Revista de Filosofie

REVISTA DE FILOSOFIE
TOMUL LV Nr. 12 2008

S U M A R
CENTENAR KURT GDEL
Simpozion omagial: Kurt Gdel 100 de ani de la natere ...................................................... 5
MIRCEA MALIA, Dup Gdel .............................................................................................. 7
SOLOMON MARCUS, Kurt Gdel i prima problem a lui Hilbert ....................................... 15
ALEXANDRU BOBOC, Kurt Gdel i dezbaterile privind fundamentele matematicii ........... 27
ILIE PRVU, Axiomele infinitului: programul lui Gdel n filosofia i fundamentele matematicii 41
MIRCEA DUMITRU, Incompletitudinea aspecte modale ..................................................... 55
GEORGE GEORGESCU, Matematica teoremelor de completitudine (I) ................................. 71
ADRIAN MIROIU, Despre ce nu putem ti n mod consistent ................................................. 85
CONSTANTIN STOENESCU, Paritatea epistemologic: un principiu euristic? ............... 95
GHEORGHE TEFANOV, Kurt Gdel Argumentul ontologic ............................................. 107
DRAGO VAIDA, Incompletitudinea Gdel: repercusiuni n contextul informatic ................ 113
MIHAI D. VASILE, Kurt Gdel i demonstraia de indecidabilitate ....................................... 123
ISTORIA FILOSOFIEI UNIVERSALE
ION TNSESCU, Problema senzaiei i a reprezentrii fanteziei la Franz Brentano ........... 139
ALEXANDRA PRVAN, Platon fa n fa cu descoperirile neurotiinelor i etologiei
asupra voinei, libertii, raiunii, afectivitii i rului ................................................. 159
DAN ROBERT BIA, Experimentul mental la Frank Jackson. Ce afl Mary atunci cnd
percepe culorile cromatice? ........................................................................................... 177
REPERE BIBLIOGRAFICE
Ernst Cassirer, Versuch ber den Menschen. Einfhrung in eine Philosophie der Kultur,
Hamburg, Felix Meiner Verlag, 2007, 381 p. (Alexandru Boboc) .................................. 187
James W. Heisig, Dialoguri la civa centimetri deasupra pmntului. Revendicrile credinei
ntr-o epoc interreligioas, traducere i ngrijirea ediiei: Nicolae I. Mari i Mona
Mamulea, Bucureti, Editura Marc Serv., 2003, 220 p. (Constantin Stroe) .................... 190
Marin Aiftinc, Misterul artei i experiena estetic, Editura Academiei Romne, Bucureti,
2007 (Grigore Smeu) ...................................................................................................... 192
Constantin Enchescu, Da i Nu: Dialectica comprehensiv a vieii sufleteti, Bucureti,
Editura Paideia, 2006, 280 p. (Alexandru Boboc) ........................................................... 195
Mircea Arman, O istorie critic a metafizicii occidentale, Vol. I: Presocraticii, Cluj-Napoca,
Editura Grinta, 2007, 288 p. (Alexandru Boboc) ............................................................ 200
Nicolae Rmbu, Tirania valorilor studii de filosofia culturii i axiologie, Editura Didactic
i Pedagogic, Bucureti, 2006, 420 p. (Mihai C. Teodorescu) ...................................... 203
Rev. filos., LV, 12, p. 1244, Bucureti, 2008
Georgeta Marghescu, editor, Philosophical relevance of the contemporary challenges,
Editura Printech, Bucureti, 2008, 168 p. (Drago Grigorescu)...................................... 213
VIAA TIINIFIC
Al VIII-lea Congres al societii de studii kantiene de limb francez, Kant nainte de Critica
Raiunii Pure (Rodica Croitoru) ................................................................................... 217
A 17
a
Conferin anual Filosofie, tiin, convingeri, finalitate (Rodica Croitoru) .............. 219
Conferina internaional: Rethinking Popper, Praga, 1014 septembrie 2007 (Ionu Isac) .... 221
Creiere i persoane. Cel de al optulea congres al Societii Austriece de Filosofie organizat
n colaborare cu Universitatea Karl-Franz din Graz (79 iunie 2007, Graz) (Ion
Tnsescu) ...................................................................................................................... 224
UN PROIECT EDITORIAL
Dicionarul biografic al scriitorilor i filosofilor romni de azi Autor: Eugeniu Nistor .......... 231
NECROLOG
CRIZANTEMA JOJA (19242008) ......................................................................................... 235
AUTORII ................................................................................................................................. 239

2
REVISTA DE FILOSOFIE
REVIEW OF PHILOSOPHY
TOME LV Issues 12 2008
C O N T E N T S
CENTENARY KURT GDEL
Anniversary Symposium: Kurt Gdel 100 years from birth .................................................... 5
MIRCEA MALIA, After Gdel ............................................................................................... 7
SOLOMON MARCUS, Kurt Gdel and the first problem of Hilbert ....................................... 15
ALEXANDRU BOBOC, Kurt Gdel and the debates concerning the mathematical fundaments ... 27
ILIE PRVU, The axioms of the infinite: Gdels program within the philosophy and the
fundaments of mathematics ............................................................................................ 41
MIRCEA DUMITRU, The incompletion and the modal aspects .............................................. 55
GEORGE GEORGESCU, The mathematics of the theorems of completitude (I) ...................... 71
ADRIAN MIROIU, On matters we cannot substantially know ................................................. 85
CONSTANTIN STOENESCU, The epistemological parity: a heuristic principle? ............. 95
GHEORGHE TEFANOV, Kurt Gdel The ontological argument ....................................... 107
DRAGO VAIDA, Gdels Incompletitude: consequences within the context of informatics .. 113
MIHAI VASILE, Kurt Gdel and the demonstration of uncertainty ......................................... 123
THE HISTORY OF UNIVERSAL PHILOSOPHY
ION TNSESCU, The question of sensation and of representing fantasy at Franz Brentano 139
ALEXANDRA PRVAN, Platon face to face with the discoveries from the neuroscience and
ethology on will, freedom, reason, affectivity and evil ................................................ 159
DAN ROBERT BIA, The mental experiment Experiment mental la Frank Jackson .............. 177
BIBLIOGRAPHICAL REFERENCES ................................................................................ 187
SCIENTIFIC LIFE ................................................................................................................. 217
AN EDITORIAL PROJECT
The Biographical Dictionary of Nowadays Romanian Writers and Philosophers Author:
Eugeniu Nistor ................................................................................................................ 231
OBTIUARY .............................................................................................................................. 235
THE AUTHORS ..................................................................................................................... 239

CENTENAR KURT GDEL
SIMPOZION OMAGIAL:
KURT GDEL 100 ANI DE LA NATERE
*

Kurt Gdel (19061978) este unanim considerat azi cel mai mare logician din
secolul al XX-lea i unul dintre cei mai importani logicieni ai tuturor timpurilor,
probabil egalul creatorului nsui al logicii formale, Aristotel.
Cele dou teoreme de incompletitudine care-i poart numele aproape la fel de
faimoase ca i teoria relativitii a lui Einstein, egalul i prietenul su pentru muli ani
la Institute for Advanced Study din Princeton au schimbat radical modul nostru de a
nelege natura profund a formalismului logico-matematic i limitele sale inerente,
au pus ntr-o lumin complet nou raportul dintre adevrul matematic i
demonstraie, i au motivat o nou viziune filosofic asupra raionalitii, viziune
enigmatic ale crei complicate i ramificate dimensiuni nu pot fi cuprinse nc n
toate aspectele sale intricate.
Kurt Gdel a contribuit direct sau indirect, enorm i decisiv, la dinamizarea i
configurarea tuturor domeniilor sistematice ale logicii matematice contemporane:
teoria modelelor, teoria mulimilor, teoria recursiei i teoria demonstraiei. Dei
motenirea sa tiinific conine mii de pagini de memorii de strict specialitate n
domeniile logicii, matematicii, fizicii, cosmologiei, dar i al filosofiei, atitudinea sa
inflexibil, lipsit de orice compromis n aplicarea standardelor de excelen
academic i severitatea judecilor care se rsfrngeau autoreflexiv i asupra
propriilor sale producii tiinifice, l-au fcut pe Gdel s ncredineze tiparului un
numr restrns de lucrri, care sunt toate, ns, de o calitate ntr-adevr excepional.
Dar spre deosebire de opera sa tiinific n sensul strict al termenului,
eseurile filosofice ale lui Gdel sunt cu mult mai puin cunoscute i discutate. i
aa cum se poate uor constata ele nici nu ntrunesc aprecierile elogioase
prilejuite de admiraia fr rezerve fa de geniul logic al autorului. Unii nu se
sfiesc s declare c pe ct de revoluionare, de profunde i de incomparabile au fost
descoperirile lui Gdel, logicianul matematician, pe att de naive i de diletante
sunt refleciile i remarcile sale filosofice. Totui, n ultimii ani, interesul pentru
eseurile filosofice ale lui Gdel este n continu i constant cretere, anumii
exegei i comentatori avansnd ipoteza c viziunea sa metafizic profund realist,

*
Simpozion organizat de Universitatea din Bucureti (Facultile Filosofie i de Matematic)
i Academia Romn (Secia de Filosofie, Teologie, Psihologie i Pedagogie).
Simpozionul omagial: Kurt Gdel 100 ani de la natere 2 6
de sorginte platonician-leibnizian, a fost una dintre principalele surse inspiraionale i
motivaionale ale marilor sale descoperiri din logic.
innd cont de uriaa sa statur tiinific i de contribuiile de prim mn la
dezvoltarea i revoluionarea tiinei, este ct se poate de firesc ca anul 2006, anul
centenarului naterii logicianului, s fi constituit un prilej deosebit pentru omagierea
operei i personalitii lui Gdel. Matematicieni, logicieni, informaticieni
teoreticieni i filosofi din ntreaga lume au analizat i evaluat n perspectiv
sistematic i istoric epocalele descoperiri ale genialului logician.
n acest context, la noi n ar, personalitatea lui Gdel a fost evocat i
omagiat prin efortul conjugat a dou dintre cele mai importante instituii de
cultur i de cercetare tiinific din Romnia, Universitatea din Bucureti (prin
Facultile de Matematic i respectiv de Filosofie) i Academia Romn (prin
Secia de Filosofie, Teologie, Psihologie i Pedagogie). n sediul Facultii de
Filosofie a Universitii din Bucureti, n zilele de 27 i de 28 ianuarie 2007, s-a
desfurat simpozionul omagial Kurt Gdel 100 de ani de la natere.
Simpozionul a reuit s pun n lumin diferite faete ale operei logico-matematice
i filosofice a lui Gdel, graie comunicrilor prezentate de academicienii profesori
Solomon Marcus, Mircea Malia i Ilie Prvu, de profesorii universitari George
Georgescu, Sergiu Rudeanu i Drago Vaida de la Facultatea de Matematic,
Mircea Dumitru, Radu Solcan, Constantin Stoenescu, Gheorghe tefanov i Marin
urlea de la Facultatea de Filosofie a Universitii din Bucureti i Adrian Miroiu
de la Facultatea de tiine Politice a SNSPA. n paginile urmtoare, Revista de
Filosofie prezint un grupaj alctuit din comunicri susinute cu acel prilej.
Prof. univ. dr. ION CHIESCU
Facultatea de Matematic, Universitatea din Bucureti
Prof. univ. dr. MIRCEA DUMITRU
Facultatea de Filosofie, Universitatea din Bucureti
DUP GDEL
MIRCEA MALIA
Abstract. The study investigates and develops the concept of complexity. This
thorough investigation proposes the intriguing idea that mastering complexity
represents the biggest challenge posed by the real phenomena, by the human life and by
the human society. Mastering complexity presupposes a succession of programs that are
transmitting starting from the natural source of the human mind the very
complexity, until the most efficient program is accomplished.
Comunicarea mea se bazeaz pe lectura crii lui Gregory Chaitin Meta Math
The Quest for Omega (Pantheon Books, NY, 2005). Chaitin i-a legat numele de
complexitate, elabornd cea mai elegant i recent teorie a complexitii. Interesul
meu pentru autor s-a mrit cnd a acceptat s in un curs de var la Universitatea
Mrii Negre, pe care noi l-am numit Chaitin despre Chaitin. mprejurrile au fost
urmtoarele: Cristian Calude, din coala Marcus, profesor n Noua Zeeland i o
autoritate n teoria complexitii, l cunotea pe Chaitin i 1-a convins s ntreprind
aceast cltorie n Romnia. Audiena a fost remarcabil: profesori i cercettori din
multe ri s-au nscris la curs. Leciile i comunicrile au fost puse imediat pe web.
Am fost toi fermecai de un stil total lipsit de formalism
*
. Caracterul oral strbate i
n cartea sa. i n armonie cu lectura ei, voi fi i eu narativ.
Chaitin mrturisete c ceea ce se numete Gdels Proof i-a declanat o
mare dragoste, total i obsesiv, un amour a la folie, cnd a fcut cunotin cu ea
n 1958. n anul 1931 Kurt Gdel, un matematician vienez demonstreaz teorema
incompletitudinii care afirm c orice sistem de axiome matematice, n spe
ntregii pozitivi, cu regulile de adunare i nmulire, este incomplet, cu alte cuvinte,
vor exista afirmaii teoretice care sunt adevrate, dar sunt nedemonstrabile.
Rezultatul lui Gdel, considerat de Chaitin drept fabulos (fantastic), era de
o nsemntate copleitoare pentru matematicieni, pentru care orice enun cu
pretenie de valabilitate, i cu pretenie de a fi acceptat ca adevrat, trebuie s fie
demonstrat. Aceast filosofie a dominat ntregul secol XIX i primele decenii ale
secolului trecut, aa cum se vede n celebrul congres al matematicienilor de la Paris
din 1900. n acei ani, tensiunea se manifesta ntre formaliti i intuiioniti, ntre

*
ncepe cu citate din Leibnitz, Galileo i Kafka i termin cu dou poeme.
Mircea Malia 2

8
Hilbert i Poincar, dar merit s insistm asupra influenei teoremei lui Gdel n
pierderea poziiei dominante a primilor.
Deocamdat vom reveni la felul n care Chaitin vede perioada dup Gdel.
Chaitin spune c entuziasmul creat de teorema lui Gdel nu s-a extins i la
demonstraia lui. I s-a prut prea complicat, prea fragil. Nu prea s mearg la
inima problemei, pentru c nu era clar ct de prevalent ar putea fi incompletitudinea.
Mrturisesc c i mie demonstraia, pe care a trebuit s-o prezint studenilor la
un curs de inteligen artificial, mi s-a prut greoaie i plin de substituii
suspecte. Mi-a adus aminte de acel paradox al lui Bertrand Russell care se poate
scrie n cteva rnduri.
Fie X o variabil pe mulimi i N mulimea tuturor mulimilor normale
definite ca X N = X X (unele mulimi se admit ca element, altele nu).
Substituie pe N lui X: obinem o contradicie N N = N N.
ntr-adevr, caracterul paradoxal al teoremei lui Gdel a fost analizat de
Solomon Marcus n cartea sa Paradoxul. Refcnd demonstraia pas cu pas, el
identific punctele de autoreferenial (dilema sistemului care vorbete despre el
nsui) cum este: codificarea propus de Gdel n care numerele servesc nu doar ca
numere, ci i ca simboluri ale enunurilor aritmeticii. Sunt multe lucruri de interes
n aceast analiz a lui Marcus: sublinierea faptului c preul consistenei este
demonstrabilitatea sau c necontradicia unui sistem formal are ca pre
necomplexitudinea sa, ctignd n siguran i rigoare, pierdem n cuprindere.
Marcus observ c dup valul de paradoxuri din antichitate, care a stimulat
dezvoltarea logicii i matematicii, paradoxul Gdel declaneaz un curent
stimulator asemntor.
Nemulumit de demonstraia lui Gdel, Chaitin urmrete teorema sa n timp.
n 1936 se produce dup el al doilea moment de resuscitare, prin maina Turing.
ntr-adevr, aceast mam i prototip al tuturor computerelor, dei virtual, a avut
un defect de construcie: imposibilitatea de a decide dac o dat pornit se
oprete sau nu. Ori aceast problem era echivalentul teoremei Gdel, mutat n
sfera complexitii.
n cteva cuvinte s spunem despre ce este vorba. Maina Turing este o
main imaginar care imprim simboluri pe o imprimant linear, infinit n
ambele sensuri, cu o secven de csue pe care apare un cvadrupet de forma qS
(S,R,L sau q) i q. Simbolurile q denot configuraii, S simboluri, R i L mutarea
de la dreapta la stnga. Prin aceste configuraii i alphabet, cuadruplul q
j
S
j
S
k
q
i

dintr-o box ar nsemna: nlocuiete pe S
j
cu S
k
i intr n configuraia qi Apoi va
apare q
i
S
j
Rq
i
: mut totul n boxa din dreapta. O descriere instantanee conine q
i

care apare n configuraie. O computaie nseamn o secven finit
1
2
....
p

(descriere instantanee) astfel ca
i
.....
i+1
...
p
este terminal, iar rezultatul este
p
= Res (
1
). Pornind de la un numr de cvadruple qSRq sau qSLq (s spunem
q
1
q
2
q
3
, S
1
S
2
S
3
), maina caut pe S n primul box, merge la dreapta, gsete noul S
3 Dup Gdel

9
care l nlocuiete pe cel precendent, iar dac ajung n situaia n care nu apare un
nou S, continu perpetuu, maina nu se oprete.
Chaitin a citit acest moment ca dovad c problema ce a figurat n q, cu
instruciunile i regulile din S nu este demonstrabil. Dar n situaia mainii Turing,
indemonstrabilitatea apare sub forma necalculabilitii. Prin vocaia sa de
programator (este cercettor la IBM pentru softul computerelor), Chaitin a neles
c acesta este domeniul n care poate continua Gdel.
El se ntoarce la teoria numerelor. Parcurge din nou infinitul de putere c
(numerele reale, punctele unei linii sau punctele unui plan) cu infinitul Alef
0

(numere pozitive, raionale sau reale algebrice). Nu se tie dac n infinitul Alef
0
i
c, mai exist infinituri de putere intermediar. Dup aceea, se ntreab: De ce s
cred ntr-un numr real dac nu l pot calcula, nu pot dovedi cte zecimale are i
nici nu pot s m refer la el? i toate acestea se ntmpl cu probabilitate unu?
Chaitin recurge la vechii greci care au considerat 2 drept inexprimabil i
utilizeaz termenul de real ne-nominabil.
Maina Turing ne arat c i numerele aleatoare sunt numere necomputabile cu
probabilitatea l (Un fel de numr astfel nct numrul su de bii > N-C unde C este o
constant, pentru orice N). La aceste numere recurge Chaitin cnd urmrete s
rezolve problema opririi prin calcularea probabilitii de oprire a mainii.
Ingeniozitatea lui Chaitin este de a ameliora evaluarea lui prin faptul c utilizeaz
ntmplarea (aruncarea banului) la fiecare bit A: cu o ameliorare l/2
k
a valorii lui .
Cu aceast metod analizeaz ecuaiile diofantine (cele ce caut soluii
ntregi), ca n celebra teorem a fui Fermat: nu exist ntrgi n > 2 care s satisfac
ecuaia x
n
+ y
n
= z
n
. (tim c pentru n = 2, 3
2
+ 4
2
=5
2
).
Problema nr. 10 a lui Hilbert n lista celor 25 mari probleme de rezolvat era
s se determine pentru ecuaia polinomial P=0 cu coeficieni numere ntregi dac
are sau nu soluii numere ntregi (pozitive, negative sau zero).
n 1987 Chaitin obine rezultatul de nedecidabilitate pentru problema
diofantian l, dup ce demonstrase cu acelai instrument nedicidabilitatea problemei
mainii Turing.
Ca s nelegem natura programului-input pe care l folosete n acest caz
Chaitin, e suficient s spunem c contopete 5 ecuaii ntr-o singur ecuaie (cu
20 000 necunoscute) scris pe 200 de pagini n limbajul LISP. n program el folosete
rezultate provenite de la un matematician francez, Lucas, de acum 100 de ani,
ameliorate de teoreticienii numerelor, Jones i Matyasevich, privind regulariti
neateptate n expresia binar a unor coeficieni diofantieni. Astfel, finalul
algoritmului d soluia n felul urmtor: dac al n-lea bit al lui este l, problema
are o infinitate de soluii. Dac acest al n-lea bit al lui este zero, problema are un
numr finit de soluii.
n istoria perioadei dup Gdel ajungem astfel trecnd prin Turing la
momentul Chaitin care a folosit mainile de calcul pentru tratarea problemei
nedemonstrabilitii.
Mircea Malia 4

10
Cea mai preioas idee din colecia de rezultate ale lui Chaitin este definiia
complexitii. Ea este uor de reinut: dimensiunea programului care transform un
input (ceea ce tim, axiomele de la care plecm, regulile logice de procesare), ntr-un
output (teorem, enun, cunotin nou) este complexitatea acestui output. Dac
nu putem scrie un astfel de program finit pentru stpnirea unei proprieti a unui
ir infinit de numere (ca n cazul numerelor naturale i prime) nseamn c
complexitatea acesteia este infinit i de nestpnit. Maina Turing nu se oprete.
n aceast abordare, ce ilustreaz pe Gdel n era calculatoarelor, s-a fcut un
salt imens n metodologia tiinei. Nu se vorbete de raionament i de logic,
deducie i contradicie, ci de o main care a primit informaia sub form de bii i
o proceseaz pentru a ajunge la un rezultat exprimat tot n bii. Gdel folosea
numerele n sens matematic i n sens metamatematic. n viziunea informaticii,
exist doar o notaie digital (l i 0) pentru litere, cuvinte, fraze, numere, formule,
operaii. Computerul a provocat o schimbare a paradigme: sugereaz o filosofie
digital, sugereaz un nou mod de a privi lumea, n care totul e discret i nimic nu e
continuu, n care totul este informaie digital, 0 i l.
Gndirea uman este asimilat unei maini de capacitate limitat, n raport cu
computerul. Hilbert, n sistemul su formalizat (axiomatic, cu alfabet, gramatic,
axiome, regulile de inferen i algoritm de verificare a demonstraiei), propunea o
main capabil s genereze toate teoremele una cte una.
Ori aceast main formal (FAS: mulimea enunurilor matematice) i-a dovedit
limitele. Nu se putea obine mai mult dect ceea ce era comprimat n axiome.
Cu ironie Chaitin spune: Hilbert, purtnd tradiia la extreme, credea c un
singur FAS, un numr finit de bii de informaie, trebuie s ajung s genereze tot
adevrul matematic. El a crezut ntr-o teorie final a oricrui lucru, cel puin n
lumea matematic. Bogata, infinita, imaginativa i deschisa lume a ntregii math,
totul comprimat ntr-un numr finit de bii. Ce moment al puterii raiunii umane!
Concluzia acestui eec are un sens mai larg i antreneaz pe filosofi n
dezbatere, chiar acum n matematici, n matematica n vrst de 2000 de ani, am
intrat n ncurctur i par a fi limite la ce se poate. Epistemiologia, care se ocup
cu ceea tim i de ce, este ramura filosofiei care se preocup de aceste chestiuni...
Lucrm deci n filosofie, ca i n matematic i fizic.
Eecul este al FAS-ului, sistemul axiomatic al lui Hilbert, la filosofia cruia
aparinea i disidentul Gdel. Dar Chaitin ine s fac o delimitare. Calculatoarele
bazate pe o logic formal binar, sunt fructele acestui tip de gndire: Vedem c
n timp, sistemele axiomatice formale au falimentat, formalismele pentru calcul
sunt un succes strlucitor. Deosebirea e net: Rolul pe care Hilbert l rezerv
pentru formalismul n matematic este mai bine servit de limbajele de programare
ale calculatorului, care n fond sunt formalisme pentru calcul, nu pentru
raionament, nu pentru demonstrarea teoremelor i mai important, nu pentru a
inventa concepte matematice noi sau pentru a face noi descoperiri matematice.
5 Dup Gdel

11
Factorul pe care Chaitin l lua n considerare n tulburarea viziunii
deterministe a modelului raionalist axiomatic i care ar fi trebuit s constituie un
semnal de alarm pentru matematicieni i logicieni este hazardul, rezumat n
experiena aruncrii monedei. El opune vechiului ideal grec al raiunii pure,
aruncarea independent a unei monede corecte: Fiecare rezultat al aruncrii unei
monede este un fapt unic, atomic, care nu are conexiune cu nici un alt fapt: nici un
rezultat anterior, nici un rezultat viitor. Este o provocare serioas, ntr-adevr un
comar oribil, pentru orice ncercare de a formula o viziune raional a lumii!
Pentru c fiecare rezultat este un fapt care nu e adevrat pentru nicio raiune, care e
adevrat doar prin accident.
Corectarea principal a metodei raionale axiomatice se face astfel prin
introducerea elementului stocastic. Aa a procedat Chaitin n alctuirea programului
su menit s rezolve necalculatibitatea n programele nedemonstrabile.
Cum arat o matematic care nu se mai poate dispensa de auxiliarul de calcul
pe care l reprezint computerul? El ajunge la afirmaia c matematica este o
tiin experimental.
Dac interpretm aceast afirmaie, nelegem c n cutrile unei ci de
obinere a unui rezultat, printr-un program adecvat, trebuie s-1 mbogim
mrindu-i complexitatea proprie, prin aportul imaginaiei, ntmplrii, intuiiei,
inspiraiei, care nu sunt dect ingredientele actului de creaie. De fapt, Chaitin nu
face dect s generalizeze tipul de activitate a unui programator al calculatoarelor
de azi, profesiunea n vrful creia este nscris el nsui.
Din examinarea luptei sale cu complexitatea, Chaitin, dei se arat
practicantul ideilor simple ale lui Descartes (Cred c ideile de baz sunt simple...
dar eu sunt interesat doar de idei fundamentale), programele menite s msoare
complexitatea unui rezultat, au uneori dimensiuni enorme. E explicabil:
dimensiunea lor definete complexitatea rezultatului.
n transferul ideilor sale n domeniul social i uman, ar trebui s se in seama
de mrimea programului care definete soluia la o problem complex, mai mult
dect simplitatea sa. Este de reinut i importana acordat definirii problemei de
rezolvat. Pentru el, ntrebarea este tot att de preioas ca rspunsul. Desigur,
numai o filosofie a tiinei ca problem-solving (care rezolv probleme), deci cu o
puternic tent aplicativ i cu o dimensiune pragmatic ce tempereaz latura
teoretic, aa cum de altfel sunt (sau ar trebui s fie) toate tiinele omului i
societii, poate folosi recomandrile ce decurg din studiul complexitii.
Chaitin, definind complexitatea unui obiect prin dimensiunea celei mai
compacte descrieri realizat printr-un program, nu ia n consideraie i
complexitatea mediului n care programul este executat (interpretat). Acest
mediu poate fi un alt program sau o main. Complexitatea real a obiectului este
de fapt tributar i mediului n care descrierea iniial este executat (interpretat).
Reculnd i mai mult, desprindem un ir de medii (programe, maini, corpusuri
Mircea Malia 6

12
teoretice, tehnologii, culturi financiare, ethosuri...) de complexitate crescnd,
care l preced, pregtindu-l cu confruntarea complexitii obiectului vizat.
O convorbire cu prof. Gheorghe tefan mi-a deschis ochii asupra acestui
proces, aa cum apare n tehnologia informatic actual. Iat cum vede creatorul
unui chip de procesare paralel, care prin performanele sale a intrat n producie
cu aplicaii n industria aparatelor vizuale, transferul de complexitate ilustrat de
mine printr-o succesiune de 5 cercuri:

Urmrim sfera ultim a imaginilor din realitatea virtual de o complexitate
uria ce trebuie stpnit prin procedee digitale: obinerea de fotografii ct mai
fidele i produse de aparate de mare productivitate. n momentul n care micul
aparat, astzi n circuit comercial obine instantaneu o fotografie reproductibil
printr-un simplu clic, putem afirma c complexitatea fenomenului natural este
stpnit de aparatul nostru tehnic, reprezentat de tehnologia captrii de imagini
digitale aflat n cercul anterior.
Performana ei e asigurat de un chip de procesare paralel, de o complexitate
foarte ridicat i care este produsul celui de al treilea cerc, reprezentnd designul
chipului, programul su de realizare. Complexitatea acestuia este dat de cercul
precedent, reprezentnd schema teoretic i experimentele autorului i ale echipei sale.
Dar dac adugm sfera de cunotine primului cerc (tiine, interdisciplinaritate, fizic,
tiina materialelor, informatic, matematic etc.), ne dm seama c mrimea inputului
cercetrilor, definete o complexitate considerabil a schemei ce va urma.
Urmrirea acestui proces care implic consum i transfer de complexitate
ntr-un proces continuu n sfera inovaiei tehnologice, ne pune ntrebarea dac
lecia sa este sau nu aplicabil n domenii sociale i politice. Desprind, ca ncercare
de rspuns, problema rezolvrii sau prevenirii conflictelor pe ci panice.
n primul rnd, complexitatea conflictelor este recunoscut de istorici sau
cercettori. Un conflict presupune zeci de factori cauzali, numeroi juctori n jurul
nucleului de adversari, interese i motivaii, motenire istoric i tradiii, diferene
de cultur ce includ cmpul credinelor religioase sau al ideologiilor, fore militare,
economice i morale, coeziunea social i opinia public. Cel mai dificil lucru
pentru cei angajai n oprirea conflictului de la deznodmntul violent, const n
perturbarea analizei de factori subliminali sau criptici, interese de grupuri, lupte de
putere intern, confuzie social sau anarhism.
tiine
7 Dup Gdel

13
Un lucru este deja observabil: pentru cazurile grele i conflictele perene se
spune c n aritmetica lui Gdel, nu exist soluii i cazurile sunt acceptabile ca
nerezolvabile, n lumina celor parcurse de la Gdel ncoace s-ar putea spune: nu
exist un program finit i raional care s produc o soluie n msur s sting un
conflict de complexitatea acestuia. Pentru cei care cred n achiziia minii umane de
noi cunotine i metodologii, un rspuns pozitiv nu este exclus.
Cum se poate alctui un asemenea program? Cu inputul cunotinelor
interdisciplinare (istorie, drept, economie, tiine politice etc.), precum i a unor
tehnici n continu dezvoltare: comunicare, negocieri, regimuri, incluznd tratate i
organisme internaionale etc.
Constituirea unui input variat de cunotine tiinifice i, de ce nu (?), de idei
inovatoare, factori aleatori i intuiie, va fi baza primei schie a echipei de cercetare
(teoreticieni, experi, diplomai etc.). n continuare se produce adaptarea ei la situaia
concret i a contextului ei i, n fine programul de aciune constituit pe ideea
capacitii lui de a controla (i msura astfel) complexitatea unei situaii,
substituindu-i o situaie alternativ, produsul complexitii de care ea nsi dispune.

Iat de ce putem ncheia aceast lectur stimulatoare prin ideea c stpnirea
complexitii, marea sfidare a fenomenelor reale, ale vieii omului i societii,
presupune o succesiune de programe care pornind de la sursa natural a minii
umane i transmit complexitate pn la realizarea programului cel mai eficient.
BIBLIOGRAFIE
Chaitin, Gregory. Meta Math! Pantheon Books, New York, 2005.
Davis, Martin. Computability & Unsolvability, Dover Publ., New York, 1982.
Enescu, Gheorghe. Dicionar de logic, Ed. Tehnic, Bucureti, 2003.
Marcus, Solomon. Paradoxul. Albatros, Bucureti, 1984.
Chaitin, Gregory. The Limits of Reason, Scientific American, March 2006.

Mircea Malia 8

14

KURT GDEL I PRIMA PROBLEM A LUI HILBERT
SOLOMON MARCUS
Abstract. Kurt Gdel (19061978) was sometimes appreciated as the most
important philosopher after Aristotle. His results from the forth decade of the 20
th

century were so unusual that it took the philosophy of science several decades to
include them, n spite of its previous illusions, grasing the meaning of the new reality it
was facing. One cannot escape neither the discreet nor the continuum, and their
complexity is continuously defying for philosophy. Gdel's lesson is clear: The idea of
consecutivity within the field of the trans-finite cannot be clarified by a human mind
that was trained for millennia by conceiving only the potenial finite and infinite.
SE VORBETE MULT DESPRE CEEA CE SE TIE MAI PUIN
Kurt Gdel (19061978) a fost uneori apreciat drept cel mai important logician
dup Aristotel. Rezultatele sale din deceniul al patrulea al secolului al XX-lea au fost
att de neobinuite, nct i-au trebuit filosofiei tiinei cteva decenii pentru a se
dezmetici din iluziile ei anterioare i pentru a desprinde semnificaia noii realiti n
faa creia se afla. Prerile sunt mprite n ceea ce privete amploarea cataclismului
produs de Gdel; privete el numai logica, fundamentele matematicii i bazele
informaticii, sau are un impact asupra ntregii cunoateri? Situaii intermediare nu
sunt nici ele excluse. Nu vom intra aici n detaliile acestei dezbateri. Cert este ns c
ideile lui Gdel i au locul n bagajul oricrui om cult. Aici apare ns urmtorul
paradox: pe de o parte, aceste idei lipsesc din programele de nvmnt ale celor mai
multe universiti, chiar muli studeni n matematic sau/i informatic termin
studiile fr a le cunoate; pe de alt parte, speculaii n jurul rezultatelor lui Gdel,
de cele mai multe ori bazate pe nenelegeri, pot fi gsite n cri i articole (inclusiv
n pres cultural) din cele mai variate domenii, de la fizic i filosofie la psihologie,
literatur i religie. Nu este singurul caz de acest fel. Programele colare i
universitare actuale exceleaz prin incapacitatea lor de a include ideile de mare
rezonan cultural. Nici despre geometriile neeuclidiene nu afl un tnr dect dac
privete dincolo de ceea ce-i furnizeaz coala.
UN ACT ELEMENTAR, DAR ESENIAL: FORMAREA UNOR PERECHI DE OBIECTE
Vom prezenta n cele ce urmeaz unul dintre rezultatele lui Gdel, cel care se
refer la prima problem de pe lista de probleme deschise prezentat de David Hilbert
Solomon Marcus 2

16
la Congresul internaional de matematic din anul 1900, de la Paris. Avndu-i originea
la Cantor, problema pune n discuie cteva chestiuni dintre cele mai grave, care merg
la rdcinile cunoaterii: Ce nseamn c un obiect exist? n ce const actul
alegerii? n ce msur i n ce fel se structureaz infinitul dup modelul finitului?
Mai nti, puin istorie.
Din cele mai vechi timpuri, mult nainte de apariia scrisului, oamenii au
simit nevoia s numere diferite obiecte. Mult vreme, singurele distincii operate
erau: unu, doi, mai muli. Corpul uman a fost primul termen de referin: un cap,
un nas, o gur, dar doi ochi, dou urechi, dou mini, dou picioare. Aventura
depirii acestui stadiu variaz de la tradiie la tradiie, dar n toate cazurile a avut
un rol important observarea corpului uman i a mediului ambiant, n special a
fenomenelor cosmice i climatice. Miturile antice i ale populaiilor primitive care
populeaz nc unele regiuni ale planetei noastre sunt o mrturie n acest sens.
Itinerarul care a condus la nelegerea ideii de numr natural i a irului de numere
naturale 1, 2, 3, n, ... a fost lung i ntortochiat, o etap important fiind marcat
spre sfritul secolului al XIX-lea, prin axiomatica propus de G. Peano. Vom
desprinde din aceast aventur un singur aspect, cu totul elementar, dar esenial:
numrul, ca entitate abstract, s-a degajat dup ce oamenii au putut s lmureasc
ce anume nseamn faptul c dou mulimi au tot attea elemente, iar n acest scop
s-a folosit formarea de perechi de elemente, cte unul din fiecare mulime, fiecare
element fiind folosit ntr-o singur pereche. Dac prin acest procedeu se epuizeaz
cele dou mulimi, nseamn c ele au tot attea elemente; dac, oricum am folosi
procedeul, numai una se poate epuiza, dar alta nu, atunci prima are mai puine
elemente dect a doua, este mai srac dect ea.
CUM L-AU NVAT OAMENII PE DOI
De exemplu, mulimea ochilor mei are tot attea elemente ca i mulimea
urechilor mele, deoarece ele se epuizeaz prin formarea a dou perechi, fiecare
pereche incluznd ochiul i urechea care se afla de aceeai parte a corpului. Se
observ apoi c relaia tot attea este tranzitiv: dac A are tot attea elemente ca
i B, iar B tot attea ca i C, atunci A i C au i ele tot attea elemente. Tranzitiv
este i relaia mai puine. Mulimea minilor mele are tot attea elemente ca i
mulimea picioarelor mele, fiecare dintre ele avnd tot attea ca i cele dou
mulimi discutate anterior: aceea a ochilor i aceea a urechilor. Aa s-a ajuns la
formarea noiunii de doi. Faptul remarcabil aici, care a cerut omenirii un efort
ndelungat pentru a-l putea asimila, este independena ideii de tot attea elemente
de natura elementelor respective. n discuia de mai sus a fost vorba de ochi,
urechi, mini i picioare, dar putem continua cu alte mulimi, formate cu elemente
de natur complet diferit: (alb, negru), (stnga, dreapta), (biat, fata), (mam, tat)
etc. n mod similar, oamenii i-au dat seama c au mai puine urechi dect degete la
3 Kurt Gdel i prima problem a lui Hilbert

17
o mn, dar c au tot attea degete la mna stng cte au la mna dreapt. Rolul
important al reprezentrii zecimale a numerelor nu poate fi separat de anatomia
corpului uman, dup cum binaritatea n gndire i comportament are i ea o
legtur esenial cu binaritatea propriului nostru corp.
TRIM N ORIZONTUL UNUI INFINIT POTENIAL
Consideraiile de mai sus sunt valabile pentru toate mulimile finite. S-a
propus s se defineasc finitudinea unei mulimi A prin existena unui numr
natural n pentru care A are tot attea elemente ca i mulimea (1,..., n); s-a convenit
n acest caz s se spun c A are n elemente.
Observaia, experimentul i imaginaia au condus i la considerarea unor
mulimi infinite, deci care nu sunt finite. Mult vreme, nu s-a putut dezvolta o
tipologie a mulimilor infinite, toate preau la fel de infinite. Observarea corpului
uman nu mai era, n acest caz, prea semnificativ; nici observarea naturii
nconjurtoare. Singura distincie operat era aceea dintre infinitul actual i cel
potenial, cei mai muli gnditori neadmindu-l dect pe acesta din urm. Se
considera deci acceptabil s recunoti c nu exist un cel mai mare numr natural,
cu alte cuvinte, fiind dat un numr natural, exist un altul mai mare dect el (n
acest caz ne aflm n zona infinitului potenial), dar nu se putea concepe
considerarea simultan a tuturor numerelor naturale (infinitul actual). S observm
c infinitul potenial ne nsoete n orice moment, mereu ne preocup ce vom face
peste o or, mine, peste o sptmn, o lun, un an. Trim n orizontul unui infinit
potenial, ateptm mereu ceva, facem proiecte pe termen mai scurt sau mai lung.
Cu totul altul este statutul infinitului actual. Cel care avea s fac din acesta un
obiect sistematic de studiu a fost Georg Cantor.
N CUTAREA UNUI ANALOG TRANSFINIT AL DISTINCIEI DINTRE 1 I 2
Timp de milenii, oamenii nu au putut degaja, n cadrul mulimilor infinite, o
distincie care s corespund la ceea ce trecerea de la unu la doi a constituit pentru
mulimile finite. Acest pas hotrtor a fost realizat de Cantor n anul 1873, prin
demonstrarea faptului c n irul N al numerelor naturale sunt mai puine elemente
dect n mulimea P a punctelor de pe o dreapt; mai puine, n sensul explicat
anterior: pentru orice alctuire de perechi de forma < n, p (n) >, unde n parcurge
toate elementele din N, iar p (n) este, pentru orice n, un punct din P, vor exista
puncte din P care nu sunt de forma p (n), cu alte cuvinte, nu corespund nici unui n
din N. Mai putem exprima aceast situaie astfel: Nici o epuizare a mulimii N
printr-o corespondent de tipul menionat nu e capabil s produc epuizarea
mulimii P. S-a artat astfel c exist cel puin dou tipuri distincte de bogie
Solomon Marcus 4

18
infinit: numrabilul i continuul. Ele au i o baz biologic, necunoscut nc pe
vremea lui Cantor, dar foarte important n tiina celei de a doua jumti a
secolului al XX-lea: numrabilul, ca form a discretului, se afla cu precdere sub
controlul emisferei cerebrale stngi, asociat cu procesele secveniale de tipul
limbajului i al logicii; continuul e monitorizat cu precdere de emisfera cerebral
dreapta, asociat cu procesele neliniare de tipul emoiilor, intuiiilor i afectivitii.
RDCINILE UMANE ALE NUMRABILULUI I CONTINUULUI
Putem deci spune c numrabilul i continuul au rdcini umane incontestabile,
iar o privire retrospectiv asupra culturii pune n eviden interaciunea lor
permanent. De exemplu, recunoatem la un gnditor ca Newton preponderena
continuului, iar la unul ca Leibniz preponderena discretului. S mai amintim faptul
c, ntr-o lectura actual, celebra mind/body problem, aa cum apare ea la
Descartes i Leibniz, este tot o manifestare a distinciei discret-continuu, iar Leibniz
este considerat att iniiatorul sistemelor de calcul, care aveau s duc la viziunea
discret a activitii nervoase ca automat, ct i al teoriei sistemelor dinamice, ca
manifestare a matematicii continue. S mai adugm c ereditatea este i ea vzut
azi ca rezultat al unui dublu proces de codificare, unul digital, iar cellalt analogic.
Dar pentru ca aceste dou tipuri s corespund, n domeniul infinitului,
numerelor 1 i 2 din domeniul finitului, ar mai trebui de artat c, aa cum 1 i 2
sunt consecutive i ocup primele locuri n irul numerelor naturale, numrabilul i
continuul sunt i ele consecutive (n sensul c nu se mai poate intercala lor un al
treilea numr transfinit), fiind cele mai mici numere cardinale transfinite, cum se
spune n matematic. Din pcate, analogia cu finitul nu mai funcioneaz aici n
ntregime i tocmai n legtur cu acest fapt apare problema formulat de Cantor,
reluat de Hilbert i studiat de Gdel.
Ideea de baz n procedeul lui Cantor este observarea faptului c metoda
formrii perechilor, n compararea mulimilor finite, poate fi valorificat i n cazul
mulimilor infinite. O idee dezarmant de simpl, dar lucrurile mari s-au nscut mai
totdeauna din observarea cu ochi proaspei a unor aparente banaliti.
NUMRABILUL ESTE MAI SRAC DECT CONTINUUL
Demonstraia rezultatului lui Cantor din 1873 este simpl, dar derutant: s
procedm prin contradicie: s presupunem c P i N au tot attea elemente.
Ar exist deci un ir (p (n)) pentru care n parcurge toate numerele naturale,
iar p (n) parcurge toate punctele dreptei. Putem ns considera un interval I (1) pe
dreapta care lasa afar punctul p (1); n interiorul lui I (1) putem considera un nou
interval, fie el I (2), care lasa afar pe p (2). Putem continua indefinit acest

19
procedeu i, la etap a n-a, obinem, n interiorul intervalului I (n), un interval I
(n+1) care lasa afar punctul p (n+1). Ne aflm n prezena unui ir infinit de
intervale I (n), fiecare coninut n cel precedent, iar punctele comune tuturor acestor
intervale nu vor mai putea fi de forma p (n) pentru nici un n, deci ajungem la o
contradicie cu ipoteza epuizrii lui P prin corespondena < (n, p (n) >.
Constatm deci existena a dou tipuri de infinitate, unul al irului numerelor
naturale, cellalt al mulimii punctelor unei drepte. Primul a primit numele de
puterea numrabilului, cel de al doilea de puterea continuului. Cantor a artat, aa
cum s-a vzut mai sus, c sunt mai puine numere naturale dect puncte pe dreapt;
putem deci spune c puterea numrabilului este mai mic dect puterea
continuului. Dac inem seama de faptul c ntre numerele reale i punctele unei
drepte exist o coresponden prin perechi de felul celor de mai sus, formate din
cte un numr real i un punct al dreptei (dup ce s-a fixat o origine i o unitate de
msur), coresponden care se afla la baza geometriei analitice iniiate de
Descartes, putem afirma c sunt mai puine numere naturale dect numere reale.
NDOIELI I INSATISFACII: N CE CONST EXISTENA UNUI OBIECT?
Calea aleas de Cantor i-a artat imediat punctele slabe. Mai nti, definiia
negativ, deci neconstructiv, adoptat pentru mulimile infinite.
Aceast deficien poate fi corectat, considerndu-se infinit orice mulime
care are tot attea elemente ca i o parte strict a sa, convenabil aleas. Numai c
exist riscul ca i n verificarea acestei condiii s intervin elemente
neconstructive. Apoi, n contrast cu predecesorii si, Cantor se folosete permanent
de infinitul actual; se lucreaz simultan cu toate numerele naturale i cu toate
punctele dreptei, fapt care trece dincolo de intuiia comun. Un alt punct slab l
constituie folosirea raionamentului prin contradicie, aplicat unei mulimi infinite.
n 1907, prin teza sa de doctorat, L.E.J. Brouwer iniiaz doctrina intuiionist, care
limiteaz tiina la acele obiecte ce pot fi construite n mod efectiv, deci
constructiv. n acest scop, raionamentul prin contradicie i principiul terului
exclus sunt permise numai n anumite cazuri. S observm c existena punctelor
comune tuturor intervalelor I (n) (n = 1, 2, 3,...), n raionamentul din seciunea
anterioar, capt sens numai dup ce am considerat simultan toate punctele
dreptei, deci din nou infinitul actual. Este vorba de o existen de al doilea ordin,
pur speculativ, deoarece cunoaterea individual a numerelor reale, respectiv a
punctelor dreptei, este cvasiinexistent.
AXIOMA ALEGERII
Un alt aspect care pune probleme este folosirea ascuns a unui procedeu pe
care avea s-l pun n eviden Ernst Zermelo n 1905, sub form a ceea ce el a
Solomon Marcus 6

20
numit axioma alegerii: Orice colecie de mulimi nevide admite o funcie
selectiv, adic o funcie care asociaz fiecrei mulimi din colecie un anumit
element al ei. Afirmaia pare trivial, dar tocmai n faptul c a contientizat
importana acestui act aparent att de banal const meritul lui Zermelo. Desigur, n
multe cazuri existena funciei selective nu are nevoie de axioma lui Zermelo,
putnd fi stabilit constructiv; dar nu totdeauna. De exemplu, dac plecm de la
totalitatea funciilor reale de variabil real i formm perechile < f, f >, prin care
fiecare funcie este asociat cu opusa ei, nu putem indica o regul de selectare a
cte unei funcii din fiecare pereche de acest fel. Existena unei funcii selective se
obine aici cu axioma lui Zermelo. Bertrand Russell parafraza situaia astfel:
Mulimea (presupusa infinit) a perechilor de ciorapi nu admite o funcie selectiv
dect pe baza axiomei lui Zermelo (deoarece se presupune c, n contrast cu
pantofii, care sunt diferii pentru stnga i dreapta, ciorapii sunt identici). n
raionamentul de mai sus, am operat la fiecare etap o alegere a unui interval dintr-
o infinitate de intervale care las afar un anumit punct i din nou a intervenit,
retrospectiv, axioma lui Zermelo (care n 1873 nc nu fusese formulat).
Evident, axioma lui Zermelo, numit uneori axioma alegerii, este o form
violent de neconstructivitate a raionamentului. Folosirea ei nu este permis de
Brouwer. De aceea, s-au propus diferite procedee de constructivizare a acestei
axiome; dispunem acum de un ntreg repertoriu de variante ale axiomei alegerii,
variante n care o anumit efectivitate a procedeului n cauz este obinut printr-o
anumit restrngere a cmpului ei de aplicare (dup cunoscuta reet: a ctiga ceva
prin a pierde altceva).
PROBLEMA CONTINUULUI
n 1877, Cantor i scrie lui R. Dedekind c, n ciuda aparenelor contrare, n
spaiu nu-s mai multe puncte dect n plan, iar n plan nu-s mai multe dect pe
dreapta. Vd cu ochii mei acest lucru, dar nu-mi vine s cred! exclam Cantor.
Demonstraia acestui fapt este azi la ndemna unui elev.
Dar rezultatul nu face dect s accentueze o situaie general: matematica
infinitului este n mare msur antiintuitiv, ea neal ateptrile marcate de
experiena noastr cu mulimi finite i cu procese cu un numr finit de etape. n
tiin i n filosofie acioneaz uneori un aa numit principiu de continuitate, pe
care Leibniz l numea lex continui i n baza cruia unele fapte valabile ntr-un
anumit cadru rmn valabile ntr-un cadru asemntor primului. n aceast ordine
de idei, este de ateptat ca unele proprieti din domeniul finitului s se regseasc
n domeniul infinitului. Dar aceast ateptare este numai parial satisfcut, aa
cum s-a i vzut mai sus. Unii matematicieni se refer la rolul fundamental al
analogiei n matematic (St. Banach, M. Atiyah), iar principiul de continuitate este
o expresie a acestui principiu. Dar analogia conduce imediat la metafor i deci

21
principiul de continuitate este generator de metafore. Studiul mulimilor infinite se
prevaleaz, cu riscuri inerente, de metafore din domeniul finitului.
Rezultatul din 1873 l-a condus pe Cantor la ntrebarea fireasc: Exist pe
dreapt o mulime infinit de puncte care s nu fie nici de puterea numrabilului,
nici de puterea continuului? Cu alte cuvinte, se poate intercala ntre N i P o
mulime mai bogat dect N, dar mai srac dect P?
Cantor nu a reuit s rspund la aceast ntrebare, dar bnuia c rspunsul
este negativ, iar acest rspuns negativ a primit numele de ipoteza continuului.
Aa cum am menionat, sub numele de problema continuului, David Hilbert a
aezat-o pe primul loc al celebrei sale liste de probleme deschise.
DIAGONALIZAREA: INFINITURI DIN CE N CE MAI MARI
ntre timp, evenimentele aveau s se precipite. n 1891, Cantor pune n
eviden o tipologie infinit de infiniti, demonstrnd c orice mulime A este mai
srac dect mulimea prilor sale. n cazul n care A este finit, acest rezultat este
cunoscut; dac A are n elemente, atunci mulimea S (A) a prilor sale are 2 la
puterea n elemente. Noutatea o constituie extinderea acestei situaii la cazul n care
A este infinit. Demonstraia este celebr, fiind asociat cu un tip de raionament
neconstructiv care avea s fac istorie n secolul al XX-lea, cnd a devenit
procedeul la care a recurs Gdel n demonstrarea faimoasei sale teoreme de
incompletitudine. S presupunem, prin contradicie, ca (A) ar avea tot attea
elemente cte are A. Notnd cu < x, s (x) > o pereche generic de elemente asociate
din cele dou mulimi, ar trebui ca, pentru o anumit alegere a perechilor, A i S
(A) s se epuizeze.
Dar imediat putem pune n eviden o parte T a lui A pentru care nu exist
nici un x n A, astfel nct T = s (x). ntr-adevr, s alegem elementele din T astfel
nct y aparine lui T dac y nu aparine lui s (y). S admitem prin absurd c exist
z n A astfel nct T = s (z). Constatm c z are aici exact situaia pe care ne-o
amintim din paradoxul mincinosului; ntr-adevr, dac z aparine lui T, atunci din
T = s (z) rezult c z aparine lui s (z), deci z nu aparine lui T; dac z nu aparine
lui T, atunci nu aparine nici lui s (z), deci aparine lui T. Contradicia obinut
demonstreaz falsitatea ipotezei conform creia S (A) ar avea tot attea elemente ca
i A. Deci A are mai puine elemente dect S (A) (Este evident c A are tot attea
elemente ca o parte convenabil a lui S (A), parte alctuit din submulimile lui A
formate din cte un singur element).
S examinm cu atenie demonstraia de mai sus. Ea se aseamn cu aceea
prin care am artat c mulimea N este mai srac dect P. n ambele cazuri, s-a
recurs la considerarea unui obiect a crui definiie presupune constituirea prealabil
a unei infiniti de obiecte i referirea simultan la toate aceste obiecte; cu alte
cuvinte, noul obiect este condiionat de infinitatea actual a unei mulimi prealabil
Solomon Marcus 8

22
constituite. n cazul de fa, infinitatea actual este aceea a tuturor prilor s (x),
cnd x parcurge pe A, iar obiectul considerat pe baza acestei infiniti actuale este
T. n cazul anterior, n care se arta c N are mai puine elemente dect P
(mulimea punctelor de pe dreapta), infinitatea actual era aceea a elementelor
p (n), cnd n parcurge pe N, iar obiectul considerat cu ajutorul acestei infiniti
actuale era format din punctele comune tuturor intervalelor I (n).
DESPRE CE DIAGONAL ESTE VORBA?
Mai rmne s explicm despre ce diagonal este vorba. Vom reface prima
teorema a lui Cantor ntr-o variant puin diferit. S ne referim la cazul simplu al
numerelor cuprinse ntre 0 i 1. Fiecare numr de acest fel admite o reprezentare
zecimal esenial infinit. Dac, prin absurd, am putea aeza numerele dintre 0 i 1
ntr-un ir p (1), p (2), ..., p (n), ..., atunci, considernd un numr x ntre 0 i 1 a
crui zecimal de ordinul n este, pentru orice n, diferit de zecimala de ordinul n a
lui p (n), vom constata c x nu-i gsete locul n irul p (n), deci ipoteza c
intervalul [0, 1] este epuizat de irul p (n) se dovedete a fi fals; N are mai puine
elemente dect intervalul [0, 1], care, la rndul su, are tot attea elemente ca i P
(exerciiu colar!). Avem aici o alt variant a procedeului diagonalei, n care
diagonala este destul de vizibil; ntr-adevr, dac aezm una sub alta
reprezentrile zecimale infinite ale lui p (1), p (2), ..., p (n), ..., observm c
zecimala de ordinul n a lui p (n) descrie diagonala dreptunghiului infinit care se
formeaz atunci cnd n parcurge irul numerelor naturale; aceasta diagonal
pornete de la vrful de sus din stnga. Numrul x, pe care l-am introdus prin
condiia ca zecimala sa de ordinul n s nu fie pe diagonala tabloului infinit
considerat, este cel care conduce la contradicia ateptat. Dar nu putem pune
mna pe acest x, existena sa este pur virtual.
n demonstraia teoremei relative la mulimea prilor, mulimea diagonal a
fost notat cu T, fiind format din elementele y care lipsesc din s (y).
AXIOMATICA ZERMELO-FRAENKEL I STATUTUL EI INCERT
Problema continuului a preocupat intens pe cercettorii din prima parte a
secolului al XX-lea. Toi ateptau un rspuns de tipul da sau nu: exist sau nu o
mulime nenumarabil de numere reale, care s nu fie de puterea continuului? ntre
timp, teoria mulimilor cptase o form axiomatic; se propuseser mai multe
variante, dar cea mai cunoscut este aceea a lui Zermelo i Fraenkel. Nu o vom
reproduce n forma sa exact, dar vom da o idee despre ea: axioma 1 precizeaz
noiunea de egalitate a dou mulimi; axioma 2 arat c, prin colectarea unor
obiecte individuale, la orice moment ne-am opri, ceea ce am obinut este o mulime

23
(ulterior, unii autori au renunat la aceast axiom); axioma 3 afirm existena
mulimii vide; axioma 4 afirm posibilitatea formrii perechilor; axioma 5 se refer
la operaia de reuniune; axioma 6 afirm posibilitatea trecerii de la o mulime la
mulimea prilor ei; axioma 7 permite formarea unor mulimi infinite i include, n
esen, axiomatica aritmeticii, n varianta Peano; axioma 8 se numea iniial axioma
de separare i afirma c orice proprietate K relativ la elementele unei mulimi A
determin o parte a lui A, alctuit din acele elemente care au proprietatea K;
ulterior s-a adugat axioma 9, a fundrii, cu scopul de a se exclude orice mulime
care se conine pe ea ca element (Russell). Este uor de imaginat de cte negocieri
au fost nevoie pentru a se ajunge la aceast variant, iar istoria acestor negocieri, la
care au participat i ali autori, cum ar fi T. Skolem, ar trebui s fie cunoscut,
deoarece ne-ar da posibilitatea s ptrundem n laboratorul de lucru al cercetrii
matematico-filosofice. Intr aici i o component ludic, deloc neglijabil, pe baza
creia statutul unor enunuri poate oscila ntre axiom i teorem. Axiomele trebuie
s fie suficient de numeroase, pentru a prinde ct mai multe aspecte, dar i suficient
de puine, pentru a nu conduce la o complexitate prea mare. De aceea, ele sunt
reconsiderate mereu. Pentru a da un singur exemplu, spre sfritul secolului al XX-lea
s-a impus ateniei, prin cercetri ca cele ale lui I. Barwise, axioma antifundrii, ca
substitut al axiomei fundrii.
Problema delicat n legtur cu aceste axiome, alctuind sistemul ZF, este
faptul c nu se cunoate dac ansamblul lor este consistent (adic lipsit de
contradicie), cum nici despre aritmetica lui Peano nu dispunem de o demonstraie de
necontradicie. Dar matematicienii sper c dac timp de o sut de ani aceste sisteme
axiomatice au fost intens folosite i nu a aprut o contradicie, ea nu va aprea nici n
viitor; pe de alt parte, aa cum opineaz Jacques Hadamard (18651963), nu
ateptm totul de la demonstraii, ne bazm i pe ceea ce observm. n cazul
improbabil al ivirii unui impas, o reaezare a axiomelor va putea corecta lucrurile.
GDEL D UN RSPUNS NEATEPTAT PROBLEMEI CONTINUULUI
Gdel a demonstrat n 1938 (sau 1939, sau 1940 referinele difer) c dac
sistemul ZF este consistent, atunci el rmne consistent prin adugarea, ca o nou
axiom, a ipotezei continuului. Acelai autor a obinut un rezultat similar pentru
axioma alegerii. n 1963, un alt autor, Paul Cohen, a artat c dac sistemul ZF este
consistent, atunci el rmne consistent prin adugarea ca o nou axiom a negaiei
ipotezei continuului. Un rezultat similar are loc pentru negaia axiomei alegerii.
Rezult c nici ipoteza continuului, nici axioma alegerii nu sunt demonstrabile
pornind de la axiomele 19 din sistemul ZF. Putem deci spune c cele dou enunuri,
axioma alegerii i ipoteza continuului, sunt independente. Paul Cohen folosete
pentru acest fenomen termenul de indecidabilitate absolut. Prin ce s-ar deosebi
Solomon Marcus 10

24
indecidabilitatea de indecidabilitatea absolut? n cazul celei dinti, este vorba de
inexistena unui procedeu algoritmic de decizie; n cazul al doilea, boala este mai
grav: nu exist nici o demonstraie, constructiv sau nu, a ipotezei continuului sau a
negaiei sale, pornind de la sistemul de axiome ZF. Avem o matematic fr i alta
cu ipoteza continuului; o matematic fr i alta cu axioma alegerii. Scenariul la care
asistm aici este asemntor aceluia privind statutul postulatului paralelelor n
geometria euclidian i n cele neeuclidiene. Numai c, dac despre geometriile
neeuclidiane dispunem azi de date suficiente pentru a le deosebi de cea euclidian,
despre matematic fr axioma alegerii nu avem o imagine clar.
Iat deci c un analog al lui 12 n domeniul transfinitului rezerv surprize.
S ne mire? Ne aflm ntr-o zon n care mintea omeneasc se examineaz pe sine,
noiunile primitive i axiomele caut s prind ceea ce o experien milenar a
acumulat, iar infinitul actual, chiar i n exegeza teologilor catolici ai evului mediu,
este mai degrab rezervat Divinitii dect bieilor oameni.
Ct despre mulimile de puncte de pe dreapt, ca i despre mulimile de
numere reale asociate lor, crora am ncercat s le evaluam bogia, suntem marcai
de o adevrat criz semiotic, cele mai multe numere nu au nume i nu pot fi
dect aproximate, deoarece comport o reprezentare esenial infinit. Numerele
triesc n devlmie, supunndu-se unei logici a gloatelor, pe care o critic
Constantin Noica n Logica lui Hermes. Dar aceasta infirmitate este inevitabil.
Limita nu este a matematicii, ci a fiinei umane.
DE LA BOALA DE IERI LA NORMALITATEA DE AZI
S privim la itinerarul parcurs. Spectacolul care lui Hilbert i aprea ca un
paradis, cel al unei infiniti de tipuri de infinitate din ce n ce mai bogate, este ntr-
adevr uimitor. Dar care este preul pltit pentru a-l contempla? Urmrii din nou
trecerea de la o mulime la aceea a prilor ei, deoarece acolo se afl cheia
paradisului. Se strng acolo toate nenorocirile posibile: raionamentul prin
contradicie, folosirea esenial a axiomei alegerii, diagonalizarea, paradoxul de
tipul mincinosului i infinitul actual. Ne aflm la antipodul constructivitii sub
semnul creia se desfoar, de la mijlocul secolului al XX-lea, emergena
paradigmei informaiei. O parte a acestor nenorociri se regsete n demonstraia
teoremei de incompletitudine a lui Gdel. S privim i la evoluia axiomaticii
teoriei mulimilor. Triumful axiomei antifundrii i consecinele ei n teoria bazelor
de date conduc toate la aceeai concluzie: de la poziia marginal pe care paradoxul
o ocupa pe vremea lui Russell i Hilbert, am ajuns la situarea sa n centrul realitii.
El nu mai e boal, ci normalitate. Concomitent, din direcia mecanicii cuantice, mai
nti, apoi i din direcia biologiei i domeniului socio-uman, mesajul este al unei
evoluii similare. Gdel a fost printre primii care l-au sesizat.

25
CONTINUUL: ATT DE FAMILIAR, DAR ATT DE GREU DE NELES!
De ce oare continuul opune o rezisten att de mare, iar prima problem a lui
Hilbert nu se las lmurit pn la capt? Nu se afl acest fapt n conflict cu
familiaritatea pe care o manifest continuul n cunoatere i n via?
Parte din rspuns se afla n complexitatea intuitiv a continuului. Nici un
model matematic nu prinde toate aspectele sale, trebuie s recurgem la modele
alternative, fiecare dnd seama de un alt aspect. Iniial, am vzut n continuu numai
aspectul cardinalitii, al bogiei. Dar continuul apare n perechi contrastive, n
care al doilea termen este de natur discret: cmp-particule, und-corpuscul,
numr real-numr ntreg, analogic-digital, vorbire-limb. Unii autori plaseaz aici
i distincii ca ereditate-variabilitate, ontogenie-filogenie, tradiie-inovaie.
Topologic, discretul unei mulimi A revine la faptul c toate punctele lui A sunt
izolate, n sensul c fiecare punct din A admite o vecintate n care nu se mai afl
alte puncte din A. Dar continuul cantorian a fost, n discuia de fa, opus
structurilor secveniale, att de clar ilustrate de irul numerelor naturale. Este
secvenialitatea tot una cu izolarea? Rspunsul este negativ, numerele raionale
comport o reprezentare secvenial, dei nici unul dintre ele nu este izolat. Dar,
cum am vzut, secvenialul are o baz biologic, att la nivelul creierului ct i la
nivelul ereditii. Pe de alt parte, continuul este definit ca un spaiu compact i
conex, ceea ce de fapt corespunde definiiei iniiale a lui Cantor (din Math.
Annalen 21(1883), p. 576). Conexiunea prinde ideea intuitiv a ceea ce e dintr-o
singur bucat. Dintr-o alt direcie, din logic, ni se propune mereologia lui S.
Lesniewski, care ia ca punct de plecare nu relaia de apartenen a unui element la
o mulime, ci relaia parte-ntreg, tipic entitilor necuantificabile ca apa, aerul,
focul, laptele, untul, dragostea i ura.
Putem desigur s invocm pe cei vechi. Hegel considera c ceea ce se opune
calitii nu este cantitatea, ci numrul, deoarece acesta din urm implic scriere,
deci discretizare, natura punctiform. Parmenide i Heraclit concepeau gndirea ca
un flux continuu, a crui cristalizare n vorbire pretinde o anumit stabilitate. n ce
msur ine distincia continuu-discret de natura lucrurilor i n ce msur aparine
ea modului nostru de a vedea lucrurile? Argumentele curg n favoarea uneia sau
alteia dintre cele dou variante. Se pare c filosofia i, n general, disciplinele
numite umaniste prefer continuul, iar tiinele considerate tari prefer discretul.
Dar tiinele care, ca lingvistica, se afla cu un picior n umanistic i cu un altul n
domeniile tari, se menin pe o linie de mijloc. n ceea ce o privete, matematica ine
ferm echilibrul dintre ele. Nu putem scpa nici de discret, nici de continuu, dar
complexitatea lor ne sfideaz n continuare. Lecia lui Gdel este clar: Ideea de
consecutivitate n domeniul transfinitului nu poate fi clarificata de o minte uman
antrenat de-a lungul mileniilor numai cu finitul i cu infinitul potenial.

Solomon Marcus 12

26

KURT GDEL I DEZBATERILE PRIVIND FUNDAMENTELE
MATEMATICII
ALEXANDRU BOBOC
Abstract. Gdel is one of the most important personalities in the whole history
of logic. His name remains connected with two great methodological achievements:
first, in 1930, consists of the demonstration of the semantic completitude in the case of
predicate calculus, and the second is represented by Gdel theorem of incompletitude.
INTRODUCERE
Aa cum se tie, Gdel este una dintre figurile cele mai importante din ntreaga
istorie a logicii: numele su rmne legat n primul rnd de dou mari rezultate
metodologice: primul, cel din 1930, const n demonstrarea completitudinii
semantice a calculului predicatelor. Cel de al doilea l reprezint teorema de
incompletitudine a lui Gdel (193031), apreciat ca o autentic critic a raiunii
formale (Enciclopedia GARZANTI di Filosofia, Milano, 1993, p.453).
Legturile cu marile personaliti din epoca dezbaterilor privind fundamentele
matematicii au nceput nc n perioada studeniei sale la Viena, unde a studiat fizica
i matematica (aceasta din urm cu Hans Hahn). Prelegerile lui R. Carnap asupra
logicii matematice i Principiile logicii teoretice ale lui D. Hilbert i W. Ackermann
au constituit realmente imbolduri att pentru disertaia sa ber die Vollstndigkeit
des Logikkalkls (1929), ct i pentru lucrarea cu care s-a abilitat (1932); ber
formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter Systeme.
n esen, prestaiile de referin ale lui Gdel se situeaz aproape univoc n
domeniul logicii matematice, mai exact, cel al metalogicii i al metamatematicii,
discipline n care au fost cercetate proprietile, posibilitile i limitele calculului
logic i aritmetic. n virtutea temei fundamentrii, care a dominat n dezvoltarea
tiinelor exacte de la mijlocul secolului trecut, posibilitile i limitele unui astfel
de calcul capt o semnificaie teoretico-gnoseologic i teoretico-tiinific
deosebit (Chr. Thiel, Kurt Gdel: Die Grenzen der Kalkle, n: Grundprobleme
der grossen Philosophen, hrsg. von J. Speck: Philosophie der Gegenwart VI,
Vandenhoeck & Ruprecht in Gttingen, 1992, p. 139).
Dup cum se tie, Gdel a construit o variant simplificat a sistemului de tipul
Principia Mathematica, pe fondul creia a formulat teoremele asupra indecidabilitii,
Alexandru Boboc 2

28
privind sistemele formale. O caracterizare a acestor contribuii s-ar formula (pe scurt,
desigur) astfel: ...dac presupunem c sistemul P este complet, el trebuie s cuprind
i propoziiile indecidabile, dar n acest caz el devine contradictoriu. Necontradicia a
fost stabilit, i ca urmare sistemul nu este complet (deci respectivele propoziii nu pot
fi deduse din sistem)... Deoarece sistemul nu este simultan necontradictoriu i complet
el este n principiu indecidabil (Gh. Enescu, Teoria sistemelor logice, Bucureti,
Editura tiinific i Enciclopedic, 1976, p. 268).
Participarea lui Gdel la dezbaterea din 1930 cu privire la fundamentele
matematicii prezint, credem, o semnificaie teoretico-metodologic ce greu ar
putea fi contestat. Cu aceste gnduri, redm n traducere discuiile ce au urmat
prezentrilor de linie n filosofia matematicii (Alexandru Boboc).
DISCUIE DESPRE FUNDAMENTAREA MATEMATICII
(Duminic, 7 sept. 1930)
*

HAHN: Dezvoltrile urmtoare sunt numai consemnri, avnd inevitabil doar
un caracter de schi, ceea ce m determin s v rog s m iertai c nu vorbesc cu
precizia cerut de aceste chestiuni.
Dac cineva vrea s se hotrasc pentru un punct de vedere n fundamentarea
matematicii, idee argumentat aici n mod detaliat, trebuie mai nti s se ntrebe:
Ce este de pretins de la o fundamentare a matematicii? i pentru a lua poziie fa
de aceast chestiune, trebuie s apelez la civa termeni cu coninut filosofic.
Singurul punct de vedere posibil fa de lume mi pare a fi cel empirist, care,
exprimndu-ne brutal, se poate caracteriza astfel: O cunoatere, creia i parvine un

*
Diskussion zur Grundlegung der Mathematik am Sonntag, dem 7. Sept. 1930, n
ERKENNTNIS, Zweiter Band-Heft 23 (ANNALEN DER PHILOSOPHIE Band X, Heft 23),
herausgegeben von Rudolf Carnap und Hans Reichenbach: Bericht ber die II. Tagung fr
Erkenntnislehre der exakten Wissenschaften in Knisberg 1930 (Felix Meiner Verlag in Leipzig
1931, p. 135151).
Discuia a fost prilejuit de comunicrile prezentate la sesiunea menionat (cu tema: Teoria
cunoaterii a tiinelor exacte), dintre care menionm: Rudolf Carnap, Die logistische Grundlegung
der Mathematik (Fundamentarea logic a matematicii); Arend Heyting, Die intuitionistische
Grundlegung der Mathematik (Fundamentarea intuiionist a matematicii); Johann v. Neumann, Die
formalistische Grundlegung der Mathematik (Fundamentarea formalist a matematicii); Otto
Neugebauer, Zr Vorgriechischen Mathematik (Despre matematic pregreac).
La discuii au participat: H. Hahn, R. Carnap, von Neumann, A. Scholz, Heyting, K. Gdel,
Reidemeister. n Vorbemerkung, conducerea revistei aduce unele precizri de interes: la sesiunea
din 57 sept. 1930 au participat K. Gdel, A. Schoz, F. Waismann, ale cror comunicri nu sunt
reluate n acest caiet; raportul asupra discuiilor a fost prelucrat dup protocoalele stenografice. n
ncheierea raportului intervine Kurt Gdel (Wien) cu un Nachtrag (Adaos).
Redarea acestei Discuii prezint un deosebit interes i azi, credem, ceea ce ar face necesar
i traducerea comunicrilor principale. Din lips de spaiu nu ne putem permite, din pcate, s oferim
cititorului i aceste contribuii, de referin n istoria dezbaterilor n jurul fundamentrii matematicii.
3 Kurt Gdel i dezbaterile privind fundamentele matematicii 29
coninut, care spune efectiv ceva asupra lumii, se poate realiza numai prin
observare, prin experien; prin gndire pur nu se poate dobndi nicicum o
cunoatere asupra realitii; nici chiar o privire scruttoare referitoare la un caz
particular nu poate oferi o cunoatere ca atare (cea din urm remarc este
ndreptat mpotriva tuturor doctrinelor despre intuiia pur i despre intuiia
esenei). Eu nu m situez pe acest punct de vedere empirist doar n temeiul unei
alegeri ntre puncte de vedere posibile diferite, ci ntruct mi pare ca unicul
posibil, deoarece orice cunoatere real prin gndirea pur, printr-o intuiie pur,
prin intuirea esenei mi apare, prin aceasta, ca ceva mistic.
Introducerii acestui punct de vedere empirist pare s i se opun acum un fapt
extrem de simplu, anume c exist o logic i o matematic ce ne ofer n aparen
cunoateri absolut sigure i universale asupra lumii. Se nate astfel ntrebarea
fundamental: Cum se mpac punctul de vedere empirist cu posibilitatea de
aplicare a logicii i matematicii la realitate? i, dup mine, tocmai n sensul
acestei ntrebri este de pretins, nainte de toate, de la o fundamentare a
matematicii s dovedeasc n ce mod este compatibil aplicabilitatea matematicii la
realitate cu punctul de vedere empirist.
Reprezentanii intuiionismului i ai formalismului, care s-au prezentat aici la
cuvnt, i-au expus punctele de vedere aa de limpede nct se poate spune cu
deplin siguran: nici intuiionismul, nici formalismul nu satisfac aceast cerin.
Consider cercetrile lui Brouwer, ca i pe cele ale lui Hilbert, de cea mai mare
importan n cadrul matematicii, ns nu i pentru fundamentarea matematicii.
Domnul Heyting a plecat n referatul su de la o intuiie originar a irului de
numere; aceasta are pentru mine, ca i intuiia pur ori intuirea esenei, ceva mistic,
i astfel nu-i potrivit ca punct de plecare pentru fundamentarea matematicii.
Domnul von Neumann a spus-o cu toat claritatea c formalismul presupune,
pentru a justifica, pornind de aici, matematica clasic, ntreaga aritmetic finit; dar
un punct de vedere, care presupune aritmetica finit, nu poate fi considerat ns ca
fundament al matematicii.
Expunerea punctului meu de vedere ar trimite n prealabil la o succint
examinare. Fie dat un domeniu de obiecte, ntre care exist anumite relaii; acest
domeniu este reprodus pe un domeniu-imagine n aa fel nct obiectelor i
relaiilor domeniului iniial le corespund obiecte i realii ale domeniului-imagine;
am putea atunci s le concepem pe acestea din urm ca simboluri pentru obiectele
i realiile domeniului-origine. Dac reproducerea menionat nu este una
neunivoc, ci una cu mai multe nelesuri, atunci unora i acelorai coninuturi de
fapt (Sachverhalte) din domeniul iniial le corespund complexe de simboluri
diferite n domeniul-imagine; sunt date astfel n sine transformri ale acestei
simbolici, i de aici rezult sarcina de a da reguli pentru transformarea
(Umformung) unui complex simbolic n altul, care reproduce acelai coninut de
fapt al domeniului iniial. Aa se i situeaz, dup mine, limba fa de realitate:
Alexandru Boboc 4

30
limba subordoneaz complexelor simbolice coninuturile de fapt ale lumii, i
aceasta nu doar ntr-o modalitate univoc (ceea ce n-ar prea avea sens), ci ntr-una
polisemic; iar logica d regulile dup care un complex simbolic al limbii poate fi
transformat ntr-un altul, care desemneaz acelai coninut de fapt; aceasta este
ceea ce se desemneaz drept caracterul tautologic al logicii; un exemplu destul
de simplu l constituie dubla negaie: propoziia p i propoziia non-non-p
desemneaz acelai coninut de fapt. Totdeauna, atunci cnd e prezent o imagine
cu mai multe nelesuri, exist n acest sens o logic a acestei imagini; ceea ce se
numete de obicei logic este cazul special, n care e vorba de coordonarea
simbolurilor lingvistice cu coninuturile de fapt ale lumii.
Logica nu enun astfel chiar nimic despre lume, ci doar se raporteaz la
modul n care eu vorbesc despre lume, ceea ce evideniaz pe deplin faptul c n
aceast concepere logica, fr mult vorb, este compatibil cu punctul de vedere
empirist, n timp ce nelegerea logicii ca doctrin despre nsuirile cele mai
generale ale obiectelor este incompatibil cu punctul de vedere empirist. S lum
ca exemplu axioma (Grundsatz) logic (x) (x).. (y), care spune: ceea ce e
valabil pentru toi, este valabil i pentru fiecare n parte. Aceast axiom nu spune
nimic asupra lumii; nu este o proprietate a lumii faptul c ceea ce este valabil
pentru toi este i pentru fiecare n parte valabil, ci propoziiile: (x) este valabil
pentru toi indivizii i (y) este valabil pentru fiecare individ particular sunt
numai simboluri lingvistice diferite pentru acelai coninut de fapt; axioma logic
menionat mai sus exprim astfel numai o unic plurivocitate a simbolicii utilizat
ca limb; ea exprim n ce sens este folosit simbolul toi.
Dar s revenim acum la problema fundamentelor matematicii. Punctul de
vedere logicist, prezentat de domnul Carnap, afirm c nu const nici o deosebire
ntre matematic i logic. Dac e realizabil acest punct de vedere, atunci odat cu
clarificarea menionat a poziiei logicii n sistemul cunoaterii noastre este
elucidat i poziia matematicii; ca i existena logicii, i existena matematicii este
astfel compatibil cu punctul de vedere empirist. Acesta este i temeiul pentru care,
dintre cele trei interpretri asupra fundamentelor matematicii susinute aici, eu
optez pentru cea logicist.
De fapt, se poate constata acum c propoziiile aritmeticii finite, precum
3 + 5 = 5 + 3, au acelai caracter tautologic ca i propoziiile logicii; nu avem dect
s ne rentoarcem la definiia simbolurilor 3, 5, + i =. Aritmetica finit nu creeaz
astfel nici o dificultate punctului de vedere logicist. Nu la fel de clar stau lucrurile
privind modurile de raionament transcendente matematicii, precum cel al teoriei
induciei complete, teoriei mulimilor i cteva capitole ale analizei. Aici axiomele
par s joace un rol, prin aceasta nefiind tautologice; de pild, axioma alegerii pare
s aib un coninut real, s enune efectiv ceva asupra realitii; cel puin acesta era
punctul de vedere al lui Russell, iar ncercarea nu Ramsey de a conferi i axiomei
alegerii caracter tautologic nu este prea fericit.
Punctul de vedere realist-absolutist al lui Russell accept c lumea const din
indivizi, proprietii ale indivizilor, proprieti ale unor astfel de proprieti .a., iar
axiomele logice ar fi enunuri (Aussagen) asupra acestei lumi. C aceast
interpretare este incompatibil cu empirismul consecvent, am spus-o deja, i de
aceea consider justificat polemica lui Wittgenstein i a intuiionitilor mpotriva
acestei concepii; la fel, imposibil mi pare interpretarea realist-metafizic a lui
Ramsey, mpotriva creia s-a ndreptat i domnul Carnap.
Dei combat interpretarea filosofic dat de Russell sistemului su, cred
totui c latura formal a acestui sistem este n mare parte n ordine i acceptabil
pentru fundamentarea pe mai departe a matematicii; numai c trebuie cutat o alt
interpretare filosofic. nainte de a cuta s dau la iveal o astfel de interpretare, a
vrea, n vederea unei uurri a nelegerii, s m refer la ceva bine cunoscut dvs.:
Gndii-v la un sistem de axiome oarecare al geometriei euclidiene, de exemplu
la cel al lui Hilbert. Acest sistem axiomatic este excelent aplicabil la descrierea
lumii; i totui, nimeni nu crede c n lume ar fi prezente obiecte care se comport
ca punctele, dreptele, planurile geometriei euclidiene; e vorba aici numai de
idealizri, de ipoteze care se fac n scopul unei descrieri corespunztoare a lumii.
S admit acum, ca i Russell, c pentru descrierea lumii (ori mai bine: a unui
segment al lumii) ne-ar sta la dispoziie un sistem de funcii propoziionale despre
funcii propoziionale asupra funciilor propoziionale .a. (caz n care ns, n
opoziie cu Russell, eu nu cred c acestea ar fi ceva absolut dat, dovedibil n lume).
Descrierea lumii va avea loc n mod diferit, dup consistena (Reichhaltigkeit)
acestui sistem de funcii propoziionale; facem astfel anumite presupuneri asupra
acestei consistene; de exemplu, vom preconiza c dac (x) i (x) apar n
sistem, acest fapt e valabil i pentru (x) V (x) i (x) (x); vom accepta i
faptul c alturi de (x, y) i (y) (x,y) vor surveni n sistem; putem accepta chiar
faptul c sistemul este aa de consistent, nct i o configuraie precum () (x) nu
ar conduce n afara lui; chiar i cerina dup care ar trebui s fie valabile axioma
infinitului i axioma alegerii sunt n acest sens pretenii la consistena sistemului de
funcii propoziionale, cu ajutorul cruia vreau s descriu lumea. ntreaga
matematic ia fiin prin transformarea tautologic a cerinelor puse n faa
consistenei sistemului nostru de funcii propoziionale. Dac o propoziie
determinat este valabil sau nu (de exemplu, propoziia despre puterea mulimilor
poteniale, sau propoziia despre ordonarea probabil Wohlordnungsatz), aceasta
depinde de cerinele impuse consistenei de sistemul de funcii propoziionale luat
ca punct de plecare, funcii care, dac se vrea, pot fi numite axiome; chestiunea
privind valabilitatea absolut a unor astfel de propoziii este cu totul fr sens.
Dar acum se va pune, poate, ntrebarea: Exist un asemenea sistem de funcii
propoziionale aa cum e preconizat aici? n sens empiric (sau n sensul realist al lui
Russell), un astfel de sistem, firete, nu exist; este exclus a se dovedi un astfel de
sistem n lume. Nici n sensul constructiv al intuiionitilor, un asemenea sistem nu
Alexandru Boboc 6

32
exist. Aadar, nu se afl nimic; aa cum pentru descrierea lumii geometria
euclidian este foarte util, dei punctele, dreptele, planurile ei nu sunt
demonstrabile, la fel i acceptarea unui sistem de funcii propoziionale este, aa cum
am spus, foarte utli pentru descrierea lumii, dei un asemenea sistem nu-i
demonstrabil nici n mod empiric, nici constructiv. Analiza astfel construit are
numai un caracter ipotetic: aa cum pentru descrierea lumii mi st la ndemn un
sistem de funcii propoziionale care satisface preteniile de consisten, la fel i ntr-
o astfel dezvoltat descriere a lumii sunt valabile principiile analizei. De fapt, i
descrierea lumii cu mijloacele analogiei merge mult dincolo de orice posibilitate
empiric de control. Firete, despre cerinele de consisten puse sistemului de funcii
propoziionale postulat, trebuie presupus necontradicia (Widerspruchlosigkeit),
prin care se face legtura cu ideile lui Hilbert.
Dar ce nseamn, ntr-o analiz astfel neleas, o afirmaie existenial? Cu
siguran, ea nu afirm nicicum o constructibilitate n sens intuiionist; este ea ns
astfel goal de semnificaie, cum cred intuiionitii? S acceptm c ar fi fost
dovedit cu mijloace transcendente (aadar, nu constructive) o oarecare propoziie
existenial, de pild, pentru a vorbi concret, propoziia: Exist o funcie
constant, fr deducere; va cuta cineva atunci s dovedeasc nc propoziia:
Fiecare funcie constant are o deducere. Cred c nu! i astfel, aceast propoziie
existenial simpl are o semnificaie faptic; nu aceea c o astfel de funcie s-ar
dovedi cumva empiric n lume, nici c ar fi construibil, ci aceea pe care a putea
s o numesc semnificaia tehnic-tiinific a unei tabele de prevenire: nu s caui
a dovedi propoziia: Fiecare funcie constant are o deducere, cci aceasta nu se
va obine. Faptul c acesta este rolul unor simple propoziii existeniale, i va
impulsiona, m gndesc, pe confrai de specialitate s participe activ la cercetri,
aa cum acestea ar fi de dezvoltat de exemplu n teoria funciilor reale.
n ncheiere, cteva cuvinte despre critica fcut de Wittgenstein lui Russell,
tem la care s-a referit aici dl. Waismann. Am spus deja c, n ceea ce m privete,
aceast critic mi pare ndreptit n punctele ei eseniale. Totui, cred c
deosebirea nu este aici aa de mare, cum ar putea s par dup referatul lui
Waismann. Dup Russell, numerele naturale sunt clase de clase; nelegerea de
ctre Wittgenstein este, dup ct se pare, o cu totul alta; atenie ns la faptul c
dup Russell simbolurile claselor sunt simboluri incomplete, care trebuie s fie
eliminate abia atunci cnd se vrea a cunoate semnificaia real a unei propoziii;
aceast eliminare este condus dup regulile date de Russell, i, aa se vede, c cele
dou concepii nu sunt att de diferite. Cu siguran, exist deosebirea afirmat de
Wittgenstein ntre sistem i totalitate, ntre operaiuni i funciuni, i este de
asemenea adevrat c n sistemul lui Russell aceast deosebire nu se opereaz.
Aadar, operaiunile i funciunile, sistemele i totalitile au mult n comun, i pot
astfel s fie tratate pe mai departe mpreun cu aceeai simbolic. i pentru a
configura eficient critica exercitat n acest punct, ar trebui indicat faptul c n
aceast tratare comun, Russell merge prea departe, aplicnd-o nc i n cazurile n
care, din cauza deosebirilor efective, ea numai poate fi aplicat, prin aceasta
nimerind n eroare.
CARNAP: A vrea s fac unele observaii asupra raportului n care se afl una
fa de alta cele trei orientri principale ale cercetrii fundamentelor matematicii
(Interpretarea dat de Wittgenstein, asupra creia s-a pronunat dl. Waismann,
conine idei importante, dar nu se afl nc ntr-o form matur). Unii asculttori au
cptat, din cele trei conferine, impresia deprimant c situaia problemei ar fi
confuz i fr perspectiv: aici sunt trei orientri, dintre care nici una nu o nelege
pe cealalt i fiecare vrea s reconstruiasc matematica ntr-un alt mod.
n realitate ns, aa cum vom vedea, situaia nu este aa de proast.
Deosebirea orientrilor s-ar lsa explicat, poate, pornind de la deosebirea
exigenelor puse n construcia matematicii din diferite puncte de vedere. Logicianul
(reprezentat n primul rnd de Frege, mai trziu de Russell, ntr-o anumit privin i
de Brouwer) cere: fiecare semn al limbii, aadar i simbolica matematic, trebuie s
posede o semnificaie precis, determinabil deschis. Acestuia i se opune
matematicianul (reprezentat de Hilbert): Nu vrem s fim obligai a da socoteal de
semnificaia semnelor matematice; ne revendicm dreptul de a opera axiomatic n
mod liber, adic s stabilim axiome i prescripii operatorii pentru un oarecare
domeniu matematic, i astfel s cutm n mod formalist concluziile.
Aceste dou exigene par incompatibile. n ele ni se prezint opoziia
Logicism-Formalism. Dar opoziia poate, cred, s fie depit. Calea spre aceasta
ne-o indic cea de a treia revendicare, anume cea a Fizicianului. Acesta pretinde de
la sistemul logico-matematic nu numai concordana n sine, ci i aplicabilitate n
domeniul tiinei empirice. Este de precizat aadar nsui sensul propriu acestui
sistem: cum se pot trage concluzii, adic ce transformri de propoziii sunt
admisibile. Astfel vom preconiza, de exemplu, c sistemul logico-matematic ne
permite s trecem de la propoziiile: Toi oamenii sunt muritori i Toi grecii
sunt oameni la propoziia Toi grecii sunt muritori. i n fapt ne este indicat
posibilitatea acestei transformri n fiecare din sistemele logico-matematice
cunoscute. Dar de la aceste sisteme vom pretinde s ne nlesneasc, de exemplu, i
trasnformarea propoziiei: n aceast camer sunt numai persoanele Hans i Peter
n propoziia: n aceast camer sunt dou persoane. Cci altfel nu putem aplica
aritmetica la empiric. Matematicianul nu are de fapt nevoie s se preocupe de
aceast aplicare, bineneles n interiorul domeniului su. Dar n cadrele tiinei, n
ansamblu, el trebuie, desigur, s preconizeze posibilitatea aplicrii aritmeticii la
propoziiile de realitate; altfel nu s-ar putea face nici o fizic. Acum se pune
ntrebarea: Este satisfcut aceast cerin de sistemul logicist i de cel formalist?
n cazul modalitii Frege-Russell a definiiei numrului se poate trage numita
concluzie. n cazul introducerii axiomatice hilbertiene a numrului, acest lucru nu
este sigur, cci forma exact a sistemului de axiome nc nu exist. n orice caz,
Alexandru Boboc 8

34
prin introducerea de axiome determinate, acest sistem poate fi ntregit n aa fel
nct s permit trasnformri de forma menionat. Cred ns c opoziia dintre
logicism i formalism poate fi depit ntr-un anumit fel, dac sistemul celui din
urm i afl ntregirea necesar menionat.
S gndim construcia sistemului logico-matematic luat mai nti dup
metoda hilbertian. Ca punct esenial al acestei metode mi pare bifurcarea n
matematic formal (inclusiv a logicii) i metamatematic coninutist. Matematica
const din formule de a cror semnificaie nu se ine seam; metamatematica indic
transformrile admisibile i cerceteaz sistemul formulelor deduse din formulele de
baz. Aceast metod a bifurcrii are marele avantaj c l dispenseaz pe
matematician, n cadrul domeniului su, de preteniile suprtoare ale logicianului
de a da socoteal de semnificaia semnelor; latura de coninut, n matematic,
corespunde cerinelor finalist-constructiviste.
Logicismul preconizeaz ns c nu numai metamatematica, ci matematica
nsi este semnificativ. n cazul modului de construcie amintit, aceast cerin pare
nclcat. Cred ns c ea poate totui s fie satisfcut ulterior. Adic, dac n
sistemul matematic-logic sunt efectuate completri a cror necesitate am stabilit-o
mai nainte, atunci o analiz logic ulterioar a construciei trebuie s ne pun n
situaia de a dovedi semnificaia semnelor matematice introduse mai nti pur formal.
Aa, de exemplu, analiza logic a acelei formule care permite transformarea
propoziiei Hans Peter n dou propoziii, va conduce la rezultatul c semnul 2
are chiar acea semnificaie pe care logicismul i-a adugat-o. n acest fel introducerea
formalist a numerelor naturale ar pstra o interpretare logicist.
Construcia formalist va introduce restul tipurilor de numere dup numerele
naturale. Aceasta se va petrece n sistemul de axiome, care stabilete relaiile dintre
numerele naturale i fracii, dintre acestea i numerele reale, dintre acestea i
numerele complexe, dintre numerele naturale i cele transfinite. Sarcina analizei
logice ar fi atunci aceea de a urma aceast construcie pas cu pas i de a cerceta
astfel semnificaia tuturor semnelor matematice. Construcia formalist nu poate fi
mpiedicat de a indica reguli de operare pentru semnele matematice, adic
prescripii care determin ntrebuinarea acestor semne nu numai n interiorul
matematicii, ci i n tiinta empiric. Prin aceast indicare este stabilit implicit i
semnificaia tuturor semnelor. Cci (aceasta a afirmat-o deja mai nainte domnul
Waismann) semnificaia unui concept const n ntrebuinarea sa.
Mai exact, bnuiala mea const n aceea c aceast analiz logic a sistemului
formalist va avea urmtorul rezultat: dac aceast bnuial se adeverete, atunci, n
ciuda metodei formaliste de construcie, logicismul ar fi justificat, iar opoziia
dintre cele dou orientri ar fi depit:
1. Pentru fiecare semn matematic se afl una sau mai multe semnificaii; i
acestea sunt chiar semnificaii pur logice.
2. n cazul c sistemul axiomatic este necontradictoriu, atunci fiecare formul
matematic devine o tautologie (o propoziie universal-valabil), dac n locul
fiecrui semn matematic este pus semnificaia logic gsit pentru aceasta
(respectiv una oarecare dintre semnificaiile diferite).
3. Dac sistemul axiomatic este complet (n sensul lui Hilbert: nici una dintre
formulele nederivabile adugat aici nu este contradictorie), atunci analiza
semnificaiei este univoc; fiecare semn primete o semnificaie; cu aceasta
construcia formalist s-ar transforma ntr-una logicist.
Introducerea ideilor menionate poate s fie cercetat numai dac sistemul
axiomatic logico-matematic hilbertian este complet. Dac prezent aici este nu
numai sistemul axiomatic, ci i dovada de necontradicie intenionat pentru sistem
sau pentru pri determinate ale acestuia, atunci prin aceasta este faicilitat
considerabil tema analizei logice a semnificaiei. Cci, dup prerea mea, fiecare
dovad de necontradicie conine, deschis sau ascuns, indicarea unui model formal
(Hilbert nsui, ntr-un caz anumit, a dat o indicaie n aceast direcie, Logica,
p. 65). n aceast modelare, aa cum cred, ar deveni evident semnificaia logic a
semnelor formaliste.
Dac am exprimat aici sperana ntr-o unificare a orientrilor opuse, cu
aceasta nu vreau s ascund cumva opoziiile i dificultile acum nc existente.
Dimpotriv: ar fi cel mai bine dac fiecare orientare s-ar strdui, cu ct mai mult
precizie posibil, s-i introduc ideile de baz. Cred c atunci aceste realizri vor
conduce, n fine, la un rezultat comun.
von NEUMANN: Privitor la interpretarea dat de dumneavoastr necontradiciei
menionez c m ndoiesc c lucrurile ar sta aa. Situaia este urmtoarea: la Hilbert
s-au introdus realmente simboluri fr sens (sinnlose). Dar introducerea acestora nu
este (la Hilbert) un scop n sine. Experienele binevenite care se fac cu numerele
ntregi pozitive nu ndreptesc vreun optimism pentru rezultate mai trzii. Dac
dovada de necontradicie a lui Hilbert este reuit, rmne ns problematic dac
aceasta ofer o posibilitate de interpretare. Ca un sistem de axiome s poat fi
necontradictoriu, este suficient ca s fie necontradictorie o mulime-parte finit. De
aceea, se ncearc s se dea o posibilitate de interpretare pentru mulimile-parte
finite ale sistemului. Oscilarea necontenit a acestor interpretri provizorii arat,
fr mult vorb, c se poate ajunge la una definitiv. Se poate de fapt ajunge la o
dovad de necontradicie fr a gsi o interpretare pentru matematic. Aadar, nu
cred c dovada de necontradicie e de ajuns. A dori s-l ntreb pe dl. Hahn: n
interpretarea sa, este refuzat axioma reductibilitii?
HAHN: Da
von NEUMANN: Atunci matematica clasic nu se poate fundamenta cu
mijloace logice. Poate se reuete ceva mai mult dect intuiionismul, dar la
matematica clasic tot nu se ajunge.
Alexandru Boboc 10

36
HAHN: De axioma reductibilitii e nevoie numai pentru a reduce teoria
ramificat a tipurilor la cea simpl. Teoria ramificat este necesar ns numai
pentru clarificarea contradiciilor care nu au caracter extensional. Deoarece
matematica are caracter pur extensional, pentru fundamentarea ei este nevoie
numai de teoria simpl a tipurilor, prin urmare de nici o axiom de reductibilitate.
CARNAP: Tentativa unei interpretri a sistemului formal axiomatic nu-mi
pare fr perspectiv. Dac pentru fiecare sistem parial finit este posibil o
interpretare n aa fel nct aceste interpretri s fie determinate printr-o lege
general, atunci prin aceast lege este dat n principiu i o interpretare a sistemului
total. Cci o interpretare trebuie s aib i form disjunctiv (acest semn are n
acest context aceast semnificaie, n acela acea semnificaie) i de aceea s fie
indicat i funcional.
Pentru fiecare semn matematic particular trebuie s existe n sistemul
matematic reguli care nlesnesc a deduce din propoziii reale, fr acest semn, altele
care conin acest semn. Aici putem acum s aplicm teza lui Wittgenstein, dup care
sensul unui simbol se arat n ntrebuinarea sa, iar mai exact teza c fiecare
propoziie real dedus este o funcie de adevr a acelor propoziii elementare din
care ea a fost derivat. Dac gndim ca stabilit schema combinatorie a
posibilitilor de adevr a acelor propoziii reale (Realstze), care nu conin semnul
matematic la care se refer, atunci regula ne permite s deducem propoziia real,
care conine semnul matematic, din posibiliti de adevr sigure (acestea sunt iruri
ale schemei), i nu din restul. Obervm atunci mulimea acelor posibiliti de adevr,
n care este posibil deducerea. Disjuncia propoziiilor acestei mulimi, cu semnul
matematic, ofer atunci semnificaia propoziiei, dar nu conine nsui semnul. Cu
aceasta, mi pare, s-ar gsi i o interpretare a semnului matematic.
SCHOLZ: Dac formalismul se prezint ca schem, atunci o propoziie, dac
e corect, este realizabil deja n numrare. S-ar putea spune c este de prisos s se
treac peste mulimi numrabile, deoarece un sistem de axiome, dac este n genere
realizabil, poate s se realizeze deja n numrare. Dar ce se ntmpl atunci cu
puterea mai mare a numerelor reale asupra celor raionale?
von NEUMAN: Dac se aplic numai funcii, care se pot stabili pur logic,
continuum-ul ca atare nu se poate numra. Aceast reproducere se poate stabili ns
din afar prin alte funcii, ceea ce nu constituie o contradicie
HEYTING: Pentru mine, un rezultat important al acestei sesiuni const n
aceea c s-a clarificat pe deplin raportul dintre formalism i intuiionism. Pot s m
raliez total prerii lui von Neuman. Aadar, cum arat acest raport? Ambele
orientri sunt posibile n sine, ambele au un drept sigur la numele de matematic.
Cci ambele au rezultat prin interpretarea altfel (Umdeutung) a matematicii clasice.
Cuvntul matematic nseamn, firete, o dat construcie ideatic, alt dat un
joc cu formule. ntre cele dou orientri exist relaii precise: formalismul are
nevoie de intuiionism cel puin n mod parial, att ct privete numerele ntregi,
ct i inducia complet. Pe de alt parte: o dat furnizat dovada de necontradicie,
atunci formalismul poate servi intuiionsimului ca prob; cci semnele formale pot
fi interpretate n mod intuiionist ca date matematice. Faptul c aceast nelegere
este posibil i are temeiul n aceea c matematica, nainte de a fi aplicat la
natur, la realitate, este prezent pentru ambele orientri. Aici se afl i cauza
faptului c o nelegere cu logicismul nu este nc posibil. Pentru c ar trebui mai
nti s se clarifice cum se poate aplica matematica la realitate. Aceast chestiune
nu este nc soluionat complet. n construcia matematicii, logicitii nu vor s se
dispenseze de a ntrebuina nc conceptul de lume. De aceea, o clarificare
definitiv nu este nc posibil.
GDEL: Dup concepia formalist, la propoziiile cu sens ale matematicii
transfinite se adaug enunuri aparente de form transfinit, care nu au n sine nici
un sens, ci numai sunt menite s fac din sistem unul mai rotunjit, aa cum n
geometrie se reuete un sistem mai cizelat prin introducerea punctelor infinit
deprtate. Aceast nelegere presupune faptul c, dac se adaug la sistemul S al
propoziiilor cu sens sistemul T al propoziiilor i axiomelor transfinite, i o
propoziie din S e dovedit pe cale ocolit prin propoziii din T, atunci i aceast
propoziie este corect din punct de vedere al coninutului; aadar, prin adugarea
axiomelor transfinite, nici o propoziie fals dup coninut nu este demonstrabil.
Se obinuiete a nlocui aceast cerin prin cea a necontradiciei. A dori acum s
art c aceste dou cerine nu trebuie n nici un caz considerate ca echivalente. Cci
dac ntr-un sistem formal necontradictoriu A (cumva cel al matematicii clasice) o
propoziie cu sens p este demonstrabil cu ajutorul axiomelor transfinite, decurge
din necontradicia lui A doar c non-p nu este formal demonstrabil n interiorul
sistemului A. Rmne posibil ns ca non-p s fie neles prin anumite consideraii
de coninut (intuiioniste), care formal nu se pot prezenta n A. n acest caz, n ciuda
necontradiciei lui A, ar fi demonstrabil n A o propoziie a crei falsitate s-ar
putea recunoate printr-o examinare finit. De ndat ce conceptul propoziie cu
sens se nelege n sens suficient de restrns (de exemplu, limitat la ecuaiile de
numere finite), ceva de acest fel nu se poate ntmpla. Dimpotriv, dac prin
aceasta ar fi posibil, de exemplu, s se demonstreze, cu mijloacele transfinite ale
matematicii clasice, o propoziie de forma (Ex) F (x), n care F este o proprietate
finit a numerelor naturale (negaia propoziiei Goldbachiene are, de exemplu,
aceast form) i, pe de alt parte, s-ar putea recunoate, prin examinri de coninut,
c toate numerele au proprietatea non-F, rmne i atunci nc posibil acel ceva la
care chiar a dori s fac referire, dac s-ar dovedi necontradicia sistemului formal al
matematicii clasice. Cci despre nici un sistem formal nu se poate afirma cu
siguran c n el sunt reprezentabile toate consideraiile ce privesc coninutul.
Alexandru Boboc 12

38
von NEUMANN: Nu este stabilit c toate felurile de raionament, care sunt
permise n mod intuiionist, s se poat repeta i n mod formalist.
GDEL: Se pot indica (sub premisa de necontradicie a matematicii clasice)
chiar exemple pentru propoziii (i de felul celor Goldbachiene sau Fermatiene),
care dei corecte dup coninut, sunt ns nedemonstrabile n sistemul formal al
matematicii clasice. Dac se adaug negarea unei asemenea propoziii la axiomele
matematicii clasice, se obine astfel un sistem fr contradicii, n care o propoziie
fals din punct de vedere al coninutului este demonstrabil.
REIDEMEISTER: A vrea s nchei discuia cu cteva observaii, care nu
aduc nimic nou, ci mai degrab vor s pun n eviden din dezbateri trei puncte,
care, pentru clarificarea celor trei poziii de baz, luate n relaiile lor una cu alta, s-
au dovedit a fi deosebit de importante.
1. Ce rol joac axioma reductibilitii n sistemul lui Russell? n schimbul de
idei dintre von Neumann i Hahn s-a artat c aici se afl o chestiune destul de
concret, care privete starea de fapt a teoriei logiciste gata elaborat. n literatura
german de specialitate aceast chestiune nu a fost elaborat cu suficient claritate.
Pot s comunic, c pentru un prilej apropiat este avut n vedere o conferin despre
aceasta. Vom avea totodat preocupare pentru aa-numita tez a extensionalitii.
2. Cum se comport interpretarea de ctre Hahn a sistemului lui Russell fa
de interpretarea formalist a acesteia? i formalitii afirm c interpretarea de
coninut pe care Russell a dat-o sistemului su nu se cupleaz necondiionat cu
acest sistem, ci mai degrab separ sistemul formal de semnificaia sa. Cum se
poate constitui, pornind de la un punct de vedere logicist, primul mijloc ajuttor al
unei asemenea interpretri, anume conceptul unui enun esenialmente gol de
semnificaie. Cum este inteligibil pentru fiecare un enun gol de semnificaie, care
nu se sprijin pe punctul de vedere pur intuiionist, dup care logica este o parte a
combinatoricii, iar din semne se pot construi propoziii?
3. Care este semnificaia unei propoziii n sens intuiionist i n sens logicist?
M refer la o observaie fcut de Carnap n discuie, anume c am putea reui,
avnd la ndemn o dovad de necontradicie, s aflm o cale pentru felul n care
s-ar putea da o semnificaie unui sistem formalist? Ce nseamn aici
semnificaie? n orice caz, nu ceea ce nelege un intuiionist prin semnificaie.
Faptul c cuvntul semnificaie este att de diferit considerat, constituie poate
cea mai important opoziie dintre cele dou tabere. Acest fapt nu a fost totdeauna
destul de clar recunoscut de reprezentanii punctului de vedere logicist; i de aceea,
se impune o sarcin important, anume: de a trasa granie clare ntre aceste
nelegeri cu totul diferite ale conceptului de semnificaie.
ADAOS
Am fost invitat de redactorii revistei Erkenntnis s ofer o sintez a
rezultatelor studiului meu recent, aprut n Monatsh. f. Math. u. Phys. XXXVIII:
ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter
Systeme, care nu a stat la ndemn aici, la sesiunea din Knigsberg. n aceast
lucrare este vorba de dou genuri de probleme, anume: 1. de problema
completitudinii (definibilitatea deciziei) sistemelor formale ale matematicii, 2. de
problema felului de necontradicie pentru astfel de sisteme. Un sistem formal se
numete complet, dac fiecare propoziie exprimabil n simbolurile sale este
formal decidabil pornind de la axiome, adic: dac pentru fiecare astfel de
propoziie A exist o ir finit de concluzii decurgnd dup regulile calculului logic,
care ncepe cu oarecari axiome i sfrete cu propoziia A sau propoziia non-A.
Un sistem S se numete complet cu privire la o anumit clas de propoziii R, cel
puin dac fiecare propoziie din R este decidabil pornind de la axiomele din S.
Ceea ce se arat n lucrarea menionat, const n faptul c nu exist nici un sistem
cu suficient de multe axiome, care ar fi complet chiar i numai privind propoziiile
aritmetice.
*
Prin propoziii aritmetice sunt de neles aici acele propoziii n care
nu apar alte concepte dect +, , = (adunare, nmulire, identitate .a. referitor la
numere naturale), iar, pe lng acestea: legturile logice ale calculului
propoziional i, n fine, semnul universului i existenei, dar numai raportabile la
variabile al cror domeniu de desfurare l constituie numerele naturale (n
propoziiile aritmetice nu se prezint n genere alte variabile dect cele pentru
numere naturale). Chiar pentru sisteme care au infinit de multe axiome exist
ntotdeauna propoziii aritmetice indecidabile, chiar dac, numai reguli
axiomatice satisfac premisele certe (foarte generale). n mod deosebit, rezult din
cele spuse, c n toate sistemele formale cunoscute ale matematicii de pild:
Principia Mathematica (inclusiv axioma reductibilitii, a alegerii i a infinitului),
sistemul de axiome ale teoriei mulimilor al lui Zermelo-Frenkel i von Neumann,
sistemele formale ale colii lui Hilbert exist propoziii aritmetice nedecidabile.
Privitor la rezultatele care se refer la dovada de necontradicie, este de luat n
seam, nainte de toate, c aici e vorba de o dovedire n sens formal (hilbertian),
adic: dovada de necontradicie este neleas ca o proprietate pur combinatorie a
unor sisteme de semne i a regulilor de joc valabile pentru ele. Fapte
combinatorii pot ajunge ns la expresie n simbolurile sistemelor matematice
(precum cele din Principia Mathematica). De aceea, enunul: un sistem formal S
este necontradictoriu, este adesea exprimabil n nsei simbolurile acestui sistem
(aceasta are valabilitate ndeosebi pentru toate sistemele menionate mai sus). Ceea
ce e de artat, const n urmtoarele: pentru toate sistemele formale, pentru care a

*
De presupus c nici una dintre propoziiile aritmetic false (adic infirmabile, pe linie de
coninut) nu sunt demonstrabile pornind de la axiomele sistemului respectiv.
Alexandru Boboc 14

40
fost afirmat existena unor propoziii aritmetice nedecidabile, expresia
necontradiciei sistemului la care se refer ine de propoziiile nedecidabile n acest
sistem. Adic, o dovad de necontradicie pentru un astfel de sistem S poate fi
introdus numai cu ajutorul modurilor de raionament care nu sunt formalizate n S
nsui. Pentru un sistem n care toate formele de demonstrare finite (adic:
ireproabil din punct de vedere intuiionist) sunt formalizate, o dovad finit de
necontradicie, aa cum o caut formalitii, ar fi n genere imposibil. Dac unul
dintre sistemele prezentate pn aici (cumva cel al Principia Mathematica), este
aa de cuprinztor (respectiv dac n genere exist un asemenea sistem cuprinztor)
pare, firete, problematic. Kurt Gdel (Wien)
(Traducere de Alexandru Boboc)
AXIOMELE INFINITULUI: PROGRAMUL LUI GDEL N
FILOSOFIA I FUNDAMENTELE MATEMATICII
ILIE PRVU
Abstract. In this study I attempt to present Gdels concept of mathematical
philosophy on the bases of the examination of one of these programs, known as
Gdels favorite program, and named also Gdels program for new axioms for the
set theory. The incompletness results of Gdels approach had a special impact on the
research of the mathematical foundations, as on the entire foundational research, in
general. If until 1930 one encounters three main foundational schemas (Kreisel
1980), logicism, formalism and intuitionism, to which sometimes there is added the
approach of Poincar and Weyl (the predicativism), after Gdels theorems of
incompletness the situation is radically changed, concerning the general and
philosophical conceptions (the interpretative frameworks for founding and organizing
mathematics), as well as the concepts and the technical instruments involved in the
philosophical analysis of mathematics.
ntr-o recent prelegere inut cu ocazia Centenarului Gdel (Nijmingen,
2 august 2006), intitulat Gdels Legacy in Mathematical Philosophy, Harvey
M. Friedman afirma:
Rezultatele definitive ale lui Gdel i eseurile lui ne-au lsat o mare
motenire de programe filosofice care promit s devin subiecte ale unei tratri
matematice (Friedman 2006).
Gdel nsui aprecia n Conferina Gibbs din 1951 importana cercetrilor
sale astfel:
Cercetrile n fundamentele matematicii din ultimele decenii au produs
anumite rezultate care mi se par a prezenta interes nu numai n sine, dar i n
privina implicaiilor lor pentru problemele filosofice tradiionale asupra naturii
matematicii (Gdel 1951/1995: 304).
n studiul de fa voi ncerca s prezint conceptul lui Gdel de filosofie
matematic pe baza examinrii unuia dintre aceste programe, programul favorit al lui
Gdel, numit adesea programul lui Gdel pentru noi axiome ale teoriei mulimilor.
Rezultatele de incompletitudine ale lui Gdel au avut un impact deosebit asupra
cercetrii fundamentelor matematicii. Ele au dus la reconstrucia i multiplicarea
programelor fundaionale, dar i la modificarea stilului cercetrilor fundaionale n
genere. Dac pn n 1930 ntlnim n acest domeniu trei mari scheme fundaionale
Ilie Prvu 2

42
(Kreisel 1980), logicismul, formalismul i intuiionismul, la care uneori se adaug
i abordarea lui Poincar i Weyl (predicativismul), dup teoremele lui Gdel de
incompletitudine situaia s-a transformat n mod decisiv, att n privina
concepiilor general-filosofice (a schemelor interpretative, de fundare i de
organizare a matematicii), ct i a conceptelor i instrumentelor tehnice implicate
n analiza filosofic a matematicii. Gdel a stabilit exact conceptele i exigenele
metateoretice ce vor fi caracteristice noii etape a cercetrilor fundaionale. Pe de
alt parte, cercetarea fundamental n matematic nu mai intenioneaz s
foloseasc metodele matematice pentru soluionarea problemelor epistemologice,
sau s reduc matematica la logic sau limbaj, n vederea asigurrii certitudinii
cunoaterii matematice n faa provocrii paradoxelor, ci ea va inteniona mai
degrab s construiasc teorii generale ntr-o manier axiomatic i s le utilizeze
drept cadru interpretativ i justificativ pentru matematic. Dei se va servi de
metode formale, acestea nu vor fi suficiente pentru a rezolva problemele filosofice.
Filosofia nu va fi, dup Gdel, absorbit complet de matematic (Vezi J. Avigad
2006: 14). n consonan cu aceast nou perspectiv, tema filosofic dominant a
cercetrilor lui Gdel a fost obiectivitatea cunoaterii matematice nu certitudinea
opiniilor epistemice:
A dori s adaug c a existat i o alt cauz care i-a mpiedecat pe logicieni
s aplice la metamatematic nu numai raionamentul transfinit, dar i raionamentul
matematic n general. Ea consist n faptul c, n mare msur, metamatematica a
fost considerat nu o tiin care descrie stri matematice de fapt obiective, ci mai
degrab o teorie a activitii umane de manipulare a simbolurilor (Gdel, n Hao
Wang, 1974: 910).
Principalele rezultate metamatematice ale lui Gdel au avut un impact
deosebit asupra programelor fundaionale ale matematicii. Pentru a rspunde
provocrii teoremelor lui Gdel vechile programe fundaionale s-au transformat
radical. Astfel, cu privire la programul finitist al consistenei matematicii formulat
de Hilbert, dei nu se poate evalua n mod exact msura i modul n care acesta a
fost afectat de teoremele de incompletitudine ale lui Gdel (vezi K.-G. Niebergall,
M. Schirn 2002, P. Raatikainen 2005), totui se consider n general c el a fost
esenial afectat; n forma lui original el nu este realizabil; de aceea el a fost
redefinit pe mai multe direcii, numite adesea programe succesoare ale
programului lui Hilbert: (i) realizri pariale ale programului original al lui Hilbert
(S.G. Simpson 1988); (ii) reverse mathematics (care se ocup cu urmtoarea
ntrebare: dat fiind o teorem din matematic, ce axiome de existen ale teoriei
mulimilor sunt necesare pentru a o demonstra?); (iii) relativizri i (iv) generalizri
ale programului.
Logicismul lui Frege i Russell s-a pluralizat, acceptnd, conform
principiului toleranei al lui Carnap o multitudine de logici ca baz a edificrii
conceptuale unificate a matematicii i logicii.
3 Axiomele infinitului: programul lui Gdel n filosofia i fundamentele matematicii

43
Intuiionismul lui Brouwer s-a extins cu diferite variante ale constructivismului.
Predicativismul s-a transformat i el, S. Feferman dezvoltnd ideile lui Weyl
ca urmare a influenei directe a programului lui Gdel de a determina noi axiome
ale teoriei mulimilor.
Alturi de aceste scheme fundaionale au aprut programe noi n cercetarea
fundamentelor matematicii, unele dintre ele fiind inspirate de opera lui Gdel:
naturalismul (Quine, Putnam, P. Maddy); ficionalismul lui H. Field; programul
pentru noi axiome (Gdel, Friedman, Steel, Woodin); teoria domeniilor reflexive
(o direcie de cercetare inspirat de lema de diagonalizare din teorema lui Gdel,
formulat explicit pentru prima dat de Carnap n 1934 (Smullyan, Kripke,
Lawvere), programul rigorii informale (Kreisel), un gen de teorie efectiv a
cmpului n fundamentele matematicii.
Tendinele dominante, actualmente, n cercetarea fundaional a matematicii
propun noi instrumente matematice de analiz, noi genuri de teorii considerate teorii-
cadru pentru ntreaga analiz fundaional (teoria categoriilor, teoria toposurilor etc.),
un nou sens al fundrii i perspectiva unei unificri non-reducioniste a
matematicii. Este vorba de structuralismul matematic (Benaceraff, Resnik, Shapiro,
Hellman), fundarea categorial a matematicii, programul lui Hintikka, programul lui
D. Cornfield (filosofia matematicii reale), cvasirealismul etc. Dei criticate de unii
filosofi ai matematicii pentru faptul c aceste direcii nu reprezint alternative de
fundare, ci mai degrab modaliti noi de organizare i unificare a matematicii, aceste
programe, ca i programul lui Gdel sunt orientate spre viitor, fundarea, n cazul lor,
nensemnnd doar asigurarea consistenei unor domenii deja constituite ale
matematicii, ct mai ales imaginarea unor ci pentru extinderea ulterioar a
cunoaterii n vederea deciderii unor probleme fundamentale. Dup cum considera
F. Lawvere, fundamentele matematicii reprezint studiul a ceea ce este obiectiv i
universal n matematic i nu justificarea ei metodologic i epistemologic
(asigurarea certitudinii cunoaterii matematice).
Programul lui Gdel pentru noi axiome se nscrie ca un moment sau nivel
al unei ample perspective de analiz filosofic a matematicii i tiinei, cu
implicaii epistemologice i metafizice eseniale, numit uneori filosofie
matematic (o filosofie matematic a matematicii). Aceast concepie general era
neleas de Gdel ca reprezentnd o Critic a Raiunii Pure transformat n
tiin exact. Dup cum se exprima ntr-o scrisoare, filosofia matematic
constituie transformarea unor anumite aspecte ale filosofiei tradiionale ntr-o
tiin exact Eu lucrez n acest timp la o asemenea transformare (vezi M. van
Atten 2006: 256).
Dup cum sublinia G. Kreisel, Gdel a schimbat semnificaia analizei
filosofice a tiinei (matematicii) i a reformat relaia kantian dintre analiza
filosofic i construcia matematic. n termenii folosii de Kant (A713), filosofia
analizeaz conceptele n timp ce matematica le construiete. Gdel a urmrit o
Ilie Prvu 4

44
combinare (n timp ce Kant vedea doar o distincie): pentru o problem dat trebuie
s alegem ntre o soluie cu ajutorul analizei filosofice i o matematic uoar i
una ce necesit construcii ample i subtile. Cel mai simplu exemplu este soluia
prin noi axiome, descoperite i justificate pe calea analizei filosofice, aa cum
realiza Gdel n cadrul programului special care are ca slogan axiomele
infinitului. Gdel considera c o astfel de analiz filosofic l-a condus pe Einstein
la teoria special a relativitii (G. Kreisel 1980: 157).
Aceast transformare se realizeaz, la Gdel, ndeosebi n ultima parte a
activitii lui, pe temeiul unei angajri a analizei filosofice n sensul kantian al
cercetrii competenei intelectului. Filosofia matematic se va institui printr-o
self-cunoatere a raiunii (vezi M. van Atten 2006), i nu va deriva dintr-o
cunoatere factual. Aceast analiz a raiunii se va desfura ns cu concepte
exacte, acelea pe care le va oferi acea parte a matematicii care a transformat logica
ntr-o tiin exact, logica matematic. Dup acelai autor (G. Kreisel), pentru a
nelege aceast analiz filosofic de tip nou va trebui s distingem dou ntreprinderi
care sunt adesea confundate: fundamentele matematicii i logica matematic. n
sensul lui Gdel, logica matematic este o subdisciplin matur a matematicii, cu
problemele ei intern generate de reflecia asupra altor probleme i a soluiilor
acestora. Termenul matematic este aici i n cele ce urmeaz ntotdeauna neles ca
semnificnd matematica propriu-zis (care, desigur, include logica formal),
sublinia Gdel undeva (Gdel, 1995, p. 305, nota 2). Fundamentele matematicii au o
alt natur. Aceast disciplin are un sens metateoretic, ea se refer la obiectele i
structurile matematicii, cerceteaz propoziiile, demonstraiile, adevrul matematicii.
Astfel, fundamentele matematicii nu reprezint o disciplin matematic de acelai
gen cu alte subdiscipline ale matematicii obinuite, ci o reflecie critic asupra
obiectului i cunoaterii matematice. Ideea lui Hilbert a fost aceea c fundamentele
matematicii pot fi transformate ntr-un studiu riguros (metamatematica) prin folosirea
instrumentelor logicii matematice. Gdel s-a nscris n acest program i a reuit s
demonstreze graniele i potenialitile lui cu instrumentele matematice ale logicii.
Gdel nu a inventat logica matematic, scria Kreisel, dar el a completat
matematizarea logicii prin scufundarea metodelor metamatematice n matematic
(Floyod, Kanamori 2006: 421). n privina teoriei mulimilor, teoria care ncepuse s
serveasc drept teorie fundamental a ntregii matematici, Gdel a transformat-o
dintr-un instrument de cercetare a matematicii ntr-o component distinct a
matematicii, cu un domeniu structurat i metode specifice de demonstraie (Floyd,
Kanamori 2006: 417).
Matematizarea logicii i a metamatematicii ofer posibilitatea unei investigri
a granielor i a potenialitilor gndirii exacte nsei. n felul acesta, teoremele lui
Gdel, aa cum s-a spus adesea, realizeaz tehnic obiectivele unei cercetri
transcendentale (cu care se aseamn pn la un punct i n privina strategiei
argumentative), justificnd pretenia lui Gdel de a continua tiinific tema
fundamental a Criticii Raiunii Pure.

45
Proiectul unei filosofii matematice cuprinde mai multe momente, niveluri
sau subprograme:
(a) Metateoria (matematic) a sistemelor formale. Ea a fost edificat de
Gdel pornind de la programul demonstrrii consistenei matematicii al lui Hilbert,
dar i de la axiomatica general a lui Carnap conceput ca o disciplin
fundamental. Aici se nscriu multe dintre rezultatele i teoremele lui Gdel, dar
ceea ce este de subliniat n mod deosebit este nsi transformarea acestei cercetri
filosofice a matematicii ntr-una de tip matematic.
(b) Programul pentru noi axiome ale teoriei mulimilor (programul lui
Gdel n sensul special al expresiei). Aceast cercetare fundaional a matematicii
intenioneaz s cerceteze posibilitatea unor noi axiome pentru teoria mulimilor
suficient de tari pentru a rspunde la problemele nedecise de axiomatica standard a
teoriei ZFC (Zermelo-Fraenkel cu axioma alegerii). Se consider c acest program
are dou variante: una relativ, care privete posibilitatea deciziei ipotezei
continuului, i alta absolut, care vizeaz n sens leibnizian decidabilitatea
absolut a oricrei probleme matematice. A doua variant este prezentat de
Gdel prin celebra alternativ: nainte de a fi obinute rezultatele mele exista
conjectura c orice problem de tip da sau nu precis formulat matematic poate fi
decis prin regulile matematice ale inferenei logice pe baza unui numr mic de
axiome. n 1931 eu am demonstrat c lucrurile nu stau astfel, i.e.: Indiferent ce i
ct de multe axiome vor fi alese, vor exista ntotdeauna probleme ale teoriei
numerelor de tipul da sau nu care nu pot fi decise din aceste axiome. Combinnd
demonstraia acestui rezultat cu teoria lui Turing a mainilor de calculat se ajunge
la urmtoarea concluzie: Sau exist infinit de multe probleme de teoria numerelor
pe care mintea uman nu este capabil s le soluioneze sau mintea uman conine
un element total diferit de un mecanism combinatorial finit, ca o reea care
acioneaz ca un calculator electronic. Sper s fiu n stare s demonstrez pe
temeiuri matematice, filosofice i psihologice c cea de a doua alternativ este
realizat (Apud M. van Atten 2006: 256). n Prelegerea Gibbs din 1951 alternativa
era formulat astfel: saumintea uman depete infinit puterile oricrei
maini finite, sau exist probleme diofantice absolut irezolvabile (Gdel
1951/1995: 310). Aceast dihotomie era considerat un fapt matematic stabilit, o
consecin a celei de a doua teorem a lui de incompletitudine. Astfel, soluia la
alternativa formulat ar fi aceea c exist metode sistematice dar nemecanice
pentru decizia problemelor matematice care fac probabil faptul c mintea uman
poate rezolva orice problem de tip da sau nu. ntr-o variant la acest text, Gdel
scria: Eu fac conjectura c a doua alternativ este cea adevrat i c
transformarea unor anumite aspecte ale filosofiei tradiionale ntr-o tiin exact
va duce la demonstrarea ei. Eu lucrez acum la aceast transformare (Apud van
Atten 2006: 256). Care era direcia cercetrii i ce tiin nou va fi inventat
pentru aceasta, se poate deduce din alte variante ale aceluiai text: Fac conjectura
Ilie Prvu 6

46
c a doua alternativ este adevrat i eventual poate fi verificat printr-o cercetare
fenomenologic a procesului raionrii sau printr-o cercetare a ideilor
fundamentale subiacente ntregii noastre gndiri, sau ale ntregii noastre gndiri
i n acelai timp a ntregii realiti asupra creia noi gndim(Ibidem).
(c) Sugestiile de mai sus indic un nou nivel al proiectului lui Gdel,
epistemologia i metafizica de tip matematic, instituite prin analiza reflexiv a
raiunii, eventual de tipul fenomenologiei lui Husserl. Aceast filosofie subiacent
programului matematic al cutrii unor noi axiome ale teoriei mulimilor nu era,
pentru Gdel, doar o reflecie ulterioar i exterioar asupra matematicii, ci, ca
analiz a raiunii, ea trebuia s conduc esenialmente la formularea acestor axiome.
Acest tip nou de filosofie exact, temei i surs a axiomelor matematice reprezenta o
veritabil extindere a cunoaterii filosofice i matematice (Ibidem: 257) prin
trecerea de la studiul performanelor matematice la acela al competenei intelectului
uman, al mecanismelor raionale ale minii umane. Acest tip de cercetare va
conduce la elementul non-computaional (i.e. intuitiv) al raionrii matematice care
const n intuiiile unor infinii din ce n ce mai nali (higher & higher infinities).
Aceasta este adevrat, dar atunci cnd situaia aceasta va fi analizat mai adnc se va
dovedi c acestea rezult ... dintr-o self-cunoatere din ce n ce mai adnc a esenei
raiunii (din care esen facultatea self-cunoaterii este ea nsi o parte). Cred c i
raiunea computaional rezult de asemenea din self-cunoaterea raiunii dar nu din
cunoaterea esenial ci din cea factual (Ibidem: 259260).
Motivul tematic al ntregului proiect matematico-filosofic al lui Gdel, care
confer unitate diferitelor lui momente era prezent deja ntr-o enigmatic not (un gnd
ulterior?), nota 48a, la celebrul su studiu asupra incompletitudinii din 1931, ber
formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter Systeme:
Cum se va arta n partea a doua a acestei lucrri, temeiul adevrat al
incompletitudinii care afecteaz toate sistemele formale ale matematicii este acela
c formarea unor tipuri superioare poate fi continuat n transfinit (vezi D. Hilbert,
ber das Unendliche, Math. Annalen, 95, p. 184), n timp ce n orice sistem formal
este disponibil cel mult o mulime numerabil a lor. Deoarece se poate arta c
propoziiile indecidabile construite aici devin decidabile ori de cte ori tipuri nalte
corespunztoare sunt adugate... O situaie analog afecteaz i sistemul axiomatic
al teoriei mulimilor (Gdel 1931/1986: 180).
n scrisori i conferine, Gdel arta c adugarea unui tip infinit la teoria
tipurilor a lui Russell (acesta indexa tipurile cu numere naturale) va oferi o definiie
a adevrului pentru teorie i ca urmare va rezolva propoziiile nedemonstrabile
stabilite de teorema sa de incompletitudine. n 1933 Gdel a ajuns la ierarhia
cumulativ a teoriei mulimilor ca o extensie transfinit a teoriei tipurilor care
ncorporeaz niveluri superioare ale adevrului (Floyod, Kanamori 2006: 422423).
Acea a doua parte a studiului su, niciodat publicat, va trata, cum i scria lui
Carnap, definiia adevrului, cu ajutorul creia se va putea arta c propoziiile

47
nedecidabile devin decidabile n sisteme care ascend mai departe n irul tipurilor
(Apud Kollner 2006: 157).
Ideea recursului la noi axiome pentru a decide propoziiile din teoria
numerelor i teoria mulimilor, prezent pentru prima dat n acea not
enigmatic din 1931, a fost reluat sistematic de Gdel n lucrrile ulterioare de
fundamentele matematicii (Gdel 1934, 1936, 1940, 1946, 1947, 1964 1972,
precum i n manuscrise i conferine nepublicate), devenind tema determinant a
programului su matematico-filosofic. n toate aceste lucrri exist cteva elemente
comune (vezi Feferman 1996), n ciuda diferitelor ci propuse pentru cutarea unor
noi axiome:
1. noile axiome ale infinitului vor rezulta din analiza conceptual a ideii
intuitive de mulime;
2. noile axiome necesare pentru decizia propoziiilor matematice vor
aparine teoriei mulimilor (iniial ns ele erau considerate axiome ale
unor tipuri superioare, extinse n transfinit, pentru ca prin convertirea
n teoria mulimilor ele s devin axiome ale infinitului n teoriile
superioare ale mulimilor);
3. ierarhia infiniilor va corespunde ierarhiei teoriilor matematice: teoria
mulimilor, analiza, teoria numerelor.
n celebrul studiu, Ce este problema continuului a lui Cantor (1947, 1964),
tema noilor axiome este formulat ca necesitatea unor noi axiome ale teoriei
mulimilor pentru a decide probleme specific set-teoretice, cum este ipoteza
continuului (Feferman 1996: 3), ceea ce este n acord cu statutul nou, potrivit
concepiei lui Gdel, al teoriei mulimilor ca disciplin matematic fundamental. De
aceea, noile axiome, menite n special s decid ipoteza continuului i s asigure
coerena ntregii teorii a mulimilor, crede Gdel, nu pot fi de genul celor introduse
pn acum (de Mahlo, de exemplu), ci ele vor fi obinute mai degrab pe baza unor
principii pn acum necunoscute pe care o mai profund nelegere a conceptelor
subiacente logicii i matematicii ne va da posibilitatea s le recunoatem ca implicate
de aceste concepte (Gdel 1990:182). Sugestia n vederea alegerii dintre diferiii
candidai pentru asemenea rol, fcut de Gdel aici, este ca aceste axiome, indiferent
de necesitatea lor intrinsec s aib numeroase consecine verificabile, astfel
nct s fie asumate n acelai fel n care acceptm o teorie fizic bine-confirmat.
Analogia metodologic a teoriilor matematice cu teoriile fizice este un alt motiv
dominant al filosofiei matematice a lui Gdel, prin care el se distinge radical de
perspectiva empirismului logic, a lui Carnap ndeosebi.
Cercetrile iniiate de programul lui Gdel s-au desfurat, n principal, pe
urmtoarele direcii:
I. Identificarea sau construcia unor candidai pentru noi axiome ale teoriei
mulimilor care s ndeplineasc rolul atribuit de Gdel (Vezi S. Feferman,
Ilie Prvu 8

48
H. Friedman, P. Maddy i J.R. Steel 2000; W.H. Woodin 2001). n acest sens au
fost propuse ca noi axiome, Axioma constructibilitii, care afirm c orice
mulime este construibil n sensul lui Gdel, Axioma cardinalilor mari (large
cardinals axiom), cardinali a cror existen nu poate fi demonstrat n cadrul
teoriei standard a mulimilor, dac se asum c aceasta este consistent, cum ar fi
cardinalii inaccesibili, care implic un nivel in ierarhia cumulativ a mulimilor
dup nivelul n care existena mulimilor este implicat de ZFC etc. Este nc o
problem deschis dac pe aceast cale se va decide ipoteza continuului.
II. Formularea unor principii i/sau criterii (intrinseci sau extrinseci) de
evaluare i acceptare a unor asemenea axiome (Gdel 1946, P. Maddy 1988).
Acestea au fost numite metaaxiome ale teoriei mulimilor (J. Bagaria 2005). Gdel
a propus (vezi H. Wang 1974) cinci principii de selecie care s recunoasc dintre
diferitele propuneri pe acei candidai ce pot fi considerai axiome naturale
pentru teoria mulimilor (compatibile, dup Gdel, cu faptele evidente intuitive
asupra mulimilor): Domeniul intuitiv, Principiul de nchidere, Principiul refleciei,
Extensionalizarea i Uniformitatea. Principiul refleciei, considerat de Gdel
principiul central, care va fi mai bine neles pe msur ce experiena noastr va
crete (Apud Wang 1996), afirm c universul V al tuturor mulimilor nu poate fi
unic caracterizat, adic distins de toate segmentele lui iniiale, prin nici o
proprietate exprimabil n orice logic rezonabil care conine relaia de a fi
membru. Altfel spus, proprietile universale ale mulimilor sunt reflectate n
fiecare mulime mai mic. Pe de alt parte, pe lng aceste principii, Gdel a
propus i cteva criterii de acceptabilitate ale axiomelor, care mpreun cu
principiile articuleaz un gen de cadru teoretico-metodologic al programului, cu
funcii euristice, dar i interpretativ-evaluative, numite uneori cadru conceptual al
intuiiei. Criteriul necesitii, sau al caracterului nearbitrar, un criteriu intrinsec,
propus pentru cardinalii neaccesibili, consider existena lor ca o asumpie
necesar, nearbitrar pentru extinderea operaiei mulime a (set of), analog cu
postularea, conform axiomei infinitului, a unei mulimi infinite. Alt criteriu pentru
acceptarea unor noi axiome, un criteriu extrinsec sau a posteriori, formulat n
celebrul studiu Ce este problema continuului a lui Cantor?, privete fertilitatea
axiomelor n privina consecinelor. Se presupune c Gdel a admis tacit i criteriul
consistenei (J. Bagaria 2005). Lista principiilor, criteriilor sau testelor pentru
evaluarea noilor axiome a fost extins sau reconsiderat n lumina cercetrilor
fundaionale (vezi P. Maddy 1988).
III. Explorarea consecinelor matematice ale noilor axiome formulate,
eventual, a rezultatelor neintenionate ale programului lui Gdel. Relevana
stratosferei teoriei superioare a mulimilor, edificat n mare msur ca urmare a
ideilor lui Gdel, i care a condus la o mare varietate de tipuri de infinii superiori,
a fost pus n discuie de alte dezvoltri ale cercetrii fundamentelor matematicii,
cum ar fi reverse mathematics, care arat, n ciuda fenomenului inepuizabilitii

49
matematicii la care se referea Gdel, ca o consecin a teoremelor lui de
incompletitudine, i care conducea la necesitatea unei ierarhii din ce n ce mai
nalte de axiome ce invoc infinii superiori, numai primele dou niveluri ale
ierarhiei (aritmetica de ordinul doi) sunt practic necesare pentru fundarea celei mai
mari pri din matematica actual. Cu att mai mult, matematica aplicabil n
tiin se poate formaliza n teorii mult mai elementare (S. Feferman 2006 ). Un
punct de vedere interesant asupra acestui aspect a fost formulat de S. Feferman:
Indiferent dac genul de inepuizabibilitate a matematicii descoperit de Gdel este
relevant pentru matematica actual pur sau aplicat, exist un alt gen de
inepuizabilitate care este n mod clar semnificant pentru practic: indiferent ce
sistem axiomatic S este considerat c ntemeiaz matematica la un anumit stadiu al
dezvoltrii ei, exist o infinitate potenial de propoziii care pot fi demonstrate n
S, i la orice moment numai un numr finit dintre acestea a fost stabilit. Experiena
arat c progresele semnificative la fiecare asemenea punct depind de o mare
cantitate de originalitate creatoare n exploatarea principiilor acceptate mai degrab
dect de principii esenial noi. Dar teoremele lui Gdel ne vor cere ntotdeauna s
ncercm s gsim ce anume se afl dincolo de ele (S. Feferman 2006: 439).
IV. Examinarea semnificaiei i implicrii efective a filosofiei de fundal a
programului matematic al lui Gdel. Urmnd indicaiile exprese ale lui Gdel, n
ultimii ani s-au examinat cu mult acribie ideile sale cu privire la ntemeierea
fundamentelor matematicii, inclusiv determinarea i evaluarea axiomelor infinitului,
pe o analiz fenomenologic a constituirii obiectivitii matematice (K. Hauser 2006,
Ch. Parsons 1995, R. Tieszen 2005, 2006, M. van Atten, J. Floyd 2003).
V. Cercetarea corelaiilor dintre diferitele momente sau niveluri ale programului
lui Gdel n filosofia matematic: substructura filosofic (fenomenologic), metateoria
sistemelor matematice, programul noilor axiome. Acest tip de analize extind pe
cele de tipul amintit anterior, trebuind mai degrab consacrate tipului de teorie pe
care-l exemplific teoria mulimilor i a genului de axiomatic neleas n
programul cutrii noilor axiome. Pe aceast direcie, cum vom arta, se poate
argumenta solidaritatea acestor niveluri ale programului, consistena general a
abordrii lui Gdel n filosofia matematic.
Rezultatele la care a condus programul lui Gdel nu sunt apreciate ca fiind
concluzive, existnd o diversitate de opinii cu privire la semnificaia programului
i, n particular, la modul cum trebuie considerat ipoteza continuului. Astfel,
pentru P. Cohen, autorul celui mai semnificativ progres din teoria mulimilor din
epoca actual, independena ipotezei continuului fa de axiomele standard ale
teoriei mulimilor, trebuie s ne mulumim cu independena axiomatic a ipotezei
continuului i s adoptm o perspectiv asemntoare cu cea pe care au fost
obligai s-o accepte matematicienii n urma descoperirii geometriilor ne-euclidiene.
Pentru Gdel, aceast multiplicitate de teorii coexistente nu este uor de admis n
cazul teoriei mulimilor, att datorit credinei lui filosofice n obiectivitatea
Ilie Prvu 10

50
cunoaterii matematice, a realismului ontologic subiacent programului su
(axiomele teoriei mulimilor sunt adevruri evidente care se refer la un concept al
mulimii existent independent de mintea uman), ct i datorit situaiei paradoxale
la care ar conduce ideea unei multipliciti de alternative teoretice ale domeniului
fundamental al matematicii, cum consider el c este teoria mulimilor. Ali autori
gsesc ipoteza continuului ca fiind una vag formulat, ceea ce induce o anumit
ambiguitate greu de soluionat cu privire la obiectivele i criteriile programului
pentru noi axiome (vezi S. Feferman 2000). K. Hauser propune ideea unei noi
teorii, mai cuprinztoare, care, considerat ca ntreg, mai degrab ca o completare a
vechii teorii cu axiome noi prin extinderi cu axiomele cardinalilor mari, axiomele
determinrii sau axiomele forcing-ului, sau prin adugarea unui predicat al
adevrului, cum sugera G. Kreisel, sau chiar introducerea unui noi concepte
primitive dincolo de ideile de mulime i apartenen, ar putea fi acceptat ca un
candidat plauzibil pentru a rezolva statutul ipotezei continuului (K. Hauser 2002).
Aceast ultim perspectiv sugereaz un nou drum al cercetrii
metamatematice n vederea evalurii programului lui Gdel pentru noi axiome. Ea
vizeaz examinarea tipului de teorie, respectiv de axiomatic a teoriilor
matematice, pe care-l are n vedere sau cu care este asociat proiectul extinderii
axiomatice a teoriei mulimilor pentru a rezolva problemele nedecidabile.
Primele idei n aceast direcie au fost formulate de J. Hintikka i S. Feferman.
Ultimul distinge dou tipuri de axiomatici: una, comun n genere matematicienilor
cnd axiomatizeaz asemenea teorii particulare ale matematicii, cum ar fi
grupurile, spaiile vectoriale etc., unde axiomaticele reprezint definiii ale unor
genuri de structuri care au fost recunoscute c intervin n diferite situaii
matematice; asemenea axiome sau axiomatici structurale, consider Feferman, au
actualmente un rol esenial n organizarea activitii matematice (Feferman 2000:
403). Un alt gen de axiome sunt considerate n cercetrile de tipul lui Gdel. Ele
sunt axiome fundaionale. n munca fundaional a logicienilor matematicieni,
axiomele au dou sensuri intercorelate: legi ale raionrii corecte care se
presupun c se aplic tuturor prilor matematicii i axiome pentru asemenea
concepte fundamentale cum sunt numrul, mulimea i funcia care sunt subiacente
tuturor conceptelor matematice; acestea sunt n mod propriu numite axiome
fundaionale (Ibidem). Matematicienii obinuii ignor abordarea fundaional
global, ei consider c problemele fundamentale pot fi soluionate prin cercetri
specifice, locale, care nu apeleaz dect la resurse matematice intrinseci i nu la
vreo dubioas concepie filosofic general. De aceea, consider Feferman, aceti
matematicieni sunt nclinai s ignore cercetrile de tipul celor care vizeaz
extinderea teoriei mulimilor cu noi axiome. La aceasta trebuie s adugm i ideea
prezentat anterior a lui Feferman: matematica actual, conform unor programe
fundaionale, cum ar fi reverse mathematics nu are nici pe departe nevoie de
asemenea suprastructur a teoriei abstracte a mulimilor (De observat, scrie

51
Feferman, c ipoteza continuului nu se afl nominalizat pentru premiul mileniului
n matematic al Institutului de matematic din Cambridge, cum sunt ipoteza lui
Riemann sau conjectura lui Poincar, iar aceasta spune multe despre caracterul
indefinit al ipotezei continuului i despre natura conceptului de mulime.).
J. Hintikka situeaz ideile lui Gdel din fundamentale matematicii n cadrul
distinciei ntre many-world theorist and one-world thinking, sau ntre o
teoretizare care pune accentul pe posibilitate i pe multiplicitatea modelelor
compatibile cu aceasta, i una care consider teoriile reprezentri univalente ale
unei lumi reale, sau ale unei lumi actuale unic existente. Gdel era mai degrab
adeptul celei de a doua perspective fundamentale. Aceasta arunc o anumit lumin
att asupra semnificaiei teoremei de incompletitudine (deductiv, nu descriptiv),
dar i asupra legturii dintre realismul matematic i teoria intuiiei i genul de
cercetare metateoretic pe care o organizeaz axiomatica teoriei mulimilor i ca
urmare asupra semnificaiei programului unor noi axiome. Pornind de la
comparaia favorit a lui Gdel dintre matematic i tiina naturii (Mi se pare c
asumarea unor asemenea obiecte obiectele teoriilor matematice, n.n. este la fel
de legitim ca i asumarea obiectelor fizice i exist ca urmare la fel de multe
temeiuri s credem n existena lor Gdel 1944: 137), Hintikka scrie: Un
fizician nu doar observ fenomenele i apoi ncearc s construiasc o generalizare
pentru a le capta. Un fizician poate interveni activ n desfurarea evenimentelor.
El sau ea poate crea genurile de sisteme (cum le numesc fizicienii de obicei), care
se vor regsi printre modelele (n sensul folosit de logicieni al termenului) unei
teorii viitoare sau ale uneia deja disponibile, dac aceasta va fi adevrat. n mod
asemntor, un logician al lumilor multiple (alias teoretician al modelelor) poate
construi replici izomorfe ale unor potenialiti nerealizate ca pri ale lumii
actuale, fie ca pri ale regiunilor ei mai concrete fie ale regiunilor ei mai abstracte.
Dar aceasta presupune o varietate de modele posibile pentru limbajul teoriei nu
doar o structur fix ce ine de partea platonic a lumii actuale. Astfel concepia lui
Gdel a unei unice lumi l constrnge s apere ideea intuiiei cu ajutorul unei
metodologii supra-simplificate, statice a tiinelor fizice (Hintikka 1998: 20). Ca o
presupus cale de acces direct la o regiune platonic a obiectivitii, la o lume
independent de mintea uman, intuiia nu poate nlocui, pentru matematic,
analogul practicii de experimentare i generalizare din fizic. Dup cum explorarea
ei pe cale fenomenologic nu va conduce imediat la extinderi axiomatice ale teoriei
mulimilor (Gdel nu d, de altfel; nici un exemplu de rezultate ale analizei
conceptuale pe care s-ar baza programul su de gsire a unor noi axiome). Mai
degrab, propria sa cercetare privind relaia ipotezei continuului cu alte axiome ale
teoriei mulimilor reprezint, dup Hintikka, o experimentare sui generis cu modele
ale teoriei mulimilor. Dar aceast experimentare model-teoretic nu este o parte
integral a metodologiei intuiioniste profesate de Gdel. Ea este mai degrab n
spiritul concepiei model-teoretice a lumilor multiple (Ibidem: 22).
Ilie Prvu 12

52
Observaiile lui Hintikka i Feferman privind cercetrile fundaionale ale lui
Gdel pot primi o semnificaie mai exact dac vor fi corelate cu ideea tipologiei
teoriilor matematice i a valorii axiomaticelor corespunztoare. Programul lui
Gdel a fost ntemeiat pe o viziune universalist a teoriilor, proprie teoriilor
univalente, cu un domeniu de discurs unic i o axiomatizare categoric. Teoria
mulimilor, teorie-cadru a ntregii matematici, nu a fost conceput n aceast
viziune fundaional ca o teorie structural, generatoare de modele multiple sau de
teorii specifice pentru diferite domenii de aplicaie sau extindere. Domeniul ei nu
a fost structuralizat, reconceput ca o mulime de aplicaii (modele) intenionate
posibile ce pot fi captate de aceeai structur. El era mai degrab definit ca o
aplicaie cosmic a unei teorii generale, determinabil ca o realitate n sine,
independent de intervenia instrumentelor epistemice. De aceea, dei unii autori
ncearc s disjung cercetrile metateoretice speciale ale lui Gdel de filosofia sa
realist a matematicii, aceste dou componente ale programului lui Gdel sunt
indisociabile, viziunea realist asupra obiectelor matematicii fiind substanial unei
metateorii care se centreaz pe tipul universal, univalent al teoretizrii matematice.
Inepuizabilitatea matematicii, fenomenul profund care a stat la baza cercetrilor
metamatematice ale lui Gdel i a ntregului program pentru noi axiome, nu este
pus n discuie de aceast modalitate de interpretare, chiar dac ea ofer o sugestie
cu privire la motivele nerealizrii acestui program pn n prezent. Aa cum
sublinia Emil Post, teoremele lui Gdel de incompletitudine (a cror extindere
natural este programul unor noi axiome n.n.) nu vor duce nici la respingerea
sistemelor formale, nici la clamarea disperat a limitrilor lor, ci la reafirmarea
puterii creatoare a raiunii umane (Apud Dawson 1988: 271).
BIBLIOGRAFIE
J. Avigad 2006, Gdel and the Metamathematical Tradition, Lecture, Association for Symbolic
Logic; Montreal, May 2006.
J. Bagaria 2005, Natural axioms of set theory and the Continuum Problem, Logic, Methodology and
Philosophy of Science, P. Hayek et. al. Eds, Kings College Publications, London, 4364.
J. Dawson 1984, The Reception of Gdels Incompleteness Theorems, PSA vol. II, Philosophy of
science, 1985.
S. Feferman 1996, Gdels program for new axioms: Why, Where, How and What?, in P. Hayek
ed. Gdel 1996, Springer: 322.
S. Feferman, H. Friedman, P. Maddy, J.R. Steel 2000, Does mathematics need new axioms?, Bulletin
of Symbolic Logic, 6: 401406.
S. Feferman 2006, The Impact of Incompleteness Theorems on Mathematics, Notices of AMS, 53,
4: 434439.
J. Floyd, A. Kanamori 2006, How Gdel transformed Set Theory, Notices of AMS, Aprilie 2006:
417425.
H. Friedman 2006, Gdels Legacy in Mathematical Philosophy, Lecture, Logic Colloquium 2006,
Nijmingen.

53
K. Gdel, Collected Works I (1986), II (1990), III (1995), IV (2003), V (2003), Oxford University
Press, New York.
K. Gdel 1944, Russells mathematical logic, in K. Gdel II (1990): 119141.
K. Gdel 1947, What is Cantors Continuum Problem?, in Gdel II (1990): 176187.
K. Gdel 1951, Some basic theorems on the foundations of mathematics and their implications, in
Gdel III (1995): 304323.
K. Gdel 1953, Is mathematics syntax of language?, in Gdel III (1995): 334362.
K. Gdel 1972, Some remarks on undecidability results, in Gdel II (1990): 305306.
K. Hauser 2002, What new axioms could not be, Dialectica 56, 2: 109124.
K. Hauser 2006, Gdels Program Revisited. Part I: The Turn to Phenomenology, Bulletin of
Symbolic Logic, 12, 4: 529590.
J. Hintikka 1998, On Gdels Philosophical Assumptions, Synthese, 114: 1323.
P. Koellner 2006, On the question of absolute undecidability, Philosophia Mathematica, 14: 153188.
G. Kreisel 1980, Kurt Gdel, Biographical Memoires of Fellows of the Royal Society.
F.W. Lawvere, 1969/2006, Diagonal Arguments and Cartesian Clossed Categories, Lecture Notes in
Mathematics, nr. 92, 1969, retip. 2006, Theory and Applications of Categories, nr. 15: 113.
P. Maddy, Believing the axioms I, Journal of Symbolic Logic, 53, 2: 481511; II, Journal of
Symbolic Logic, 53, 3: 736764.
K.H. Niebergall, M. Schirn 2002, Hilberts Program and Gdels Theorems, Dialectica, 56, 4: 347370.
P. Raatikainen 2005, On the Philosophical relevance of Gdels Incompleteness Theorems, Revue
Internationale de Philosophie, 59: 513534.
S.G. Simpson 1988, Partial Realisations of Hilberts Program, Journal of Symbolic Logic, 53, 2:
349363.
R. Tyszen 2005, Phenomenology, Logic and the Philosophy of Mathematics, Cambridge University
Press, Cambridge.
R. Tyszen 2006, After Gdel: Mechanicm, Reason and Realism in the Philosophy of Mathematics,
Philosophia Mathematica, 14, 2: 229254.
M. van Atten 2006, Two Draft Letters from Gdel on Self-Knowledge of Reason, Philosophia
Mathematica, 14: 255261.
M. van Atten, J. Floyd 2003, On the Philosophical development of Kurt Gdel, Bulletin of Symbolic
Logic, 9, 4: 425476.
H. Wang 1974, From Mathematics to Philosophy, Routledge and Kegan Paul, London.
H. Wang 1996, A Logical Journey: From Gdel to Phenomenology, MIT, Cambridge/Mass.
W.H. Woodin 2001, The Continuum Hypothesis, Notices of AMS 567576; 681690.

Ilie Prvu 14

54

INCOMPLETITUDINEA ASPECTE MODALE
MIRCEA DUMITRU
Abstract. Gdels ground-breaking work influenced essentially and enormously all
XX-th century thinking in mathematical logic, philosophical logic (the idea of using modal
logic to study provability in arithmetic was introduced by him in 1933; also the idea of
axiomatizing modal logic by adding modal axioms to a sound and complete basis for
propositional calculus originates with Gdel), and recently in some areas of philosophy.
In my paper I first sketch a connection between Gdels first incompleteness
theorem and the modal approach to it within provability logic (modal logic of
provability), and then I discuss at length a curious semantic incompleteness
phenomenon which occurs in modal logic per se.
Propositional modal logic is usually viewed as a generalization and extension of
propositional classical logic. The main argument of the paper is that a good case can be
made that modal logic should be construed as a restricted form of second order classical
logic. To that purpose I will firstly cover ground and introduce the main modal
metalogical concepts both on the modal side and on the second-order side of the
construction. The presentation will lead to original work in which I will examine one
aspect of this second order connection having to do with an incompleteness
phenomenon. The leading concept is that modal incompleteness is to be explained in
terms of the incompleteness of standard second order logic, since modal language is
basically a second order language.
1. INTRODUCERE
Pn nu de mult, logica modal nu se bucura de acea onorabilitate i
credibilitate tiinifice necesare i suficiente pentru a inspira respectul logicienilor
matematicieni sau al filosofilor matematicii. Obscuritile conceptuale i inconsecvenele
tehnice ale silogisticii modale ale lui Aristotel sau puzderia de sisteme logice modale
dezvoltate de C.I. Lewis i de discipoli ai acestuia, pentru a meniona doar dou
cazuri care se plaseaz la extremitile unui amplu interval istoric n care filosofii au
dezvoltat acest domeniu, nu i-au ncurajat ctui de puin pe logicienii cu o riguroas
formaie matematic s ptrund n desiurile modalitilor.
Situaia s-a schimbat spectaculos o dat cu construirea semanticii model-teoretice
pentru limbajele intensionale de ctre S. Kripke, J. Hintikka etc. la sfritul anilor 50 i
nceputul anilor 60. O semantic la fel de inteligibil i de ireproabil tehnic precum
aceea pentru limbajele de ordinul I, cel puin pentru logica modal a propoziiilor, dac
nu chiar i pentru logica modal de ordinul I, i-a convins treptat i pe cei mai sceptici
Mircea Dumitru 2

56
critici ai modalitilor i conceptelor intensionale (mai puin pe Quine, totui) c se
poate vorbi inteligibil i cu sens despre proprieti eseniale, contrafactuali, lumi
posibile etc.
Logica modal ajunge s-i probeze fertilitatea i vocaia pentru studiul
fundamentelor matematicii i pentru analiza i construcia unor concepte i tehnici
ale logicii matematice per se o dat cu configurarea unui domeniu autentic nou, acela
al logicii demonstrabilitii, n care descoperirile epocale ale lui Gdel cu privire la
completitudine, consisten i nedecidabilitate (sau incompletitudine) sunt abordate
cu resursele conceptuale i tehnic formale ale aparatului logicii modale.
n mod deliberat, tema principal a interveniei mele se aeaz sub o
ambiguitate sistematic. Aspectele modale ale incompletitudinii se grupeaz pe
dou registre principale:
1) Logica modal este folosit azi pentru a studia conceptul de demonstrabilitate
formal, care se afl n miezul logicii matematice contemporane i care este noiunea
de baz studiat de K. Gdel n epocala sa lucrare din 1931 Despre propoziiile
nedecidabile formal ale Principia Mathematica i ale unor sisteme nrudite I. Ptratul
necesitii modale alethice va fi interpretat n acest context drept, este demonstrabil
c ... i, n mod dual, rombul posibilitii va nsemna este consistent c ....
Prima teorem de incompletitudine ale lui Gdel stabilete c: dac o teorie
formalizat care conine o anumit cantitate de aritmetic este consistent, atunci
exist o propoziie a limbajului teoriei care nu este nici demonstrabil nici
refutabil n teorie.
Pentru a evita detaliile tehnice foarte complicate ale demonstraiei, care
conine o procedur de aritmetizare a sintaxei
1
, voi remarca pe scurt c Gdel
arat cum se construiete o formul a limbajului teoriei fr nici o variabil liber,
dem(x, y), care codific enunul c y este un numr care este codul unui ir de
formule care sunt o demonstraie n sistemul formal a formulei care este codificat
de ctre x. Notnd cu
codul formulei P, formula ydem(
, y) poate fi
interpretat ca spunnd c P este demonstrabil n acea teorie formal.
Legtura cu logica modal emerge pe fundalul notrii propoziiei ydem(x, y)
prin (x) i a lui P pentru (
). Condiia definitorie pentru predicatul

metalogic al demonstrabilitii va fi dat de bicondiionalul
() P este demonstrabil dac i numai dac P este demonstrabil.
Se vede c n () ptratul nu se comport precum necesitatea alethic,
deoarece necesitatea alethic nu susine un astfel de principiu de reducere. Dar
aceast formul satisface toate Condiiile de Demonstrabilitate Hilbert-Bernays-
Lb, care sunt analoage unor principii bine cunoscute din logica modal. Astfel,

1
Procedura const n atribuirea efectiv a unor numere de cod simbolurilor i expresiilor
limbajului unei teorii formale a aritmeticii.
3 Incompletitudinea aspecte modale 57
1. Dac P este demonstrabil n sistemul formal, tot aa este i P (analog
regulii necesitrii);
2. Pentru fiecare P, (P Q) (P Q) este demonstrabil n sistem
(axioma modal K).
3. Pentru fiecare P, (P P) este demonstrabil n sistem (axioma modal 4).
n sistemele de logic a demonstrabilitii care studiaz principalele rezultate
ale aritmeticii formale, toate formulele valide veri-funcionale sunt demonstrabile
i clasa formulelor demonstrabile este nchis fa de modus ponens. Aa se ajunge
la formalizarea comportamentului , interpretat n felul indicat, ntr-o logic
modal normal, care ascult i de urmtoarea condiie a demonstrabilitii,
derivat din teorema lui Lb:
4. (P P) P.
2) Incompletitudinea unor sisteme modale fa de clase de cadre pentru acele
sisteme un fenomen semantic care-i face simit prezena n logica modal
propoziional.
Fr nici o ndoial, aa cum voi remarca spre sfritul interveniei mele, cele
dou concepte de incompletitudine sunt distincte. Ceea ce urmresc n cercetrile
mele actuale este s explorez o linie de argumentare care s scoat la suprafa
posibilele conexiuni dintre aceste dou varieti de incompletitudine, anume cea
gdelian i cea modal-semantic.
S revenim la planul al doilea al discuiei. Acesta mi va reine atenia n
intervenia mea. Logica modal (cea propoziional n special) este socotit, n mod
obinuit, ca o extindere a logicii clasice (propoziionale). Dar dac avem n vedere
ciudenia acestui fenomen de incompletitudine semantic n logica modal, cred
c se poate avansa interpretarea c logica modal poate fi interpretat ca o form
restrns a logicii clasice de ordinul al doilea. Conceptul care ghideaz cercetarea
mea este acela c incompletitudinea modal trebuie explicat n termenii
incompletitudinii logicii de ordinul al doilea standard, ntruct limbajul modal este,
n mod fundamental, un limbaj de ordinul al doilea.
2. CTEVA NOIUNI DE BAZ ALE METALOGICII MODALE;
CADRE I VALIDITATE
Pentru a ntreprinde cercetarea de fa avem nevoie de un numr restrns de
noiuni metalogice
2
.
Un cadru-Kripke
3
este o pereche F = (W, R), unde W este o mulime de lumi,
iar R o relaie binar pe mulimea W. Un cadru F se spune c este reflexiv

2
Pentru aceast succint introducere n metalogica logicii modale, cf. i Graeme Forbes, An
Introduction to Modal Logic, Tulane University Press, 1994.
3
Ori de cte ori nu exist pericolul ambiguitii, voi suprima calificativul Kripke atunci cnd
voi vorbi despre cadre sau despre modele. n locurile n care contrastul dintre cadrele-Kripke sau
Mircea Dumitru 4

58
(simetric, tranzitiv etc.) dac i numai dac (ddac) R
F
este reflexiv (simetric,
tranzitiv etc.).
Un model-Kripke pentru un limbaj modal L este o pereche M = (F, V), unde F
este un cadru, iar V este o funcie definit pentru fiecare liter-propoziional a
lui L. V asigneaz fiecrei astfel de o submulime a lui W (intuitiv, lumile la care
este adevrat); astfel V() (W). Dac M = (F, V) i F = (W, R), putem scrie,
de asemenea, M = (W, R, V) sau M = (W
M
, R
M
, V
M
). Dac M = (F, V), atunci M se
spune c se bazeaz pe F.
Vom defini acum trei concepte semantice, i anume acela de (i) formul
adevrat la o lume ntr-un model M; (ii) formul valid ntr-un model M i
(iii) formul valid ntr-un cadru F. (Metateoria logicii modale poate fi articulat
cu aceste trei concepte; nu avem nevoie de nici o noiune absolut de adevr n M
i de aceea nu avem nevoie nici de lumea actual a lui M.)
Pentru a defini conceptul de adevr la o lume w ntr-un model M, extindem
procedura obinuit din logica de ordinul nti nemodal, i definim recursiv o
relaie (citete: verific), o submulime a produsului cartezian (M, w)
Prop(L), ca pe cea mai mic relaie care satisface urmtoarele clauze:
(EA): pentru fiecare liter-propoziional n L, (M, w) ddac w V
M
();
pentru fiecare fbf-uri i n L,
(E~): (M, w) ~ ddac (M, w) ;
(E&): (M, w) & ddac (M, w) i (M, w) ;
(E): (M, w) ddac (M, w) sau (M, w) ; i
(E): (M, w) ddac (M, w) sau (M, w) ;
(E): (M, w) ddac (u W
M
)(dac R
M
wu atunci (M, u) );
(E): (M, w) ddac (u W
M
)(R
M
wu i (M, u) ).
Vom putea defini acum cele dou noiuni de validitate care sunt de interes
pentru investigaia noastr:
O formul este valid ntr-un model M = (W
M
, R
M
, V
M
) ddac pentru
fiecare w W
M
, (M,w) ; putem scrie aceasta n felul urmtor:
M
.
O formul este valid ntr-un cadru F = (W
M
, R
M
) ddac pentru fiecare
model M bazat pe F, este valid n M; putem nota aceasta prin
F
.
Pornind de la noiunile anterioare, putem defini mai departe noiunile de
consecin semantic ntr-un model i respectiv ntr-un cadru, n stilul bine cunoscut:

M
ddac pentru fiecare w W
M
, dac fiecare membru al mulimii de formule ine
la w, atunci formula ine la w; adic, dac (M,w) , atunci (M,w) .

F
ddac pentru fiecare M bazat pe F,
M
.

modelele-Kripke, pe de o parte, i cadrele-generale sau modelele generale, pe de alt parte, este
crucial pentru explicaie i pentru nelegerea chestiunii discutate, voi reintroduce expresia care
marcheaz contrastul respectiv.
(Voi presupune c este finit, n aa fel nct
M
ddac
M
() ,
unde este conjuncia tuturor membrilor lui . Bine cunoscutele sisteme modale
normale S5, S4, B, T etc. au toate proprietatea consecinei semantice finite: dac
este infinit i
F
, atunci exist o submulime finit
0
a lui astfel nct
0

F
; de aceea, restricia la finit nu are o semnificaie real aici.)
n fine, putem defini acum conceptele metalogice principale pentru analiza i
construcia prezentate n comunicarea mea.
Un sistem deductiv oarecare de logic modal este sau sistemul K sau o
extindere proprie a sistemului K, care este nchis fa de modus ponens, substituia
uniform i necesitare, i care este obinut prin adugarea unei mulimi decidabile
de secvene-axiome sistemului K, n aa fel nct cel puin una dintre axiomele din
acea mulime s nu fie derivabil n K.
Un sistem deductiv S pentru logica modal este corect fa de o clas de cadre
K ddac: dac
S
, atunci pentru fiecare cadru F K,
F
. Dac pentru
fiecare cadru F K,
F
, atunci secvena
S
se spune c este K-valid.
Aadar S este corect fa de K ddac fiecare secven S-demonstrabil este K-valid.
Un sistem deductiv S este complet fa de o clas de cadre K ddac: dac

F
pentru fiecare cadru F K, atunci
S
. Sau, n mod echivalent, S este
complet fa de K ddac fiecare secven K-valid este S-demonstrabil.
Un sistem deductiv S este caracterizat de ctre o clas de cadre K ddac S
este corect i complet fa de K, adic secvenele S-demonstrabile i secvenele
K-valide sunt aceleai.
n fine, un sistem S este complet simpliciter ddac exist o clas K de cadre
astfel nct S este caracterizat de ctre clasa K.
De la inventarea ei, la sfritul deceniului al aselea i nceputul deceniului al
aptelea al secolului trecut, semantica lumilor posibile a cunoscut un succes
remarcabil, prin aplicaiile sale tehnice i filosofic conceptuale. Aa de pild,
Kripke a demonstrat mai multe teoreme de adecvare (= corectitudine +
completitudine) care au forma general: o propoziie A este demonstrabil n
sistemul ... ddac A este valid n toate modelele <W,R,V>, unde R este ___. De
pild, A este demonstrabil n sistemul S4 ddac A este valid n toate <W,R,V>,
unde R este reflexiv i tranzitiv pe W.
O consecin metodologic a succesului remarcabil al programului de
caracterizare semantic a sistemelor modale a fost avansarea ipotezei optimiste i
rezonabile c fiecare sistem deductiv modal este complet n sensul absolut definit
mai sus, adic este caracterizabil printr-o clas de cadre-Kripke. Ei bine, astzi
tim, datorit cercetrilor unor logicieni modaliti de prim ordin, precum Kit Fine,
S. Thomason sau Johan Van Benthem, c aceast ipotez este fals: exist sisteme
semantic incomplete, adic necaracterizabile prin nici o clas de cadre.
Mircea Dumitru 6

60
3. SISTEMUL INCOMPLET VB
Vom schia mai departe demonstraia de incompletitudine a unui astfel de
sistem de logic modal propoziional, VB (dup numele celui care l-a descoperit,
Van Benthem). Un astfel de sistem nu este caracterizat de ctre nici o clas de
cadre-Kripke K. Astfel, sistem necaracterizabil ar putea fi o etichet mai corect
dect sistem incomplet.
Rezultatele de necaracterizabilitate sunt de form condiional: Dac S este
corect fa de o clas de cadre-Kripke K, atunci S nu este complet fa de K.
Definim sistemul K* n felul urmtor:
(1) (A B) (A B) (K)
(2) A A.
K* este caracterizat de ctre clasa cadrelor n care fiecare lume este sau o lume
nchis sau este la un pas distan de o lume nchis; w este o lume nchis ddac nu
poate vedea nici o lume: (u)~Rwu; w este la un pas distan de o lume nchis
ddac poate vedea o lume care este o lume nchis: (v)(Rwv & (u)~Rvu).
Vom defini acum sistemul VB ca fiind sistemul
K + secvena-axiom A ((B B) B).
Strategia demonstraiei c VB este incomplet const n doi pai.
Pasul 1: Fiecare cadru pentru VB este un cadru pentru K* (Un cadru F se spune
c este un cadru pentru un sistem S dac ori de cte ori avem
S
avem
F
.).
Pasul 2: A A nu este o teorem a sistemului VB.
Este util s lmurim de ce aceti doi pai n strategia noastr demonstrativ
stabilesc incompletitudinea sistemului VB. Temeiul este acesta:
S presupunem c avem o clas de cadre K fa de care VB este corect.
Atunci, prin realizarea Pasului 1, putem conchide c nu exist contraexemple,
bazate pe cadrele din K, pentru secvenele sistemului K*. n acest caz,
K
A A. Exist, aadar, o secven valid n K, secven care, dat fiind
rezultatul produs de Pasul 2, nu este derivabil n sistemul VB. Aadar, VB este
incomplet fa de K (clasa cadrelor-Kripke fa de care sistemul este corect).
Voi prezenta cteva detalii privitoare la demonstrarea acestor doi pai:
Pentru a demonstra Pasul 1, avem nevoie de o singur lem. Demonstrarea
Pasului 2 cere un ir de leme.
Lema 1: Fiecare cadru pentru VB este un cadru pentru K*.
n Pasul 2 vrem s artm c A A nu este o teorem a sistemului
VB. Calea fireasc de a ncerca s facem aceasta este s cutm un cadru pentru
VB n care A A nu este valid. Dar potrivit Lemei 1, nu exist astfel de
cadre. O procedur mai puin evident, care ne reamintete o metod inventat de
David Hilbert de a arta c axiomele unui sistem logic sunt independente unele fa
de altele, este aceea de a caracteriza o clas D de modele generale care ne servete
pentru a arta c
(a) toate secvenele derivabile n VB sunt valide n (fiecare M) n D, dar
(b) A A este respins n cel puin un M n D.
Aceasta este suficient, deoarece pentru a arta c o secven X nu este
derivabil ntr-un sistem S, trebuie s gsim o proprietate oarecare care este
instaniat de ctre toate secvenele demonstrabile n S, dar nu de ctre X.
Clasa modelelor D pe care o cutm aici este o subclas a modelelor
definibile pe un anumit cadru R, care este un exemplu de cadru recesiv.
R, este definit n felul urmtor:
W = {v, u, w
0
, w
1
, w
2
, ...}; adic, o colecie infinit de lumi {w
i
}
iN
(N este
mulimea numerelor naturale), i dou alte lumi u i v.
w
j
poate vedea w
i
pentru fiecare i < j; u poate vedea pe fiecare w
i
; v poate vedea pe u.
Putem reprezenta cadrul R astfel:

Cadru recesiv
Mai departe, definim mulimea G a submulimilor lui W ca fiind mulimea
tuturor submulimilor finite ale lui W-{u} i a complementarelor sale n W:
G = {X W: X este finit i u X sau comp(X) este finit i u comp(X)}.
(S se observe c atunci cnd u X, X este infinit; mulimea G este nchis
fa de complementare.)
Mai intuitiv, mulimea G, care poate fi denumit mulimea judecilor
admisibile n W, poate fi generat prin urmtoarea procedur:
(1) se ia fiecare submulime finit X a lui W sau submulime infinit Y a lui W
care are o complementar finit n W;
(2) dac X este finit i u X, atunci punem X n G;
(3) dac Y este infinit i are o complementar finit n W i u Y, atunci
punem Y n G;
(4) nimic altceva nu este un element al mulimii G.
Aadar, G este o mulime de mulimi, fiecare astfel de mulime care aparine lui
G fiind sau finit, cu condiia necesar i suficient ca u s nu fie un membru al ei,
Mircea Dumitru 8

62
sau infinit, cu condiia necesar i suficient s fie complementara unei mulimi
finite, i ea (mulimea infinit) s l conin pe u ca pe unul dintre membrii si.
Clasa D a modelelor de care suntem interesai este clasa modelelor bazate pe
cadrul R cu funcia de valorizare V definit n felul urmtor:
V este n aa fel nct V() G pentru fiecare liter propoziional .
Lema 2: Fie M un model (R, V), unde R este cadrul recesiv general definit
mai sus, iar V este funcia de valorizare constrns n felul indicat nainte. Dac
este o propoziie ale crei litere propoziionale constitutive sunt
1
,...,
n
, i V(
i
)
G, 1 i n, atunci {w W: (M, w) } G.
Rolul pe care-l joac acest rezultat n strategia general a demonstraiei
incompletitudinii sistemului VB este mai clar pus n relief de ctre urmtorul
Corolar: n fiecare model din D, setul mundan al fiecrei propoziii este un
element al lui G.
Putem arta acum c fiecare secven demonstrabil n VB este valid n D,
adic valid n fiecare model M D.
Lema 3: Dac
VB
, atunci pentru fiecare M D,
M
(Fiecare VB-
secven este D-valid.).
Se poate demonstra (dar srim peste demonstraie) c axioma caracteristic a
sistemului K*, i anume A A, nu este D-valid. Astfel, ea este respins la o
lume ntr-un model din D.
Lema 4: Exist un model M n D, astfel nct (M, w) A A.
Teorema 5: VB este incomplet, adic nu este caracterizat de ctre nici o clas
de cadre.
Demonstraie S presupunem urmtoarele: K este o clas de cadre pentru
VB, adic o clas de cadre fa de care VB este corect. Atunci, prin Lema 1, toate
secvenele K*-demonstrabile sunt valide fa de K. n particular, A A
este valid fa de K. Prin Lemele 3 i 4, atunci, exist o secven K valid,
anume
K
A A, care nu este VB-demonstrabil. Aadar, sistemul VB este
incomplet fa de K. Din moment ce K este arbitrar ales, aceasta arat c VB este
incomplet fa de oricare clas de cadre fa de care VB este corect i, aadar,
sistemul VB este incomplet n sens absolut.
4. CE SEMNIFICAIE ARE ACEST REZULTAT DE INCOMPLETITUDINE?
Un fenomen similar apare n logica clasic de ordinul al doilea, n care se
cuantific asupra submulimilor domeniului ca i asupra indivizilor. Validitatea de
ordinul al doilea clasic nu este axiomatizabil i ea nfieaz aspecte ale
incompletitudinii. Pentru aceast problem, Henkin a oferit o soluie, pe care el a
denumit-o modele generale. n acestea, cuantificatorii asupra mulimilor sunt
restricionai la o colecie designat de submulimi ale domeniului i nu parcurg
toate submulimile. Validitatea cu privire la modelele generale este axiomatizabil.
Modelele generale ale lui Henkin au fost, de fapt, motivul inspirator pentru
introducerea cadrelor generale n semantica modal.
Pe fundalul cadrului schiat mai sus, elul cercetrii mele este de a da
incompletitudinii modale o explicaie bazat pe logica de ordinul al doilea.
Conceptul care m ghideaz este acela c incompletitudinea modal urmeaz s fie
explicat n termenii incompletitudinii logicii de ordinul al doilea standard,
deoarece limbajul modal este esenialmente un limbaj de ordinul al doilea. Cu alte
cuvinte, studiul arat c exist o legtur strns ntre incompletitudinea modal i
incompletitudinea logicii de ordinul al doilea standard. Cu aproximaie, legtura se
stabilete n felul urmtor. O demonstraie de completitudine pentru un sistem
axiomatic sau pentru un sistem de deducie natural pentru o logic modal poate fi
formalizat n logica de ordinul al doilea cu semantic standard. La un anumit
punct n demonstraia formalizat, avem nevoie de existena unei anumite mulimi
de lumi posibile. Desigur, mulimea se afl n domeniul cuantificatorilor de ordinul
al doilea n modelele de ordinul al doilea standard, dar s-ar putea s nu fie n
domeniul admis al cuantificatorilor al unor modele de ordinul al doilea generale
(Henkin). Astfel, argumentul poate fi dus pn la capt n logica de ordinul al
doilea standard, care nu este axiomatizabil, dar nu poate fi dus ntotdeauna la bun
sfrit n logica axiomatizabil care corespunde modelelor de ordinul al doilea
generale. ntr-adevr, incompletitudinea modal este vzut ca un aspect al
incompletitudinii de ordinul al doilea clasice.
Dar ce semnificaie poate avea faptul c sistemul nostru este incomplet? Ce
s nelegem prin aceast incompletitudine? Sistemul VB are o baz axiomatic
foarte simpl. Dar nu este ctui de puin intuitiv cum de este incomplet. Cum se
face c sistemul nu poate s corespund nici unei condiii impuse asupra unui
cadru, dar cu toate acestea poate s corespund unei condiii care este combinat cu
o restricie asupra atribuirilor de valori care sunt admise? n aceast privin ne-ar
putea ajuta o comparare a sistemului VB cu un sistem de logic temporal
construit de S.K. Thomason. Asta ne ofer ceva de felul unei impresii intuitive
asupra originii sau a sursei incompletitudinii. n cazul sistemului lui Thomason,
interpretarea dat sistemului este aceea c timpul nu are un punct terminus i
fiecare propoziie capt n cele din urm o valoare de adevr invariabil (dei,
deoarece timpul nu are sfrit, nu este necesar s existe un anumit moment dup
care toate propoziiile s aib valori de adevr invariabile). Pentru un astfel de
sistem, nu exist cadre Kripke i aadar sistemul nu este caracterizat de ctre nici o
clas de cadre. Iar rezultatul acesta nu ne apare ca fiind ceva ciudat
4
.

4
Cf. G. Hugess and M. Cresswell, New Introduction to Modal Logic, Routledge, 1996.
Mircea Dumitru 10

64
5. O EXPLICAIE A INCOMPLETITUDINII N LOGICA MODAL
Semantica noastr de lumi posibile pentru logica modal a propoziiilor este
esenialmente o semantic pentru logica predicatelor monadice de ordinul al doilea
(cu o singur constant relaional binar R). Dac examinm definiia validitii
ntr-un cadru (
F
), vedem c, pentru ca s fie valid n F, trebuie s fie
adevrat n fiecare lume n fiecare model bazat pe F. Expresia fiecare model
bazat pe F este un cuantificator universal asupra asignrilor de submulimi ale lui
W literelor propoziionale ale limbajului modal. i, deoarece n traducerea canonic
a limbajului logicii modale a propoziiilor n limbajul logicii predicatelor monadice
de ordinul al doilea, o liter propoziional a celui dinti devine un predicat
monadic al celui din urm, fora expresiei cuantificaionale fiecare model bazat pe
F este, din punct de vedere intuitiv, indiferent ce submulimi ale lui W sunt
asignate predicatelor monadice corespunztoare. Aadar, cuantificarea asupra
modelelor n semantica modal poate fi captat de ctre un cuantificator de ordinul
al doilea.
De pild, propoziia
F
(P & Q) ne spune c pentru fiecare w W
F
, fiecare
lume pe care o poate vedea w satisface P i satisface Q, indiferent ce
proprieti (submulimi ale lui W
F
) sunt asignate lui P i lui Q.
Aadar, n logica monadic de ordinul al doilea
F
(P & Q) poate fi scris drept
F (P')(Q')(w)(u)(Rwu P'u & Q'u),
n care am schimbat pe
F
cu F pentru a indica faptul c perechea (W,R)
este socotit ca o interpretare pentru un limbaj de ordinul al doilea cu o singur
constant relaional binar R.
Iat care este esenialul argumentului meu care susine c reducerea
sistemelor modale la sisteme de ordinul al doilea este productiv pentru nelegerea
incompletitudinii modale, chiar dac aceeai procedur recursiv de reducere a
sistemelor modale la sisteme de ordinul al doilea poate fi aplicat sistemelor
modale complete, care i ele vor fi corelate cu structuri de ordinul al doilea. Astfel,
atunci cnd se afirm c logica de ordinul al doilea este incomplet, ceea ce se are
n vedere n primul rnd este aceea c nu exist nici un sistem deductiv de ordinul
al doilea care este att corect ct i complet fa de semantica standard pentru
logica de ordinul al doilea.
Ei bine, ceea ce ne-am putea atepta s descoperim n cazul traducerii
sistemelor modale complete n omoloagele lor de ordinul al doilea este ceva de
felul urmtor: dup ce traducem axiomele i regulile de transformare ale unui astfel
de sistem modal n notaiile corespunztoare de ordinul al doilea i simulm
sistemul modal complet n interiorul omologului su de ordinul al doilea,
completitudinea acelui sistem modal revine la faptul c toate propoziiile de
ordinul al doilea care sunt consecine semantice ale omoloagelor de ordinul al
doilea ale axiomelor acelui sistem modal sunt exact omoloagele de ordinul al
doilea ale propoziiilor modale, care sunt consecine deductive n cadrul acelui
sistem modal complet, adic sunt exact omoloagele de ordinul al doilea ale
teoremelor ale acelui sistem modal complet. n mare vorbind, orice poate fi inferat
ntr-un sistem de logic de ordinul al doilea din traducerile de ordinul al doilea ale
axiomelor unui sistem modal complet, folosind omoloagele de ordinul al doilea ale
regulilor de transformare ale acelui sistem modal, este un omolog al unei teoreme a
acelui sistem modal complet.
Pe de alt parte, n cazul unui sistem modal incomplet, situaia care se obine
este, aproximativ, de felul urmtor: ncepem cu traducerile de ordinul al doilea ale
axiomelor i ale regulilor de transformare ale unui sistem modal incomplet.
Incompletitudinea sistemului const atunci n aceea c exist consecine semantice
(logice) ale omoloagelor de ordinul al doilea ale axiomelor modale, care pot fi
inferate folosind omoloagele de ordinul al doilea ale regulilor modale de
transformare, dar care sunt n aa fel nct ele nu sunt omoloagele nici unor teoreme
modale ale acelui sistem modal incomplet. Aadar, exist o propoziie de ordinul al
doilea care este traducerea unei propoziii modale , n conformitate cu anumite
scheme recursive de traducere din limbajul acelui sistem modal n limbajul unui
sistem de ordinul al doilea, astfel nct este valid n clasa structurilor de ordinul al
doilea care sunt omoloagele clasei cadrelor fa de care sistemul modal incomplet
este corect, iar este n aa fel nct omoloaga ei modal nu este derivabil n acel
sistem modal incomplet. Aadar, acel sistem modal nu este complet fa de clasa
cadrelor pentru acel sistem, adic fa de clasa cadrelor n raport cu care sistemul este
corect. Astfel, sistemul nu este caracterizabil i este incomplet n sens absolut.
O schi a detaliilor tehnice ale acestui argument reductiv va reine
urmtoarele elemente.
Exist o aplicaie funcional, construit printr-o colecie de reguli recursive
de traducere, a fbf-urilor limbajului logicii modale propoziionale n fbf-uri
omoloage ale limbajului logicii de ordinul al doilea (LLOII).
Lexicul LTC:
O variabil individual w; nici o constant individual; o liter
propoziional (a crei interpretare intenionat va fi propoziia absurd
ntotdeauna fals); pentru fiecare liter propoziional a LLMP, cu excepia lui
, litera predicat monadic corespunztoare
; pentru fiecare liter

propoziional a LLMP, cu excepia lui , variabila predicat monadic
corespunztoare
; conectori propoziionali, simbolurile pentru cuantificatorii de

ordinul al doilea i de ordinul nti
2

2
, , , i paranteze.
Sintaxa LTC:
(f-at): este o fbf atomar; pentru fiecare liter predicat , i fiecare variabil
predicat ,
sunt fbf-uri atomare;

Mircea Dumitru 12

66
(f-con): Dac i sunt fbf-uri, tot fbf-uri sunt
&
,
i
.
(f-q
1
): Dac este o fbf, atunci
(w)
(w)
sunt fbf-uri.
(f-q
2
): Dac este o fbf, atunci
(
2
, i
(
2
sunt fbf-uri.
(f!): Nimic nu este o fbf dac nu este certificat ca atare de ctre regulile
precedente.
Schemele recursive de traducere a formulelor LLMP n LTC:
(Trad
2
-at): (a) Trad
2
[,v] = ,v, unde v este o variabil de ordinul nti fixat;
(b) dac este o liter propoziional a LLMP alta dect ,
Trad
2
[,v] =
,v
, unde
este predicatul afectat de simbolul prim, corespunztor

literei propoziionale ;
(Trad
2
-~): Trad
2
[~,v] =
~Trad
2
[,v]
;
(Trad
2
-&): Trad
2
[( & ),v] =
(Trad
2
[,v] & Trad
2
[,v])
;
(Trad
2
-): Trad
2
[( ),v] =
(Trad
2
[,v] Trad
2
[,v])
;
(Trad
2
-): Trad
2
[( ),v] =
(Trad
2
[,v] Trad
2
[,v])
;
(Trad
2
-): Trad
2
[( ),v] =
(Trad
2
[,v] Trad
2
[,v])
;
(Trad
2
-): Trad
2
[,v] =
(v)(Rvv Trad
2
[,v])
;
(Trad
2
-): Trad
2
[,v] =
(v)(Rvv & Trad

2
[,v])
.
Pentru a obine propoziia omoloag de ordinul al doilea a unei propoziii
modale, aplicm schemele Trad
2
din exterior nspre interior. Astfel, unde
este
orice propoziie n LLMP, pornim printr-o aplicare a clauzei Trad
2
corespunztoare
pentru conectorul principal al formulei
, iar apoi, la fiecare pas ulterior, aplicm

schemele Trad
2
corespunztoare conectorilor principali ai fiecror formule obinute
n felul acesta. Oprim traducerea dup ce Trad
2
a fost aplicat fiecrei litere
propoziionale atomare care apare n
. Merit s remarcm c n (Trad

2
-), i n
(Trad
2
-), apare o nou meta-variabil, v. Pentru a obine o unic traducere pentru
o formul de necesitate sau de posibilitate, se poate stipula c exist o ordine
specific n care astfel de variabile trebuie alese atunci cnd sunt aplicate acele
dou clauze corespunztoare Trad
2
, de pild mai nti u, apoi v, apoi u , apoi
v , . a. m. d.
Rezultatul acestor aplicri ale clauzelor Trad
2
va fi o propoziie deschis a
LTC, cu variabilele predicative care corespund literelor propoziionale din

libere. Astfel, dac
este (A B), iar variabilele predicative care corespund

lui A i B sunt X, i respectiv Y, atunci dup aplicri succesive evidente
ale clauzelor Trad
2
, ceea ce se obine este propoziia de ordinul al doilea deschis
cu X i Y libere:
(u)(Rwu & (Xu Yu)).
Acum, *
este traducerea de ordinul al doilea deplin a formulei
,
prescurtat todd[
], ddac *
este nchiderea universal a formulei
privitor la
toate variabilele libere de ordinul nti i de ordinul al doilea ale lui Trad
2
[
,w], i
= Trad
2
[
,w]. n simboluri, todd[
] = *
= (p
1
)(p
n
)(w)Trad
2
[
,w],
unde p
1
,,p
n
sunt variabilele predicat monadice (variabilele de ordinul al doilea)
corespunztoare literelor propoziionale
1
,,
n
care figureaz n
..
Folosind acum procedura recursiv indicat, putem obine todd a secvenelor-
axiome caracteristice ale sistemelor VB i respectiv K*.
todd[A ((B B) B)] = (X)(Y)(w){(u)(Rwu & (v)(Ruv
Xv)) (u)(Rwu ([(v)(Ruv ((v)(Rvv Yv) Yv))] Yu))}
todd [A A] = (X)(w)[(u)(Rwu & (v)(Ruv Xv)) (u)(Rwu Xu)].
Transformm apoi semantica lumilor posibile ntr-o semantic pentru un
limbaj de ordinul al doilea. Principalul concept care prezint interes pentru
chestiunea completitudine vs. incompletitudine, i anume noiunea de formul
modal valid ntr-un cadru, primete binecunoscuta definiie: adevrat n fiecare
lume n fiecare model bazat pe un cadru dat. i, desigur, definiia va nsemna ceva
diferit n funcie de sensul care se d conceptului de cadru n discuie, dac este un
cadru-Kripke sau un cadru-general.
Vom arta cum s reconfigurm, acum, semantica modal drept semantic de
ordinul al doilea.
Dac F
K
este un cadru-Kripke pentru propoziiile LLMP, s definim pe S
2
,
structura-model de ordinul al doilea corespunztoare lui F
K
, drept structura-model
S
2
, al crei domeniu D este domeniul W
F
al lui K
F
i care asigneaz literei
(constantei) predicat diadice Acc (accesibilitate) un set de perechi ordonate de
obiecte luate din D
n
care corespund exact perechilor de lumi pe care K
F
le
asigneaz lui R
FK
(Aadar, Acc are acelai grad ca i R
FK
.). n mod corespunztor,
pentru fiecare model-Kripke care se bazeaz pe un cadru-Kripke, vom defini
modelul de ordinul al doilea corespunztor modelului-Kripke, drept interpretarea,
care n plus fa de corespondena definit mai sus ntre cadre-Kripke i structuri-
model de ordinul al doilea, este n aa fel nct pentru fiecare liter propoziional
din LLMP, creia i se asigneaz o valoare de adevr de ctre fiecare lume din W
K

sub funcia de valorizare V, asigneaz lui Trad
2
[] corespunztoare, adic literei
predicat corespunztoare
din LLOII, extensiunea care const din exact acele

lumi w W
K
, astfel nct w() = T. Cititorii pot verifica singuri cu uurin c
interpretarea S
2
astfel obinut este un model de ordinul al doilea standard de genul
celui definit mai nainte n acest studiu.
Acelai gen de procedur ne va permite s facem trecerea de la un cadru-
general i model-general pentru LLMP la un cadru-Henkin i model-Henkin pentru
LLOII. Diferena notabil dintre cazul curent i acela din paragraful de mai sus este
urmtoarea. n plus fa de ceea ce am avut mai nainte, aici trebuie s corelm
mulimea G a mulimilor de lumi luate din domeniul W al unui cadru-general cu
mulimea D*
H
a submulimilor domeniului D
H
al structurii-model-Henkin de
Mircea Dumitru 14

68
ordinul al doilea. Apoi, ca mai nainte, stipulm c funcia de valorizare I
H

asigneaz fiecrei Trad
2
[], adic literei predicat
din LLOII, care corespunde

literei propoziionale din LLMP, extensiunea care const n exact acele lumi
w W, astfel nct w() = T. Este evident c aceasta echivaleaz cu o asignare a
unei mulimi de n-tupluri care aparine lui D*
H
pentru fiecare
LSOL, ceea ce
oglindete exact omologul modal, unde mulimi de lumi luate din G
G
sunt asignate
sub funcia V
G
fiecrei LLMP.
Pot acum s formulez un rezultat, de care este nevoie pentru explicaia pe
care o urmresc n aceast seciune:
Pentru fiecare propoziie
LLMP exist o unic propoziie corespunztoare
LLOII, astfel nct
= todd[
] i pentru fiecare cadru-Kripke K

F
= (W, R)
exist o structur-model de ordinul al doilea standard corespunztoare S
2
= (D, Acc),
astfel nct (W, R)
F

ddac (D, Acc)

S2

.
Similar pentru cadre-generale pentru propoziiile LLMP i structuri-model-
Henkin pentru propoziiile LLOII. Pentru fiecare propoziie
LLMP exist i este

unic o propoziie corespunztoare
LLOII, astfel nct
= todd[
] i pentru
fiecare cadru-general F
G
= (W, R, G) exist o structur-model-Henkin corespunztoare
H
2
= (D, D*, Acc) astfel nct (W, R, G)
G

ddac (D, D*, Acc)

H

.
Demonstraie: Prin schemele recursive Trad
2
, todd, i inducie.
Este momentul acum s ne uitm din nou la demonstraia de
necaracterizabilitate pentru sistemul VB. Ideea este aceea de a reprezenta
incompletitudinea lui VB ca pe o consecin a incompletitudinii logicii de ordinul
al doilea cu interpretare standard, ceea ce permite ca todd[VB]
2
todd[K*], chiar
dac, ntr-un sens ce urmeaz a fi clarificat, todd[VB]
2
todd[K*].
Aparatul traducerii ne va da posibilitatea s reconfigurm relaia de
consecin semantic modal artat mai sus ca avnd loc ntre VB i K* drept
urmtoarea afirmaie despre consecina semantic de ordinul al doilea:
Lema 6: todd[VB]
2
todd[K*], i.e.
(X)(Y)(w){(u)(Rwu & (v)(Ruv Xv)) (u)(Rwu ([(v) (Ruv
((v)(Rvv Yv) Yv))] Yu))}
2
(X)(w)[(u)(Rwu & (v)(Ruv
Xv)) (u)(Rwu Xu)].
Demonstraie: Artm ~todd[K*]
2
~todd[VB].
Totui, acest rezultat nu explic realmente de ce fiecare cadru pentru
sistemul VB este un cadru pentru sistemul K*, deoarece el nu face dect s
reformuleze demonstraia noastr de mai nainte ntr-un limbaj diferit. Dar ne d
posibilitatea, totui, s corelm incompletitudinea lui VB cu non-existena unui set
de reguli de inferen corecte i complete pentru logica de ordinul al doilea.
Trebuie s fim foarte ateni aici!
Ideea nu este aceea c n logica de ordinul al doilea VB
2
K*. Cci din
punct de vedere deductiv, nu exist un singur lucru care s fie logica de ordinul al
doilea exist, n schimb, diferite sisteme deductive corecte care se deosebesc n
mod semnificativ. i dei nici unul dintre acestea nu este complet, exist cu
siguran o anumit colecie de reguli care determin o relaie de consecin
deductiv
2
astfel nct VB
2
K*.
De pild, n mod banal, am putea introduce un sistem deductiv de ordinul al
doilea n care pasul de la oricare instan a propoziiei VB la o instan
corespunztoare a lui K* este guvernat de ctre o regul primitiv. Sau, ntr-o
manier mai puin banal, inspectarea omoloagei de ordinul al doilea a Lemei 1,
care este deja foarte apropiat de o deducie formal, indic faptul c vom putea
deriva todd[K*] din todd[VB] n logica de ordinul al doilea monadic predicativ.
Aadar, care este, atunci, explicaia incompletitudinii sistemului VB?
Pentru a nainta n rezolvarea acestei chestiuni, este util s concepem sistemele
modale, altele dect sistemul K, drept teorii ale modalitii, iar K drept logica
acestora. Astfel, acolo unde, mai nainte, am fi scris A
T
A, tratnd secvena-T ca
parte a logicii, adic n calitate de component a definiiei unei noi relaii de
consecin deductiv
T
, vom scrie acum n schimb A, ~A ~A
K
A.
Aceasta ne conduce la noiunea de completitudine a formulei, care este
omoloaga noiunii de completitudine a sistemului.
O formul a LLMP se spune c este complet ddac toate consecinele sale
semantice i ale instanelor sale (relativ la premise auxiliare i la clasa tuturor
cadrelor) sunt derivabile din ea n sistemul K. n simboluri: este complet
ddac ori de cte ori , * atunci , *
K
, unde * este o instan a lui .
Rezultatul c VB este un sistem incomplet devine n aceast terminologie
rezultatul c A ((B B) B) este o formul incomplet, pentru c
A ((B B) B) A A
dar A ((B B) B)
K
A A.
Explicaia incompletitudinii sistemului VB este, atunci, nu aceea c nu exist
nici o logic de ordinul al doilea n care VB nu implic pe K*, ci c relaia de
consecin deductiv
K
a sistemelor modale (a teoriilor modalitii) este
semnificativ mai slab dect
2
p
ntr-un sens precis, pe care-l explicm acum:
Fie L i L* dou limbaje i fie T (de la traducere) o funcie T: L L*, de la
propoziiile lui L n propoziiile lui L*. Atunci * este o relaie de L*-consecin
care se spune c este o extindere conservatoare a unei relaii de L-consecin , n
raport cu T, ddac urmtorul condiional ine pentru fiecare mulime de L-propoziii
i orice L-propoziie :
T() * T() numai dac .
Aadar, o relaie de consecin conservatoare este una n noul limbaj, care nu
permite ca secvene s fie demonstrate, dac ele nu sunt traducerile
secvenelor demonstrabile din limbajul original.
Mircea Dumitru 16

70
Din moment ce noi tim deja c A ((B B) B)
K
A A
i tocmai am vzut c todd[VB]
2
p
todd[K*], aceasta arat c
2
p
este non-
conservatoare fa de
K
.
Puterea sa suplimentar provine, n parte, din faptul c variabilele de ordinul
al doilea pot fi substituite de ctre orice formul de ordinul nti cu o variabil
liber, i reciproc. Dar este ntru totul rezonabil s concepem c trebuie s existe
interpretri cu o mulime de lumi, definibil prin condiii de ordinul nti, dar care
nu este setul mundan al nici unei propoziii modale; de pild, n oricare model
tranzitiv n care exist dou lumi u i v care vd aceleai lumi i care sunt vzute de
ctre aceleai lumi i care fac adevrate aceleai propoziii atomare, nici o
propoziie modal nu poate avea drept mulime mundan a sa W-{u} sau W-{v}.
Dar _ u este totui o formul de ordinul nti ntru totul acceptabil, care este
satisfcut de ctre toi membrii lui W-{u} i numai de ctre ei.
n general, atunci, n logica de ordinul al doilea monadic predicativ putem
raiona cu propoziii care nici mcar nu pot fi exprimate n LLMP, ceea ce ne d
posibilitatea s demonstrm secvene n primul gen de logic, secvene care din
punct de vedere modal sunt nedemonstrabile.
Morala general, aadar, este aceea c sistemul VB este necaracterizabil
datorit puterii expresive mai mici a LLMP n comparaie cu puterea expresiv a
LLOII. Astfel, aa cum ne arat cazul analizat n acest studiu, n logica de ordinul
al doilea predicativ, putem raiona cu formule pe care LLMP nu are puterea s le
exprime. Acesta este principalul temei al faptului c secvena todd[VB]
2
p

todd[K*] este demonstrabil n logica de ordinul al doilea, n timp ce versiunea sa
modal, anume VB
K
K* nu este demonstrabil modal.
BIBLIOGRAFIE
John Bell, David DeVidi i Graham Solomon, Logical Options. An Introduction to Classical and
Alternative Logics, Broadview Press, 2001.
George Boolos, The Logic of Provability, Cambridge University Press, 1993.
Mircea Dumitru, Modalitate i incompletitudine. Logica modal ca logic de ordin superior, Editura
Paideia, 2001.
Kurt Gdel, On the completeness of the calculus of logic (1929), n K. Gdel, Collected Works,
Volume I, Oxford University Press, 1986.
Kurt Gdel, The completeness of the axioms of the functional calculus of logic (1930), n K. Gdel,
Collected Works, Volume I, Oxford University Press, 1986.
Kurt Gdel, On formally undecidable propositions of Principia Mathematica and related systems I
(1931), n K. Gdel, Collected Works, Volume I, Oxford University Press, 1986.
G.E. Hughes i M.J. Cresswell, A Companion to Modal Logic, Methuen, 1984.
G.E. Hughes i M.J. Cresswell, New Introduction to Modal Logic, Routledge, 1996.
Van Benthem, J.F.A.K., Two Simple Incomplete Modal Logics, Theoria, volumul XLIV, 1978,
partea I.

MATEMATICA TEOREMELOR DE COMPLETITUDINE (I)
GEORGE GEORGESCU
Abstract. This study proposes a discussion over the mathematics involved by
the theorems of completitude from the perspective of the seven dimensions
characterizing a logical system: syntactic, semantic, algebraic topological, probabilistic,
categorial and algorithmical. The first part investigates the theorems of completitude
from the classical logic (the propositional calculus and the predicate calculus). There
are analyzed four demonstrations of the Gdel completness theorem and the manner
they are reflected within the rapport among completion and the representations of
algebras associated to calculus of the predicates (polyadical algebras and cylindric
algebras). In the end of this first part, two extensions of the theorem of completion are
compared: Shorb theorem within the theory of the Boolean algebra and Gaifman
Theorem within the theory of the probabilistic models.
I. INTRODUCERE
n relaia dintre logic i matematic se distinge un dublu sens:
Primul traseu, de la logic matematic ctre matematic, are n vedere cel
puin dou obiective:
fundamentarea matematicii prin logic;
logica matematic, instrument al creaiei n matematic.
Calea invers, de la matematic spre logic, const n implicarea unor
domenii ale matematicii n studiul sistemelor logice.
Lucrarea de fa propune o contribuie n direcia celei de-a doua
componente. Teorema de completitudine a lui Gdel este unul din rezultatele cele
mai cunoscute din logic. Ea a fost generalizat i rafinat de Henkin, Rasiowa,
Sikorski, Smullyan, Karp, Keisler i de muli ali logicieni. Diferitele demonstraii
ce i s-au dat au produs metode folosite i n obinerea unor teoreme de
completitudine pentru alte sisteme de logic.
Scopul nostru este de a prezenta o parte a mainriei matematice pe care se
bazeaz teoremele de completitudine. Matematica teoremelor de completitudine
este ns un concept mai larg, ce acoper pri din matematic sau metode
matematice ce intervin n:
(a) demonstraii ale teoremelor de completitudine pentru diferite tipuri de
logici (calculele propoziionale i calculele predicatelor);
George Georgescu 2

72
(b) teorii matematice ce pornesc din teoremele de completitudine i din
demonstraiile lor.
n Seciunea 2 sunt prezentate apte dimensiuni matematice ale unui sistem
logic. Prin ele este realizat nu numai o cunoatere mai profund a sistemului logic,
dar sunt asigurate i premise ale unor cercetri asupra altor tipuri de logici. Cele mai
importante patru demonstraii ale teoremei de completitudine pentru calculul cu
predicate clasic sunt discutate n Seciunea 3. Fiecare demonstraie produce o metod
distinct de construcie a modelelor, ns exist ntre ele i similariti frapante. n
Seciunea 4 este analizat legatura ntre teoremele de completitudine pentru logica
clasic i reprezentrile structurilor algebrice asociate. Completitudinii calculului
propozional i corespunde teorema de reprezentare a algebrelor Boole, demonstrat
de Stone n 1936. Mult mai complex este cazul calculului cu predicate: teorema de
completitudine se reflect n plan algebric prin teorema de reprezentare a algebrelor
cilindrice i prin teorema de reprezentare a algebrelor poliadice. Din aceast analiz
se desprinde o tez (principiul turnurilor gemene) ce afirm echivalena dintre
completitudinea unui sistem logic i reprezentarea algebrelor asociate. Ultima
seciune se oprete asupra unor generalizri ale teoremelor de completitudine pentru
modele booleene i pentru modele probabiliste.
II. DIMENSIUNI MATEMATICE ALE UNUI SISTEM LOGIC
n construcia i dezvoltarea unui sistem logic se folosesc concepte, rezultate,
algoritmi i tehnici din matematic. Aciunea matematicii asupra logicii este
concentrat n urmtoarele apte dimensiuni ale unui sistem logic:
1. DIMENSIUNEA SINTACTIC
Limbajul formal al unui sistem logic se construiete pornind de la o list de
simboluri primare (alfabet). Prin aplicarea unor reguli de combinare a simbolurilor
se definete mulimea expresiilor (formule, enunuri). Expresiile reprezint
traducerea n limbaj formal a unor propoziii dintr-un limbaj natural.
Limbajul formal este mbogit cu o structur logic, ce are dou componente
principale:
teoremele formale ale sistemului (obinute prin demonstraii formale);
mecanismul deductiv (deducia formal din ipoteze).
2. DIMENSIUNEA SEMANTIC
La baza ei stau conceptele de structur i de interpretare ntr-o structur
matematic. O structur de ordinul I este format dintr-o mulime nevid (univers)
3 Matematica teoremelor de completitudine (I)

73
pe care sunt definite operaiile, relaiile i constantele.Variabilele sunt interpretate
prin elementele structurii, iar simbolurile de operaii, simbolurile de relaii i
simbolurile de constante prin operaiile, relaiile i constantele structurii. Prin
inducie, se definesc interpretrile termenilor i valorile de adevr ale enunurilor.
Noiunile semantice principale sunt enunurile universal adevrate i deducia
semantic din ipoteze.
Semantica este lumea real a unor structuri matematice; prin contrast,
sintaxa este o lume virtual n care prima este reprezentat la nivel de simboluri.
Sintaxa i semantica sunt componentele fundamentale ale sistemului logic.
Relaia dintre ele este exprimat n principal prin proprietatea de corectitudine
(orice teorem formal este un enun universal adevrat) i prin proprietatea de
completitudine (orice enun universal adevrat este o teorem formal).
3. DIMENSIUNEA ALGEBRIC
Exist trei moduri n care un sistem logic se poate raporta la o algebr de un
anume tip:
(i) Mulimea valorilor de adevr este nzestrat cu o structur algebric. Operaiile
logice (conectori, cuantificatori) sunt n coresponden cu operaiile algebrice, iar
axiomele sistemului sunt inspirate din identitile algebrei valorilor de adevr.
(ii) Printr-un procedeu canonic de factorizare, de la mulimea expresiilor se ajunge la o
algebr de acelai tip cu algebra valorilor de adevr. n aceast structur (numit
algebra Lindenbaum-Tarski) sunt traduse algebric proprieti ale sintaxei.
(iii) Uneori sistemul logic este pus n relaie cu ntreaga categorie a algebrelor
asociate i a morfismelor lor. Proprieti globale ale acestei categorii ne dau
informaii asupra sistemului logic.
Dup cum am observat, studierea unui sistem logic se concentreaz n
principal asupra relaiei sintax-semantic. O privire dintr-un punct de vedere
tripartit sintax, semantic, algebr nu numai c lrgete perspectiva, dar i
pune n valoare conexiuni ce mbogesc cunoaterea sistemului.
4. DIMENSIUNEA TOPOLOGIC
n majoritatea cazurilor, unui sistem logic i se poate asocia n mod canonic o
structur de spaiu topologic. Proprieti ale sintaxei i semanticii pot fi exprimate
n termeni topologici. Rezultate din topologie transmise planului sintactic sau celui
semantic produc teoreme noi de logic. n unele cazuri, trecerea spre componenta
topologic se realizeaz prin algebra sistemului. Tehnicile topologice, adeseori mai
rafinate dect cele algebrice, adaug subtiliti de interpretare i de demonstraie.
George Georgescu 4

74
5. DIMENSIUNEA PROBABILIST
Evenimentul i probabilitatea sunt cele dou concepte fundamentale ale
teoriei probabilitilor. Mulimea evenimentelor unei experiene aleatoare are o
structur de algebr Boole. Aceast tez decurge din bivalena valorilor de adevr.
n acest fel teoria probabilitilor are ca baz logica clasic. Evenimentele pot fi
identificate cu enunurile ce le descriu, iar probabilitile vor fi funcii definite pe
mulimi de enunuri.
Dac se schimb logica suport, atunci se va obine o alt teorie a
probabilitilor. Fundamentarea unei teorii a probabilitilor asociate unei logici
impune rezolvarea a dou probleme:
(a) determinarea structurii algebrice a mulimilor de evenimente;
(b) definirea unui concept de probabilitate.
Analiznd algebra Lindenbaum-Tarski a sistemului logic considerat, putem
stabili structura algebric a mulimilor de evenimente. Definirea unei noiuni
adecvate de probabilitate este o problem mai dificil.
6. DIMENSIUNEA CATEGORIAL
Teoria categoriilor este un domeniu al matematicii ce trateaz, la un nivel
ridicat de abstractizare, probleme globale ale diverselor clase de structuri i ale
morfismelor lor. Cu toate acestea, metodele categoriale pot fi foarte eficiente n
studiul sistemelor logice. Un cadru categorical ofer generalitate i flexibilitate n
unificarea unor probleme de logic existente n sisteme particulare.
7. DIMENSIUNEA ALGORITMIC ([1], [2], [25] ETC.)
Fiecare din aceste apte dimensiuni descrie ntr-un mod specific sistemul
logic. Cunoaterea sistemului logic este cu att mai complet cu ct cumuleaz mai
multe dintre relaiile ce se pot stabili ntre dimensiuni.
III. PATRU DEMONSTRAII ALE TEOREMEI DE COMPLETITUDINE
Teorema de completitudine pentru calculul propoziional a fost demonstrat
de E. Post n 1921 [27]. Completitudinea calculului cu predicate apare ca problem
deschis n monografia lui Hilbert i Ackermann din 1928 [21]. Prima demonstraie
a teoremei de completitudine pentru calculul cu predicate a fost obinut de
K. Gdel n teza sa de doctorat din 1929 i publicat n [10]. Gdel a demonstrat
nti completitudinea logicii predicatelor far egalitate, apoi a extins rezultatul
pentru limbaje cu egalitate. Limbajele considerate de Gdel erau numrabile i nu

75
conineau simboluri de funcii. n [10] este obinut i teorema de compacitate ca
un corolar al teoremei de completitudine.
Demonstraia originar a teoremei de completitudine (bazat pe aducerea
enunurilor la forma normal Skolem) are n prezent mai mult un interes istoric.
Vom discuta n aceast seciune patru demonstraii ale teoremei de
completitudine, realizate cu tehnici diferite, dar care par a avea o substan comun.
1. DEMONSTRAIA LUI HENKIN ([16], [17])
Teorema de completitudine demonstrat de Gdel n [21] are urmtoarea form:
Teorema 1. Orice enun universal adevrat al calculului cu predicate este o
teorem formal.
n [16], L. Henkin a stabilit urmtorul rezultat:
Teorema 2. Fie L un limbaj de ordinul ntai. Atunci orice mulime consistent
de enunuri S (teorie) este satisfacut ntr-o L-structur.
ntr-o exprimare echivalent, Teorema 2 spune c orice mulime consistent
de enunuri ale lui L admite un model.
O consecin imediat a Teoremei 2 este urmtorul corolar, numit teorema de
completitudine tare:
Corolar 3. Fie L un limbaj de ordinul nti, S o mulime de enunuri i un
enun al lui L. Dac se deduce semantic din S atunci se deduce sintactic din S.
n cazul cnd S este mulimea vid, din Corolarul 3 rezult Teorema 1.
Demonstraia dat de Henkin Teoremei 2 are urmtoarele componente:
extinderea limbajului L la un limbaj L(C) prin adugarea unei mulimi C
de constante noi, astfel nct L(C) s aib acelai cardinal cu L.
extinderea teoriei S la o teorie Henkin H.
scufundarea lui H ntr-o teorie Henkin maximal consistent.
construcia modelului canonic asociat unei teorii Henkin.
2. DEMONSTRAIA RASIOWA-SIKORSKI ([29], [30], [31])
n [29], H. Rasiowa i R. Sikorski au prezentat o demonstraie algebric a
teoremei de completitudine, trecnd de la sintaxa sistemului L la algebra
Lindenbaum-Tarski asociat lui L.
Algebra Lindenbaum-Tarski pentru calculul propoziiilor este o algebr
Boole. n cazul limbajului L al logicii predicatelor de ordinul nti, algebra
Lindenbaum-Tarski va fi o algebr Boole mbogit cu noi operaii care s reflecte
aciunea cuantificatorilor. O prim observaie este c, n algebra Lindenbaum-
Tarski a lui L, operaiile ce corespund cuantificatorilor se pot exprima n termeni
George Georgescu 6

76
de substituii i de infimum i supremum (cu mulimi de indici posibil infinite). Un
ultrafiltru al algebrei Lindenbaum-Tarski, nchis la orice infimum din expresia
claselor de echivalen ale formulelor definite de cuantificatorul universal se
numeste Q-ultrafiltru.
Lema Rasiowa-Sikorski, demonstrat n [29], asigur existena Q-ultrafiltrelor.
Demonstraia teoremei de completitudine dat de Rasiowa i Sikorski are
urmtorii pai:
prin lema Rasiowa-Sikorski se obine un Q-ultrafiltru D.
construirea unui model canonic asociat ultrafiltrului D.
Metoda se aplic limbajelor de ordinul nti numrabile (ipoteza ca mulimea
formulelor lui L s fie numrabil intervine n aplicarea lemei Rasiowa-Sikorksi
pentru stabilirea existenei lui D).
Se poate face o paralel ntre cele dou demonstraii ale teoremei de
completitudine prezentate pan acum. n primul rnd se observ c noiunea de
Q-ultrafiltru poate fi privit ca o algebrizare a teoriilor Henkin maximal consistente.
Lema Rasiowa-Sikorski este corespondentul rezultatului prin care orice teorie
consistent se scufund ntr-o teorie Henkin maximal consistent, iar construciile
modelelor n cele dou demonstraii au numeroase elemente de similaritate.
Vom observa c n [29] lema Rasiowa-Sikorski este obinut prin aplicarea
teoremei lui Baire; o demonstraie a sa pur algebric poate fi gasit n [5].
3. DEMONSTRAIA PRIN FORCING
Forcingul este o metod inventat de P.J. Cohen pentru demonstrarea
independenei axiomei alegerii i a ipotezei continuului n raport cu sistemul de
axiome ZF [3]. El poate fi gndit ca un nou tip de semantic, cu o aciune
modificat asupra negaiei i a cuantificatorului universal.
Prelund ideea de la Cohen, A. Robinson a definit n teoria modelelor dou
tipuri de forcing: sintactic (finit) i semantic (infinit) [32], [33]. O form mai
general a forcingului sintactic a fost obinut de H.J. Keisler n [23]. Utilizarea
forcingului n teoria modelelor a condus la rezultate noi asupra structurilor generice
i existenial nchise, model-completrii etc., precum i la aplicaii n algebr i
aritmetic [22].
n acelai timp, forcingul este o metod de construcie a modelelor. Folosind
teorema modelului generic, n forma dat de Keisler [23], se pot obine
demonstraii noi ale unor rezultate importante n teoria modelelor: teorema de
completitudine, teorema de omitere a tipurilor, teorema de interpolare Craig,
teoremele celor doi cardinali etc.
Fie L (C) limbajul obinut dintr-un limbaj de ordinal nti numrabil L prin
adjuncionarea constantelor dintr-o mulime numrabil C. Forcingul de tip Keisler
este o relaie p ntre elementele p ale unei mulimi ordonate P (condiii) i

77
enunurile lui L (C). n cazul forcingului lui Robinson, condiiile sunt mulimi
finite de enunuri bazice (enunuri atomice sau negaii de enunuri atomice).
Noiunile principale cu care se opereaz n teoria forcingului sunt mulimile
generice (submulimi ale lui P) i modelele generate de ele (modele generice).
Relaia forcing se comport asimetric fat de un enun i de negaia sa, iar
mulimile generice repun ntr-o poziie simetric enunurile n raport cu negaiile
lor. Modelele generice asociate unei mulimi generice conecteaz forcingul i
satisfiabilitatea.
Teorema modelului generic afirm existena unui model generic pentru orice
condiie p. Demonstraia sa are dou componente:
existena unei mulimi generice G ce conine condiia p;
construcia unui model generic plecnd de la o mulime generic
oarecare.
Urmtorul corolar rezult din teorema modelului generic:
Corolar 4. Pentru orice condiie p i pentru orice enun al lui L (C),
p este adevrat n orice model generic pentru p.
n cazul n care condiiile sunt mulimile consistente ale lui L (C), prin
aplicarea Corolarului 4, se arat c [proprietatea adugnd un enun unei
mulimi consistente, se obine tot o mulime consistent] se poate exprima n
termenii relaiei forcing. Ajuni n acest punct, teorema de completitudine este o
consecin imediat a teoremei modelului generic.
4. DEMONSTRAIA PRIN PROPRIETI DE CONSISTEN [25]
Proprietile de consisten sunt modele abstracte ale familiei mulimilor
consistente de enunuri. O proprietate de consisten este format din mulimi de
enunuri ce trebuie s verifice reguli extrase din comportamentul mulimilor
consistente n raport cu operaiile logice.
Rezultatul fundamental asupra proprietilor de consisten este teorema de
existen a modelului: orice mulime de enunuri ce apartine unei proprieti de
consisten admite un model. Definiia acestui model urmeaz linia construciei lui
Henkin. n cazul cnd proprietatea de consisten este chiar familia mulimilor
consistente se obine teorema de completitudine tare: orice mulime consistent
admite un model.
Teorema de existen a modelului are o sfer larg de aplicaii. Alegnd n mod
adecvat proprietatea de consisten, se pot obine demonstraii alternative ale unor
rezultate importante din logic: teoremele de interpolare (Craig, Lyndon, Malitz),
teorema de consisten a lui Robinson, teorema de omitere a tipurilor, etc [25].
Fiecare din cele patru demonstraii prezentate mai sus este, n primul rnd, o
metod de a construi modele ale teoriilor de ordinul nti. La nivelul observaiei
George Georgescu 8

78
directe, cele patru demonstraii au pri asemntoare. Ar fi interesant de studiat n
ce msur aceast substan comun a lor poate cpta o form matematic (de
exemplu, dac se obin modele izomorfe). O contribuie important la aceast
problem este un rezultat al lui J.C. Lablanquie care stabilete o coresponden
ntre proprietile de consisten i forcing.
Din teoremele de completitudine i din demonstraiile lor s-au nscut i alte
subiecte ale logicii (teoremele de interpolare, modelele saturate, stabilitatea etc.).
Va fi interesant de urmrit cum cele apte dimensiuni ale unui sistem logic se
manifest n matematica acestor teme. Ca exemplificare, cu ct naintm n teoria
stabilitii cu att componenta topologic devine predominant.
IV. COMPLETITUDINE I REPREZENTARE
Algebra Lindenbaum-Tarski a calculului propoziional este o algebr Boole.
Proprieti ale sintaxei i semanticii sistemului sunt transferate n plan algebric.
Rezultatele algebrice obinute n acest fel formeaz logica algebric a calculului
propoziional. Studiul algebrelor Boole se poate realiza la un nivel pur algebric, far
trimiteri la o surs din logic. Astfel se constituie algebra logicii asociat calculului
propoziional, cu o sfer mult mai larg dect logica algebric corespunztoare.
Problema definirii algebrelor calculului cu predicate se impune n mod
natural. Ele vor fi algebre Boole mbogite cu noi operaii unare care s reprezinte
cuantificatorii.
n perioada 19481952, Tarski mpreun cu studenii si L. Chin i F. Thomson,
au introdus algebrele cilindrice ca structuri ale calculului predicatelor cu egalitate.
Teoria lor a fost dezvoltat n special de Tarski, Henkin i Monk ([18], [19]), dar i
de D. Pigozzi, A. Salibra, H. Andreka, I. Nemeti etc.
Algebrele poliadice (cu egalitate sau far egalitate), studiate de P.R. Halmos n
[15], constituie al doilea tip de structuri algebrice asociate calculului cu predicate.
Dei un rezultat al lui Galler [9] stabilete echivalena algebric ntre
algebrele cilindrice i algebrele poliadice, cele dou teorii s-au dezvoltat separat i
cu tehnici diferite.
Reprezentarea structurilor prin obiecte mai simple este frecvent ntlnit n
matematic i este conceptualizat n mai multe moduri. Unul din ele este
reprezentarea algebrelor universale ca produs subdirect al unor obiecte dintr-o clas
fixat. Rezultatul cel mai cunoscut este urmtoarea teorem a lui Birkhoff: orice
algebr dintr-o clas ecuaional este izomorf cu un produs subdirect de algebre
subdirect ireductibile. Eficiena aplicrii acestei teoreme depinde de cunoaterea
structurii algebrelor subdirect ireductibile. n cazul algebrelor Boole, singurul
obiect subdirect ireductibil este L
2
= {0, 1}, obinndu-se ca un caz particular
teorema de reprezentare a lui Stone [3]: pentru orice algebr Boole B exist o

79
mulime nevid X, astfel nct B este izomorf cu o subalgebr a lui
X
2
L . Teorema
de reprezentare a lui Stone reduce verificarea identitilor dintr-o algebr Boole
oarecare la calculul n L
2
.
ntre teorema de completitudine tare a calculului propoziional i teorema de
reprezentare a lui Stone exist o legtur puternic. Fiecare dintre aceste rezultate
conduce la o demonstraie a celuilalt.
De aici poate fi extras ideea studierii relaiei dintre completitudine i
reprezentare pentru orice sistem logic.
n algebra calculului cu predicate exist dou teoreme de reprezentare; teorema
lui Tarski pentru algebrele cilindrice i teorema lui Halmos pentru algebre poliadice.
Demonstraia iniial a primului rezultat este metamatematic (este invocat teorema
de completitudine tare), n timp ce demonstraia lui Halmos este pur algebric.
Algebra Lindenbaum-Tarski A
T
asociat unei teorii T n logica de ordinul
nti este primul exemplu de algebr cilindric (sau de algebr poliadic). Structura
algebric a lui A
T
reflect comportamentul sintactic al formulelor lui L n raport
cu teoria T. Dac X, I sunt mulimi nevide i B este o algebr Boole complet,
atunci pe mulimea F(X
I
, B) a funciilor de la X
I
n B poate fi definit n mod
canonic o structur de algebr cilindric (sau de algebr poliadic).
O reprezentare a unei algebre cilindrice A este un morfism de algebre
cilindrice de forma f: A F(X
I
, L
2
).
Teorema de reprezentare a lui Tarski afirm existena unei reprezentri
pentru orice algebr cilindric local finit-dimensional. Demonstraia sa se bazeaz
pe urmtoarele dou rezultate:
existena unui model al unei teorii T este echivalent cu existena unei
reprezentri a lui A
T
.
pentru orice algebr cilindric A exist un limbaj L al calcului cu
predicate i o teorie a lui L, astfel nct A este izomorf cu algebra
Lindenbaum-Tarski A
T
asociat lui T.
Demonstraia teoremei de reprezentare a algebrelor poliadice [15] este o
transpunere algebric fidel a metodei constantelor. Algebrizarea pailor demonstraiei
lui Henkin apare ca un proces foarte tehnic, ns cu o motivaie detaliat explicitat.
Halmos demonstreaz ntai o teorem de reprezentare mai slab prin care
stabilete existena reprezentrilor funcionale ale unei algebre poliadice ([15],
Teorema 10.9, p. 134). Acest rezultat corespunde unei forme a teoremei de
completitudine prin care se afirm existena unui model Boolean pentru o teorie
consistent [29]. Modificarea unui limbaj de ordinul I prin adugarea de variabile
este captat algebric prin noiunea de dilatare a unei algebre poliadice ([15], p. 136),
iar comportamentul unei teorii Henkin fa de cuantificatori este exprimat prin
conceptul de algebr poliadic bogat ([15], p. 156). Un exemplu de algebr
poliadic bogat este algebra Lindenbaum-Tarski asociat unei teorii Henkin.
Scufundarea unei algebre poliadice ntr-o algebr poliadic bogat ([15], Teorema
George Georgescu 10

80
16.9, p. 161) constituie reflectarea algebric a extinderii limbajelor prin adjuncionarea
unor constante noi. Ultimul pas este demonstrarea existenei reprezentrilor pentru
algebrele poliadice bogate ([15], Teorema 17.1, p. 161), corespunznd construciei
modelului asociat unei teorii Henkin maximal consistente.
Lucrarea [28] conine o alt demonstraie a teoremei de reprezentare a
algebrelor poliadice, realizat n doi pai:
prin aplicarea lemei Rasiowa-Sikorski se obin reprezentri ale algebrelor
poliadice cel mult numrabile;
reprezentrile algebrelor poliadice oarecare se construiesc ca ultraproduse
a celor de la primul pas.
n [11] este definit o noiune de forcing n algebre poliadice i este dat o
form poliadic a teoremei modelului generic. Prin acest rezultat se pot pune n
eviden reprezentri ale algebrelor poliadice numrabile. Definirea proprietilor
de consisten n algebre poliadice i demonstrarea unei versiuni algebrice a
teoremei de existen a modelului este o problem deschis. Rezolvarea ei ar
nsemna i o nou demonstraie algebric a teoremei de reprezentare n spiritul
metodei proprietilor de consisten.
Analiza de mai sus pune n eviden relaia dintre completitudinea logicii
clasice (calcului propoziional i calculul cu predicate) i reprezentarea structurilor
algebrice asociate (algebre Boole i algebre cilindrice sau poliadice). Corespondena
dintre modele i reprezentri poate fi urmrit n modul cum cele patru demonstraii
principale ale teoremei de completitudine sunt transportate n plan algebric.
Mutnd discuia ntr-un context mai general, putem gndi completitudinea
sistemelor logice i reprezentarea algebrelor lor ca dou probleme echivalente. O
teorem de reprezentare conduce la o teorem de completitudine i, reciproc,
pornind de la o teorem de completitudine se pot obine reprezentri ale algebrelor.
Aceast echivalen se va numi principiul turnurilor gemene.
Modul n care funcioneaz principiul turnurilor gemene (tipul de completitudine,
definirea reprezentrilor etc) necesit o analiz a fiecarui sistem logic n parte. Dar
dincolo de specificitate, exist o substan comun; demonstrarea unui principiu al
turnurilor gemene valabil pentru o clas larg de logici este o important problem
deschis. Lucrarea [26] este un pas ctre un principiu abstract al turnurilor gemene.
Prin trecerea la sisteme de logic neclasic vor aprea alte tipuri de
completitudine i de reprezentare, iar instrumentarul matematic se va mbogi cu
tehnici noi.
V. TEORII BOOLEENE I PROBABILITI
Dac n definiia unei structuri de ordinul I se nlocuiesc relaiile cu relaii
avnd valori ntr-o algebr Boole B (relaii B-valuate), atunci se obine noiunea de

81
structur de ordinul I B-valuat. Pentru acest tip de semantic, valorile de adevr
ale enunurilor sunt elemente ale lui B.
Structurile booleene au aprut n demonstraia algebric a teoremei de
completitudine ([29], [31]). Prin trecere la algebra Lindenbaum-Tarski asociat
unei teorii T a calculului cu predicate, se pune n eviden o structur A
T
valuat.
Dac T este o teorie Henkin maximal consistent, atunci structura A
T
valuat se
transform printr-o factorizare n modelul canonic al lui T.
Mai trziu, teoria modelelor booleene s-a constituit ntr-un domeniu cu
aplicaii n logic [31], algebr i analiz [38]. Aplicaia sa cea mai cunoscut este
metoda Scott-Solovay de demonstrare a independenei axiomei alegerii i a
ipotezei continuului [34].
n acest context apare noiunea de teorie boolean ([36], [24]) ca o extensie a
teoriilor din calculul cu predicate. Teoriile booleene sunt funcii pariale definite pe
mulimi de enunuri i avnd valori ntr-o algebr Boole complet B. Pentru ele
funcioneaz urmtoarea teorem de completitudine a lui Shorb ([36], [24): orice
teorie B-valuat consistent admite un B-model. O variant ntrit a teoremei lui
Shorb a fost obinut de G. Loullis n limbajul teoriei toposurilor booleene [24].
Teorema de completitudine a lui Shorb este instrumentul cu care n [14] au fost
studiate model-completitudinea i modelele existeniale ale teoriilor booleene.
Algebrizarea teoriilor booleene i demonstrarea unei teoreme de reprezentare a
algebrelor poliadice corespunztoare teoremei lui Shorb poate fi gasit n lucrarea [12].
Structurile probabiliste sunt o alt generalizare a semanticilor uzuale ale
logicii de ordinul nti. Calculul valorilor de adevr este aici nlocuit cu evaluarea
probabilitii enunurilor. Pe lng aciunea obinuit asupra conectorilor booleeni,
probabilitatea n calculul cu predicate trebuie s satisfac condiii legate de
cuantificatori. O structur probabilist de tip Gaifman [8] este o pereche (A, m),
unde A este o mulime nevid, iar m este o probabilitate boolean definit pe
mulimea enunurilor limbajului L(A) astfel nct pentru orice enun al lui L(A) de
forma -x P(x) s avem:
m( -xP(x))=sup{m(P(a)) | a e A}.
Teoriile calculului cu predicate (mulimi de enunuri) vor fi nlocuite de teorii
probabiliste, definite ca probabiliti booleene cu domeniul inclus n mulimea
enunurilor lui L.
n [8], H. Gaifman a demonstrat urmtoarea teorem de completitudine: orice
teorie probabilist admite un model probabilist de tip Gaifman. Rezultatul extinde
teorema de completitudine n forma lui Henkin, iar demonstraia sa este adaptarea
unor tehnici din [16] i [31].
Lucrarea [35] conine un studiu aprofundat al modelelor probabiliste pentru
logicile infinitare [1]. Utiliznd rezultate clasice de analiz (teorema Weierstrass-
Stone, teorema lui Alaoglu etc.), este obinut o versiune probabilist a lemei
Rasiowa-Sikorski ([35], p.260). Rezultatul central din [35] este o generalizare a
George Georgescu 12

82
teoremei de completitudine a lui Gaifman pentru logici ce admit conjuncii i
disjuncii numrabile ([35], Teorema 6.2). n demonstraie, este combinat lema
Rasiowa-Sikorski probabilist cu tehnici de teoria msurii i de teoria modelelor
(metoda lui Henkin, metoda Ehrenfeucht-Mostowski [4] etc.).
Teoria modelelor probabiliste se poate dezvolta n paralel cu teoria modelelor
booleene. Demonstraia teoremei de completitudine a lui Gaifman poate fi convertit
ntr-o demonstraie a teoremei de completitudine a lui Shorb. Rezultate din teoria
modelelor se extind ntr-un mod asemntor la aceste contexte noi. Generalizarea
teoremei de omitere a tipurilor se face dup aceeai reet i pentru modele probabiliste
i pentru modele booleene. n lucrarea [13] sunt studiate modele probabiliste existenial
nchise, model-completitudinea lor, teoreme de prezervare etc., urmnd o linie paralel
cu cea din [14]. O problem deschis este gsirea unui rezultat matematic care s
exprime similaritatea ntre teoria modelelor probabiliste i teoria modelelor
booleene. De asemenea, exist numeroase teoreme n teoria modelelor (existena
structurilor saturate, teoremele de interpolare, teorema lui Morley etc.) pentru care
nu s-au gsit nc versiunile probabiliste. Un rezultat nepublicat este o teorem de
consisten de tip Robinson pentru modele probabiliste. O tem interesant de
abordat este logica algebric a modelelor probabiliste n linia lucrrii [7].
VI. CONCLUZII
Cunoaterea matematic a unui sistem logic se realizeaz prin apte dimensiuni:
sintactic, semantic, algebric, topologic, probabilist, categorial i algoritmic.
Matematica teoremelor de completitudine se determin prin analiza principalelor
lor demonstraii i prin teoriile matematice pe care le genereaz.
Lucrarea de fa s-a oprit numai asupra teoremelor de completitudine ale
logicii clasice (calculul propoziional i calculul cu predicate). S-au analizat patru
demonstraii ale teoremei de completitudine i interrelaia lor. Corespondena
dintre completitudine i reprezentarea algebrelor asociate sistemului logic a condus
la enunarea principiului turnurilor gemene. Dou generalizri ale semanticii
calculului cu predicate (modelele booleene i modelele probabiliste) au fost puse n
paralel din perspectiva extinderii teoremei de completitudine.
n partea a doua a lucrrii vor fi discutate aspecte topologice, categoriale i
algoritmice ale teoremei de completitudine. Studiul matematicii teoremelor de
completitudine pentru sisteme de logic neclasic (modal, temporal, intuiionist,
dinamic, multivalent, probabilist etc.) rmne subiectul unei lucrri viitoare.
BIBLIOGRAFIE
[1]. J. Barwise (Editor), Handbook of Mathematical Logic, North-Holland, 1977.
[2]. J. Barwise, Admissible Sets and Structures, Springer, 1975.
[3]. P.J. Cohen, Set Theory and the Continuum Hypothesis, New York, W.A. Benjamin, Inc., 1966.

83
[4]. C.C. Chang, H.J. Keisler, Model Theory, North-Holland, 1990.
[5]. S. Feferman, Review of Rasiowa and Sikorski [29], J. Symb. Logic, 19, 1952, 72.
[6]. A.B. Feferman, S. Feferman, Alfred Tarski: Life and Logic, Cambridge Univ. Press, 2004.
[7]. J.E. Fenstad, Representation of Probabilities on First Order Languages, in: (Ed. J.N. Crossley),
Sets, Models and Recursion Theory, North-Holland, 1967, 156172.
[8]. H. Gaifman, Concerning Measures on First-order Calculi, Israel J. Math., 2, 1964, 118.
[9]. B.A. Galler, Cylindric and Polyadic algebras, Proc. Amer. Math. Soc., 8, 1957, 176183.
[10]. K. Gdel, Die Vollstandigkeit der Axiome des logish Functionenkalkuls, Monatshefte fur Mathematik
und Physik, 37, 1930, 349330.
[11]. G. Georgescu, Sur le Forcing Faible dans les Algbres Poliadiques, C.R. Acad. Sci. Paris, 280,
1975, 12571258.
[12]. G. Georgescu, Une Gnralisation du Thorme dOmission des Types dans les Algbres Poliadiques,
Ann. Sci. Univ.Clermont-Ferrand, 73, 1982, 6774.
[13]. G. Georgescu, Some Model Theory for Probability Structures, Rep. Math. Logic, 34, 2001, 101112.
[14]. G. Georgescu, I. Voiculescu, Eastern Model Theory for Boolean-valued Theories, Zeit. Math.
Logik und Grund. Math., 31, 1985, 7988.
[15]. P.R. Halmos, Algebraic Logic, Chelsea, 1962.
[16]. L. Henkin, The Completeness of the First-order Functional Calculus, J. Symb. Logic, 14, 1949,
159166.
[17]. L. Henkin, The Discovery of My Completeness Proofs, Bull. Symb. Logic, vol. 2, no. 2, 1996,
127158.
[18]. L. Henkin, J.D. Monk, A. Tarski, Cylindric algebras, I, II, North-Holland, 1971, 1085.
[19]. L. Henkin, J.D. Monk, A. Tarski, Representable Cylindric Algebras, Ann. Pure Apll. Logic, 31,
1986, 2360.
[20]. L. Henkin, J.D. Monk, A. Tarski, A. Andreka, I. Nemeti, Cylindric Set Algebras, Lecture Notes
in Math., Springer-Verlag, 1981.
[21]. D. Hilbert, W. Ackermann, Grundzugen der theoretischen Logik, Heidelberg, Springer-Verlag,
1928.
[22]. J. Hirschfeld, W.A. Wheeler, Forcing, Arithmetic, Division Rings, Lecture Notes in Math.,
Springer-Verlag, 1975.
[23]. H.J. Keisler, Forcing and the Omitting Type Theorem, Studies in Model Theory, MAA Studies
in Math., Buffalo, N.Y., 8, 1973, 96133.
[24]. G. Loullis, Sheaves and Boolean-valued Model Theory, J. Symb. Logic, 44, 1979, 153183.
[25]. J.D. Monk, Mathematical Logic, Springer, 1978.
[26]. D. Pigozzi, A. Salibra, Polyadic Algebras over Nonclassical Logics, in: Algebraic Methods in
Logic and in Computer Science, Banach Center Publications, vol. 20, Polish Academy of
Sciences, Warszawa, 1993, 51-66.
[27]. E. Post, Introduction to a General Theory of Elementary Propositions of Logic, Amer. J. Math.,
43, 1921, 163185.
[28]. K. Potthof, Representation of Locally Finite Polyadic Algebras and Ultraproducts, Zeit. Math.
Logik und Grund. Math., 17, 1971, 9196.
[29]. H. Rasiowa, R. Sikorski, A Proof of the Completeness Theorem of Gdel, Fund. Math., 37,
1950, 193200.
[30]. H. Rasiowa, An Algebraic Approach to Non-classical Logics, North-Holland, 1974.
[31]. H. Rasiowa, R. Sikorski, The Mathematics of Metamathematics, Polish Scientific Publ., 1963.
[32]. A. Robinson, Forcing in Model Theory, Symposia Math., vol. 5, 1970, 64-82.
[33]. A. Robinson, Infinite Forcing in Model Theory, Proc. of the Second Scandinavian Logic Symp.,
Oslo, 1970, North-Holland, 1971.
George Georgescu 14

84
[34]. J.B. Rosser, Simplified Independence Proofs, Academic Press, New York, 1969.
[35]. D. Scott, P. Krauss, Assigning Probabilities to Logical Formulas, in: Aspects of Inductive Logic
(Hintikka and Suppes, eds.), North-Holland, 1966.
[36]. A.M. Shorb, Contributions of Boolean-valued Model Theory, Ph. D. Thesis, Univ. of Minesota,
1969.
[37]. M.H. Stone, The Theory of Representation for Boolean Algebras, Trans. AMS, 40, 1936, 37111.
[38]. G. Takeuti, Two Applications of Logic to Mathematics, Princeton Univ. Press, 1978.
DESPRE CE NU PUTEM TI N MOD CONSISTENT
ADRIAN MIROIU
Abstract. As we know, there are known knowns. There are things we know we
know. We also know there are known unknowns. That is to say we know there are
some things we do not know. But there are also unknown unknowns, the ones we dont
know we dont know. (Donald Rumsfeld, 12 februarie 2002)
Cuvintele lui D. Rumsfeld par absconse i au fcut la vremea lor deliciul
presei; unii le-au aezat chiar n versuri; iar preedintele Bush le-a citat n
noiembrie 2006, atunci cnd Rumsfeld s-a retras de la conducerea Departamentului
de Aprare al SUA, ca prob a adncimii de gndire a autorului.
Dac putem ti c tim unele lucruri, putem oare ti i c suntem consisteni
n ceea ce tim? i: putem ti ce nu putem ti n mod consistent? Contribuiile lui
Gdel sunt i n acest loc extrem de semnificative.
I
Lb (1955) pleac de la patru rezultate care, zice el, sunt cunoscute din
Hilbert si Bernays, Fundamentele matematicii, vol. 2:
1. PA , Pr(p q) (Pr(p) Pr(q))
2. Dac PA , p q, atunci PA , Pr(p) Pr(q)
3. Dac PA , p, atunci PA , Pr(p)
4. PA , Pr(p) Pr(Pr(p))
(unde PA este aritmetica lui Peano, iar Pr este predicatul demonstrabilitii.) De
aici el demonstreaz urmtoarea teorem:
Dac PA , Pr(p) p, atunci PA , p
Conform cu cele de mai sus, aceast teorem poate fi ea nsi formalizat n
PA, iar astfel obinem:
PA , Pr(Pr(p) p) Pr(p)
care este cunoscut sub numele de axioma lui Lb (Dar aceasta nu apare ca atare n
lucrarea lui Lb.).
Adrian Miroiu 2

86
Lb deriv acest rezultat ca rspuns afirmativ la urmtoarea ntrebare pus de
Henkin: tim c ntr-un sistem formal precum PA se poate construi o formul cu
numrul Gdel r care exprim propoziia c propoziia cu numrul Gdel r este
demonstrabil n PA. Atunci: este aceast formul demonstrabil n PA?
S notm c ntrebarea este un caz particular al alteia foarte generale: dat fiind
o formul matematic q(x), care conine o variabil liber x, exist o propoziie
aritmetic p, astfel nct s fie adevrat ecuaia p q(p)? Rspunsul e dat de:
Lema diagonalizrii: orice ecuaie de forma p q(p), are o soluie (adic, pentru
orice q exist un p care satisface acea ecuaie).
Cele mai cunoscute ilustrri ale acestei teoreme sunt urmtoarele: 1) (prima
teorem de incompletitudine a lui Gdel) exist o propoziie p astfel nct ecuaia
p Pr(~p) e adevrat; 2) (problema lui Henkin) exist o propoziie p astfel nct
ecuaia p Pr(p) e adevrat. Lb a artat c exist astfel de propoziii Henkin
(Smorynski: 1984).
II
Exist mai multe rezultate care au artat c axioma lui Lb este relevant n
situaiile n care acceptm c sintaxa este ndeajuns de puternic nct s putem
formaliza demonstrabilitatea (Smorynski: 1991; Solovay: 1976; Artemov,
Beklemishev: 2005). Primul exemplu la care m voi referi este foarte direct. S
lum propoziia 0 = 1; aceasta e o contradicie, pe care s o notm cu ,. Atunci
expresia ~Pr(,) exprim consistena (aritmeticii lui Peano) e deci o propoziie pe
care o notm cu Con(PA). S vedem acum ce sens are axioma lui Lb. nlocuim
pur i simplu n ea propoziia p cu ,; avem:
PA , Pr(Pr(,) ,) Pr(,)
Dar Pr(,) exprim inconsistena lui PA, deci ~Con(PA). Pe de alt parte,
conform cu logica elementar, Pr(,) , este echivalent cu ~Pr(,), deci cu
Con(PA). Obinem:
PA , Pr(Con(PA)) ~Con(PA)
Or, am obinut exact a doua teorem de incompletitudine a lui Gdel: o teorie
care i poate demonstra consistena este inconsistent.
III
Cel de-al doilea exemplu ne conduce la conceptul de cunoatere: voi porni de
la aa-numitul paradox al examenului surpriz. S presupunem c directorul unei
coli le spune elevilor: o regul de fier a colii noastre este c vom avea un examen
3 Despre ce nu putem ti n mod consistent

87
surpriz n timpul acestui an colar. ncercnd s neleag anunul fcut de
director, elevii argumenteaz c examenul nu poate s fie n ultima zi a anului
colar, fiindc dac pn atunci nu ar fi dat, examenul ar putea fi doar n acea zi i
de aceea nu ar mai fi n nici un caz neateptat. Dar, continu ei, examenul surpriz
nu va putea fi nici n penultima zi, fiindc odat ce ultima zi de coal a fost
eliminat ca dat a examenului, aceea va fi ultima zi i, conform cu argumentul
precedent, nu se va putea da atunci examenul surpriz .a.m.d. Ca urmare fie
examenul se d ntr-o zi care nu e surpriz, fie nu se d deloc examenul. Dar atunci
regula de fier nu mai e de fier (Weiss: 1952, p. 265).
IV
Dup Shaw (1958), n acest exemplu se presupun urmtoarele trei reguli ale
colii respective.
Regula 1: Un examen va avea loc n timpul anului colar.
Regula 2: Examenul va fi unul neateptat. Aceasta n sensul c n seara unei zile
elevii nu vor putea deduce din Regula 1 c a doua zi diminea va avea loc
examenul.
Regula 3: Examenul va avea loc astfel nct n seara unei zile elevii nu vor putea
deduce din Regula 1 i din Regula 2 c a doua zi diminea va avea loc
examenul.
Shaw argumenteaz c din regulile 1 i 2 decurge doar c examenul nu va
putea avea loc n ultima zi a anului colar; dar ea ar putea avea loc oricnd n alt
zi. Ca urmare, primele dou reguli nu au nimic problematic, nici luate individual,
nici mpreun; cele dou sunt consistente. Dar toate cele trei reguli luate mpreun
sunt inconsistente. De ce? S nlocuim Regulile 2 i 3 cu urmtoarea:
Regula 2*: Examenul va avea loc astfel nct n seara unei zile elevii nu vor putea
deduce din Regula 1 i din Regula 2* c a doua zi diminea va avea loc
examenul.
Or, este evident c aceasta are un caracter reflexiv i aici st, dup Shaw,
problema. Important, dup Shaw, este s vedem care este forma problemei care
este paradoxal.
V
Kaplan i Montague (1960) consider o form simplificat a paradoxului.
Paradoxul discutat de ei al spnzuratului e urmtorul: un judector hotrte
duminic c un anumit deinut va fi spnzurat ntr-una din urmtoarele trei zile,
Adrian Miroiu 4

88
luni, mari sau miercuri; el va fi spnzurat, evident, doar o dat i nu va ti c va fi
spnzurat pn n dimineaa zilei cnd se va ntmpla aa ceva.
Dac ncercm s formalizm, mai nti hotrrea judectorului are proprietatea:
(1) , k K
S
(~k)
Paradoxul are trei supoziii:
(E
1
) K
S
(~k) ~k
(E
2
) K
S
(E
1
)
(E
3
) (Impl(E
1
,~k) &K
S
(E
1
)) K
S
(~k)
unde K
S
(p) spune c S (deinutul) tie c p, iar Impl(E
1
,~k) este formalizarea n
sintaxa folosit a expresiei: E
1
, ~k.
Se poate demonstra uor c din cele trei supoziii apare paradoxul. ntr-
adevr, din (1) avem:
, k K
S
(~k)
i astfel
(E
1
) , k ~k
adic
(2) E
1
, ~k
Din (2) i dac acceptm c dac o relaie de derivabilitate are loc, se poate
demonstra (aici acceptm c sintaxa este foarte puternic; c n particular ea are cel
puin tria PA) c:
, Impl((E
1
,~k))
i mai departe:
E
3
, K
S
(E
1
) K
S
(~k)
de unde:
E
2
& E
3
, K
S
(~k)
Dar atunci din (1) decurge:
E
2
& E
3
, k
ceea ce nseamn c cele trei supoziii sunt incompatibile ntre ele.
VI
S generalizm aceste rezultate. Prima generalizare vine tot de la Kaplan i
Montague (1960). Ei noteaz c cele trei supoziii sunt instane particulare ale expresiilor:

89
K(p) p
K(K(p) p)
(K(p q) & K(p)) K(q)
(Mai sus am luat formalizarea lui Impl(p,q) n limbajul utilizat ca fiind:
K(p q). n acest loc a doua expresie este antecedentul axiomei lui Lb iar
plecndu-se de aici legtura cu aceast axiom a devenit esenial. Rezultatul care
se obine, aa cum am vzut, este c orice sistem formal care conine aparatul
sintacticii elementare i care accept aceste trei expresii este inconsistent.
A doua generalizare e poate cea mai simpl (a se vedea, de exemplu, gr:
2005). Avem:
Teorem. Dac T este o teorie care include PA, K este operatorul epistemic i
avem:
K(p) p
Dac T , p, atunci T , K(p)
atunci T este inconsistent.
Demonstraia e simpl. Prin teorema autoreferinei, dat fiind K exist o
propoziie p astfel nct s avem: T , p ~K(p). De asemenea, prin ipotez avem i
T ,K(p) p; din cele dou expresii decurge c T , K(p) ~K(p), care este
echivalent cu T , ~K(p). Cum avem T , p ~K(p), obinem T , p; n sfrit, cea
de-a doua asumpie a teoremei ne permite de aici s conchidem c avem de
asemenea T , K(p). Dar acest rezultat alturi de T , ~K(p) probeaz inconsistena.
Aadar, chiar sub condiii foarte slabe se obine inconsistena. Gndul ne duce
direct la ideea c axioma K(p) p este responsabil de aceste rezultate. De aceea, e
interesant de cercetat dac nu cumva renunnd la ea putem evita problemele.
Thomason a fost primul care a artat c nu suntem nici aa foarte fericii.
VII
n logic operatorii doxastici de tip B (cred c...) au fost cercetai ntr-o mare
msur tocmai pentru c ei nu satisfac condiia K(p) p. Dar Thomason (1980) a
artat c un paradox apare i pentru o logic a crezrii:
Teorem. Dac T este o teorie care include PA, B este operatorul doxastic i avem:
B(p) B(B(p))
B(B(p) p)
1

(B(p q) & B(p)) B(q)

1
Aceast condiie este argumentat susinndu-se c e ilogic s crezi ceva i totui s susii
falsitatea lui (principiul ar veni de la Moore).
Adrian Miroiu 6

90
Dac T , p, atunci T , B(p) pentru orice p care este o axiom a logicii
predicatelor de ordinul nti cu identitate,
atunci T , B(PA) B(q).
Evident, dac ntrim condiia a patra la: Dac T , p, atunci T , B(p) pentru
orice p, atunci o consecin a teoremei este: T , B(q), care nu e consistent cu faptul
c ceea ce crede agentul este necontradictoriu.
VIII
Chiar dac operatorul B nu are proprietatea c din faptul c crezi ceva, atunci
acela este adevrat, lui i se accept totui o proprietate mai slab:
B(p) ~B(~p)
Aceast proprietate spune c nu putem crede lucruri contradictorii. Din
pcate, i aceast proprietate este uneori prea tare, aa cum arat teorema urmtoare
(Koons: 1992; Turner: 1990):
Teorem (Koons, Turner). Dac T este o teorie care include PA, B este operatorul
doxastic i avem:
B(p) B(B(p))
B(p) ~B(~p)
Dac T , p q, atunci T , B(p) B(q)
Dac T , p atunci T , B(p)
atunci T este inconsistent.
Not. Condiia: Dac T , p q, atunci T , B(p) B(q) este mai slab dect
condiia folosit mai devreme: (B(p q) & B(p)) B(q). Aceast mprejurare
este important pentru exemplul agregrii propoziiilor. Prima condiie e
ndeplinit de regula majoritii, dar nu i a doua. ntr-adevr, s scriem Cp ca
prescurtare pentru: majoritatea membrilor grupului aleg p
2
. Putem arta c regula
majoritii nu satisface condiia
(C(p q) & C(p)) C(q)
lund urmtorul exemplu: presupunem c un grup G e format din trei persoane,
anume 1, 2 i 3, iar opiunile lor sunt cele din tabelul de mai jos. n tabel am indicat
i care e statutul, conform cu regula majoritii, al propoziiilor componente. Se

2
Am scris: majoritatea membrilor grupului aleg p, iar nu aa cum ar dori lingvitii
majoritatea membrilor grupului alege p. Aceasta fiindc altminteri ar trebui s dau deoparte o
supoziie fundamental a abordrilor de tipul alegerii sociale (social choice) pe care m bazez aici,
anume c alegerea grupului nu este dect o prescurtare pentru alegerile individuale sub anumite
reguli. Doar indivizii aleg, nu grupurile ori majoritile.

91
vede uor c cele dou conjuncte care alctuiesc antecedentul sunt adevrate, n
schimb consecventul e o propoziie fals.
Persoana/Propoziia p q p q
1 1 1 1
2 1 0 0
3 0 0 1
Majoritatea 1 0 1
IX
n ncheiere doresc s mai adaug un exemplu acestui ir de inconsistene. Aici
expunerea mea nu mai e doar descriptiv ci ncerc s construiesc un argument
nou. Exemplul privete agregarea propoziiilor.
S considerm un operator modal C; o propoziie Cp spune c propoziia p
este aleas potrivit regulii C de agregare a propoziiilor (List, Pettit: 2002; Pauly,
van Hees: 2006). De exemplu, n cazul pe care l voi avea n vedere, presupun un
grup de oameni, iar Cp zice c p este aleas (fa de ~p) de o majoritate simpl
dintre acetia. (Alternativ, p este adevrat n majoritatea lumilor posibile
considerate.) Pare intuitiv s acceptm c C are urmtoarele proprieti:
(4) Cp CCp
(D) Cp ~C~p
(WK) Dac T , p q, atunci T , Cp Cq
(N) Dac T , p atunci T , Cp
(Aici T este o teorie care extinde aritmetica lui Robinson.)
Cred c nu e greu s argumentm n favoarea proprietilor lui C; de
exemplu, dac p e aleas prin regula majoritii de ctre grup, atunci pare natural s
considerm c majoritatea membrilor grupului
3
accept c acest lucru s-a ntmplat
i deci vom avea: (4) Cp CCp
4
. Aceast proprietate indic faptul c regula
majoritii este stabil: nu e posibil ca o majoritate s aleag ceva, i totui
majoritatea s nu fie de acord c aceast decizie a fost luat. n al doilea rnd, (D)
este acceptabil: nu e posibil ca o majoritate s aleag p, iar o alt majoritate s aleag
contradictoriu acestei propoziii; fiindc dac majoritatea opteaz pentru p, pentru ~p
vor putea s opteze doar o minoritate (jumtate fr unul). A treia proprietate este mai

3
Argumentul poate fi formulat chiar puin mai tare: dac majoritata decide c p, atunci toi
membrii grupului accept ca majoritatea decide c p i deci i o majoritate dintre ei (de exemplu,
chiar cei care au votat pentru p) va admite acest lucru.
4
n mod analog s-ar putea ncerca s se susin i forma negativ a acestei axiome, anume:
~Cp C~Cp
Nu mi dau seama dac aceast expresie este acceptabil.
Adrian Miroiu 8

92
slab dect foarte cunoscuta proprietate (K): C(p q) (Cp Cq). Dar aa cum
am vzut, operatorul C al deciziei majoritare simple nu are proprietatea (K), n
schimb o satisface pe cea mai slab (WK). Ultima proprietate (N) spune c dac p
este o lege logic, atunci ea este acceptat de o majoritate de membri ai grupului.
Dar, conform cu teorema lui Koons i Turner, dac este ndeajuns de
puternic pentru a exprima aritmetica, teoria T este inconsistent. S demonstrm
acest lucru. Prin lema diagonalizrii, exist o propoziie care are proprietatea c:
(1) T , ~C
Acum vom apela la proprietile lui C pentru a produce o contradicie:
(2) T , C~p ~Cp din (D)
(3) T , C~ din (1) i (2)
(4) T , ~ C din (1)
(5) T , C~ CC din (WK) i (4)
(6) T , CC din (3) i (5)
(7) T , C din (4) i (6)
(8) T , C ~C din (1) i (7)
(9) T , ~C din (8)
(10) T , din (9)
(11) T , C din (10) i (N)
Dar (9) i (11) exprim inconsistena lui T.
Am schiat aici o aplicaie, care dup tiina mea nu a mai fost prezentat. Nu
am fcut dect s argumentez c putem importa n cmpul discuiilor despre alegerea
social, sau n particular despre ceea ce se numete agregarea propoziiilor,
argumentele de tip Gdel-Lb privind consistena. Aplicaia ar trebui s fie ns
dezvoltat n dou direcii, pentru a fi acceptabil. Prima este aceea de a arta c
expresii care apeleaz la iterarea operatorului C al alegerii au un sens bine definit. A
vrea doar s sugerez c n ultimii ani discuiile privind ierarhia regulilor de alegere,
privind regulile constituionale, privind alegerea regulilor dup care se fac alegerile
au deschis o direcie care poate fi utilizat i n acest context. A doua este legat de
indicarea unor exemple de situaii n care propoziii reflexive de genul propoziiei
folosit n demonstraia de mai sus au o ncrctur intuitiv. Desigur, acele exemple
vor trebui n acelai timp s indice faptul c votanii fac apel, i deci e nevoie s
cunoasc, ceva artimetic (cel puin aritmetica lui Robinson).
LUCRRI CITATE
Artemov, N., Beklemishev, L.D. (2005): Provability Logic, in Gabbay, D.M., Guenthner, F.,
Handbook of Philosophical Logic, 2nd ed., vol. 13, Springer, p. 189360.
gr, P. (2005): The Knower Paradox in the Light of Provability Interpretations of Modal Logic, in
Journal of Logic, Language and Information, 14, p. 1348.

93
Kaplan, D., Montague, R. (1960): A paradox regained, in Notre Dame Journal of Formal Logic 1, 2,
p. 7990.
Koons, R. (1992): Paradoxes of Belief and Strategic Rationality, Cambridge University Press, New
York.
List, C., Pettit, Ph. (2002): Aggregating Sets of Judgments: An Impossibility Result, in Economics and
Philosophy, 18, p. 89110.
Lb, M.H. (1955): Solution of a Problem of Leon Henkin, The Journal of Symbolic Logic, 20, 2,
p. 115118.
Pauly, M.,van Hees, M. (2006): Logical Constraints on Judgement Aggregation, n curs de apariie n
Journal of Philosophical Logic.
Shaw, R. (1958): The Paradox of Unexpected Examination, in Mind, 67, 267, p. 382384.
Smorynski, C. (1991): The development of self-reference: Lbs theorem, in T. Drucker (ed.),
Perspectives on the History of Mathematical Logic, Boston, MA: Birkhauser, p. 110133.
Solovay, R.M. (1976): Provability interpretations of modal logic, in Israel Journal of Mathematics,
vol. 25, p. 287304.
Smorynski, C. (1984): Modal Logic and Self-Reference, in Gabbay, D., Guenther, F. (eds.),
Handbook of Philosophical Logic, vol. 2, D. Reidel, p. 441495.
Thomason, R. (1980): A note on syntactical treatments of modality, in Synthese, 44, p. 391395.
Turner, R. (1990): Truth and Modality for Knowledge Representation, MIT Press, Cambridge MA.
Weiss, P. (1952): The Prediction Paradox, in Mind, 61, 242, p. 265269.

Adrian Miroiu 10

94

PARITATEA EPISTEMOLOGIC: UN PRINCIPIU EURISTIC?
CONSTANTIN STOENESCU
Abstract. The principle of the epistemological parity remains a constant
measure of the philosophical truths sustained by Gdel since his article on Russell and
it strenghtens its position within the system of his thought. This principle becomes more
than a heuristic principle that is useful in efficiently guiding the activity of the
mathematician. Gdel intended to integrate the platonic realism and the rationalism in a
unitary theory. Thus, he situates himself within a philosophical approach of
subjectivity. It was Husserls phenomenology that, only after the study of Leibniz, has
offered in his view, such a favorable philosophical situation. Converted to
phenomenology, Gdel identifies the theoretical resources to give to epistemological
parity the statute of a legitimate philosophical thesis.
1. n anul 1944, Kurt Gdel contribuia cu studiul Russells mathematical
logic la volumul consacrat lui Russell, editat de P.A. Schilpp n binecunoscuta serie
Biblioteca filosofilor n via
1
. n afara unor aprecieri ateptate de cititor cu
privire la contribuia lui Russell la dezvoltarea logicii, Gdel surprinde prin cteva
pasaje cu coninut filosofic, cu att mai mult cu ct nu doar c veneau din partea
unei persoane care pn atunci rmsese n afara controverselor filosofice, dar l
situau i n contratimp cu dominantele filosofiei matematicii din vremea aceea.
Astfel, n timp ce contemporanii si, muli dintre ei n tineree, asemenea lui Gdel,
cu o apartenen, oficializat prin binecunoscutul Manifest
2
, la Cercul de la Viena,
erau nclinai s opteze pentru nominalism, formalism, convenionalism sau
pragmatism, Gdel i fcea public preferina pentru o teorie realist de tip
platonician, strduindu-se s gseasc argumente n favoarea realitii obiectelor

1
Kurt Gdel, Russells mathematical logic n P.A. Schlipp (ed.) The Philosophy of Bertrand
Russell, Northwestern University, Evanston, Illinois, 1944, p. 125153.
2
La sfritul Manifestului Cercului de la Viena elaborat de R. Carnap, H. Hahn i O. Neurath,
este adugat o anex care conine trei liste: una a membrilor Cercului de la Viena, una a
simpatizanilor i alta a principalilor reprezentani ai concepiei tiinifice despre lume. Pe lista
membrilor l regsim i pe Kurt Gdel.
n cuprinsul Manifestului, n paragraful dedicat bazelor matematicii, dei este menionat
susinerea Cercului pentru considerarea matematicii ca un sistem de tautologii, cele trei direcii de
cercetare influente n epoc, logicismul, formalismul i intuiionismul sunt enumerate oarecum
neutral i se evoc inclusiv o soluie final capabil s le uneasc. Vezi The Scientific Conception of
the World: the Vienne Circle, Vienna Circle Colection, Dordrecht, Reidel, 1973.
Constantin Stoenescu 2

96
matematice. Aceast angajare puternic a lui Gdel n direcia unei ontologii
realiste a entitilor abstracte va fi receptat vreme ndelungat drept o ciudenie i
nu va strni prea multe discuii. De exemplu, Quine procedeaz expeditiv i
remarc doar caracterul insolit al concepiei lui Gdel: pentru el obiectele
abstracte ale matematicii sunt la fel de reale ca i beele i pietrele, iar legile
matematicii sunt descoperite obiectiv ca i cele ale fizicii
3
.
n ultimele decenii, mai cu seam ca urmare a publicrii manuscriselor lui
Gdel, s-a conturat treptat un interes special pentru concepia sa filosofic. ntre
altele, s-a constatat c preocuparea sa pentru aspectele filosofice dateaz nc din
perioada elaborrii disertaiei doctorale, anterior demonstrrii primei teoreme de
incompletitudine, dar Gdel, perfecionist i introvertit din fire, a ezitat iniial s-i
fac publice opiniile. Unul dintre editorii operei sale, Solomon Feferman, ncearc
s gseasc o explicaie pentru reinerea lui Gdel
4
: pn la nceputul anilor 1940 el
a avut o atitudine precaut n a-i face cunoscute ideile sale platoniste deoarece
acestea ar fi venit n contradicie cu prejudecile filosofice dominante de factur
nominalist, pe cnd ulterior, cu o reputaie ntrit ntre timp i beneficiar al
autoritii oferite de angajarea sa la Princeton, Gdel s-a simit liber s
mprteasc comunitii tiinifice viziunea sa filosofic. Indiferent dac Gdel a
avut o asemenea strategie, este un fapt c articolul despre Russell este primul dintre
cele publicate care nu conine doar teme ale matematicii i logicii.
2. Mult mai trziu, n 1974, ntr-o scrisoare ctre Hao Wang, Gdel
recunoate c rezultatele sale din anii 30 au fost favorizate de concepia sa
filosofic. Gdel afirm: teorema de completitudine, matematic vorbind, este o
consecin aproape banal a celei a lui Skolem din 1922. Totui, este un fapt c la
vremea aceea nimeni (inclusiv Skolem nsui) nu a tras aceast concluzie... Aceast
orbire (sau prejudecat, sau oricum o putei numi) a logicienilor este ntr-adevr
surprinztoare. Eu cred ns c explicaia nu este greu de gsit. Ea const n
absena, la vremea aceea, a unei atitudini epistemologice potrivite, fa de
metamatematic...
5
.
n ce const aceast atitudine epistemologic potrivit care l-a dus pe Gdel la
obinerea anumitor rezultate la care contemporanii si, dei erau foarte aproape, nu
au ajuns? S fie perspectiva filosofic aceea care a fcut diferena dintre Gdel i
contemporanii si? A ncerca formularea rspunsurilor prin invocarea unei concepii
realiste naive pe care Gdel o susine n textele sale mi se pare o rezolvare
simplist, care ignor efortul de clarificare filosofic pe care Gdel l-a ntreprins de-a

3
W.V. Quine, Forword, n Kurt Gdel, Unpublished Philosophical Essays, Birkhuser Verlag,
Basel, Boston, Berlin, 1995, p. 7.
4
Solomon Feferman, n Kurt Gdel, Collected Works. Volume I. Publications 19291936,
New York, Oxford University Press, 1986.
5
Dup Francisco A. Rodriguez Consuegra, Introduction, n Gdel, Unpublished Philosophical
Essays, ed. cit., p. 28.
3 Paritatea epistemologic: un principiu euristic?

97
lungul ntregii sale viei. Ideea sa de baz este urmtoarea: fiind date obiectele fizice
pe de o parte i obiectele abstracte ale matematicii pe de alt parte, din perspectiva a
ceea ce tim despre ele i a modului n care le cunoatem nu avem nici un motiv
pentru a le atribui unora mai mult existen dect celorlalte. S numim aceast tez
drept principiul paritii epistemologice. Acest principiu este corelat cu nelegerea
intuiiei matematice, care doar ea garanteaz adevrul axiomelor matematice, ca o
facultate analoag percepiei senzoriale. n linii mari, paritatea epistemologic
echivaleaz cu susinerea analogiei dintre matematic i fizic.
Trebuie precizat c referirile lui Gdel la principiul paritii sunt doar
fragmentare, ocazionale, uneori eliptice, alteori contextuale. Totui, tema apare de
mai multe ori, ceea ce permite o reconstrucie. n afara textului despre Russell din
1944, Gdel revine la problema analogiei dintre matematic i fizic n textul Ce
este problema continuului a lui Cantor?
6
, publicat ntr-o prim versiune n 1947,
dezvoltat apoi tocmai n componentele sale filosofice n versiunea din 1964. Alte
trimiteri la principiul paritii au mai fost fcute n conferina din 1951, Some
basic theorems on the foundation of mathematics and their philosophical
implications, susinut cu ocazia ntlnirii anuale a American Mathematical
Society, precum i n diversele versiuni ale textului Is Mathematics Syntax of
Language?, pe care Gdel ar fi trebuit s-l publice n volumul dedicat lui Carnap
din seria coordonat de P.A. Schilpp, dar pe care a renunat s-l mai dea la tipar
dei a lucrat la el o perioad ndelungat, ntre 1953 i 1958. De asemenea, mai pot
fi de folos i nsemnrile de lectur dintr-un caiet care poart pe copert titlul
Philos. Varia i care dateaz din perioada de la sfritul anilor 50, cnd Gdel
devenise interesat, succesiv, de Leibniz i de Husserl. i n unele dintre
numeroasele sale scrisori, ndeosebi n dou dintre ele adresate lui Hao Wang i,
respectiv, Gotthard Gnther, Gdel face referiri la acea atitudine epistemologic pe
care, ntr-un orizont teoretic interpretativ o echivalm cu principiul paritii.
3. Este posibil ca efortul de documentare fcut pentru scrierea articolului despre
Russell s fi fost pentru Gdel o bun ocazie pentru verificarea i ntrirea unor
convingeri proprii cu privire la legitimitatea analogiei dintre matematic i fizic.
Gdel enun n acest articol dou idei pe care le vom regsi ulterior n versiuni
amplificate: prima, c axiomele matematicii pot fi privite asemenea unor ipoteze pe
care le evalum pe baza consecinelor lor, a doua, c clasele i obiectele matematice
pot fi concepute asemenea unor obiecte reale, n sensul c ele au proprieti i relaii
care exist independent de construciile noastre. O analiz aproape exhaustiv nu doar
a lucrrilor lui Russell citate de Gdel n articolul su, ca i a celor scrise de Russell
pn atunci, ne poate permite s sesizm linia de continuitate dintre Russell i Gdel n

6
Kurt Gdel, What is Cantors continuum problem? n American Mathematical Monthly, nr. 54,
1947, p. 515525; versiunea revizuit a aprut n H. Putnam, P. Benaceraff, The Philosophy of
Mathematics. Selected readings, Basil Blackwell, Oxford, 1964. Pentru o traducere n limba romn vezi
Ilie Prvu (ed.), Epistemologie. Orientri contemporane, Ed. Politic, Bucureti, 1974, p. 317338.

98
jurul acestei indistincii dintre obiecte fizice i concepte teoretice pe care cei mai muli
comentatori au salvat-o teoretic prin analogie.
Astfel, n prefaa la Principiile matematicii, Russell precizeaz c pentru a
explica acele concepte logice sau idei primitive cu ajutorul crora sunt definibile
toate celelalte concepte ale matematicii trebuie s acceptm c mintea omeneasc
are capacitatea de a cunoate nemijlocit coninutul acestor concepte fundamentale
ireductibile, tot aa cum avem acces direct la culoarea verde sau la gustul unui
fruct. Prin procesul analizei logice descoperim aceste entiti logice tot aa cum
descoperim planeta Neptun, folosind un fel de telescop mintal
7
.
ntr-un articol din 1906, On insolubila and their solution by symbolic logic
8
,
Russell consider c i metoda logicii este caracterizat prin failibilitate, asemenea
metodelor celorlalte tiine, fiind un amestec de inducie i deducie. Astfel, dei un
logician are drept scop identificarea unor legi generale, propoziiile luate ca puncte
de plecare sunt acceptabile i pe baza unor temeiuri inductive, ntr-un mod
asemntor celui n care alegem legile lui Newton n dauna celor ale lui Kepler.
Aceasta nseamn c regulile logicii sunt confirmate asemntor felului n care un
fizician i verific ipotezele, prin raportarea lor la anumite dovezi inductive.
n Problemele filosofiei
9
, Russell discut despre caracterul evident intrinsec
pe care l au judecile de percepie care descriu un anumit dat senzorial, aa cum
ar fi judecata Exist o pat de rou de forma cutare, apoi atribuie aceeai
proprietate a evidenei intrinseci i propoziiilor logice care exprim principii
generale, aa cum ar fi legea contradiciei, instaniat de afirmaia c un trandafir
nu poate s fie rou i, n acelai timp, s nu fie rou. Russell revenea la teza c
propoziiile generale, aa cum sunt i judecile matematicii, au un dublu suport,
inductiv i deductiv. Astfel, dei putem cunoate o propoziie general fr a o
infera din cazuri particulare, de regul ne sunt necesare unele cazuri particulare
pentru a nelege ce nseamn propoziia general respectiv. Acesta l duce pe
Russell la consecina admiterii posibilitii cunoaterii prin experien nemijlocit a
universaliilor. Astfel, am spune c propoziia Doi i cu doi fac patru, ntruct se
refer, conform teoriei lui Russell, la universalii, poate fi cunoscut doar dac
avem experiena nemijlocit a universaliilor respective i putem percepe relaia
dintre ele pe care o aserteaz propoziia. Ce statut epistemic are aceast percepie a
universaliilor i modul n care ea funcioneaz, comparativ cu percepia senzorial
nu ni se mai spune (eventual, dac poate fi descris n condiii de similaritate cu
aceasta din urm). Russell nu va mai reveni n lucrrile sale la problema unei
cunoateri nemijlocite a universaliilor, lsnd impresia c unele dintre ideile sale de la
momentul scrierii Problemelor filosofiei au fost depite prin nsi dezvoltarea lor cu

7
Vezi Bertrand Russell, The Principles of Mathematics, Routledge, London, 2002, p. XX.
8
Vezi Bertrand Russell, On insolubila andb their solution by sybolic logic, n B. Russell,
Essays in analysis, (ed.) D. Lackey, Allen & Unwin, London, 1973.
9
Vezi Betrand Russell, Problemele filosofiei, Ed. All, Bucureti, 1995, trad. Mihai Ganea,
ndeosebi capitolele Despre cunoaterea principiilor generale i Despre cunoaterea intuitiv.

99
mai mult consecven i rigoare pozitivist logic. Poate doar n studiul su din 1914
On the Nature of Acquaintance
10
n care Russell este preocupat de analiza experienei a
dou tipuri de obiecte, mintale i fizice, putem gsi unele resuscitri ale discuiei.
Totui, ntr-un articol programatic, Logical atomism, Russell revine la
analogia dintre fizic i logic i lmurete, dintr-o perspectiv epistemologic,
rostul euristic al acestei analogii i ofer un punct de pornire pentru interpretarea
comentariilor ulterioare ale lui Gdel. Credem noi n adevrul matematicii ntruct
credem n adevrul premiselor sale? Dac organizm propoziiile matematicii pure
ntr-un sistem deductiv, vom constata c unele dintre premise sunt mai puin evidente
dect concluziile care deriv din ele, dar vom avea ncredere n premise tocmai
pentru c acceptm consecinele lor. n tiinele empirice ntlnim o situaie
asemntoare care este acceptat de cercettori. De exemplu, teoria electromagnetic
poate fi redus la ecuaiile lui Maxwell, ns aceste ecuaii sunt luate n serios tocmai
pentru c putem deriva logic consecine observabile. i n logic dm crezare
primelor principii pe baza consecinelor lor. Russell deosebete ntre dou tipuri de
ntrebri: una cu caracter epistemologic, i anume, De ce a crede aceste
propoziii?, cealalt cu caracter logic, i anume, Care este cea mai simpl i cea
mai restrns numeric mulime de propoziii din care pot fi deduse celelalte
propoziii ale sistemului?. Russell nsui ofer i acel rspuns care l va pune pe
gnduri pe Gdel: Temeiurile noastre pentru a da crezare logicii i matematicii pure
sunt, n parte, doar inductive i probabile, n ciuda faptului c, n ordine logic,
propoziiile logicii i matematicii pure rezult din premisele logicii prin deducie
pur
11
. Erorile apar atunci cnd ncurcm cele dou planuri, cel logic i cel
epistemologic. Aceasta nseamn i c adevrul matematicii trebuie dovedit cu
ajutorul altor metode dect doar eliminarea antinomiilor din sistem. Aceeai ntrebare
pare s i-o fi pus i Gdel, iar Russell doar i-a ntrit convingerea c cercetarea
trebuie dus mai departe. De altfel, cred c aceast tez a paritii epistemologice
dintre matematic i fizic nici nu pare ciudat unui matematician. ntre altele, lund
n seam o sugestie wittgensteinian, putem ntreba: oare ce altceva dect s verifice
consecine face un matematician atunci cnd demonstreaz o teorem?
4. O cercetare atent a rezultatelor obinute de Gdel n anii 30 poate duce la
concluzia c, anterior publicrii articolului despre Russell, Gdel interpreta aceste
rezultate ntr-un mod favorabil principiului paritii epistemologice.
Astfel, n introducerea la disertaia sa doctoral din 1930
12
, introducere pe
care ulterior a renunat s o mai publice, Gdel elaboreaz un argument filosofic

10
Bertrand Russell, On the Nature of Acquaintance n Logic and Knowledge. Essays 1901
1950, (ed.) R.C. Marsh, Allan & Unwin, London, 1956.
11
Bertrand Russell, Logical Atomism, n Russells Logical Atomism, (ed.) David Pears,
Fontana, Collins, 1972, p. 145146.
12
Redau aceste informaii despre coninutul introducerii nepublicate la dizertaia doctoral din
1930 dup Francisco A. Rodriguez Consuegra, cel care, n calitate de editor al volumului lui Kurt
Gdel, Unpublished Philosophical Essays, a adugat comentariul Kurt Gdel and the philosophy of
mathematics n care face referire la acest text la care a avut acces n arhivele Gdel.

100
ndreptat mpotriva programului formalist al lui Hilbert, mai precis, mpotriva tezei
conform creia consistena unui sistem axiomatic garanteaz existena conceptului
matematic corespunztor, precum i adevrul axiomelor sistemului. n interpretarea
lui Gdel aceast tez este solidar cu credina c orice problem matematic este
rezolvabil, altfel spus, c nu avem formule nedecidabile. n aceast disertaie,
scris cu un an nainte de a face public demonstraia teoremei de
incompletitudine, Gdel sugera posibilitatea de a dovedi existena unor probleme
matematice nerezolvabile i de a demonstra c un sistem formal cu anumite
proprieti conine n mod necesar formule nedecidabile.
n conferina din 1951
13
, n care are drept int s susin imposibilitatea unui
program reducionist n filosofia matematicii i s declare eecul unei concepii
mecaniciste asupra raiunii umane, Gdel reia argumentul filosofic din disertaie,
ndreptndu-l deopotriv mpotriva lui Hilbert i Carnap. Concepia despre
matematic a acestora era n divergen cu teza realitii obiective a conceptelor
matematice. Acest gen de realitate era pentru ei reductibil la proceduri interne
unui sistem formal, nefiind nevoie, prin urmare, de postularea existenei unei
intuiii matematice pentru a avea acces la aceste obiecte. Pentru programul
formalist al lui Hilbert este esenial o legtur puternic ntre consisten i
existen. De aceea, Gdel insist asupra limitelor acestei legturi: dac ntr-un
sistem matematic formal este posibil s derivm o teorem fals, atunci
demonstraia de consisten nu este suficient pentru a garanta existena
conceptului corespunztor. n cazul n care consistena nu este o garanie a
adevrului sau cel puin a existenei, atunci nu putem crea concepte obiective
prin simpla construcie a sistemelor formale. Dimpotriv, aceste sisteme reprezint
concepte care exist prin ele nsele. Caracterul obiectiv al conceptelor matematice
(numere, mulimi etc.) le face s scape oricrei ncercri de formalizare complet.
De aceea, dup Gdel, formalismul este o eroare, apelul la intuiia matematic fiind
inevitabil. Intuiia matematic nu poate fi nlocuit de demonstraia de consisten
sau de orice alt procedur reductiv: exist un coninut ultim al matematicii care
nu poate i eliminat cu ajutorul unui sistem formal. Doar intuiia ne ofer un acces
direct la obiectele matematice.
Respingerea de ctre Gdel, cu ajutorul teoremelor de incompletitudine, a
programului lui Hilbert devine i mai clar dac lum n considerare punctele tari
ale unui program hilbertian presupus nfptuit
14
. Hilbert propusese dou distincii
fundamentale. Prima, ntre o matematic neproblematic i cu un coninut finitist,

13
Textul conferinei, intitulat Some basic theorems on the foundations of mathematics and
theor philosophical implications, mpreun cu notele de subsol ale lui Gdel i alte fragmente care
nu se mai regsesc n versiunea pregtit de Gdel pentru o eventual publicare, a fost stabilit,
reconstruit i publicat de F.A. Rodriguez-Consuegra n volumul menionat mai sus, p. 129167.
14
Un asemenea demers este inspirat de consideraiile lui Panu Raatikainen din On the
Philosophical Relevance of Gdels Incompleteness Theorem, n curs de apariie n Revue
Internationale de Philosophie.

101
pe de o parte, i o matematic infinitist, pe de alt parte. A doua, ntre propoziii
reale i propoziii ideale. Hilbert credea c numai primele au neles i, prin urmare,
au coninut, avnd forma unor formule precedate de unul sau mai muli
cuantificatori universali. Toate celelalte propoziii sunt ideale, avnd forma unui ir
de simboluri care simplific formalismul i fac posibil logica clasic. Programul
lui Hilbert consta, pas cu pas, mai nti n formalizarea matematicii infinitiste, apoi,
n demonstrarea, cu ajutorul matematicii finitiste, a consistenei acestui sistem
cuprinztor, dup care, n demonstrarea faptului c matematica infinitist nu ar
putea arta niciodat c propoziiile reale ar fi nedemonstrabile ntr-o matematic
finitist. Acest ultim rezultat ar fi fost o garanie n favoarea folosirii metodelor
infinitiste n matematic. n raport cu acest program ambiios, teoremele lui Gdel
arat c, dimpotriv, o teorie infinitist puternic demonstreaz ntotdeauna
propoziii reale care sunt nedemonstrabile n matematica infinitist.
Pe de alt parte, teoremele lui Gdel mai au drept consecin filosofic i
ntrirea tezei c mintea omeneasc depete ntr-un mod nelimitat puterile
oricrei maini de tip Turing (ori sistem formal)
15
. n conferina Gibbs, Gdel
prezint aceast consecin a teoremelor sale sub forma unei disjuncii: fie mintea
omeneasc depete puterile oricrei maini de tip Turing, fie exist anumite
probleme (ecuaii diofantice) irezolvabile. Dac am lua drept bun a doua
alternativ, atunci ar trebui s admitem c matematica nu este propria noastr
creaie i c obiectele matematice exist n mod independent de actele i deciziile
noastre. Dar, dup Gdel, nu exist probleme irezolvabile, ceea ce nseamn c, n
ciuda platonismului, preferat de el n alte contexte, la care duce nemijlocit a doua
alternativ, Gdel alege primul membru al disjunciei: mintea omeneasc nu este
reductibil la un mecanism. Dar n acest caz i revine lui Gdel sarcina s explice
n ce fel poate fi armonizat teoretic aceast capacitate a minii omeneti de a
depi posibilitile unei maini de tip Turing i caracterul obiectiv, independent de
mintea noastr, al obiectelor matematice. n conferina din 1951, Gdel pare doar
s ia aminte la aceast dificultate i o las pentru mai trziu.
5. n versiunea mbogit filosofic din 1964 a textului Ce este problema
continuului a lui Cantor?
16
, Gdel dezvolt unele dintre ideile din textul despre
Russell i din conferina din 1951 n direcia precizrii analogiei dintre matematic
i fizic i a lmuririi situaiei epistemologice n care ne duce rezolvarea unei
probleme matematice. nc n prima versiune a acestui text, Gdel propune o
reformulare a problemei lui Cantor pe baza unei analize a fundamentelor teoriei
mulimilor i a rezultatelor obinute n acest domeniu. Gdel consider c
atitudinea negativ a intuiionitilor de la Brouwer la H. Weyl, fa de teoria

15
Vezi Richard Tieszen, After Gdel: Mechanism, Reasou, and Realisam in the Philosophy of
Mathematics, n Philosophia Mathematica (III), 14, 2006, p. 229254.
16
Referirile vor fi fcute n continuare dup versiunea n limba romn, Ce este problema
continuului a lui Cantor?, n Epistemologie. Orientri contemporane, ed. cit., p. 317338.

102
mulimilor a lui Cantor, neleas ca o generalizare natural a matematicii clasice
este rezultatul concepiei lor filosofice cu privire la natura matematicii, mai precis,
al credinei c obiectele matematice sunt propriile noastre construcii. Adoptarea
altei concepii, sugereaz Gdel, ar putea permite o fundare satisfctoare a teoriei
mulimilor a lui Cantor, iar aceast concepie filosofic potrivit ar fi una care
admite c obiectele matematice exist independent de construciile noastre. n acest
caz, existena unor criterii de recunoatere a consistenei i a adevrului axiomelor
care conin conceptele matematice generale ar fi suficient pentru o fundare
satisfctoare a teoriei mulimilor a lui Cantor.
Discuia revine atunci la o evaluare epistemologic a situaiei. Dac admitem
consistena axiomelor, atunci pentru o problem de tipul conjecturii lui Cantor am
avea trei posibiliti: ea poate fi demonstrabil, refutabil sau indecidabil. Dar
indiferent de caracterul mai mult sau mai puin probabil al oricreia din aceste
posibiliti, dac admitem, aa cum face Gdel, c noiunile i teoremele teoriei
mulimilor descriu o anumit realitate
17
, atunci cum va fi luat o decizie asupra
adevrului unei axiome fr a lua n considerare necesitatea ei intrinsec?
Rspunsul dat de Gdel la aceast ntrebare revigoreaz principiul paritii
epistemologice ca fiind mai mult dect unul doar euristic. Decizia probabil asupra
adevrului ei poate fi luat inductiv, prin considerarea succesului ei, unde succes
nseamn bogie n consecine verificate, adic demonstrabile fr noi axiome,
dar a cror demonstraie cu ajutorul noilor axiome ar face posibil reducerea la o
singur demonstraie a mai multor demonstraii diferite. n acest sens, de exemplu,
putem vorbi despre verificarea ntr-un anumit grad a axiomelor sistemului
numerelor reale, respinse de intuiioniti
18
. Rezult de aici c acceptarea axiomelor
unui sistem matematic se poate face pe baza consecinelor verificabile ale acestora
ntr-un mod similar acceptrii unei teorii fizice
19
.
n versiunea din 1964, Gdel adaug un supliment predominant filosofic n
care ncearc s interpreteze noile rezultate obinute n matematic. Foarte importante
pentru teza paritii epistemologice sunt comentariile referitoare la presupusa lips de
sens a ntrebrii cu privire la adevrul ipotezei continuului n cazul n care i s-ar

17
Dac din mulimea de axiome admise rezult c problema este indecidabil atunci tot ce
putem spune din perspectiva unei evaluri epistemologice este doar c aceste axiome nu conin o
descriere complet a acestei realiti. Altfel, orice conjectur ar trebui s fie adevrat sau fals.
18
Este vorba despre faptul c teoria analitic a numerelor ne permite s demonstrm teoreme ale
teoriei numerelor, pe o cale mai greoaie, pot fi verificate prin metode elementare. Aceasta nu nseamn
c nu ar fi conceptibil i un grad de verificare mai nalt prin alte proceduri, s zicem, intrinsicaliste.
19
Poate formularea lui Gdel este mai elocvent i, de aceea, o redau in extenso: Pot exista
aici axiome att de abundente n consecine verificabile, aruncnd att de mult lumin asupra unui
ntreg domeniu i producnd metode att de puternice pentru rezolvarea problemelor (i chiar
rezolvarea lor constructiv, n msura n care este posibil), nct, indiferent dac ele sunt intrinsec
necesare, ele vor trebui s fie acceptate cel puin n acelai sens n care se accept orice teorie fizic
bine stabilit (Gdel, Ce este problema continuului a lui Cantor?, ed. cit., p. 325).

103
dovedi indecidabilitatea. O asemenea presupunere ar fi rezultatul analogiei cu situaia
epistemologic obinut ca urmare a demonstraiei de consisten a geometriei
neeuclidiene: chestiunea adevrului postulatului al V-lea al lui Euclid a devenit fr
sens. Gdel susine ns c situaia din geometrie i aceea din teoria mulimilor nu
sunt asemntoare nici din punct de vedere matematic, nici din punct de vedere
epistemologic, dac le comparm pe o baz greit.
O demonstraie a indecidabilitii problemei continuului a lui Cantor duce,
dup Gdel, la pierderea sensului ei numai dac vom interpreta sistemul de axiome
ca un sistem ipotetico-deductiv n care termenii primitivi nu au un sens determinat.
Dar, aa cum n geometrie putem vorbi despre adevrul postulatului al V-lea al lui
Euclid dac lum termenii primitivi ca referindu-se la corpuri rigide, tot aa putem
proceda i n teoria mulimilor, considernd termenii primitivi n mod referenial.
Aceasta nseamn c termenii primitivi ai teoriei mulimilor se refer la anumite
obiecte matematice, e drept, ndeprtate de experiena sensibil, dar i n cazul
crora putem vorbi, pentru c sunt obiecte, despre ceva asemntor unei percepii.
Gdel d o identitate precis acestui gen de percepie: Nu vd nici o raiune pentru
care ar trebui s avem mai puin ncredere n acest gen de percepie, adic n
intuiia matematic, dect n percepia sensibil, care ne induce s construim teorii
fizice i s ateptm ca viitoarele percepii sensibile s concorde cu ele i, de altfel,
s credem c o chestiune nedecidabil acum are sens i poate fi decis n viitor
20
.
Intuiia matematic este conceput de Gdel prin analogie cu intuiia
sensibil. Nu este vorba despre cunoaterea imediat a obiectelor, ci de formarea
n mintea noastr a ideilor corespunztoare acestor obiecte pe baza a ceea ce ne
este dat n mod nemijlocit. n cazul experienei fizice, ne formm idei despre
obiecte fizice pornind de la senzaiile noastre i de la ali constitueni diferii
calitativ de senzaiile propriu-zise, aa cum ar fi nsi ideea de obiect. La fel stau
lucrurile i n cazul intuiiei matematice. n raport cu aceti constitueni gndirea
noastr nu poate produce nimic nou mai mult dect ceea ce ne este dat. n ideile
noastre empirice ne este dat i ideea abstract de obiect. Pe de alt parte, aceti
constitueni pe care i regsim n mintea noastr nu ca efect al aciunii unor obiecte,
nu au un caracter strict subiectiv, nu sunt, pentru a reveni la Kant, nici intuiii pure
a sensibilitii, nici categorii a priori ale intelectului, ci aparin realitii obiective
(sau unei realiti obiective). Prin urmare, vom spune c ideea de obiect nu este
extras din datele senzoriale i, dei este constitutiv experienelor noastre, este
rezultatul unei alte relaii dect cea senzorial dintre noi i realitate. Gdel
descoper aici o garanie epistemologic a adevrului coninut n intuiiile noastre.
Pentru cazul intuiiei matematice, Gdel admite c faptul numai psihologic al
existenei unei intuiii suficient de clar pentru a produce axiomele teoriei
mulimilor i un ir deschis de extensiuni ale lor este suficient pentru a da sens

20
Ibidem, p. 332.

104
problemei adevrului sau falsitii propoziiilor de genul ipotezei continuului a lui
Cantor
21
. Unii comentatori vor spune c doar lecturile din Husserl pot explica
aceast filosofie a matematicii pe care Gdel ncepe s o fac public. i, ntr-
adevr, acest supliment filosofic la articolul despre Cantor a fost scris ntr-o
perioad n care Gdel credea c va putea gsi n filosofia husserlian un sprijin
pentru concepiile sale. Dar pn la lecturile din Husserl, Gdel a fost foarte
preocupat de o critic concluziv a perspectivei sintactice asupra limbajului
matematic propus de Carnap.
6. Timp de aproape un deceniu, ntr-un interval probabil 1953-1959, Gdel
este n cutarea unui rspuns de ntmpinare fa de convenionalismul lui Carnap,
rezultnd o succesiune de versiuni ale studiului Is Mathematics Syntax of
Language?. Versiunile a doua i a asea conin cele mai multe remarci filosofice,
ntre care i unele precizri cu privire la semnificaia principiului paritii
22
.
n opinia lui Gdel concepia convenionalist asupra matematicii i are
originea n ncercrile lui R. Carnap, H. Hahn i M. Schlick din deceniul al patrulea
al secolului trecut de a concilia empirismul i certitudinea a priori a matematicii.
De la definiiile implicite puse n discuie de Schlick se ajunge la o perspectiv
sintactic asupra matematicii exprimat printr-un program de tip reducionist:
matematica poate fi redus complet la sintaxa limbajului. Dac acest program ar fi
fost dus pn la capt, atunci s-ar fi demonstrat c propoziiile valide ale
matematicii sunt doar consecine ale anumitor convenii sintactice cu privire la
utilizarea simbolurilor. Fiind ea nsi lipsit de coninut, matematica rmne un
auxiliar al tiinelor empirice, de exemplu, pentru derivarea consecinelor
verificabile ale tiinelor naturii. Aceast utilitate a matematicii nu este contestat
de convenionaliti, dar presupusa lips de coninut a propoziiilor matematicii las
fr obiect intuiia matematic. Gdel se strduiete s ofere mai multe argumente
mpotriva convenionalismului lui Carnap. Le vom lua n considerare doar n
msura n care ele sunt lmuritoare i pentru tema studiului de fa.
Un prim argument care este construit de Gdel ia n seam admiterea
anumitor propoziii ca axiome, i, respectiv, respingerea axiomelor. Astfel, susine
Gdel
23
, matematica trebuie s aib un coninut ntruct oricum ar fi ea construit,
avem ntotdeauna nevoie de termeni primitivi i axiome. Or, pentru acceptarea
axiomelor nu exist alte temeiuri raionale n afara faptului c le percepem
nemijlocit ca adevrate (fie datorit nelesului termenilor care le compun, fie prin
intuiia obiectelor la care ele fac trimitere), ori c, asemenea ipotezelor fizice, ele
sunt susinute de anumite argumente inductive, aa cum ar fi succesul aplicrii lor.

21
Ibidem, p. 333.
22
Ambele versiuni se gsesc n volumul Kurt Gdel, Unpublished Philosophical Essays, ed. cit.
23
Vezi Gdel, op. cit., p. 181.

105
O a treia posibilitate pentru a accepta anumite propoziii ca axiome, mai precis,
admiterea lor prin convenie, este eliminat de Gdel.
Pe de alt parte, axiomele matematice pot fi respinse pe baza unei
inconsistene derivate din ele. De vreme ce pot fi respinse, aa cum i ipotezele
empirice pot fi infirmate, rezult c trebuie s aib un coninut, asemenea tuturor
propoziiilor care pot fi greite.
Un al doilea argument pornete de la admiterea tezei c matematica i logica
nu ar presupune nimic cu privire la anumite experiene n care s ne fie date
obiecte. Dar dac admitem aceast tez, atunci ea ar trebui s fie valabil i n
cazul legilor naturii de vreme ce, fapt n afara oricrei controverse, folosim
matematica i logica n inferenele pe care le facem pornind de la legile naturii. Iar
pentru c prin folosirea matematicii i logicii obinem n tiinele empirice anumite
consecine la care nu am ajunge pe alt cale, nseamn c matematica i logica
adaug ceva, ce nu este exprimat prin enunurile empirice. Pe de alt parte, ca i n
matematic, n tiinele naturii facem predicii care au la baz legi generale care au
o form logic ce le asigur universalitatea strict, adic sunt enunabile despre o
infinitate de obiecte. Ca urmare, putem susine c, enunate n form matematic,
propoziiile tiinelor exacte ale naturii aserteaz mai mult despre lume dect doar
atribuirea unor proprieti fizice. Coninutul lor cognitiv nu se reduce la coninutul
lor empiric. Acest plus de cunoatere este explicabil prin aceea c propoziiile
matematice exprim proprieti ale unor concepte, iar aceste proprieti, ca i cele
fizice, sunt la fel de independente de alegerea noastr
24
.
7. Teza paritii epistemologice va primi o ultim formulare n perioada
lecturilor din Husserl
25
. Dei Gdel a fcut probabil cunotin cu fenomenologia
lui Husserl nc de pe vremea cnd participa la ntlnirile Cercului de la Viena
26
,
abia dup emigrarea n SUA a nceput s citeasc n mod sistematic opera acestuia.
Se pare c nemulumirea sa legat de incapacitatea de a elabora o critic de tip
concluziv a convenionalismului lui Carnap a fost aceea care l-a determinat nu doar
s produc una dup alta versiuni ale textului Is Mathematics Syntax of Language, ci
i s ncerce o alt pist filosofic. Gdel lucreaz n direcia artat de filosofia
analitic, ncercnd s clarifice conceptele prin definirea lor cu ajutorul unor termeni
primitivi, dar, n acelai timp, este nemulumit de faptul c nivelul ultim al analizei
nu l reprezint termeni primitivi precum obiect, relaie, voin, bine
.a.m.d., ci doar termeni care denumesc proprieti empirice ale lucrurilor, aa cum

24
Vezi Gdel, op. cit., p. 215216.
25
O cercetare de detaliu a modului n care Gdel a cunoscut opera lui Husserl ne ofer Mark
van Atten i Juliette Kennedy n On the Philosophical Development of Kurt Gdel, n The Bulletin of
Symbolic Logic, vol. 9, nr. 4, 2003.
26
Moritz Schlick discut critic despre concepia lui Husserl nc din lucrarea sa din 1918,
Teoria general a cunoaterii, apoi, revine asupra temei cunoaterii a priori n alte cteva studii
scrise n perioada de maxim activitate a Cercului.

106
este, de exemplu, termenul rou. Pe de alt parte, filosofia sa a matematicii,
realismul de tip platonician, este n continuare elaborat ntr-un context raionalist. n
termenii lui Gdel, am putea spune c recunoaterea evidenei abstracte ne duce spre
realismul obiectelor abstracte. Raionalismul i realismul merg mn n mn.
ncepnd cu anii 50, Gdel ncearc s pun n legtur vechile sale convingeri
realiste cu cteva argumente solide care s le poat susine.
Principiul paritii epistemologice rmne o constant a adevrurilor sale
filosofice nc de la articolul despre Russell i i ntrete poziia n sistemul
gndirii sale, devenind mai mult dect un principiu euristic care poate ghida
eficient activitatea matematicianului. Dar lui Gdel i mai trebuia, pentru a integra
realismul platonician i raionalismul ntr-o teorie unitar, s se situeze pe o
anumit cale de abordare filosofic a subiectivitii, iar fenomenologia lui Husserl
a fost aceea care, n opinia sa, dup ce l-a parcurs pe Leibniz, i-a oferit aceast
situare filosofic favorabil. Abia prin convertirea la fenomenologie Gdel gsete
resurse teoretice pentru a da paritii epistemologice statutul unei teze filosofice
legitime. De acum nainte, a vorbi despre experienele intuiiei matematice prin
care percepem obiecte matematice nu mai comport nici un risc filosofic. ntre un
dat empiric (vedem ceva de culoare roie i spunem Acesta este rou) i un dat
logico-matematic (raionm conform schemei modus panens sau derulm o
inducie complet) avem doar o diferen care corespunde relaiei dintre un concept
i un obiect i, respectiv, dintre un concept i un alt concept. Fenomenologia i
permitea lui Gdel s scape de prpastia pe care prea s o conin teza paritii
epistemologice: el putea explica acum, n mod raional, n ce fel sunt accesibile
contiinei obiectele abstracte.

KURT GDEL ARGUMENTUL ONTOLOGIC
GHEORGHE TEFANOV
Abstract. I am trying to do two different things in my paper. The first is to
provide an alternate presentation of Kurt Gdels ontological argument in a way in
which it was easier for me to grasp it. I assume that in this way I could convey a better
understanding of his ideas with respect to the topic in view. The second is to offer a
critique of his argument with a particular focus on the concept of positive properties. I
am trying to argue, in this respect, that Gdels argument is fundamentally flawed.
n acest text mi propun s prezint argumentul ontologic formulat de Kurt
Gdel n anul 1970
1
i s l evaluez critic, avnd n principal n vedere conceptul
proprietilor pozitive. n locul notaiei originale folosite de Gdel voi folosi
notaia standard a logicii de ordinul doi.
I. n construcia argumentului su, Gdel introduce mai nti dou definiii:
Def 1: G(x) =df (X)[P(X) X(x)]
Def 2: E(X, x) =df (Y) [Y(x) (y)(X(y) Y(y))] & X(x)
Prima dintre ele ne spune c a avea proprietatea de a fi Dumnezeu nseamn
(prin definiie) a avea toate proprietile pozitive. n termenii lui Gdel, pozitiv
nseamn pozitiv ntr-un sens moral estetic (independent de structura accidental a
lumii). Doar n acest caz sunt adevrate axiomele. Ar putea de asemenea s nsemne
atribuire pur, n opoziie cu privaiune sau care conine o privaiune.
2

1
Gdel showed his *1970 [Ontological Proof] to Dana Scott, and discussed it with him, in
February 1970. Gdel was very concerned about his health at that time, feared that his death was near,
and evidently wished to insure that this proof would not perish with him. Later in 1970, however, he
apparently told Oskar Morgenstern that though he was satisfied with the proof, he hesitated to
publish it, for fear it would be thought that he actually believes in God, whereas he is only engaged
in a logical investigation (that is, in showing that such a proof with classical assumptions
[completeness, etc.], correspondingly axiomatized, is possible). (Robert Merrihew Adams n Kurt
Gdel Collected Works vol. III (edited by Solomon Feferman and alii.), New York, Oxford
University Press, 1995, p. 388)
2
Positive means positive in the moral aesthetic sense (independently of the accidental
structure of the world). Only then are the axioms true. It may also mean pure attribution as opposed
to privation or containing privation). This interpretation supports a simpler proof. (Kurt Gdel
Collected Works vol. III (edited by Solomon Feferman and alii.), New York, Oxford University
Press, 1995, p. 388).
Gheorghe tefanov 2

108
A doua definiie ne spune c un obiect are o proprietate n mod esenial (altfel
spus, relaia dintre un obiect i o proprietate este esenial) dac i numai dac (prin
definiie) toate celelalte proprieti pe care le are obiectul respectiv sunt implicate n
mod necesar de proprietatea respectiv, iar obiectul chiar are proprietatea respectiv.
n continuare sunt introduse trei axiome:
Axioma 1: (X1)...(Xn) [(P(X1) &...& P(Xn)) P(X1...Xn)]
Axioma 2: (X)[P(X) w P(~X)]
Axioma 3: (X)[P(X) P(X)] & (X)[~P(X) ~P(X)]
Potrivit primeia, nsumarea mai multor proprieti pozitive, oricare ar fi
acestea, e o proprietate pozitiv. A doua axiom exprim ideea c pentru orice
proprietate, fie aceasta e pozitiv, fie negaia ei este pozitiv (dar nu ambele). n
fine, cea de a treia axiom ne spune c orice proprietate pozitiv este n mod
necesar pozitiv i orice proprietate negativ este n mod necesar negativ.
Pe baza definiiilor i axiomelor introduse pn acum, Gdel va demonstra o
prim teorem:
Teorema 1: (x)[G(x) E(G, x)]
Sensul ei este c dac un obiect are proprietatea de a fi Dumnezeu, atunci are
aceast proprietate n mod esenial. Teorema 1 poate fi demonstrat n felul
urmtor. Din definiia 1 i axioma 2 reiese c obiectul despre care vorbim
instaniaz toate proprietile pozitive i numai pe ele. (n plus, proprietile
respective, fiind pozitive, sunt n mod necesar pozitive. Aceleai proprieti vor fi
pozitive n orice lume posibil.)
Deci, pentru orice proprietate X (proprietate pozitiv) pe care o are obiectul
avut n vedere, proprietatea de a fi Dumnezeu implic n mod necesar c obiectul
are proprietatea X (fiindc definiia 1, fiind o stipulare, e un adevr necesar). Dar
potrivit definiiei 2, aceasta nseamn c obiectul avut n vedere are proprietatea de
a fi Dumnezeu n mod esenial.
Vor mai fi introduse apoi o a treia definiie i o a patra axiom:
Def 3: Ex =df (X)[E(X,x) (-x)X(x)]
Axioma 4: P(E)
A treia definiie red ideea c existena necesar a unui obiect nseamn (prin
definiie) instanierea necesar a tuturor esenelor obiectului respectiv. Axioma a
patra, pe de alt parte, ne spune c existena necesar este o proprietate pozitiv.
Acum Gdel poate demonstra o nou teorem:
Teorema 2: (-x)G(x) (-y)G(y)
Aa cum am neles-o, teorema e utilizat pentru a afirma c dac exist un
obiect care are proprietatea de a fi Dumnezeu, atunci n mod necesar exist un
3 Kurt Gdel Argumentul ontologic 109
obiect care are proprietatea de a fi Dumnezeu. Trebuie s observm c deocamdat
nu se face nici o afirmaie despre existena lui Dumnezeu. Tot ceea ce ni se spune,
n acest pas, este c dac Dumnezeu exist, atunci El exist n mod necesar.
Teorema 2 poate fi demonstrat n felul urmtor. Dac exist un obiect care s
aib proprietatea de a fi Dumnezeu, acesta are n mod esenial aceast proprietate
(potrivit primei teoreme). ntruct oricare dou esene sunt echivalente (observaia lui
Gdel la definiia 2), toate esenele obiectului avut n vedere revin la G.
Din axioma 4 reiese c obiectul nostru, avnd toate proprietile pozitive (din
definiia 1), o are i pe cea a existenei necesare. Astfel, fcnd substituia G/X n
definiia 3 avem:
E(G,a) (-x)G(x) (unde a este obiectul pe care l avem n vedere)
n continuare Gdel deduce pe rnd cteva propoziii din teorema 2:
(a) (-x)G(x) (-y)G(y)
Aceasta fiindc teorema 2 e adevrat, potrivit regulii necesitrii, i n
nchidere necesar:
[(-x)G(x) (-y)G(y)]
i pentru c acceptm (p q) (p q).
(b) (-x)G(x) (-y)G(y)
Aceasta pentru c utilizm substituia n subformula (-y)G(y) i acceptm
principiul p p (un principiu logic care ine doar n cadrul sistemului modal S5).
Ultima axiom introdus de ctre Gdel este:
Axioma 5: (X)(Y)[(P(X) & (x)(X(x) Y(x))) P(Y)]
Sensul ei este c o proprietate implicat n mod necesar de o proprietate
pozitiv este la rndul ei pozitiv. Cu alte cuvinte, dac din faptul c un obiect are
o anumit proprietate pozitiv reiese c ar trebui s aib, n toate lumile posibile, o
alt proprietate, atunci acea proprietate este, la rndul ei, tot o proprietate pozitiv.
Acum Gdel introduce un alt enun. Dei acesta nu este numit n mod explicit
teorem, are tot statutul unei teoreme, care poate fi demonstrat pe baza
axiomelor i definiiilor introduse anterior.
Teorema 3: (-x)G(x)
Enunul respectiv exprim ideea c e posibil s existe un obiect care are
proprietatea de a fi Dumnezeu. Demonstraia poate fi oferit n felul urmtor. A
spune c e posibil s existe un obiect care are proprietatea de a fi Dumnezeu revine
la a spune c e posibil s existe un obiect care s instanieze toate proprietile
pozitive. Adic la a spune c proprietile pozitive nu sunt incompatibile ntre ele.
Gheorghe tefanov 4

110
Acum putem folosi metoda reducerii la absurd. S presupunem c ar exista
incompatibiliti ntre proprietile pozitive. S numim proprietatea obinut prin
nsumarea tuturor proprietilor pozitive S. Potrivit primei axiome, aceasta ar trebui
s fie o proprietate pozitiv.
Iar potrivit axiomei 5, toate proprietile implicate n mod necesar de S ar
trebui s fie la rndul lor proprieti pozitive. Dar S, fiind contradictorie (Gdel
folosete expresia x = x), va implica n mod necesar orice proprietate, deci i
proprieti negative, n contradicie cu afirmaia din a cincea axiom.
ntruct presupunerea noastr a dus la o contradicie, reiese c nu pot exista
incompatibiliti ntre proprietile pozitive.
n ncheierea textului su Gdel formuleaz urmtoarea observaie:
(X)[P(X) ~ ( (x)~X(x))]
Potrivit acesteia, nu exist proprieti pozitive neinstaniate. Cu alte cuvinte,
ni se garanteaz, prin aceast observaie, c dac proprietile pozitive pot forma un
sistem consistent, e posibil s existe un obiect care s le instanieze pe toate.
Acum poate fi formulat i concluzia argumentului ontologic construit de Gdel:
(-x)G(x)
Ceea ce nseamn c n mod necesar exist cel puin un obiect
3
care are
proprietatea de a fi Dumnezeu. Demonstraia concluziei poate fi dat pe baza
propoziiei (b) dedus din teorema 2 i a enunului pe care l-am notat aici cu
teorema 3, utiliznd modus ponens.
II. S ne uitm n continuare la felul n care caracterizeaz Gdel proprietile
pozitive. n primul rnd, dac lum n considerare mulimea proprietilor pozitive,
putem observa c aceasta are urmtoarele caracteristici: (a) e nchis fa de
implicaia necesar (aceasta reiese din axioma 5), (b) i conine toate submulimile
de proprieti pozitive ca elemente (aceasta reiese din axioma 1), (c) are aceleai
elemente n toate lumile posibile (potrivit axiomei 3), (4) conine ca elemente
existena necesar (potrivit axiomei 4) i identitatea (potrivit observaiei de la la
axioma 5) i (5) dac are ca element o proprietate, atunci nu va avea ca element
negaia acesteia (potrivit axiomei 2).
n plus, pe baza observaiei finale a lui Gdel, tim c proprietile pozitive
sunt n mod necesar instaniate.
Cu privire la proprietile pozitive, aa cum sunt nelese ele de ctre Gdel,
au fost formulate mai multe probleme. n primul rnd, putem fi ndreptii s ne
ntrebm cte proprieti pozitive exist. Sunt infinit numrabil de multe? Sunt
infinit nenumrabil de multe? i cum pot fi nsumate proprietile pozitive?
4

n al doilea rnd, includerea existenei necesare n rndul proprietilor pozitive
ridic, la rndul su, o problem. Este posibil s nu existe obiecte a cror existen s

3
Potrivit lui Gdel, aceasta este o demonstraie de existen, nu de unicitate.
4
Vezi Ted Drange, Incompatible-Properties Arguments: A Survey, Philo, 1998 (2), p. 4960.
5 Kurt Gdel Argumentul ontologic 111
fie necesar. Cu alte cuvinte, ar fi posibil ca existena necesar sa nu fie instaniat.
Dar n aceste condiii, cum ar mai putea fi existena necesar o proprietate pozitiv,
dat fiind c proprietile pozitive trebuie s fie, toate, instaniate?
5

n al treilea rnd, nu e deloc limpede ce relaie au proprietile pozitive cu
atribute tradiionale ale divinitii precum omnipotena, omnisciena sau ubicuitatea.
6

Sunt toate acestea, datorit faptului c sunt proprieti pozitive, instaniate?
n al patrulea rnd, e greu de acceptat c proprietile pozitive trebuie s fie
interpretate n sensul unei evaluri morale. Att mila, ct i dreptatea, de pild, sunt
proprieti valorizate pozitiv, din punct de vedere moral. Dar ntre acestea exist o
anumit tensiune. Exist situaii n care e imposibil de conceput un judector care
este, n acelai timp, i milos, dar i drept.
7

n fine, exist autori
8
care observ c exist o asemnare pronunat ntre
caracterizarea mulimii proprietilor pozitive i caracterizarea mulimii
propoziiilor adevrate. Pe baza acestei asemnri s-ar prea c distana dintre
axiome i concluzia potrivit creia e posibil ca setul maximal consistent al
proprietilor pozitive s fie instaniat e mult prea mic.
Pe lng aceste probleme, care nu sunt neaprat de natur s duc la
respingerea argumentului ontologic formulat de Gdel, a dori s mai scot n
eviden o alt problem, care mi se pare deosebit de serioas.
S notm cu VR proprietatea de a fi n ntregime de culoare verde i de culoare
roie. Iar acum s observm c, orice obiect am lua, despre acesta va fi adevrat n
toate lumile posibile c nu deine VR. Formal, vom exprima acest lucru astfel:
(x)~VR(x)
Dar atunci, afirmaia c un anumit obiect nu deine VR e implicat n mod
necesar de orice alt afirmaie despre obiectul respectiv, inclusiv de o afirmaie prin
care i se atribuie obiectului respectiv o proprietate pozitiv (fie aceasta Z). Adic:
(x)(Z(x) ~ VR(x))
De aici, potrivit axiomei 5, reiese c ~VR este o proprietate pozitiv. Adic:
P(~VR)
Dar a nu fi n ntregime verde i rou nu este o atribuire, ci o privaiune, aa
c nu poate fi o proprietate pozitiv. Iar dac se susine c este vorba, totui, n

5
Vezi Graham Oppy, Ontological Arguments, The Stanford Encyclopedia of Philosophy
(Winter 2003 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
6
Vezi Jordan Howard Sobel (Gdels Ontological Proof in On Being and Saying. Essays for
Richard Cartwright, ed. Judith Jarvis Thomson, MIT Press, 1987).
7
Vezi Drange, ibid.
8
Vezi chiar introducerea lui Adams din Kurt Gdel Collected Works vol. III (edited by
Solomon Feferman and alii.), New York, Oxford University Press, 1995, p. 388. Vezi, de asemenea,
C. Anthony Anderson, Some Emendations of Gdels Ontological Proof, in Faith and Philosophy,
Vol. 7, No 3, pp. 291303, July 1990.
Gheorghe tefanov 6

112
acest caz, de o proprietate pozitiv, atunci ar trebui s nelegem n ce sens sunt, n
acest caz, proprietile pozitive atribuiri.
Lsnd la o parte ideea de atribuire, putem observa urmtoarele. Fie V (adic
a fi n ntregime verde) i R (a fi n ntregime rou) sunt proprieti pozitive, fie
nu sunt. Dar dac sunt, atunci nsumarea lor (adic VR) ar trebui s fie o
proprietate pozitiv (potrivit axiomei 1). Am artat ns anterior c P(~VR). Iar
P(VR) i P(~VR) nu sunt consistente cu axioma 2, ceea ce nseamn c am obinut
o contradicie. Acelai rezultat poate fi obinut utiliznd proprieti matematice
care nu pot fi definite una prin cealalt, cum ar fi numr par i numr prim strict
mai mare dect 2.
BIBLIOGRAFIE
Kurt Gdel, Kurt Gdel Collected Works vol. III (edited by Solomon Feferman and alii.), New
York, Oxford University Press, 1995.
Jordan Howard Sobel, Gdels Ontological Proof in On Being and Saying. Essays for Richard
Cartwright, ed. Judith Jarvis Thomson, MIT Press, 1987.
C. Anthony Anderson, Some Emendations of Gdels Ontological Proof, in Faith and Philosophy,
Vol. 7, No. 3, p. 291303, July 1990.
Graham Oppy, Ontological Arguments, in The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2003 Edition),
Edward N. Zalta (ed.) (publicat pe internet la adresa: http://plato.stanford.edu/entries/ontological-
arguments/)
Christopher Small, Kurt Gdels Ontological Argument (publicat pe internet la adresa:
http://www.stats.uwaterloo.ca/~cgsmall/ontology.html)
Ted Drange, Incompatible-Properties Arguments: A Survey, Philo, 1998 (2), p. 4960 (publicat pe
internet la adresa: http://www.infidels.org/library/modern/theodore_drange/incompatible.html)
INCOMPLETITUDINEA GDEL: REPERCUSIUNI N CONTEXTUL
INFORMATIC
DRAGO VAIDA
Abstract. K. Gdel (19061978) showed that within a formal system there are A
sentences for which there is neither A or non-A demonstration. Even more, he has shown
that a system that abounds in axioms, where each and every sentence of the system is
decidable, is also contradictory (1931). From these theorems results that there are
problems that cannot be algorithmically solved. For their solution it is necessary to expand
the axiomatic system. A.M. Turing and A. Church transposed the results obtained by
K. Gdel within an algorithmie context, highlighting that there are numbers and functions
that cannot be computed, though. It is considered that the quoted authors are the founders
of the theoretical informatics. A. Church (1936) introduces the thesis concerning the co-
extensiveness of effectiveness and recursivity. A.M. Turing (1936) models the
accountability with a new instrument, namely the Turing machine. P. Martin Lof (1979) is
concerned with the connections among the constructive mathematics and informatics. On
this theoretical path described are emerging new limits and problems within the theory of
knowledge, whose evaluation is now in an incipient stage of development, for instance, at
a distance from the Trilogia cunoaterii (The Trilogy of Knowledge) or the model of
science Newton-Galileo, within the approach of Lucian Blaga.
1. INTRODUCERE
1. Istoria i analiza dezvoltrii ideilor matematice are parte de puin interes n
literatura noastr. n loc s completeze tabloul cultural cu analize care aparin de
drept culturii noastre, absena din consideraiile vizibile a acestor idei reduce sfera
culturii, printre altele i cu efectul nociv al argumentrii separaiei tiine-uman. Or,
nu exist nici o definiie a culturii i niciun argument istoric serios care s justifice
aceast separare.
n realitate, separarea n chestiune, ca de altfel i disocierea meseriilor de arte
sunt de dat recent. Modelele tradiionale relev unitatea culturii: vocaia, linitea
i mplinirea spiritului sunt legate de aceast unitate prin natura activitii
intelectuale, independent de domeniul particular parcurs.
Dezinteresul semnalat, regretabil susinut de absena unui curs de istoria
matematicii demn de acest nume, se constat cu foarte puine i n acelai timp
remarcabile excepii, cum sunt articolele lui D. Barbilian, n primul rnd, cele
consacrate lui Gauss i Hilbert, Gr. C. Moisil sau susinutele studii ale acad. prof.
dr. Solomon Marcus.
Drago Vaida 2 114
2. n aceste condiii, iniiativa promovat prin sesiunea de fa este important,
salutar. Dei exist antecedente, n anii premergtori rzboiului, de exemplu,
Seminarul O. Onicescu, ocazia oferit acum se nfieaz ca o premier, mi nscriu
deci participarea ca un privilegiu acordat pentru care exprim gratitudine.
3. Subiectul este bine ales, adic dificil, opera lui K. Gdel fiind greu de
descifrat, cu o tehnic sever, cu idei care descurajeaz, deconcertante, ncepem cu
o prezentare succint a dou idei: indecidabilitatea aritmeticii i indecidabilitatea
ipotezei H a continuului.
Pentru prezentare, o surs este J. Dieudonne (1987) [JD87] cu mult material
pentru un curs de istoria matematicii, privit din interiorul disciplinei, plecnd de
la preocupri ale matematicii de astzi.
2. INDECIDABILITATEA ARITMETICII
4. Ca punct de plecare, K. Gdel realizeaz o aritmetizare [1][3], [10], [13].
Prin reguli precise i explicite, urmtoarelor trei elemente constitutive li se asociaz
cte un numr natural: unui simbol dintr-un limbaj formalizat; unei combinaii
permise de simboluri, deci unui cuvnt de limbaj; unui ir de cuvinte care
constituie o demonstraie conform cu regulile de raionament, admise n teoria
considerat. Aceast considerare i permite formarea unei propoziii P relativ la
care demonstreaz c dac aritmetica nu este contradictorie, atunci nu exist
demonstraie nici pentru P nici pentru non P. Se spune c P, adic proprietatea P n
cauz, este indecidabil n aritmetic.
5. D. Hilbert crezuse c s-ar putea demonstra c orice propoziie din
aritmetic este decidabil, deci c aritmetica nu are guri negre ar fi fost frumos
s fie aa i probabil a fost natural ca D. Hilbert s gndeasc astfel. Rezultatul lui
K. Gdel este cunoscut sub numele de teorema de incompletitudine a aritmeticii.
Interpretarea situaiei nu trebuie dramatizat; este mai degrab identificat numai
limita unei cunoateri ghidate de un set particular de reguli.
6. Pe de alt parte, K. Gdel construiete o propoziie Q de aritmetic i arat
c dac ar exista o demonstraie pentru Q n aritmetic, atunci aritmetica ar fi
necontradictorie. n plus, arat c propoziia ,,Q implic P este n aritmetic o
teorem. Prin urmare, dac ar exista o demonstraie pentru Q n aritmetic, atunci
ar exista i o demonstraie pentru P, ceea ce este imposibil n baza teoremei de
incompletitudine, n ipoteza c aritmetica este necontradictorie.
7. Sunt posibile urmtoarele dou observaii: Propoziia P nu pare a avea
legtur explicit cu teoria numerelor, adic nu pare a determina modificri ale
acesteia; dup cte tiu, despre niciuna dintre conjecturile nerezolvate clasice din
teoria numerelor nu s-a demonstrat nedecidabilitatea.
3 Incompletitudinea Gdel: repercusiuni n contextual informatic 115
3. INDECIDABILITATEA IPOTEZEI CONTINUULUI
8. K. Gdel n 1940 i apoi P. Cohen n 1963 au artat c ipoteza H a
continuului este nedecidabil n axiomatica clasic (ZF) a teoriei mulimilor, din
nou, dac teoria clasic a mulimilor este necontradictorie.
Modelarea elaborat de cei doi citai include o definiie a elementelor
construibile i o teorie a acestora. Trecnd de la elementele din sistemul S iniial
considerat la elementele construibile dintr-un sistem S', se trece de la ipoteza H la
propoziia corespunztoare H' din S'. Prin aceast restrngere de la S la S',
proprietatea H' devine decidabil, n cadrul sistmului S' obinut n teoria constructiv.
9. Mai precis, H' se dovedete a fi o teorem n S', deci o teorem n S. n
aceste condiii, dac non H ar fi teorem n S, atunci non H' ar fi o teorem n S' i
deci mai departe o teorem n S. Cum ns H' este o teorem n S, ar rezulta c S
este contradictoriu. n rezumat, se obine c nu exist o demonstraie a lui non H n
S, ceea ce nu ne spune c exist ntr-adevr o demonstraie a lui H n S.
4. INTERFERENA CU INFORMATICA
10. Observaia din monografia [JD87] c natura abstract a consideraiilor
matematice actuale provine n bun msur din metodele descoperite de mai bine
de un secol pentru rezolvarea unor probleme clasice este ilustrat i de teoria lui
K. Gdel. Aceast teorie poate fi pus n legtur cu teorema bazei a lui D. Hilbert
([32][33]), cu analizele i comentariile suscitate (vezi seciunea 5). Mai departe,
teorema de incompletitudine a lui K. Gdel i apoi tratarea privind ipoteza
continuului H, bazat pe o idee de model i pe considerarea elementelor
construibile, sunt de maxim importan n informatic, n care se caut formalisme
convenabile pentru a defini efectivitatea, adic rezolvrile algoritmice funcii
recursive, automate . a.
11. S-a putut astfel realiza un progres paradoxal: pornind de la un interes
puternic pentru structuri matematice (abstracte), s-a ajuns la moderarea interesului
iniial prin punerea frecvent n prim plan a analizei algoritmilor, de exemplu, la
D.E. Knuth, A.V. Aho, J.D. Ulman . a. Apare ca natural analiza repercusiunilor
teoriei lui K. Gdel n legtur cu logica, dar i cu teoria decidabilitii din
informatic, dei K. Gdel nu era informatician. Facem trimitere la lucrrile din
domeniul matematicii constructive, n colaborare cu C. Calude [26] (ultima
versiune n LNCS) i la o demonstraie unitar pentru problemele clasice de
nedecidabilitate din teoria limbajelor formale, n colaborare cu A. Mateescu [54].
12. Problema deciziei clasice din matematic, Entscheidungsproblem, a fost
pus de D. Hilbert (1928). n termenii de astzi se cerea un program care s accepte
la intrare un limbaj formal i un enun matematic n acel limbaj i care s produc la
Drago Vaida 4 116
ieire valoarea de adevr a enunului dat. K. Gdel (1931) a dat un rspuns negativ la
aceast problem, stabilind limite de principiu pentru demonstraii i calcul.
13. A.M. Turing (1836) a refondat tratarea lui K. Gdel, bazat pe limbajul
aritmetic anterior schiat, interpretnd aceast tratare n termeni de algoritmi i
calculabilitate. Noiunea de algoritm este o noiune primar care nu posed o
definiie matematic. S-au propus pentru formalizare funciile recursive, mainile
Turing, algoritmii Markov i altele. Astfel, A.M. Turing a ajuns la un model
abstract universal al proceselor de calcul, maina Turing. El a artat c problema
deciziei nu are soluie, n sensul c fiind dat o procedur proc, ntrebarea Este
proc un algoritm, adic o procedur care pentru orice input din domeniul de
definie, execuia se termin dup un numr finit de pai/operaii? nu este
decidabil, oricare ar fi formalismul n care proc este dat. Demonstraia folosete
aplicarea procedurii nsei ca dat de intrare.
14. Ideea poate fi prezentat astfel. Se definete procedura Pc(x] prin enunul
Pc(X] dac X nu este algoritm sau (X este algoritm i X (X) = DA) atunci
NU, altfel DA,
unde X este o procedur care lucreaz cu un argument de tip procedur.
Dac ar exista un algoritm U care, aplicat unei proceduri oarecare V, ar
determina, dup un numr finit de pai / operaii, dac argumentul prezentat V este
un algoritm sau nu, atunci pentru ntrebarea X este algoritm? s-ar obine
rspunsul negativ sau afirmativ, dup un numr finit de pai. Existena lui U ar
asigura faptul c Pc este un algoritm.
Se consider aplicarea lui Pc la ea nsi, cu rezultatul
Pc(Pc) = dac Pc nu este algoritm sau
(Pc este algoritm i Pc(Pc) = DA) atunci NU, altfel DA.
ns dac U exist, atunci Pc este algoritm. Avem
Pc(Pc] = dac Pc(Pc) = DA atunci NU, altfel DA.
Am ajuns la o contradicie, deci U nu exist.
15. Tot n 1936, cu puin nainte de A.M. Turing, dar n termeni mai puin
intuitivi, rspunsul negativ fusese dat de A. Church care a artat c nu exist o funcie
calculabil care s decid pentru dou expresii din lambda-calculul introdus dac
sunt echivalente sau nu. A. Church a introdus urmtoarea tez care i poart numele:
Clasa funciilor intuitiv calculabile este egal cu clasa funciilor recursive.
16. Problema deciziei are legtur cu problema a 10-a a lui D. Hilbert, care
cerea un algoritm pentru a decide dac o ecuaie diofantic are o soluie,
coeficienii i soluiile fiind numere ntregi.
Y. Matiiasevici (1970) a artat c rspunsul este negativ, ceea ce implic din
nou un rspuns negativ pentru problema deciziei.
Semnalez definirea unui limbaj Turingol pentru descrierea programelor
pentru maina Turing i semantica formalizat asociat, n modelul bazat pe
atribute i datorat lui D.E. Knuth [53].
5. INTERFERENE CU MATEMATICA CONSTRUCTIV
17. Legturile cu matematica constructiv necesit o introducere.
Amintim c ntre teza din 1884 i comunicarea de la Congresul Internaional
de Matematic de la Chicago, D. Hilbert se ocup de teoria invarianilor. Teorema
lui P. Gordan din 1868 trata cazul binar. n 1888, D. Hilbert reine problema
extinderii rezultatului amintit, cu ocazia ntlnirii sale cu P. Gordan.
n acelai an, D. Hilbert i public primele rezultate, ncepnd prin a
demonstra printr-un raionament recursiv:
Teorema bazei (D. Hilbert). Pentru orice mulime X = {Xi,..., X
p
} i pentru
orice submulime T C Z [X] nevid exist o submulime Tp C T finit, astfel nct
orice element din T poate fi scris ca o combinaie liniar de elemente din Tp, cu
coeficieni polinoame din Z[X].
18. Demonstraia dat de ctre D. Hilbert este esenial existenial. ,,Ea nu ne
nva nimic n privina limitei superioare a gradului bazei, nici asupra mijlocului
de a ajunge la construirea acesteia, printr-un numr finit de procese
1
.
Lui F. Lindemann metodele lui D. Hilbert i se par ,,unheimlich, n timp ce
lui F. Klein acestea i apar cu desvrire simple i deci logic satisfctoare. Cnd
P. Gordan le-a cunoscut a exclamat Das ist keine Mathematik, das ist Theologie.
19. D. Hilbert apar legitimitatea argumentului existenial n termenii
urmtori: Valoarea demonstraiilor de pur existen const tocmai n faptul c n
acestea este eliminat construcia individual i n aceea c multe alte diferite
construcii sunt subsumate unei idei fundamentale unice, astfel nct s apar clar
numai ceea ce este esenial n demonstraie; conciziunea i economia de gndire
sunt raiunea de a fi a demonstraiilor existeniale... Cu alte cuvinte, eliminarea
acestui tip de raionament ar implica o srcire a matematicii.
20. S-a putut demonstra nedecidabilitatea pentru problemele urmtoare [26]:
determinarea primului element dintr-o mulime nevid de numere naturale;
determinarea generatorului unui subgrup al grupului aditiv al ntregilor;
determinarea elementelor bazei (teorema lui D. Hilbert);
determinarea mulimii test (teorema lui Ehrenfeucht).
Sursa nedecidabilitii este urmtoarea: fiecare dintre aseriunile citate este
fals, din punct de vedere constructiv, deoarece este echivalent cu principiul
(POL) al omnitiinei limitate urmtor (E.A. Bishop (1985) [19]):

1
V.D. Barbilian, David Hilbert Evocare, Numerus, X (1943), 116.
Drago Vaida 6 118
(POL) Dac (a
n
)
neN
este un ir binar, atunci fie a
n
= O, V n e N, fie 3 n e N
(calculabil), astfel nct a
no
= 1.
Se tie c (POL) este sursa neconstructivitii, n numeroase chestiuni din
matematic.
6. OBSERVAII FINALE
21. Punctul de plecare pentru consideraiile privind algoritmii i decidabilitatea
se gsete n Programul lui D. Hilbert. K. Gdel (1931) pune n eviden, cum s-a
artat, nedecidabilitatea teoriilor axiomatice, folosind posibilitatea autoreferirii unui
sistem. Ulterior (1934) consider definiea calculabilitii efective. n demonstraia
teoremei de incompletitudine (1931) a fost introdus clasa funciilor primitiv
recursive, denumite iniial recursive. A. Church (1936) introduce teza privind
coextensivitatea efectivitii cu recursivitatea. A.M. Turing (1937) modeleaz
calculabilitatea cu un nou instrument, maina Turing. P. Martin-Lof (1979) se ocup
de legturile ntre matematicile constructive i informatic.
Exemple de probleme independente nedecidabile sunt problema opririi,
problema corespondenei. E. Post, pe care s-a bazat tratarea citat anterior privind
nedecidabilitatea din teoria limbajelor formale. Pentru o simpl ilustrare a relaiilor
ntre logic i limbaje, a fost prezentat o gramatic W cu dou nivele care
genereaz toate teoremele logicii de ordinul nti (v. A. Mateescu i D. Vaida
(1989) [52], 6.2. Calculul lui Hilbert pentru logica predicatelor). De asemenea,
metoda lui C.A.R. Hoare pentru verificarea programelor a fost descris cu ajutorul
gramaticilor W (Op. cit., 5. Corectitudinea programelor). O construcie uniform a
cazurilor independente s-a putut obine (INFO-IAI 83) din teorema de
nedecidabilitate a lui H.G. Rice (19531956). Teorema pornete de la o codificare
a funciilor pariale recursive i definete o mulime recursiv.
BIBLIOGRAFIE
A. ARTICOLE RELATIVE LA TEOREME DE INCOMPLETITUDINE
[1] Kurt K. Gdel, 1931, ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und
verwandter Systeme, L Monatshefte fr Mathematik und Physik 38: 17398. Translated in Jean
van Heijenoort, 1967, From Frege to Gdel: A Source Book on Mathematical Logic, Harvard
University Press: 596616.
[2] * * *, On formally undecidable propositions of Principia Mathematica and related systems I.
Translated by Martin Hirzel, November 27, 2000.
[3] * * *, 1951, Some basic theorems on the foundations of mathematics and their implications in
Solomon Feferman, ed., 1995. Collected works / Kurt Gdel, Vol. III. Oxford University
Press: 30423.
B. MONOGRAFII RELATIVE LA TEOREMA DE INCOMPLETITUDINE
[4] Stanley Jaki OSB, The drama of the quantities, Real View Books, 2005.
[5] Hao Wang, A Logical Journey: From Gdel to Philosophy. MIT Press, 1997.
[6] Franzen, Torkel, Gdels Theorem: An Incomplete Guide to its Use and Abuse, A.K. Peters, 2005.
[7] Rudy Rucker, 1995 (1982). Infinity and the Mind: The Science and Philosophy of the Infinite,
Princeton Univ. Press, 1995 (1982).
[8] Peter Smith, An Introduction to Gdels Theorems, 2007, Cambridge University Press.
[9] Raymond Smullyan, 1991, Gdels Incompleteness Theorems, Oxford Univ. Press.
C.K. GDEL LUCRRI
[10] Dawson, John W., The Published Work of Kurt Gdel: An Annotated Bibliography, Notre Dame
Journal of Formal Logic, 24 (1983), 255284; Addenda and corrigenda Notre Dame Journal of
Formal Logic, 25 (1984), 283287.
[11] Dawson, John W., Kurt Gdel in Sharper Focus, The Mathematical Intelligencer, 6:4 (1984), 917.
[12] Dawson, John W., Logical Dilemmas: The Life and Work of Kurt Gdel, Wellesley, Mass.: A.K.
Peters, Ltd., 1997.
[13] Kurt Gdel, Collected Works, edited by Solomon Feferman, editor-in-chief; prepared under the
auspices of the Association for Symbolic Logic: Vol. I, Publications 19291936, 1986; Vol. II,
Publications 19381974, 1990; Vol. III, Unpublished Essays and Lectures: Selections from
the Nach-lass, New York and Oxford: Oxford University Press, 1994.
[14] Kreisel, Georg, Kurt Gdel, 19061978, elected For. Mem. R.S. 1968, Biographical Memoirs of
Fellows of the Royal Society, 26 (1980), 148224; corrigenda, 27 (1981), 697; further
corrigenda, 28 (1982), 697.
D. TEOREMA DE COMPLETITUDINE
[15] Kurt Gdel, ber die Vollstndigkeit des Logikkalkuls, doctoral dissertation, University of
Vienna, 1929.
[16] Kurt Gdel, Die Vollstndigkeit der Axiome des logischen Funktionen-kalkuls, Monatshefte fur
Mathematik und Physik 37 (1930), 349360.
E. GDEL I MATEMATICA CONSTRUCTIV
[17] Kurt Gdel. Collected Works. Volume IV: Selected Correspondence A-G; Volume V: Selected
Correspondence H-Z. Solomon Feferman, John W. Dawson, Warren Goldfarb, Charles
Parsons, and Wilfried Sieg, eds. Oxford: Oxford University Press, 2002.
F. LUCRRI RELATIVE LA MATEMATICA CONSTRUCTIV
[18] M.F. Atiyah and J.G.Macdonald, Introduction to Commutative Algebra, Addison-Wesley,
Reading Mass. 1969.
[19] E. Bishop. Schizophrenia in contemporary mathematics, in M. Rosenblatt (ed.), Errett Bishop:
Reflections on Him and His Research, Contemp. Math. vol. 39, Amer. Math. Soc., Providence,
Rhode Island, 1985, 132.
Drago Vaida 8 120
[20] E. Bishop and D. Bridges. Constructive Analysis, Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, New
York, Tokyo, 1985.
[21] D. Bridges and F. Richman, Varieties of Constructive Mathematics, Cambridge University Press,
Cambridge, London, New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney, 1987.
[22] R. Biichi, B. Mahr and D.S. Siefkes, Manual on REC. A language for use and cost analysis of
recursion over arbitrary data structures. Informatik Institut fur Software und Theoretische
Informatik, Berlin, 1984 (Bericht 8406).
[23] C. Calude, Note on Ehrenfeuchts conjecture and Hilberts basis theorem, Bull. European Assoc.
Theoret. Comput. Sci. 29 (1986), 1822.
[24] C. Calude. Teoria algoritmilor. Recursivitate, complexitate, constructivitate, ed. a 2-a, Tipografia
Universitii Bucureti, 1988.
[25] C. Calude, Theories of Computational Complexity, North-Holland, Amsterdam, New York,
Oxford, Tokyo, 1988.
[26] C. Calude and D. Vaida. The Ehrenfeucht property and constructivity, INFO-Iai 87, Proc. 5-th
Colloquium on Computer Science, Iai, October 910, 1987, 116 (in Romanian).
[27] R.L. Constable. Constructive Mathematics as a programming logic I: Some principles of theory,
Cornell University, 1983.
[28] R.L. Constable and J.L. Bates. The nearly ultimate PEARL, Dept. Comp. Sci., Cornell
University, 1984.
[29] K. Culik II and J. Karhumki, Systems of equations over afree monoid and Ehrenfeuchts
conjecture. Discrete Math. 43 (1983), 139153.
[30] K. Culik II and A. Salomaa, On the decidability of homomorphism equivalence for languages,
J. Comput. System Sci. 11 (1978), 163115.
[31] J. Karhumki, The Ehrenfeuchts conjecture, a compactness claim for finitely generated
monoids, Theoret. Comput. Sci. 29 (1984), 285308.
[32] D. Hilbert, Zur Theorie der algebraischen Gebilde, IIII, Gottingen Nachrichten (1888), 450
457; (1889), 2534, 423430, in D. Hilbert, Gesammelte Abhandlugen, Verlag Von Julius
Springer, Berlin, 1933.
[33] D. Hilbert, ber die theorie der algebraischen Formen, Math. Ann. 36 (1890), 473534.
[34] S.C. Kleene, Introduction to Metamathematics, North-Holland, Amsterdam, P. Noordhoff,
Groningen, 1952.
[35] M. Machtey and P. Yoimg, A Introduction to the General Theory of Algorithms, North-Holland,
Amsterdam, 1978.
[36] G.S. Makanin, The Problem of solvability of equations in a free semi-group, Mat. Sb. 103
(1911), 141236; Math. USSR Sb. 32(1917), 129198.
[37] P. Martin-Lf, Constructive mathematics and computer programming (The VI-th International
Congress for Logic, Methodology and Philosophy of Science) (Hanover, Germany,1979)
Amsterdam, North-Holland, 1982.
[38] J.W. McCarthy, Recursive functions of symbolic expressions and their computation by machine,
I, Comm. ACM 3 (1960), 184195.
[39] R. Mines, F. Richman, W. Ruitenburg, A Course in Constructive Algebra, Springer-Verlag,
Heidelberg, Berlin, Tokyo, 1981.
[40] D. Perrin, On the Solution of Euhrenfeuchts conjecture, Bull. European Assoc. Theoret.
Comput. Sci. 21 (1985), 6810.
[41] E.T. Poulsen, The Erenfeucht conjecture: an algebra framework for its proof, Matematik Institut,
Aarhuss Universitet 86 (1985), no. 14.
[42] C. Reid, Hilbert (with an appreciation of Hilberts mathematical work by Herman Weyl),
Springer-Verlag, Berlin, 1910.
[43] F. Richman, Constructive aspects of noetherian rings, Proc. Amer. Math. Soc. 33 (1914), 436441.
[44] F. Richman, Churchs thesis without tears, J. Symbolic Logic 48 (1983), 191803.
[45] H. Rogers, Theory of Recursive Functions and Effective Computability, McGraw-Hill, New
York, 1961.
[46] A. Salomaa, The Ehrenfeucht conjecture: a proof for language theorists, Bull. European Assoc.
Theoret. Comput. Sci. 21 (1985), 1182.
[47] A. Seidenberg, An the length of a Hilbert ascending chain, Proc. Amer. Math. Soc. 22 (1911),
443350.
[48] A. Seidenberg, Constructive proof of Hilberts theorem on ascending chains, Trans. Amer. Math.
Soc. 174 (1972), 305312.
[49] A. Seidenberg, Constructions in algebra, Trans. Amer. Math. Soc. 197 (1974), 273313.
[50] O. Zariski and P. Samuel, Commutative Algebra, vol. I, Springer-Verlag, Berlin, New York, 1958.
[51] B.L. Van der Waerden, Modern Algebra, vol. II, Fredrick Ungar Publishing Comp., New York, 1950.
G. LIMBAJE FORMALE I TEOREMA DE NEDECIDABILITATE
[52] A. Mateescu, D. Vaida: [1989] Structuri matematice discrete, Editura Academiei, Bucureti
(Preface S. Marcus), Gramatici Van Wijngaarden, 73298.
[53] A. Mateescu, D. Vaida: [1982] Limbaje formale i tehnici de compilare Aplicaii ale algebrelor
multisortate n informatic (Caietul I), Universitatea din Bucureti, Bucureti.
[54] A. Mateescu, D. Vaida: [1989] Limbaje formale i tehnici de compilare Nedecidabilitate n
teoria limbajelor. Semantica parial aditiv (Caietul III, Partea I), Universitatea din Bucureti,
Bucureti.
H. BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR
[55] W. Ackermann, Solvable cases of the decisive problem, North Holland, 1854.
[56] A. Church, Introduction to Math. Logic. Princeton Univ. Press, N.J., 1956.
[57] J. Dieudonne, Pour lhonneur de lesprit human Les mathematiques aujourdhui, Hachette,
Paris, 1987.
[58] Van den Dries Lou, Alfred Tarskis Elimination Theory for Real Clased Fields, Journal of
Symbolic Logic, 53, p. 719, 1988.
[59] J. van Heijenoort, From Frege to Gdel. A Source Book in Math. Logic, 18791931, 1967.

Drago Vaida 10 122

KURT GDEL I DEMONSTRAIA DE INDECIDABILITATE
MIHAI D. VASILE
Abstract. The large approach of the mathematics foundations problem is the
immediate problem of eliminating the paradoxes, in a straight subordination with the
foundation of logic and mathematics. In order to get out of the unpleasant situation created
by antinomies and paradoxes in the foundation of logic and mathematics, two directions
of research were identified, namely, the constructivist method (Poincar, Brouwer, Weyl)
and the axiomatical or finitist method (Zermelo, Hilbert, Fraenkel). Kurt Gdels results
concerning the undecidability problem in the formal-axiomatical systems type Principia
Mathematica (PM or P) led to the change of the finitist program.
Formalizarea riguroas a gndirii matematice, nceput la finele secolului al
XIX-lea i primele decenii ale secolului al XX-lea s-a nscut din necesitatea de a
aeza matematicile pe o baz n afar de orice contradicie, mai ales c
paradoxurile slbiser teoria mulimilor i analiza matematic pn la ridicolul
autocontradiciei. Problema fundamental

care se punea era aceea a criteriului
existenei matematice, anume cnd se putea considera un obiect ca real existent din
punct de vedere matematic i cum se poate distinge un obiect matematic veritabil
de un concept vid, contradictoriu sau pur artificial. Formularea larg a problemei
fundamentelor matematicii este problema nemijlocit a eliminrii paradoxurilor
subsumate problemei extinse a fundrii matematicii i logicii. Situaia
precriticist
1
se caracteriza prin faptul c se creau obiectele matematice, de o
manier genetic, prin definiii destinate s le descrie complet structura; se ddeau
metodele de raionament; se considera c teoremele exprimau adevruri referitoare
la aceste sisteme i, nu propoziii aplicabile ipotetic oricror sisteme de obiecte
care satisfac axiomele; i dac nu exist greeli n aceste trei compartimente, nu au
cum s apar contradicii. Paradoxurile aprute n teoria mulimilor datorit
noiunilor de totalitate i infinit au condus la contradicii irezolvabile n interiorul
teoriei. Paradoxurile erau grave pentru c puneau n discuie procedee de
raionament admise pn atunci ca perfect corecte. Pentru a iei din situaia
neplcut creat de antinomii s-au conturat dou
2
direcii de fundare reprezentate

1
S.C. Kleene, Critica raionamentelor matematice, n: M. Trnoveanu i Gh. Enescu (red.),
Logic i Filosofie, Bucureti, Editura Politic, 1966, p. 423 . u..
2
Paul Lorenzen, Mtamathmatique, trad. de J.B. Grize, Paris, Gauthier-Villars, Mouton,
1967, p. 8 sqq; am ales acest punct de vedere considerndu-l cel mai original fiindc autorul
demonstreaz, n afara opoziiilor celor dou direcii, complementaritatea lor n.n..
Mihai D. Vasile 2

124
de metoda constructivist (Poincar, Brouwer, Weyl) i de metoda axiomatic
(Zermelo, Hilbert, Fraenkel).
Analiza critic a impus metoda axiomatic ca metod de reconstrucie a
fundamentelor matematicii evitnd paradoxurile, dar nu a demonstrat imposibilitatea
apariiei paradoxurilor ntr-un astfel de sistem axiomatic. Importana pe care o
reprezint pentru matematicienii moderni axiomatica formal se datoreaz n mare
parte operei lui Hilbert, care a sugerat un program de eliminare a paradoxurilor
descoperite prin axiomatizarea logicii, aritmeticii, analizei i teoriei mulimilor.
Conform punctului de vedere axiomatic, exist orice obiect care poate fi construit n
acord cu axiomele. Astfel, se poate stabili adevrul unei propoziii oarecare S, dintr-o
cunotin despre adevrul altor propoziii oarecare T, U i V, producnd o serie de
propoziii intermediare care conduc de la T, U, V (axiome) la S (teorem)
3
. Problema
fundamental pentru o teorie axiomatic formal (uneori filosofia hilbertian a
matematicii este numit formalism) este demonstrarea noncontradiciei tuturor
propoziiilor teoriei. n mod evident, aceast problem este de cea mai mare
importan, deoarece prezena unei contradicii n cadrul unei teorii axiomatice
pericliteaz n chip vdit trinicia ntregii teorii
4
.
Hilbert a demonstrat noncontradicia axiomelor geometrice, reducnd-o la
noncontradicia sistemului numerelor reale, iar problema noncontradiciei
sistemului axiomatic pentru numerele reale a fost rezolvat prin reducere, folosind
concepte ale teoriei mulimilor, la problema similar pentru numerele ntregi. n
cazul axiomelor aritmeticii naturale a numerelor i a teoriei mulimilor, nu mai
putem recurge la metoda reducerii la un alt domeniu, ci la elaborarea unui sistem
logico-aritmetic cruia s i se demonstreze noncontradicia
5
. Astfel, programul
hilbertian const n construirea unui sistem formal pentru aritmetic i
demonstrarea consistenei lui, dup care se procedeaz la extinderea sistemului i a
demonstraiei pn la nivelul ntregii analize, folosind principiile uzuale de
demonstraie, adic metodele finitiste, sau cel puin metode care sunt mai
evidente sau mai constructive
6
dect principiile puse n discuie de ctre
analiza critic a fundamentelor matematicii. Criteriile programului sunt riguroase i
mult mai restrictive dect criteriile intuiioniste. Astfel, nu se consider dect un
numr finit determinat de obiecte i de funcii; aceste numere sunt bine definite,
definiia lor permind calcularea valorilor lor de o manier univoc; nu se afirm
niciodat existena unui obiect fr a da mijlocul de a-l construi; nu se consider
mulimea tuturor obiectelor x ale unei colecii infinite; un raionament este adevrat

3
Leon Henkin, Truth and Provability, n: Philosophy of Sciences Today, ed. by Sidney
Morgenbesser, N.Y., Basic Books, 1967, p. 19.
4
David Hilbert, Gndirea axiomatic, n: Logic i filosofie, ..., Bucureti, 1966, p. 98.
5
Ibid., p. 100.
6
G. Kreisel, Mathematical Significance of Consistency Proofs, n: Journal of Symbolic
Logic, vol. 23, nr. 2, June, 1958, p. 155.
3 Kurt Gdel i demonstraia de indecidabilitate

125
pentru toi x, dac pentru fiecare x luat n particular este posibil de a repeta
raionamentul general n chestiune, care nu trebuie considerat dect ca prototip al
raionamentelor particulare. S-a artat c meninerea caracterului finitist este
dificil
7
, deoarece pentru ca o demonstraie de noncontradicie din matematica
clasic s aib sens, trebuie s nu presupun aceast noncontradicie, or, a folosi
raionamentul matematic n mod finitist nseamn a presupune contradicia. n
aceste condiii, teoria finitist trebuia abandonat sau cel puin modificat deoarece
nu mai corespundea preocuprii de care era vorba i nsi semnificaia unei
demonstraii de noncontradicie devenea obscur
8
.
Totui, problema demonstraiei de consisten pentru aritmetica numerelor
naturale i teoria mulimilor a generat probleme importante, cum ar fi: (i) natura
adevrului matematic; (ii) sensul propoziiilor matematice i genul de demonstraii pe
care se bazeaz ele
9
; (iii) rezolvabilitatea
10
principial a unei metode matematice;
(iv) controlabilitatea ulterioar a rezultatului unei cercetri matematice; (v) raportul
dintre comprehensivitate i formalism; (vi) problema decidabilitii printr-un numr
finit de operaii, problem interesant i larg dezbtut. Ceea ce a dus la modificarea
programului finitist au fost rezultatele obinute de Kurt Gdel privind problema
decidabilitii n sistemele formal-axiomatice de tip P, problem strns corelat cu
problema adevrului
11
i cu alte dou proprieti metateoretice ale sistemelor formale
P, anume consistena i completitudinea. Teoremele lui Gdel nu afecteaz cu nimic
legitimitatea de acum stabilit a unui sistem metateoretic al procedeelor formalizatoare,
ns dovedesc c programul hilbertian original este nvechit i c nsi semnificaia
ntregului proces de realizare a lui se impune s fie analizat din nou.
innd seama c ntr-un sistem formal P, procedeul de decizie asupra
enunurilor adevrate este demonstrabilitatea, rezultatele cercetrilor lui Gdel
probeaz consubstaniala relaie dintre cele patru proprieti metateoretice ACC
D. Mai nti
12
principalul rezultat este probarea imposibilitii n principiu de a
demonstra consistena unui sistem formal destul de larg pentru a conine toate
formulele teoriei elementare a numerelor i n adevr consistent, cu tehnicile de
demonstraie ale sistemului nsui i nici cu o parte a acelor tehnici. Aceast
teorem a fost deseori luat ca demonstraie concludent c programul lui Hilbert
este nerealizabil, deoarece formele finitiste sau constructiviste de inferen prin
care demonstraiile de consisten au fost date reprezint o parte din formele de

7
Ferdinand Gonseth, Despre metodologia cercetrilor privind fundamentele matematicii, n:
Logica tiinei, Bucureti, Editura Politic, 1970, p. 53.
8
Ibid., p. 54.
9
S.C. Kleene, op.cit., p. 425.
10
David Hilbert, Gndirea axiomatic, n: Logica tiinei, Bucureti, Editura Politic, 1970, p. 103.
11
Abraham Fraenkel i Y. Bar-Hillel, Foundation of Set Theory, Amsterdam, North-Holland
Publishing Company, 1958, p. 285288.
12
Gerhard Gentzen, The Collected Papers of Gerhard Gentzen, ed. By M.E. Szabo, Amsterdam,
North Holland Publishing Company, 1969, p. 238 .u..
Mihai D. Vasile 4

126
inferen formalizabile care apar n teoria elementar a numerelor. Exist ns
forme de inferen care sunt de acord cu interpretarea constructivist a infinitii,
dar care transcend hotarul teoriei formalizate a naturalilor, fiind strns legate cu
inducia transfinit.
O alt teorem a lui Gdel privete problema deciziei
13
, n particular aa cum
este ea folosit n logica predicatelor. Ea spune c exist teoreme ale sistemelor de
tip PM care nu pot fi decise prin anumite tehnici matematice chiar foarte puternice.
Aceast teorem a fost amendat de ctre Alonzo Church prin introducerea noiunii
generale de procedur
14
; el a artat c nu exist nici o procedur general de
decizie pentru logica predicatelor i c astfel problema deciziei nu este deci n mod
general rezolvabil. Al treilea rezultat al lui Gdel privete problema
completitudinii. Se spune c orice teorie matematic i formal delimitat este
incomplet n sensul c teoremele teoriei numerelor care pot fi formulate sunt
adevrate, dar nu sunt demonstrabile cu tehnicile acelei teorii. Acest fapt poate fi
presupus
15
ca innd pur i simplu de imperfeciunea sistemelor de axiome i de
demonstraie de care dispunem la un moment dat i c o modificare convenabil ar
putea n viitor s dea un sistem complet. Totui, investigaii detaliate au artat c
aceast presupunere este eronat: niciodat nu va fi posibil construirea unui sistem
consistent i complet care s conin ca teoreme ale sale toate propoziiile
adevrate ale aritmeticii. Acesta este un rezultat interesant
16
care poate fi parafrazat
spunnd c pentru teoria numerelor nici un sistem adecvat de forme de inferen nu
poate fi specificat pentru unul i pentru toi, dar c dimpotriv, noi teoreme pot fi
totdeauna gsite i demonstraia lor cere noi forme de inferen.
SCHIA DEMONSTRAIEI DE INDECIDABILITATE
Schia principalelor idei ale demonstraiei de existen a indecidabilelor este
urmtoarea:
Formulele unui sistem formal de tip P sunt secvene finite de simboluri
primitive (variabile, constante logice i paranteze sau puncte) i se poate uor
preciza care secvene de simboluri primitive sunt formule cu sens sau nu. n mod
analog, din punt de vedere formal, demonstraiile sunt secvene finite de formule

13
Abraham Fraenkel i Y. Bar-Hillel, op.cit., p. 297.
14
Alonzo Church, An Unsolvable Problem of Elementary Number Theory, n: The Undecidable.
Basic Papers on Undecidable Propositions, Unsolvable Problems and Computable Functions, ed. by
Martin Davis, New York, Hewlett, Ravel Press, 1965, p. 102.
15
Alfred Tarski, Introduction to Logic and to the Methodology of Deductive Sciences, New
York, 1965, p. 137138.
16
Kurt Gdel, On Formally Undecidable Propositions of Principia Mathematica and Related
Systems, n: From Frege to Gdel. A Source Book in Mathematical Logic, ed. by Jean van Heijenoort,
Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1967, p. 597599.

127
(cu anumite proprieti specifice). Din considerente matematice, nu se face nici o
distincie cu privire la care obiecte sunt luate ca simboluri primitive
17
i se decide a se
folosi numerele naturale n acest scop, adic simbolurile primitive se pun n
coresponden biunivoc cu numerele naturale. n acest fel, o formul va fi o
secven finit de numere naturale i o figur de demonstraie va fi o secven finit
de secvene finite de numere naturale. Prin acest procedeu, conceptele matematice
devin concepte despre numere naturale sau secvene de acest fel, i deci exprimabile
n simbolismul sistemului P nsui. Prin acest procedeu se obine o imagine izomorf
a sistemului P n domeniul aritmeticii i se pot da toate argumentele matematice n
aceast imagine izomorf; dat fiind faptul c aritmetica numerelor naturale este o
parte a sistemului P, rezultatul acestui procedeu este c sistemul poate vorbi despre
sine. Se poate arta n particular c unele concepte ca formul, figur de
demonstraie, formul demonstrabil etc. sunt definibile n sistemul P, adic se
poate produce, de exemplu, o formul f(x) a lui P, cu o variabil liber x (de tipul
secvenei de numere), astfel c f(x), intuitiv interpretat, spune: x este formul
demonstrabil. Se obine o propoziie indecidabil a sistemului P, adic o propoziie
A pentru care nici A nici non-A nu este demonstrabil, dup cum urmeaz:
Se pleac de la noiunea de semn de clas
18
, adic de la ceea ce numim n
limbajul funciilor propoziionale o funcie monadic (orice funcie propoziional
delimiteaz o clas de elemente i de aceea se numete semn de clas). Mulimea
semnelor de clas se presupune c este ordonat n aa fel nct n seria semnelor de
clas i corespunde un singur loc i numai unul. R(n) fiind o relaie de ordine i
1
,
2
, ...,
n
, ..., fiind seria semnelor de clas,
i
ocup numai un singur loc n serie, loc
determinat de R(i) (unde i este egal cu 1 2,..., n ...,). n limbajul lui P pot fi
formalizate i expresiile de tipul [; n], adic expresia obinut din semnul de clas
, prin nlocuirea variabilei libere cu semnul cifric corespunztor numrului su de
ordine. Avnd, pe de o parte, semnul de funcie propoziional, adic
i
, i pe de alta,
semnul propoziiei, adic R(i), se poate exprima funcia propoziional prin semnul
propoziiei, adic n loc de
i
vom scrie R(i), dat fiind echivalena R(n)
n
. R(i) va
nsemna funcia
i
definit dup poziia ocupat de funcie n seria funciilor, poziie
determinat de relaia de ordine. Aceast operaie se numete operaie de construire a
semnului prin substituirea variabilei funciei. Se obin dou rezultate: (i) problema de
fond, care const n faptul c, ntruct numrul de ordine se refer la semnul de clas,
aceasta nseamn c n momentul n care semnul de clas este aplicat la un echivalent
nominal al su, se produce un anume fel de autoraportare; (ii) problema de form,
care const n faptul c este evitat autoraportarea direct, fiindc semnul de clas nu
este substituit cu semnul de ordine n mod direct. Se definete astfel urmtoarea clas
K
19
de numere naturale:

17
Ibid., p. 597.
18
Ibid., p. 598.
19
Ibid..
Mihai D. Vasile 6

128
n K Bew [R(n);n]
n cuvinte, n aparine clasei K nseamn prin definiie c nu este
demonstrabil expresia care se obine prin nlocuirea semnului de clas cu semnul
cifric corespunztor. Clasa astfel definit o putem marca prin semnul de clas S.
Acest semn de clas S trebuie s ocupe i el un loc n serie. S presupunem c este
locul marcat cu numrul q, adic S R(q). Mai departe se arat c formula
urmtoare, [R(q);q], nu este demonstrabil i nici negaia ei, [R(q);q], nu este
demonstrabil.
S presupunem c este demonstrabil [R(q);q], adic Bew[R(q);q]. Pentru c
R(q) reprezint clasa K, el fiind un alt mod de a desemna semnul de clas K, a
spune c este adevrat expresia obinut prin substituie este totuna cu a spune c
q este un numr care aparine lui K. Vom avea deci:
1. Bew[R(q);q]
2. q K Bew [R(q);q]
3. q K
4. Bew [R(q); q]
i iat c astfel, dei am presupus c este demonstrabil, am ajuns la
concluzia c [R(q);q] nu este demonstrabil.
S facem acum a doua presupunere, anume c este demonstrabil negaia
formulei [R(q);q], anume [R(q);q]. Aceasta nseamn c numrul q n care am
substituit variabila d o expresie fals, ceea ce conduce la excluderea lui din clasa
K, adic q K. Dar conform cu definiia noastr, dac negm primul termen, va
trebui s negm i echivalentul su din definiie, astfel:
1. q K Bew [R(q);q]
2. q K
3. Bew [R(q);q]
4. Bew [R(q);q]
Rezultatul
20
este c orice presupunere am face, ajungem la concluzia opus, ceea
ce nseamn c este un fel de paradox, nu de genul cunoscut, ci mult mai interesant.
COMENTARIU
S ne oprim la expresia n K Bew [R(q); q], unde paranteza dreapt este
substitut pentru f(x). n aceast expresie se spune c ceva, f(x), este indemonstrabil;
mai precis, definiensul spune c o propoziie este indemonstrabil. f(x) este
introdus n serie cu numrul n, adic f
n
(x) i, corespunztor avem R(n). Propoziia

20
Ibid., p. 599.

129
obinut prin substituia lui x cu n, adic f(n), afirm despre sine c este
indemonstrabil. S-a demonstrat c nici afirmaia, nici negaia expresiei obinute
prin substituie nu pot fi demonstrate, prin urmare s-a confirmat ce spune
propoziia, anume c ea nu este demonstrabil. Prin urmare, propoziia este
adevrat. Cu alte cuvinte, teorema lui Gdel arat c n orice sistem formal
suficient de bogat, putem formula o anumit problem aritmetic din cadrul
sistemului, decidabil prin examen intuitiv dar nu i prin aplicarea procedurii
demonstrative a sistemului. Altfel spus, prin construirea unui sistem i apoi prin
tratarea lui ca obiect de studiu am creat o nou problem, care poate fi formulat
ns nu i soluionat n cadrul sistemului dat
21
. Dar noi am ajuns la aceast
concluzie printr-o reflecie metateoretic, adic ne-am ntors asupra demonstraiei
i am constatat adevrul propoziiei. Aceast reflecie nu poate face parte din
sistem, adic din mijloacele de a dovedi ceva n sistemul P, nu este un mijloc logic
formalizat n sistemul P, neexistnd nici o schem de demonstraie n sistemul P
care s corespund modului n care noi am ajuns la concluzia c propoziia care
afirm propria sa indemonstrabilitate este adevrat.
Se conchide de aici: (i) exist propoziii adevrate i exprimabile n sistem,
dar care nu sunt decidabile n sistem; (ii) prin urmare, sistemul nu este complet,
pentru c nu conine ca teoreme toate propoziiile adevrate i exprimabile n
sistem; (iii) se poate decide asupra adevrului unei propoziii exprimate n sistem,
dar prin transcenderea sistemului; (iv) dac, n virtutea raionamentului metateoretic,
propoziia adevrat, dar indemonstrabil este anexat la sistem, sistemul devine
complet, dar i contradictoriu; dac propoziia nu este anexat, sistemul nu este
contradictoriu, dar este incomplet. Iat dou fenomene complementare care arat c
principiul complementaritii are o sfer de valabilitate care cuprinde domenii
principale ale cunoaterii.
Gdel nu duce pn la capt demonstraia, ci se oprete la nivel metateoretic.
El demonstreaz c exist n P un enun care-i afirm propria indemonstrabilitate,
dar nu-l enun n semnele de baz ale sistemului P, nu d enunul n forma
aritmetic a sistemului P, ci numai n forma metateoretic. Cert este c enunul
indemonstrabil exist i este de forma v Gen r (enunul r n care se generalizeaz
variabila v). Din punctul de vedere al enunului respectiv, nici nu este nevoie s-l
indice, ci numai s-i demonstreze existena. Dac nu-l identific din punctul de
vedere al limbajului lui P, Gdel l enun n limbajul comun: ceea ce spun nu
poate fi demonstrat. Legtura acestui argument cu celebrul paradox al
mincinosului este un truism, dat fiind faptul c nsui Gdel a evideniat-o
22
.

21
Wang Hao, Studii de logic matematic, trad. de Sorin Vieru i U. Morgenstern, Bucureti,
Editura tiinific, 1972, p. 31.
22
Kurt Gdel, On Undecidable Propositions of Formal Mathematical Systems, n: The
Undecidable. Basic Papers on Undecidable Propositions, Unsolvable Problems and Computable
Functions, ed. by Martin Davis, New York, Hewlett, Ravel Press, 1965, p. 6365.
Mihai D. Vasile 8

130
Pe baza teoremei de indecidabilitate se ajunge la o alt teorem: propoziia
care afirm noncontradicia sistemului P nu este demonstrabil n sistemul P, dei
este formalizabil i chiar adevrat. Consistena lui P se poate demonstra n
afara lui P, de exemplu n P
1
, obinut din P prin fortificare cu anumite mijloace de
demonstraie. n acest caz, problema demonstraiei de consisten se mut de la
nivelul lui P la nivelul lui P
1
.a.m.d. Concluzia aritmetic foarte important este c
nu exist un sistem formal capabil s formalizeze toat aritmetica intuitiv i deci
nu exist un sistem formal complet n raport cu aritmetica. Aceast concluzie
afecteaz n acelai timp noiunile de decidabilitate i calculabilitate, n sensul c
nu exist sisteme care s conin destule mijloace pentru a rspunde la probleme de
tipul este sau nu adevrat aceast propoziie, n toat generalitatea ei, adic
luat pentru ntreaga clas a cazurilor ei. Filosofic vorbind, dialectica construciei
teoretice corespunde dialecticii paradoxurilor, n sensul c nu exist metode
absolute de a reda adevrul, ci exist numai posibilitatea permanent a trecerii de la
o situaie de plecare P
n
la o situaie cognitiv nou P
n+1
.
Teoremele lui Gdel arat c formalismul, care pretinde s rezolve pe calea
formalizrii complete n principal problema adevrului, are o pretenie infirmat.
Limitarea intern a formalului dovedete un anumit conflict permanent ntre formal
i intuitiv, abstract-concret, forma logic-coninut informaional (niciodat forma nu
este apt s absoarb ntregul coninut), fiindc i dup formalizare mai rmn, la un
anumit nivel, adevrul i falsul care sunt de natur intuitiv i nu pot fi justificate
numai n sistem; de asemenea, sistemului formal-matematic trebuie s i se dea o
interpretare pentru a nu reduce la un nonsens creaia matematic; or, n interpretare
intervine o matematic intuitiv, nejustificat formal; mai mult, nu se poate formaliza
ntreaga matematic, ci trebuie s existe i o matematic neleas intuitiv
23
.
Ambele sfere de probleme ne conduc la problema abordrii construciilor
tiinifice n particular, teoretice n general, din punctul de vedere al
limbajului. Apare pentru noi problema de a defini mai bine noiunea de expresie,
fiindc n unele cazuri am ntlnit expresii care apar ca nite anomalii, de a defini
mai bine raportul dintre expresie i semnificaia ei i prin urmare de a asigura, din
acest punct de vedere, operaiilor cu expresii legitimitatea i corectitudinea: cnd
este bine definit, cnd are semnificaie cnd are sens, cnd prin anumite operaii
i schimb (pstreaz) sensul (semnificaia), cnd este adevrat o expresie.
FUNCII I RELAII RECURSIVE
Demonstraia de indecidabilitate nu este valabil dect dac se reuete s se
stabileasc faptul c propoziia indecidabil aparine efectiv sistemului P. Or,

23
S.C. Kleene, Critica raionamentelor matematice n: Logic i Filosofie, ..., Bucureti, 1966,
p. 424425.

131
construcia acestei propoziii comport trei operaii eseniale
24
: (a) stabilirea unei
corespondene biunivoce ntre suita ntregilor i ansamblul semnelor de clas cu o
variabil din P; (b) substituia variabilei semnului de clas cu semn cifric
corespunztor; (c) construcia unui enun metateoretic conform cruia proprietatea
de apartenen la clasa propoziiilor nondemonstrabile n P poate fi reprezentat n
P. Gdel arat n detaliu cum se opereaz reprezentrile susnumite i n acest scop
el se servete de teoria funciilor recursive. Cum P conine prin ipotez o
formalizare a acestei teorii, dac se arat c operaiile (a), (b), (c) pot fi exprimate
cu ajutorul predicatelor recursive, se satisfac toate exigenele demonstraiei i
aceasta n cadrul unei metateorii strict constructive.
O funcie recursiv n sensul lui Gde1
25
va fi numit funcie recursiv
primitiv.

Folosind: (funcia succesor);
(3) (funcia constant zero);
(funcia identitate)

ca funcii iniiale, definiia funciei primitiv recursive poate fi formulat astfel: o
funcie este primitiv recursiv dac ea poate fi definit din funciile (3) prin (zero
sau mai multe) aplicri succesive ale schemelor (i) de compunere i (ii) de recursie
n raport cu o variabil. n fapt, este dat definiia unei funcii f prin ecuaii care
procur calcularea pas cu pas a valorii f(x
1
... x
n
) pentru orice mulime dat x
1
..., x
n

de numere naturale. Definiia const n a specifica forma ecuaiilor i natura pailor
admii n calcularea valorilor i n a cere ca pentru fiecare mulime dat de
argumente calcularea s dea un unic numr ca valoare.
Caracterizarea strict formal a funciilor recursive n sistemul P este
urmtoarea
26
: o funcie f va fi recursiv dac exist o secven finit de funcii
f
1
,..., f
n
care se termin cu f, astfel c fiecare funcie a secvenei este fie funcia
succesor, fie o funcie constant, fie o funcie identitate, fie compus n raport cu
precedentele funcii, fie este recursiv n raport cu precedentele funcii.
O relaie R va fi recursiv dac, atunci cnd i corespunde o funcie
reprezentativ, funcia reprezentativ este recursiv
27
.
Funciile recursive au importanta proprietate c pentru fiecare mulime dat
de valori ale argumentelor, valoarea funciei poate fi calculat printr-o procedur
finit, adic sunt decidabile. Similar, relaiile recursive (clasele) sunt decidabile n
sensul c, pentru fiecare n-tuplu dat de numere naturale, poate fi determinat printr-o

24
Jean Ladrire, Les limitations internes des formalismes, Louvain-Paris, E. Nauwelaerts-
Gauthier-Villars, 1957, #73.
25
S.C. Kleene, General Recursive Functions of Natural Numbers, n: The Undecidable,..., p. 239.
26
Kurt Gdel, On Undecidable Propositions,..., p. 4246.
27
Idem, On Formally Undecidable Propositions,... p. 602.
Mihai D. Vasile 10

132
procedur finit dac relaia are loc sau nu are loc, de vreme ce funcia
reprezentativ este calculabil. n sistemul P, relaiile logice, ca i relaiile
aritmetice, sunt definite recursiv
28
. n fapt, noiunea de recursivitate n P acoper noiunea
de calcul efectiv construit de Church
29
,

astfel c o funcie efectiv calculabil de
ntregi pozitivi este o funcie recursiv de ntregi pozitivi. Iar pentru orice funcie
de ntregi pozitivi care este efectiv calculabil, exist un algoritm pentru calcularea
ei. Conversa este adevrat, sub aceeai definiie a calculabilitii efective, anume
c orice funcie pentru care exist un algoritm de calculare a valorilor ei este
efectiv calculabil. Dac interpretarea este permis (c cerina de calculabilitate
efectiv care apare n descripia unui algoritm nseamn calculabilitate efectiv a
funciei f) i dac lum calculabilitatea efectiv a lui f ca nsemnnd recursivitate,
atunci urmeaz recursivitatea lui f. De exemplu, s presupunem c avem de-a face
cu un sistem oarecare al logicii simbolice, care conine un simbol = pentru
egalitatea ntregilor pozitivi, un simbol (,) pentru aplicarea unei funcii de un
ntreg pozitiv la argumentul su, i expresiile 1, 2, 3,..., pentru ntregii pozitivi.
Teoremele sistemului constau dintr-o list finit sau numrabil infinit de expresii
(axiomele formale), mpreun cu toate expresiile care se pot obine din ele printr-o
succesiune finit de aplicri ale operaiilor alese dintr-o list finit sau numrabil
infinit de operaii (regulile de procedur). Este necesar ca fiecare regul de
procedur s fie efectiv calculabil, ca mulimea complet a axiomelor formale
(chiar infinit) s fie efectiv numrabil, ca mulimea complet a regulilor de
procedur (chiar finit) s fie efectiv numrabil i ca relaia ntre un ntreg pozitiv
i expresia care st pentru el s fie efectiv determinabil. S presupunem c
interpretm acest sistem n termenii unui sistem de reprezentri gdeliene pentru
expresiile logice, astfel c condiiile anterioare sunt satisfcute. Vom numi o
funcie f de un ntreg pozitiv efectiv calculabil dac exist o expresie astfel c
()= este o teorem dac i numai dac f(x)=y este adevrat, i fiind expresii
care stau pentru ntregii pozitivi x i y
30
. Presupunnd ca dat totalitatea funciilor
calculabile efectiv i folosind procedeul diagonalizrii, vom obine o funcie
diferit de fiecare membru al totalitii, adic o funcie demonstrabil-necalculabil,
adic o funcie indecidabil. Importana acestei teze const n aceea c ea permite
o nou abordare a problemei deciziei, iar Church s-a folosit de aceasta pentru a
demonstra n primul rnd imposibilitatea unei proceduri universale de decizie
pentru un anumit fragment din teoria numerelor
31
,

anume c mulimea de teoreme
demonstrabile n aritmetica lui Peano nu este calculabil
32
, precum i

28
Ibid., p. 602603.
29
Alonzo Church, An Unsolvable Problem of Elementary Number Theory, p. 88108.
30
Ibid., p. 102.
31
William Kneale i Martha Kneale, Dezvoltarea logicii, vol. 2, trad. de Sorin Vieru i
U. Morgenstern, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1975, p. 372.
32
Andrey Mostowski, Thirty Years of Fundational Studies, Oxford, Basil Blackwell, 1966, p. 114.

133
indecidabilitatea ntregii logici a predicatelor, rezolvnd astfel problema original a
lui Hilbert. Rezultatul lui Church
33
a artat n acelai timp indecidabilitatea diferitelor
subclase ale ntregii logici a predicatelor folosind definiia esenial-indecidabilitii
(o teorie este esenial indecidabil cnd orice teorie noncontradictorie care o conine
este indecidabil) i teorema despre esenial-indecidabilitatea aritmeticii elementare a
numerelor.
ARITMETIZAREA I ROLUL EI N P
34

Dac dorim s studiem proprietile lui P trebuie s recurgem la un
metalimbaj. Acest metalimbaj trebuie s comporte expresii care desemneaz
semnele din P i combinaiile de semne care sunt dotate cu sens, predicatele care
corespund diverselor tipuri de suite de semne din P (simboluri primitive, propoziii
cu sens, demonstraii) i relaii care exprim proprietile lui P. Pentru a construi
acest metalimbaj putem s folosim limba romn adugndu-i un anumit tip de
simboluri (de exemplu, simbolurile lui P plasate ntre ghilimele). Putem, de
asemenea, s formalizm metalimbajul, i acest fapt devine indispensabil dac
vrem s traducem relaii de o anumit complexitate i dac vrem n acelai timp s
analizm aceste relaii de o manier precis. Pentru a ajunge la o astfel de
formalizare a metalimbajului lui P, Gdel a inventat metoda sa de aritmetizare,
care const n urmtoarele
35
:
Se stabilete o coresponden biunivoc ntre numerele naturale i simbolurile
primitive ale sistemului P n urmtorul mod:
0, f, , v, , ( , )
1 3 5 7 9 11 13
n continuare, variabilelor de al n-lea tip le asignm numere de forma p
n

(unde p este un numr prim mai mare dect 13). Astfel, fiecrei secvene finite de
simboluri primitive (deci de asemenea fiecrei formule) i corespunde n mod
biunivoc o secven finit de ntregi pozitivi. Proiectm (din nou biunivoc)
secvenele finite de ntregi pozitivi pe numerele naturale fcnd ca numrul 2
n1
&
3
n2
& ... &p
k
nk
... s corespund secvenei n
1
, n
2
, ... n
k
,, unde p
k
, denoteaz al k-lea
numr prim (n ordinea mrimii). Deci, un numr natural este corelat biunivoc nu
numai fiecrui simbol primitiv, ci i fiecrei secvene finite de astfel de simboluri.
Procedeul este extins apoi asupra relaiilor (claselor). Numrul care corespunde
simbolului primitiv (sau secvenei de simboluri primitive) va fi scris (a): Este

33
Alonzo Church, op. cit., p. 303316.
34
n acest punct textele gdeliene difer n sensul c fiecare dintre ele d o metod proprie de
aritmetizare; am preferat primul text fiindc n el este descris o procedur foarte simpl n.n..
35
Kurt Gdel, On Formally, Undecidable Propositions, ..., p. 601602.
Mihai D. Vasile 12

134
asumat ca dat o clas (relaie) oarecare R(a
1
, a
2
, ... a
n
) ntre simbolurile
primitive sau secvenele de astfel de simboluri. Este corelat acestei clase (relaii),
clasa (relaia) R(x
1
, x
2
, ..., x
n
) de numere naturale care are loc pentru x
1
, x
2
, ...
x
n
dac i numai dac exist a
1
, a
2
, ..., a
n
astfel c x
i
= a
i
(i= 1, 2, 3, ..., n) i
R(a
1
, a
2
, ..., a
n
) este adevrat.
Putem defini acum diferite clase matematice i relaii de ntregi pozitivi,
incluznd o coresponden pentru fiecare clas i relaie de formule. Aceste relaii
i funcii definite indirect folosind corespondena ntre formule i numere sunt
constructive.
Astfel:
1. x/y(Ez)[zx&x=yz],
iar x/y nseamn x este divizibil prin y .a.m.d. pn la 46 de relaii, cte a
stabilit Gdel.
COMENTARIU
Se poate arta, folosind procedeul de demonstraie al aritmetizrii, c operatorii
propoziionali sunt recursiv reprezentabili. Metoda aritmetizrii permite de asemenea
de a stabili din aproape n aproape c proprieti metateoretice importante sunt
recursiv reprezentabile. Nu se poate ns afirma c predicatul Bew (demonstrabil
n lb. germ.) este recursiv. Fiindc anumite relaii matematice i proprieti despre
sistemul formal pot fi exprimate prin relaii recursive i enunuri despre ele, i de
aceea aceste relaii pot fi exprimate n sistemul formal considerat. Aceasta conduce la
rezultate interesante, cum ar fi, de exemplu, obinerea propoziiei indecidabile.
Propoziia indecidabil este construit cu ajutorul funciei (relaiei) 46:
Bew(x)=(Ey)yBx,
care este aritmetizabil, dar nu poate fi asertat ca recursiv.
Orice formul numeric, adic formul care conine definiii prin funcii
primitiv recursive i aritmetizate, este demonstrabil n P, dac i numai dac este
intuitiv adevrat
36
. n toate discuiile asupra lui P, Gdel presupune c exist un
procedeu care permite de a decide, pentru orice enun care aparine aritmeticii
recursive, dac este adevrat sau fals. Cum nu dispunem n cazul aritmeticii
obinuite de criterii formale, acest procedeu trebuie s se raporteze la sensul
intuitiv al operaiilor i predicatelor utilizate. Astfel se dau procedee intuitive de
adevr pentru expresiile aritmetice, de ex., enunul = este adevrat numai n
cazul cnd i desemneaz acelai ntreg i este fals n cazul contrariu. Analog
pentru expresiile logice.

36
Wang Hao, op.cit., p. 321.

135
DECIDABILITATEA N P
37

Faptul c orice relaie recursiv este definit n sistemul P are urmtoarea
exprimare riguroas:
Pentru orice relaie riguroas recursiv R(x
1
, ..., x
n
) exist un predicat n-ar r
(cu variabile libere u
1
, u
2
, ... u
n
) astfel c pentru toate n-tuplele de numere x
1
, ...,

x
n

are loc:
u1... un
R(x
1
, ... x
n
) Bew[Sb(r
z(x1)...z(xn )
] (3)
u1... un
R(x
1
, ... x
n
) Bew [Sb(r
z(x1)...z(xn )
] (4)
n demonstraia de existen a propoziiei indecidabile nici o alt proprietate a
sistemului P nu este folosit n afara celor amintite. O relaie (clas) ntre numere
naturale R(x
1
, ..., x
n
) este numit decidabil dac exist un predicat n-ar r astfel c
(3) i (4) au loc. n particular, orice relaie recursiv este decidabil. Similar, un
predicat va fi numit decidabil cnd corespunde n maniera indicat mai sus unei
relaii decidabile. Acum fie x o clas arbitrar de formule. Prin Flg(x) (mulimea
consecinelor lui x) este denotat cea mai mic mulime de formule care conine toate
formulele lui x i toate axiomele i este nchis n raport cu relaia de consecin
imediat
38
. Este de asemenea asumat c sistemul P este -noncontradictoriu. Un
sistem este -noncontradictoriu dac nu exist o funcie propoziional (semn de
clas) r(v) astfel ca s aib loc n acelai timp totalitatea propoziiilor obinute prin
substituia variabilei v n aceast funcie propoziional, r(v
1
), r(v
2
), ... r(v
n
), ... i
negaia generalizrii acestei funcii, anume Neg(v Gen r). Acum este suficient
pentru existena propoziiilor indecidabile s asumm c clasa este -consistent i
decidabil. Propoziia indecidabil are n acest caz forma v Gen r, unde r este un semn
de clas decidabil. Dac este asumat numai consistena lui n locul -consistenei,
existena propoziiei indecidabile nu mai urmeaz; totui se obine existena unei
proprieti (r) pentru care nu poate fi dat un contraexemplu, dar nici nu se poate
demonstra c ea are loc pentru toate numerele. Rezultatul general asupra existenei
propoziiilor indecidabile este urmtorul:
(Th VI): Pentru orice clas recursiv -consistent de formule, exist un
semn de clas recursiv r astfel c nici v Gen r, nici Neg(v Gen r) nu aparin lui
Flg(x) (unde v este o variabil liber a lui r)
39
.
Astfel, n orice sistem formal care satisface asumpiile de recursivitate,
decidabilitate i -consisten, exist propoziii indecidabile de forma v Gen r
(unde r este o proprietate a numerelor naturale definit recursiv), i de asemenea n

37
Urmm primul text al lui Gdel, p. 607610; n al doilea text aceast problem nu este
discutat n.n..
38
Ibid., p. 607.
39
Ibid..
Mihai D. Vasile 14

136
orice extindere a unui astfel de sistem prin adiia unei clase de axiome -
consistent i definibil recursiv.
INDECIDABILITATEA CONSISTENEI LUI P
40

Un rezultat imediat al existenei propoziiei indecidabile privete demonstraia
de consisten pentru un sistem P (i extensiunile sale) i se enun astfel:
(Th. XI): fie x o clas arbitrar de formule, recursiv i consistent. Atunci
propoziia care aserteaz c x este consistent nu este x-demonstrabil; n
particular, consistena lui P este indemonstrabil n P, asumat fiind c P este
consistent
41
(n caz contrar, orice enun este demonstrabil). Exist o strns
legtur ntre propoziia indecidabil i propoziia care afirm consistena lui x
(notat Wid(x)), exprimat prin relaia:
(23) Wid(x) Bew x(v Gen r)
Intuitiv vorbind, x-consistena implic existena propoziiei x-indecidabile,
conform relaiei (23). x, ca orice clas recursiv, este definibil n P. Fie w propoziia
prin care Wid(x) este exprimat n P. Implicaia dintre w i v Gen r, anume w Imp(v
Gen r) este demonstrabil n P i cu att mai mult x-demonstrabil, astfel c singurul
mod prin care se poate demonstra w (adic Wid(x), adic x-consistena) este de a
x-demonstra propoziia indecidabil (tiut fiind c dac antecedentul este adevrat
i dac implicaia este adevrat, consecventul nu poate fi dect adevrat; n P
respectiv, dac antecedentul este demonstrabil i dac demonstrabil este i
implicaia, atunci consecventul este astfel asertat). Dar dac se demonstreaz
propoziia indecidabil, din ea se va obine o contradicie i deci x nu va mai fi
consistent, deci Wid(x), ceea ce contrazice asumpia de consisten a lui x. Deci
propoziia indecidabil nu poate fi x-demonstrabil, deci Wid(x) nu poate fi
x-demonstrabil. Acum
42
, dac se x-demonstreaz totui propoziia indecidabil, se
obine n sistem o contradicie n sens tare, adic o propoziie A, pentru care este
demonstrabil att A ct i non-A. Dac se demonstreaz negaia propoziiei
indecidabile, se obine n sistem o contradicie n sens mai slab, adic o funcie
propoziional r(v) pentru care se demonstreaz negaia universabilitii ei,
respectiv Neg(v Gen r), mpreun cu demonstraia faptului c r(v) are loc pentru

40
n acest punct, cele dou texte gdeliene se completeaz reciproc; primul text stabilete
teorema de indecizie a consistenei lui P pe baza relaiei Wid(x)Bew(x)(v Gen r) demonstrnd c
dac Wid(x) ar fi demonstrabil n X, atunci Bew(x)(v Gen r) ar fi de asemenea demonstrabil n X i
deci X ar fi inconsistent (v. p. 614616); textul al doilea arat n ce fel ar fi X inconsistent, dac: (i) ar
fi X-demonstrabil enunul v Gen r; (ii) ar fi X-demonstrabil negaia enunului indecidabil, anume
Neg(v Gen r), (v. #5) n.n..
41
Kurt Gdel, On Formally, Undecidable Propositions, ..., p. 614.
42
Idem, On Undecidable Propositions, ... #5, p. 6061.

137
totalitatea propoziiilor obinute prin substituie n aceast funcie propoziional,
r(v
1
), r(v
2
), ..., r(v
n
), ... n consecin w nu este x-demonstrabil pentru o clas
oarecare x-consistent, fr ca x s devin contradictorie fie n sens tare, fie n sens
slab. Devreme ce w nu este x-demonstrabil pentru o clas oarecare x-consistent,
i dac Neg(w) nu este x-demonstrabil, atunci vor exista propoziii (adic w)
x-indecidabile, de alt tip dect aceea care i afirm propria indemonstrabilitate;
altfel spus, propoziia x este consistent ca i propoziia x este inconsistent nu
sunt x-demonstrabile (n condiiile specificate).
COMENTARIU
Argumentaia gdelian relev imposibilitatea intrinsec a formalizrii fr
reziduuri a intuiiei complete la un moment dat, imposibilitate a crei moral este
c dac formalizm tot prin ncercm s cuprindem infinitatea ntr-o
accepie finit. Dar nu obinem dect un succes moderat
43
. Astfel, ntre adevr i
decizie, filosoful i poart povara dorinei sale de certitudine pe care, de acum
nainte n mod cert, nu va putea s le identifice, denudat de sperana unei ipotetice
uniuni la nivelul posibilului, fiindc instrumentele sale se dovedesc rebele fa de
cerina finitudinii, depind efectiv-decidabilul i constructivul i poposind n
transcendent.
CONFIRMRI I INCERTITUDINI: CONSISTENA TEORIEI ELEMENTARE
A NUMERELOR
Punndu-i ntrebarea cum poate fi dat o demonstraie de consisten pentru
teoria elementar a numerelor, continu ca clas n sistemul P, Gentzen
recapituleaz rezultatele obinute de Gdel, anume c pentru nceput trebuie
precizat ce se nelege printr-o demonstraie teoretic-numeric formalizat
44
. Apoi
trebuie stabilit c printre toate demonstraiile posibile de acest fel nu trebuie s
existe nici una care s duc la o contradicie. O demonstraie de consisten poate
s reduc pur i simplu corectitudinea anumitor forme de inferen la
corectitudinea altor forme de inferen.
Este clar c ntr-o demonstraie de consisten putem folosi numai forme de
inferen mai sigure dect formele de inferen ale teoriei a crei consisten este
de demonstrat. De cea mai mare importan la acest punct este teorema
demonstrat de Gdel cu privire la consistena sistemului P. Din aceasta urmeaz
c consistena teoriei elementare a numerelor, de ex., nu poate fi stabilit cu

43
Hans Freudenthal, Limbajul logicii matematice, trad. de Valentina Neicov, Bucureti,
Editura Tehnic, 1973, p. l43.
44
Gerhard Gentzen, op. cit., p. l38.
Mihai D. Vasile 16

138
ajutorul unei pri din metodele de demonstraie folosite de ea, i nici cu ajutorul
tuturor acestor metode, deoarece are de-a face cu totaliti.
Pentru un domeniu finit de obiecte
45
,

tratamentul matematic al consistenei
are un rezultat pozitiv n sensul c orice propoziie a sistemului considerat i care
este bine definit este decidabil.
Pentru un domeniu infinit de obiecte
46
nu mai este posibil enumerarea
explicit a obiectelor, de vreme ce exist infinit de multe, locul unei astfel de
enumerri fiind luat de o regul de construcie care genereaz secvena infinit a
numerelor, fiindc ea conine posibilitatea de a continua acest proces constructiv
printr-o procedur repetitiv, aplicabil numai n cazul n care cuantorii i E
nu apar. n cazul n care intervin i E, apare posibilitatea considerrii
totalitii ca actuale ceea ce conduce la paradox. Pentru a fi evitat aceast situaie,
trebuie admis urmtorul principiu: o totalitate infinit nu trebuie s fie privit ca
actual existnd i nchis (infinitatea actual), ci numai ca ceva care devine, care
poate fi extins n mod constructiv din ce n ce mai departe din ceva finit (infinitate
potenial)
47
; n particular, sensul unei -propoziii este gndit a fi acesta: pentru
orice obiect singular din infinitatea mulimii de numere naturale propoziia
respectiv are loc; iar sensul unei E-propoziii: n totalitatea infinit a numerelor
naturale exist undeva un numr pentru care propoziia respectiv are loc. Rmne
ns absolut conceptibil c consistena teoriei elementare a numerelor poate n fapt
s fie verificat cu ajutorul acestor tehnici, care, n parte, nu mai aparin teoriei
elementare a numerelor
48
. Procedeele folosite de Gentzen pentru demonstraia
consistenei aritmeticii numerelor naturale sunt n acord cu principiul totalitii
poteniale, cuprinznd i ipoteza induciei transfinite, care nu mai aparine nici ea
teoriei elementare a numerelor. Toate procedurile folosite se bucur de proprietatea
decidabilitii constructive. Pentru aceste motive, demonstraia de consisten dat
de Gentzen este n acord cu teorema lui Gdel.

45
Ibid., p. 158160.
46
Ibid., p. 160161.
47
Ibid., p. 162.
48
Ibid., p. 139.
I STORI A FI LOSOFI EI UNI VERSALE

PROBLEMA SENZATIEI $I A REPREZENTRII FANTEZIEI LA
FRANZ BRENTANO
ION TNSESCU
Abstract. The paper analyses comparatively the topic of intentionality of
sensation and of the phantasy presentation by Brentano. It argues that unlike Husserl to
whom the sensations are not psychical phenomena and the difference between
perception and phantasy presentation is one of intentional reference to on object,
Brentano hold that the difference between them is one which refers to the contents
immanent to the psychical act.
Suntem obinuii, de la Husserl ncoace, s considerm c orientarea spre un
obiect este trstura fundamental a fenomenelor psihice la Franz Brentano.
Afirmaia presupune, la Husserl cel puin, c dintre cele ase trsturi prin care
Brentano distinge fenomenul psihic de cel fizic: fenomenele psihice sau sunt
reprezentri, sau se bazeaz pe reprezentri, sunt nespaiale, perceptibile interior,
exist n mod real, formeaz o unitate, au drept coninut intenional un obiect sau
sunt orientate spre un obiect,
1
ultima not reprezint contribuia psihologic
fundamental a profesorului su, contribuie pe care el, Husserl, a preluat-o i
dezvoltat-o n cadrul fenomenologiei sale.
2
Teza pe care o s o susin n cele ce
urmeaz este c receptarea caracterizrii fenomenului psihic la Brentano
preponderent pe linia proprietii lui de a fi orientat spre un obiect nu poate da
seama de specificul fenomenelor psihice ale senzaiei i ale fanteziei ntruct
aceste fenomene nu sunt gndite i caracterizate de Brentano n mod fundamental
pe linia orientrii lor spre obiect, ci, n primul rnd, pe linia proprietii lor de a
conine un obiect i a trsturilor specifice acestui obiect. Aceast tez nu are
nicidecum caracterul unei ipoteze sofisticate a crei demonstrare s presupun

1
Franz Brentano, Psychologie vom empirischen Standpunkt, 1874, Nachdruck Bd. 1, (PsI).
(hrsg. von O. Kraus), Hamburg, F. Meiner, 1973, pp. 109139; capitolul din care face parte acest pasaj
este tradus de mine n antologia Conceptul de intenionalitate la Brentano. Origini i interpretri,
(ed. I. Tnsescu), Bucureti, Paideia, 2002, pp. 2355. n continuare, ori de cte ori m voi referi la
acest text voi indica mai nti paginaia ediiei germane, urmat de cea a traducerii romneti. Trimiterile
la scrierile lui Brentano sunt realizate conform prescurtrilor uzuale n literatura de specialitate,
prescurtri indicate n parantez dup prima citare a titlului complet al operei.
2
Cf. Husserl, Logische Untersuchungen (19001901), Hua Bd. XIX/I, pp. 377389.
Ion Tnsescu 2

140
raionamente laborioase pentru a se afla, n final, n acord cu afirmaiile textului lui
Brentano, ci are mai degrab caracterul unei constatri descriptive la care este
aproape constrns cel care, lund n serios afirmaiile lui Brentano despre
caracterul esenial al orientrii spre un obiect n raport cu fenomenele psihice n
general, s-ar atepta ca i analiza brentanian a fenomenului senzaiei i a celui al
fanteziei s dea n mod corespunztor seama de aceast dimensiune a lor. Or, ceea
ce ne ofer Brentano n locul unei asemenea abordri sunt, n Psihologia din punct
de vedere empiric, exclusiv caracterizri ale coninutului senzaiei, iar n cursul din
188586
3
, curs n care este tratat amnunit problema fanteziei, afirmaia cu totul
surprinztoare c nu orientarea spre un obiect este cea care ar trebui s ne preocupe
pentru a surprinde specificul fanteziei n raport cu reprezentarea perceptiv, ci
trsturile coninutului fanteziei.
n continuare o s ncerc s lmuresc sensul acestei afirmaii analiznd, ntr-un
prim pas, concepia lui Brentano asupra fenomenului psihic n general i asupra
fenomenului psihic al senzaiei n special n Psihologia din punct de vedere empiric,
pentru ca, pornind de la rezultatele asupra fenomenului psihic al senzaiei, s
analizez, ntr-un al doilea pas, problema acelei dimensiuni de act care ar trebui s
apar n analiz ca orientare spre obiect specific reprezentrilor fanteziei.
PROBLEMA DIMENSIUNII DE ACT A SENZATIEI N
PSIHOLOGIA DIN PUNCT DE VEDERE EMPIRIC
Concepia asupra intenionalitii fenomenului psihic
4
, aa cum este ea expus n
lucrarea amintit, are dou aspecte fundamentale explicite, mult discutate i comentate
n exegeza contemporan, i un aspect fundamental implicit aproape deloc luat n
considerare n analizele consacrate problemei. Aspectele fundamentale explicite au n

3
Cursul se intituleaz Ausgewhlte Fragen aus Psychologie und sthetik (Probleme alese din
psihologie i estetic) i este publicat n Grundzge der sthetik (G), mit Einleitung und Anmerkungen
hrsg. von F. Mayer-Hillebrand. Hamburg, F. Meiner, 1988, pp. 387. Cursul se nscrie n a doua
perioad a creaiei brentaniene, perioad cuprins, n linii mari, ntre 1874 i 1904, i n care
gnditorul admite c nu numai lucrurile reale, ci i cele gndite exist i pot fi reprezentate. ncepnd din
1904, Brentano va trece la o nou faz n gndirea sa, faza reist, n care va susine c numai lucrurile
reale exist i pot fi reprezentate. Conform precizrilor editoarei, exist dou variante ale textului
prelegerii, una mai scurt, n care partea introductiv este tratat mai amnunit, i varianta care a stat la
baza prelegerii i care e mai lung i mai bogat n coninut (G, p. 225). n continuare o s citez sub
sigla 78/2c fragmente din varianta dactilografiat a versiunii mai lungi a prelegerii, fragmente ce au fost
publicate ntr-o form schimbat n ediia amintit mai sus. Mulumesc domnului Thomas Binder de la
Forschungsstelle und Dokumentationszentrum fr sterreichische Philosophie din Graz pentru
permisiunea de a fotocopia anumite, din pcate mereu prea puine, pasaje din aceste prelegeri.
4
n cele ce urmeaz reiau, dezvolt i accentuez dificultile concepiei lui Brentano asupra
intenionalitii senzaiei analizate n studiul meu Problema intenionalitii senzaiei i a percepiei
exterioare n psihologia empiric a lui Franz Brentano, n Revista de filosofie 12 (2007).
3 Problema senzaiei i a reprezentrii fanteziei la Franz Brentano

141
vedere (1) faptul c pentru Brentano orice fenomen psihic se caracterizeaz prin
proprietatea de a fi orientat spre un obiect i (2) prin faptul c orice fenomen psihic are
proprietatea de a avea un coninut, respectiv de a conine un obiect care exist
fenomenal sau intenional.
5
Pentru a exemplifica, dac vd sau palpez un anumit
obiect, cartea cu copert roie aflat aici n faa mea, atunci acest obiect apare ca un
coninut fenomenal sau intenional al cmpului senzorial specific organului meu de
sim, iar actul meu de a vedea sau palpa este ndreptat sau direcionat tocmai spre
obiectul considerat aici n calitate de coninut imanent cmpului meu senzorial.
Cel de al treilea aspect fundamental al intenionalitii la Brentano este
implicat n mod esenial de imanena coninutului intenional sau fenomenal
6
i
explic faptul c, din perspectiva intenionalitii brentaniene, contiina nu este
nchis n sine i limitat la lumea coninuturilor ei imanente, ci este deschis spre
lume. Acest aspect const n referina coninutului sau obiectului imanent la
entiti transcendente contiinei. n pasajul intenionalitii, Brentano nu pune
deloc accent pe aceast dimensiune a coninutului, pe care o analizeaz ns n alte
pri ale scrierii sale, unde coninuturile imanente nu sunt tratate doar prin prisma
existenei lor fenomenale sau intenionale, ci, pentru a m limita doar la cazul
senzaiilor, ca semne ale aciunii unor entiti de natur fizic asupra organelor de
sim.
7
Din acest motiv, coninutul fenomenal nu este pur i simplu coninut, ci
coninut-semn al contiinei n raport cu entitile care acioneaz asupra ei prin
intermediul simurilor. Pentru a reveni la exemplul iniial, n Psihologia din 1874
cartea vzut nu mai este considerat, aa cum fusese considerat din perspectiv
aristotelic n lucrarea din 1867, anume ca imagine fidel a crii existente n mod
real,
8
ci este vzut ca semn al unui obiect de natur fizic despre care este foarte
probabil c are dimensiuni tridimensionale analoge dimensiunilor percepute de noi
ca dimensiuni spaiale ale crii i despre care este de asemenea probabil c emite
unde luminoase cu lungimi cuprinse, conform cercetrilor fiziologiei acelui timp,
ntre 0,0006564 i 0,0006878 mm.
9
Datorit acestor emisii obiectul numit carte
ne apare ca un corp dreptungiular de culoare roie. Spre deosebire de
tridimensionalitatea crii percepute care, dup Brentano, i afl un analog n
tridimensionalitatea entitii fizice care ne apare, nimic nu ne ndreptete conform
cercetrilor asupra cunoterii sensibile din acel timp s considerm c aa-numitele
caliti secundare, culoarea roie n cazul nostru, ar exista ca atare.
10

5
PsI, pp. 124125 / 3940. n acest caz, existena fenomenal sau intenional nseamn
existen numai n calitate de coninut al actului.
6
n acest context coninut este sinonim cu obiect intenional sau fenomenal.
7
PsI, pp. 13, 28.
8
Franz Brentano, Die Psychologie des Aristoteles, insbesondere seine Lehre vom Nous
Poietikos (PsA), 1867, Nachdruck Darmstadt 1967, pp. 83 i urm.
9
Cf. Fick, A., Die Lehre von der Lichtempfindung, in A. Fick, W. Khne, E. Hering, Handbuch
der Physiologie der Sinnesorgane, Erster Teil. Gesichtssinn. Leipzig, F.C.W. Vogel, 1879, p. 173.
10
Cf. PsI, pp. 13840 / 5255.
Ion Tnsescu 4

142
Sintetiznd, se poate spune c orice fenomen psihic este caracterizat la
Brentano de nota orientrii spre un obiect imanent care, ca obiect sensibil, este
conceput permanent de Brentano ca semn ce trimite sau se refer la o entitate
distinct de el. Trebuie ns precizat c aceast nelegere a obiectului imanent ca
semn nu constituie, ca la Husserl, un act aperceptiv de sesizare a coninutului
contiinei ca obiect al lumii exterioare
11
, ci reprezint teza general pe care Brentano
o consider ca general valabil n raport cu orice obiect perceptibil senzorial.
n continuare m voi referi la cazul fenomenului psihic al senzaiei pornind
de la ceea ce n logic este numit modul silogistic de figura I Barbara. Acest mod
are rolul de a dovedi c ceea ce este valabil pentru o ntreag clas de indivizi este
valabil i pentru fiecare individ n parte: Toi b sunt a; toi c sunt b; deci toi c sunt
a. Dac vom aplica acest mod silogistic n cazul senzaiei, atunci vom obine un
silogism de forma urmtoare: Toate fenomenele psihice se caracterizeaz prin
orientarea spre un obiect i prin faptul c au drept coninut un obiect; Toate
senzaiile (i toate reprezentrile fanteziei) sunt fenomene psihice; Deci toate
senzaiile (i toate reprezentrile fanteziei) se caracterizeaz
12
prin nota orientrii
spre un obiect i prin faptul coninerii unui obiect. n ce privete ultimul aspect,
prezena lui este indiscutabil ntruct orice senzaie este definit de faptul c are
un anumit coninut, decisiv fiind aici legea energiei specifice simurilor a lui
Johannes Mller, conform creia, independent de tipul stimulului, organele de sim
ne furnizeaz constant acelai tip de senzaie: indiferent de faptul dac stimulm
ochiul prin raze de lumin, prin descrcri electrice sau prin apsri pe retin, el ne
va oferi acelai tip de calitate sensibil, anume o calitate vizual.
13

Dup cum am spus, aceste caliti sensibile, fenomene fizice la Brentano,
sunt caracterizate n mod esenial de faptul c trimit la o entitate distinct de ele,
trimitere care nu constituie ns o orientare sau direcionare spre obiect de genul
celei specifice actelor psihice. Dac acum o s cdem de acord, ntr-un prim pas, s
considerm orientarea actului psihic spre un anumit obiect ca dimensiune psihic
proprie exclusiv actului i s o distingem de referina proprie coninuturilor
sensibile la cauza lor i dac, mai departe, o s fim de acord s pstrm aceast
distincie i n cazul senzaiei, atunci o s observm c este extrem de dificil, dac
nu chiar imposibil, n cazul psihologiei lui Brentano, s punem n eviden o
dimensiune de act a senzaiei care, pe de o parte, s apar ca o orientare spre obiect
proprie ei ca act i care s fie distinct, pe de alt parte, de referina coninutului
simit la cauza lui. O asemenea orientare, n cazul n care ar exista, ar trebui s fie
distinct mai departe de orientarea sau relaia cu un coninut sau obiect imanent

11
Cf. Beilage (Anex) la Cercetrile logice n Husserl, Logische Untersuchungen (1900
1901), Hua Bd. XIX/II, pp. 751775.
12
n acord cu demonstraia ce va urma, se caracterizeaz ar trebui nlocuit prin ar trebui s
se caracterizeze.
13
Cf. L. Pongraz, Problemgeschichte der Psychologie, Mnchen, Franke, 1983, p. 92.

143
proprie percepiei exterioare, orientare care const n faptul c obiectul imanent al
senzaiei este considerat n percepie n mod instinctiv, aa cum facem la tot pasul
n viaa de zi cu zi, ca obiect existent n mod real.
n consideraiile sale asupra psihologiei lui Brentano, Husserl d n felul su
seama de acest fapt atunci cnd refuz s acorde senzaiei statutul de trire
intenional, reducndu-o doar la condiia de coninut sensibil, deci de fenomen
fizic, n termenii lui Brentano.
14
Abordarea lui Husserl las ns la o parte un fapt
fundamental al psihologiei brentaniene, anume c pentru acesta orice fenomen
psihic se definete n mod fundamental i esenial prin conjuncia necesar a notei
intenionalitii cu nota perceptibilitii lui interioare.
15
Orice asemenea fenomen
este, prin urmare, orientat primar spre obiectul lui, fiind ns, n acelai timp,
orientat secundar i spre el nsui.
16
Pentru a lua un exemplu, atunci cnd vd ceva
nu sunt contient prin orientarea primar a actului meu de a vedea doar de ceea ce
vd, ci sunt contient, datorit orientrii secundare a actului spre el nsui, i de
faptul c vd ceea ce vd. Dup cum se tie ns, Husserl respinge ideea aciunii
continue a percepiei interioare, deci a autoperceptibilitii interioare a actului, ca
fiind un fapt care nu poate fi probat fenomenologic.
17

Cele spuse mai sus despre absena unei dimensiuni de act a senzaiei,
dimensiune ce ar trebui s se manifeste ca orientare proprie, distinct de referina
coninutului, spre obiect, pot fi interpretate fie n sensul eliminrii senzaiilor din
clasa fenomenelor psihice, fapt pe care Brentano nu l-ar admite n nici un chip, fie
n sensul distingerii a cel puin dou sensuri ale noiunii orientare spre i,
corespunztor, al distingerii a dou sensuri ale fenomenului psihic: un sens specific
clasei judecilor i celei a fenomenelor emoionale, sens concretizat sub forma
unei dimensiuni de act proprii lor i manifestat, n cazul judecii de exemplu, ca
atitudine de acceptare sau respingere a existenei a ceva: accept sau nu accept, ci
resping, ideea existenei fiinelor extraterestre, accept sau nu accept, cred sau nu
cred c obiectele care ne nconjoar exist aa cum ne apar nou.
18
n mod clar,
acest sens al orientrii spre este distinct, pentru ultimul exemplu, de referina
coninuturilor sau obiectelor imanente la entitile pentru care acestea stau. Alturi
de acest sens, trebuie distins sensul orientrii spre specific subclasei
reprezentrilor senzoriale, sens conform cruia senzaia este orientat exact spre
obiectul la care se refer coninutul ei. Din acest motiv s-ar putea spune c nu

14
Husserl, op. cit., p. 774.
15
Cf. asupra acestui aspect studiul meu amintit mai sus din Revista de filosofie 12 (2007),
n curs de apariie.
16
Cf. cap. II i III din cartea a doua a Psihologiei din punct de vedere empiric.
17
Cf. Husserl, Logische Untersuchungen (19001901), Hua Bd. XIX/I, p. 367.
18
Franz Brentano, Psychologie vom empirischen Standpunkt, Bd. 2, Die Klassifikation der
psychischen Phnomene, (PsII). Mit Einleitung, Anmerkungen und Register hrsg. von O. Kraus.
Leipzig, F. Meiner, 1925, pp. 2874.
Ion Tnsescu 6

144
exist nimic de genul unei orientri a senzaiei care s poat fi distins de referina
coninutului ei. Din aceast perspectiv, orientarea senzaiei s-ar suprapune, aadar,
cu referina coninutului ei i n-ar exprima nimic altceva dect faptul c senzaiile
sunt locaia anumitor coninuturi sensibile prin intermediul crora entitile care
alctuiesc lumea exterioar apar contiinei.
19

Cele tocmai spuse converg nspre ideea c, n cadrul psihologiei brentaniene,
fenomenul psihic al senzaiei nu ne este accesibil att pe linia unei prezumtive
dimensiuni de act a lui manifestate ca orientare proprie spre obiect, ct pe linia
proprietii senzaiei de a avea un coninut i a caracteristicilor acestui coninut.
20

Cu toate acestea, cred c absena unei analize explicite a orientrii de act a
senzaiei la Brentano nu constituie automat un semn al absenei acestei orientri
sau un indiciu al faptului c, pentru Brentano, o asemenea orientare este lipsit de
rost
21
. Dificultile menionate pot fi interpretate mai degrab ca indiciu al unei
posibile dificulti a concepiei brentaniene asupra fenomenului psihic al
reprezentrii. Dup cum se tie, pentru Brentano exist trei clase fundamentale de
fenomene psihice: reprezentrile, judecile i fenomenele emoionale, reprezentrile
constituind fundamentul celorlalte dou clase.
22
Dup cum o afirm textual, clasa
reprezentrilor este pentru el o unitate
23
, ceea ce nseamn, pe de o parte, c se
poate vorbi de o orientare spre obiect care s funcioneze ca not comun a tuturor
subclaselor reprezentrii. Pe de alt parte, aceste subclase: reprezentrile
senzoriale, cele ale fanteziei, reprezentrile abstracte, sunt foarte diferite ntre ele,
ceea ce ne ndreptete s punem ntrebarea dac aceste diferene, bine ancorate
empiric, se las aduse la un numitor comun. Altfel spus, care ar putea fi elementul
comun al faptului c m gndesc la ceva, de pild chiar la problema
intenionalitii, i al faptului c sesizez perceptiv ceva? Este clar c att actul de a
gndi, ct i cel de percepie senzorial sunt acte caracterizate de nota comun a
imanenei unui coninut, ntr-un caz un concept, n altul un coninut sensibil.

19
Aceste este, probabil, unul dintre motivele fundamentale pentru care Brentano, atunci cnd
analizeaz fenomenul psihic al senzaiei, aduce aproape exclusiv n discuie trsturi ale coninutului
simit (intensitatea lui, gradul lui de saturaie etc., iar nu o insesizabil dimensiune de act a senzaiei
(cf. de pild textele din Franz Brentano, Untersuchungen zur Sinnespsychologie, Hrsg. und eingeleitet
von R.M. Chisholm und R. Fabian, Hamburg, F. Meiner, 1979).
20
Aceast idee concord de altfel cu acele pasaje ale Psihologiei lui Brentano n care faptul de
avea un coninut este considerat ca echivalent al faptului de a apare sau de a fi prezent n contiin
PsI, p. 114 / 2829.
21
Dup cum o s art mai jos, ideea unitii clasei reprezentrii implic ideea existenei unui
singur tip de raportare intenional la obiect pentru toate subclasele reprezentrii, ceea ce nseamn
c, dei o asemenea orientare nu e absent, nu ea, ci determinaiile de coninut sunt cele care trebuie
luate n considerare pentru a sesiza deosebirile dintre subclasele reprezentrii. Oricum ar fi, chiar dac
ar exista o asemenea orientare a senzaiei, Brentano este foarte discret n privina ei, ceea ce face ca ea
s fie extrem de puin vizibil.
22
PsI, p. 112 / 2627.
23
G, p. 81.

145
Aadar, n ambele cazuri ceva apare sau este dat contiinei n modalitatea unui
obiect sau coninut imanent. Poate fi ns considerat oare aceast dimensiune
comun celor dou ca fiind echivalent cu prezena unuia i aceluiai tip de
orientare intenional spre un obiect? i, dac ar fi aa, atunci n ce ar putea consta
aceast orientare?
Sub rezerva c rspunsul pe care o s-l ncerc nu este asumat de Brentano
explicit, ci este dedus pornind de la o afirmaie a lui despre psihologia
aristotelic
24
, cred c orientarea sau, mai degrab, relaia intenional proprie
ntregii clase a reprezentrii ar putea fi aproximat de faptul c att ntr-o
reprezentare conceptual, ct i ntr-o senzaie contiina sesizeaz, intr n contact
direct, nemijlocit cu un obiet imanent conceput drept coninut-semn al unei entiti
distincte de el. Dac m gndesc la ceva, la problema intenionalitii sau la cea a
fiinei de pild, atunci m raportez la aceste probleme prin intermediul unor
coninuturi-semn ale lor prezente n mintea mea, de pild conceptul orientare spre
obiect sau cel de obiect imanent n cazul problemei intenionalitii, coninuturi
care, fiind prezente acum n mintea mea, mi permit s investighez mai departe
probema de care sunt interesat i la care ele se refer. La fel, n percepia vizual a
unei entiti de natur fizic, nu att senzaia, ct contiina este cea care sesizeaz
coninuturile sensibile ca fiind coninuturi cauzate de aciunea anumitor entiti
fizice asupra organelor de sim.
25

Oricum ar sta lucrurile, este clar, pe baza textelor lui Brentano, c, pentru el,
exist sau ar trebui s existe o unitate generic pentru ntreaga clas a
reprezentrilor, dei nu este la fel de clar n ce ar putea s constea aceast unitate.
Revenind la cazul senzaiei, merit reinut ca ipotez de lucru ideea c dimensiunea
generic a relaiei intenionale a reprezentrii ar putea fi aproximat ca sesizare a
obiectului transcendent contiinei prin intermediul unui coninut-semn imanent ei.
Ideea unei asemenea sesizri prezint dou avantaje, chiar dac nu foarte mari:
(1) ofer un rspuns, fie el i provizoriu, ntrebrii despre orientarea de act a
reprezentrii; (2) ne orienteaz atenia asupra unui tip de orientare distinct de
orientarea actelor suprapuse ale judecii i fenomenelor emoionale, cci n timp
ce aceste acte sunt definite de orientri spre care exprim atitudini de natur
afectiv sau cognitiv ale subiectului psihologic n raport cu un obiect sau altul,
sesizarea n discuie nu exprim nici o astfel de atitudine, ci abia prin ea apare un
anumit obiect contiinei care, ntr-un act de judecare fundat pe actul de
reprezentare, este acceptat ca existent sau este respins ca non-existent. Mai departe
o s analizez succint problema reprezentrilor fanteziei pentru a ncerca s creionez

24
G, p. 46.
25
Dup cum se observ, prin ultima afirmaie am depit deja cadrele problematizrii
brentaniene, ntruct, ntrebndu-ne despre intenionalitatea senzaiei, am ajuns s atribuim operaii de
sesizare a coninutului-semn ca fiind un anumit obiect nu senzaiei, ci contiinei n care senzaia
apare, ceea ce ne las iari cu problema iniial referitoare la dimensiunea de act a senzaiei.
Ion Tnsescu 8

146
n final modul n care apar la nivelul reprezentrii fanteziei problemele schiate mai
sus n cazul senzaiei.
PROBLEMA REPREZENTRII IMPROPRII A FANTEZIEI LA BRENTANO
Brentano a tratat fenomenul psihic al fanteziei ntr-un curs din 188586
intitulat Ausgewhlte Fragen aus Psychologie und sthetik (Probleme alese de
psihologie i estetic)
26
. Aceste prelegeri au fost publicate n 1959 ntr-un volum
editat de Franziska Mayer Hillebrand i intitulat Grundzge der sthetik (G),
volum care las extrem de mult de dorit din punctul de vedere al exigenelor
actuale. Din mulimea obieciilor ce pot fi aduse acestei ediii
27
, cea mai important
pentru aceast discuie este aceea c, situndu-l ntr-un volum care are exclusiv
tematic estetic, editoarea creeaz impresia c i problematica cursului este de
natur estetic, ceea ce, de fapt, nu este dect parial adevrat. Mai precis, analizele
din prima parte a cursului sunt, ntr-adevr, orientate estetic ntruct n aceast
parte introductiv a prelegerii Brentano i prezint propria concepie asupra
esteticii i a raportului ei cu psihologia, dialognd permanent de pe poziii critice
att cu poziiile estetice susinute de continuatorii lui Kant i ai idealismului
german, ct i, n principal, cu teze ale esteticii lui Fechner.
28
Este de asemenea
adevrat c el ncheie aceast parte cu sublinierea dependenei esteticii de
psihologie i cu afirmaia clar c problema reprezentrii fanteziei este extrem de

26
Franz Brentano, Ausgewhlte Fragen aus Psychologie und sthetik (G) (Probleme alese
din psihologie i estetic), mit Einleitung und Anmerkungen hrsg. von F. Mayer-Hillebrand.
Hamburg, F. Meiner, 1988. Cursul se nscrie n a doua perioad a creaiei brentaniene, perioad
cuprins n linii mari ntre 1874 i 1904, perioad n care gnditorul admite c nu numai lucrurile
reale, ci i cele gndite exist i pot fi reprezentate. ncepnd din 1904, Brentano va trece la o nou
faz n gndirea sa, faza reist, n care va susine c numai lucrurile exist i pot fi reprezentate.
27
Obieciile care pot fi aduse acestei ediii sunt urmtoarele: (1) analizele consacrate de
Brentano n prelegeri altor autori au fost serios prescurtate i reduse la esenial, ceea ce ne lipsete pe
noi, cititorii de astzi, de informaii importante, care nu pot fi gsite n alte opere deja publicate ale lui
Brentano, att cu privire la atitudinea acestuia fa de contemporanii si, ct i, mai ales, de lumina pe
care ar fi putut-o arunca aceste analize asupra viziunii lui Brentano n privina unor probleme
importante ale psihologiei sale, cum ar fi: problema claselor fundamentale de fenomene psihice; cea a
evidenei judecii, a deosebirii dintre judecat i reprezentare, a conceptelor generale (n textul
prelegerii aceste probleme erau tratate la paginile 111129, pagini omise, conform editoarei, din
textul publicat; enumerarea corespunde enumerrii realizate de editoare (cf. G, p. 231)); (2) o bun
parte din exemplificri au fost eliminate; (3) au fost eliminate expresii considerate ca greite din
perspectiva concepiei trzii a lui Brentano, concepie devenit gril de ajustare i editare a operelor
mai timpurii, fapt care creeaz nu o dat dificulti de interpretare; (4) au fost completate i
transformate n propoziii complete multe expresii eliptice i cuvinte cheie, ceea ce-l lipsete pe
cititorul de astzi de posibilitatea de a gndi i ncerca s expliciteze posibilitile de sugestie
specifice lor, nedeterminatul acestor expresii (cf. notele editoarei la volum n G, pp. 225235).
28
G, pp. 336.

147
important pentru estetic.
29
Cu toate acestea, i acesta este principalul argument n
favoarea rezervei enunate mai sus, n cursul n discuie Brentano nu ajunge s
trateze problema rolului estetic al fanteziei ntruct ntreaga analiz consacrat
acestui subiect n curs este realizat n perspectiva dependenei esteticii de
psihologie i urmrete s elucideze raportul dintre reprezentarea fanteziei i
reprezentarea perceptiv conform deosebirilor i notelor lor comune. Din acest
motiv, fantezia este considerat ca fenomen psihic n sens obinuit, fenomen comun
tuturor oamenilor, iar nu, aa cum ar impune abordarea ei n cadrul esteticii, ca
fantezie creatoare, dispoziie i fenomen psihic specific artitilor de geniu. Acest fapt
poate fi de altfel uor constatat dac o s comparm analizele din prelegeri cu
analizele consacrate fanteziei artistului n alte texte din volum
30
, comparaie care
arat c ntre prelegeri i aceste texte este vorba, n principal, de o diferen tematic
provenit din faptul c prelegerile analizeaz fantezia ca act psihic n accepiune
obinuit, iar nu ca dispoziie creatoare. Cu toate acestea, cele dou abordri nu se
exclud, ci analiza din prelegeri poate fi considerat ca o treapt pregtitoare a analizei
fanteziei ca dispoziie creatoare, ntruct, completez eu, fantezia n aceast ultim
accepiune poate s-i releve pe deplin notele distinctive abia pe fundalul oferit de
clarificarea trasturilor ei ca fenomen psihologic n sens obinuit.
Sarcina principal pe care i-o fixeaz Brentano n prelegerile sale este aceea
de a clarifica sensul termenului fantezie i de a stabili dac fenomenele
considerate n mod obinuit ca subsumndu-se acestui concept sunt nrudite ntre
ele i formeaz realmente o clas unitar sau nu.
n continuare o s abordez problema dimensiunii de act a reprezentrii
fanteziei avnd n vedere problemele care au aprut atunci cnd am cutat o
posibil dimensiune de act a senzaiei. Analiza ce va urma se va orienta n funcie
de punctele considerate de Brentano ca repere ale cercetrii sale. Aceste puncte
sunt urmtoarele: (1) inventarierea pe ct posibil exhaustiv a fenomenelor pe care
contiina comun le socotete ca fenomene ale fanteziei i, strns legat de aceasta,
a sensurilor n care ea folosete termenul; (2) analiza esenializat a concepiilor
precursorilor si asupra reprezentrii fanteziei att din perspectiva accepiunilor n
care au folosit ei termenul, ct i din perspectiva fenomenelor la care l-au aplicat;
(3) investigarea rezultatelor obinute la primele dou puncte cu scopul de a afla (a)
dac poate fi stabilit o determinaie conceptual comun att modului obinuit, ct
i modului filosofic tradiional de a utiliza termenul; (b) dac determinaia
conceptual comun este realmente n acord cu natura fenomenelor fanteziei aa
cum este ea explicat de o psihologie empiric edificat pe baza evidenei
percepiei interioare (cazul psihologiei brentaniane); (c) n fine, dac dezacordul
dintre uzul comun i cel filosofic tradiional al termenului i natura fenomenelor

29
G, p. 36.
30
Am n vedere aici textul Das Genie (Geniul) i Zur Klassifikation der Knste (Despre
clasificarea artelor) n G, pp. 88123, 199216.
Ion Tnsescu 10

148
explicate nu conduce cumva la concluzia c n cazul fanteziei avem de a face cu un
termen neclar, imprecis, unul n raport cu care este dificil, dac nu chiar imposibil,
de stabilit contururi conceptuale clare.
31

n cele ce urmeaz o s m refer la primul i ultimul punct, ntruct ele sunt
ndeosebi relevante pentru clarificarea concepiei brentaniene aspra reprezentrii
fanteziei. Preliminar merit ns comentate dou observaii pe care le face Brentano
asupra reprezentrii fanteziei. Prima observaie este aceea c el nu analizeaz
fantezia n accepiunea de aptitudine sau, comentez eu, de nclinaie a sufletului de
a nchipui situaii care au puin de a face cu modul n care stau lucrurile n realitate,
ci abordeaz fantezia ca activitate (Bettigung).
32
Cea de a doua observaie se
refer la faptul c Brentano ntrebuineaz termenul activitate n mod echivoc,
ntruct imediat ce face distincia dintre fantezia ca dispoziie i fantezia ca
activitate exemplific ultima accepiune a termenului printr-o serie de reprezentri
ale fanteziei constituite n raport cu percepia exterioar i interioar
33
,
exemplificri pe care nu le va mai considera ns ca ilustrri ale fanteziei ca
activitate, ci ca reprezentri ale fanteziei preluate pasiv (pasiv aufgenommene
Vorstellungen)
34
. De aceste reprezentri va distinge mai apoi fantezia ca activitate
n sensul propriu al cuvntului (Ttigkeit).
35
Ca urmare, exemplificrile considerate
iniial ca elocvente pentru fantezia ca activitate, sunt, n final, lsate la o parte, ceea
ce poate sugera un dublu sens al termenului: o accepiune mai larg, care permite
includerea i a reprezentrilor fanteziei preluate pasiv, i una mai restrns sau
fantezia ca activitate n sens propriu. Relevante pentru o asemenea activitate sunt
cazurile desemnate prin termenul Hineinphantasieren care poate fi tradus fie ca
transpunere imaginar n ... , fie prin expresia contemplare creatoare a ... , ca,
de pild, atunci cnd, aflai n faa unui tablou, ne-am imagina cum ar fi fost dac
artistul ar fi adugat o anumit culoare unei anumite forme sau dac ar fi pictat o
alt figur n compoziia sa.
36
Dup cum se observ, conform acestor exemple

31
G, pp. 4142, 45, 6869, 72, 76, 8387.
32
G, pp. 4345.
33
V. infra.
34
G, p. 44. Trebuie observat c atunci cnd Brentano elimin din discuie fantezia ca
dispoziie, el face aceast operaie prin distingerea ei de fantezia ca activitate (Bettigung), fr a se
referi n vreun fel la reprezentrile fanteziei preluate pasiv. Este posibil ca punerea n ecuaie a
fanteziei ca activitate cu fantezia ca dispoziie s fie un indiciu al faptului c are sens s vorbim
despre fantezia ca activitate doar acolo unde exist dispoziie pentru ea, ceea ce ar permite, de fapt,
punerea n legtur a acestei distincii cu creaia artistic i cu problematica de natur estetic. n ce
privete reprezentrile fanteziei preluate pasiv, ele nu presupun prezena unei asemenea dispoziii.
35
Loc. cit.
36
G, pp. 4445. Tot aici s-ar situa, conform contiinei comune, de la al crei uz al
termenului pornete Brentano, i aa-numitele iluzii, dei o examinare superficial a problemei arat
ca ntre cele dou exist o deosebire destul de important: n timp ce transpunerea imaginativ n ceva
este un exerciiu voit de imaginare, iluziile sunt fenomeme care se petrec spontan, nevoit.

149
activitatea const n modificarea imaginar voit a unei configuraii sensibile date
prin faptul c i se adaug ceva (se putea la fel de bine s i se suprime ceva). Dac
considerm aceast not ca determinaia care deosebete n mod fundamental
fantezia ca activitate n sens propriu de reprezentrile fanteziei preluate pasiv,
atunci o s ajungem la concluzia evident c pentru Brentano aceste ultime
reprezentri nu sunt asemenea activiti de modificare imaginar voit a ceva, ci
constituie preluri pasive ale coninuturilor percepiilor asociate lor.
37

n concluzie, pentru Brentano, reprezentrile preluate pasiv ale fanteziei cu care
opereaz contiina comun se definesc n mod fundamental prin raportare la
reprezentarea perceptiv i apar ca preluri pasive ale coninutului perceptiv propriu lor.
Revenind acum la primul dintre cele trei puncte care marcheaz abordarea
brentanian a fenomenului fanteziei, merit remarcat c sistematizarea brentanian
a accepiunilor n care contiina comun utilizeaz termenul fantezie poate fi
considerat ca o tentativ de stabilire i inventariere a bazei descriptive a
fenomenului de studiat. Ideea fundamental a analizei este c pentru omul obinuit
reprezentrile fanteziei ncep acolo unde nceteaz reprezentarea perceptiv. i
ntruct, pentru Brentano, ntreaga lume a fenomenelor se mparte n clasa
fenomenelor fizice, obiect al percepiei exterioare, i clasa fenomenelor psihice,
obiect al percepiei interioare,
38
aceast diviziune va constitui i baza clasificrii
reprezentrilor preluate pasiv ale fanteziei constituite n raport cu ele. Ca urmare,
aceste reprezentri se vor divide n (1) reprezentri ale fanteziei preluate pasiv
constituite n raport cu percepia exterioar i n (2) reprezentri ale fanteziei
preluate pasiv constituite n raport cu percepia interioar. nainte de a prezenta
detaliile acestei clasificri, s notm o deosebire important ntre viziunea comun
i viziunea lui Brentano asupra actelor percepiei. n timp ce contiina comun
acord puin atenie percepiei interioare i se focalizeaz n mod spontan asupra

37
Aceste coninuturi pot fi proiectate n viitor fr a fi modificate imaginar, aa cum este, de
pild, cazul atunci cnd ateptm s ni se ntmple ceea ce ni s-a mai ntmplat n condiii
asemntoare (cf. G, pp. 43). Cele tocmai spuse ofer un argument n plus n favoarea ipotezei c n
cursul din 188586 reprezentarea fanteziei este tratat preponderent ca fenomen psihic paralel cu
fenomenul reprezentrii perceptive, iar nu n perspectiva dimensiunii ei creatoare. Spre deosebire de
fantezia neleas ca activitate n sens propriu, aceast caracterizare a reprezentrilor preluate pasiv
ale fanteziei este cu totul n acord cu concepia lui Brentano asupra fenomenelor psihice ca stri ale
contiinei concepute n mod fundamental ca afectri ale sufletului de ctre un anumit obiect, aa cum
este, de pild, cazul senzaiilor caracterizate ca afectri ale organelor de sim de ctre stimulii
provenii din lumea exterioar (cf. PsI, p.17). Tot la fel stau lucrurile i n cazul gndirii, conceput i
ea de Brentano, pe urmele lui Aristotel, tot ca afectare a sufletului de ctre un obiect (cf. Franz
Brentano, Die Psychologie des Aristoteles, insbesondere seine Lehre vom Nous Poietikos, 1867,
Nachdruck Darmstadt 1967, pp. 173174 et passim i idem, Kategorienlehre, Hrsg. A Kastil,
Hamburg, Meiner, 1933, pp. 238 i urm. et passim. n ce privete fantezia ca activitate n sens
propriu, este greu de spus cum ar putea fi ea ncadrat n concepia de ansamblu a lui Brentano despre
fenomenele psihice ca afectri ale sufletului.
38
Ps I, p.109 / 23.
Ion Tnsescu 12

150
percepiei exterioare, pe care o i consider din capul locului ca percepie
adevrat, Brentano consider c percepia exterioar nu este percepie n
adevratul sens al cuvntului
39
ntruct se nal de nenumrate ori n privina
obiectelor spre care este orientat (fenomenele fizice), contrapunnd-o, din aceast
motiv, percepiei interioare considerate ca singura percepie autentic. Motivul
acestei decizii teoretice const n faptul c pentru el percepia interioar este
singura percepie care nu se nal i care i nfieaz obiectele (fenomenele
psihice) aa cum sunt ele de fapt.
40

Revenind la problema continurii diviziunii celor dou clase, o s ncep, din
considerente de simplitate a expunerii, cu clasa reprezentrilor fanteziei percepiei
interioare, clas n cadrul creia contiina comun distinge, dup Brentano,
urmtoarele dou subclase: (2a) reprezentarea fenomenelor psihice strine,
fenomene care, principial, nu ne pot fi date n propria percepie interioar, i (2b)
reprezentarea propriilor triri trecute sau viitoare, de pild, faptul c mi imaginez
cum ar fi s mi se mplineasc n viitorul apropiat sau mai ndeprtat dorina cutare
sau cutare sau faptul c mi amintesc s fi dorit sau voit ceva.
41

n ce privete reprezentrile fanteziei percepiei exterioare, acestea sunt de
departe cele mai importante pentru contiina comun. Pe baza textului lui
Brentano, putem distinge urmtoarele subclase: (1a) reprezentri ale fanteziei
constituite prin raport cu reprezentrile perceptive; aceste reprezentri pot fi mai
departe divizate n funcie de natura reprezentrii perceptive care-i st la baz: de
pild reprezentri ale fanteziei de natur vizual, auditiv, tactil etc.; (1b)
halucinaiile i reprezentrile trite n stare de febr; (1c) imaginile pstrate n
memorie dup ndeprtarea obiectului (Nachbilder)
42
; (1d) visele; (1e) reprezentri
ale fenomenelor fizice trecute sau viitoare.
43
Dintre toate aceste subclase, Brentano
se ocup mai pe larg de prima, caracterizat, aproape tautologic, ca subclas a
reprezentrilor fanteziei care, dei sunt nrudite cu reprezentrile perceptive, sunt
totui distincte de ele.
44
Pe scurt, dup Brentano, contiina comun deosebete
aceste dou tipuri de reprezentri pe baza a dou note fundamentale, una de natur

39
n german a percepe se spune wahrnehmen, deci a lua <ceva ca> adevrat.
40
G, pp. 7276.
41
G, p. 44. n acest punct, expunerea lui Brentano las de dorit, ntruct nu clarific de ce
simul comun atribuie aceste fenomene fanteziei, iar nu, aa cum i facem de fapt, amintirii.
42
Acesta este, de pild, cazul cnd, dup ce am privit intens flacra unei lumnri, reuim,
pentru cteva clipe, s-i pstrm imaginea vie n amintire. Brentano consider c acesta este un caz
mai puin luat n considerare de contiina comun i fa de care, oricum, simul comun nu tie ce
atitudine s ia (cf. G, p. 43).
43
mi amintesc, de pild, ct de puternic a tunat cnd am fost acum doi ani cu cortul pe munte
i proiectez aceast experien n viitor, lund n calcul, pentru a decide dac o s mai merg sau nu
acolo, posibilitatea repetrii fenomenului amintit. Clasificarea prezentat aici se afl n G, pp. 4344.
44
Asupra acestui punct cf. mai jos afirmaia lui R. Haller n. 53.

151
genetic, cealalt de natur descriptiv.
45
Din punct de vedere genetic, deosebirea
dintre reprezentrile perceptive i cele ale fanteziei const n faptul c pe
cnd senzaiile iau natere datorit aciunii stimulilor exteriori asupra organelor de
sim, reprezentrile fanteziei discutate aici, n ciuda caracterului lor intuitiv care le
apropie de senzaie, nu se afl ntr-o asemenea corelaie cauzal cu stimularea
organelor de sim. Deosebirea descriptiv dintre cele dou se refer la intensitatea
coninutului reprezentat i are n vedere faptul c, pentru simul comun, reprezentarea
fanteziei are un coninut mai puin intens, mai pal, dect reprezentarea perceptiv
corespunztoare.
46

Trebuie menionat spre finalul acestei pri c sistematizarea brentanian a
modului n care contiina comun utilizeaz aceti termeni nu este cu totul clar
ntruct nu reiese din analiza lui Brentano n ce raport se situeaz subclasa
reprezentrilor fanteziei constituite prin raport cu reprezentrile perceptive cu ceea
ce el numete reprezentri ale fenomenelor fizice trecute sau viitoare. Dac este
vorba de subclase distincte, aa cum indic menionarea lor n rubrici separate ale
clasificrii, atunci prima subclas ar urma s fie mulimea acelor reprezentri ale
fanteziei care au drept coninut fenomene fizice, cu precizarea c aceste fenomene
nu sunt nici fenomene fizice trecute, nici fenomene fizice viitoare i nici fenomene
fizice percepute n prezent, ntruct acestea revin reprezentrii perceptive. Dac
excludem posibilitatea ca reprezentarea fanteziei n discuie s aib un alt coninut
dect fenomenele fizice, atunci nu ne rmne dect s credem c este vorba de
reprezentri n fantezie ale fenomenelor fizice percepute actual, reprezentri
desfurate simultan sau cvasisimultan cu reprezentarea lor perceptiv.
47
Oricum ar
sta ns lucrurile, este clar c nu avem de a face aici cu modificri imaginare ale
fenomenului perceput, ntruct aceast condiie a fost exclus de la bun nceput ca
una care ine de fantezia ca activitate n sens propriu. Astfel suntem trimii nc o
dat la faptul c, aa cum arat i numele general al acestei subdiviziuni,
reprezentri ale fanteziei preluate pasiv, fantezia nu este conceput aici n sensul ei
activ-creator, ci strict pe linia proprietii ei de a reproduce obiectul n absena lui.
48

Rezumnd, pentru Brentano uzul comun al termenului fantezie se
caracterizeaz prin faptul c privete reprezentarea fanteziei ca una asemntoare
n mod fundamental cu reprezentarea perceptiv, notele comune constnd
ndeosebi n caracterul lor concret i intuitiv.
49
Problema pe care o ridic aceast

45
Latura genetic are n vedere geneza fenomenelor, cea descriptiv trsturile lor intrinseci,
trsturi care pot fi sesizate i formulate lingvistic independent de geneza respectivelor fenomene (cf. Franz
Brentano, Deskriptive Psychologie, Hrsg. und eingeleitet von R.M. Chisholm und W. Baumgartner,
Hamburg, Meiner, 1980, pp. 110).
46
Culoarea imaginat va fi reprezentat mai puin intens, mai ters, dect culoarea simit actual.
47
Acesta ar fi, de pild, cazul dac a putea s vd ceva i s mi-l reprezint simultan n fantezie.
48
Aceast observaie concord bine de altfel cu ideea c ea are un coninut mai puin intens
dect reprezentarea perceptiv a obiectului.
49
G, p. 45.
Ion Tnsescu 14

152
clasificare pentru Brentano este dac fenomenele reunite n cadrul ei sunt
realmente nrudite ntre ele i alctuiesc o clas natural sau dac nu cumva i
aceasta este i poziia lui Brentano clasificarea menionat pune laolalt
fenomene care nu au, de fapt, aceeai natur i care nu se aseamn dect n mod
superficial cu fenomenele reprezentrii perceptive.
Aceast inventariere descriptiv a sensurilor n care contiina comun
folosete termenul fantezie i permite lui Brentano s desprind cteva criterii
eseniale pentru analiza modului n care a fost ntrebuinat termenul n istoria
filosofiei i a psihologiei (cel de al doilea punct al analizei menionat mai sus).
Dintre criteriile enunate, el se va referi ndeosebi la faptul dac predecesorii si au
luat n considerare ntreaga clas a fenomenelor enunate sau numai o parte din ea
i dac analiza lor a fost condus n perspectiv genetic, deci n perspectiva
condiiilor producerii fenomenelor, sau, dimpotriv, n perspectiv descriptiv, deci
din perspectiva notelor intrinseci fenomenelor cercetate. Nu este locul aici al unei
prezentri detaliate a analizei consacrate de el istoriei filosofice i psihologice a
problemei fanteziei
50
, ci m limitez numai la enumerarea numelor aduse n
discuie: pentru antichitate i evul mediu Aristotel i Toma d`Aquino, pentru
epoca modern empirismul englez i continuatorii si, precum James i J. St.
Mill, Hamilton i Bain, iar pentru spaiul german Herbart, Lotze, Johannes
Mller, Fechner i Wund, cu omiterea complet (cu totul relevant pentru
orientarea gndirii lui Brentano) a lui Kant i a idealismului german.
Lsnd la o parte, aadar, analiza consacrat istoriei filosofice i psihologice
a termenului, trebuie spus c rezultatul la care ajunge Brentano dup examinarea
uzului comun i de specialitate al termenului este urmtorul: Reprezentarea
fanteziei este o reprezentare nrudit cu reprezentarea perceptiv, dar care nu este
totui o reprezentare perceptiv.
51
Cu detaarea i spiritul critic care-l
caracterizeaz, Rudolf Haller a spus pe drept despre aceast caracterizare c este,
de fapt, banal
52
, omind ns s precizeze n analiza sa c aici nu este vorba de

50
Aceast analiz ocup, de fapt, cea mai mare parte din expunerea consacrat reprezentrii
fanteziei (cf. G, pp. 4568). Ponderea pe care o ocup n aceast list empirismul englez ne poate
ajuta s nelegem de ce astzi nu fenomenologii, ci autorii anglo-saxoni (R.M. Chisholm, R. Haller,
P. Simons, B. Smith, K. Mulligan, D. Jaquette, R.D. Rollinger . a.) au fost cei care au descoperit i
au oferit o nou actualitate operei lui Brentano i a elevilor lui (cf. n acest sens ndeosebi lucrrile
coordonate sau scrise de B. Smith: Austrian Philosophy. The Legacy of Brentano, Chicago-La Salle,
Open Court, 1994; id. (ed.), Parts and Moments. Studies in Logic and Formal Ontology, Mnchen,
Philosophia, 1982; Smith (ed.), Foundation of Gestalt Theory, Mnchen, Philosophia, 1988; Smith,
B./Smith D.W. (ed.), The Cambridge Companion to Husserl, Cambridge University Press,
Cambridge, 1995; cf. de asemenea D. Jaquette (ed.), The Cambridge Companion to Brentano,
Cambridge University Press, 2004, ca i lucrarea lui R.D. Rollinger, Husserls Position in the School
of Brentano, Dordrecht, Kluwer, 1999.
51
G, p. 72.
52
R. Haller, Bemerkungen zu Brentanos sthetik, n Brentano Studien V (1994), p. 182.

153
punctul de vedere propriu al lui Brentano, ci, dup cum am spus, de modul n care
el rezum concepiile analizate.
53

Dac o s ne ntrebm acum ce soluie ofer Brentano la chestiunea
deosebirii dintre reprezentarea fanteziei i cea perceptiv, atunci trebuie spus c
analizele lui n cursul amintit nu constituie att o soluie bine articulat i complet
elaborat, ct ipoteza, destul de plauzibil dup el, unei asemenea soluii. Teza
central a acestei ipoteze este c deosebirea dintre cele dou tipuri de reprezentri
nu este nici una de genul relaiei intenionale (Husserl, Lotze)
54
, nici una de genul
intensitii coninutului reprezentat (Aristotel, herbartienii sau Lotze)
55
, ci este una
care privete nsui coninutul reprezentat: n timp ce reprezentrile perceptive sunt
reprezentri n sens propriu, au caracter concret sensibil i, adugm noi, se
bazeaz pe intuiia direct a obiectului, reprezentrile fanteziei sunt pentru
Brentano reprezentri n sens impropriu, ceea ce nseamn c coninutul lor nu este
numai intuitiv, ci i neintuitiv, abstract, i care, adugm noi, nu prezint obiectul
direct, nemijlocit, ci printr-un nlocuitor al lui, fie el de natur sensibil sau
abstract.
56
Dou exemple, construite pe baza textului su, ne pot ajuta s
nelegem mai bine deosebirea n discuie. Primul are n vedere deosebirea dintre
vederea unui ptrat rou-pal, reprezentarea n fantezie pe baza acestei intuiii a
unui ptrat rou normal i, n fine, reprezentarea lui abstract prin intermediul

53
n treact fie observat, Brentano pctuiete nu o dat n scrierile lui prin faptul c, datorit
modului de expunere, nu ne permite s distingem foarte clar ntre poziia lui i poziia pe care o
expune (cf. n acest sens analizele consacrate cunoaterii sensibile n PsI, pp. 1314, 28).
54
G, p. 80; n ce-l privete pe Husserl, cf. Husserl, Logische Untersuchungen (19001901),
Hua Bd. XIX/I, pp. 377389.
55
G, pp. 7879.
56
ntr-o not la textul prelegerii, F. Mayer-Hillebrand ne trimite pentru a nelege distincia n
discuie la textul prelegerilor de logic inute de Brentano la Universitatea din Viena n aceeai
perioad, prelegeri n care este abordat, printre altele, i aceast chestiune. Conform acestor
prelegeri, avem de a face cu reprezentri improprii atunci atunci cnd nu ne stau la dispoziie
reprezentri intuitive n sens propriu ale obiectului avut n vedere. Acesta este cazul noiunii de
Dumnezeu pe care nu-l putem intui direct, ci l gndim prin analogii preluate din domeniul lumii
create. La fel se prezint lucrurile n cazul noiunii nedefinit, noiune obinut prin extindere
continu n cadrul unui experiment mental al limitelor fizice ale unui spaiu determinat perceput
vizual, n fine, la fel este cazul cu noiuni precum milion, bilion, pe care nu le putem reprezenta
dect simbolic prin intermediul cifrelor corespunztoare lor, reprezentarea concret-intuitiv a lor ca
ansamblu al entitilor individuale ce le alctuiesc fiind peste puterile minii noastre (cf. Franz
Brentano, Die Lehre vom richtigen Urteil (LU), Hrsg. und eingeleitet von F. Mayer-Hillebrand, Bern,
Franke, 1956, p. 64). Trebuie ns s notm aici o deosebire de nuan important ntre exemplele
utilizate de Brentano n cele dou prelegeri: spre deosebire de prelegerile de estetic, unde Brentano
ilustreaz cazul reprezentrii improprii prin recurs la reprezentri al cror obiect poate fi dat intuitiv-
sensibil, n raport cu exemplele citate din cursul de logic nu putem avea fie principial (cazul noiunii
Divinitii), fie de facto (cazul noiunii de un bilion), intuiii concrete, sensibile n raport cu ele.
Corelaiile pe care le traseaz Brentano n textul prelegerilor de estetic ntre reprezetrile intuitive i
cele improprii sprijin din plin aceast afirmaie (v. mai jos).
Ion Tnsescu 16

154
sintezei conceptuale dintre noiunea ptrat i cea de rou. Cel de al doilea exemplu
se refer la distincia dintre privirea chipului unui prieten, dintre reprezentarea
intuitiv a figurii lui atunci cnd el nu e de fa, reprezentare mai mult sau mai
puin fidel n raport cu originalul, n fine, dintre aceste dou reprezentri i
reprezentarea lui n sens impropriu, abstract, prin intermediul numelui lui.
Ultimele dou cazuri din fiecare serie de exemplificri sunt atribuite de Brentano
fanteziei, cu precizarea c ultimul exemplu din fiecare serie este ceea ce el numete
reprezentare a fanteziei n sens impropriu.
57

Aceste exemple ne pot ajuta s aducem o clarificare important n privina
conceptului de reprezentare a fanteziei. Dup cum am spus, n literatura de
specialitate a fost subliniat repetat caracterul neclar al acestui concept, dup cum a
fost de asemenea criticat faptul c Brentano atribuie caracter abstract reprezentrii
fanteziei.
58
Exemplele discutate relativizeaz aceste afirmaii n sensul c, dei
Brentano consider c mare parte dintre reprezentrile fanteziei au caracter
abstract, el nu generalizeaz n mod absolut acest moment i nu face din el nota
distinctiv fundamental a reprezentrii fanteziei n raport cu reprezentarea
perceptiv. Cel de al doilea exemplu din fiecare serie arat c reprezentrile
fanteziei pot avea la fel de bine caracter intuitiv ca i reprezentrile perceptive,
deosebirea dintre ele fiind fie una de intensitate a coninutului, fie de fidelitate i
completitudine a lui n raport cu originalul, fie, adugm noi, i acest lucru poate fi
esenial, ea se refer la faptul c reprezentarea perceptiv se bazeaz pe un contact
nemijlocit cu obiectul, pe cnd reprezentarea fanteziei ne ofer o imagine a
obiectului n absena unui contact nemijlocit cu el. Vedem, aadar, c reprezentrile
fanteziei la Brentano nu sunt neaprat reprezentri abstracte, dei, dup cum o s
vedem mai jos, exist zone ale experienei n care intervenia unor asemenea
momente abstracte este i indiscutabil i indispensabil.
Dar dac deosebirea dintre reprezentrile fanteziei i cele perceptive nu este
una a tipului de relaie intenional, ci una a modalitii (intuitiv-senzorial pe de o
parte, intuitiv-sensibil i abstract pe de alt parte) n care este dat obiectul
contiinei, atunci am putea formula ipoteza c determinarea mai precis a raportului
dintre intuitiv i abstract n cazul reprezentrilor fanteziei ar putea constitui cheia
clarificrii noiunii att de ambigue a reprezentrii improprii a fanteziei.
O s abordez aceast problem pe baza a dou texte ale lui Brentano, primul,
transcrierea dactilografiat a manuscrisului cursului, transcriere realizat ntre cele
dou rzboaie la Arhiva Brentano din Praga, cel de al doilea, textul publicat n
volum, text care reprezint o prelucrare a manuscrisului transcris. Textul consacrat n
manuscris acestei probleme este urmtorul: 35. Afirmm aadar: deosebite

57
G, pp. 80, 82; manuscrisul 78/2c, p. 220.
58
Cf. Haller, op. cit., pp. 1823, i Allesch, G.Ch., Das Schne als Gegenstand seelischer
Intentionalitt. Zu Brentanos deskriptiver sthetik und ihren problemgeschichtlichen Hintergrnden
n Brentano Studien, Bd. 2 (1989), p. 135.

155
[reprezentrile perceptive i cele perceptive] conform coninutului. Obiecie: Dar,
dac este alt coninut, este [atunci] reprezentat altceva? Se pare ns c este acelai
[lucru reprezentat]! Rspuns: Da, da, este reprezentat altceva, dar nu n sens
impropriu [cci n sens impropriu este reprezentat acelai lucru]. Conceptul
reprezentrii improprii ... 36. S ntrebuinm [acum acest concept]. Spuneam c cele
dou nu au acelai coninut n afara sensului impropriu [al expresiei]. ns acesta
(coninutul n. m. I.T.) este legat conceptual prin fenomenul respectiv cu alte momente.
Reprezentrile surogat. Acest lucru poate avea totui loc fr un element omogen. 37.
Acesta este probabil faptul [la care s-a referit] Johannes Mller: chiar dac prin simpl
limitare (blosse Grenzen). Chiar i numele simple [pot fi reprezentri improprii], dac
[sunt legate] prin asociaie [de coninuturi sensibile]. Atunci nu mai avem ceea ce noi
am numi o [reprezentare a] fantezie[i]. Ei i aparin: ...
59

Dup cum am spus, ideea fundamental a lui Brentano este c reprezentarea
perceptiv i cea improprie a fanteziei sunt diferite prin coninutul lor (sensibil ntr-un
caz, abstract n altul). Altfel spus, cea care difer n ultim instan este modalitatea
de reprezentare (sensibil sau abstract). La obiecia c, de fapt, n ciuda diferenei
de coninut, este practic reprezentat unul i acelai obiect (unul i acelai ptrat
rou-pal este reprezentat n fantezie ca unul rou, dup cum, la fel, chipul vzut al
unui prieten este cel care este reprezentat sensibil n absena lui), Brentano
rspunde c nu avem de a face cu o identitate n sens propriu ntruct ea ar
presupune c att obiectul, ct i modul n care este nfiat el, inclusiv coninutul,
sunt aceleai, ceea ce, n exemplul n discuie, nu este cazul ntruct modalitatea
reprezentrii difer. A avea acelai coninut n sens impropriu nseamn, aadar, a
se referi la acelai obiect, referire care se realizeaz ns prin intermediul unui
coninut diferit ca natur (sensibil sau abstract). Afirmaia care urmeaz n text
referitoare la legtura conceptual cu alte momente subliniaz c prin intermediul
reprezentrii improprii a fanteziei coninuturile sensibile ale reprezentrii
perceptive sau, la fel de bine, ale reprezentrii intuitive a fanteziei sunt puse n
legtur cu alte momente, de presupus c tot abstracte
60
, fr ca aceast legtur s

59
Manuscrisul 78/c, p. 219; completrile din parantezele drepte mi aparin i aici i n textul
publicat n volum: 56. Noi considerm, aadar, c senzaiile i reprezentrile fanteziei sunt deosebite
conform obiectului (Gegenstand) lor. Aceasta nseamn ns c este altceva reprezentat. Se pare ns
c este acelai [obiect reprezentat]. Rspunsul la aceast obiecie trebuie s fie: este reprezentat
altceva, fiindc ntr-un caz (reprezentrile fanteziei) este vorba de faptul de a reprezenta n sens
impropriu (uneigentliches Vorstellen). 57. n cazul faptului de a reprezenta n sens impropriu avem de
a face cu reprezentri surogat. Acestea fie conin fenomenul respectiv, aflat, totui, n legtur
conceptual cu alte momente, fie elementul propriu (intuitiv) nu este de fapt prezent. Aceasta a neles
pesemne Johannes Mller prin faptul de a reprezenta n sens impropiu. Chiar i un simplu nume poate
funciona pentru o reprezentare n sens propriu n cazul n care ambele sunt legate asociativ. Atunci ia
natere ceea ce noi am numi reprezentare a fanteziei. Ei i aparin: G, pp. 8283.
60
Afirm, de pild, Bogdan (prietenul al crui chip mi-l reprezint acum n fantezie) este
autorul a cutare i cutare studiu.
Ion Tnsescu 18

156
presupun totui prezena vreunui element omogen ntre cele dou (al vreunui
hibrid sensibilo-abstract).
61

Acest moment intelectual-abstract specific reprezentrii improprii a fanteziei
este legat de Brentano n analiza sa de momentele sensibile asociate de obicei
reprezentrii fanteziei prin dou precizri semnificative: prima pune n eviden
corespondena dintre reprezentrile n sens impropriu i cele n sens propriu i susine
c reprezentarea n sens propriu a ceea ce e reprezentat n sens impropriu n fantezie
este o intuiie sau o multitudine de reprezentri intuitive, de pild trecerea de la
reprezentarea abstract a ptratului rou la reprezentarea lui concret, aa cum ne este
el dat ntr-o senzaie vizual.
62
A doua remarc, mult mai interesant, este c, pentru
el, reprezentrile fanteziei n sens impropriu sunt reprezentri care se obin pe baza
unei reprezentri intuitive. Este aici un moment esenial al legturii dintre cele dou,
pe care l descrie dup cum urmeaz. De fapt, cele mai multe reprezentri ale
fanteziei nu sunt intuiii, ci concepte cu nucleu intuitiv
63
, susinere care poate fi
interpretat n sensul c pentru el reprezentrile improprii ale fanteziei sunt
coninuturi intuitive determinate sau ncadrate conceptual. Asemenea reprezentri
intervin, de pild, n reprezentarea fenomenelor fizice sau psihice ca fenomene
trecute sau viitoare sau n reprezentarea individualitii strine constituirea alter
ego-ului din cea de a cincea meditaie cartezian a lui Husserl. Este imposbil,
consider Brentano referindu-se la acest ultim exemplu, s-i nelegem pe ceilali n
afara acestui mecanism al reprezentrii improprii ntruct accesul fiecruia dintre noi
la fenomenele propriei contiine este strict privat. Din acest motiv, tot ce putem face
aici este s interpretm vorbele, gesturile i mimica celorlali prin prisma a ceea ce
tim din propria experien c reprezint asemenea vorbe, gesturi sau expresii ale
feei. n cadrul acestui proces, afirm Brentano, miezul intuitiv al propriilor
fenomene psihice asemntoare fenomenelor psihice strine cunoate o anumit

61
Textul prelucrat de Mayer-Hillebrad d mai bine seama dect manuscrisul care a stat la baza
lui de faptul c prin intermediul reprezentrilor improprii ale fanteziei elementul sensibil, fie el perceptiv
sau imaginativ, este legat de alte momente abstracte. Trebuie ns observat c ideile din textul publicat
de editoare conduc ntr-o alt direcie dect textul lui Brentano: n timp ce textul manuscrisului susine
c, dei Johannes Mller a neles rolul de element de legtur ntre coninuturile sensibile i cele
abstracte jucat de reprezentrile improprii ale fanteziei, totui conceptul de reprezentare a fanteziei la
Johannes Mller nu este acelai lucru cu conceptul brentanian, ntruct pentru Brentano legtura dintre
cele dou nu este una asociativ (numele prietenului asociat cu imaginea lui), ci, mai degrab, una de
trecere n registru abstract a ceea ce este dat la nivel intuitiv n percepie sau n fantezie.
62
G, pp. 8384. Faptul c Brentano vorbete n textul su de o intuiie n sens restrns arat
c nu are n vedere trecerea de la reprezentarea n sens impropriu, abstract, a fanteziei la
reprezentarea sensibil a fanteziei corespunztoare ei, ci trecerea de la reprezentarea improprie a
fanteziei la reprezentarea perceptiv corespunztoare (pentru a relua exemplul cu figura unui prieten,
nu se trece de la reprezentarea lui abstract-nominal la reamintirea chipului lui, ci de la reprezentarea
lui nominal la reprezentarea lui perceptiv direct (la vederea lui sau, am putea aduga noi, la
reprezentarea lui pe baza unei imagini fotografice).
63
G, p. 83.

157
abstractizare i determinare conceptual.
64
Abstractizarea n discuie const n faptul
c propriile fenomene psihice nu mai sunt doar trite, ci sunt privite ca instanieri ale
unui anumit tip de trire bine fixat conceptual: plcere, durere, bucurie, tristee etc.
Experiena propriilor triri i a modului n care se exprim ele n gestic i limbaj,
asociat cu sesizarea asemnrii dintre acestea i gesturile i limbajul celorlali sunt
cele care ne permit s inferm de la gesturile i vorbele lor la tririle pe care acestea
le exprim. Or, aici un rol la fel de important ca i sesizarea asemnrii dintre
gesturile noastre i ale celorlali l are identificarea i clasificarea conceptual a
gesturilor i vorbelor percepute. Aceast identificare conceptual, n definitiv un
proces de determinare i subsumare categorial, este cea care ne permite s trecem de
la elementul concret sesizabil intuitiv la trirea a crei expresie el este i care se
sustrage principial sesizrii senzoriale nemijlocite din partea celorlali. Din acest
motiv, dac acceptm ideea c reprezentarea fanteziei este fundamental reprezentare
intuitiv sau abstract a obiectului n absena lui
65
, atunci reprezentarea alteritii va
ilustra foarte bine cazul reprezentrii improprii, n discuie aici, ntruct ei i vor
reveni n mod fundamental cele dou caracteristici specifice acesteia: un nucleu
intuitiv alctuit din sesizarea senzorial (vizual, auditiv, tactil) a expresiilor
tririlor celorlali plus un moment abstract constituit de determinarea conceptual a
strii psihice trite de cellalt. Aceast compoziie eterogen a reprezentrii improprii
a fanteziei este poate cea care l face pe Brentano s considere n finalul prelegerii c
nu exist o teorie n sens propriu a reprezentrii fanteziei i c, de fapt, reprezentrile
ei cad parial n sfera intuiiilor, parial n cea a conceptelor, fr s aib ns
importana teoretic a vreuneia dintre ele.
66

Merit observat c asemenea reprezentri improprii ale fanteziei, reprezentri
care au atras ndeosebi atenia interpreilor, nu satisfac dect cea de a doua dintre
condiiile considerate de Brentano ca fiind constituitive pentru reprezentrile
improprii, anume condiia c sunt obinute pe baza unei reprezentri intuitive
(sesizarea senzorial a gesturilor i expresiilor celorlali). Cea de a doua condiie,
anume ca reprezentarea n sens propriu a ceea ce e reprezentat n sens impropriu n
fantezie s fie o intuiie sau o multitudine de reprezentri intuitive, nu poate fi
satisfcut n sensul ei tare, ntruct, principial, nu putem tri niciodat direct,
nemijlocit tririle celorlali. ntr-un sens mai slab ns, condiia poate fi meninut,
ntruct ne putem transpune imaginar n viaa sufleteasc a celorlali i putem
ncerca s simim pe propria piele ce fel de stri triesc ei pornind de la gesturile i
expresiile lor i de la semnificaia pe care o acordm acestora pe baza propriei
experiene de via i cunoatere.
Spuneam la sfritul prii anterioare a acestui studiu, c analiza reprezentrii
fanteziei ar putea fi relevant pentru problema de la care pornisem iniial: problema
unei posibile dimensiuni de act a senzaiei, dimensiune manifestat ca o orientare

64
G, p. 83.
65
n cazul n care este abstract, avem de a face cu o reprezentare a fanteziei n sens impropriu.
66
G, pp. 87.
Ion Tnsescu 20

158
spre obiect proprie ei i distinct de orientarea coninutului. Afirmam de asemenea
acolo c Brentano este nclinat s analizeze problema intenionalitii senzaiei
preponderent pe baza trsturilor coninutului senzaiei i avansam cu titlu de
ipotez posibilitatea ca orientarea de act a senzaiei s constea n faptul c n
senzaie contiina sesizeaz un obiect care-i apare prin intermediul coninuturilor
sensibile ale senzaiei. Spuneam de asemenea, tot cu titlul de ipotez, c termenul
sesizare ar putea fi expresia care s redea cel mai adecvat dimensiunea
intenional a actului fundamental al reprezentrii.
n continuare o s prezint pe scurt semnificaia analizei prezentate mai sus a
reprezentrii fanteziei pentru problematica ridicat de analiza senzaiei. Prima
remarc este c i n analiza reprezentrii fanteziei este meninut tacit ideea
unitii fundamentale a actelor de reprezentare n ceea ce privete orientarea lor
spre obiect, ceea ce nseamn practic c, indiferent cum vom interpreta aceast
orientare, ca sesizare sau n alt mod, ea nu ne va oferi nici un criteriu pentru a
distinge ntre reprezentarea fanteziei i cea perceptiv ntruct constituie tocmai
elementul lor comun. Remarca expres a lui Brentano asupra unitii generice a
clasei reprezentrilor, remarc pe care o face simultan cu respingerea ideii folosirii
relaiilor intenionale specifice actelor suprapuse ale judecii i fenomenelor
emoionale ca model al relaiei intenionale specifice fanteziei
67
, merit ndeosebi
subliniat n acest punct ntruct, chiar dac nu rezolv problema explicitrii
orientrii de act a reprezentrii, ea separ i autonomizeaz clar aceast orientare n
raport cu orientarea actelor suprapuse. Trebuie de asemenea precizat c analiza
prezentat mai sus nu ne ofer nici un fel de sprijin pentru a argumenta mai departe
ideea c orientarea de act a reprezentrii const n sesizarea unui obiect. Pe de alt
parte ns, ea nici nu respinge aceast idee, ci pur i simplu nu o discut.
68

n al doilea rnd, i acest lucru este extrem de important, rolul atribuit
determinaiilor de coninut pentru conturarea statutului reprezentrii fanteziei i al
deosebirilor ei fa de reprezentarea perceptiv confirm nc o dat preferina lui
Brentano de a lua n considerare n analiza actelor reprezentrii preponderent
determinaiile lor de coninut, iar nu dimensiunea lor de act. Judecndu-l n
comparaie cu elevii lui, se poate spune c aceast preferin l apropie de
Twardowski i Meinong, dar l deosebete fundamental de Husserl, care a
accentuat ndeosebi dimensiunea de act a tririi intenionale i a susinut c aceste
triri se deosebesc ntre ele tocmai n funcie de raportarea intenional la obiect.

67
G, pp. 79, 81.
68
Dac ar fi s aplicm ideea sesizrii n cazul reprezentrii fanteziei, atunci ar trebui s
spunem c n fantezie, ca i n reprezentarea perceptiv, este sesizat un obiect care apare contiinei.
Altfel spus, i reprezentarea perceptiv i cea a fanzeiei constituie un tip comun de relaie intenional
care const n faptul c, acolo unde avem de a face cu acte de reprezentare, ceva doar apare contiinei.
Travaliul contiinei const aadar aici n faptul de a sesiza ceea ce-i apare, fr a lua ns, n calitate de
contiin care reprezint, vreo atitudine polar, de acceptare sau respingere, fa de obiect.
PLATON FAT N FAT CU DESCOPERIRILE NEURO$TIINTELOR
$I ETOLOG IEI - ASUPRA VOINTEI, LIBERTTII, RATIUNII,
AFECTIVITTII $I RULUI
ALEXANDRA PRVAN
Abstract. The contemporary neuroscientists along with ethologists discovered
that there is no such thing as pure reason, and they exposed the fallibility of any view
on that matter a rationalist philosopher might have. Plato is listed first among those
philosophers, but this study states that such a reading of Plato is not entirely accurate.
Surely Plato spoke of pure reason, but he also acknowledged the vital role played by
emotions in the proper functioning of the reason. Similarly he spoke of physiological
determinism, putting on question the concept of free will, but although he thought no
man acts wrong willingly, he insisted on the necessity of punishment for the wrongdoer
and the necessity for any man to educate his will. Plato had a contradictory thinking and
there lies its richness: he argued for one thing and then against it. Some of the modern
day scientific breakthroughs are not at all contradictory with Platos thought, because
Plato knew how to be contradictory with himself and to see beyond any contradiction of
human nature.
mprumutnd o tez socratic, Platon va construi o ntreag pledoarie n jurul
ideii c nimeni nu poate fi, voluntar i contient, agent al rului: nici unul dintre
nvai nu socotete c exist vreun om care s greeasc de bun voie sau s fac
cele urte i rele cu bun tiin, ci ei tiu bine c toi cei ce svresc fapte urte i
rele le fac fr voia lor (Protagoras, 345 e)
1
. Asupra acestei convingeri Platon va
insista n repetate rnduri, n ciuda contradiciilor ivite, promovnd-o i n ultimul
su dialog, unde noteaz c exist unii, care numai din spirit de disput susin c
oamenii fac nedrepti din voia lor. Aceasta e prerea lor, dar nu este a mea
(Legile, IX, 5). Pentru Platon e limpede c toi oamenii ri sunt ri fr voia lor
(Legile, IX, 5; Republica, 413 a; Protagoras, 358 c), c omul nedrept svrete
fr de voie faptele nedrepte (Legile, IX, 5; Gorgias, 509 e), pentru c nimeni nu
i dorete lucrurile rele (dovedite ca vtmtoare i aductoare de nenorocire)
dect creznd c sunt bune; oricine caut, deci, un folos de pe seama celor rele, n

1
Toate citatele sau trimiterile la/din Platon sunt fcute dup urmtoarele ediii romneti:
Platon, Opere complete, vol. I, vol. II i vol. IV, ediii ngrijite de Petru Creia, Constantin Noica i
Ctlin Partenie, Ed. Humanitas, Bucureti, 2001, 2002, 2004; Platon, Opere V (Republica) i Opere
VI, ediii ngrijite de Constantin Noica i Petru Creia, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1986, 1989; Platon, Legile, trad. E. Bezdechi i t. Bezdechi, Ed. IRI, Bucureti, 1999.
Alexandra Prvan 2

160
mod cert nu le cunoate ca atare (Menon, 77 c78 b; Legile, V, 3; Republica, 505
d-e, 438 a), astfel c cei ce greesc, greesc din lipsa de tiin (Protagoras, 357 d)
i orice suflet este pretutindeni netiutor fr de voie (Sofistul, 228 c, 230 a;
Republica, 413 a, 589 c), cci nimeni nu e stpn pe ignorana sa (Legile, IX, 7), i
cu att mai puin pe patimi sau pofte, care genereaz la fel de involuntar rul
(Legile, V, 6 i IX, 7; Timaios, 86 e).
Cauzele rului sunt trei i toate independente de voin: patima (durerea,
mnia, teama), plcerea (pofta) i netiina (confuzia referitoare la bine). Numesc
nedreptate tirania ce o exercit asupra sufletului mnia, temerea, poftele, mhnirea
i celelalte patimi, fie c pgubesc altora sau nu. (Legile, IX, 7). Nedreptatea, n
acest caz, nu este n om sau a omului, ci vine din afar (prin invazia patimilor)
pentru a se impune sufletului (la origine pur), care, n acest fel, cu greu se poate
face rspunztor de ea
2
. Patimile i netiina nu sunt legate de voin. Mai propriu
este atunci a vorbi de nedreptate involuntar i de a examina gndul aceluia care
face bine sau ru altuia (Legile, IX, 6). Un gnd greit nu este voluntar pentru c
nu-i poi controla ignorana. Platon nu concepe o ignoran voit i nici nu se
gndete c, dei ignorana poate fi involuntar, aciunea pe care o suscit nu este
aa, n consecin el nu discut dac eti vinovat de ignoran (aceasta fiind ne-
voit
3
) i nici de ceea ce ai fcut prin ignoran, dar este foarte ferm n opinia c
oricine a fptuit un ru trebuie pedepsit. Vina este oarecum implicit, chiar dac nu
eti responsabil de ce faci. n consecin, rufctorii trebuie negreit pedepsii,
spre a se purifica de ntinarea moral ce i-au produs-o lor i societii, pentru a
insufla oamenilor scrba de nedreptate i a-i face s iubeasc natura dreptii i
ca n viitor s nu mai cuteze niciodat a nedrepti cu voin(!) (Legile, IX, 6,
s.n.). Dar dac cele trei cauze ale rului moral sunt involuntare, de unde provine
rul cu voin? n Protagoras rsuna provocator axioma socratic: ca i cum ar
fi unii care fac rul de bunvoie! (Protagoras, 345 d) Dar atunci ce nseamn
pentru Platon omul profund ru, cel ce hrnete rutatea n sufletul su,
pctosul nverunat, profund pervers, n absena voinei de ru? Nu ni se spune

2
O lume n care totul le venea oamenilor din afar, inclusiv sentimentele i pasiunile, virtuile
i viciile, astfel arta lumea religiei greceti, scrie tienne Gilson (Dumnezeu i filosofia, trad. Alex
Moldovan, cuv. nainte de Jaroslav Pelikan, Ed. Galaxia Gutenberg, Trgu-Lpu, 2005, p. 3031).
Dac filosofii greci au respins n mare parte construcia religioas a lumii (teogonia lui Hesiod,
universul olimpian al lui Homer), ei nu au reuit s elimine cu totul motenirea pe care a lsat-o n
gndirea lor. La Platon, omul apare determinat spre ru prin fore incontrolabile, el este n mod
inevitabil ru, chiar dac nu datorit capriciilor zeilor sau ale sorii; iar virtutea se dobndete prin
efortul raiunii, dar uneori i ca un inexplicabil dar divin.
3
Platon spune c oricine trebuie s caute s afle ceea ce nu tie (Menon, 86 c), dar nu i c
eti vinovat de ceea ce nu tii, pentru c orice fel de netiin este fr de voie (Sofistul, 230 a) i
nimeni nu are n putere propria ignoran (Legile, IX, 7). Cel care face rul nu e vinovat nici pentru c
nu a vrut s tie, fiindc rul nu e legat de voin, se face involuntar, iar a voi s nu tii ar presupune o
voin de ru (netiina fiind rul), care e negat de Platon.
3 Platon fa n fa cu descoperirile neurotiinei i etologiei

161
dect c e vrednic de mil, dar trebuie s ne vrsm mnia contra lui (Legile, V, 3).
Platon nu mai ine cont aici c mnia e una din cauzele involuntare ale rului.
Oricum ar fi, Platon e sigur de un lucru: tot ceea ce este numit nesbuin a
plcerilor nu provine din libera voin. Cci nimeni nu este ru n mod voit; ci el
devine ru din cauza unei rele predispoziii a trupului sau a unei proaste educaii
lucruri care nu sunt dorite de nimeni i care nu in de libera voin a nimnui. [...]
toi cei care devin ri, devin ri din dou cauze care sunt complet n afara voinei
lor (Timaios, 86 e i 87 b). Dac pentru Platon oamenii buni nu sunt buni de la
natur, ci sunt buni datorit nvturii (Menon, 89 a-c), cei ri stau totui sub
semnul unui dublu determinism: natural (al materiei) i cultural. Omul e condamnat
la ru prin proasta constituie somatic sau predispoziie umoral i prin nociva
influen a mediului educaional. Aciunile rele stau sub determinarea dinamicii
fiziologice, sufletul trage multe ponoase de pe urma trupului i atunci cnd este
tulburat i mbolnvit de ctre trup nu trebuie privit ca unul care este ru n mod
voit, ci ca unul bolnav (Timaios, 86 d, e). Vaporii flegmelor acide, srate sau
amare ptrund n micrile sufletului i provoac tristee i melancolie,
nesbuin i laitate, uitare i tmpenie (Timaios, 87 a). Toate astea n-au nicio
legtur cu libera voin.
Este interesant de observat c la douzeci i trei de secole dup naivele
speculaii de psihologie medical fcute de Platon, curentul materialismului
medical, ce domina psihologia pn la descoperirile revoluionare fcute de Freud,
decreta dependena strict i complet a strilor mentale de condiia corporal.
Apreciind c totul este somatic, psihologia i stabilise drept postulat general faptul c
toate strile mentale, sntoase sau morbide, toate sentimentele i credinele noastre
sunt cauzate de un proces organic. Un om e deosebit de contiincios pentru c are
nervii supraexcitai, altul privete melancolic universul datorit proastei digestii, din
pricina ficatului lene, altul este evlavios ca simptom al constituiei sale isterice etc.
Sentimentele religioase erau interpretate ca efect al pervertirii funciilor sexuale (care
aduc schimbri n compoziia chimic a sngelui, hrnind creierul cu triri religioase)
i William James arta, ironic, c ele pot fi vzute, n mod analog, ca pervertiri ale
sistemului digestiv (pentru c limbajul religios abund n metafore alimentare: foame
i sete de divin etc.) sau respirator (conform multiplelor referiri la copleitoarea
respiraie divin). Materialismului medical, definitoriu secolului al XIX-lea, credea
n primatul absolut al somaticului, ns dac mintea unui metodist sau a unui ateu
rezult din modul n care ficatul filtreaz sngele, W. James este ndreptit s remarce
c aceast idee i deopotriv toate teoriile tiinifice i pierd validitatea obiectiv,
fiindc se fundamenteaz exclusiv n starea corporal a celui ce le emite
4
. A fost
nevoie de Freud i orientarea analitic pe care a iniiat-o spre a se abandona concepia
somatogen potrivit creia nevrozele ar fi intoxicaii provocate de metabolism sau

4
Cf. William James, The Varieties of Religious Experience. A Study in Human Nature,
Collins, 1979, p. 3236.
Alexandra Prvan 4

162
tulburri ale secreiei interne
5
i pentru a se accepta natura lor nendoielnic
psihogen, caracterul lor de tulburri funcionale (i nu organice).
Totui cercetrile neurologice recente arat c determinarea fiziologic nu e
deloc neglijabil, dimpotriv, pune serios n discuie presupusa libertate a voinei pn
la a o reduce adesea la procese somatice. Nici mcar decizia de a ndoi un deget nu
aparine voinei noastre, ci dinamicii corticale, eul se afl n stpnirea creierului cnd
vine vorba de cel mai simplu act voluntar
6
. Implicaiile evenimentelor cerebrale
asupra libertii i responsabilitii umane sunt decisive i lesne observabile atunci
cnd mecanismele ce asigur integritatea neurologic se defecteaz. O tumoare sau o
leziune cortical produc efecte dramatice asupra comportamentului (cazul clasic n
neurologie l reprezint Phineas Gage) i arat c libertatea individului depinde efectiv
de buna funcionare neurofiziologic. Neurotiinele relev c libertatea este o funcie
a creierului, nu a entitii misterioase numite spirit sau minte (care nu e altceva dect
un produs al funciei cerebrale) i, n consecin, libertatea se reduce la buna
funcionare organic. Iat cum Platon este revizitat din perspectiva tiinelor actuale.
Este oare mai uor pentru unii, datorit diferitelor constituii genetice i mecanisme
cerebrale, s i iubeasc pe alii, s aib compasiune i control asupra mniei i
impulsurilor sexuale, dect ar fi pentru alii?
7
Pentru Platon, rspunsul era clar, dei
explicaia lui avea, inevitabil, un nveli mai primitiv. El concepea abuzul sexual ca
o maladie inoculat sufletului de ctre materia dezorganizat a trupului, o disfuncie
depinznd de starea substanelor interne (Timaios, 86 d). Sntatea i boala sunt direct
legate de virtute i viciu, toate innd de fapt de proporie, de dreapta msur. Un
suflet mare i puternic ntr-un trup mic i slab nu va fi frumos, iar dintr-o proast
constituie trupeasc (un trup bolnav) nu va rezulta un suflet bun (Timaios, 87 d).
ntreaga fiin uman i n egal msur moralitatea ei se nrdcineaz ferm n
neurobiologie, afirm fr echivoc reputatul om de tiin Antonio Damasio, susinnd
materialitatea contiinei, ce nu poate fi neleas numai n baza culturii i religiei
8
.
Damasio arat c orice alegere liber i orice decizie raional este precedat de
evaluarea automat, ce are loc la nivel somatic i orienteaz nu numai decisiv, dar i
necesar voina. n lipsa analizei operate de markerii somatici (reflexe organice
care predispun la o alegere), pura raiune nu s-ar putea hotr niciodat asupra unei
opiuni sau ar eua, fr excepie. Markerul somatic, respectiv senzaia visceral care
precede analiza raional a situaiei, nu se suprapune voinei sau raiunii, dar este
primul lor consilier. Voina provine din evaluarea unei perspective
9
, iar aceasta

5
C.G. Jung, Boala psihic i sufletul n Psihogeneza bolilor spiritului, trad. Dana Verescu,
cuv. nainte de Vasile Dem. Zamfirescu, Ed. Trei, Bucureti, 2005, p. 249.
6
Cf. Dirk Hartmann, Neurophysiology and freedom of the will, n Poiesis Prax, 2/2004, p. 279280.
7
Malcolm Jeeves, How Free is Free? Reflections on the Neuropsychology of Thought and
Action, n Science & Christian Belief, Vol. 16, No. 2, p. 107.
8
Cf. Ibidem, p. 110.
9
Antonio R. Damasio, Eroarea lui Descartes. Emoiile, raiunea i creierul uman, trad. Irina
Tnsescu, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004, p. 205.

163
se produce n primul rnd la nivel somatic. Baza moralei st n buna funcionare
corporal. Platon ar ncuviina, dar mai gsim la el o precizare: cnd o proast
constituie trupeasc se asociaz cu o proast form de guvernare [...] i unde niciun
fel de educaie nu este dat tinerilor pentru a contracara toate aceste rele, atunci
avem de-a face inevitabil i involuntar cu rul (Timaios, 87 b). Natura i cultura sunt
cauzele combinate ale rului, care exclud voina liber, potrivit lui Platon. Dar iat c
cercetrile neurologice l conduc pe Antonio Damasio la aceleai rezultate: markerii
somatici, rspunztori de bunele noastre alegeri, sunt constituii n decursul
procesului de educaie (predominant n prima etap a vieii, dar procesul e continuu),
prin sistemul de pedeaps-recompens. O educaie sau o cultur bolnav duce la o
condiionare neurologic disfuncional, la anomalii n circuitele neuronale, la
markeri somatici neadaptativi
10
. Efectul unui creier sau al unei culturi bolnave este,
independent sau nu de voin, rul. Pentru c voina are nevoie de o baz neuronal
sntoas, n lipsa creia nu poate fi raional. Se poate spune c sociopatul are
voin, atunci cnd aciunile sale stau sub determinarea leziunilor corticale
(eventuale) sau ale influenei dezastruoase a societii (educaiei) n care (creierul lui)
s-a format? n astfel de cazuri sunt de condamnat mai degrab prinii i educatorii
dect copiii i elevii, scrie Platon (Timaios, 87 b).
Platon pare s spun c omul ru nu poate fi altfel, nu poate aciona bine,
condiionat fiind de rul trupului i de rul nvturii (defectuoase), dar totui nu
pierde din vedere rolul autoeducaiei (fr de care legile prevzute de el mpotriva
rilor nici nu ar avea rost): Oricum, att ct st n puterile noastre, trebuie s
ncercm, prin educaie, cretere i nvtur, s scpm de vicii i s dobndim
virtutea (Timaios, 87 b; Phaidon, 114 c; Menon 86 b; Legile, I, 12; Gorgias, 507
d-e). Nu este nicio contradicie aici, pentru c Platon nu neag o voin de bine,
ci o voin de ru. Dac rul (ignorana sau violena patimilor, Legile, V, 6) te
trte cnd i-ai czut prad, nu nseamn c nu poi face nimic pentru a nu-i cdea
prad. Binele se nva, nu eti de la nceput nici ru, nici bun. Platon susine c
trupul i pune amprenta asupra sufletului, supunndu-l la diverse suferine, dar nu
omite s menioneze i condiionarea invers: toate se trag din suflet, att cele rele
ct i cele bune ale trupului, de aceea mai ales sufletului trebuie s-i dm
ngrijire dac vrem ca [...] trupul s-o duc bine (Charmides, 156 e - 157 a).
ngrijirea proprie sufletului i binele lui necesar este cunoaterea. Astfel, dac ne-
ar cluzi mai presus de orice nelepciunea [...] ar urma c am fi mai sntoi la
trup dect acum (Charmides, 173 a-b). Un suflet mai tiutor poate nsemna un
organism mai sntos. n neurotiine acest fapt este recunoscut sub titlul de efect
sus-jos i a fost descris pentru prima dat de neurobiologul i neuropsihologul
Roger Sperry, laureat cu Nobel pentru medicin. Efectul sau procesul sus-jos
(top-down) este opusul efectului jos-sus (bottom-up) i se refer la schimbrile
produse de procesele cognitive, respectiv de minte (cuvntul tiinelor moderne

10
Ibidem, p. 207209.
Alexandra Prvan 6

164
pentru anticul suflet) asupra structurii fizice a creierului (n ali termeni, este
vorba de influena cognitivului asupra organicului). Efectul invers (mai comun i
mai uor observabil) privete schimbrile nregistrate n cogniie ca urmare a
modificrilor cerebrale. Ulterior, cei doi termeni au fost folosii i pentru a
desemna schimbrile determinate de comportament asupra materiei neuronale (sus-
jos) i invers (jos-sus).
Un exemplu de putere a minii asupra fatalitii impuse organic este adus de
pacienii care, diagnosticai cu epilepsie (boal neurologic provocnd o
degenerare cerebral specific), reuec s-i suprime atacurile, prin concentrare,
determinare i efort mental susinut. Un exemplu care ilustreaz cum un pattern
comportamental uzual e apt s rescrie harta cerebral este dat de studiul efectuat pe
oferii de taxi londonezi: s-a constatat c aptitudinile nsuite pentru a circula
eficient prin cel mai populat ora al Europei sporesc volumul lobului posterior
hipocampic, modificrile survenite n forma i mrimea acestuia nefiind de natur
genetic i corelnd cu cantitatea de timp investit n ofat
11
. Neurologii
contemporani, cei mai puin nverunai n determinismul lor materialist, au ajuns
la concluzii similare cu Platon. S-a demonstrat c schimbrile n substratul
neuronal (materie/trup) coreleaz cu schimbri n comportament i cogniie
(suflet), dar i invers, iar determinarea cauzal nu e unilateral. Felul cum gndim
sau ne comportm i felul n care ne adaptm la cerinele mediului poate de
asemenea provoca schimbri fizice (plastice) n structura creierului. Malcolm
Jeeves ne previne s nu ne grbim s dm vina prea repede pe gene sau influena
mediului pentru a ne justifica eecurile, dei nu ncape ndoial c zestrea genetic
i biochimia cerebral joac un rol n formarea deciziilor, nlesnind pentru unii
cursul anumitor aciuni.
i atunci, ntr-un cuvnt, este ucenicia intelectual i cutarea sfineniei o
funcie a nzestrrii genetice i a circuitelor neuronale?
12
Ca i psihologul ce pune
ntrebarea, Platon ar fi rspuns negativ, i la fel fac cercettorii numii azi
compatibiliti, care nu consider incompatibile liberul arbitru i determinismul.
Printre ei, Antonio Damasio: dei biologia i cultura determin deseori
raionamentele noastre, direct sau indirect, i pot prea c limiteaz exercitarea
libertii individuale, trebuie s recunoatem c oamenii au un oarecare spaiu de
manevr pentru aceast libertate, pentru a-i dori i a svri aciuni care pot fi
contrare biologiei i culturii
13
. Tot astfel, dac pentru Platon nimeni nu e
responsabil de biologia i educaia primite, fiecare e chemat s depun toate
eforturile ca s-i pregteasc o purtare de aa fel, nct niciodat s n-aib nevoie
de pedeaps, s se exercite n nelepciune i s fug de nenfrnare, s nu
lase fru liber patimilor i s n-apuce a le da satisfacie, ci s-i in privirile

11
Cf. Malcolm Jeeves, op. cit., p. 112113.
12
Ibidem, p. 107.
13
Antonio Damasio, op. cit., p. 206.

165
ncordate, ct triete [...] ctre nfptuirea dreptii i nelepciunii, spre a deveni
fericit (Gorgias, 507 d-e). Din cele spuse pn acum, se poate constata c tiina a
evoluat foarte mult din vremea lui Platon, dar cunoaterea a rmas aceeai.
S revenim acum la axioma socratic: binele este tiina, iar rul netiina.
Voina de bine vine prin cunoatere i implic putina de a face binele, fiindc
singura putere a voinei este tiina. n Gorgias, Platon se ntreab ce arm e
necesar n lupta contra rului: puterea, voina? S spun altfel: pentru a nu suferi
nedreptatea este de ajuns s n-o vrei, sau este nevoie s-i aduni toate puterile
pentru a o nltura? [...] i ce zici despre svrirea nedreptii? Poate spune cineva
c-i de ajuns voina de a n-o svri, pentru a n-o svri? (Gorgias, 509 d).
Rspunsul este c trebuie s intervin i puterea, dar o anumit putere i o
art, fr cunoaterea creia nu poi fi drept (Gorgias, 509 e). La Platon aceasta e
ntotdeauna cunoaterea nsi. Puterea voinei bune vine din cunoatere, de aceea
voina bun nu e niciodat lipsit de putere i se poate ntotdeauna realiza, dat fiind
c n lipsa cunoaterii ea nici nu ajunge s fie bun. Astfel, nimeni, tiind care sunt
lucrurile mai bune i putnd s le fac, nu le va face pe cele mai rele (Protagoras,
358 b). Lipsa unei voine de bine provine din netiin i nu din rea-voin. Voina
de ru nu exist i nici nu este n firea omului s svreasc acele lucruri pe care
le socotete rele n locul celor bune (Protagoras, 358 d). Cei care sunt stpnii de
pofte, patimi sau plceri le dau curs doar pentru c nu tiu c sunt rele, cci a fi
nvins de plcere este cea mai mare netiin (Protagoras, 357 e). ntr-un cuvnt,
beivul face exces de butur pentru c nu tie c i face ru, dac ar ti, s-ar potoli.
Nimic nu e mai tare ca tiina, ea nvinge n faa plcerii i a tuturor celorlalte
(Protagoras, 357 c). Iar a fi nvins nu nseamn altceva dect netiin, n timp ce
a fi mai tare nu e altceva dect tiin (Protagoras, 358 c). Acest lucru e adevrat,
dar totui cine altul dect beivul tie cel mai bine ct ru (i ct bine) i provoac
butura? Iar cine nu tie, poate fi prevenit, ns a cunoate dinainte efectele nocive
ale actelor tale nu i confer infailibilitate n faa lor, puterea inerent de a le evita.
Iar dac tii c nu e bine s te dedai patimilor i totui nu le poi rezista, nu mai e
vorba de ne-tiin, ci de ne-voin. Dac Platon consider c cine tie ce trebuie
fcut poate ntotdeauna s i fac, fr s se abat de la bine, fr ca voina s-i
trdeze cunotina, este pentru c echivaleaz tiina cu nelepciunea. Bineneles
c un nelept nu va fi beiv. Dar cine e nelept? neleptul este omul absolut bun
(Gorgias, 507 c), dar cine posed n viaa asta (singura n care poi fi beiv sau ru)
adevrul imuabil cunoscut doar de zei sau de sufletele pure (neincarnate)?
Cine nu-i stpnete patimile o face din lipsa voinei necesare i nu din lipsa
tiinei referitoare la ele, pe care o posed n cel mai nalt grad tocmai
experimentndu-le direct. Platon ar spune ns c le lipsete perspectiva exact,
dat de tiina corectei msurtori a plcerii i neplcerii. Cei cufundai n plcere
nu tiu c aceasta se va converti n durere, n necazuri. Plcerile nu sunt rele n
sine, ci pentru consecinele lor de mai trziu (boli, suferin), la fel cum lucrurile
Alexandra Prvan 8

166
bune pot fi neplcute, dar nu prin asta sunt bune, ci pentru plcerile mai mari pe care
le aduc sau prin necazurile pe care le ndeprteaz (Protagoras, 353 e-354 b; Legile,
I, 14). Oricine urmrete plcerea ca ceva bun i evit durerea ca ceva ru
(Protagoras, 354 c) i este de acord c cele bune merit s nving n noi pe cele
rele (Protagoras, 355 d). ns durerea e ceva bun cnd ne scap de chinuri mai mari
sau ne procur plceri mai mari dect durerea de moment (Protagoras, 354 d). Cnd
durerea duce la o plcere mai mare dect ar face-o simpla plcere, durerea este lucrul
bun (adevrata plcere). Comparnd ntre plceri, le vei prefera ntotdeauna pe cele
mai mari i mai multe i vei mplini fapta corespunztoare lor (Protagoras, 356 b).
Astfel, tehnica msurtorii corecte lmurete adevrul, prin asta aduce linite
sufletului i constituie o cale pentru salvarea vieii (Protagoras, 356 d). Aceast
cale e tiina, i anume cea a msurtorii exacte, mai precis aritmetica.
n consecin, pentru noi salvarea vieii const n a face o alegere just ntre
plcere i neplcere, adic un calcul cantitativ ntre ceea ce e mai mult sau mai
puin, mai mare sau mai mic (Protagoras, 357 a, b). Cine nu posed respectiva
tiin, face alegeri incorecte i, prin ele, rul, din netiin (Protagoras, 357 d).
Ru este netiutorul, robit de plcerile mici (rele), n vreme ce tiutorul se
orienteaz fr gre spre plcerile bune (mari), obinute mai greu, dar mai reale.
Ultimul dialog al lui Platon menine acelai punct de vedere: msurtoarea corect
ntre plceri i dureri arat c viaa cumptat este mai plcut dect cea
necumptat, unde durerile sunt mai mari dect plcerile, ceea ce arat c nimeni
nu ar mbria de bunvoie viaa necumptat, pentru c ea nu aduce fericirea.
Omul este trt n necumptare nu numai fr s vrea, dar chiar mpotriva voinei
sale (Legile, V, 6). Altfel spus, nu doar c nu exist voin de ru, dar exist
ntotdeauna o voin care i se opune (nu e nimic n om mai nclinat a fugi de ru
ca sufletul i a cuta binele suprem, Legile, V, 2), i anume voina n sine, de bine.
Dar a susine asta, nseamn a presupune, n omul care acioneaz ru, o voin n
sine, pe care n-o are (n-o manifest prin actul su) i a nega voina pe care o are
(manifest). Pentru filosoful ideilor, voina n sine (ntotdeauna de bine), e
preeminent i preexistent voinei concrete, i este omniprezent: voina de bine e
prezent i atunci cnd lipsete, ca voin concret, tocmai pentru c este o voin
n sine (care nu poate s nu fie).
Platon prezint tiina binelui i a rului ca pe o aritmetic, cine e exersat n
calcule, e bun, cine nu, greete. Termenul a grei este mai propriu eticii lui
Platon dect sintagma a face rul, pentru c greeala se petrece involuntar.
Avnd n vedere c faptele bune sunt cele cu adevrat plcute i pe deasupra mereu
frumoase, cine nu ar vrea s le caute, preferndu-le pe cele rele? Teama laului, de
pild, nu vine din cunoaterea celor primejdioase, ci din necunoaterea lor, nu are
alt cauz dect netiina i nenvarea (Protagoras, 360 b). Laul nu fuge
pentru c tie primejdia, ci pentru c nu tie c adevratul ru este s fugi de fapta
bun i frumoas. Nu e bun la aritmetic. De aceea, oameni foarte nenvai, dar

167
cu toate astea foarte curajoi nu exist, curajul nefiind altceva dect cunotina
celor primejdioase i a celor neprimejdioase (Protagoras, 360 e, d). Cu toate
acestea, se tie c oamenii cei mai curajoi au fost adesea cei care nici nu s-au
gndit la primejdie, ci au acionat spontan, sub impulsul clipei. Cnd vezi c un
copil a czut n ap i se neac, nu ncepi s faci analiza costuri-beneficii a
plcerilor i durerilor ce te ateapt sau a bunurilor mai mari sau mai mici ce pot
rezulta din actul salvator, ci sari instinctiv n ap sau nu sari deloc, dar tii c e bine
s l salvezi. Kant considera axiomatic faptul c o fiin raional nu poate s vrea
rul alteia. Pentru filosoful raiunii pure aciunile ndeplinite din nclinaie
(personal) sau simpl obligaie (conformare la datorie) nu sunt morale, chiar dac
sunt n acord cu legea moral. Ele reprezint eteronomii ale voinei: trebuie s fac
ceva pentru c vreau altceva. Voina de bine i are n sine raiunea propriei aciuni.
Aciunea moral e doar cea svrit din respect pentru legea moral, indiferent de
rezultate (de scopuri empirice sau interese proprii), aciunea realizat din contiina
i de dragul datoriei, fr vreo nclinaie special pentru ea, ntr-o inerie a
sensibilitii. Numai acionnd mpotriva instinctelor, pasiunii, dorinelor i
tentaiilor empirice, sub supunerea raional la legea moral, poi fi cu adevrat
liber, crede Kant. Acionnd doar n sensul lor (al sentimentelor, nclinaiilor i
patimilor) nici nu s-ar putea vorbi mcar de libertate.
i totui, mpotriva raionamentelor kantiene, etologia demonstreaz c, n
plan social, aciunea din nclinaie natural este eficace, prompt, corect i
binevenit din punct de vedere moral. Asta deoarece Aciuni contrare raiunii
exist doar n cazul disfunciei unui instinct
14
, aa cum arat ntemeietorul
etologiei, Konrad Lorenz. Altfel spus, instinctele sunt bune, atunci cnd
funcioneaz corect i nu pot fi difereniate [...] de elementele determinate
raional
15
. Vznd un copil necndu-se, adultul raional al lui Kant i formuleaz
maxima aciunii, verific dac e contrar raiunii i o promoveaz ca regul
universal: atunci cnd un adult din specia homo sapiens vede un copil din specia
sa n pericol de moarte i este n puterea lui s-l salveze, o va face. Nimic nu
contravine n acest enun abstract raiunii i salvatorul se poate felicita pentru o
aciune ct se poate de raional i moral. ns ne previne Konrad Lorenz
dac ar fi acionat cu adevrat aa, copilul s-ar fi necat cu mult nainte ca el s sar
n ap
16
. Dac, pentru a face fa cerinelor social-culturale ivite n nenumratele
situaii cotidiene, omul ar fi nevoit s recurg exclusiv la judeci raionale, ar
cdea repede prad epuizrii nervoase, ne asigur savantul austriac. nclinaiile
naturale dispun de rezerve morale imense, dar omul a identificat n mod eronat
instinctele animalice cu rul i nefavorabilul, iar raiunea cu triumful binelui,

14
Konrad Lorenz, Aa-zisul ru. Despre istoria natural a agresiunii, trad. Ioana Constantin,
Ed. Humanitas, Bucureti, 1998, p. 274.
15
Ibidem.
16
Ibidem, p. 275.
Alexandra Prvan 10

168
singura pe care se poate cldi morala.
17
Numai c ceea ce este considerat adnc
omenesc a existat i provine de la ceea ce a fost naintea omenescului
18
.
Profesor de psihologie comparat la Universitatea Immanuel Kant din
Knigsberg, Konrad Lorenz, deopotriv medic, fiziolog i zoolog, va fi laureat
Nobel pentru descoperirile sale, ntre care se numr i tipurile de comportament
analog moralei, prezente n lumea animal. Generozitatea fa de cel nvins,
atitudinea cavalereasc fa de cei mai slabi, respectul fa de semeni i btrni,
devotamentul pentru familie, curajul, eroismul, fidelitatea, se manifest n scheme
comportamentale identice cu cele umane (la animale din variate specii), artnd c
bun parte a normelor morale sunt motenite filogenetic i in mai degrab de
instinct dect de raiune
19
. Nici dragostea omeneasc cea mai nobil nu izvorte
din nelegerea i din morala raional specific uman, ci din straturi mult mai
adnci, strvechi, pur instinctuale
20
. Omul care ar sta s cugete asupra eventualei
contradicii a maximei aciunii sale cu raiunea i a potenialului ei de a fi ridicat
la rangul de lege universal, ar fi desigur extrem de raional, dar nu ar reui s fie
n egal msur bun. Nimeni nu l vrea drept prieten pe unul care n mod natural
nu ne poate suferi deloc, dar care este obligat prin autointerogare responsabil i
mpotriva nclinaiei inimii lui s se poarte cumsecade cu noi
21
. Dac somnul
raiunii creeaz montri, la fel o face i insomnia raiunii. Omul dezgolit de tot
ceea ce este aa-zis animal [...], omul ca fiin pur raional nu ar fi nicidecum un
nger: mai degrab ar fi opusul ngerului!
22

Descoperirile actuale din neurobiologie confirm acest lucru. La 30 de ani
dup observaiile fcute de Lorenz, Antonio Damasio, o personalitate a
neurotiinelor contemporane, relev c strategia raiunii nalte n luarea
deciziilor, recomandat de Platon, Descartes sau Kant, e mult mai aproape de felul
n care iau hotrrile pacienii cu leziuni prefrontale dect de felul n care opereaz
de regul oamenii normali
23
. Ceea ce e specific acestor pacieni este c i
pstreaz intacte capacitile intelectuale, ns cele afective sunt sever deteriorate.
Or, dac se tie c excesul de emoii i sentimente perturb bunul curs al raiunii,
neurologul portughez demonstreaz c lucrurile sunt valabile i invers: diminuarea
sau absena factorilor emoionali compromite la fel de grav judecata raional.
Aceasta deoarece, dezvluie Damasio, nu exist raiune pur
24
, sistemele

17
Ibidem, p. 271, 274.
18
Konrad Lorenz, i el vorbea cu patrupedele, cu psrile i cu petii, trad. Gabriela Enachi i
Casia Zaharia, Ed. Polirom, Iai, 2000, p. 65.
19
Cf. Konrad Lorenz, Aa-zisul ru..., p. 126157 i p. 186237. Vezi i Konrad Lorenz, i el
vorbea cu patrupedele..., p. 4784, 138164, 204215.
20
Konrad Lorenz, i el vorbea cu patrupedele..., p. 272.
21
Konrad Lorenz, Aa-zisul ru..., p. 270, . a.
22
Ibidem, p. 274, . a.
23
24
Ibidem, p. 276.

169
cerebrale complexe implicate n mecanismele raiunii i afectivitii se mbin
pentru a funciona corect i ambele sunt n strns legtur cu cele rspunztoare
de reglarea biologic. Exist o interdependen anatomic i funcional ntre
raiune, sentimente i corp. Emoiile, sentimentele i reglarea biologic contribuie
la raiunea uman
25
. Sentimentele i organismul n ntregime fac parte integrant
din mecanismul raiunii. Sentimentele ne indic drumul cel bun, ne aduc n situaia
de a putea lua, prin analiza logic, decizia cea mai potrivit, de a putea alege din
posibilitile oferite de raiune pe cea optim i de a aciona n conformitate cu ea.
Damasio descrie situaia existenial a unui pacient al su cu leziuni n lobii
frontali n urmtorii termeni: a ti fr a simi. Facultile lui mentale nu erau doar
neafectate, ci se prezentau remarcabil, doctorul se declar impresionat de gradul de
inteligen al pacientului su: capacitatea lui aritmetic era intact, la fel i
capacitatea de concentrare, de nvare, de percepie, memoria pasiv i pe termen
scurt, limbajul, toate se meninuser nealterate i testele intelectuale ce i-au fost
aplicate s-au dovedit o joac pentru el. n schimb, nu arta nicio urm de emoie
cnd i povestea propria tragedie, n raport cu care era un spectator indiferent,
neimplicat, neutralitatea afectivitii lui manifestndu-se n orice situaie de via
26
.
Nu era n stare s sufere sau s exprime mnie, aflndu-se mereu sub un calm
imperturbabil i autocontrol datorat faptului c nu avea ce sentimente controla.
Reducerea drastic a emoiilor a determinat (ca i la ali pacieni similari) o
disfuncionalitate a raionalitii: dei putea judeca i raiona impecabil, pacientul
era incapabil s decid asupra unui curs optim al aciunii, nu putea alege varianta
eficient, corect, de aciune i, n consecin, nu putea face cu adevrat nimic. tia
s calculeze raional ce se poate face ntr-o situaie, dar nu tia ce este de fcut.
Liberul lui arbitru nu se putea concretiza, ceea ce i afecta sever buna funcionare
social: dei judecile lui etice respectau normele impuse convenional, aciunile
sale nu fceau dect s le contrazic.
Pacientul cu leziune cerebral frontal poate cunoate, prin exerciiul raiunii,
numeroase forme i posibiliti de a aciona, dar nu tie care e cea bun, ceea ce
face imposibil decizia (eficient) i planul (corespunztor) de aciune. El nu poate
s aleag sau poate alege numai greit. Reducerea emoiilor atrage cu sine o
reducere a puterilor raiunii i creeaz condiiile comportamentului iraional
27
. Dei
pstreaz puterea de judecat intact, puterea lui de aciune conform judecii celei
mai bune este nul. Vznd un copil necndu-se, acest om, care nu are la
ndemn dect raiunea, lipsit de concursul emoiilor, nu s-ar putea hotr s sar
n ap, dei ar putea gndi c este moral s-o fac, ar putea s-i formuleze maxima
moral potrivit creia omul n general ar sri. Actul n sine de a sri n ap pentru a-
l salva pe cellalt nu e raional, ci emoional, ceea ce te poate determina s faci asta

25
Ibidem, p. 9.
26
Cf. ibidem, p. 61, 64, 65.
27
Cf. ibidem, p. 74.
Alexandra Prvan 12

170
nu e judecata raional, ci emoia vizual
28
, care te face s acionezi instinctiv n
sensul bun. Dac nu ai suferi pentru copilul din ap, de ce ai vrea s-l salvezi?
Konrad Lorenz semnala c etimologia cuvntului german raiune Vernunft
sugereaz i capacitatea de a se purta cu ceilali, presupune existena unor relaii
sociale de mare valoare emoional ntre toate fiinele raionale
29
. Valorile dup
care se orienteaz aciunea sunt date de sentimente.
Cu trei decenii nainte ca Antonio Damasio s afirme acelai lucru prin
probele aduse de neurologie, propunnd o perspectiv tiinific nou asupra
raiunii, savantul vienez nelesese c pn i spiritele prin excelen raionale (cum
era Kant) ating ultimele consecine ale raiunii lor numai prin concursul
sensibilitii afective. Bineneles c este necesar un factor emoional pentru a
transforma o cunoatere pur raional ntr-un imperativ sau ntr-o interdicie. Dac
am elimina din tririle noastre sesizarea emoional a valorilor [...], atunci aparatul
raiunii noastre, altminteri perfect funcionabil, ar rmne un mecanism fr motor
care merge n gol. Fr nici un alt sprijin, nu este n stare dect s ne ofere mijloace
pentru atingerea unor scopuri, nu ns s ne indice aceste scopuri ori s ne dea
ordine
30
. Acest lucru este verificat ntocmai de Damasio pe pacientul su cu
deficit emoional, perfect capabil s-i utilizeze raiunea, dar n gol, inapt fiind s
ia o decizie corect, bun: raionamentul cu snge rece l ferea s atribuie valori
diferite unor opiuni diferite, ceea ce fcea ca peisajul lurii deciziilor s fie
iremediabil lipsit de contururi
31
. Lorenz constatase deja c recurgnd exclusiv la
raiune nu mai apuci s sari n ap sau ajungi la extenuare nervoas, n faa
creia morala omului capituleaz
32
.
Surplusul emoiilor poate conduce la aciuni iraionale, ns absena emoiilor
se dovedete a condiiona fiziologic individul spre aciunea eronat, cu rezultat
nedorit, ru. n virtutea evidenei clinice a faptului, Damasio respinge perspectiva
tradiional a raiunii nalte, dup care emoiile i pasiunile trebuie date la o
parte, eliminate, dac se poate, spre a facilita judecata raional, i avanseaz
ipoteza markerului somatic, a senzaiei viscerale instinctive ce pune automat
raiunea pe fgaul potrivit. Dispozitivul automat al markerilor somatici se
nrdcineaz n reglarea biologic i este adaptat prin educaie la standardele
raionale i conveniile etice promovate de cultur. De partea cealalt, raiunea
nalt procedeaz prin analiza cost-beneficii, urmrind s deduc pe cale logic

28
Contribuia corpului n formarea proceselor raionale nu este neglijabil, cum arat Damasio.
n interaciunea cu mediul, creierul i corpul nu funcioneaz separat: cnd vedem, cnd atingem,
mirosim sau gustm, corpul propriu-zis i creierul particip la interaciunea cu mediul. De aceea, se
poate spune c mintea i are originea n ntregul organism, Antonio Damasio, op. cit., p. 254255.
29
Konrad Lorenz, Aa-zisul ru..., p. 272.
30
Ibidem, p. 273.
31
32
Konrad Lorenz, op. cit., p. 272.

171
ce e bun i ce e ru
33
. Dar calculul ntre variante multiple de aciune, fiecare cu
consecine diverse pe lung sau scurt durat, implicnd pierderi i ctiguri ce nu
pot fi msurate doar cantitativ este extrem de anevoios i prea puin eficient.
Fiecare opiune va genera n plus alte opiuni, un calcul duce la alt calcul, la alte
scenarii imaginarii i verosimile, la necesitatea de a le compara dup un criteriu
invariabil, aproape imposibil de gsit pentru situaiile de via concrete: ce deducie
logic poate spune dac e mai bine s ctigi un client dect s-i neli un prieten,
alternativele avnd fiecare un ir imprevizibil i interminabil de consecine? Dac
raiunea e singura strategie de care dispunem, atunci raionalitatea nu va putea
funciona, ne vom pierde n meandrele unei aritmetici prost aplicate, neconducnd
la vreun rezultat i suspendndu-ne n afara oricrei hotrri ori condamnndu-ne
la alegeri euate. Nici nu va fi posibil s reinem n memorie volumul total al
rezultatelor pariale mereu multiplicabile. nregistrarea lor pe hrtie nu ar schimba
cu nimic procesul defectuos al raionamentului. Evident, chiar i raionalitii puri
se descurc mai bine cu ajutorul unei buci de hrtie i unui creion, noteaz
Damasio. Scriei toate opiunile, mulimea scenariilor n desfurare i consecinele
lor etc. (Aa spunea Darwin c trebuie procedat ca s alegi persoana cu care s te
cstoreti.) nainte de toate ns trebuie s avei mult hrtie, o ascuitoare i un
birou mare, i nu v nchipuii c o s v atepte cineva pn terminai
34
. Creierul
nostru e apt s ia decizii bune n cteva secunde (sau minute), ceea ce arat c nu se
bazeaz pe raiunea pur, care ofer din capul locului o strategie proast de
raionament
35
. Markerii somatici nu sunt neaprat percepui ca sentimente
36
, dar
manifestndu-se ca un sistem de preferine i furniznd o evaluare automat
(adesea incontient), sunt cei care ofer criteriile necesare discriminrii ntre
posibilele aciuni. n absena unui mecanism biologic-emoional de decizie
automat, limitele raiunii pure sunt practic nelimitate. Pacienii lui Damasio imuni
sentimental erau foarte raionali, dar i pierduser raiunea.
Konrad Lorenz observase c pentru Kant era de la sine neles un fapt ce
pentru etolog necesit o explicaie, i anume c un om raional nu vrea s fac ru
altuia. Faptul c marele filosof raionalist ia drept axiomatic ceva ce necesit totui
o demonstraie, reprezint o inconsecven n sistemul lui deplin coerent, ns,
adaug Lorenz, acest lucru face teoria lui Kant mai acceptabil pentru biolog.
nfieaz mica porti prin care se strecoar sentimentul, cu alte cuvinte motivaia
instinctual, n concluziile altminteri pur raionale ale admirabilei sale construcii
ideatice
37
. Antonio Damasio i-a intitulat celebrul su studiu Eroarea lui Descartes,

33
34
Ibidem, p. 201202.
35
Cf. ibidem, p. 202.
36
Cf. ibidem, p. 221.
37
Konrad Lorenz, op. cit., p. 273, . a.
Alexandra Prvan 14

172
dar l evoc n primul rnd pe Platon, ca susintor al ideii despre falsa sciziune corp-
minte, emoii-raiune. Revenind, deci, la Platon i la omul su raional, care nu vrea
niciodat rul i care discerne binele prin compararea efectelor pe termen lung
(plcute sau neplcute) ale diferitelor aciuni, ce putem spune despre etica lui
aritmetic, unde nu i au locul senzaiile, sentimentele sau pasiunile (plcerea,
durerea, teama, patima etc.)? Binele este la Platon o tehnic i o tiin, aceea de a
face alegerea just ntre ceea ce e mai mult i ceea ce e mai puin, ntre ceea ce e
mai mare i ceea ce e mai mic, ntre ceea ce e mai apropiat i ceea ce e mai
ndeprtat (Protagoras, 357 a). S-a vzut ns c alegerea corect vine numai prin
sprijinul adecvat acordat de factorii afectivi, iar acetia nu se ncadreaz n nicio
tiin. Platon zice c avem de-a face cu o msurtoare (Protagoras, 357 b), dar
ca ea s fie exact trebuie s se bazeze pe suportul unor afecte ce nu sunt
msurabile i, tocmai de aceea, presupuse din start ca duntoare raiunii.
Pentru Platon, sufletul omului muritor e ntemniat n trupul-vehicul i
nfierat de crncene i inevitabile afecte: nti plcerea, cea mai primejdioas
momeal a rului; apoi durerile, care ne ndeprteaz de la bine; ncumetarea i
frica, doi sfetnici nesbuii; avntul rzboinic cel greu de potolit i sperana, care
uor se las ispitit ctre rtcire (Timaios, 69 d). Peste toate se adaug senzaia
iraional i dorina gata de orice, iar singura aprare a prii divine a sufletului de
ansamblul acesta pngritor este gtul, plasat de zeii furitori n acest scop ntre
cap i piept, spre a despri sufletul nemuritor de partea lui muritoare, pe care
au cufundat-o n piept (Timaios, 69 d, e). Nemuritoare nu e dect partea raional
a sufletului, cea divin, raiunea, singura prin care se produc aciunile corecte
(bune). Avem un suflet raional i unul iraional, unul este principiul binelui,
cellalt al rului. Cnd sufletul cheam n ajutor inteligena (care e o divinitate) i
se las cluzit de ea, se mic dup legile proporiei i ordinii, crmuiete toate
lucrurile cu nelepciune i este binefctor. n caz contrar, cnd ia pova de la
nechibzuin, se mic n neornduial, neuniform, dup nici o regul i are
puterea de a face rul. (Legile, X, 8) n aritmetica platonic, sufletul nechibzuit
este ru (Sofistul, 228 d).
Platon concepe omul ca fiind n rzboi cu sine nsui pentru c slujete la doi
stpni, raiunea i afectivitatea, i n funcie de cum nclin cumpna realizeaz
binele sau rul. Pentru c fiecare dintre noi duce un rzboi luntric, cea mai mare
biruin este de a te nvinge pe tine (raiunea supune pasiunile) i cea mai mare
nfrngere este de a-i fi propriul nvins (pasiunile robesc raiunea). n felul acesta
unii oameni i sunt superiori lor nile, alii inferiori. (Legile, I, 3) Cei care au pierdut
rzboiul interior, nu mai sunt stpni pe sine: oamenii buni sunt cei capabili s-i
comande siei, i ri, cei ce nu pot (Legile, I, 12). Numai raiunea ne poate conduce
spre virtute, ea singur cntrete ce e bine sau ru n plcere i durere, aceti doi
povuitori contrari i neraionali ai omului. Pasiunile acioneaz n noi ca tot attea
sfori care ne trag ntr-o parte sau alta, uneori n direcii opuse, iar firul de aur i sfnt

173
al raiunii ne spune ce cale s urmm neabtut, mpotrivindu-ne tuturor celorlalte.
(Legile, I, 13). Orice lucru care ne mbat de plcere ne ntunec mintea i ne
arunc pe drumul rului i al greelii: mnia, dragostea, necumptarea, netiina,
lcomia, laitatea, dar i dorina de bogie, frumusee sau for ne fac s ne pierdem
mintea i ne conduc direct la inta rului. (Legile, I, 16)
Identificarea raiunii cu binele i a afectelor cu rul este omniprezent n
dialogurile platoniciene, iar rolul raiunii de a msura cu precizie efectele pe
termen lung sau scurt ale plcerii i durerii, discernnd astfel ntre binele i rul lor,
fusese deja menionat n Protagoras. Acolo, cei ri cad prad plcerilor pentru c
nu le cunosc ca fiind rele, nu dein tehnica msurtorii corecte. A fi nvins de
plceri e pur i simplu netiin. Dar n vreme ce n Phaidon singurul bine este
exerciiul gndirii pure, la care se accede prin renunarea la plcere (desprinderea
sufletului de trup, 67 d), ntr-unul din ultimele dialoguri (Philebos), Platon
abordeaz opinia contrar: inteligena pur nu este binele, care nu se obine prin
eradicarea plcerilor, ci prin integrarea lor selectiv n ansamblul unei viei
ordonate, msurate. Considernd viaa unuia dintre noi care ar primi s triasc
posednd cugetare, intelect, tiin i memorie desvrit pentru toate cele,
neprta fiind ns la plcere, nici mare, nici mic, neprta la suferin, ci ar fi
ntru totul neatins de asemenea afecte, aceast via nu conine binele i nu este
binele (Philebos, 21 e, 22 b, c). Aici Platon este, cu 24 de secole mai nainte, n
acord cu descoperirile novatoare fcute de Antonio Damasio: gndirea separat de
emoii nu reprezint un bine i de aceea nici nu este proprie vieii (Philebos, 22 b),
raionamentul ne indic s nu cutm binele n viaa neamestecat, ci n cea
amestecat (Philebos, 61 b), cci genul neasociat i pur nu prea este nici posibil,
nici de folos (Philebos, 63 b). C gndirea pur nu este nici posibil, nici de folos,
e o idee aproape revoluionar pentru gnditorul care recomanda detaarea extrem
de tovria trupului, dispreul pentru trup i efortul de a scpa de el, fiindc
orice ai cerceta cu ajutorul trupului, acesta n chip sigur te va nela (Phaidon,
64 e, 65 b-d). Pentru filosoful Ideilor, sufletul pur este necorporal, la fel sunt i
realitile n sine i orice cunoatere adevrat, la care numai gndirea purificat de
corporalitate i de greutatea reziduurilor afective poate accede. i totui, el nu ezit
s se contrazic i asupra acestui punct, care se indentific aproape cu
platonismul. Inteligena pur, ca i plcerea exclusiv sunt departe de a fi binele n
sine, neavnd nici autosuficien, nici puterea adecvrii i a desvririi
(Philebos, 67 a). ... dac vreun om lipsit total fie i de cea mai mic plcere ar
accepta s aib cugetarea mai degrab dect s-o posede mpreun cu unele plceri
ori s aib toate plcerile lipsite de cugetare mai degrab dect nsoite de puin
cugetare (Philebos, 60 e), nu ar afla binele autentic n asta i nici nu ar fi posibil
s obin o asemenea via disociat.
Dac un om ar avea plcerea fr cugetare, nici nu ar ti ce simte, nici nu i-
ar forma opinia c simte ceva (c se bucur), nu ar avea nici amintirea
Alexandra Prvan 16

174
sentimentului, care se scurge clip de clip i nici nu ar putea anticipa bucurii
viitoare (Philebos, 21, b, c; 60 e). Pe de alt parte, cugetrii i se altur plcerile
nvturii (Philebos, 52 a), adevrul trebuie iubit spre a face totul de dragul lui
(Philebos, 58 d). Exist plceri necesare (Philebos, 62 e), legate de cunoatere:
cel cumptat se bucur de cumptarea sa, [...] cel care cuget are parte de plcerea
cugetrii (Philebos, 12 d). Plcerile pure in doar de suflet (Philebos, 66 c), cum
sunt cele legate de culorile socotite frumoase, de forme, de majoritatea
mirosurilor, de sunete; [...], iar prezena lor ne umple de senzaii plcute
(Philebos, 51 b). Diferena dintre oamenii buni i ri o face tipul de plceri la care
dau curs: de obicei, rii se bucur de plceri false, n timp ce oamenii buni de
plceri adevrate (Philebos, 40 c). Platon valorific plcerile doar cnd sunt o
surs de cunoatere i nu una de ignoran. Plcerea nu este n sine bun, dar se
poate mprti din natura celor bune (Philebos, 32 d). Netiina este ntotdeauna
un ru, a tri dup contrariul preceptului delfic, urmnd ndemnul de a nu te
cunoate n nici un chip pe tine nsui (Philebos, 48 d), conduce inevitabil la ru.
Astfel plcerea nsoit de opinie dreapt i tiin, difer de cea nsoit de fals
i ignoran (Philebos, 38 a). Plcerile asociate cu mnia, frica, dorul, jalea,
iubirea, gelozia, invidia implic, ntr-o msur sau alta, i suferina i nu sunt pure
(Philebos, 47 e). Ele sunt mai puternice, dar nu sunt mai adevrate, pentru c
particip ntr-o msur mai mic la adevr. n schimb, cel ce a ales viaa gndirii
i a cugetrii nu trebuie s se bucure nici mult, nici puin i aceast via e cea
mai divin, pentru c zeii nu sufer nici plceri, nici dureri (Philebos, 33 b).
Deviza celor cumptai este nimic prea mult (Philebos, 45 e). Semnul unei viei
cumptate (nelepte, bune) este c plcerile i durerile sunt mai mici, acesta fiind
i sensul cumptrii, moderaia n toate (Legile, V, 6).
Platon nu renun nici aici la matematica plcerii, dar nimeni nu recomand
de fapt asta: se tie c afectivitatea excesiv are consecine negative (nu doar
asupra raionamentului). Nu exist ceva mai lipsit de msur dect plcerea [...] i
nici ceva mai cu msur dect intelectul i tiina (Philebos, 65 d). Dar desvrit
i preferabil pentru toi (Philebos, 61 a) nu este nici plcerea neamestecat cu
cugetare i nici cugetarea ce nu posed nici cea mai mrunt plcere (Philebos,
60 c), fiind nvingtoare viaa compus din plcere i din cugetare (Philebos, 27 d).
ns orice amestec presupune msur i proporie, ca s nu-i nimiceasc
elementele componente, n lipsa ordinii (matematice) nu poate fi vorba dect de un
amalgam confuz i haotic, reprezentnd o nenorocire pentru ingredientele
amestecate (Philebos, 64 d, e). Dac intelectul pur nu e nici pe departe binele n
sine (Philebos, 67 a), el este totui cauza binelui (Philebos, 22 d), fiind cel ce le
ornduiete pe toate (Philebos, 28 e), stabilind corecta proporie a ingredientelor
amestecului. Izvorul de miere al plcerii i cel de ap tare al cugetrii trebuie
amestecate ct se poate de bine (Philebos, 61 c), urmnd criteriile msurabilului
i oportunului, cele care fac aritmetica binelui. Cele mai mari i mai puternice

175
plceri nu vor fi incluse n amestecul vieii fericite, pentru c nu fac dect s ne
aduc nenumrate piedici, tulburnd sufletele din pricina unor suferine
nebuneti, ns plcerile adevrate i pure, sntoase i cumptate, nsoitoare
ale virtuii sunt binevenite (Philebos, 63 d, e - 64 a). Nici cugetarea i nici plcerea
nu sunt n sine suficiente, nici mpreun, nici separat. Singura via
ndestultoare (Philebos, 60 d), fericit i bun pentru om se afl n echilibrul lor.
Binele e de gsit n viaa compus (amestecat) dup raiunile intelectului,
conforme ntotdeauna cu msura (respectiv cu frumosul, proporia, adevrul).
Platon nu spune nici c intelectul pur reprezint un ru, nici c o via reprezentat
de el n ntregime ar fi lipsit de msur (ceea ce echivaleaz tot rului), dar spune
c intelectul singur nu este binele i nu e suficient pentru a atinge binele. El este
doar instrumentul msurii ce trebuie aplicate vieii compuse din intelect i plcere.
i atunci, ce ne rmne din consideraiile gnditorului antic fa n fa cu
descoperirile tiinelor moderne? Dac rezultatele acestora l-ar putea cu uurin
combate pe Platon din Phaidon, nu mai este aa cu Platon din Timaios i Philebos,
i, fiind imposibil s-l excludem pe acest ultim Platon, cu greu i s-ar mai putea
reproa raionalismul, cnd el insist asupra rolului deinut de emoii n formarea
intelectului. Fapt este c aceste extrem de neobinuite, derutante i etern
fascinante documente filosofice
38
, cum numea A. Hilary Armstrong Dialogurile
lui Platon, au trecut proba timpului pentru c au trecut (prin chiar contradiciile lor)
proba desluirii esenei umane, aceeai acum ca dintotdeauna.

38
A. Hilary Armstrong, St. Augustine and Christian Platonism, The Saint Augustine Lecture,
1966, Villanova University Press, 1976, p. 3.
Alexandra Prvan 18

176

EXPERIMENTUL MENTAL LA FRANK JACKSON.
CE AFL MARY ATUNCI CND PERCEPE CULORILE
CROMATICE?
DAN ROBERT BIA
Abstract. The aim of this article is that of determining if Frank Jackson is right
when he suggests that the knowledge argument proves the truth of the following two
claims: (1) that we are able to know what it is like to have a sensation or a perception
only if we have such a phenomenal experience; (2) that there are some non-physical
properties of our sensations and perceptions. According to the author of the article, only
the first claim is sustainable on the grounds of Jacksons argument. As regarding the
second claim, its truth does not follow from the thought experiment imagined by the
Australian philosopher, because there is at least one alternative explanation of the
imagined facts that can be formulated without postulating any non-physical properties.
Prin intermediul aa-numitului argument al cunoaterii, Frank Jackson a
ncercat s demonstreze c o persoan nu poate ti nici mcar n principiu cum este
s ai o senzaie corporal sau o percepie vizual nainte de a avea, efectiv, astfel de
experiene subiective. De asemenea, el a recurs la acest argument pentru a proba
veridicitatea tezei potrivit creia experienele fenomenale au anumite proprieti
non-fizice care nu pot fi cunoscute prin studierea caracteristicilor fizice ale
creierului i ale sistemului optic.
Obiectivul meu, n cadrul acestui articol, este acela de a determina dac
argumentul cunoaterii reprezint un temei convingtor pentru a accepta cele dou
teze. n vederea atingerii obiectivului propus, voi avea n vedere o serie de critici
fizicaliste formulate la adresa argumentului menionat de ctre Paul M. Churchland,
dar i rspunsurile pe care le-a dat Jackson acestor critici.
Frank Jackson i-a exemplificat argumentul prin intermediul unui experiment
de gndire a crui protagonist este Mary, o persoan cu abiliti vizuale normale
care a fost nevoit s i petreac existena n captivitate, nchis ntr-o camer
vopsit numai n alb i negru. Cu toate c nu i s-a permis niciodat s prseasc
aceast camer, Mary a fost educat prin intermediul unor cri scrise negru pe alb i a
unor prelegeri pe care le-a vizionat pe un monitor de televiziune cu imagine alb-negru.
Pe parcursul timpului, ea a ajuns un om de tiin specializat n neurofiziologia vederii,
despre care filosoful australian susine c a reuit s afle toate informaiile fizice
relevante despre activitatea i structura fizic a creierului i a sistemului optic. Dar dac
Dan Robert Bia 2

178
admitem c ea deine, ntr-adevr, toate informaiile fizice relevante n privina acestor
chestiuni i dac doctrina fizicalist chiar este adevrat, atunci Mary ar trebui s tie
tot ceea ce se poate ti despre vederea n culori nainte de a avea vreo experien
cromatic. Dup cum remarc Jackson: Dac fizicalismul este adevrat, ea tie tot
ceea ce este de tiut. A presupune c lucrurile stau altfel nseamn a presupune c
este mai mult de tiut dect fiecare fapt fizic, iar aceasta este tocmai ceea ce neag
fizicalismul
1
. Din moment ce fizicalismul este doctrina potrivit creia lumea
actual este n ntregime fizic i este integral descriptibil n termeni fizici, atunci
nseamn c fizicalitii sunt nevoii s accepte c o cunoatere fizic complet
echivaleaz cu o cunoatere complet. De unde rezult c, dac Mary deine toate
datele fizice despre modul n care sunt alctuite i n care funcioneaz creierul i
sistemul optic, atunci ea are i o cunoatere complet despre vederea n culori. n
cazul n care lucrurile nu stau aa, concluzia evident este aceea c fizicalismul este
fals. Iar Jackson susine c argumentul su ar demonstra tocmai faptul c, nainte
de a fi eliberat, Mary nu tia tot ceea ce este de tiut despre vederea n culori, de
unde ar decurge c doctrina fizicalist nu este adevrat.
Filosoful australian ne propune s lum n considerare posibilitatea ca Mary
s fie, ntr-o zi, eliberat din camera sa i s aib ocazia de a privi, pentru prima
dat, o roie coapt. ntr-o astfel de situaie, Pare pur i simplu evident c ea va
nva ceva despre lume i despre experiena noastr vizual asupra lumii
2
. Ea va
afla ceva ce nu tia nainte de a iei din camer, respectiv cum este s ai senzaia de
rou i care este natura experienei de a vedea o roie coapt. Faptul c ea afl ceva
nou, cu toate c tia toate informaiile fizice despre culori i despre vederea n
culori chiar dinainte de a fi eliberat, se explic, n opinia lui Jackson, prin aceea c
informaiile fizice nu sunt suficiente pentru a ne permite s nelegem experiena
vizual. El susine c: este inevitabil concluzia potrivit creia cunoaterea ei
anterioar a fost incomplet. Dar ea a avut toate informaiile fizice. Ergo trebuie s
ai mai mult dect att i fizicalismul este fals
3
. De asemenea, Jackson este de prere
c, din moment ce o cunoatere complet a faptelor fizice despre percepia vizual i
despre activitatea cerebral nu i permite lui Mary s tie totul despre vederea n
culori, atunci nseamn c exist anumite aspecte ale percepiei cromatice care nu au
un caracter fizic i care sunt indescriptibile n termeni fizici (ceea ce este
inacceptabil, judecnd din perspectiv fizicalist). Motivul pentru care Mary ar fi
avut o cunoatere incomplet ct timp a fost claustrat ar fi acela c exist anumite
proprieti calitative, non-fizice, ale experienelor vizuale, a cror natur intrinsec
nu a fost cunoscut de ctre ea nainte de a fi perceput culorile cromatice.
Filosofii fizicaliti au respins aceast tez a lui Jackson, susinnd c ea este
nentemeiat. Printre cei care au contestat nu numai teza menionat, dar i

1
Frank Jackson, What Mary Didnt Know, n The Journal of Philosophy, 1986, p. 291.
2
Idem, Epiphenomenal Qualia, n Philosophical Quarterly, 32, 127, 1982, p. 130.
3
Ibidem, p. 131.
3 Experimentul mental la Frank Jackson

179
viabilitatea ntregului argument al cunoaterii, se numr Paul M. Churchland,
autor care a ncercat s determine cu exactitate care este structura argumentului
cunoaterii i care sunt deficienele acestuia. Potrivit lui Churchland, argumentul
lui Jackson are urmtoarea form:
(1) Mary tie tot ceea ce se poate ti despre strile cerebrale i proprietile lor;
(2) Mary nu tie tot ceea ce se poate ti despre senzaii i proprietile lor;
Pornind de la aceste premise i innd cont de Legea lui Leibniz, rezult c:
(3) senzaiile i proprietile lor strile cerebrale i proprietile lor
4
.
Churchland a formulat trei obiecii la adresa acestui argument.
n primul rnd, el a semnalat faptul c expresia a cunoate despre nu are un
caracter univoc n ambele premise, iar argumentul ar fi valid doar dac ar fi
ndeplinit aceast condiie. n opinia sa, expresiei respective i lipsete caracterul
univoc deoarece tipul de cunoatere la care se face referire n premisa (1) este
diferit de tipul de cunoatere invocat n premisa (2). n prima premis, cunoaterea
const n a stpni un numr de enunuri sau propoziii, de tipul celor formulate n
textele tiinifice, n timp ce n cazul celei de-a doua premise cunoaterea const n
a avea reprezentri mentale prelingvistice sau n a avea capacitatea de a face
anumite discriminri senzoriale. Churchland susine c: diferena dintre o
persoan care tie totul despre cortexul vizual dar nu a avut niciodat o senzaie de
rou i o persoan care nu tie nimic despre tiinele neuronale dar cunoate bine
senzaia de rou poate consta nu n ceea ce este cunoscut de ctre fiecare dintre
cele dou persoane (strile cerebrale de ctre prima, qualia de ctre cea din urm),
ci, mai degrab, n tipul diferit de cunoatere pe care l are fiecare despre exact
acelai lucru. Diferena const n maniera de a cunoate, nu n natura
lucrului(rilor) cunoscut(e)
5
. Expresia a cunoate despre are un caracter echivoc n
cele dou premise, fiind aplicabil mai multor tipuri de cunoatere, iar Jackson a
profitat de acest aspect pentru a-i construi argumentaia.
Consider c aceast obiecie, pe care Churchland a formulat-o la adresa
argumentului prezentat de ctre el ntr-o form sintetizat, este pe deplin
ndreptit. Numai c nici Jackson nu a contestat viabilitatea obieciei, admind
c tipul de cunoatere despre care se vorbete n prima premis a argumentului
formulat de ctre Churchland este diferit de tipul de cunoatere la care se face
referire n cea de-a doua premis a acestuia. n schimb, el a inut s semnaleze c
argumentul pe care l critic Churchland difer n mod fundamental de cel care a
fost formulat n articolul Epiphenomenal Qualia. Jackson susine c prima premis
a argumentului su era alta, respectiv aceea c: Mary (nainte de a fi eliberat) nu

4
Paul M. Churchland, Reduction, Qualia, and the Direct Introspection of Brain States, n The
Journal of Philosophy, 82, 1, 1985, p. 23.
5
Ibidem, p. 24.
Dan Robert Bia 4

180
tie tot ceea ce se poate ti despre strile cerebrale i proprietile lor, pentru c ea
nu tie despre anumite qualia care sunt asociate cu acestea
6
. Din punctul su de
vedere, Mary poate cunoate, pe parcursul perioadei n care este claustrat n
camera alb-negru, tot ceea ce este fizic relevant n ceea ce privete percepia
vizual, dar n nici un caz nu poate ti totul despre vederea n culori, din moment ce
ea nu tie cum este s ai acele qualia care sunt asociate percepiilor cromatice.
Aadar, Jackson este de prere c obiecia lui Churchland este ntemeiat doar n ce
privete varianta de argument prezentat de ctre autorul criticii, dar nicidecum n
cazul variantei formulate de ctre el nsui, n Epiphenomenal Qualia. Pentru a
evita apariia ulterioar a unor alte astfel de confuzii, el a inut s precizeze, n
articolul intitulat What Mary Didnt Know, care sunt premisele i concluzia
argumentului cunoaterii n forma sa original:
(1) Mary (nainte de a fi eliberat) tie tot ceea ce se poate ti din punct de
vedere fizic despre ali oameni;
(2) Mary (nainte de a fi eliberat) nu tie tot ceea ce se poate ti despre ali
oameni (pentru c ea nva ceva despre ei atunci cnd este eliberat);
De unde rezult c:
(3) Exist adevruri despre ali oameni (i despre ea nsi) care ies n afara
cadrului fizicalist
7
.
Dup cum se poate constata, accentul este pus asupra a ceea ce Mary tie sau
nu tie despre ali oameni, pentru c Jackson a cutat s evidenieze faptul c ea nu
are o cunoatere complet despre experienele celorlali. Atenia deosebit pe care
el a acordat-o acestei chestiuni nu este ntmpltoare. Filosoful australian a
remarcat faptul c, pentru un fizicalist, dificultatea major const tocmai n a
explica de ce afl Mary lucruri noi cu privire la experienele celorlali n momentul
n care ajunge s aib experiene cromatice. Experienele celorlali aveau loc deja
atunci cnd Mary se afla claustrat n camera ei. Or, n aceste condiii, fizicalistului
i se poate pune ntrebarea de ce nu tia ea n acele momente cum este s ai astfel de
experiene, avnd n vedere toate informaiile fizice pe care le deinea cu privire la
percepia culorilor.
nainte de a expune urmtoarea critic a lui Churchland, este demn de
menionat faptul c Jackson a fost de acord cu ideea c un fizicalist ar fi ndreptit
s susin c premisa 2 este nedemonstrabil. De altfel, unii fizicaliti (cum ar fi
David Lewis i Lawrence Nemirow) chiar au exploatat aceast slbiciune a
argumentului cunoaterii i au susinut c, dup eliberare, Mary nu nva ceva nou,
ci doar dobndete anumite abiliti reprezentaionale. Jackson nu a contestat ideea
c Mary dobndete abiliti noi dup ce iese din camera sa, dar i-a exprimat

6
Frank Jackson, What Mary Didnt Know, n The Journal of Philosophy, 83, 5, 1986, p. 293.
7
Cf. Ibidem, p. 293.

181
opinia c ea acumuleaz i cunoatere factual n momentul n care privete, spre
exemplu, o roie coapt. Chiar dac nu poate fi adus nici o dovad n sprijinul
tezei c Mary, dup ce este eliberat, dobndete cunotine factuale n privina
experienelor ei i ale celorlali, aceasta nu l-a mpiedicat pe filosoful australian s
susin c: argumentul cunoaterii este un argument valid, de la premisele cu un
nalt grad de plauzibilitate, dei nedemonstrabile, pn la concluzia potrivit creia
fizicalismul este fals
8
.
n conformitate cu cea de-a doua obiecie a lui Paul Churchland, argumentul
lui Jackson are o arie de aplicabilitate mult mai larg dect cea pe care a avut-o n
vedere autorul su, putnd fi ndreptat nu numai mpotriva fizicalismului, ci chiar i
mpotriva dualismului. Pentru exemplificare, Churchland a construit un experiment
de gndire n cadrul cruia a recurs la argumentul cunoaterii pentru a contesta
existena unei substane imateriale denumit ectoplasm (substan care s-ar afla la
originea tuturor strilor noastre mentale). Protagonista acestui experiment de
gndire este tot Mary. Se pornete de la ipoteza c, n urma vizionrii unor
prelegeri pe monitorul alb-negru i a citirii a numeroase cri i articole, ea ar putea
deveni un ectoplasmolog de renume mondial, cunoscnd toate procesele
ectoplasmice care fac posibil vederea n culori. Dup cum remarc Churchland,
chiar dac aceast condiie ar fi ndeplinit, tot ar exista ceva ce ea nu tie,
respectiv cum este s vezi o culoare cromatic. De unde rezult c pot fi imaginate
situaii n care argumentul cunoaterii ne permite s demonstrm c nici dualismul
nu este adecvat pentru a clarifica toate aspectele vieii mentale.
Jackson a rspuns acestei critici artnd c, indiferent cte prelegeri cu
privire la qualia ar viziona Mary prin intermediul televiziunii alb-negru i
indiferent cte informaii ar acumula ea din domeniul ectoplasmologiei, tot nu ar
putea afla totul despre qualia. Judecnd din perspectiva unui dualist, este imposibil
s obii o cunoatere complet despre strile mentale doar prin intermediul
televizorului alb-negru sau al unor cri. Cu toate c dobndirea unei cunoateri
complete despre percepia culorilor n condiiile menionate este realizabil ntr-un
scenariu fizicalist, ea este complet irealizabil ntr-un scenariu dualist, motiv pentru
care experimentul de gndire a crui protagonist este Mary nu poate fi aplicat, n
egal msur, fizicalismului i dualismului.
Judecnd din perspectiva modului n care Jackson concepe dualismul, replica
pe care el o d obieciei lui Churchland este pe deplin justificat. n msura n care
dualistul nu pornete de la premisa c proprietile non-fizice ale experienelor
fenomenale sunt descriptibile lingvistic, este evident c devine nesustenabil teza lui
Churchland potrivit creia Mary ar putea afla totul despre procesele ectoplasmice
care fac posibil percepia culorilor doar prin intermediul unor prelegeri i a unor
lecturi. Consider, ns, c nu trebuie ignorat faptul c i fizicalismul ar putea fi

8
Ibidem, p. 295.
Dan Robert Bia 6

182
caracterizat ntr-o manier similar (acceptndu-se ideea c unele aspecte fizice ale
realitii nu pot fi descrise prin intermediul limbajului), caz n care aceast doctrin
nu ar mai putea fi respins pe motiv c nu este posibil explicarea exhausiv,
realizat n termeni fizici, a tuturor aspectelor contiinei fenomenale.
Cea de-a treia obiecie a lui Churchland scoate n eviden faptul c Jackson
nu evalueaz corect ct de mult ar cunoate cineva care ar ti tot ceea ce este de
tiut despre creier i despre sistemul nervos. n plus, Jackson nu ine cont de
schimbrile radicale care pot surveni la nivelul cunoaterii introspective a strilor
mentale, n urma unei revizuiri radicale a cadrului conceptual care le este aplicat
acestor stri mentale. Dac Mary ar deine, ntr-adevr, o cunoatere complet
despre strile cerebrale i proprietile lor i ar ajunge s i reconceptualizeze
ntreaga via mental n termenii acestei cunoateri, atunci ea nu i-ar mai
identifica senzaiile vizuale prin intermediul unor concepte ca senzaie de negru
sau senzaie de alb, ci le-ar identifica recurgnd la concepte neuro-tiinifice care ar
indica frecvena transmiterii semnalelor electrice dintre neuroni la nivelul
cortexului occipital. Churchland afirm c: Dac Mary are conceptele neuro-
tiinifice relevante pentru strile senzoriale n chestiune (senzaiile de rou) dar nu
a avut niciodat acele stri, ea poate fi capabil s i imagineze c este n starea
cortical relevant i s i imagineze acest lucru cu un succes substanial, chiar
nainte de a primi stimulii externi care s produc acea stare
9
. El consider c, n
condiiile unei astfel de reconceptualizri, Mary ar putea s i imagineze i s
identifice o senzaie de culoare pe care nu a experimentat-o niciodat n acelai
mod n care o persoan cu o educaie muzical avansat poate construi, n
imaginaia ei auditiv, sunetul unei coarde pe care nu a mai auzit-o niciodat.
Muzicienii sunt capabili de aceast performan deoarece sunetul unei coarde este
un set de elemente structurat auditiv. Iar senzaiile de culoare ar putea fi
caracterizate, la rndul lor, ca fiind nite seturi de elemente structurate vizual.
Structura unui astfel de set ar fi determinat n mod direct de trei parametri,
reprezentai de ctre cele trei lungimi de und ale luminii receptate de ctre cele
trei tipuri de celule-con de pe retin. n condiiile n care o senzaie de culoare ar fi,
ntr-adevr, un astfel de set de elemente, atunci ar fi plauzibil ca Mary s aib
capacitatea de a stabili care este structura senzaiei de rou i care este frecvena de
transmisie neuronal care i corespunde acestei senzaii. De asemenea, nu s-ar mai
putea susine c este logic imposibil ca Mary s i imagineze cum este s vezi
rou, din moment ce ea ar fi capabil s conceptualizeze n termeni neuro-tiinifici
aceast senzaie i s identifice pe cale introspectiv frecvena de transmisie
neuronal de 90 Hz (cea despre care s-a stabilit pe cale experimental c ar
corespunde senzaiei de rou), ca fiind tocmai acea senzaie care i-ar fi cauzat de
vederea culorii rou. Churchland a admis c pot exista i lucruri pe care Mary s nu

9
Paul M. Churchland, op. cit., p. 26.

183
aib capacitatea de a i le imagina ct timp este claustrat, dar i-a exprimat
convingerea c o astfel de limitare se datoreaz exclusiv capacitilor finite ale
creierului uman i nicidecum caracterului non-fizic al aa-numitelor qualia.
Rspunsul pe care l-a dat Jackson acestei obiecii a fost acela c el nu i-a
propus s demonstreze, prin intermediul argumentului su, c ar fi logic imposibil
ca Mary s i imagineze cum este s vezi rou n condiiile n care ea nu ar fi avut
niciodat senzaia de rou. Problema, din punctul su de vedere, nu este aceea c
Mary nu i-ar putea imagina cum este s vezi rou, ci aceea c ea nu ar ti cum
este s ai aceast senzaie. Iar dac fizicalismul ar fi adevrat, ea ar trebui s tie
acest lucru. Capacitatea imaginativ a lui Mary nu are nici o relevan n acest
context. Din moment ce cunoaterea ei este deficitar sub aspectul menionat,
nseamn c fizicalismul este fals.
Consider c replica lui Jackson este ndreptit, n sensul c, ntr-adevr,
atta timp ct este claustrat, Mary nu poate ti cum este s ai o senzaie de rou,
chiar dac are posibilitatea de a-i imagina n ce const aceast senzaie. De aici nu
rezult, ns, c ea afl ceva non-fizic atunci cnd percepe efectiv culoarea rou, ci
doar c, prin intermediul mijloacelor de informare pe care le-a avut la dispoziie pe
parcursul perioadei n care a fost nchis n camera alb-negru, nu a putut dobndi
informaia la care face referire Jackson. Iar informaia respectiv poate fi tot de
natur fizic, chiar dac nu este descriptibil n termeni fizici (ceea ce ar fi n acord
cu fizicalismul, n msura n care acesta ar fi caracterizat ca fiind doctrina potrivit
creia toate aspectele realitii sunt de natur fizic, dei unele dintre ele nu pot fi
caracterizate exhaustiv n termeni fizici).
n ce privete obiectivul principal al acestui articol, i anume acela de a
stabili dac argumentul cunoaterii reprezint un temei convingtor pentru a admite
veridicitatea tezei potrivit creia o persoan nu poate ti cum este s ai o senzaie
sau o percepie nainte de a tri o astfel de experien i a tezei conform creia
exist anumite proprieti ale percepiei care au un caracter non-fizic, consider c
sunt necesare cteva observaii.
O prim remarc ar fi aceea c Jackson pornete de la o presupoziie greit
atunci cnd susine c Mary cunoate toate informaiile fizice relevante despre
culori i despre vederea n culori nainte de a percepe culorile cromatice. Din
camera n care este nchis, ea poate, cel mult, s afle totul despre alctuirea
sistemului optic uman i despre modul n care funcioneaz acesta, dar nu poate ti
n ce const produsul finit rezultat n urma procesului de prelucrare a informaiei
cromatice de ctre sistemul optic. Mary nu poate ti totul despre acest proces fizic
atta timp ct nu cunoate n ce const rezultatul su. Iar aceast informaie, pe care
ea nu o deine pe parcursul perioadei de recluziune, este tot o informaie fizic,
fiind vorba despre rezultatul unui proces fizic.
Este plauzibil punctul de vedere al lui Jackson potrivit cruia Mary afl ceva
nou n momentul n care iese din camer i privete culorile cromatice, dar aceasta
Dan Robert Bia 8

184
nu nseamn c datele noi pe care ea le percepe i le contientizeaz la momentul
respectiv ar avea un caracter non-fizic. ntr-adevr, ea ajunge s dobndeasc nite
informaii care sunt accesibile doar la modul persoanei nti, numai c aceast
accesibilitate limitat poate fi explicat i fr a invoca existena unor proprieti
non-fizice ale strilor mentale. Spre exemplu, o explicaie alternativ ar fi aceea c
Mary afl o serie de informaii care se constituie intracerebral, n urma unui proces
de prelucrare a datelor vizuale primare recepionate de ctre senzorii optici; iar
rezultatul final al respectivului proces poate fi cunoscut ntr-o manier complet i
nemijlocit doar de ctre Mary, pentru simplul motiv c ea este persoana n creierul
creia a avut loc prelucrarea datelor senzoriale.
Consider c Jackson greete atunci cnd afirm c Mary tie tot ceea ce este
de tiut din punct de vedere fizic despre vederea n culori nc dinainte de a
percepe culorile cromatice. Ea nu poate ti tot ceea ce este fizic relevant n privina
experienei vizuale a culorilor atta timp ct nu contientizeaz cum arat produsul
finit al ntregului proces de prelucrare neuronal a datelor senzoriale receptate de
ctre celulele-con de pe retin. Iar pentru cunoaterea complet a acestui produs
finit nu este suficient lectura unor cri sau vizionarea unor prelegeri, deoarece el
este accesibil n mod nemijlocit i n integralitatea sa doar pe cale neuronal, fiind
rezultatul prelucrrii de ctre creier a informaiei cromatice primare recepionate de
ctre senzorii optici.
Judecnd din aceast perspectiv, putem nelege de ce nu este posibil s i
explici unui acromatopsic cum este s vezi o anumit culoare. Formularea unei
astfel de explicaii ar presupune o descriere integral a produsului finit al actului
percepiei acelei culori, or acest gen de informaie nu este integral descriptibil prin
intermediul limbajului, indiferent dac se recurge, pentru realizarea descrierii, la
concepte fenomenale sau la concepte fizice. De asemenea, pentru a putea vorbi
despre o explicaie reuit, ar fi necesar ca ea s fie inteligibil pentru cel cruia i-a
fost comunicat, iar acromatopsicul nu poate ndeplini aceast condiie din moment
ce doar o persoan n creierul creia a fost prelucrat informaia cromatic primar
poate ti n ce const produsul finit al unui astfel de proces de prelucrare. Creierul
unui acromatopsic nu primete informaia cromatic primar pe care s o
prelucreze, astfel nct el nu are cum s neleag n ce const produsul finit al
actului percepiei unei culori cromatice.
Concluzionnd, consider c argumentul lui Jackson reprezint un temei
convingtor pentru a admite veridicitatea tezei potrivit creia o persoan nu poate
ti cum este s ai o senzaie sau o percepie nainte de a tri o astfel de experien.
Exemplul lui Mary ne conduce, ntr-adevr, la ideea c o persoan care nu a
perceput niciodat culoarea rou nu poate nelege pe deplin cum este s percepi
aceast culoare. Ct timp este claustrat, ea poate afla o serie de informaii cu
privire la modul n care sunt recepionate la nivel ocular datele senzoriale, precum
i n ceea ce privete modalitatea n care sunt transmise aceste date ctre creier. Dar

185
nu poate ti totul despre cum sunt prelucrate intracerebral datele senzoriale i nu
are un acces nemijlocit la rezultatul final al acestui proces de prelucrare. Am
formulat ipoteza c produsul finit al actului percepiei nu este pe deplin definibil i
comunicabil prin intermediul limbajului, ci este accesibil n mod direct i integral
doar pe cale neuronal. Din punctul meu de vedere, acesta este motivul pentru care
doar persoana n creierul creia s-a desfurat procesul de prelucrare a datelor
receptate de ctre senzorii optici de pe retin poate ti cum este s percepi o
anumit culoare cromatic.
n ce privete cea de-a doua tez, conform creia experienele fenomenale au
o serie de proprieti non-fizice, veridicitatea acesteia nu este demonstrat prin
intermediul argumentului cunoaterii. Din experimentul de gndire a crui
protagonist este Mary nu rezult c, atunci cnd percepe culoarea rou, ea are
acces la nite proprieti non-fizice ale percepiei. Dup cum am artat i n
paginile anterioare, faptul c Mary afl ceva nou atunci cnd reuete s vad cum
arat o roie coapt poate fi explicat i fr a invoca existena unor astfel de
proprieti. n conformitate cu aceast explicaie alternativ, Mary dobndete tot o
informaie fizic la momentul respectiv, aflnd care este rezultatul final al
procesului fizic de prelucrare neuronal a datelor senzoriale receptate pe cale
ocular, numai c aceast informaie nu este integral descriptibil n termeni fizici.
BIBLIOGRAFIE
1. Paul M. Churchland, Reduction, Qualia, and the Direct Introspection of Brain States, n The
Journal of Philosophy, 82, 1, 1985, p. 828.
2. Frank Jackson, Epiphenomenal Qualia, n Philosophical Quarterly, 32, 127, 1982, p. 127136.
3. Idem, What Mary Didnt Know, n The Journal of Philosophy, 83, 5, 1986, p. 291295.

Dan Robert Bia 10

186

REPERE BI BI OGRAFI CE
Ernst Cassirer, Versuch ber den Menschen. Einfhrung in eine Philosophie der
Kultur, Hamburg, Felix Meiner Verlag, 2007, 381 p.
1. Scrierea An Essay on Man (aprut n 1944 la Yale University Press, New Haven/London)
aparine perioadei americane a activitii lui Cassirer, constituind ntr-un fel un compendiu al
filosofiei culturii, elaborat de autor sub titlul Philosophie der symbolischen Formen (3 volume, 1923,
1925, 1929), transpus ns n orizontul unei antropologii filosofice (aa cum o indic nsui titlul:
Eseu despre om. Introducere n filosofia culturii). Ediia de fa, n traducerea n limba german
(aparinnd lui Reinhard Kaiser) este a doua, mbuntit i pus n acord cu ediia critic din:
E. Cassirer, Gesammalte Ausgabe. Hamburger Ausgabe (ECW), hrsg. Von Birgit Recki, Bd. 23
(Hamburg, F. Meiner, 2006). Din Cuvnt nainte al Editurii Felix Meiner, rezult c volumul 6 al
ediiei conine Nachgelassene Manuskripte und Texte, o reconstrucie a primei versiuni din
1942/43 a Eseului despre om, care, fa de opera publicat, reprezint o versiune de sine stttoare a
textului (p. 6: Vorbemerkung).
Prin acest studiu despre om i lumea omului (lumea culturii, de fapt) Cassirer explicita ntr-o
form accesibil (mai puin tehnic) programul complex al constituirii unei filosofii a culturii pe baza
conceptului de simbol, ceea ce face ca Eseu despre om s valoreze ca oper de referin pentru
nelegerea ideii directoare a filosofiei formelor simbolice: Ca animal symbolicum, omul are
capacitatea de a constitui sisteme de simboluri care nu redau pur i simplu o realitate, ci mai
degrab i nlesnesc configurarea de realiti. Mai exact, numai omul este n stare s dea
semnificaie lumii. El triete ntr-un univers simbolic, pe care el nsui l-a creat. Acest gnd, anume
c toate modurile de percepere a lumii de la senzaiile confuze i pn la abstraciile intelectuale
cele mai nalte sunt acte de conferire simbolic de sens i se ntrees unul cu altul la diferite nivele
(p. 6), constituie esena unei noi concepii despre cultur.
Acest demers teoretico-metodologic dezvoltat n Filosofia formelor simbolice este sintetizat
n Eseul de fa, care cerceteaz, pe lng formele simbolice ale mitului, limbii i cunoaterii
tiinifice, i istoria, arta i tehnica, dezvoltnd astfel o Symbolphilosophie n context antropologic,
ntr-o veritabil antropologie filosofic. Aa cum precizeaz Cassirer nsui, ntre timp, autorul a
continuat studiul pe aceast tem: el a luat cunotin de multe fapte, de multe probleme; chiar i
vechea punere a problemelor, el o privete astzi dintr-un alt unghi de vedere i ntr-o nou lumin.
Ca urmare am hotrt s o iau de la nceput i s scriu o carte nou (p. 9: Vorwort).
n loc de a da o ampl expunere de fapte i o examinare exigent de teorii, continu Cassirer,
am cutat s m concentrez asupra ctorva puncte, care mi-au prut a avea o pondere filosofic
deosebit; una dintre inteniile mele const n faptul de a-l convinge pe cititor c toate temele luate
n seam aci constituie n cele din urm o unic tem: ele sunt ci diferite ce conduc la un punct
central comun i constituie, dup convingerea mea, tema unei filosofii a culturii, anume aceea de a
clarifica i determina acest punct de centrare a ntregii problematici (p. 10).
2. Cu aceste consideraii prealabile, care pot fi luate ca o pregtire pentru a urmri coninutul
lucrrii, Cassirer anun esenialul: cum (n ce modalitate) s rspundem la ntrebarea: Was ist der
Mensch? (Ce este omul?).
Aceasta constituie partea I a crii i cuprinde temele: Criza cunoaterii de sine a omului; O cheie
ctre nelegerea esenei omului: simbolul; De la reacia animal la rspunsul uman; Lumea spaiului i
Repere bibliografice 2

188
timpului; Fapte i idei. Partea a II-a Omul i cultura cuprinde: Ctre determinarea filosofico-
cultural a omului; Mitul i Religia; Limbajul; Arta; Istoria; tiina; Rezumat i concluzii.
n acest din urm context vine precizarea: La nceputul unei filosofii a culturii st ipoteza
dup care cultura uman nu este pur i simplu un conglomerat de fapte desprinse unul de altul,
nelegate ntre ele. Ea caut s neleag aceste fapte ca sistem, ca un tot organic. Considerarea
empiric sau istoric ar fi poate de ajuns pentru a strnge laolalt faptele ce aparin culturii... Analiza
filosofic i pune totui o alt sarcin. Punctul ei de vedere i ipoteza ei de lucru reiese din
convingerea c strngerea laolalt a radierilor multiple, aparent disparate, se las condus ntr-un
centru focalizator comun. Aci faptele sunt readuse la forma lor, iar din formele nsele se presupune c
ntre ele exist o unitate organic intern (p. 336).
n felul acesta se poate scoate n eviden caracterul propriu i structura specific a diferitelor
forme simbolice a mitului, limbajului, artei, religiei, istoriei i tiinei (p. 336). n ansamblu privit,
cultura s-ar putea descrie ca procesul de autoeliberare treptat a omului. Limba, arta, religia i tiina
constituie diferitele faze n acest proces. n ele omul descoper i dovedete o nou for fora de a
se ridica la o lume proprie ideal (p. 345).
Textul de ncheiere ofer, pe fondul descris aici, o caracterizare de fond, exemplar prin
nivelul conceptual problematic al formulrii: Filosofia nu poate abandona cutarea privind o unitate
fundamental a acestei lumi ideale. Ea nu amestec aceast unitate cu simplitatea; ea nu pierde din
vedere tensiunile i trecerile, contrastele puternice i conflictele profunde dintre diferitele fore ale
omului; nu las s fie aduse la un numitor comun. Acestea tind n direcii diferite i se supun unor
principii deosebitoare, dar o astfel de multitudine i separabilitate nu nseamn discordie i
dizarmonie. Toate aceste funcii se completeaz i se ntregesc una pe alta; fiecare dintre ele deschide
un nou orizont i ne arat un nou aspect al umanitii. Ceea ce-i disonant se afl n acord cu el nsui,
opoziiile nu se exclud una pe alta, ci se ndreapt una ctre alta: o unire de nzuin opus, precum
cea a arcuului i a lirei (p. 345346).
i dau ntlnire n acest sens mai ales dezvoltrile sub genericul: Simbolul: o cheie pentru
nelegerea omului (partea I, cap. II) i cele desfurate ntr-o determinare filosofico-cultural a
omului (partea II, cap. IV).
n atenie se afl omul i lumea omului: Aceast lume precizeaz Cassirer nu reprezint o
excepie de la principiile biologice de baz, care domin viaa tuturor celorlalte organisme. Dar n lumea
omului ne lovim de un nou indiciu, care pare s fie caracteristica proprie a vieii umane. n cazul omului,
cercul de funcionare nu s-a dezvoltat numai cantitativ, ci s-a transformat i calitativ. Omul a
descoperit oarecum o nou metod de a se acomoda la mediul su nconjurtor. ntre reeaua de semne i
reeaua de aciuni, pe care le ntlnim la toate speciile de animale, la om aflm un al treilea membru de
legtur, pe care l putem desemna ca reea de simboluri sau sistem de simboluri. Aceast prestaie
proprie i-a transformat ntreaga existen (Dasein). Comparativ cu celelalte fiine, omul triete nu numai
ntr-o realitate mai bogat, mai cuprinztoare, ci triete ca atare ntr-o nou dimensiune a realitii.
Exist o deosebire evident ntre reaciile organice i rspunsurile umane: n cel dinti caz, un
rspuns la o excitaie extern este dat direct, nemijlocit, pe cnd, n cel de-al doilea caz, rspunsul este
amnat; el este ntrerupt i tergiversat printr-un lent i complex proces de gndire (p. 49).
Problema definirii a ceea ce este omul a constituit o preocupare a filosofilor din cele mai
vechi timpuri. Dup marcarea principalelor concepii despre om, care s-au formulat n istoria gndirii,
Cassirer precizeaz: Marii gnditori, care au descris omul ca animal rational, nu au fost nicicum
empiriti i nu aveau intenia s ofere o prezentare empiric a naturii omului. n definiia lor, ei au dat
expresie mai degrab unui imperativ moral fundamental. Conceptul de raiune este n mare msur
impropriu de a cuprinde (ntr-o nelegere) formele culturii n plintatea i multiplicitatea lor. Toate
aceste forme sunt forme simbolice i, ca urmare, trebuie s definim omul nu ca animal rational, ci ca
animal symbolicum. n acest fel putem s desemnm diferena sa specific i s nelegem de-acum
noua cale ce i s-a deschis, anume: calea civilizaiei (p. 51).
3 Repere bibliografice 189
3. Determinarea esenei omului trebuie s fie filosofico-cultural, tez pentru care concepiile
anterioare ofer puine elemente. Filosofia formelor simbolice a cutat un alt principiu dect cele
oferite de observaiile biologice i de cercetrile istorice: Metoda aplicat aci nu este ns nou. Ea
nu-i propune s dea la o parte vechile intuiii, ci s le ntregeasc. Filosofia formelor simbolice
pleac de la premisa c, dac exist n genere o definiie a esenei ori a naturii omului, aceasta
poate s fie neleas numai n mod funcional, nu substanial. Nu putem defini omul printr-un
principiu intern, care ar constitui fiina sa metafizic i cu att mai puin l putem defini printr-o
dispoziie nnscut sau un instinct nnscut, care s-ar lsa confirmat prin observaie. Ceea ce este
propriu omului, ceea ce l distinge realmente nu este natura sa metafizic sau fizic, ci aciunea sa.
Acest aciune, sistemul activitilor umane, definete i determin sfera umanului
(Menschseins). Limbajul, mitul, religia, arta, tiina, istoria sunt prile constitutive, diferitele
sectoare ale acestei sfere. O filosofie a omului ar fi astfel o filosofie care ne d o privire n structura
de baz a fiecreia dintre aceste activiti diferite i n acelai timp ne ngduie s le nelegem ca pe
un tot organic (p. 110).
Funcia de baz a limbajului, mitului, artei i religiei, istoriei i tiinei este cercetat pe larg
(n partea a II-a), urmrit fiind pn la o origine comun: Trebuie s deosebim acum clar ntre un
punct de vedere material i unul formal. Cultura uman se mparte nendoielnic n diferite activiti,
care procedeaz dup metode cu totul diferite i urmresc scopuri cu totul diferite. Dac ne mulumim
s examinm rezultatele acestor activiti creaiile mitice, riturile religioase sau principiile credinei,
operele de art, teoriile tiinifice , atunci pare imposibil s le aducem la un numitor comun. Dar o
sintez filosofic intete la cu totul altceva. Aci nu ne ndreptm ctre unitatea efectelor, ci ctre
unitatea aciunii; nu ctre unitatea produselor (create), ci ctre unitatea procesului creator (p. 114).
Mai ndeaproape este pus n lumin unitatea dintre punctul de vedere al filosofiei culturii i cel
al antropologiei filosofice: Dac n genere conceptul de omenire nseamn ceva, atunci aceasta s-ar
exprima n faptul c, n ciuda oricror deosebiri i opoziii ntre diferitele forme ale umanului
(Menschseins), toate aceste forme lucreaz n vederea unui scop comun. Pe termen lung, trebuie s fie
gsit o trstur distinctiv, un caracter universal, n care ele concord toate i se armonizeaz (p. 114).
Se ridic acum ntrebarea privitoare la disciplina care poate s exprime aceasta i la raporturile
ei cu cercetrile speciale: Aa cum am artat scrie Cassirer o asemenea ordonare a materialului
faptic pentru o teorie a culturii este deja n formare n lingvistic, n cercetarea comparat a
miturilor i religiei, n istoria artei. Aceste tiine tind ctre principii sigure, categorii bine
conturate, cu ajutorul crora fenomenele religiei, ale artei, limbii s fie aduse ntr-o ordine
sistematic. Dac tiinele nu ar fi prestat deja aceast sintez, filosofia nu i-ar afla nici un punct de
amplasare. Pe de alt parte, filosofia nu poate rmne la aceasta. Ea trebuie ns s aspire la o mai
puternic concentrare i centrare (p. 114).
Cu aceasta se ajunge la o concluzie semnificativ (care pregtete i ntemeiaz teoretico-
metodologic cercetarea urmtoare a formelor simbolice): n multitudinea nelimitat a tablourilor
mitice, a dogmelor religioase, a formelor limbii, a operelor de art, filosofia dezvluie unitatea unei
funcii dominante, prin care toate acestea capt o strns coeziune. Mitul, religia, arta, limba, chiar i
tiinele apar acum ca variaii multiple pe o tem comun i aceasta este sarcina filosofiei, anume:
s fac auzit i neleas aceast tem (p. 114115).
4. Important este, n aceast construcie, aciunea formaiei kantiene a lui Cassirer. Referindu-se
la celebrul text kantian privind raporturile dintre intuiie i concept concepte fr intuiii sunt
goale, intuiii fr concepte sunt oarbe autorul scrie: Acest dualism n condiiile centrale ale
cunoaterii se afl, dup Kant, la baza deosebirii pe care o facem ntre posibilitate i realitate... n
contextul temei noastre acest pasaj unul dintre cele mai importante i mai grele n scrierile critice
ale lui Kant prezint un deosebit interes. El trimite la o problem care are o deosebit semnificaie
pentru orice antropologie filosofic: n loc de a spune despre om c el posed un intelect care are

190
trebuin de imagine (Kant), ar trebui mai bine s spunem c intelectul su are nevoie de simboluri.
Cunoaterea uman este n esen cunoatere simbolic. Acest indiciu marcheaz puterea i limitele
ei. i pentru gndirea simbolic este obligatoriu s facem o clar deosebire ntre real i posibil,
ntre lucuri actuale i lucruri reale. Un simbol nu are o existen actual ca parte a lumii fizice; el are o
semnificaie (p. 93).
Esenial este astfel deosebirea dintre sfera fiinei i cea a semnificaiei: odat cu progresele
culturii, deosebirea dintre lucruri i simboluri este clar recunoscut, iar aceasta nseamn c devine
tot mai clar i deosebirea dintre realitate i posibilitate (p. 93).
Pentru om este caracteristic faptul c el nu se mai menine la o cale de acces specific, unic
la realitate, ci unghiul su de vedere nsui poate s aleag i astfel s treac de la o viziune a
lucrurilor la alta (p. 261). n fond, spontaneitatea i productivitatea constituie nucleul aciunii
umane. Ele reprezint cea mai nalt capacitate a omului i desemneaz totodat limitele naturale ale
lumii umane (p. 335).
n esen, din orice unghi de vedere am considera acest eseu despre om, el constituie un
elogiu al capacitii creatoare a acestuia, iar prin poziia central a activitii de simbolizare (de
furire de simboluri) nscrie o matrice nou n procesul complex al proiectrii i realizrii sistematice
a unei filosofii moderne a culturii. Avem n fa o scriere de referin a gndirii contemporane i
totodat expresia unui model de comportament cultural n raportarea la contexte (istorice i
contemporane), n adresarea unui mesaj plin de nvminte pentru lumea de azi i crizele ei...
Alexandru Boboc
James W. Heisig, Dialoguri la civa centimetri deasupra pmntului. Revendicrile
credinei ntr-o epoc interreligioas, traducere i ngrijirea ediiei: Nicolae I.
Mari i Mona Mamulea, Bucureti, Editura Marc Serv., 2003, 220 p.
Secolul XXI va fi religios sau nu va fi deloc, profeea la sfritul mileniului recent ncheiat
scriitorul francez Andr Malraux. Se pare c prevestirea autorului Condiiei umane este departe de a se
nfptui, n sensul c secolul XXI a nceput prin a fi, dar nu i necesarmente i esenialmente religios.
Se observ i se constat din ce n ce mai mult c n lume, mai cu seam, n cea occidental,
religia este n scdere, nregistrnd un oarecare declin, ca urmare a contestrii i chiar a abandonrii ei
de ctre credincioi. O astfel de stare de destrmare a credinei este surprins i de cercettorul
american James W. Heisig ntr-o lucrare intitulat Dialoguri la civa centimetri deasupra
pmntului (aprut la Editura Marc Serv, din Bucureti, n 2003, traducere i ngrijirea ediiei
Nicolae I. Mari i Mona Mamulea).
Cartea, dup profesiunea de credin a autorului ei, este o nregistrare a propriilor mele
ncercri de a dialoga cu tipul de necredin la care, dup prerea mea, ne oblig nsi credina, aa
cum arat ea la nceputul secolului al XXI-lea (p. 2). Ea reunete nou eseuri toate concepute de
autor n Japonia, unde i-a petrecut ultimul sfert de veac ca cercettor al filosofiilor i religiilor
orientale i occidentale care abordeaz mai mult sau mai puin teme religioase, toate de pe poziiile
religiei cretine.
n Introducere, James W. Heisig i precizeaz cadrul teoretico-metodologic al abordrii sale,
lund drept paradigm o pild a poetului budist din sec. XII Saigy c pentru a putea purta un
dialog cu latura spiritual a necredinei trebuie s ai poziia nu cu ambele picioare nfipte n pmnt,
nici preumblndu-ne printre nori , ci plutind deasupra solului, dar la o nlime nu mai mare de un
deget (p. 3), adic la acea deprtare optim, care s permit detaarea necesar unei cercetri
obiective. Cum spune chiar el nsui, pe urmele evanghelistului Ioan care ne sftuia s fim n lume,
dar s nu aparinem lumii, n dialogurile mele cu alte ci spirituale secularizate sau religioase
am reuit s aparin tradiiei mele cretine fr ns a m cantona n aceasta(p. 3).
n primul dintre cele nou eseuri, lund drept pretext o stra care are foarte multe de spus
despre libertinaj i despre importana purificrii minii, Heisig i centreaz discursul pe ideea c
slbirea continu a autoritii statului i religiei asupra contiinei individuale a lsat cale liber
pentru proliferarea organizaiilor globale neutre, nenregimentate care au drept scop monitorizarea
progresului moral al ntregii comuniti umane, toate trind cel mai adesea ntr-o sfnt ignoran
privind principiile elective pe care ncearc s le implementeze n ceilali pe post de adevruri
inalienabile. i totui, deplasarea interesului dinspre religia i etica sectare ctre o spiritualitate
ntemeiat pe principii universale marcheaz, n ciuda riscurilor i capcanelor ei, un moment
hotrtor n contiina religioas modern. Are loc, de asemenea, nceputul unei tranziii de la
constrngerea principiilor comune la disciplina virtuilor comune (p. 89). Acesta este fundamentul
mai vast al relaiei pe care J. Heisig o are n vedere pentru ntoarcerea la simbolul satisfacerii i
suficienei; aceste ultime noiuni fiind obinute de el prin convertirea (trasformarea) a dou idei
conexe nevoi i suficien n cerere i ofert, termeni fundamentali ai economiei i vieii moderne.
n al treilea eseu din lucrarea sa, James Heisig abordeaz o tem interesant ce nu poate
rmne indiferent pentru reflecia moral, de pe poziii catolice, asupra sntii, care trimite la o
problem de bioetic (i etic medical): n condiiile n care exist mai muli pacieni dect saloane
de reanimare n seciile de terapie intensiv (ICU) devine o problem moral pe cine salvm i pe
cine lsm s moar? i pe ce temeiuri?
Pornind de la acest domeniu particular funcionarea seciilor de reanimare n spitalele lumii
autorul ajunge la o chestiune de prim-plan a Bisericii catolice de azi: fundamentarea moralei catolice
pe principii universale, care transcend culturile i instituiile. n aceast perspectiv problema
cretinismului catolic const, mai curnd, n faptul c se vrea singura atitudine, n vreme ce alte
credine nu sunt, pentru el, altceva dect erezii. Ori un astfel de dogmatism nu servete nici tiina,
nici religia, constat Heisig.
De asemenea, autorul crii observ un fapt, n aparen, banal, dar cu semnificaii profunde
pentru soarta credinei religioase: ncrederea n rugciune i n credina religioas considerat cndva
ca cel mai puternic medicament din farmacopeea lumii, s-a depreciat n clinica modern, tendina
fiind de a fi nlocuit cu ncrederea n expertiza tiinific, echipament medical mai bun, o medicaie
mai bun, o tehnic chirurgical mai eficient etc. (p. 56).
Pentru a contracara o astfel de tendin autorul consider c rolul refleciei morale catolice ar
fi s direcioneze ntrebuinarea instrumentelor tiinifice i tehnologice, ca i suprastructurile
instituionale ale acestora, n folosul umanitii i s se opun abuzurilor care ofenseaz demnitatea
fundamental a persoanei umane (p. 58). Ideea propus vizeaz catolicizarea sntii care n
optica lui nseamn colaborarea strns a Bisericii catolice occidentale (i nu numai, pentru c ea
trebuie s mobilizeze n permanen i cele 200 de milioane de cretini din Asia) cu sistemul medical
neinstituionalizat din Occident. n aceast idee, precizeaz autorul, n contextul refleciei morale
asupra sntii i medicaiei, perspectiva catolic ar trebui s vad n instituiile convenionale, orict
de puternice sau de slabe se ntmpl s fie acestea n sistemul lor specific, mai degrab nite biserici
locale dect nite ramuri locale ale unui sistem ecleziastic multinaional (p. 72).
Subtitlul crii Revendicrile credinei ntr-o epoc interreligioas este dat de un mic eseu
(rezultat dintr-un cuvnt de deschidere a unui simpozion cu tema Catolicismul i Ska Gakkai)
plasat de autor n centrul lucrrii sale. Aici el arat virtuile dialogului religios necesar att apropierii
dintre religii, ct i diferenierii lor doctrinare i cultice. Dialogul tiinific mai cu seam ntre
religiile mondiale i noile religii nu trebuie s se lase dominat de tipurile de probleme care
intereseaz ntlnirile dintre instituiile religioase (p. 128), ci, dimpotriv, dialogul interreligios,

192
trebuie s se desfoare dup anumite direcii, cum sunt: 1) dialogul s fie orientat ctre sporirea
nelegerii i aprecierii vastei istorii religioase a umanitii; 2) starea de spirit proprie dialogului s fie
orientat spre calmarea ostilitilor dintre religiile avnd o dimensiune i o putere care le face capabile
s genereze, s inspire sau s sprijine, n vreun fel, conflictul; 3) dialogul s fie orientat ctre un
ecumenism cu faciunile, confesiunile i sectele care constituie prima afiliere religioas; 4) dialogul s
fie orientat ctre promovarea pluralismului religios; 5) dialogul s fie orientat nu ctre eliminarea
ntregului prozelitism sau a ntregii nvturi din propria religie, ci ctre o convertire a mijloacelor de
expansiune; 6) dialogul s fie orientat ctre o convertire a autocunoaterii printr-o implicare reciproc
n textele sacre ale celorlalte religii.
Am zbovit, enumernd aceste cerine ale dialogului interreligios propuse de James Heisig, din
dorina de a evidenia viziunea lui asupra complexitii argumentrii pe care o implic o disput
comunicativ critic ntre religii. Cu att mai mult cu ct ele amintesc de cele zece reguli ale modelului
pragma-dialectic de rezolvare a conflictelor de opinie iniiat de olandezii Frans van Eemeren i Rob
Grootendorst n cadrul noii dialectici, o contraparte la noua retoric a lui Cham Perelman.
Partea forte a lucrrii o reprezint ultimele dou eseuri care, chiar prin titlurile lor, aduc n
discuie, n mod detaliat, faptul c tradiia catolic este prea ngust pentru a servi drept receptacul
pentru contiina religioas de astzi (p. 168169).
n acest context ideatic autorul crii insist pe necesitatea crerii a ceea ce el numete
schema tranziiei ctre dezinstituionalizare. n opinia sa, astzi, n cretinism ar avea loc o tranziie,
ca o expresie a retragerii ncrederii n rolul pe care l joac Biserica n lume.
Dei la ntrebarea n al ctelea ceas se afl cretinismul? James Heisig rspunde nu tranant,
ci metaforic, n sensul c: Fiecare pas prin care Biserica se apropie sau se deprteaz de lumea
modern pare s sparg n cioburi o nou poriune de oglind, astfel nct de-abia dac i mai poate
zri propria imagine n spiritul vremii (p. 194). El i ncheie totui cartea ntr-o not de optimism
subliniind c: Aa cum nu trebuie s ncercm s schimbm spiritualitatea mileniului numai ntruct
sunt multe lucruri n ea pe care nu le nelegem; ea trebuie lsat n pace n sperana c exist n ea
mai multe lucruri care s poat fi nelese. De caracterul i practicarea acestor trei virtui nelegerea,
tolerana i voina de schimbare depinde raportul credinei cretine cu Biserica i cu spiritul
epocii (p. 216).
Dincolo de aprecierile punctuale prilejuite de eseurile la care am fcut referire, se impune i o
evaluare global a lucrrii: este dens n idei, dar neomogen i neunitar n structura ei, autorul
recunoscnd c a subsumat ntr-o manier eclectic intervenii de conjunctur n diferite contexte
(cuvntri de deschidere/nchidere a unor simpozioane, congrese, conferine etc.).
O meniune aparte se cuvine celor doi traductori Nicolae I. Mari i Mona Mamulea , care
dovedesc o bun cunoatere a limbii romne i o excelent utilizare a limbajului de specialitate.
Constantin Stroe
Marin Aiftinc, Misterul artei i experiena estetic, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2007
n perioada tranziiei postdecembriste, pn astzi, studiile profesioniste de estetic elaborate
de ctre esteticienii autohtoni sunt puine la numr. Consistente, dar nu multe. Totdeauna i
pretutindeni, esteticienii profesioniti n-au fost prea numeroi. Cu o zicere ce a dobndit alur
proverbial, George Clinescu aprecia c francezii au critici, iar germanii esteticieni. Este i nu
este aa. Nici mcar esteticienii germani, cei care au lansat n spiritualitatea i tiina universal
disciplina numit Estetic, conferindu-i o anume greutate emblematic, n-au fost vreodat prea
numeroi. Estetica a fost i a rmas o disciplin mofturoas i alunecoas, un gen de tiin cu o
imens ncrctur a conotaiilor, care nrvae nu se sfiesc s bruieze denotativul, cel att de
propriu oricrei tiine. i dac cercettorul profesionist n domeniu care se formeaz anevoie nu
este tare de nger, nvnd s domine multiple capricii ale meseriei sale, ansele lui de reuit, de
putere de convingere, vor fi firave. Genii de talia lui Kant, Hegel, i la noi, George Clinescu, au
abordat Estetica prin a-i contesta iniial legitimitatea tiinific, dar pn la urm, s-au nfruptat
copios i explicit din rodnicele ei principii, din materia sa ideatic. Estetica, n calitatea sa de
disciplin de sine stttoare, a avut i o s aib i n continuare un original destin dramatic: de la
unele genii la unii nechemai, dau, periodic, cu respectiva disciplin de pmnt. Dar, iat c Estetica
sfidnd dispreul sau politicoase contestri rmne, totui, n picioare i i vede de treab.
n definitiv, de ce, la noi, n ultimii aptesprezece ani, au aprut puine lucrri de estetic?
Dup opinia mea, mai cu seam din dou motive. Primul dintre ele este unul crud i ireversibil: de la
sfritul deceniului al optulea al secolului trecut, pn astzi, au trecut n lumea celor drepi zece sau
unsprezece esteticieni profesioniti, cei mai muli n plin putere de creaie. Iar vreo trei, patru
esteticieni remarcabili au luat drumul strintii. i, dup tiina mea, pe meridianele pe unde s-au
refugiat nu s-au mai remarcat ca esteticieni profesioniti, ci spre a putea tri au trebuit s fac cu
totul altceva. A bate cmpii despre o eventual anemiere actual a esteticii romneti, fr a ine
seama de realiti dure, de genul celor menionate mai sus, nseamn a divaga n chip gratuit.
Al doilea motiv care cred c a contribuit la mpuinarea studiilor de estetic n perioada
postdecembrist, l constituie faptul c dintre cei nc n putere i activi spiritual, n sensul general al
cuvntului, unii au cam prsit trmul Esteticii, punnd condeiul jos.
Printre puinii esteticieni activi n domeniu, n ntreaga perioad postdecembrist, care nu s-au
lsat impresionai de diverse oportunisme i sloganuri intimidante, se afl Marin Aiftinc.
n esen, n cele de fa, va fi vorba de ultima carte a lui Marin Aiftinc, Misterul artei i
experiena estetic (Editura Academiei Romne, Bucureti, 2007). N-a dori s m limitez la o
colegial recenzie de complezen, ci ncerc s conturez aezarea n context a unei contribuii
profesioniste n domeniul esteticii. Majoritatea studiilor cuprinse n volumul n discuie au la baz
comunicri tiinifice prezentate de autor la Conferina Naional de Estetic, ce se ine constant, de
vreo 14 ani, n cadrul Centrului European de Cultur i Arte George Apostu, din Bacu. Or cu
excepia primilor doi ani ai acestei Conferine, cnd a fost moderat de ctre altcineva dup aceea,
coordonatorul de coninut i moderatorul prestigioasei manifestri tiinifice, a fost, pn astzi i cu
certitudine i n anii urmtori, Marin Aiftinc. Conferina Naional de Estetic de la Bacu cu o
participare interdisciplinar de elit, esteticieni profesioniti, universitari, critici, eseiti, prelai,
scriitori i artiti este, de muli ani, singura manifestare tiinific de acest gen din perioada
postdecembrist. ntr-un context ideatic cu multe coordonate dezagregante n cultur i s-o spunem
ceva mai direct, n termeni needulcorai cu atitudini demolator-rudimentare, ce frizeaz o cras
incultur. Ca, de pild cu trimitere direct la teritoriile esteticii contestarea dispreuitoare, mai cu
seam de ctre o serie de scriitori i critici literari, a esteticului n art (n primul rnd, n literatur),
ca o dimensiune care ar fi devenit rsuflat i inutil. i de care cic ne-am putea cu totul lipsi, ca
de o cenureas, ce ar trebui zvrlit n neant. Lipsii de o elementar cultur teoretic n domeniu,
cei ce au anatemizat, fr nici un argument convingtor, esteticul n derizoriul tranziiei, n-au reuit s
neleag, ctui de puin, c esteticul este o imanen a artei. Tocmai n atare atmosfer negativant
Conferina Naional de Estetic, de la Bacu coordonat i moderat de ctre Marin Aiftinc a
pledat constant, cu argumente riguroase, pentru permanena esteticului n creaia artistic, nelsndu-se,
nici perturbat, nici intimidat, de alaiul glgios mpotriva esteticului. A spune, de aceea, c
volumul Misterul artei i experiena estetic, fr a pretinde idei cu totul noi n domeniu, reprezint
nu o banal i neutr culegere de studii i eseuri, ci are o semnificaie anume: poart n materia lui

194
greutatea unei pledoarii pentru structurile esteticului n art, ca msur inerent a acesteia, ineren
privit de autorul volumului n discuie, din diverse unghiuri.
Mai putem vorbi astzi de un mister al artei? Dup ce de pe la sfritul secolului al XIX-lea
i de-a lungul ntregului secol al XX-lea, aproape toate metodologiile moderne care au abordat lumea
artei, de la creaie la oper i de aici la receptare i n general analiza fenomenalitilor experienei
estetice au ntreprins eforturi, uneori spectaculoase, de a demonta n termeni seci, ai incisivitii
raionale, uriaa ncrctur conotativ a operelor de art, din care nete aura unui mister. n urma
acestor investigaii teoretice, mpinse uneori pn n pnzele albe, misterul absolut al artei s-a mai
relativizat ntructva, dar fiinarea lui a rmas, totui, n picioare, ca o deschidere cu btaie spre o
lume anevoie de definit. Este credibil demonstraia autorului lucrrii n discuie, care, despicnd n
termeni riguroi fenomenalitile artei, de la procesualitile creaiei, la finalizarea operei i apoi la
conotativiti ale capriciilor receptrii, pune n relief variate faete ale misterului artei. Marin
Aiftinc observ c opera de art nu ni se dezvluie niciodat pn la capt (p. 5). Un adevr
aproape simplu, n definitiv la ndemna oricrui iubitor de art cultivat. Un adevr, ns, pe care
autorul l nuaneaz nencetat, i dezvluie dedesubturile ideatice, i aduce n scen eventualele
capcane, i analizeaz dinamica conotaiilor, strduindu-se cu abilitate i cu un gen de ncetinitor al
conceptelor, s ne conving de o rezisten insinuant i deschis a misterului artei. n acest context
problematic, M. Aiftinc a avut inspiraia s citeze o strlucit formulare a lui Theodor Adorno care
spunea c arta ascunde o cunoatere cu rest. O cunoatere, adic, ce nu se las relevat pn la
capt, restul ei reprezentndu-l un nimb insondabil, suficient siei. Tot Adorno observa n Teoria
estetic (Editura Paralela 45, 2005, p. 175): Cel ce ncearc s se apropie de un curcubeu l vede
disprnd n faa sa. i mai departe: Nu trebuie rezolvat enigma, ci descifrat structura ei i aceasta
preocup filosofia artei. Tocmai n aceast direcie se ndreapt efortul teoretic al lucrrii lui Marin
Aiftinc: s decodeze i s pun n relief ct se las descifrate ipostaze ale structurii misterului
artei. Situat la confluena esteticii cu filosofia artei, cartea n discuie argumenteaz, pas cu pas,
structurarea ideatic a sensului esteticului, a valorii estetice, a esenei i funciilor artei, a experienei
estetice, ntr-un neles cuprinztor al cuvntului, autorul formulnd rspunsuri sau numai interogaii.
n felul acesta chiar dac lucrarea este relativ restrns ca numr de pagini abordeaz n chip
sistematic i la obiect, cteva dintre problemele teoretice fundamentale ale artei. Cu riscul de a m
repeta, subliniez nc o dat c efortul teoretic sistematic n favoarea imanenei esteticului artistic, cu
misterul lui cu tot, efort ntreprins de ctre Marin Aiftinc, dobndete n clipa de fa o greutate
ideatic aparte, n condiiile n care chiar dac njurturile diletante i stupide, din derizoriul
tranziiei, la adresa esteticului artistic (mai ales din literatur), s-au atenuat mult strmbatul
dispreuitor din nas la adresa esteticului nc nu s-a stins cu totul. Mai ales unii dintre eseitii i criticii
literari tineri, poate prea tineri altminteri autentic talentai manifestnd o neateptat incultur de
ordin teoretic n domeniul esteticii, bat cmpii despre inutilitatea, ba chiar despre rolul duntor
al esteticului n art. n cartea sa, Marin Aiftinc nu polemizeaz direct, n amnunt, cu atare opinii
descalificante. Dar demonstraiile sale pe probleme fundamentale, de genul celor amintite, sunt
polemice n argumentarea lor interioar, la obiect.
Problema experienei estetice este abordat n lucrare la mai multe nivele, fiind vorba de un
concept cu un spectru ideatic diversificat am spune al unei generalizri caleidoscopice, de la
procesualitile, propriu-zise ale creaiei, la opera finit i mai departe, la receptare. ns, plasndu-se
pe linia teoriilor moderne n problem, Marin Aiftinc raporteaz experiena estetic mai cu seam la
perimetrul receptrii artistice. Din acest punct de vedere, autorul pune n relief, cu finee, acea
ncrctur a experienei estetice ce rezid ntr-un coeficient de creativitate a receptorului nsui.
Argumentarea autorului nu se ntrece, ns, cu gluma, pstreaz msura: adic, experiena estetic a
receptorului este, ntr-adevr, creatoare, dar un alt tip de creativitate dect aceea a demiurgului
(artistului) operei. ndeosebi teoriile fenomenologice au contribuit substanial la descifrarea
conotaiilor experienei estetice, punnd accent din acest punct de vedere pe procesualitile
receptrii artistice. i bine face autorul c l citeaz n repetate rnduri pe N. Hartmann. Dar ar fi fost
de dorit ca, n acest context, mcar s-l aminteasc pe Mikel Dufrenne cu Fenomenologia experienei
estetice, oper modern monumental, care rmne aproape de neegalat n problem.
Specializat, de mult vreme, n domeniul axiologiei, era firesc, ca Marin Aiftinc s acorde un
spor de atenie nuanelor pe care le comport vasta problematic a valorii estetice. Dimensiunea
axiologic a esteticului, ntr-un sens mai cuprinztor, specificitatea valorii estetice, variate ipostaze
ale valorii n concepiile lui Blaga, Vianu i Ralea sunt cteva dintre perspectivele care prilejuiesc
autorului argumentri nuanate, privind teoretizri proprii axiologiei.
Un cuvnt aparte se cuvine spus, n clipa de fa, despre modul n care autorul abordeaz
controversata chestiune a autonomiei esteticului. Chiar dac, n mod explicit, cu detaliile de rigoare,
aceast problem este abordat de ctre Marin Aiftinc n capitolul consacrat concepiei lui Tudor
Vianu, ea este prezent implicit n materia ntregii cri. De ce nelegerea corect, cu msura ei inerent,
problema autonomiei esteticului are o relevan special n clipa de fa? Fiindc negrile imanenei
esteticului la care m-am referit au comportat i nc mai comport, printr-o rsucire pe o alt faet a
problemei, o contestare de principiu tocmai a autonomiei esteticului n art. Or, ntreaga demonstraie
a lui Marin Aiftinc tinde s precizeze c autonomia n chestiune semnific nu o ruptur radical de
realitate, nu o ntoarcere spate n spate a doi termeni, ci distingerea unei specificiti ideatice. De aceea,
autonomia estetic a artei, corect neleas, este permanent asociat cu pantonomia, esteticul cu
extraesteticul. Ceea ce contestatarii autonomiei esteticului nu reuesc s perceap, este mai ales
faptul c n art extraesteticul devine inexistent, se autoanuleaz, n afara esteticului. Extraesteticul
artistic se justific pe sine n msura n care el reprezint un gen de deschidere polivalent ctre lume a
esteticului nsui. ntreaga estetic romneasc pune n relief, drept una din dominantele ei eseniale,
tocmai corelarea interioar ntre estetic i extraestetic, din perspectiva autonomiei esteticului artistic. Iar
cartea lui Marin Aiftinc aduce numeroase probe n acest sens.
Dintre multiplele probleme de coninut, mereu actuale, ale esteticii, puse n relief de lucrarea n
discuie, subliniem nc una, mai puin cunoscut de ctre esteticienii romni. i anume: o imagine, un
tur de orizont asupra esteticii americane. Adevrat, estetica european este cea care a dat contribuiile
fundamentale n domeniu, ncepnd cu naterea disciplinei ca atare, dar, aa cum demonstreaz Marin
Aiftinc, mai ales n secolul al XX-lea, estetica american s-a remarcat printr-o explozie de studii i
cri de referin, care au consolidat unele ori au configurat alte noi direcii de cercetare i curente de
idei, ce au influenat sensibil imaginea domeniului n ansamblu (p. 99). De la Santayana, Dewey i
Whitehead, la Irwin Edman, Lauwrence Buermeyer, Bertram Morris, Horace Kallen, Thomas Munro i
D.W. Gotschalk, esteticienii americani au amplificat problemele contemporane ale esteticii, punnd
accent cum remarc Marin Aiftinc pe afirmarea civilizaiei tehnologice.
A spune c ultima carte a lui Marin Aiftinc se impune printr-o nfrire a dou coordonate:
demonstrarea multiplelor posibiliti de decodri ale artei, cu imanena ei estetic cu tot, creaia
artistic rmnnd, totui, un mister, pe care toi ne strduim, la nesfrit, s-l prindem de-o arip.
Grigore Smeu
Constantin Enchescu, Da i Nu: Dialectica comprehensiv a vieii sufleteti,
Bucureti, Editura Paideia, 2006, 280 p.
1. Cu largi incursiuni n istoria ideilor, n principal a concepiilor filosofice de referin, cartea
analizeaz, cu instrumentarul psihologic i psihiatric, dar n orizont hermeneutic ceea ce, cu o formul
reuit, autorul numete dialectica comprehensiv a vieii sufleteti. Sub un motto (bine ales din M.
De Montaigne: Eseuri): Viaa noastr, ca i armonia lumii, se compune din lucruri opuse, este

196
exemplar caracterizat viaa sufleteasc, global mai nti, ntr-o semnificaie fenomenologic, ca
stare de Normalitate sau ca stare de Alteralitate: Considernd Normalitatea ca afirmare de sine
i Alteralitatea ca negare de sine a propriei sale Fiine care este Persoana uman, ajungem printr-un
act de maxim reducie metodologic, concentrat tematic, pn la limita posibil de exprimare a
Intelectului cunosctor prin Da i prin Nu. Dar acestea sunt la fel de inseparabile ca i afirmarea de
sine i ca negarea de sine, pe care de altfel le exprim. Din acest motiv, ele nu pot fi considerate
antitetice, ci complementare (p. 11).
*

ntr-un argument privind o dialectic comprehensiv a vieii sufleteti este motivat
structura metodologic a abordrii i opiunea pentru un demers fenomenologico-hermeneutic,
finalizat ontologic, mai exact ntr-o ontologie dialectic, centrat de ideea c la originea att a
strii de Normalitate, ct i a strii de Anormalitate se afl, n mod paradoxal, un sistem de valori.
Acest fapt ne descoper c att Normalitatea ct i Anormalitatea au o origine comun (p. 72).
Reflecia de factur filosofic, de prospectare i ordonare, i dezvluie finalitile n
formularea unei idei directoare, care generalizeaz experiena psihologului i a psihiatrului: sursa
att a ordinii, ct i a dez-ordinii se afl n interiorul fiinei umane. Dinamica acesteia se afl n
interiorul Persoanei, al contiinei (morale sau perverse). Dac aa stau lucrurile, rezult n mod clar,
c att echilibrul, ct i dez-echilibrul fiinei au ca surs sistemul de valori: pozitive, n cazul
echilibrului, i negative, n cazul dez-echilibrului. Echilibrul este afirmarea stabilitii unui sistem, pe
cnd dez-echilibrul este negarea stabilitii acestuia. Aceast constatare ne dezvluie faptul c cele
dou aspecte ale fiinei, Normalitatea i Anormalitatea, se presupun reciproc i, din acest motiv, se
explic una pe cealalt (p. 272).
Este concluzia care, precizeaz autorul, mi dezvluie un aspect ontologic esenial (subl. n.
Al. B), i anume c, diferit i dincolo de aspectul medical-psihiatric al Anormalitii fiinei, a Persoanei
umane, n esena ei, Nevroza este i o modalitate de existen care exprim negativul Normalitii
(p. 272 trimitere la: C. Enchescu, Fenomenologia Nebuniei, n care ideea este pe larg argumentat).
2. ndreptirea acestei idei, venit ntr-un veritabil demers hermeneutic, reiese din structurarea
lucrrii, din generalizrile unei experiene a psihiatrului, nsoit mereu de psiholog i de filosof, ceea ce
relev caracterul interdisciplinar al abordrii fenomenului complex al vieii sufleteti. n acest sens i
precizarea: ntreaga existen este o permanent alternare ntre afirmarea de sine (Da) i negarea de
sine (Nu) ca Subiect pur al Persoanei umane. Constrns de limitele lumii, Persoana iese din lume
pentru a intra n Sine... Transcendena ca perspectiva unei Psihologii a Subiectului pur se nfieaz
ca posibilitatea realizrii de sine a existenei Persoanei cu caracter dialectic. Ontologia dialectic este o
ontologie a Transcendenei Subiectului pur, plasat ntr-o Realitate facticial metafizic, dincolo de
Realitatea Lumii posibile n care se regsete pe sine n plenitudinea sa (p. 150).
Este de precizat c nainte de a fi desfurat sistematic (ntr-o argumentare ce ntrunete
generalizri ale experienei i perspectiva, orizontul teoretico-metodologic), aceast ontologie
dialectic (partea a II-a a lucrrii) este pregtit de un ingenios preludiu metodologic, intitulat
metoda dialectic (partea I a lucrrii, p. 17149).
Aici se insist asupra spiritului de ordine: Ordinea presupune o anumit organizare a
Intelectului. Aceasta se realizeaz prin raportarea la anumite repere sau limite n interiorul crora
sunt de-limitate teme sau/i semnificaii. Acestea sunt exeriorizate prin ntrebrile i rspunsurile
din cadrul dialogului dintre dou Persoane. Orice ntrebare reprezint fixarea unui anumit punct de
vedere care delimiteaz tematic problema la care se face referin... (p. 2728).
Interogaia este cea care fixeaz tema sau cea care pune problema, iar rspunsul este cel
care explic, mai exact: clarific sau face inteligibil tema sau problema. Rspunsul este de

*
Trimiterile se fac la ediia aici menionat.
acord (Da) cu cele enunate n interogaie. Sunt ns i situaii n care rspunsul este ambiguu (i Da i
Nu) sau absurd (nici Da, nici Nu). Aceast situaie care blocheaz judecata vine formal dintr-un viciu
metodic, care ine att de modalitatea de formulare a interogaiei, ct i de capacitatea de a nelege
sensul acesteia i de a putea rspunde corect (p. 34).
Dialogul capt un caracter inteligibil: atunci cnd are loc (n mod firesc) separarea prin
interogaie i re-compunerea prin rspuns a prilor temei... Cnd ns dialogul devine ne-
inteligibil, fiind incapabil de a oferi o explicaie, blocnd judecata, atunci apar situaii fie ambigue fie
absurde... n ambele cazuri, separaia dintre Da i Nu nu se mai poate realiza (p. 34).
Nu trebuie s vedem aici un viciu al dialecticii, cci faptul se datorete limitelor Intelectului
cunosctor (p. 35). Se are n vedere ns o situaie complex. Cci cele analizate se refer la Intelectul
cunosctor logic i, prin urmare, normal. Cu totul altfel stau ns lucrurile n cazul Intelectului delirant,
alienat sau anormal, cci gndirea delirant nu opereaz (aceasta n msura n care se poate vorbi
despre operaii intelectuale n cazul gndirii delirante) conform unor principii. Ea are un caracter
diferit, nlocuind principiile cu ndoiala (i) logic sau cu absurdul (p. 41).
Dup analize de amnunt i interpretri semnificative, ceea ce denot formaia complex a
autorului, se ajunge la ncheieri teoretice deosebite, nsoite de valene aplicative. n acest sens
menionm: Iraionalul va nlocui, n cazul gndirii delirante, raionalul. Din acest motiv... totul se
rstoarn din punct de vedere axiologic (p. 41); Nebunia are semnificaia axiologic a unor valori
ale negativitii, dup cum Intelectul logic are semnificaia axiologic a unor valori ale afirmaiei
(p. 43); Gndirea logic opereaz cu categoriile de Da i Nu n sens afirmativ sau negativ, dar
niciodat cu o categorie care s cuprind simultan pe amndou aa cum este ambiguitatea (p. 56);
Gndirea delirant este o gndire nchis n Sinele Iraionalului din care nu mai poate iei...
Raionalul este gndirea care are dubla posibilitate de a afirma (Da) i de a nega (Nu), n egal
msur, conform circumstanelor. Iraionalul, dimpotriv, este gndirea nchis care a pierdut att
posibilitatea de a afirma (Da), ct i posibilitatea de a nega (Nu). Gndirea logic este o gndire
dialectic, pe cnd gndirea delirant i pierde caracterul de a mai fi dialectic (p. 73).
Caracterizarea gndirii delirante este desfurat att n amnunt (cu referiri concrete), ct i
n perspectiva teoretic a raportului dintre Normalitate i Alteralitate, punnd n lucru aici att
metodele specifice psihiatriei ct i fenomenologia, dialectica i hermeneutica, cu largi incursiuni n
istoria filosofiei. Ilustrative sunt aici capitolele VIX, privind: semnificaia lui Da i Nu; Dincolo
de Da i Nu; dialectica i Revelaia; situaiile metodice i Cmpul epistemic.
n fond, att afirmarea (Da), ct i negarea (Nu) sunt atitudini mentale fixate apriori, ca
posibiliti ale Intelectului cunosctor la care acesta poate apela n mod opional; ele sunt, din punct
de vedere metodic, modaliti posibile de a gndi plecnd de la un moment neutru care le
cuprinde potenial pe amndou i din care Intelectul cunosctor le extrage (p. 82, 83).
Gndirea dialectic nsi nu este linear, nu se desfoar uniform-linear n cadrul
dialogului interpersonal de la un interlocutor la altul, ci are un caracter circular. Constituit din
ntrebri i rspunsuri, fiecare ntrebare reclam un rspuns, iar rspunsul, la rndul su, determin o
nou ntrebare i aa mai departe (p. 108).
Gndirea dialectic nu reprezint o judecat n salturi, ci este o judecat de continuitate
(p. 109). Dialogul prin ntrebri i rspunsuri se situeaz n interiorul unor limite tematice, pe care
le fixeaz, din punct de vedere metodic, Intelectul cunosctor. Funcia interogaiei este de a meniona
limita (de ce i cum), dup cum funcia rspunsului este de a depi aceast limit (pentru c i
ntruct)... Dialogul nu urmrete ns o continu deschidere. Aceasta este numai o aparen retoric.
Dialogul prin ntrebri i rspunsuri nu este centrifug, ci el este prin intenie centripet. El trebuie s
apropie rspunsul de ntrebare sau, n mod invers, s apropie ntrebarea de rspuns (p. 115).
3. n acest context metodologic este examinat mai ndeaproape intelectul alienat,
precizndu-se: n condiiile strii de Alteritate, Intelectul alienat i pierde capacitatea de a mai putea

198
surprinde diferena sau de a diferenia separarea (n sensul de a fi de-limitat) dintre Eul personal
i Lumea extern, pe de o parte, iar pe de alt parte, de propriul su Sine, respectiv Subiectul pur...
Incapacitatea de a diferenia a Intelectului alienat transform starea de de-limitare ntr-o stare de
amestec confuz care, pierzndu-i calitatea de a fi ordonat n sens afirmativ, nu mai poate fi
neleas din punct de vedere logic. Aceast aparent dez-ordine dat de starea de Alteralitate a
Intelectului alienat, care nu mai poate gndi logic, reprezint ordinea negativitii (p. 121).
Din aceste situaii comparative este dezvluit funcionarea Intelectului fie al Normalitii,
fie al Alteralitii o dubl dialectic: a afirmrii i a negrii: Ne gsim astfel n faa a dou modele
metodice de gndire, datorate celor dou tipuri de dialectic: dialectica afirmrii, care este conform
bunului sim i care rmne n limitele posibilului, i dialectica negrii, care, neinnd seama de
bunul sim, iese din limitele posibilului, plasndu-se n ne-limitatul virtualului (p. 122).
Cu aceasta ne gsim n faa a dou tipuri de cmpuri epistemice: cel al afirmrii,
corespunztor gndirii logice, posibile a Raionalului, i cel al negrii, corespunztor gndirii
ilogice, delirante, a Iraionalului (p. 122), cele dou apropiindu-se prin caracterul lor paradoxal de
opoziia complementar, dar ambele situaii fiind elaborate de intelect. Se poate vorbi ns de o
rsturnare a dialecticii, care nu nseamn o respingere a dialecticii, ci, adresndu-se
neinteligibilului va cuta s abordeze sau chiar s explice absurdul (p. 126).
Rsturnarea dialectic nseamn c se emite o aseriune despre ceva, ca un punct de
vedere care ns este luat ab initio drept adevr evident, precizndu-se astfel ntr-o rsturnare
(dialectic) a judecii, care reprezint transferul sau proiecia (metodic) a gndirii din
registrul Neinteligibilului n registrul Inteligibilului, n cazul Intelectului cunosctor normal, i invers,
n cazul Intelectului delirant anormal (p. 133, 135).
Aceasta permite o nelegere adecvat a complementaritii dintre Da i Nu: Dac Da i Nu ar
fi contrarii ... trecerea de la Da la Nu i invers nu ar fi posibile. Faptul c este posibil trecerea de la
Da la Nu i invers dovedete c ele nu sunt contradictorii, ci complementare, iar aceast trecere
din registrul afirmaiei n registrul negaiei este un act de conversiune sau de rsturnare metodic a
judecii (p. 136).
Aceast ampl dezvoltare metodologic constituie un veritabil exerciiu logico-teoretic, un bun
instrumentar pentru analizele concrete n sfera vieii sufleteti. n lumina acestor dezvoltri sunt
analizate apoi teme de prim importan, precum: Absurdul (nici Da, nici Nu), dar nu ca ceva fals, ci
ca un termen ce desemneaz o situaie-atitudine proprie Intelectului cunosctor, cu o tripl
semnificaie: psihologic, logic i filosofic (p. 139); modul n care absurdul, dincolo de sensul
medical, clinico-psihiatric, poart i o semnificaie a Alteralitii umanului, este i o transcenden
a negativitii n planul existenei, care se prezint sub forma conduitelor de refugiu ntr-o Realitate
facticial a negativitii Subiectului pur (p. 149).
4. Este pregtit aici tema ce deschide partea a II-a (Ontologia dialectic), sub titlul
Transcendena ca experien metafizic ntre Posibil i Virtual, urmrind efectiv modalitile
majore ale prezenei complementaritii n viaa sufleteasc. Cci a fi simultan n dou realiti de
factur complementar traduce caracterul dialectic al existenei Persoanei umane care deriv din
nsi natura organizrii sale duale (p. 150).
Semnalm aici doar cteva momente ale analizei, n centrul creia se afl Intelectul
cunosctor, cu posibilitile i cu limitele sale metodice de deschidere ctre cunoatere i nelegere,
att a ceea ce este posibil, ct i, ntr-o anumit privin, a ceea ce este virtual (p. 154). Despre
ambele modaliti de a fi se spune: ele ne apar, ca certitudini care nu pot fi respinse, ntre ele
situndu-se i dou tipuri de existene pe care Intelectul cunosctor dei le recunoate, nu le poate
nici cunoate i nici nelege, anume: absurdul, n cazul existenei posibile, i absolutul, n cazul
existenei virtuale (p. 154).
Dintre temele abordate (cu nuan i discernmnt, i cu o ingenioas resemnificare a unor
experiene) menionm: Experiena metafizic trire pur i absolut a Subiectului pur;
Revelaia ca rezultat al experienei metafizice a Subiectului; Iluzia metafizic n chip de situaie
trans-subiectiv dincolo de Posibil i Virtual, ca trirea trans-subiectiv a experienei metafizice a
Subiectului pur care se depete pe sine nsui; Trirea trans-subiectivitii ca stare metafizic,
stare care permite intrarea Sinelui n propria sa intimitate; Derealizarea, care poate fi ntlnit
(din punct de vedere ontologic) att n registrul Normalitii, ct i n cel al Anormalitii, ceea ce
favorizeaz transferul analizei din planul psihologiei, al psihopatologiei i al psihiatriei clinice, n cel
al dialecticii comprehensive a Persoanei umane (tem tratat n cap. 15: Dialectica comprehensiv a
subiectului pur); Tensiunea ontologic i destinul Subiectului pur, stare dat totdeauna de natura
situaiei; aspectele complementare vizibilul i invizibilul ale Subiectului pur; Fiina
plutonic sursa primar, din care vin sau se actualizeaz formele concrete, att n sens afirmativ,
ct i n sens negativ ale faptului de a fi, cu precizarea (p. 228): nu n sensul de nefiin, ci de
im-perceptibil, dincolo de orice experien posibil pentru Intelectul cunosctor; dubla
semnificaie a valorii, mai exact capacitatea de a fi att afirmativ ct i negativ: o valoare a
afirmativitii i complementul ei, o valoare a negativitii (p. 236); Modalitile existenei (Prezena
i Absena), adic prezena, ca modalitate de afirmare (Da) ontologic, i absena, ca
modalitate de negare (Nu) ontologic, aflate n raport de complementaritate (p. 244), .a.
Subiectul absolut i semnificaia raportului de complementaritate dialectic dintre Subiectul
pur i Subiectul absolut constituie o finalizare a dimensiunilor fenomenologico-hermeneutice ntr-o
precizare semnificativ: Subiectul pur nu este singur. El este mpreun cu Subiectul absolut,
care este, pe de o parte, totalitatea Subiectelor pure, iar, pe de alt parte, ca modalitate de a se
nfia n aceeai ordine a Dialecticii, ca modalitate universal de nelegere (p. 260, 261).
Un Post-scriptum la Da i Nu relev lecia dialecticii: n esena sa, un rspuns la o
ntrebare nu este numai o afirmare sau o negare, un Da sau un Nu, ci mult mai mult dect att.
Dincolo de aceste aspecte care sunt cuprinse n limbaj, mai exist un sens, o semnificaie care
exprim o anumit atitudine noematic a Intelectului (considerat ca modalitate metodic de a
pune problema, de a nelege o situaie i de a o rezolva) fa de Obiectul cunoaterii sale.
Aceast atitudine mental are ntotdeauna la baza ei o anumit motivaie valoric (p. 278).
Este presupus ns pentru aceasta situarea n cadrul dialecticii comprehensive, cu cele dou
laturi: cea empiric i cea transcendental; spre deosebire de dialectica empiric, dialectica
transcendental va avea ca obiect Subiectul pur, iar existena acestuia, fiind obiectiv i trans-
sensibil, va avea un caracter metafizic (p. 167, 169).
5. Pe acest fond este examinat modalitatea de gndire delirant a Intelectului alienat,
urmrind (n funcie de modelul kantian al dialecticii transcendentale) iluzia metafizic, posibil
ca act al transcendenei i, ca urmare, impenetrabil gndirii: Iluziile, halucinaiile i convingerile
delirante se situeaz dincolo de orice fel de Realitate empiric i ele, din acest motiv, nu pot fi
schimbate prin argumentarea sau demonstrarea falsitii sau a contrariului lor, fapt ce permite s
afirmm c, n cazul Alteralitii Persoanei umane, al Anormalitii acesteia, Nebunia este o
transcenden a negativitii (p. 170).
Este de precizat c iluzia metafizic nu este o eroare, n sens kantian: ea nu este o eroare
dect n raport cu raiunea, dar n raport cu existena Persoanei, mai exact cu Viaa interioar a
Subiectului pur, ea este o trire autentic pentru acesta (p. 179).
Pe acelai fond al examinrii Persoanei umane se relev necesitatea unei metode de abordare
unitar: A fi Normal sau a fi Anormal sunt ipostaze egal posibile din punct de vedere ontologic, la
dispoziia fiinei umane. Le putem separa? Din punct de vedere descriptiv didactic, este posibil. Dar
aceast separaie, care rezult din construirea unor domenii de cunoatere tiinific att de

200
diferite, n final, ntre ele, poate avea impresia c avem de-a face cu dou Obiecte de cunoatere
tiinific diferite (p. 182).
De aici rezult un gnd metodologic de semnificaie mai larg: n faa situaiei produs de
atitudinea metodic se impune o revizuire a ideii despre fiin, ca substrat al persoanei umane.
Trebuie ca dincolo de aparenele obiectivitii sale, s intrm n interioritatea Subiectului pur
pentru ca, descoperind fiina Persoanei, s vedem cine suntem i cum suntem ca esen, primar
din care provine modalitatea de a fi a Persoanei, indiferent de forma obiectiv a acesteia i de
manifestrile sale (p. 183).
n cazul Vieii sufleteti, Normalitatea i Anormalitatea sunt att operatori, ct i stri
care construiesc discursul epistemic explicit al unor forme ale Vieii psihice (p. 183).
Aceasta ntr-o dialectic comprehensiv a Subiectului pur, dezvoltat pe larg de autor
(ndeosebi n cap. 15) i aplicat n cercetarea de fa, care, pe lng dezvoltrile (metodologice i de
concepie) urmrite mai sus, vizeaz justificarea unei psihologii a Subiectului pur (p. 201), care
aduce clarificri de esen privind: faptul de a exista a Persoanei umane, mai exact: ale modului
de a fi complementar ce corespunde naturii dialectice a Persoanei umane, fapt care explic de ce
sunt trite tensional situaiile de via, fie situaiile nchise (trite ca nelinite, ca angoas), fie
situaiile deschise (trite ca o stare de fericire) (p. 204, 205).
Din acest motiv nu putem reduce faptul de a exista sau de a fiina la ceea ce surprinde ca
atare Intelectul cunosctor (p. 231). Trebuie luat n atenie unitatea Existen i valoare: Sursa
faptului de a fi vine... din potenialitile fiinei, mai exact din Fiina plutonic, nelegnd prin aceste
potenialiti dispoziiile de a se orienta, din punct de vedere dialectic, ctre afirmarea de sine sau
ctre negarea de sine. Rezult de aici faptul c Valoarea Persoanei este determinat sau, mai
exact spus, este rezultatul auto-determinrii, ca form de fiinare... (p. 237).
n esen, ntreaga dezvoltare, teoretico-metodologic i prin studiul aplicat (psihologic,
fenomenologic .a.) ofer o concepie modern despre Persoana uman ca mod specific n planul
generic al lui a fi, al fiinrii. Autorul studiaz ns, n particularitile ei, Persoana uman att prin
afirmare de sine ct i prin negare de sine, considernd cele dou modaliti ca inseparabile i
traspunnd aceasta n dialectica specific a exprimrii (la nivelul intelectului) prin Da i Nu,
avnd proprietatea de a considera (unitar i delimitativ) gndirea logic i gndirea delirant.
n ali termeni, satisfcnd att condiiile studiului de specialitate (psihologic i psihiatric, n
spe), ct i pe cele ale analizei teoretico-metodologice (cu accent pe latura fenomenologico-
hermeneutic i ontologic), cartea se adreseaz unui public larg, ntr-o expunere accesibil oferind
explicaii bine ntemeiate ale fenomenului insolit care centreaz universul fiinrii: Persoana uman.
Laolalt cu lumea experienelor tiinei i vieii ne este adus n prezen o experien exemplar:
experiena gndirii.
Alexandru Boboc
Mircea Arman, O istorie critic a metafizicii occidentale, Vol. I: Presocraticii,
Cluj-Napoca, Editura Grinta, 2007, 288 p.
1. Lucrarea de fa vine pe fondul unei cercetri mai largi n sfera istoriei culturii, autorul fiind
un specialist bine informat i exersat n valorizarea tradiiei i n proiectarea unei istorii a ideilor ntr-o
perspectiv fenomenologico-hermeneutic, cu finalitate ontologic i metafizic. De fapt, scrierile
sale anterioare (ndeosebi: Poezia ca adevr i autenticitate. O cercetare hermeneutic, Editura
Grinta, 2002; Despre Divin, Poetic i filosofic n gndirea preplatonic. Introducere la o dezbatere
fenomenologic a noiunii de adevr n Grecia Antic, Editura Grinta, 2004) pun n atenie
familiarizarea cu demersurile teoretico-metodologice mai noi, precum i cu modalitatea studiului
comparat, menit s propun, n universul culturii noastre, valori perene ale cugetrii filosofice i ale
literaturii i artelor.
Nu este ntmpltoare, poate, centrarea acestor elaborri prin poezie i adevr. n acest sens
chiar scrierea de fa pstreaz aceast orientare: Operatorul ontologic pe care noi l-am ales pentru a
structura gndirea metafizic de la nceputurile ei i pn n prezent, este ADEVRUL (p. 7). Dar
anunarea interesului nu ntrzie: Filosofia, ca i religia, poezia sau orice alt manifestare a spiritului
nu poate fi rupt de viaa de zi cu zi a unei perioade date... Lumitatea specific unei lumi determin
amprenta ideatic a oricrui construct spiritual, fie c vorbim de religie, art, filosofie sau alt
manifestare superioar a spiritului uman (p. 281).
Prin aceasta se anun i ideea ce cluzete aceast istorie critic a metafizicii occidentale:
... n viziunea noastr, o istorie a metafizicii nu poate s cuprind doar o istorie a ideilor metafizice...
Filosofia nu este un sistem mort de forme, concepte, viziuni sau sisteme. Ea aparine vieii i este un
rezultat al diferitelor manifestri ale acesteia, de aceea, o istorie a metafizicii nu poate fi rupt din
contextul n care ea apare, din manifestrile multiple ale vieii omeneti (p. 6).
Mai exact (i mai hotrt!) se precizeaz: ... lucrarea noastr nu va aborda cursul clasic al
construciei unei istorii a filosofiei, ci va selecta, evident n funcie de subiectivitatea autorului,
anumite momente pe care le va considera importante n devenirea gndirii metafizice dar i a
societii occidentale n ansamblu, uznd inclusiv de alte domenii ale cercetrii cum ar fi: istoria
religiilor, antropologia, istoria, teoria mentalitilor, tiinele economice, sociologia etc. (p. 6).
Cu aceast intenie de program i anun structura conceptual i orizontul demersului
interpretativ: n opinia noastr, o istorie a metafizicii occidentale ar trebui s abordeze, ct mai exact
cu putin, n funcie de civa operatori, cum ar fi: adevrul, fiina, spaiul, timpul i existena,
ntreaga problematic a omului occidental n raportarea i situarea sa opozitiv la lume (p. 6).
2. Cum o asemenea problematic nu poate fi desfurat n interiorul nici unei alte tiine n
afara metafizicii, autorul i propune s rspund la ntrebarea privitoare la sensul i domeniul
acesteia (p. 6), idee cu care se i deschide cercetarea prin: O ntrebare retoric: Ce este
metafizica? (p. 7).
n structurarea pe capitole este cuprins gndirea (i lumea) greac presocratic, urmrind ceea
ce autorul considera meritul ei, anume: de a devoala noi ci, alte coordonate ale aceluiai mod
de raportare, specific grecului i apoi occidentalului, la lume i spirit, adevrul i opusul su,
ascunsul, aceleai dou concepte etalon ntre care se desfoar lumea lui Thales i cea a lui
Heisenberg bunoar. ntre adevr i ascuns se structureaz att cosmologia lui Thales ct i cea a
fizicienilor contemporani (p. 285286).
Este punctul de vedere al autorului c n sens strict formal, identitatea este incontestabil. Ea este
guvernat de forma a ceea ce generic vom denumi prin termenul de spiritualitate european (p. 286).
Recuperarea tradiiei metafizice pe fondul acestei spiritualiti, o recuperare necesar este
motivat, ntre altele, de constatarea unui interes sczut pentru aceast problematic. n esen, ideea
unei istorii interpretative a metafizicii occidentale, scrie autorul ni se pare a fi o soluie real
pentru repoziionarea a nsi noiunii de gndire i civilizaie occidental (p. 5).
Abordarea unei istorii a metafizicii occidentale are astfel o finalitate mai cuprinztoare, ea
avnd n vedere i capacitatea intrinsec mentalului european de a-i revizui i remprospta periodic
valorile contrar unor tendine care consider c Occidentul nu mai reprezint o soluie pentru
fiinarea numit om (p. 5).
3. Prin ceea ce a realizat lumea cuprins ideatic sub genericul Presocraticii este pus n
lumin ideea unei modelri exemplare a spiritului civilizaiei europene, care exprim specificul

202
acestei civilizaii ca atare, matricea ei, reconsiderat i redefinit n etapele ulterioare ale istoriei
acesteia. O succint prezentare (prealabil n raport cu dezvoltarea ce urmeaz) pune n atenie
problematica angajat de metafizic n unitatea ei de la gndirea greac i pn la gndirea
contemporan (cap. I).
Aa cum spune autorul operatorul ontologic pe care noi l-am ales pentru a structura gndirea
metafizic, de la nceputurile ei i pn n prezent, este Adevrul. Pentru aceasta, vom urmri firul
rou al cercetrilor greceti privind noiunea de filosofie de la Thales la Aristotel, pentru nceput, ca
mai apoi, pe msur ce cercetarea va avansa, s ajungem, trecnd prin ntreaga istorie a filosofiei
occidentale, pn la contemporaneitate (p. 7).
Dar ce este de cercetat asupra unei noiuni cu care toat lumea a fost de acord i a resimit-o
ca universal acum i dintotdeauna? Problema, ns, capt o alt nuan. Una este s recunoti
valabilitatea unui adevr i alta este a ti ce este adevrul (p. 7).
Aici autorul introduce dou ntrebri (cu scop de motivare a demersului su hermeneutic,
evident), anume: este sau nu valabil acest lucru n perspectiva mentalitii contemporane; ce este
ceea ce este valabil?, fcnd referire la interpretarea de tip filosofic. Cu aceasta problematica lui
ce este adevrul a fost preluat de metafizic (p. 8).
Pe acest traseu se i nscrie cercetarea gndirii nceputurilor: Presocraticii, ca formul-
paradigm ce exprim esena dezvoltrii gndirii greceti antice n prima ei faz (dup interpretrile
ncetenite n studiul istorico-filosofic). Prin urmare, cercetarea termenului aletheia trebuie nceput
cu cei vechi, cu miturile i legendele, cu poezia i textele presocratice, care n fond, sunt mai aproape
de mit i poezie dect de filosofie, neleas ca i construct sistematic, discursiv (p. 45).
Ceea ce urmeaz (cu bibliografie la fiecare capitol) privete: Consideraii preliminare asupra
mentalitii cultural religioase a popoarelor arhaice orientalii i grecii (cap. II); De la noiunea de
Psych la cea de Physis i importana lor pentru gndirea presocratic (cap. III); Apusul lumii arhaice
greceti. Zorii filosofiei clasice (cap. IV); Epilegomena.
Tratarea acestei problematici structureaz epocile gndirii filosofice occidentale dup
temporalitatea intrinsec spiritului i nu pe o periodizare istoric convenional (p. 284). Ceea ce se
vrea privete nu att informaia, ct modul de abordare, care caut s evite att tendina de a
supraevalua, ct i cea opus: de a minimaliza sau de a emite constructe logice ce aparin n
exclusivitate cercettorului modern (p. 284): Nu are nici un sens precizeaz autorul s ncerci a
edifica o istorie a metafizicii dac ceea ce faci nu este strns legat de contextul istoric sub toate
aspectele sale ce in de faptul spiritual al acestuia i asupra cruia aplici, dar nici a descrie pur
i simplu tern, fr personalitate i idee proprie, un ir de idei filosofice cu aparen structurat care
nu sunt dect nsuiri moarte n care spiritul nu a slluit i nici nu o va face niciodat, nu este o
soluie (p. 285).
Tocmai n acest sens, lucrarea, precizeaz autorul, i delimiteaz liniile de for pe ideea
dup care filosofia greac nu apare prin miracol i din neant, odat cu Thales, i nici nu imprim o
linie continu a gndirii antice greceti prin Platon pn la Aristotel i, mai departe, pn n gndirea
neoplatonic, ceea ce implic o schimbare dramatic a sensurilor clasice statuate pentru aceast epoc
i pentru gnditorii ei (p. 285).
Aadar, este vorba de un experiment, interesant prin ineditul metodei de abordare i al
demersului hermeneutic, prin totul, autorul nscriind studiul istorico-filosofic (n cazul de fa
gndirea greac presocratic) n matricea unei istorii a culturii, implicit n istoria spiritului uman.
Volumul consacrat Presocraticilor constituie astfel realizarea unui mod de abordare i interpretare
configurat ca o perspectiv n care se anun o istorie critic a metafizicii occidentale nscris n
configurarea i afirmarea a ceea ce s-a numit spiritualitate european.
Alexandru Boboc
Nicolae Rmbu, Tirania valorilor studii de filosofia culturii i axiologie, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2006, 420 p.
n aceast lucrare autorul dezvolt unele din ideile sale abordate n volumul Filosofia valorilor
(1997) pentru a pune pe primul plan domeniul filosofiei sociale a valorilor integrate n cultura i
civilizaia european. Cu acest prilej realizeaz o ncercare temerar de explicaie filosofic a
interaciunii dintre dimensiunea social i dimensiunea iraional, instinctiv-social a valorilor
(p. 146152 i p. 345350), trecnd pe un plan secundar problemele de epistemologie axiologic
despre care se tie c s-au scris numeroase lucrri referitoare la orientarea subiectivist (relativist,
neopozitivist) i cea obiectivist.
n capitolul 1, intitulat Claca n cultur, sunt descrii clcaii culturii care sunt mercenarii
aplauzelor n slile de spectacol: o ceat de netrebnici pltit s aplaude i s strige bravo (p. 11).
Este vorba de o antivaloare n cultur a crei semnificaie semantic i pragmatic o gsim n
Antichitate la romani: nsui mpratul Nero, deghizat n actor, trgea sforile ca s ctige aplauzele
spectatorilor (p. 10). Din perspectiva autorului, conceptul de clac n cultur este atribuit nu numai
celor care aplaud la comand n slile de teatru, concert, oper, operet, ci i acelora care, din motive
de interes personal, ridic osanale lucrrilor de slab valoare a unor autori cu poziie nalt n ierarhia
puterii sociale sau profesionale (p. 9).
Conceptul de clac n cultur poate fi neles numai prin implementarea teoriei valorii n
principiile moderne ale psihosociologiei de grup, care implic ideea influenei unui lider, care
acioneaz n condiiile distribuiei spaiale specifice a membrilor grupului de care depinde
interaciunea lor interpersonal: Clcaul nsui face parte din spectacol. eful de clac este plasat,
de asemenea, printre spectatori, ntr-un loc bine luminat ca s poat fi vzut de oamenii lui, infiltrai
n publicul de bun credin (p. 10). Prin aplauzele frenetice ale efului de clac adresate unor
pseudovalori artistice o mulime de indivizi se supun influenei altora, atrgnd i pe cei care nu fac
parte din ceata de clcai, care se supun influenei interpersonale prin mecanismul unui lan de
interaciuni i reacii spontane de natur instinctiv-social. Are loc o difuzare n masa de oameni a
unor false valori estetice prin filiera presiunii interpersonale exercitate de opinia public, care
diminueaz rezistena elementului intelectual din judecile de valoare individual i accentueaz
conformismul. Se exprim n aceast mprejurare o fals libertate care nete din adncul
incontientului i se afl n realitate n afara triajului raional-axiologic, exprimnd o modalitate
tiranic de manifestare a pseudovalorii care constrnge prin intermediul servituilor instinctului social
al conformismului.
Pe de alt parte, persoanele angajate n mod deliberat n funcia de clca cultural prin plat
sau trafic de influen aveau contiina unei substitui axiologice nengduite, a cuprinderii
inadecvate a valorii respective, deoarece pentru un avantaj personal (economic sau de alt natur)
sacrificau o valoare superioar de natur estetic ce reprezint n fond un bun public. Iat cum red
Nicolae Rmbu starea psihologic a clcailor culturali descris de francezul Jacques Normand n
Les claqueurs: Dubattoir se plnge de faptul c trebuie s aplaude la comand, chiar i atunci cnd
piesa este de cea mai slab calitate (p. 10). Dup ce este pus s aplaude o stupiditate exclam: Ah,
cum a fluiera, dac n-a fi clca! (p. 10).
Claca n cultur este o expresie metaforic n care constrngerea economic a iobagului
exercitat prin renta feudal este asimilat n mod tacit constrngerii social-economice a clcaului
cultural pentru a face o inversiune axiologic ce se opune naturii umane sau a determina pe
spectatorul bine intenionat s accepte o fals valoare estetic datorit presiunii sociale fcute de
mercenarii admiraiei prin intermediul mecanismului servituilor dictate de abisul incontientului, care
dirijeaz spontan influena interpersonal.

204
Exist totui o deosebire de principiu ntre claca culturii estetice i claca culturii politice.
Prima dintre ele este supus unei contradicii spontane, declanate de inversiunea axiologic a clcii
n interiorul sufletului, pe cnd cea de-a doua pleac de la o presiune social exterioar care pune n
pericol instinctul de conservare i genereaz fric. Se evideniaz o serie de similitudini ntre
contradicia social, implicat n conformismul care asigur lanul de reacii interpersonale al difuzri
antivalorilor n cazul clcii n cultur, i contradiciile implicate n conformismul proceselor
axiologice din orice tip de structur totalitar. n acest sens, Nicolae Rmbu arat c totalitarismul
cretin al Evului Mediu a fost mcinat de contradicia dintre form i coninut. Cretinismul ncepuse
ca o mprie a spiritului, n opoziie cu mpria cezarului, dar evolueaz treptat spre un formalism
care ucide orice via spiritual autentic. Statele medievale cretine devin i ele simple mecanisme,
n care oamenii acioneaz n virtutea ineriei istorice a tradiiei sau din team, nu dintr-o adnc
nevoie interioar. (p. 21)
n istoria culturii i civilizaiei, coninutul spiritual elevat al diferitelor forme ale valorilor
spirituale a intrat n contradicie cu barbaria coninut n forma social a unor tradiii care s-au
transmis prin incontientul colectiv al filierelor presiunii interpersonale de natur axiologic. Nicolae
Rmbu arat c civilizaia roman, cu toat mreia ei spiritual n ce privete valorile intelectuale,
filosofice i artistice era profund marcat de barbarie. Cel mai civilizat popor al lumii jertfea mii de
gladiatori pentru plcerea pe care o d spectacolul luptelor (p. 64). De asemenea, n Evul Mediu,
barbariile comise de Inchiziie sau prezente n manifestrile obinuite ale oamenilor de rnd se aflau
ntr-o flagrant opoziie cu morala, care prin intermediul Evangheliei atinsese suprema perfeciune
(p. 64). Cu toate c n secolul al XX-lea asistm la o diversificare i complexificare a valorilor
spirituale (tiinifice, estetice, morale i religioase), totui barbarologia devine mult mai complicat
dect formele ei anterioare (prezente la vizigoi, romani i la Inchiziie). Nicolae Rmbu ncadreaz
aici pe comunistul de tip stalinist alturi de barbarul nazist n cma neagr (p. 66).
Barbaria este o expresie a tiraniei valorilor exprimat prin comportamentul inuman
caracteristic societilor totalitariste. Oricare form social a dictaturii acord un caracter rigid i
absolut propriei orientri ideologice a mpririi valorilor specifice ei n superioare i inferioare. n
colectivismul de tip extremist se creeaz o mistic a puterii sociale n care este sacrificat o minoritate
uman n numele unei pretinse superioriti absolute a valorii morale care afirm binele majoritii.
Nicolae Rmbu este de acord cu faptul c exist o ierarhie instinctiv-social a valorilor care aeaz n
frunte valorile spirituale (morale, religioase, tiinifice i estetice), iar aceast orientare de la superior
la inferior este iraional, genetic i ireductibil (p. 344), ns disputele se ivesc atunci cnd o
anumit ierarhie de valori este prezentat ca absolut (p. 345). El arat c, din punct de vedere al
filosofiei sociale, alegerea unei valori este o aciune spontan a contiinei, care variaz n funcie de
contextul social-acional: n sfera eticului, nu numai valorile se opun nonvalorilor, ci valorile
pozitive se opun altor valori pozitive, iar nonvalorile se opun altor nonvalori. n numele libertii,
omul poate sacrifica dragostea; n numele justiiei sociale, el i poate sacrifica libertatea; n numele
milei, i poate sacrifica vocaia tiinific (p. 349). Faptul c totalitarismul tuturor perioadelor
istorice comite acte barbare, inumane are dou explicaii majore:
1. Teama instinctiv a omului de a nu-i periclita valorile individuale, instinctiv inferioare n scara
ierarhic: valoarea vital i valoarea securitii personale, deoarece realizarea valorilor
superioare, cum sunt cele morale i alte valori spirituale, presupune un minim de realizare a
valorilor inferioare (p. 349) sau, parafrazndu-l pe Diderot: vocea contiinei i a onoarei nu se
prea aude cnd i chiorie maele. Cu alte cuvinte, valoarea vital are importan fiindc viaa
nsi este condiia fundamental a tuturor valorilor.
2. Totui, n orice tip istoric de societate, valorile vitale i economice sunt contientizate ca
mijloace pentru obinerea valorilor spirituale (mai ales cele morale), iar atunci cnd sunt
urmrite pentru ele nsele, cnd sunt luate drept scopuri absolute, are loc procesul de nstrinare
(p. 356). Tirania instinctiv a ierarhiei valorilor n orice ideologie totalitarist creeaz un delir
axiologic, asociat involuntar cu festivism, atunci cnd se exprim argumentul moral al binelui
public pentru a efectua acte inumane ale sacrificrii unei minoriti care se opune ideologiei
dominante. Apare o exacerbare a proceselor axiologice colective declanate instinctiv social prin
influena unor lideri de opinie public asociat cu interaciuni interpersonale caracteristice
consensului i conformitii pentru a se ajunge astfel la situaia n care oameni inoceni s fie
considerai dumani sau hoi de idealuri (p. 351).
Toate mprejurrile sus-menionate sunt etichetate de Nicolae Rmbu ca fiind maladii sociale
axiologice, care se manifest nu numai n societile totalitariste, ci i n multe domenii ale
democraiei Occidentului pentru a pune n eviden unele aspecte tragice ale culturii ca realizare de
valori (p. 363), care conduc frecvent la orbirea axiologic i tirania valorilor.
Nicolae Rmbu cerceteaz filosofic o problem axiologic de o deosebit actualitate: relaia
dintre joc i valoarea estetic. El arat c Immanuel Kant n Critica facultii de judecare i Frederich
Schiller n Scrisorile privind educaia estetic descriu trsturile comune ale jocului i activitii
estetice. Arta i jocul au n comun expresia libertii, pe cnd orice activitate care se bazeaz pe
constrngere ine de munc; necesitatea este cea care te determin s munceti (p. 183). n schimb
arta, ca i jocul sunt ndeletniciri plcute prin ele nsele, care incit fora creatoare a imaginaiei.
Diferitele forme i tipuri de joc corespund diferitelor forme i tipuri ale esteticului (p. 189). Pe de alt
parte, att jocul ct i esteticul ajut la afirmarea valorii vitale a individului. De pild, muzica spune
Immanuel Kant ca orice joc liber, induce sentimentul de sntate, stimulat ntr-o micare visceral
corespunztoare respectivului joc. Jocul spiritului cu ideile estetice nu te nva nimic, ci doar, am
spune n termenii sportivi de astzi, te menine n form. Spiritul ludic devine astfel un medic al
trupului (p. 189).
n prezent jocurile sportive au devenit o valoare cu o dimensiune social mult mai important
dect n perioada n care au trit I. Kant i Fr. Schiller. Att valorile estetice, ct i valorile sportive
s-au diversificat, i-au mrit popularitatea i influena, au aprut creaii artistice sau sportive cu
caracter colectiv. Cinematograful, spectacolul de televiziune, opera, opereta sau baletul nu mai pot fi
legate de creaia unei singure persoane, cum e cazul n literatura beletristic, art plastic i pictur.
Pe de alt parte, jocurile sportive colective (fotbal, hochei, baschet etc.) tind s devin prioritare fa
de jocurile individuale (haltere, gimnastic, aruncarea greutii etc.).
Caracterul colectiv al unor forme ale valorilor sportive i artistice face ca indivizii umani care
particip la realizarea lor s formeze o unitate social a relaiilor interpersonale, dirijat de anumite
norme ncadrate ntr-o reea de statute-roluri, n care se definesc valorile interpersonale ale unor
grupuri mici. Valoarea spiritual estetic ce ntemeiaz respectivul joc sportiv tinde s-i subordoneze
n mod instictiv social valorile grupului mic. ns deseori consensul i conformitatea grupului sportiv,
influena egoist a opiniei liderului socio-afectiv al microgrupului, face ca dorina de afirmare s fie
principalul motiv al voinei individuale, ceea ce face s pun n umbr superioritatea spiritual a
esteticului sportiv. Aceast inversiune axiologic se transmite i galeriilor celor dou echipe aflate n
competiie. Fiecare galerie se organizeaz spontan, prin intervenia incontientului colectiv, n
microgrupuri de susintori unite ntr-un macrogrup condus de un lider. Impulsul instinctiv al
competiiei de grup sportiv al celor dou echipe se transmite n tribune, prin mecanism psihosocial,
manifestat ca o competiie al celor dou grupuri de susintori. Aceste grupuri de susintori, fani
(galerii) devin comuniti umane de gndire emoional generatoare de unitate i for combativ
deoarece simt nevoia incontient, iraional de a se pune n slujba esteticului sportiv. Deoarece nu au
posibilitatea practic s se lupte prin acelai tip de joc, ei aleg calea unor lupte libere, n care
elementul afectiv-sensibil al instinctului estetic se mbin cu cel instinctiv-colectivist (moral): un fel
de fair-play. De pild, prin telefoane mobile se evit intervenia poliiei pentru ca nfruntarea s se
desfoare ntre dou galerii egale numeric. Aadar, forme ale valorii morale cum ar fi curajul,

206
brbia i vitejia vrstei tinere se conexeaz i adapteaz la valoarea esteticului sportiv, explicnd
aspectele tiranice ale agresivitii valorilor sportive din perioada actual agresivitate care are unele
nsuiri comune cu manifestrile valorilor extremismului politic totalitarist (de dreapta sau de stnga).
n acest moment intervine funcia pragmatic a filosofiei valorilor. Un autentic filosof nu
cerceteaz ierarhia valorilor ca un dat absolut aa cum se petrece ntr-o ideologie totalitarist (p. 348),
deoarece orice problem axiologic are un specific ireductibil n funcie de contextul practic-social.
Filosoful trebuie s gseasc o soluie benefic pentru viaa social, indiferent de domeniul abordat. De
pild, la noi n ar, s propun ca Ministerul de Interne s colaboreze cu Agenia Naional pentru Sport
pentru ca microgrupurile galeriilor, mpreun cu liderii lor (depistai de poliie prin informatori) s fie
cooptate la nivelul Federaiilor Sportive de Lupte (atletic grea: box, lupte libere, lupte clasice, judo) i a
Federaiilor de Arte Mariale (karate tradiional, kick-boxing, jiu-jitsiu, tae-kwando etc.), astfel nct
nfruntarea galeriilor s fie temperat i controlat social. Se tie c grupurile sportive de performan au
o aversiune nativ fa de alcool i stupefiante. S-ar evita astfel aspecte huliganice care produc frustrri
inutile populaiei i astfel tendinele de agresivitate inerente vrstei tinere s-ar canaliza ntr-o direcie a
fiziologiei sociale, care s reprezinte o teodicee a vitalitii umane.
Fr ndoial c esteticul sportiv nu necesit o minim educaie pentru a fi receptat ca valoare
aa cum se ntmpl, de pild, n cazul valorilor estetice reprezentate de muzica simfonic sau
literatura beletristic, dar, aa cum spunea I. Kant, condiia fundamental a esteticului este aceea de a
stimula armonic simul frumosului, fr nici o asociere logic a conceptelor, ci doar prin faptul c se
adreseaz sensibilitii i sentimentelor. Aceasta transform esteticul sportiv ntr-un bun spiritual
comun care plutete deasupra tuturor, asemntor valorilor spirituale ale adevrului, binelui i
sacrului.
1
Datorit caracterului su colectiv, valoarea esteticului sportiv dobndete o putere magic,
astfel nct incontientul devine mai puternic dect contiina asociat inteligenei cognitive,
2
ceea ce
declaneaz o credin iraional a galeriei care produce o comunitate de gndire emoional
generatoare de unitate i for social.
Tirania valorii esteticului sportiv este declanat de relaia sa instinctiv cu valorile
subordonate lui n contextul psihosocial al grupurilor umane. Dac valoarea esteticului sportiv este
nlocuit cu alt valoare a spiritului, reprezentat de valoarea moral sau valoarea sacrului, putem
asista la o alt variant a tiraniei valorilor caracteristic totalitarismelor, n care valoarea moral i
subordoneaz, prin mecanisme instinctive, iraionale, valoarea politic: guvernrile de extrem
dreapta (fasciste), stng (comuniste) sau teocratice.
Valoarea moral, plasat n fruntea etalonului axiologic al oricrui sistem totalitar, se bazeaz,
n mod incontient, pe principiul eugenic caracteristic universului biologic, animal, al realizrii
interesului majoritii populaiei pe sacrificarea unei minoriti principiu ntemeiat, n cazul
societilor umane, pe o metafizic eronat: a valorii economice n totalitarismul comunist (eliminarea

1
Asemnarea esteticului sportiv cu celelalte valori spirituale are un caracter iraional i
ireductibil, deoarece ine de matricea lor biologic-neuronal: activitatea informaional a scoarei
cerebrale care atinge maximum dezvoltrii la specia uman. Pe de alt parte, majoritatea axiologilor
secolului al XX-lea plaseaz valoarea estetic n rndul valorilor spirituale superioare, alturi de adevr,
bine i sacru, considerndu-se c aceast ordine ierarhic aparine de nsi esena instinctiv a valorilor.
2
Neurotiinele cognitive actuale arat c valoarea estetic a grupului uman se bazeaz pe
integrarea informaional superioar a inteligenei emoionale (cu sediul n arhicortex) la nivelul
emisferei cerebrale nondominante, pe cnd valorizarea adevrului se fundamenteaz pe inteligena
cognitiv i se integreaz superior n emisfera cerebral dominant. Competivitatea neuronal dintre
populaiile celulare ale celor dou emisfere cerebrale explic natura infrastructurii informaiei biologice
care declaneaz comportamentul galeriilor de a pune n opoziie logica raional (I.Q.) cu logica
sentimentelor (E.Q.) pentru a da ctig de cauz inteligenei emoionale i agresivitii grupului uman.
prin lupt social a profitului obinut prin aa-zisa exploatare), a valorii vitale n totalitarismul fascist
(nlturarea biologic a unor indivizi umani sau comuniti etnice considerate genetic inferioare) sau
sacrificarea unor grupuri umane considerate malefice n totalitarismul teocratic.
Ca i n cazul conflictelor galeriilor de pe stadionul de fotbal, n orice sistem totalitar se
contientizeaz spontan ierarhia animalic a instinctelor sociale care st la baza valorilor. Pe de alt
parte, asistm la o simplificare a complexitii reale a valorilor sociale, deoarece limbajul uman al
instinctului social este redus la combinaia ctorva fenomene primare evidente i uor de a fi descrise.
n mentalitatea totalitarist, orice eveniment social trebuie s fie obiectul unor adeziuni depline sau al
unei mpotriviri categorice, care exclude orice compromis sau raionament bazat pe logic.
Festivismul, lozincile, afirmaiile repetate, care sunt scurte, energice i impresionante impun opiniile
i credinele att n manifestarea galeriilor pe terenul de sport, ct i n contagiunea mental exercitat
de manifestaiile partidelor politice de orientare totalitarist. De pild, pe vremea dictaturii comuniste,
s-a constituit spontan n Craiova galeria echipei de fotbal tiina (Universitatea) care striga lozinci,
purta drapele, stindarde i clca n picioare spaile verzi amenajate pe strad n timpul manifestaiilor
sportive. Atunci cnd galeria craiovean a fost nconjurat de forele asociate ale miliiei i securitii
comuniste, liderii suporterilor au modificat lozinca: Oblemenco i cu golul, Ceauescu i poporul!.
Aadar, tirania valorilor posed modaliti comune de realizare n orice domeniu al vieii sociale n
care sentimentele de grup statornice i obsedante, asociate unei ierarhii instinctive a valorilor, devin
factori catalizatori ai opiniilor, credinelor i comportamentelor colective i individuale.
Dup cderea totalitarismului fascist, cu prilejul celui de-al doilea rzboi mondial, i apoi a
totalitarismului comunist, n perioada anilor 19891990, manifestrile de extrem dreapta sau stng
au continuat chiar i n rile Uniunii Europene care au fost cel mai afectate de atrocitile criminale
ale celor dou extreme politice. Explicaia o gsim n subtilitile dimensiunii instinctiv-biologice a
valorilor, care i pune amprenta asupra dimensiunii sociale i a celei obiectiv-raionale. Prejudecile
naionaliste se elaboreaz n contextul srcirii imaginii complexe i pluridimensionale a identitii
specifice de natur etnic, astfel nct relaia dintre cele dou etnii ale unei comuniti naional statale,
cea majoritar i cea minoritar, se fundamenteaz pe anumite scheme stereotipe, bazate pe judeci
de valoare eronate, deoarece se extrapoleaz la nivelul ntregii comuniti etnice unele defecte care
aparin unor indivizi izolai. Contagiunea mental n cele dou comuniti etnice sau naionale a unor
interpretri greite de sens opus se poate face n ambele macrogrupuri prin relaiile interpersonale de
microgrup sau cu prilejul manifestaiilor de strad i a instituiilor mass-media. Conflictul social poate
mbrca un aspect minor, cum ar fi cel al rromilor din Italia declanat de cazul Mailat n luna
noiembrie 2007 sau poate lua forme mai grave ale terorismului naionalist: basc n Spania, corsican
n Frana, cecen n Rusia, kurd n Turcia, portorican n SUA .a.m.d.
Scnteile care produc repulsiile sunt aprinse de judecile de valoare ndreptate asupra unor
indivizi izolai care au greit, ns care sunt extrapolate ilicit la scara axiologic a unei ntregi etnii sau
naiuni. Dac informaia este fcut i repetat de un lider de opinie al comunitii respective i este
preluat de alte personaliti cu putere de influen, atunci ea este nsuit de populaie prin
modalitile de influen interpersonal caracteristice incontientului colectiv. Se formeaz mai nti o
opinie care devine ulterior certitudine i credin ferm n nonvalorizarea unui macrogrup etnic,
naional sau macrogrup politic pe baza unui raionament axiologic simplificat i greit. Explicaia
erorii o gsim n faptul c raionamentul a fost scos din contextul cognitiv real al valorii sociale, care
este deosebit de complex i multifactorial, adic s-a nlturat tendina intelectualist de a demonstra i
proba, astfel nct logica afectiv (E.Q.), care a nlocuit logica raional (I.Q.) a dus la concluzii
tranante transformate n dogme imperioase i decisive. Succesul oratorilor oricrei forme a
totalitarismului (de dreapta, stnga sau religios) se bazeaz pe faptul c discursul este expresia
spontan a instinctului social care ofer superioritatea absolut a colectivismului: este denunat
inechitatea, mizeria nemeritat, periclitarea binelui public de unele minoriti prin tarele organice,

208
psihice sau exploatarea omului de ctre om i se invoc un vis paradisiac realizat prin eliminarea
respectivei minoriti.
Faptul c abolirea celor dou totalitarisme fascist i comunist n Europa actual nu a dus i la
abolirea tiraniei valorilor l-a determinat pe Nicolae Rmbu s treac la interpretarea teodiceic a culturii
(capitolul 4). n sensul su cel mai larg, conceptul de teodicee desemneaz orice doctrin filosofic i
teologic ce are ca obiect aprarea onoarei divinitii n condiiile existenei rului n lume (p.107). n
continuare autorul noteaz: Pentru Plotin, rul este o parte din armonia cosmic i, astfel, parte din
justiia providenial (p. 107). De asemenea, Leibniz susine raional credina n teodiceea sa: Teoria
armoniei prestabilite reprezint coloana de suport a teodiceei lui Leibniz (p. 110).
Tirania valorilor existent n orice tip de societate uman i gsete o explicaie n filosofia
culturii. Exist valori deoarece ele sunt un obiect al dorinelor, care corespund unor impulsuri
neuronale direcionate de trebuine materiale sau psihosociale, care, la rndul lor, au corespondenee
neuronale i biomoleculare bine delimitate de neurotiinele cognitive n structurile nervoase numite
sistemul limbic. Pe de alt parte, valorilor li se opun nonvalori, care sunt obiect al repulsiei n viaa
social, creia de asemenea i corespund structuri neuronale i biomoleculare aflate n competiie cu
structurile neuronale i biomoleculare ale valorilor. De pild, incontientul egoist i hedonic al
trebuinelor i dorinelor psihosociale (afirmarea eului, recunoaterea meritelor de ctre microgrup
etc.), aflat n arhicortex, poate s fie nfrnat de eul contient-raional care e reprezentat de neuronii
neocortexului cerebral, ns aceast nfrnare se face numai n funcie de cenzura moral impus de
informaiile primite din contextul social-acional. ntre valoare i nonvaloare exist o afinitate adnc
ce le ntrete legtura i condiionarea reciproc, iar aceast afinitate i legtur se afl n
concordan structural cu relaia reciproc dintre grupuri neuronale i biomoleculare aflate n
opoziie. Din punct de vedere strict social, Tudor Vianu susine c exist eroarea, rul i urtul numai
pentru c exist un adevr, un bine i un frumos. Dorina i repulsia se implic una n cealalt.
Desvrirea intern prin virtute este o lupt ctigat mpotriva pcatului. n Scriptura cretin este
scris c toi oamenii, fr excepie, sunt pctoi i numai Dumnezeu este lipsit de pcate. Ideea
fundamental a teodiceei este c pcatul, rul produc suferin i boal, care reprezint, n cele din
urm, o experien care ne ajut s ne perfecionm din propriile greeli i s ajungem astfel la virtute,
care este un bine moral.
Se tie c exist orientri n teologia natural actual care pun n relaie concepia teologului
ortodox Grigore Palama cu filosofia cognitivist a informaiei. n acest sens, energia informaional ar
avea un caracter divin i necreat. Ei i se opune, printr-un proces de feed-back negativ, energia
entropic, creat de Dumnezeu. Pe de alt parte, n accepia unor orientri din epistemologia
axiologic american din a doua jumtate a secolului al XX-lea, cum ar fi cea a sociologului Talcott
Parsons, valorile sunt entiti obiectiv-structurale ale sistemului social uman care se impun a fi
cercetate n sensul strict weberian al unei neutraliti axiologice, care vizeaz datoria cercettorului
din tiinele socio-umane de a lmuri faptele i de a formula legi obiective, fr a face apel la judeci
de valoare.
3
Valoarea ar avea un statut ontologic-informaional rezultat din interaciunea celor trei
dimensiuni ale ei: subiectiv-biologic (afectiv-instinctiv), social i obiectiv (comportament, obiect
estetic, vital etc.). Ea aparine sistemului social, ca realitate obiectiv supraindividual. Indivizii
umani n calitate de suport material energetic al valorilor sunt supui degradrii datorit vrstei i
morii prin mecanism entropic rmne ns valoarea care semnific o informaie social instituit
ntre oameni. Valoarea nu are o realitate de sine stttoare, ci exist n altul i prin altul, exist prin
bunvoina a altceva, nu are o structur spaio-temporal proprie. Valoarea exist n spaiul i timpul

3
Victor Popescu, Epistemologia axiologic n filosofia american a tiinelor sociale, p. 658
659, capitol din lucrarea Construcie i deconstrucie n filosofia american contemporan, Editura
Academiei Romne, Bucureti, 2006, coordonatori Angela Botez, Anioara erban, Marius Drghici.
sistemelor materiale cu existen nemijlocit, adic a sistemului uman subiect, a sistemului obiect i a
sistemului format de grupul uman ntre care se instituie n mod spontan o legtur informaional.
Din interpretarea teodiceic a culturii n contextul teologiei naturale reiese c energiei
informaional-divine a valorilor, care are un efect structurant i sistematizant, i se opune energia
entropic, care are o tendin dezorganizant. De pild, virtutea ca valoare are efect structurant psiho-
somatic asupra organismului uman, pe cnd pcatul, mai ales cnd este repetat i devine patim, d
natere unei patologii organice i sociale: patima alcoolismului, sedentarismului, supraalimentaiei,
drogurilor, ... cu bolile cronice care le nsoesc i care semnific, fiecare n parte, dezorganizri
biologice, psihice i sociale. Dar cei doi opui axiologici virtutea i pcatul nu se anihileaz reciproc,
cum se ntmpl cu opuii din lumea organic (electricitate, cldur, ultrasunete etc.), ci se condiioneaz
unul pe altul n mprejurrile unei dependene n care unul nu poate fiina fr opoziia celuilalt, care
devine elementul i criteriul propriei sale existene. Prin aceast lupt a valorilor cu nonvalorile, a
nonvalorilor ntre ele i a valorilor de diferite tipuri se realizeaz adaptarea la mediu a indivizilor umani
i a sistemelor sociale prin procese informaional-sociale de control, reglare i autoreglare.
S ilustrm ideea de mai sus prin lupta a dou valori politice opuse: democraia Occidentului
i totalitarismul. Dac le cercetm din perspectiva neutralitii axiologice, vom constata c ele au
alternat n toate tipurile de civilizaie i cultur din Antichitate i pn n prezent. Prin urmare, ele
rmn din punct de vedere al filosofului neutru, dou tipuri de valori opuse. Dar atunci cnd ncercm
s depistm judeci de valoare unor subieci, pe un chestionar sociologic sau prin metoda interviului
sociometric
4
,vom vedea c fiecare pol axiologic l consider pe cel advers ca fiind o nonvaloare.
Valoarea politic a democraiei Occidentului se caracterizeaz prin abordarea empiric-
raional n condiiile complexitii cognitive a omului modern i a libertii lui de gndire i aciune,
pe cnd valoarea politic a oricrei forme a totalitarismului se definete prin simplitate steoretip a
gndirii i ngrdirea libertii de aciune datorit unor constrngeri juridice i instinctiv morale
(colectiviste) bazate pe credine iraionale i sentimente colective. De pild, valoarea democraiei
Occidentului dobndit cu prilejul Revoluiei franceze din 1879 a nsemnat triumful inteligenei, al
umanismului individual i al credinei bazate pe raiune (teologia natural) mpotriva valorii
totalitarismului cretin medieval, fundamentat pe mister, colectivism dezumanizant i credin
iraional (teologie revelat).
Valoarea democraiei Occidentului semnific un maxim al complexitii cognitive care s
nfrneze sentimentele, emoiile i judecile de valoare ale grupului social. Dimensiunea instinctiv
biologic a ei o reprezint n mod exclusiv neuronii neocortexului de asociaie ale emisferei cerebrale
dominante, iar din punct de vedere psiho-individual, ea este reprezentat n ntregime de inteligena
cognitiv (I.Q.). Dimpotriv, cele trei tipuri de valori politice ale totalitarismului (religios, fascist i
comunist) se definesc printr-o srcie stereotipic a cogniiei asociat cu o emulaie festivist a
strilor afective, care, din punct de vedere neurotiinific corespund activitii arhicortexului cerebral
(controlat de neocortexul emisferei nondominante) i, din punct de vedere psiho-individual, cu o
exacerbare a inteligenei emoionale (E.Q.) n dauna inteligenei cognitive (I.Q.)
Valoarea totalitarismului este configurat de principiul: Partea exist n vederea ntregului i
nu ntregul n vederea prii. Tu nsui eti creat pentru ntreg, iar nu ntregul pentru tine.
5
Din acest
principiu rezult sacrificiul indivizilor sau al unor grupuri umane n numele interesului majoritii i
legiferarea pedepsei cu moartea n sistemele politice de tip totalitar: fascist, comunist i teocratic.
Dimpotriv, majoritatea rilor care aparin n prezent democraiei occidentale au exclus pedeapsa cu

4
Interviul sociometric urmrete n acest caz exprimarea preferinei subiectului cercetat pentru
un obiect precis delimitat ntr-un anume context social.
5
Plotin, Legile, citat de: Karl L. Popper, Filosofia social i filosofia tiinei, Editura Trei,
Bucureti, 2000, p.362.

210
moartea din codul lor penal. Principiul individualist al valorii politice a democraiei se opune celui
totalitarist, deoarece pleac de la ideea c toi indivizii umani care edific o structur social sunt la
fel de importani pentru existena ntregului, indiferent de statutul lor biologic, etnic, religios, politic,
economic, estetic sau profesional.
Dar opoziia dintre valoarea democraiei Occidentului i valoarea totalitarismului nu este
total. Ele reprezint o pereche de termeni corelativi care asigur vivacitatea sistemului social.
Individualismul valorii democraiei occidentale nu poate fi absolut deoarece ar conduce la anarhie,
astfel nct fiecare individ trebuie s se implice i n nevoile celorlali, afirmnd un minim al
colectivismului ca baz a moralitii, tot aa cum i colectivismul valorii totalitarismului nu conduce
la alienarea absolut a tuturor indivizilor, ci afirm i el, n anumite limite i mprejurri, o form a
individualismului umanist. Complexificarea informaiei cognitive, n cazul valorii democraiei
Occidentului, este un criteriu sau condiie a libertii individului, pe cnd stereotipia simpl a datelor
cognitive, n cazul valorii totalitarismului, este un criteriu sau condiie a necesitii impuse de
respectarea structurii i legilor sociale. Dar adaptarea optim la mediul social impune ca libertatea de
opiune a individului, n condiiile unor informaii cognitiv sociale deosebit de complexe, s se fac
printr-o cenzur raional i moral care s ia n considerare exigenele legilor structurale ale vieii
sociale. Cu alte cuvinte, individualismul i colectivismul se condiioneaz i se implic reciproc,
astfel nct raionalitatea dictat de I.Q. a emisferei dominante se realizeaz n i prin sentimentele de
durat ale E.Q. care are ca suport emisfera nondominant, reglatoare a sistemului limbic din
incontient. O ilustrare a celor afirmate mai sus este dat de faptul c incontientul instinctului social
al influenei liderilor de opinie i a instinctului social al consensului-conformitii reprezint
mecanismul principal al propagrii valorilor culturii nu numai n sistemele sociale totalitare, dar i n
sistemele sociale ale democraiei Occidentului. Complexitatea cognitiv, caracteristic valorilor
Occidentului, o gsim la o minoritate infim de creatori ai valorii, iar pentru restul populaiei
mprit n: masa mare a practicienilor valorii i liderii punerii ei n practica social, acioneaz cu
prioritate doar memoria i nu creativitatea i inventivitatea memorie care e asociat cu principiile
tiranice ale dominaiei sociale a valorilor pe care o gsim, n egal msur, i n sistemele sociale
totalitare. n acest sens, Nicolae Rmbu arat c personalitile creatoare de valori sunt rare i
reprezint o excepie (p. 146147), apoi, citndu-l pe Pascal, adaug: Este foarte ru cnd urmezi
excepia n locul regulii. Trebuie s fi sever i s te opui excepiei. Totui, cum este sigur c exist
excepii de la regul, trebuie s judecm lucrurile cu severitate, dar drept (p. 147).
Interaciunea i implicarea reciproc a valorilor opuse a democraiei Occidentului i a
totalitarismului este susinut de diferii autori. S-a afirmat c totalitarismul se caracterizeaz prin
triumful i exprimarea forei n relaiile interumane, ceea ce duce la o srcie a imaginii cognitive
complexe a valorii politice. Academicianul Mihail Ralea a artat c acest fapt conduce la o dezvoltare
compensatorie a valorii estetice n orice tip de dictatur. De pild, n domeniul beletristic se dezvolt
fenomenul lingvistic care permite valorii politice a democraiei Occidentului s intre n societatea
totalitar ntr-o form mascat datorit modalitilor de exprimare metaforico-alegorice, asociat cu
aluzii, expresii indirecte i rafinate. Autorul susine c individualismul democraiilor Occidentului ar
trivializa limbajul prin predominana expresilor artistice directe n detrimentul stilurilor, colilor
estetice i curentelor artistice. n acest fel, stilul baroc, rococo i Louis XV n sculptur au aprut n
perioadele totalitariste de autoritate monarhic absolutist.
Pe de alt parte, asistm n permanen i la situaia invers: n sistemele sociale n care
valoarea politic a democraiei Occidentului european a dobndit legitimitate deplin se manifest o
retroaciune (feed-back negativ) a informaiei sociale de natur antidemocratic cu mentalitate
totalitarist prin micrile extremei politice drepte de factur naionalist-xenofob, ovin sau
extremei stngi cu orientare totalitarist-comunist. De la tensiunile interpersonale dintre grupurile
parlamentare se ajunge la manifestaii de strad sau chiar la terorisme politico-militare. Tirania
valorilor devine astfel expresia adaptrii la mediu a informaiei sistemului biologic sofisticat al
indivizilor umani socializai. Conflictului fiecrui tip de valoare social i corespunde o contradicie
fiziologic ntre grupurile neuronale ale unor structuri cerebrale, care, la rndul lor, se nsoesc de
opoziii ale unor grupuri interdependente de biomolecule din sinapsele celulelor nervoase ale
creierului uman. Cu toate acestea, tirania valorilor este dovada sntii oricrei societi umane,
atunci cnd nu depete anumite limite pentru a ajunge la conflicte militare, tot aa cum nclcarea
codului penal este o expresie a sntii unei societi cu condiia s nu ntreac o anumit limit
statistic: A pune crima printre fenomenele de sociologie normal nseamn nu numai a spune c
este un fenomen de nenlturat, dei regretabil, datorat rutii incorigibile a oamenilor; nseamn a o
afirma ca un factor al sntii publice, o parte integrant a oricrei societi sntoase.
6

Existena tiraniei valorilor n orice societate, chiar i n cele mai democratice, i poate gsi o
explicaie n faptul c specia uman a ajuns cea mai puternic, ceea ce a diminuat feed-back-ul
negativ necesar adaptrii ei la mediul nconjurtor, adic a sczut selecia natural care s-i asigure
prosperitatea biologic i vitalitatea, astfel c n mod spontan au aprut urmtoarele dou fenomene
compensatori:
1. Marile epidemii cu microorganisme rezistente la antibiotice i apariia n ultimele decenii a unor
boli infecioase noi, cu agresivitate ridicat i mortalitate mare, numite de Organizaia Mondial
a Sntii boli infecioase emergente: SIDA, encefalopatia spongiform bovin (boala vacii
nebune), febra hemoragic Ebola, sindromul respirator acut febril .a.m.d.
2. Intensificarea spontan, iraional a tiraniei valorilor prin aciunea incontientului colectiv pn
la limita terorismului mafiot, naionalist, politic i religios, precum i a diferitelor rzboaie ntre
statele naionale din diferite zone ale globului. n momentul de fa, rzboaiele i forma terorist-
militar a tiraniei valorilor pot pune n pericol existena vieii pe planeta Pmnt, din cauza
proliferrii armelor nucleare. Prin urmare, devine necesar globalizarea, asociat cu orientarea
tensiunii tiranice a valorilor spre formele nonviolente fizic sub forma confruntrilor panice
dintre valorile politice, religioase, economice, estetice, sportive .a.m.d.
n perioada totalitarismului medieval subiectul uman era supus n mod exagerat presiunilor
sociale exogene a tuturor tipurilor fundamentale de valori, inclusiv a celor vitale prin bolile infecto-
contagioase care ddeau cea mai mare morbiditate i mortalitate.
7
Dimpotriv, n rile dezvoltate, cu
nalt nivel de cultur, n care tirania valorii politice a disprut pentru a da prioritate caracterului blnd,
delicat i civilizat al valorii democraiei occidentale, asistm la o modificare structural a patologiei
biologice i sociale: locul nti, deinut anterior de bolile cu caracter exogen (infecios, traumatic,
avitaminozic, malnutriie etc.), a fost ocupat de bolile cronice i degenerative (cancere, boli
cardiovasculare, de nutriie, psihice, neurologice, de autoagresiune imunologic etc.), n care
determinismul prioritar este endogen, fiind vorba de un teren slbit din cauza aciunii unor factori de
risc: alimentaia abuziv, sedentarism, abuz de alcool, droguri, libertinaj sexual etc. O mare parte din
aceste boli se micoreaz spontan atunci cnd intervin condiiile unor tensiuni sociale de maxim
intensitate axiologic, cum ar fi catastrofele naturale sau sociale, ns, n aceast mprejurare, crete n
mod compensator frecvena bolilor cu determinism ecologic. Prin urmare, alternana perioadelor de
linite i relaxare a impulsurilor sociale date de valori cu perioadele de tensiune tiranic a lor este menit
s modifice periodic structura intim a terenului biopsihic al omului, ceea ce conduce la o vivacitate
adaptativ optim a speciei umane. Aceast modificare periodic a poziiei opuilor n viaa valorilor
umane o putem considera ca o expresie a ceea ce Nicolae Rmbu numete teodiceea culturii.
Cu toate acestea, n acest nceput de mileniu trei, s-au creat condiiile ca n viitorul apropiat s
se micoreze tensiunile tiranice ale valorilor: spre sfritul secolului al XX-lea a czut totalitarismul

6
Emile Durkheim, Regulile metodei sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974, p. 113.
7
Acest proces are loc i n prezent n rile subdezvoltate din lumea a treia.

212
comunist i a disprut astfel caracterul mondial bipolar al forelor politice (democraie-totalitarism),
ceea ce face ca mondializarea s se efectueaz n numele democraiei Occidentului. Aceasta creeaz
riscul ca individualismul excesiv s slbeasc terenul biologic al omului n favoarea bolilor cronice i
degenerative. O soluie ar fi un program cultural care s cultive prioritatatea valorilor spirituale i s
micoreze, pe ct posibil, balansul motivaional descendent spre trebuinele organice prin proliferarea
esteticului sportiv i a unei teologii naturale care s unifice principiile morale comune ale religiilor
monoteiste actuale. n caz contrar, exist posibilitatea autoreglrii spontane a biosferei terestre printr-
o catastrof natural major. Este cunoscut faptul c numeroase catastrofe au existat n istoria planetei
Pmnt i au avut, de fiecare dat, un impact evolutiv; cu aproape 65 milioane de ani n urm, cderea
unui asteroid a condus la dispariia dinozaurilor i dezvoltarea ulterioar a mamiferelor din care s-a
desprins apoi specia uman; omul modern, sub forma genetic actual, a aprut n urma unor mutaii
adaptative survenite cu 72 de mii de ani n urm, ca urmare a erupiei devastatoare a unui supervulcan
din insula Toba a arhipelagului Indoneziei.
n ultima vreme, omenirea a contientizat importana catastrofelor naturale, astfel c, pe lng
intervenia tradiional a Comitetului Internaional al Crucii Roii, n cadrul O.N.U. s-a nfiinat
Oficiul de Coordonare a Ajutorului n Dezastre, iar Organizaia Naiunilor Unite pentru Educaie,
tiin i Cultur (UNESCO) a prezentat recent criteriile de evaluare a unor dezastre naturale i
calcularea riscului specific pentru fiecare din ele.
Un dezastru natural major, care ar fi avut loc n Antichitate sau Evul Mediu, nu ar fi avut
consecinele dezastruoase pe care l-ar avea n condiiile prezente ale globalizrii n care specializarea
i diversificarea internaional a ramurilor economice a fcut ca fiecare produs finit s fie realizat prin
participarea a zeci de ntreprinderi industriale din diferite ri, astfel nct nivelul economic al unui
stat naional este strict dependent de nivelul mondial al energiei i al tehnologiei. Din perioada
neolitic i pn la sfritul Evului Mediu a predominat economia de tip natural, n care toate bunurile
materiale necesare satisfacerii tuturor nevoilor vieii erau produse n familie (spun, lumnri,
mbrcminte, hran, mijloace de aprindere a focului etc.).
8
Prin urmare, un dezastru natural de mari
proporii din acele vremuri ndeprtate ar fi lovit predominant populaia din zona direct afectat de
cataclism, pe cnd celelalte zone ale globului ar fi avut un efort de adaptare incomparabil mai mic
dect n prezent, datorit faptului c economia de tip natural era predominant i normele ei erau
nsuite de toi oamenii, fiind perfecionate treptat de-a lungul generaiilor, ncepnd cu perioada
preistoric a neoliticului. Un supervulcan sau un asteroid ar produce n prezent o recesiune economic
mondial de foarte lung durat n care s-ar pierde treptat miliarde de oameni. Agresiunea mpotriva
valorii vitale a oamenilor va deveni tiranic i prelungit n perioada glaciar instituit de norul de
praf rspndit n toate straturile atmosferice. Aprarea vitalitii va deveni obiectivul major al
populaiei rmase n via, ceea ce va duce la estomparea temporar a celorlalte valori (estetice,
politice, juridice etc.). Oamenii vor fi nevoii s nvee din propria experien pentru a edifica o nou
economie de tip natural n care rezultatul muncii s fie destinat exclusiv productorului; nu se va mai
putea locui n blocuri deoarece nclzirea i electricitatea nu vor mai fi posibile n contextul prbuirii
sistemului mondial al energiei i tehnologiei; nimeni nu va mai cunoate tehnologiile secolului al
XIX-lea, n care un produs finit era realizat ntr-o singur ntreprindere sau prin cooperarea a 23
ntreprinderi apropiate geografic. Munca intens i istovitoare, de dimineaa i pn seara, desfurat
pe un teren agricol, subnutriia, frigul i bolile contagioase vor duce la micorarea populaiei de la o
generaie la alta n timpul perioadei glaciare
9
, care va fi deosebit de intens n primele sute de ani. Se
tie c majoritatea maladiilor actuale sunt boli cronice i degenerative, de factur plurifactorial, n

8
Economia de schimb i dezvoltarea pieei de mrfuri s-au manifestat odat cu comerul i
proliferarea meteugurilor n timpul ascensiunii burgheziei spre sfritul Evului Mediu.
9
n caz de catastrof prin asteroid sau supervulcan.
care o cauz important o reprezint predispoziia genetic
10
transmisibil ereditar. Toat aceast
motenire genetic patologic se va reduce: genele predispozante pentru boli psihice, neurologice,
cardiovasculare, diabet .a.m.d. ... vor fi eliminate n succesiunea noilor generaii postcatastrof,
deoarece purttorii lor nu vor fi n stare s munceasc, alturi de cei sntoi, pentru supravieuirea
grupului uman, iar acesta din urm nu ar avea posibilitatea material s se ocupe de ocrotirea bolnavilor
cronici, infirmi i a btrnilor neputincioi, chiar dac ar dori s o fac. Metodele spartane preconizate de
Platon i Aristotel vor reintra n mod spontan n rndul obiceiurilor transmise prin tradiie. Mai trziu,
pdurile vor repopula pmntul alturi de regenerarea treptat a florei i faunei prin mutaii adaptative
specifice. Modelul cultural cretin i va reintra n drepturi doar atunci cnd va dispare agresiunea
tiranic a naturii mpotriva valorii vitale prin adaptarea oamenilor la noile mprejurri. Condiia
fundamental a procesului adaptativ o va reprezenta potenialitatea enorm a inteligenei emoionale
(I.Q.) dat de neocortexul de asociaie al emisferei cerebrale dominante. Aceasta constituie instinctul
raiunii ce va permite organizarea experienei, prin intermediul semnelor lingvistice, pentru a formula
paradigme ale tiinelor naturii care s asigure progresul tehnologic i apoi o nou explozie demografic,
cu gene mai sntoase, care se vor dezvolta ntr-un mediu ecologic mbuntit.
Fr ndoial c oamenii se raporteaz instinctiv-antropomorfic la mediul natural nconjurtor.
Ei au datoria moral i religioas s urmreasc binele umanitii i s evite rul dat de agresarea
tiranic a valorii vitale de ctre mediul nconjurtor. De pild, dac ei nu vor reui s previn
ciocnirea cu un asteroid prin tehnologiile spaiale actuale, cum ar fi o rachet cu explozibil nuclear,
nseamn c voina lui Dumnezeu de a tri o nou tiranie a valorii vitale va dobndi legitimitate.
Mihai C. Teodorescu
Philosophical relevance of the contemporary challenges, Editor: Georgeta
Marghescu, Editura Printech, Bucureti, 2008, 168 p.
Prezena filosofiei i a spiritului critic n spaiul public romnesc este destul de timid, pentru
acest fapt exist mai multe temeiuri dintre care merit amintite dou. n primul rnd pentru c,
asemeni tiinelor, filosofia aa cum este ea neleas i practicat astzi tinde s devin o activitate
riguroas desfurat de profesioniti.
n al doilea rnd pentru c filosofii i de la noi din ar, dar i din alte pri, sunt mai puin
preocupai de a-i integra preocuprile filosofice specializate n discursul public marcat, cel mai
adesea, de deviaii i de exagerri n privina nsemntii problemelor curente. Din acest punct de
vedere exist totui o contiin filosofic a celui care este activ n domeniul filosofiei, de a-i asuma
condiia, de a echilibra tendinele discursului din spaiul public, de a investiga critic importana
problemelor contemporane cotidiene. n acest sens poate fi menionat volumul intitulat Relevana
filosofic a provocrilor contemporane aprut la nceputul anului 2008 la Editura Printech, care
strnge laolalt lucrrile susinute cu prilejul simpozionului internaional cu acelai nume organizat n

10
O mare parte din bolile genetice i plurifactoriale actuale sunt produse prin mutaii ale
genelor declanate n perioada embriogenezei sub aciunea unor ageni cauzali, numii ageni
teratogeni (teratogenez mutagen), care sunt reprezentai de numeroi ageni ai civilizaiei
industriale: radiaii ionizante penetrante, medicamente, pesticide, diveri poluani din mediu, aditivi
chimici alimentari, gazele din evile de eapament etc. De observat c exist i o teratogenez
nemutagen, care las gena nemodificat, ns interfereaz cu un produs metabolic al ei, care
genereaz boli sau malformaii congenitale care nu se transmit ereditar.

214
octombrie 2007 de ctre Catedra de Filosofie, Logic, Psihologie, Sociologie a Universitii
Politehnica din Bucureti mpreun cu Institutul de Filosofie i Psihologie Constantin Rdulescu-
Motru al Academiei Romne i de ctre Centrul de Cercetare a Istoriei Ideilor Filosofice a Facultii
de Filosofie din cadrul Universitii din Bucureti.
Merit a fi subliniat faptul c un simpozion internaional de filosofie, desfurat n Romnia,
reuete s beneficieze de sprijinul a dou Universiti i al Academiei Romne. Faptul acesta este
important, ntruct marcheaz o colaborare instituional ntre colective de specialiti de factur i
orientare filosofic diferite.
Un alt lucru demn de a fi amintit este acela al prezenei la dezbatere a unor personaliti din
afara rii, n contextul n care aprecierile cu un suficient grad de obiectivitate n privina valorii i
progresului rezultatelor obinute de ctre filosofii romni pot veni numai prin contact i competiie cu
medii filosofice din afara rii.
La prima vedere lucrrile cuprinse n acest volum par a fi radical diferite, ns n esen, pot fi
surprinse cteva direcii comune de abordare a principalelor provocri din lumea contemporan
capabile de a fi reconstruite la un nivel conceptual, propriu filosofiei. n acest sens pot fi deosebite
urmtoarele direcii i perspective de abordare. O prim direcie este consacrat specificului filosofiei
romneti, iar aceast direcie este important cu att mai mult cu ct ea este reprezentat chiar de
ctre unii din promotorii actuali ai semnificaiilor adnci ale filosofiei romneti .
O a doua direcie se refer la preocuparea de filosofie a religiei n context contemporan. Sunt
analizate n cadrul acestei direcii n special modalitile n care teologia cretin reacioneaz n faa
schimbrilor majore petrecute la nivelul mentalului colectivului religios n special de orientare
cretin. O a treia direcie de abordare a provocrilor i schimbrilor contemporane este legat de
apariii a noi ranguri de filosofie a tiinei i tehnologiei. Cititorul interesat va gsi n volum
dezvoltri ale unor aspecte din ecofilosofie sau din filosofia tehnologiei.
O a patra direcie de cercetare este legat de aspecte politice, etice i educaionale ale omului
contemporan.
Volumul de fa se integreaz foarte bine n procesul global al resemnificrii filosofiei, aa
cum este asumat i de Congresul Mondial de Filosofie de la Seul din 2008 intitulat: Regndind
filosofia. Aceast filosofie regndit trebuie s rspund la provocrile legate de procesul de
globalizare, de revoluia informatic, de crizele ecologice, de forma de identitate obinut de ctre
culturile diverse aduse sub incidena unitii culturale i de reevaluarea idealului educaional general
sub aspectul evoluiei accelerate a tehnologiei.
Vom ncerca, n cteva cuvinte, s descriem esenialul fiecrei direcii de abordare amintite, cu
sperana c cititorul avizat, dar i intelectualul dornic de cunoatere va gsi subiecte interesante i
provocatoare n acelai timp pentru cugetul preocupat de nelegerea vremii sale.
Legitimitatea intelectual a filosofiei romneti. Filosofia romnesc se afl astzi ntr-un
proces de cutare a propriei identiti, a specificului su cultural. Specialitii n filosofie romneasc,
dar i cei interesai de filosofia romneasc n general, vor gsi n paginile acestui volum ncercri de
a trasa profilul filosofiei romneti prin raportri, n special ale unor contribuii ale unor filosofi
romni, considerate remarcabile n raport cu filosofi de talie mondial. n egal msur filosofia
romnesc se contureaz i printr-o mai bun nelegere a operelor filosofilor romni.
Provocarea contemporan n faa creia filosofia romneasc se afl este n ce msur
filosofiile regionale mai pot participa la discursul filosofic relevant pentru timpul actual, n condiiile
n care filosofia general nsi trebuie regndit. n volum exist studii consacrate unor filosofi
romni importani. De pild, Maria Cornelia Brliba aduce n atenie aspecte relevante din filosofia
lui Titu Maiorescu. Merit amintit un scurt pasaj din acest studiu n care autoarea afirm c echilibrul
stabilit n mod gradual i corect asupra nivelelor naionale i universale, devine o garanie a
democraiei axiologice (p. 22).
Un alt autor important pentru cercetrile asupra filosofiei romneti este Viorel Cernica. n
studiul su face o analiz a unor elemente comune din opera lui Noica i ale lui Levinas. Cititorul
interesat de filosofie romneasc n sensul clasic va gsi de asemeni un articol consacrat filosofiei
naturii a lui Vasile Conta semnat de Mircea Oancea i un studiu consacrat filosofiei lui Cioran pe
fondul prezenei Europei n operele filosofilor, dar i a filosofiei n Europa, articol care aparine lui
Gh. Costandache.
Cultura religioas. Religia se afl astzi n atenia oricui este preocupat de provocrile i crizele
societii contemporane. Fenomenul religios, mai ales sub aspectele lui extreme, este o prezen
cotidian. nelegem astfel necesitatea unui rspuns la ntrebarea dac cultura postmodern sau
postmodernismul are o esen religioas. Aceast problem este dezbtut n primul studiu al volumului
sub semntura Anastasiei Zaharidze. n egal msur un studiu privind definiia fiinei umane din
perspectiv religioas este o necesitate teoretic resimit nu numai de teologi sau filosofi, ci i de ctre
orice intelectual interesat de concepia relgioas asupra lumii. n volum exist un studiu consacrat acestei
probleme care-i aparine lui D. Jalagonia care concentreaz definirea omului din punct de vedere religios
la religia cretin. O alt abordare a relaiei dintre filosofie i religie este oferit de V. Ramishvili care
analizeaz raportul dintre paradigma chistic din perspectiva ontologiei lui Heidegger.
Filosofie i tiin contemporan. Relaia filosofiei cu tiina este o problem filosofic ea
nsi, prin urmare pe msur ce tiinele contemporane sunt n continu transformare, raportul filosofiei
cu domenii tiinifice noi precum ecologia, tiina informaiei i altele, oblig gnditorii contemporani la
noi conceptualizri. G. Marghescu prezint o form nou de filosofie a naturii sub denumirea de
ecofilosofie. Studiul consacrat acestei probleme devine provocator prin ineditul relaiei stabilite ntre
filosofie i ecologie. Autoarea susine c o nou filosofie a naturii este necesar pentru a reconsidera
relaia om-natur (p. 48).
Din analiza raportului dintre filosofie i tiin n manier contemporan face parte i analiza
transformrilor pe care omul contemporan le sufer sub aciunea progresului tehnologic. Filosofia
tehnologiei face parte din profilul provocrilor contemporane, fr de care ansele unei abordri
satisfctoare a provocrilor actuale ar fi mult diminuate. Este tema unui articol din volumul semnat
de Laura Pan, un autor deja consacrat n spaiul culturii tiinifice i tehnologice de la noi.
Etic, politic i educaie. Toate cele trei domenii suscit astzi cele mai arztoare ntrebri. Multe
din problemele actuale dezbtute att de eticieni, ct i de filosofii politici par a se desfura sub semnul
urgenei. Cristian Iftode pune n articolul su o ntrebare fundamental: exist o etic postmodern? ntr-un
stil analitic, C. Iftode propune o evaluare a resurselor conceptuale ale temelor relevante pentru
perioada recent. Una dintre aceste probleme se refer la raportul dintre toleran i indiferen.
Beatrice Balgiu se ocup n studiul su de raportul dintre comportamentul agresiv i procesul
de comunicare, n special comunicarea nonviolent. Conceptul de comunicare nonviolent reprezint
una dintre provocrile recente din domeniul psihiatriei i psihologiei.
Un alt studiu, care se pliaz pe problematica omului contemporan, este cel al Anei Bazac care
analizeaz modalitatea de definire a omului prin munc pe fond istoric, dar cu orientare contemporan.
Dependena dintre natura uman i munc surprinde un aspect determinant nu numai la autori clasici
precum Marx, dar i printre oamenii de astzi dependeni tot mai mult de tehnologie i bunstare.
n fine, Gheorghe Rocule aduce n discuie un studiu de caz, argumentat statistic privind
opiunile educaionale ale populaiei din judeul Olt.
Prezena unor astfel de volume n cultura public de la noi este important n special pentru a
asigura comunicarea dintre cei preocupai n acest sens i totodat, n msura n care exist o coeren
a discursului filosofic privind problemele contemporane, exist sperana ca filosofia s ptrund n
contiina publicului de bun credin cu scopul de a echilibra excesele i e a aduce un plus de
clarificare n privina soluiilor propuse i aflate n dezbatere.
Drago Grigorescu

216

VI ATA $TI I NTI FI C

AL VIII- l e a CONGRES AL SOCIETTII DE STUDII K ANTIENE DE LIMB
FRANCEZ KANT NAINTE DE CRITICA RAIUNII PURE
n perioada cuprins ntre 3 i 6 octombrie 2007 a avut loc n cadrul Universitii Laval din
Quebec al VIII-lea Congres Internaional al Societii de Studii Kantiene de Limb Francez,
organizat de Universitatea gazd cu sprijinul Consulatului General al Franei la Quebec. Congresul a
fost deschis de prof. Luc Langlois, organizatorul principal, decanul Facultii de Filosofie al aceleiai
universiti. El a subliniat importana organizrii unei astfel de manifestri tiinifice internaionale de
ctre Universitatea Laval, care n anul 2008 va mplini 400 de ani de existen, marcai de relaii
permanente cu specialiti din toat lumea. De altfel primii filosofi care au alctuit nucleul acestei
instituii erau venii din Europa. Totodat profesorul Langlois a evideniat importana filosofiei
precritice, pe care a ales-o drept tem a actualului Congres, de laborator al marii filosofii critice. El a
fost urmat de Edwin Bourget, prorectorul Universitii Laval, care a abordat temele cercetrii i
creaiei tiinifice. Prof. Jean Ferrari, preedintele Societii de Studii Kantiene de Limb Francez, a
adus n memoria celor de fa cei 8 ani de existen ai societii pe care o conduce i importana
evenimentelor sale (congrese i volume de comunicri) i respectiv a culturilor francofone n
echilibrarea raportului de fore n domeniul filosofiei kantiene.
Congresul a fost structurat n 4 conferine plenare de 4060 de minute i n 40 de comunicri
de 2025 minute urmate de 510 minute de discuii, n seciunile: 1) metafizic, tiin i cosmologie,
2) filosofie moral, 3) antropologie i estetic, 4) concepia kantian asupra spaiului, 5) metafizic i
ontoteologie, 6) logic i experien, desfurate n paralel n cte 2 seciuni.
Prelegeri plenare. Jean-Franois Marquet (Universitatea Sorbonna) a prezentat conferina
inaugural Kant i obiectul metafizicii nainte de Critica raiunii pure, n care a artat c ideea de
Dumnezeu, ca existen necesar, ca temei, (Grund) este o sintez a dou idei: ideea existenei
condiionate i idealul raiunii pure. Pierre Kerszberg (Universitatea Toulouse) n conferina plenar
Kant sau cosmologia ca filosofie prim s-a referit la consecinele cosmologice ale revoluiei
copernicane pentru opera kantian precritic, unde tiina cosmologic este legat de dou probleme:
forma concret a Universului i unitatea legilor naturii. Robert Theis (Universitatea Luxemburg) n
conferina plenar Ontoteologia kantian nainte de 1781 s-a ocupat de reconstrucia a dou
momente, i anume de prima versiune a ontoteologiei i de schiele ontoteologice ale anilor 70.
Plecnd de la ele a dezvoltat o tez sistematic n dou puncte: a) cu privire la prima ontoteologie s-a
artat felul n care s-a nscris ea n reconfigurarea metafizicii de inspiraie wolffian i cum s-a
nfiat ea din punctul de vedere al unei ntemeieri absolute a discursului ontologic; b) cu privire la
transformarea discursului ontoteologic odat cu premisele descoperirilor critice. Danielle Lories
(Universitatea Louvain-la-Neuve) a inut conferina plenar cu titlul Simul comun sau maxima sa n
Observaii i n Note la Observaii, care a trasat istoricul precritic al constituirii 40 din Critica
facultii de judecare, care propune gndirea n locul celuilalt.
Comunicri n secii. Dintre cele 40 de comunicri le-am selectat pe urmtoarele, fie n funcie de
atracia exercitat de confereniar, fie de tema tratat. Franois Marty (Facultatea de iezuii, Centrul Svres)
n comunicarea Cu Newton, mai departe dect Newton, Istoria general a naturii i teoria cerului, 1755.
Newton este citat n operele precritice ntr-o msur mai mare dect n operele critice, i mai ales n lucrarea
aleas, din 1755, pregtind felul n care savantul britanic va fi receptat i inclus n prima Critic. Exist la
Viaa tiinific 2

218
Newton o analogie a naturii pe care el o stabilete pentru sistemul solar. Aceast analogie nvat de la
Newton i-a permis lui Kant s mearg mai departe i s pun o problem formulat expres, i anume c
ceea ce se ctig n extindere se pierde n certitudine. Kant observ c o creaie care conine n
germene principiul dezvoltrii sale manifest mai mult puterea divin dect cea n care gestul creator
se repet permanent. Analogiile experienei, rescriind legile micrii din Principia a lui Newton,
atest puterea raiunii i limitele sale: raiunea devine obiectul tiinei ntr-un sistem deschis structural
ctre transformri i progres. Luc Langlois (Universitatea Laval) n Gndirea moral a lui Kant
nainte de Critica raiunii pure i problema sinteticului a priori a pus problema dac este adevrat c
prin Critica raiunii pure Kant a voit s nlocuiasc vechea metafizic teoretic a intelectului cu o
metafizic a libertii sau a raiunii practice, noi suntem ndreptii s postulm anticiparea extinderii
sinteticului a priori nainte de 1781. Mai Lequan (Universitatea Lyon III) n comunicarea Paradoxul
obiectelor non-congruente n jurul lui 1768 i rolul asimetriei n demonstrarea naturii intuitive a
spaiului a artat rolul capital al construciei geometrice a obiectelor asimetrice pentru viitoarea
doctrin a idealismului transcendental asupra spaiului ca intuiie pur. Jean Ferrari (preedinte
SKLF), n comunicarea De la sentimentul moral la raiunea practic s-a concentrat asupra
refleciilor morale dintre 17641765, influenate de moralitii englezi i de J.-J. Rousseau,
distingndu-le pe cele care vor constitui fundamentele metafizicii moravurilor i ale raiunii practice.
Claude Pichet (Universitatea Montreal) n comunicarea Rousseau i tema contradiciei n morala
kantian consider c n 1785, Kant a definit Luminile ca gndirea prin sine nsui nseamn a cuta
piatra ultim de ncercare a adevrului n sine (adic n propria sa raiune), i maxima gndirii
constante n sine este Aufklrung. Ceea ce a motenit Kant de la Rousseau n aceast maxim este
adeziunea interioar, recunoaterea de sine n propria adeziune. Margit Ruffing (Universitatea Mainz)
n comunicarea Adevr i verosimilitate n Visurile unui vizionar interpreteaz eseul precritic ca pe
un conflict ntre o filosofie a adevrului i o filosofie a certitudinii, care pretinde s fie veridic n
raport cu gndirea ca i cu gnditorul. Constantin Rauer (Universitatea Berlin) n comunicarea
Cotitura critic a lui Kant. De la Eseul asupra bolilor capului 1764 la Critica raiunii pure 1781
consider c este primul care demonstreaz c n eseul din 1764 Kant prezint o nosografie a
psihozei, pe care el o numete insanitate (Verkehrtheit) subdivizat n dereglare, demen i rtcire,
respectiv Verrkung, Wahnwitz i Wahnsinn. Kant a aplicat aceste noiuni psihologice noiunilor
logice, ajungnd la disfuncii logice n Dialectica transcendental, adic la dereglare n amfibiologie,
la demen n paralogisme i la rtcire n antinomii. O surpriz a actualului congres l-a constituit
tnra Naima Hadj Abderrahmane (Universitatea Alger), actualmente doctorand n co-tutel la Paris,
care pe parcursul participrilor sale la congresele acestei societi a renunat la basmaua islamic (pe
care o mai purta n urm cu 6 ani la Lausanne) i s-a manifestat ca o frumoas prezen intelectual,
n acord cu exigenele Europei Occidentale. n comunicarea Problema adevrului la Kant, ea a
investigat ntemeierea adevrului la Kant nainte i n momentul 1781 (Critica raiunii pure) n
lectura lui Heidegger.
Prezena romneasc. Subsemnata am prezentat comunicarea n cutarea frumosului ca
simbol al moralitii n Note la Observaii asupra sentimentului de frumos i sublim. Am demonstrat
c pentru a ajunge la marea paradigm critic a frumosului ca simbol al binelui moral, Kant a trebuit
s se bazeze pe analogiile structurale ale celor dou elemente ale paradigmei, pornind de la
proveniena lor din faculti ale sufletului. Respectiv a fost necesar evidenierea faptului c frumosul,
la fel ca binele, poate fi exprimat ntr-o judecat a crei sfer ar putea asimila, prin asentimentul
universal, adresa universal a binelui. Momentul precritic ns obstrucioneaz realizarea acestei
paradigme, datorit nivelului sensibil la care se menine discursul, dar propune unele elemente ale
sale. La discuii a fost apreciat densitatea, fora argumentrii i stilul comunicrii. O alt prezen
romneasc a fost tnra Tinca Prunea, absolvent a Universitii Babe-Bolyai, n prezent
doctorand la Sorbonna, care a inut comunicarea Problematica analizei i motenirea wolffian n
3 Viaa tiinific 219
Preisschrift din 1763. Ea a susinut c anul 1763 a marcat un moment decisiv n articularea gndirii
kantiene, prin critica filosofiei wolffiene, respectiv folosirea metodei matematice n filosofie.
Comunicarea sa bine articulat, cu o puternic nclinaie analitic, s-a bucurat de o apreciere bun n
cadrul discuiilor.
Ediia Kant n limba romn. Congresul a prezentat cele dou volume din seria ediiei Kant n
limba romn aprute recent, respectiv Religia doar n limitele raiunii i Critica facultii de
judecare. Prima Introducere la Critica facultii de judecare. Ambele traduse i editate de Rodica
Croitoru. Aceste volume vor rmne la Biblioteca Universitii Laval. Reprezentani ai Universitilor
Dijon i Luxemburg i-au manifestat dorina de a le avea, de asemenea, pentru bibliotecile instituiilor
lor de nvmnt.
Adunarea general a Societii de Studii Kantiene de Limb Francez. Preedintele Jean Ferrari
a fcut raportul ultimului Congres de la Neapole, 2226 octombrie 2005, raportul financiar rezultat
din cotizaii i vnzarea volumelor de comunicri editat de J. Vrin, i au fost verificai membrii activi.
Urmtorul Congres al SKLF a fost asumat de Mai Lequan la Universitatea Lyon III, n jurul datei de
15 septembrie 2009, cu tema aproximativ: Kant, tiina i tiinele, pe parcursul a 45 zile, cu o
comunicare de 30 minute. Dup aceasta i-au disputat candidaturile pentru anul 2011 Luxemburgul i
Brazilia, cu tema posibil Kant i religia. Tinca Prunea i Sophie Grapotte au propus organizarea
unui Colocviu intermediar Wolff i Kant n 2728 iunie 2008. Pentru cei interesai de activitatea
SKLF, este bine s acceseze site-ul www.kant-enfrancais; de asemenea Danielle Lories administreaz
site-ul aletheia-Sein@yahoo.fr, care fieaz toate publicaiile referitoare la Kant n limba francez.
Naima Hadj Abderrahmane a anunat apariia unei reviste de filosofie n limba arab, intitulat Eis
(Fiina), pe care o editeaz la Alger, i care este deschis la colaborri din spaiul ne-arab. Pentru
sigurana celor necunosctori ai limbii arabe este bine de tiut c revista dispune de un colectiv solid
de traductori din principalele limbi europene n limba arab.
Divertisment. Congresul s-a ngrjit ca, alturi de organizarea excelent a programului tiinific,
s dea participanilor ocazia de a extinde discuiile ntr-un cadru mai relaxat, oferind o recepie din
partea Facultii de Filosofie a Universitii Laval, 2 dejunuri la Cercul Universitar, o recepie oferit
de Consulatul General al Franei la Quebec i un banchet la Castelul Frontenac, remarcabil centru
turistic, comercial i gastronomic din Quebec. Acestora li s-a adugat o croazier la balene la Oceanul
Atlantic, anunat din pcate prea trziu spre a beneficia de ea participanii venii de peste mri i ri.
Rodica Croitoru
A 1 7
a
CONFERINT ANUAL , FILOSOFIE, $TIINT,
CONVINGERI, FINALITATE
ntre 2729 septembrie 2007 sub auspiciile Asociaiei Internaionale Cosmos & Philosophy,
a avut loc la Atena Conferina Anual cu titlul Filosofie, tiin, convingeri, finalitate. Ea a fost
organizat de un comitet condus de preedintele acad. Evanghelos Moutsopoulos, secretarul
dr. Richard Witt, vicepreedinii J.-M. Gabaude i P. Ligomenides, trezoriera K. Georgakopoulou,
membrii C. Marcondes-Cesar i A.A. Delicostopoulos, ca i de ofierul legal A.J. Emmanouel.
Sponsorii Conferinei au fost Municipalitatea din Atena, Organizaia Elen de Turism, Fundaia
Vorres, Hotelurile Maltezana Beach, Astypalaia, Dodecanese i Restaurantul Ermeion.
Lucrrile Conferinei au fost deschise de acad. E. Moutsopoulos, care a subliniat necesitatea
existenei acestei organizaii tiinifice i a ntrunirilor sale periodice. n numele Municipalitii din
Atena a luat cuvntul vice-primarul, fost student a acad. Moutsopoulos la Universitatea din Atena.
Viaa tiinific 4

220
Atmosfera tiinific a fost nclzit de un moment muzical susinut de violoncelistul Marcel Spinei,
rezident la Atena, care a interpretat un preludiu de J.S. Bach, i o pies contemporan a unui
compozitor grec. Conferinele au fost structurate n 6 seciuni: 1) cosmos i credin, 2) cosmologia n
aciune, 3) cosmologia greac, 4) timp i finalitate, 5) intenionalitate, 6) cosmosul ca mediu
nconjurtor moral. Expunerea conferinelor a nceput cu cea a acad. E. Moutsopoulos (Atena), care a
vorbit despre Organizarea practic a spaiului. El a artat c spaiile realizate n art sau n
activitatea practic pot fi considerate ca reducii ale spaiului universal, astfel nct s fie concepute de
om, la propria sa scal; fiind apropriat de contiina uman, spaiul se prezint ca o colecie de
posibiliti, de la poten la act. Prima seciune a nceput cu conferina acad. P.A. Ligomenides
(Atena), care n Cosmos, ego i Dumnezeu a expus ideea conform creia progresele cercetrii
tiinifice au alterat radical perceperea realitii de ctre noi, dar totodat au trasat o punte de
legtur ntre intelectul divin. H. Caygill (Londra) n conferina Sufletul i cosmosul la Kant:
Comentariu la Dou lucruri mi umplu mintea a situat maxima lui Kant asupra legii naturii din
afara noastr i legea moral din noi n Critica facultii de judecare, reconsidernd-o din punctul de
vedere al finalitii. A.J. Delicostopoulos (Atena) n Teologia contemporan i cosmologia
contemporan a prezentat conflictul dintre cele dou, pe baza credinei i ateismului. Totui omul, ca
o creatur independent cu o existen temporar limitat, poate ptrunde Cosmosul prin studiul
modern al astrofizicii. A.V. Nesteruk (Portsmouth) n conferina De la incognoscibilitatea
Universului la teleologia raiunii: O perspectiv fenomenologic asupra cosmologiei apophatice a
discutat despre cognoscibilitatea Universului n cosmologia modern, dezvoltnd o linie de gndire,
conform creia motivaia investigaiei cosmologice este strns legat de investigarea originii
subiectivitii umane. Irini Svitzou (Atena), n comunicarea Finalitatea n Cartea a X
a
a Legilor de
Platon: teologia i sufletul lumii a artat c sufletul lumii, necesitatea i ntmplarea constituie cadrul
principal al explicaiei platonice a teleologiei. n cadrul celei de-a doua seciuni, N. Angelis (Tessalia)
n conferina Constituirea logic a lumii s-a referit la actele formale ale cunoaterii, prin intermediul
crora noi dobndim cunoaterea lumii, conform regulilor logicii. R.C.H. Witt (Atena) n Montaigne,
Pascal i originea analizei non-lineare s-a referit la discontinuitatea lucrurilor n spaiu, considerat ca
mediu ntre materie i neant. Subsemnata, n conferina Despre ideea kantian de tehnic a naturii n
interpretarea lui Constantin Noica am artat c n cadrul trasat de idealismul transcendental kantian
natura poate fi pus n valoare n experienele noastre particulare fie prin intelect, care urmeaz calea
complex a cunoaterii conceptuale, fie prin judecat, care urmeaz calea mai simpl a aprecierii
finale. n ultimul caz, obiectivitatea relaiei pe care intelectul o ntreine de altfel cu natura
este nlocuit de tehnicitatea naturii. Aceast caracteristic a naturii n raport cu facultatea noastr
de judecare a fost descifrat din perspectiva pe care a dat-o acestui concept Constantin Noica.
Ea decurge din ideea de practic, de aplicare, la care se limiteaz aciunea judecrii. Din cadrul
celei de-a treia seciuni am selectat comunicarea Irinei Dereti (Belgrad), care n Limitele
matematicii i originile dialecticii n Republica lui Platon, Crile VI i VII, a discutat despre
limitele matematicii n modelarea gndirii filosofice. Maria Protopapas-Marneli (Atena)
n comunicarea Libertate i intenionalitate stoic s-a concentrat asupra intenionalitii n filosofia
stoic i a rolului inteligenei umane n evenimentele cosmice. Destinul este considerat ca un sinonim
al incapacitii intelectuale umane de a concepe rolul jucat de heimarmene n nlnuirea cauzal i a
logicii asocierii lor. St. Theofanides (Atena) n conferina Pamfilosofia: reinventarea lui Heraclit n
secolul 21 definete pamfilosofia ca acea filosofie total, care acoper toate aspectele gndirii umane
ntr-o entitate filosofic fundamental. Din seciunea a patra, inut n cadrul Observatorului
Astronomic Naional de pe Muntele Penteli, s-a distins acad. J.-M. Gabaude (Toulouse) cu conferina
Scop provizoriu i retrogradarea sgeii timpului; n spiritul teoriei lui E. Moutsopoulos asupra
kairicitii, el a interpretat sgeata timpului natural, sgeata timpului fizic i sgeata cosmic a
timpului ca fiind compuse prin ordonarea momentelor kairice de retrogradare i dezordine. Se pare c
raiunea uman concepe pentru ele un scop provizoriu. E. Mikroyannakis (Atena) n Finalitatea n
5 Viaa tiinific 221
Oraia funebr (Thucydides, Cartea a II

a, 3546) a lui Pericle s-a referit la democraia de orientare
aristocratic sau la aristocraia de orientare democratic, numit democraia olympian, un
compromis ntre arethoteria i isotheria. La sesiunea a cincea, J. Prelorenzos (Ioanina) a vorbit
despre Via i contiin la Bergson, clarificnd felul n care caracteristicile principale ale duratei
bergsoniene se opun caracteristicilor spaiului geometric, care sunt deopotriv caracteristicile vieii.
D. Kapantais (Atena) n comunicarea Teoria relativitii i intuiionismul s-a referit la evenimentele
de indeterminism din universul relativistic, prin extinderea modelelor logicii intuiioniste ale lui Beth;
prezentarea modificrilor necesare pentru ca aceste modele s reprezinte momente indeterministe ale
universului relativist. Constana Marcondes-Cesar (Campinas, Brazilia) n comunicarea Intenionalitate i
libertate la Merleau-Ponty a demonstrat felul n care Merleau-Ponty a preluat conceptul husserlian
de intenionalitate operant, ducndu-l mai departe prin dezvluirea unitii dintre intenionalitate i
libertate, ce d sens omului i lumii. n seciunea a asea, I. Kaltchev (Sofia) s-a referit, n Omul n
spaiul cosmic dup Pascal, la concepia filosofului francez asupra omului, care poart asupra
statutului tranzitoriu al acestuia n comparaie cu infinitatea Universului. Iphigenia Botouropoulou
(Atena) n Impactul Evoluiei creatoare a lui Henri Bergson sau micarea ideilor n Frana a
analizat impactul lucrrii citate asupra studiului filosofic al teoriei evoluiei, care a generat o polemic
incitant n domeniul istoriei ideilor. Discuiile asupra comunicrilor au avut loc la sfritul fiecrei
seciuni; n cadrul lor am avut plcerea s aflu de la o participant, c n Brazilia Noica este cunoscut
prun traducerile franceze i am fost invitat s public n revista Universitii Campinas studii pe
aceast tem. Concluziile acestei manifestri tiinifice au fost trase de R. Witt, care le-a sistematizat
n: finalitate la Platon (Legile, Republica, Timaios) i stoici; filosofia matematicii, ontologie, realitate;
gndirea tiinific modern i contemporan (Pascal, Kant, Bergson, Merleau-Ponty, Heidegger,
Noica, Derrida); astronomie i astrofizic; relativitateantirelativitate; convingere i intenionalitate;
implicaii teologice contemporane. Conferina a fost agrementat de o recepie oferit de
Municipalitatea Atenei, o alta din partea sponsorilor n centrul istoric, Plaka i de o vizit la
Observatorul Astronomic Naional de pe Muntele Penteli din apropierea Atenei; la ultima locaie
participanii au beneficiat de o vizit ghidat, unde s-a putut privi cu telescopul Soarele, care
constituie tema principal de cercetare a Observatorului.
Rodica Croitoru
CONFERINTA INTERNATIONAL: , RETHINKING POPPER
Praga, 1014 septembrie 2007
Dezbaterile din ultimii ani consacrate operei filosofului britanic de origine austriac Karl
Raimund Popper s-au concretizat n manifestri tiinifice de o mare densitate ideatic i un dialog
foarte viu, purtat la cele mai nalte cote raional-discursive (congresul centenar Karl Popper, Viena,
2002; conferina Philosophy: problems, aims, responsibilities, Coventry, 2004). n aceast bun
regul, capitala Republicii Cehe a gzduit spre mijlocul lunii septembrie, o excelent conferin
tematic, cu titlul sugestiv i incitant Rethinking Popper. Organizarea impecabil a conferinei
pragheze a purtat marca Institutului de Filosofie al Academiei Cehe de tiine, n cldirea creia din
strada Nrodni 3 a i avut loc manifestarea, mulumirile finale unanime ale participanilor
ndreptndu-se personalizat asupra preedintei comitetului de organizare, dna dr. Zuzana Parusnikova.
Desigur, se cuvin mulumiri i sponsorilor care au fcut cu putin desfurarea conferinei; este vorba
de Universitatea Central European din Praga, Agenia de Granturi a Republicii Cehe, Fundaia
Urrutia Elajalde i Fundaia caritabil Karl Popper.
Viaa tiinific 6

222
Cazarea la vila Lanna a Academiei de tiine a Republicii Cehe, situat n cartierul Bubene,
cldire de secol XIX, ns dotat cu toate facilitile moderne, mi-a dat sentimentul insolit al unei
incursiuni autumnale ntr-o lume apus, i totui ngemnat cu cea de astzi. Aa cum este i lumea
filosofiei lui Karl Popper.
Sub aspect tematic, conferina a mbriat toate coordonatele cunoscute ale gndirii lui Popper
i popperianismului, de la problematica ontologic, epistemologic i de filosofia tiinei, la cea
aparinnd tiinei economice i politologiei. Nu au lipsit abordrile care vizeaz teoria educaiei,
paralele istorico-filosofice comparative (de la Platon pn la D. Hume, J. Rawls i H. Albert) ori
etica, liberalismul i istoricismul din perspectiva raionalismului critic. Exemplificm cu unele titluri
de conferine n plen i comunicri prezentate, dintr-un total de peste 70: Joseph Agassi, Universitatea
din Tel-Aviv, Israel i Universitatea din York, Canada Poppers insights into the state of positive
economics and of welfare economics; Alan Musgrave, Universitatea din Otago, Noua Zeeland
Experience and perceptual belief; Arne Friemuth Petersen, Frana Poppers theory of habituation
(Gewhnungstheorie) with a view to present-day behavioural research; Herzl Baruch, Colegiul Beit
Berl, Kfar Saba, Israel Socrates claims of knowledge in three early period dialogues: Did Plato
crate a Platonist Socrates?; Alain Boyer, Universitatea Paris-Sorbona, Frana Epistemology,
politics and fairness; Zuzana Parusnikova, Institutul de Filosofie, Academia de tiine a Republicii
Cehe Hume and Popper: two antifoundationist strategies; Joanna Swann, Universitatea din
Brighton, Marea Britanie Popperian selectionism and its implications for education, or What to do
about the myth of learning by instruction from without?; Alexander Naraniecki, Universitatea
Griffith, Queensland, Australia Popper, post-kantianism and philosophical system building; Jess
Zamora-Bonilla, Madrid, Spania Popper and Kuhns as complementary visions of science (an
insight from economic theory); Koen Vermeir, Institutul de Filosofie, Universitatea din Leuven,
Belgia Rethinking the demarcation problem; Carlos C. Verdugo, Institutul de Filosofie,
Universitatea din Valparaiso, Chile Poppers thesis of the unity of scientific method: method vs.
technique; Davide Vecchi, Institutul Konrad Lorenz, Altenberg, Austria Popper and the thesis of
the universality of Darwinism: a sypathetic appraisal of Poppers evolutionary epistemology; Larry
Udell, Universitatea West Chester, Pennsylvania, SUA Popper and Rawls: two fallibilists; Milo
Taliga, Universitatea Matej Bel, Bansk Bystrica, Republica Slovac The role of corroboration in
Poppers theory of science; Harald Stelzer, Universitatea Karl-Franzens din Graz, Austria Popper
and communitarianism: justification and criticism of moral values; Jeremy Shearmur, Facultatea de
Arte a Universitii Naionale din Canberra, Australia Critical rationalism and ethics; Diego Lpez
Rosende, Facultatea de Filosofie, Universitatea din Buenos Aires, Argentina Popper and Miller on
demarcation: some philosophical and historical issues; Andrs Rivadulla, Facultatea de Filosofie,
Universitatea Complutense din Madrid, Spania Criticism and the aim of science. Open questions in
Poppers rationality theory; Anthony OHear, Universitatea din Buckingham, Marea Britanie
Popperian individualism today; David Miller, Universitatea din Warwick, Coventry, Marea Britanie
Some hard questions for critical rationalism; Andrew Massey, Milwaukee, SUA Induction as an
emergent methodology; Noretta Koertge, Universitatea din Indiana, SUA The moral underpinnings
of Poppers philosophy; Ian Jarvie, Universitatea din York, Toronto, Canada Popper today: far
from forgotten or irrelevant; Ionu Isac, Institutul de Istorie G. Bari, Filiala Cluj-Napoca a
Academiei Romne Re-thinking the history of philosophy with and after Karl Popper; Adolf
Grnbaum, Universitatea din Pittsburgh, SUA Poppers fundamental misdiagnosis of the scientific
defects of Freudian psychoanalysis and of their bearing on the theory of demarcation; Federico N.
Fernndez, Universitatea Naional din Rosario, Argentina Popper, Churchland and eliminative
materialism; C.J. Downs, Universitatea din Chichester, Marea Britanie Making a syllabus for
teaching thinking skills consistent with critical rationalism; Carl Christoph Claussen, Universitatea
din Viena, Austria The raise and fall of knowledge: some remarks on Poppers epistemology;
Thomas D. Angelidis, Centrul de Fizic matematic, Londra, Marea Britanie On Poppers claim
7 Viaa tiinific 223
that special relativity implies the locality principle; Gunnar Anderson, Universitatea din Umea,
Suedia Critical rationalism and the principle of Sufficient Reason.
Multitudinea acestor subiecte abordate a demonstrat faptul c raionalismul critic reprezint o
filosofie aparte, una dintre puinele teorii ale secolului XX care acoper aproape toate problemele
filosofice, de la epistemologie i cosmologie la moral, economie i drept. Ideile epistemologice
fundamentale ale lui Popper revin i n refleciile asupra domeniilor sociale; aa cum elul construirii
teoriilor tiinifice nu este acela al atingerii propriu-zise a adevrului, ci al realizrii verosimilitudinii,
tot astfel, n domeniul politicului, scopul nu l reprezint consensul, ci salvgardarea instituiilor pentru
minimizarea suferinelor evitabile. Vzut prin prisma teoriei sale mai generale asupra raionalitii,
teoria lui Popper despre democraie apare ca o ipostaz deliberativ a democraiei reprezentative.
Consensul nu este scopul final, ci doar un semn al mbuntirii dezirabile pe calea pcii i a dreptii
(justiiei). Astfel, societatea deschis se prezint ca o comunitate deliberativ ntr-un grad nalt n
sens pluralist, consider A. Boyer.
Conceptele fundamentale i clasice ale epistemologiei lui Popper au fost i ele supuse discuiei
la conferin, n urma unor critici susinute din ultimul deceniu (mai ales cele ale lui L. Laudan).
Astfel, problema demarcaiei (odinioar considerat problema central a epistemologiei) trebuie
regndit din punct de vedere practic, pentru asigurarea unui criteriu de distincie ntre tiina
autentic i contrafacere. Interesul pentru problema demarcaiei se plaseaz acum preponderent n
interiorul istoriei i sociologiei tiinei, dar i n filosofia tiinei. Problema clasic a demarcaiei
trebuie regndit i reformulat astfel nct s devin din nou legitim, printr-o distincie clar ntre
perspectiva normativ i cea descriptiv, respectiv integrarea raionalului i a socialului ntr-o
epistemologie social sensibil la problemele demarcaiei.
Apoi, problema coroborrii n tiinele empirice se afl n mijlocul unor intense discuii,
rspunsul fiind dependent de ceea ce se nelege prin scopul tiinei (adevrul sau verosimilitudinea).
Evaluarea coroborrii poate fi utilizat fie ca parte a unui argument deductiv critic, fie ca parte a unui
argument deductiv defensiv, oricare ar fi accepiunea acordat scopului tiinei. n concepia lui Popper
despre tiina empiric, coroborarea nu poate juca nici un fel de rol inductiv sau justificativ, rezultnd
astfel explicaia pentru care filosofia sa ofer o aprare provocatoare a raionalismului, fr a pstra
autoritatea raiunii; rezult, aadar, o aprare liber de elemente justificative i inductive.
n fine, mai vechea problem a induciei se cere astzi a fi reconsiderat. Dup cum este
cunoscut, Popper a anunat rezolvarea problemei induciei din punct de vedere psihologic, aa cum
fusese ea pus de D. Hume, eliminnd coliziunea dintre logic i psihologie sau, n termeni humeeni,
dintre raiune i natur. Astfel, Popper considera c a reuit s salveze att raionalismul, ct i
empirismul. Dar, sfrete oare filosofia lui Hume realmente n iraionalism? Este natura iraional
sau doar oarb, neutral fa de exigenele raionale? Popper a ncercat s restaureze autoritatea
universal i misiunea eliberatoare a raiunii, att n cunoatere ct i n societate; n loc s
discrediteze raiunea pentru eecul su n legitimarea cunoaterii (tiinifice), el a oferit o concepie
revoluionar a raiunii negative. Astfel, raiunea e dezbrcat de funciile sale tradiionale de
furnizare i justificare a cunoaterii, devenind n schimb un agent al destruciei tuturor preteniilor
cognitive. Ea i poate pstra autoritatea tocmai datorit naturii sale nonfundaioniste. Rmn, ns,
sub semnul ntrebrii, unele aspecte ale soluiei lui Popper la problema induciei a lui Hume; de pild,
faptul c nvarea (dobndirea cunoaterii) nu are loc prin inducie, nu elimin dorinele naturii
noastre instinctuale pentru o cunoatere demn de ncredere obinut prin evidene empirice. Aceste
convingeri (beliefs) i dorine (yearnings) sunt dogmatice, n consecin ele obstacoleaz creterea
cunoaterii, fiindc, dup Popper, cunoaterea avanseaz numai prin critici permanente i nemiloase
ale conjecturilor. De ce, totui, aceste pulsiuni dogmatice nu au slbit n decursul evoluiei umanitii?
este una din ntrebrile puse de Z. Parusnikova.
Semnificativ se prezint i proiectele actuale de cercetare a operei lui Popper din perspectiva
filosofiei educaiei i a psihologiei. Spre exemplu, la ora actual exist loc pentru asumpia larg
Viaa tiinific 8

224
rspndit c, n procesul nvrii, ar avea loc un transfer de informaie din mediul fizic i social spre
persoana celui care nva, iar demersul interpretrii i construciei s-ar realiza n urma receptrii
informaiei. Or, epistemologia evolutiv a lui Popper provoac o asemenea asumpie, pentru a
argumenta exact contrariul: nvarea nu se realizeaz prin instruire din afara subiectului (J. Swann a
publicat cteva lucrri n care critic mitul nvrii prin instruire receptat din afar myth of
learning by instruction from without), efectul mediului fiind doar unul selectiv, acela al provocrii
ateptrilor celui ce nva i al eliminrii lor. Dac se ia n serios ideea filosofului austriac despre
nvare ca un proces critic i creator de eliminare a erorilor (prin metoda ncercrii i erorii), atunci
progresul nvrii prin educaie nu este aa cum se crede de obicei o problem de nzestrare a
subiecilor cu informaie primar suplimentat de ajutorul n vederea interpretrii i procesrii
acesteia, ci mai degrab o problem de ncurajare a acestor subieci s creeze i s testeze noi idei.
Publicarea n 2006 a scrierilor timpurii ale lui Popper (Frhe Schriften) a rennoit posibilitatea
interogaiilor asupra naturii i scopurilor psihologiei popperiene. Chiar dac Popper nsui nu a
elaborat vreodat o disciplin sau o lucrare purtnd acest titlu, exist totui numeroase indicii ale unei
maniere originale de abordare a problemelor psihicului, evitnd cderea n capcanele psihologiei
inductiviste i subiectiviste. Din cauz c, att teoriile tradiionale ct i cele moderne ale nvrii, au
rmas inductiviste, demersul ipotetico-deductiv popperian al nvrii i dobndirii cunoaterii rmne
una din cele mai importante conjecturi ale acestui domeniu, cu deosebire condensat n teoria sa a
formrii habiturii (Gewhnungstheorie), lansat iniial n 1927 n lucrarea Obinuina i
experiena legii n educaie Gewohnheit und Gesetzerlebnis in der Erziehung; aceasta deine
o importan decisiv pentru constituirea viziunii lui Popper despre educaie, precum i pentru
lucrrile sale ulterioare pe planul epistemologiei, consider A. Petersen.
Pe plan editorial, continu apariia lucrrilor din seria scrierilor filosofice dedicate
raionalismului critic (Karl R. Poppers und des Kritischen Rationalismus), iniiate n 1991, sub
redacia lui Kurt Salamun, la Editura Rodopi, Amsterdam/Atlanta. Al 18-lea volum este n curs de
apariie, i are ca autori pe J. Agassi i Ian C. Jarvie i se intituleaz A Critical Rationalist Aesthetics.
Atmosfera foarte cald i destins care a caracterizat lucrrile conferinei a constituit mediul prielnic
pentru nchegarea unor numeroase contacte profesionale i relaii amicale ntre participani. Vizitele la
obiectivele istorice (att de numeroase la Praga) o amintesc doar pe cea n grup la observatorul astronomic
Klementinum i la bisericile din zona central , activitile culturale (recepia organizat de Centrul
Cultural al Austriei), numeroasele plimbri i discuii informale, au contribuit din plin, ntr-o superb
ambian autumnal, la farmecul particular al unei conferine despre care unii colegi din strintate, cu
ani muli de activitate academic, au spus c a fost una dintre cele mai bune din ntreaga lor carier.
Ionu Isac
, CREIERE $I PERSOANE .
CEL DE AL OPTULEA CONG RES AL SOCIETTII AUSTRIECE DE FILOSOFIE
ORGANIZAT N COLABORARE CU UNIVERSITATEA KARL- FRANZ DIN G RAZ
(79 iunie 2007, Graz)
Societatea austriac de filosofie (sterreichische Gesellschaft fr Philosophie, GP) a
fost ntemeiat n 1985 cu scopul de a stimula i oferi o form coerent de manifestare activitii
filosofice din Austria. Un rol important n ntemeierea ei l-a jucat Rudolf Wohlgenannt
1
, care,

1
V. asupra rolului jucat de R. Wohlgenannt n filosofia austriac contemporan articolul lui
E. Morscher, Rudolf Wohlgenannt und seine Verdienste um die Philosophie in sterreich n Conceptus
XXXVI (2004), Nr. 8990, p. 241249.
9 Viaa tiinific 225
mpreun cu colaboratorii si, a avut ideea de a crea n Austria o organizaie similar Societii
germane de filosofie din care fceau parte pn n 1985 i filosofii austrieci. O alt idee central a lui
Wohlgenannt, caracterizat de E. Morscher ca mortal pentru perioada n care a fost susinut, a
fost aceea de a practica filosofia cu metodele tiinei i de a oferi astfel un plus de responsabilitate
demersului filosofic. Obiectivele prioritare ale GP constau astzi n meninerea diversitii centrelor
filosofice actualmente existente n Austria, n scoaterea filosofiei de sub presiunea unor false
imperative cum ar fi acela al nemijlocitei i imediatei ei relevane sociale, n stimularea dezvoltrii
acelor segmente ale ei care au realmente relevan social precum etica aplicat i logica deontic, n
fine, n intervenia Societii pentru ca etica s fie predat n coal de absolvenii de filosofie i
pentru ca facultile de profil s-i poat pstra n cadrul lor pe cei mai buni dintre absolveni.
n cei peste 20 de ani de existena GP a organizat 8 congrese dedicate unor teme actuale ale
reflexiei filosofice, iar n perioada dintre congrese a asigurat ntlnirea anual a membrilor ei cu
ocazia diferitelor colocvii sau simpozioane (de pild, ziua filosofiei in Austria n 2006). Merit notat
aici c n ultimii ani n cadrul acestor manifestri s-a pus un accent deosebit pe stimularea pregtirii
doctoranzilor prin organizarea de seminarii desfurate sub ndrumarea unor specialiti recunoscui
pentru realizrile lor n domeniu n spaiul de cultur german (care include nu numai Germania i
Austria, ci i Elveia) i prin organizarea de sesiuni tiinifice la care au confereniat exclusiv
doctoranzi sau persoane aflate pe primele trepte ale carierei academice.
Ca i congresele anterioare, i cel de al optulea congres al GP desfurat ntre 7 i 9 iunie
2007 n Graz a fost dedicat unei teme actuale a gndirii contemporane: Gehirne und Personen. Mit
einem Schwerpunkt zur sterreichischen Philosophie (Creiere i persoane. Cu o sesiune principal
dedicat filosofiei austriece.). Sintagma filosofie austriac prezent chiar n titlu alturi de tema
principal nu are n vedere faptul c ar fi fost cumva solicitate studii care s prezinte contribuia
austriac la tema raportului dintre creiere i persoane, ci este menit s atrag atenia asupra unui
anumit specific al centrului universitar Graz n raport cu celelalte centre universitare din Austria. Este
vorba de faptul c Universitatea din Graz reprezint locul unde a activat pn acum civa ani
profesorul Rudolf Haller care a investit enorm timp i energie n susinerea ideii existenei unei
filosofii austriece ca o filosofie cu profil distinct n raport cu filosofia german. Rudolf Haller a
ntemeiat n acest scop seria Studien zur sterreichischen Philosphie, a publicat cri chiar cu acest
titlu, a ntemeiat n Graz, iar nu n Viena! Forschungsstelle und Dokumentationszentrum zur
sterreichischen Philosophie. Tot Rudolf Haller este profesorul datorit cruia filosofia a cunoscut
n Graz n ultimele trei decenii ale secolului trecut, oarecum, o epoc de aur, una n care gnditori
precum Roderick M. Chisholm veneau anual s in prelegeri, n care Chisholm cu ali colaboratori ai
Institutului de Filosofie de acolo editau scrieri considerate reprezentative pentru filosofii austrieci
(Meinong, Brentano, von Ehrenfels), n fine, o epoc n care Haller a iniiat, editat i impus pe plan
internaional revista Grazer Philosophische Studien. Internationale Zeitschrift fr analytische
Philosophie, revist n care au fost publicate de obicei lucrrile simpozioanelor internaionale
organizate n Graz. Din acest punct de vedere merit poate menionat c, alturi de Salzburg, Grazul
este unul dintre principalele centre unde se studiaz filosofia analitic n Austria, fapt reflectat n bun
msur n titulatura seciunilor congresului. Tot de istoria spiritual a locului ine i faptul c la
nceputul secolului trecut Alexius Meinong, ntemeietorul teoriei obiectului, a activat i a ntemeiat o
coal filosofic n Graz (Ernst Mally, unul dintre ntemeietorii logicii deontice, a fost elevul su),
opera lui Meinong i a elevilor lui fiind studiat astzi n cadrul Institutului Alexius Meinong al
Facultii de Filosofie din Graz.
Lsnd la o parte aceste consideraii istorice, trebuie spus c cea mai mare parte a lucrrilor
congresului nu au avut deloc tent istoric, ci au abordat din cele mai diverse perspective problemele
rezultate din impactul cercetrilor neurotiinei asupra problematicii filosofice actuale, ndeosebi a
problematicii filosofiei minii, a eticii i a filosofiei sociale. Congresul a fost organizat n patru
Viaa tiinific 10

226
seciuni principale i n nou seciuni generale. Lucrrile congresului au fost deschise de Wolfgang
Gombocz, preedintele Societii Austriece de Filosofie, care a remarcat n cuvntul su numrul
mare de participani, ca i larga participare internaional, fapt care merit subliniat ntruct numrul
participanilor din afar s-a apropiat de jumtate, cei mai muli provenind de la universitile din
Germania. Congresul a fost organizat cu sprijinul generos al landului Steiermark i a inclus n
programul su un concert cu opere de Alexius Meinong desfurat n cadrul Institutului Gerhard
Zeller chiar sub bagheta patronului Institutului, Gerhard Zeller.
Cele cinci conferine plenare care au marcat locul temei congresului n dezbaterea filosofic
actual au fost urmtoarele: A. Beckerman, Es gibt kein Ich, doch es gibt mich; K. Acham,
Historische, soziale und biologische Bestimmtheit und moralische Bestimmung. Zu einigen kultur-
und naturwissenschaftlichen Befunden und ihrer Bedeutung fr die philosophische Anthropologie;
S. Dring, Kann Willensschwche rational sein?; L. Wingert, Lebensweltliche Gewissheit versus
wissenschaftliches Wissen; E. Schockenhoff, Wie frei ist der Mensch? Der gegenwrtige Streit um die
Willensfreiheit aus der Sicht der theologischen Ethik.
n continuare, lucrrile congresului s-au desfurat n cadrul urmtoarelor seciuni principale:
Seciunea Creiere i persoane: filosofie teoretic 1: W. Huemer, Philosophie und Neurowissenschaften:
Die Beschreibung mentaler Episoden auf der Ebene der Person; R. Kleinknecht, Voraussetzungen des
psychophysischen Problems; M. Jungert, Was wre eine erfolgreiche Erklrung von Bewusstsein?;
M.C. Dias, Mind and Person in a Physical World; W. Lffler, Neuromythologie oder wie aus
empirischen Mcken narrative Elefanten werden; B. Gcke, The Refutation of Physicalism; V. Gadenne,
Physikalismus und menschliches Selbstverstndnis; S. Walter, Making Sense of Epiphenomenalism;
M. Raunig, berlegungen zu einer nichtreprsentationalistischen Konzeption des Geistes; J. Bregant,
Functional Reduction: Does it Work?; M. Blamauer, Zu Fragen der Materialitt des Bewusstseins in
Schellings Naturphilosophie Kritik und Aktualitt; W. Grieer, Zur neueren Hirnforschung: Die
Wiederentdeckung des Geistes im materiellen Element; H. Rutte, Probleme des Kompatibilismus.
Seciunea Creiere i persoane: filosofie teoretic 2: J. Quitterer, Gibt es Gehirne im Tank? Der
menschliche Krper in der Philosophie des Geistes; A. Pechriggl, Mind - Brain oder Psyche -Soma?;
E. Bonet, Plato und die Kognitionswissenschaft; K. Blhm, Sich selbst Zwecke setzen. ber die
Mglichkeit, in naturgesetzlich organisierten Hirnprozessen neue kulturelle Konstrukte zu errichten;
H. Goller, Religises Erleben und Hirnttigkeit; D. von Wachter, Weshalb ein Gehirnzustand nicht
sptere Gehirnzustnde festlegen kann; K. Crone, Transtemporale Identitt von Personen und
autobiographisches Gedchtnis; I. Gasparov, Personale Identitt und die Mglichkeit der Gehirnteilung.
Seciunea Creiere i persoane: filosofie practic: P. Schulte, Wann sind wir frei? Grundzge
einer kontextualistischen Theorie der Willensfreiheit; H. Hrachovec, Freiheit im Kopf. Ein
Studienprojekt; J. Ehrenmller, Zur Psychodynamik des Philosophierens; E. List, Personsein und
Sozialitt. Eine Kritik des bioethischen Personbegriffs am Beispiel geistiger Behinderung; E. Grbl-
Steinbach, Probleme des Konzepts eines dezentrierten Selbst; M. Fllsack, Aus dem Ruder: Funktion /
Dysfunktion von Unterscheidungen wie Gehirn und Person aus systemtheoretischer Sicht;
F. Klampfer, On Treating Persons as Persons, not Things or Tools; U. Kadi, Stabile Partnerschaften:
ber neuronale und politische Subjekte; E. Dringer, Ehrenfels, Evolution und Ethik: Die Besttigung
subjektiver Werttheorien durch die aktuelle Hirnforschung; G.J.C. Lokhorst, The Extended Mind
Hypothesis as a Basis for Neuroethics; K. Weber, Wer bestimmt ber die technische Selbstmodifikation
der Person?; I. Brd, Open Society and the Technological Modification of Human Nature;
M. Schnhart, Biomacht Gouvernementalitt Biopolitik: Zur Rezeption foucaultscher Begriffs-
Werkzeuge im Kontext der Kritik aktueller biotechnologischer und humanwissenschaftlicher
Entwicklungen; M. Wei, Leibphnomenologische Konsequenzen der Biotechnologien: Zur Rckkehr
11 Viaa tiinific 227
des Leibes im Zeitalter des Bio-Engineerings; A. Dufner, How the Best Life Possible can be Bad for a
Person; H.-W. Ruckenbauer, Zu Tode definiert? Irreversibles Hirnversagen und Menschentod.
Seciunea Filosofie austriac: G. Frchette, Gegenstandslose Vorstellungen von Bolzano zur
Brentano-Schule; I. Tnsescu, Die Frage der Intentionalitt der Empfindung in Brentanos
Psychologie; M. Manotta, Meinong und die Wendung ins Objektive; I. Hidas, Spuren der
Sprachphilosophie Fritz Mauthners in Elias Canettis Roman Die Blendung; R. Gromov, Die
Brentano-Schule und der osteuropische Strukturalismus; J.Ch. Marek, Meinongs Auersein als
Seinsunbestimmtheit?; G.J.C. Lokhorst, Ernst Mallys Deontic Logic; N. Milkov, Die Berliner
Gruppe und der Wiener Kreis: Gemeinsamkeiten und Unterschiede; J. Radler, sterreichischer
Empirismus und amerikanische Geomorphologie Einflsse auf den jungen Victor Kraft; A. Siegetsleitner,
Vertritt der junge Moritz Schlick in seiner Lebensweisheit eine evolutionistische Ethik?; M. Stltzner,
Kausalitt im Logischen Empirismus.
n cadrul congresului s-au desfurat de asemenea urmtoarele seciuni generale:
Seciunea Logic i filosofia limbajului: N. Gruber, Sprachphilosophische berlegungen zu
Kants Transzendentalphilosophie. Zum Verhltnis von Sprache und Denken; H. Kraml, Konklusive
Sprechakte; H. Ben-Yami, Maia! What, Dad? Where Kripkes Account of Names Went Wrong;
J. Mitterer, Paradoxieren. Zur Konstruktion von Paradoxien; V. Boikovi, Cognitive Significance and
Reflexive Content; L. Zagan, Vagueness and Indeterminacy; A. Costa-Leite, Combining Knowledge and
Contingency; A. Anglberger, P. Brssel, Zur Definition von Definition; G. Schiemer, Frege und
Peano ber den logischen Begriff des Bereichs; M. Arsenijevi, An L
1
1
Axiomatization of the Linear
Archimedean Continua as Merely Relational Structures.
Seciunea Teoria cunoaterii i epistemologie: Ch. Dambck, Zwei Grnde fr eine normative
Wissenschaftstheorie; P. Brssel, Assessing Theories and Coherence; A. Brger, Quines Auffassung
von bersetzung und Erkenntnis ausgehend von Beobachtungsstzen; M. Vospernik, Dispositionalism
and Regularism about Laws of Nature; G. Mras, Kausalitt und kontrafaktische Konditionale;
G. Leibold, Der Zusammenfall der Gegenstze und der Satz vom auszuschlieenden Widerspruch bei
Nikolaus von Kues; E. Pernkopf, Abseits des Mainstream: Metaphern fr die Wissenschaften;
L. Jansen, Soziale Objekte: Eine Kritik an Searles Beschreibungsrelativismus; M. Grajner, What is A
Priori Justification?; G. Melchior, One Illusion of Enlightenment: On the Premises and Limits of
Successful Argumentation; N. Miscevic, Truth and Virtue; P. Ertl, Das Psychologismusproblem in der
Wissenschaftstheorie aus der Perspektive von Popper und Quine; G. Fleck, Die mentale Infrastruktur
wissenschaftlichen Denkens; R. Gottlob, Unbewusste Mathematik bei der Erkenntnis von Dingen und
Prinzipien; R. Born, Wissenschaftsphilosophie des Digitalisierens: Reflexionen zu den Grundlagen
und dem Einsatz der aktuellen computergesttzten Informations- und Kommunikationstechno-logien;
W. Nagl, Anregungen aus der Wirtschaft.
Seciunea Filosofia spiritului: M. Frst, Phenomenal Concepts on a One-way Trip: Why
Marys Qualia are no Mode of Presentation; S. Echeverri, Ist Konzeptualismus eine Art von Mythos
des Gegebenen?; V. Pereira, An Explanation of the Illusion of Contingency; G. Friedrich, Zeit,
Zeitbewusstsein und neurobiologische Prozesse; A. Berger, Lassen sich expressive Eigenschaften
erleben?; A. Salice, Phnomenologie des intentionalen Handelns; V. Aucouturier, Human Action and
Intentional Action: a non-mentalist View; M. Govedarica, Philosophical Analysis of Irrationality:
Altered States of Consciousness and Weakness of Will.
Seciunea: Metafizic i ontologie: P. Schmechtig, Existenz und das Problem der Cross-Time-
Relationen; Ch. Kanzian, Quasi-Individuen; L. Stubenberg, Russell: Panpsychist, Idealist, or Neither?;
G. Di Salvatore, On the Concreteness of the Abstract. Castaeda versus Zalta; V. Bahdanau, Die Totalitt
Viaa tiinific 12

228
und das Totalittsurteil; B. Mahlknecht, Ohne Gegensatz kein Leben. Freiheit und Leben in Schellings
Philosophische Untersuchungen ber das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit
zusammenhngenden Gegenstnde; I. Dimitrova, Dispersed Entities and Black Boxes: Towards the
Ontology of Social Facts; M. Reicher, Strukturalismus versus Kontextualismus in der Ontologie der Kunst.
Seciunea Filosofia religiei: Th. Sukopp, Wo widersprechen sich religise und naturalistische
Weltauffassung und was folgt daraus?; T. Karamelska, Zum Verhltnis von Religionsphiloso-phie und
Religionssoziologie bei Ernst Troeltsch; A. Wieser, Der Personbegriff bei Edith Stein im Kontext ihres
religionsphiloso-phischen Denkens.
Seciunea Fenomenologie i hermeneutic: S. Luft, The Subject as Moral Person: On
Husserls Late Reflections Concerning the Concept of Personhood; S. Loidolt, Praktische Vernunft bei
Husserl: Stumm und blind oder Ethik aus absoluter Affektion?; W. Fasching, Bewusstsein,
Intentionalitt und Meditation; Th. Szanto, Ist das Bewusstsein im Selbst? Eine phnomenologische
Kritik (meta)reprsentationaler Theorien des Selbstbewusstseins; S. Rinofner-Kreidl, Sartre und
Davidson ber Selbsttuschung; H. Wiltsche, Subjekt, System, Methode Zum Verhltnis zwischen
Systemtheorie und Transzendentalphnomenologie; P. Zeillinger ,Wer oder Was? Das Subjekt nach dem
Tod des Subjekts; S. Stoller, Wiederholung und Wiederaufnahme: Judith Butler und Maurice
Merleau-Ponty; E. Schwarz, Aneignung der Welt Eine phnomenologische Annherung an die Theorie
und Praxis des Lernens; R. Esterbauer, Wozudingwelten. Bemerkungen zu Wilhelm Schapps
phnomenologischer Sicht der Naturwissenschaften; M. Flatscher, Zur responsiven Dimension der
Sprache und ihre Implikationen auf das menschliche Selbstverstndnis; V. Radenkov, Die Sprache
zwischen Erlsung und Katastrophe: Zu Walter Benjamins Sprachreflexionen; G. Palma, Hrbarkeit der
Stimme: Philosophische Annhrungen an das Hrphnomen der Stimme; A. Boelderl, Misch reloaded?
Zur natologischen ,Selbst-, Dekonstruktion der Phnomenologie als Kritische Lebensphilosophie;
F. Teissl, Zur Welt kommen Hannah Arendt und Peter Sloterdijk im Vergleich; A. Kofler, Erzhlte
Identitt(en)? Der Entwurf einer Theorie der narrativen Identitt bei Paul Ricoeur.
Seciunea Etic i filosofia dreptului: A. Lohmar, Normativity and Motivation. A Dilemma
for Normative Realism; B. Prien, Naturalistische Beschreibung und normativ-intentionale
Interpretation; M. Khler, Sollen impliziert Knnen begrifflich?; V. Rodriguez-Blanco, Law as
Shareable Reasons for Actions: Understanding the Normativity of Law; M. Hasenhrl, Die
Rechtsgeltung vor dem Hintergrund der Erkenntnistheorie; E. Romfeld, Vom dogmatischen zum
kritischen Abbruch: Zum Umgang mit Hintergrundmetaphysiken in der Ethik; B. Niederbacher, Die
Eigenart der Erkenntnistheorie moralischer berzeugungen; H. Stelzer, Kritischer Rationalismus
und Kommunitarismus: Die Begrndung der Moral und die Mglichkeiten der Kritik.
Seciunea Filosofie social i politic: M. Iorio, Macht: Handlungstheoretisch und nicht
soziologisch; Th. Degener, Zur Wiederkehr des Wertbegriffs; M. Riedenauer, Auf welchen
Diskursfeldern hat der Wertbegriff Sinn? oder: Die Renaissance der Werte und die Frage nach der
geeignetsten Geburtsklinik; P. Moser, Gibt es eine Diktatur des Relativismus? berlegungen zu
einem kulturphilosophischen Kampfbegriff; E. Kropf, Vom homo zum animal?: Hannah Arendts
Konsum- und Arbeitskritik im Kontext gegenwrtiger Herausforderungen; E. Bader, Soziale
Gerechtigkeit; N. Hangel, Zum Begriff und zur Mglichkeit von Verantwortung im Weltbrgertum.
Die Beziehung zwischen individueller, nationaler und supranationaler Ebene; S. Holtman, Sophie,
Justice and the Dilemma of Inter-Country Adoption; F. Wendt, Freiheit und Eigentum in der
politischen Philosophie des Libertarismus; G. Cavallar, Thomas Jefferson, the Law of Nations and the
European Legacy;
Seciunea: A nva s gndeti a nva s nvei n nvmntul de psihologie i filosofie:
Ch. Zelger, Sapere aude Reloaded ber die Notwendigkeit einer neuen Aufklrung; K. Enzenhofer,
13 Viaa tiinific 229
eLearning im PP-Unterricht; P. Patry, Kritisches Denken im Philosophie- und Psychologie-Unterricht;
G. Zecha, Lernen aus Fehlern: Pdagogische und ethische Folgerungen; R. Kotnik, Attending the
Process in Didactic of Philosophy; F. Zeder, Was ist ein philosophischer Essay? Anreiz zum Lernen
Herausforderung zur Kritik.
Dup cum am spus, lucrrile congresului nu au vizat aspectele istorice ale raportului dintre
creier i persoan, ci au dezbtut problemele actuale ridicate de tiinele cogniiei filosofiei. Aa cum
au dovedit conferinele plenare i aa cum reiese din rezumatele deja publicate ale lucrrilor
2
,
comunicrile prezentate au constituit n majoritatea lor reconstrucii lucide ale temelor abordate,
reconstrucii realizate de pe poziiile contiinei filosofice contemporane a problematicii.
Ion Tnsescu

2
Rezumatele lucrrilor pot fi consultate pe Internet la adresa: http://www.oegp.org/kongress07/
Viaa tiinific 14

230

UN PROI ECT EDI TORI AL

DICTIONARUL BIOG RAFIC AL SCRIITORILOR $l FILOSOFILOR
ROMA NI DE AZI
A u t o r : EUGENIU NISTOR
ntr-o lume care este tot mai grbit, acest Dicionar se dorete a fi nu doar
un mijloc de mai bun cunoatere a scriitorilor i filosofilor notri, de mijlocire
ntre operele lor i publicul-cititor, ci chiar un instrument eficient de comunicare i
cunoatere ntre ei, aceasta n situaia n care sunt att de rspndii din punct de
vedere geografic, nu doar pe ntregul cuprins romnesc, dar, n condiiile aderrii la
Uniunea European i a liberei circulaii peste granie, pe multe paralele i
meridiane ale planetei. Aadar, ne adresm scriitorilor i filosofilor romni de
pretutindeni, dar i autorilor de literatur i filosofie de limb maghiar, german,
srb i altor profesioniti ai scrisului descinznd din etniile minoritare care, prin
operele lor tiprite, aparin de drept i de facto i culturii romneti. Prin urmare,
proiectul Dicionarului nostru (vom folosi aceast form prescurtat n anun) se
adreseaz, nainte de toate, scriitorilor i filosofilor romni n via; n acest sens,
pentru ca beneficiul de informaie, imagine i comunicare al acestora s fie ct mai
mare, avem n vedere posibilitatea, dup publicarea ediiei romneti, traducerii lui
n limba englez i editrii ntr-o ediie de circulaie internaional.
Iniiatorul acestui vast proiect editorial este scriitorul i editorul Eugeniu
Nistor, doctor n filosofie al Universitii din Bucureti, directorul Editurii Ardealul
din Trgu-Mure, n cadrul creia n prima parte a anului 2008 urmeaz a fi
redactat, pregtit pentru tipar i editat Dicionarul biografic al scriitorilor i
filosofilor romni de azi. Referenii de specialitate ai lucrrii sunt: pentru Literatur
criticii i istoricii literari Cornel Moraru, Al. Cistelecan i Iulian Boldea (din cadrul
colectivului redacional al revistei Vatra, publicaie a Uniunii Scriitorilor din
Romnia); pentru Filosofie acad. Alexandru Surdu, acad. Gheorghe Vlduescu i
Angela Botez (din cadrul Colegiului redacional al Revistei de filosofie a
Academiei Romne).
Autorii care doresc s fie inclui n acest Dicionar sunt rugai, ntr-o prim
etap, s completeze cte o Fi de autor, urmnd, ns, s fie cuprini n selecia
final a lucrrii numai dac ndeplinesc urmtoarele condiii:
Pentru literai: orice autor care a publicat individual cel puin o carte (avnd
peste 60 de pagini, n formatul A-5 sau mai mare), ntr-unul din genurile literare
Un proiect editorial 2 232
consacrate (poezie, proz, eseu, critic i istorie literar, ngrijire ediii, literatur pentru
copii, epigrame, traduceri, memorialistic . a.), i a strnit interesul presei culturale;
Pentru filosofi: orice autor care a publicat individual cel puin o carte cu
coninut filosofic (avnd peste 60 de pagini, n formatul A-5 sau mai mare),
reprezentnd creaie filosofic original, eseu, aforisme, studii de interpretare i
istorie a filosofiei, monografii critice, ediii ngrijite, traduceri din opere filosofice
de valoare recunoscut, dicionare de filosofie .a. receptate i recenzate n
publicaii culturale sau/i de specialitate.
Fia de autor va fi completat individual, realitatea datelor comunicate fiind
garantat de semntura fiecrui autor, respectndu-se cu strictee cerinele
formulate mai jos:
1. Numele i prenumele (pseudonimul);
2. Domeniul de interes (literatur/filosofie);
3. Data i locul naterii (ziua, luna, anul, localitatea);
4. coli absolvite;
5. Profesia de baz; activitate profesional desfurat (concis, n maxim
30 de cuvinte);
6. Debutul literar/filosofic n revist i n volum;
7. Cri publicate, cu precizarea expres a titlului complet al fiecreia, a genului
literar/filosofic, editura, localitatea, anul; de asemenea, vor fi menionate
crile la care este coautor i prezenele cu texte i studii n lucrri colective
(antologii, volume de studii etc.) dar nu mai mult de zece!
8. Referinele critice vor fi maximum zece, publicate n reviste sau cri, att
pentru literai ct i pentru filosofi i nu vor cuprinde reproduceri de text, ci
doar urmtoarele date: autorul i titlul cronicii/recenziei, revista/cartea,
anul apariiei, nr. revistei, editura i localitatea, nr. de pagin;
9. Premii literare/filosofice obinute. Se vor meniona: premiile literare/
filosofice ale Academiei Romne, premiile acordate de Uniunea
Scriitorilor din Romnia i filialele teritoriale ale acesteia, din ar i
strintate, premiile Uniunii Scriitorilor din Republica Moldova, cele
internaionale recunoscute (Nobel, Herder, Struga, Apollinaire .a.). Dintre
premiile decernate n cadrul marilor festivaluri de literatur/filosofie
(Neptun, Eminescu, Blaga, Arghezi, Cobuc), vor fi trecute doar cele
acordate pentru cri publicate i pentru opera de ansamblu desfurat de
un autor (scriitor/filosof), NU i cele pentru grupaje de versuri i proz sau
studii disparate etc, n cadrul diverselor concursuri;
10. Apartenena la asociaii profesionale de prestigiu, la uniuni i societi de
creaie literar, filosofic, tiinific (precum: Academia Romn, Uniunea
Scriitorilor din Romnia, Societatea Romn de Filosofie, Academia
Oamenilor de tiin .a.), cu precizarea anului de cnd un scriitor/filosof
a fost cooptat membru stagiar, corespondent sau titular;
3 Un proiect editorial 233
11. Adresa de coresponden potal, telefon fix (fax) i mobil, adres e-mail
(opional).
12. O fotografie alb-negru sau color, cu contrast foarte bun, de preferat la
dimensiunile 34 cm (opional).
13. Semntura olograf a scriitorului/filosofului.
14. Autorii care au desfurat att activiti literare ct i filosofice vor
completa dou fie, separat pentru fiecare domeniu n parte.
Conceput, mai degrab, ca un instrument util n relaiile inter-scriitoriceti i
al unei informri exacte i rapide a cititorului, oferind detalii biografice
semnificative i date bibliografice eseniale, Dicionarul face ca, n subsidiar,
lectorul atent s analizeze singur, s judece obiectiv, s evalueze critic i s-i
formeze astfel o prere proprie ct mai exact despre activitatea i opera
literar/filosofic desfurat de ctre un autor sau altul; de altminteri, precizarea
referinelor critice (conform chestionarului) are tocmai acest rost.
Pentru o mai mare operativitate, Fia de autor, astfel completat, va putea
fi trimis fie prin e-mail, la adresa electronic editura ardeahd@yahoo.com,
fie, nregistrat pe CD, pe adresa noastr potal: Editura Ardealul, Tg.-Mure,
str. G. Enescu, nr. 2, c. p. 540052, jud. Mure, cu precizarea Pentru Dicionar.
Oricum, din pruden, pentru evitarea erorilor i exercitarea unui mai bun control al
datelor biobibliografice, este recomandabil ca fiecare scriitor/filosof s ne trimit i
prin pot filele listate ale Fiei de autor, chiar dac chestionarul a fost transmis
prin e-mail sau pe CD.
Termenul-limit pn Ia care se primesc Fiele de autor este 30 martie 2008.
Pentru informaii suplimentare v stm la dispoziie la adresa de e-mail editura
ardealul@yahoo.com i la telefonul Editurii Ardealul 0265/261437 zilnic ntre
orele 915, persoan de contact: Eugeniu Nistor coordonatorul proiectului editorial.

Un proiect editorial 4 234

NECROLOG
CRIZANTEMA JOJA
(19242008)
Filosofia romneasc a pierdut, la nceputul acestui an, pe una dintre
cercettoarele importante n domeniul logicii i al filosofiei tiinei, Crizantema
Joja. Domnia sa a ncetat din via pe neateptate, lsnd n urm o oper
semnificativ, dar i proiecte noi de cercetare pe care, din pcate, nu a mai apucat
s le vad finalizate. Chiar i n ultima parte a vieii Crizantema Joja nu a renunat
la activitatea sa, depunnd permanent eforturi considerabile pentru a duce la bun
sfrit proiectele pe care le coordona sau la care participa, proiecte tiinifice
ample, de o nsemntate aparte pentru filosofia romneasc.
Crizantema Joja s-a nscut la Chiinu la 10 iunie 1924; prinii au fost
profesori de liceu. A urmat doi ani cursul primar la coala de pe lng liceul
General Berthelot, (n limba francez). A absolvit liceul teoretic de fete din
Bacu n 1942, cu meniunea premiant de onoare deoarece a obinut premiul
nti n toi cei opt ani de studiu. n acelai an a trecut examenul de bacalaureat.
Studiile universitare le-a urmat mai nti la Iai (19421944) la Facultatea de litere
i filosofie secia filosofie, avnd profesori pe Dan Bdru, N. Bagdasar,
V. Pavelcu, tefan Brsnescu, Al. Claudian. n aceti doi ani a urmat i Facultatea
de tiine secia matematic. n 1944 s-a transferat la Universitatea din Bucureti
i i-a continuat studiile de filosofie sub ndrumarea lui Mircea Florian. A avut, de
asemenea, profesori pe Mihai Ralea, Tudor Vianu, Dimitrie Gusti, Gh. Zapan. n
1946 a absolvit examenul de licen cu teza despre: Intuiionismul lui Edmond Le
Roy, obinnd meniunea magna cum laude. ncepnd cu 1948 a lucrat ca
bibliotecar la Institutul de Istorie al Academiei Romne, iar din 1949 ca asistent la
nou nfiinata Secie de filosofie (director Mihai Ralea) a acestui Institut. Primii
pai n cercetare i-a fcut n cadrul colectivului pentru redactarea unui Vocabular
filosofic sub ndrumarea lui Tudor Vianu. Dup nfiinarea Institutului de Filosofie
al Academiei Romne (1953) este ncadrat, n 1954, ca cercettor tiinific
principal. Traduce n limba romn i public Discursul asupra metodei al lui
Descartes (Editura tiinific, 1957). n aceast perioad, semneaz n revistele i
coleciile Institutului de Filosofie o serie de studii i monografii pe teme din istoria i
filosofia tiinei n Romnia. n 1959 se cstorete cu Athanase Joja. n 1960 este
laureat a premiului Nicolae Blcescu al Academiei Romne. n 1962, n
urma participrii la cel dea al XI-lea Congres Internaional de Istoria tiinei (Ithaco
Necrolog 2

236
Philadelphia, S.U.A) este aleas membr a Societii de Istoria tiinei din S.U.A. n
1967 se transfer la Centrul de Logic al Academiei Romne unde ocup, prin
concurs, funcia de ef de sector la Teoria logic. n 1969, susine la Universitatea
din Paris Sorbona teza: Le problme de la ralit dans la philosophie des
sciences contemporaines, obinnd titlul de doctor n filosofie cu meniunea tres
honorable. Juriul a fost format din: Ren Poisier, membru al Institutului Franei
preedinte, i profesorii: Suzanne Bachelard i Roger Martin. Lucrarea a fost
depus i este nregistrat la Bibliotheque de la Sorbonne, secia Theses de
doctorat. n 1970 este numit membr a Asociaiei Internaionale a doctorilor de la
Sorbona. n 1971 face parte din Comitetul de organizare al celui de al IV-lea
Congres Internaional de Logic, Metodologie i Filosofia tiinei de la Bucureti. n
atmosfera att de stimulatoare i propice creaiei tiinifice de la Centrul de logic,
semneaz studii i monografii n limba romn n colecia Probleme de logic
(fondat de Athanase Joja n 1968) precum i n limba francez n Acta Logica,
Analele Universitii din Bucureti (19581973), n Revue Roumaine des Sciences
Sociales, Serie de Philosophie et Logique precum i n Noesis, Travaux du Comit
Roumain dHistoire et de Philosophie des Sciences (1973 pn n prezent). n urma
desfiinrii Centrului de Logic n 1975, Crizantema Joja revine la Institutul de
Filosofie, unde este membru al Consiliului tiinific i conduce colectivul de logic.
i valorific rezultatele cercetrii n publicaiile mai sus menionate. Particip cu
comunicri publicate n lucrrile congreselor i colocviilor respective sau n revistele
de specialitate. n 1990 obine, prin concurs, titlul de cercettor principal gr. I. n
1991 se retrage din Institut. Desfoar, n continuare, activitate tiinific i
publicistic fiind, n ultima parte a vieii, coodonator la Probleme de logic i
redactor-ef la publicaia Noesis. Decesul survine la 27 martie 2008.
Problematica abordat de Crizantema Joja n cadrul cercetrilor sale pe
parcursul unei jumti de secol se ncadreaz n dou ramuri ale logicii afirmate pe
plan mondial i ultimele decenii ale secolului al XX-lea: a) logica tiinei i
b) filosofia logicii.
Logica tiinei. ncercarea de a defini obiectul logicii i al filosofiei tiinei i
de a situa problematica lor n raport cu sistemul disciplinelor filosofice tradiionale
o determin pe autoare s disting dou planuri de afirmare ale acestor domenii: pe
de o parte logica tiinei ca teorie a fundamentelor (n sensul de principii, de
adevruri prime), pe de alt parte filosofia tiinei ca teorie general a realului
obiectiv. Prima direcie trimite ctre metodologie, epistemologie i logic, cea de a
doua ctre ontologie.
Filosofia logicii. ntr-o serie de studii consacrate filosofiei logicii, Crizantema
Joja abordeaz teoria abstraciei, problema semnificaiei i teza vocaiei ontologice a
3 Necrolog 237
semanticii moderne (Probleme de logic, vol. VII i VIII). Un accent deosebit este
pus asupra reactualizrii problemei universalelor n principalele curente din teoria
fundamentelor matematicii. n: Semantic nominalist i semantic platonician
(Probleme de logic, vol. VIII) este relevat att elementul lingvistic discursiv i
deductiv ct i elementul intuitiv, constructiv al gndirii logice. Evocnd tradiia,
autoarea surprinde n Conceptul lui Abelard i teoria modern a abstraciei (Probleme
de logic, vol. IV) att tendine nominaliste, ct i elemente premergtoare
intuiionismului contemporan. Sinteza acestor orientri este prezentat n comunicarea
susinut la Congresul de logic de la Bucureti (1971): Noetique de la signification
et de la constructivit (Acta Logica vol. XIV). Autoarea insist asupra distinciei
dintre gndire discursiv cognito abstraction i gndirea intuitiv cognito intuition,
intelecia prin excelen subliniind c n filosofia contemporan a logicii i
matematicii E.W. Beth este cel care a promovat teza interaciunii dintre elementul
lingvistic (semantica) i cel intuitiv (constructiv).
Logica i filosofia limbajului. Un ciclu de studii, fie aprute, fie n curs de
elaborare sau de publicare, trateaz despre problema att de actual a filosofiei i
logicii limbajului natural. Dup o introducere teoretic: Metalogica i filosofia
limbajului (Sensul ideologic) urmeaz: Gramatica filosofic raionalist (Chomsky)
despre aspectul creator al limbajului natural n valori precum i: Hermeneutica i
teoria valorii. Urmeaz cronologic: Ludwig Wittgenstein i filosofia contemporan a
limbajului n: Orientri contemporane n filosofia logicii i Actul integral de discurs
(Probleme de logic, vol. XI). La acestea se adaug manuscrisul dactilografiat:
Logica i fenomenologia limbajului. Se tinde astfel ctre o monografie asupra acestei
problematici care domin filosofia contemporan.
LUCRRI PRINCIPALE:
Studii de filosofia tiinei, Edit. Academiei, Bucureti, 1968; Sensul ideologic al demersului tiinific,
Edit. Politic, Bucureti, 1986; Gndirea logic i abstraciile tiinifice n filosofia tiinei
contemporane, n: Probleme de logic, vol. III, Edit. Academiei, Bucureti, 1971; Noiunea de
structur n filosofia tiinei contemporane, n: Probleme de logic, vol. IV, Edit. Academiei,
Bucureti, 1972; Conceptualismul lui Ablard i teoria modern a abstraciei, n: Probleme de
logic, vol. IV, Edit. Academiei, Bucureti, 1972; Semantica nominalist i semantica
platonician, n: Probleme de logic. Vol. VIII, Edit. Academiei, Bucureti, 1981; Orientri
raionaliste n logica tiinei, n: Probleme de logic, vol. VIII, Edit. Academiei, Bucureti,
1981; Timp i istoricitate n logica tiinelor umane, n: Probleme de logic, vol. X, Edit.
Academiei, Bucureti, 1993; Actul integral de discurs, n: Probleme de logic, vol. XI, Edit.
Academiei, Bucureti, 2004; La thorie aristotlicienne de la science, n: Rumnische Beitrge
zur modernen Deutung der Aristotelischen Logik, Georg Olms Verlag, Hildesheim, 2004.
Necrolog 4

238
COORDONRI I EDITRI DE VOLUME:
Recherches sur la Philosophie des Sciences, Edit. Academiei Romne, 1971; Orientri contemporane
n filosofia logicii, Edit. tiinific, 1991; Athanase Joja, Studii de logic, vol. IV, Edit.
Academiei Romne, 1974; Athanase Joja, Recherques logiques II, Edit. Academiei
Romne,1976; Athanase Joja, Filosofie i cultur, Edit. Minerva, 1978; Athanase Joja, Logica
i istoria logicii (note de curs) n: Probleme de logic, vol. X, 1993.
tefan-Dominic Georgescu
AUTORII
Mircea Malia (1927) este matematician, eseist, academician, diplomat
(ambasador n SUA i director al Bibliotecii romne din New York), ministru de
externe, profesor universitar romn. A fost preedinte al UNSR (Uniunea Naional
a Studenilor din Romnia), director al Bibliotecii Academiei ntre 19501955,
adjunct al ministrului Afacerilor Externe, ministru al nvmntului (19701972),
ambasador n Elveia (19801982), iar apoi n SUA (pn n 1985). n prezent
membru al WAAS, WFSF, ICSP, al Clubului de la Roma, preedinte fondator al
Universitii Mrii Negre, preedinte al Comisiei de studii viitorologice a
Academiei Romne. Dintre lucrrile publicate n colaborare: Programarea
ptratic (1968), Matematica organizrii (1971, tradus n limba englez n 1974),
Programarea neliniar (1972), Modele matematice ale sistemului educaional
(1972), Triade (1973), Asupra schemelor cu diferene finite terate. Pagini din
trecutul diplomaiei romneti (1966), Diplomaia. coli i institutii (1970),
Diplomatie roumaine (n francez englez i rus, 1970), Teoria i practica
negocierilor (1972), Jocuri pe scena lumii (2007), Tablouri din rzboiul rece
(2007), ntre rzboi i pace (2007). A elaborat diverse cercetri prospective i a
publicat numeroase eseuri: Cronica anului 2000 (1969), Aurul cenuiu (1975),
Zidul i iedera (1977), Idei n mers (1975, 1981).
Solomon Marcus (1925) este matematician romn, membru titular (2001) al
Academiei Romne. Dei domeniul principal al cercetrilor sale a fost analiza
matematic, matematica i lingvistica computaional, a publicat numeroase cri i
articole pe diferite subiecte culturale, din poetic, lingvistic, semiotic, filosofie,
sau istoria tiinei i a educaiei. A predat ca profesor la Facultatea de Matematic
din Bucureti. Profesorul Solomon Marcus este autor a numeroase studii
interdisciplinare, i cri ce privesc utilizarea matematicii n lingvistic, n analiza
teatral, n tiinele naturale i sociale s.a. Crile sale au fost traduse n multe ri
ale lumii. A publicat peste 50 de volume n Romnia i care au fost traduse n mai
multe limbi din Europa i nu numai i aproximativ 400 de articole n reviste
tiinifice sau de specialitate. Opera sa a fost citat de peste 1000 de ori. Din 1993
devine membru corespondent al Academiei Romne. n anul 2001, matematicianul
Solomon Marcus a fost ales ca membru titular al Academiei Romne. Dintre
volumele individuale, sau la care a fost coautor: Lingvistica matematic. Modele
matematice n lingvistica (1963), Gramatici i automate finite Analiza matematic vol. I.
Autorii 2 240
1962, Noiuni de analiz matematic. Originea, evoluia i semnificaia lor 1967,
Limbaj, logic, filosofie. Invenie i descoperire. Ed. Cartea Romneasc, 1989,
Dicionar de Analiz Matematic, Editura tiintific i Enciclopedic Bucureti, 1989
(coautor). Controverse n tiint i inginerie, Ed. Tehnic, Bucureti, 1991, Language,
Logic, Cognition and Communication; A Semiotic, Computational and Historical
Approach, Report 9/96. Grup de Recerca en Linguistica Matematica i Enginyeria del
Llenguatge. Reports Universitat Rovira i Virgili, Tarragona, Spain, 1996, etc.
Alexandru Boboc (n. 1930) este membru corespondent al Academiei
Romne, profesor la Facultatea de Filosofie a Universitii din Bucureti. A fost
profesor asociat al Facultii de Istorie-Filosofie a Universitii Babe-Bolyai din
Cluj-Napoca. Doctor n filosofie al Universitii Lomonosov din Moscova
(1964). Specialist n filosofie modern i contemporan, filosofia culturii. Stagii de
documentare n Germania, Italia, Olanda, Ungaria, Cehoslovacia. Numeroase
articole publicate n Revista de filosofie, Revue Roumaine de Philosophie,
Revista de istorie i teorie literar, Secolul XX, Kant-Studien, Voprosy
filosofii, Filozoficky casopis. Participare la congrese internaionale (cel de
Filosofie de la Dsseldorf 1978; cel de Logic, Metodologia i Filosofia tiinei
de la Hanovra 1979; Kant de la Mainz 1981 i 1990; Leibniz de la Hannover
1988 i 1994 etc.). Membru al Societii Kantiene (Bonn), al Societii Leibniz
(Hannover). Premiul Ministerului Educaiei i nvmntului pentru lucrarea Kant
i neokantianismul (1968), premiul Simion Brnuiu al Academiei Romne
(1982). Principalele lucrri publicate: Kant i neokantianismul (1968); Etic i
axiologie la Max Scheler (1971); N. Hartmann i realismul contemporan (1973);
Istoria filosofiei contemporane (1976); Fenomenologia i tiinele umane (1979);
Filosofia contemporan (I 1980; II 1982); Filosofia contemporan. Orientri i
stiluri de gndire semnificativ (1995); Limbaj i ontologie. Semiotic i filosofia
modern a limbajului (1991); Hermeneutic i ontologie (1997); Cunoatere i
comprehensiune. Hermeneutica i tiinele umane (2001); Nietzsche. ntre elenism
i modernitate sau dincolo de actual i inactual (2004). Numeroase traduceri din
Leibniz, Hegel, Descartes, Husserl, Carnap, Hartmann.
Ilie Prvu (1941) este un filosof romn, profesor de filosofie la Facultatea de
Filosofie la Universitatea din Bucureti, unde pred cursuri de filosofia tiinei,
metafizic i ontologie. Este membru corespondent al Academiei Romne. n
perioada 19731975 a fost bursier DAAD al Fundaiei Alexander von Humboldt.
A publicat numeroase studii i articole de epistemologie i filosofia tiinei; printre
volumele importante: Semantica i logica tiinei (1974), Teoria tiinific (1981),
Introducere n epistemologie (1984), Infinitul i infinitatea lumii (1985),
Arhitectura existenei (1990), Filozofia comunicrii (2000), Cum se interpreteaz
operele filozofice (2001), Posibilitatea experienei. O reconstrucie teoretic a
Criticii raiunii pure (2004)
3 Autorii 241
Mircea Dumitru (n. 1960) este profesor la Catedra de Filosofie Teoretic i
Logic. Decan al Facultii de Filosofie, Universitatea Bucureti. A obinut Ph.D.
n SUA, cu G. Forbes, n filosofie, specialitatea logic, la Universitatea Tulaine,
New Orleans (1998) i doctoratul n filosofia limbajului la Universitatea din
Bucureti, n acelai an. Lucrri principale: On Modal Incompleteness (1998),
Logic i argumentare, cu P. Bieltz (1999), Modalitate i incompletitudine
(Premiul Mircea Florian al Academiei Romne 2001), Logica modal ca logic de
ordin superior, articole i studii. A tradus din lucrri ale lui W. Newton-Smith,
S. Kripke, R. Nozick, H. Siegel etc.. A participat la numeroase conferine pe tema
filosofiei limbajului, logicii i filosofiei mentalului n SUA. Este membru n
Asociaia American de Filosofie Analitic din Romnia i Societatea
Internaional de Logic Simbolic, membru fondator al Societii de Filosofie
Analitic din Romnia, membru CRIFST Academia Romn, Preedintele
Comisiei de tiine Cognitive a Seciei de Filosofie, Academia Romn. Din 2000
pn n prezent este decan al Facultii de Filosofie, Universitatea din Bucureti, i
din 2004 Profesor universitar,la Facultatea de Filosofie, Catedra de Filosofie
Teoretic i Logic a Universitii din Bucureti.
George Georgescu. Este profesor la Catedra de Fundamentele Informaticii,
Facultatea de Matematica i Informatic. Domenii de interes: teoria modelelor, logici
neclasice, logica algebric, algebra universal. Contribuii n: teoria modelelor pentru
logici neclasice, logici cu mai multe valori, modele probabiliste, algebre poliadice.
Constantin Stoenescu este confereniar la Universitatea din Bucureti. A
publicat numeroase studii i cri dintre care amintim: Sistemul de protecie al
persoanelor cu handicap din Romnia (2005) Filosofia austriac: origini, specific,
reprezentani (2005), Experien i semnificaie: cercetare asupra posibilitii
formulrii unui criteriu empirist al semnificaiei cognitive (2002). Numeroase
participri la conferine naionale i internaionale.
Gheorghe tefanov (Bucureti): Studii la Facultatea de filosofie a
Universitii din Bucureti. ncepnd din 1995 pred la aceeai facultate, n prezent
fiind lector. n 2001 primete titlul de doctor n filosofie cu o tez pe tema filosofiei
limbajului la Wittgenstein. A publicat mai multe articole n ar i strintate i a
editat (n colaborare) mai multe antologii Teoria cunoaterii, 1999; Ludwig
Wittgenstein n filosofia secolului XX, 2001; Introducere n teoria cunoaterii
tiinifice, 2004). Principalele sale interese teoretice in de domeniul filosofiei
limbajului i al metafilosofiei.
Drago Vaida este specializat n filosofia informaticii, Departamentul
Fundamentelor Informaticii, Universitatea Bucureti. A publicat numeroase studii i
Autorii 4 242
articole dintre care amintim: Note on Some Order Properties Related to Processes
Semantics (I). Fundam. Inform. 73(12): 307319 (2006), Notes on Partially-Ordered
Structures in Computer Science: I. PA-Ordered Semirings and Some Related
Structures. J. UCS 6(1): 201211 (2000), Dragos Vaida: Iteration Conditions of
W. Ogdens Type and Applications to Programming Languages (II). Developments in
Language Theory 1993: 4450. Numeroase participri la conferine tiinifice.
Mihai D. Vasile este liceniat i doctor n filosofie (Universitatea Bucureti
1996), liceniat i doctor n teologie (Universitatea Bucureti 2004), profesor
universitar n specialitatea teologie social i cercettor tiinific gradul I la
Institutul de Filosofie i Psihologie C. Rdulescu-Motru al Academiei Romne.
Domeniile sale de interes sunt filosofia i teologia primelor secole cretine i
epistemologia contemporan. A publicat peste 100 de studii tiinifice i a
participat la conferine internaionale i schimburi interacademice (Geneva,
Helsinki, Praga, Ierusalim, Atena). Este autorul crilor Prelogosul cretin (2000),
Tradiia simbolic a logosului cretin (2000), Paradigme kantiene n filosofia
contemporan a tiinei (2000 Premiul Academiei Romne pentru filosofie),
Filosofia tehnetiinei. O provocare n ontologia umanului (2003) i a editat n
2007 volumul Teologie i analiz, Bucureti, Editura Academiei Romne.
Ion Tnsescu (n. 1964), cercettor tiinific la Institutul de Filosofie i
Psihologie al Academiei Romne, doctor n filosofie cu o lucrare despre
intenionalitatea la Brentano, bursier NEC i DAAD, membru al Internationale
Franz Brentano Gesellschaft din Wrzburg i al Societii Romne de
Fenomenologie. Aria de interes: istoria filosofiei, ndeosebi istoria micrii
fenomenologice. A publicat numeroase studii n revistele: Analele Universitii
Bucureti, Brentano Studien. Internationales Jahrbuch der Franz Brentano
Forschung, Revista de filosofie, New Europe College Yearbook, Studia
Phaenomenologica. Romanian Journal for Phenomenology, Studia Universitas
Babe-Bolyai. Lucrri de autor: Principiul intenionalitii la Franz Brentano (2004).
Volume coordonate: Filosofia austriac. Origini Specific Reprezentani (cu
C. Stoenescu, 2006), Argumentul ontologic. Aspecte tradiionale i interpretri
moderne (2004), The School of Brentano and Husserlian Phenomenology (cu
V. Popescu, 2003), Conceptul de intenionalitate la Brentano. Origini i interpretri
(2002). Traduceri: Franz Brentano, Despre multipla semnificaie a fiinei la Aristotel
(2003), Bernhard Waldenfels, Schia unei fenomenologii responsive (2006).
Alexandra Prvan (1977) doctorand n domeniul Istoriei Filosofiei, sub
conducerea acad. Gh. Vlduescu, cu teza Problema rului n filosofia lui
Augustin, absolvent a Masterului de Filosofia Culturii la Facultatea de
Filosofie a Universitii Bucureti (iunie 2001), cu o Dizertaie despre tragic, cu
5 Autorii 243
titlul: Existena tragic i literatura ei i a Facultii de Psihologie i tiinele
Educaiei a Universitii Bucureti (iunie 2000), specializarea Psihologie, cu o
Diplom n psihologia cognitiv a literaturii, cu titlul: Scenariul cognitiv al
eroismului ca avantext al narativului eroic O ilustrare a modului n care amintirea
pentru text precede lectura textului. A publicat crile: Dublul i diferena (2004),
Prinsoare (2001) i Eseuri: Eminescu, Eliade, Freud (1996). Numeroase capitole
n volume i studii, participri la conferine tiinifice.
Dan Robert Bia (n. 1977), liceniat al Facultii de Filosofie, Universitatea
Bucureti (2000). Studii aprofundate (2001), doctor n filosofie (2003) n cadrul
aceleiai instituii universitare. Domenii de interes profesional: Metafizic,
Ontologie, Filosofia minii. Cercettor asociat la Institutul de Filosofie i Psihologie
Constantin Rdulescu-Motru al Academiei Romne la sectorul Filosofia tiinei. A
publicat cartea Eul un mnunchi efemer de elemente (2004); articole n Revista de
filosofie dintre care Este valabil soluia pe care o propune Derek Parfit pentru
problema identitii personale?

Autorii 6 244

Revista de Filosofie - Centenar Godel

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Revista de Filosofie - Centenar Godel

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TOMUL LV Nr. 12 2008

codul formulei P, formula ydem(

). Condiia definitorie pentru predicatul

; pentru fiecare liter

; conectori propoziionali, simbolurile pentru cuantificatorii de

sunt fbf-uri atomare;

este predicatul afectat de simbolul prim, corespunztor

(v)(Rvv & Trad

, iar apoi, la fiecare pas ulterior, aplicm

. Merit s remarcm c n (Trad

este (A B), iar variabilele predicative care corespund

este traducerea de ordinul al doilea deplin a formulei

este nchiderea universal a formulei

,w]. n simboluri, todd[

din LLOII, extensiunea care const din exact acele

din LLOII, care corespunde

LLMP exist o unic propoziie corespunztoare

LLOII, astfel nct

] i pentru fiecare cadru-Kripke K

ddac (D, Acc)

LLMP exist i este

LLOII, astfel nct

ddac (D, D*, Acc)

S-ar putea să vă placă și