Psihologia Comunicarii CURS SNSPA

!COALA NA"IONAL# DE STUDII POLITICE !
I ADMINISTRATIVE
CURSUL: PSIHOLOGIA COMUNIC!RII
Lect. univ. dr. Dumitru BOR"UN
PSIHOLOGIA COMUNIC#RII CUPRINS
CUPRINS
P R E F A " # / p. 2 I. NO"IUNI INTRODUCTIVE 1. Geneza !i problematica psihologiei sociale; obiectul de studiu 2. Ramurile psihologiei sociale Note !i trimiteri bibliografice II. STUDIUL !TIIN"IFIC AL PERSOANEI 1. Influen"a factorilor socioculturali asupra comportamentului psihic al persoanei 2. Statutul !i rolul persoanei Note !i trimiteri bibliografice III. STUDIUL RELA"IILOR INTERPERSONALE 1. Definirea !i caracterizarea actului interpersonal 2. Comunicarea form# fundamental# a interac"iunii interpersonale Note !i trimiteri bibliografice IV. MOTIVA"IA CONDUITEI !I ACTIVIT#"II PERSOANEI 1. Nivelul de aspira"ii !i comportamentul persoanei 2. Moduri de interac"iune interpersonal# n via"a social# Note !i trimiteri bibliografice V. STUDIUL GRUPURILOR MICI 1. Definirea, caracterizarea !i clasificarea grupurilor mici 2. Problema liderului !i a conducerii n microgrupuri Note !i trimiteri bibliografice VI. STUDIUL GRUPURILOR MARI !I AL FENOMENELOR DE MAS# 1. Particularit#"ile grupurilor mari 2. Fenomenele de mas# !i particularit#"ile lor psihosociale Note !i trimiteri bibliografice VII. SOCIALIZAREA N ROMNIA POST-COMUNIST# 1. Conceptul de socializare; mecanisme !i forme ale socializ#rii 2. Socializarea n Romnia post-comunist# Note !i trimiteri bibliografice BIBLIOGRAFIE GENERAL#
PSIHOLOGIA COMUNIC#RII PREFA"!
PREFA"#
Acest curs se pred# suden"ilor din anul al II-lea al Cursurilor Academice Postuniversitare (toate formele de nv#"#mnt). Scopul pred#rii Psihologiei comunic!rii este adaptat la specificul postuniversitar al Cursurilor Academice: familiarizarea studen$ilor cu problematica psihologiei sociale (disciplin# care, n cadrul nv#"#mntului superior de lung# durat#, nu se studiaz# dect n cteva facult#"i de profil), precum si ini$ierea studen$ilor n mecanismele psihologice ale comunic%rii sociale n diferitele ei variante (comunicarea n mas#, comunicarea politic#, educa"ional# etc.). A!adar, faptul c# majoritatea studen"ilor nu au urmat niciodat# un curs de Psihologie social# ne-a obligat la abordarea unor aspecte foarte generale ale acestui domeniu, specifice unui curs de ini"iere !i sensibilizare: obiectul !i problematica psihologiei sociale; exigen"ele de principiu n studiul !tiintific al persoanei, no"iunile de statut si rol; principiile de baz# n studiul rela"iilor interpersonale !i al grupurilor mici, problema liderului !i a conducerii n grupurile mici; motiva"ia conduitei !i activit#"ii indivizilor ca parsoane !i ca membri ai grupului; specificul grupurilor mari !i al fenoemenlor de mas#, semnifica"ia acestora pentru cunoa!terea grupurilor-"int# !i anticiparea corect# a comportamentului lor n situa"ii determinate (de pild#, a comportamentului de consum, a celui politic sau a celui electoral). Pe de alt# parte, avnd n vedere c# studiul faptelor !i fenomenelor de psihologie social# nu este un scop n sine, c# el trebuie s# serveasc# preg#tirii profesionale a viitorilor speciali!ti n Rela"ii Publice, am oferit o interpretare a proceselor psiho-sociale din perspectiva comunic!rii (mai ales n unele note de la sf!itul fiec#rei teme); de asemenea, o serie de paragrafe con"in referiri exprese la procesul comunic!rii sociale (evitndu-se, ns#, o aprofundare care ar fi condus la paralelisme inutile cu alte discipline): comunicarea ca form# fundamental# a interac"iunii interpersonale, manifest#rile psihice legate de actul comunic#rii, caracteristicile conduitei oamenilor n situa"ii de comunicare; etapele form#rii opiniei publice, legile condi"ion#rii psiho-sociale a opiniei publice, rolul mass-media n modelarea opiniei publice; aspecte ale socializ#rii !i re-socializ#rii n Romnia postcomunist#. Att cursul ct !i seminarul de Psihologie social# sunt concepute n vederea transmiterii unor cuno"tinte utile "i utilizabile n activit!#i diverse, cum ar fi cele de management, rela#ii cu publicul sau crearea de imagine. Predarea si seminarizarea se realizeaz# prin intermediul procedeelor calsice, precum !i al celor active si interactive. Desf#!urarea seminariilor va cuprinde !i aplica"ii practice (teste de personalitate, teste sociometrice, teste de creativitate n grup etc.), folosindu-se facilitt#"ile oferite de cabinetele !i laboratoarele de specialitate ale facult#"ii. La disciplina Psihologie comunic!rii, absolvirea cursului se face pe baza verific#rii pe parcurs. Studen"ii au de optat ntre urmatoarele variante: a) prezentarea unor referate n cadrul seminarului; b) elaborarea unor lucr#ri pe baza unei tematici dinainte anun"ate; c) sus"inerea unei probe de verificare scrise, pe baza tematicii cursului !i seminarului. AUTORUL
PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NO"IUNI INTRODUCTIVE
CAPITOLUL I NO"IUNI INTRODUCTIVE
&. Geneza 'i problematica psihologiei sociale; obiectul de studiu 2. Ramurile psihologiei sociale
&. Geneza 'i problematica psihologiei sociale; obiectul de studiu A. Geneza 'i problematica. Psihologia social# este o disciplin# relativ nou! !i cu un puternic caracter interdisciplinar; ambele tr#s#turi au generat o vast# discu"ie n jurul statutului de !tiin"# al acestei discipline. Pentru ca o disciplin# a cunoa!terii s# fie !tiin"#, ea trebuie s# ntruneasc# trei condi"ii elementare: a) s# aib# un obiect de studiu ireductibil; b) s# aib# metode adecvate obiectului !i obiectivelor sale; c) s# aib# concepte specifice. a) n ceea ce prive'te obiectul, acesta exist# de cnd omenirea, deoarece geneza fenomenelor de psihologie social# este concomitent# cu geneza omului (cu na!terea lui att ca ca fiin#! con"tient!, ct !i ca fiin#! social!). Antropogeneza nu poate fi conceput# n afara rela"iilor interindividuale: !" prin intermediul acestor rela"ii, individul !i fixeaz# scopuri, !i motiveaz# ac"iunile, !i modeleaz# ac"iunea; !" rela"iile cu semenii sunt nu numai generatoare, dar !i nso"itoare; ele sunt prezente n gndire !i ac"iune, scopuri !i fapte, n comunicare !i nv#"are. n concluzie, rela"ia cu semenul este una dintre cele mai importante surse de socializare a naturii umane, deci de umanizare a individului uman. Ea ndepline!te mai multe func"ii: - antidot la izolare !i nstr#inare; - factor de echilibrare neuro-psihic#; - mijloc de cunoa!tere !i autocunoa!tere; - cadru de comunicare a emo"iilor !i informa"iilor; - instrument de ac"iune asupra naturii, societ#"ii !i sinelui. De aceea, psihologia social# studiaz# nu numai rela"iile afective dintre oameni (cum se consider# de obicei), ci !i procesele de cunoa!tere, comunicare, socializare !i incultura"ie.
Comentariu
Una dintre premisele de la care porne!te orice abordare psiho-social# a fenomenului uman este situarea esen#ei umane n afara individului n sine, feti"izat, scos din ansamblul concret al vie#uirii sale, considerat n opozi#ie cu rela#iile sociale la care particip!, pe care le produce "i le reproduce att n activitatea cotidian!, de-a lungul vie#ii sale, ct "i n ac#iunea social!, de-a lungul istoriei(& . Acest lucru a devenit evident abia n zorii epocii moderne, cnd revolu"ia industrial#, masificarea muncii, socializarea proceselor productive, urbanizarea popula"iei, mondializarea progresiv# a comer"ului, descoperirea unor noi culturi !i civiliza"ii, precum !i mari evenimente istorice, cum a fost Revolu"ia Francez#, au scos din conul de umbr# al cunoa!terii sociale tocmai rela"iile dintre indivizi !i dintre grupuri, dintre economiile na"ionale !i dintre culturi. nlocuirea treptat# a dezvolt#rii n plan local cu dezvoltarea n plan universal a condus la o alt# viziune asupra omului !i a lumii sale. De!i n urm# cu dou# mii de ani Aristotel definise omul ca zoon politikon, esen"a uman# ncepe s# fie gndit n contextul rela"iei individului cu semenii s#i abia odat# cu Hegel. n Fenomenologia spiritului (B. IV. A, # 148), acesta scria: Con#tiin$ade-sine este n sine #i pentru sine atunci cnd #i pentru aceea c% ea este n #i pentru sine pentru alt% con#tiin$%-de-sine; adic% ea este doar ca ceva recunoscut (&, p.107). Prelundu-i mesajul dar traducndu-l n termenii realismului istoric, Marx avea s# afirme n celebrele sale Teze despre Feuerbach: Esen$a uman% nu este o abstrac$ie inerent% individului izolat; n realitatea ei, ea este ansamblul rela$iilor sociale (Teza 6). Afirma"iile de mai sus par ast#zi indiscutabile unor oameni instrui"i; dar ele s-au impus ca adev#ruri !tiin"ifice mult mai trziu dect formularea lor filosofic#, abia odat# cu impunerea noii paradigme n !tiin"ele naturii.
Psihologiei clasice i era caracteristic# ignorarea dimensiunii sociale, f#cnd abstrac"ie de o serie de realit#"i psihologice: !" efectul psihologic al aprecierii sociale; !" determinantele socio-afective ale conduitei; !" fenomenele psihologice generate de mecanismele de grup. Prin acestea, psihologia tradi"ional# era individualist%, abstract% !i speculativ%. Aceast# manier# de abordare a fost nlocuit#, n cultura european#, odat# cu revolu"ia industrial#, cu revolu"iile burgheze !i cu victoria capitalismului, care au func"ionat ca experimente sociale n urma c#rora s-a constatat rolul decisiv al marilor entit#"i umane (clase, mase, popoare), supra-determinarea vie"ii psihice a individului de c#tre rela"iile interindividuale !i factorii supraindividuali. Ca disciplin% a cunoa#terii (#i ca domeniu de preocup%ri), psihologia social% s-a n%scut tocmai la intersec$ia dintre acest nou punct de vedere #i interesul tot mai manifest pentru cunoa#terea for$elor motrice ale marilor grupuri: nevoi, interese, motive, aspira$ii, scopuri #i idealuri. n acest context au ap#rut paradigme diferite, de la cea gregar-ira"ional# (Gustave Le Bon, Psychologie des foules, $895) pn# la cea clasial# (Karl Marx). Nu se poate contesta meritul lui Marx de a fi n"eles ex-centrarea esen"ei umane n raport cu individul izolat, dar el nu vede alt orizont de via"# susceptibil de a participa la na!terea pshismului individual dect clasa social!, pe care o feti!izeaz# n calitate de creuzet al individualit#"ii. De aici, !i speran"a lui legat# de dispari"ia claselor, ca o condi"ie pentru dezalienarea complet# a individului !i transformarea acestuia ntr-un individ istoric-mondial, adic# ntr-un om uman. n paradigma lui Marx, Lenin a ncercat s# mping# preocup#rile nici ast#zi finalizate spre n"elegerea mecanismelor de fuziune a ideologicului cu psihologicul (a teoriei cu conduita real!).
5
b) Metoda. De!i ca disciplin# s-a n#scut datorit# interesului pentru grupurile mari, psihologia social# a devenit !tiin"# abia odat# cu trecerea la cercetarea grupurilor mici. Aceasta i-a obligat pe cercet#tori s# nlocuiasc# viziunea global#, nediferen"iat# asupra subiec"ilor n format mare cu o viziune analitic#, mai riguroas# !i mai clar#, conturndu-se metodele !i tehnicile de cercetare proprii psihologiei sociale. Mai mult, preocuparea pentru microstructuri sociale a determinat mbog#"irea !i diversificarea obiectului de studiu, a sistemului de concepte, contribuind la unificarea obiectului cu metoda. Achizi"iile de ordin tehnic, matematic !i experimental rezultate din cercetarea grupurilor mici pot fi folosite !i n cercetarea grupurilor mari sau a fenomenelor de mas# (opinie public#, propagand#, mod#, cultur#). Dar important este s# se evite extrapolarea mecanic# a rezultatelor de la micro la macro, deoarece ntre aceste dou# niveluri ale psihologiei sociale nu exist# o continuitate de tip liniar. c) Conceptele. Pentru o mai bun# n"elegere a acestei exigen"e trebuie s# plec#m de la cele trei niveluri esen"iale ale psihologiei sociale: i) persoana; ii) rela"ii interpersonale; iii) grupul (mic sau mare). Pentru n"elegerea raporturilor dintre ele, n special a raportului dintre continuitate !i discontinuitate, sunt esen"iale no"iunile de personalitate !i interac"iune. Ceea ce la nivel personal este element psihic, la nivel interpersonal devine suport al rela"iilor interpsihice. Se stabilesc astfel anumite linii de coresponden"#: !" percep#ie !i gndire rela$ii epistemice !" limbaj rela$ii de comunicare !" afectivitate rela$ii preferen$iale !" aptitudini rela$ii func$ionale !" tr!s!turi tipologice !i temperamentale rela$ii de domina$ie. La nivelul grupului mic, rela"iile interpsihice se cristalizeaz# ca structuri sau re"ele: perceptive, comunica#ionale, preferen#iale, ocupa#ionale, structuri de putere !i de conducere. La nivelul grupurilor mari, aceste re"ele devin suportul unor fenomene de mas#: zvonurile, moda, opiniile, gusturile, atitudinile "i comportamentele colective. De la un nivel la altul, valorile psihice emise de persoan# se amplific# !i chiar se metamorfozeaz#, dar nu-!i pierd identitatea (nu devin anonime). Ceea ce se schimb# cu adev#rat este regimul de func"ionare: de la puternic informal (rela"ii interpersonale de mare intimitate) spre unul din ce n ce mai formal "i mai institu#ionalizat (la nivelul activit#"ilor de mas#). n ultim# instan"#, ns#, persoana reprezint# unica celul# social# produc#toare de via"# psihic#, principalul cadru de referin"# al fenomenelor psihice. Este important de n"eles c# n raporturile dintre cele trei niveluri (personal interpersonal grupal), nivelul superior este prefigurat 'i anun$at n interiorul nivelului inferior. De pild#, axa statutrolcomportament (definitorie pentru primele dou# niveluri) este att de implicat# n psihologia de grup, nct constituie liantul !i scheletul principalelor ei parametri: coeziune, conformism, eficien"# etc.
6
B. Obiectul de studiu al psihologiei sociale. Pentru a n"elege ct mai bine n ce const# obiectul de studiu al acestei !tiin"e sociale, vom aborda trei probleme: a) Raportul societate individ; b) Raportul ideologie psihologie social!; c) Defini#ia sintetic! "i defini#ia analitic! a psihologiei sociale. a) Raportul societateindivid. Punctul de vedere psihosocial asupra omului (cf. 2, cap. 1) presupune acceptarea urm#toarelor presupozi"ii: $. nimic nu exist! n psihologia uman! care s! nu fie modelat social; 2. nimic nu exist! n societate care s! nu aib! coresponden#! "i implica#ii psihologice. Conform primei teze, socialul particip# de la nceput la construc"ia, func"ionarea !i dezvoltarea proceselor psihice umane, constituind sursa umaniz#rii, culturaliz#rii !i integr#rii individului n seturi de valori. Socializarea fondului biologic nu nseamn#, ns#, dispari"ia acestuia. Fiecare individ este o sintez% bio-psiho-social%, o mbinare de variabile nn!scute "i dobndite, biologice "i sociale, individuale "i de grup. Ceea ce trebuie precizat de fiecare dat# este ponderea fiec#rei variabile !i modul n care se ierarhizeaz# !i interac"ioneaz# ele n procesul umaniz#rii. Fiecare func"ie psihic# general-uman# a fost mai nti o rela"ie social# a doi oameni, dup# care a devenit o func"ie intern#. Reac"ia individual# de tip general-uman nu este con"inut# n individ ntr-o form# definitivat# (!i nici m#car embrionar#), ci se na!te din formele vie"ii colective, din interiorizarea cooper#rii interpersonale. La construc"ia psihologiei general-umane, socialul particip# nc# din primele momente, rev#rsndu-se n individ prin multiple canale ale nv#"#rii. Aceast# psihologie este studiat# de psihologia general# (!tiin"a general-umanului din psihicul uman). Dar dezvoltarea social-istoric# a omului cuprinde !i planul particular-social, care este mult mai bogat n con"inut, deoarece con"ine determin#rile spa"io-temporale, culturale, ocupa"ionale, grupale ale vie"ii indivizilor. Prin intersectarea lor cu datele individuale !i cu cele general-umane, se nasc o serie de psihologii particular-umane (socio-culturale), n care se reflect# particularit#"ile orizontului de via"# (particularit#"i de clas#, de cultur#, de familie, de vrst# sau de profesie)(2. Studiul acestor particularit#"i este una dintre preocup#rile psihologiei sociale. Modelarea socio-cultural# apare nu numai la nivelurile superioare ale vie"ii psihice (gndire, memorie, sentimente), ci !i la nivelurile inferioare (senza"ii, percep"ii). Dup# cum se exprim# tran!ant psihologul Otto Klineberg, percep$ia a devenit n foarte mare m%sur% un fapt de psihologie social% (3, p.229). Factorii care determin# percep"ia pot fi grupa"i n: !" factori structurali (derivnd din natura stimulilor sau din natura efectelor lor asupra sistemului nervos central); !" factori func$ionali (derivnd din trebuin"e, dispozi"ii, experien"a anterioar#, memoria subiectului). Factorii func"ionali opereaz# selectiv, tenden"ios, un rol important avndu-l norma social# a grupului, dup# cum au dovedit-o o serie de experimente: experimentele Sherif: renun"i n grup, subiec"ii tind s#-!i centreze aten"ia vizual# ntr-un punct de vedere colectiv, oferind r#spunsuri convergente (4); experimentul Zilling: influen"a atitudinii sociale asupra a ceea ce se percepe (5, pp.58106);
7
testul Rorsharch: influen"a culturii asupra percep"iei (perceperea privilegiat# a por"iunilor albe se explic# prin valoarea simbolic# a albului; de aceea au fost ob"inute r#spunsuri asem#n#toare n comunit#"ile n care originalitatea era dispre"uit#). n ceea ce prive!te nivelul func"iilor psihice superioare, o serie de repere familiale, ocupa"ionale !i culturale i fac pe subiec"i s# memoreze cu precizie unele date (!i nu altele), s# gndeasc# anumite con"inuturi, s# se emo"ioneze la anumi"i stimuli (!i nu la al"ii), s# ac"ioneze institu"ionalizat (!i nu anarhic). Numeroase experimente !i cercet#ri etnologice au surprins: conexiunea memoriei cu interesele, aptitudinile !i prejudec#"ile subiectului (M. Zilling); modificarea reproducerii unui mesaj (form#, con"inut, versiune) sub influen"a comunic#rii interpersonale (W. Stern); memorarea (par"ial# sau global#) n func"ie de caracterul (definit sau indefinit) al raporturilor dintre zeit#"ile prezente n cultura subiec"ilor (S.F. Nadel); variabilitatea criteriilor inteligen"ei n func"ie de cultura, situa"ia !i sarcina subiectului. Dac# avem n vedere condi"ion#rile despre care am vorbit pn# acum (cele generalumane !i cele particularsociale), se na!te o ntrebare legitim#: Cum se explic! variabilitatea individual! a personalit!#ilor, unicitatea insului uman ? Specificul inductibil al fiec#rui individ se explic# prin modurile singulare n care a decurs contactul acestuia cu sarcinile, semenii !i situa"iile sociale: mai profund sau mai superficial, propor"ie determinat# de factorul genetic !i ntmplare; !" selectiv (voluntar) sau ntmpl!tor, propor"ie determinat# de factorul genetc !i ntmplare; !" mai frecvent sau mai rar, propor"ie determinat# de ntmplare; !" mai larg sau mai restrns, propor"ie determinat# de ntmplare; !" mai lent sau mai rapid, propor"ie determinat# de factorul genetic; !" tardiv sau la momentul oportun, propor"ie determinat# de ntmplare.
!"
n concluzie: una dintre direc"iile cele mai importante ale cercet#rii psihosociale este eviden$ierea la nivel de individ a efectelor psihice provocate de mprejur%rile 'i situa$iile istorice concrete pe care le-a str%b%tut acesta pn% la un anumit stadiu al vie$ii lui.
b) Raportul ideologiepsihologie social%. Dup# cum se !tie, n via"a social# orice legitate ac"ioneaz# prin intermediul con!tiin"ei oamenilor (n spe"#, prin intermediul con"tiin#ei sociale). Acest lucru i confer# determinismului social un specific ireductibil n raport cu determinismul natural: el este un determinism mediat !i tenden#ial. Fenomenele psihologice nu sunt doar o surs# de informa"ii pentru generaliz#rile teoretice, doar o materie prim# pentru ra"ionalizarea ideologic#, !i nici o copie pasiv# a ideologiei. Acestea sunt forme de via"# de sine st#t#toare, care dispun de propriii lor mediatori (3 : - sistemul de valori (con"inut n obiceiuri, deprinderi, tradi"ii);
- rela#iile interpersonale "i de grup, care func"ioneaz# ca un ecran mediator ntre individ !i societate. Pe de alt# parte, !ansa ideilor (ideologiilor) de a se impune n realitate, de a deveni for"e materiale, este nul# dac# ele nu cuprind masele, adic# dac# nu devin elemente de psihologie social#. Orict ar fi de adev#rat#, salvatoare etc., orice interven"ie din afara psihologie existente r#mne ineficace; pentru ca interven"ia s# aib# succes trebuie s# fie ndeplinite cteva condi"ii psihologice: !" existen"a unor trebuin"e !i interese ale indivizilor concre"i; !" sisteme de valori compatibile; !" rela"ii sociale permisive. Concluzie: orice interven$ie de sus n jos (cultural-#tiin$ific%, ideologic%, educa$ional%, propagandistic% sau publicitar%) trebuie s% se ntlneasc% cu elemente ale experien$ei nemijlocite. Dac% nu se ntmpl% astfel, ea nu devine fapt de comportament #i nu are efectele sociale scontate. Eventual, prin alterare #i distorsiune, interven$ia poate avea efecte nea#teptate sau chiar contrare. n majoritatea manualelor !i tratatelor se poate g#si afirma"ia c# via"a spiritual# a societ#"ii se compune din dou# niveluri: ideologia !i psihologia social!, care ar alc#tui mpreun# con!tiin"a social# (= totalitatea formelor de reflectare subiectiv# a existen"ei sociale). n aceast# paradigm#, s#-i spunem didacticist#, con!tiin"a social# este prezentat# ca fiind format# din dou# niveluri: i. nivelul ideologic (elaborat, sistematizat, ra"ional); ii. nivelul psihologic (psihologia social#). Ideologia a primit, de-a lungul celor dou# secole de cnd este folosit termenul, nenum#rate defini"ii. Pentru discu"ia noastr# sunt de re"inut doar urm#toarele sensuri: a) generalizarea teoretic# a legilor realit#"ii !i a manifest#rii acestora n diferitele forme ale con!tiin"ei sociale: filosofie, moral#, drept, estetic#, politic#, religie etc.; b) via"a spiritual# elaborat#, sistematizat#, ra"ionalizat# a societ#"ii; c) elaborare con!tient# !i mediat# (mediat# cultural). Psihologia social! este o variant# a con!tiin"ei sociale a) mai direct dependent# de condi"iile de via"# !i de cadrele sociale, mai cantonat# n experien"a de via"# a comunit#"ilor; b) mai dominant# de elementul stihinic involuntar, neinten"ional (ira"ional), avnd un caracter difuz; c) o reflectare nemediat# a realit#"ii n forma percep"iilor, reprezent#rilor, no"iunilor, sentimentelor, gusturilor !i preferin"elor colective.
Comentariu Din perspectiva acestei clasific#ri/ierarhiz#ri de manual, este limpede c# activitatea de Public Relations se desf#!oar# la nivelul al doilea, viznd percep"iile !i reprezent#rile grupului-"int#, sentimentele, gusturile !i preferin"ele acestuia, precum !i mecanismele de identificare !i de proiec"ie specifice indivizilor care formeaz# un astfel de grup. Dar lucrurile nu sunt a!a de simple, iar cantonarea ntr-o astfel de prejudecat# academic# ne-ar limita nu numai obiectul muncii, dar !i eficacitatea !i eficien"a demersului. De pild#, ar nsemna ca rela"ioni!tii s# nu-!i poat# propune influen"area judec!#ilor de valoare mp#rt#!ite de membrii unui grup (nivelul ideologic), ca ei s# se limiteze la influen"area judec!#ilor preferen#iale (nivelul 9
psihologic). n publicitate, un astfel de obiectiv poate fi suficient, dar ntr-o campanie de comunicare politic# aceast# limitare ar fi dezastruoas#. Ea s-a dovedit perdant# chiar !i n cazul campaniilor electorale, considerate mai conjuncturale !i efemere (4. n viziunea noastr#, dihotomia ideologic-psihologic este o mo!tenire hegelian# (Hegel vorbea de raportul spirit obiectivspirit subiectiv), iar la rigoare o mo!tenire cre!tin# (dihotomia spiritsuflet). De altfel, tot o mo!tenire hegelian#, de tip speculativ, consider#m c# este !i dihotomia con"tiin#! social! existen#! social!, preluat# de marxismul oficializat din scrierile de tinere"e ale lui Marx !i Engels (n special, Ideologia german! 1845), cnd ace!tia nc# nu se eliberaser# de moda intelectual# a epocii, hegelianismul. Un punct de vedere mai profitabil din punct de vedere !tiin"ific este cel al lui Lucien Goldmann, care vorbe!te de con"tiin#! real! !i con"tiin#a posibil! (6, pp.39-47). Dup# opinia noastr#, ntre cele dou# niveluri exist# mult mai mult# continuitate dect discontinuitate, continuitatea realizndu-se prin intermediul referen"ialelor culturale (7, cap.III). De asemenea, consider#m c# prin nivelul s#u psihologic, con!tiin"a social# devine parte integrant# a existen"ei sociale. De altfel, a!a cum am mai spus, opozi"ia con"tiin#! social!existen#! social! reprezint# o reminiscen"# de limbaj hegelian#, speculativ# !i neproductiv#. Epigonii lui Marx au transformat-o, ns#, n motiv teoretic care a sus"inut numeroase teorii ad-hoc (K. Popper), tocmai bune pentru justificarea pe cale !tiin"ific# a insucceselor endemice ale socialismului real (de pild#, teza ceau!ist# a r#mnerii n urm# a con!tiin"ei sociale fa"# de existen"a social#, care este o inep"ie din punct de vedere analitic). O panoram# a cercet#rilor de psihologie social# viznd raportul dintre ideologic !i psihologic ne ofer# Jean-Pierre Deconhy (8), care traseaz# jaloanele pentru o defini"ie psiho-social# a ideologiei (lucr.cit., pp.235-249).
ntre ideologie !i psihologie social% exist# urm#toarele raporturi(5: !" fenomenele psihosociale sunt obiect de analiz# !i generalizare pentru diferitele forme ale ideologiei; !" ideologia are o influen"# reglatoare asupra psihologiei sociale, de la simpla direc"ionare (manipulare) la ndoctrinare; !" psihologia social# nu este un receptor pasiv; ea selecteaz# presiunile din partea ideologiei, prin cei doi mediatori, care filtreaz# !i chiar transform# elementele de ideologie(6; !" ideologia nu poate p#trunde n comportamentul oamenilor dac# nu devine psihologie; b#t#lia for"elor politice pentru cucerirea societ#"ii civile se d# pe aceast# baricad#(7. Conform unor importan"i autori romni cum sunt Mihai Ralea !i Traian Herseni (9, p.93), con!tiin"a social# cuprinde: - con!tiin"a general-uman% (con!tiin"a existen"ei ca om, a apartenen"ei la genul uman); - con!tiin"a sexual% (con!tiin"a apartenen"ei la unul dintre sexe); - con!tiin"a genera$ional% (infantil#, juvenil#, adult#, senil#); - con!tiin"a familial% (matern#, patern#, filial#, comunitar#); - con!tiin"a teritorial% (rural#, urban#, regional#, provincial#, central#); - con!tiin"a cet%$eneasc%; - con!tiin"a profesional%; - con!tiin"a de clas% (cel mai greu de realizat n planul psihologic, datorit# caracterului nonempiric al atributelor clasiale); - con!tiin"a comunitar% (local#, regional#, na"ional# etc., cu derivatele lor deformate, cum ar fi etnocentrismul !i xenofobia).
10
c) Defini$ia sintetic% 'i defini$ia analitic% a psihologiei sociale. Fiind un fenomen de via"# concret#, parte a existen"ei sociale, psihologia social# reprezint# latura activ# (opera"ional#) a ideologiei. De!i ntregul social este un sistem guvernat de legi obiective, func"ionarea lui angajeaz# psihologia social#. De aici marea importan"# practic# a studierii sale teoretice iar n m#sura n care se poate, !tiin"ifice. n concluzie, obiectul de studiu al psihologiei sociale poate fi definit: 1) sintetic !i 2) analitic (cf. 2). 1) Defini"ia sintetic#: Psihologia social% se ocup% cu studiul particularit%$ilor psihice ale omului ca fiin$% socio-cultural% #i ale conduitei sale n cadrul grupurilor din care face parte, precum #i cu studiul particularit%$ilor psihologiei de grup, colective #i de mas% a#a cum se manifest% ele n activit%$ile oamenilor, n conduitele #i tr%irile lor comune, n comunicarea dintre ei. 2) Defini"ia analitic#: n obiectul psihologiei sociale pot fi incluse urm#toarele probleme: tr%s%turile psihice ale omului n calitatea lui de exponent al unei anumite epoci, ornduiri, clase, na$iuni, profesii, vrste, sex; particularit%$ile manifest%rii componentelor psihologiei individuale n colectiv #i n masa de oameni; particularit%$ile psihologiei structurale ale diferitelor grupuri sociale; procedee de comunicare #i de interinfluen$are psihosocial% a indivizilor n grup #i a grupurilor ntre ele; particularit%$ile mecanismului psihologic al reflect%rii mediului social #i al influen$%rii lui de c%tre grupuri #i mase de oameni; legile conduitei de grup #i ale conduitei colective; legile form%rii #i evolu$iei psihologiei diferitelor grupuri #i straturi sociale.
2. Ramurile psihologiei sociale Dac# a!a cum am ar#tat n primul capitol al cursului nimic nu exist# n societate care s# nu aib# componente !i implica"ii psihologice, va trebui s# admitem c# n sectoarele vie"ii sociale vom g#si un ansamblu de fenomene psiho-sociale care le asigur# func"ionarea. Astfel, sistemul psihologiei sociale (ca !tiin"#) poate fi divizat n discipline de ramur#, dup# criteriul tipului de rela"ii sociale pe care fenomenele psihice studiate le reflect#. Iat# tabloul acestor coresponden"e propus de psihlogul Pantelimon Golu (2):
11
Rela#ii materiale
- de produc"ie - de schimb - de consum - ale vie"ii cotidiene psiho-sociale
Psihologia social% a vie$ii materiale (industrial#, agrar#, comercial#, cotidian#)
- interpersonale - de grup - colective
Psihologia social% general%
Rela#ii spirituale - filosofice ideologice
- politice Psihologia social% a politicii - juridice Psihologia social% juridic% Psihologia social% filosofic% - etice Psihologia social% a moralei - pedagogice Psihologia educa$iei - estetice Psihologia social% a artei - religioase Psihologia social% a religiei - !tiin"ifice Psihologia social% a 'tiin$ei
mpreun# cu psihologia general#, aceste psihologii de ramur# formeaz# SISTEMUL PSIHOLGIEI SOCIALE ca disciplin# de cunoa!tere (ca !tiin"#).
Comentariu Din schema de mai sus rezult# c# se poate vorbi de existen"a unui nivel psihosocial al con!tiin"ei sociale. Asupra lui !i exercit# influen"a nu numai rela#iile sociale (obiective, materiale), ci !i rela#iile ideologice (subiective, spirituale). De aceea se poate vorbi de o latur# ideologic# a psihologiei sociale (impregnarea psihologiei oamenilor cu idei politice, juridice, filosofice, etice, religioase etc.). Aceste rela"ii nu sunt, ns#, pur spirituale, nu sunt simple fapte de con!tiin"#, ci se mpletesc nemijlocit cu activit#"ile materiale care asigur# producerea schimbulului !i a comunic#rii. Cercetarea legilor care guverneaz# aceste tipuri de rela"ii, indiferent de sectorul de activitate n care se manifest#, este de competen"a psihologiei sociale generale. Fenomenele ideologice nu pot fi nici separate, nici suprapuse fenomenelor psihosociale. Ele sunt impregnate de psihologia oamenilor, de aceea se poate vorbi de o latur# psihosocial# a con!tiin"ei ideologice (2). Ea este studiat# de o serie de ramuri ale psihologiei sociale.
Pentru a ne familiariza cu problematica pe care o vom aborda n continuare, s# trecem n revist# problematica fiec#rei ramuri.
Psihologia social# a vie"ii politice(8 studiaz#: manifest#rile psihice legate de activitatea politic#, caracteristicile conduitei oamenilor n situa"ii politice, legile condi"ion#rii sociale a atitudinii politice a maselor,
12
locul !i rolul organiza"iilor politice n modelarea psihologiei sociale !i a concep"iei despre lume a oamenilor, participarea oamenilor la via"a politic#, la conducerea statului, precum !i aspectele psihologiei ale jocului democratic, formarea opiniei publice la diferite segmente ale popula"iei, influen"a ndoctrin#rii politice a maselor asupra structurii !i dinamicii vie"ii sociale.
Psihologia social# juridic# se ocup# de studierea urm#toarelor aspecte psihologice implicate n raportul dintre legisla"ie !i conduita oamenilor: - con!tientizarea !i internalizarea normelor social-juridice, - cauzele !i consecin"ele psihice ale abaterii de la norme, - c#ile redres#rii conduitelor psihice ale abaterii de la norme, - c#ile redres#rii conduitelor anomice, infrac"ionale, - problemele delincven"ei juvenile. Psihologia social# a moralei studiaz# r#d#cinile socio-psihologice ale normelor etice !i ale comportamentelor morale: - baza psihologic# a atitudinilor morale fundamentale, - baza psihologic# a influen"#rii morale a oamenilor, - aspectele psihologice ale confrunt#rii dintre sistemele de valori morale. Psihologia social# a educa"iei studiaz# fenomenele ce se petrec n: microgrupuri !colare, rela"ii interpersonale dintre elevi !i profesori, elevi !i conduc#torii !colii, munca instructiv-educativ#, grupurile educa"ionale !colare !i extra!colare (rolul liderului, influen"a educa"ional# a grupurilor asupra persoanei etc.). Psihologia social# a artei studiaz# problemele psihologice ale: genezei atitudinii estetice fa"# de realitate, influen"ei factorilor social-istorici asupra crea"iei artistice !i asupra recept#rii operei de art#, form#rii preferin"elor estetice !i a gustului pentru frumos, mecanismului transpunerii valorilor estetice n conduita real# a indivizilor !i grupurilor umane.
Psihologia social# a !tiin"ei cerceteaz#: - r#d#cinile social-psihologice ale !tiin"ei, - influen"a atmosferei social-psihologice asupra stilului gndirii !tiin"ifice !i asupra caracterului cercet#rii, - semnifica"ia psihosocial# a r#spndirii cuno!tiin"elor !tiin"ifice n rndurile maselor. Psihologia social# a filosofiei studiaz#: originea social-psihologic# a unor teme filosofice sau chiar a unor probleme (vezi, de pild#, a!anumita problem# fundamental# a filosofiei, pe care Engels o origina n tr#irile suflete!ti ale omului primitiv, legate ndeosebi de experien"a visului(9. influen"a unor particularit#"i psiho-sociale (de ordin clasial, na"ional etc.) asupra gndirii filosofice.
13
Psihologia social# a religiei ncearc# s# cotribuie la: elucidarea mecanismului influen"elor religioase asupra con!tiin"ei omului, n"elegerea mecanismului de convertire religioas#, conduitele de grup !i de mas# n cotextul fenomenului religios (ritualuri, ac"iuni protestatare, r#zboaie religioase). Psihologia social# industrial# se ocup# de studierea: rela"iilor interpersonale (omom) din ntreprinderea industrial#, rela"iile pe axul vertical al organiz#rii ntreprinderii, care include probleme de organizare; decizie; comunicare; circula"ia"a informa"iei; cooperarea ntre niveluri; selec"ia !i promovarea cadrelor; rela"iile de pe axul orizontal al ntreprinderii, incluznd probleme cum sunt :rela"ii interpersonale din cadrul echipei; rela"ii psihologice dintre echipe, ateliere, sectoare, sec"ii, birouri; rela"iile cu alte ntreprinderi; rela"ii cu consumatorii; problemele social-psihologice ale colectivului de produc"ie; premisele unei bune structur#ri a colectivului; condi"iile unei distribu"ii eficace a func"iilor !i rolurilor ntre membrii colectivului; conturarea celui mai eficient stil de conducere. Psihologia social# agrar# studieaz#: efectele psihosociale ale muta"iilor ce au loc n agricultur#, implica"iile psihologice ale rela"iei satora!, consecin"ele calific#rii (recalific#rii) for"ei de munc#. Psihologia social# comercial# cerceteaz#: momentele psihologice ale interac"iunii vnz#torcump#r#tor, particularit#"ile !i preferin"ele publicului consumator, probleme ale ac"iunii de prezentare !i desfacere, influen"a tradi"iei asupra conduitei consumatorilor. Psihologia social# a vie"ii cotidiene se ocup# de probleme ale modului de trai : sistemul deservirii !i autoservirii comunale cotidiene, rela"iile de familie, de rudenie, de vecin#tate, de petrecere a timpului !i de organizare a spa"iului, probleme psihosociale ale timpului liber (psihologia loisir-ului).
14
PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NOTE
NOTE
1. Este vorba de a gndi esen"a uman# n aceea!i termeni n care fizicienii contemporani (postrelativi!ti) concep esen"a unei entit#"i fizice: ea nu se afl# n interiorul acesteia, ci n rela#ia ei cu alt! entitate. Ne afl#m n fa"a unei schimb#ri de paradigm#, n care entitatea central# a universului de cunoscut nu mai este obiectul, ci rela"ia. Nu se mai pune problema de a desface obiectul n p#r"i componente, da a face lista acestora, de a le ierarhiza !i n cel mai bun caz de a stabili rela"iile dintre p#r"i; sarcina subiectului cunosc#tor este de a contextualiza obiectul, de a-l n"elege n interca"iunile sale complexe cu alte obiecte, cu sistemul c#ruia i apar"ine, pentr ca pe aceast# baz# s#-i n"elegem !i alc#tuirea intern#. Ast#zi, cercet#torii din !tiin"ele naturii vorbesc despre abordarea ecologic# sau organiza"ional# a oric#rei entit#"i. Insist#m asupra infrastrucuturii epistemologice a psihologiei sociale tocmai fiindc# acest principiu teoretico-metodologic vine adeseori mpotriva eviden"elor sim"ului comun. n multe sectoare ale acestuia, esen"a uman# este considerat# inerent# individului izolat fie n varianta dur# a biologismului (con"inutul personalit#"ii este pre-determinat de codul genetic), fie n varianta mai slab# a psihologismului (este recunoscut# o anumit# influen"# a mediului, dar aceasta este raportat# la un individ pre-existent, care este dotat cu toate datele esen"iale nainte de a intra n cmpul rela"iilor sociale). Vom vedea, cu alt# ocazie, c# aceast# concep"ie nu este str#in# de pozi"ia pe care adep"ii ei o au n ansamblul rela"iilor sociale, de statutul lor socio-profesional sau de prestigiu: cei cu un statut nalt vor fi tenta"i s#-!i explice situa"ia lor social# prin propriile calit#"i personale, diminund la maxim aportul condi"iilor sociale; dimpotriv#, cei cu pozi"ii sociale marginale !i vor explica soarta prin condi"iile sociale vitrege, alunecnd, de aceast# dat#, n eroarea polar# sociologismul. [Aceste probleme vor face obiectul unei teme de seminar]. 2. ntr-o perspectiv# actualizat# nu trebuie trecut cu vederea factorul aleator (ntmplarea), care nu poate fi codificat !tiin"ific !i care este foarte rar con!tientizat de c#tre subiect. Profesorii lui Beethoven i-au pus n vedere, de mai multe ori, s# lase muzica, fiindc# nu are nici o !ans#; profesorii lui Thomas Edison, inventatorul becului electric, l-au propus pentru exmatriculare, considerndu-l un cretin incapabil s# re"in# !i s# ra"ioneze. Pe Albert Einstein, pn# la vrsta de patru ani, cnd a nceput s# vorbeasc#, familia l considera debil mintal, iar profesorii l-au l#sat repetent din cauza matematicii (nici la fizic# nu avea note prea mari). Walt Disney a fost concediat de trei firme specializate n filme de desene animate, pe motiv c# nu are talent !i nici un dram de imagina"ie; la vrsta de 14 ani, Michel Jordan, celebrul baschetbalist din NBA, a fost dat afar# din echipa de baschet a clasei, iar profesorul de sport nota n fi!a psihologic# a acestuia: un t#nt#l#u f#r# pic de talent. n toate aceste cazuri, ce a fost determinant n evolu"ia persoanei: mediul socio-cultural, care a stimulat aptitudinile native, sau ntmplarea? Dup# cum am v#zut n exemplele de mai sus, dou# instan"e fundamentale ale socializ#rii (familia !i !coala) s-au mpotrivit actualiz#rii aptitudinilor latente ale persoanelor evocate; concluzia este c# n condi"ii socio-culturale defavorizante, prohibitive, ntmplarea (un mic am#nunt din biografia individului, de cele mai multe ori trecut cu vederea chiar de acesta) poate favoriza autoactualizarea persoanei n pofida unui mediu socio-cultural ostil. 3. n discu"ia actual# despre schimbarea mentalit#"ii romnilor exist# tendin"a de a se aluneca n iluminism (Discursul Ra"ional!), tocmai datorit# elud#rii acestor mediatori. Prea mul"i speciali!ti !i nchipuie c# un popor poate fi educat prin intermediul Discursului (moralizator, critic !i autocritic sau ra"ional). Eludarea mediatorilor duce, pe de alt# parte, la psihologizare (reducerea problemei la psihologia individual#), de unde !i o serie de paradoxuri de genul romnii sunt ni!te oameni extraordinari, dar societatea romneasc# nu func"ioneaz# (cnd valoriz#m romnul pozitiv, facem aprecieri n cmpul psihologiei individuale sau, cel mult, al psihologiei grupului mic; cnd apreciem conduitele sociale ale romnilor corup"ia, politicianismul etc. sau func"ionarea institu"iilor, ne situ#m n planul psihologiei grupurilor mari !i al fenomenelor de mas# (de pild#, al culturii), unde rolul mediatorilor este mult mai important. 15
4. Vezi, de pild#, campania de imagine realizat#, n vara anului 2000, de SAACTHI & SAATCHI ADVERTTISING, pentru candidatul PN$CD la func"ia de Primar General al Capitalei, C#t#lin Chiri"#. Conceput# ca o campanie de publicitate, ea a promovat produsul C#t#lin Chiri"# ca pe orice alt produs lansat pe pia"# (de pild#, un detergent). Cnd a trebuit s# apar# n dezbaterile televizate al#turi de contracandida"ii s#i, detergentul a nceput s# vorbeasc#; din acest moment, candidatul a nceput s# scad# n sondajele preelectorale progresiv !i ireversibil, pn# n ziua primului tur de scrutin. Chiri"# nu a intrat n turul al II-lea. Cei care !i nchipuie c# o campanie electoral# (specie a comunic#rii politice) se poate duce exact ca o campanie publicitar# ignor# diferen"a dintre nivelul psihologic !i cel ideologic al con!tiin"ei sociale. 5. Gradul de apropiere dintre psihologic !i ideologic poate fi analizat !i evaluat teoretic, fiind de mare importan"# teoretic-explicativ# !i chiar predictiv# (de pild#, raportul dintre morala capitalist# !i etica protestant#). Dar pentru aceast# analiz# este mult mai indicat cuplul no"ional con"tiin#! real! con"tiin#! posibil! (L. Goldmann) sau cel folosit de Pierre Janet !i Jean Piaget: valori de finalitate "i valori de randament (la care ne vom referi pe larg n capitolul VII, paragraful 2). Pentru n"elegerea r#d#cinilor adnci ale leg#turilor dintre psihologic !i ideologic este util# consultarea c#r"ii lui H.J. Eysenck, Psihologia politicii, n special capitolul 6, intitulat Ideologie !i temperament. Eyseck porne!te de la ipoteza c# indivizii ar putea fi distribui"i de-a lungul axei radicalism conservatorism n func"ie de atitudinile lor sociale, iar modul n care sunt exprimate aceste atitudini depinde de caracteristicile temperamentale ale celor ce mp#rt#!esc punctele de vedere respective (de pild#, religios sau neofascist n partea dreapt# a scalei !i pacifist sau comunist n partea stng#). O alt# ipotez# a fost c# duritatea reprezint# o proiec"ie a tipului de personalitate extrovertit, iar sensibilitatea o proiec"ie a tipului introvertit. El a asociat extroversiunea persoanei cu t!ria de caracter !i invers: introversiunea cu caracterul slab. Cercet#rile coordonate de Eysenck au ajuns la concluzia c# aceast# corela"ie, ntre t#ria de caracter !i personalitatea extrovertit#, are valori diferite la adep"ii diferitelor ideologii politice: - liberalii (b#rba"i !i femei) corela"ie pozitiv# 56; - sociali!ti b#rba"i corela"ie 51: - sociali!ti femei 42; - conservatori femei 27; - conservatori b#rba"i 22. Alte studii, care au folosit "eluri proiective (Coulter !.a.) au ajuns la concluzia c# fasci!tii !i comuni!tii au un indice al t#riei de caracter foarte asem#n#tor cu un u!or avantaj de partea fasci!tilor; dar !i unii !i al"ii aveau o t#rie de caracter mai mare dect a grupului martor (solda"i). Astfel de cercet#ri ofer# date pre"ioase pentru strategiile de comunicare politic#; ele deschid calea spre o adecvare a tipului de mesaj la tipul de personalitate dominant ntr-o anumit# familie politic# [Desigur, e vorba de situa"ii sociale n care familiile politice se formeaz# dup# criteriul adeziunii oneste la o anumit# ideologie, ceea ce n societatea romneasc# a anilor 90 se ntmpl# mai rar.] 6. Un exemplu de produs prin transformare este folclorul politic (cunoscutele bancuri politice); n planul con!tiin"ei estetice, exemplul cel mai elocvent este kitsch-ul, pe care Abraham Moles l consider# un sistem estetic de comunicare pentru masele largi (&0, p. 68) . 7. A se vedea conceptul absurd de maturizare ideologic! a maselor, folosit de aparatele de propagand# comuniste, care este tributar unei viziuni liniare asupra faptelor de con!tiin"#. El implica presupozi"ia c# asimilarea unei noi ideologii n spe"#, a celei comuniste ar fi doar un proces de cre!tere, 16
de evolu"ie cantitativ#. Este aceea!i presupozi"ie care i-a f#cut pe Enciclopedi!ti s# cread# c# simpla acumulare de cuno!tin"e !tiin"ifice va determina o trecere n mas# de la religiozitate la ateism (aceast# iluzie iluminist# a fost preluat# !i de ideologia oficial# a regimurilor comuniste, care se declarau adversare ale ideologiei burgheze!). Din punct de vedere epistemologic, este vorba de o presupozui"ie constitutiv# paradigmei clasice a modernit#"ii (ra"ionalit#"ii liniare). La nivelul sim"ului comun o ntlnim, de pild#, atunci cnd un p#rinte este convins c# urma!ii lui au alte preferin"e, alte obiective, aspira"ii !i idealuri pentru c# nu au suficient! experien"# de via"#. Un astfel de om crede c# simpla acumulare de cuno!tin"e i va face pe copiii lui s# simt# !i s# gndeasc# la fel ca el, adic# normal (O s! v! vin! vou! mintea la cap!). 8. Preocup#rile de psihologie politic# au nceput cu Aristotel, care a ncercat o tratare psihologic# a organiz#rii politice a societ#"ii. Lucr#rile lui Hobbes, Spinoza, Lock sau Rousseau consacrate teoriei contractului social con"in multe elemente de psihologie social# a vie"ii politice. n secolul XIX a predominat abordarea conceptual# a acesteia; abia n secolul XX apar primele cercet#ri concrete n special n domeniul opiniei publice !i n selectarea !i preg#tirea oamenilor politici. n zilele noastre, aportul psihologiei sociale const# !i n cunoa!terea particularit#"ilor psihice na"ionale, foarte important# n rela"iile politice dintre state. 9. Iat# cum explica Engels geneza psiho-social# a problemei raportului dintre gndire !i existen"#, despre care credea c# ar fi marea problem# fundamental# a oric#rei filosofii: Din timpurile cele mai ndep#rtate, cnd oamenii, care nu !tiau nc# nimic despre structura propriului lor corp, au ajuns, sub impresia viselor, la reprezentarea c# gndirea !i sim"irea nu sunt o activitate a trupului lor, ci a unui suflet deosebit de el, care s#l#!luie!te n acest trup !i l p#r#se!te la moarte, nc# din acele timpuri ei au fost nevoi"i s# se ntrebe care este raportul dintre acest suflet !i lumea exterioar# (&&, p.342).
17
PSIHOLOGIA COMUNIC#RII TRIMITERI BIBLIOGRAFICE
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. G.W.F. Hegel, Fenomenologia spiritului, trad. Virgil Bogdan, Editura Academiei, Bucure!ti, 1965 2. Pantelimon Golu, Psihologie social!, Editura Didactic# !i Pedagogic#, Bucure!ti, 1974 3. Otto Klineberg, Psychologie sociale, PUF, Paris, 1963 4. M. Sherif, The Psychology of Social Norms, New York, 1936 5. M. Zilling, Eisstelung und Aussage, n Zeitschrift f%r Philosophie, 1928 6. Lucien Goldmann, Sociologia literaturii, Editura Politic#, Bucure!ti, 1972 7. Dumitru Bor"un, Semiotic! limbaj comunicare. Bazele epistemologice ale comunic!rii, curs, Facultatea de Comunicare !i Rela"ii Publice, SNSPA, Bucure!ti, 2000 8. Jean-Pierre Deconchy, Psichologie sociale. Croyances et idologie, Paris, Mridiens Klincksieck, 1989 9. Mihai Ralea, Traian Herseni, Introducere n psihologia social!, Bucure!ti, Editura %tiin"ific#, 1996 10. Abraham Moles, Psihologia Kitsch-ului. Arta fericirii (traducere: Marina R#dulescu), Editura Meridiane, Bucure!ti, 1980 11. Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach !i sfr!itul filosofiei clasice germane, n Karl Marx, Friedrich Engels, Opere alese n dou! volume, vol.II, edi"ia a III-a, Editura Politic#, Bucure!ti, 1967
18
PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL &TIIN"IFIC AL PERSOANEI
CAPITOLUL II STUDIUL !TIIN"IFIC AL PERSOANEI
&. Influen$a factorilor socioculturali asupra comportamentului psihic al persoanei 2. Statutul 'i rolul persoanei
&. Influen$a factorilor socioculturali asupra comportamentului psihic al persoanei Psihologia social# !i ncepe ac"iunea de cunoa!tere !i interven"ie de la nivelul particularsocial, iar nu de la cel general-uman. Ca orice !tiin"#, ea trebuie s# se ridice de la particular la general; este ra"iunea pentru care punctul ei de pornire e persoana, pentru c# la acest nivel al existen"ei ncepe s# se manifeste via"a psihic# ntru-un mod particular, concret !i sintetic. Dar ca orice !tiin"# care se dore!te aplicativ#, psihologia social# nu-!i poate permite s# r#mn# la abstrac"ii (acestea nu pot fi aplicate n realitate n mod nemijlocit, orict de corect ar fi construite din punct de vedere analitic). Adev#rul abstract va trebui tradus n adev#ruri concrete, aplicabile. Iar aceast# aplicare a cuno!tin"elor vizeaz#, pn# la urm#, tot persoana. Iat#, deci, c# persoana reprezint# att punctul de plecare ct !i punctul de sosire al cercet#rilor de psihologie social#; de aceea, conceptul de persoan% reprezint% o categorie central% a psihologiei sociale, n ciuda faptului c% ea nu se ocup% doar de psihologia individului uman. A. Conceptul de persoan%. Termenul vine din latina clasic#, unde persona nsemna : - masca pe care o mbr#ca actorul (n sens de aparen#! exterioar!); - rolul interpretat de actor (n sensul de manifestare pentru al#ii); - actorul care juca un rol (n sensul de agent, de purt!tor al conven#iei); - personaj cu valoare social# economic#, politic#, juridic# etc. (n sensul de ndeplinire a unor atribu#ii pe care individul le prime!te prin conven"ie social#). De!i n aparen"# aceste accep"ii originare fac abstrac"ie de con"inutul intern propriu fiec#rui individ, ele sunt compatibile cu actuala paradigm# a psihologiei sociale, deoarece atrag aten"ia asupra laturii exterioare, observabile, socializate a personalit#"ii. Ele ne sugereaz# c# nc# de la nceput, psihologia social# a intuit un adev#r la care s-a ajuns cu greu pe cale experimental#: unitatea esen"ial# ntre interior !i exterior, inexisten"a unei personalit#"i-n-sine, abstras# din contextul rela"ional !i indiferent# la influen"ele sociale. Altfel spus, influen$a factorilor sociali asupra comportamentului persoanei nu reprezint% o ac$iune exterioar% 'i ulterioar% constituirii persoanei; ea reprezint% un factor constitutiv al personalit%$ii. Dar nainte de a vedea n ce const# aceast# influen"#, s# vedem ce se poate n"elege prin persoan# ca sistem dinamic, ca organizare a subsistemelor psihofiziologice care, n cazul unui anumit individ, i permite dar i !i limiteaz# adaptarea la mediu. De unde vine originalitatea ireductibil# a acestei adapt#ri?
19
Psihologul american Gordon Allport (&, pg. 48) n"elege prin conceptul de persoan# urm#toarele: !" ansamblul dispozi#iilor nn#scute sau dobndite de individ ; !" organizarea ierarhic! a dispozi"iilor individuale ; !" organizarea structural-func#ional! a dispozi"iilor ; !" organizarea adaptat! a acestora, rezultat# n urma interac"iunilor cu mediul social (care se caracterizeaz# prin unicitate !i irepetabilitate). Dup# cum se poate vedea, Allport are o viziune func"ionalist# (antiesn"ialist#) asupra nsu!irilor personale; acestea nu sunt considerate a fi a priori n raport cu rela"iile sociale ale individului. Dar dac# accept#m caracterul constitutiv al factorului social, aceasta nu nseamn# s# neg#m un fapt elementar: independen$a relativ% a proceselor psihice (dat# de constantele percep"iei, gndirii, afectivit#"ii), independen"# ce face ca persoana s# nu se adapteze la nesfr!it la situa"iile stimulative, ci s# le !i selecteze, s# le evite sau s# le produc# altfel spus, s! se adapteze activ, punndu-!i amprenta sa inconfundabil# asupra mediului social, participnd la producerea acestuia . Componen$a psihic% a persoanei poate fi sistematizat# astfel : !" latura intelectual! (totalitatea proceselor cognitive); !" latura dinamico-energetic! (temperament, afectivitate, motiva"ie); !" latura proiectiv! (aspira"ii, scopuri, idealuri) ; !" latura rela#ional! (tr#s#turile de caracter); !" latura instrumental! (deprinderi, priceperi, capacit#"i, aptitudini). Definitoriu pentru persoan# nu este att cantitatea componentelor psihice, ct gradul de armonizare "i integrare a acestora, adic# sinteza lor. Pierre Janet scria, la timpul s#u, c# persoana se circumscrie unor no"iuni foarte generale: unitate, individualitate, distinc#ie (2, p.6). Unificarea !i distinc"ia sunt tendin"e spontane (idem, p.9), ncastrate n psihismul primar, n timp ce individualitatea este stimulat# (sau nu) de factorii socioculturali(&. Persoana func"ioneaz# ca un ansamblu de condi$ii interne (st%ri, nsu'iri, atitudini, montaje, predispozi$ii) ale reflect%rii psihice 'i ale conduitei omului. Efectul psihologic al acestora (imaginea, atitudinea, reac"ia) este mediat !i condi"ionat de particularit#"ile persoanei, care se prezint# ca o prism# cu multiple fa"ete : - gradul de prezen"# n situa"ie; - starea de oboseal# / de odihn#; - starea de boal# / de s#n#tate; - istoria dezvolt#rii individuale. Particularit#"ile men"ionate mai sus formeaz# un filtru pentru condi"ion#rile exterioare individului; datorit# acestui filtru, ele se manifest# ntr-o ecua"ie unic!, irepetabil# de la un individ la altul. Pe de alt# parte, combinarea lor limiteaz! individualizarea, care nu ajunge niciodat# att de departe nct ntre doi indivizi umani s# nu existe nici o asem#nare; ea creeaz# spa"iul de joc pentru afirmarea spontaneit#"ii persoanei n determinarea conduitei sale. Altfel spus, nu vom ntlni niciodat# o spontaneitate absolut#, o conduit# total nedeterminat# !i nepredictibil#. Apare, astfel, posibilitatea cunoa!terii !i anticip#rii comportamentului indivizilor n mprejur#ri determinate. Conceptul de persoan# ne permite s# prevedem ce va face cineva ntr-o situa"ie dat#. B. Ac$iunea factorilor socio-culturali. Problemele pe care trebuie s# ni le punem, din punctul de vedere al psihologiei sociale, sunt urm#toarele: Cum se mbin! psihologicul cu socialul
20
n comportamentul oamenilor? Cum devin particularit!#ile psihice "i psihofiziologice ale persoanei suport al rolurilor ei sociale? Cum se manifest! interac#iunea dintre acestea? Pentru a r#spunde la aceste ntreb#ri va trebui s# lu#m n considerare urm#toarele date obiective ale persoanei: i - persoana este omul ca individ social; ii - persoana este subiect al ac#iunii; iii - persoana nu este un sistem nchis, suficient sie!i, ci un subsistem deschis la alte subsisteme, precum !i la macro-sistemul integrator. i. Ca purt#tor al anumitor roluri, func"ii !i rela"ii, omul este !i obiect !i subiect al procesului istoric; n aceast# dubl# calitate, el este produsul epocii, al "#rii, al evenimentelor contemporane, care contureaz# evolu"ia istoric# a societ#"ii, precum !i un produs al biografiei lui (al propriei sale istorii). De aceea, studiul persoanei trebuie s# abordeze condi$iile sociale ale devenirii ei: epoca, "ara, organizarea social#, clasa, grupul de munc#, colaboratorii !i adversarii, familia (de provenien"# !i de apartenen"#) etc. etc. Toate aceste condi"ii constituie, prin intersectarea lor, ceea ce B.G. Ananiev a numit generic situa#ii sociale ale dezvolt!rii persoanei (3, cap.VII). n tentativa noastr# de a determina spa"iul de joc al dezvolt#rii personalit#"ii, care n urm# cu dou# decenii era redus de marxismul oficializat la apartenen#a de clas!, mediul de provenien#! (rural/urban), ocupa#ie, nivel de instruire, vrst! !i sex, am elaborat un concept similar: orizontul de via#! (4). Pe m#sura dezvolt#rii persoanei, cre!te gradul ei de activism !i de subiectivitate, ceea ce se exprim# n conturarea pozi"iilor proprii ale persoanei n interiorul unui statut social dat(2. Aceste pozi"ii se construiesc n forma unui sistem ierarhic de rela"ii sociale, privilegii, orient#ri, scopuri !i valori care condi"ioneaz# prestigiul, reputa"ia !i popularitatea persoanei. Prin aceasta, persoana !i dep#!e!te propriul ei cadru individual !i devine un puternic centru emi"#tor de influen"e psihosociale, provocnd adesea efecte comportamentale nea!teptate(3. i i. Omul nu nseamn# doar rela"ii !i pozi"ii sociale, ci !i o totalitate de activit%$i. Ele este nu doar persoan#, ci !i subiect. Coinciden#a dintre persoan# !i subiect este o coinciden"# fericit#, ns# mai rar# dect contradic#ia dintre ele !i se exprim# n exterior prin d#ruirea social# a persoanei (principalul indicator fiind abnega#ia, n sensul antic al termenului). Cercet#rile experimentale arat# c# atunci cnd coinciden"a nu are loc, efectele psihosociale sunt nefaste: destr#marea structurii persoanei, dedublarea acesteia (cazul fiind un fenomen de mas# n regimul totalitar din Romnia) sau polarizarea func"iilor n direc"ia persoane-lideri / subiec"ilideri (grupuri scindate pe axa func#ionaloficial)(4. iii. Omul nu este un sistem izolat, ci unul care se integreaz# cu alte sisteme: rela"ii interpersonale, grupuri, colective. Fiecare dintre aceste sisteme repartizeaz# func"ii !i roluri fiec#rui membru. Prin intermediul acestor micromedii, persoana interac"ioneaz# cu macromediul social. Modul n care persoana inteac"ioneaz# cu aceste micromedii !i cu macromediul determin# formarea modului de via#! al individului. El poate fi mai mult sau mai pu"in uniform n cadrul unui orizont de via"# (sau situa"ie social# dup# Ananiev), n func"ie de aportul original al individului(5. Modul de via"# poate deveni n asemenea grad a doua natur# a omului, nct individul poate s# lupte pentru p#strarea lui la fel de acerb ca pentru supravie"uire. Se cunosc numeroase cazuri n care indivizii au preferat s# moar# dect s#-!i schimbe modul de via"# (de exemplu,
21
epidemia de sinucideri n rndurile oamenilor de afaceri !i ale ac"ionarilor la declan!area crizei din 19291933). n marea majoritate a cazurilor, persoana este un sistem mobil, ale c#rui grani"e sunt relative: ele se l#rgesc sau se restrng pe axa microsocialmacrosocial; se mut# n func"ie de schimbarea grupului !i a rolului. ntotdeauna exist# pericolul ca individul s# nu poat# trece u!or !i/sau complet dintr-un rol n altul (de exemplu, trecerea de la rolul de student# la cel de mam#); acest lucru are ca efect ratarea unui comportament pentru care persoana are, totu!i, dispozi"iile necesare. Dup# cum vom vedea n punctul 2 al acestei teme, prin intermediul prescrip"iilor, sanc"iunilor !i nt#ririlor sale, grupul creeaz# persoanei anumite a!tept#ri pe linie de rol, din care decurge conduita concret# a persoanei sub forma ndeplinirii func"iilor sociale ce i-au fost atribuite (a rolului). 2. Statutul 'i rolul persoanei Una dintre concluziile abord#rii problematicii de pn# acum este c# analiza psihologic! a persoanei trebuie completat# (nso"it#) de o analiz# psihosocial!, pentru a vedea modul n care diferite forme sociologice (mijloace de comunicare n mas#, ideologii sau tipuri de cultur#) sunt mediate de orient#rile, etaloanele !i stereotipurile persoanei, precum !i modul n care o serie de fenomene psihosociale (imita"ia, sugestia, conformismul) ac"ioneaz# asupra fenomenelor sociale. Analiza psihosocial# caut% corelatele socioculturale ale diferitelor procese psihice, iar cursul nostru d# prioritate punctului de vedere situa#ional (analizei concrete a rela"iei dintre persoan# !i situa"ie). n cadrul acestui curs se va pune accent pe motiva"ii, obi!nuin"e, raportarea indivizilor la valorile sociale; aceste aspecte de dinamic# comportamental#, generate de raportul persoan!situa#ie, !i g#sesc expresia n dou# categorii fundamentale ale psihologiei sociale: statutul !i rolul persoanei. A. No$iunea de statut exprim# faptul c# n cadrul grupurilor !i colectivit#"ilor, comportamentul persoanelor se diferen"iaz# potrivit pozi"iilor, func"iilor !i locurilor pe care le ocup# acestea n cadrul anumitor structuri !i situa"ii sociale. Statutul const# ntr-o colec"ie de reguli !i obliga#ii desemnate, de regul#, prin termeni ca mam#, profesor, medic etc. El exprim# o pozi"ie de baz# a persoanei n structura social# pozi"ie ce poate fi raportat# la un rang mai nalt sau mai sc#zut. Conform unei defini"ii clasice, statutul reprezint#: ansamblul de comportamente la care cineva se poate a#tepta n mod legitim din partea altora (Stoetzel 8, cap.XII). Astfel, statutul de profesor desemneaz# totalitatea comportamentelor pe care cel ce ocup# aceast# func"ie este ndrept#"it s# le a!tepte de la elevi, de la p#rin"ii acestora, de la inspectori, de la al"i profesori deci de la persoanele n raport cu care se define!te (ibidem)(6. Grupul social se prezint# ca un ansamblu de status-uri. Fiecare individ ocup#, n orice societate, cel pu"in un statut !i aceasta, de-a lungul ntregii sale vie"i (de la statutul de sugar la statutul de muribund). Majoritatea indivizilor ocup#, concomitent, mai multe pozi"ii. Nimeni nu poate ocupa, ns#, toate pozi"iile recunoscute ntr-un grup. Contribu"ia fiec#rui statut la atingerea scopurilor de grup constitiue func#ia statutului; ea este dat# prin norm# de grup. n contexte sociale diferite avem de-a face cu func"ii diferite ale aceluia!i statut (de pild#, statutul de copil sau cel de femeie difer# n diferite culturi !i/sau n diferite epoci). Status-urile pot fi prescrise sau c"tigate; n societ#"ile nchise predomin# cele prescrise (!i invers, n societ#"ile deschise, de tip modern, mobilitatea social# !i ideologia meritismului permit individului s#-!i schimbe statutul de mai multe ori n timpul vie"ii). Primele se numesc societ#"i de
22
status; n cadrul acestora, individul are un control slab asupra distribuirii status-urilor . Un bun exemplu este Romnia n perioada 19471989, care era organizat# de comuni!ti dup# principiile unei societ#"i nchise. n aproape toate domeniile esen"iale ale vie"ii sociale, partidul unic controla distribuirea status-urilor, inclusiv a celor profesionale(7. B. No$iunea de rol. Din orice statut rezult# rela"ii de reciprocitate !i de complementaritate (statutul de p#rinte l presupune pe cel de fiu, cel de so" pe cel de so"ie etc.). Acest lucru se exprim# n no"iunea de rol (un fel de revers al statutului): ansamblu comportamentelor pe care al$ii le a#teapt% n mod legitim de la noi (Stoetzel ibidem). Se poate vorbi de un rol general !i de roluri particulare. Rolul de mam# este n primul rnd cel de a oferi asisten"# copilului (ngrijire, protec"ie, nv#"are), dar el presupune !i roluri specifice (n raport cu copiii vecinilor, colegii copilului, nv#"#torul, medicul pediatru). Rolurile pot fi ideale sau reale. Afec"iunea, ajutorul sau fidelitatea sexual# exprim# rolul ideal de membru al cuplului conjugal , dar conduita concret# se poate ndep#rta mai mult sau mai pu"in de rolul ideal; ea constituie rolul real. O ndep#rtare prea mare (pn# la contradic"ie) reprezint# o surs! de conflict. Cnd rolul real nu contravine celui ideal, ci, dimpotriv#, i corespunde aproape perfect, persoana devine personaj(8. Rolurile mai pot fi prescrise, interzise sau emergente. Cele prescrise sunt date prin norma social# a grupului !i constau n ac"iunile considerate esen"iale pentru rol, ca decurgnd n mod necesar din statut. Cele interzise sunt formate din ac"iuni considerate n contradic"ie cu statutul, iar cele emergente sunt la latitudinea individului !i "in de competen"a sa creativ#.
A asigura copiilor hran# suficient# A-i nv#"a pe copii s# fie cinsti"i A citi pove!ti copiilor A min"i copiii A tortura fizic copiii
+100%
+70%
+50%
+5%
-50%
-100%
(Comportamentele de mam! dup! T.M. Newcomb 9, p. 404) Conform autorului citat (7), dac# vrem s# departaj#m ceea ce este prescris !i ceea ce nu este prescris ntr-un rol dintr-o societate dat#, trebuie s# ob"inem pe un e!antion reprezentativ urm#toarele informa"ii: - o list# ampl# de comportamente care pot intra n prescrip"ia de rol (list# elaborat# n urma unei pre-anchete); - propor"ia persoanelor interesate care consider# fiecare comportament ca obligatoriu sau doar permis (criteriul consacrat este ponderea de cel pu"in 50%). Prescrip#ia rolului va cuprinde toate comportamentele considerate de cel pu"in 50% din persoanele interesate ca fiind cerute de to"i oamenii care ndeplinesc rolul respectiv. Se face, apoi, lista comportamentelor cerute, a celor permise !i a celor interzise. n zona comportamentelor cerute se contureaz# rolul prescris; n zona comportamentelor permise se contureaz# rolul emergent; n zona comportamentelor interzise rolul interzis. Toate cele trei roluri sunt importante, iar cunoa!terea lor este esen"ial# n activitatea creatorilor de imagine (de pild#, n campania de imagine a unui candidat la o func"ie politic# sau administrativ#). Dup# cum am v#zut n capitolul 2, statutul reprezint# pozi"ia social# a persoanei, iar rolul ndeplinirea statutului. Dup# Ralph Linton (&0, pp.110-115), rolul reprezint# aspectul dinamic al statutului. Dar el nu decurge doar din statut, ci depinde !i de calit#"ile psihice ale persoanei. Rolul apare, astfel, ca o sintez# ntre statutul !i comportamentul persoanei, fiind o verig# ntre social !i psihologic.
23
C. Rela$ia statut-rol-comportament. Persoana nu este doar un ansamblu de rela"ii sociale, ci !i un subiect activ, care transform# aceste rela"ii. Individul se adapteaz# la prescrip"iile rolului ntr-un mod propriu, realiznd un compromis ntre ceea ce-!i dore!te !i ceea ce este posibil. n general, comportamentul unei persoane se subsumeaz# prescrip"iilor, ea fiind constrns# la aceasta de sanc"iunile cuprinse n alte status-uri, corelate cu statutul s#u. Nu vom ntlni nici un individ care s#-!i $00% Dorin#e determine rolul 100% conform zero dorin"elor persoPrespersonale, dup# cum nu nale crip$ii vom g#si conformare100% nici la de prescrip"iile ce decurg dintr-un statut statut (vezi figura al#turat#, n care zona zero &00% din mijloc reprezint# spa"iul n care evolueaz# orice individ normal). O persoan# poate ndeplini de-a lungul vie"ii multe roluri, dar cu un succes mai mare sau mai mic. Una dintre cauzele e!ecului este, cum am mai spus, incapacitatea de a trece la timp dintrun rol n altul. O alt# cauz# este apartenen"a simultan# la grupuri cu prescrip"ii diferite (familia, grupul de joac# sau grupul !colar la copilul mic; familia !i grupul de vrst# la adolescent). De regul#, plasticitatea psihic# a persoanei l salveaz# pe individ, ajutndu-l s# evite comportamentul deviant. De asemenea, atunci cnd diferen"ele sunt mici sau n curs de mic!orare, individul are tendin"a de a se conforma prescrip"iilor de statut din fiecare grup n parte. Schimbarea status-ului antreneaz# schimb#ri n comportament. Un statut ce prescrie mai mult# responsabilitate va duce la responsabilizarea individului (mai ales la copii!). Esen"ial n aceast# dinamic# a rolurilor este nivelul de aspira"ii.
24
NOTE 1. Pierre Janet le nume!te no"iuni generale pentru c# le atribuie o universalitate !i o primordialitate similare cu ale categoriilor a priori din filosofia kantian#. ntr-o astfel de viziune, trebuin"a psihic# de unitate explic% legea disonan"ei cognitive, nu este rezultatul ac"iunii acesteia. Ea poate explica, de asemenea, alte trebuin"e secundare, cum ar fi nevoia de tablou unitar al lumii, din care deriv# multe dintre manifest#rile ideologice. n mod similar, trebuin"a de distinc#ie explic# o lung# serie de manifest#ri psiho-sociale (de la dorin"a primitivului de a se mpodobi, pn# la faptul c# pacientul unui spital din zilele noastre prefer# s# mbrace pijamaua personal#, adus# de-acas#). n ceea ce prive!te trebuin"a de individualitate, manifestarea ei depinde de tipul de cultur#: exist# culturi n care aceast# nevoie este inhibat# n favoarea personalit#"ii colective, iar originalitatea individului este sanc"ionat# negativ n numele tradi"iei (societ#"ile nchise descrise de K. Popper), dup# cum exist# culturi n care indivdua"ia este stimulat# prin sanc"iuni pozitive, iar originalitatea devine o condi"ie a succesului social (n epoca Rena!terii, la Floren"a erau pedepsi"i indivizii care se mbr#cau identic, tocmai pentru a se stimula originalitatea vestimentar# !i, pe aceast# cale, imagina"ia !i creativitatea). 2. Din aceast# cauz# se poate vorbi de produ!i pasivi !i produ!i activi ai situa"iilor sociale. To"i oamenii pot fi considera"i ni!te produ!i ai condi"iilor de via"#, dar unii sunt mai activi dect al"ii (de pild#, filistinul, a!a cum ni l-au descris Fichte, Nietzsche sau Marx, este unul dintre cele mai notorii tipuri de produs-pasiv-al-mediului-social, contribuind prin conformismul s#u psihologic la reproducerea !i conservarea mediului social al c#rui produs este; la polul opus, vizionarul, martirul, iar n epoca modern# pionierul, reformatorul !i revolu"ionarul reprezint# prototipuri ale produsului-activ, care !i pune amprenta pe mediul social care l-a produs !i, prin aceasta, pe propria lui devenire). Aceast# dialectic# a pasivismului !i activismului n rela"ia dintre individ !i mediul social ar trebui s# devin# un motiv de medita"ie mai aprofundat# ntr-o perioad# ca a noastr#, numit# de tranzi"ie. Prea mul"i oameni invoc# a!a-zisele condi"iile de pe vremea comunismului pentru a-!i justifica la!it#"i, comodit#"i, abdic#ri sau doar absen"a din situa"iile tr#ite; o astfel de justificare nu face dect s# le reproduc# abdic#rile de dinainte de 1989, s# le re-atesteze la!itatea sau comoditatea, contribuind la o nou# absen"# din situa"ie de aceast# dat#, din tranzi"ie. Este evident c# supralicitarea determin!rii individului de c#tre mediul social duce la o viziune fatalist% asupra dezvolt#rii personalit#"ii, pe cnd supralicitarea determin!rii mediului de c#tre individ duce la o viziune voluntarist%. n"elegerea corect# a libert#"ii presupune evitarea celor dou# viziuni polare, iar psihologia social# ofer# instrumentele intelectuale necesare pentru evitarea celor dou# erori. 3. Se !tie c# n declan!area revoltei populare de la Timi!oara, care a fost uvertura revolu"iei romne din 1989, un rol decisiv l-a avut pastorul reformat Laszlo Tkes, devenit n cteva zile un centru de iradiere, o adev#rat# institu"ie. Acest lucru nu se poate spune despre o serie de persoane considerate n 1989 diziden"i !i nici despre unele grupuri cum au fost Grupul celor !ase sau grupurile Trocadero !i ADIRI, unele fiind institu"ionalizate abia dup# revolu"ie, sub forma unor organiza"ii civile. Din p#cate pentru evolu"ia post-decembrist# a societ#"ii romne!ti, n "ara noastr# astfel de "persoane-institu"ie au fost extrem de pu"ine n timpul regimului totalitatr. Absen"a unor Andrei Zaharov, Vaslav Havel, Adam Michnik sau Lech Valensa s-a f#cut resim"it# n ntregul deceniu al 10-lea romnesc. n schimb, strategiile auto-justific#rii au creat a!a-numitul Complex Solejeni"n, de care sufer# aproape to"i intelectualii no!tri; aproape to"i consider# c#, ntr-o form# sau alta, au rezistat la presiunile deformatoare ale mediului social, c# s-au comportat activ n raport cu acesta. 4. Din punctul de vedere al temei discutate aici, fenomenul Pia"a Universit#"ii, a fost o tentativ# a oamenilor de a se manifesta nu numai ca persoan#, ci !i ca subiect. Dup# etapa eroic# a revolu"iei, cnd mul"i bucure!teni au fost sau doar s-au sim"it subiec#i, a urmat o perioad# de re-c#dere a acestora n condi"ia de persoan! (sau de simplu cet#"ean, dup# expresdia lansat# de pres#); evolu"ia evenimentelor i trimisese napoi, n fa"a televizorului. De altfel, ncercarea disperat# a revolu"ionarilor veni"i din strad# de a prelungi zilele glorioase a nceput s# se manifeste nc# de la nceputul anului 1990, cnd noua putere 25
ncepuse s# se institu"ionalizeze, iar mecanismele deciziei se formalizau de la o zi la alta. Este celebru cazul grupului de tineri narma"i care s-au baricadat n sediul fostului Comitet Central al PCR, pe care l ocupaser# pe 22 decembrie. ntreba"i de un reporter de televiziune de ce nu pleac# acas#, unul dintre ei a r#spuns: Acas! ce s! facem? S! ne ntoarcem la via#a de dinainte?. Pentru a n"elge mai bine de ce tinerii revolu"ionari romni nu doreau n ruptul capului s# se ntoarc# la via"a de dinainte, s# urm#rim considera"iile lui Erich Fromm (7, pp.482-483) cu privire la situa"iile de excep"ie, cum sunt r#zboaiele !i revolu"iile, cnd sunt favorizate impulsuri umane profunde, precum altruismul !i solidaritatea, impulsuri n#bu!ite de egoismul !i spiritul de competi"ie din vremurile normale. Fromm se refer# aici la r#zboi: Dac# "inem seama de faptul c# via"a omului de rnd este plicticoas#, monoton# !i lipsit# de aventur#, zelul de a merge la r#zboi se poate interpreta ca o dorin"# de a pune cap#t rutinei plicticoase a vie"ii cotidiene !i de a se lansa ntr-o aventur#, singura, de fapt, la care omul de rnd poate spera s# aib# parte n aceast# via"#. (.....) n timp de r#zboi, omul se reg#se!te ca om !i are o !ans# s# se disting#, indiferent de privilegiile pe care statutul s#u social i le confer# ca cet#"ean. Cnd folose!te sintagma omul se reg!se"te ca om, autorul se exprim# n limbaj marxian (limbajul tn#rului Marx), care era, la rndul lui, un ecou al celui hegelian (suficient de abstract pentru a nu avea coresponden"e n limbajul !tiin"ific). n termeni psihologici este vorba de faptul c# n condi"iile decrise, omul se reg%se'te ca subiect. Care ar fi condi"iile pentru ca o societate normal# s# ncurajeze n mas# manifestarea persoanei ca subiect? Ne-o spune tot Erich Fromm: s# ofere elemente de aventur#, de solidaritate, de egalitate !i de idealism care se pot g#si n r#zboi (ibidem). n cele aproape trei decenii care s-au scurs de la publicarea studiului Anatomia distructivit#"ii umane (1973), societ#"ile moderne au g#sit o serie de solu"ii sau au inventat o serie de pseudo-solu"ii. Acestea vor face obiectul unei dezbateri de seminar. 5. O dezvoltare foarte interesant# a raportului dintre individ !i mediul s#u socio-cultural a realizat-o Pierre Bourdieu, unul dintre cei mai eminen"i sociologi contemporani !i cel mai influent sociolog francez din zilele noastre. %coala lui Bourdieu apare ca o a treia voce ntre o fizic# a faptelor sociale n care individul nu este v#zut dect ca un epifenomen al structurilor sociale !i o antropologie n care individul izolat este considerat cel care d# sens !i finalitate socialului. Bourdieu arat# c# opozi"ia dintre agent !i structur#, dintre individ !i societate, subiect !i obiect nu "ine cont de realitate; c#ci structurilor sociale le corespund structurile mentale ale agen"ilor, ntr-o rela"ie de inter-exprimare !i interac"iune. Sarcina sociologului este s# transgreseze tabuurile explica"iei (5) !i s# descopere ce se ascunde n aceste structuri, adic# s# demonstreze c# societatea nu este niciodat# a!a de transparent# cum suntem tenta"i s# credem. Sociologia lui Bourdieu a pus n circula"ie dou# concepte care au f#cut carier# n sociologia occidental# din ultimele patru decenii: cel de capital cultural !i cel de habitus. Societatea este un proces de diferen"iere !i de distingere: a fi nseamn# a fi diferit; a exista socialmente nseamn# a te distinge (6). n interiorul spa"iului social, agen"ii !i grupurile se distribuie dup# dou# principii de diferen"iere: capitalul economic !i capitalul cultural. Pornind de aici, Bourdieu analizeaz# statul ca pe o concentrare de capitaluri diverse, ca pe un meta-capital cu putere asupra altora, care impune acele categorii de percep"ie c#rora agen"ii le acord# autoritate !i valoare. Pozi"ia pe care individul o ocup# n spa"iul social comand# reprezent#rile lui despre acest spa"iu !i motiveaz# atitudinile pe care le va avea fa"# de el (de a-l conserva sau de a-l transforma). Aceste atitudini sunt ni!te dispozi"ii durabile sau ni!te habitus-uri; n concluzie, un habitus reprezint# ncorporarea structurilor lumii sociale, c#ci ntre societate !i individ exist# un fel de complicitate originar#, socialul punndu-!i amprenta chiar !i pe corpul individului. n concep"ia lui Bourdieu !i a adep"ilor s#i, indivizii sunt agen"i sociali dar ei nu sunt numai ni!te cauze mecanice !i nici nu sunt pe deplin con!tien"i de sensul ac"iunilor lor; ntotdeauna, ei sunt anima"i, ns#, de un sens practic, adic# de un sistem de preferin"e, gusturi !i scheme de ac"iune (5). C#ci habitus-ul este n acela!i timp o art# de a anticipa, ntr-o situa"ie dat# !i dup# reguli date, viitorul. 6. Statutul prescrie cu precizie comportamentul social al individului !i comportamentul altora fa"# de el. Este o surs# de satisfac"ie !i un sistem protector pentru individ, permi"ndu-i s# avanseze cu ncredere n via"#. Stabilitatea lui face posibil# previzibilitatea experien"ei.
26
7. De pild#, nscrierea la doctorat era condi"ionat# de recomandarea din partea comitetelor jude"ene de partid, iar p#strarea statutului de profesor de filosofie !i !tiin"e sociale a fost condi"ionat#, dup# 1974, de intrarea n rndurile membrilor de partid. 8. n anii 80 devenise legendar locotenentul Ciobanu din cadrul Inspectoratului Jude"ean Vaslui al Ministerului de Interne, Direc"ia Circula"ie. Nu numai c# el aplica legea !i regulamentele f#r# nici o abatere, indiferent de statutul social al contravenien"ilor, dar ntr-o zi, aflndu-se la volan, Ciobanu s-a amendat pe sine nsu!i, constatnd c#, din neaten"ie, circula pe sens interzis. Aceast# persoan# a deveni personaj tocmai pentru c# rolul real se apropia, aproape pn# la identificare, de rolul ideal. Cnd cineva accept# n mod con!tient condi"ia de personaj, !i asum# un risc, c#ci este greu de spus ce anume primeaz# n astfel de situa"ii: avantajele sau dezavantajele? n mod cert, personajele sunt condamnate la singur#tate.
27
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. G.W.Allport, Personality. A.Psychological interpretation, New York, 1937 2. Pierre Janet, L volution psychologique de la personalitat, Paris 1929 3. B.G. Ananiev, Celovek kak predmet poznania, Izd. Leningradskogo Universitet,1968 4. Dumitru Bor"un, Omogenizarea social# !i nflorirea personalit#"ii, n Revista de filosofie, nr.5/1980 5. Pierre Bourdieu, Le Sens pratique, Minuit, Paris, 1980 6. Pierre Bourdieu, La Distinction, Minuit, Paris, 1979 7. Erich Fromm, Texte alese, trad. Nicolae Frigioiu, Editura Politic#, Bucure!ti, 1983 8. J. Stoetzel, La Psychologic sociale, Flamarion, Paris, 1963 9. T.M. Newcomb, Manual de psychologie sociale, PUF, Paris, 1970 10. Ralph Linton, Fundamentul cultural al personalit!#ii, Bucure!ti, Editura %tiin"ific#, 1968
28
PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL RELA"IILOR INTERPERSONALE
CAPITOLUL III STUDIUL RELA"IILOR INTERPERSONALE
&. Definirea 'i caracterizarea actului interpersonal 2. Comunicarea form% fundamental% a interac$iunii interpersonale
&. Definirea 'i caracterizarea actului interpersonal Din analiza ntreprins# n capitolul II al acestui curs s-a putut desprinde concluzia c# n abordarea !tiin"ific# a persoanei este la fel de eronat# sociologizarea omului (c#ci persoana nu poate fi dizolvat# n re"eaua status-urilor, rolurilor !i rela"iilor sociale) ca !i psihologizarea omului (pentru c# persoana nu poate fi redus# la un ansamblu de procese, nsu!iri !i st#ri psihice interne). Abordarea persoanei se poate face att din perspectiv# substan$ial% (Ce este omul?, Care sunt componentele sale structurale?), ct !i din perspectiv# rela$ional% (Cum se comport! omul n raport cu situa#iile sociale n care este plasat?). Cercetarea din cea de-a doua perspectiv# implic# urm#rirea ei din punctul de vedere al unei interac"iuni: - ac"iunea persoanei asupra altora, - influen"a invers# pe care ea o suport# din partea acestora. Interac"iunea nu trebuie privit# ca o reciprocitate static#, ci ca una dinamic#, ce implic# ideea de feedback, de cuplaj retroactiv, sau de retroac#iune. Ceea ce au comun toate formele de interac"iune observabile este suita de comportamente a dou# sau mai multe persoane. n procesul interac"iunii, fiecare individ se adapteaz# la cel#lalt; se produce o ajustare a comportamentelor ambilor indivizi. Adaptarea poate merge de la simpla remarcare a celorlal"i !i perceperea comportamentului lor, pn# la nalta sincronizare (un cuplu de dansatori profesioni!ti sau o echip# sportiv#). Reciprocitatea adapt#rii provine din faptul c#: pe de o parte, fiecare ac"ioneaz#, percepe !i este perceput simultan, iar pe de alt# parte, c# fiecare se adapteaz# la un lucru la care el nsu"i a contribuit. n procesul interac"iunii, individul se ndreapt# spre altul narmat cu un ansamblu de ipoteze cu privire la felul n care l evalueaz# cel#lalt. Asemenea ipoteze reprezint# variabile intermediare ntre comportamentul real al lui B fa"# de A !i adaptarea lui A la acest comportament(&. Interac"iunea implic#, n fond, confruntarea a trei categorii de elemente: 1. particularit!#ile psihice individuale (trebuin"e, motive, preferin"e); 2. ceilal#i indivizi (cu atitudinile lor individuale !i de grup, cum sunt percepute de subiect); 3. situa#ia n care indivizii interac"ioneaz#. Astfel, interac"iunea apare ca un liant ntre psihologia persoanei, particularit#"ile psihice de grup !i situa"ia social%. Din aceast# structur# intern# a interac"iunii interpersonale rezult# urm#toarele caracteristici ale acesteia:
29

!" Se deosebe!te de rela"ia omobiecte fizice. Obiectul suport# pasiv influen"a omului !i este neutru fa"# de ea. Aceast# reac"ie este unilateral!, asimetric! !i noncomplementar!. Obiectul nu a!teapt# anumite comportamente din partea subiectului; n consecin"#, informa"ia invers# ob"inut# de subiect din partea obiectului este pur#, necontaminat#. !" Se deosebe!te de rela"ia omanimal. De!i este interpsihologic#, aceast# rela"ie r#mne asimetric!. Pentru animal, ea r#mne limitat# la nivel perceptiv !i direct-comportamental; osmoza psihic# omanimal este fie total exclus#, fie superficial# (animalul nu-!i formuleaz# ipoteze !i nu!i planific# niciodat# comportamentele)(2. !" Se deosebe!te de rela"ia omom care nu este interpersonal#: medic pacient le!inat, om care doarme om treaz, mam# copil mic (la limit#, rela"ia om viu om mort) sau rela"ia omom mediat# pn# la abstractizare: produc#torconsumator, guvernantguvernat, comandant de armat# soldat, directormuncitor). Avnd n vedere toate aceste caracteristici (definite negativ), rela"ia interpersonal# poate fi definit# ca o uniune psihic%, con#tient%, direct%, bazat% pe o leg%tur% invers% complex% uniune ce cuprinde minimum dou% persoane (&, pag.131). Actul interpersonal(3 nu se reduce la dimensiunea atrac"ierepulsie afectiv#. ntotdeauna, el reprezint# o "es#tur# de percep#ii, acte simpatetice !i acte de comunicare.
2. Comunicarea form% a interac$iunii interpersonale A. Componentele comunic%rii interpersonale. Rela"ia interpersonal# este un proces mediat de comunicare. Comunicarea este principala form# de manifestare a interac"iunii psihosociale, deoarece toate efectele interpersonale (perceptive, simpatetice sau func"ionale) sunt vehiculate prin comunicare. Elementul esen"ial al mesajului este atragerea aten"iei receptorului asupra unui lucru oarecare mai precis, asupra obiectului de referin"# !i asupra caracteristicilor lui. Principala proprietate formal# a mesajului este caracterul simbolic. Condi"ia obligatorie a succesului ac"iunii de codificare/decodificare este coresponden"a direct# a celor dou# sisteme de simboluri, dup# cum se poate vedea n figura de mai jos (apud &):
Cunoa!terea de c#tre emi$%tor a a propriet#"ilor obiectului de referin"# Cunoa!terea propriet#"ilor aceluia'i obiect Cunoa!terea de c#tre receptor a propriet#"ilor obiectului de referin "#
Utilizarea unui cod acceptat Codarea mesajului COMUNICAREA Decodarea mesajului
Din punct de vedere psihologic, mesajele se disting, n primul rnd, dup# criteriul informa#ie/incertitudine. A reduce incertitudinea nseamn# a reduce num#rul de posibilit#"i con"inute n mesaj (num#rul obiectelor de referin"# posibile !i num#rul de caracteristici posibile). Nu toate interac"iunile interpersonale se bazeaz# pe transmiterea unui mesaj codat !i transmis anume c#tre receptor (comunicare inten"ional#); exist#, deci, !i comunicare noninten"ional#. Sunt cazuri n care recep"ionarea mesajului se face doar prin perceperea celuilalt (caz n care avem comunicare non-verbal! !i non-inten#ional!). Acest fel de comunicare nu implic#
30
n mod necesar producerea unui comportament de r#spuns, !i nici utilizarea premeditat# a simbolurilor. Precizia cu care sunt primite mesajele comunicate indirect (noninten"ional) se datoreaz# unui proces de nv#"are social#. n interiorul grupului se formeaz# anumite norme cognitive, sub influen"a c#rora indivizii nva"# c# anumite evenimente sunt indici ai anumitor st#ri de lucruri. Se na!te o semantic! comun!, care const# n ansamblul semnifica"iilor asem#n#toare pe care emi"#torul !i receptorul le atribuie diferitelor simboluri (cuvinte, gesturi etc.). Codul comun permite ca masajul s# fie transmis/ receptat cu o anumit# certitudine c# este transmis/receptat cu exactitate. Transferul de semnifica"ie ntre doi indivizi depinde de gradul de asem#nare dintre structurile cognitive ale acestora. Cu ct asem#narea este mai mare, cu att transferul de semnifica"ie va fi mai rapid, mai complet !i mai exact(4. B. Fenomenele psihologice care nso$esc comunicarea. Comunicarea este nso"it# ntotdeauna de o serie de fenomene psihologice pe care nu le putem evita, dar le putem cunoa!te !i controla. Luarea sub control a acestora este una dintre dimensiunile cele mai importante ale competen#ei comunica#ionale !i o premis# necesar# pentru ridicarea performan#ei comunica#ionale. Le vom aborda, n continuare, att din punctul de vedere al emi#!torului, ct !i din punctul de vedere al receptorului. i - n ceea ce prive!te emi"#torul: motiva$ia transmiterii mesajului: a - utilitatea pentru emi"#tor; b - utilitatea pentru receptor. n afara rela"iilor de cooperare, utilitatea pentru receptor apare ca o utopie din punct de vedere psihologic: C#i oameni sunt cu adev!rat interesa#i ca altul s! primeasc! o semnifica#ie util! dac! el nu se afl! ntr-o rela#ie de colaborare cu emi#!torul?. Ea nu mai apare ca o utopie dec# "inem cont de regula psihologic# a egaliz!rii informa#iei, care este o surs# de satisfac"ii !i de confort psihic. De altfel, ea st# la baza uneia dintre interac"iunile cu cel mai bogat con"inut psihologic, care este prietenia, a!a cum sesiza foarte bine Constantin Noica (3). motiva$ia alegerii receptorului pentru un anumit mesaj: a - dac# receptorul este predestinat, apare problema alegerii mesajului; b - dac# mesajul este predestinat, apare problema alegerii receptorului. Situa"iile de tipul (a) apar de fiecare dat# cnd vrem cu tot dinadinsul s# abord#m o persoan#, dar nu !tim cum (nu !tim ce mesaj ar face-o abordabil#). Situa"iile de tipul (b) se reg#sesc ori de cte ori suntem n posesia unui mesaj care ni se pare important sau deosebit de interesant !i nu !tim cui s#-l transmitem; aici intervine regula egaliz!rii informa#iei, ca surs# de satisfac"ii. De la aceast# regul# fac excep"ie urm#toarele cazuri: - emisia involuntar# de mesaj; - emisia repetitiv# (copiii care-!i vorbesc lor n!i!i); - emisia de mesaj n!el#tor (n situa"iile competitive) (5. ii - n ceea ce prive!te receptorul: sarcina receptorului este de a organiza activitatea de recep$ie 'i n$elegere a masajului: a - activitatea lui se ntrep#trunde cu cea a emi"#torului ntr-o ordine cronologic! invers! (pentru el, recep"ionarea mesajului nu este punctul final, ci nceputul proceselor psihice organizate n jurul motiva"iei sale);
31
b - informa"ia este selectat! !i asociat! cu stocul de informa"ie preexistent; c - el ntmpin# mesajul n mod activ, producnd reac"ii de orientare n raport cu elementele de surpriz# ale mesajului; d - receptorul !i poate pune mai multe ntreb#ri, legitime din punct de vedere psihologic: - De ce am fost ales tocmai eu pentru a recepta mesajul? - De ce mi s-a dat cutare sau cutare r!spuns? - Ce motive l-au determinat pe emi#!tor s!-"i formuleze mesajul? - Ct de adev!rat este mesajul? Aceste ntreb#ri arat# c# recep"ionarea mesajului este o chestiune de alegere a unei variante din mai multe posibile !i de amplificare a informa#iei (de reducere a incertitudinii). Alegerea pe care o face receptorul este influen"at# de: - con$inutul mesajului; - atitudinea lui fa$% de obiectul de referin$%, caz n care exist# trei situa"ii: 1 - informa"ia nt#re!te atitudinea anterioar#, situa"ie n care ea va fi ncorporat# firesc, ceea ce duce la men"inerea echilibrului; 2 - informa"ia pune n pericol fondul de informa"ii preexistent, ceea ce implic# reorganizarea acestuia situa"ie n care informa"ia fie este respins#, fie este ncorporat#; 3 - informa"ia nu are nici un raport cu informa"iile anterioare, situa"ie n care ncorporarea depinde n mare m#sur# de structura !i expresivitatea mesajului (6. - atitudinea receptorului fa$% de emi$%tor, caz n care exist# tot trei situa"ii: 1 - emi"#torul este considerat demn de ncredere, situa"ie n care informa"ia va fi ncorporat#, chiar !i cu pre"ul schimb#rii atitudinii anterioare; 2 - emi"#torul nu este considerat un informator demn de informa"ia pe care o transmite, situa"ie n care informa"ia va fi respins#; 3 - emi"#torul este greu de apreciat, situa"ie n care informa"ia va fi verificat# pe alte c#i sau va fi integrat#/respins# tacit, n timp, func"ie de atitudinea anterioar# fa"# de obiectul de referin"# !i func"ie de alte informa"ii receptate ulterior (7. n actul interpersonal, rolurile de emi"#tor !i receptor sunt complementare !i inter"anjabile. Ambele roluri se concretizeaz# n forme de comportament motivate psihologic. Prelungit# n timp, comunicarea duce la uniformizarea cognitiv!, atitudinal! "i comportamental!; indivizii se vor influen"a in direc"ia men"inerii uniformit#"ii. B. Formele comunic%rii. Clasificarea fenomenelor de comunicare se poate face dup# mai multe criterii: i. dup% criteriul num%rului persoanelor implicate: a - comunicare n mas! (transmiterea mesajelor la mai multe persoane deodat#); b - comunicare interpersonal! (transmiterea mesajelor de la o persoan# la alta, n cadrul unei rela"ii primare); c - comunicarea intrapersonal! (deliberarea interioar#). ii. dup% criteriul instrumentului cu care se codific% informa$ia 'i se transmite mesajul: a - comunicarea verbal!; b - comunicarea non-verbal!.
32
a. Comunicarea verbal% (sau lingvistic#) se realizeaz# prin intermediul limbilor naturale, care constituie cel mai complex limbaj, deoarece ele ndeplinesc toate func"iile posibile ale acestuia: cognitiv%, comunicativ%, reprezentativ%, expresiv%, persuasiv%, reglatorie, ludic% 'i dialectic%. Din punct de vedere psiho-social, limbajul verbal reprezint# o activitate institu"ionalizat#, care comport#: - forme stabile "i recunoscute (proclama"ia, discursul, coversa"ia etc.); - ocazii corespunz!toare formelor evocate mai sus; - distribu#ia rolurilor n comunicare (n func"ie de importan"a status-ului); - situa#ii tematice (abordarea anumitor teme se regleaz# prin jocul obliga"iilor, tabuurilor !i convenien"elor). Prin intermediul limbajului verbal, persoana atrage aten"ia asupra sa, se impune, influen"eaz# !i prime!te influen"e. Interinfluen"area variaz# dup# gradul de intensitate. Sub acest raport, se pot distinge (cf. &): a Comunicarea verbal# simpl#: transmiterea anumitor informa"ii n vederea coordon#rii conduitei unui individ (sau grup) cu conduita altor indivizi (grupuri), precum !i cu ac"iunea unor factori sociali externi. Comunicarea simpl# nu are ca finalitate o influen"# important# asupra psihicului !i conduitei partenerului, cum ar fi modificarea orient#rilor, percep"iilor sau deprinderilor de gndire). Exemple: &ase!; De s!pt!mna viitoare, pe ecrane va rula filmul Trahir; Bursele se vor pl!ti ncepnd din ziua x, ntre orele yz. a Convingerea: o form# care implic# restructur#ri de montaj psihic: informa"ia transmis# determin# apari"ia unui nou sistem de principii !i orient#ri al receptorului sau le influen"eaz# esen"ial pe cele anterioare. Convingerea se formeaz# pe dou# c#i: - calea demonstra#iei logice, care presupune atitudinea con!tient# a receptorului; - calea exemplific!rii, care poate fi abstract! sau concret! (semi-intuitiv#); cea abstract# presupune !i ea atitudinea con!tient#. a Sugestia: o form# care presupune !i ea restructur#ri de montaj psihic, dar care se bazeaz# pe receptarea necritic! a mesajului !i implic# incapacitatea receptorului de a controla con!tient fluxul informa"iei primite. Sugestia poate cunoa!te mai multe variante: - ncrederea nelimitat# n sursa informa"iei, - a!a-numita hipnoz# n mas#, - mecanismele psihologice proiective (de la proiec"ia de tip narcisist, n care eu-l receptorului "coloreaz#" mesajul, pn# la schema raport#rii la grupurile de referin"#, asupra c#reia vom z#bovi n capitolul V, paragraful 1). Sugestia utilizeaz# cu prec#dere func"iile expresiv# !i persuasiv# ale limbajului, din care cauz# comunicarea devine un schimb de informa"ie emo"ional#. Spre deosebire de a !i a, unde avem de-a face cu o retroac"iune dezvoltat# (a schimb reciproc de informa"ii; a dezbaterea, disputa, lupta de opinii), n cazul lui a avem o retroac"iune rudimentar#, mesajul impunndu-se de pe pozi"ii autoritare. b. Comunicarea non-verbal% (sau pre-lingvistic#) folose!te ca instrumente aparen"a fizic#, mimica sau gestul, care nuan"eaz# mesajul, ajut# emi"#torul s# se exprime:
33
- aparen#a fizic! (mbr#c#minte, aspect fizic etc.) transmite mesaje adev#rate sau n!el#toare cu privire la statutul emi"#torului; - gestul indic# natura psihofiziologic#, social# !i cultural# a persoaneiemi"#tor, fiind o cale de cunoa!tere a inten"iilor acesteia; - mimica expliciteaz# inten"ia !i nuan"eaz# mesajul verbal (atunci cnd nu-l nlocuie!te cu altul). Cele trei instrumente comunic# mesajele pe calea percep"iei interpersonale. Comunicarea devine percep"ie, iar percep"ia devine comunicare. Aceast# form# de comunicare depinde foarte mult de ceea ce psihologii numesc rela"ii perceptive. c. Comunicarea paraverbal% (sau paralingvistic#), n care mesajul nu se transmite prin intermediul cuvintelor, dar nici nu s-ar putea transmite n absen"a vorbirii. Dup# unii autori (vezi, de pild#, 4, p.77), subsistemul paraverbal este format din urm#toarele elemente: - intona#ia; - volumul vocii; - intensitatea vocii; - ritmul vorbirii; - tonalitatea; - folosirea pauzelor; - dic#ia !i accentul; - timbrul vocii.
Cu excep"ia unor domenii de activitate strict determinate (teatru, cinematografie, televiziune sau publicitate), comunicarea paraverbal# este neglijat# n mod sistematic, astfel c# instrumentele ei nu sunt luate sub control. Pentru creatorii de imagine, "!lefuirea" acestor instrumente reprezint# un obiectiv profesional de maxim# importan"#, care ar trebui s# se reg#seasc# n planul de nv#"#mnt al oric#rei facult#"i de profil. n "#rile cu o cultur# a comunic#rii dezvoltat#, instrumentele comunic#rii nonverbale !i ale celei paraverbale sunt exersate nc# de pe b#ncile !colii fie sub forma disciplinelor de nv#"#mnt, fie sub forma unor activit#"i facultative (cum sunt, de pild#, festivit#"ile, spectacolele dedicate unui eveniment sau cercurile de art# dramatic#). n Statele Unite, trupele de teatru pot fi ntlnite n mai toate !colile, colegiile !i facult#"ile; ele sunt nelipsite n institu"iile de nv#"#mnt care preg#tesc speciali!ti n comunicare.
34
NOTE 1. S# ne gndim la doi indivizi care se simt atra!i unul de cel#lalt, la jocul fascinant al ipotezelor !i al ajust#rilor de comportament n func"ie de r#spunsul celuilalt; cu to"ii avem amintiri din perioada preadoloscen"ei !i adolescen"ei: ct de chinuitoare era ndoiala cu privire la ipotezele cu privire la cel#lalt, mai ales la modul n care ne evaluaeaz#! 2. n leg#tur# cu aceast# rela"ie asimetric# !i noncomplementar#, marele pedagog polonez Komensky, ntemeietorul sistemului !colar modern, sesiza cu umor c# singura fiin"# indiferent# la statutul social al prin"ilor este calul; dac# nu !ti s# c#l#re!ti, el te arunc# din !a, indiferent cine e!ti. De aceea, conchidea Komensky, singurul me!te!ug pe care un prin" este obligat s#-l nve"e cu adev#rat este arta c#l#riei. 3. n ultimele lucr#ri de psihologie social#, actul interpersonal este distins de rela#ia interpersonal#. Actul nu poate fi surprins dect observa"ional; n rela"ie sunt cuprinse !i trecutul !i viitorul interac"iunii. Testele sociometrice surprind rela"iile, iar nu actele. 4. O analiz# detaliat# a condi"iilor cognitive, lingvistice !i culturale favorabile comunic#rii se poate g#si n cursul nostru, Semiotic! limbaj comunicare (2). 5. Aici nu avem de-a face totdeauna cu excep"ii de la regul#; uneori este vorba tocmai de specularea regulii egaliz#rii informa"iei, deoarece emi"#torul mizeaz# pe iluzia receptorului c# ntre el !i emi"#tor informa"ia s-ar fi egalizat. 6. Este vorba de acea situa"ie n care un mesaj i descoper# receptorului o problematic# (o lume) a c#rei existen"# nici n-o b#nuia, situa"ie n care se petrece a!a-zisa revela"ie sau trezirea intelectual# de care vorbea Gaston Bachelard, foarte frecvent# n sistemele educa"ionale institu"ionalizate (nv#"#mnt etc.). Pentru mass-media, aceasta este situa"ia cea mai dificil#: mesajul va trebui s# aib# o expresivitate aparte !i s# cuprind# elemente preg#titoare. 7. De regul#, informa"ia aflat# n suspans gesteaz# o perioad# de timp, dar receptorul, f#r# s#-!i dea seama, devine mai receptiv fa"# de informa"iile care se leag# de cea ini"ial#. n plan subiectiv el are senza"ia c# n ultimul timp se vorbe!te mai mult despre acest lucru, despre care nainte nu vorbea nimeni. Cnd are loc o asemenea impresie, aceasta este un semn c#, pn# la urm#, informa"ia care a gestat va fi asimilat#.
35
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE
1. Pantelimon Golu, Psihologie social!, Editura Didactic# !i Pedagogic#, Bucure!ti, 1974 2. Dumitru Bor"un, Semiotic! limbaj comunicare. Bazele epistemologice ale comunic!rii, Facultatea de Comunicare !i Rela"ii Publice David Ogilvy, SNSPA, Bucure!ti, 2000 3. Constantin Noica, Interpretare la Lysis, n Platon, Opere, vol.II, Editura %tiin"ific# !i Enciclopedic#, Bucure!ti, 1976, pp.165-212 4. Petru Andrei, Alexandrescu Florin, Personalitate "i comunicare. Tactici de influen#! interpersonal!, Editura Licorna, Bucure!ti, 1999
36
PSIHOLOGIA COMUNIC#RII MOTIVA"IA CONDUITEI &I ACTIVIT!"II PERSONALE
CAPITOLUL IV MOTIVA"IA CONDUITEI !I ACTIVIT#"II PERSOANEI
&. Nivelul de aspira$ii 'i comportamentul persoanei 2. Moduri de interac$iune interpersonal% n via$a social%
&. Nivelul de aspira$ii 'i comportamentul persoanei A. Nivelul de aspira$ii 'i raportul acestuia cu comportamentul persoanei. Caracterul deschis al sistemului care este persoana se exprim# prin existen"a dorin"elor, speran"elor, a!tept#rilor, aspira"iilor, scopurilor !i idealurilor spre care aceasta tinde. Ele formeaz# latura proiectiv! a con!tiin"ei umane !i exprim# specificul motiva"ional al conduitei omului (stimularea ei din perspectiva viitorului, reprodus# n plan mintal prin imaginea anticipativ#). Formulndu-!i ipoteze !i scopuri, persoana se deplaseaz# comportamental de la un obiectiv la altul, de la un nivel de activitate la altul, de la un partener la altul, de la un grup la alt grup. Astfel, ea se nconjoar# de un veritabil cmp de interac"iune prin care mecanismele proiective regleaz# contactele cu alte persoane, f#cnd posibil# comunicarea, compararea !i cunoa!terea interpersonal#(&. Aspira"iile !i a!tept#rile sunt implicate peste tot unde este vorba de viitorul profesional al individului, de mi!carea sa n sistemul sarcinilor, func"iilor !i pozi"iilor sociale altfel spus, n desf#!urarea biografiei sale ocupa"ionale, morale !i sociale. n literatura de specialitate, latura proiectiv# a persoanei este exprimat# prin termenul nivel de aspira#ii, lansat de !coala dinamist# a lui Kurt Lewin. Nivelul de aspira"ii se alimenteaz# din trei surse principale: i) interac"iunea subiectsarcin#; ii) interac"iunea persoan#semeni; iii) normele grupului. i) Interac"iunea subiectsarcin#. Kurt Lewin (2, p.137) alege exemplul unei persoane care, tr#gnd la o "int# al c#rei centru are valoarea de 10 puncte, realizeaz# 6 puncte. La ncercarea urm#toare se decide s# realizeze 8 puncte !i realizeaz# 5 puncte; este dezam#git#, dar pentru urm#toarea ncercare se decide s# realizeze din nou 6 puncte. Dup# modelul lui Lewin, ntr-o asemenea secven"# distingem urm#toarele elemente: 1 - performan"a anterioar#; 2 - punerea n func"iune a nivelului de aspira"ii; 3 - executarea ac"iunii !i ob"inerea noii performan"e; 4 - reac"ia la nivelul de realizare; 5 - sentimentul de succes/e!ec; 6 - abandonarea ac"iunii sau continuarea ei pe un nou nivel de aspira"ii.
37
n leg#tur# cu punctele 2 !i 3 se ridic# urm#toarele ntreb#ri: Ce anume determin! nivelul de aspira#ii? Care sunt reac#iile la realizarea/nerealizarea lui? Kurt Lewin identific# urm#torii factori: scopul ac$iunii, scopul ideal, diferen$a intern% !i nivelul de ncredere. Scopul unei ac"iuni este doar o parte din scopul total al individului. Acest scop total poate include scopuri himerice, o dorin"# ceva mai realist#, un nivel pe care persoana l consider# de atins n momentul imediat urm#tor (nivelul 1 ncredere) !i, n sfr!it, nivelul cel mai cobort (n condi"ii potrivnice). Scopul unei ac"iuni se apropie sau se dep#rteaz# de scopul ideal. Aceasta este diferen$a intern%. Mai exist# !i diferen"a de scop sperat#: diferen"a dintre nivelul scopului !i nivelul performan"ei sperate (11). Diferen"a de scop sperat# depinde de gradul subiectiv de probabilitate, evaluat de subiect. Expresia probabilit#"ii subiective este nivelul de ncredere. Nivelul noii performan"e (punctul 3 din secven"a Lewin) reprezint# scorul reu'itei. Diferen"a dintre nivelul de aspira"ii !i scorul reu!itei (n exemplul nostru 5 puncte) constituie diferen$a de reu'it%; ea poate fi pozitiv# sau negativ# (de unde satisfac"ii nesperate de genul mi-a pus Dumnezeu mna pe cap sau, dimpotriv# insatisfac"ii nesperate, echivalate de subiect cu ghinionul)(2. Sensul !i m#rimea diferen"ei de reu!it# determin# decisiv reac"ia la diferen"# (la noua performan"#). Este evident c# o mare diferen"# pozitiv# va implica perseverarea n ac"iune de pe un nivel superior de aspira"ii, realizndu-se a!a numita autonomie func"ional# a motiva"iei. n concluzie, persoana func$ioneaz% ca un sistem reglat din punct de vedere motiva$ional, printr-un mecanism de feedback pozitiv (Prigogine), care o mpinge n direc$ia dezvolt%rii nivelului de aspira$ii. n societ#"ile moderne (deschise), acest mecanism psihosocial este una dintre principalele cauze ale dinamicii sociale. Totodat#, el poate avea efecte perverse, printre care maxima incompeten"# (Peter). ii) Interac"iunea persoan#semeni este cea de-a doua surs# din care se alimenteaz# nivelul de aspira"ii. Pentru majoritatea indivizilor, aspira"iile sunt determinate n bun# m#sur# de performan"ele altor indivizi. Ace!ti indivizi pot apar"ine aceluia!i grup sau unor grupuri adverse egale, inferioare sau superioare ca statut !i rol social. n general, individul tinde s# se identifice cu grupul s#u: nivelul mediu de reu!it# al grupului devine norm# a sa, prin care-!i define!te statutul. Cercet#rile experimentale au impus urm#toarele concluzii: - subiec"ii care au reu!ite superioare mediei grupului !i asum# niveluri de aspira"ii inferioare posibilit#"ilor lor; - subiec"ii care au reu!ite inferioare mediei au un scor de diferen"# pozitiv, iar cei ce se apropie de media grupului au un scor u!or pozitiv; - nivelul de aspira"ii cre!te cnd subiectul se compar# cu un grup inferior care are performan"e mai bune (studentul care se compar# cu elevii mai performan"i ca el); - nivelul de aspira"ii scade cnd subiectul se compar# cu un grup superior care are performan"e mai slabe (elevul care se compar# cu studen"ii mai pu"in performan"i dect el). iii) Normele grupului sunt determinate cultural. Ele afecteaz# profund aspira"iile indivizilor. Indivizii consider#, de obicei, c# nu este de dorit s# te situezi nici sub norma de grup, dar nici deasupra normei. Ei tind mai degrab# spre un optimum dect spre un maximum. Un factor important n orientarea subiectului spre sarcini tot mai diferite l constituie dorin"a de a dep#!i actuala zon# accesibil# de activitate; totalitatea regiunilor de activitate accesibile se nume!te, n psihologia social#, spa#iul liberei mi"c!ri (n limbajul filosofiei sociale, se poate spune orizont de via"#).
38
L#rgirea acestui spa"iu social este un factor stimulator pentru evolu"ia persoanei n sistemul status-urilor !i rolurilor sociale. Ea explic# multe dintre fenomenele de ecologie social# (trecerea dintr-un grup profesional n altul, din rural n urban, din ora!e mici n ora!e mari, din "#ri subdezvoltate n "#ri dezvoltate, din societ#"i nchise n societ#"i deschise). A!a cum conformarea la normele de grup explic# reproducerea pe scar# larg# a grupurilor, a status-urilor !i rolurilor (vezi reproducerea profesional# n cadrul unei familii), tendin#a de dep!"ire a normelor, de l#rgire a spa"iului liberei mi!c#ri este o explica"ie a dinamicii sociale, a circula"iei indivizilor ntre sectoarele !i nivelurile unei societ#"i. Diferen"a dintre cele dou# atitudini se explic# !i prin factori de personalitate (ambi"ia, pruden"a, curajul de a face fa"# realit#"ilor potrivnice), dar ea se datoreaz# n ultim# instan"# situa"iilor sociale !i normelor de grup, care s#desc n persoan# nivelul de aspira"ii. Butada conform c#reia n traista fiec#rui soldat zace un baston de mare!al este mai degrab# literar# dect !tiin"ific#; cercet#rile efectuate de !coala lui Pierre Bouridieu pe tema biografiei !i a destinului personal dovedesc c# de-a lungul vie"ii, un individ se poate deplasa n sus fa"# de pozi"ia ini"ial# (statutul familiei de provenien"#), dar n marea majoritate a cazurilor aceast# ascensiune este limitat# (cu ct urc# mai sus, cu att urc# mai greu, pn# cnd ascensiunea se blocheaz#); cazurile de cariere str#lucitoare, gen Napoleon Bonaparte, se explic# fie prin situa"ia social-istoric# excep"ional# (r#zboi, revolu"ie etc.), fie prin traseul atipic parcurs de un individ (n r#sp#r cu normele sociale ale evolu"iei pe scara social#). A!a se explic#, n ultim# analiz#, caracterul relativ ordonat al dinamicii sociale, pe care Bourdieu l surprinde n conceptul de reproducere (3), echilibrul ce exist# ntre conservare !i schimbare, ntre stabilitate !i dinamic! social#. Tocmai aceast# ordine relativ# a evolu"iei sistemelor sociale face posibil# cunoa!terea !tiin"ific# a acestora.
2. Moduri de interac$iune interpersonal% n via$a social% Dup# cum am v#zut n paragraful 1 al capitolului precedent, esen"a rela"iilor interpersonale o constituie interac#iunea (faptul, banal la prima vedere, c# fiecare dintre subiec"ii rela"iei l stimuleaz# pe cel#lalt !i i r#spunde). n literatura de specialitate, interac"iunea a fost tratat# mult timp ca un fenomen legat exclusiv de grupurile mari !i de fenomenele sociale, f#cndu-se mai mult sau mai pu"in abstrac"ie de aportul individual al persoanei. Dar interac"iunea trebuie privit# !i ca func"ie a particip#rii indivizilor la via"a grupului (mic sau mare); de aceea, ea trebuie inclus# printre mecanismele psiho-sociale generatoare de motiva"ie. Astfel, orice tip de interac"iune de pild#, competi"ia poate fi tratat pe de o parte doar ca un proces social vag, iar pe de alt# parte, ca o form# specific# de interac"iune ntre doi indivizi, de manifestare a unuia n raport cu cel#lalt, precum !i n raport cu grupul de apartenen"#. Competi"ia, de pild#, poate fi n"eleas# !i ca func"ie a nsu!irilor psihice individuale, dar !i ca o rela"ie dintre dou# tipuri de personalitate. De asemenea, ea este o realitate de grup care poate avea efecte diferite, chiar diametral opuse, asupra unor personalit#"i diferite (3.
A. Sociabilitatea baza interac$iunii psiho-sociale. Suportul interac"iunii psiho-sociale este o trebuin"# uman# universal#, considerat# de speciali!ti inerent# naturii umane: sociabilitatea.
39
Aceasta se traduce prin faptul c# pentru a-!i tr#i via"a n mod normal !i pentru a-!i asigura integritatea psihic#, omul are nevoie de rela"ii cu al"i oameni. Cnd aceast# nevoie nu este satisf#cut#, individul uman resimte disconfort psihic !i anxietate. Conform teoriei lui Shultz (apud 4, Partea I, cap.I), aceast# nevoie fundamental# se concretizeaz# n urm#toarele trebuin"e: i trebuin"# de incluziune, ii trebuin"# de control, iii trebuin"# de afec"iune. i. Trebuin$a de incluziune este primordial#, f#cndu-!i apari"ia nc# din prima perioad# de via"# (copilul mic): apetitul de comunicare !i contact, efortul de a atrage aten"ia, dorin"a de a fi ngrijit, teama de a fi uitat sau neglijat. Cel care a fost abandonat n copil#rie (sau a crezut c# i se ntmpl# acest lucru) devine un adult frustrat, a c#rui personalitate va fi puternic marcat# de acest episod biografic. ii. Nevoia de control este nevoia individului de a-!i exercita autoritatea asupra celorlal"i sau de a fi dirijat de al"ii. Aceast# trebuin"# apare n a doua copil#rie (37ani) !i se continu# la adult, unde-!i g#se!te satisfacerea prin intermediul ierarhiilor de statut. iii. Nevoia de afec$iune este nevoia de a d#rui afec"iune !i de a primi r#spuns afectiv. Apare din prima copil#rie !i se instaleaz# pentru toat# via"a, fiind dozat# de caracteristicile psihice individuale. Aceast# nevoie se satisface cu predilec"ie n rela"iile diatice, dar nu numai; un obstacol n satisfacerea ei deplin# este caracterul s#u de reciprocitate, care, de!i este o condi"ie obligatorie, se realizeaz# mai rar dect ne-am dori. Atunci cnd se realizeaz#, ea permite nflorirea unor rela"ii considerate de mul"i gnditori drept expresii supreme ale umaniz#rii: de la prietenie, a!a cum o descrie Platon n celebrul s#u dialog Lysis (5, pp.213-234), pn# la dragoste, a!a cum o n"elege, de pild#, Erich Fromm(4. ntr-o lucrare devenit# celebr# (Our inner conflicts, New York, Norton, 1945), psihiatria Karen Horney (7, pp.42-81) distingea la pacien"ii s#i trei tendin"e de manifestare a sociabilit#"ii, a c#ror cunoa!tere este util# pentru psihologia comunic#rii sociale: a) c!utarea celorlal#i, b) mersul mpotriva celorlal#i !i c) fuga de ceilal#i. a) Indivizii din prima categorie au o puternic# trebuin"# de afec"iune, de aprobare, de a-!i g#si un partener (prieten/prieten#, amant/amant#, so"/so"ie) capabil s# le satisfac# aceast# nevoie. Ei simt nevoia s# fie c#uta"i, dori"i, iubi"i, stima"i, s# se simt# accepta"i, apropia"i, aprecia"i, s# fie necesari !i chiar indispensabili celorlal"i; la limit#, ei simt nevoia de a fi proteja"i !i chiar condu!i. b) Indivizii din a doua categorie sunt duri !i agresivi; ei resimt lumea ca pe o aren# n care vor supravie"ui numai cei dota"i; de aici, trebuin"a lor primordial# de a-i domina !i a-i folosi pe ceilal"i. Ei simt nevoia de a fi cei mai buni, de a reu!i n toate, de a se bucura de prestigiu indiferent de mijloacele !i costurile pe care le implic# realizarea acestor obiective. c) Indivizii deta"a#i au trebuin"a intern# de a stabili o distan"# emo"ional# ntre ei !i ceilal"i. Autonomia !i retragerea satisfac nevoia lor de independen"# (s# nu fie influen"a"i, constrn!i, obliga"i, implica"i emo"ional). Nu suport# conformarea la normele de comportament acceptate. Detestnd lupta de tip competitiv, nu urm#resc s# se disting#, de aceea nici nu fac eforturi n aceast# direc"ie. Pentru astfel de oameni, l infern c est l autres (J.-P. Sartre) (5. Fie c# se manifest# n form# sincretic# (la copil), fie c# se manifest# n form# diferen"iat#, evoluat# pn# la nivelul fix#rii ei n status-uri !i roluri stabile, sociabilitatea exprim# o caracteristic#
40
esen"ial# a omului; n lumea de azi, care a devenit un mitwelt (Heidegger), une monde avec autrui, ea a devenit o condi"ie obligatorie a existen"ei cotidiene !i chiar o dominant# a acesteia; sociabilitatea este att de puternic#, nct poate duce la alienare n aceea!i m#sur# ca !i absen"a ei (6. Izolarea total# de contacte umane actuale a devenit, n zilele noastre, un fenomen foarte rar (eventual, o practic# pustnicii). Izolarea voluntar! nu nseamn#, ns# !i o izolare total!. Celebra analiz# pe care o f#cea Hegel n Fenomenologia spiritului experien"elor denumite robinsonade tocmai acest lucru l demonstra: Robinson Crusoe nu era, pe insula lui, absolut singur, ci mpreun# cu o ntreag# civiliza"ie: aceea n care fusese socializat. Izolarea for"at# de mprejur#ri duce la nebunie sau la sinucidere. Atunci cnd este cauzat# de o boal# psihic# sau mental#, izolarea nt#re!te !i agraveaz# boala, instaurndu-se un feedback pozitiv, adic# un cerc vicios pe care terapeu"ii ncearc# s#-l rup# prin diferite metode de resocializare (de pild#, cea a grupului de discu"ii).
B. Nivelurile macrosocial 'i microsocial al rela$iilor interumane. La nivel macrosocial, interinfluen"area !i apropierea dintre oameni au loc n cadrul maselor, al marilor colectivit#"i (inclusiv popoare). n acest caz, cercetarea culturii materiale !i spirituale a acestora este suficient# pentru a explica diferen"ele dintre ele. Dar la acest nivel, sociabilitatea este mai mult extensiv#, desemnnd o manier# de a fi mpreun#, une maniere detre ensemble (Gurwitch), de a tr#i n leg#turi colective mai mult sau mai pu"in abstracte , de la distan"#. n acest caz, con!tiin"a comun# este slab#, superficial# !i instabil#; noi nseamn# mai mult noi-ca-num#r, o rela"ionare n care persoana se manifest# superficial (le-moi-numero). Sociabilitatea !i interac"iunea se bazeaz# mai ales pe similitudinea unor situa"ii sau evenimente exterioare. La nivel microsocial, sociabilitatea !i interac"iunea se manifest# n grupuri restrnse communion, cum le numesc unii psihosociologi francezi (&, cap.II). Mentalitatea comunional# nseamn# cteva lucruri elementare pentru societ#"ile care au prezervat-o, dar care n societ#"ile post-comuniste, unde regimurile totalitare au distrus-o, par ast#zi ni!te utopii: - indivizii !i asum# aceea!i sarcin# !i acela!i proiect; - partenerii caut# s# se d#ruiasc# f#r# rezerve, f#r# ca prin aceasta s#-!i nstr#ineze ceva din personalitatea lor; - interac"iunea este pronun"at intensiv# (le-moi-intime), ducnd la rela"ii intime !i stabile (prietenie, dragoste); - individul se poate manifesta mult mai intens !i mai profund ca persoan#. n psihologia comunic#rii sociale este foarte important# cunoa!terea regulilor psiho-sociale ce guverneaz# comportamentele la cele dou# niveluri Exist# multe organiza"ii civice (ale societ#"ii civile) sau politice care corespund nivelului microsocial. Dar n societ#"ile moderne, ele au un impact redus asupra vie"ii politice; pentru a-!i m#ri impactul, multe se transform# n partide (de exemplu, organiza"iile ecologiste din unele "#ri occidentale). O ntrebare primordial# pentru domeniul comunic#rii politice este: C!rui nivel de sociabilitate i apar#ine un partid politic? Experien"a arat# c# n cazurile cele mai fericite, doar conducerea acestora poate deveni o comuniune, restul partidului func"ionnd dup# regulile nivelului macrosocial. Este ra"iunea pentru care n lumea contemporan#, multe partide au renun"at la aplicarea criteriului cantitativ n ceea ce prive!te membrii, conturndu-se cunoscutele sfere de apartenen"#: membri, simpatizan"i, aleg#tori. Politica acestor partide !i a organelor lor de pres#
41
este puternic diferen"iat# n func"ie de aceste sfere; de aici, importan"a excep"ional# pe care au dobndit-o sondajele de opinie public# !i valoarea pragmatic# a cercet#rilor orientate spre publicuri-"int#. F#r# un control eficace exercitat ntre cele dou# niveluri ale partidului (macro !i micro), riscul ruperii lui !i chiar al dispari"iei sale este foarte mare. A!a s-a ntmplat cu Partidul DemocratCre!tin din Italia, care la sf#r!itul anilor 70 ajunsese un mamut al c#rui cap nu mai putea transmite semnale trupului; a!a se explic# neantizarea peste noapte a Partidului Comunist Romn, partid n care legile nivelului microsocial nu mai func"ionau nici m#car n interiorul Comitetului Politic Executiv, considerat n toate partidele comuniste aflate la putere nucleul dur al Comitetului Central !i pe care Kolakowsky l-a numit partidul interior; interac"iunile de tip comunional fusesr# confiscate de cuplul conduc#tor, care prin acest demers a finalizat procesul de confiscare a partidului !i a oric#rei vie"i de partid; cei doi conduc#tori au dus partidul cu ei, n mormnt. Actuala criz# a Partidului Na"ional $#r#nesc Cre!tin !i Democrat din Romnia se datoreaz# tot unei fracturi f#r# leac ntre nivelul microsocial !i cel macrosocial ale partidului. Pentru psihologia comunic#rii politice este important# tratarea sociabilit#"ii !i a interac"iunii pe axa formal/informal (sau, altfel spus, pe axa social/psihologic). n acest sens, J.L.Moreno arat# c# a descrie comportamentul psihologic al unei colectivit#"i luate n ansamblu este imposibil, deoarece procesul psihologic total se divizeaz# n numeroase procese particulare !i individuale (vezi 9, pp.145-172, unde este prezentat celebrul studiu pe 600 de fete dintr-o colonie de reeducare). Dup# Moreno, singurul lucru pe care l putem face este s# "inem eviden"a combina"iilor posibile (diade, triunghiuri, p#trate, cercuri) !i s# compar#m structura informal# cu aceea care este de dorit. C. Interac$iunile psihologice simetrice. Acest tip de interac"iune presupune ca persoanele aflate n acest raport s# se situeze una fa"# de alta pe aceea"i pozi#ie !i s#-!i r#spund# tot timpul prin atitudini "i conduite similare, fiecare contribuind activ la men"inerea simetriei. Principalele forme de manifestare sunt: i) competi#ia, ii) cooperarea !i iii) conflictul. i. Competi$ia reprezint# rivalitatea reciproc# pentru atingerea unui scop indivizibil. Contrar unor teorii biologiste, ea nu exprim# porniri native ale fiin"ei umane, fiind determinat# de cultur#, tradi"ii !i nv#"area social#. Cercet#rile etnologice (M. Mead, G. Murphy !.a.) arat# c# n unele culturi, competi"ia este stimulat# !i chiar idealizat#, n altele este doar acceptat#, iar n altele este prohibit# prin norme sociale sau lipse!te cu des#vr!ire. n cultura contemporan# de tip european, ea apare la copii de la vrsta de 45 ani, bazndu-se pe modelele oferite de familie, grup de joac# sau !coal# (cu aportul consistent al cadrelor didactice). Experimentele dovedesc c# intensificarea competi"iei peste un prag critic duce la sporirea produc"iei !i la sc#derea calit#"ii. Condi"iile favorabile unei competi"ii puternice sunt: a) rivalii sunt aproape egali; b) competitorii sunt familiariza$i cu sarcina. Cercet#rile au pus n eviden"# efecte negative: cre!terea frust#rii !i cre!terea anxiet#"ii. Pentru Karen Horney, competi"ia este un centru constant de conflicte nevrotice. Unii autori (cu forma"ie intelectual# de sorginte protestant#) au propus nlocuirea competi#iei-cu-al#ii prin competi#ia-cu-sine-nsu"i; al"i autori, inspira"i de ideologia comunist#, au propus nlocuirea competi"iei cu cooperarea!
42
ii. Cooperarea reprezint# coordonarea eforturilor spre atingerea unui scop comun, care nu poate fi atins pe calea eforturilor strict individuale. La copii, conduita de cooperare apare n jurul vrstei de 3 ani. O serie de studii (G.Murphy !.a.) au pus n eviden"# avantajele cooper#rii n raport cu efortul individual !i cu competi"ia (a se vedea, de pild#, cunoscutul experiment numit dilema prizonierului). Adev#rul care s-a impus n frontul desf#!urat al cercet#rilor de psihologie social# este c# nu se poate stabili, in abstracto o ierarhie a acestor forme de interac"iune simetric#. n majoritatea cazurilor, unul sau altul dintre cele dou# tipuri este superior n func"ie de situa"ie (de obiectiv). Cele mai multe atitudini sociale sunt o combina"ie ntre competi"ie !i cooperare (de exemplu, activitatea unei comisii sau a unui juriu). Dac# una dintre ele nceteaz# s# dea rezultate, indivizii opteaz# pentru cealalt# form# de interac"iune. Ponderea celor dou# forme difer# n func"ie de nivelul interac"iunii (micro sau macro); n societ#"ile normale, la nivelul microsocial domin# competi"ia, iar la nivelul macrosocial cooperarea. iii. Conflictul este o opozi"ie raportat# la o #int! indivizibil! legat# de prestigiu sau de o recompens#. El este mai degrab# intermitent dect permanent !i poate izbucni n anumite momente ale interac"iunii stabile. Unii autori (Park !i Burgess) consider# c# de regul#, un conflict se na!te din competi"ie, dar el poate s# apar# ori de cte ori un sentiment individual, puternic motivat, este frustrat de c#tre partener. Conflictul este interac"iunea cea mai puternic simetric#(7, c#ci presupune un r!spuns de aceea"i intensitate (sim"ul comun a spus-o demult: Ca s! ias! cu b!taie, este nevoie de doi nebuni!). D. Interac$iunile psihosociale bazate pe modificarea de esen$% a rela$iilor. Interac"iunea interpersonal# poate fi privit# nu numai ca act, ci !i ca rela#ie. Aceasta ia na!tere prin cumularea !i condensarea interac"iunii, rezultnd configura"ii rela"ionale stabile, n cadrul c#rora psihologiile individuale suport# transform#ri esen"iale. Transform#rile pot fi de mai multe feluri, dar toate fac trecerea spre psihologia !i conduita de grup. i. Acomodarea reprezint# cre!terea adapt#rii (ajust#rii) mutuale. Unii autori v#d n acomodare un compromis pentru suspendarea conflictului (suspendare care este adesea temporar#). Totu!i, esen"a acomod#rii st# n aceea c#, n procesul interac"iunii, se trece de la obiceiuri, atitudini, valori !i interese deosebite la acceptarea !i respectarea unor standarde comune (ntre p#rin"i !i copii, ntre so"i, ntre prieteni, ntre membrii unei echipe de lucru, ntre sindicat !i patronat, ntre societatea civil# !i regimul politic). La limit#, acomodarea poate deveni asimilare. ii. Asimilarea este produsul cel mai nalt al interac"iunii sociale (cf. Park !i Burgess). Ea este un proces de interpenetrare !i fuziune n care persoanele (grupurile) cap#t# memoria, sentimentele !i atitudinile altor persoane (grupuri), p#trunzndu-se de experien"a !i istoria acestora, ncorporndu-le n propria lor via"# spiritual# (so"ii n c#snicii ndelungate !i fericite, asimilarea unor minorit#"i de c#tre majoritate, a veneticului de c#tre comunitate, a imigrantului de c#tre patria adoptiv# etc.). iii. Alienarea este procesul opus asimil#rii; indivizii (grupurile) evolueaz# spre o interac"iune dezarmonic#. Ea presupune dezvoltarea separat# (apartheid-ul, via"a separat# a so"ilor etc.). Se rezolv# numai prin conflict (r#zboi civil, divor" etc.). iv. Stratificarea este procesul prin care persoanele/grupurile ajung s# dobndeasc# diferite status-uri (ranguri) n interiorul grupului/societ#"ii.
43
NOTE 1. Rolul laturii proiective a con!tiin"ei n geneza vie"ii sociale, deci n antropogenez#, este analizat cu o profunzime excep"ional# de J&rgen Habermas n studiul Probleme de legitimare n capitalismul trziu (&, p.230 !.u.), precum !i n Preliminarii la o teorie a competen"ei comunicative (idem, p.190 !.u.). 2. Exist# situa"ii obiective n care nivelul de aspira#ii este dep#!it n mod spectaculos de scorul reu"itei. Efectul este destructurarea persoanei. Acest mecanism explic# o multitudine de comportamente observabile n societatea romneasc# de dup# 1989, att n lumea afacerilor, ct !i n via"a politic# sau n sfera administra"iei publice. Comportamentele considerate att de frecvent ca aberante nu trebuie judecate doar dup# canoanele normalit#"ii, c#ci ele nu sunt produsul unor situa"ii de via"# normale; persoanele respective au fost, pur !i simplu, destructurate sub impactul diferen"ei de reu!it# foarte mari: un scor al reu"itei situat mult peste nivelul de aspira#ii (existent, de pild#, la mijlocul lunii decembrie 1989). n aceea!i ordine de idei putem lua n discu"ie cazul celor care c!tig#, peste noapte, o sum# de bani nesperat de mare, cu mult peste gradul subiectiv de probabilitate (sau nivelul de ncredere, n termenii lui Lewin). n aceste cazuri este vorba de o imens# diferen"# de scor sperat#, c#ci nici un juc#tor la loterie nu joac# f#r# s# aib# o speran"#, orict de mic# ar fi ea... Cnd aceast# diferen"# este mult prea mare, efectul ei asupre persoanei !i biografiei sale este acela!i: destructurarea. 3. Liberalismul radical este o filosofie social# fals# din mai multe motive. Unul dintre ele este c# acest liberalism utopic face abstrac"ie de diversitatea concret# a tipurilor de personalitate: unele sunt apte pentru competi"ia economic#, altele nu (f#r# ca prin aceasta s# poat# fi considerate inferioare din punct de vedere social); efectele competi"iei pot fi pozitive sau negative asupra persoanei n func"ie de tipul de personalitate. A!adar, efectele economiei de pia"# nereglementate nu au o leg#tur# direct# cu justi#ia social! a!a cum pretind doctrinele cunoscute sub numele generic de conservatorism liberal (L. Von Mises, Fr. Hayek) sau libertianism. A accepta ca ierarhia social# s# fie dictat# exclusiv de legile economiei de pia"# este, n fond, !i o form# de antiumanism, care intr#, mai devreme sau mai trziu, n contradic"ie cu filosofia democra"iei. De altfel, n nici o "ar# a capitalismului dezvoltat nu a fost aplicat vreodat# liberalismul pur; o economie performant# !i o democra"ie satisf#c#toare nu pot merge mpreun# n absen"a unui vast sistem de protec"ie social#, prin care sunt redistribuite !ansele de realizare uman# (de auto-actualizare a personalit#"ii) pentru toate tipurile de personalitate. 4. n celebrul s#u studiu din 1955, Societate alienat# !i societate s#n#toas# (6, pp.45-206), Erich Fromm inventariaz# c#ile prin care omul poate ajunge la comuniune: prin supunere (fa"# de o alt# persoan#, fa"# de un grup, fa"# de o institu"ie sau fa"# de Dumnezeu), prin domina#ie (unirea cu lumea prin exercitarea puterii asupra ei, moment n care ceilal"i sunt percepu"i de subiect ca parte a lui nsu!i) !i prin dragoste. Numitorul comun al primelor dou# c#i, spune Fromm, const# n existen"a rela"iilor simbolice, precum !i n faptul c# cele dou# p#r"i !i pierd deopotriv# integritatea !i libertatea. Spre deosebire de supunere !i de domina"ie, dragostea r%spunde nevoii de comuniune repectnd ntru totul 'i integritatea, 'i individualitatea persoanei. Iat# cum descrie Erich Fromm dragostea, ca form# suprem# de socializare a fiin"ei umane, n care socializarea nu se opune individua"iei, ci dimpotriv#, o presupune !i o poten"eaz#: Dragostea este unirea cu cineva sau cu ceva din afar#, unire capabil#, ns#, s! p!streze integritatea "i independen#a fiin#ei iubitoare. Este o experien"# de participare !i de comuniune care permite dezvoltarea activit#"ilor personale. Nu-i nevoie ctu!i de pu"in de iluzii: nu-i necesar# idealizarea celuilalt, nici idealizarea propriei persoane, deoarece realitatea activ# a participa"iei !i a dragostei duce la transcenderea existen"ei individuale, f#cnd n acela!i timp ca omul s# se simt# posesorul for"elor active care constituie actul de a iubi. Ceea ce intereseaz# este calitatea dragostei, !i nu obiectul ei. Dragostea este interioar# solidarit#"ii umane, sentimentului erotic care leag# b#rbatul !i femeia, ging#!iei materne pentru copil !i, de asemenea, interesului pe care !i-l poart# omul sie!i ca fiin"# uman#. Dragostea exist# n experien"a mistic# a contopirii. Prin actul dragostei eu sunt 44
una cu Totul, f#r# a nceta s# fiu eu nsumi, unic, izolat, limitat, muritor. De fapt, chiar n afara acestei polarit#"i ntre separa"ie !i contopire, dragostea se na!te !i re-na!te (idem, pp.62-63). Am acordat mai mult spa"iu acestei concep"ii despre dragoste datorit# valen"elor ei comunica"ionale. Este evident c# n momentul sfnt al contopirii a dou# eu-ri, f#r# ca acest lucru s# nsemne pierderea unuia n cel#lalt, devine posibil# comunicarea total#, comunicarea deplin#, n toate formele inventariate n paragraful anterior (lingvistic#, paralingvistic# !i non-lingvistic#). Conform dialecticii "nchidere/deschidere" teoretizate de Constantin Noica, n momentele de gra"ie ale comuniunii eu-rile se deschid !i se mbog#"esc, fiecare ajungnd s#-l con"in# pe cel#lalt, dar f#r# a-l anihila, f#r# a-l neantiza. Nu este vorba de acel extratererstru dintr-o cunoscut# poezie a lui Nichita St#nescu, n care De atta dragoste pentru libelul! / Extraterestrul s-a transformat n libelul, ci dimpotriv#, de o mi!care ascendent# pe scara umaniz#rii. Concep"ia lui Fromm continu# mai degrab# teoria lui Max Sheller, care considera c# dragostea nseamn# sesizarea valorii celuilalt !i dorin"a ca ea s# se realizeze; aceea!i poz"ionare a dragostei, n registrul axiologic, o g#sim !i la eseistul romn Alexandru Paleologu, atunci cnd scrie: F#r# filosofie, dragostea r#mne o chestiune de narcisism !i secre"ie. O astfel de imagine a dragostei poate func"iona, din punct de vedere psihologic, ca model ideal pentru situa"iile de comunicare eficace, n care produc"ia de sens !i transferul de semnifica"ii nu sunt perturbate de factori psihologici perturbatori. 5. Dup# Horney, cnd un individ !i prive!te vecinul, el !i poate pune trei categorii de ntreb#ri, n func"ie de categoria din care face parte: a) Oare i plac?; b) Care este, oare, for#a acestui adversar? sau Ar putea s!-mi fie util?; c) Acest om m! va deranja sau m! va l!sa n pace?. Este cert c# n realitatea social# aceste categorii nu se vor ntlni n stare pur#. Dar combina"ia dintre ele poate s# aib# ca rezultat domina"ia unuia sau altuia dintre tipurile descrise de Horney. Totodat#, este posibil ca un individ s# treac#, pe parcursul vie"ii, de la o dominant# la alta (marile vedete ale vie"ii politice, ale celei sportive sau ale spectacolului trec adeseori de la (a) la (c) sau de la (b) la (a). n acest caz, decisiv este rolul factorilor sociali (ntre care mass-media au un rol hot#rtor). 6. Sociabilitatea nu reprezint# doar o condi"ie a echilibrului psihic, ci !i una a cunoa'terii lumii. F#r# aportul Celuilalt, ns#!i perceperea realit#"ii nconjur#toare este grav afectat#. 7. Un alt exemplu de interac"iune n care simetria se impune ca o condi"ie de existen"# este respectul. Cnd cineva repro!eaz# lipsa de respect al altora pentru propria persoan# sau se consider# nen"eles !i nedrept#"it, ar trebui s# ia n considerare acest aspect. Situa"ia descris# mai sus este valabil# n orice interac"iune, ntre orice subiec"i, nu numai n interac"iunile interpersonale (de pild#, n cele dintre forma"iunile politice, unde se ntmpl# adesea ca o forma"iune s# acuze alte forma"iuni de lips# de respect ndeosebi n campaniile elctorale, dar nu numai). La polul opus, ca exemple de interac"iuni asimetrice pot fi date constrngerea, sugestia !i imita#ia. Dac# vrem s# folosim aceste tipuri de interca"iune n comunicarea social#, va trebui s# "inem cont de caracterul lor asimetric.
45
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. Jrgen Habermas, Cunoa"tere "i comunicare, Bucure!ti, Editura Politic#, 1983 2. K. Lewin, Psychologie dynamique, Paris, PUF, 1967 3. Pierre Bourdieu, J.-C. Passeron, La Reproduction, Minuit, Paris, 1970 4. Jean Maisonneuve, La psychologie sociale, Paris, PUF, 1974 5. Platon, Opere, vol.II, Editura %tiin"ific# !i Enciclopedic#, Bucure!ti, 1976 6. Erich Fromm, Texte alese (selec"ia textelor: Ileana R#ceanu !i Nicolae Frigioiu; traducere din limbile francez# !i englez#: Nicolae Frigioiu), Editura politic#, Bucure!ti, 1983 7. Karen Horney, Conflictele noastre interioare, Editura IRI, Bucure!ti, 1998 8. Jean Maisonneure, op. cit., cap.II 9. J. L. Moreno, Fondements de la Sociometrie, PUF, 1979, pp.145-172, unde este prezentat celebrul studiu pe o colonie de fete (500600 fete trimise la reeducare).
46
PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL GRUPURILOR MICI
CAPITOLUL V STUDIUL GRUPURILOR MICI
&. Definirea, caracterizarea 'i clasificarea grupurilor mici 2. Problema liderului 'i a conducerii n microgrupuri
&. Definirea, caracterizarea 'i clasificarea grupurilor mici Dup# cel de-al doilea r#zboi mondial, accentul cercet#rilor de psihologie social# s-a mutat de la studiul institu"iilor la studiul comportamentului concret. S-a dezvoltat, astfel, func"ia aplicativ# a acestei !tiin"e, sc#znd interesul pentru generaliz#rile filosofice. Speciali!tii din psiho-sociologie (ca !i cei din sociologie, antropologie sau istorie) s-au orientat tot mai mult spre cercetarea grupurilor sociale mici. Interesul pentru aceste grupuri se justific# att printr-o fecunditate sporit# a cunoa!terii, ct !i prin mbog#"irea tehnicilor de m#surare !i cuantificare a fenomenelor de psihologie social#. Unii autori au ajuns chiar s# sus"in# c# dac# reu!im s# rezolv#m problemele grupului mic, atunci problemele psiho-sociale ridicate de marea societate vor deveni mai u!or de n"eles !i de rezolvat.
A. Definirea grupului mic. Dac# vom corobora cele mai importante defini"ii ale grupului mic, elaborate de Klineberg, Sherif, Burges !i Newcomb (&, p.437; 2, p.144; 3, cap.X; 4, p.492), putem inventaria urm#toarele tr#s#turi specifice ale acestuia: !" existen"a a cel pu"in doi indivizi; !" delimitarea pozi"iei n interiorul grupului printr-o re"ea de status-uri !i roluri; !" mbinarea !i interac"iunea acestor status-uri !i roluri; !" existen"a unui sistem de norme !i valori comune tuturor membrilor. Ca entit#"i psiho-sociale, grupurile mici se disting prin caracterul nemijlocit al rela"iilor interpersonale, care dau na!tere diverselor structuri sau re"ele de grup. Astfel, ntr-un grup pot fi distinse: - structura de rol (configura"ia pozi"iilor !i func"iilor formale !i informare ale membrilor); - structura de comunicare (liniile de comunicare interpersonal#); - structura cognitiv! (configura"ia percep"iilor interpersonale); - structura ocupa#ional! (specializarea sarcinilor diferi"ilor membri !i a rela"iilor func"ionale dintre ei); - structura de putere (aranjamentul modalit#"ilor n care se iau deciziile); - structura sociometric! (distribu"ia rela"iilor simpatetice, a afinit#"ilor dintre membri); - structura locomotorie (sistemul de mijloace prin care indivizii se pot deplasa de la o pozi"ie la alta n cadrul grupului).
47
Cu adev#rat interesant pentru speciali!tii din domeniul comunic#rii sociale este modul n care aceste structuri intr# n leg#tur# !i se conecteaz# n configura"ii definitorii pentru grup. De pild#, structura de comunicare (care exprim# accesul unor membri la al"i membri) este generatoare de distan"e sau apropieri, de pozi"ii de popularitate sau de impopularitate, deci de structur! de rol. Dar aceasta se bazeaz# fie pe rela"ii de subordonare, caracterizate prin bariere statutare ntre membri, fie pe rela"ii de amici"ie !i de fraternitate, deci pe o structur! de putere. Modalit#"ile de combinare a diferitelor structuri nu sunt att de rigide cum s-ar putea crede; acestea se pot cupla func"ional n momente aparent contradictorii. Altfel, n familie, rela"iile p#rin"i copii se pot caracteriza n acela!i timp prin subordonare (ca n cadrul unui grup militar) dar !i prin puternic# atrac"ie reciproc# sau mare accesibilitate n comunicare (ca n cazul unei secte religioase, de pild#). De!i se pot combina variat !i atipic, aceste tipuri de structuri interfereaz#, totu!i, dup# anumite reguli. Astfel, accesul la comunicare se combin# cu atrac"ia pozitiv# (!i invers). Distan"a dintre membrii grupului tinde s# se reproduc# de la un tip de structur# la alta: de la structura de rol la cea sociometric#, de la cea de comunicare la cea sociometric#, de la cea ocupa"ional# la cea de comunicare !i la cea sociometric#. Afirma"ia speciali!tilor n Rela"ii Publice conform c#reia ntr-o organiza"ie sunt mai importante traseele informale ale comunic#rii interne dect organigrama oficial!! se bazeaz# pe o realitate psiho-sociologic#.
B. Particularit%$ile grupului mic. Analiza structurilor grupului mic ne permite n"elegerea propriet!#ilor acestuia !i a fundamentului s#u. Vom prezenta doar cteva aspecte ale acestei chestiuni. Atunci cnd formeaz# un sistem nchegat, grupul mic !i propriet#"ile sale se men"in constante, de!i rela"iile de interac"iune dintre membrii s#i se pot modifica. PRINCIPIU: Cnd limitele ntre care evolueaz% propriet%$ile constante ale grupului(& sunt dep%#ite, grupul ori #i corecteaz% excesele, ori dispare ca grup.
La crearea propriet#"ilor de grup contribuie decisiv modalit#"ile de structurare a rela"iilor interpersonale. De pild#, cooperarea d# na!tere productivit#"ii (2; o organizare !i mai bun# a r#spunsurilor interpersonale genereaz#, n grupurile cooperante, intimitatea. PRINCIPIU: Maniera de organizare #i de utilizare a resurselor de grup determin% propriet%$ile grupului. Propriet#"ile grupului pot fi clasificate astfel: !" Propriet#"i principale: m#rimea, distribu"ia spa"ial#, conformitatea, consensul, capacitatea de autoorganizare, coeziunea, eficien"a (sau productivitatea) (3. !" Propriet#"ile secundare (derivate din primele): - autonomia (gradul n care un grup func"ioneaz# independent de alte grupuri); - controlul (tendin"a grupului de a regla conduita membrilor); - stratificarea (dezvoltarea unei ierarhii a statutelor); - permeabilitatea (masura n care grupul accept# noi membri);
48
- flexibilitatea (gradul de informalitate !i de libertate n grup); - omogenitatea (gradul de similitudine a caracteristicilor sociale !i psihologice ale grupurilor); - tonul hedonic (gradul n care apartenen"a la grup este nso"it# de un sentiment de pl#cere); - intimitatea (m#sura n care membrii grupului sunt apropia"i); - for#a (m#sura n care grupul are sens pentru membrii grupului); - participarea (m#sura n care membrii grupului cheltuiesc timpul !i energia n slujba ndatoririlor !i ac"iunilor de grup) - stabilitatea (rezult# din mbinarea caracteristicilor de m#rime, a!ezare spa"ial#, consens, coeziune !i eficien"#). Cele dou# categorii de propriet#"i formeaz# un sistem unitar de variabile interdependente, n cadrul c#ruia o component# este condi"ionata de celelalte !i condi"ioneaz#, la rndul ei, constituirea !i func"ionarea celorlalte.
C. Clasificarea grupurilor. n ceea ce prive!te clasificarea, unii autori fac distinc"ia ntre criteriile organiz#rii psihologice !i criteriile organiz#rii sociale a grupului. 1. Criteriile psihologice: a) fiecare membru, ca !i grupul ntreg, trebuie s# existe n cmpul psihologic al fiec#ruia dintre ceilal"i membri ai grupului; b) diferi"i membri trebuie s# se afle n interac"iune dinamic# cu ceilal"i. 2. Criteriile sociale: a) produsele culturale (construc"ii, mbr#c#minte, cntece, formule ritualice etc.); b) denumirile !i simbolurile colective; c) sistemele de credin"# colectiv#; d) factorii de constrngere. Pentru clasificarea grupurilor mici sunt mai opera"ionale criteriile de la (1) dect cele de la (2), care sunt mai aplicabile grupurilor mari (vezi 5, p.368 !.u.). i. O clasificare bazat# pe criteriul rela"iilor interpersonale propune M. H. Krout (6, pp. 226228): a) parazitismul (grup bazat pe rela"ii pr#dalnice, f#r# comunicare !i f#r# cooperare, foarte asem#n#tor cu ceata de animale); b) camensemismul (asocia"ie f#r# rela"ii contractuale de exemplu: locuitorii unui hotel, pacien"ii unui spital, pasagerii unui avion); c) mutualismul (grup bazat pe rela"ii contractuale, cu beneficii mutuale); d) sociabilitatea (grup bazat pe interdependen"# !i !i intercomunicare ntre egali de exemplu: so"ii, prietenii, colegii de munc#). Pentru psihologia comunic#rii n grup sunt importante situa"iile (c) !i (d). ii. Grupurile sunt primare !i secundare dup# C. H. Cooley (7, cap.III): 1. grupurile primare familia, grupul de joac#, grupul de vecini se bazeaz# pe rela"ii intime, de tipul face-to-face; 2. grupurile secundare au la baz# contacte mai impersonale, mai indirecte, mai pu"in frecvente !i mai distan"ate n spa"iu !i timp (organiza"ii politice, statul, na"iunea).
49
Grani"a dintre cele dou# categorii este greu de stabilit. Clasa de elevi sau grupa de studen"i sunt grupuri primare, n timp ce efectivul !colii !i, respectiv, al facult#"ii sunt grupuri secundare. Ce fel de grup va fi, ns#, anul de studii? Unde va fi grani"a n cadrul unei ntreprinderi? Sec"ia de produc"ie este grup primar sau grup secundar? Pentru a r#spunde va trebui s# lu#m n considerare !i alte criterii. n literatura de specialitate se mai opereaz# frecvent cu urm#toarele clasific#ri: iii. Grupurile formale !i informale, dup# m#sura n care se manifest# tendin"a societ#"ii de a institu"ionaliza (formaliza) via"a de grup, de a-i imprima din exterior o anumit# ordine !i anumite canale de comunicare oficial#. Gradul de formalizare depinde de m#rimea grupului. iv. Grupurile de apartenen#! !i de referin#! (la care individul aspir# sau se raporteaz#). Aspira"ia ac"ioneaz# ca un puternic factor motiva"ional. Raportndu-se la grupul s#u de referin"#, individul intr# ntr-un proces de nv#"are, !i interiorizeaz# normele !i standardele acestui grup. Procesul nu este lipsit de conflicte, de crize !i de e!ecuri; ele afecteaz# personalitatea individului !i rela"iile lui cu alte persoane !i cu grupul de apartenen"# (4. v. Grupuri naturale !i artificiale reprezint# categoriile unei alte clasific#ri a grupurilor mici; cele artificiale se constituite n vederea anumitor experimente sau, de ce nu, chiar experien"e. n psihologia social# se lucreaz# mult cu grupuri artificiale, n ordine experimental#; n psihoterapie se apeleaz# frcvent la grupuri artificiale, mai ales pe post de grup-martor. vi. Grupurile se mai clasific# dup# urm#toarele criterii: - caracterul comun al activit!#ii (grupurile profesionale); - leg!tura de snge (familiile, clanurile); - similitudinea unor caracteristici fizice "i psihice (grupurile de vrst# !i cele de sex); - distribu#ia spa#ial! (grupuri de vecini, de cons#teni, g#!tile de cartier etc.); - similitudinea intereselor culturale (melomanii, pasiona"ii dup# lectur#, pictur#, sport etc. sau filateli!tii, numisma"ii etc.). Din orice categorie ar face parte, orice grup mic este influen"at de caracteristicile profesionale, fizico-psihice, sexuale sau culturale ale indivizilor care l compun. Ei !i pun amprenta asupra vie"ii de grup, iar unii dintre ei o pot chiar determina. n acest context devine relevant# problematica liderului.
2. Problema liderului 'i a conducerii n microgrupuri A. No$iunea de lider. De regul#, grupul mic se caracterizeaz# prin centrarea eforturilor individuale asupra unei sarcini comune, dar contribu"ia membrilor la ndeplinirea acestei sarcini difer# att cantitativ (ca intensitate), ct !i calitativ (ca natur#). Unele contribu"ii pot fi mai reduse, altele mai importante, iar unele chiar indispensabile. Membrii ale c#ror contribu"ii cap#t# o semnifica"ie deosebit# pentru grup au !ansa s# devin# lideri. n func"ie de m#sura n care sunt percepu"i de ceilal"i ca surs# demn# de ncredere, stim#, considera"ie, ei sunt !i recunoscu"i ca lideri. Pozi"ia de lider nu se alimenteaz# ntotdeauna din calit#"ile intrinseci sau conduitele specifice ale individului. n unele cercet#ri pe grupuri diferite au fost relevate 79 de tr#s#turi
50
eligibile. Aproape jum#tate ap#rea pe 20 de liste. O singur# tr#s#tur#, inteligen#a, figura pe 10 liste. ntre aceste liste existau nu numai diferen"e, ci !i contradic"ii. Termenii de definire a liderului variaz# n func"ie de n#l"imea treptei ierarhice: la nivelul treptelor superioare prestigiul !i autoritatea depind cu prec#dere de pozi"ia func"iei n ierarhie, iar la nivelul forma"iunilor de munc# autoritatea !i prestigiul depind cu prec#dere de calit#"ile individuale ale oamenilor (8, p.212). Pozi"ia de lider se alimenteaz# mai ales din rela"iile individului considerat cu al"i indivizi; aceasta este expresia unei rela#ii de rol, al c#rei "el este facilitarea demersului c#tre scopurile de grup. Una dintre distinc"iile primordiale care se fac n literatur# este aceea dintre liderul formal (institu"ional, oficial) !i liderul informal (neinstitu"ional, neoficial). Liderul formal ocup# o pozi"ie ce decurge dintr-o structur# social# prestabilit#, fixat# n organigrama grupului (responsabilul de clas#, directorul de ntreprindere, comandantul unei subunit#"i militare sau pre!edintele unui partid). Autoritatea !i puterea lui rezult# cu prec#dere din valoarea social# a func"iei pe care o ndepline!te, nu din valoarea intrinsec# a persoanei. Liderul informal reprezint# o pozi"ie c!tigat# n procesul structur#rii raporturilor preferen"iale din grup. Dintr-un motiv sau altul, membrii grupului doresc s# se asocieze cu o anumit# persoan# n vederea unei anumite activit#"i. Aceasta devine persoan# preferat#. Cercet#rile de sociometrie arat# c# ea poate s# ocupe o pozi"ie central# din punctul de vedere al influen"ei pe care poate s# o exercite asupra grupului, gra"ie c#ruia liderul informal l poate eclipsa pe cel formal(5. Este de la sine n"eles c# dac# vrem s# transmitem un anumit mesaj ntr-un grup, va trebui s#-l direc"ion#m mai degrab# spre liderul informal, c#ci el va juca rolul comunicatorului mare !i frumos, func"ionnd ca multiplicator al mesajului. Dup# diferi"i autori, tr#s#turile considerate decisive pentru ca o persoan# s# devin# lider sunt diferite: - exercit# cea mai mare influen"# n grup; - este persoana central# n grup, datorit# aten"iei ce i se d# !i interesului particular ce i se poart#; - se angajeaz# n actele de conducere, datorit# unui dinamism excep"ional. S-au f#cut ncerc#ri de sistematizare a func"iilor unui lider de microgrup. Krech !i Cretchfield (5, pp.417-422) au ntocmit o list# de 14 func"ii, reie!ite din studierea rolului corespunz#tor statutului de lider: executant, planificator, responsabil al disciplinei, expert, reprezentant al grupului n exterior, controlor al rela#iilor interne, administrator de pedepse "i recompense, arbitru, exemplu, simbol al grupului, substituent al responsabilit!#ii individuale, ideolog, purt!tor al imaginii tat!lui !i #ap isp!"itor. Alte cercet#ri, care au ntrebuin"at analiza factorial#, au dus la decelarea a patru factori ortogonali ai pozi"iei de lider: - considera$ie pentru subordona$i (49,6%), - ini$iativ% de structurare (33,3%); - men"ine nivelul de performan"# al grupului, - se asigur# c# rolul s#u este bine n"eles, - are o atitudine tran!ant#, - i atribui fiec#ruia o sarcin#; - preten$ios n ceea ce prive'te performan$ele (9,8%); - insist# s# conduc# echipele aflate n ntrecere,
51
- ncurajeaz# munca suplimentar#, - stimuleaz# membrii grupului pentru un efort mai mare; - receptivitate (7%) - este dispus s# accepte schimb#ri n know how, - nu blameaz# pe membrii care comit erori, - nu face din subordona"i "api isp#!itori, - este sensibil la ceea ce se ntmpl# n grup (mai ales la conflictele care pot interveni). Un alt autor, J. K. Hemphil (&0), a relevat 1790 de tr#s#turi de comportament ale liderului, dintre care 150 au fost selec"ionate !i mp#r"ite n 10 categorii. n sintez#, liderul trebuie s# mbine dou# tipuri de competen"#, pe care cercetarea psihosociologic# le-a numit specialistul tehnic al sarcinii !i specialistul problemelor socio-afective. B. Stiluri de conducere n activitatea de grup. Stilul de conducere al liderului reprezint# o variabil# cu o puternic# penetra"ie n toate aspectele vie"ii de grup. n literatura de specialitate se vorbe!te despre urm#toarele stiluri de conducere: i. Stilul autoritar: - liderul determin# toat# politica grupului, - decide tehnicile !i etapele activit#"ii, - r#mne n afara celor care particip# la activitate; ii. Stilul democratic: - problemele !i deciziile sunt discutate/luate prin participarea ntregului grup, - grupul este ncurajat de lider, - perspectivele !i etapele ac"iunii sunt schi"ate de la nceput, - liderul sugereaz# cteva tehnici dinte care grupul poate alege, - membrii sunt liberi s# !i aleag# colaboratorii, - liderul este obiectiv sau realist n elogii !i critici, - ncearc# s# apar# ca membru al grupului dar f#r# a depune un volum de munc# prea mare; iii. Stilul laisez-faire: - grupul !i indivizii au toat# libertatea de a decide; - liderul nu se amestec# n desf#!urarea activit#"ii; - el furnizeaz# diverse materiale sau informa"ii suplimentare, dar f#r# s# se intereseze de mersul evenimentelor. Desigur, ceea ce avem mai sus nu este dect o tipologie, valabil# doar analitic; n via"a real# nu vom g#si niciodat# tiputile de mai sus n stare pur#, ci combina"ii n care va prevala unul sau altul dintre tipurile descrise.
52
NOTE 1. Cnd vorbim de propriet#"i constante ale unui grup ne referim la m!rime, coeziune, conformism etc. 2. A se vedea experimentele lui M. Deutsch (vezi 8, p.173) 3. Propriet#"ile principale se vor dezbate la seminar. Se recomand# studierea lucr#rii profesorului clujean Achim Mihu despre sociologia american# a grupurilor mici (9). 4. Literatura a propus, de-a lungul timpului, nenum#rate personaje a c#ror dram# !i are sursa n conflictul dintre presiunile practic-nemijlocite ale grupului de apartenen#! !i reperele axiologice furnizate de grupul de referin#!. n literatura romn# modern#, unul dintre primii scriitori care au sesizat acest conflict !i l-au exploatat ca surs# a dramatismului este George Mihail-Zamfirescu, n piesa Domni"oara Nastasia (1927). Tr#ind ntr-o mahala, Nastasia viseaz# s# tr#iasc# n acea parte a ora!ului n care str#zile sunt pavate, oamenii merg cu tr#sura, iar femeilor li se s#rut# mna. La presiunile familiei, care urm#rea s# o m#rite cu c#rciumarul Vulpa!in, un individ grobian dar bogat, un fel de rege al mahalalei, Nastasia r#spunde cu refuzul absolut: se sinucide. Prin acest act suprem (de libertate, ar spune A. Camus), eroina lui G.M.- Zamfirescu anuleaz# un alt act, care ar fi z#d#rnicit ireversibil visul s#u de a tr#i dincolo de Barier# (cum sun#, inspirat, titlul filmului realizat dup# Domi"oara Nastasia). Evoc#m acest episod nu datorit# valorii sale literare (n Istoria sa, G. C#linescu l sanc"iona astfel: scriitorul pierde contactul cu p#mntul !i ne d# o mahala idealizat#, iar scrierea obose!te prin lungime !i prin metoda poetic#). Dar din punctul de vedere al raportului grup de apartenen#!-grup de referin#!, G.M.Zamfirescu a intuit corect cteva fenomene psiho-sociale: a) raportarea la grupul de referin"# o fac pe Nastasia s# perceap# mai obiectiv propriul s#u grup, s#-i surprind# limitele !i marile hibe n ordine moral# (se instituie, astfel, un proces de nv!#are social!, un fel de socializare simulat# sau de socializare virtual#, care poate duce la de-centrare "i la progres n obiectivitate); b) raportarea la valorile altui grup dect cel de apartenen"# o fac pe eroin# s# par# a fi (sau chiar s! fie, nu se poate !ti niciodat#) alt-ceva dect ceilal"i membri ai grupului (dect ceilal"i locuitori ai mahalalei), ceea ce-i atrage pe de o parte venera"ia unora (vezi adula"ia obsedant# a lui Vulpa!in), iar pe de alt# parte, aversiunea altora (se instituie, astfel, o dialectic! a venera#iei "i aversiunii care nu ajunge niciodat! la o acceptare deplin!, dar nici la respingerea total! a individului); c) balansarea persoanei ntre dou# lumi una real! (grupul de apartenen"#) !i alta virtual! (grupul de referin"#) o destructureaz# din punct de vedere pshic, m#rindu-i constant disonan"a cognitiv# !i conducnd-o spre o form# aparte de schizofrenie (orice individ aflat ntr-o astfel de situa#ie este o fiin#! nefericit!, "ansa lui fiind s! p!r!seasc! grupul de apartenen#! pe care l-a dep!"it n plan ideal; dac# mecanismerle mobilit#"ii sociale nu-i permit acest lucru, el este condamnat la destructurare psihic#, adic# la nebunie sau sinucidere); c) un om subjugat total de grupul de referin"# lupt# pentru valorile acestuia cu aceea!i pasiune !i conscven"# ca ale persoanelor care lupt# pentru valorile propriului lor grup (a se vedea riscurile asumate !i sacrificiile personale ndurate de pro-occidentalii din societ#"ile anti-occidentale, cum au fost societ#"ile comuniste sau cum sunt, ast#zi, unele societ#"i islamice); d) a interzice unei persoane posibilitatea de a se raporta la grupul de referin"# este la fel de distrug#tor ca !i cnd i-ai interzice unei persoane etnocentriste s# mp#rt#!easc# valorile grupului de apartenen"# (sinuciderea Nastasiei comunic# foarte bine cu sinuciderile n lan" provocate de crash-ul Bursei din New York n 1929, cnd numero!i americani au preferat moartea unei schimb#ri drastice a modului de via"#); n esen"#, este vorba de faptul c# valorile grupului de referin#! particip! la construirea identit!#ii personale ntr-o m!sur! comparabil! cu a valorilor grupului de apartenen#!). Este lesne de n"eles c# mecanismele descrise mai sus, legate toate de raportarea la grupul de referin"#, pot fi utilizate cu folos n comunicarea social# (de la publicitate pn# la campaniile de promovare a imaginii de "ar#). Este greu de crezut c# schimbarea unor stereotipuri mentale !i a unor reprezent#ri sociale se poate face f#r# a se apela la mecanismele proiective, printre care !i raportarea la grupul de referin"#. Ele sunt de neocolit !i n comunicarea politic# (inclusiv n campaniile electorale).
53
Multe comportamente sociale de dup# 1989 se explic# prin raportarea n mas# a indivizilor la alte grupuri dect cele de apartenen"#. Astfel, fenomenul Pia"a Universit#"ii n etapele sale ini"iale, adic# nainte de a deveni un iarmaroc !i de a atrage grupurile abonate etern la astfel de distrac"ii populare, s-a bazat pe proiectarea ctorva mii de oameni (n marea lor majoritate absolven"i ai unor institu"ii de nv#"#mnt superior) n limbajul, valorile !i atitudinea unui grup de intelectuali creatori, care a func"ionat pentru ei ca grup de referin#!. Cine se ntlnea sear# de sear# cu acest grup de elit# avea sentimentul c# apar"ine elitei, c# el nsu!i este sau ar putea fi un intelectual creator. To"i ceilal"i, care nu defilau pe sub Balconul de la Universitate !i nu se nchinau celor care vorbeau !i cntau n Balcon, erau considera"i n cel mai bun caz plebei sau cantona"i n proiect (adic# pro"ti, conform unei semantici propuse de dl. Gabriel Liiceanu), iar n cel mai r#u caz marxi!ti, criptocomuni!ti sau securi!ti. n lumea protipendadei bucure!tene, n special a intelectualilor cu veleit#"i elitiste, a func"ionat o veritabil# spiral# a t#cerii, care i-a excomunicat din lumea bun# pe to"i cei care n-au participat la acest carnaval politic. Acela!i mecanism a fost repus n func"iune de dl. Nicolae Manolescu cnd a ini"iat, n vara anului 2000, campania de strngere a semn#turilor pentru candidatura premierului Mugur Is#rescu la alegerile preziden"iale; ea a debutat prin ntocmirea unui grup de sprijin format din medici, vesti#i, mari profesori, reprezentan#i de seam! ai "tiin#ei, culturii, ai artei, grup care reprezint! o parte semnificativ! a societ!#ii civile, numeric!,, dar mai ales calitativ! (subl.ns. D.B.), dup# cum st#tea scris n mesajul premierului din 16.08.2000, care a fost f#cut public de dl. Nicolae Manolescu n conferin"a de pres# organizat# n aceea!i zi, la Casa Scriitorilor. 5. Acest lucru se ntmpl# adesea n snul partidelor politice. Un exemplu ilustrativ este Partidul Na"ional Liberal, n perioada 19982000. De!i liderul formal era dl. Mircea Ionescu Quintus, n aceast# perioad# a nceput s# se impun# ca lider informal dl. Valeriu Stoica, prim-vicepre!edintele partidului, care a devenit persoana preferat# a majorit#"ii membrilor conducerii PNL, exercitnd o mare influen"# asupra acestora !i eclipsndu-l adesea pe liderul formal n planul politicii curente. Sesiznd acest nou raport de putere, rezultat din evolu"iile cumulate !i congruente ale mai multor structuri de grup (sau re"ele), pre!edintele PNL a procedat n"elept, devenind principalul aliat al subalternului s#u n b#t#lia pentru modernizarea partidului. Dl. Mircea Ionescu Quintus a n"eles c# membrii grupului doresc s# se asocieze cu o anumit# persoan# n vederea unei anumite activit#"i !i c# persoana respectiv# se numea Valeriu Stoica. Acesta devenise liderul informal al coali"iei dominante !i, implicit, al partidului.
54
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. 2. 1956 3. 1929 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. T. M. Newcomb, Social Psychology, New Zork, 1950 D. Krech !i R. S. Crutchfield, Theory and Problems of Social Psychology, New York, Mc. Grow-Hill, 1948 M. H. Krout, Introduction to Social Psychology, New York, Harper, 1942 C. H. Cooley, Social Organization, New York, 1909 Pantelimon Golu, Psihologie social!, Editura Diddactic# !i Pedagogic#, Bucure!ti, 1974 Achim Mihu, Sociologia american! a grupurilor mici, Bucure!ti, Editura Politic#, 1970 J. K. Hemphil, Columbus,1950 Leader Behavior Description, Ohio, State Univers, G.W. Bruges, Personality and the social group, University of Chicago Press, O. Klinberg, Social Psychology, H. Holt, New York, 1954 M. Sherif !i C. W. Sherif, An outline of social psychology, New York, Harper,
55
PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL GRUPURILOR MARI &I AL FENOMENELOR DE MAS!
CAPITOLUL VI STUDIUL GRUPURILOR MARI !I AL FENOMENELOR DE MAS#
&. Particularit%$ile grupurilor mari 2. Fenomenele de mas% 'i particularit%$ile lor psihosociale
Pentru psihologia social#, persoana reprezint# o forma"iune elementar#, un punct de plecare. Grupul mic este o celul# fundamental# deoarece tocmai la nivelul acestuia se petrec acele fenomene specifice de intercomunicare, interac"iune !i interinfluen"# care eviden"iaz# noi nsu!iri !i particularit#"i psihice ale persoanei. Atunci cnd cercetarea psihosocial# este orientat# asupra celulei ca atare, desf#!urndu-se pn# la unitatea ei de baz# rela"ia interpersonal# , ne afl#m n domeniul psihologiei sociale a grupului mic. Cnd ea se centreaz# pe grupaje de celule, desf#!urndu-se pn# la marile colectivit#"i, de tipul popoarelor, ne afl#m n domeniul psihologiei sociale a grupurilor mari. Grupul mare este un grup secundar, de mari dimensiuni, n interiorul c%ruia se amplific% elementele de via$% formal%, institu$ionalizat%, diminundu-se ponderea comportamentelor psihologice nemijlocite, datorit% sl%birii contactelor directe, interpersonale. Unii autori (vezi, de pild#, &, pp.833-876) deriv# din criteriul m#rimii !i alte criterii: frecven#a reuniunilor, focalizarea aten#iei, identificarea (nclina"ia individului de a se considera membru al grupului). &. Particularit%$ile grupurilor mari Cnd se vorbe!te de grupuri mari, n literatura psihologic# !i sociologic# se folosesc termenii de gr#mad#, gloat#, aglomera"ie, mul"ime, insistndu-se asupra conota"iei spontane a acestora. n acest sens este paradigmatic# viziunea lui Gustave Le Bon (2): n spatele institu"iilor, artelor sau credin"elor unui popor se afl# anumite caractere morale !i intelectuale, de care depinde evolu"ia sa !i care formeaz# sufletul rasei (impus tuturor indivizilor prin ereditate). Dar apropierea unor indivizi n vederea unei ac"iuni d# na!tere unor caracteristici psihologice noi, care se suprapun celor de ras#, caracterului na"ional. Dup# Le Bon, mul"imile se caracterizeaz# prin urm#toarele diferen"e specifice (n raport cu individul izolat): - inferioritate mental! (incon!tientul domin# con!tientul); - omogenitate; - orientare ntr-un singur sens (prin sugestie !i contagiune); - tendin#a ac#ional! (propensiunea de a transforma imediat ideile n ac"iune); - comportament violent (conduit# anarhic# !i distructiv#). Mul"imile nu sunt, ns#, grupuri sociale n sensul propriu al cuvntului. Ele sunt st!ri psihosociale intermediare, pasagere, care ndeplinesc un rol func"ional temporar. Din acest punct de
56
vedere, poporul nu poate fi confundat cu mul"imile (aglomera"ia, gloata, mari ansambluri umane); el este un grup social (&. Dup# modul de formare se disting mai multe feluri de mul"imi (apud 3, p.242): a - mul"imi organizate anticipat (de pild#, cele formate la manifest#ri publice); b - mul"imi conven#ionale (publicul unui spectacol, mul"imea de pe o plaj#). c - mul"imi spontane (de exemplu, adun#rile de gur#-casc#). Mul"imile de tipul (a) au 'i lider 'i norme, cel de tipul (b) nu au lider, iar cele de tipul (c) nu au nici lider nici reguli. Spre deosebire de mul"imi, grupul social reprezint# o forma"iune psihosocial# bine definit#, cu o ierarhie unitar# !i durabil# de status-uri !i de roluri, structurat# n jurul anumitor seturi de norme !i valori (4, p.75). 2. Fenomenele de mas% 'i particularit%$ile lor psihosociale La nivelul grupurilor mari, rela"ia interuman# cea mai proeminent# este comunicarea indirect!, ca modalitate de leg#tur# !i interactiune de la distan"#. Ea se traduce n diverse fenomene !i procese de mas#: informa"ia colectiv# (public#),propaganda, cultura, moda, modelele educa"ionale, zvonurile, con!tiin"a de grup. A. Opinia public%. Influen"a ei asupra vie"ii sociale a fost sesizat# cu mult nainte de a fi cercetat# (nc# din antichitate), iar ilumini!tii au feti!izat-o. Ea apar"ine ambelor niveluri ale con!tiin"ei sociale (psihologic !i ideologic), formndu-se la ambele niveluri, iar unele elemente ale ei reprezint# combina"ii ntre cele dou# niveluri. Opinia public# este un fenomen ambivalent: psihologic !i social. Ea suport# influen"a a dou# categorii de factori: institu"ionaliza"i (de exemplu, mass media) !i al"ii, mai pu"in structura"i (de pild#, comunicarea interpersonal#). Opinia public# este un fenomen contradictoriu, complex, care nu se identific# cu nici unul dintre fenomenele con!tiin"ei sociale (ideologia, !tiin"a, con!tiin"a comun#); este un fenomen sincretic (este de toate la un loc, dar nici una separat). Ea este o stare a con!tiin"ei de mas#, n care se formeaz# toate sectoarele con!tiin"ei sociale. Este o expresie mai vie, dar !i mai solubil#, mai elastic#, a con!tiin"ei sociale. Datorit# faptului c# ntre con!tiin"a social# !i existen"a social# exist# ntotdeauna un grad de coresponden"# subunitar, n fa"a cercet#torilor stau dou# probleme: a - n ce m!sur! reflect! opinia public! starea de lucruri? b - Care este natura opiniei publice despre un fapt? (care sunt procesele ce o genereaz!?). Opinia public# nu este doar o form% de reflectare a realit#"ii, ci !i o form% de raportare la acestea. De aceea, cercetarea acesteia ne furnizeaz#: !" informa"ii despre st!ri de lucruri pe care nu le putem surprinde direct; !" informa"ii despre structura mental! "i afectiv! a popula"iei investigate (de aceea, opinia public# este !i un indicator al psihologie de grup). Opinia public# nu se formeaz# instantaneu, ci procesual. Young (5, pp.324-335) distinge patru stadii: I - apari$ia unei probleme care intereseaz# o parte considerabil# a comunit#"ii; II - discutarea preliminar%, exploratorie, cu expunerea diferitelor fa"ete ale problemei;
57
III - apropierea de specificul solu$iei problemei, cu acceptarea de c#tre grup a laturilor acesteia !i cu apari"ia unor noi manifest#ri ale conduitei de mas#; IV - consensul desf%'urat, din care deriv# opinia majorit#"ii (2. Participarea membrilor colectivit#"ii la elaborarea opiniei publice variaz# n func"ie de cadrul sociologic n care se produce aceasta. S-au constatat, astfel, deosebiri ntre comunit#"ile de tip tradi"ional (num#r mai mic de membri, o diferen"iere mai redus# a rolurilor !i ponderea mare a tradi"iei) !i comunit#"ile de tip industrial (densitate uman# mare, specializare puternic# a rolurilor, mare mobilitate a rela"iilor dintre membri !i o func"ionalitate ridicat# a acestora) (3. Dup# cum remarc# Jean Stoetzel (3, cap.XVIII), n comunitatea modern# individul se afl# n situa"ia c# trebuie s# opineze. n ceea ce prive!te nivelul teoretic (sistematizat) al form#rii opiniei publice, un rol esen"ial revine informa"iilor colective de ordin politic, juridic, etic, filosofic, propagate prin mass-media. Desigur, mass-media ndeplinesc !i alte func"ii: recreerea; psihoterapia; nt!rirea apartene#ei sociale (6, pp.37-42); dar cnd este vorba despre formarea opiniei publice, esen"ial# este func#ia informativ! (difuzarea !tirilor). Publicarea diverselor !tiri este un proces selectiv, de alegere, ierarhizare, interpretare !i atribuire de semnifica"ii apreciative. Acest proces se produce ntr-un context ideologic, fiind ghidat, volens-nolens, de interese (n cel mai inocent caz, de interesele de cunoa!tere, n sensul lui Habermas). Informa"ia colectiv# nu este niciodat# receptat# de un individ izolat; de aceea, nu provoac# efecte nemijlocite. Informa"ia este receptat# de individ n cadrul grupului de apartenen"#, unde intr# n joc paradigma cultural# a grupului, rela"iile interpersonale, fenomenele de autoritate !i influen"#, de imita"ie !i sugestie. n acest context, deosebit de important este rolul liderului de opiniei, c#ruia i apar"ine ini"iativa n formularea !i/sau transmiterea anumitor enun"uri. Din confruntarea dintre informa"ia oficial# (formal#) !i elementele informale ale psihologiei de grup rezult# efectele comunic#rii n mas#, manifestate dup# modelul a two-step-flow of communication (7). n primul pas are loc propagarea mesajului n sens direct, vertical, de la surs# la liderii de opinie. Ace!tia sunt indivizi-relee, care au dobndit competen"# !i/sau autoritate n diferite domenii !i care au aptitudini de a se face asculta"i !i urma"i. n al doilea pas are loc propagarea indirect#, orizontal# a mesajului, (retransmiterea lui pe canalele comunic#rii interpersonale, de la liderul de opinie la ceilal"i membri ai grupului. Modelul two-step explic# faptul c# rezultatul final poate fi ori acceptarea mesajului ori o anumit# rezisten"# fa"# de el. Una dintre legile opiniei publice este c# ea se formeaz# numai n leg%tur% cu probleme nc% nerezolvate. Un mecanism psihosocial al constituirii opiniei publice este discu"ia, convorbirea. Att participarea indivizilor la elaborarea opiniei publice ct !i probabilitatea modific#rii opiniei fiec#ruia dintre ei depinde de pozi"ia n contextul rela"iilor interpersonale !i de grup(4, dar !i de ocaziile individului de a conversa cu indivizi care au o opinie contrar#. Dac# not#m cu m !i cu n num#rul indivizilor care formeaz# majoritatea !i, respectiv, minoritatea, probabilitatea ca un individ al majorit#"ii s# ntlneasc# un individ cu opinie opus# din minoritate va fi n:(m+n), iar cea ca un individ al minorit#"ii s# ntlneasc# un individ al majorit#"ii va fi m : (m+n). Dac# se consider# k un coeficient de propor"ionalitate, atunci probabilitatea ca unul sau altul s# !i modifice opinia va fi dup# cum urmeaz# (cf. 3, idem):
58
- pentru cel din majoritate va fi m (kn) : (m+n); - pentru cel din minoritate va fi n (km) : (m+n). B. Zvonul. Ca fenomen psihosocial, zvonul este o informa"ie neoficial# !i neverificat#, a c#rei natur# !ocant# determin# r!spndirea !i amplificarea ei, avnd un impact important asupra publicului. Zvonul nu a p#r#sit scena vie"ii comunitare, sociale !i politice odat# cu ntronarea mass-media pe aceste spa"ii. Precursor al mass-media, zvonul este n continuare o prezen"#, o reflectare a imperativului psiho-social de mpr%'tiere !i mp%rt%'ire a informa"iei. Pe de o parte, acest imperativ psiho-social d# un sens manifest#rii apartenen#ei !i identit!#ii; pe de alt# parte, el minimalizeaz# tensiuni !i incertitudini (9). i. Zvonul ca fenomen de actualitate Zvonul este o prezen"# a culturii populare, a c#rei principal# tr#s#tur# este oralitatea sa. A vorbi este parte a vie"ii de zi cu zi. A!a cum observ# John Fiske (&0), a povesti este un mijloc important de a-i face pe ceilal"i prezen"i !i aten"i la existen"a noastr# ca indivizi. A povesti este un mod esen"ial de reasigurare, mai ales a unor rela"ii interpersonale !i a statutului n cadrul grupului de apartenen"#. A vorbi nseamn# a reduce nsingurarea, incertitudinea !i a produce n"elesuri n conformitate cu un micro-cod, paralel sau dincolo de ordinea social#, care scap# disciplinei impuse de aceasta. Zvonurile deschid calea pentru subversiuni, inversiuni de date sau de valori, parodii, inocul#ri de idei, profitndu-se de tensiunea unui anumit moment. Astfel, zvonurile pot iradia dinspre microsocial sau pot fi injectate n microsocial. Multe dintre zvonurile injectate n microsocial au via"# scurt#. A!a sunt cele despre otr#virea apei. Au o mare nc#rc#tur# emo"ional#, se propag# rapid !i sunt destinate s# provoace panic# n situa"ii tensionate, cum sunt cele de r#zboi, de revolu"ie etc. Ele pot fi o arm# puternic# n mna for"elor ostile; de aceea, chiar dac# sunt dezmin"ite relativ rapid n mass-media, reapar n diverse locuri la mare distan"# n timp !i n spa"iu, oferind subiecte de discu"ie(5. Situa$iile complicate, grave, sunt propice apari$iei zvonurilor, care vin cu explica"ii simple, indic# vinova"i (reali sau nu), reducnd astfel tensiunile. ii. Procesul de distorsiune caracteristic zvonului Acest proces a fost studiat de psihologia social#, delimitndu-se trei tendin"e interdependente: a) concentrarea, b) accentuarea !i c) asimilarea. a) Concentrarea este acel proces (realizat de memoria social#) de reducere a textului unui zvon la detalii foarte precise, care nu mai ng#duie distorsiuni ulterioare, care l fac u!or de reprodus fidel !i, eventual, nu solicit# dect memorarea mecanic# pentru a fi re"inut. Astfel, fie !i numai dorin"a de conversa"ie poate determina o persoan# s# repete un zvon, pe care procesul de transmitere l-a f#cut concis, clar, deci la ndemn#. Reduc"ia de detalii nu se face la ntmplare. Am#nuntele care sunt deja pline de n"eles sau sunt umplute de n"eles de c#tre cel care vorbe!te, cele care !i dovedesc utilitatea n structurarea povestirii, cele care pot strni
59
din partea receptorului o reac"ie dorit# de vorbitor vor fi p#strate att timp ct sunt relevante, uneori chiar pn# la sfr!it. b) Accentuarea se manifest# prin perceperea, re$inerea 'i reproducerea selectiv% a unui num%r limitat de detalii, componente ale unui context mai larg. Reduc"ia presupune, inevitabil, accentuarea. Vor fi re"inute expresii !i cuvinte frapante, se vor exagera detaliile numerice, iar evenimentele vor tinde s# fie plasate la timpul prezent. Detaliile care apar nc# de la nceputul povestirii au !anse mai mari s# fie re"inute dect cele care apar pe parcurs. Mai ales acele detalii care reprezint# simboluri familiare acestea fiind o moned# curent# n comunicarea la nivel microsocial vor fi recunoscute !i men"inute. Pentru ca un zvon inoculat s# circule ntr-un grup, el trebuie s# strneasc# interesul, dar s# poarte !i anumite nsemne familiare grupului respectiv. Altfel, acesta va fi antrenat pe coordonatele de evaziune !i rezisten"# proprii oric#rui grup, zvonul fiind fie ignorat, fie restructurat pe cu totul alte baze, ncetnd s# mai serveasc# scopul pentru care a fost lansat. Contrar p#rerii larg r#spndite c# zvonul ar porni de la un nucleu !i apoi ar cre!te precum un bulg#re de z#pad#, zvonul devine din ce n ce mai concis pe parcursul transmiterii. Ceea ce se amplific# nu este substan#a zvonului, ci for#a de impact a acestuia. Tocmai prin simplitate zvonul acoper# !i face s# rezoneze multiple trasee de transmitere, devenind astfel o prezen"# marcant#. c) Asimilarea zvonului este preg#tit# de reduc#ie !i accentuare, deci de selectare, dar !i de atrac"ia pe care o exercit# asupra receptorului, adresndu-se deprinderilor, intereselor !i sentimentelor acestuia. Uneori, asimilarea are loc datorit# simplit!#ii, coeren#ei, logicii cu care este exprimat# tema principal# desigur, atunci cnd aceasta prezint# interes. Detaliile mai ciudate sunt ajustate pn# cnd se ajunge la ceea-ce-ar-trebui-s!-fie. Senza"ionalul este sacrificat n favoarea simplit#"ii. Coeren"a presupune o bun# n!iruire. Detaliile incomplete vor fi completate n raport cu tema principal# sau vor fi eliminate dac# nu-!i g#sesc locul n configura"ia mental# corespunz#toare temei. Asimilarea este n raport de strict# propor"ionalitate cu efortul mic de memorare. Astfel, unele detalii fuzioneaz#. Precizia este sacrificat# n favoarea simplit#"ii. Asimilarea presupune nu doar eliminare de detalii, ci !i ajustare de detalii, dup# modul de gndire al celui ce transmite. Agentul de transmitere poten"ial va percepe !i va re"ine detaliile conforme unor automatisme emo"ionale !i de gndire. Acest tip de asimilare este cunoscut ca asimilare prin anticipare (&&). n cazul n care zvonul cuprinde expresii care sunt stereotipii verbale pentru individ n grupul s#u, simpla prezen"# a acestora poate declan!a asimilarea. Frapante, proiective !i familiare, aceste cuvinte vor constitui un pa!aport de circula"ie comunica"ional#, datorit# c#ruia zvonul trece de filtrul impus de limbajul !i mentalitea grupului. De obicei, asimilarea de zvonuri este motivat# de interes !i de prejudec!#i. De exemplu, interesul unei femei pentru vestimenta"ie poate s# o determine s# asimileze o tem# n care sunt cteva detalii interesante din punct de vedere vestimentar, sau chiar s# reduc# tema la cele cteva detalii care o intereseaz#. De asemenea, prejudec!#ile pot duce la deform#ri sensibile ale temei principale(6. Transmiterea !i men"inerea n circula"ie a unui zvon este n strns# leg#tur# cu un proces de consolidare a zvonului prin simplificare, concizionare, adaptare la anumite caracteristici !i stereotipii, deci cu un proces de subiectivizare, ce implic# oralitatea 'i deformarea, caracteristice zvonului.
60
Procesul de structurare subiectiv# a informa"iei are loc atunci cnd un stimul informativ este imprecis, susceptibil de a fi interpretat n moduri diferite !i, totodat#, prezint# pentru individ un interes (fie !i numai un interes de implicare, de manifestare a sa ca membru al grupului, prin rostirea zvonului). Procesul este complex. Complexitatea corespunde efortului de transformare a informa"iei incerte n structur# simpl# !i semnificativ#, adaptat# intereselor !i experien"ei individului, util# !i actual# pentru acesta. Probabilitatea ca zvonul s# se schimbe este cu att mai mare cu ct persoanele implicate n transmiterea lui sunt mai multe. El nceteaz# s# se transforme atunci cnd atinge concizia unui aforism, pasibil de memorare mecanic#. Noutatea informa$iei primite este profund ncadrat# n dinamica vie"ii mentale a individului, astfel nct acesta proiecteaz# n ceea ce transmite propriile deficien"e de memorare, nevoile emo"ionale, angoasele, dorin"ele, sentimentele de ur#. Probabil c# fiecare agent de transmisie va proiecta ceva caracteristic. Rezultatul seriei de reproduceri va reprezenta cel mai mic numitor comun al necesit#"ilor culturale, amplitudinea memoriei, sentimentelor, prejudec#"ilor de grup. Zvonul ocup# o pozi"ie de prim-plan n via"a de zi cu zi. El este, nc#, o solu"ie alternativ# la mass-media n momentele de incertitudine !i disconfort psihic. Poate fi punct de plecare pentru brf# !i divertisment, pentru bancuri. Din aceste motive, el este uneori preluat de media, caz n care aspectul de divertisment l concureaz# pe cel de informare. Pe latura informa"ional#, zvonul aduce, prin iluzia de a #ti, iluzia de putere. El deconspir# o realitate pe care microgrupul n-ar fi trebuit s# o !tie, o realitate furat#, care va oferi deliciul consum#rii acestuia n cadrul microgrupului (conf. &2). Zvonul poate fi o dovad% a existen$ei unui mod de gndire diferit, deci poate fi o reac"ie la o anumit# tem#, ac"iune, informa"ie, o dovad# a dinamicii sociale n plan comunica"ional (vezi &2). n alte cazuri, el poate nsemna mbr#"i!area unui punct de vedere care doar subliniaz! ceea ce este larg acceptat. Ca afirma"ie general# care nu se poate verifica, zvonul nu poate constitui o baz% pentru credin$e 'i comportamente; mai degrab%, el este o proiec$ie a acestora, unul dintre modurile de speculare a informa"iei n comunicare pentru a se ntmpina !i a se mplini un interes. * Opiniile, atitudinile, moda, zvonurile sunt fenomene psihosociale vii, care se situeaz# foarte aproape de conduita real# a oamenilor !i care exercit# o puternic# func"ie reglatoare asupra comportamentului. Ele se disting printr-o mare deschidere fa"# de influen"ele socioculturale externe. Fiind plastice, prin modificarea lor se poate interveni la nivelul indivizilor !i al colectivit#"ilor ca subiec"i ai comportamentului de mas#. Iat# de ce, de-a lungul timpului, aceste fenomene au focalizat interesul for"elor politice, al aparatelor de propagand# ale acestora, dar !i al laboratoarelor strategico-militare sau al marilor corpora"ii. n prezent, activitatea de Rela"ii Publice nu poate face abstrac"ie de mecanismele ce guverneaz# aceste fenomene de mas#. De aceea, cercetarea lor devine esen"ial# n condi"iile democratiz#rii Romniei, att pentru c# prin intermediul lor se poate ac"iona n direc"ia moderniz#rii conduitelor sociale !i politice, ct !i pentru c# procesele de influen"are pot fi mai u!or controlate !i p#strate n limitele impuse de filosofia democra"iei.
61
NOTE 1. Din aceast# perspectiv#, poporul este un grup social mare, care se distinge prin dimensiuni psihologice specifice: limb#, obiceiuri, tradi"ii (stabile !i generalizate). Acest lucru a fost sesizat pentru prima dat# n a doua jum#tate a secolului trecut, de c#tre doi germani, filologul M. Lazarus !i filosoful H. Steinthal (Idei introductive n psihologia popoarelor, publicat n num#rul I din 1860 al Revistei de Psihologia popoarelor "i Filologie). Ei au lansat ideea integr#rii psihologiei individului n psihologia colectiv# a popoarelor, idee preluat# de psihologul W. Wundt (Psihologia popoarelor, 19001919). Wundt s-a oprit la trei elemente constitutive: miturile, obiceiurile !i limba. Aceast# direc"ie de cercetare s-a f#cut puternic resim"it# n cultura romn# interbelic# (C. R#dulescu-Motru, M. Vulc#nescu, C. Noica), cu ecouri pn# ast#zi. Dup# cel ce-al doilea r#zboi mondial, preocup#rile pentru specificul na"ional al romnilor au fost reluate abia n anii 19721973, cnd s-a realizat prima cercetare concret#, n cadrul unui program de schimburi culturale RomniaS.U.A. Ea a fost realizat# n zona Cmpulung Muscel, de un grup de studen"i ai Facult#"ii de Filosofie a Universit#"ii Bucure!ti (I. B#n!oiu, D. Bor"un, S. Coposescu, I. Goian, V. Mure!an, Gh. Ro!cule", G. St#nescu !.a.), fiind condus# de unul dintre fo!tii elevi ai lui Dimitrie Gusti, profesorul Vasile V. Caramelea, !i primind un sprijin considerabil din partea conducerii Facult#"ii (profesorii Tudor Bugnariu prodecan !i Alexandru Valentin decan). Cercetarea de la nceputul anilor 70 a fost continuat# n special de antropologul Gheorghi"# Gean#, n cadrul sec"iei de Antropologie a Institutului Victor Babe!, ajungndu-se la un munte de date n vederea redact#rii Atlasului axiologic al poporului romn. Aceste date au r#mas neprelucrate, dintr-o cauz# care n Romnia reprezint# numitorul comun al regimului comunist !i societ#"ii post-comuniste: lipsa de fonduri pentru cercetarea fundamental#. Un interesant studiu empiric asupra identit#"ii na"ionale a romnilor a fost coordonat, n ani 80, de psiho-sociologul Septimiu Chelcea. El a identificat autostereotipurile etnice ale romnilor pozitive: ospitalitatea (16,4 %), h!rnicia (11,2 %), omenia (10 %) !i negative: necinstea (6,4 %), ho#ia (6,2 %), lenea (5,2 %), etc. [procentele exprim# frecven"a r#spunsurilor la nivelul e!antionului na"ional]. Dup# cum declar# coordonatorul acestei cercet#ri, num#rul total al autostereotipurilor a fost 181: 83 pozitive !i 98 negative (vezi Septimiu Chelcea, Stereotipurile marcatori ai identit#"ii na"ionale, n Dilema, nr. 396, 15-21 septembrie 2000, p.6). 2. Multe sondaje de opinie se realizeaz# f#r# un fundament psihologic solid, deoarece institutele care func"ioneaz# pe baze comerciale accept# necritic comenzi din partea unor clien"i ner#bd#tori; ace!tia vor s# afle care este opinia public# referitoare la unele evenimente care nc# nu au devenit o problem# pentru o parte semnificativ# a comunit#"ii sau care au devenit, dar despre care nc# nu s-a fomat acel consens desf#!urat de care vorbe!te Young. O alt# eroare care se ntlne!te frecvent n practica sond#rii opiniei publice este testarea acesteia pe grupuri care nu au o leg#tur# organic# cu evenimentul de referin"# (pentru care acesta nc# nu reprezint# o problem# demn# de interes sau pentru care nu va reprezenta niciodat# o astfel de problem#). De altfel, cele mai multe sondaje na"ionale nregistreaz# cote foarte ridicate de non-r!spunsuri. Unii cercet#tori romni sunt surprin!i cnd aud de sondaje nord-americane realizate pe e!antioane de cteva sute de subiec"i, la o popula"ie de peste 200.000.000 de locuitori (n Romnia, un e!antion na"ional oscileaz# n jurul cifrei de 1.200, la o popula"ie de zece ori mai mic#). E!antioanele reduse ale unui institut cum este Gallup se explic# prin decuparea popula"iei interesate, ceea ce n "ara noastr# se practic# mai pu"in (de regul#, n studiile de pia"#). 3. n Romnia, industrializarea din perioada postbelic# a deschis comunit#"ile tradi"ionale, impunndu-se tot mai mult elementele culturii !i psihologiei specifice societ#"ii deschise. Acest proces a generat !i continu# s# genereze confrunt#ri ntre diferite segmente ale societ#"ii romne!ti, ntre diferite segmente socio-profesionale !i ntre genera"ii. Confrunt#rile, care pot ajunge pn# la stadiul de conflict, nu numai c# reflect# actualul stadiu de modernizare a Romniei, dar ele afecteaz# puternic procesul de finalizare a moderniz#rii, concretizndu-se n lipsa de coeren"# a conduitelor sociale (civice), politice
62
(electorale), sau culturale (ideologice). De aceea, cunoa!terea profund# a form#rii !i evolu"iei opiniei publice la diferite segmente ale societ#"ii a devenit o sarcin# de mare actualitate. Institutele specializate n sondarea opiniei publice au ap#rut n Romnia abia dup# 1989, dar ele nu sunt suficiente pentru efortul de cunoa!tere !tiin"ific# a fenomenului opiniei publice ca fenomen de mas#. Ele ofer# doar fotografii la minut ale acesteia, iar n cele mai bune cazuri o simpl# descriere a evolu"iei sale (atunci cnd un institut de sondaje elaboreaz# studii sintetice pe baza rezultatelor ob"inute ntr-o perioad# mai mare de timp); ele nu pot oferi, ns#, explica"ii generalizatoare sau prognoze pe termen lung, adic# o cunoa!tere teoretic!. n acest proces cognitiv, un rol deosebit de important i revine psihologiei sociale ca disciplin#, n spe"# institutelor specializate, ca institu"ii corespunz#toare acestei forme de cunoa!tere. 4. n prelegerea inaugural# rostit# la Coll'ge de France n ziua de 2 decembrie 1970 (cf. Lordre du discours, Gallimard, 1971), Michel Foucault atr#gea aten"ia c# n orice societate, producerea discursului este deopotriv# controlat#, selec"ionat#, organizat# !i redistribuit# prin intermediul unui anumit num#r de proceduri (8, p.15). Foucault le nume!te proceduri de excludere !i analizeaz# opt astfel de proceduri; cea mai evident# !i mai familiar# dintre ele este interdic"ia, care se manifest# n trei direc"ii:
a) nu avem dreptul s# spunem totul; b) nu putem vorbi despre orice n orice mprejurare;
c) nu oricine poate vorbi despre orice. Ultima direc"ie este foarte important# pentru studiul psiho-social al comunic#rii, c#ci ea ne atrage aten"ia asupra leg#turii dintre statutul unei persoane !i tipul de discurs la care aceasta are acces (pe care l poate produce n mod legitim). De altfel, tema central# a prelegerii lui Foucault este existen"a constrngerilor care ac"ioneaz# asupra discursului: nu toate zonele discursului sunt la fel de deschise !i penetrabile; unele sunt v#dit mai ap#rate (...), n timp ce altele par a fi deschise tuturor posibilit#"ilor !i puse la dispozi"ia oric#rui subiect vorbitor, f#r# nici o restric"ie prealabil# (idem, p.33). Una dintre cele mai puternice restric"ii este selec$ia subiec$ilor vorbitori. Descriind n Morome#ii climatul comunica"ional din Poiana lui Iocan, unde elita din Sili!teaGume!ti se ntlnea ca ntr-o Agora ancestral#, Marin Preda surprinde cu precizie de chirurg mecanismul de selec"ie a vorbitorilor, criteriul principal fiind statutul social al acestora n principal, statutul lor economic (de pild#, $ugurlan nu avea dreptul la cuvnt fiindc# nu avea lot). 5. n perioade de r#zboi, zvonurile pot c#p#ta o importan"# na"ional#. De exemplu, n timpul celui de-al doilea r#zboi mondial, zvonurile legate de Pearl Harbor au luat o amploare deosebit# deoarece ndeplineau cele dou% condi$ii de propagare n leg#tur# cu subiectul zvonului: importan$% !i ambiguitate (vezi, 9). Importan"a decurgea din faptul c# urmarea atacurilor ngrozitoare despre care se vorbea ar fi fost mobilizarea, ceea ce ar fi afectat, direct sau indirect, pe aproape toat# lumea. Ambiguitatea din faptul c# nimeni nu p#rea s# !tie exact nici amploarea atacului, nici cauzele !i nici consecin"ele posibile ale acestuia. Dup# cum relateaz# Allport !i Postman, (9, VIII, pp. 61-81), zvonurile aveau o amploare att de mare, nct pre!edintele Roosevelt va "ine un discurs radiodifuzat (celebrul discurs din 23 februarie 1942), n care va dezmin"i oficial acest curent de opinie. Cu trei zile nainte, un sondaj de opinie efectuat asupra unui e!antion de studen"i ar#tase c# din r#spunsurile pe care ace!tia le d#duser# la ntrebarea Cum considera#i pierderile de la Pearl Harbor fa#! de cifrele oficiale?, 68% au fost: mult mai mari sau mai mari dect n rapoartele oficiale. La dou# zile dup# discurs, 44% dintre studen"ii chestiona"i asupra aceluia!i aspect erau nc# mult prea marca"i de evenimente !i zvonuri pentru a g#si discursul preziden"ial lini!titor. Zvonurile care exagerau pierderile navale se l#f#iau al#turi de altele, ostile armatei, alia"ilor, marinei, administra"iei toate, urm#ri ale incertitudinii !i fricii. Se vorbea c# armata ar l#sa f#r# carne cartiere ntregi, c# negrii constituie focarul unor revolte iminente, c# ru!ii !i ung armele cu unt american, c# evreii s-ar nrola masiv. Analiza f#cut# de Allport !i Postman asupra unui e!antion de 1.000 de zvonuri culese n 1942, din toate regiunile S.U.A. (vezi ibidem), arat# c# 66% dintre acestea erau ostile unui grup, 25% vorbeau de cumplite accidente, desigur imaginare, iar 2% reflectau dorin"e (7% n-au putut fi clasificate). 6. Iat# un exemplu construit de Allport !i Postman. O tem# cum ar fi: un alb cu briciul n mna discut! cu un negru va deveni, prin lan"ul de transmiteri, deformat# de cli!eele verbale !i de 63
anticip#rile conven"ionale, ajungndu-se la: un negru cu un brici n mn! atac! un alb. Cercet#rile de psihologie social# au ar#tat c#, de cele mai multe ori, conformarea la opinia grupului fa$% de un alt grup perceput ca str%in precede ca importan$% sentimentele ostile.
64
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. G. Lindzey, Handbook of Social Psychology, 1954 2. Gustave Le Bon, Psihologia mul#imilor, Editura Anima, Bucure!ti, 1990 3. Jean Stoetzel, La Psychologie sociale, Flamarion, Paris, 1963 4. Pantelimon Golu, De la psihologia individual# la psihologia de grup !i colectiv#, n Analele Universit#"ii Bucure!ti, seria Psihologie, Bucure!ti, 1969 5. K. Young, Social Psychology, New York, Appelton-Century-Crofts, 1956 6. J. Stoetzel, Fonctions de la presse cot de linformation, n Etudes de Presse, nr.1/1961 7. E. Katz, P. F. Lazarfeld, Personal Influence: The Part Played by People in the flow of Mass Communication, Glencoe, The Free Press, 1955 8. Michel Foucault, Ordinea discursului. Un discurs despre discurs (traducere de Ciprian Tudor), EUROSONG & BOOK, Bucure!ti, 1998 9. Gordon W. Allport, Leo J. Postman, Bazele psihologice ale zvonurilor, New York, Academy of Sciences, Series II, 1945 10. John Fiske, Reading the popular, Boston, UNWIN, HYMAN, 1989 11. Jean Nol Kapferer, Zvonurile, Editura Humanitas, 1993 12. Vincent Lemieux, Les masses, Chaiers Internationaux de Sociologie, LXXVIII, 1985 13. P. Watier, K. Stebler, La socialit, Chaiers Internationaux de sociologie, LXXVIII, 1985
65
PSIHOLOGIA COMUNIC#RII SOCIALIZAREA N ROMNIA POST-COMUNIST!
CAPITOLUL VII SOCIALIZAREA N ROMNIA POST-COMUNIST#
&. Conceptul de socializare; mecanisme 'i forme ale socializ%rii 2. Socializarea politic% n Romnia post-comunist%
&. Conceptul de socializare; mecanisme 'i forme ale socializ%rii A. Conceptul de socializare are dou# sensuri n literatura sociologic# !i socio-psihologic#: un sens tare !i un sens slab. n sens tare, prin socializare se n"elege transformarea unui individ dintr-o fiin$% asocial% ntr-o fiin$% social%, prin inculcarea unor moduri de gndire, de sim$ire 'i de comportament (cf. Dictionaire de la Sociologie, Larousse, 1993). Aceast# defini"ie se aplic# n cazul copiilor, iar la adul"i n cazuri limit# (ast#zi, aproape de nentlnit). n sens slab, socializarea se poate defini ca re-socializare, deci ca proces de inculcare a unor moduri de gndire, sim$ire 'i comportament diferite de cele interiorizate pn% acum de un individ. Este cazul indivizilor care trec dintr-o cultur# n alta prin schimbarea grupului de apartenen"# sau al transform#rilor sociale bru!te, care antreneaz# schimbarea normelor !i valorilor pe care individul trebuie s# le interiorizeze pentru a fi capabil de un comportament performant. n primul caz, socializarea poate defini un fenomen de grup; n al doilea caz, ea este un fenomen de mas#. Faptul c# procesul socializ#rii vizeaz# att perticularit#"ile psihice ale individului ct !i mecanismele psiho-sociale ale grupului sau fenomenele de mas# explic# de ce coceptul de socializare apar"ine att psihologiei persoanei !i psihologiei sociale, ct !i sociologiei. El este un concept transdisciplinar. Socializarea are n acela!i timp rolul de a integra individul ntr-un sistem de norme !i valori, de reguli sociale (care prin defini"ie sunt exterioare individului) (& !i rolul de a nt#ri solidaritatea ntre membrii grupului. Studiile clasice asupra socializ#rii (care ncep odat# cu Durkheim 1922, 1925), au pus n eviden"# procesele prin care un individ interiorizeaz# con"inuturi !i structuri !i au analizat efectele acestei interioriz#ri asupra comportamentului. Unul dintre principalele obiective ale acestor studii a fost acela de a oferi o solu"ie la problema permanen"ei, de-a lungul genera"iilor, a culturilor !i subculturilor specifice anumitor grupuri, precum !i la problema comportamentului indivizilor supu!i aclora!i tipuri de obi!nuin"# care pot fi de natur# lingvistic#, cognitiv#, politic# sau moral#. Dar aceste studii au eviden"iat c# exist# o puternic# dimensiune a continuit#"ii de pild#, o mare similitudine de comportamente politice ntre copii !i p#rin"ii lor (Kembell, 1960), dar au ar#tat mai pu"in cum are loc schimbarea comportamentelor. De asemenea, studiile cele mai cunoscute au ncercat s# vad# felul n care sistemul de valori propriu clasei sociale determin# destinul individului care interiorizeaz# acest sistem de valori (de
66
pild#, sensul solidarit#"ii colective este mai puternic caracteristic clasei muncitoare, n timp ce reu!ita individual# este cararteristic# clasei de mijloc). Aceste studii au operat cu o defini"ie a socializ#rii care presupune (1) prioritatea societ#"ii asupra individului, (2) exerci"iul unei constrngeri printr-o autoritate considerat# legitim#, (3) un obiectiv definit la nivel social. n plus, ea fundamenteaz# o teorie rudimentar# a nv#"#rii n"eleas# ca simpl# condi"ionare. Individul este gndit ca o fiin"# pasiv#, al c#rui comportament se rezum# la reproducerea schemelor deja achizi"ionate. Acestei viziuni super-deterministe i se poate opune o concep"ie mai supl#, care ia n considerare relativa autonomie a individului, capacitatea acestuia de a-!i adapta dispozi"iile achizi"ionate la situa"iile de via"# !i chiar de a modifica, la nevoie, normele !i valorile interiorizate, n func"ie de problemele pe care este constrns s# le rezolve. Viziunea dialecticizat# asupra socializ#rii este reprezentat# n abord#ri teoretice mai recente !i chiar n cercet#ri empirice unele viznd n mod expres socializarea politic#. n abordarea mecanismelor socializ#rii, este tot mai evident# desprinderea de determinismul sociologist grosier. B. Mecanisme 'i forme ale socializ%rii. Una dintre abord#rile cele mai interesante din perspectiva domeniului nostru de specializare (comunicarea social#) este abordarea socio-lingvistic# a socializ#rii, ntreprins# de sociologul englez Bazil Bernstein (&; 2). Bernstein consider# c# unul dintre cele mai importante evenimente produse n cercetarea !tiin"ific# n secolul XX este convergen"a !tiin"elor naturii !i a !tiin"elor sociale n studiul aspectelor lingvistice ale comunic#rii. El sesizeaz#, ns#, c# sociologia a r#mas n urm#, datorit# faptului c# pu"ini sociologi au studiat limbajul ca institu"ie social# (dup# modelul familiei, religiei etc.). Cu excep"ia unor lucr#ri ale americanului George Mead (18631931), reprezentant de frunte al %colii de la Chicago, n studiile despre socializare nu se g#se!te nici o cercetare empiric# n care s# se examineze rolul vorbirii ca proces prin care copilul dobnde!te o identitate social# specific#. Astfel de preocup#ri au fost dezvoltate n antropologia american# (Franz Boas !i Edward Sapir), unde s-a ajuns la concluzia c# pentru individ, limbajul este un ghid n realitatea social# (Sapir, 1921). Dar tradi"ia antropologiei americane impune teza c# modurile de vorbire determin# rela"iile sociale (Whorf), altfel spus: leg!tura limbaj-cultur!-moduri de gndire, nu este modelat! de structura social!. Bernstein sus"ine c#, dimpotriv#, modurile de vorbire (codurile) sunt determinate de forma rela"iilor sociale. Structura social% genereaz% coduri, iar acestea transmit cultura 'i condi$ioneaz% comportamentul. n mod implicit, schimb#rile din structura social# determin# formarea !i transformarea unei culturi prin efectul lor n planul modurilor de vorbire. Testat# de autorul ei n cercetarea proceselor de instruire (educa"ie), aceast# ipotez# este foarte promi"#toare pentru n"elegerea procesului de socializare (resocializare) din Romnia de azi. %i aceasta, mai ales pentru c# ea poate explica formele att de diferite ale socializ#rii !i ale construirii identit#"ii: n concep"ia lui Bernstein, n cadrul aceluia"i limbaj (ca un cod general), apar coduri specifice (moduri de vorbire) care induc la vorbitori tipuri diferite de raportare la realitate (la obiecte !i la alte persoane). Cum determin# forma rela"iei sociale aceste moduri de vorbire? Locutorii pot alege: ceea ce spun, momentul n care spun, felul n care spun. Forma rela"iei sociale regleaz# op"iunile locutorului att la nivel sintactic ct !i la nivel lexical (de pild#, un adult care vorbe!te unui copil). Cnd copilul nva"# s# vorbeasc# (deci cnd nva"# codurile de vorbire), el nva"# cerin$ele structurii sale sociale, care devin, prin consecin"ele procesului lingvistic, substratul experien"ei
67
sale. De cte ori copilul vorbe!te sau ascult#, n el se nt#re!te structura social# din care face parte, este modelat# identitatea lui social#. Prin modelarea actelor sale de vorbire, structura social# devine realitatea psihologic# a copilului. Stabilizate cu timpul, modurile de vorbire ajung s# joace un rol important n reglarea orient#rilor intelectuale, sociale !i afective. Astfel, structura social# devine un refern#ial, pe care adultul de mai trziu l va c#ra dup# el !i l va percepe ca realitate. n func"ie de probabilitatea de anticipare a elementelor organizatoare ale modurilor de vorbire, Bernstein mparte codurile de vorbire n coduri elaborate (cnd locutorul alege dintr-un num#r mare de variante !i probabilitatea este mic#) !i coduri restrnse (cnd locutorul alege dintrun num#r mic de variante !i probabilitatea este mare); codurile din a doua categorie apar n nchisori, unit#"i militare operative, grupuri de vrst# ale copiilor sau ale adolescen"ilor etc. (vezi 5, pp. 53-105). Marele merit al programului teoretic al lui Bernstein este desprinderea de reduc"ionismul sociologist, dar !i evitarea reduc"iei lingvistice. El redescoper# adev#rul formulat la 1848 de Helmut Von Humboldt: n cursul vie"ii, omul n"elege lumea dup# imaginea pe care i-o d# limbajul. n acest fel, Bernstein ofer# o explica"ie faptului c# anumi"i indivizi (grupuri) selecteaz# anumite valori, interiorizeaz# anumite norme, respingnd altele sau doar opunndu-le rezisten"#. Marea lips# a teoriei lui Bernstein este c# nici ea nu reu!e!te s# explice conving#tor SCHIMBAREA(2. 2. Socializarea n Romnia post-comunist% A. Schimbare social% 'i re-scoalizare. Schimb#rile sociale sunt de mai multe feluri: bru!te sau lente, par"iale sau globale, radicale sau superficiale, distructive sau constructive, organice sau provocate. Exist# o complex# tipologie a schimb#rii. Schimbarea social# care are loc n Romnia dup# 1989 este, n mod nendoielnic, o schimbare brusc# !i global#. Ct este ea de radical#/superficial# nc# nu se poate spune, iar acest aspect este strns legat de raportul organic/provocat, care nc# nu a fost clarificat la nivelul cercet#rii !tiin"ifice. Fiind o schimbare brusc# !i global#, tranzi"ia a determinat un vast proces de socializare. Dar acest proces trebuie v#zut ca un proces de re-socializare. Pentru aceasta, trebuie s# renun"#m la imaginea idilic# a unei popula"ii care timp de patru decenii a a!teptat, n stare virgin#, r#sturnarea comunismului. n cei 40 de ani au avut loc procese de socializare, chiar dac# n forme contradictorii, paradoxale etc. Ruptura care a avut loc dup# 1989 n toate planurile (institu"ii, valori, comportamente) a pus diferite straturi !i segmente ale popula"iei n fa"a unui proces obligatoriu de re-nv#"are social#, care are loc cu viteze foarte diferite !i chiar n direc"ii diferite. Cum se explic# aceste diferen"e? !" n ceea ce prive!te viteza, diferen"ele provin din diferen"ele n ceea ce prive!te vrsta, nivelul de instruc#ie, statutul ocupa#ional, zona geografic! (geo-economic#). Cei care !i percep !ansele cele mai mari n procesul schimb#rii sunt tinerii, cei instrui"i, cei care au meserii !i locuri de munc# adaptabile la economia de pia"#, cei afla"i n zone dezvoltate. Faptul c# impresia lor subiectiv# (reie!it# din sondajele de opinie) nu coincide cu !ansele reale este mai pu"in important; n contextul schimb#rii sociale, psihologicul poate fi mai important dect sociologicul. !" n ceea ce prive!te direc$ia re-socializ#rii, diferen"ele se explic# prin faptul c# sensul tranzi"iei nu este definit la nivel social. Aparent, exist# un acord quasi-general asupra "elurilor (democra"ia, economia de pia"#, statul de drept, separa"ia puterilor, respectarea drepturilor omului). Dar "elurile sunt codificate n limbaje diferite, ceea ce duce la dissens !i chiar la conflicte att n
68
rndurile clasei politice, ct !i n ale popula"iei. Unul dintre marile obstacole n calea re-socializ#rii este gradul nalt al incertitudinii (conform unui sondaj IRSOP/iunie 1994, din trei romni, doi nu !tiau ncotro se ndreapt# societatea romneasc#). Marea derut# a nceput imediat dup# Decembrie 1989, cnd ultimul "el comun fusese atins. Ea s-a putut m#sura n marele consum de mass-media, care constituia, n 1991, un record european (90% dintre cet#"enii adul"i ai Romniei se uitau la televizor peste 6 ore pe zi). Strategiile comportamentale fixate nainte de 1989 nu mai sunt valabile, de unde rezult# o grav# criz# a valorilor. Dintr-un studiu realizat de IRSOP (mai, 1994) pentru un beneficiar din SUA, rezult# c# n Transilvania exista, la ora respectiv#, patru filosofii de via"#, n urm#toarea ordine a frecven"ei: I. Tradi#ionalist! (axat# pe familie, s#n#tate, religie); II. Pragmatic! (centrat# pe bani !i succes); III. Hedonist! (bazat# pe activit#"i de loisir, dar f#r# leg#tur# cu banii, !i nici cu munca); IV. Etica muncii (centrat# pe munc#, aceasta corelndu-se cu familia, dar nu !i cu religia, ca la Max Weber, ci mai mult cu tradi"ia). Dac# etica muncii ie!ea pe ultimul loc n Transilvania, ne-am putea a!tepta la surprize !i mai mari n cazul c# cercetarea ar viza alte regiuni ale "#rii. Criza valorilor se manifest# !i n alt plan: ambiguitatea sistematic% a orient%rilor de valoare, ceea ce denot# slaba dimensiune cognitiv# a vectorului atitudinal (de pild#, informa"ii cu privire la economia de pia"#). Astfel, n 1994, curentul de opinie dominant era favorabil privatiz#rii (67% dup# un studiu IMAS/martie !i 58% IRSOP/iunie). Dar o mare parte din subiec"ii favorabili privatiz#rii respingeau consecin"ele acestora (!omajul, inegalitatea social# etc.). Aceast# schizofrenie a valorilor are antecedente n perioada de dinainte de 1989 (caracterizat# printr-o sensibilitate supradimensionat# la autoritate, la propagand#). A percepe lumea prin intermediul unor cli!ee, al unor stereotipuri , al unor idei primite de-a gata (des ides reues) !i, mai ales, a o verbaliza conform unor cli!ee verbale mprumutate de la al"ii nseamn#, n fond, pseudogndire (Erich Fromm)(3, dar din punct de vedere psiho-social este vorba de un fenomen de mas# pe care suntem datori s#-l identific#m, s#-l explic#m !i, eventual, s#-l remodel#m. B. Socializarea prin valori. Decalajul dintre practica material# !i practica educa"ional# a unei colectivit#"i determin# o configura"ie stranie a valorilor !i tr#irilor afective, implicit a motiva"iilor !i comportamentelor. Acest decalaj duce la formarea n mas# a unor personalit#"i aglutinate !i, n consecin"#, a unor conduite sociale incoerente, adesea chiar contradictorii. n acest context problematic, pentru instan"ele socializ#rii se pun cteva ntreb#ri esen"iale: Ce valori trebuie s! fie transmise prin educa#ie?; Transmiterea lor este suficient! pentru apari#ia conduitelor sociale scontate?; Care este raportul optim ntre idealul educa#ional al unei societ!#i "i ora exact! a procesului istoric de dezvoltare a acesteia? Pentru a r#spunde la aceste ntreb#ri este util# valorificarea unei distinc"ii teoretice operate de psihologul Pierre Janet !i dezvoltat# de Jean Piaget (6, p. 44 !i urm.), distinc"ia valori de finalitate valori de randament: Valorile de finalitate sunt mp#rt#!ite de individ n func"ie de concep"ia lui despre lume, fiind nsu!ite odat# cu aceasta pe cale educativ# (cultural#); ele dicteaz# conduite neinteresate. Valorile de randament sunt mp#rt#!ite de individ dup# criteriul costuri/c!tiguri, sunt impuse de condi"ii concrete de via"# !i dicteaz# conduite interesate (4.
69
Dualitatea comentat# de Piaget devine prolific# n explicarea multor fenomene sociale greu de n"eles de la comportamentul cotidian al individului oarecare, pn# la conduitele unor mari grupuri sociale: - participarea la luptele revolu"ionare (de la Revolu"ia Francez# din 1879 la Revolu"ia Romn# din 1989) a unor indivizi f#r# c#p#ti, care p#reau c# nu au nimic sfnt; - realizarea consensului !i solidarit#"ii de excep"ie n stare de r#zboi sau de calamitate natural# (valori de randament cum sunt confortul, s#n#tatea, propria via"# sunt nlocuite cu valori de finalitate patria, poporul, p#mntul natal, viitorul na"iunii, libertatea, independen"a, dreptatea, demnitatea etc.). nlocuirea valorilor de randament prin valorile de finalitate faciliteaz# mobilizarea unui mare num#r de oameni sub un comandament unic, favoriznd colaborarea !i compasiunea, toleran"a !i comprehensiunea reciproc# implicit, socializarea !i umanizarea conduitelor la cel mai nalt nivel posibil n momentul istoric dat. n prezent sunt pu"in studiate condi"iile n care valorile de randament cedeaz# rolul conduc#tor celor de finalitate, precum !i mecanismele psihice prin care individul trece dintr-un registru n altul. n condi"ii normale, hegemonia o de"in valorile de randament, iar situa"iile de via"# n care conflictul dintre cele dou# seturi de valori apare de nerezolvat sunt situa#ii tragice(5. Pentru majoritatea indivizilor, valorile de finalitate s#l#!uiesc undeva n cerul tradi"iei (dup# o expresie a lui Habermas) sau lic#resc la orizontul aspira"iilor. Atunci cnd stau la temelia organiz#rii sociale, ele particip# la via"a cotidian# doar tacit, f#r# a fi verbalizate de to"i membrii societ#"ii n toate situa"iile de via"#. n mod explicit, ele sunt invocate doar n situa"ii atipice: discu"iile de principiu, dezbaterile organizate n cadre institu"ionale, conflicte interpersonale (cnd se face apel la omenie, dreptate, cinste, adev#r). Dac# un individ !i-ar propune s# tr#iasc# non-stop conform valorilor de finalitate pe care le mp#rt#!e!te n mod tacit, fie c# el ar e!ua ntr-o ineficacitate cronic# a ac"iunilor sale, fie c# ar intra n conflict cu psihologia social# a grupului de apartenen"# (6. Folosirea distinc"iei valori de randament valori de finalitate este obligatorie pentru cine vrea s# ntemeieze o teorie a comunic#rii educa"ionale, a practicii educative, a socializ#rii n general. Ea este util# !i pentru o eventual# politic# de re-modelare a mentalit#"ilor, ca dimensiune obligatorie a tranzi"iei. Nici un fel de politici economice, sociale, educa"ionale nu poate eluda aceast# dualitate f#r# s# ri!te inadverten"a. O decizie, o norm# sau o lege devine inoperant# dac# violenteaz# valorile de randament recunoscute de un anumit segment al societ#"ii civile(7, dup# cum este la fel de inoperant# dac# violenteaz# valorile de finalitate mo!tenite de colectivitate (8. n logistica re-socializ#rii unor colectivit#"i mari (cum sunt popoarele), tipurile de decizie trebuie s# fie adaptate: - deciziile pe termen scurt la valorile de randament; - deciziile pe termen lung "i mediu la valorile de finalitate. Dac# cele dou# condi"ii nu se ndeplinesc, se ajunge la paradoxul binelui cu sila (ceea ce nseamn# a face nu Bine, ci R#u) (9. Unghiul de divergen"# dintre valorile de finalitate !i valorile de randament poate fi mic!orat fie a) prin schimbarea idealului moral al colectivit%$ii, fie prin b) activit%$i practice, de umanizare a vie$ii reale. n Romnia post-comunist# se ncearc# adaptarea valorilor de finalitate (cu consecin"e incalculabile) pe calea (a), iar calea (b) este nepracticabil# n aceast# etap#.
70
Primele ntreb#ri la care ar trebuie s# r#spundem ca anli!ti ai tranzi"iei din Romnia sunt: La care dintre cele dou! registre avem o r!mnere n urm!?; Ct de mare este unghiul de divergen#!?; Cui revine sarcina de a mic"ora unghiul (schimb!rii mentalit!#ii sau dezvolt!rii economice)? n cadrul unei cercet#ri efectuate pe un e!antion reprezentativ al studen"ilor bra!oveni din perioada 19831985 (cf. 7), subiec"ii au vizat urm#toarele criterii de preferin"# pentru viitorul lor loc de munc#: timp liber ct mai mult; posibilit!#i de ascensiune n func#ii de conducere; posibilitatea efectu!rii de vizite comerciale n str!in!tate; posibilitatea unor c"tiguri mari, !.a.m.d. Studen"ii nu au enun"at printre primele criterii o serie de alte criterii sugerate de chestionar: responsabilitate ridicat# n munc#, disciplinarea spiritual# !i comportamental#, caracterul creator al muncii etc., de!i se ar#taser# convin!i de faptul c# munca este generatoare de dezvoltare uman!, de personalitate. Cnd au spus ei adev#rul? n ambele cazuri! Dep#!irea acestei contradic"ii (vizibile la multe alte cercet#ri) a avut loc cu pre"ul descoperirii unei contradic"ii reale: ntre valorile de randament !i valorile de finalitate. Educatorii !i f#cuser# datoria; ceea ce suferea era sistemul social real, raporturile de munc#, formele de organizare a acesteia la nivelul societ#"ii romne!ti. La fel este !i ast#zi: simpla schimbare a valorilor de finalitate nu ar fi suficient# (de altfel, nici nu este posibil# n absen"a unor transform#ri reale n cmpul muncii sociale).
71
NOTE 1. n calitate de instrument al regl#rii sociale, socializarea permite economia de sanc"iuni exterioare. Grupul nu mai are nevoie s#-i reaminteasc# individului, de fiecare dat#, regulile sale !i nici s# exercite asupra lui o observare continu#. Violarea regulilor induce individului n cauz# un puternic sentiment de culpabilitate. Acest mecanism func"ioneaz# de minune n societatea nord-american#, unde disconfortul psihic al individului recalcitrant la normele modului de via"# american se datoreaz# nu numai sentimentului de culpabilitate, originat n nevoia general-uman# de r#spuns favorabil din partea celorlal"i, ci !i temerii c# nc#lcarea regulilor l-ar scoate din defini"ia simbolic# a americanului adev#rat, l-ar proiecta n categoria nou-veni"ilor, al imigran"ilor de cteva zile, ceea ce le-ar afecta satisfacerea trebuin"ei de integrare, de securitate emo"ional#. Mai nou, acest set de norme sociale restrictive este codificat n expresia political correctness, al c#rei impact social spune mult despre for"a socializatoare anevoii de recunoa!tere. 2. Ca !i teoria expresiv# (Rembell) sau teoria instrumental# (concurent#), care e!ueaz# ntr-un idealism ra"ionalist. Trebuie spus, ns#, c# teoria lui Bernstein a fost preluat# !i dezvoltat# de mul"i cercet#tori ai procesului de socializare. Cu privire la socializarea politic#, Jean G. Padioleau a dezvoltat teoria codurilor lingvistice, legndu-le de stilurile cognitive !i elabornd un interesant model longitudinal al form#rii codurilor politice (3). Dup# Padioleau, copilul parcurge mai multe etape ale socializ#rii politice: recunoa"terea domeniului politic (5-7 ani), construirea unei ordini politice intuitive (7-14 ani), elaborarea unei ordini politice problematice "i conflictuale (14-17 ani). Asimilarea stilurilor cognitive ale diferitelor coduri politice are loc abia dup# vrsta de 17 ani, cnd adolescentul devine capabil s# efectueze opera"ii formale. De la aceast# vrst#, el !i poate construi o gndire politic# abstract#, bazat# pe o ideologie. Pn# la vrsta de 14 ani, copilul este dependent de cultura politic# a familiei, iar aprecierea obiectelor, fenomenelor !i evenimentelor are loc n termeni strict subiectivi (judec#"ile lui sunt preferen#iale, nu sunt judec#"i de valoare). Pentru speciali!tii n comunicarea politic#, pentru scriitorii de discursuri politice !i pentru politicieni datele referitoare la socializarea politic# sunt foarte utile. Mai ales c# n situa"ii de re-socializare politic# n mas#, cum se ntmpl# azi n Romnia, exist# segmente ale popula"iei adulte care au o psihogram# foarte asem#n#toare celei descrise de Padioleau cu referire la pre-adolescen"i. 3. Fromm ne atrage aten"ia c# n cazul pseudogndirii, problema nu este dac# afirma"iile subiectului sunt sau nu sunt logice, ci dac# gndul este rezultatul propriei gndiri, adic# al propriei activit#"i: Pseudogndirea poate perfect logic# !i ra"ional#. Neautenticitatea ei nu se manifest# neap#rat prin elemente ilogice. Acest lucru poate fi studiat n ra"ionaliz#rile care tind s# explice o ac"iune sau un sentiment pe baze ra"ionale !i reale, de!i acestea sunt, de fapt, determinate de factori ira"ionali !i subiectivi (4, p. 297). Pentru o n"elegere ct mai bun# a diferen"ei dintre gndirea autentic! !i pseudogndire a!a cum o propune Erich Fromm este recomandabil# lectura ntregului paragraf 3, intitulat Conformitate de automat, din Capitolul V al lucr#rii Fuga de libertate (idem, pp. 290-307). O aten"ie special# merit# episodul euristic inventat de Fromm cu pescarul !i turi!tii (idem, pp.294-296), precum !i descrierea pe care o face acesta gndirii politice din societatea american# (idem, p. 296). 4. Termenul interes are dou# sensuri: i - sensul calitativ-general: n acest sens, orice conduit# este interesat#, n m#sura n care ea urm#re!te un scop care are valoare pentru c# este dorit (6, idem); ii - sensul strict: reglaj energetic, care elibereaz# for"ele disponibile ., deci urm#re!te randamentul !i, n aceast# perspectiv#, o conduit# va fi interesat# dac# este menit# s# sporeasc# randamentele din punctul de vadere al subiectului (ibidem). 5. Condi"ia tragic# a eroului moral propus de toate variantele umanismului este surprins# din antichitate (Socrate din Apologia lui Socrate a lui Platon sau Antigona lui Sofocle), pn# n modernitate 72
(la noi, n literatura popular# Manole din balada Me!terul Manole sau Gelu Ruscanu, din Jocul ielelor a lui Camil Petrescu). 6. Criza de valori specific# adolescen"ei se datoreaz# faptului c# tn#rul descoper# c# via"a nu poate fi tr#it# prin excelen"# la naltul nivel al valorilor de finalitate asimilate de el pe cale educa"ional# (prin intermediul discursurilor moralizatoare oferite de p#rin"i !i profesori sau pe cale livresc#). Ulterior, cnd adolescen"ii sunt considera"i suficient de maturi pentru a da piept cu via"a, mul"i educatori (de regul#, p#rin"ii cu preocup#ri educa"ionale) i asalteaz# cu discursuri rectificatorii, ncercnd s#-i trezeasc# la realitate, de fapt s#-i re-direc"ioneze dinspre valorile de finalitate spre valorile de randament. n Romnie de dinainte de 1989, o cauz# a conflictului dintre genera"ii , manifestat n aproape toate familiile normale, era rezisten"a adolescen"ilor fa"# de ncerc#rile adul"ilor de a le inocula valori de randament, n vederea adapt#rii la mediul social concret (sintagmele cele mai frecvente fiind de genul: Via#a nu este a"a cum v-o nchipui#i voi, E"ti cu capul n nori, O s!-#i vin! vin! #ie mintea la cap!, Mai trziu o s! ne da#i dreptate, dar o s! fie prea trziu! etc). Dup# 1989 a avut loc o muta"ie pe care pu"ini ar fi fost n stare s# o anticipeze: tot mai mul"i educatori se str#duiesc s# ofere adolescen"ilor repere din registrul valorilor de finalitate, c#ci tot mai mul"i adolescen"i sunt acapara"i n totalitate de valorile de randament. [O cercetare de styl of life realizat# n 1998 de compania DATA MEDIA pe un e!antion reprezentativ de adolescen"i bucure!teni ar#ta c#, totu!i, ace!tia mai mp#rt#!esc loialitatea fa#! de familie, dar este greu de spus dac# n noul context social aceasta mai reprezint# o valoare de finalitate sau a devenit n primul rnd o valoare de randament.] 7. De pild#, deciziile regimului comunist din Romnia prin care, n numele unor valori de finalitate au fost c#lcate n picioare cele mai elementare valori de randament: a!a-zisa emancipare a femeii a nsemnat, n condi"iile socialismului de stat !i ale industrializ#rii for"ate, transformarea a milioane de femei n veritabili sclavi ai societ#"ii socialiste, atentatul la s#n#tatea lor fizic# !i psihic# fiind un fenomen de mas#, cu urm#ri pn# n zilele noastre (a!adar); a!a-zisa omogenizare social! a nsemnat un melanj promiscuu ntre categoriile socio-profesionale ncepnd cu recunoa!terea social# a muncii pn# la condi"iile de locuit , care a condus, de asemenea, la nc#lcarea unor valori de randament elementare, cum ar fi, de pild#, salarizarea sau lini!tea necesar# muncii intelectuale la domiciliu. 8. Exemple: modelul unic (sovietic) de construire a socialismului impus popoarelor din "#rile satelite Uniunii Sovietice; ncerc#rile de a impune unor popoare modele de modernizare ap#rute n alte spa"ii istorice; mai recent, tentativa de modificare a legisla"iei cu privire la rela"iile dintre homosexuali n Romnia post-comunist#. n toate aceste cazuri avem de-a face cu ncerc#ri de a introduce noi valori de finalitate, care vin mpotriva valorilor de finalitate mo!tenite de o comunitate prin ereditate cultural#, sau de a introduce valori de randament ce contravin valorilor de finalitate mp#rt#!ite de membrii unei comunit#"i. A!a cum s-a ntmplat !i n procesul clasic al moderniz!rii, actualul trend al globaliz!rii se va lovi cu violen"# de un obstacol greu de surmontat pe parcursul unei singure genera"ii: conflictul dintre valorile de finalitate mo"tenite de comunit!#ile locale, pe de o parte, !i valorile de randament impuse din afar!, precum !i valorile de finalitate alternative, care legitimeaz# noile valori de randament pe de alt# parte. Conflictul dintre cele dou# seturi de valori condamn# elitele politice din societ#"ile tradi"ionale (cum este !i societatea romneasc#) la practicarea unui dublu discurs: unul pentru interior (centrat pe valori de finalitate mo!tenite) !i altul pentru exterior (axat pe valori de randament care s-au n#scut n nsu!i procesul globaliz#rii, precum !i pe valorile de finalitate aferente acestora). La practicarea dublului discurs se va putea renun"a numai atunci cnd elita politic# dintr-o astfel de "ar# va putea prezenta noile valori de finalitate (universaliste) ca valori de randament, dezirabile n practica de zi cu zi a "#rii respective. Iat# o sarcin# de mari dimensiuni pentru speciali!tii n Rela"ii Publice. Din p#cate, ns#!i activitatea de Rela"ii Publice reprezint# un set de valori de finalitate alternativ la cel mo!tenit prin intermediul culturii noastre tradi"ionale (s# ne gndim numai la cultura comunic#rii), iar n calitatea ei de inginerie social# propune valori de randament care nc# nu sunt recunoscute ca atare de 73
mentalul nostru colectiv. Va trebui ca speciali!tii n Rela"ii Publice s# lupte, n primul rnd, cu stereotipurile care blocheaz# receptivitatea la noile valori (O fi bun! chestia asta, dar s! fie acolo, la ei. S! le fie de bine!; Nu merge la noi a"a ceva, nu se potrive"te cu mentalitatea romnului!). Iat# de ce procesul de resocializare prin valori este nu numai un deziderat esen"ial pentru finalizarea moderniz#rii societ#"ii romne!ti, o pre-condi"ie pentru integrarea ei n procesul globaliz#rii, ci !i o premis# pentru practicarea cu succes a noii profesiuni. Pe scurt, prioritatea num#rul unu a activit#"ii de Rela"ii Publice n Romnia poate fi formulat# astfel: Rela#ii Rublice pentru Rela#iile Publice! 9. Din acest punct de vedere, interven"a NATO n Iugoslavia lui Milo!evici nu putea fi nici legitim#, nici necesar#. Problema legitimit#"ii nici nu merit# ridicat#, fiind o fals# problem# din moment ce interven"a Alian"ei a urm#rit tocmai schimbarea tipului de legitimitate n rela#iile interna#ionale (nlocuirea celui consacrat dup# al doilea r#zboi mondial !i consfiin"it n Carta ONU). n ceea ce prive!te necesitatea, trebuie s# fii de o optuzitate acutural# ca s#-"i nchipui c# o ac"iune n for"#, care vine mpotriva valorilor de finalitate mp#rt#!ite de majoritatea zdrobitoare a srbilor va conduce la schimbarea comportamentului lor fa"# de albanezii din Kosovo sau fa"# de problema na"ional# n general. De altfel, interven"ia militar# nu a corespuns nici m#car exigen"elor elementare ale valorilor de randament, ceea ce s-a dovedit n lunile care au urmat ncet#rii bombardamentelor (prezen"a trupelor KFOR n Kosovo a agravat problemele ini"iale !i a creat noi probleme, inexistente nainte de interven"ie). Este evident c# diriguitorii Alian"ei Nord Atlantice nu au nv#"at nimic din lec"ia de peste !apte decenii a comunismului real (o ncercare gigantic# de a face Binele cu sila, mpotriva valorilor de finalitate dominante n "#rile supuse experimentului, dar !i mpotriva unor valori de randament n primul rnd, a celor economice). Aceast# lec"ie ar fi trebuit s# le serveasc# m#car n elaborarea discursului de justificare a interven"iei !i a celui de legitimare a Alian"ei, dac# nu n elaborarea noii identit#"i a acesteia, de dup# ncheierea r#zboiului rece.
74
TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. Bazil Bernstein, Langage et classes sociales, Paris, Editons du Minuit, 1975 2. Laz#r Vl#sceanu, Pentru o teorie a transmiterii mesajului educa"ional, studiu introductiv la Bzil Bernstein, Studii de sociologie a educa#iei, ed. cit., pp.3-33 3. Jean G. Padioleau, La formation de la pense politique: dveloppement longitudinal et dterminants socio-culturels, Revue franaise de Sociologie, vol.XVII, No 3, JuilletSeptembre 1976, pp.451-484 4. Erich Fromm, Texte alese, trad. Nicolae Frigioiu, Editura Politic#, Bucure!ti, 1983 5. Bazil Bernstein, Studii de sociologie a educa#iei (edi"ie ngrijit# de Laz#r Vl#sceanu), Editura Didactic# !i Pedagogic#, Bucure!ti, 1978 6. Jean Piaget, Problema mecanismelor comune n !tiin"ele despre om, n volumul Sociologia contemporan!. Al VI-lea Congres mondial de sociologie Evian, Editura Politic#, Bucure!ti, 1967 7. Dumitru Bor"un, Nicolae Madar (coordonator), Emil Poenaru, Valeria Pop, Cornelia Tatu, %tefan Ungurean, mbinarea preg!tirii de specialitate cu preg!tirea politico-ideologic! a viitorilor speciali"ti. Studiu n Universitatea din Bra"ov, 1985, fondul Catedrei de %tiin"e socioumane Universitatea Transilvania din Bra!ov.
75
PSIHOLOGIA COMUNIC#RII BIBLIOGRAFIE GENERAL!
BIBLIOGRAFIE GENERAL# A: ALBONY, Serge Elements de sociologie et de psychologie sociale, Toulouse,1976 ALEXANDRESCU, Ion Persoan!, personalitate, personaj (Insul n dinamica devenirii), Editura Junimea, Ia!i, 1988 ALLPORT, G.W. Personality. A.Psychological interpretation, New York, 1937 ALLPORT, Gordon W., POSTMAN, Leo J. Bazele psihologice ale zvonurilor, New York, Academy of Sciences, Series II, 1945 AMADO, Gilles, GUITTET, Andre Dinamique des communications dans les groupes, Paris, Armand Colin, 1991 ANANIEV, B.G. Celovek kak predmet poznania, Izd. Leningradskogo Universitet,1968 ANDREI Petru, ALEXANDRESCU, Florin Personalitate "i comunicare. Tactici de influen#! interpersobnal!, Editura Licorna, Bucure!ti, 1999 B: BERNSTEIN, Bazil Langage et classes sociales, Paris, Editons du Minuit, 1975 BERNSTEIN, Bazil Studii de sociologie a educa#iei (edi"ie ngrijit# de Laz#r Vl#sceanu), Editura Didactic# !i Pedagogic#, Bucure!ti, 1978 BOR$UN, Dumitru Omogenizarea social# !i nflorirea personalit#"ii, n Revista de filosofie, nr.5/1980 BOR$UN Dumitru, MADAR Nicolae, POENARU Emil, POP Valeria, TATU Cornelia, UNGUREAN %tefan mbinarea preg!tirii de specialitate cu preg!tirea politico-ideologic! a viitorilor speciali"ti. Studiu n Universitatea din Bra"ov, 1985, fondul Catedrei de %tiin"e socioumane Universitatea Transilvania din Bra!ov BOR$UN, Dumitru Semiotic! limbaj comunicare. Bazele epistemologice ale comunic!rii, curs, Facultatea de Comunicare !i Rela"ii Publice, SNSPA, Bucure!ti, 2000 BOUDON, Raymond Texte sociologice alese, Bucure!ti, Editura Humanitas, 1990 BOURDIEU, Pierre, PASSERON, J.-C. La Reproduction, Minuit, Paris, 1970 BOURDIEU, Pierre - La Distinction, Minuit, Paris, 1979 BOURDIEU, Pierre - Le Sens pratique, Minuit, Paris, 1980 BOURHIS, Y. Richard, LEYENS Jacques-Philippe (coord.) Stereotipuri, discriminare "i rela#ii intergrupuri POLIROM, Ia!i, 1997 BRUGES, G.W. Personality and the social group, University of Chicago Press, 1929 C: CASTELLAN, Yvonne Initiation a la psychologie sociale, Armand Colin, 1975 CHARLOT, Monica La persussion politique, Paris, Armand Colin, 1970 CHELCEA, Septimiu Experimentul n psihosociologie, Editura %tiin"ific# !i Enciclopedic#, Bucure!ti, 1982 CHELCEA, Septimiu Un secol de psihosociologie, ed.a II-a, Editura INI, Bucure!ti,1999 CIOCRLAN, V.C. Raporturile interpersonale, Editura Didactic# !i Pedagogic#, Bucure!ti, 1973 COHEN, Herb Orice se poate negocia, Bucure!ti, Editura Colosseum, 1995 COSMOVICI, Andrei Psihologie genral!, POLIROM, Ia!i, 1996 COOLEY, C. H. Social Organization, New York, 1909
D: DAVAL, Roger Traite de psychologie sociale, Paris, PUF, 1967 DECONCHY, Jean-Pierre Psichologie sociale. Croyances et idologie, Paris, Mridiens Klincksieck, 1989 DEMICHEL, Francine La psychoanalise en politique, Paris, Payot, 1969 DOISE, Willem Les relations entre les groupes, n Psychologie sociale, sous la direction de Serge Moscovici, PUF, Paris, 1992 DOISE,Willem, DESCHAMP, Jean-Claude, MUGNY, Gabriel Psihologie social! experimental!, POLIROM, Ia!i, 1996 DOISE,Willem, MUGNY, Gabriel Psihologie social! "i dezvoltare cognitiv!, POLIROM, Ia!i, 1998 DRAI, Raphael Sciefce politique et psychalanyse Traite de science politque, vol.III, Paris, Impr. de France, 1985 E: ENGELS, Friedrich Ludwig Feuerbach !i sfr!itul filosofiei clasice germane, n Karl Marx, Friedrich Engels, Opere alese n dou! volume, vol.II, edi"ia a III-a, Editura Politic#, Bucure!ti, 1967 F: FISKE, John Reading the popular, Boston, UNWIN, HYMAN, 1989 FLOREA, Georgeta Ideologie "i cunoa"tere, Editura Politic#, Bucure!ti, 1979 FOUCAULT, Michel Ordinea discursului. Un discurs despre discurs (traducere de Ciprian Tudor), EUROSONG & BOOK, Bucure!ti, 1998 FROMM, Erich Texte alese (selec"ia textelor: Ileana R#ceanu !i Nicolae Frigioiu; traducere din limbile francez# !i englez#: Nicolae Frigioiu), Editura politic#, Bucure!ti, 1983 FULCHIGNONI, Enrico La civilisation de l'image, Paris, Payot, 1969 G: GOLDMANN, Lucien Sociologia literaturii, Editura Politic#, Bucure!ti, 1972 GOLU, Pantelimon De la psihologia individual# la psihologia de grup !i colectiv#, n Analele Universit#"ii Bucure!ti, seria Psihologie, Bucure!ti, 1969 GOLU, Pantelimon Psihologie social!, Editura Didactic# !i Pedagogic#, Bucure!ti, 1974 GOLU, Pantelimon Orient!ri "i tendin#e n psihologia social! contemporan!, Editura Politic#, Bucure!ti, 1988 GRAWITZ, Madeleine Pshicologie et politique, n Traite de science politique, vol.III, Paris, Impr. de France, 1985 H: HAAS, C.R. Practique de la publicite, Dunod, Paris, 1973 HABERMAS, Jrgen Cunoa"tere "i comunicare, Bucure!ti, Editura Politic#, 1983 HEGEL, G.W.F. Fenomenologia spiritului, trad. Virgil Bogdan, Editura Academiei, Bucure!ti, 1965 HEMPHIL, J. K. Leader Behavior Description, Ohio, State Univers, Columbus,1950 HORNEY, Karen Conflictele noastre interioare, Editura IRI, Bucure!ti, 1998
77
J: JANET, Pierre L volution psychologique de la personalitat, Paris 1929 K: KAPFERER, Jean Nol Zvonurile, Editura Humanitas, 1993 KATZ, E. P., LAZARFELD, F. Personal Influence: The Part Played by People in the flow of Mass Communication, Glencoe, The Free Press, 1955 KLINEBERG, Otto Psychologie sociale, PUF, Paris, 1963 KRECH, D. !i CRUTCHFIELD, R. S. Theory and Problems of Social Psychology, New York, Mc. Grow-Hill, 1948 KROUT, M. H. Introduction to Social Psychology, New York, Harper, 1942 L: LACAN, Jacques De la psychose paranoic dans ses rapportes avec la personalite, Paris, Ed. du Seuil, 1980 LE BON, Gustav Psychologe des foules, Paris, 1907 LECOQ, Bernard Les relations publiques. Pourquoi? Comment?, Paris, EME, 1970 LEVY, Andre Psychologie sociale. Textes fondamentaux anglais et americaines, Dunod, Paris, 1968 LEMIEUX, Vincent Les masses, Chaiers Internationaux de Sociologie, LXXVIII, 1985 LEVY-LEBOYER,Claude Psychologie des organisations, Paris, PUF, 1974 LEWIN, K. Psychologie dynamique, Paris, PUF, 1967 LIEURY, Alain Manual de psihologie general!, ANTET, Bucure!ti,1996 LINDZEY, G. Handbook of Social Psychology, 1954 LINTON, Ralph Fundamentul cultural al personalit!#ii, Bucure!ti, Editura %tiin"ific#, 1968 LOTREANU, Nicolae Condi#ia uman! a politicului, Bucure!ti, Editura Politic#, 1979 M: MAISONNEUVE, Jean La psychologie sociale, Paris, PUF, 1974 MATEI, N.C. Psihologia rela#iilor morale interpersonale, Craiova, Scrisul Romnesc, 1981 MIHU, Achim Sociologia american! a grupurilor mici, Bucure!ti, Editura Politic#, 1970 MIRCEA, Corneliu Intercomunicare (Eseu de antropologie psihologic!), Editura Didactic# !i Pedagogic#, Bucure!ti, 1979 MOLDOVEANU, Maria, MIRON, Dorina Psihologia reclamei, Bucure!ti, Editura LIBRA, Bucure!ti, 1995 MOLES, Abraham - Psihologia Kitsch-ului. Arta fericirii (traducere: Marina R#dulescu), Editura Meridiane, Bucure!ti, 1980 MONTMOLLIN, Germain L'influence sociale. Phenomenes, facteurs et theories, Paris, PUF, 1977 MORENO, J. L. Fondements de la Sociometrie, PUF, 1979 MOSCOVICI, Serge L'Age des foules. Un traite historique de psychologie de masses, Bruxelles, 1951 MOSCOVICI, Serge Psihologia social! sau ma"ina de fabricat zei, Editura Universit#"ii Al.I. Cuza, Ia!i, 1994 MOSCOVICI, Serge (coord.) Psihologia social! a rela#iilor cu cel!lalt, POLIROM, Ia!i, 1998 MUCCHIELLI, Alex Noua psihologie, Editura %tiin"ific#, Bucure!ti, 1996
78
N: NECULAU, Adrian (coord.) Psihologie social!. Aspecte contemporane, POLIROM, Ia!i, 1996 NECULAU, Adrian (coord.) Psihologia cmpului social: reprezent!rile sociale, ed. a II-a, POLIROM, Societatea %TIIN$( & TEHNIC( S.A., Ia!i, 1997 NEWCOMB, T. M. Social Psychology, New Zork, 1950 NEWCOMB, T.M. Manual de psychologie sociale, PUF, Paris, 1970 NOICA, Constantin Interpretare la Lysis, n Platon, Opere, vol.II, Editura %tiin"ific# !i Enciclopedic#, Bucure!ti, 1976 O: OLSON, M. Logique de l'action collective, Paris, PUF, 1978 P: PADIOLEAU, Jean G. La formation de la pense politique: dveloppement longitudinal et dterminants socio-culturels, Revue franaise de Sociologie, vol.XVII, No 3, Juillet-Septembre 1976, pp.451-484 PASTI, Vladimir Romnia n tranzi#ie. C!derea n viitor, NEMIRA, Bucure!ti, 1995 PASTI, Vladimir, MIROIU, Mihaela, CODI$(, Cornel Romnia starea de fapt, vol.I Societatea, NEMIRA, Bucure!ti, 1997 PNZARU, Petru Condi#ia uman! din perspectiva vie#ii cotidiene, Editura Albatros, Bucure!ti, 1981 PERCHERON, Annick La socialisation politique; defense et illustration, n Traite de science politique, vol.III, Paris, Impr. de France, 1985 PIAGET, Jean Problema mecanismelor comune n !tiin"ele despre om, n volumul Sociologia contemporan!. Al VI-lea Congres mondial de sociologie Evian, Editura Politic#, Bucure!ti, 1967 PLATON, Opere, vol.II, Editura %tiin"ific# !i Enciclopedic#, Bucure!ti, 1976 R: RADU, Nicolae, FURTUN(, Carmen, JELEA-VRANCEA, Gabriela, B(LAN, Carmen-Cornelia Prefaceri socio-umane n Romnia secolului XX. De la comunitatea tradi#ional! la societatea postcomunist!, Funda"ia Romnia de mine, Bucure!ti, 1996 RALEA, Mihai, HERSENI, Traian Introducere n psihologia social!, Bucure!ti, Editura %tiin"ific#, 1996 S: SAPIR, Edward Language, Harcourt, Breve and World, New York, 1921 S)VE, Lucien. Marxismul "i teoria personalit!#ii, Editura Politic#, Bucure!ti, 1974 SEVERIN, Werner J., TANKARD, James, Jr. Communication theories: origin, methodes, and uses in the mass media, The University of Texas, Austin, Longam, 1992 SHERIF, M. !i SHERIF, C. W. An outline of social psychology, New York, Harper, 1956 SHERIF, M. The Psychology of Social Norms, New York, 1936 STANTON, Nicki Comunicarea, Bucurer!ti, Societatea %tiin"# & Tehnic# SA, 1995 STOETZEL,J. Fonctions de la presse cot de linformation, n Etudes de Presse, nr.1/1961 STOETZEL, J. La Psychologic sociale, Flamarion, Paris, 1963 T:
79
TUCICOV-BOGDAN, Ana Psihologie general! "i psihologie social!, vol.II, Editura didactic# !i pedagogic#, Bucure!ti, 1973 TUCICOV-BOGDAN, Ana (coord.) Familia interetnic! n societatea civil! din Romnia, Funda"ia Armonia, Bucure!ti, 1998 V: VL(SCEANU, Mihaela Con"tiin#! "i cauzalitate, Editura %tiin"ific# !i Enciclopedic#, Bucure!ti, 1985 VL(SCEANU, Laz#r Pentru o teorie a transmiterii mesajului educa"ional, studiu introductiv la Bzil Bernstein, Studii de sociologie a educa#iei, ed. cit., pp.3-33 Z: ZAMFIR, C#t#lin Incertitudinea. O perspectiv! psihosociologic!, Bucure!ti, Editura %tiin"ific#, 1974 ZAMFIR, C#t#lin Psihologia organiz!rii "i conducerii, Bucure!ti, Editura Politic#, 1974 ZILLING, M. Eisstelung und Hussage, n Zeitschrift fur Philosophie, 1928 ZLATE, Mielu, ZLATE, Camelia Cunoa"terea "i activarea grupurilor sociale, Editura Politic#, Bucure!ti, 1982 ZLATE, Mielu Fundamentele psihologiei, Editura Hyperion XXI, Bucure!ti, 1994 Y: YOUNG, K. Social Psychology, New York, Appelton-Century-Crofts, 1956 W: WATIER, P., STEBLER, K. La socialit, Chaiers Internationaux de sociologie, LXXVIII, 1985
Volume colective: * * * Bucure!ti, 1968 Psihosociologia culturii de mas!, Bucuresti, Editura Did.actic# !i Ped.agogic#,
* * * Opinions et changement d'opinion. Connaissence du probleme. Applications practiques, Paris, ESF, 1969 * * * Psychologie de la publicite et de la propagande. Connaissance du probleme. Applications practiques, Paris, EME, 1970 * * Pedagogic#, 1970 * Psihologia social! n Romnia, Bucure!ti, Editura Didactic# !i
* * * Studii de sociologie si psihologie social! (Teorie "i metod! n "tiin#ele sociale, vol.IV), Bucure!ti, Editura Politic#, 1970
80
* * * Introduction a la psychologie sociale, vol.I-II, 19721973 (sous la direction de Serge Moscovici) * *
Paris, Libr. Larousse,
* Psychologie et politique, Paris, Editions du Seuil, 1974
* * * Psychologie de la relation d'autorite.Connaissance du probleme. Applications practiques, Paris, ESF, 1976 * * * Psihologia cooper!rii "i ntr-ajutor!rii umane, Bucure!ti, Editura Didactic# !i Pedagogic#, 1979 * * * Psihologia social!. Cercetare bibliografic!, Bucure!ti, Editura Didactic# !i Pedagogic#, 1980
81

Psihologia Comunicarii CURS SNSPA

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Psihologia Comunicarii CURS SNSPA

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

!COALA NA"IONAL# DE STUDII POLITICE !

CURSUL: PSIHOLOGIA COMUNIC!RII

Lect. univ. dr. Dumitru BOR"UN

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII CUPRINS

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII PREFA"!

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NO"IUNI INTRODUCTIVE

CAPITOLUL I NO"IUNI INTRODUCTIVE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NO"IUNI INTRODUCTIVE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NO"IUNI INTRODUCTIVE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NO"IUNI INTRODUCTIVE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NO"IUNI INTRODUCTIVE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NO"IUNI INTRODUCTIVE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NO"IUNI INTRODUCTIVE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NO"IUNI INTRODUCTIVE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NO"IUNI INTRODUCTIVE

- de produc"ie - de schimb - de consum - ale vie"ii cotidiene psiho-sociale

Psihologia social% a vie$ii materiale (industrial#, agrar#, comercial#, cotidian#)

- interpersonale - de grup - colective

Psihologia social% general%

Rela#ii spirituale - filosofice ideologice

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NO"IUNI INTRODUCTIVE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NO"IUNI INTRODUCTIVE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NOTE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NOTE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NOTE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL &TIIN"IFIC AL PERSOANEI

CAPITOLUL II STUDIUL !TIIN"IFIC AL PERSOANEI

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL &TIIN"IFIC AL PERSOANEI

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL &TIIN"IFIC AL PERSOANEI

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL &TIIN"IFIC AL PERSOANEI

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL &TIIN"IFIC AL PERSOANEI

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL &TIIN"IFIC AL PERSOANEI

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NOTE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NOTE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NOTE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL RELA"IILOR INTERPERSONALE

CAPITOLUL III STUDIUL RELA"IILOR INTERPERSONALE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL RELA"IILOR INTERPERSONALE

Utilizarea unui cod acceptat Codarea mesajului COMUNICAREA Decodarea mesajului

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL RELA"IILOR INTERPERSONALE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL RELA"IILOR INTERPERSONALE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL RELA"IILOR INTERPERSONALE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL RELA"IILOR INTERPERSONALE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NOTE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII MOTIVA"IA CONDUITEI &I ACTIVIT!"II PERSONALE

CAPITOLUL IV MOTIVA"IA CONDUITEI !I ACTIVIT#"II PERSOANEI

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII MOTIVA"IA CONDUITEI &I ACTIVIT!"II PERSONALE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII MOTIVA"IA CONDUITEI &I ACTIVIT!"II PERSONALE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII MOTIVA"IA CONDUITEI &I ACTIVIT!"II PERSONALE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII MOTIVA"IA CONDUITEI &I ACTIVIT!"II PERSONALE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII MOTIVA"IA CONDUITEI &I ACTIVIT!"II PERSONALE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII MOTIVA"IA CONDUITEI &I ACTIVIT!"II PERSONALE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NOTE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII NOTE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL GRUPURILOR MICI

CAPITOLUL V STUDIUL GRUPURILOR MICI

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL GRUPURILOR MICI

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL GRUPURILOR MICI

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL GRUPURILOR MICI

PSIHOLOGIA COMUNIC#RII STUDIUL GRUPURILOR MICI