Sunteți pe pagina 1din 18

Natura contradictorie a monadelor

1.Monadologia-consideraii generale. Critica cartezianismului

Monadologia este cea mai cunoscut dintre operele filosofice ale lui Leibniz i a fost scris n 1714 n timpul ederii sale la Viena. Redactat n limba francez, lucrarea se dorete a fi o expunere precis i concis a concepiei leibniziene despre univers i despre armonia prestabilit a acestuia. n metafizica sa Leibniz va porni de la filosofia cartezian pe care o va critica, reprondu-i lui Descartes c prin viziunea sa asupra realitii, se introduce n lume principiul inactivitii, fcnd micarea corpurilor dificil de explicat. Scopul filosofiei lui Descartes este acela de a da o explicaie unitar a naturii, i mai ales urmnd specificul gndirii moderne- de a explica natura exclusiv pe baza legilor mecanice. Imaginea teoretic a realitii, aa cum apare ea la Descartes, se fundamenteaz pe dou principii ntinderea ( res extensa) i gndirea (res cogitans). Este binecunoscut experiena bucii de cear, pe care Descartes o descrie n termeni att de plastici n ale sale Meditaii metafizice.
1

Ceara care este apropiat de foc i schimb proprietile i devine de nerecunoscut. Mai rmne ea aceiai bucat de cear, se ntreab Descartes. Desigur, i nimeni nu poate nega acest lucru, crede filosoful francez: S o scrutm cu mare atenie i, ndeprtnd tot ceea ce nu aparine n nici un fel bucii de cear, s vedem ce rmne. Cu siguran c nu rmne nimic dect ceva ntins, ceva flexibil i muabil. (R. Descartes, Meditaii metafizice, p.31) Aadar, calitile sensibile nu definesc corpurile, esena lor fiind ntinderea. Lumea realtii corporale se caracterizeaz prin pasivitate i orice micare se transmite din exterior, din afar. Prin res extensa Descartes explic lumea fenomenelor fizice. El susine c Dumnezeu a creat res extensa ca lume haotic, i-a stabilit legi i i-a dat un prim impuls, fr s mai intervin ulterior n dezvoltarea ei. Substana ntins sau natura corporal este identificat de Descartes cu ntinderea. Altfel spus ntinderea este o substan material, adic nu are nevoie de altceva ca s existe, dect de Dumnezeu. Rezult c Descartes, spre deosebire de Locke, nelege substana material ca fiind totuna cu esena lucrurilor. Identificnd materia cu ntinderea, Descartes o identific cu corpul n genere i o difereniaz de corpurile individuale. Astfel materia, ca ntindere n genere sau ca corp n genere, este unic i indestructibil, n timp ce corpurile individuale sunt multiple i perisabile. Fiind unic, este i unitar, adic este la fel n toate prile ei. Este tot una cu plinul i exclude
2

vidul absolut. Descartes consider c alturi, dar nu independent de materie, o alt dimensiune fundamental a lucrurilor este micarea. Potrivit lui Descartes, micarea este, ca i materia, o substan secund pentru c i are izvorul n Dumnezeu. Fiind o astfel de substan, micarea este invariabil, astfel c, ntreaga cantitate de micare se conserv. Descartes este de prere c c micarea se desfoar n cerc sau sub forma unui vrtej, n jurul anumitor centre, adic prin deplasarea concomitent circular a tuturor prilor unui inel nchis. El va nelege micarea numai ca deplasare mecanic a corpurilor geometrice, nu i ca energie potenial. Reducnd micarea la deplasare mecanic, iar materia la ntindere, Descartes nu reuete s explice foarte proprietatea micrii de a se propaga printr-o materie inelastic, dur. De la analiza ntinderii i a micrii n genere, Descartes va trece la lucrurile ntinse i supuse micrii. Filosoful francez definete lucrurile prin nsuiri pe care Locke le va numi caliti primare: forma (figura), cantitatea, locul i timpul (durata). Toate nsuirile primare sunt nelese ca aspecte derivate sau moduri ale ntinderii. Figura, e exemplu, presupune o anumit delimitare n cadrul ntinderii. Locul este neles ca un nveli exterior al unui corp, astfel nct acesta ocup un spaiu din care nltur un alt corp. Aadar locul este i el un decupaj din cadrul ntinderii.
3

Micarea corpului local, adic micarea local este neleas ca deplasare mecanic n cadrul ntinderii, ca transport al unui corp din vecintatea unora socotite n repaus n vecintatea altora, astfel micarea este considerat geometric, ca varietate de poziie. Deplasrile mecanice locale apar ca nite segmente ale unor vrtejuri care le nglobeaz. Nu acelai lucru se poate spune despre gndire (res cogitans), aceasta fiind activ, ea se pune singur, n mod spontan, n micare. n acest context, devine dificil de explicat modul n care micrea se transmite de la res cogitans la res extensa. Leibniz a realizat faptul c noiunea cartezian a corpului nu depete sfera matematicii deoarece ntinderea este un concept strict geometric care nu poate exprima esena adevrat a corpului. Dac n corpuri nu ar exista nimic altceva dect ntinderea atunci micarea lor ar rmne de neexplicat. Micarea nseamn aciune, influen, pe cnd ntinderea este ceva pur pasiv, care nu exprim o existen real ci relaii pur existeniale. Analiznd noiunea de existen Leibniz va postula ca i caracteristic a acesteia aciunea, a fi nseamn a activa. Orice existen este sediul unei fore ce prezint anumite caracteristici interne care determin micarea, aciunea. Noiunea central a metafizicii leibniziene este cea de for, materia nsi nefiind altceva dect for pasiv. Aa cum remarca Jeanne Hersch: Substana lucrurilor este pentru Leibniz- energia. El concepe energia ca fiind
4

principiul activitii, un principiu aflat mereu n aciune dac nu ntmpin piedici. (Jeanne Hersch, Mirarea filosofic, p. 144) Realitatea cartezian inert, care face dificil de clarificat procesul micrii, este nlocuit de Leibniz cu acea energie originar care st la baza micarii i transformrii universului. Micarea este inerent realitii iar ceea ce ar trebui explicat ar fi mai degrab, obstacolele care se pot interpune n calea activitii.

2. Monadele ca principiu explicativ

Am vzut mai sus c Leibniz pleac n metafizica sa de la critica filosofiei carteziene, n special de la critica ntinderii ca principiu al realitii corporale. Prerea lui Leibniz este aceea c energia i nu ntinderea reprezint acel principiu metafizic care poate da o explicaie unitar a existenei : Leibniz afirm, aadar, mpotriva luiDescartes, c ntinderea nu poate s ofere un principiu de unitate, pentru c prin chiar esena ei, este divizibil la infinit... n ea nu exist nici o unitate, nimic care s poat ntemeia unitatea, ea nu este o substan, nu confer fiin. ((Jeanne Hersch, Mirarea filosofic, p. 145)

Alternativa leibnizian este reprezentat de monade, puncte de energie, indivizibile i lipsite de ntindere. Ca lucrare, Monadologia ne prezint ntr-o form scurt i concentrat (n nouzeci de paragrafe) viziunea autorului asupra felului n care ar trebui gndite monadele ca principiu explicativ al lumii. Dar ce sunt aceste monade i cum sunt ele concepute de Leibniz? Monadele leibniziene pot fi considerate din perspectiva naturii lor i mai apoi din perspectiva gradelor lor de perfeciune. n ceea ce privete natura monadelor aceasta este descris de Leibniz dintr-un punct de vedere extern : Monada, despre care vom vorbi aici, nu este altceva dect o substan simpl, care intr n tot ce e compus; simpl, adic fr pri.(Monadologia, . 1) Principalul aspect al monadei, i Leibniz insist asupra acestei trsturi eseniale, ar fi simplitatea. Monada este substana luat n simplitatea ei, n opoziie cu agregatul, compus din substane simple: ... aceste monade sunt adevrai atomi ai naturii i, ntr-un cuvant, elementele lucrurilor. (Monadologia, . 3) n primele paragrafe ale lucrrii sale Leibniz va detalia caracteristicile monadelor: ele nu au ntindere i nu sunt divizibile; de asemenea nu sunt supuse dispariiei, pot lua natere numai prin creaie i sfresc, aa cum ne spune Leibniz prin anihilaie. Este necesar ca aceste monade s posede anumite caliti pentru c, n caz contrar, ele n-ar poseda fiin, n-ar exista nici un mijloc prin care s ne dm seama de schimbarea ce intervine n lucruri, i n plus o stare a lucrurilor n-ar putea fi deosebit
6

de alta. (Monadologia, . 8) Monadele sunt diferite unele de celelalte i, ca tot ceea ce este creat, ele sunt supuse unei continue schimbri. Aceste schimbri permanente ale monadelor provin-afirm Leibnizdintr-un principiu intern. Schimbarea lucrurilor e consecina unui proces intern al fiecrei substane i nu consecina unui schimb a mai multor monade. n paragraful 7 al Monadologiei Leibniz va afirma c monadele sunt independente: nimic nu poate aciona asupra ei din afar i totul se petrece n interiorul ei. Fiecare monad acioneaz n ea nsi, : Nu se poate explica, iari, prin niciun mijloc, cum ar putea o monad s fie alterat, adic schimbat n interiorul ei de alt monad, de vreme ce nimic nu poate fi transpus n ea; nici nu putem concepe n ea vreo micare intern care s poat fi provocat, dirijat, amplificat sau diminuat nuntrul ei, aa cum e cu putin n lucrurile compuse, unde exist schimbri ntre pri. Monadele nu au ferestre pe care s poat intra sau iei ceva. Accidentele nu se pot desprinde de substan i nu se pot plimba pe afar, cum fceau altdat speciile sensibile ale scolasticilor. Aadar, nici substan, nici accident nu pot ptrunde din afar ntr-o monad. (Monadologia, . 7) Din punct de vedere intern monada este nzestrat cu percepie, adic reprezentarea unei multipliciti n unitate: Starea trectoare care mbrieaz i reprezint o multiplicitate n unitate, adic n substana simpl, nu este altceva dect ceea ce numim percepie... (Monadologia, . 14) De asemenea monadelor le poate fi atribuit apetiia sau tendina monadelor de a trece
7

de la percepii mai puin clare la percepii mai clare: Aciunea principiului intern care produce schimbarea, adic trecerea de la o percepie la alta, poate fi numit apetiiune... (Monadologia, . 16) Monadele sunt privite de asemenea ca nite automate incorporale , exist n ele crede Leibniz- o suficien care le face s fie izvorul aciunilor interne ale lor. Urmtoarele paragrafe ale Monadologiei vor trata despre gradele de perfeciune ale monadelor, grade de perfeciune determinate de caracterul mai mult sau mai puin clar al propriilor lor percepii: Dac vrem s numim suflet tot ce posed percepii i apetiiuni, n sensul general pe care l-am explicat mai sus, toate substanele simple, adic monadele create, ar putea fi numite suflete; fiindc ns contiina este ceva mai mult decat o simpl percepie, sunt de acord s ne mulumim cu numele general de monade sau de entelehii pentru substa nele simple care nu au dect percepie, i s numim suflete numai pe acelea a cror percepie este mai distinct i nsoit de memorie. (Monadologia, . 19) Monadele sau entelehiile sunt substane simple care posed percepie i apetiie n sens general dar nu au memorie: este cazul plantelor. Monadele dotate cu memorie, a cror percepie este mai clar sunt numite de Leibniz, suflete. Memoria procur sufletelor un fel de consecuie, care imit raiunea, dar pe care trebuie s o distingem de aceasta. n adevr, animalele, cnd percep un lucru care le impresioneaz i de la care au mai avut nainte o percepie
8

asemntoare, se ateapt datorit reprezentrii pe care au pstrat-o n memorie - s urmeze ceea ce a fost legat de acel lucru, n percepia precedent, i sunt nclinate ctre simiri analoage celor pe care le-au ncercat atunci. De exemplu: cnd se arat cinilor bul, ei i amintesc de durerea pe care le-a cauzat-o acesta, scot ipete i fug. (Monadologia, . 26) Animalele, ca monade nzestrate cu memorie imit oarecum raiunea, datorit consecuiei empirice. Consecuia poate fi neleas ca un proces psihic de asociere cauzal a percepiilor, ns Leibniz precizeaz foarte clar c nu e vorba de un proces raional ci doar de o imitare a raiunii, fr ca aceste suflete s se ridice pn la raiunea nsi. Spre deosebire de simplele animale omul posed cunotina adevrurilor necesare i eterne; datorit acestei cunotine: ... avem raiunea i tiinele i ne ridicm la cunotina de noi nine i de Dumnezeu. i aceasta se numete, n noi, suflet raional sau spirit. (Monadologia, . 29) O astfel de monad dotat cu raiune, posednd cunotina adevrurilor eterne i avnd prin urmare contiin (apercepie) este identificat ca spirit, i ne este dat n noi , oamenii. Raionamentele noastre, operaiile raiunii noastre sunt fundamentate pe dou mari principii: principiul contradiciei i principiul raiunii suficiente. Principiul contradiciei ne silete s considerm fals tot ceea ce cuprinde n sine o contradicie i de asemenea, s considerm adevrat ceea ce se opune falsului, n timp ce principiul raiunii suficiente ne spune c
9

pentru tot ceea ce se ntmpl exist un motiv sau un temei pentru care lucrurile se petrec ntr-un fel i nu n altul. Exist o raiune suficient n tot ceea ce se ntmpl, n orice fapt, chiar dac de multe ori, aceste temeiuri ramn ascunse. Putem vorbi conform lui Leibniz de dou tipuri de adevruri: adevruri de raionament i adevruri de fapt. Ceea ce caracterizeaz adevrurile de raionament este necesitatea i, am putea spune, universalitatea. Aceste adevruri de raionament pot fi nelese i comparate cu ceea ce Kant va numi n Critica raiunii pure propoziii a priori (analitice i sintetice). Adevrurile de fapt (propoziiile a posteriori la Kant) sunt contingente, ele fiind relative la context, timp, cultur, etc.: Exist de asemenea dou feluri de adevruri, cele de raionament i cele de fapt. Adevrurile de raionament sunt necesare i opusul lor e imposibil, iar cele de fapt sunt contingente i opusul lor este posibil. Cnd un adevr este necesar, i putem gsi temeiul prin analiz, rezolvndu-l n idei i adevruri mai simple, pn ajungem la cele primitive. (Monadologia, . 30) Ajuns n acest punct al doctrinei sale, Leibniz va face saltul spre o nou problem, care se nlnuiete logic de ceea ce filosoful a lmurit pn acum: e vorba despre problema existenei lui Dumnezeu. Fidel principiului su care stabilete ordine dezbaterii de la simplu la complex, Leibniz se va folosi de cele dou principii de funcionare a raiunii
10

(principiul contradiciei i cel al raiunii suficiente) precum i de cele dou tipuri de adevruri( de raionament i de fapt) pentru a demonstra existena monadei supreme: Dumnezeu. Existena lui Dumnezeu poate fi demonstrat a posteriori, urmrind cauzele i raiunile suficiente ale lucrurilor contingente. Care este raiunea suficient pentru care un lucru e ntr-un fel i nu n altul? Identificnd aceast raiune suficient ne putem ntreba cu privire la raiune suficient a...raiunii suficiente. Argumentul leibnizian poate fi privit ca o reiterare a argumentului antic al existenei principiului prim: evitarea regresului la infinit ne determin s acceptm existena cauzei prime, a principiului prim. n acelai registru Leibniz va afirma existena lui Dumnezeu ca derivnd din necesitatea existenei unei raiuni suficiente ultime: ... raiunea suficient sau ultim trebuie s se gseasc dincolo de irul sau de seria acestei detalieri de contingente, orict ar fi de infinit aceasta. (Monadologia, . 37) Dumnezeu este conceput astfel ca ultim raiune a lucrurilor: i astfel, ultima raiune a lucrurilor trebuie s se afle ntr-o substan necesar, n care detaliul schimbrilor s nu se gseasc dect n chip eminent, ca n izvorul lui - i aceasta numim Dumnezeu. (Monadologia, . 38) Existena lui Dumnezeu este demonstrat i a priori, mai nti prin afirmarea necesitii sale ca surs a esenelor i a adevrurilor eterne: Este iari adevrat c n Dumnezeu se afla nu numai izvorul existenelor, dar i acela al esenelor, ntruct sunt reale, adic izvorul
11

a ceea ce este real n posibilitate. Aceasta, fiindc intelectul lui Dumnezeu este regiunea adevrurilor eterne sau a ideilor de care ele depind, i astfel, fr Dumnezeu nimic n posibiliti n-ar fi real, i nu numai nimic n-ar exista, dar nimic n-ar fi posibil. (Monadologia, . 43) n al doilea rnd, nefiind contradictorie n sine, existena lui Dumnezeu este necesar: Astfel, Dumnezeu singur (sau fiina necesar) are acest privilegiu de a trebui s existe, dac este posibil. i deoarece nimic nu poate mpiedica posibilitatea a ceea ce nu cuprinde n sine nici o mrginire, nici o negaie i, n consecin, nici o contradicie, aceasta ajunge pentru a cunoate a priori c Dumnezeu exist. (Monadologia, . 45) Aa cum artam mai sus, putem despre grade de percepie diferite n cazul monadelor.(Monadologia, 19) Monadele reflect ntregul univers, anumite percepii ale acestei reflectri fiind clare i distincte altele fiind confuze: Se zice c o creatur acioneaz n afar n msura n care ea posed perfeciune i c sufer aciunea altei creaturi, n msura n care este imperfect. Se atribuie astfel monadei aciune, n msura n care ea are percepii distincte, i pasiune, n msura n care are percepii confuze. (Monadologia, . 49) Dumnezeu este cel care de la bun nceput regleaz n aa fel monadele nct percepiei distincte, specifice unei monade, s-i corespund, percepii confuze n celelalte monade i viceversa, astfel c fiecare monad reflect ntregul univers, dintr-un anumit punct de vedere. Simplu spus, imaginea clar a
12

universului ar fi suma imaginilor (bazate pe percepiile distincte) reflectate clar de fiecare monad n parte. Ca posibilitate, universurile sunt nelimitate ns trecerea de la posibilitate la realitate ine de voina i de alegerea divin, care nu sunt arbitrare ci profund raionale, crede Leibniz. Dumnezeu aduce la existen acea lume (lumea noastr) n care gradul de varietate i ordine este maxim. Acest fapt l determin pe Leibniz s afirme c Dumnezeu a creat cea mai bun dintre lumile posibile.

3. Natura contradictorie a monadelor

Am vzut c decizia lui Leibniz de a aeza la baza sistemului su metafizic monada ca unitate de energie, fr ntindere i indivizibil, pleac de la contradiciile pe care le nate sistemul cartezian care identifica substana cu ntinderea (res extensa). Monada va fi definit ca un atom de energie, un punct situat n spaiu i totui lipsit de ntindere. Monada nu are ferestre i reflect ntregul univers. Aparent aceste caracteristici ale monadelor par contradictorii i ele trebuiesc nelese n contextul larg al filosofiei leibniziene.
13

Fiecare monad este un punct pentru c dac ar avea ntindere atunci ea ar fi divizibil, i totui monadele au o situare spaial, ele nefiind doar nite puncte n univers, ci o reflectare a universului, un punct de vedere asupra acestuia. Diferenele de poziionare spaial a monadelor vor determina modul esenial n care acestea vor reflecta ntregul univers. Fiecare monad reflect ntregul univers, dar este la fel de adevrat c fiecare monad reflect clar doar o anumit parte a universului, iar o alt parte confuz. Trebuie subliniat faptul c dei sunt considerate asemeni unor puncte, nu vorbim aici despre abstraciuni similare celor din geometria euclidian: monadele sunt reale, afirm Leibniz. Ceea ce distinge monadele unele de celelalte, constituind individualitatea i unicitatea lor este repartiia particular a a claritii i confuziei n modul de a reflecta acelai univers, potrivit siturii n spaiu a fiecrei monade. Faptul c monadele nu au ferestre, c principiul schimbrilor este ntotdeauna unul intern, poate fi mai bine neles urmnd sugestia lui Jeanne Hersch care propune analogia monadei cu modelul unei contiine. La fel ca i monada, contiina nu are ntindere, este punctual i indivizibil. De asemenea, contiina este situat n spaiu, reflect lumea ntr-un fel care i este propriu i nu este defel o abstracie, ci un lucru ct se poate de real. Contiina nu are nici ea ferestre n sensul c pentru a deveni fenomene de contiin toate senzaiile noastre trebuiesc interiorizate de catre aceasta. Orice discurs, orice senzaie ...trebuie s ptrund n contiina voastr pentru ca aici s-i afle
14

sensul i s acioneze astfel asupra ei, dinuntru. Riguros vorbind, numai contiina acioneaz, ntotdeauna asupra ei nsei. ( Jeanne Hersch, Mirarea filosofic, p. 147) Interioritatea radical a monadei o face pe aceasta imun la orice influen mecanicist exterioar. Activitatea monadelor const n formarea de reprezentri. Acestea, n funcie de gradul lor de claritate , dat de contiina lor de sine, de lumina lor interioar, prezint diferite grade. n orice monad exist nclinaia ctre o percepie ct mai clar i n funcie de rezultatele procesului perceptiv putem identifica o linie evolutiv a existenelor: de la existena dotat cu contiina cea mai obscur i mai neclar pn la nivelul cel mai de sus al monadei perfect contient de sine, Dumnezeu. n monada cea mai nalt, n existena divin, producia de percepii atinge perfeciunea sa. Procesul natural al vieii const, n viziunea lui Leibniz, n dorina de perfecionare, de percepie ct mai clar, proprie tuturor monadelor. n acest context sufletului uman i revine dorina de a avansa, de a urca ct mai sus i ct mai mult pe drumul cunoaterii. Fiecare monad produce n felul ei propriu o imagine, o reprezentare a ansamblului realitii, dar reprezentrile monadelor nu sunt rezultatul impresiilor culese din exterior, ci produsul unei activiti voluntare interioare. Leibniz precizeaz foarte clar c monadele nu comunic cu exteriorul, ele acioneaz n ele nsele, desfurndu-i activitatea doar n interiorul lor, ca i cum n exterior n-ar mai exista nici o alt monad. Apare aici un alt aspect contradictoriu legat de armonia care poate fi
15

identificat n ntregul coninut al realitii. Cum e posibil aceast conlucrare, aceast funcionare unitar i armonioas a realitii? Leibniz va rezolva problema, aducnd n discuie ideea armoniei prestabilite. Dezvoltarea individual a fiecrei monade este legat de evoluia celorlalte monade, Dumnezeu fiind cel care a calculat i a stabilit totul de la nceput. Analogia cu o orchestr n care fiecare muzician cnt propria partitur, urmnd totui indicaiile dirijorului se dovedete ilustrativ. Armonia prestabilit rezolv n acelai timp i problema raportului dintre trup i suflet, problem creia Descartes i d soluia confuz a glandei pineale: sufletul i corpul sunt n opinia lui Leibniz asemeni unor ceasornice create perfect de ctre Dumnezeu, astfel nct armonia s domneasc tot timpul ntre ele.

16

BIBLIOGRAFIE:

1.Leibniz- Monadologia, Ed.Humanitas, Bucureti, 1994 2.G. W. Leibniz- Eseuri de teodicee, Ed. Polirom, Iai, 1997 3.Jeanne Hersch-Mirarea filosofic, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994 4.Vasile Musc-Leibniz-filosof al Europei baroce, Ed. Dacia, Cluj Napoca,2001 5.Dan Bdru-G.W.Leibniz, Ed. tiinific, Bucureti,1966 6.John Cottingham-Raionalitii.Descartes, Spinoza,Leibniz, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998 7.Constantin Noica-Concepte deschise n istoria filosofiei Descartes, Leibniz i Kant, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995 la

17

18