Sunteți pe pagina 1din 20

COTA UNIC DE IMPOZITARE VS.

COTA PROGRESIV
CAPITOLUL I COTA UNIC DE IMPOZITARE
Definiie: Impozitele reprezint o form de prelevare a unei pri din veniturile i/sau averea persoanelor fizice i juridice la dispoziia statului n vederea acoperirii cheltuielilor publice. Aceast prelevare se face n mod obligatoriu, cu titlu nerambursabil i fr contraprestaie direct din partea statului. Impozitele directe pot fi grupate n impozite reale si impozite personale

I$"%&I'( )I*(+'(

I$"%&I'( *(A,(

I$"%&I'( "(*-%.A,(

Impozit /unciar Impozit pe cldiri

Impozit pe activiti comerciale i profesii libere

Impozit pe venit

Impozit pe avere

Impozitul pe venit, n cazul persoanelor fizice se calculeaza dup ! metode, i anume Sistemul impunerii separate i Sistemul impunerii globale. "rin comparatie reiese ca impunerea separata permite tratarea diferentiata a veniturilor in ceea ce priveste modul de asezare si nivelul cotelor de impozitare,deoarece difera in functiede sursa de provenienta a veniturilor.

+ota unic de impozitare a veniturilor, va duce la creterea deducerilor acordate pentru salarii brute de p0n la #1 milioane inclusiv i la scderea progresiv a deducerilor aferente veniturilor salariale care depsesc acest nivel. +ota unic de impozitare implic nlocuirea setului comple2 al diferitelor tipuri de impozitare, n funcie de venit, cu un sistem conform cruia statul va declara o rat unic de impozitare a tuturor veniturilor superioare unui plafon anterior stabilit. 3n general, plafonul minim de impozitare este destul de sczut, astfel nc0t s ofere 4un stimulent5 cetenilor care s6ar putea eschiva de la plata ta2elor. Astfel, venitul global este impozitat o singur dat. 3n ceea ce privete ta2a pe profit, se va aplica acelai sistem 7 o rat unic de impozitare pentru toate categoriile de profit. +a o concluzie, succesul regimului cotei unice de impozitare depinde de nivelul acestei rate cu c0t aceasta este mai mic, cu at0t mai eficient tinde s devin. )up cum se poate observa din informaiile de mai sus, dei cota unic de impozitare nu reprezint un leac universal la slbiciunile economice ale unui stat, o serie de state europene, printre care i c0teva state membre 8(, au introdus regimul 4o singur ta2 pentru toate tipurile de venit/profit5. $ulte dintre aceste ri se confrunt, ns, cu deficite bugetare substaniale, iar pentru unele se impune alinierea statutului economic la cerinele 4zonei euro5. +aracteristicile cotei unice de impozitare

*educe inegalitatea 9aceeai rat de impozitare pentru toi: %fer stimulente pentru cei ce doresc s economiseasc i s investeasc: (limin toate tipurile de e2cepii i scutiri de la plata ta2elor: /avorizeaz persoanele bogate n detrimentul celor srace: /avorizeaz investiiile n aciuni 9obinerea de dividende;, deoarece profiturile

*educe evaziunea fiscal:


sunt impozitate o singur dat, la surs. +ota unic de impozitare presupune acelai rag de impozitare pentru persoane fizice i companii, deci un sistem de impozite corelate, cu rat unic de impozitare, pentru toate tipurile de venituri obinute din diferite activiti. -uccesul regimului cotei unice de impozitare depinde, se pare, de nivelul acestei rate cu c0t aceasta este mai mic, cu at0t este mai eficient colectarea ei. )ei s6a constatat c o rat mai mic de impozitare conduce, n general, la sporirea gradului de plat a ta2elor respective, impozitele mai sczute pot conduce, dup stabilizarea apetitului de plat al celor impozitai, la scderea veniturilor la <ugetul de stat. !

Iniial, cota unic de impozitare la nivelul de #=> a fost propus n -8A, n #??@, de ctre miliardarul -teve /orbes. %dinioara o fantezie a ideologilor pieei libere, cota unic ncepe s se impun din ce n ce mai mult nu numai n contiina liderilor 8(, ci i n realitatea faptic propriu6 zis. +ota unic ar fi o soluie chiar i pentru economiile dezvoltate, scria din vara lui !11A, 4-undaB 'imes5. 3n toamna aceluiai an, 4Call -treet Dournal (urope5 sublinia c noile state membre ale 8( au nceput s adopte un sistem fiscal mai simplu, format dintr6o singur ta2, care e2ercita presiuni asupra vechii (urope. Argumentele n favoarea ta2ei unice sunt directe i convingatoare. 3n primul r0nd, adoptarea ei va duce la simplificarea sistemului fiscal care va fi, astfel, mai uor de administrat i nteles. 'a2a unic de impozitare este mai simpl, mai eficient i stimuleaz economia: acestea sunt concluziile unui studiu intreprins de englezul Eeorge %sborne. 4(ste vorba chiar de o competiie n domeniul fiscal5, spunea (riF .ielsen, economist n cadrul <ncii de Investiii Eoldman -achs, referindu6se la jocul de a atrage noi companii n mecanismul economic, prin stabilirea unui nivel mai sczut al ta2elor n comparaie cu rile vecine. 4+red, de asemenea, c aceast tendin reflect o schimbare de atitudine n (uropa, ctre o acceptare mai restr0ns a unor rate de impozitare ridicate5, a mai spus el. (amon <ultler, director la Adam -mith Institute din ,ondra, a subliniat c rile (uropei de (st stau mrturie a ncasrilor suplimentare la buget datorate ta2ei unice, care 4schimba comportamentul5 pltitorului de ta2e.

CAPITOLUL II: EVOLUIA COTEI UNICE IN ALTE RI


%pinia +omisiei (uropene +omisia (uropean consider c nu este necesar uniformizarea sistemelor de impozitare ale statelor membre 8(. )ac transpun i implementeaz corect reglementrile adoptate la nivel comunitar, statele membre sunt libere s aleag sistemul de impozitare pe care l consider cel mai potrivit situaiei economice e2istente. %pinia "oloniei 4%dat cu adoptarea unui nou set de msuri privind politica fiscal, "olonia i6a propus introducerea cotei unice de impozitare la nceputul anului !11=5 a afirmat &bignieH +heleboHsFi, conductor adjunct al grupului parlamentar "latforma +ivic din "olonia. %pinia 8ngariei 4"entru moment 8ngaria prefer s nu urmeze acest capriciu5, a afirmat Iictor %rban, primul ministru al 8ngariei. %pinia *epublicii +ehe 4*epublica +eh are nevoie de un sistem de impozitare simplificat, ns, dei aceast ar are o rat de cretere economic de dou ori mai mare dec0t media zonei euro, nu va introduce cota unic de impozitare5, a afirmat primul ministru ceh, -tanislav Eross. Av0nd n vedere aceste legiti n plata impozitelor, rile membre 8(, precum Eermania, Italia, Austria, /inlanda, )anemarca i Erecia, au decis reducerea ta2elor i impozitelor pe care le pltesc cetenii i firmele din rile respective, n vederea stimulrii investiiilor i a cresterii consumului. Ialul introducerii cotei unice de impozitare s6a e2perimentat i se e2perimenteaz de la (stul ctre Iestul european cota unic de impozitare a fost aplicat pentru prima dat n (stonia 9#??#;, fiind urmat de ,etonia 9#??J;, ,ituania 9#??J;, *usia 9!11#;, -erbia 9!11G;, 8craina 9!11G;, -lovacia 9!11J;, Eeorgia 9!11J; si *om0nia 9!11A;. 8ngaria nu a luat nc o hotr0re n acest sens, "olonia i6a propus introducerea cotei unice de impozitare la nceputul anului !11=, iar *epublica +eh, 4dei are o rat de cretere economic, de dou ori mai mare dec0t media zonei euro, nu va introduce cota unic de impozitare5, a afirmat e26prim6ministrul ceh, -tanislav Eross: discuii pe aceasta tema s6au purtat i n +ipru i $alta. J

+omisia (uropean consider c nu este necesar deocamdat uniformizarea sistemelor de impozitare ale statelor membre 8(. )ac transpun i implementeaz corect reglementrile adoptate la nivel comunitar, statele membre sunt libere s aleag sistemul de impozitare pe care l consider cel mai potrivit situaiei lor economice. +ota unic de impozitare pare s fie responsabil pentru creterea economic pe care rile central i est6europene au nregistrat6o, precum si pentru noile locuri de munc pe care aceste ri le6 au creat. 8nii analiti susin c impactul pozitiv al acestui regim fiscal este e2agerat i se bazeaz, n primul r0nd, pe m0na de lucru ieftin i calificat sau pe pozitia geografica, mai degrab, dec0t pe cota unic de impozitare. (ste ns foarte clar c reducerea ta2elor elibereaz, pentru persoanele fizice i juridice, fonduri care pot fi cheltuite pe bunuri de larg consum, pot fi realizate noi investiii sau noi locuri de munc. +ota unic de impozitare, mai mic dec0t cota de impozitare din ara de origine atrage i noi investiii strine. "roblema este c aceast cot unic de impozitare s fie destul de scazut pentru a fi acceptat din punct de vedere politic, dar i destul de ridicat pentru a asigura buna funcionare a economiei. +el puin ## dintre cele != de state membre 8( au introdus sau intenioneaz s introduc un astfel de regim fiscal. +omisarul european pentru ta2e i impozite, socialistul ungar ,Kszlo LovKcs, a descris cota unic de impozitare 6 acelai prag de impozitare pentru persoane fizice i companii 6 drept 4absolut legitimM i a declarat c multe state din (uropa %ccidental ar putea fi tentate s introduc aceast masur. +omentariile oficialului european nu fac dec0t s alimenteze criticile celor care susin c noile economii care au costuri i niveluri reduse de impozitare din (uropa de (st afecteaz creterea economic a 4vechilorM membri 8(. 3n #??#, (stonia a fost prima ar european care a adoptat cota unic de impozitare, urmat imediat de ,ituania i, anul urmtor de ,etonia. 3n -lovacia, adoptarea cotei unice de impozitare s6a corelat cu o cretere a investiiilor strine directe. Adoptarea cotei unice de impozitare n cele trei state baltice i -lovacia, ri care au aderat la 8( n !11J, a fost, se pare, motivul principal pentru care acestea au nregistrat o cretere economic susinut i au creat noi locuri de munc. )oar politicienii francezi denun ceea ce ei denumesc 4dumpingul socialM i riscul pe care l are un astfel de regim fiscal asupra standardelor sociale din rile respective. Alii susin c un astfel de regim de impozitare, n care un bogat i un sarac pltesc acelai nivel de impozit, nu poate fi considerat corect: este o adevrat erezie ca un milionar i un mturtor s plateasc acelai nivel de impozit. -uporterii sistemului egal de impozitare susin c acesta elimin birocraia i ncurajeaz munca, n vreme ce criticii vd n cota unic un fenomen de A

4economie voo6dooM, prin care se fur de la salariaii srci i se taie din cheltuielile publice, n timp ce disproporia ntre averi se ad0ncete. 3n ultimii ani, reacia Iestului a fost destul de ciudat. -e pare c ta2a unic este potrivit pentru ri care i reconstruiesc sistemul fiscal din temelii, dar nu i pentru economiile sofisticate, dezvoltate. ,Kszlo LovKcs a precizat c, 4n ceea ce privete poziia 8(, considerm c acest regim fiscal este absolut legitim... patru ri membre 8( au introdus acest regim fiscal i sunt mulumite de rezultate. Alte ase sau sapte state analizeaz posibilitatea introducerii unei cote unice de impozitare, ceea ce nseamna c #1 sau ## state membre 8( ar putea s adere la regimul cotei unice de impozitareM, a declarat ,Kszlo LovKcs, +omisarul european pentru ta2e i impozite. +ehia, +ipru, Irlanda, $alta, "olonia, 8ngaria au introdus deja cota unic de impozitare. Aceast idee nu este o chestiune specifica doar noilor state membre, fiind dezbtut i de politicieni din Erecia, Eermania, %landa, Italia si -pania: prima i ultima din aceste ri au inaintat deja planuri de simplificare i reducere a impozitarii: Euvernul grec a adus n discutie adoptarea unei ta2e unice de !A>, care va nlocui impozitele actuale de #A>, G1> i J1>. Impozitul pe venit variaz intre #A>6J!> n Eermania. 3n aceast ar, n care s6a inregistrat o puternic cretere economic, supranumit 4locomotiv5 8(, este ateptat modificarea filosofiei fiscale 6 n locul impozitului progresiv, va fi introdus o cot unic de impozitare a veniturilor i profiturilor, de !A>. 3n Eermania, impozitele au nceput s se reduc. -6a luat n calcul e2ceptarea de la plat a celor cu venituri cuprinse ntre #1 i !1 de mii de euro anual, model propus de democratul Lirchhof, care ar ndepart consecinele nefaste ale cotei unice asupra celor cu venituri mici. Iniial, Angela $erFel, preedintele 8niunii +retin6 )emocrate, l6a cooptat pe "aul Lirchhof, un susintor al ideii de ta2 unic n stafful su. Apoi a renunat la acest plan. )ar, n Eermania plutete suspiciunea eventualitii adoptrii sistemului. ,a sf0ritul lunii septembrie !11A, "arlamentul olandez a recomandat impunerea unei ta2e unice pe venitul persoanelor fizice, cu scopul impulsionrii creterii economice i al reducerii ratei somajului. 3n Italia, care s6a confruntat n anii !11A6!11@ cu o criz a datoriei publice i un declin economic, principalul consilier pe probleme economice al fostului i actualului prim6ministru, -ilvio <erlusconi, susinea ideea unei cote unice de impozitare pentru sporirea veniturilor i combaterea evaziunii fiscale. +el mai mic impozit pe venit, inclusiv asigurrile sociale 6 @,GJ> 6 l pltesc muncitorii irlandezi. Irlanda este urmat de +ipru, cu un impozit de N,==>. +el mai mare impozit pe salariu 6 apro2imativ A1> 6 l pltesc salariaii portughezi. @

<ulgaria a adoptat de la # ianuarie !11N cota unic de impozitare de #1> 6 cea mai mic din (uropa, alaturi de cea a $acedoniei 6 #!> 6 introdus la aceeai dat. +ele trei partide din coaliia guvernamental a <ulgariei au decis, n compensaie, creterea accizelor aplicate buturilor alcoolice, igrilor i combustibililor ncep0nd cu aceeai data. 4"rin intermediul unei cote unice de impozitare de #1> oferim un mesaj clar investitorilor strini. Aceast decizie va contribui n mod clar la stimularea investiiilor, urm0nd s genereze slujbe i creterea salariilor5, a declarat cu acest prilej, ministrul bulgar al (conomiei, "etar )imitrov. i Albania va trece la cota unic de la # ianuarie !11?, fi20nd6o, cel mai probabil, la #1>.

CAPITOLUL III COTA UNIC N ROMNIA


-laba disciplin a colectrii impozitelor la nceputul actualului deceniu fcea ca sistemul fiscal din *om0nia s incaseze venituri mai mici cu apro2imativ =6#1 puncte procentuale din "I< dec0t n alte ri central6europene, la cote ale impozitrii similare. ,a finele anului !111, datoriile neachitate ale agenilor economici din *om0nia ctre <ugetul de stat se ridicau la cca ?A.111 de miliarde lei, reprezent0nd JG,G> din totalul obligaiilor de plat ale agenilor economici, se arat n *aportul pe anul !111 al +urii de +onturi a *om0niei. "otrivit documentului, un numr de numai #11 de companii au cumulat datorii la <ugetul de stat cifrate la peste JG.=N1 de miliarde lei. ,a aceste datorii se adugau i cele ctre bugetele locale, asigurri sociale i ctre fondurile speciale, n acest caz cuantumul datoriilor depind N1.111 de miliarde lei. 3n fruntea listei se afla +ombinatul -ide2 Ealai, cu datorii totale la aceste bugete cifrate la !1.#N!,@ miliarde lei, urmat de +ompania .aional a Ouilei Ounedoara, cu ##.1N# miliarde, +ompania .aional a ,ignitului Eorj, cu @.JAN miliarde, -+ (lectrica <ucureti, cu J.N=G miliarde lei, -.+/*, cu !.A=# miliarde lei i *A/% <acu, cu !.GN? miliarde lei. -tatul *om0n pierdea astfel, din veniturile bugetare, peste #1> din "I<. (2istau foarte multe firme i persoane fizice care nu i plteau impozitele, fie pentru c beneficiau de reglementri legale mai puin drastice, fie pentru c practicau evaziunea fiscal. *eforma fiscal din *om0nia a adus multe schimbri care ne apropie de legislaia din statele membre ale 8niunii (uropene. 3n ceea ce privete impozitul pe profit, dup reforma fiscal de la nceputul anului !111, c0nd rata s6a redus de la GN> la !A>, *om0nia se situa atunci aproape de media celorlalte state 9cea mai mica rat era atunci #N>, n 8ngaria i cea mai mare 6 G#>, n +ehia;. 'otodat, nivelul ratelor de impozitare a venitului global era de #N> minim i J1> ma2im: n -lovacia, cota ma2im era de J!>, iar n -lovenia 6 ntre #=> i A1>. "entru stimularea resurselor umane i evitarea muncii la negru era nevoie ca ratele ma2ime de impozitare a venitului s fie mai mici. ,a depozitele bancare se percepeau venituri din dob0nzi de #>, la dividende 6 un impozit de A>, iar veniturile din titluri de stat erau scutite de impozitare. +omparativ cu celelalte state candidate la integrarea n 8(, autoritile rom0ne trebuiau s ridice impozitele aplicate p0n la un nivel de #A>6!1>. "er ansamblu, *om0nia avea un regim mai restrictiv de impozitare dec0t n alte state candidate la aderare. 3n ceea ce privete impozitarea indirect, 'IA aplicat n *om0nia era de #?>, n timp ce n 8ngaria sistemul aplicabil includea 'IA redus de #!> i 'IA standard de !A>. (liminarea la noi a ratei reduse de 'IA la nceputul anului !111 a afectat un numr relativ mic de N

produse 6 circa a noua parte din totalul valorii adaugate la nivelul economiei. 3n paralel, -tatul *om0n pierdea alte dou6trei procente din "I< ca venituri nencasate n sfera contribuiilor de asigurri sociale, pentru ca aveam cea mai inalt rat de impozitare 7 contribuii pentru asigurri sociale 9+A-; de @1,=> din salariu, nivel care 4stimula5 masiv evaziunea fiscal i munca la negru. )ei se redusese cu A> de la nceputul anului !11G, impozitarea salariilor se meninea printre cele mai ridicate din (uropa, sistemul fiind caracterizat de impunere la cote mari chiar i pentru veniturile mici sau medii. ,a # ianuarie !11A, Romnia a adoptat cota unic de #@>, reprezent0nd impozitul pe venitul global, pe dob0nzile bancare, pe c0tigurile din tranzaciile la burs, pe c0tigurile din tranzaciile imobiliare ale persoanelor fizice i juridice. Impozitul pe profit a fost redus la #@>, de la !A>. *eformele fiscale demarate de *om0nia s6au nscris ntr6un proces mai larg de consolidare a mecanismelor economiei de pia, prin simplificarea procedurilor adminstrative. "e de o parte, introducerea cotei unice de impozitare a urmrit diminuarea nivelului de fiscalitate pentru ntreprinderi. )up o perioad n care inflaia a atins nivele foarte ridicate, majoritatea companiilor romneti au fost decapitalizate. "rin urmare, adoptarea cotei unice de #@> a stimulat relansarea companiilor. "e de alt parte, cota unic intete de asemenea sporirea profitului companiilor. Adoptarea cotei unice de #@> este corelat puternic cu creterea profitului companiilor, o recapitalizare sau o capitalizare mai bun a acestora. Iar ntr6o abordare mai larg, relansarea companiilor este corelat pozititv cu sporirea locurilor de munc i creterea economiei, per ansamblu. 3ns poate cea mai important component social influenat de cota unic este problema economiei subterane, nefiscalizate. -tatisticile oficiale artau c n !11A ne situam pe un trend ascendent n ceea ce privete piaa forei de munc subterane. Introducerea cotei unice a prent0mpinat aceast problem i a impozitat veniturile, propun0ndu6i n acest fel s in sub control economia subteran a *om0niei. +ota unic de impozitare a fost introdus prin %rdonana de urgen nr. #GN/!11J, ncep0nd cu # ianuarie !11A.

Introducerea cotei unice de impozitare a fost una dintre primele aciuni ale Euvernului de centru al "rimului $inistru +lin "opescu 'riceanu. +ota unic de impozitare, de #@>, nlocuiete cota progresiva de impozitare a veniturilor personale care varia ntre #N si J1> i, de asemenea, impozitul de !A> aplicabil profiturilor societilor comerciale. /$I a aprobat micarea i a caracterizat6o ca fiind Mn concordan cu o politic fiscal i cu evoluiile din regiune5. +omisia (uropean consider c nu este necesar uniformizarea sistemelor de impozitare ale

statelor membre 8(. )ac transpun i implementeaz corect reglementrile adoptate la nivel comunitar, statele membre sunt libere s aleag sistemul de impozitare pe care l consider cel mai potrivit situaiei economice e2istente. -+%"8, #. - scoat la lumin o mare parte din economia rii 9reprezent J16A1> din economia real;. !. -stimuleze investiiile. Reacii CONTRA So !ii

*educerea veniturilor la buget din impozite pe venit i pe profit at0t de mult nc0t *om0nia nu ar mai putea ine sub control creterea economic.

*educerea

drastic

evaziunii

fiscale

ameliorarea procesului de colectare a impozitelor

Impredictibilitatea la nivel macroeconomic, n mediul fiscal.

3ntr6un clasament al gradului de impovarare fiscal 9revista M/orbes5; *om0nia s6a situat pe locul !G din A! de ri, depind state precum /rana sau #1

Eermania.

+reterea foarte mare a consumului care ar fi dus la creterea a 'IA6ului cu dou sau trei procente 9de la #?> la !#6!!>;.

Au fost operate creteri pentru o serie de accize, iar unele servicii e2ceptate de la plata de 'IA au fost retrase din aceast categorie.

E"ECTE POZITIVE +reterea numrului de salariai i implicit eliminarea evaziunilor fiscale. +reterea investitilor straine, n special a celor cu impact semnificativ 9n valoare de peste un milion de dolari;. 3ncasrile la bugetul statului nu numai c nu au scazut n !11A, ci au crescut i n termeni nominali i n termeni reali. AVANTA#E P este atractiv prin faptul c este simpl i convenabil datorit costurilor sale reduse: P duce la simplificarea sistemului fiscal, ceea ce atrage reducerea cheltuielilor cu un aparat fiscal numeros, costisitor i adesea neeficace: P evaziunea fiscal ar putea fi eliminat prin controlul fiscal mai simplu i mai eficace, concomitent cu QeliminareaQ din legislaie a facilitilor fiscale: -e elimin complet procedura elaborat i costisitoare a declaraiilor individuale anuale. P ncurajeaz obinerea de venituri mari, deci stimuleaz activitile de producie i activitile comerciale, i chiar activitile productoare de bunuri i servicii: P cota unic ar diminua polarizarea social, oferind clasei de mijloc o ans de nmulire a afacerilor: P s6ar putea scoate bani mai puini, ns de la mai muli contribuabili: P s6ar diminua veniturile din economia subteran: P introducerea cotei unice n *usia, (stonia i ,ituania a avut rezultate foarte bune.

##

DEZAVANTA#E P posibilitatea creterii deficitului bugetar: P are caracter nepopular, deoarece restructurarea aparatului administrativ ar putea sta la baza iniierii unor micri sociale contestatare: P ncurajeaz nedeclararea unor venituri obinute din activiti ilicite, uor controlabile fiscal.

+ota unic, introdus n mai multe ri din regiune n ultimii c0iva ani i demonstreaz viabilitatea. Analitii citai de /orbes consider c sistemul prin care toat lumea pltete acelai nivel al impozitului elimin at0t de complicata birocraie i stimuleaz oamenii s munceasc mai mult i s6 i economiseasc veniturile. Acelai studiu realizat de /orbes relev c principalul motiv pentru care *om0nia a trecut la acest sistem de ta2are l6a constituit scoaterea la suprafa a muncii la negru i a economiei subterane. )ublat de intensificarea controalelor poliiei economice i majorarea pedepselor pentru infraciunea de evaziune fiscal, rezultatele nregistrate au fost pozitive, mai puin 8ngaria, unde se analizeaz n prezent o majorare a impozitelor. 'otodat, statele unde cota unic este sczut, compenseaz prin ta2e de consum mai mari. +onsiderm c msurarea impactului introducerii cotei unice poate fi realizat n baza mai multor indicatori. 6 "entru stimularea diminurii muncii la negru acetia sunt (voluia numrului de contracte de munc nregistrate la Inspectoratul 'eritorial de $unc dup introducerea cotei unice:
6

'endinele nregistrate n evoluia fenomenului muncii la negru constatate n urma controalelor Inspeciei $uncii. "entru evaluarea eficienei colectrii impozitelor 9proceduri simplificate de colectare, urmrire i ncasare a impozitelor, reducerea evaziunii fiscale i a economiei subterane;:

+reterea, stagnarea sau descreterea veniturilor declarate 9bazei de impozitare; la administraiile financiare pentru veniturile estimate pe anul respectiv: +reterea, stagnarea sau descreterea numrului de contribuabili nregistrai 9declaraii de venit;: #!

+reterea sau descreterea randamentului fiscal 9gradului de colectare voluntar i prin controale a impozitelor i ta2elor datorate;: %pinia angajailor administraiilor financiare privind noul sistem de colectare, urmrire i ncasare a impozitelor comparativ cu vechiul sistem.

% problem important ine de modul n care cota unic favorizeaz investiiile. 'eoretic, impozite mai mici pentru cei cu venituri mari ar duce la formarea unor capitaluri favorabile investiiilor. 3n practic surplusul de venituri s6ar putea redireciona ctre consumul de lu2, n special, ctre importuri de lu2, ntorc0ndu6se mpotriva economiei, diminu0nd investiiile productive. +onsumul plus valorii din economie este de dorit s fie unul c0t mai echitabil pentru membrii ei, ns important este i felul n care aceste venituri se ntorc n economie sub form de investiii, gener0nd dezvoltare economic. Intrm astfel ntr6o zon n care este poate nevoie de o reglementare suplimentar 6impozitarea bunurilor de lu2 6 imobilelor i automobilelor scumpe etc. +0t privete impozitarea progresiv, amintim eforturile economitilor americani *obert Oall i Alvin *abusFa care au cerut o singur ta2 de impozitare, fr e2cepii. 3ns aceasta nu a fost introdus n -8A niciodat. 3n prezent, impozitul pe venitul final se departajeaz at0t pe trane de venit, c0t i, mai ales, pe categorii de contribuabili necstorii, vduve i contribuabili care au optat pentru impozitarea pe familie, contribuabili cstorii, dar ale cror venituri se percep separat, contribuabili cstorii care sunt singurii susintori financiari ai familiei . E"ECTE NEGATIVE ale impozitarii directe "entru o pia firav, abia n formare, efectul impozitrii mai substaniale poate fi inhibator. "romovarea economisirii 6 n bnci, dar i n bursa pe termen lung 6 este cheia dezvoltrii. Impozitarea severa a dob0nzilor se poate dovedi ruintoare pentru economie. #1> impozit la o dob0nd la depozit care i aa abia acoper inflaia poate s nu mai aduc nici un c0stig net i, deci, s trimit din nou banii la saltea, nruind eforturile fcute de a QbancarizaQ economia. -au poate indrepta spre un consum i aa iesit de sub control. (ra preferabil s fie crescut cu un punct procentual cota 'IA, ceea ce avea i avantajul de a fi descurajat consumul. /inanarea gurii produse n buget de introducerea cotei unice pe seama majorrii deficitului bugetar, va duce la ratarea intei de inflaie de => in !11A. +eea ce a nceput ca o rela2are fiscal s6a transformat intr6o reaezare fiscal ntre impozite, iar pentru mediul de afaceri chiar ntr6o inasprire a fiscalitii: #G

)eja, prin introducerea cotei unice, capitalul ajunsese mai impozitat dec0t munca, adun0nd impozitul pe dividende la cota unica aplicat asupra profiturilor. "rin creterea sever a impozitrii dob0nzilor i c0tigurilor din tranzacii bursiere, capitalul a ajuns cu mult mai impozitat dec0t munca, n liberalism, n timp ce, regimul social6democrat impozita munca mai mult dec0t capitalul:

8nii analiti consider ca n cazul economisirii, problema o reprezint dob0nzile real negative i nu ta2area c0stigului din dob0nzi.

VULNERA$ILITI +retere a deficitului bugetar. % ad0ncire a deficitului balanei comerciale. "robabil, o cretere a deficitului de cont curent p0n la nivelul de #1> n urmtorii ani. "resiuni inflaioniste. % rata a inflaiei de minimum ? >. -cderea credibilitatii <ncii .aionale a *om0niei. -cderea ratei dob0nzilor la depozite i creterea impozitului pe dob0nzi vor provoca reducerea economisirii i creterea consumului. )atorit scderii nivelului depozitelor populaiei la bncile comerciale, acestea vor face presiuni pentru creterea ratei dob0nzii de referin. +reterea "I< potenial este mult mai mic dec0t cea a "I< pe termen scurt, obinut prin stimularea cererii agregate. *ezult c, pe termen lung, veniturile fiscale colectate la bugetul de stat cresc cu o rat mult mai mic fa de rata de scdere a ncasrilor la buget ca urmare a aplicrii cotei unice, crete deficitul bugetar, apar presiuni inflaioniste puternice. "e termen lung, rata inflaiei crete. *itmul alarmant de cretere a deficitului de cont curent, MgurileQ bugetare create de introducerea cotei unice de impozitare, creterea cheltuielilor publice, politica salarial nc imprudent, liberalizarea contului curent de capital, restructurarea ineficient, creterea cheltuielilor pentru aderarea la 8niunea (uropean i .A'%, creterea e2ponenial a creditelor de consum sunt factori care preseaz asupra creterii inflaiei peste nivelul prognozat. M%&!'i (e a(o)*a* +)en*'! e,i*a'ea c'e*e'ii (efici*! !i -!.e*a' i a inf aiei/ a ca'e con(!ce co*a !nic%0 a; "erfecionarea sistemului financiar

#J

6 reducerea cheltuielilor publice, prin reducerea dimensiunii sectorului guvernamental, o politica salariala prudenta 9greu de realizat, deoarece *om0nia are nevoie de un stimulent de crestere, iar investitiile in infrastructura reprezinta cel mai la indemana instrument, concordant si cu obiectivele de modernizare;: 6 intensificarea e2ecutarii silite si a impunerii de constrangeri tari tuturor rau6platnicilor: b; Implementarea politicilor de stimulare a ofertei agregate 6 o stabilitate legislativa mai ridicata, institutii capabile sa e2ercite guvernanta: 6 micsorarea lag6urilor interne ale politicii fiscale 9care si asa sunt mari;: 6 predictibilitate in reforma fiscala: 6 un mediu concurential stabil, predictibil 9functionalizarea +onsiliului +oncurentei;: 6 acordarea ajutoarelor de stat numai in concordanta cu legislatia europeana in domeniu: 6 stimularea economiilor si investitiilor interne: 6 alte metode. c; *educerea distorsiunilor pietei prin restrangerea/stimularea efectelor e2ternalitatilor prin 6 stabilirea riguroasa a drepturilor de proprietate: 6 reducerea costurilor de tranzactie: 6 utilizarea ta2elor si subventiilor pentru a elimina efectele e2ternalitatilor negative/pozitive: 6 intrarea si iesirea libera pe/de pe piata a agentilor economici 9mai ales liberalizarea iesirilor din sistem;: 6 Alte metode. 8n studiu realizat de $ercurB *esearch arata ca cei mai multi dintre romani 9@A la suta; sustin ca nu le6a fost afectat nivelul de trai dup # ianuarie !11A, iar #! la suta considera ca introducerea cotei unice le6a provocat o scadere a nivelului de trai. "resedintele Agentiei *omane pentru Investitii -traine 9A*I-; declara ca Mintroducerea cotei unice de impozitare va reprezenta un magnet pentru investitorii strainiQ. )e fapt, in primele patru luni ale anului, investitiile straine directe au scazut cu !1 la suta fata de aceeasi perioada a anului trecut. *ela2area fiscala asteptata de la cota unica de impozitare va conduce la un boom al afacerilor, ne va stimula sa muncim mai mult, va scoate la suprafata mare parte din afacerile MsubteraneQ, va atrage flu2uri puternice de investitii straine directe, va conduce la o crestere economica sustenabila, mai multe locuri de munca5. Insa in realitate, aceasta a generat o crestere a preturilor mai mare de = > #A

CAPITOLUL IV PRO I CONTRA COTEI UNICE


+ota unica si impactul acesteia asupra economiei in cei cinci ani care au trecut de la implementarea sa Ce a a(!& -!n co*a !nica #. A inc!'a1a* m!nca, lasand mai multi bani in buzunarele celor care muncesc si castiga mai mult. Imi amintesc ca prin !11G6!11J, am avut cunostinte care munceau in doua locuri insa din cauza impozitului progresiv, ta2ele pe care le plateau in plus aproape ca anulau castigul generat de cel de6al doilea job. !. A &ca2!* fi&ca i*a*ea si a simplificat oarecum legislatia, cu efecte pozitive in ceea ce priveste dezvoltarea economica in general si +reterea investitiilor straine in special. Ce n! a a(!& co*a !nica #. Scoa*e'ea a &!)'afa*a a m!ncii a ne.'! 7 intre sfarsitul anului !11J si septembrie !11N 9momentul inceperii crizei;, numarul salariatilor din economie a crescut cu doar RG=1.111, respectiv N> din total, si asta in timp ce "rodusul Intern <rut s6a dublat. /oarte putinS In plus, multe dintre aceste locuri de munca au fost create in sectorul de stat, ceea ce inseamna ca impactul cotei unice asupra muncii la negru a fost limitat. !. O c'e&*e'e &)ec*ac! oa&a a inca&a'i o' a -!.e* 7 desi scaderea fiscalitatii nu a generat si o scadere a incasarilor la buget asa cum probabil se asteptau multi, nici nu a determinat o crestere semnificativa a acestora, astfel ca in toti acesti cinci ani, ponderea veniturilor bugetare in "I< a fost printre cele mai mici din 8(. De ce n! a a,!* co*a !nica 'e2! *a*e e &con*a*e3 #@

"entru ca a fost aplicata fr sa Mse umble5 si la alte ta2e cum ar fi +A-6ul, acestea fiind printre cele mai mari din (uropa. $ai mult, numarul ta2elor platite de catre contribuabilul roman 9firma sau persoana fizica; a ramas unul e2trem de mare, primele incercari timide de reducere a numarului acestora fiind facute doar in acest an. +u alte cuvinte, cota unica nu a produs efecte spectaculoase pentru ca nu a fost aplicata la pachet cu alte masuri de scadere a fiscalitatii si simplificare a codului fiscal, si nu pentru ca nu ar fi un sistem bun de impozitare. Co*a !nica &a! im)o2i* )'o.'e&i,3 "ersonal, sunt un sustinator al cotei unice si cred ca ar fi o greseala inlocuirea acesteia cu un impozit progresiv. )e ceT "entru ca nu cred sub nici o forma in supraimpozitarea celor care reusesc sa castige mai bine de pe urma muncii pe care o presteaza. In acelasi timp, recunosc faptul veniturile la buget trebuie sa creasca, insa cea mai sanatoasa crestere poate fi realizata nu prin +reterea fiscalitatii 7 care omoara bunul platnic 7 ci printr6o scadere a fiscalitatii si largirea bazei de impozitare. +u alte cuvinte, impozite mai mici si mai putine, platite insa de mai multe persoane si companii. Im)o2i*! in co*a !nica ,&. im)o2i*! )'o.'e&i, Impozitul n cot unic presupune aplicarea unui )'ocen* UNIC de impozitare tuturor profiturilor obinute din orice activitate economic. 8n impozit progresiv presupune aplicarea unui procent difereniat pe categorii de venituri 9sau profituri;. -e spune c printr6un impozit progresiv bogaii ,o' ) %*i mai m! * (ec* cei &%'aci 4i c% ace&* !c'! e&*e -enefic )en*'! o economie. - nu uitm 9i aici cei care susin impozitul progresiv fac acest lucru; c ntr6o economie de pia 9capitalism; ce ca'e a'e !n c4*i. mai ma'e e&*e ce ca'e e&*e c'ea*i,/ ce ca'e 54i a&!m% mai m! *e 'i&c!'i/ ce ca'e )oa*e ,in(e )e )ia% mai mult i mai bine dec0t o fac ceilali. Atunci cn( &*a*! im)o2i*ea2% )'o.'e&i, acea&*% c'ea*i,i*a*e a sa i aceast asumare a riscului sau #=

incertitudinii oblig0ndu6te s plteti mai mult dec0t cel care nu este la fel de creativ nu mai e2ist stimulentele necesare pentru acest lucru. +ei care laud impozitul progresiv uit c, oricum, cei ca'e a! )'ofi*!'i mai ma'i ) %*e&c mai m! * c6ia' 4i 5n ca2! co*ei !nice 9#@> dintr6un profit de #11.111 lei pltit de un antreprenor este mai mare dec0t #@> din #111 lei pltit de un simplu salariat;. +ota progresiv de impozitare e.a i2ea2% inco'ec* nite surplusuri naturale care apar n pia datorit creativitii, ingeniozitii i capacitii de a inova a unei clase fundamentale n economia de pia ANTREPRENORII. 3ntr6o manie'% a-&o !* 6ai(!cea&c% &*a*! ca'e a(o)*% !n a&*fe (e &i&*em m! * mai a.'e&i, c! *o* ce 5n&eamn% a,!ia !nei nai!ni a)'eciin( c% !7! / -!n%&*a'ea/ a,an*a1e e (e a fi -o.a* &!n* ni4*e 'e e ce *'e-!ie 'a)i( 5n('e)*a*e 4i co'ec*a*e. -e uit totui c tocmai a&*fe (e !c'!'i &*a! a -a2a &)i'i*! !i an*'e)'eno'ia 9vrem s ne deschidem afaceri, s ne asumm riscuri, s fim creativi, s dm altora de munc; tocmai pentru c vrem 9i unii chiar putem; s acumulm mai mult dec0t alii. 8n &*a* ca'e n! 5ne e.e c% *'e-!ie &% )'o*e1e2e c a&a an*'e)'eno'i o' &%i &e af % (e1a 5n*'8o ma'e e'oa'e 9an*'e)'eno'ia %:. % alt discuie ar fi legat de destinaia final pe care ar lua6o aceste impozite progresive. Antreprenorii risc totul pentru afacerea lor pentru ca statul s vin s le ia progresiv impozite pe c0tigurile lor. +a s fac ce cu ele s dezvolte proiecte publice 9care cele mai multe dintre ele ar fi mult mai bine dezvoltate dac s6ar dezvolta n privat;. )urerea antreprenorilor este i mai mare n acest caz (e ce *'e-!ie &% ) %*ea&c% mai m! * !n!i &*a* ca'e o'ic!m a'!nc% )e .eam c! -anii ace4*ia 5m-o.in( (i&c'eiona' o mn% (e 9fa,o'i2ai: ai &*a*! !i3 "entru c se constat c avem de a face cu o clas de a4a82i4i an*'e)'eno'i ca'e (in )'oiec*e ma&i,e c! &*a*! ac!m! ea2% a,e'i foa'*e ma'i )e ca'e e c6e *!ie&c f%'% (i&ce'n%mn* 9maini scumpe, geni la fel de scumpe ca o main etc.;. "i n acest caz &o !ia n! e&*e nici(ec!m im)o2i*a'ea )'o.'e&i,% care ar lovi n acei antreprenori care nu au afaceri cu statul i care obin profiturile lor de pe piaa liber. -oluia ar fi ca statul fie s nu mai dezvolte proiecte de infrastructur 9autostrzile pot fi concesionate unor grupuri de firme, hidrocentralele la fel, centralele atomice la fel; aa cum se face peste tot n lumea civilizat. - nu mai lsm statul s acorde discreionar aceste proiecte i s controlm 9ca societate civil; mult mai bine aceste proiecte.

#N

3n concluzie, !n a&*fe (e im)o2i* n! mai e&*e (em! * (e ac*!a i*a*e/ c% e con*'a,ine )'inci)ii o' )ieei i-e'e 4i ca)i*a i&m! !i mo(e'n 4i c% e&*e o f'n% 5n ca ea (e2,o *%'ii. .u este el soluia salvatoare pentru o economie sufocat tot mai mult de un stat ineficient i supus grupurilor de interese private

CAPITOLUL V PREVIZIUNI
Euvernul estimeaza, ca si la inceputului lui !11?, ca va avea venituri mai mari la bugetul de stat din 'IA accize si impozit pe venit, iar daca aceste estimari nu vor fi realiste va fi nevoit sa mareasca una dintre cele doua ta2e principale. )in 'IA, guvernul asteapta sa incaseze GA,A miliarde lei, aproape la fel ca in acest an, estimand astfel un consum apropiat de cel inregistrat in !11?. (ste insa putin probabil ca nivelul consumului sa ramana similar si, de asemenea, este foarte probabil ca o mare parte a consumului sa se indrepte catre economia subterana, neplatitoare de 'IA. )e asemenea, guvernul mizeaza pe o crestere a veniturilor din accize cu !A> fata de anul acesta, bazandu6se pe majorari ale nivelului de accizare la tigarete, bauturi si combustibili, piete care s6au dovedit destul de inelastice, adica al caror volum a continuat sa creasca inca in ciuda majorarii preturilor. -i pe celelalte mari impozite guvernul estimeaza cresteri. ,a impozitul pe venit asteapta cresteri de J>, ceea ce iar este greu de sustinut, avand in vedere reducerea numarului de salariati din sistemul de stat precum si micsorarile de salarii din sectorul privat. ,a impozitul pe profit, estimat la ##,A miliarde lei, un semn de intrebare ar putea proveni din scaderea profiturilor bancilor, institutii care pana acum erau principalii contributori. ,a inceputul lui !11?, guvernul estima pentru acest an o crestere a veniturilor la bugetul consolidat cu #?>, dar realitatea a aratat ca acestea au fost mai mici cu A>.

Analiza datelor preluate din bilanurile contabile centralizate de $/" arat c politica de rela2are fiscal a avut nc din primul an un efect pozitiv major asupra performanelor economico 6 #?

financiare ale firmelor, precum i o mbuntire a viabilitii agenilor economici. In sintez pot fi evideniate urmtoarele caracteristici U mbuntirea ratelor efective de impozitare, prin reducerea decalajului dintre rata legal i rata efectiv: pentru prima dat n istorie, rata de impozitare realizat a fost peste rata legal: U mbuntirea ratei profitabilitii, dei intensificarea procesului de modernizare i retehnologizare, inclusiv prin investiii bazate pe creditare au majorat cheltuielile societilor comerciale: U creterea profitului societilor comerciale 9V?,G> pe ansamblul economiei; concomitent cu diminuarea cu G> a pierderilor: U ntrirea disciplinei financiare i reducerea arieratelor prin adoptarea unor msuri legislative n scopul creterii capacitii administrative a autoritii fiscale i creterii gradului de colectare a creanelor fiscale: U meninerea gradului de ndatorare n condiiile creterii fondurilor rmase la dispoziia societilor, prin reducerea impozitului pe profit, ceea ce a fcut posibil s creasc cheltuielile cu investiiile 9@,@> n termeni reali a cheltuielilor cu echipamentele;: Introducerea cotei unice a condus la o 5m-!n%*%i'e a 'a*e o' efec*i,e (e im)o2i*a'e. "entru e2emplificare s6au folosit trei rate, respectiv rata standard, prevzut de lege, rata efectiv calculat din bilanurile contabile pe baza impozitului datorat, i rata realizat, calculat pe baza impozitului colectat la bugetul general consolidat. +onform bilanurilor contabile ale agenilor economici, n anul !11A, ca urmare a introducerii cotei reduse de impozit pe profit, decalajul dintre rata legal i rata efectiv, s6a mbuntit ajung0nd la doar 1,J puncte procentuale. +a o concluzie general care se deprinde din analiza calitii activitii economice, respectiv a profitabilitii, pierderilor, arieratelor i gradului de ndatorare, se poate afirma c introducerea cotei unice a mbuntit mediul de afaceri i a condus la creterea capacitii concureniale a firmelor.

!1