SISTEMUL FISCAL COMUNITAR : OBIECTIVUL ARMONIZRII FISCALE , CONCEPTE , LEGISLAIE , INSTITUII , INTERDEPENE CU MEDIUL ECONOMICO-SOCIAL 2.1.

Eterna dilem : armonizarea politicilor fiscale n Uniunea European este sau nu avantajoas pentru statele membre ? De la semnarea Tratatului de la Roma79 i pn n present a trecut nu mai puin de o jumtate de secol ,timp n care Uniunea European s-a remarcat , fr ndoial , ca o for economic impresionant n ntreaga lume.Cu toate acestea , ntrebrile privind procesul de integrare european nu s-au sfrsit i continu s caute numeroase rspunsuri att la nivelul guvernelor rilor membre sau aflate n curs de aderare , a specialistilor , precum i cetenilor din statele europene.De aceea , dilemma privind beneficiile unui process de armonizare fiscal a rilor Europei nu nceteaz s fie de actualitate. Procesul de integrare economic a statelor din Europa este puternic influenat de dou aspecte : pe de-o parte , forele pieei care ghideaz integrarea statelor n dorina acestora de a deine puterea pe pia prin bunurile , serviciile , capitalul i munca specifice fiecrei naiuni.Din acest punct de vedere , scopul crerii pieei unice , respective integrarea pe o pia liber , fr frontiere , a fost urmrit n toate tratatele majore ale Comunitii Europene i acceptate n mod unanim de toate statele membre . Inc din tratatul de la Roma , un numr de msuri legislative au fost introduce cu success pentru a realize aceast armonizare a pieelor din Europa.Al doilea aspect vizeaz , bunstarea rilor europene care a fost predominant construit pe baza proceselor naionale . Fr ndoial , o arhitectur comun a economiilor statelor membre prezint avantaje certe , dar structurile bunstrii economice a diferitelor state din Uniunea European au fost mai ales de factur intern , bazate pe concepii naionale .Cheltuielile publice i opiunile de politic fiscal s-au bazat adeseori pe modele generale i , de aceea , au putut fi influenate de guvernrile UE.Ori , tocmai o ,, armonizare a sectorului public 80 a fost scopul urmrit de politicile rilor din Europa. Timpul a demonstrate c exist o tendin evident de deplasare a capitalului i a productivitii ridicate a muncii nspre acele ri din interiorul i exteriorul Uniunii Europene unde fiscalitatea este mai redus . Aceasta a reprezentat pentru rile cu fiscallitatea ridicat o presiune puternic asupra politicilor lor economice .Aa s-a nscut idea unei coordonri a politicilor fiscale , pe baza sugestiilor propuse de unele ri UE i aprobate de Comisia European .Artnd

importana efectelor procesului de globalizare i armonizare din Uniunea European , Paola Profeta81aprecia c : ,, Globalizarea si integrarea internaional afecteaz structura fiscal .Aceste efecte sunt explicate de aa-numitele ,, ipoteze de eficien ( guvernele concureaz pentru factori i bunuri mobile ) i ,, ipoteze de compensare (guvernele extend raza de aciune a asistenei sociale de stat pentru a-I asigura pe ceteni mpotriva riscului economic cresctor n ceea ce privete globalizarea ).Ali autori subliniaz c n contextual competiiei existente n interiorul Comunitii Europene , discuile privind armonizarea internaional a sistemelor fiscale trebuie discutat , subliniind noiuni precum ,, globalizarea i coordonarea politicilor fiscale Creearea monedei unice euro i a Bncii Central Europene au reprezentat un prim pas nspre o major coordonare a politicilor fiscale . Conexiunea real creat de apariia monedei euro au accelerat procesul de armonizare fiscal i din acest motiv politicile fiscale au devenit prioriti ale agendei pentru rile UE.Concret , rile cu presiuni fiscale ridicate au fost ndrumate83 s nceap reforme ale sistemelor lor fiscale care s determine o reducere a impozitelor , n vederea alinierii acestora . Alturi de cele prezentate anterior , se impune o analiz a comportamentului indivizilor i societilor n cadrul procesului de integrare economic . ntr-o pia liber , pltitorii de impozite pot allege unde s triasc i s munceasc .Opiunile lor se vor baza , fr ndoial , pe numeroase raionamente , din care n analiza noastr ne intereseaz mai ales unul : compararea sistemelor fiscale . rile cu mari presiuni fiscale vor fi sancionate , pentru c cetenii acestor state vor prsi teritoriul statelor cu fiscalitate excesiv . n mod evident , rile cu presiuni fiscale reduse vor fi preferate deoarece indivizii urmresc s obina o productivitate ridicat a muncii lor . Aceste opiuni bazate pe aa numita ,, competiie instituional 84 sunt rezultatul procesului de integrare economic , dar comportamentul indivizilor nu este att de simplist . n alegerile fcute de indivizi , alturi de perspective cotelor sczute de impozitare , ei sunt influenai de mai multe variabile . Analiznd comportamentul persoanelor fizice , ceteni ai statelor membre ai Uniunii Europene , Kurt Wicman85 aprecia c deciziile acestora sunt determinate i de ,, condiionri ale echilibrului Wicksellian .Acest echilibru Wicksellian explic de ce , n cazul a dou comuniti locale , apropiate geographic una de cealalt , dar cu cote de impozitare diferite , cetenii aleg una dintre aceste localizri .Explicaia acestui fenomen este urmtoarea : Wicksell consider c un individ nu este nclinat s plteasc impozite ridicate care corespund cererii sale de servicii publice.Serviciile publice totale de care individual beneficiaz pe parcursul unui ciclu de viat nseamn pli periodice de impozite.Ateptarea fiecrui individ este ca cele dou fluxuri , de-a lungul unui ciclu de via , s fie egale .Dac ateptrile sale nu sunt rspltite , individual va refuza s accepte o presiune fiscal ridicat i alternative

imediat este de a se muta ntr-o zon cu impozite reduse .n legtur cu aceste explicaii , prerea autorului nu coincide n totalitate cu teoria enunat anterior .Aa cum s-a artat n capitolul anterior , indivizilor le este dificil s coreleze plata unui impozit de utilitile publice primite n schimbul renunrii , prin impozit , la o parte din venitul propriu. n general , cele dou aspecte : plata impozitului i ncasarea de servicii publice nu sunt private mpreun de contribuabili . Aceast analiz depinde i de educaia fiecrui individ i de diverse alte variabile care nu sunt de ordin fiscal . n general , fiecare individ i urmrete propriul interes , iar n condiiile unei piee libere , are posibilitatea de a-i exprima propriile opiuni , folosind n favoarea sa competiia instituional . Revenind la teoria echilibrului , Wicksell apreciaz c un individ solicit un nivel nalt de protecie social , de colarizare pentru copii si , facilitile unui transport public foarte bun i alte servicii de acest fel , iar n schimbul acestor lucruri , este dispus s achite un impozit mai ridicat .Neasigurarea unor astfel de utiliti n schimbul plii impozitului duce la producerea unui ,, dezechilibru Wicksellian Un exemplu de astfel de aranjament a fost n Suedia , n perioada anilor 1950-1960. Experiena practic arat urmtoarele : n Suedia n anii 90 , s-a nregistrat un nivel nalt al presiunii fiscale , ajungnd la o cot de 2/3 ( doua treimi) a veniturilor fiscale din PIB.Aceast fiscalitate excesiv a determinat servicii publice pentru un larg segment al populaiei , guvernarea suedez apreciind c , deoarece consum bunuri i servicii publice , indivizii sunt dispui s plteasc pentru ele.Cu toate acestea , o parte din societi i dintre persoanele fizice au pltit impozite , dar nu au beneficiat de utiliti publice.Efectul unor astfel de msuri a fost un adevrat exod al pltitorilor de impozite , societi i indivizi , din Suedia.S-a observat c societile i-au mutat sediile i departamentele n alte ri din Uniunea European , i , uneori , chiar din afara Uniunii Europene .n interiorul UE , rile preferate au fost Luxemburg , Marea Britanie i Irlanda , ca locaii preferate , dar i ri precum : Finlanda , Danemarca , Germania i Frana.O alternativ la mutrile directe a fost gsit n anul 1998 , prin reglementri privind fuziunea cu o societate strin , ajungndu-se ca prin fuziunile societilor suedeze s se ating cifre record de 55 bilioane $ SUA. Deplasrile indivizilor dinspre i nspre Suedia ne ofer aadar o important tem de reflexie.Aceleai fenomene se ntlnesc i n ri , precum Frana sau Germania , ns aceste ri sunt departe de a dezvolta asemenea fenomene ca i Suedia.n dorina cetenilor UE de a-i gsi echilibrul Wicksellian se manifest un influx de munc cu o calificare i cu o productivitate redusa , n timp ce grupuri tot mai mari a muncii mobile i cu educaie ridicat prsesc anual Suedia .Aceste fenomene vor determina noi structuri fiscale . Deoarece structura forei de munc n Suedia va avea venituri mici , structura fiscal va deveni asemntoare cu cea din

Germania sau Portugalia , de exemplu , unde se utilizeaz un impozit direct , semnificativ i cu cote sczute pe venit , dar un impozit ridicat pe bunuri i servicii.Aceast schimbare de politic fiscal se explic prin preocuparea actual a guvernelor de a rsplti prin politica lor financiar muncitorii cu venituri sczute , ceea ce determin deplasri ale acestor grupuri.Prin politica fiscal se poate , n acest fel , s se recreeze structura naional a forei de munc , ceea ce va fora politica financiar ntr-o nou direcie spre a obine un system fiscal performant ntr-o economie din Uniunea European . Necesitatea armonizrii sistemelor fiscale va face ca prin uniformitatea din Comunitatea European aceste fenomene s nu fie puternic resimite . Acestea sunt motivele pentru care problematica armonizrii fiscale n Uniunea European trebuie soluionat .Aadar , dac pentru aceste aspecte prezentate nu sunt gsite variante i soluii , guvernele din rile Uniunii Europene sunt confruntate cu aa-numita competiie instituional.Prin urmare , ele trebuie s fac fa unor responsabiliti crescute pentru a oferi utiliti publice considerabile , dar cu impozite ct mai sczute , n condiiile unei fore de munc mobile i a unor factori de producie mobile.Aceste fluxuri genereaz variaii importante n ncasrile fiscale.n plus , rile UE trebuie s corespund criteriilor impuse prin Trataul de la Maastricht.n anul 1991 , s-a decis ca nici o ar cu un deficit guvernamental mai mare de 60% din PIB s nu fie calificat , ntr-o politic monetar comun .Practica a fcut din nou schimbri de situaie . n perioada anilor90 , veniturile din impozite au sczut , iar cheltuielile au crescut considerabil , iar , n aceste condiii s-a observat c , doar Luxemburgul a mai putut ndeplini condiiile stabilite prin tratatul de la Maastricht i a fost calificat n anul 1999. De aceea , aceste criterii au fost ulterior relaxate , pentru a fi acceptate anumite excepii , cum este cazul rilor Italia i Belgia care au nregistrat deficite guvernamentale duble . Se poate trage aadar concluzia c , n condiiile unor criterii stricte i rigide , guvernele sunt inadaptate , prin strategiile lor fiscale , unui control strict al impozitelor i politicilor de cheltuieli.Un alt fenomen care se manifest n condiiile unor impozite excessive este c apare i se dezvolt economia subteran , deoarece majorarea impozitelor , taxelor i a contribuiilor sociale , combinate cu creterea activitii de reglementare statal atrage dup sine dezvoltarea forelor ce determin dimensiunea economiei ,, negre. Armonizarea impozitelor n Uniunea European se arat , n condiiile prezentate anterior , ca singura soluie viabil pentru a corecta aceste fenomene.n anul 1999 , guvernele rilor UE aveau ns poziii diferite privind armonizarea fiscal , urmrindu-i interesele proprii , pe baza nivelului de impozitare specific pentru fiecare.Concret , mpotriva armonizrii se manifestau urmtoarele ri : Marea Britanie , Irlanda i Luxemburg nregistrau cote mai reduse de impozitare.Pentru armonizarea fiscal din UE se arat interesate ri , precum :Germania i Frana

( ambele cu fiscaliti ridicate ) , dar i Finlanda i Italia , cu cote impozite reduse , precum i Austria i Belgia ( cu presiuni fiscale mari ) .Dintre acestea o poziie categoric n favoarea procesului de armonizare fiscal era exprimat de Germania i Frana. 2.2.Suveranitatea fiscal n Comunitatea European n cadrul Comunitii Europene , politica fiscal a fost considerat ntotdeauna de ctre Comisia European ca fiind un symbol al suveranitii naionale , deoarece cu ajutorul fiscalitii , guvernele i realizeaz politicile proprii. Noiunea de suveranitate fiscal cunoate n present o nou abordare , determinat de integrarea politicilor fiscale ale statelor membre a uniunii Europene n contextual politicii generale a Comunitii Europene n vederea realizrii Europei Unite .Politica fiscal este vital pentru toate rile din Uniunea European , dar impactul acesteia poate depi graniele naionale , iar aciunile unei ri pot determina efecte asupra altor ri .De aceea , este important ca statele membre ale Uniunii Europene s coopereze n domeniul politicii fiscale i sa urmreasc armonizarea legislaiilor lor fiscale . Ca regul general , fiecare stat are dreptul de a institui i ncasa impozite pe teritoriu aflat sub suveranitatea sa. Acest drept este numit suveranitate fiscal i reprezint ,, libertatea fiecrei ri de a-i stabili propriul system fiscal , de a defini impozitele care alctuiesc acest sistem , de a preciza subiecii impunerii , de a determina baza de impozitare , de a dimensiona cotele de impunere , de a acorda nlesniri fiscale , de a stabili sanciuni fiscale , de a institui ci de atac i procedura de soluionare a litigiilor fiscale . Cu titlu de excepie , exist anumite organizaii supranaionale , care au competena de a percepe impozite pe teritoriul aflat sub jurisdicia lor. Astfel , Comunitatea European , n cadrul procesului de integrare economic , a desfiinat barierele vamale dintre statele membre i a instituit un tariff vamal comun , care se aplic n relaiile dintre statele membre . Toate ncasrile din taxe vamale , o cot din taxa pe valoarea adugat , precum i alte resurse fiscale , percepute n Uniunea European , sunt venituri ale bugetului comunitar . Pentru a nu perturba funcionarea pieei interne a UE , sistemele fiscale naionale trebuie s fie astfel concepute nct s fie ct mai neuter cu putin . De aceea , taxele vamale au fost abolite , aceasta contribuind la ,, realizarea uniunii vamale , ceea ce a implicat interzicerea n comerul ntre statele membre a taxelor vamale i a altor taxe cu effect echivalent .Acelai obiectiv ( al bunei funcionri a pieei unice ) a fost avut n vedere la adoptarea taxei pe valoarea adugat , dei nc de la introducerea acestui impozit , statelor membre li s-a permis s i stabileasc propriile cote de impozitare.

Odat ce piaa intern a devenit o realitate n Comunitatea European , consumatorii au putut s cumpere dup propriile alegeri orice bunuri din statele membre , fr a mai fi nevoii s plteasc taxe vamale.Diferenele dintre cotele de impozitare pentru diferite bunuri au avut ca efect o diversificare a afacerilor . Aceast multiplicare a produciei i distribuiei a avut numeroase repercusiuni economice i un mare impact social . Aceasta este explicaia faptului c armonizarea impozitelor indirecte a fost considerat o prioritate pentru politica fiscal a Uniunii Europene . Spre deosebire de acestea , la o prim privire , impozitele directe nu au determinat necesitatea de a fi armonizate . Timpul ns a demonstrate c i n acest domeniu este nevoie de coordonare , deoarece oamenii pot allege s triasc i s munceasc n acele ri n care impozitele i taxele sunt mai sczute , iar societile au de asemenea tendina de a-i reduce povara fiscal , ceea ce n final afecteaz competivitatea dintre statele membre ale Uniunii Europene . Acestea sunt problemele care urmeaz a fi analizate , n parallel cu o aprofundare a fundalului fiscalitii n Uniunea European , att n termenii UE , ct i ai politicilor naionale , examinndu-se diferite tipuri de impozite i sisteme fiscale. Ca punct de plecare n studierea acestor aspecte , trebuie s rmn realitatea c , cu toate c politica fiscal a Uniunii Europene i poate stabili noi prioriti n viitor , direciile sale de baz vor rmne ntotdeauna aceleai : s asigure faptul c fiscalitatea din statele membre nu are un impact nedorit asupra altor state i de a asigura o suveranitate real a cetenilor UE n aceast aciune comun a statelor membre . Consider c politica fiscal naional nu mai poate fi privit n mod izolat , ci ca fiind parte a unui context mai amplu , determinat de obiectivele de integrare european , iar statele membre trebuie s i creasc eforturile n a-i adapta propriile sisteme fiscale la nevoile actualelor schimbri economice , politice i sociale care caracterizeaz zona Uniunii Europene .n concepia noastr , importana politicii fiscale a Uniunii Europene reiese din capacitatea acesteia nu numai de a nu perturba piaa unic european , ci de a contribui la buna funcionare acesteia. Politica fiscal a Uniunii Europene , ca parte integrant a politicii generale a Comunitii Europene , trebuie s asigure ndeplinirea scopurilor prevzute n cadrul articolului 2 al Tratatului CE : realizarea , n ntreaga Comunitate , a unei dezvoltri armonioase , echilibrate i durabile a activitilor economice , a unui nivel nalt al ocuprii forei de munc i al proteciei sociale , promovarea unei creteri durabile i neinflaioniste , a unui grad nalt de convergen a performanelor economice , asigurarea unui nivel al proteciei i al mbuntirii calitii mediului , creterea nivelului de trai i a calitii vieii , coeziunea economic i social i solidaritatea ntre statele membre .

2.3. Noiunea de politic fiscal i sistem fiscal n uniunea european n literatura de specialitate nu s-a ntlnit o definiie explicit a termenilor de ,, politic fiscal a Uniunii Europene .Dac politica fiscal a unui stat reprezint opiunea guvernului unei ri n materie de impozite i taxe sau ansamblul reglementrilor unei ri pentru stabilirea impozitelor i taxelor , n vederea asigurrii resurselor necesare efecturii cheltuielilor publice , la nivelul Comunitii Europene aceast definiie nu poate fi utilizat .Uniunea European nu poate fi privit n mod simplist , la fel ca un stat oarecare. Exist dou puncte de vedere : de-a lungul timpului , concepiile privind Uniunea European au fost mprite n dou puncte de vedere : prima consider Comunitatea European ca fiind organizat ca o confederaie , respective o uniune de state independente.n aceast ide , Comunitatea este o organizaie supranaional i prin urmare politica fiscal de la nivelul Uniunii Europene nu urmrete aceleai obiective ca i politica fiscal a unei naiuni .Aadar , o definire a politicii fiscale a Uniunii Europene , similar ca pentru o naiune independent , n acest context , este eronat .De aceea , nu putem spune c politica fiscal comunitar reprezint opiunea decidentului public de a-i stabili impozitele , taxele , celelalte contribuii sociale , n vederea realizrii politicii sale de venituri i cheltuieli publice .Privind Uniunea European ca pe o confederaie , se definete politica fiscal comunitar drept un ansamblu de politici fiscale naionale , coordonate ntre ele n cadrul unui spaiu definit , n scopul obinerii compatibilitii impozitelor statelor membre , n vederea asigurrii bunei funcionrii a pieei commune .De altfel , conform tratatelor comunitare , Uniunea European nu are puterea de a crea sau de a percepe impozite i taxe , ci ea are doar n rol subsidiar n privina impozitelor . Pentru realizarea unei integrri i a unei Uniuni Economice depline , instituiile europene au elaborate un set de norme juridice care completeaz i asigur concretizarea prevederilor tratatului Comunitii Europene i care formeaz ceea ce se numete drept fiscal comunitar .Nu se poate discuta despre sistemul fiscal al Uniunii Europene fr menionarea noiunii de drept fiscal comunitar prin care se nelege ,, ansamblul coerent al normelor juridice emise de instituiile Uniunii Europene cu scopul de a asigura controlul comunitar asupra fiscalitii naionale a statelor membre ( i a celor aflate n curs de aderare ) , de a se nfptui politica de armonizare fiscal la nivelul tuturor rilor la nivelul tuturor rilor comunitare i de a se implementa mecanismele contencioase legate de aceste aspecte O alt concepie privete curentul actual , care se definitiveaz ns treptat treptat . Este vorba de abordarea sistemului fiscal comunitar din perspective federalismului fiscal . Desigur dac se vizualizeaz Uniunea European ca fiind i se apreciaz politica fiscal ca fiind a aceea a unui stat federal , bazat pe trei niveluri

de organisme administrative : federale , statale i locale , definiia politicii fiscale din Uniunea European reprezint ansamblul reglementrilor privind stabilirea i perceperea impozitelor , taxelor i a celorlalte resurse fiscale ale Comunitii Europene . mprtsesc idea federalismului fiscal , dar cu rezerva precizat n paragraful anterior : n present , Uniunea European nu are capacitatea de a crea impozite , aceast responsabilitate fiind lsat n seama statelor membre . Prin urmare, n coninutul expresiei ,, stabilirea i perceperea impozitelor , se urmrete doar la identificarea i procurarea resurselor financiare aflate la dispoziia Comunitii , respective : taxele vamale asupra importurilor externe Uniunii Europene , impozitele agricole , accize , un procent din taxa pe valoarea adugat , calculate pe baze armonizate . O alt abordare a definiiei fiscalitii comunitare este urmtoarea : Prin politica fiscal a Uniunii Europene se urmrete stabilirea volumului i proveniena resurselor de alimentare a fondurilor Comunitii i realizarea obiectivelor urmrite , cu precizarea mijloacelor de ndeplinire a acestora. Astfel de definiie , dei simplist este una exact , deoarece n mod evident c prin politica fiscal a UE se asigur resursele proprii ale Comunitii , conform articolului 269 din Tratatul CE ,, fr a adduce atingere altor venituri .Sistemul propriu de resurse al Comunitii Europene este hotrt de ctre Consiliu , cu unanimitate de voturi , la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului European . Aceste resurse sunt utilizate pentru acoperirea cheltuielilor Comunitii , n vederea ndeplinirii obiectivelor stabilite prin politicile generale ale Uniunii Europene , cheltuieli care sunt prevzute prin Tratatul CE sau prin acte adoptate n virtutea acestui tratat. Se impune o precizare , dincolo de aceste definiii enunate anterior : Politica fiscal actual a Uniunii Europene este de fapt un process de coordonare ( aflat n plin desfsurare ) a tuturor politicilor fiscale a statelor membre , care i pstreaz suveranitatea fiscal , iar aceste state printr-un effort considerabil , ncearc s stabileasc structuri similare ale unei politici fiscale , axate pe elementele definitorii dac nu identice , cel puin apropiate .Nu putem vorbi de o politic fiscal comun a statelor membre la nivelul Uniunii Europene , ci doar de un process de armonizare a politicilor fiscale a statelor membre . Aceasta nseamn coordonarea impozitelor la nivelul Uniunii Europene pentru a asigura compatibilitatea acestora i nu o reglementare a impozitelor n UE. n acelai fel trebuie privit i sistemul fiscal n Uniunea European , fie ca o colecie de sisteme fiscale naionale (n contextual ideii de confederaie ) , fie ca un sistem fiscal unic ( n contextual federalismului fiscal ) .Dei departe nc de a fi transpus n practic aceast ultim variant , admind-o , totui , n mod forat pentru momentul actual , se vizualizeaz sistemul fiscal comunitar ca un sistem fiscal al statelor unite ale Europei , imitnd modelul SUA . n acest context , se definete sistemul fiscal din Uniunea European ca un ansamblu de decizii , prin

care se realizeaz influenarea considerabil a sistemelor fiscale a rilor membre ale Uniunii Europene i se asigur compatibilitatea acestora , n scopul realizrii obiectivelor stabilite prin tratatul Comunitii Europene . Aadar politica fiscal la nivelul Comunitii Europene trebuie s se axeze n principal pe rezolvarea , n viitorul apropiat , a dou mari probleme : problemele fiscale actuale existente ntre statele membre ale Uniunii Europene i probleme specific comunitare . n prima categorie se include dificultile fiscale generate de pericolul dublei impozitri i a evaziunii fiscale , alturi de problematica utilizrii nediscriminatorii a impozitelor la nivelul rilor UE , iar n cea de-a doua categorie trebuie subliniat c n interiorul Uniunii Europene politica fiscal trebuie s in cont de relaiile interstatale care se manifest pe o pia unic unde libera circulaie este deplin . Dei ncurajez idea unui sistem fiscal federal , apreciez c n present n Uniunea European sistemul fiscal mbrac forma mai degrab a unui ansamblu de sisteme fiscale naionale , dect a unui sistem unic federal. 2.4.Baza legal a politicii fiscale n Uniunea European n Uniunea European , responsabilitatea pentru politica fiscal aparine statelor membre care o pot delega de la nivel central ctre nivelul regional sau local , n funcie de structura constituional sau administrativ a guvernului . Uniunea European joac doar un rol subsidiary n ceea ce privete impozitele , taxele i contribuiile pentru asigurrile sociale .Scopul este nu de a standardize sistemele fiscale naionale , ci de a asigura compatibilitatea impozitelor conform Tratatului UE. Articolul 269 din Tratatul CE cere bugetului Comunitii Europene s fie finanat integral din resurse proprii , acestea depinznd n bun msur de capacitatea statelor membre de a contribui cu resurse .n present , acestea sunt constituite din impozitele agricole , taxe vamale , accize , un procent din taxa pe valoarea adugat , calculate pe baze armonizate i din alte resurse . Uniunea European nu are puterea de a crea sau de a percepe impozite i taxe . Aciunea n domeniul fiscalitii n general este justificat de prevederile Tratatului CE , cuprinse n articolul 3 , care elimin ntre statele membre ,, accizele i alte msuri cu efecte echivalente i ,, asigur c competiia pe piaa comun nu este distorsionat . Se observ c , n interiorul pieei interne a Uniunii Europene , impozitele i taxele statelor membre nu trebuie s afecteze libera micare a bunurilor i serviciilor i , de asemenea , s nu distorsioneze competiia .Armonizarea impozitelor este ns un process destul de lent din cauza complexitii problemelor din acest

domeniu i faptului c articolele relevante din Tratatul Comunitii Europene cer unanimitate pentru orice schimbare .Practic orice decizie privitoare la impozitare necesit acordul unanim al Consiliului de Minitri , fapt prevzut ntocmai n Actul Unic European , care a lrgit n mod substanial aria deciziilor supuse aprobrii prin vot cu majoritate calificat . Prin urmare , fiscalitatea este considerat ca fiind un subiect rezervat suveranitii statelor membre , dar incidena sa nu trebuie s afecteze concurena la nivel intracomunitar i nici s nu genereze discriminri mpotriva cetenilor celorlalte ri ale Uniunii Europene Comisiei Europene I se atribuie , n domeniul politicii fiscale , rolul de ,, gardian al tratatului CE .Se consider c , n situaii de nclcare a legilor fiscale comunitare , Comisia nu poate fi indulgent . De altfel , articolul 96 ale Tratatului CE prevede baza legal conform creia Comisia poate s acioneze pentru a evita distorsiunii ale competiiei din piaa intern a Uniunii Europene . Opinia autorului este c noiunea de suveranitate fiscal cunoate n present o nou dimensiune ( o dimensiune ,, european ) , aceasta fiind determinat de interaciunea actual sistemelor fiscale naionale n cadrul procesului de definitivare a Europei Unite . Nu se poate vorbi despre o suveranitate fiscal n sensul pur . Dei Uniunea European joac n materie de politic fiscal doar un rol subsidiar , influenele sale sunt de natur s ingrdeasc considerabil suveranitatea fiscal a statelor membre i a rilor aflate n curs de aderare la Uniunea European , care nu i mai pot stabili impozitele pe baza unor concepii interne , ci cu respectarea contextului actualei globalizri economice europene . Conceperea politicilor fiscale ale statelor membre cunoate aadar o dubl orientare : pe de o parte , realizarea cerinelor politicilor proprii ale guvernelor , iar pe de alt parte , atingerea obiectivelor stabilite prin tratatele Comunitii Europene . 2.4.2 Legislaia comunitar privind impozitele indirecte Exceptnd chestiuni de evitarea dublei impuneri , deciziile Comunitii Europene n domeniul fiscal au vizat aproape exclusive impozitarea indirect : taxele vamale , pe de o parte , TVA i accizele , pe de alt parte . De altfel , preocuparea n domeniul impozitelor indirecte se regsete nc din unele articole ale tratatului de constituire a Comunitii Europene ( articolul 3 ) , acesta deoarece nc de la nceput incidena fiscalitii indirecte asupra condiiilor de funcionare a pieei interne a UE a fost evident . Articolul 90 din Tratatul CE interzice orice discriminare fiscal care ar putea , direct sau indirect , s avantajeze produsele unei naiuni n defavoarea

produselor altor state membre . Acesta prevede obligativitatea pentru rile UE de a nu supune produsele provenind din alte state membre unor impozite interne celor care se aplic produselor naionale similare . Articolul 93 din Tratatul CE cheam la armonizarea impozitelor indirecte , subliniind necesitatea armonizrii legislaiilor fiscale n vederea asigurrii instituirii i funcionrii pieei interne a Uniunii Europene . Obiectivul principal al tratatului CEE este crearea n cadrul unei uniuni economice a pieei commune n cadrul creia domin concurena loial i ale crei caracteristici sunt auxiliare cu cele ale unei piee naionale . Procesul armonizrii impozitelor indirecte n cadrul Comunitii , potrivit art.99 al Tratatului , cuprinde mai prcis acele msuri care sunt necesare pentru garantarea acelei piee interne , prin prevenirea distorsionrii concurenei i desfiinrii obstacolelor din calea liberei circulaii a bunurilor i serviciilor . Principala modificare de ordin fiscal a reprezentat-o aplicarea general a taxei pe valoarea adugat , care a nlocuit o mulime de impozite indirecte percepute de statele membre . Dou directive adoptate n 1967 ( nr. 67/227 i 67/228) prevedeau c acele ri care nu aplicau deja Tva vor fi obligate s o introduc ntr-un anumit interval de timp , iar noilor membrii ai Comunitii Europene li s-a cerut s-i schimbe n mod corespunztor sistemele fiscale . Statele membre au ajuns la un accord n anul 1977 asupra unei baze commune de calcul al TVA , dei aceasta a fcut subiectul multor excepii. Acordul a fost totui suficient pentru a-I permite Comunitii s colecteze o parte a resurselor proprii , procentul maxim de TVA fiind de 1 % , majorat din 1986 la 1,4 % . Taxa pe valoarea adugat a fost aadar primul impozit armonizat , iar adoptarea TVA a fost fcut pentru a putea ntmpina nevoile pieei unice , mpreun cu accizele , care au fost armonizate n acelai timp . Aceste etape au fost nsoite de o aliniere a celor dou tipuri pentru o strns colaborare ntre autoritile naionale . Realitatea este c piaa unic are o eficien maxim n acele zone n care armonizarea Comunitii Europene cu legislaia naional este complet. 2.4.2.1 Directivele Comunitii Europene privind taxa pe valoarea adugat n privina TVA , procesul de reglementare a cunoscut mai multe etape. Prima etap se nregistreaz n anul 1967 , prin nlocuirea impozitelor cumulative n cascad aplicate pn atunci de statele membre cu o tax pe valoarea adugat , necumulativ , care se aplic n toate stadiile produciei i comercializrii . Astfel , a fost introdus o tax general de consumaie n toate statele membre , care s-a bazat

pe principiul c impozitul pe bunuri i servicii este direct proporional cu preul , indiferent de numrul tranzaciilor care au avut loc n procesul de producie i de distribuire nainte de faza n care impozitul a fost perceput . Rezultatul acestui process iniial a fost adoptarea i implementarea Directivei a asea a Comunitii Economice Europene privind TVA nr.77/388 , care stabilete definiiile majore i principiile , lsnd ns pe seama statelor membre o serie de opiuni . A doua etap a fost marcat de abolirea controlului fiscal la frontierele interne ale Comunitii .Legislaia n acest sens este Directiva Consiliului nr.91/680 ( JO L376/12/91 ) care amendeaz Directiva a asea privind TVA , punnd capt impunerii la import i ameliornd impozitele la export n comerul din cadrul Uniunii Europene . Regimul TVA astfel rezultat este cel care se aplic n Uniunea European cu ncepere din 1 Ianuarie 1993 . n scopul punerii n practic a legislaiei menionate , statele membre au gsit necesar s asigure condiiile necesare prin intermediul urmtoarelor structuri administrative : - centru TVA la nivel central pentru conceperea i implementarea legislaiei TVA i a regulamentelor i supravegherea structurii administrative naionale ; - centru sau centre pentru colectarea i prelucrarea declaraiilor , plilor bancare i efectuarea rambursrilor ; - reea la nivel regional / local de oficii TVA pentru coordonarea relaiei dintre comerciani i administraia TVA cu privire la informarea i orientarea comercianilor cu privire la drepturile i obligaiile lor ; - garantarea conformrii comercianilor cu obligaiile lor ; - controlul corectitudinii impozitelor datorate ; - registru al persoanelor impozabile cu numr de nregistrare pentru fiecare persoan ; - formulare i reguli pentru declararea regulat i plata taxelor ; - sistem de sanciuni i penaliti pentru non-conformare etc ; - procedur legal i/sau tribunale pentru soluionarea disputelor dintre comerciani i administraie ; - mijloace de investigare a fraudelor ; - infrastructur telematic pentru conectarea elementelor centrale , regionale , locale ale administraiei de control TVA . Alturi de aceste msuri , pentru asigurarea bunei funcionri a pieei interne s-a considerat ca necesar , de asemenea , efectuarea pregtirilor pentru cooperarea administrativ i asistena mutual a statelor membre . n cadrul cooperri administrative existente n Comunitate se cere n mod current creearea unui Oficiu Central de Legtur cu un sistem pentru colectarea regulat i prelucrarea datelor la

circuitul comercianilor i conectarea la Sistemul de Schimb de Informaii TVA ( VIES ) Legislaia Uniunii Europene n materie de TVA este axat pe a asea Directiv TVA nr.77/308/CEE .Realizm o scurt prezentare a acesteia : - scopul regimului TVA ( conform art.2 ) TVA se aplic pentru livrrile de produse i prestrile de servicii effectuate n cadrul teritoriului rii , de ctre o persoan impozabil acionnd ca atare , precum i pentru importurile de produse - definirea activitii economice i a persoanei taxabile ( art.4 ) : o persoan impozabil nseamn oricare persoan care efectueaz n mod independent i oriunde o activitate economic , ce include toate activitile productorilor i ale celor care presteaz servicii , indiferent de scopul sau rezultatul acelei activiti . Astfel , corespunztor naturii TVA , este irelevant dac prestaia este contra cost sau nu.Cerina , conform creia persoana impozabil trebuie s acioneze independent , excepteaz angajaii de plata TVA , pentru serviciile fcute celor ai cror angajai sunt ; - definirea tranzaciilor impozabile ( art. 5 , 6 , 7 ) ; - livrarea de bunuri nseamn transferal dreptului de a dispune de bunuri corporale ca proprietar .Sunt considerate bunuri corporale i electricitatea , gazul , cldura , i cele asemntoare .livrarea de bunuri include , de asemenea , transferal fcut n legtur cu achiziiile obligatorii sau cele legate de contracte de cumprare n rate , sau vnzrile condiionate . Utilizarea bunurilor de ctre o persoan impozabil sau alt folosire a bunurilor , pentru scopuri care nu sunt de natura celor de afaceri , poate fi tratat , de asemenea , ca livrare . - prestarea de servicii se definete ca oricare tranzacie , ce nu constituie livrare de bunuri .Include transferal de proprietate necorporal . Autoservirea i utilizarea n scop non- profit poate fi tratat , de asemenea , ca serviciu impozabil . - importul de bunuri n teritoriul rii constituie , de asemenea , tranzacie impozabil ; - locul unde se percepe impozitul ( art. 8 i 9 ) - bunurile care nu sunt trimise n form de colet sau transportate , vor fi tratate ca fiind livrate la locul unde se afl bunurile n momentul cnd livrarea are loc . Cnd bunurile sunt transportate sau trimise de ctre livrator sau de ctre cumprtor , se va considera c locul livrrii este acela n care ncepe transportul . - pentru servicii , n general , locul livrrii va fi considerat locul unde prestatorul de servicii are sediul su de activitate sau are nregistrat sediul su de activitate stabil , de unde sunt prestate

serviciile.n context internaional pot exista anumite excepii de la principiul menionat . Astfel , serviciile prestate n legtur cu bunurile immobile , inclusive serviciile de agenie imobiliar , contractrile , lucrrile de arhitectur vor fi considerate ca fiind prestate la locul unde sunt materializate . Alte servicii , cum ar fi activitile culturale , artistice , sportive , tiinifice , educaionale sau de amuzament , sau activiti desfurate asupra bunurilor mobile vor fi considerate ca fiind prestate la locul unde se desfoar . Acest principiu se aplic i cu privire la serviciile de transport , innd cont de distana la care se refer . - actele care se impoziteaz i scadena impozitelor ( art.10 ) : livrarea de bunuri sau prestarea de servicii constituie acte care se impoziteaz . Actul impozabil ia natere , i deci i obligaia de a plti taxele , ntotdeauna cnd livratorul elibereaz avizul pentru bunuri sau servicii . n general , persoana impozabil , care efectueaz tranzacia care se impoziteaz , este obligat s plteasc TVA ; - definirea mrimii impozitelor ( art.10 ) : cota impozitelor va fi exprimat ca procent al valorii impozabile , definit ca orice activitate care constituie contraprestaie . Prevederi separate exist pentru autoservire i alte utilizri non-profit. - principiile stabilirii ratelor ( art. 12 ) dou principii generale se recomand s fie aplicate pentru ratele TVA , de la nceput : primul este c aceeai cot se va aplica produselor importante ca i celor similare din ar , al doilea este c rata aplicat livrrilor va fi destul de nalt , astfel nct s acopere impozitele deduse la compensarea acelor livrri ; - excepii de baz ( art.13,14 i 15 ) : excepii de la TVA , n cadrul teritoriului rii pot fi prevzute n dou domenii ( art.13 ) .Unul se refer la activitile exceptate n interesul public , cum ar fi serviciile potale , medicale , sociale , educaionale i culturale ; altul se refer la activitile exceptate , cum ar fi asigurrile , reasigurrile , leasing-ul sau nchirierea bunurilor imobile , nchirierea dependinelor sau locurilor pentru autovehicule , nchirierea seifurilor i tranzaciilor financiar bancare . n cadrul relaiilor internaionale , excepia de la TVA este garantat pentru anumite importuri ( art.14 ) , ca i pentru livrrile pentru export i tranzacii asemntoare ( art.15 ); - exercitarea dreptului la deduceri ( art.17-20 ) : esena TVA este deducerea TVA din amonte de ctre toi ceilali n afar de consumatorul final Persoana impozabil poate avea , astfel , dreptul s deduc din taxa pe care trebuie s o plteasc cu privire la care este impozabil , impozitul de pe factur , pentru bunul care i-a fost livrat sau serviciul prestat sau importat de ctre el . Acest drept va lua natere n momentul n care rata deductibil devine scadent ; cu alte cuvinte, de ndat ce factura a fost eliberat .Dreptul persoanei impozabile de a cere

deducerea TVA poate fi restrns la cazurile cnd bunurile i serviciile sunt utilizate n scopul tranzaciilor sale impozabile . Astfel , nu se va putea permite deducia pentru bunurile i serviciile prestate n legtur cu tranzaciile acceptate , sau pentru scopuri non-profit ; - persoanele obligate la plata impozitelor ( art .21 ) : n general , persoana impozabil , care efectueaz tranzaciile impozabile este obligat s plteasc TVA .Cnd persoana impozabil , care livreaz bunul sau presteaz serviciile , are reedina n strintate , poate fi aplicat aa- numita tax invers , n cazul n care taxa care se va plti ctre altcineva dect persoana impozabil , a crei reedin se afl n strintate sau pot rspunde n comun sau individual pentru plata impozitului . Persoana obligat la plata TVA la import trebuie s fie desemnat sau acceptat ca atare de ctre ara n care bunurile sunt imprtate ; - obligaiile administrative ( art.22 ) : toate persoanele impozabile vor ine evidene , vor elibera facturi , vor ntocmi rapoarte periodice i vor oferi alte informatii inscrise n acest articol , pentru a face posibil stabilirea impozitelor corespunztoare . Mai mult , trebuie avut n vedere faptul c , aplicarea TVA nu mpiedic rile UE s menin sau s introduc alte impozite , n condiiile n care acestea nu sunt caracterizate drept impozite pe profit n legislaia comunitar privind TVA , importan deosebit prezint i Directiva Consiliului nr.83/181 , Directiva permite excepiile de la TVA pentru importurile finale din alte ri a bunurilor calificate pentru excepii de plata taxelor vamale , altele dect cele prevzute n Tariful vamal Comun .Directiva a fost aplicat nainte de 1993 ntre statele membre i implementarea sa trebuie considerat ca un prim pas al integrrii , fiind mult mai general dect prevederile aplicabile produselor similare , importate din tere state . Aceast directive prevede o excepie de la TVA , accize sau alte taxe de consumaie i impozite pe circulaie pentru importul temporar de autovehicule , incluznd trailerele lor , caravenele , avioanele private , bicicletele i caii de clrie . Mai amintim de asemenea : - Directiva Consiliului nr.86/560 , care se refer la demersurile pentru TVA persoanelor impozabile , care nu sunt stabilite pe teritoriul Comunitii . Statele Membre pot condiiona returnrile de taxe de garantarea de ctre statele tere a unor avantaje comparabile , cu privire la impozitele pe cifra de afaceri ; - Directiva Consiliului nr.69/169 modificat : n scopul de a permite un anumit grad de integrare a facilitilor cltorilor . trebuie s fie introduce prevederi similare cu cele existente nainte de 1993 , pentru cltorii Comunitii , cu privire la tranzaciile transfrontaliere .Directiva stabilete prevederile referitoare la excepiile referitoare la excepiile de la TVA i accizele pentru bunurile care nu au character commercial , constituind coninutul bagajelor personale ale cltorilor provenind din tere ri .Excepia se aplic n cadrul unor limite cantitative pentru

produse pe baz de alcool , produse pe baz de tutun , parfumuri , ap de colonie , ceai , cafea i n cadrul unor limite de valoare . - Directiva Consiliului nr.85/362 : aceast directivprevede excepiile de la aplicarea TVA n cazul importului temporar de bunuri , altele dect mijloacele de transport , saltelele i containerele . Cu toate c idea trecerii la sistemul definitive a TVA , bazat pe principiul impozitrii n ara de origine a bunurilor i serviciilor este o prioritate strategic a Comunitii , s-a dovedit a fi foarte dificil de a gsi consens ntre Statele Membre n aceast privin . Din aceast cauz Comisia a propus la data de 14 iunie 2000 o nou strategie pentru asigurarea unei operri mai eficiente a sistemului TVA n piaa comun . Aceast strategie recunoscndu-se imposibilitatea trecerii n scurt timp la sistemul comun definitiv al TVA, se identific principalele activiti ce urmeaz a fi ntreprinse n vederea eficientizrii sistemului existent , aa ca : mrirea veniturilor fiscale prin mbuntirea controlului i cooperrii administrative dintre autoriti , combaterea fraudei , stabilirea ratei minime standard a TVA ; micorarea costurilor de administrare pentru subiecii impozabili i simplificarea procedurilor de plat , evidena i restituire a TVA , stabilirea aranjamentelor speciale pentru unele categorii de bunuri i servicii etc. n principiu , majoritatea msurilor ntreprinse dup 1995 au privit modificarea i completarea Directivei a asea a TVA nr.77/388 privind armonizarea legislaiei rilor membre cu privire la impozitele pe cifra de afaceri sistemul comun de aplicare a taxei pe valoare adugat : uniformizarea bazei de impozitare . n aa fel , s-au ntreprins eforturi serioase n ceea ce privete aproximarea ratelor TVA n statele Membre , regimul fiscal special al serviciilor de telecomunicaii , serviciilor ce necesit eforturi de muncmari , simplificarea sistemului de administrare , prevenirea evaziunii fiscale i consolidrii cooperrii administrative . Nouti privind tratamentul TVA-ului au fost extrase dintr-un articol recent publicat n Revista Ernest/Young nr.13/Iunie 2006 . Conform acestuia , ultimile progrese ale Uniunii Europene vizeaz urmtoarele aspecte : - pachetul TVA-ului : Orientare politic : Preedenia austriac a prezentat ntr-o adunare ECOFIN programul de lucru pentru diferite propuneri naintate de Comisia Consiliului pe tema pachetului TVA . Acest pachet are drept obiectiv stabilirea regulilor bine definite pentru determinarea situaiei fiscalitii i pentru minimizarea sarcinii regulamentare a societilor implicate n comerul extern . Consiliul trebuie s se pun de accord asupra programului de lucru pentru adoptarea diferitelor propuneri , precum i asupra pachetului unitar . n aceast etap , a avut loc o dezbatere subiectul fiind reprezentat de obieciile fundamentale politice , urmrindu-se obinerea unui accord la ntlnirea ECOFIN din iunie . Pachetul este compus din :

- Directiva ,, Comerul Electronic trebuie s asigure o impozitare corect n Uniunea European a produselor downloadate de genul ,, Afacere ctre Consumator furnizate dintr-o alt ar UE , folosind un simplu portal electronic . Regulile n vigoare expir la data de 30 Iunie 2006 . - Propuneri care vizeaz locul de livrare al tranzaciilor BC i BB - Dou elemente ale ,, propunerii de simplificare a TVA-ului i anume the one stop shope-magazine pentru o singur oprire ale cror obiectiv l reprezint un sistem simplificat de nregistrare i declarare a TVA-ului n statele membre unde o afacere nu este stabilit ) , cellalt element fiind reprezentat de reguli simplificate pentru restituirea taxei pe valoare adugat persoanelor impozabile care nu sunt stabilite pe teritoriul rii , dar stabilite ntr-un alt stat membru . - taxa pe valoarea adugat aplicat serviciilor potale : Comisia a lansat proceduri juridice mpotriva Germaniei , Suediei i Marii Britanii ; Ca un prim pas , Comisia a trimis solicitri formale de informare n privina aplicrii taxei pe valoarea adugat n serviciile potale .n Marea Britanie i Germania sunt scutite de TVA toate sau majoritatea serviciilor potale furnizate de fostele lor monopoluri potale . Acest lucru se ntmpl pe motivul c aceti operatori au distribuit obligaii particulare pentru furnizarea de servicii potale universale . Vor rezulta distorsiuni ale competiiei cu ali operatori privai care sunt impozitai integral . Comisia consider c scutirea se aplic numai serviciilor i se refer la obligaia serviciilor universale . Suedia nu ofer scutiri serviciilor potale .Toi operatorii , inclusive cei care sunt nsrcinai cu furnizarea serviciilor universale Posten AB trebuie s plteasc TVA . Asigurndu-se n acest fel c TVA-ul nu distorsioneaz competiia , Suedia a euat totui n aplicarea unei degrevri , care trebuie aplicat ntr-o manier armonioas n Comunitatea European . Legislaia actual a TVA-ului nu este nc adaptat pieei potale care a fost liberalizat prin Directiva 97/67/EC . ,, Directiva Potal a stabilit regulile care guverneaz piaa intern din sectorul potal . Comisia , asteptnd revizuirea legislaiei actuale n conformitate cu propunerile sale , trebuie s asigure o aplicare corect a scutirii servicilor potale de la TVA , cu scopul de a evita distorsiunile ntre vechile monopoluri i noii intrai pe pia . - evaziunea fiscal n domeniul TVA : n acest domeniu , articolul pleac de la un caz concret : Curtea European de Justiie i-a elaborate decizia n cazul Federaiei Industriilor Tehnologice un transfer de la Curta de Apel a Marii Britanii . Fundalul acestui caz l constituie lupta guvernului britanic potriva comercianilor evazioniti n domeniul TVA ului sau ,, frauda carusel cum este denumit uneori , Marea Britanie introducnd noi clause n legislaia care guverneaz TVA-ul pentru a determina toate prile implicate n astfel de tranzacii responsabile

( n comun sau separat ) pentru absena colectrii taxei pe valoarea adugat . 53 de comerciani n industria telefoniei mobile i din uniti de procesare computerizat i societile lor comerciale , i anume Federaia Industriilor Tehnologice , au naintat o cerere pentru revizuirea judiciar a noilor prevederi . La un moment dat n ciclu tranzaciilor , care ar putea include multe tranzacii de import i export , un comerciant fraudulos pretinde restituirea TVA-ului pe care l-a pltit pentru produse , dar dispare nainte de a face s circule TVA-ul pe care l-a primit de la urmtoarea persoan din lan .Produsul ar putea deci reveni la furnizorul original care ar putea fi n ntregime nevinovat . Autoritile britanice au considerat c msurile au fost justificate de art.21 ( 3 ) i 22 ( 8 ) ale Directivei a VI a . Apelanii au susinut c legislaia european nu permite statelor membre s impun aceste obligaii dect acelor personae direct implicate n oferta imediat din domeniul lor de activitate . Curtea European de Justiie a hotrat c statele membre pot sub incidena Directivei a asea , s determine persoanele din lanul ofertei pe care tiu sau le bnuiesc a fi suspecte de neplata TVA-ului , responsabile pentru TVA-ul nepltit .Totui , orice presupunere c o persoan trebuie s fi tiut c taxa pe valoarea adugat nu a fost sau nu va fi pltit ( de exemplu n virtutea preurilor mici ale bunurilor i serviciilor oferite ) este netemeinic . Curtea a mai adugat c societile comerciale comerciante care i iau orice precauie rezonabil posibil pentru a se asigura c tranzaciile lor nu fac parte dintr-un lan care include o tranzacie frauduloas trebuie s fie capabile s se conving de legalitatea propriilor tranzacii fr riscul de a fi fcui responsabili n comun sau separate pentru TVA-ul datorat de o alt persoan impozabil . Este datoria Curii Naional , n acest caz concret al Curii de Apel ( Anglia i Wales ) , de a determina dac legislaia britanic este n conformitate cu aceste cerine . Practic acesta reprezint un caz juridic important al Curii Europene de Justiie care rezolv un litigiu privind aplicarea celui mai important impozit indirect din zona UE . Dup cum se observ problemele sunt complexe , cel anterior fiind doar una dintre ele , problema care rmne este : va reui Comisia European s realizeze o baz fiscal comun n uniunea European ? Desigur c acest lucru necesit eforturi considerabile , dar uneori lucrurile nu par a fi rezolvabile dect ntrun interval foarte mare de timp . - cote reduse de TVA : Opoziia statelor membre n realizarea unei politici fiscale comune se ntlneste i n acest aspect analizat . Astfel , ase state membre doresc s-i modifice cotele reduse de TVA la care sunt ndreptite pentru anumite servicii care presupun munca intensiv . Pn la termenul limit de la sfrsitul lunii martie 2006 , Republica Ceh , Finlanda , Ungaria , Lituania i Slovenia au anunat Comisia European c solicit modificarea listelor lor cu rate reduse pentru TVA .Grecia , care aplic deja cote de impunere reduse pentru anumite

servicii , dorete s modifice lista serviciilor respective .Cotele sczute de TVA vor afecta urmtoarele servicii : - servicii de reparaii uoare ( biciclete , crpeli , croitorii i pnzeturi ) pentru Finlanda , Grecia i Ungaria ; - renovarea i repararea locuinelor private pentru Republica Ceh , Grecia , Lituania i Slovenia ; - curenia geamurilor pentru Grecia ; - serviciile de menaj pentru Republica Ceh ; Grecia i Ungaria ; - servicii de coafare a prului pentru Finlanda i Lituania Se asteapt din partea Comisiei prezentarea unui proiect de directiv n faa Consiliului ECOFIN care s amendeze Anexa K a Directivei 77/388/EEC referitor la o tax pe valoare adugat comun i care s reprezinte un final pentru aceast problem actual . - Lanul tranzaciilor de TVA : Editorialul citat drept surs de informare studiaz un progress realizat de Curtea European de Justiie n anul 2006 : La data de 6 aprilie 2006 , Curtea European de Justiie a dat sentina n cazul EMAG Handel Eder OHG ( C 245/04 ) Cazul dezbate tratamentul TVA-ului pentru tranzaciile n lan , adic furnizri consecutive de bunuri ntre trei sau mai multe entiti juridice , n care obligaiile contractuale ale tuturor prilor din lan sunt descrcate printr-o singur micare de bunuri de la primul furnizor din lan ctre consumatorul final . Sentina confirm c , dac n cadrul unei tranzacii n lan este necesar o micare de bunuri peste grani n cadrul Uniunii Europene , atunci doar o singur furnizare din lan trebuie scutit de la impozitare ca fiind o furnizare intracomunitar . Cu toate acestea , Curtea European de Justiie nu ofer nici o informaie n sensul modalitii de identificare a acestei furnizri . n mod semnificativ , Curtea European de Justiie a ales s nu abordeze aspectele materiale ale analizei naintat de Procurorul General Kokott , n expunerea sa din data de 10 noiembrie 2005 . n particular , sentina nu ine cont de propunerea Procurorului General , conform creia , n absena altor indicii , persoana nsrcinat cu aranjarea transportului bunurilor este persoana care efectueaz achiziia acelor bunuri n statul membru de destinaie . n mod cert , consecina sentinei , este c cel puin pe termen scurt , individual statele membre vor continua s-i aplice propriile criterii identificarea furnizrii care se calific pentru degrevare ca fiind o furnizare intracomunitar .Totui din moment ce hotrrea judectoreasc ofer prea puine informaii referitor la aceast problem , este foarte probabil ca n viitor cazul s fie retrimis la Curtea European de Justiie , sau va conduce la o interpretare oficial a Regulamentului TVA-ului .

- prevederi legislative privind taxa pe valoarea adugat n cazul filialelor : Un progress apreciat n cadrul articolului face referire la sentina Curii Europene de Justiie n cazul FCE Bank plc ( C-210/04 ) n data de 23 martie 2006 : Cazul vizeaz oferta de management , consultan , procesare de date , trainingul angajaiilor i oferta de management al software-ului de la sediul central al bncii britanice FCE Bank , ctre sediul permanent de afaceri din Italia , FCE Italia o filial a Bncii FCE , care nu constituie o persoan juridic autonom . Conform regulilor TVA din teritoriu , astfel de servicii ar fi supuse TVA-ului n Italia .Totodat , stabilimentul fix conteaz n sistemul de aplicare TVA-ului pentru mecanismul taxei inverse , dar deoarece stabilimentele nu au dreptul total de a deduce TVA la intrare , compania a suportat TVA-ul recuperabil n Italia pentru tranzaciile sale .Argumentnd c filiala este parte a aceleiai uniti legale i c tranzaciile nu au fost effectuate doar pentru TVA , compania a completat o solicitare de restituire prin stabilimentul fix din Italia . Curtea European de Justiie i-a concentrate atenia pe statutul filialei FCE Italia ca persoana impozabil i a descoperit c FCE Italia nu desfoar o activitate economic independent . Ca filial a Bncii FCE , nu reprezint un risc economic i nici nu posed capital de dotare separat . Era dependent de Banca FCE i mpreun cu aceasta constituie o singur persoan impozabil .Curtea a mai adugat c decizia nu a fost influenat de art.9 al Directivei a VI a i c tratatul OECD invocat de Marea Britanie i Italia nu este relevant ntr-o discuie referitoare la TVA . Curtea European de Justiie a hotrt c un stabiliment fix , care nu reprezint o juridical distinct a companiei din care face parte , companie stabilit ntr-un alt stat membru i ctre care aceasta furnizeaz servicii , nu trebuie tratat ca o persoan impozabil n privina costurilor necesare pentru aceste furnizri .Sentina confirm faptul c furnizrile de servicii intracomunitare ntre aceleai entiti juridice nu sunt furnizri supuse TVA-ului i nici impozitrii inverse . n continuare se subliniaz c sentina i va afecta pe pltitorii de impozite stabili , care au un loc stabil pentru afaceri , n acele state membre , cum ar fi Grecia , Italia i portugalia , care consider furnizrile de servicii ntre sediul central sau filiale situate n sfera teritoriului lor i locurile stabile de afaceri , constituite n filiale ale aceleiai entiti juridice din teritoriul lor , cznd sub incidena TVA-ului . Majoritatea statelor membre au considerat astfel de tranzacii , furnizori care nu trebuie supuse TVA-ului , punct de vedere adoptat i de Comisia European . Conform cu aceasta concluzie , furnizarea de servicii n cadrul aceleiai entiti legale nu intr n incidena taxei pe valoarea adugat i , n consecin nu reprezint o tranzacie impozabil , cu excepiile menionate expres de Directiva a VI a .

Am apreciat aceast dezbatere privind litigiile existente n cadrul zonei UE i soluionate n cadrul unor cazuri juridice importante de ctre Curtea European de Justiie ca fiind deosebit de interesante , fiind un rezultat al evoluiilor recente privind problematica fiscal cu care se confrunt Comisia European . Experiena dezvolt aadar cazuri concrete care trebuie analizate .: ideal ar fi ca acestea s fi fost anticipate n cadrul prevederilor legislative ale Comunitii Europene , dar dac nu s-a ntmplat aa , este cazul ca ele s fie rezolvate i remediate . 2.4.2.2. Norme ale Uniunii Europene n materie de accize

Ca parte a crerii pieei interne a fost introdus un sistem comunitar privind accizele pe data de 1 Ianuarie 1993 .Bunurile cuprinse n sistemul comunitar al accizelor sunt uleiurile minerale , produsele pe baz de tutun i cele alcoolice .Legislaia comunitar definete acele produse , pentru care pot fi percepute accizele mpreun cu un sistem minim de cote pentru fiecare grup de produse .statele membre pot menine sau introduce accize cu privire la alte produse , cu condiia ca ele s nu presupun formaliti legate de trecerea frontierelor interne ale Comunitii Europene i n condiiile obligaiilor stabilite prin Tratatul CE . Potrivit legislaiei comunitare privind accizele , bunurile sunt impozabile cnd sunt produse n cadrul Uniunii Europene sau importate n Comunitate din tere ri , dar acciza trebuie pltit numai cnd bunurile sunt puse n circulaie pentru consum . Astfel , accizele sunt ncasate de statul membru , n care bunurile sunt consummate i la cotele care se aplic n acel stat membru . n continuare se realizeaz o succint prezentare a legislaiei n domeniu : Apropierea legislativ n domeniul accizelor presupune un grad de consens privind produsele pentru care se aplic . Sistemul comunitar al accizelor este creat s se ncadreze n sistemele naionale existente , care aveau multe aspecte comune . Ca rezultat , sistemul comunitar privind accizele cere statelor membre s concentreze impozitarea special a bunurilor pe trei categorii de produse , respective : uleiurile minerale , igaretele i produsele pe baz de tutun i buturi alcoolice . Celelalte bunuri pot constitui obiectul impozitelor naionale , dar , din moment ce nu se aplic controlul de frontier , nu mai exist sistemul comunitar de control al circulaiei lor i nu mai este sistemul de asisten mutual pentru lupta mpotriva fraudelor , cotele acestor impozite naionale au tendina de a fi mici i venitul obinut n urma lor neglijabil sunt pe cale de dispariie .Excepie de la

regul constituie taxele asupra mijloacelor de transport . Acestea sunt n mod unic identificabile i clar vizibile , i unele state membre sunt capabile s perceap impozite ridicate , fr a impune orice fel de control de frontier . Nu exist proiecte curente pentru armonizarea taxelor asupra automobilelor . Chiar nainte de 1992 , toate rile UE au ridicat nivelul accizelor aplicate prin sistemul naional al taxelor de nmagazinare . Sistemul de depozitare include producia i pstrarea bunurilor impozabile n condiiile suspendrii taxelor n cadrul spaiilor aprobate .Taxa se pltete la scoaterea bunurilor din sistemul de nmagazinare , care , n general intervine la distribuirea din faza en-gross ctre nivelul en-detail .Fr acest sistem naional existent ca baz , sistemul comunitar n-ar fi putut fi pus n aplicare . Dup introducerea sistemului comunitar de accizare , n Uniunea European procesul de armonizare al acestor impozite indirecte a fost unul lent , pn la momentul cnd desfiinarea frontierelor a fost necesar i de aceea , procesul de armonizare a fost accelerat . Ca urmare , dreptul comunitar privind accizele nu const dintr-o succesiune logic a directivelor care asigur trecerea de la sistemul naional autonom de la sistemul naional la cel comunitar . n schimb , cuprinde un pachet de directive , toate adoptate n 1992 ( cu excepia igaretelor ) fcnd trecerea la sistemul comunitar ntr-un singur salt . Prezentm cteva directive comunitare care reglementeaz problematica accizrii n UE . - Directiva nr.92/12 referitoare la procedurile generale pentru produsele care constituie obiectul accizelor , pstrarea , circulaia i urmrirea acestor produse : Prevederile se refer la un sistem de nmagazinare naional , conform cruia bunurile care constituie obiectul sistemului comun de accize sunt impozabile n momentul scoaterii lor din sistem . Exist o limit pn la care administraia , lucrnd singur poate crea sistemul de inmagazinare .Trebuie solicitat ca productorii existeni s accepte statutul de proprietary de depozite i c sistemul va funciona n mod adecvat numai dac celui mai mare numr de importatori i altor detailiti li se garanteaz statutul de depozitare .Oricum sistemul comunitar las , n anumit msur , pe seama comercianilor individuali s decid dac s opereze sau nu ntr-o formul liber de taxe . n principiu , statele membre pot stabili doar cadrul juridic , fiind problema comercianilor s beneficieze de facilitile legale , solicitnd aprobri pentru spaii i altele . Subliniez urmtorul fapt : cnd un nou stat dorete s adere la Comunitate , este important pentru propriile sale industrii supuse accizelor , ca structura sa de accize s fie aliniat la cerinele Comunitii , ct mai rapid posibil .Este astfel , pentru c accizele sunt frecvent att de nalte nct , spre deosebire de TVA , nu pot pretinde neutralitatea total . Aceasta fiind situaia , toate industriile naionale condiioneaz producia lor pn la eficiena fiscal maxim . Ca

rezultat , dac frontierele privind taxele dispar brusc noile structuri sunt impuse n toate statele membre , propria industrie va fi dezavantajat comparative cu importurile , modelate s fie ct mai eficiente posibil sub aspect fiscal , potrivit noului sistem . - COM nr.94 ( 355 ) - cu privire la impozitarea igaretelor i a tutunului : n articolele 2-7 se stabilesc bunurile supuse accizelor .Pentru c accizele sunt mari i variaz n mod considerabil ntre categorii similare este important ca acestea s fie respectate strict , exceptnd cazul cnd apar probleme de ,, eficien fiscal - Directiva nr.92/81 se refer la armonizarea structurilor accizelor pentru uleiurile minerale : articolul 2 ( 3 ) , prevede cheia impozitrii uleiurilor toate hidrocarburile utilizate pentru motoare sau uleiurile utilizate pentru nclzire sunt impozabile . - Directiva nr.92/83 stabilete armonizarea structurilor accizelor care se aplic pentru alcool i buturi alcoolice : ca i n cazul igaretelor i tutunului , experiena arat c ,, eficiena fiscal risc s creeze probleme dac exist diferene n privina anumitor reguli structurale de baz . Aderarea la cerinele stabilite prin aceast directiv , ntr-un stadiu timpuriu , pare a evita problemele industriilor naionale , atunci cnd frontierele vor disprea ; - Directiva nr.92/79 stabilete apropierea accizelor la igarete : n articolul 2 se cere un nivel minim de accize , care , ns , este destul de ridicat pentru producia i comercializarea produselor n cauz . Sistemul comunitar cere att taxe specifice pe suta de igarete ct i taxe ad valorem .Articolul 8 , (13) i 16 al textului i Articolul 2 al Directivei 92/79/CEE cer ca suma acestor taxe s reprezinte cel puin 57 % din preul de vnzare cu amnuntul , incluznd toate taxele .Aceste complicaii au cauzat probleme rilor care au aderat ; - Directiva nr.92/82 se refer la apropierea accizelor pentru uleiurile minerale : Numai petrolul i gazolina pentru autovehiculele Diesel sunt supuse unor impozite suficient de mari , nct s cauzeze n cazul n care n rile vizate nu se trece la apropierea acestora ; - Directiva nr.92/84 cu privire la apropierea accizelor pentru alcool i buturi alcoolice : n cazul buturilor alcoolice , altele dect cele spirtoase , sunt stabilite impozite minime att de joase , nct pot genera doar probleme nesemnificative . Dup 1995 reglementrile comunitare au vizat apropierea continu a structurii i cotelor accizelor n statele membre i perfecionarea controlului fiscal n vederea aplicrii accizelor i asistenei mutuale a autoritilor fiscale .n data de 14 martie 2001 , Comisia a prezentat propunerea pentru Directiva privind modificarea Directivei nr.92/79/EEC , Directivei nr.92/80/EEC i Directivei nr.95/59/EC n ceea ce privete structura i cotele accizelor aplicate produselor din tutun .Propunerea are

drept scop minimizarea diferenei dintre cotele accizelor aplicate la aceleai produse n diferite state membre i creterea general a cotei accizelor . Msuri specifice n domeniul impozitrii au fost adoptate n Uniunea European n sectoarele transport i energie n vederea promovrii combustibililor biologici i proteciei mediului . Comisia European a adoptat un program de aciuni i propuneri pentru dou directive menite s impulsioneze utilizarea surselor alternative de combustibil n transport , apelnd la promovarea normativ i fiscal a combustibililor biologici . Aciunile propuse vor coordona schemele naionale de impozitare a combustibilului biologic i vor ajuta statele membre s implementeze premise economice i legale pentru reducerea emisiilor de bioxizi de carbon i asigurarea securitii energetice a Uniunii Europene . Mai apoi , n data de 24 iulie 2002 , Comisia a prezentat o alt propunere pentru Directiva Consiliului n scopul modificrii Directivei nr.92/81/EEC i Directivei nr.92/82/EEC n vederea introducerii aranjamentelor fiscale speciale pentru carburanii diesel utilizai n scopuri comerciale i alinierea cotei accizelor la petrol i carburani diesel ( COM ( 2002 ) 410 final ) .Aceast propunere are drept obiectiv principal eliminarea concurenei neloiale pe piaa liberalizat a transporturilor auto , prin armonizarea cotelor accizelor la carburanii comerciali . Intenia este de a stabili cota ,, central de 350 euro per 1000 litri , ajustabil la nivelul inflaiei i limitarea perisabilitii statelor membre de a deroga de la aceast cot de impozitare , pn la unificarea complet estimat n anul 2002 c se va produce n anul 2010. 2.4.3. Legislaia comunitar n privina impozitelor directe

n privina impozitelor directe , Tratatul Comunitii Europene nu stipuleaz obligativitatea ca acestea s fie armonizate .Anumite aspecte ale impozitelor directe nu necesit deloc o armonizare sau coordonare i sunt lsate la discreia statelor membre n raport cu anumite principii subsidiare .Situaia este oarecum diferit atunci cnd impozitele directe au un impact puternic asupra celor patru liberti fundamentale : libera circulaie a bunurilor , persoanelor , serviciilor i capitalurilor , i de asemenea o influen asupra drepturilor de stabilire a persoanelor fizice i a societilor . Legislaia fiscal naional trebuie s respecte aceste liberti fundamentale . Legislaia Comunitii Europene n domeniul fiscal a fost de asemenea adoptat sub prevederile largi ale articolului 94 i 308 ale Tratatului Comunitii Europene . Unii autori , vorbesc despre situaiile concrete n care impozitele directe pot deveni , n anumite mprejurri , ,, obstacole n calea cooperrii economice i tehnico-stiinifice , a constituirii de sucursale i filiale n strintate , a investiiilor strine de capital i a acordrii de mprumuturi externe .Astfel , o dat cu extinderea

i diversificarea relaiilor dintre state , ntreprinderile industriale , comerciale , de transporturi , bncile , instituiile financiare i alte personae juridice , precum i liberprofesionitii , salariaii i alte categorii de personae fizice obin venituri , n anumite condiii , din surse externe .Autoritile publice ale statelor caut s profite de aceast mprejurare , procednd la impozitarea totalitii persoanelor juridice i a celor fizice rezidente ale statelor respective , ca i veniturile obinute de persoanele nerezidente , pe teritoriul statului luat n considerare . Prin urmare , se ajunge ca anumite venituri s fie impozitate att n ara de origine a veniturilor , i n cel de destinaie , fapt de natur a mpiedica amplificarea pe mai departe a raporturilor dintre state , dac nu se iau msuri de eliminare sau , cel puin , de limitare a fenomenului . Problemele Comisiei Europene privind armonizarea impozitelor directe se regsesc n numeroase lucrri.Dick Leonard precizeaz : ,, Comisia fusese ngrijorat c o serie de impozite au influenat poziia de pe pia a companiilor din diverse state membre i pare probabil c ea s influeneze la un moment dat propuneri de armonizare a impozitelor pe care sunt nevoite s le plteasc firmele , dei probabil nu a impozitului pe venit , nu n viitorul apropiat .n 1989 , la cererea guvernului francez , Comisia a ncercat sintroduc un ,, impozit la surs asupra venitului din investiii , ns propunerea a fost retras cnd a devenit evident c majoritatea celorlalte state membre nu-i vor da acordul .Totui , n 1990 , dup o ndelung amnare , Comisia a reusit s conving Consiliul de Ministri s adopte trei directive care aveau s contribuie la crearea unui sistem comun de impozitare aplicabil filialelor sau companiilor associate , atunci cnd acestea au sediul n state membre diferite .Pn n 1997 , majoritatea statelor membre s-au declarat n favoarea introducerii unui impozit la surs armonizat i , n mai 1998 , Comisia a aprobat un proiect o directiv care propune introducerea unui impozit minim de 20 % .De asemenea , n mai 1998 , cele 15 state membre au convenit s aplice un cod voluntar de proceduri pentru a limita concurena fiscal excesiv Impozitele directe nu sunt aadar armonizate la nivelul Uniunii Europene .Principalele msuri comunitare n acest domeniu au avut ca scop facilitarea cooperrii administrative dintre autoritile fiscale naionale i eliminarea obstacolelor n calea activitii transfrontaliere a ntreprinztorilor .Impozitele sunt administrate la nivel naional sau subnaional .Cooperarea dintre administraiile naionale are loc , dar i conform regulilor armonizate cu privire la asistena reciproc .Cu toate aceste , coordonarea neoficial se face mai mult prin OECD dect prin intervenia Comunitii . Principala armonizare care a avut loc n domeniul impozitrii societilor comerciale este cea cu privire la impozitul pe capital.Directiva care reglementeaz acest impozit este important mai ales prin faptul c reprezint o barier mpotriva crerii unor impozite similare , dect ca armonizare a impozitelor pe capital .

Este de asemenea , util s fie menionate cele dou recomandri existente n domeniul impozitelor directe atunci cnd se vorbete de armonizare a sistemelor fiscale naionale : Recomandrile Comisiei Europene nr.94/79 , cu privire la impozitarea anumitor venituri ale non-rezidenilor i nr. 94/390 , care se refer la impozitarea ntreprinderilor mici i mijlocii . n descrierea legislaiei din acest domeniu , amintim dou msuri de baz a cror implementare este evident benefic pentru rile UE : Directiva nr.77/799 cu privire la asistena reciproc n domeniul impozitelor directe i indirecte i Directiva nr.65/335 cu privire la impozitul pe capital .Prima dintre acestea determin o integrare a autoritilor statelor membre ntr-un sistem de schimb de informaii , iar a doua va limita pericolul impozitrii nfiinrii societilor comerciale la o rat mai mare dect 1 % din active . La sedina ECOFIN din 1 decembrie 1997 , minitrii finanelor din statele membre au convenit n unanimitate asupra unui Pachet fiscal pentru combaterea concurenei fiscale neloiale , inclusiv : - codul de conduit privind impozitarea afacerilor ; - elementele cheie ale impozitrii dobnzilor ; - acordul de principiu cu privire la necesitatea eliminrii impozitelor asupra plilor transfrontaliere a dobnzilor i redevenelor ntre companii . Codul de conduit privind impozitarea afacerilor se refer la acele msuri care afecteaz , sau pot s afecteze , semnificativ amplasarea afacerilor n Comunitate .Msurile fiscale care presupun nivele efective de impozitare cu mult mai joase dect cele ce n mod normal se aplic n statele membre respective , inclusive impozitarea la nivelul zero , urmeaz a fi tratate ca prejudiciabile ( nedorite) Propunerea pentru Directiva Consiliului cu privire la sistemul comun de impozitare a plilor de dobnzi i redevene efectuate ntre companii associate din diferite state membre a fost prezentat de Comisia European n 1998 i are drept scop abolirea dublei impuneri a plilor de dobnzi i redevene efectuate ntre companii associate ( inclusiv filialele ) din diferite state membre . Statele membre n care sunt situate companiile ( filialele ) ce efectueaz plile stipulate n directiv companiilor associate situate permanent pe teritoriul altor State membre urmeaz s se abin de la aplicarea oricror impozite i reineri acestor pli .sumele respective se atribuie la baza impozabil a societilor comerciale n folosul crora au fost transferate , n vederea calculrii impozitului pe venitul societilor .Excepia reglementat de directiv se aplic doar plilor transfrontaliere . Propunerea pentru Directiv Consiliului privind asigurarea impozitrii eficiente a veniturilor persoanelor fizice n form de dobnzi la depozitele bancare pe teritoriul Comunitii de asemenea a fost prezentat de Comisie n anul 1998 , dar discuiile i negocierile pe care le-a generat au dus la elaborarea i prezentarea unui nou proiect al acestei directive n 2001 . Directiva se bazeaz pe principiul

conform cruia toate veniturile rezultate din plata dobnzilor persoanei fizice resident al unui stat membru s fie impozitate n conformitate cu legislaia acelui stat .Principalul mecanism , prevzut de directiv n vederea atingerii scopului enunat , este schimbul automat de informaii ntre agenii ce efectueaz astfel de pli i autoritile fiscale ale statelor lor pe de o parte i schimbul automat de informaii ntre autoritile fiscale ale diferitelor state membre .Realizarea acordului n privina acestei directive a fost anevoioas , deoarece implementarea ei i protecia intereselor economice a unor state membre necesit adoptarea unor mecanisme similare de ctre statele ce nu fac parte din UE , dar pot s influeneze scurgerea capitalurilor n rezultatul mbuntirii transparenei n scopuri fiscale n UE . La data de 28 mai 2001 , Comisia European a prezentat Consiliului , Parlamentului European i Comitetului Economic i Social , comunicatul ,, Politica fiscal n Uniunea European .Prioriti pentru anii urmtori ( COM ( 2001 ) 260 final , iar la 23 octombrie 2001 , Comisia a lansat , de asemenea , comunicatul cu titlul : ,, Ctre piaa intern fr obstacole fiscale . Strategia privind asigurarea pentru societi a unei baze consolidate a impozitului corporativ pe activitile cu dimensiune comunitar ( COM ( 2001 ) 582 final ) .Primul comunicat a cuprins o strategie comprehensiv pentru viitoarea politic fiscal a Comunitii Europene .Comisia consider c Uniunea trebuie s urmreasc ca politica fiscal s suporte unele obiective politice mai globale , ca cele stabilite de Consiliul European de la Lisabona privind transformarea Uniunii Europene n cea mai competitiv economie din lume pn n anul 2010.Consolidarea cooperrii fiscale va ajuta statele membre s realizeze aceste obiective .Comisia European intenioneaz s-i concentreze eforturile n mod special asupra problemelor fiscale , pe care le intmpin indivizii i oamenii de afaceri ce opereaz n cadrul pieii comune .n acest sens ea s-a obligat s prezinte n continuare propuneri pentru aciuni coordinate n abordarea obstacolelor fiscale si ineficienelor n domeniul impozitrii societilor , buturilor alcoolice etc . in s menionez c la Consiliul ECOFIN din 21 ianuarie 2003 s-a ajuns la acordul politic asupra Pachetului fiscal pentru combaterea concurenei fiscale neloiale n ntregime s-a convenit c acesta va fi adoptat nainte de Consiliul European din martie 2003 . In cadrul comunicatului ,, Ctre piaa intern fr obstacole fiscale .Strategia privind asigurarea pentru societi a unei baze consolidate a impozitului corporativ pe activitile cu dimensiune comunitar , Comisia European a constatat c sistemul actual de impozitare al societilor din UE n-a reuit s coopereze n aceeai msur ca globalizarea , integrarea economiilor n piaa comun i Uniunea Economic i Monetar , din care cauz este necesar o nou abordare .Variaia semnificativ ( pn la 30 % ) a cotelor impozitrii societilor comerciale n diferite State Membre , constituie o barier serioas n calea activitii economice

transfrontaliere n cadrul pieii comune , fapt ce ndrepteste pe deplin intervenia Comunitii.Reieind din cele menionate , Comisia a stability drept perspectiv pe termen scurt adoptarea unor msuri pentru extinderea sferei de aciune a directivelor cu privire la dobnzi i fuziuni , deducerea pierderilor transfrontaliere , i a conveniilor privind dubla impunere fiscal .n acelai timp , Comisia consider c veniturile societilor comerciale , n perspectiv , urmeaz s fie impozitate conform unei baze fiscale consolidate pentru activitile desfurate la nivelul Uniunii Europene , pentru a evita ineficiena i pierderile curente , generate de cele cincisprezece seturi de reguli fiscale . La nivelul anului 2003 , Comisia European arat n cadrul unui report realizat n anul 2004 c efectele agregate ale cooperrii fiscale privind impozitarea societiilor sunt relative modeste la nivelul Comunitii Europene , deoarece fiecare ar produce efecte proprii puternice i divergente .Tot n anul 2004 , un studio privind consolidarea fiscal la nivelul rilor comunitii Europene , vorbete de o ,, baz fiscal comun , adic de necesitatea ca statele membre s respecte un set comun de reguli n acest sens . Studii de dat mai recent au artat c fr ndoial deciziile privind locaiile , opiunea companiilor multinaionale depinde de impactul fiscalitii asupra corporaiilor . Consider c nu mai este necesar sublinierea importanei rezolvrii divergenelor de diferenele dintre impozitele directe . Acestea , n lipsa unei armonizri , afecteaz puternic libertile fundamentale ale UE ( libera circulaie a bunurilor , persoanelor , serviciilor i capitalurilor ) i n plus drepturile de stabilire a persoanelor fizice i juridice .Care sunt , n aceste condiii , variantele posibile care se contureaz puternic n ultimii n condiiile n care respectarea celor patru liberti fundamentale este adesea dependent de modul de tratare a problematicii impozitrii directe ?La nivelul Uniunii Europene au nceput s se contureze o serie de modaliti de a reglementa aspectele privind problematica fiscal : 1. recurgerea la msuri neobligatorii i neformalizate potrivit Tratatului precum ,, codurile de conduit convenite ntre statele membre pe palierul ,, interguvernamental al Uniunii ( nu cel ,, comunitar ) ; 2.jurisprudena Curii Europene din Justiie care tot mai mult devine o surs de reguli noi n domeniul impozitrii , pe fundalul unei activiti bogate a Curii. 3. posibilitatea teoretic de a recurge la ,, clauza de flexibilitate introdus prin Tratatul de la Maastricht actuala ,, cooperare ntrit prevzut de art . 43-45 ale Tratatului CE.

2.4.4.Prevederi comunitare privind evaziunea fiscal Evaziunea fiscal reprezint o problem ngrijortoare n Comunitatea European i de aceea msurile pentru combaterea fraudelor fiscale reprezint o parte important a politicii fiscale a Uniunii Europene.Legislaia UE consider prevenirea evaziunii i sustragerii fiscale drept o seciune distinct a capitolului privind impozitarea , separate de principiile generale , impozitarea directfiind incluse aici i scutirile individuale de impozitare ) , i alte impozite . n Uniunea European , evaziunea fiscal este abordat din perspective directivelor care definesc metodele definitive integrate n colectarea fondurilor proprii ce rezult din TVA , respective impozitele legate de producie i import . Prin sustragerea de la plata impozitelor , taxelor i contribuiilor la asigurrile sociale se nelege prezentarea ctre autoritile fiscale de date care conin omisiuni sau sunt falsificate , precum i neplata impozitelor obligatorii.n Uniunea European , scutirea de obligaia de a prezenta informaii ctre administraiile fiscale este legat de un plafon minim pentru nregistrarea obligatory a anumitor activitii sau tranzacii . Scutirile prevzute de legislaia comunitar se refer la anumite personae sau activiti , un anumit nivel al veniturilor .Aceste scutiri nu sunt considerate abateri de la regulamentele fiscale . Legislaia Uniunii Europene n materie de evaziune fiscal cuprinde numeroase reglementri din care amintesc : - Directiva Consiliului nr.77/799/CEE din 19 decembrie 1977 privind asistena bilateral a autoritilor competente a statelor membre , n domeniul impozitrii directe : - Directiva Consiliului nr.77/1070/CEE - Directiva Consiliului nr.89/130/CEE privind armonizarea alcatuirii PIB conform preurilor de pia ; - Directiva Consiliului nr.89/1453/CEE privind normele integrate pentru colectarea fondurilor proprii rezultate din TVA ; - Directiva Consiliului nr.93/454/CEE privind definirea impozitelor la producie i import ; - Directiva Consiliului nr.94/168/CEE asupra msurilor de implementare - Regulamentul Consiliului nr.218/92/CEE privind cooperarea administrativ n domeniul impozitrii indirecte ( TVA ) ; - Decizia Consiliului nr.98/527/CEE privind tratamentul fraudei TVA n scopurile naionale de nregistrri contabile ( discrepanele ntre facturile teoretice i cele reale pe TVA ) ; - Decizia Consiliului CE a Parlamentului Europei nr.888/98/CE ; - Regulamentul Parlamentului European i al Consiliului nr.2516/2000/CE din 7 noiembrie 2000 ;

- Rezoluia Consiliului din 10 februarie 1975 asupra msurilor ce trebuie luate de Comunitate pentru lupta mpotriva evaziunii i fraudelor fiscale ( OJC 035 14.02.1975 ) ; - Rezoluia Consiliului i a reprezentanilor guvernelor statelor membre , ntlnirea din cadrul Consiliului din 13 noiembrie 1991 pe tema proteciei intereselor financiare comunitare ( OJC 328 17.12.1991 pg 1 ) Scopul principal urmrit de legislaia Uniunii Europene n ceea ce privete evaziunea fiscal este de ncurajare a unei mai strnse colaborri ntre autoritile statelor membre , cursuri de pregtire ntre oficialiti i specialiti , pentru familiarizarea lor cu diferite tipuri de fraud , pentru prevenirea i depistarea fraudei i pentru analiza riscurilor . Prin Decizia Consiliului CE a Parlamentului Europei nr.888/98/CE s-a instituit un program de aciune al Comunitii , pentru a mbunti sistemul de impozitare indirect n cot unic .Programul este trasat pentru a ajuta statele membre s se conving c toi oficialii UE au o bun cunoastere a legii comunitare , s asigure o cooperare efectiv ntre statele membre i Comisia European i s mbunteasc practica administrativ. Evaziunea n materie de impozite indirecte ( TVA , accize i taxe vamale) la vnzrile i distribuirile din interiorul Uniunii Europene au determinat pierderea unui venit important n statele comunitare . n special despre evaziunea fiscal n domeniul impozitrii la produse , precum alcool i tutun , trebuie subliniat c a atins proporii ngrijortoare . De asemenea , distorsioneaz piaa legitim i cifrele oficiale de pe piaa muncii ( privind angajrile , fora de munc ) i erodeaz ncrederea n piaa unic . Din aceste motive , administraiile naionale i Comisia European au considerat c trebuie s coopereze i s schimbe informaiile la un grad mult mai nalt , pentru a reusi s combat mai efficient evaziunea fiscal .Un grup de specialiti i nali demnitari au studiat problema , cercetnd simultan TVA , accizele i taxele vamale .Pe baza rezultatelor muncii lor , Consiliul Ecofin din 19 mai 1998 a aprobat urmtorul rspuns : - un studio de fezabilitate prin sistem computerizat pentru circulaia i controlul produselor cu accize ; - un sistem avansat de luare n eviden i control al micarilor de bunuri ; - un cod de practic trasat s aprobe sau s retrag autorizaia antreprenorilor i verificarea bunurilor ; - protocoale ncheiate ntre statele membre cu productorii i comercianii pentru a mbuntii cooperarea i schimbul de informaii , pentru detectarea i prevenirea oricror micri suspecte .

Aa dar , prevenirea este un obiectiv important ale politicii fiscale n Uniunea European , pentru care s-a nfiinat o structur specializat a Comisiei Europene , Oficiul European Anti Fraud .Cele mai mari eforturi n domeniul prevenirii s-au concentrate pe integrarea sistemului TVA , pentru a lupta mai efficient mpotriva evaziunii i sustragerii fiscale .n scopul de a ntri cooperarea administrativ n sfera taxei pe valoarea adugat , Comisia a propus restrngerea prevederilor celor dou documente mai vechi , dar de baz ( Regulamentul nr.218/92 i Directiva nr.799/77 ) .Astfel , Comisia a stability un singur cadru legal care prevede reguli clare i obligatorii care s guverneze cooperarea ntre statele membre . Cadrul legal mai sus menionat prevede contacte directe ntre servicii specifice de asisten bilateral i schimb de informaie , eficientiznd i sporind ritmul cooperrii. Contextul cooperrii faciliteaz un schimb mai rapid i mai intens de informaie ntre administraii i ntre administraii i Comisie . n acelai scop de combatere mai eficient a fraudei i evaziunii fiscale , noul sistem stability de asisten bilateral i schimb de informaie asigur o funcionare corect a sistemului de TVA .Directiva nr.77/799/CEE acoperea doar impozitarea pe venit i capital , neincluznd i TVA , ns Directiva nr79/1070/CEE a extins prevederile iniiale , acoperind i TVA . Principala inovaie a Regulamentului din 1992 a fost aceea de a prevedea : - nfiinarea unei baze de date electronic ( Sistemul de Schimb Informaional VIES-TVA ) ; - comunicarea automat ctre toate statele membre a valorii totale a tuturor bunurilor intra-comunitare contribuabililor identificai n respectivele state membre , odat cu numerele de identificare relevante ale TVA-ului .Sistemul confer Comisiei rolul de protector pentru o funcionare corect a cooperrii administrative . Frauda la TVA n cadrul Uniunii Europene trebuie ntmpinat de un rspuns la nivel de Comunitate i trebuie contracarat de o aciune comun a statelor membre i a Comisiei Europene . n timp ce statele membre poart responsabilitatea principal n implementarea unor astfel de msuri , cerute pentru o operare corect a sistemului integrat TVA , rolul Comisiei n acest domeniu ar fi acela de coordonare i stimulare . Din acest motiv , s-a hotrt recent ca Comisia s prezinte , conform art.280 din Tratatul CE , o propunere separat de regulament , specificnd prevederi detaliate anti-fraud , n scopul de a conferi Comisiei un rol n coordonare a schimbului de informaie la nivelul Comunitii . Pentru a spori posibilitile de detectare i prevenire a fraudei i evaziunii fiscale n comerul intra-comunitar , statele membre ar trebui s schimbe cel puin n urmtoarele situaii :

- acolo unde se consider efectuarea impozitrii n statul membru de destinaie i eficiena sistemului de control depinde n mod necesar de informaia furnizatde statul membru de origine . - acolo unde exist o suspiciune de fraud n cellalt stat membru . Exemple : servicii intracomunitare considerate a avea un character neobinuit ( cum ar fi nentocmirea de facturi fiscale la destinatari , pentru aceste servicii ) sau discrepane ntre oferte i achiziii ( cazuri n care informaia furnizat conform art.4(3) al Regulamentului ( CEE ) nr.218/92 difer semnificativ de valoarea declarat a achiziiilor intracomunitare ) ; - unde exist cazuri care n mod general prezint riscuri mai ridicate de fraud sau sustragere fiscal n cellalt stat membru . Exemple : potenialele companii Phoenix ( cum ar fi acele companii care , la inceputul afacerii , furnizeaz un numr mare de mrfuri i servicii intracomunitare clienilor din alt stat ) ; beneficiile din TVA ale contribuabililor nestabilite pe teritoriul rii respective ( Directiva Consiliului 79/1072/CEE ) sau alocarea numerelor de identificare ale TVA ctre operatori din cellalt stat membru ; - acolo unde s-a descoperit un caz de fraud pe teritoriul unui stat membru care ar putea avea repercursiuni n alt stat membru . Exemple : societi fantom care au fcut tranzacii intracomunitare sau contribuabili reinui pentru frauda de TVA n comerul intracomunitar ; n concluzie , Regulamentul Consiliului Europei nr.218/92 din 27 ianuarie 1992 privind cooperarea administrativ n domeniul impozitrii indirecte ( TVA ) a pus bazele unui sistem de strns colaborare ntre autoritile administrative ale statelor membre , i ntre respectivele autoriti i Comisie .Fr a nclca aceste prevederi , autoritatea competent din fiecare stat membru va trimite mai departe informaia , printr-un schimb structurat sau automat , ctre autoritatea competent din orice stat membru interesat , n urmtoarele cazuri : - unde se consider efectuarea impozitrii n statul membru de destinaie i eficiena sistemului de control depinde n mod necesar de informaia furnizat de statul membru de origine ; - unde s-a comis o nclcare a legislaiei TVA sau probabil s-a comis ntr-unul din celelalte state membre ; - unde exist un risc de evaziune sau sustragere fiscal n celelalte state membre ; - unde o inclcare a legislaiei TVA care s-a comis sau e probabil s se comit pe teritoriul unui stat membru , ar putea avea repercursiuni n celelalte state membre . Se impugn cteva precizri privin Directiva Consiliului nr. 89/130/CEE privind armonizarea alctuirii PIB conform preurilor de pia i Directiva Consiliului 49/1453/CEE privind normele integrate pentru colectarea fondurilor

proprii rezultate din TVA .Prevederile acquis-ului referitoare la calculul integrat au avut drept scop eficientizarea calculului PIB conform preurilor de pia , ca o component major a calculului PIB la preurile de pia . Din aceast perspectiv , statele membre sunt private ca o activitate economic integrat n cadrul sistemului European de contabilitate economic integrat . Acest sistem cuprinde calcule care au n vedere activitile economice legale intr-adevr , dar care nu sunt desfsurate conform reglementrilor de impozitare i asigurare social . Se nelege c acele activiti ilegale dup legislaia naional , nu intr n sfera msurilor de implementare oferite .Statele membre trebuie s redacteze o descriere a tuturor calculelor i amendamentelor n vederea captrii produciei , venitului principal i cheltuielilor care nu sunt transparente n conformitate cu definiiile comunitare de baz .Calculele i ajustrile sunt explicite ori implicite . Exemple de ajustri implicite sunt calculele cantitate-pre i estimrile rezultate n urma cererii , folosind chestionare privind cumprtorii de mrfuri i servicii . Pe ct posibil , astfel de descrieri vor duce la o defalcare a amendamentelor i calculelor cu privire la : - absena din dosarele statistice a structurilor nregistrate , active economic ; - sustragerea de la plata de impozite , taxe i contribuii la asigurrile sociale ( structuri clandestine de producie sau alte sustrageri , n special declarare fals sau nedeclarare din partea societilor nregistrate ) ; - scutire de nregistrare la autoritile fiscale sau de asigurri sociale ( datorit plafoanelor minime pentru nregistrare ; alte motive pentru scutirea de nregistrare ) . Alte reguli metodologice se refer la : - validarea gradului de ocupare a forei de munc care st la baza actualelor estimri ale PIB-ului ; - descrierea regulamentelor i ajustrilor statistice cu privire la venituri n natur , ciubucuri sau recompense ; - investigarea folosirii informaiilor din auditurile fiscale pentru mbuntirea estimrilor exhaustive ale PIB ; - cerina ca datele i relatrile s se refere la un an recent pentru care estimrile finale sunt accesibile . Un important progres n lupta comunitar mpotriva evaziunii fiscale a fost acordul multilateral asupra elementelor cheie ale pachetului de impozite , accord la care s-a ajuns n ntlnirea Consiliului Europei din 26-27 noiembrie 2000. Este vorba de primul program Fiscalis , care a mbuntit cooperarea administrativ ntre administraiile fiscale naionale i oficialii acestora n aceeai pia , i a generat o practic de colaborare n domeniul impozitrii , anterior fragmentat i dezorganizat .

Sistemele de control , computerizat , finanat prin programul Fiscalis , au fost nfiinate n scopul de a nlocui controalele la frontier i sunt n mod unanim considerate drept elemente indispensabile ale sistemelor de control n impozitarea indirect . Fr ele , controlul asupra impozitelor i lupta mpotriva fraudei nu ar funciona .Aadar , este n mod clar nevoie de dezvoltarea acestui program , iar instituiile UE discut pe marginea continurii finanrilor necesare pentru aceste sisteme . 2.5.Instituii comunitare cu atribuii de politic fiscal n nfptuirea obiectivelor comunitare privind politica fiscal , insttuiile Uniunii Europene , create prin tratatele fundamentale , i exercit competenele n condiii cu totul deosebite de cele n care acioneaz instituiile obinuite de dreptinternaional .Aceasta pentru c , Comunitile Europene i instituiile lor au fost concepute dup modelul i potrivit princiipilor dreptului public intern , fiind considerate drept instituii interne ale unei Comuniti i nu instituii internaionale .Fondatorii Comunitii au preferat o structur instituional ,, potrivit tehnicilor de drept intern , respective s prezinte caracteristici care s le reflecte pe cele ale statelor membre , cu organe legislative constnd ntr-o adunare aleas , un executive care s oglindeasc balana puterilor din aceast adunare i un sistem judiciar n cadrul cruia se soluioneaz toate litigiile privind dreptul comunitar .De asemenea , s-a urmrit ca instituiile comunitare s fie complet independente de autoritile naionale ale statelor membre . Alegerea unei astfel de structuri a fost motivat prin respingerea modelului de instituii internaionale , considernu-se c acestea nu dispun de puteri suficiente pentru a impune o aplicare unic i omogen a tratatelor . 3.2.Caracteristicile evoluiei impozitrii directe n Uniunea European Aa cum s-a prezentat n capitolul precedent , n ceea ce privete impozitele directe , n Uniunea European , importana acestora a fost mereu un subiect secundar , n acest domeniu neexistnd iniial planuri de armonizare sau coordonare .Problemele aprute n impozitarea direct au fost determinate de situaii specifice de dubl impozitare sau de desfurare a unor activiti economice peste graniele statelor membre .

Comunitatea European a neles cu timpul c importana dimensiunii internaional necesit dezvoltarea politicii fiscale . Aceasta este n particular relevant n relaia cu impozitele directe , unde globalizarea economic are un impact semnificativ .Dezvoltarea activitii economice a artat aadar c este nevoie de un set de reguli care s ghideze guvernele i afacerile . De asemenea , n climatul economiei mondiale , din care face parte i Uniunea European , este necesar s se creeze un climat fiscal favorabil care s promoveze competiia liber i corect i s ncurajeze dezvoltarea afacerilor dincolo de graniele naionale , n acelai timp asigurndu-se neerodarea veniturilor fiscale ale statelor membre . n anul 1993 , Comisia European a propus n legtur cu impozitul pe venit , un numr de reguli difereniate pentru rezideni i nerezideni , acceptate de statele membre . Impactul impozitului pe profiturile societilor asupra competivitii a fost studiat pentru prima dat n 1962 , cnd statele membre au stability s discute despre bazele impozitrii i s instituie tratamente prefereniale n anumite cazuri . ncercarea de armonizare a impozitului pe corporaii din anul 1975 a euat .La fel s-a ntmplat n anul 1984-1985 i , mai apoi , n 1990 , Statele membre ale Uniunii Europene , totui , au neles c integrarea economic cere o mai bun cooperare n ce privete colectarea impozitelor , iar directive Consiliului nr.77/799 ofer asisten reciproc ntre autoritile fiscale naionale . n ultima parte a anilor 80 , a fost definit o nou concepie a integrrii economice , avnd la baz principiul subsidiaritii . n ceea ce privete impozitele directe , s-a acordat prioritate ,, coordonrii i convenirii unei apropieri a sistemelor fiscale ale statelor membre fa de o armonizare sistematic impus la nivelul Comunitii Europene . n diverse lucrri este subliniatimportana coordonrii acestor impozite . Astfel se arat c procesul de coordonare a impozitelor directe este determinat de dou fore : - globalizarea i rivalitatea economic din cadrul triadei ( SUA , Japonia , Uniunea European ) ; - progresul integrrii economice. i c aciunea acestor fore determin numeroase efecte : - mobilitatea capitalului i a forei de munc ; - spaiul european definit ca ,, piaa de acas - baza mobil de impozitare ; - statele membre se afl n competiie cu toate elementele sistemelor fiscale . n continuare , se prezint obiectivele coordonrii , care sunt de dou feluri :

- n sens restrns , reducerea evaziunii fiscale i evitarea dublei impuneri ; - n sens larg , prevenirea distorsionrii competiiei prin politica fiscal de stimulare a deciziilor de localizare a investiilor i a contabilitii manipulative prin stabilirea preurilor la transferurile n cadrul grupurilor multinaionale . 3.2.1.Impozitarea grupurilor de societi Un important obiectiv al Comunitii Europene este s asigure c sistemul de impozitare al societilor din Uniunea European determin dezvoltarea activitii peste naionale i structuri moderne de organizare a acestora . O problem fiscal important care se intlneste n cadrul Comunitii este dat de dificultatea cooperri peste granie pentru societile dormice s promoveze pe piaa unic .De aceea , n iulie 1990 , Consiliul a adoptat dou directive pentru a ndeprta o parte din obstacole ; - directiva fuziunii nr.90/434 este trasat s exclud msurile fiscale care ar reorganizarea sau restructurarea afacerilor ; - directiva asupra companiilor mam i filialelor din diferite state membre nr.435 anuleaz dubla impunere a profitului distribuit ntre societatea-mam dintr-un stat membru i sucursalele din alte state membre . Statele membre au sfrit ca , prin convenia 90/436 , bazat pe articolul 293 al tratatului CE , s se introduc o procedur arbitrar pentru prevenirea dublei impuneri n corelaie cu ajustarea profiturilor ntre ntreprinderile asociate din diferite state membre . Consider c , politica fiscal trebuie privit n relaie cu celelalte politici ale Comunitii Europene , pentru c , dei fiscalitatea reprezint un factor important pe care societile din Uniunea European l iau n considerare n cadrul deciziilor lor de investire i localizare a afacerilor , el nu este totui singurul .Accesibilitatea geografic fa de piee , infrastructurii , costurile de transport , disponibilitatea i calitatea forei de munc , sistemele de asisten social i atitudinea guvernelor joac de asemenea un rol important .Toi aceti factori sunt importani i n plus influeneaz i tipul deciziei de investire .Prin urmare , politica fiscal trebuie conceput i aplicat ntr-un cadru mult mai amplu , al politicii generale a Uniunii Europene. n octombrie 2001 , Comunitatea European public un raport privind impozitele asupra societilor n UE , n care analizeaz cile variate de discriminare fiscal .Complexitatea i diversitatea regulilor fiscale , varietatea celor de impunere , a stimulentelor fiscale determin crearea unor diverse feluri de societi sau existena

unor regimuri fiscale speciale care , mpreun , cauzeaz discriminri care influeneaz modul cum firmele opereaz n diferite sectoare i dimensiunea societilor .Scopul acestui raport a fost de a elimina obstacolele fiscale care complic buna funcionare a pieei unice . De asemenea , sunt subliniate diferenele ntre impozitarea efectiv a diferitelor tipuri de investiii , toate aceste diferene fiind appreciate ca ,, simptome ale discriminrii fiscale O dat cu prezentarea campaniei sale de strategie fiscal n anul 2001 , Comisia European a depus eforturi fr precedent pentru a-i atinge obiectivul i anume crearea unei piee interne fr obstacole fiscale n Uniunea European .n acest sens a gzduit conferinele la nivel nalt de la Bruxelles n anul 2002 i la Roma n 2003 , a creat n anul 2004 Grupul de Lucru pentru Baza Fiscal Corporaional Consolidat Comun , a invitat grupuri de afaceri s participle la Grupul de Lucru din anul 2005 , iar n 2006 a solicitat o mai mare coordonare ntre sistemele fiscale ale statelor membre pentru a atinge o dezvoltare important precum i mplinirea obiectivelor referitoare la ocuparea forei de munc , stabilite n Agenda de la Lisabona .Cele mai recente eforturi au fost nregistrate la Berlin n 14-16 mai 2007 , cnd Comisia European n tandem cu preedinia german au discutat cu investitorii proiectul detaliile introducerii unei baze fiscale corporaionale consolidate comune pentru Uniunea European . Comisia se afl n poziia optim de a dezbate n timpul preediniei germane agenda referitoare la impozitarea direct .Germania a notat n mod special n programul su de lucru c proiectul Comisiei de introducere a unei baze fiscale unice pentru impozitarea corporaional ,, este pentru a cstiga teren astfel nct Comisia s-i poat prezenta propunerile legislative n 2008 , asa cum sa prevzut .Aceste evenimente au un scop comun unic s stabileasc un cadru de lucru pentru a propune Uniunii Europene n anul 2008 o baz fiscal corporaional consolidat comun cu o eventual implementare pn n 2010. Subliniez c prin aceste ultime iniiative , Comisia European a nregistrat progrese remarcabile , lucru care nu ar fi fost posibil dac nu ar fi avut suportul majoritii membrilor comunitari . Cu toate acestea majoritatea nc nu este suficient pentru ndeplinirea obiectivelor Comisiei i este n continuare nevoie de acceptul unanim al statelor membre , iar ntr-o Uniune cu 27 ri membre este dificil s existe o prere unanim acceptat . 3.2.2.Impozitarea profiturilor societilor Constatarea c diferenele fiscale dintre statele membre pot influena deciziile privind investiiile i pot crea distorsiuni ale competiiei au determinat

nevoia cutrii unor soluii pentru eliminarea acestor deficiene ale sistemului fiscal al Uniunii Europene . n 1990 , Comisia a cerut unui comitet de experi condos de fostul ministru de finane al Olandei , Onno Ruding , s examineze dac diferenele n impunerea societilor cauzeaz distorsiuni n piaa comun , n special n ce privete decizia de a investi i competiia i s sugereze ci de a depi aceast problem . n ciuda msurilor convergente dintre sistemele fiscale , nu s-a obinut o eliminare major a distorsiunilor fiscale . Comitetul a fcut recomandri specifice pentru eliminarea dublei impuneri a venitului de peste grani i a armonizat trei componente ale impozitrii corporaiilor : cota de impunere , baza de impozitare i sistemul administrative de colectare . Esenial , s-a sugerat s fie armonizate componentele cheie ale sistemelor de impozitare ale societilor din statele membre . Propunerile de eliminare a dublei impuneri a profiturilor s-au lovit de numeroase obstacole , precum : regulamentul preului de transfer , tratamentul pierderilor de peste grani , completarea reelei de acorduri bilaterale pentru evitarea dublei impuneri .Necesitatea de a elimina dubla impunere asigur fiscalitatea efectiv i previne evaziunea fiscal . Apreciez c , evitarea dublei impuneri este o condiie obligatory pentru a se asigura dezvoltarea relaiilor economice n interiorul pieei interne a Uniunii Europene . 3.2.3. Evoluia impozitelor de tip salarial Importana politicii fiscale n Uniunea European a devenit tot mai evident odat cu trecerea timpului .Abordarea fiscalitii n zona UE necesit nelegerea modului n care impozitele , taxele i contribuiile sociale au cauzat o criz ntre consum i principalii factori de deducie . n Europa , impozitele de tip salarial prezint cea mai larg rspndire , la un nivel mai ridicat dect n SUA sau Japonia .Impozitele asupra altor factori de producie au n mare parte din impozite pe variate forme de capital impozitele pe tranzacii , impozitele pe contribuiile sociale de ordin economic , contribuii la fondul de sntate .Aceast rspndire a impozitului global i a contribuiilor sociale este mai sczut n Europa dect n SUA i Japonia . De-a lungul ultimilor ani , sistemele fiscale naionale au avut tendina de a descuraja de noi locuri de munc n majoritatea statelor membre .n medie n Europa , ntre 1980-1998 , rata impozitului implicit suportat de angajai s-a ridicat semnificativ ( de la 15 % pn aproape 45 % ) , dar a sczut ( de la 42 % la mai puin de 36 % ) pentru ali de producie ( capitalul primar ) i a rmas stabil ( n jur de 14 % ) pentru consum .

n anul 1996 , necesitatea unei strategii fiscale care s rspund schimbrilor recente i structurii sistemelor fiscale i dorinei de progress n realizarea pieei unice a determinat Comisia s propun modificri ale principalelor direcii ale politicii fiscale n Uniunea European . Astfel , ntr-un document intitulat ,, Impozitarea n Uniunea European s-a subliniat importana dezvoltrii pieei muncii ( printr-o cretere a locurilor de munc ) , s-a stabilit structura sistemelor fiscale a statelor membre i s-a continuat construirea pieei interne a Comunitii Europene .Propunerile Comisiei Europene s-au bucurat de o reacie favorabil a minitrilor de finane i economici n cadrul reuniunii de la Verona din 13 aprilie 1996 , hotrndu-se cu aceast ocazie , o continuare a discuiilor pe aceast tem . Pe scurt , s-a stabilit o abordare pe dou direcii : - mbuntirea funcionrii pieei interne ; Armonizarea legislaiilor fiscale naionale este o prioritate , pentru nlturarea obstacolelor n realizarea unei piee unice , deoarece actualele politici fiscale ale statelor membre stnjenesc piaa i stnjenesc piaa i determin compartimentri ale pieei Uniunii Europene .De asemenea , aceste deficiene ubrezesc competitivitatea ntreprinderilor din Uniunea European . nlturarea barierelor fiscale a devenit o prioritate n condiiile introducerii monedei euro , odat cu mrirea transparenei pieei i cu creterea competiiei n Uniunea European . - asigurarea veniturilor fiscale n statele membre i promovarea crerii de noi locuri de munc . Procurarea veniturilor fiscale s-a confruntat n toate statele membre cu numeroase probleme : populaia vrstnic , erodarea treptat a unor baze de impozitare i efectele diverse asupra locurilor de munc .Acestea nseamn de fapt o cretere impozitelor pe salarii , Competiia dur dintre statele membre face ca situaia s devin i mai complicat . n condiiile n care capitalul este foarte mobil i munca mai redus , asigurarea veniturilor locale i , n unele cazuri , majorarea nivelului acestora , s-a realizat prin creterea presiunii asupra unor baze de impozitare mai puin mobile , concret printr-o supraimpozitare a muncii .

Armonizarea Sistemelor Fiscale n Comunitatea European Convergen Fiscal Absolut Sau Coordonare Perfect ? Delimitri conceptuale Conform Dicionarului limbii romne contemprane , noiunile de baz ale acestui capitol se regsesc sub urmtoarea definiie : - a armoniza = a face s fie ( sau a deveni ) armonios ; a ( se ) potrivi ; - a coordona = a pune de accord prile unui tot ; a ndruma n sens unitar o serie de activiti ; coordonare = aciunea de a coordona ; coordonat = pus de accord armonizat ; - a converge = a se ndrepta spre acelai punct sau ( fig.) spre acelai scop convergen ( convergene ) = faptul de a converge , nsuirea de a fi convergent. mbinnd aceste definiii pentru tematica fiscal abordat la nivelul spaiului comunitar , apreciez c : - a armoniza fiscal sistemele rilor comunitare nseamn a potrivi , a face s devinarmonioase toate cele 27 sisteme fiscale existente n present n Uniunea European ; - a coordona fiscalitatea ntregului bloc comunitar presupune a pune de accord toate componentele sistemelor fiscale aparinnd statelor membre ntr-un cadru unitary un sistem fiscal comunitar armonizat ; - convergena fiscal comunitar marcheaz dezideratul Uniunii Europene de a obine acelai scop comun ( obiectivele Tratatului de constituire a Uniunii Europene ) prin intermediul politicii fiscale comunitare , astfel nct toate politicile fiscale s convearg spre acelai deziderat asigurarea funcionrii pieei unice . n opinia autorului , noiunile de armonizarea i convergena fiscal pot fi redate astfel : - armonizarea fiscal definete procesul prin care normele fiscale existente n spaiul unic European sunt perfecionate pentru a deveni comparabile ; Aadar vorbim de perfecionare legislativ din perspective apropierii a legislaiei fiscale a rilor membre , i nu de similitudine fiscal total ; - coordonare fiscal nseamn nu uniformizarea sistemelor fiscale ale rilor ci un effort comun n a asigura coerena politicilor fiscale n cadrul blocului comunitar . - convergena fiscal exprim procesul prin care normele fiscale sunt elaborate astfel nct legislaia fiscal din Uniunea European s fie capabil s conduc spre acelai obiectiv cu sublinierea similitudinilor regionale naionale internaionale .

n cadrul Dicionarului Uniunii Europene se identific urmtoarea explicaie a noiunii de armonizare : ,, De la CECO la UEM , este vorba despre stabilirea unui obiectiv cheie al experienelor comunitare . Prin coordonarea politicilor i instrumentelor , CE nu a dorit s impun o uniformizare a legislaiilor i practicilor , ci s stabileasc o cooperare mai strns n diverse domenii ( precizare : deci inclusive n domeniul fiscal ) innd cont de specificul i de nivelul de dezvoltare al rilor membre cu scopul de a apropia punctele de vedere i de a consolida procesul de integrare . Preocuparea pentru armonizarea progresiv s-a manifestat n diverse moduri , mai ales prin elaborarea de norme juridice nelimitative ( recomandri aprobri ) i prin acceptarea unor protocoale adiionale la Tratatul de la Maastricht .Subliniez , c n aceast clarificare a termenului de armonizare , se folosete noiunea de coordonare , aadar sunt considerate noiuni similare , avnd un neles comun : apropierea legislativ ( deci nu informizare ) n spaiul comunitar sub recomandrile Comisiei Europene , n vederea realizrii obiectivelor integrrii economice din interiorul Uniunii Europene . Termenul de armonizare fiscal se regsete n cadrul Tratatului de la Mastricht n cadrul articolului 93 unde se face referire la armonizarea legislaiilor ,, privind cifra de afaceri , accize i alte impozite indirecte , n msur n care aceast armonizare este necesar pentru asigurarea instituirii i funcionrii pieei interne Lmuriri suplimentare asupra conceptului de armonizare legislativ , se ntlnete la autoarea Niculina Vrnceanu care consider c acest concept ,, este susceptibil de diferite definiii i interpretri , alturi de aliniere , apropiere , coordonare , unificare ( a legislaiilor ) i adaug c n general se consider c termenii de coordonare , apropiere i armonizare au fost utilizai ca noiuni sinonime n cadrul Tratatului de la Roma n anul 1957 , iar ulterior redactrii acestui tratat , evoluia redactrii acestui tratat , evoluia i construcia Uniunii Europene i practica difereniat stabilit de aderarea i integrarea celorlalte state membre au impus diferenierea prin nuanarea acestor noiuni , astfel : noiunea de coordonare a normelor juridice semnific ,, tendina de a elimina contrastele fie substaniale , fie logice care exist ntre ele , fr a adduce schimbri n coninutul al acestora , iar alinierea legislaiilor este ,, aciunea de a combina sau asocial n virtutea analogiilor sau raporturilor diferite norme sau texte juridice . O definiie mai complex este asociat armonizrii legislative , despre care se subliniaz c reprezint ,, un sistem mai evoluat , ,, care atinge substana reglementrilor n cauz , dar , n principiu , las s subziste diversitile de origine , de structur i de redactare a acestora . Ali analiti apreciaz c noiunile de armonizare i coordonare sunt complementare , nu sinonime , respectiv prin coordonare se nelege ,, un instrument de coeren a politicilor fiscale naionale , iar prin armonizare se nelege ,, un instrument subsidiary de apropiere specific a legislaiilor naionale ( Dibout

P.1998 ) .Comisarul European Mario Monti a afirmat , n anul 1998 , n cadrul unui interviu , c ntre armonizare i coordonare exist o ,, diferen de metod i a artat c ,, coordonarea implic un obiectiv mai puin ambiios dect uniformizarea sistemelor ..nu este vorba de un instrument juridic de constrngere , ci de o coordonare a . Suveranitilor fiscale Alte definiii consider armonizarea i convergena fiscal , dou noiuni care se suprapun ,, prin armonizare nu se nelege suprapunerea pn la identificare a sistemelor fiscale , ci mai degrab convergena sistemelor naionale de impozitare , cu scopul asigurrii funcionrii unei piee unice . i ,, armonizarea fiscal are drept obiectiv punerea n eviden a preferinelor n materie fiscal , n concordan cu minimizarea costurilor interveniei guvernamentale ca atare accentual nu se pune pe uniformizarea cotelor legate de impozitare , ct pe unificarea bazei de impunere i eliminarea avantajelor i a exceptrilor de la impozitare , astfel nct , n final , s se asigure apropierea cotelor effective de impozitare Analiznd stadiul actual al armonizrii comunitare a legislaiilor naionale , autorii Mircea tefan Minea i Cosmin Flavius Costa consider c armonizarea fiscal,, presupune i pretinde mai inti o voin politic afirmat clar de ctre autoritile comunitare , care apoi trebuie s fie nsuit ( cu sau fr entuziasm ) de ctre toate statele membre prin reprezentan lor din Consiliul Uniunii Europene .Chestiunea armonizrii ridic problema alegerii normelor juridice care s se dovedeasc cele mai adecvate pentru realizarea unei apropieri reale ntre reglementrile comunitare i legislaiile fiscale naionale .Aceeai autori subliniaz c ,, armonizarea fiscal este o ,, form extrem de cooperare n materie fiscal , deoarece , spun ei , ,, armonizarea fiscal este forma de cooperare cea mai dificil de realizat n condiiile n care este necesar unanimitate pentru adoptarea unei decizii de aceea se recomand drept soluie cooperarea fiscal , care const n coordonarea politicilor fiscale ale statelor membre , adic aciunea comun ,, pentru a face compatibile sistemele fiscale ale statelor membre i pentru a asigura Comisia c regulile din aceste state respect Tratatele . Autorul apreciaz c noiunea de armonizare fiscal presupune la nivelul spaiului comunitar dezideratul apropierii legislative i este valabil n cazul impozitrii indirecte Coordonare fiscal nseamn colaborarea statelor membre n vederea asigurrii funcionri optime a pieei unice , astfel nct prin msuri fiscale naionale s nu se afecteze echilibrul spaiului comunitar prin intermediul unor obstacole fiscale , altfel spus pstrarea suveranitii fiscale , dar subordonarea acesteia n vederea realizrii obiectivelor Tratatului Comunitar . Vorbim de coordonare fiscal la nivelul impozitrii directe , unde nu exist pn n present armonizare , ci doar coordonare .

Prin convergen fiscal , autorul presupune o suprapunere fiscal absolut n Europa Unit , respectiv uniformizarea bazei de impozitare , trecerea unui impozit unic la nivelul blocului comunitar . Varianta optimist , dar nerealist n varianta autorului , vehiculat puternic n ultimii ani n spaiul Comunitii Europene este privirea fenomenului de armonizare fiscal drept convergen fiscal absolut .Aceasta nseamn un sistem comun de impozitare acceptat de toate cele 27 state membre ( de guvernani n toate rile UE , oameni simpli consultani pe baz de referendumuri n toate rile , de oficiali reprezentani a statelor membre ) , dar i funcional la nivelul tuturor celor 27 ri membre i n condiiile specifice fiecrei ri n parte , dar i aplicabil ntr-o zon monetar neunificat n totalitate . Armonizarea sistemelor fiscale n contextual integrrii n Uniunea European nseamn n opinia autorului , armonizarea structurii sistemului fiscal comunitar , respectiv a celor trei mari componente : 1.armonizarea impozitelor , taxelor i a altor venituri fiscale aparinnd celor 27 de ri membre , 2. armonizarea mecanismelor fiscale practicate n spaiul unic european i 3.armonizarea aparatului fiscal respective a tuturor instituiile fiscale care realizeaz punerea n aplicare a mecanismelor fiscale din cele 27 de state comunitare . Teorii i modele de armonizare fiscal Armonizarea fiscal implic respectarea i asigurarea ndeplinirii a trei criterii : echitatea interjurisdicional , neutralitatea i echitatea fa de contribuabil . n anul 1989 , cercettorii americani Devereux M. i Pearson M . apreciau c exist trei motive principale care justific nevoia de coordonare a sistemelor fiscale a statelor membre : - situaia actual a sistemelor fiscale naionale favorizeaz o distribuie inechitabil ntre statele membre a veniturilor rezultate din colectarea impozitelor i taxelor corporative ; - dificultile administrative pe care le cauzeaz att guvernele ct i companiile , care determin n anumite cazuri inhibarea activitii comerciale n cadrul Uniunii Europene ; - tiparele diferite de impozitare a companiilor existente distorsioneaz concurena i prin urmare reduce nivelul de activitate economic din Europa . Se redau pe scurt , modelele representative din literature de specialitate privind armonizarea fiscal : - Modelul Keen : n anul 1987 , Keen susinea c este nevoie de o armonizare la nivelul impozitrii indirecte prin utilizarea modelului standard al

comerului internaional .Explicaia acestei necesiti vine , spune Keen , din faptul c eliminarea tuturor barierelor de tariff , a controalelor fizice de la frontier i a dispozitivelor protecioniste dintre dou state determin reducerea distorsiunilor sistemului fiscal , dar nu sunt de ajuns pentru a realiza un comer echitabil .n anul 1989 ,Keen reia aceai discuie a armonizrii impozitelor indirecte vorbind de ,, revrsarea preului productorului , pe baza unui model general cu N bunuri , dou ri care nu sunt simetrice i innd cont de tehnologia de producie diferit pentru fiecare ar .Principalele descoperiri ale acestui model constau n faptul c se demonstreaz necesitatea unei coordonri interstatale pe baza unei reforme fiscale Pareto optimizat .Totui att n anul 1987 , ct i n anul 1989 , nu se iau n consideraie implicaiile bugetare ale unei astfel de reforme , ci se face doar o propunere prin care se sugereaz restituirea impozitului ctre consummator pe baza unui transfer de sume globale . - Modelul Delipalla : n anul 1997 , Delipalla reia i extinde modelul lui Keen , considernd posibilitatea impozitului pe venit a statelor pentru a finana aproviziona un bun public local . Pe baza structurii lui Keen , din anii 1987 i 1989 se iau n calcul dou state cu bunuri N+1 , bunuri private N i un singur public local produs n mod privat .Un singur utilizator este reprezentat printr-o funcie de consum . Se utilizeaz funcii pentru nivelele de aprovizionare a bunului public a statelor de origine i a statului strin .Sectorul de producie se presupune n modelul Delipalla a fi perfect competitiv .Perceperea impozitului pe bunuri efectuat de govern i impozitele pe venit aduc transferal de sume globale pentru a finana aprovizionarea bunului public . Lund n considerare posibilitatea de a restitui impozitul , transferurile dintre guverne i dintre consumatori , presupunnd c nici un efect de venit , separarea dintre bunul privat i bunul public i a preurilor constante mondiale , o armonizare fiscal este mbuntit potenial Pareto .Primul transfer garanteaz cstigul dintre ineficiena consumului redus care merge ctre ambele state i al doilea transfer ntre guverne asigur c impozitul pe venit s fie constant n ambele state . O armonizare fiscal mbuntit actual Pareto are loc dac venitul crete n statul individului cu valoarea marginal cea mai mare a bunului public i transferal dintre consumatori asigur cstigurile din ambele state . Dac are loc doar un singur transfer guvernamental , n timp ce se pstreaz constant utilitatea statului strin , se obine o cretere a bunstrii de origine ( mbuntire potenial Pareto ) printr-o cretere a venitului ( primit de la guvernul strin ) n statul de origine . - Modelul Lockwood : Un alt model de armonizare fiscal bazat pe coordonare fiscal ntre state este modelul Lockwood . n cadrul acestui model s-a ncercat identificarea condiiilor n care armonizarea reformelor fiscale sunt potenial sau efectiv Pareto optimizate . Este studiat armonizarea fiscal n cazul rii de destinaie , cu scopul obinerii condiiilor necesare pentru armonizarea fiscal Pareto optimizat . Se apreciaz totui c n cazul rii de origine , datorit specializrii

integrale de producie , fiecare ar allege doar o cot de impozit i astfel impozitele sunt similare i prin urmare total armonizate . Aceasta este n fapt una de limitele modelului .Conform modelului Lockwwod , realizat n anul 1997 , se poate obine o reform fiscal armonizat plecnd de la orice impozite arbitrare . Teorema lui Lockwwood este urmtoarea : ,, S presupunem c munca este imobil sau c exist o concuren imperfect i c impozitele iniiale sunt impozite de echilibru Nash bazate pe destinaie i c cele dou bunuri sunt nlocuitori . Dac bunul importat n fiecare ar este impozitat mai mult dect bunul exportat , atunci fiecare reform pentru armonizarea impozitelor va fi Pareto optimizant .Dac bunul importat n fiecare ar este mai puin dect bunul exportat , atunci nici o reform pentru armonizarea impozitelor nu va fi Pareto optimizat ( de fapt o astfel de reform va face mai mult ru ambelor ri ) . - Modelul Lahiri i Raimondos : n anul 1998 , literatura de specialitate se mbogete cu modelul lui Lahiri i Raimondos care iau n considerare rspunsurile cererii modificrii fiscale , dar n schimb acetia utilizeaz impozite neuniforme .n acest model sunt folosite bunuri comerciale private i un singur bun public produs n fiecare din cele dou state cu utilizarea factorilor de producie care sunt preesupui a fi imobili internaional i furnizai n mod fix . Preferina consumatorilor este reprezentat n acest model identic ca n model identic ca n modelul anterior , iar sectorul privat genereaz un venit creionat pe baza unei funcii de venit , restricionat , dat find preurile productorului i nivelul aprovizionrii bunurilor publice . Autorii acestui model consider c ntr-o reform de armonizare fiscal , estimarea trebuie s fie aleas pentru a obine reforma mbuntit Pareto . Pe baza unei mode matriceale de estimare , sunt identificate rspunsurile solicitrii fiscale , dar i msura supranclzirii bunurilor publice i ne prezint c aceast regul de armonizare a bunului este mbuntit Pareto.Astfel spus , dac bunul public este furnizat de ambele state , regula de armonizare fiscal a bunului este mbuntit actual Pareto . Importana modelului Lahiri i Raimondos este c se ajunge la un potenial de reform de armonizare fiscal i la o mbuntire actual Pareto prin considerare a mai multor tipuri de estimri pentru a obine o regul de armonizare fiscal . - Modelul Lopez-Garcia : n anul 1996 , Lopez-Garcia propune o reform fiscal cu impozite pe mrfuri bazat pe principiul de origine , adic impozitul perceput de sectorul public i n acest caz exist posibilitatea ,, exportului de impozit , care se afl n opoziie cu acordurile internaionale aleOCDE-ului i ale OMC-ului .Mai mult se arat c n absena oricrui control de frontier , principiul de destinaie tinde ctre principiul de origine .Lopez-Garcia ia n considerare structura modelului elaborate de Keen n anii 1987 i 1989 i demonstreaz c n ciuda faptului c se utilizeaz principiul de origine se obine o mbuntire Pareto , adic lund n considerare nivelul de utilitate a statului strin , politica conduce ctre

o cretere a bunstrii din statul de origine atunci cnd este nsoit de un transfer internaional corespunztor .Analiznd acum dac aceast reform poate fi realizat fr o compensaie internaional , aceasta mai arat c dac pornind de la echilibrul lui Nash se realizeaz mbuntirea actual Pareto , nevoile furnizate au aceeai sensibilitate n ambele state n relaie cu preul . - Modelul Lucas : n anul 2001 , urmrind modelul Lahiri i Raimondos , precum i modelul Lopez-Garcia , Lucas realizeaz un model cu posibilitatea aprovizionrii bunului public pentru dou state , unde fiecare stat are un consummator reprezentativ , bunuri private comercializabile , un bun public necomercializabil i factori de producie imobili din punct de vedere internaionale i furnizai exogen . n acest model se presupune absena costurilor de transport astfel c singurele distorsiuni n comer s fie datorate perceperii de impozite de consum la principiul de origine . Totui preul consumatorului este acelai n ambele state .Consumatorul efectiv n fiecare stat este reprezentat de funcii de consum . Se analizeaz posibilitatea unei mbuntiri actuale Pareto fcnd abstracie de transferurile interguvernamentale i lund n considerare o reform fiscal de forma transferurilor interguvernamentale . Modelul demonstreaz c este vorba de o regul de armonizare mbuntit potenial Pareto cu urmtoarea intuiie : Dac statul strin are un nivel iniial de distorsiune n jurul cruia avem un impozit mai mare dect n statul de origine , o armonizare fiscal bazat pe origine solicit rata sa iniial de impozitare a tuturor bunurilor pentru a fi mai mic dect cea din statul de origine , pentru a produce o mbuntire potenial Pareto .Astfel , dac statul de origine are un nivel iniial mai mare de distorsiune , rata iniial de impozitare a tuturor bunurilor trebuie s fie mai mic dect aceea a statului strin pentru a produce o mbuntire potenial Pareto. Studiul acestor teorii i modele de armonizare fiscal ntrete convingerea autorului c nu se poate realize un model fiscal armonizat optim , adic un sistem fiscal comun ideal pentru toate statele membre . Aceast concluzie se regsete i la ali autori : n octombrie 2006 , Ana Agundez-Garzia sublinia c nu exist un ,, mechanism perfect de impozitare , deoarece nici un sistem fiscal nu poate atinge integral toate obiectivele de echitate , eficien i neutralitate , i de aceea este important de clarificat care sunt prioritile statele membre dorite ntr-un sistem fiscal comun : care sunt eseniale i care pot fi sacrificate .

Impozitarea direct n Uniunea European este posibil un sistem comun sau doar coordonare ?

Experiena comunitar de o jumtate de secol a determinat analizarea atent a problematicii impozitrii directe n spaiul comunitar . n privina impozitelor directe , am vorbit mereu ( Vezi capitole anterioare ) de coordonare , ntruct acestora li s-a acordat doar o atenie secundar , rezultat indirect , respective din impactul acestora asupra concurenei . Impozitele directe au fost tratate mereu din perspective ca ele s nu afecteze echilibrele pieei unice i s nu aduc atingere obiectivele trasate de tratatele Uniunii Europene .Iat c a venit i momentul sublinierii importanei fiscalitii directe pentru blocul comunitar .De aceea , consider c este vital s explorm principalele iniiative aflate pe masa de lucru a Comisiei Europene . Se ncepe prin a arta c despre armonizarea impozitelor veniturilor suportate de cetenii Comunitii Europene nu s-a discutat pn n present ndeajuns pentru a exista un program explicit de armonizare a acestor impozite , din motive pe care le apreciez ca fiind demne de neles : este greu s vorbeti despre un impozit unic European pentru veniturile persoanelor fizice n condiiile n care cele 27 ri membre au regimuri fiscale att de deosebite : unele aplic cote unice ( proporionale ) , alte cote progresive stabilite pe trane de venit ; majoritatea rilor membre scutesc de la impozitare un minim de venituri realizate de contribuabili , dar valoric acest minim variaz de la o ar la alta , n unele ri europene discutm de impozitarea la nivelul cuplului ( ctul familia ) , n timp ce n altele impozitarea este individual , desigur c exist diferene i n ceea ce privete beneficiarii impozitului pe venit , soluiile europene n materie fiind diferite : n materie fiind diferite : n materie de legiferare unele state membre opteaz pentru puteri de legiferare reduse acordate colectivitilor locale sau regionale , n timp ce altele recunosc acestor nivele de guvernmnt o veritabil autonomie fiscal ; i n material subiecilor care datoreaz impozit pe venit exist dou mari categorii de soluii : o impozitare nelimitat , asupra beneficiului mondial ( veniturile din interiorul unei ri i din strintate ) ( aplicat de regul pentru impozitarea veniturilor rezidenilor ) , sau impozitarea limitat , numai asupra beneficiilor obinute de o persoan fizic n interiorul unui stat ( pentru rezideni ) .Acesta este motivul pentru care statele membre au ncheiat Convenii bilaterale pentru a evita supraimpozitarea cetenilor comunitari . Putem sublinia ns c se manifest o tendin comunitar actual n scopul implementrii unor msuri de armonizare asupra impozitelor directe asupra venitului , dar care se confrunt mai ales cu sensibiliti politice , dect cu argumente

teoretice convingtoare .Apreciez n acest sens , o prim intenie de armonizare comunitar care se refer la impozitarea dobnzilor aferente depunerilor persoanelor fizice . Consider c exist n continuare o lips relativ de preocupare fa de armonizarea impozitelor veniturilor personale n Uniunea European , justificat de argumente , precum : - mobilitatea persoanelor n spaiul comunitar este relative limitat , fiind condiionat de barierele lingvistice i culturale i mai puin de motive de ordin fiscal - schimbul de informaii ntre administraiile statelor membre ofer statelor un mai bun control asupra surselor de venit al contribuabililor individuali din spaiul unic european ; - tendina pe plan mondial este de renunare la impozitarea dobnzilor i cstigurilor de capital cuvenite nerezidenilor , pe modelul SUA care n 1984 a decis s nu mai supun prin reinere la surs dobnzile cuvenite nerezidenilor i lund n calcul experiena euat a statului german din anul 1989 privind impunerea cu o cot de 10 % a dobnzilor nerezidenilor care a generat un adevrat exod al economiilor ctre Luxemburg ; - existena de dispariti mari la nivelul comunitar , att cu privire la cota de impunere , ct i la utilizarea acestui instrument fiscal ; - riscul de dubl neimpozitare , deoarece n absena unei impuneri la surs poate fi eludat i plata impozitului n ara de origine , din lipsa de informaii la autoritiile fiscale naionale ; - faptul c impozitele la surs au un efect neutru pentru investitorii care i declar correct sursele de venit . De-a lungul timpului , numeroase ri s-au opus reglementrii acestei probleme : Marea Britanie , preocupat de suveranitatea fiscal , Luxemburgul i Austria , interesate de pstrarea regulilor naionale privind secretul bancar , precum i de Frana , Italia i Spania care s-au opus constant acestei iniiative .De remarcat c prima propunere de armonizare a acestui tip de impozit dateaz nc din anul 1967 cnd Comisia European a propus armonizarea complet a impozitelor la surs , n paralel cu deductibilitatea integral a impozitului n ara de reedin a contribuabilului .n acest an 1967 - , divergenele au fost extreme de puternice , fiind legate de nivelul impozitului : Frana , Belgia i Italia au propus un nivel de impozitare de 10 % , iar ri precum : Olanda i Luxemburg au contestat acest nivel , apreciat ca fiind unul extreme de ridicat . Mai trziu , un proiect de directiv al Comisiei Europene ntocmit n februarie 1989 prevedea stabilirea unui nivel minim al impozitului la surs de 15 % .Reaciile statelor membre au fost , din nou , divergente : Danemarca i Olanda s-au manifestat n favoarea unui schimb de informaii , Marea Britanie i Luxemburgul au avut reacii vechemente , de

neacceptare a unui nivel minim de impozitare . n mai 1998 , Comisia European ntocmete o nou propunere de directiv , n care precizeaz un nivel de impozit la surs de 20 % .n anul 2000 , Consiliul ECOFIN ( iunie 2000 ) a respins aceste propuneri , optnd pentru modelul schimbului de informaii.Un proiect revizuit a fost naintat de Comisia European n anul 2001 : acesta statueaz obligativitatea furnizrii de informaii autoritilor fiscale din ara de reedin a deponentului , cu condiia aplicrii unui sistem de reinere la surs .Acest proiect de directiv a ntrunit acordul politic n iunie 2003 i aceast directiv este n vigoare de la 1 Iulie 2005 .Principalele prevederi ale acestei directive sunt urmtoarele : - sistem obligatoriu de informare reciproc a autoritilor fiscale din statele membre ; - posibilitatea de a deroga acest sistem pentru Austria , Belgia , Luxemburg pn n anul 2015 . - aplicare limitat doar la persoanele rezidente ntr-unul din rile Uniunii Europene ; - nu sunt vizate dividendele i cstigurile de capital din tranzacionarea aciunilor i nici cstigurile din plasamentele n fonduri mutuale ; - ncheierea de aranjamente care s protejeze competitivitatea pieelor financiare din interiorul spaiului comunitar . Concluzionez , apreciind c n privina armonizrii impozitelor asupra veniturilor persoanelor fizice din Comunitatea European este necesar o accelerare a eforturilor de identificarea a unor msuri legislative care s depeasc faza actual de coordonare astfel nct impozitul pe venitul personal s nu determine ca deciziile de economisire i investire s-i gseasc localizarea n exteriorul blocului comunitar . Aadar , ca rspuns la ntrebarea ,, Este posibil un sistem comun sau doar o coordonare ? , rspunsul este unul extreme de simplu : pentru impozitul pe venitul personal n present , vorbim doar de coordonare , poate n viitor , ntr-o perioad mare de timp , statele membre s se orienteze spre identificarea unui sistem de impozitare comun pentru veniturile personale din Uniunea European . Armonizarea cotelor de impunere asupra venitului corporaiilor

Deosebit de interesant este situaia actual a impozitrii corporaiilor.n anul 2004 , pe fondul unor semnale puternice mediatice privind efectele delocalizrii , mai multe autoriti din Europa Occidental s-au pronunat pentru introducerea unei cote de impozitare armonizate la nivel european .Este proiectul

extreme de curajos , n opinia autorului , al ,, impozitului unic European , curajos , dar oare realizabil n condiiile existenei cunoscutei reguli a unanimitii din Uniunea European ?Interesant este evoluia discuiilor privind o cot armonizat de impozitare societar : preocuprile s-au schimbat puternic n ultimile trei decenii : n anul 1975 , Comisia European iniia un proiect de directiv care ar fi stability o cot minim de impozitare de 45 % , n anul 1992 apare Raportul Comitetul Ruding care propunea o cot minim de 30 % i o cot maxim de impozitare de 40 % i iat c n anul 2004 , ministrul olandez de finane Gerrit Zalm sugereaz un nivel minim de impozitare de 20 % . Pentru a ne ajuta n analiza noastr , am realizat o grupare a cotelor de impozitare a celor 27 ri membre i am calculate o medie EU27 , o medie EU25 i o medie EU15 pentru anul 2007 toate aceste valori regsindu-se n cadrul tabelului nr.32 : Pe baza datelor specifice anului 2007 pentru grupul EU27 , se realizeaz o regrupare a celor 27 ri ordonate cresctor dup cota de impozitare a societilor.Se obine astfel : Cota de impozit pentru societi 10% 10% 12,5% 14% 14% 14% 16% 16% 19% 22% 24% 25% 25% 25% 25,5 % 26% 27,5% 28% 28%

Nr.crt 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

ara/Anul Bulgaria Cipru Irlanda Letonia Lituania Polonia Romnia Ungaria Slovacia Estonia Cehia Austria Grecia Slovenia Olanda Finlanda Portugalia Danemarca Suedia

20 21 22 23 24 25 26 27

Luxemburg Marea Britanie Spania Frana Belgia Malta Italia Germania EU27 EU25 EU15

29,6% 30% 32,5% 33,3% 34% 35% 37,3% 38,6 % 24,3% 25,2% 28,9%

Dintr-o prim privire se remarc c doar 10 state ( mai ales rile noi aderate la spaiul comunitar ) au o cot de impozitare mai redus de ct media EU27 de 24,3 %.Evident rile dezvoltate nregistreaz cotele de impozitare corporativ cele mai crescute . dintre acestea , excepia grupului EU15 o identific n cazul Irlandei . Concret , se observ urmtoarea situaie a rilor membre raportate la cota de impozitare suportate de societi comerciale , respective la medie EU27 : - sub aceast medie se plaseaz ri de dat recent n zona UE i este vorba de Bulgaria ( 10 % ) , Cipru ( 10 % ) , Letonia ( 14 % ) , Lituania ( 14 % ) , Polonia ( 14 % ) , Romnia ( 16 % ) , Ungaria ( 16 % ) , Slovacia ( 19 % ) , Estonia ( 22 % ) i Cehia ( 24 % ).plus excepia menionat anterior Irlanda ( 12,5 % ) ; - cote ridicate de impozitare corporativ nregistreaz : Austria ( 25 % ) , Grecia ( 25 % ) , Slovenia ( 25 % ) , Olanda ( 25,5 % ) , finlanda ( 26 % ) , Portugalia ( 27,5 % ) , Danemarca ( 28 % ) , Suedia ( 28 % ) , Luxemburg ( 29,6 % ) , Marea Britanie ( 30 % ) , Spania ( 32,5 % ) , Frana ( 33,3 % ) , Belgia ( 34 % ) , Malta ( 35 % ) , Italia ( 37,3 % ) i Germania ( 38,6 % ) De remarcat este poziia recent a Germaniei , ar de top n ordonarea ratei de impozitare , care este unul din principalii susintori ai proiectului comunitar de impozitare comun corporativ .Germania este statul care a preluat la 1 ianuarie 2007 presedenia Uniunii Europene i alturi de Frana ( de asemenea un stat cu o rat destul de ridicat 33,3 % ) este iniiatoarea proiectului de coordonare fiscal aflat pe agenda de lucru a Comisiei Europene .n present , tim c exist posibilitatea ca , din anul 2010 , s existe o baz de impozitare unic n cazul companiilor cu activiti n mai multe ri comunitare .Din surse media aflm c n anul 2006 , Comisarul European n Fiscalitate Laszlo Kovacs , n cadrul unui interviu

acordat ziarului Financial Times , afirma c la nceputul anului 2008 , Comisia European intenioneaz c nainteze o propunere legislativ pentru armonizarea sistemelor fiscale corporative , iar reglementrile ar putea intra n vigoare din anul 2010 , dar acest lucru este posibil ( aspect vital n opinia autorului )doar cu acordul membrilor din blocul comunitar .Acest proiect are drept scop reducerea complexitii i a costurilor aferente activitilor societilor multinaionale care se confrunt cu sisteme de impozitare diferite de la un stat la altul . Opiniile rilor membre ( exprimate n anul 2006 ) sunt desigur diferite , din cele 25 ri membre n acel moment , un numr de 18 ri i-au exprimat susinerea pentru acest proiect . rile cu cote reduse , precum Estonia i Slovacia iau manifestat intenia de a rmne n exteriorul acestui proiect , iar Marea Britanie i Irlanda ar putea opta pentru meninerea modelelor lor naionale de impozitare .n rndul susintorilor acestui plan de armonizare fiscal se remarc i noile ri admise la blocul comunitar : Romnia i Bulgaria .Se impune o precizare important : oficialul european precizeaz c baza de impozitare comun nu trebuie aplicat n cazul companiilor mici , care desfoar activiti la nivel local i opteaz pentru sistemul naional de impozitare . Armonizarea bazelor de impunere asupra venitului corporaiilor

Comisia European i-a exprimat n ultimii ani constant iniiativa n armonizarea bazelor de impozitare corporaional .Ea urmrete s corecteze problemele care afecteaz activitatea companiilor din spaiul Uniunii Europene privind operaiunile transnaionale , cum ar fi : costurile de conformare cu regulile fiscale naionale diferite , imposibilitatea compensrii transfrontier a profiturilor i pierderilor din operaiunile desfurate de un grup de firme la scar UE ; situaii posibile de dubl impozitare ; costuri fiscale ale operaiunilor de restructurare corporativ ( fuziuni i achiziii ) intracomunitare ; probleme generate de msurile de combatere a ,, preurilor de transfer . Raportul Comisiei Europene din octombrie 2001 exploreaz patru soluii posibile , respectiv : 1.Regula de impozitare din ara de resedin conform creia multinaionalele din Comunitatea European i vor determina impozitele conform Codului fiscal al rii din propria ar , astfel nct nu vorbim de o consolidare comunitar a bazei de impunere , ci doar de recunoaterea reciproc a dreptului rii unde compania i are sediul social .Apreciez c aceast variant are avantajul c determin o simplificare a conformrii societilor multinaionale la legislaia fiscal ,

deoarece cunoaterea legislaiei naionale este mai accesibil , dect conformarea la mai multe norme fiscale din state diferite . Un alt avantaj al acestei soluii rezid , din faptul c sistemele fiscale naionale continu s coexiste , ceea ce nseamn c nu este nevoie de acceptarea celor 27 ri pentru un singur impozit European unic , dar nu vorbim deloc n acest caz de armonizare . Dezavantajul imediat este ns c i aceste reguli pot afecta deciziile de localizare a afacerilor , ntruct afacerile pot opta s i deschid noi societi n alte state cu o fiscalitate favorabil , dect s-i dezvolte propria companie prin extindere transfrontier . De aceea , acest sistem a fost recomandat ca fiind unul facultative , Comisia European lsnd deschis portia ca societile multinaionale s poat opta pentru o impozitare sub sistemul actual de contabilitate sau pot allege HST Home State Texation ( fiscalitatea propriei ri ) Desigur ns c acest sistem rspunde nevoilor legiuitorilor naionali care pot astfel s i pstreze anatomia politicii fiscale , dar menine i ncurajeaz concurena fiscal prin oferirea posibilitii de meninere a discrepanelor ntre cotele de impozitare . Evident c pstrnd posibilitatea de a opta pentru societile multinaionale , acestea vor alege acel sistem de impozitare care le ajut n scderea poverii lor fiscale , ceea ce determin pierderi de venituri i nclcarea prevederilor privind neutralitatea importului de capital. 2.A doua soluie este cea mai interesant ( n opinia autorului ) , deoarece prezint elemente noi de armonizare propriu-zis , care marcheaz un progres n dezbaterea privind impozitarea societilor multinaionale din blocul comunitar : este vorba de o baz consolidat comun de impozitare ( CCBT ) .Acest sistem nou , distinct , de determinare a bazei de impunere aplicate companiilor se bazeaz pe principiul conform cruia volumul veniturilor impozabile s-ar determina n mod consolidat . Veniturile ar fi impozitate potrivit ratelor din fiecare jurisdicie fiscal , iar baza de impunere aferent fiecrei jurisdicii fiscale s-ar stabili potrivit unei reguli de distribuire a bazei consolidate .Avantajul unui astfel de regim fiscal comunitar este c elimin concurena bazei de impozitare pentru plasarea sediului central al corporaiilor , CCBT genereaz de asemenea un grad mai nalt de neutralitate a importurilor de capital . Primul dezavantaj este pierderea autonomiei fiscale naionale , dar i faptul c acest sistem de impozitare se aplic doar societilor multinaionale i astfel determin distorsiuni ntre firmele mari i mici dintre statele membre . Studiind dezavantajele unei baze consolidate comune de impozitare , Mariana anica Slvin aprecia c : ,, Cooexistena a dou regimuri de impozit diferite ar putea da natere unor oportuniti de arbitraj fiscal i ar genera stimuleni artificiali pentru investiiile strine Evident un asemenea regulament ar implica n practic distorsiuni n investiii i pierderi n veniturile publice .n plus fa de aceste distorsiuni implicite sistemului CCBT un dezavantaj clar ar fi faptul c fiecare administraie fiscal naional ar trebui s gestioneze dou sisteme de

impozitare diferite , i anume , noua Baza Impozitar Consolidat Comun aplicabil multinaionalelor i regulamentele de impozitare naionale existente aplicabile firmelor interne , 3.A treia soluie alternativ propus de Comisia European este i cea mai optimist : un impozit European asupra veniturilor corporaiilor ( EUROCIT sau EUCT ) . Aceasta , n opinia autorului este o propunere cu adevrat revoluionar la nivelul blocului comunitar : un impozit administrat de o autoritate fiscal nou , pe baza acelorasi cote de impunere pe tot teritoriul comunitar aplicate asupra unei baze de impunere pan-europene potrivit unui singur set de reguli valabil la scara ntregii Uniuni Europene . Acest impozit nu este administrat de ctre guvernele naionale , ci la nivelul UE , iar produsul acestui impozit ar urma s fie vrsat ntreg sau parial la bugetul Comunitii.mprtsesc convingerea conform creia este vorba despre ,, o ide n avans fa de timpul su i c ,, nu pare a avea anse de a fi acceptat .Dincolo de orice ndoial , putem spune c la ora actual , este greu de pus n practic o astfel de propunere n condiiile mult subliniatei reguli a unanimitii comunitare . Avantajele sunt evidente pentru buna funcionare a pieei unice , dar implic existena unei Europe Federative aspectul ,, federal al EUROCIT i extrem de controversat la nivelul statelor membre fiind nsi administrarea impozitelor la nivel UE i aderarea venitului direct la bugetul comunitar .ntruct optez pentru o Federaie la nivelul Uniunii Europene apreciez aceast ultim ide , aceasta ns nu nseamn c n present ea este total irealizabil .Pentru obiectivitate prezentm i alte dezavantaje ale acestui tip de impozitare , conform altor autori : ,, Deoarece principala responsabilitate pentru auditul grupurilor multinaionale se prezum a intra n sarcinile administraiei fiscale din statul de reedin i sistemul CCTB ar avea aceiai slbiciune ca i HST i anume c indulgena de impunere a impozitrii ar genera reversri negative asupra celorlalte state membre , EUCT ar elimina problema stimulenilor cauzat de faptul c n sistemul HST i CCTB guvernele naionale ar primi doar o fraciune din venitul obinut ca urmare a unei impuneri mai eficiente a regulamentelor fiscaleEUCT ar avea acelasi caracteristici i n consecin aceleai slbiciuni ca i CCTB . 4.Cea de-a patra variant propus de Comisia European este cunoscut sub denumirea de ,, abordarea tradiional care const n armonizarea regulilor de impozitare prin stabilirea unui singur sistem de determinare a bazei de impozitare aplicabil n mod obligatoriu n toate jurisdiciile fiscale i nlocuind sistemele naionale - i aceast ultim variant fiind fr ndoial ,, o ide n avans fa de timpul su ; i ,, greu de acceptat de statele membre ( CHTB) .Foarte important la aceast a patra variant este c ea presupune o baz corporativ unic att pentru firmele interne i internaionale din toate statele membre i prin urmare egalizeaz ansele firmelor interne fa de multinaionale i elimin necesitatea ca administraiile fiscale s gestioneze dou sisteme de impozitare diferite .n plus

CCTB elimin concurena bazei de impozitare , deoarece firmele nu vor mai putea s-i optimizeze plile lor , acest sistem fiind obligatoriu .n contextual discuiilor permanente din Comunitatea European privind pstrarea autonomiei fiscale , apreciez c statele membre ar suferi o mare pierdere . Abordarea unei baze fiscale consolidate comune pentru Uniunea European reacii pro i contra

Eforturile Comisiei Europene privind iniiativa de a realize o baz fiscal comun pentru impozitarea societilor multinaionale ncep s se concretizeze prin progrese altdat de nenchipuit .Avnd ca scop crearea unei piee interne fr obstacole fiscale n Uniunea European , strategia fiscal a Comisiei Europene a nregistrat urmtoarele etape vitale ( de la declansarea ei i pn n present ) : - anul 2001 marcheaz declanarea iniiativei comunitare privind impozitarea companiilor cu activiti localizate n spaiul unic European ; - n anul 2002 i 2003 , Comisia European a organizat conferine la nivel nalt la Bruxelles ; - n anul 2004 creaz Grupul de Lucru pentru Baza Fiscal Corporaional Comun ; - n septembrie 2004 Comisia European obine aprobarea proiectului de la 20 de economiti i minitrii de finane ; - n anul 2005 , Comisia European invit Grupul de afaceri s participle la activitile Grupului de lucru ; - n primvara anului 2006 , la o ,, mas rotund neprotocolar , n timpul ntlnirii ECOFIN , 10 ( zece ) minitrii de finane i-au confirmat n mod explicit suportul pentru proiectul Comisiei Europene , 8 ( opt ) s-au declarat deschii i i-au exprimat disponibilitate de a examina o astfel de propunere legislativ , iar doar 7 ( apte ) minitrii i-au exprimat ndoiala sau s-au opus ideii unei baze fiscale corporaionale consolidate comune ; - la ntlnirea de la Berlin din 14 i 16 mai 2007 , Comisia European aflat n tandem cu preedenia german au purtat discuii cu investitorii proiectului detaliile introducerii unei baze fiscale corporaionale consolidate comune pentru Uniunea European . Prin aceste evenimente s-a urmrit acelai scop comun unic : s stabileasc un cadru de lucru pentru a propune Uniunii Europene n anul 2008 o

baz fiscal corporaional consolidat comun cu o eventual implementare pn n 2010 . Dincolo de aceste rezultate favorabile obinute de Comisia European , exist la nivelul Comunitii Europene puternice reacii pro i contra implementrii acestui proiect fiscal . ncepem prin a sublinia poziiile contrare proiectului unei baze fiscale consolidate comune : 1.Pe primul loc cu o poziie vehement se situeaz Irlanda .Motivul este evident dup cum s-a artat n subcapitolul anterior aceast ar nregistreaz o cot de impozitare extreme de redus de doar 12,5 % n anul 2007 . n acest sens , Departamentul de finane irlandez a transmis o declaraie n care i exprim opoziia mpotriva eforturilor Comisiei Europene .n februarie 2007 , comisarul irlandez pentru piaa intern Charlie McCreevy reafirma aceeai opoziie . 2.Marea Britanie s-a remarcat de asemenea prin exprimarea opiunii de a-i menine impozitarea corporativ conform legislaiei naionale ; 3.Alte ri cu cote reduse de impozitare a companiilor i-au manifestat pe rnd intenia de a nu susine planurile Comisiei . Este vorba de Cipru ( 10 % ) ,Estonia ( 22 % ) , Lituania ( 14 % ) , Letonia ( 14 % ) i Slovacia ( 19 % ) . 4.Malta este un alt stat membru care nu dorete s susin acest proiect fiscal comunitar .Interesant aici este c Malta se claseaz n rndul rilor UE cu o rat ridicat de impozitare a societilor ( 35 % ) . 5.Mai trebuie artat c dei marea majoritate a oamenilor de afaceri susin strategia fiscal a Comisiei Europene , i n cazul comunitii afacerilor prerea nu este unanim .Amintim dintre opozani : Conferina Irlandez pentru Afaceri i Ocuparea Forei de Munc , Federaia Bancherilor Irlandezi i Confederaia Afacerilor Industriale .De remarcat i poziia ezitant a Comunitii Europene de Afaceri care nu i-a declarat ferm i public susinerea proiectului Comisiei Europene . Consider deosebit de important pentru dezbaterea noastr s nelegem motivul opozanilor i raiunea deciziilor invocate de acetia .Din cercetarea ntreprins aflm c exist trei motive importante ale votului de veto exprimat de opozanii strategiei unei baze fiscale consolidate comune la nivelul blocului comunitar : 1.ngrijorarea c adoptarea unei baze fiscale comune n Uniunea European reprezint primul pas ctre o cot comunitar minim comun de impunere pentru impozitarea venitului corporaional ; 2.Aversiunea fa de efectuarea primului pas care ar putea conduce la nlocuirea sistemelor fiscale corporaionale individuale ale statelor membre cu un impozit corporaional la nivelul UE ;

3.Ideea c Comisia European nu ar trebui s stabileasc politici fiscale corporaionale pentru statele membre . Se subliniaz din nou cazul Irlandei , ar care i-a exprimat n mod vehement opoziia fa de proiectul fiscal al Comisiei Europene : att prin oficialii si , ct i prin oficialii si , ct i prin reprezentani ai mediului de afaceri . Rspunsul la ntrebarea ,, este sau nu ndreptit ngrijorarea Irlandei n privina planurilor Comisiei Europene ? o gsim n lucrarea lui Joann M. unde este dezbtut pe larg acest subiect : de aici aflm c nc din anul 2002 , Honohah i Wash au demonstrat c anumite companii irlandeze care ocup o mic fracie din fora de munc reprezint un procentaj mare disproporionat din producie i profituri . Autorii ncearc s explice acest nivel extraordinary de productivitate afirmnd c acest sector se caracterizeaz prin produse cu un patent ridicat din punct de vedere valoric , lucrrile de cercetare i dezvoltare a produselor fiind efectuate n alte ri n special n Statele Unite ale Americii .Totui , autorii speculeaz , afirmnd c o mare parte a profiturilor sunt localizate n Irlanda , ca o ,, consecin natural a impozitului sczut aplicat profiturilor corporaionale n Irlanda .Firmele din acest sector sunt ,, bine plasate pentru a profita de un management fiscal justificat n cadrul regulilor standard de determinare a preurilor n cazul transferurilor .Conform explicaiilor autorilor , din moment ce Irlanda deine una dintre cele mai sczute cote de impozitare a venitului corporaional din economiile industrializate , tranzaciile acestui sector sunt ,, adeseori nregistrate cu preurile de transfer care au drept efect localizarea unui procentaj extrem de ridicat din profitul global al companiei n Irlanda i c n cele mai multe cazuri , profiturile uriae nregistrate de asociaiile irlandeze au foarte puine n comun cu activitile de manufacturare desfurate n Irlanda .Procentajul sczut al muncii n valoarea adugat nu ar trebui interpretate ca implicnd o productivitate economic ridicat a muncii i a capitalului fizic utilizat de ntreprinderile din Irlanda . n ncheierea dezbaterii privind Irlanda i justificarea atitudinii specialistilor irlandezi , autorul Joann M .Weinner afirm c ,, poate c Irlanda nu ar trebui s-i fac griji , deoarece ,, n ciuda temerilor generate de armonizarea fiscal ascendent , statele membre i micoreaz ratele fiscale corporaionale . Rata medie n primele 15 state membre este acum cu mai mult de 10 persoane mai sczut dect era acum 10 ani , aceast presiune de descretere a ratelor fiscale accentundu-se o dat cu lrgirea din 2004 i 2007 .Este puin probabil c primele 15 state membre s nu stabileasc noi diminuri ale ratelor fiscale n faa competiiei noilor 12 state ale cror rate fiscale statutare au fost n ultima decad n medie cu 8-10 procente mai mici dect n primele 15 state membre . Dincolo de aceti opozani exist numeroase voci care susin iniiativa Comisiei Europene pentru crearea unei baze fiscale corporaionale consolidate comune .Susintori importani ai proiectului fiscal remarcm n mediul

de afaceri : mai multe grupuri multinaionale UE susin eforturile Comisiei pentru a crea o baz fiscal corporaional consolidat UE opional . UNICE ,, Vocea Afacerilor n Europa cu civa ani n urm , l-a informat pe comisarul Uniunii Europene pentru impozitare , c introducerea unei baze fiscale corporaionale consolidate comun este singura modalitate pe termen lung de a elimina obstacolele fiscale aprute la integrarea afacerilor peste grani effectuate n interiorul Comunitii Europene .Dup cum s-a artat anterior , Comisia European a implicat n proiect nc de la nceput grupuri de afaceri din spaiul unic european i le-a invitat s participe la sesiunile Grupului de lucru , asigurndu-se astfel c lumea afacerilor i poate face auzite prerile n cadrul procesului de conturare a oricrui viitor sistem fiscal corporaional comunitar . Factori specifici pe care Comunitatea Afacerilor din Uniunea European i citeaz pentru susinerea reformei fiscale corporaionale a blocului comunitar includ : 1.Creterea comerului i a investiiilor peste grani ceea ce ar conduce la exacerbarea dificultilor determinate de aplicarea regulilor de determinare a preurilor transferurilor pentru tranzaciile peste grani n cadrul Uniunii Europene . 2.Esecul unei fiscaliti separate cu un sistem correct de determinare a preurilor n care nu exist conflicte de interese n reflectarea structurilor de afaceri comunitare ; i 3.Dorina de a evita marile cheltuieli rezultate n urma aplicrii a pn la 27 de moduri diferite de calculare a profiturilor n Uniunea European . Ca i opoziia fa de reforma fiscal corporaional UE , si suportul pentru reform are multe surse . Un sprijin important i demn de subliniat este cel al Curii Europene de Justiie care susine puternic cauza Comisiei Europene . Doresc s subliniez un aspect deosebit de important , preluat din autorul Joann M.Weinner unde nu se mai vorbete de unanimitatea comunitar , ci , de data aceasta de cooperare extins , ide care o mprtesc ntru totul : ,, n plus , n timp ce opoziia unor state membre ar putea stnjeni unele micri n direcia reformei fiscale corporaionale din Uniunea European , unanimitatea nu mai este necesar pentru ca un grup de stat membru pentru adoptarea unei politici .Conform prevederilor referitoare la cooperarea extins ( articolele 43-45 din Titlul VII al Tratatului Uniunii Europene ) , circa 8 ( opt ) state membre pot lucra mpreun n vederea adoptrii unei politici comune , atta timp ct aceste eforturi , ntre altele , nu sunt discriminatorii fa de statele membre neparticipante , iar politica elaborat va fi folosit n ultima instan . Aceast posibilitate a unei cooperri extinse ( ntrite ) este deosebit de important pentru sublinierea anselor de armonizare fiscal stipulate de Comisia European .

Vorbind de imposibilitatea obinerii unanimitii pentru acest proiect fiscal , comisarul fiscal al Uniunii Europene , Laszlo Kovacs , a declarat recent c Comisia European ar putea fi pregtit s continue lucrrile ntr-o colaborare mai extins ( ntrit ) .Tratatul Comunitii Europene solicit ca Comisia European s propun o legislaie adresat tuturor statelor membre , dar dac Consiliul Europei consider c nu va ntruni unanimitatea pentru propunerea sa , ar putea cere Comisiei Europene s analizeze o propunere pentru o cooperare extins . Formule comune de repartizare a bazei fiscale corporative

naintea implementrii bazei fiscale comune n Uniunea European , totui autoritile fiscale trebuie s fac un al doilea pas.Comisia European trebuie s propun o metod de distribuire a bazei fiscale UE ctre statele membre pentru impozitarea cu cote locale.Neexistnd un mechanism de mprire , nu va fi posibil ca ratele fiscale s difere de la un stat membru la altul.Astfel , dup pregtirea a dou documente fiscale despre cum s fie mprit baza fiscal .Comisia European a deschis n final , n luna decembrie 2006 , dezbaterile despre metodele de divizare a bazei fiscale . Grupul de lucru analizeaz trei metode de divizare a bazei fiscale n statele membre : 1.Alocare bazat pe variabilele macroeconomice 2.Alocare bazat pe valoarea adugat , i 3.Alocare bazat pe formule tradiionale de divizare . Metoda macroeconomic ar distribui baza fiscal UE innd cont de variabilele naionale , cum ar fi produsul intern brut .Aceast metod ar separa responsabilitatea fiscal a companiei specifice prin acest lucru , baza fiscal devenind mult mai vulnerabil la transferarea profitului .Cu toate acestea , datoriile fiscale ale companiei ntr-o anumit ar nu sunt influenate de valoarea realizat n acea ar . Metoda bazat pe valoarea adugat ar reprezenta un concept familiar pentru companii i ar atribui mai multe profituri n locaiile unde companiile au obinut profituri .Totui , ar necesita ca aceste companii s-i monitorizeze tranzaciile interne , prin aceasta fiind necesar continuarea aplicrii actualelor reguli de determinare a preurilor fr a genera conflicte de interese . Metoda alocrii pe baza formulelor tradiionale ar distribui profiturile grupului innd cont de locaia activitii de afaceri a grupului , msurat dup factori , cum ar fi proprietate , salarizare i vnzri .Responsabilitatea fiscal a companiei s-ar reporta n locul n care aceasta i obine profiturile .

Metoda tradiional ar fi n mare foarte asemntoare cu metoda folosit n Statele Unite ale Americii i provinciile canadiene .Totui , numeroase i importante diferene exist ntre Uniunea European i SUA i Canada , care limiteaz aplicarea direct a experienei acestora n cazul statelor membre ale Comunitii Europene . n particular , cotele de impozitare statele i cele din provincii pentru venitul corporaional din SUA i Canada se apropie n general de 10 procente , spre deosebire de cele de 20 pn la 30 procente din spaiul European .De asemenea , statele i provinciile americane utilizeaz un sistem fiscal federal i se pot sprijini pe guvernrile federale n ceea ce privete importante aspecte administrative ale aplicrii bazei fiscale unice la nivel de ar . Posibiliti viitoare de realizare a obiectivelor Comisiei Europene n proiectul unei baze fiscale consolidate comune Aa cum s-a artat , obiectivul Comisiei Europene este de a crea o baz fiscal consolidat comun care s fie uniform , simpl i complet .Regulile de calcul ale bazei fiscale ar trebui s fie de sine-stttoare i s nu fie legate n mod formal de standardele financiare internaionale de raportare .Pentru a pstra suportul venit din partea Comunitilor de Afaceri , Comisia European trebuie s decid dac baza fiscal este opional pentru companii.Comisia dorete s sublinieze c nu vor fi armonizate ratele fiscale i nici nu se vor face propuneri pentru o rat fiscal corporaional minim . Evident eforturile numeroase depuse de Comisia European nu au rmas fr rezultate.De aceea n faza avansat n care se afl Comisia European , consider c ansele ca aceste proiecte s devin realitate sunt , n opinia autorului , foarte posibile .Trebuie s menionez c suntem n categoria celor care susin acest proiect de o importan major pentru ntregul spaiu comunitar .n condiiile unei colaborri extinse , apreciez c este extreme de probabil ca n urmtoarea perioad Comisia European s obin o cretere a susintorilor proiectului su i deci s obin o cooperare nsemnat .Totui este vital de pstrat o atitudine sceptii c se poate vorbi n urmtorii ani de o convergen absolut , respective de un impozit unic corporativ European , aadar prin armonizare n cazul impozitrii directe n general i a impozitrii corporative n particular apreciez c noiunea important este armonizarea fiscal obinut prin cooperare . S presupunem ns , doar ca model theoretic , c la nivelul anului 2007 , toate cele 27 ri membre au acceptat o cot unic de impozitare comun aplicat societilor multinaionale de 20 % ( cot propus de ministrul , olandez de finane Gerrit Zalm n anul 2004 ) i ncepnd cu anul 2008 i vor alinia ratele

fiscale corporaionale la cota unic comunitar .Ce ar nsemna acest lucru conform tabelului deja prezentat : - nou ri s-ar afla n ipostaza majorrii cotelor de impozitare : Bulgaria i Cipru vor trebui s-i dubleze aceste rate fiscale , Irlanda ar nregistra o majorare a cotei de impozitare de 7,5 % , Letonia , Lituania i Polonia vor opera reforme fiscale n vederea creterii cotei de impozitare societare cu 5 ( cinci ) procente , ara noastr alturi de Ungaria vor crete cota de impozitare cu doar 4 ( patru ) procente , iar Slovacia doar cu un procent ; - toate celelalte ri vor opera ns reduceri a poveri fiscale corporaionale , din care unele majore : Germania i Italia aproape i vor njumti ratele fiscale , Malta trebuie s taie 14 % din cota naional de impozitare , de asemenea peste zece procente reduc i Spania , Frana i Belgia .Reduceri mai reduse ( sub cinci procente ) observm la Estonia ( doar 2 % ) , cehia ( 4 % ) , Austria , Grecia , Slovenia ( 5 % ) , iar Olanda , Finlanda , Portugalia , Danemarca , Suedia i Luxemburg sunt constrnse de aceast msur fiscal s itereze o cot de impunere asupra companiilor mai mic cu peste 5 ( cinci ) procente . Pentru a continua analiza propus , se prelucreaz i alte date deja obinute din capitolele precedente , respective ct de important este povara fiscal suportat de companii n aceste state ?rile cu o presiune fiscal sczut corporativ ( conform tabelului nr.9 din anexe ) situate sub media comunitar sunt: Slovenia , Lituania , Germania , Estonia , Letonia , Ungaria , Austria , Polonia , Frana , Danemarca , Spania i Suedia , la care se adaug n mod evident ultimile ri aderate : Romnia i Bulgaria .dintre acestea Bulgaria i Suedia , la care se adaug n mod evident ultimile ri aderate : Romnia i Bulgaria .Dintre acestea Bulgaria , Letonia , Polonia , Romnia i Ungaria se afl n postura majorrii cotei de impozitare corporative . Ce efecte posibile ar putea genera o cretere a fiscalitii suportate de societile din aceste ri ?S presupunem c acestea accept noua cota de impozitare majorat cazul ideal pentru administraiile fiscale n care ar ncasa venituri considerabil mai mari .Dar dac acest lucru nu se va ntmpla , societile ncepnd s opereze mai mult n zona subteran a economiei ?Administraiile fiscale naionale vor nregistra posibile reduceri de ncasri fiscale concomitant cu o cretere a costurilor proprii necesare pentru stoparea sau meninerea sub control a nivelului evaziunii fiscale naionale >toate celelalte ri enumerate anterior marcheaz o situaie opus :ele obin presiuni fiscale sczute n condiiile unei cote de impozitare superioare mediei EU27 , respective : Estonia , Austria , Slovenia i Germania .La ce ne-am putea atepta n aceste ri : la o cretere a ncasrilor din impozitarea corporativ ca urmare a acestui nou regim fiscal mai puin mpovrtor

( varianta favorabil ) sau dimpotriv la o scdere considerabil a veniturilor colectate de administraiile fiscale a acestor ri ca urmare a reducerii cotelor de impozitare aplicate aproximativ la aceeai baz de impunere . Italia , Belgia , Malta , Marea Britanie i Grecia sunt ri comunitare cu o presiune fiscal medie apropiat blocului UE , iar n tabelul valoric privind cotele de impozitare suportate de companii sunt toate mai mari de 20 % .Cum putem interpreta aceste valori ? Aceste ri cu o presiune fiscal medie corporativ nregistreaz cote ridicate de impozitare . De aceea reducere acestor cote poate determina o scdere a ncasrilor fiscale din rile respective , dar poate avea i un efect invers : creterea bazei impozabile prin faptul c aceste ri devin attractive fiscal prin reducerea ratei fiscale suportate de mediul de afaceri . Presiuni fiscale corporaionale ridicate marcheaz ri precum : Luxemburg , Cipru , Olanda , Cehia , Finlanda , Slovacia , Portugalia i Irlanda .Subliniez c n aceast grupare de ri se ncadreaz principalele opozante a ideii de armonizare fiscal la nivelul spaiului Uniunii Europene .Irlanda colecteaz n present venituri substaniale pe seama unei cote reduse de impozitare corporativ . De aceea o majorare a ratei fiscale aplicate companiilor ar determina poate un efect nedorit : creterea evaziunii fiscale i efectele sale antrenante .Varianta optimist poate nsemna c ntr-o Europa a unei cote unice societile irlandeze vor achita un impozit mai mare , ceea ce va determina majorarea veniturilor pentru autoritile fiscale naionale .Luxemburgul nregistreaz o cot de impozitare mare i nregistreaz o presiune fiscal corporativ mare .De aceea reducerea cotei de impunere ar putea genera o scdere considerabil a ncasrilor fiscale sau dimpotriv fiind o ar atractiv pentru mediul de afaceri , o reducere a fiscalitii companiilor ar atrage investitorii n aceast ar ceea ce ar echilibra n timp echilibrul bugetar din aceast ar .Olanda , Cehia , Finlanda , Slovenia i Portugalia nu nregistreaz diferene majore pentru schimbrile estimate ce nseamn c nu sunt puternic afectate de o astfel de strategie fiscal . Subliniez din nou c aceste posibile variante sunt pur teoretice .n realitate , blocul comunitar nu se poate gndi n present la un impozit corporativ unic . ns se poate anticipa c n poziia actual extreme de avansat n care se afl Comisia European , pare foarte posibil obinerea suportului pentru pregtirea unei msuri legislative care s introduc Baza Consolidat Comun de Impozitare n Uniunea European . Dup rezolvarea unor probleme de ordin ethnic care vizeaz definirea exact a acestei baze fiscale consolidate comune , dac , Comisia European va fi capabil s menin suportul a mai mult de 8 ( opt ) state membre , s-ar putea lua decizia s se efectueze reforma fiscal corporaional printr-o metod mai accesibil : prin cooperare extins . n acel punct , dac beneficiile economice pe care Comisia European susine c o baz fiscal corporaional consolidat comun s-ar

materializa n realitate , atunci poate i celelalte state membre , ar descoperi c i ele ar putea beneficia de o cooperare mai mare . Posibiliti de armonizare a fiscalitii indirecte n Comunitatea European Armonizarea taxei pe valoarea adugat n blocul comunitar O baz comun de impozitare

Despre progresele nregistrate de Comisia European privind armonizarea impozitelor indirecte s-a vorbit pe larg n cadrul a mai multor capitole din aceast tez.De aceea nu se revenim asupra acestor aspecte . Cu ajutorul tabelelor nr.59 i 60 , se abordeaz comparative aspectele importante privind taxa pe valoarea adugat cu scopul identificrii unor posibiliti de armonizare la nivelul Comunitii Europene . Prin intermediul unor surse de informare on-line puse la dispoziie de ctre Comisia European Inventory of taxes in the EU realizm o grupare a informaiilor pentru rile EU25 ( tabelele nr.59 i 60 ) . Din tabelul nr.59 se observ c legiuitorul n materie de TVA este n principal autoritatea central . Doar o excepie de la aceast regul se remarc n Finlanda unde anumite exonerri sunt stabilite att de autoritatea central , ct i de autoritile locale .Propun eliminarea acestei excepii i recomand ca autoritatea central naional s fie singura care stabilete cotele de impozitare , baza de impunere i exonerrile n materie de TVA n fiecare stat membru n parte . n aceste condiii , stabilirea unei baze comune de impozitare prin respectarea unor reguli comunitare unice de impozitare a valorii adugate este mai uor de imaginat . Un astfel de impozit important att ca resurs fiscal , dar i ca mijloc de realizare a politicii statului consider c trebuie s fie legiferat la nivelul autoritii centrale , care dac accept conformarea la impuneri comunitare poate asigura ( n timp ) o eventualitate a unei baze comune de TVA . Tabelul nr.44 prezint practica fiscal n privina taxei pe valoarea adugat , pe baza surselor OCDE .Se observ c legislaia majoritii rilor membre a prevzut un prag de nregistrare n vederea TVA .Exist ns un numr de 7 ( apte ) state pentru care acest nivel minim de neimpozitare este zero .Este vorba de Belgia , Ungaria , Italia , Olanda , Portugalia , Spania i Suedia .Diferenele valorice

ntre pragurile de nregistrare n privina TVA sunt uriae la nivelul blocului comunitar .Se prezint spre comparaie nivelul minim stabilit n euro : - Austria : 22000 euro - Finlanda 8500 euro ; - Frana : 76300 euro ( sau 27000 euro pentru prestrile de servicii ) ; - Germania : 17500 euro ; - Grecia : 9000 euro ; - Irlanda : 51000 euro ( sau 25500 euro pentru prestrile de servicii ) ; - Luxemburg : 10000 euro ; - Malta : 10000 euro ; - Romnia : 35000 euro . n vederea asigurrii dezideratului armonizrii fiscale , propun un prag de nregistrare n privina TVA unic n cadrul blocului comunitar .