CUPRINS

INTRODUCERE...................................................................................................2

CAPITOLUL I: Armonizarea fiscal. Teorie i practic......................................4

1.1. Alternative ale armonizrii..........................................................................7

1.2. Politici complementare n procesul armonizrii.........................................8

1.3. Decizii de politic fiscal n sensul armonizrii structurale a sistemului

fiscal...................................................................................................................9

CAPITOLUL II: Brexit. Efecte asupra Uniunii Europene..................................11

2.1. Scurt istoric................................................................................................11

2.2. Brexit.........................................................................................................13

2.3. Efectele Brexit asupra Uniunii Europene..................................................14

CAPITOLUL III: Impactul Brexit asupra Romniei pe termen scurt.................19

CONCLUZII.......................................................................................................22

BIBLIOGRAFIE.................................................................................................23

1
INTRODUCERE

La fiscalite est maintenant une science" (Fiscalitatea este n prezent o tiin). Cu o

astfel de afirmaie i ncepe excelenta sa carte Au secours de la TVA 1 reputatul specialist
Maurice Laure, printele cunoscut i recunoscut al TVA. El constat c tiina fiscal se
afirm rapid n secolul al XX-lea sub influena a doi factori: a) dezvoltarea tehnicilor de
gestiune i facilitile de comunicare oblig fr ncetare la perfecionarea sistemelor fiscale
pentru ca s nu se introduc n activitatea economic factori arbitrari care s-i diminueze
eficacitatea.

Altfel spus, diferenierea tratamentului fiscal nu trebuie s influeneze competitivitatea

participaiilor n competiia de pe pia. b) experiena rilor cu economie de comand i a
celor cu orientare de stnga confirm lipsa de motivaie a agenilor economici dac acetia
sunt privai de o bun parte din roadele eforturilor lor. De aceea, la fundamentarea deciziilor
trebuie s se in seama att de interesul public, n slujba cruia se afl statul, ct i de
resorturile psihologice ale activitii umane. Individul-contribuabil, fiind interesat de capitalul
i de profitul su, percepe impozitul ca pe o frustrare, motiv pentru care ncearc s-1
ocoleasc n orice chip, avnd n general o atitudine ostil fa de el.

Pentru buna funcionare a sistemului economic, statul trebuie s-i asume

responsabiliti importante precum: - protejarea funcionrii pieei contra abuzurilor libertii
de iniiativ; - impunerea respectului fa de valorile naturale i umane; - cutarea i
promovarea interesului general; - asigurarea fiabilitii sistemului de msur a valorilor.

tiina fiscal trebuie s conceap deci soluii fiabile pentru promovarea interesului
public sau, mai exact spus, pentru armonizarea acestuia cu interesele individuale ale
oamenilor, ntruct, n fond, omul este suprema valoare. Pentru construirea unui sistem fiscal
raional, tiina fiscal trebuie s dea rspuns la mai multe ntrebri:

- ce este impozitul, ce raiuni stau la baza lui, ce funcii are de ndeplinit i care sunt
trsturile sale definitorii

- care sunt principiile ce trebuie s guverneze politica fiscal i cile de armonizare a

cerinelor acestora?

- care s fie contribuabilii i care s fie obiectul impozitelor?

1 Au secours de la TVA, Maurice Laure, 1959, p18

2
 - cum trebuie aezate i calculate impozitele i cum se ncaseaz acestea?

- ct de mare trebuie s fie presiunea fiscal i cum poate fi prevenit i combtut

sustragerea de la plata impozitelor?

Rspunsul la astfel de ntrebri depinde de o mulime de factori: doctrina agreat de

ctre guvernani, tradiiile i orgoliile naionale, nevoia de armonizare a sistemelor fiscale sub
impactul globalizrii i integrrilor regionale etc.

De aceea, pe lng elementele comune diferitelor sisteme fiscale naionale, exist i

diferene sensibile de la o ar la alta. Analiza lor comparativ permite gsirea soluiilor de
armonizare, un deziderat ce nu mai poate fi ignorat n zilele noastre, reprezentnd de mult
vreme unul dintre fundamentele reformelor fiscale de pretutindeni.

3
CAPITOLUL I: Armonizarea fiscal. Teorie i practic

Dezvoltarea schimburilor comerciale internaionale i mobilitatea crescnd a

capitalurilor i a persoanelor au reprezentat principalii factori care au reclamat nevoia
armonizrii sistemelor fiscale ale rilor implicate. Primul pas a fost acela al construirii
tehnicilor de evitare a dublei impuneri internaionale prin stabilirea unor criterii raionale
pentru tratamentul fiscal al veniturilor i averilor din strintate. Soluia agreat a fost aceea a
negocierii i semnrii unor convenii bilaterale pentru evitarea dublei impozitri.

Formarea uniunilor vamale n perioada postbelic i paii fcui n domeniul

integrrilor regionale a ridicat problema nlturrii barierelor ce existau n calea liberei
circulaii a mrfurilor, capitalurilor i persoanelor. nc de la apariia ei n 1957 Uniunea
European i-a propus tocmai acest obiectiv.

Realizarea lui presupunea, nainte de toate, crearea pieei comune europene iar pentru
ca ea s funcioneze trebuiau nlturate obstacolele existente. Armonizarea vamal nu era
dificil, existnd experiena Uniunii Belgo -Luxemburgheze i a Beneluxului ce a succedat
acesteia. Soluia a fost aceea a renunrii la taxele vamale pentru schimbrile reciproce i
practicarea unui tarif vamal unic pentru relaiile cu rile din afara uniunii.

Armonizarea vamal nu era ns suficient pentru ncurajarea i amplificarea

schimburilor comerciale dintre rile membre deoarece exista nc o puternic barier fiscal,
datorat funcionrii unor sisteme diferite de impozitare n rile uniunii, care nu erau dornice
s renune la suveranitatea lor fiscal.

Existnd numeroase i profunde eterogeniti n anumite domenii ale aciunilor publice

demersul pragmatic i progresiv adoptat a fost fondat pe principiul subsidiaritii care nu
implic ns centralizarea competenelor. n materie fiscal i n politicile de alocare aplicarea
acestui principiu presupune meninerea deciziilor naionale. Ideea era aceea c fiscalitatea nu
este un domeniu de competen comunitar. Problemele fiscale nu figurau printre scopurile
Comunitii stipulate n articolul 2 al Tratatului de baz de la Roma i nici n articolul 3
referitor la activitile Comunitii.

Din 1957 de la Tratatul de la Roma i pn n anul 2000 la Tratatul de la Nice 2, rile

membre sau opus n permanen transferului de suveranitate n materie fiscal. Nici pn
astzi, n ciuda tentativelor de creare a unei eurotaxe, nu exist nc un astfel de impozit
2 Tratatul de la Nice al Uniunii Europene, 2001

4
comunitar, dei ideea aceasta este din nou de actualitate. Msurile fiscale ntreprinse de ctre
statele membre pot frna libera circulaie a mrfurilor, serviciilor i capitalului n snul
Uniunii. Ele pot, de asemenea, genera distorsiuni economice incompatibile cu constituirea
unui spaiu economic unificat sau cu coordonarea politicilor economice n zona euro.

Tratatul de baz (tratatul de la Maastricht semnat n 7 februarie 1992), ghidat de o

astfel de concepie, avea prevederi exprese la problemele fiscale n apte dintre articolele sale.
Primele patru sunt ncorporate n capitolul intitulat Dispoziiuni fiscale . Articolul 90
interzicea discriminrile fiscale de orice fel, articolele 91 i 92 interzic subveniile fiscale
pentru export, iar articolul 93 constituie baza juridic pentru armonizarea fiscalitii indirecte.
Cel de-al cincilea articol fiscal (293) al Tratatului elimina dubla impozitare n interiorul
Comunitii iar articolele 25 i 26 reglementeaz problemele vamale. Numeroase alte articole
au incidene fiscale. Este vorba n special despre articolul 94 referitor la armonizrile
legislative i cel cu privire la fiscalitatea direct3.

n ansamblul su Tratatul, bazat pe echilibrul dintre principiul subsidiaritii i

intervenia comunitar confirm meninerea suveranitii i competenei naionale n domeniul
fiscal, dar cere autoritilor comunitare s se preocupe de armonizarea sistemelor fiscale. 37
Tratatul de la Nice al Uniunii Europene, 2001 Tratatul de la Maastricht, semnat in 7 februarie
1992 de ctre Consiliul European. De altfel, armonizarea fiscal se dovedea indispensabil
pentru asigurarea loialitii n competiia pe piaa comunitar, dat fiind faptul c regimul
diferit de impozitare avea un impact direct i puternic asupra nivelului preurilor i asupra
alegerii locaiei pentru activitile de producie i de distribuie. Ambiiile armonizrii fiscale
puteau fi situate astfel la trei nivele:

Primul nivel consta doar n a evita dezechilibrele imediate care puteau s rezulte din
deschiderea total a frontierelor pentru schimburile de mrfuri i pentru fluxuri
financiare. Aceasta necesita o armonizare care putea fi mai mult sau mai puin
ambiioas, n funcie de amploarea distorsiunilor care trebuiau evitate. Pentru
eliminarea riscului unei concurene fiscale o astfel de armonizare se cerea a fi decis
colectiv. Introducerea i generalizarea TVA n rile comunitare este un exemplu n
acest sens.
Cel de-al doilea nivel, mai ambiios, ar fi presupus uniformizarea sistemelor fiscale la
scar comunitar. Aceasta putea fi un deziderat. Dar n-a fost i nu este de actualitate
nici mcar pe termen mediu. n fond, cheltuielile publice nu sunt uniformizate i nici
3 Tratatul de la Maastricht, semnat in 7 februarie 1992 de ctre Consiliul European

5
 mcar pe cale de uniformizare, iar redistribuirea rmne ntr-un cadru pur naional. Nu
s-a pus problema ca bogaii danezi s preia n grija lor grecii sraci i nici ca tinerii
spanioli s finaneze pensiile consistente ale vrstnicilor germani. Desigur c
integrarea ofer ansa nlturrii treptate a handicapului pentru rile mai srace, dar ea
nu va nsemna nicidecum egalizarea calitii vieii la nivel comunitar, ntr-o
perspectiv previzibil.
O cale de mijloc, cea preferat, const n raionalizarea sistemelor fiscale naionale
astfel nct ele s rspund exigenelor naionale n privina consumurilor colective,
dar cu rezultate convergente pe plan comunitar.

Principiul democratic fundamental pretinde ca specificul naional s fie respectat pe

termen lung, fiind greu de obinut ncrederea ntr-un organism supranaional reprezentativ,
deci suveran, iar alegerile naionale nu trebuie s fie dictate de cele ale statelor vecine.
nseamn c procesul armonizrii nu este un simplu exerciiu de aliniere a practicilor fiecrui
stat la mijloacele comunitare de impunere pentru a se realiza uniformizarea.

n fond armonizarea nu nseamn uniformizare. Chiar acolo unde s-au fcut pai
serioi n privina armonizrii nu s-au introdus, de pild, cote unice obligatorii la nivel
comunitar pentru TVA sau un nivel obligatoriu pentru accizele armonizate. Soluia a fost
aceea a respectrii unor benzi cu nivelul minim i cel maxim pentru cotele standard i pentru
cele reduse la TVA i a unui nivel minim pentru accize. Atunci ns cnd un impozit se
dovedete a fi mai bun dect altul este de dorit ca toi s-1 adopte ca model.

n privina obiectului armonizrii apar cel puin dou probleme:

-Impozitele ce trebuie armonizate.

-Precizarea gradului de armonizare ce trebuie adoptat.

Nu este dorit armonizarea prelevrilor al cror impact este plasat n principal asupra
veniturilor gospodriilor (menajului): impozitul pe veniturile persoanelor fizice, cotizaiile
sociale pltite de ctre angajai, impozitul asupra succesiunilor, impozitul pe venitul
persoanelor fizice4 .

n cazul ntreprinderilor situaia nu este aceeai deoarece decizia privind locaia este
puternic influenat de grija pentru minimizarea costurilor i maximizarea randamentului net
anticipat al investiie. Dou categorii principale de prelevri obligatorii influeneaz direct

4 Legea 571/2003 privind Codul Fiscal al Romniei

6
costurile de producie: acelea care cresc costul muncii (cotizaiile sociale pltite de angajatori
i impozitele asupra salariilor) i acelea care afecteaz costul consumurilor intermediare (n
principal accizele, dar nu neaprat i TVA care fiind deductibil se recupereaz).

Pe termen lung ecarturile n privina nivelului salariilor pot compensa diferenele de

fiscalitate astfel nct rile cu sisteme diferite pot face comer fr distorsiuni majore.

Pe termen scurt ns modificarea nivelului fiscalitii indirecte ntr-una dintre ri se

repercuteaz obligatoriu asupra activitii partenerilor si.

Este deci necesar o anumit armonizare a modificrilor acestor dou tipuri de

prelevri. n privina celei de-a doua probleme, referitoare la gradul de armonizare ce ar trebui
adoptat, trebuie reiterat ideea anticipat deja i anume: armonizarea nu nseamn
uniformizare. Studiul confirm c existena unor cote diferite de TVA pentru produse, lucrri,
servicii livrate favorizeaz evaziunea fiscal, att prin neadaptarea tehnic a statului la
administrarea acestor tipuri de impozite ct i prin cheltuielile importante cu funcionarii care
trebuie s le administreze.

1.1. Alternative ale armonizrii

Alternative ale armonizrii sunt dou:

- armonizarea prin intermediul pieei;

- armonizarea negociat. n privina strategiei armonizrii opiunile diferite poart i

pecetea doctrinelor ce guverneaz politicile fiscale naionale i cele economice n ansamblul
lor. Acestea sunt adesea diametral opuse, oscilnd ntre curentul ultraliberal i social-
democraia cea mai radical cu tente de intervenionism comunitar. ntre sistemul fiscal
romnesc i sistemul fiscal comunitar a aprut necesitatea de armonizare

n acordul de asociere a Romniei la Uniunea European semnat la Bruxelles la 1

februarie 1993 se stipula c armonizarea legislaiei fiscale romneti cu cea comunitar
constituie una dintre condiiile fundamentale pentru integrarea Romniei n structurile
europene iar adaptarea sistemului fiscal la cerinele mecanismului pieei unice reprezint unul
din obiectivele strategiei naionale de pregtire a aderrii.

Romnia a depus cererea de aderare la Uniunea European n iunie 1995, fiind

acceptat ca stat candidat n decembrie 1997. Deschiderea negocierilor cu Romnia a urmat

7
deciziei Consiliului european de la Helsinki din decembrie 1999. Una dintre cerinele
fundamentale ale integrrii n UE este adaptarea legislaiei naionale la sistemul juridic al UE
- denumit acquis comunitar - i angajamentul ferm al rii candidate de a aplica legislaia
adoptat n urma negocierii, chiar dac aceasta implic i o anumit perioad de tranziie.

Din raiuni metodologice acquis-ul comunitar a fost divizat, n vederea negocierii, pe

cele 31 de capitole ale sale. Procesul integrrii a urmrit i aspectele privind impozitarea iar
capitolul 10 Impozitarea" reprezint un areal important al integrrii, dat fiind impactul su
asupra funcionrii normale a pieei unice comunitare5 .

Acquis-ul privind impozitarea este prezentat i structurat pe dou obiective

fundamentale corespunztoare celor dou tipuri de impozite practicate: impozitele indirecte
care se preteaz mai mult la armonizare i impozitele directe la care ansele de armonizare
sunt mai limitate. Armonizarea legislaiei privind asistena reciproc n domeniul impozitelor
directe s-a realizat prin articolul Schimb de informaii" din conveniile bilaterale ncheiate de
ctre Romnia cu toate statele membre ale UE., pentru evitarea dublei impozitri. Prin acelai
Document de poziie a Romniei din 2001, aceasta s-a angajat s elaboreze prevederile legale
i normele interne necesare n vederea aderrii Ministerului Finanelor Publice la Convenia
pentru asisten administrativ reciproc n probleme de impozitare indirect precum i prin
implementarea protocoalelor VIES, FISCAL SCENT i SEED i elaborarea procedurilor
necesare pentru implementarea Conveniei pentru asisten administrativ reciproc n
probleme de impozitare.

1.2. Politici complementare n procesul armonizrii

Eliminarea frontierelor fiscale i ndeplinirea condiiilor cu privire la nivelul

deficitului bugetar i a datoriei publice, nu sunt suficiente. Un ansamblu de politici trebuie s
asigure, ndeplinirea condiiilor de aderare i a cadrului economico-social capabil s susin
eforturile de armonizare a legislaiei fiscale.

Politica economic mpreun cu politica monetar trebuie s acioneze asupra evoluiei

strii economico-sociale n direcia stabilizrii nivelului preurilor, echilibrului balanei de
pli, utilizrii ct mai depline a forei de munc, asigurrii unei legturi interne strnse ntre

5 http://europa.eu

8
economic i social. Scopul este de a asigura o cretere echilibrat durabil a economiei.
Aplicarea acestor politici nu trebuie s neglijeze efectul activitilor economice asupra
mediului. Eliminarea decalajelor dintre diferitele regiuni ale rii este necesar pentru a se
asigura susinerea creterii durabile i integrarea n structurile Uniunii Europene.

Prin politica regional trebuie s se asigure programe care s restabileasc echilibrele

interregionale la nivel naional. Scopul final este de a diminua decalajele existente ntre
economia romneasc i economiile rilor europene. Decizii de politic fiscal n sensul
armonizrii structurale a sistemului fiscal Modul de dezvoltare a mediului economico-social
influeneaz asupra deciziilor de politic fiscal destinate asigurrii evoluiei structurale a
sistemului fiscal romnesc i integrrii acestuia n dinamica economiei fiscale europene.

Armonizarea structural a sistemului fiscal romnesc cu cel european trebuie s pun

la baz, principiul neutralitii i principiul moderrii presiunii fiscale. Primul impune,
eliminarea facilitilor fiscale care distorsioneaz relaiile concureniale pe pia, i stimuleaz
evaziunea fiscal legal. Al doilea principiu implic, diminuarea presiunii exercitate de
Directiva 2006/112/CE asupra deciziilor psihologice individuale n domeniul muncii,
consumului, economisirii i investiiilor.

Deci comprimarea interveniei Statului n economie. ntruct politica fiscal constituie

un atribut esenial al suveranitii naionale, luarea deciziilor care s susin procesul de
armonizare revine responsabililor guvernamentali i politici romni. Armonizarea constituie
un proces de durat, iar acesta este dependent de ansamblul politicilor promovate n
economie.

Analiza sistemic a domeniului fiscal a permis, reflectarea sub aspect financiar a

evoluiei societilor umane, i eforturile teoriei de a cuta soluii eficiente pentru rezolvarea
problemelor care apar, n scopul asigurrii funcionalitii sistemelor economico - sociale.

1.3. Decizii de politic fiscal n sensul armonizrii structurale a sistemului fiscal

Modul de dezvoltare a mediului economico-social influeneaz asupra deciziilor de

politic fiscal destinate asigurrii evoluiei structurale a sistemului fiscal romnesc i
integrrii acestuia n dinamica economiei fiscale europene. Armonizarea structural a
sistemului fiscal romnesc cu cel european trebuie s pun la baz, principiul neutralitii i
principiul moderrii presiunii fiscale.

9
 Primul impune, eliminarea facilitilor fiscale care distorsioneaz relaiile
concureniale pe pia, i stimuleaz evaziunea fiscal legal.

Al doilea principiu implic, diminuarea presiunii exercitate de 41 Directiva

2006/112/CE asupra deciziilor psihologice individuale n domeniul muncii, consumului,
economisirii i investiiilor. Deci comprimarea interveniei Statului n economie.

ntruct politica fiscal constituie un atribut esenial al suveranitii naionale, luarea

deciziilor care s susin procesul de armonizare revine responsabililor guvernamentali i
politici romni.

Armonizarea constituie un proces de durat, iar acesta este dependent de ansamblul

politicilor promovate n economie. Analiza sistemic a domeniului fiscal a permis, reflectarea
sub aspect financiar a evoluiei societilor umane, i eforturile teoriei de a cuta soluii
eficiente pentru rezolvarea problemelor care apar, n scopul asigurrii funcionalitii
sistemelor economico - sociale.

10
CAPITOLUL II: Brexit. Efecte asupra Uniunii Europene

Organizarea unui referendum pe problema retragerii Marii Britanii din Uniunea

European este una dintre promisiunile electorale fcute la nceputul anului 2013 de ctre
liderul conservator David Cameron. Dac la momentul respectiv majoritatea britanicilor erau
n favoarea rmnerii n Uniune, iar posibilitatea referendumului nu-i ngrijora prea tare pe
liderii europeni, Brexit este trei ani mai trziu unul dintre principalele puncte de discuie pe
agenda Consiliului European (urmeaz summit-uri pe 18-19 februarie i 17-18 martie).

2.1. Scurt istoric

n jurul datei 6100 .Hr. retragerea unor gheari surp coasta Norvegiei, iar tsunamiul
provocat este suficient de puternic nct s acopere sub ape o zon mare de pmnt din nord-
vestul Europei, numit Doggerland. Teritoriul de astzi al Marii Britanii devine din peninsul,
insul, desprit acum de continent prin Canalul Mnecii. Dei perspectiva unei analize
minuioase a schimbrilor survenite n urmtoarele opt milenii e fr ndoial entuziasmant
pentru cititor, o vom rezuma n cteva propoziii.

Dei exist numeroase schimburi culturale peste Canalul Mnecii i Marea Nordului,
inclusiv printr-o colonizare roman i mai trziu, normand, cu impact profund asupra culturii
indigene, insularitatea scutete Marea Britanie de redefinirile de granie tipice Europei
continentale i stimuleaz dezvoltarea unui imperiu colonial-maritim care are la apogeu peste
450 de milioane de supui. Insular pare i atitudinea general a britanicilor fa de Europa,
un continent de care sunt (splendid) izolai la sfritul secolului XIX i din care nu se simt
parte; Europa rspunde proporional.

Drept dovad n 1963, cnd De Gaulle i refuz Marii Britanii accederea la pia a
comun (Comunitatea Economic European) invoc diferene structurale, nu doar
economice, ntre Marea Britanie i continent. i ncheie discursul de veto spunnd c sper ca
n anii urmtori Marea Britanie s acosteze la continent. Are n toate aciunile ei
obiceiuri i tradiii foarte pronunate i foarte originale. Pe scurt, natura, structura, chiar
situaia (conjuctura) care sunt ale Angliei difer profund de cele ale continentalilor. Pe de
alt parte, Churchill i spune lui de Gaulle c relaia Marii Britanii cu America va fi
ntotdeauna mult mai strns dect cea cu Europa continental tiu acest lucru: de fiecare

11
dat cnd avem a alege ntre Europa i largul mrii, vom alege largul mrii . De fiecare dat
cnd trebuie s aleg ntre tine i Roosevelt, voi alege Roosevelt!.

Imediat dup razboi, economiile slbite ale rilor europene i aversiunile politice
ncepnd cu tensiunile istorice franco-germane puneau n pericol viabilitatea Statelor Unite
ale Europei; gritor e eecul Comunitii Europene de Aprare din 1954. La nceputul anilor
60, Marea Britanie i schimb atitudinea fa de proiectul european. Joac un rol factori
multipli, n msuri greu de cuantificat dup Criza Suezului (1956), relaia special ntre
Anglia i America se rcete. Pe de alt parte, Marea Britanie e forat s se adapteze unei
epoci post-coloniale, iar Comunitatea Economic European i dovedete profitabilitatea
(mai mare dect a EFTA, din care Marea Britanie fcea deja parte). Dup dou veto-uri ale lui
De Gaulle, n 1963 i 1967, Marea Britanie devine membru al Comunitilor Europene,
precursorul Uniunii, ns sentimentele eurosceptice nu dispar odat cu semnarea unor tratate.

Contextul economic se schimb. n anii 70 Marea Britanie primise titlul de om

bolnav al Europei i n anii 80, muli politicieni britanici argumentaser c Marea Britanie
avea multe de nvat din modul n care Frana i Germania i administrau economia. n
schimb, la sfritul anilor 90 punctul de vedere predominant n Regatul Unit era c restul
Europei avea multe de nvat de la britanici scrie Charles Grant, analist al Centre for
European Reform. n 1999, Margaret Thatcher spune Pe parcursul vieii mele toate
problemele au avut originea n Europa continental i toate soluiile au venit din partea
naiunilor anglofone din ntreaga lume.

The Economist sugereaz ntr-un articol despre euroscepticism c o parte dintre

membrii partidului Tory sper s reconstituie un alt bloc politic, o alternativ la UE, sub
forma unui bloc economic al Commonwealth-ului. n plus, City of London, care s-a dezvoltat
excelent n lipsa monedei euro, a devenit din ce n ce mai anti-european n ultimii 10 ani,
conform lui Charles Grant. Muli finanatori au ajuns s vad Uniunea European n
principal ca sursa fiecrei reglementri care le displace explic acesta.

Calculului economic i se adauga anxietatea unui fost imperiu care i vede

suveranitatea ameninat, tensiuni sociale cauzate de imigrani i un clivaj cultural-istoric
consemnat i exacerbat de contiina popular. Un studiu recent (martie 2015) pe tema
atitudinilor britanicilor legate de Europa arat c doar 15% din cetenii britanici se identific
drept europeni (o constant din 1996, cnd aceast ntrebare a fost pus pentru prima dat de
ctre operatorii de sondaj). Pe problema imigranilor din interiorul UE, 41% dintre
respondeni consider costurile mai mari dect beneficiile.
12
 Mai mult, 63% dintre britanici sunt eurosceptici, aceast atitudine fiind definit fie
prin dorina de a prsi sau cea de a reduce puterile Uniunii Europene. Dintre cei care se
identific drept europeni, doar 7% vor s ias din Uniune, dei muli sunt critici la adresa
instituiilor europene; 43% dintre cei care se simt europeni spun c vor ca puterile UE s fie
reduse. Iar atitudinile negative fa de Uniune sunt n cretere ntr-un sondaj realizat n
decembrie 2015, 47% dintre respondeni se declarau n favoarea prsirii Uniunii. cu doar
38% n favoarea rmnerii i 14% indecii.

2.2. Brexit

Dup o criz economic care a demonstrat pericolele interdependenei economice i o

criz a refugiailor care alimenteaz temerile britanicilor privind migraia, termenul Brexit-
British exit, ieirea Marii Britanii din Uniunea European a intrat n uzul comun. Prim-
ministrul David Cameron i-a luat angajamentul ca pn la sfritul anului 2017 s organizeze
un referendum pe tema ieirii din Uniune.

Ce impact ar avea Brexit? Depinde de cine interpreteaz datele. The Economist

abordeaz ntr-un articol recent6 oportunitatea Brexit din punctul de vedere al Marii Britanii,
incluznd att date furnizate de campaniile In (pro-uniune) i Out (eurosceptic), care difer
major, ct i analize independente. Pronind de la date furnizate de OECD (Organizaia pentru
Cooperare i Dezvoltare Economic), The Economist conchide c Marea Britanie este una
dintre rile cu cele mai puine reglementri n domeniul economic-fiscal dintre statele
membre ale Uniunii, astfel nct e greu de crezut c Brexit ar aduce o despovrare major de
reglementri. n plus, n orice scenariu post-Brexit, Regatul Unit va trebui s se conformeze

6 http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2016/02/graphics-britain-s-referendum-eu-
membership

13
unor serii de standarde aplicate n cadrul pieei comune, dac vrea s continue s aib relaii
comerciale strnse cu alte ri europene.

Mai mult, Reprezentantul pentru comer al SUA, Michael Froman, a declarat7 la

sfritul anului trecut c SUA nu este n mod particular interesat de acorduri bilaterale de
liber-schimb cu o singur ar n cazul Brexit, Marea Britanie.

n momentul de fa, 45% din totalul exporturilor de bunuri i servicii din partea Marii
Britanii se fac ctre ri membre ale Uniunii. Confederation of British Industry, o important
organizaie de lobby a sectorului de business, a publicat n 2015 un studiu8 n care arat c
aproximativ 70% din IMM-uri i 80% din companiile mari susin rmnerea n Uniune.

Brexit ar decredibiliza proiectul european, deja ubrezit de crizele economice i de

securitate de la nceput de secol XXI. Interesant este schimbarea pe care ieirea Marii
Britanii din Uniune ar avea-o asupra procesului decizional european. VoteWatch Europe9
analizeaz modul n care echilibrul de putere din cadrul instituiilor Uniunii i, pe cale de
consecin, politicile europene, se vor schimba n absena europarlamentarilor britanici.
Printre tendinele identificate se numra birocratizarea i armonizarea reglementrilor fiscale
(pozitive sau negative, depinznd de orientarea politic).

2.3. Efectele Brexit asupra Uniunii Europene

n perspectiva referendumului pentru Brexit care se preconizeaz c va avea loc n

viitorul apropiat n Marea Britanie, s-au publicat o serie de cercetri care evideniaz impactul
acestei micri asupra economiei Regatului Unit, precum i a ntregii Uniuni Europene.
Cercetarea noastr adopt ns o perspectiv diferit i investigheaz modul n care s-ar putea
reorienta politicile europene ca urmare a absenei reprezentanilor Regatului Unit din cadrul
organismelor cu rol decizional ale UE.

7 https://www.theguardian.com/politics/2015/oct/29/us-warns-britain-it-could-face-trade-barriers-if-it-leaves-eu

8 http://www.cbi.org.uk/news/cbi-makes-case-for-being-in-a-reformed-eu/choosing-our-future/

9 http://www.votewatch.eu/blog/top-5-likely-effects-of-brexit-on-eus-policies/

14
 Pe scurt, dac Regatul Unit se retrage din Uniunea European, dinamica institu iilor
comunitare se va schimba n mod substanial. Un Consiliu format din doar 27 de membri i un
Parlament European lipsit de europarlamentarii britanici vor cauza o schimbare semnificativ
n echilibrul puterii, n favoarea forelor politice pro-sociale sau interven ioniste, adic acelea
care ndeamn la o intervenie mai puternic a statului n economie i la redistribuirea
veniturilor. Pe de alt parte, forele care susin piaa liber, reducerea birocraiei i o Europ
mai competitiv ar suferi o lovitur puternic.

Majoritatea politicienilor Britanici care joac un rol direct n instituiile UE sunt n

favoarea pieei libere. n Consiliu, este vorba de conservatorii lui David Cameron. n
Parlamentul European, majoritatea eurodeputailor Britanici se pliaz pe ideologia de centru-
dreapta (Conservatorii n grupul Conservatorilor i Reformitilor Europeni i Partidul pentru
Independena Regatului Unit, UKIP, n grupul Europa Libertii i Democraiei Directe).
Chiar i euro-aleii laburiti din Parlamentul European sunt mult mai puin dispui n a susine
intervenia statului n economie dect colegii lor socialiti din alte ri, de exemplu din Frana.

Mai multe sarcini normative pentru activitile comerciale ale UE

Politicienii britanici sunt, printre altele, realmente n favoarea reducerii birocra iei spre
deosebire de reprezentanii politici de pe continent. Dac acetia nu ar mai participa la luarea
deciziilor n ceea ce privete piaa intern, presiunea asupra decidenilor politici de a
simplifica legislaia n vigoare i a de a reduce formele birocraiei, ar fi mult mai
mic. Dimpotriv, forelor care sunt de prere c reducerea birocraiei ar avea un impact
negativ asupra muncii i c standardele cu privire la mediul nconjurtor vor deveni mai
drastice le va fi mult mai uor s influeneze deciziile n felul lor.

De exemplu, n mai 2015, aproape toi eurodeputaii britanici, indiferent de partidul

politic din care fceau parte, au susinut tendina de a reduce birocraia. n mod concret, toi
au votat n favoarea unui paragraf care susinea iniiativa Executivului European de a retrage
din procesul legislativ acele legi care sunt considerate a fi perimate sau care presupun
suplimentarea responsabilitii administrative a instituiilor i a activitilor comerciale
desfurate n interiorul Uniunii.

15
 Dispoziia a fost adoptat10 prin 412 voturi pentru, 258 voturi mpotriv i 11 abineri.
Fr membrii britanici, majoritatea susintoare a reducerii formelor birocra iei ar fi fost, fr
ndoial, mult mai mic: rezultatul votului ar fi fost de 357 voturi pentru, 251 mpotriv i 10
abineri. Cu ct majoritatea Parlamentului European care susine propunerile Comisiei este
mai mic, cu att mai mult Comisia devine ezitant n a schimba cursul politicii actuale. n
particular, n cadrul grupului Socialitilor i Democrailor, delegaia laburist britanic a avut
o opinie diferit, votnd alturi de gruparea de centru-dreapta n favoarea unei legislaii mai
reduse. Declaraia a fcut parte din raportul elaborat de Parlamentului European, care viza
oportunitile de cretere a economiei verzi pentru IMM-uri.

Similar, eurodeputaii britanici din cele trei delegaii principale, Conservatorii,

Laburitii i Partidul pentru Independena Regatului Unit (UKIP), au sus inut, n mod
tradiional, o pia a muncii mult mai flexibil, fiind de prere c este nevoie de acest lucru
pentru a ntri competitivitatea ntreprinderilor europene. Acetia au votat 11 de asemenea i
mpotriva introducerii salariilor minime n UE. Aa cum am precizat i anterior, n cazul
laburitilor din Parlamentul European, poziiile lor au fost cteodat mpotriva celor ale
colegilor lor de pe continent din grupul Socialitilor, cum ar fi i n cazul raportului elaborat
recent de Parlamentul European intitulat Crearea unei piee competitive a UE pentru secolul
XXI, votat n septembrie 2015.

Protecie mai slab a drepturilor de autor n UE

n septembrie 2010, Parlamentul European a adoptat un raport intitulat Intrarea n

vigoare a drepturilor de proprietate intelectual pe piaa interna. Forma final a acestei
rezoluii non-legislative a fost n mare parte n favoarea ntririi pozi iei deintorilor de
drepturi de autor i a cerut introducerea unui set de msuri pentru a combate n mod eficient
nclcrile DPI. Textul proiectului a fost controversat i aprobat printr-un numr destul de mic
de voturi. Rezoluia a fost adoptat prin 328 de voturi pentru, 245 mpotriv i 81 ab ineri.
Membrii Parlamentului European ai celor dou delegaii britanice principale, Laburitii i
Conservatorii, au votat n favoarea textului. n mod remarcabil, membrii Partidului Laburist

10 http://www.votewatch.eu/en/term8-green-growth-opportunities-for-smes-motion-for-resolution-paragraph-
34-2.html#/

11 http://www.votewatch.eu/en/term8-creating-a-competitive-eu-labour-market-for-the-21st-century-motion-
for-resolution-vote-empl-committ.html

16
din Parlamentul European au fcut acest lucru chiar i mpotriva liniei de ac iune a
partenerilor lor Socialiti.

n lipsa membrilor Regatului Unit, rezultatul votului din 2010 ar fi fost de 295 voturi
pentru, 255 mpotriv i 78 abineri. Dup alegerile din UE din anul 2014 majoritatea
susintoare a unor drepturi de autor mult mai drastice s-a diminuat considerabil, iar fr euro
aleii britanici din Parlamentul European nu s-ar mai fi format deloc o majoritate.

Bugetul UE ar fi mult mai redus, n timp ce contribuiile statelor membre ar crete

Disputele dintre Bruxelles i Londra pe tema referitoare la ct de mult ar trebui s

contribuie Regatul Unit la visteria comun, nu reprezint o noutate. Conform Tratatului de la
Lisabona, Regatul Unit beneficiaz de faimosul rabat care i permite s plteasc mai puini
bani comparativ cu restul statelor membre. n plus, politicienii britanici ncearc s- i reduc
propria contribuie ctre UE, pe cale indirect, prin reducerea bugetului total al UE (care ar
reduce automat i n mod proporional i contribuia britanicilor). n mod concret, Guvernul
britanic aduce n discuie aceast perspectiv de fiecare dat cnd se ivete oportunitatea,
muli dintre aleii britanici din Parlamentului European votnd acest lucru ntotdeauna cnd se
discut acest aspect n plen.

n toamna anului 2014, grupurile politice pro-UE au reuit s nainteze un raport cu

privire la proiectul de Buget al UE pentru anul 2015 revrsnd participaiile care fuseser
propuse de ctre Consiliu. Textul a fost adoptat12 prin 464 voturi pentru, 186 mpotriv i 46
abineri. Majoritatea membrilor britanici ai PE din cadrul tuturor partidelor politice au votat
mpotriv creterii solicitate a bugetului Uniunii.

Prin urmare, prin absena europarlamentarilor Regatului Unit, opoziia referitoare la

creterea bugetului ar fi fost mult mai slab: 460 voturi pentru i 125 mpotriv.

Acelai lucru s-a ntmplat i recent cnd s-a votat proiectul de lege privind planul de
buget pe 2016. i de aceast dat, proiectul a susinut faptul c este esen ial ca bugetul
Uniunii pe 2016, s sporeasc finanarea ctorva domenii precum securitatea i politic
internaional. Proiectul a fost susinut13 de 422 voturi pentru, 173 mpotriv i 85 abineri.

12 http://www.votewatch.eu/en/term8-general-budget-of-the-european-union-for-the-financial-year-
2015-all-sections-motion-for-resolution--27.html#/

13 http://www.votewatch.eu/en/term8-2016-budget-mandate-for-the-trilogue-
motion-for-resolution-vote-resolution.html#/vote-tabs-list-4

17
nc o dat, euro aleii britanici ai Parlamentului European, din toate grupurile politice, au
votat mpotriva rezoluiei. Dac nu ar fi participat la vot, rezultatul ar fi fost de 421 voturi
pentru, 116 mpotriv i 78 abineri.

n consecin, n cazul unui Brexit, bugetul total al UE ar fi n mod cert mult mai redus
fr contribuia britanic. Pe de alt parte, Comisia i Parlamentul ar avea anse mai mari de a
obine contribuii mai mari de la statele membre care au rmas s cotizeze, n absen a
opoziiei britanice.

O determinare mai puternic pentru armonizarea fiscal i impozitare mai mare a

tranzaciilor financiare

Dac deputaii britanici ai PE nu ar fi participat la vot, armonizarea fiscalitii n UE ar

fi fost mai mult dect probabil. O ilustrare a acestui lucru o reprezint respingerea propunerii
de armonizare fiscal14 pentru ntreaga Uniune European.

Membrii Socialiti, Liberal-Democrai, Verzii/Aliana Liberal European din

Parlamentul European au vrut s adopte o msur prin care UE s poat lansa msuri pentru
armonizarea fiscal. Propunerea a fost respins prin 308 voturi pentru i 370 mpotriv,
deoarece majoritatea eurodeputailor de centru-dreapt ai PE (Partidul Popularilor Europeni
i Conservatorii) au votat mpotriv armonizrii fiscale. Interesant este faptul c, n grupurile
Socialiste i Democrate, delegaia britanic laburist nu a fost de acord cu pozi ia sus inut de
partenerii lor de pe continent i au votat de partea aleilor de centru-dreapta. Fr membrii
Regatului Unit, majoritatea care a fost mpotriva armonizrii fiscale ar fi fost ntr-un numr
mai redus: 298 voturi pentru i 317 mpotriv.

Pe lng acestea, dac membrii britanici din PE ar prsi Parlamentul European, s-ar
putea ivi o tentativ mai puternic pentru normalizarea tranzaciilor. Acest lucru se poate
observa n votul referitor la paragraful din cadrul raportului Semestrul UE pentru
coordonarea politicii economice pe 2015. Cu aceast ocazie, o majoritate de centru-stnga a
reuit s nainteze o propunere explicit pentru adoptarea la nivel de Consiliu a unei taxe
fiscale de tranzacie (TFT). Dispoziia a fost adoptat de 353 voturi pentru, 317 mpotriv i
27 abineri. Fr parlamentrii britanici ai UE care s se opun acestui paragraf, majoritatea
susintoare a acestei reglementri referitoare la tranzaciile financiare ar fi fost i mai
puternic.
14 http://www.votewatch.eu/en/term8-annual-report-on-eu-competition-policy-motion-for-resolution-paragraph-
75.html#/

18
CAPITOLUL III: Impactul Brexit asupra Romniei pe termen scurt

In cazul unui vot pentru Brexit, impactul imediat probabil ar fi o vanzare a activelor
europene pe masura ce investitorii re-evalueaza viitorul Uniunii. Principala preocupare in
aceasta perioada va fi daca Marea Britanie este un caz singular sau vor urma si alte
referendumuri de iesire.

Aversiunea la risc ar putea persista pentru o perioada mai lunga de timp, ceea ce ar
pune presiune asupra preturilor activelor si valutelor din Europa Centrala si de Est, iar
impactul asupra diferitelor tari din regiune va depinde de perceptia factorului de risc,
dependenta de investitii straine de portofoliu si marimea pietei titlurilor de stat. De asemenea,
factorii specifici fiecarei tari, emisiunea neta de obligatiuni si sprijinul Bancilor Centrale vor
fi elemente determinante in aceasta perioad.

Avand in vedere aceste criterii, Romania este una dintre tarile din regiunea Europa
Centrala si de Est cel mai bine pozitionate pentru a rezista socurilor imediate ale Brexit, scriu
analistii UniCredit Bank.

In primul rand, expunerea investitorilor straini este redusa. Conform datelor pentru
martie 2016, doar 18% din obligatiunile emise pe piata locala sunt detinute de catre
investitorii straini, majoritatea acestora fiind investitori din UE (fluxurile de capital
provenite din UE cel mai probabil se vor dovedi a fi mai stabile decat cele din alte
regiuni deoarece investitorii vor fi afectati in mod direct de Brexit)

In al doilea rand, datoria publica este redusa comparativ cu celelalte tari din Europa
Centrala si de Est, la doar 38,1% din PIB la sfarsitul lunii martie

19
 In al treilea rand, diferenta de randament fata de titlurile de stat ale Germaniei este mai
mica pentru maturitati reduse decat cel al obligatiunilor din Ungaria si Polonia
deoarece Romania a beneficiat pe parcursul ultimelor sase luni de o perceptie
imbunatatita pe fondul disciplinei fiscale si eforturilor de combatere a coruptiei, care
au fost in contrast puternic cu evolutiile din celelalte doua tari (unde am vazut miscari
nationaliste, amenintari la adresa statului de drept si deteriorari fiscale). In acelasi
timp, curba randamentelor titlurilor de stat romanesti a devenit mai abrupta in
comparatie cu anii precedenti, avand in vedere relaxarea condtiilor monetare si
lichiditatea abundenta. Anticipam ca pozitia Bancii Centrale va ramane neschimbata in
perioada urmatoare iar ratele pe termen scurt vor persista la niveluri foarte scazute. In
aceste conditii, volatilitatea de pe pietele financiare si cresterea randamentelor pentru
maturitatile ridicate poate constitui un punct de intrare atractiv pentru investitorii
straini. In consecinta, presiunea de crestere asupra randamentelor obligatiunilor
romanesti ar putea fi limitata

In acelasi timp, impactul asupra cursului de schimb ar putea fi mai redus decat pentru
celelalte monede din Europa Centrala si de Est, dat fiind faptul ca leul a fost o moneda foarte
stabila in regiune din 2012, beneficiind de sprijinul Bancii Centrale si un flux constant de
intrari de capital. Volatilitatea scazuta a fost corelata, de asemenea, cu o moneda mai stabila.
Comparand evolutia EUR/RON in perioada post-criza cu evolutia celorlalte valute din Europa
Centrala si de Est, leul este in prezent 5% mai puternic decat forint in termeni reali si cu 10%
in comparatie cu zlotul. In plus, nivelul redus al deficitului de cont curent din Romania si
preferinta Bancii Centrale pentru stabilitate ar trebui sa reduca durata episoadelor de
volatilitate. In acest context, ne-am astepta la o depreciere temporara a leului de cel mult 5%,
potrivit raportului UniCredit.

Comert

o Impactul direct asupra comertului romanesc ar fi redus. Exporturile catre

Marea Britanie au insumat 2,4 miliarde de euro in 2015, reprezentand 4% din
totalul exporturilor Romaniei. Dintre acestea, masinile si uneltele au
reprezentat 29.2% din totalul exporturilor iar autoturismele 16,2%. Romania a
importat 1,6 miliarde din Marea Britanie (2% din total importuri).

o Impactul indirect este mai greu de cuantificat si ar putea fi mult mai

semnificativ. Asa cum este cazul in majoritatea tarilor ECE, Romania are

20
 legaturi comerciale intense cu marile economii ale UE, in special Germania.
Cele mai mari piete de export pentru Romania sunt: Germania (20%), Italia
(12%), Franta (7%) si Ungaria (5%). Deoarece Marea Britanie importa 54%
din bunurile sale din UE, impactul indirect al unui Brexit asupra exporturilor
romanesti ar putea fi semnificativ. Cu toate acestea, avand in vedere perioada
prelungita in decursul careia Marea Britanie va ramane in UE chiar si in cazul
unui vot pentru Brexit, consideram ca Uniunea va fi in masura sa-si diversifice
pietele de export, in scopul de a minimiza impactul asupra relatiilor
comerciale.

Migratie

o Dupa caderea comunismului, Europa de Est a cunoscut un declin fara

precedent al populatiei din cauza migratiei. Romania nu a fost o exceptie,
pierzand 9% din populatie pana in 2005 si inca 4% ulterior. Cu toate acestea,
Marea Britanie nu a fost o destinatie principala pentru forta de munca din
Romania. In baza cifrelor estimate de ONU, romanii reprezinta doar 1,1% din
imigrantii din Marea Britanie (fiind a 32-a tara dupa numarul imigrantilor din
Regatul Unit). Mai mult decat atat, afluxul de emigranti din Romania a fost
mai cel mai puternic intre 2010 si 2015. Perioada relativ scurta de permanenta
a acestora (comparativ cu emigrantii romani care au plecat in Germania in anii
90) face ca legaturile culturale cu Marea Britanie sa fie relativ noi, ceea ce ar
putea creste probabilitate de intoarcere in cazult in care piata fortei de munca
din Marea Britanie se va deteriora brusc.. De asemenea, volumul remitentelor
primite de Romania din Marea Britanie este relativ scazut. Pe baza unor
estimari ale Bancii Mondiale, Romania a primit aproximativ 100 milioane
dolari transferuri din Marea Britanie in 2015, doar 3% din totalul intrarilor din
remitente ale Romaniei. Conform acestor date, principalele surse de transfer
ale Romaniei sunt Italia (29%), Spania (23%) si Germania (13%).

Fonduri UE

o Din punct de vedere al fondurilor UE, opinia predominanta este ca tarile cu

absorbtie ridicata ca procent din PIB (Polonia, Ungaria si Tarile Baltice) ar fi
cele mai vulnerabile in cazul in care Marea Britanie si-ar retrage contributia

21
 financiara la bugetul UE. Cu toate acestea, estimarea UniCredit este ca tarile
cu o performanta slaba in absorbtia de fonduri, in special Romania, vor avea de
suferit cel mai mult. Punctul nostru de vedere se bazeaza pe faptul ca sistemul
va favoriza primele cereri de finantare, iar tarile mai agile vor accelera
absorbtia fondurilor UE. Intre timp, tarile cu o absorbtie redusa precum
Romania ar ramane cu un volum scazut de fonduri disponibile pe masura ce ne
apropiem de sfarsitul actualei perioade bugetare.

CONCLUZII

Necesitatea unei reforme n domeniul fiscalitii veniturilor companiilor la nivelul

Uniunii Europene a devenit stringent, dar nu trebuie neglijat faptul c preferinele sociale ale
fiecrui stat reclam independen n crearea politicii fiscale naionale.

Deoarece diversitatea fiscal este considerat o form de manifestare a independenei

i suveranitii unui stat, putem explica rezistena unor politicieni la introducerea unui sistem
fiscal bazat pe reguli comune.

n contextul integrrii economice, pentru reprezentanii firmelor europene,

predictibilitatea, stabilitatea i neutralitatea legislaiei fiscale sunt elemente eseniale ale unui
mediu de afaceri stimulativ. Pentru investitori este foarte important s cunoasc povara fiscal
exact la care vor fi supui nainte de a decide localizarea capitalurilor lor pentru a realiza un
plan de afaceri adecvat.

n condiiile n care toate companiile participante la jocul pieei se vor supune

acelorai reguli pentru determinarea bazei fiscale, iar aceasta va fi consolidat la nivelul
grupului i repartizat statelor ndreptite, impozitul pe profit nu va mai constitui un element
de distorsiune n localizarea investiiilor, realizndu-se o alocare mult mai eficient a
capitalurilor pe teritoriul Uniunii Europene.

n condiiile implementrii sistemului Baza Fiscal Comun Consolidat, autoritile

publice din rile care mizeaz n prezent pe nivelul sczut al fiscalitii companiilor pentru

22
atragerea investiiilor strine directe vor fi nevoite s se angajeze n aciuni de identificare i
punere n valoare a altor avantaje de care dispun economiile lor.

Sunt explicabile astfel atitudinile reticente ale reprezentanilor unor state membre din
centrul i estul Europei (care practic o fiscalitate relaxat pentru veniturile companiilor) fa
de introducerea bazei fiscale comune consolidate.

BIBLIOGRAFIE

1. Agron Laure, Histoire du vocabulaire fiscal, L.D.G.J., Paris, 2000

2. Popescu, Gheorghe - Evoluia gndirii economice, Ed."George Bariiu",Cluj Napoca,
2000
3. Tulai C, Altman I., Tulai H., Bizo D., Consumul i fiscalizarea lui, Ed. Eurodidact,
Cluj-Napoca, 2004
4. Tulai C, Finanele publice i fiscalitatea, Editura Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca,
2003;
5. M.Dracea, M. Florea, Fiscalitate si armonizare fiscala, Editura , 2013
6. V. Beju, Fiscalitate, evaziune i armonizare fiscal, Ed. Universitii de Nord, Baia
Mare 2010
7. A. Tatoiu, Armonizarea sistemelor fiscale in contextul integrarii in Uniunea
Europeana, Ed. Casa cartii de stiinta, 2007
8. Tratatul de la Nice al Uniunii Europene, 2001
9. Tratatul de la Maastricht, semnat in 7 februarie 1992 de ctre Consiliul European
10. http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2016/02/graphics-britain-s-
referendum-eu-membership
11. https://www.theguardian.com/politics/2015/oct/29/us-warns-britain-it-could-face-
trade-barriers-if-it-leaves-eu

23
12. http://www.cbi.org.uk/news/cbi-makes-case-for-being-in-a-reformed-eu/choosing-our-
future/
13. http://www.votewatch.eu/blog/top-5-likely-effects-of-brexit-on-eus-policies/
14. http://www.votewatch.eu/en/term8-creating-a-competitive-eu-labour-market-for-the-
21st-century-motion-for-resolution-vote-empl-committ.html
15. http://www.votewatch.eu/en/term8-general-budget-of-the-european-union-for-the-
financial-year-2015-all-sections-motion-for-resolution--27.html#/
16. http://www.votewatch.eu/en/term8-2016-budget-mandate-for-the-trilogue-motion-for-
resolution-vote-resolution.html#/vote-tabs-list-4
17. http://www.votewatch.eu/en/term8-annual-report-on-eu-competition-policy-motion-
for-resolution-paragraph-75.html#/

24