Mihai Scarlat / Facultatea de Filosofie, Univ.

din Bucureti
Construcia discursului istoric
-o analiz comparativ a unor tradiii
de cercetare i scriere a istoriei-
Rezumat
Aceast lucrare este rezultatul unei cercetri n care !i-a!
"ro"us o analiz co!"arativ a unor tradiii de cercetare i scriere a
istoriei, ur!rind e#a!inarea unor "resu"oziii care stau la $aza
construirii discursului istoric s"ecific fiecreia dintre ele. Sco"ul final
l constituie o$inerea unei "ers"ective noi "rivind analiza cunoaterii
istorice. Mi-a! "ro"us s art c "rin co!"ararea unor tradiii de
cercetare i scriere a istoriei se "ot de"i falsele dile!e care au
constituit adesea te!e !a%ore ale e"iste!olo&iei istoriei' cunoatere a
"articularului / cunoatere a &eneralului, e#"licaie / nele&ere,
tiin sui &eneris / tiin social a"licat, art / tiin, naraiune
coerent / colecie de fa"te, etc.
(u !i-a! "ro"us nicidecu! o "rezentare e#haustiv a
tradiiilor de scriere a istoriei. )n schi!$, a! intenionat identificarea
acelor situaii n care analiza co!"arativ "oate arunca o lu!in nou
asu"ra unui &en de reflecie filosofic asu"ra istoriei, reflecie care
este "reocu"at n s"ecial de decelarea "resu"oziiilor "e care sunt
cldite unele tradiii de scriere i cercetare istoric.
A! investi&at at*t cazul unor tradiii istorice aflate n
co!"etiie +istoria ro!antic vs. istoria ani!at de idealuri
tiinifice,, c*t i situaii n care a$ordrile istorio&rafice sunt
co!"le!entare +istorie $raudelian vs. !icroistorie,.
-$iectivul "rinci"al al "ri!ului ca"itol const n realizarea unei
analize co!"arative, cu referire la o"ere re"rezentative, a dou
tradiii de scriere a istoriei care au luat natere n secolul al ./.-lea n
0uro"a' o istorie care ar "utea fi nu!it ro!antic i o istorie
ani!at de idealul cunoaterii tiinifice.
A! "ornit "rin a contura c*teva dintre ideile do!inante ale
e"ocii, care i-au "us a!"renta asu"ra celor dou tradiii
istorio&rafice. A! "rezentat a"oi e#"unerea la nivel "ro&ra!atic a
idealurilor de scriere a istoriei, adic felul n care i-au neles
!isiunea istoricii ro!antici i o$iectiviti ai secolului al ./.-lea.
Msura n care aceste idealuri se re&sesc efectiv n scrierile lor
istorice a constituit cea de-a doua eta" a "rezentului ca"itol. A! fost
interesat de felul n care a fost trans"us discursul "ro&ra!atic n
"ractica scrierii istorice, "e fundalul ideilor vre!ii. )n final, a!
ncercat evidenierea unor trasturi ideal-ti"ice ale celor dou tradiii
Mihai Scarlat / Facultatea de Filosofie, Univ. din Bucureti
istorio&rafice "entru a avea o "ers"ectiv !ai clar asu"ra
ase!nrilor i deose$irilor dintre ele.
)n al doilea ca"itol !i-a! "ro"us, de ase!enea, s "un n
eviden $eneficii ale unei a$ordri care "une su$ se!nul ntre$rii
e#istena cercetrii istorice n &enere. 1e data aceasta, a fost
analizat o"era lui Fernand Braudel, cu sco"ul de a detecta
ele!entele care condiioneaz selectarea i descrierea fa"telor
istorice, "recu! i e#"licaiile oferite de ctre istoricul francez. -"era
lui Braudel este re"rezentativ, interesul "entru aceasta %ustific*ndu-
se ntruc*t a reuit s se i!"un "rofesionitilor din do!eniul istoriei
dre"t o !odalitate ori&inal, distinct de alte tradiii de scriere
istoric, "rovocatoare din "unct de vedere al "ers"ectivei alese i al
a"ortului de cunoatere. 0a nu a a"rut ns din neant +ca de altfel,
orice realizare u!an de e#ce"ie,, ci a fost &refat "e un cli!at
intelectual cu influen n secolul al ..-lea, care ar "utea fi su$su!at
conce"tului de structuralism. Filiaia structuralist a o"erelor lui
Braudel a fost e#a!inat n "ri!a "arte a ca"itolului al doilea. A"oi
au fost decelate "resu"oziiile i "rinci"iile "ro&ra!atice care dau
sens istoriei scrise de Braudel. Ulti!a "arte a ca"itolului const n
confruntarea acestor "resu"oziii cu cele ale unei alte tradiii de
scriere a istoriei, i anu!e !icroistoria. )n s"ri%inul analizei
co!"arative au fost avansate dou studii de caz. 1ei "rinci"iile i
idealurile co&nitive s"ecifice istoriei $raudeliane i !icroistoriei se
e#clud reci"roc, ra"orturile dintre cele dou tradiii sunt de ti"
co!"le!entar.
Fiind interesat de evidenierea unui alt &en de discurs istoric, "e
care s l "rezint n contrast cu scrierea $raudelian a istoriei, n
ca"itolul al doilea a! fost condus ctre !icroistorie. )n "lus, a!
constatat o ase!nare se!nificativ ntre idealul de cunoatere al
s"ecialistului n !icroistorie i cel ado"tat de antro"olo&i +sau cel
"uin de o anu!it "arte a acestora,. - analiz !ai atent a
ra"orturilor dintre cele dou disci"line !erit ntre"rins "entru a
decela acele "resu"oziii care dau sens unui &en a"arte de scriere a
istoriei 2 !icroistoria. 0ste ceea ce a! intenionat s realizez n cel
de-al treilea ca"itol. Acesta de$uteaz "rintr-o scurt trecere n
revist a !icrii de idei care a fcut "osi$il consolidarea statutului
tiinific i "resti&iului antro"olo&iei inter"retative, care a "rodus
dre"t consecin o nou tradiie de scriere a istoriei, !icroistoria.
Ur!eaz c*teva consideraii referitoare la ti"ul de antro"olo&ie 2 care
ar "utea fi nu!it inter"retativ, cultural sau "ur i si!"lu
etno&rafie 2 care a %ucat rolul de cli!at intelectual i surs de
ins"iraie "entru !icroistorie. Seciunea cea !ai i!"ortant a acestui
ca"itol "rivete analiza idealului de cunotere co!un celor dou
disci"line. Sunt c*ntrite ar&u!entele "ro i contra acordrii
Mihai Scarlat / Facultatea de Filosofie, Univ. din Bucureti
statutului de disci"lin tiinific !icroistoriei. )n final a! ales s
"rezint un e#e!"lu clasic "entru antro"olo&ia inter"retativ 2 lu"tele
cu cocoi din Bali, studiul lui Clifford 3eertz 2 cu sco"ul de a su$linia
afinitile !etodolo&ice dintre antro"olo&ie inter"retativ i
!icroistorie.
4a finalul acestei lucrri a! !ai de&ra$ o list de ntre$ri
dec*t o list de rs"unsuri. Un de!ers co!"arativ ntre tradiii
diferite de cercetare i scriere a istoriei ofer "rile%ul de a avansa
rs"unsuri nuanate la ntre$ri de felul' Cum se caracterizeaz
cunoaterea istoric?, Care sunt condiiile unei interpretri istorice
acceptabile?, Este istoria mai aproape de tiinele sociale i
economie sau este mai curnd o art interpretativ?, Care este
raportul dintre reconstituirea i explicarea faptelor, pe de o parte i
interpretare, pe de alt parte?, Este naraiunea indispensabil
cunoaterii istorice?, Putem si criterii de comparare i evaluare a
tradiiilor istorice diferite?. Ceea ce !i a"are li!"ede este c
rs"unsurile la !ulte ase!enea ntre$ri nu "ot si!"le i definitive.
0le se vor ra!ifica ori de c*te ori vo! fi "ui n contact cu !aniere
diferite n care sunt "racticate disci"linele istorice.
56 a"rilie 6757 1rd. Mihai Scarlat