Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Chiar si in situatia unor semnale nesigure, managementul trebuie sa dispuna crearea unei echipe
pentru investigatie si stabilirea existentei eventuale a fraudei sau chiar o comisie pe baza de
decizie, in vederea instrumentarii acesteia, iar ulterior hotaraste cum va proceda in functie de
rezultatele investigatiei.
Referitor la frauda, Standar-dul international de audit intern numarul 1210.A2 prevede: Auditorul
intern trebuie, cu ajutorul cunostintelor detinute, sa poata identifica semnalmentele fraudei, dar nu
se asteapta ca acesta sa aiba aceeasi experienta ca o persoana a carei responsabilitate primara
este detectarea si investigarea fraudei.
In situatia in care managerul gene-ral este posibil implicat in frauda, aceasta este inaintata la
nivelul ierarhic superior pentru a nu se pierde oportunitatile investigarii acesteia, de catre structura
care a sesizat si care doreste sa scape de documentele probante in posesia carora a intrat cu
ocazia desfasurarii activitatilor curente.
De asemenea, managementul, cu rezultatele investigatiilor efectuate, informeaza si structura de
audit intern.
Organele de politie si procuratura, chiar daca au fost sesizate de catre management, neavand
instrumentele necesare pentru cercetarea fraudelor din cadrul entitatilor publice, vor apela tot la
acestea pentru finalizarea cercetarii.
Mentionam ca acest sistem a fost adoptat in Romania dupa armonizarea acquis-ului comunitar cu
legislatia nationala in domeniu din dorinta de a responsabiliza managementul de varf.
Trebuie sa recunoastem ca, in practica, exista auditori interni care doresc sa-si amplifice foarte
mult activitatile cand sesizeaza o frauda si acestia sunt proveniti de regula din personalul care a
lucrat in activitatea de control sau inspectie. Acestia incearca sa ofere managementului toata
instrumentarea necesara sau o cantitate de informatii cat mai convingatoare.
In acelasi timp, sunt auditori interni care la primele indicii ale savarsirii unei fraude sesizeaza
managementul, acesta urmand a-si dezvolta propriile cercetari pentru a avea certitudinea fraudei si
de a actiona in consecinta.
Din aceste motive, ne confruntam cu mai multe practici in domeniul investigarii fraudei si este
dificil de stabilit limita pana la care trebuie sa se implice auditorul intern.
Din documentare a rezultat ca si practica internationala este destul de diferita si de cele mai multe
ori tine de cultura nationala in domeniul investigarii fraudei.
Spre exemplu, in Marea Britanie, auditorul intern, inainte de a da semnalmentele de frauda, trebuie
sa-si consulte avocatul pentru a nu risca sa fie dat in judecata pentru lezarea intereselor
profesionale ale celor implicati.
in acelasi timp, auditorul intern, care are o calificare speciala de investigare a fraudei, poate, daca
are probe concludente, sa aresteze preventiv, pentru 24 de ore, insa daca greseste pot sa apara
complicatii, motiv pentru care isi consulta avocatul.
In Romania, conform normelor generale de exercitare a activitatii de audit intern, daca managerul
nu instrumenteaza o posibila frauda, sesizata de auditorul intern, acesta este obligat sa informeze
organul ierarhic superior.
Responsabilitatile auditorilor interni privind prevenirea, detectarea si investigarea fraudei
Din practica se stie ca pentru gestionarea fraudelor raspunderile sunt in sarcina conducerii
organizatiei, celorlalti salariati si auditului intern.
Responsabilitatea primara privind prevenirea, detectarea si investigarea fraudei revine conducerii
entitatii, care trebuie sa gestioneze si riscul de frauda, avand o serie de atributii:
adoptarea unei politici, a unei strategii la nivel de entitate publica privind toleranta la frauda;
elaborarea planurilor de actiune prin care se stabilesc responsabilitatile si masurile de reducere a
riscului de frauda;
revizuirea politicii, a strategiei de reducere a riscului de frauda si a planului de actiune;
elaborarea unui plan de raspuns care sa defineasca exact etapele ce trebuie urmate in cazul in
care o frauda a fost raportata sau detectata;
promovarea unei etici, a unor principii etice adecvate la nivel de entitate;
gestionarea riscurilor asociate activitatilor/sistemelor/programelor din entitate, care sa includa si
riscul de frauda;
proiectarea si mentinerea unui sistem de control adecvat si eficace la un cost rezonabil, care sa
contribuie la prevenirea riscului de frauda;
organizarea unui audit intern adecvat si eficace;
informarea autoritatilor competente privind fraudele majore.
Din aceste considerente, conducerea structurilor organizatorice ale entitatii publice raspunde de
gestionarea, controlarea, raportarea si luarea de masuri privind riscul de frauda, inclusiv:
stabilirea procedurilor necesare prevenirii si detectarii fraudei;
punerea in aplicare a unor instrumente de control adecvate prevenirii fraudei;
rezolvarea eficace a problemelor semnalate de personalul entitatii, inclusiv luarea masurilor