CUVNT NAINTE

NOTA

Prezenta lucrare apare cu oarecare ntrzie

prevzut, deoarece au fost ateptate noile reglemente
ntruct aceste noi reglementri n-au fost n.
prezent, nelegem s tiprim aceast lucrare elab
mentrilor n vigoare la data de 30 noiembrie 1994
Cerem scuze cititorilor pentru ntrzierea apar

Lucrarea pe care dl Augustin Ungureanu o prezint sub titlul Drept penai, Partea
general" n-ar fi trebuit n mod obinuit, s fie nsoit de un cuvnt nainte. Ea se
recomand cu suficien prin coninutul ei avem n vedere modul de explicare a
instituiilor juridico-penale, sistematizarea judicioas a materiei, exemplificrile abundente i pertinente, informaia valoroas i recent pe care o cuprinde, ca i prin forma
ei, adic prin stilul adecvat, clar i curgtor al lucrrii, ceea ce uureaz enorm nelegerea
textului i urmrirea sistemului de idei al autorului.
Dac autorul a recurs totui la aceast soluie a fcut-q, credem, (nu ne bazm pe
nici o confiden din partea sa) mai mult din timiditate i modestie sau poate i pentru
a da editorului bucuretean (autorul fiind din Bacu) o anumit certitudine c investiia
sa nu va fi n zadar.
Oricare ar fi fost ns aceste motive, eu nu pot dact s m bucur pentru c mi ofer
prilejul s prezint cititorilor o personalitate de frunte a vieii noastre juridice.
Domnul Augustin Ungureanu face parte din pleiada de judectori excepionali de
care dispune justiia romn, slujitori devotai care se druiesc cu pasiune i talent
profesiei pe care o exercit cu o nalt contiin a datoriei.
Profesionist de elit, domnul Augustin Ungureanu s-a relevat nu numai prin
pregtirea sa teoretic remarcabil, dar i prin capacitatea de a aplica cu curaj i eficient
aceste cunotine la speele judecate, ridicnd la un nalt nivel actul de justiie.
Atras de timpuriu de problematica teoretic a dreptului penal, dl Augustin Ungureanu s-a remarcat, de asemenea, n presa juridic prin profunzimea gndirii, claritatea
i vigoarea argumentaiei, prin soluiile teoretice sugerate. De aici pn la dorina de a
se manifesta i pe plan didactic nu mai era dect un pas. Acest pas 1-a condus i la
elaborarea lucrrii de fa, n care regsim toate calitile pe care le-am admirat la autor.
Aceeai profunzime i claritate a argumentaiei, aceeai strns mbinare a teoriei cu
practica pe fondul unei informaii bogate i judicios folosite din literatura juridic penal

romn.

Ne bucurm din suflet de reuita autorului, fr ca aceasta s ne surprind. O

personalitate cu asemenea nsuiri n-ar putea transmite dect valori de excepie.
Dr. George Antoniu
Institutul de cercetri juridice

Prescurtri folosite n cuprinsul lucrrii

B. Of. Buletinul Oficial al R.S.R.
Cp. Codul penal
C. pr. pen. Codul de procedur penal
__Col. pen. Colegiu] penal al Tribunalului Suprem (pn n 1969)
__ C. D. Colecie de decizii ale Tribunalului Suprem
CPCA-PG T. Vasiliu, G. Antoniu, St. Dane, Gh. Drng, D. Lucinescu, V. Papad
ve;l, D. Popescu, V. Rmureanu, Codul penal al R.S.R., comentat i adnotat, Partea gent
v
.& tiinific, Bucureti, 1972
'___d. decizie
__. D. Decret
__, d. . decizie de ndrumare
^ d. p. decizie penal
__, D. I____Decret-lege
,
^, E.T.1 V. Dongoroz, S. Kahane; I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R.M. Stai
^ii teoretice ale Codului penal romn, Partea general; Voi. 1, Editura Academiei R.!
C$ti, 1969
'^_ E.T.2 V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R.M. Star
^g^a, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Voi. 11, Edi
^riiei R.S.R., Bucureti, 1970
^ J. Judectorie
^, J. N. Revista Justiia Nou"
_,__L. Lege
/__,L.P. Revista Legalitatea Popular"
/__< M. Of. Monitorul Oficial al Romniei
^-^P.J.P.1 G. Antoniu, C. Bulai, R.M. Stnoiu, A. Filipa, C. Mitrache, V.Papado
..j^nu, Practica judiciar penal, Volumul 1, Partea general (art. 1-51 Cod penal), Edit
Ljfiiei R.S.R., Bucureti, 1988
^_- P.J.P.2 aceiai autori, Practica judiciar penal, Volumul 11, Partea general (art. 52-epal), Editura Academiei Romne, Bucureti, 1990
,
^ P.T.S. Plenul Tribunalului Suprem
,__- R.1 V. Papadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n matt
jg pe anii 1969-1975, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977
,__- R.2 V. Papadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n matt
( pe anii 1976-1980, Editura tiinific i Enciclopedic, 1992
,__- R.3 V. Papadopol, St. Dane, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie per
1ji 1981-1985, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989
1
__^ R.D. Revista Dreptul".

,- R.R.D. Revista Romn de Drept

.-- S.C.J. Revista de Studii i Cercetri Juridice
^^ s. mii. secia militar a Tribunalului Suprem
.- s. p. secia penal
,- st p. sentina penal
_^ T. j. Tribunalul judeean
,jt*-&3H.B. Tribunalul municipal Bucureti
^T. S. Tribunalul Suprem
.__- T. r. Tribunalul regional

TITLU 1 NOIUNI GENERALE INTRODUCTIVE

n acest titlu ne vom referi la dreptul penal ca ramur a sistemului dreptului romn i
ca tiin, la corelaia dintre dreptul penal i tiina dreptului penal cu celelalte ramuri de
drept i, respectiv, tiine juridice, precum i la principiile fundamentale ale dreptului penal
romn.
CAPITOLUL I. Dreptul penal ca ramur a sistemului de drept
romnesc
Seciunea I. Noiunea, necesitatea, obiectul i scopul
dreptului penal romn
1. Noiunea dreptului penal romn
n literatura juridic, romn i strin, s-au formulat diverse definiii ale dreptului
penal. Vom reda unele dintre acestea, pentru ca n final s formulm o definiie proprie.
ntr-o opinie1 s-a artat c dreptul rjenaL_ jca_ ramur a sistemului de drept,
reprezint un ansamblu de normejuridice care reglementeaz relaiile sociale ce iau
natere n aciunea de prevenire i comhatexe..a !iv?far.jnn'aUtii, norme care determin
fplgle ce constituie infraciuni, sanciunile corespunztoare lor, precum i condiiile de
aplicare i executare a acestora".
~ \
~
ntr-o alt opinie s-a susinut c dreptul penal este un sistem de norme juridice care>
reglementeaz relaiile de aprare social, prin interzicerea (ca infraciuni), sub sanciuni
specifice (pedepse), a aciunilor sau omisiunilor periculoase pentru valorile sociale din
Romnia, n scopul aprrii acestor valori, fie pe calea prevenirii infraciunilor, fie prin
aplicarea pedepselor fa de persoanele care le svresc.
ntr-o alt opinie , s-a artat c dreptul penal (legislaia penal) ca ramur a sistemului
de drept romn, este format din totalitatea normelor juridice, cu ajutorul crora se apr
mpotriva infraciunilor i faptelor prevzute de legea penal, Romnia i ntreaga ordine
de drept, prin aplicarea pedepselor i a altor msuri penale persoanelor vinovate de
svrirea infraciunilor sau care au comis fapte prevzute de legea penal chiar fr
vinovie".
n literatura juridic strin4, dreptul penal a fost definit ca:
un ansamblu de legi care reglementeaz ntr-o ar exerciiul represiunii de ctre
stat;
un ansamblu de legi care reglementeaz reacia statului contra infractorilor i
delincvenilor i care traduc n norme obligatorii soluiile pozitive aplicate de fiecare
naiune problemei infracionale;
ramur a dreptului care are ca obiect prevenirea prin ameninare i, la nevoie,
reprimarea, prin aplicarea diferitelor mijloace, a aciunilor sau omisiunilor de natur a
tulbura ordinea social;
ramur a dreptului avnd ca obiect studiul incriminrii i represiunii de ctre stat a
aciunilor de natur a crea o tulburare n societate;
5

 un ansamblu de norme de conduit, sancionate prin intermediul mijlocului

specific al pedepsei i considerate ca norme derivate i secundare;
ca ansamblu de reguli juridice care organizeaz aplicarea de ctre stat a pedepselor i msurilor care sancioneaz infraciunile.
n raport de stadiul legislativ actual, considerm c dreptul penal romn este o ramur
a sistemului de drept romnesc, alctuit din totalitatea normelor juridice care reglementeaz relaiile sociale ce se nasc n aciunea statului pentru aprarea Romniei ca stat
naional, suveran i independent, unitar i indivizibil, proprietatea sub orice form, persoana
cu drepturile i libertile sale fundamentale, precum i ntreaga ordine de drept, prin
incrimarea unor fapte ca infraciuni, stabilirea sanciunilor aplicabile, a condiiilor de
aplicare i executare a acestora. '
Din definiia artat rezult c:
dreptul penal este o ramur distinct a sistemului de drept;
dreptul penal este un ansamblu, o totalitate de norme juridice, adic norme
impuse prin fora de constrngere a statului;
normele juridice penale reglementeaz raporturi sociale ce se nasc ntre stat (prin
organele sale judiciare) i ceteni n legtur cu aprarea unor valori sociale importante,
artate n art. 1 din Codul penal ;
aprarea valorilor sociale are loc prin incriminarea unor fapte ca infraciuni, prin
stabilirea sanciunilor (pedepse i alte msuri de drept penal) aplicabile n cazul svririi
faptelor prevzute de legea penal i prin reglementarea condiiilor de aplicare i
executare a sanciunilor stabilite.
2. Necesitatea dreptului penal
Necesitatea-dreptAilui p&nal,-*4egislaiei penale este dictat de existena crimialitii n decursul ntregii istorii a omenirii, aceasta manifestndu-se ntr-o amploare
iferit de la o perioad la alta i de la o ar la alta, ceea ce a atras reacia societii,
daptat structurii, formelor i dinamicii criminalitii.
n literatura juridic se vorbete de urmtoarele forme ale criminalitii:
criminalitatea real, care reprezint totalitatea infraciunilor svrite ntr-o
societate, ntr-o anumit perioad;
<
criminalitatea legal sau judiciar, care reprezint totalitatea infraciunilor
\ stabilite prin hotrri judec toretir*iase definitive; f ]'&& QodtJ

criminalitatea $$^d$&ffeTefer la totalitatea Infraciunilor cu care organele

de urmrire penal sau instanele judectoreti, dup.caz, au fost investite pentru
cercetare sau judecare.
" CUI OM. UI A<C\.'
^ Sfera de cuprindere i semnificaia perttru dreptul penal este diferit a celor trei
forme de criminalitate i anume: criminalitatea real este cea mai cuprinztoare, dar nu
este cunoscut nici o dat n ntregul ei, multe din infraciunile svrite rmnnd
nedescoperite sau nereclamate, motiv pentru care nu prezint importan pentru evoluia dreptului penaj/criminalitatea aparent cuprinde i fapte reclamate sau cu care
organele judiciare se sesizeaz din oficiu care, n final, se constat c nu exist ori nu
constituie infraciuni, motiv pentru care nu reflect evoluia fenomenului infracional
real, avnd semnificaie doar pentru analiza activitii organelor judiciare/criminalitatea
legal, dei nu cuprinde totalitatea infraciunilor svrite (rmnnd n afara acesteia

infraciunile nedescoperite, cele insuficient dovedite i cele pentru care este necesar
plngerea prealabil a persoanei vtmate iar aceasta nu a fost fcut, s-a retras ori s-au
mpcat prile), este singura cert care se are n vedere la analiza evoluiei fenomenului
infracional, n raport cu care este adaptat i legislaia'penal^/
*
^Criminalitatea este privit att sub aspectul infraciunilor, a activitii ilicite, ct i
a infractorilor, a periculozitii sociale att a infraciunilor ct i a infractorilor. Prin lege
trebuie stabilite faptele care constituie infraciuni i sanciunile aplicabile, n mod gradat
si difereniat, n funcie de pericolul social abstract, generic al faptei i fptuitorului.
Orice infraciune, constituind un act antisocial, Cere, din punct de vedere juridic,
pedepsirea celui vinovat, iar, din punct de vedere social, cere adoptarea unor msuri care
s previn svrirea unor noi infraciuni de ctre aceeai persoan (prevenia special),
ct i de ctre alte persoane predispuse a svri infraciuni (prevenia general).
. Pentru realizarea prevenirii svririi infraciunilor trebuie cunoscute i cauzele
acestora care sunt de dou feluri:
cauze endogene, care in de persoan, de individ i care pot fi nscute (exemplu,
ereditate patologic sub aspect fizic sau psihic, anomalii cromozomice etc.) sau dobndite n mod voluntar (exemplu, alcoolismul, folosirea stupefiantelor etc.) ori involuntar
(exemplu, transformrile fizice i psihice de la vrsta pubertii sau a btrneii);
cauze exogene, care se refer la mediu] n care triete individul i anume: mediul
fizic (aezarea geografic, clima, anotimpurile etc), mediul economic (varietatea situaiei economice de la o ar la alta sau de la o regiune la alta, survenirea unor perioade cu
dificulti economice etc), mediul familial (n care se formeaz personalitatea individului, educaia primar i afectiv) i mediul social care pune individul n contact cu
alte persoane (coal, loc de munc, asociaii, cerc de cunotine i prieteni etc).
Fiecare stat urmrete s desfoare o activitate de prevenire i combatere a infraciunilor ct mai eficient prin aa-zisa politic penal care nseamn ansamblul
msurilor i mijloacelor de prevenire i combatere a fenomenului infracional pe baza
unei anumite concepii despre fenomenul infracional i innd seama de cauzele i
condiiile care l genereaz sau favorizeaz, j
Dreptul penal este tocmai un instrurrTelvt al politicii penale a statului care, prin legi
penale, stabilete care fapte sunt considerate infraciuni la un moment dat, avnd o
anumit periculozitate social, cum i care trebuie s fie sanciunile penale (pedepse i
alte msuri), ca mijloace de constrngere i reeducare; proporionale cu gravitatea
faptelor incriminate.
,.
Prin nsi incriminarea unor fapte ca infraciuni, sancionate cu pedepse corespunztoare se realizeaz un avertisment, o prevenire general pentru toi cei tenta/!&
svri astfel de fapte. Apoi, prin aplicarea pedepselor celor care au svrit infraciuni se
realizeaz att prevenia special ct i cea general.
In concluzie, existena dreptului penal este justificat de existena fenomenului\
infracional, mpotriva cruia statul trebuie s desfoare o complex activitate preven- \
tiv i represiv, dreptul penal fiind unul din mijloacele de maxim eficien n realizarea
acestei aciuni.
3. Obiectul dreptului penal iObiectul specilic ue reglementare a dreptului
penal l constituie relaiile sociale ce se nasc ntre stat i infractor prin svrirea unei
infraciuni, n vederea tragerii la
6
7

rspundere penal a celor care au nclcat normele penale i a obligrii lor la suportarea
tuturor consecinelor juridice nscute din fapta penal svrit.
Relaiile sociale reglementate de dreptul penal pot fi de dou feluri: relaii sociale de
conformare, care iau natere n momentul adoptrii legii penale ntre stat i toi membrii
societii, avnd drept coninut dreptul statului de a pretinde o anumit conduit membrilor
societii (abinerea de la svrirea anumitor activiti ilicite sau obligaia de a ndeplini
anumite activiti) i, corelativ, obligaia membrilor societii de a se supune dispoziiilor
legii penale i relaii sociale de conflict, care iau natere atunci cnd unii membri ai
societii ncalc normele penale prinsvrirea unor infraciuni. Cnd sunt respectate
normele penale se realizeaz raporturi juridice penale de conformare (de cooperare), care
sunt marea majoritate a raporturilor dintr-o societate, iar atunci cnt sunt nclcate normele
penale iau natere raporturi juridice penale conflictuale (de contradicie), al cror coninut
l constituie dreptul statului, prin organele sale, de a trage la rspundere penal pe cel care a
nclcat legea penal,prin aplicarea sanciunii prevzut de aceasta i, cotelativ, obligaia
celui care a svrit infraciunea de a rspunde penal, respectiv de a suporta aplicarea i
executarea pedepsei.
4. Scopul dreptului penal
Scopul dreptului penal sau al legii penale este cel artat n art. 1 din Codul penal,
modificat implicit prin Constituia Romniei din 1991, potrivit cruia Legea penal apr
mpotriva infraciunilor, Romnia, suveranitatea, independena i unitatea statului,
proprietatea, persoana i drepturile acesteia, precum i ntreaga ordine de drept".
Scopul artat pune n eviden caracterul social-politic al dreptului penal, acesta
aprnd cele mai importante valori sociale, considerate ca atare, de ctre stat, la un
moment dat. (
.
Seciunea II. Caracteristicile dreptului penal romn
Dreptul penal romn este un drept autonom, este o ramur a dreptului public i este
unitar.
a. Caracterul autonom al dreptului penal este dat de faptul c are un obiect
propriu, specific de reglementare (relaiile sociale care iau natere n activitatea de
prevenire i combatere a fenomenului infracional) i un coninut propriu format din
ansamblul normelor care constituie conduita n vederea aprrii valorilor 1 sociale, prin
norme prohibitive (de a se abine de la svrirea unei fapte) cum i prin norme onerative
(de a face anumite activiti).
Caracterul autonom al dreptului penal romn rezult din faptul c:
acesta cuprinde un sistem propriu de principii i instituii juridice;
are un sistem propriu de interpretare i aplicare a legii, respectiv al unor concepte
extrapenale, cu coninut i sens penal (spre exemplu, noiunea de funcionar public);
din ntreaga reglementare privitoare la pedeaps, rezult nu numai obli
gativitatea aplicrii ei, ci i a analizrii personalitii infractorului, n cadrul indivi
dualizrii pedepsei ca natur, durat i modalitate de executare,
b. Caracterul public al dreptului penal, rezult din aceea c relaiile pe cate le
reglementeaz se stabilesc ntre stat, ca purttor al autoritii, singurul n drept s
8

exercite constrngerea n cazul svririi unor infraciuni, i persoanele fizice, respectiv

infractorii, care sunt destinatarii normelor juridice penale.
n alte ramuri de drept (dreptul civil, dreptul familiei, dreptul comercial etc.) se
reglementeaz relaiile dintre persoane private, motiv pentru care sunt ramuri ale
dreptului privat.
*
/
Indiferent dac unele infraciuni sunt ndreptate direct mpotriva statului (trdare
de patrie, complot etc), mpotriva bunei funcionri a organelor statului (abuz n
serviciu, luare de mit, purtare abuziv, neglijen n serviciu etc.) sau dac lezeaz
drepturile sau interesele legitime ale unor persoane (omor, vtmare corporal, calom
nie, antaj, viol), raportul juridic de drept penal se stabilete, nu ntre persoana direct
prejudiciat prin infraciune, ci ntre stat i infractor, deoarece numai statul are dreptul
de a aplica sanciuni de drept penal. Aciunea penal pentru tragerea la rspundere
penal a infractorului este de ordine public, aparinnd statului, care o exercit prin
intermediul organelor sale competente.
.
c. Caracterulunitar al dreptului penal romn rezult din strnsa conexiune' ce exist
ntre normele sale generale (cuprinse, de regul, n partea general a Codului penal) i
normele speciale (cuprinse n partea special a Codului penal i n legi speciale cu dispoziii
penale), normele generale putndu-se aplica numai prin intermediul normelor speciale. Din
aceast cauz, dreptul penal este unul singur, neputnd fi divizat n dou ramuri distincte de
drept, una de drept penal general i alta de drept penal special, n funcie de cele dou
categorii de norme penale.
Astfel, normele generale privitoare la tentativ, la concursul de infraciuni, la" recidiv,
etc. au n vedere tipuri de infraciuni prevzute n partea special a Codului penal sau n legi
speciale cu dispoziii penale, care pot rmne n faz de tentativ pedepsibil (exemplu,
furt), care pot fi svrite cu participarea unor coautori, instigatori sau complici (exemplu,
omorul), care pot fi infraciuni concurente (exemplu, concursul de fals intelectual, uz de fals
i delapidare sau nelciune etc), sau pot fi unul din cei doi termeni ai recidivei.
Relaiile speciale care formeaz obiectul dreptului penal sunt reglementate de cele dou
categorii de norme penale, generale i speciale, printr-o aciune concordant i convergent,
care nu permite autonomizarea lor n dou subramuri distincte ale drep-. tului penal, chiar
dac exist o varietate deosebit a domeniilor n care au loc reglementrile (exemplu,
circulaia pe drumurile publice, protecia muncii, regimul vamal, silvicultura, comerul etc).
Seciunea III. Legturile dreptului penal romn cu pite ramuri de drept
' Pstrndu-i caracterul autonom, dreptul penal romn are strnse legturi cu celelalte
ramuri ale sistemului dreptului romn i anume:
a. Cu dreptul constituional, dreptul penal are multiple legturi, deoarece dreptul
constituional consacr principii fundamentale, instituii juridice, drepturi i liberti
fundamentale ale persoanelor, care stau la baza reglementrilor dreptului penal, fta,
spre exemplu:
~^*
V
n art. 22 din Constituia Romniei din 1991 "este prevzut dreptul la via i la
integritatea fizic i psihic" pentru toi membrii societii, iar n legislaia penal sunt
9

reglementate infraciunile contra vieii (omor, omor calificat, omor deosebit de grav
etc), infraciuni contra integritii corporale i a sntii (lovirea i alte violene,
vtmarea corporal etc), infraciuni contra torturii (art. 2671 C. pen.) .a.;
n art. 23 alin. 1 din Constituie este prevzut inviolalibitatea libertii in
dividuale i sigurana persoanei, iar, corelativ, n Codul penal sunt incriminate
infraciuni
' ca lipsirea de libertate n mod ilegal (art. 189), sclavia (art. 190), viol (art. 197), arestarea
nelegal i cercetare abuziv (art. 266), .a.;

n art. 27 din Constituie este prevzut

inviolabilitatea secretului corespondenei, creia i corespunde, n Codul penal,
infraciunea de violare a secretului corespondenei (art. 195); ^
'

n art. 27 din Constituie este prevzut inviolabilitatea domiciliului, iar

n Codul penal este incriminat infraciunea de violare a domiciliului (art. 192);
n art. 39 din Constituie se prevede interzicerea muncii forate, creja i
corespunde, n Codul penal, incriminarea infraciunii de supunere la munc forat sau
obligatorie (art. 191);
n art. 41 din Constituie este nscris protecia proprietii private, iar n Codul
penal sunt incriminate infraciuni contra patrimoniului, cum sunt furtul (art. 208), furtul
calificat (art: 209), tlhria (art. 211), nelciunea (art. 215), .a.; .
Pot fi date i alte numeroase asemenea exemple.
b. Cu dreptul procesual penal, dreptul penal are legturi organice i funcionale,
fiecare dintre cele dou ramuri de drept condiionndu-se reciproc. Astfel, dreptul penal,
cruia i se mai spune i drept penal material", determin, prin normele sale, faptele ce,
constituie infraciuni, sanciunile corespunztoare, acestora, precum i condiiile de
aplicare i executare a sanciunilor, ns descoperirea infraciunilor, identificarea infrac-,
torilor, dovedirea vinoviei lor i aplicarea sanciunilor de drept penal nu se pot face:
dect prin intermediul organelor judiciare care acioneaz potrivit competenei i n
formele prevzute de dreptul procesual penal.
Raportul juridic conflictual de drept penal, care se nate ntre stat i infractor prin
svrirea unei infraciuni se precizeaz i definitiveaz prin intermediul raportului
juridic de drept procesual penal, numai astfel ajungndu-se la aplicarea sanciunilor de
drept penal celui care a svrit infraciunea.
Unele prevederi ale dreptului penal (exemplu, cele referitoare la amnistie, plngerea prealabil etc.) au o alctuire mixt, cuprinznd att norme de drept penal, ct i
norme de drept procesual penal.
c. Cu dreptul administrativ, dreptul penal are strnse legturi deoarece dreptul
penal reglementeaz infraciunile prin care se aduc atingeri activitii organelor de stat'
inclusiv cele administrative sau altor activiti reglementate prin lege (exemplu,
abuzul n serviciu contra intereselor publice, neglijena n serviciu, luare de mit, purtare
abuziv etc.) sau prin incriminarea infraciunilor contra autoritii (exemplu, ultrajul,
uzurparea de caliti oficiale, etc).
d. Cu dreptul civil, dreptul penal are legturi deoarece reglementarea dreptului
de proprietate din dreptul civil este garantat i prin incriminarea infraciunilor contra
patrimoniului.
e. Cu dreptul familiei, dreptul penal are legturi deoarece incrimineaz infraciuni
contra familiei (exemplu, bigamia, adulterul, abandonul de familie, etc).

f. Cu dreptul muncii, dreptul penal are legturi deoarece incrimineaz infraciuni

contra proteciei muncii i tehnica securitii muncii (prin legea nr. 5/1965).
g. Cu dreptul comercial, dreptul penal are legturi deorece incrimineaz in
fraciuni privitoare la activitatea societilor comerciale nscrise n art. 194-209 din Legea
nr. 31/1990, art. 45 din Legea nr. 26/1990, .a. .
Asemenea legturi exist ntre dreptul penal i celelalte ramuri ale dreptului (drep
tul financiar, dreptul procesual civil, etc).
*
Note de trimitere:

1. _ Vezi, Mria Zolyneak, Drept penal, Partea general (1), Editura Fundaiei
Chemarea", Iai, 1992, p. 5;
2. _ Vezi, Constantin Bulai, Drept penal, Partea general, Universitatea Bucureti,
1987, p. 5;
3. Vezi, Matei Basarab, Drept penal, Partea genereal, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1983; p. 9;
4. Vezi, M. Zolyneak, menionate n op. cit. p. 6-7;
5. Prevederile art. 1 din Codul penal apar modificate implicit prin art. 1 alin. 1
din Constituia Romniei din 1991 n care se arat c Romnia este un stat naional,
suveran i independent, unitar i indivizibil", cum i prin art. 41 i 135 din aceeai
Constituie prin care este aprat proprietatea, n mod egal, indiferent de forma acesteia.
1

CAPITOLUL II. tiina dreptului penal romn

1. Definiie
tiina dreptului penal romn este o ramur a tiinelor juridice i reprezint un sistem
de cunotine exprimate n concepte, definiii, teorii, principii, dezvoltri teoretice privitoare
la dreptul penal ca ramur a sistemului dreptului romn.
De regul, tiina dreptului penal este desemnat prin aceeai denumire de Drept
penal", ceea ce nu nsemneaz c tiina dreptului penal se confund cu dreptul penal.
2. Obiectul tiinei dreptului penal
Obiectul tiinei dreptului penal este format din normele juridice penale, instituii!
juridice penale i toate reglementrile care alctuiesc dreptul penal, supuse cercetn
tiinifice i anume:
coninutul normativ al dispoziiilor i instituiilor de drept penal, condiiile de
existen i principiile care le guverneaz;
analiza infraciunilor prevzute n normele specifice de drept penal, de incriminare, grupate dup anumite criterii tiinifice, referitoare la valorile sociale pe care
le vatm ori le pun n pericol, pentru cunoaterea fiecrei infraciuni n parte, pentru
delimitarea infraciunilor, pentru corecta ncadrare juridic a faptelor concret svrite;
alte aspecte care nu-i gsesc o reflectare expres n legea penal dar au o strns
legtur cu aceasta, cum sunt: izvoarele dreptului penal, interpretarea legii penale,
noiunea de norm penal, noiunea general de coninut al infraciunii, raportul de
cauzalitate n dreptul penal, .a.
Odat cu examinarea fiecrei reglementri sau instituii de drept penal, tiin
dreptului penal poate face referiri la evoluia istoric a reglementrii respective, sugernd chiar modificarea unor norme de drept penal, poate face referiri la dreptul penal al
altor ri pentru a vedea eventuale n|odele superioare de reglementate, bune de urmat,
etc. tiina dreptului penal constituie un ndrumar de valoare n activitatea organelor
judiciare care aplic legile penale, motiv pentru care, n analiza fiecrei instituii de drept
penal n parte, tiina dreptului penal trebuie s fac un examen teoretic al practicii
judiciare pentru a constata felul cum au fost interpretate dispoziiile penale, iar cnd
rezolvrile date nu sunt conform cu legea, s arate orientarea just, s dezvluie sensul
i nelesul exacte ale legii. n cazul neclaritii unor texte sau insuficienei cadrului legal,
tiina dreptului penal poate face propuneri de perfecionare a legislaiei.
In cercetrile pe care le face, tiina dreptului penal folosete metoda logic, istoric,
comparatiy, cercetarea sociologic, etc.
3- Legturile tiinei dreptului penal cu alte tiine juridice i nejuridice
Analiza legturilor ce exist ntre tiina dreptului penal i alte tiine juridice sau
nejuridice este necesar pentru a se contura limitele tiinei dreptului penal, ct i
pentru a se vedea punctele de legtur, de interferen cu alte tiine, Astfel:
12

a-Cu tiina dreptuluiprocesual penal, dreptul penal, ca tiina, are strnse legturi,
determinate de conexiunile existente ntre dreptul penal i dreptul procesual penal; unele
concepte elaborate de tiina dreptului penal sunt folosite i de tiina dreptului procesual penal (exemplu, noiunile de concurs de infraciuni, de recidiv, de participaie,
etc.) i invers, unele concepte elaborate de tiina dreptului procesual penal sunt folosite
i de tiina dreptului penal (exemplu, noiunea de hotrre definitiv de condamnare,
etc).
b. Cu criminologia, ca tiin social nejuridic, avnd ca obiect studiul cauzelor
i condiiilor criminalitii, geneza, formele de manifestare, dinamica i mijloacele de
combatere a criminalitii, tiina dreptului penal are o strns legtur, deoarece ambele
studiaz ilicitul penal, urmrind conturarea mijloacelor de prevenire i stpnire a
fenomenului infracional, dar din puncte de vedere diferite; astfel, tiina dreptului penal
cerceteaz fenomenul infracional sub aspectul juridic, n timp ce criminologia studiaz
acelai fenomen sub aspectul su sociologic; dreptul penal determin sfera ilicitului
penal, ceea ce condiioneaz cmpul de investigaie al criminologiei, n timp ce crimi
nologia,, prin dezvluirea cauzelor criminalitii, poate influena dreptul penal la in
stituirea celor mai potrivite sanciuni de drept penal i modaliti de executare a acestora
n funcie de personalitatea infractorului, la incriminarea sau dezincriminarea unor
fapte, la atenuarea sau agravarea rspunderii penale pentru unele infraciuni; ambele
tiine opereaz cu unele noiuni i concepte comune, cum sunt cele de infraciune", de
infractor", de responsabilitate", de recidiv", .a'.
c. Cu penologia sau tiina penitenciar, care studiaz problemele ridicate de
executarea pedepselor definitiv aplicate, tiina dreptului penal are o strns legtur,
deoarece i aceasta studiaz sistemul de sanciuni penale, precum i modul lor de
executare; penologia poate sublinia utilitatea.i aportul educativ al unor categorii de
pedepse sau dificultile ntmpinate n executarea unor sanciuni, influennd astfel
tiina dreptului penal n alegerea celor mai potrivite mijloace de prevenire i combatere
a infraciunilor.
d. Cu criminalistica, tiin care elaboreaz metode tehnico- tiinifice i tactice,
precum i mijloace corespunztoare n vederea descoperirii infraciunilor, a identificrii
infractorilor i a prevenirii svririi de noi infraciuni, tiina dreptului penal are o
strns legtur deoarece criminalistica ajut la restabilirea ordinii de drept penal
nclcate, prin aplicarea sanciunilor de drept penal ntr-un termen ct mai scurt i, deci, .
ct mai eficient.
,
e. Cu medicina legal, legtura tiinei dreptului penal este determinat de
necesitatea unei corespunztoare ncadrri juridice a infraciunilor contra vieii, in
tegritii corporale i sntii persoanei, precum i a celor contra vieii sexuale; cu
ajutorul medicinei legale se poate stabili cauza morii sau a vtmrilor corporale,
intensitatea vtmrilor i durata de vindecare a acestora, de care depinde ncadrarea
juridic a faptei, discernmntul critic al fptuitorului de care depinde rspunderea sa
penal; concluziile medico-pedagogice ale medicinei legale pot contribui la alegerea
mijloacelor de constrngere, de reeducare i de recuperare social a infractorilor.
f. Cu psihiatria, care se ocup cu studiul bolilor mintale, a nevrozelor i a tuturor
maladiilor psihice, tiina dreptului penal are legturi deoarece iresponsabilitatea, care
atrage nlturarea caracterului penal al faptei, se stabilete cu ajutorul psihiatriei; datele

13

I
furnizate de psihiatrie asupra iresponsabilitii sunt preluate de tiina dreptului penal
pentru definirea juridico-penal a iresponsabilitii.
g. Cu dreptul civil, ca tiin, tiina dreptului penal are strnse legturi, deoarece
unele concepte elaborate de tiina dreptului civil (dreptul de proprietate, de detenie, de
folosin, etc.) sunt folosite i de tiina dreptului penala
h. Cu tiina dreptului familiei, tiina dreptului penal are legturi deoarece, unele
noiuni i concepte elaborate de tiina dreptului familiei (exemplu, cea de cstorie, de
rudenie, etc,) sunt folosite i de tiina dreptului penal.
Asemenea legturi exist ntre tiina dreptului penal i celelalte tiine juridice.
LCAEXTOLUL III, j Principiile fundamentale ale dreptului penal
Prin noiunea de principii fundamentale" sau de baz" ale dreptului penal se
nelege regulile cu caracter general care stau la baza ntregii reglementri juridico-,
penale i care se reflect n toate normele i instituiile de drept penal.
\
Studiul acestor principii fundamentale prezint importan teoretic, deoarece
constituie un criteriu tiinific de apreciere a dreptului penal; de asemenea, prezint i
importan practic, deoarece, cunoaterea acestor principii conduce la o bun orientare n
activitatea de interpretare i aplicare a normelor penale, unele dintre problemele
dreptului penal gsindu-i explicarea i rezolvarea n lumina acestor principii funamentale.
Jn continuare ne vom referi la urmtoarele principii fundamentale: .{^UPrincipiul
legalitii incriminrii, potrivit cruia, o fapt, pentru a fi infraciune trebuie s fie
prevzut de legea penala; nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru o fapt
care, n momentul svririi ei, nu era prevzut de legea penal ca infraciune.
Acest principiu, n formula sa latin nullum crimen sine lege", este consacrat n art.
2 din Codul penal romn n vigoare, care arat c Legea prevede care fapte constituie
infraciuni...".
/[ Jy~ Principiul incriminrii ca infraciuni numai a faptelor care prezint un anumit
grafiile pericol social, consacrat n art. 17 din Codul penal n urmtoarea formulare:
Infraciunea este fapta care prezint pericol social..." i n art. 18 din Codul penal care
arat c Fapt care prezint pericol social n nelesul legii penale este orice aciune sau
inaciune prin care se aduce o atingere uneia din valorile artate n art. 1 i pentru
sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse".
Din textele enunate se deduce c nu orice fapt care prezint pericol social este
considerat de legea penal ca infraciune, ci numai acele fapte care prezint un grad
sporit de pericol social, reclamnd aplicarea celor mai aspre sanciuni juridice, care sunt
pedepsele penale.
Acest principiu se aplic, n primul rnd, n activitatea de legiferare, stnd la baza
incriminrii sau dezincriminrii unor fapte, ale cror pericol social crete sau scade, dup
caz, ntr-o perioad dat; n al doilea rnd, acest principiu trebuie aplicat i n cazul
svririi unei fapte concrete, prevzute de legea penal ca infraciune, deoarece:
14

n cazul unor fapte cu un pericol social redus la limita inferioar a unei infraciun
exist posibilitatea nlocuirii rspunderii penale cu o rspundere care s atrag aplicare*
unei sanciuni cu caracter administrativ potrivit art. 90 i 91 C. pen., modificate prir
Legea nr. 104/1992 (mustrarea, mustrarea cu avertisment sau amenda de la 5.000 h
25.000 lei);
n cazul unei fapte prevzute de legea penal care, prin atingerea minim adusj
uneia din valorile sociale aprate de lege i prin coninutul ei concret, este lipsit n mod
vdit de importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, potrivit art,
181 alin. 3 C. pen. procurorul sau instana de judecat, dup caz, nu vor proceda la
tragerea la rspundere penal a persoanei vinovate, ci la aplicarea unei sanciuni cu
caracter administrativ prevzute n art. 91 C. pen.
Potrivit art. 181alin. 2 C. pen., gradul de pericol social se apreciaz inndu-se seama de
modul i mijloacele de svrire a faptei, de scopul urmrit, de mprejurrile n care fapta
a fost svrit, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce, precum i de
persoana i conduita fptuitorului.
/O Principiul potrivit cruia infraciunea este singurul temei al rspunderii penale,
dehwrflt de unii autori1 drept principiul legalitii rspunderii penale, este consacrat n
art. 17 alin. 2 C. pen. potrivit cruia Infraciunea este singurul temei al rspunderii
penale".
,
,
Rspunderea penal, ca form a rspunderii juridice, implic obligaia persoanei
care a svrit o fapt penal s suporte consecinele prevzute de legea penal, care
decurg din svrirea acesteia. Premiza rspunderii penale o constituie infraciunea care,
potrivit art. 17 alin. 1 C. pen. este fapta care prezint pericol social, este svrit cu
vinovie i este prevzut de legea penal.
Consecina acestui principiu o constituie faptul c nu exist rspundere penal dac
nu sunt ntrunite, cumulativ, toate cele trei trsturi eseniale ale infraciunii, adic:
dac exist doar vinovia (hotrrea de a svri o infraciune) fr manifestarea
acesteia printr-o fapt prevzut de legea penal i de o anumit periculozitate social;
dac s-a svrit o fapt prevzut de legea penal, cu un anumit grad de pericol
social, dar fr vinovia n forma prevzut de lege (intenie sau culp);
dac s-a svrit o fapt cu vinovie, de un anumit pericol social, dar aceast
fapt nu este prevzut de legea penal ca infraciune.
' Cu alte cuvinte, dreptul penal romn respinge att aa-zisa rspundere (imputabilitate) obiectiv, pentru o fapt fr vinovie, ct i rspunderea numai pentru
intenia infracional, neurmat de svrirea unei fapte.
-. Potrivit art. 144 C. pen. prin svrirea unei infraciuni" sau comiterea unei
infraciuni" se nelege svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca
infraciune consumat sau ca tentativ, precum i participarea la comiterea acestora ca
autor, instigator sau complice.
Dac nu este posibil rspunderea penal fr svrirea unei infraciuni, n schimb'
este posibil ca o fapt svrit, avnd ntrunite toate trsturile eseniale ale unei
infraciuni, s nu atrag rspunderea penal a fptuitorului, deoarece aa considerlegiuitorul c este oportun; este vorba de cauzele care nltur rspunderea penal,
reglementate n Titlu VII al prii generale a Codului penal (amnistia, graierea, prescripia rspunderii penale, lipsa plngerii prealabile sau mpcata prilor), n art. 22 C.
pen. privind desistarea i mpiedicarea rezultatului infraciunii i n unele norme
v

'*

15

penale speciale (spre exemplu, n art. 260 alin. 2 C. pen. privind retragerea mrturiei
mindfl^ase n anumite condiii, .a.).
\A^JPrincipiul caracterului personal al rspunderii penale, care const n aceea c
infractorul (autor, instigator sau complice) este singurul titular al obligaiei de a rspunde fa de stat pentru nclcarea legii penale, adic, de a fi tras la rspundere penal.
Dei acest principiu nu este formulat expres n Codul penal, el se deduce din art. 2
C. pen. n care se arat c pedeapsa se aplic infractorilor" i din art. 72 C. pen. care arat
c la stabilirea pedepsei se va ine seama de persoana infractorului".
In alte ramuri de drept exist i rspunderea juridic pentru fapta altuia (exemplu,
n. dreptul civil, rspunderea prinilor pentru pagubele cauzate de copiii lor minori sau
a comitenilor pentru fapta prepuilor), rspunderea colectiv (exemplu, n dreptul
muncii, n cazul unor pagube cauzate unei gestiuni colective), etc, ceea ce, n dreptul
penaj JIU este admisibil.

f 5-J Principiul legalitii pedepsei, a altor msuri penale si a regimului de executare a

acestora, cunoscut n limba latin n formulare nulla poena sine lege", care const n
ideea c celui care a svrit o infraciune trebuie s i se aplice numai o pedeaps sau o
msur jenal prevzut de legea penal pentru acea infraciune i numai n condiiile
stabilite de lege.
Acest principiu este nscris expres n art. 2 C. pen., odat cu principiul legalitii
incriminrii, motiv pentru care, unii autori2 vorbesc de un singur principiu i anume,
principiul legalitii incriminrii i a pedepselor.
Principiul legalitii pedepsei este i un principiu constituional, deoarece n art. 23
alin. 9 din Constituia Romniei din 1991 se arat c nici o pedeaps nu poate fi stabilita
sau aplicat dect n condiiile i n temeiul legii".
Acest principiu nu admite sistemul pedepselor nedeterminate, potrivit cruia
pedepsele aplicabile infractorilor nu sunt stabilite prin lege, ci sunt lsate la libera
apreciere a judectorilor,,care pot alege natura i durata pedepsei. Astfel, n Codul penat
romn n vigoare sunt strict reglementate, felul, natura i durata sanciunilor de drept
penal (pedepsele, msurile de siguran i msurile educative).
In art. 53 C. pen. sunt artate pedepsele principale (nchisoarea de la 15 zile la 25
de ani i amenda de la 10.000 la 300.000 lei), pedepselq.complimentare (interzicerea unor;
drepturi pe durat de la unu la 10 ani, degradarea militar*i confiscarea averii, total sau
parial) i pedeapsa accesorie a interzicerii unor anumite drepturi prevzute de lege; n
art. 112 C. pen. sunt prevzute msurile de siguran (obligarea la tratament medical,
internarea medical, interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie, o
meserie ori alt ocupaie, interzicerea de a se afla n anumite localiti, expulzarea!;
strinilor i confiscarea special); n art. 101 C. pen. sunt artate msurile educative care .
se pot lua fa de minori (mustrarea, libertatea supravegheat, internarea ntr-un centru
de reeducare i internarea ntr-un institut medical-educativ).
Chiar i msurile administrative care se pot lua n cazul nlocuirii rspunderii penale
sau a aplicrii art. 181 C. pen. sunt artate expres (felul, coninutul i cuantumul unora
din ele).
In alte numeroase prevederi din Codul penal sunt artate coninutul fiecrei
sanciuni, condiiile de aplicare, durata acestora i modul de executare; sunt lsate la
aprecierea instanei de judecat doar alegerea unor sanciuni alternative, stabilirea
16

concret a duratei unor pedepse sau cuantumul acestora ntre anumite limite (generale
si speciale), oportunitatea lurii unor msuri (de siguran sau educative) n cadrul
operaiunilor de individualizare judiciar a sanciunilor de drept penal.
|* X- Principiul individualizrii sanciunilor de drept peal sau a rspunderii penale,
care~const n operaiunea de adaptare a sanciunilor de drept penal, adic de alegere a
lor ca natur i cuantum n aa fel nct sa concorde cu gradul de pericol social al faptei
svrite, cu persoana infractorului i cu condiiile n care a fost svrit infraciunea.
Acest principiu funcioneaz n trei faze i anume: n faza elaborrii normelor de
drept penal, n faza aplicrii normelor penale la infraciuni concret svrite i n faza
executrii sanciunilor aplicate. Corespunztor acestor faze exist trei feluri de individualizare a sanciunilor de drept penal i anume:
a. Individualizarea legal, care are loc n faza elaborrii i adoptrii normelor
penale, prilej cu care se creaz att cadrul general al sistemului sanciunilor de drept
penal, prin determinarea pedepselor (principale, complimentare i accesorii) cu limitele
lor generale, determinarea felului i duratei msurilor de siguran i a celor educative,
cum i stabilirea limitelor speciale ale pedepselor pentru fiecare infraciune n parte, n
raport de gradul de pericol social abstract al acestora. Tocmai datorit caracterului
abstract, generic al pericolului social avut n vedere de legiuitor, acesta a creat i
posibilitatea adaptrii sanciunilor la infraciunile concret svrite prin nscrierea n
lege a unor sanciuni alternative, a unor limite minime i maxime (generale i speciale),
a unor modaliti diferite de executare a pedepselor, posibilitatea atenurii sau agravrii
rspunderii penale de ctre instana de judecat.
b. Individualizarea judiciar, care const n operaiunea efectuat de ctre instana
de judecat, n faza aplicrii normelor penale la infraciunile concret svrite, prin care
se determin sanciunile de drept penal ce vor fi executate de infractor, pe baza criteriilor
i orientrilor stabilite de lege.
Instana de judecat, cunoscnd gravitatea faptei concret svrite i persoana
infractorului, cum i toate mprejurrile n care a fost svrit fapta, va trebui s
stabileasc o pedeaps n cuantum determinat, capabil s-i ndeplineasc funciile i
s-i ating scopul (funciile de constrngere i reeducare i scopul de prevenire a
svririi de noi infraciuni).
Criteriile generale de individualizare judiciar sunt artate n art. 72 alin. 1 C. pen.,
potrivit cruia La stabilirea i aplicarea pedepselor se ine seama de dispoziiile prii
generale a acestui cod, de limitele de pedeaps fixate n partea special, de gradul de
pericol social al faptei svrite, de persoana infractorului i de mprejurrile care
atenueaz sau agraveaz rspunderea penal".
c. Individualizarea administrativ const n adaptarea pedepsei n faza executrii
acesteia, dup criterii, stabilite prin lege referitoare la sexul, vrsta, antecedentele penale,
starea fizic i mintal a condamnatului, la atitudinea acestuia fa de munc i de
regulamentul de ordine interioar a locului de executare.
Individualizarea are loc nu numai la pedepse, ci i la msurile de siguran i cele
educative, acestea putnd fi nlocuite unele cu altele, scurtate sau prelungite, n funcie
de anumite criterii prevzute n lege.
,
'
(j) Principiul instituirii unui regim special de sancionare pentru infractorii minori,
care const n luarea n consideraie a particularitilor psiho-fizice ale acestei categorii
de infractori, lipsa de maturitate i experien a acestora, posibilitatea de atragere mai
uoar a lor la svrirea unor infraciuni, dar i posibilitile mai mari de educare i
reeducare datorit vrstei lor i a personalitii incomplet formate.
17

Retorii minori
nd Se apreCiaz

msurile educative nu ar fi sufidente bemrlndremf^

? ,
^-fapte^^
Regimul sancionator special pentru infractorii minori se refer pe lt 'AnliS
P
cu precdere a msurilor educative, la faptul c-

V, *

<*

g a llcar

P ea

ami x

- ^-Penv modificat prin Legea nr 104/199? v

-mmorilor nu le sun, aplicabile pedepsele complimente (an. 109ali 3 C pen V

Unii autori3 se refer i lax alte principii cum ar fi democratismul dreptului penal,
speciale.
.3 penal, .a., la care nu ne vom opri, deoarece nu sunt principii specifice numai
umanismul dreptul
dreptului penal, ci ntregului sistem de drept din ara noastr.

speciale.
Note de trimitere:
6. Vezi, Matei Basarb, op. cit., p. 10;
7. Vezi, M. Basarab, op. cit., p. 10;
8. Vezi M. Basarab, op. cit., p. 11-12.
18

TITLU II. LEGEA PENAL I LIMITELE EI DE APLICARE

-> 1 alte aserenea prevederi

CAPITOLUL I. Legea penal

fu -

Seciunea I. Izvoarele dreptujui penaj)^

1. Noiunea de izvoare ale drepulunenalx^
/_Prin izvoare ale dreptului penal, n stadiul legislativ actual, se nelege actele * normative
adoptate de Parlamentul Romniei, ca unic putere legiuitoare, n care sunt cuprinse norme juridice
cu caracter penaLJf
n art. 2 C. pen. se prevede c Legea prevede care fapte constituie infraciuni,
pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svrirUaceslQj
fapte". Definind nelesul unor termeni sau expresii folosite n legea penal, &^art. 141
C. pen. s-a prevzut c Prin lege penal se nelege orice dispoziie cu caracterpenaT~~
cuprinsa n 1egijaiij1gr.rp-ie"- Aceast definire a legii penale, ca izvor de drept penaLji
MTvlBiajtiumai pn la 8 decembrie 1991, cnd a fost adoptat Constituia Romnie?,
deoarece n Constituia din 1965 nu numai Marea Adunare Naional putea emite acte
normative cu putere de lege, ci i Consiliul de Stat. Aa se explic faptul c exista
reglementri cu caracter penal n diferite Decrete emise de Consiliul de Stat, cum sunt
Decretul nr. 328/1966 privind circulaia pe drumurile publice care, n art. 35-39 in
crimineaz unele fapte ca infraciuni/Decretul nr. 210/1960 privind mijloacele de plat
strine i multe altele.
' *-*<--B=*_^
In raport de prevederileQiri 72 aluri,'3 lit. f din actuala Constituie, n care se arat c prin
legeorganic se reglementeaz infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora" i a art.
150 alin. 1 din aceeai Constituie n care se arat c legile i toate celelalte acte normative
rmn n vigoare, n msura n care ele nu contravin prezentei Constituii," considerm c au fost
modificate implicit prevederile art. 141 C: pen. n sensul c unicul izvor al dreptului penal romn
nu mai poate fi dect legea organic adoptat de Parlamentul Romniei. Celelalte acte normative,
emise anterior adoptam Constituiei, rmn n vigoare n msura n care nu contravin
prevederilor noii Constituii, pn la examinarea ntregii legislaii potrivit art. 150 alin. 2 din
Constituie, la propunerea Consiliului Legislativ.
In consecin, dup data de 8 decembrie 1991 nu vor mai putea constitui izvoare ale
dreptului penal, decrete (ale Preedintelui rii), hotrri ale Guvernului sau alte acte
emise de diferite organe ale statului, ci doar legi organice emise de Parlamentul Rom
niei.
C- . vc -<*jiA>_^^
Este de menionat i faptul c potrivi^art. 1/alin. 2 din Constituie Tratatele ratificate de
Parlament, potrivit legii, fa_e parp^rfin ^reptnl intp.rn" Pe de alt parte, potrivit art. 7 C. pen.
prevederile art. 5()pen. (referitoare la principiul realitii legii penale) i art. 6 C. pen.
(referitoare la principiul universalitii legii penale) se aplic numai dac nu se dispune altfel
printr-o convenie internaional, iar potrivit art. 9 C. pen. extrdarea se poate acorda
orifsolicita.f n principal, pe baz de convenie inter19

naional, la care Romnia este parte, toate aceste convenii avnd prioritate de aplicare fa
de normele dreptului intern.
n consecin, tratatele i conveniile internaionale, la care Romnia este parte, pot
constitui izvoare ale dreptului penal, cnd prevd norme cu caracter penal. Nu este vorba de
o abatere de la principiul c legea este unicul izvor al dreptului penal, deoarece tratatele i
conveniile internaionale negociate de Guvern i ncheiate de Preedintele Romniei
potrivit art. 91 alin. 1 din Constituie sunt supuse ratificrii prin lege adoptat de
Parlamentul Romniei.
Clasificarea legilor penale, dup diferite criterii, are importan pentru cunoaterea
coninutului lor, a ntinderii ariei lor de aplicare i a efectelor n timp ale acestora. Ma. -4Dup ntinderea domeniului reglementat, legile pot fi:
legi penale generale, care cuprind un ansamblu de norme generale i speciale,
sistematizate dup anumite criterii; aceste legi sunt legi de baz n sfera reglementrii
penale; Codurile penale sunt legi penale generale care reglementeaz instituii fundamentale
ale dreptului penal, precum i majoritatea normelor speciale de incriminare a unor fapte ca
infraciuni; acestea reprezint aa-zisul drept comun" n materie penal, cu aplicare
ndelungat, fiind instrumentul de baz al politicii penale a statului n aciunea sa de
prevenire i combatere a fenomenului infracional;
legi penale speciale, care consacra o anumit categorie de infraciuni sau
reglementeaz rspunderea penal a unei anumite categorii de persoane; asemenea legi
penale speciale au fost Codul Justiiei Militare, din 1937 abrogat la 1 ianuarie 1969,
Decretul nr. 218/1977 abrogat prin Legea nr. 104/1992, .a.;
legi speciale cu dispoziii penale, care sunt deci nepenale, de reglementare a unui.;
anumit domeniu de activitate (economic, vamal, rutier, comercial, etc), n cuprinsul
crora s-au inclus i norme penale referitoare la infraciuni ce se pot svri n acel =j
domeniu de activitate prin nclcarea unor obligaii impuse de legea special; exemple
n acest sens sunt Decretul nr. 328/1966 privind circulaia pe drumurile publice, Legea
nr. 5/1965 privind protecia muncii, Legea nr. 2/1987 privind activitatea silvic, Legea nr.
31/1990 privind societile comerciale .a.
( b-V- Dup durata lor de aplicare, legile pot fi:

^- legi penale permanente, care au o durat nedeterminat de aplicare, carac-teriznduse prin stabilitate i durat ndelungat de aciune; exemple tipice sunt codurile penale (cel
din 1864, care s-a aplicat pn n 1936, cel din 1937, care s-a aplicat pn n 1968 i cel din
1969, care este n vigoare iastzi, fiecare cu unele modificri n decursul anilor);
legi temporares care au o durat determinat de aplicare, limitarea putnd rezulta
dintr-o prevedere expres a legii respective sau din mprejurrile speciale care au
determinat adoptarea lor i care, odat disprute, determin i ieirea legii respective din^
vigoare; un exemplu recent de lege penal temporar l constituie Decretul-lege nr. 5 din
29 decembrie 1989 pentru urmrirea, judecarea i pedepsirea unor infraciuni prin car
s-au majorat pedepsele pentru unele infraciuni (furt, tlhrie, distrugere .a.) svri
cu prilejul i n legtur cu evenimentele revoluionare din decembrie 1989 care, odat \
trecute,
a
fcut
inaplicabil
acest
act
normativ2.
]
20

/*'c]Dup caracterul lor, legile penale pot fi:

^-- legi ordinare sau obinuite, care sunt adoptate n situaii obinuite, normale pentru a
se aciona reglementat mpotriva fenomenului infracional; de regul, legile ordinare sunt
permanente (exemplu Codul penal .a.);
legi penale excepionale, care sunt cele adoptate n condiii deosebite, neobinuite
care impun incriminarea Unor noi fapte periculoase, aprute datorit condiiilor excepionale sau agravarea regimului sancionator al unor infraciuni prevzute n ^egile
obinuite; de regul, acestea sunt temporare (exemplu, Decretul-lege nr. 5/1989).
Seciunea II. Normele juridice penale i clasificarea lor
1. Definiia i structura normei juridice penale
Normele juridice penale sunt reguli de conduit, nscrise n legi penale generale, legi
penale speciale si legi speciale cu dispoziii penale, care reglementeaz raporturile juridice de
drept penal ce se nasc prin svrirea unor infraciuni
n general, orice norm juridic are o structur format din trei pri i anume:
ipoteza, care cuprinde descrierea mprejurrilor'n care o anumit fapt este
considerat infraciune i ce fel de infraciune;
dispoziia, care const n cerina unei anumite conduite pe care trebuie s o aib
membrii societii pentru a nu nclca legea i a svri infraciuni;
sanciunea, care const n pedeapsa, respectiv consecina nerespectrii ipotezei i
dispoziiei.
Ipoteza i dispoziia, reunite, formeaz, ceea ce literatura juridic denumete
precept", deoarece, de regul, ipoteza i dispoziia normei penale sunt formulate mpreun.
Normele juridice penale prezint particularitatea c, n structura pr, apare evident
ipoteza (ilicitul penal) i sanciunea, n timp ce dispoziia se deduce din ipotez, adic din
fapta incriminat.
Pornind de la structura n trei pri a normei penale i observnd coninutul concret al
unor norme penale se poate ajunge la concluzia c unele norme penale trebuie reunite ntre
ele pentru a alctui o norm cu cele trei pri componente. Astfel, n cazul unor norme
penale incomplete (de referire sau de trimitere), acestea se ntregesc cu elemente din alte
norme, cuprinse n aceeai lege sau n alte legi. Spre exemplu, normele din partea general
a Codului penal referitoare la minoritate, participaie, formele infraciunii etc. se ntregesc
cu norme din partea special a codului sau din alte legi prin care sunt incriminate anumite
fapte ca infraciuni.
De regul, numai normele penale speciale (de incriminare) au n structura lor cele trei
pri. Aa spre exemplu, norma de incriminare a furtului, cuprins n art. 208 C. pen. este
compus din: ipotez (luarea unui bun mobil din posesia sau detenia altuia, fr
consimmntul acestuia, n scopul de a i-1 nsui pe nedrept), dispoziie (interdicia de a
lua un bun mobil din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia n scopul de
a i-1 nsui pe nedrept) i sanciune (pedeapsa nchisorii de la 3 luni la 2 ani sau amenda).
In cazul svririi unui furt de ctre un infractor minor, prevederile din art. 99-110 C. pen.
referitoare la rspunderea penal a minorilor (care nu cuprind cele
21

trei pri ale normei penale) se vor ntregi cu prevederile art. 208 C. pen. Dac un furt
a rmas n faz de tentativ, prevederile art. 20-21 C. pen. referitoare la tentativ (care
nu cuprind cele trei pri) se vor ntregi cu cele ale art. 208 C. pen.
Normele penale generale, de regul, nu au n structura lor cele trei pri,
deoarece ele nu incrimineaz anumite fapte determinate, nu cuprind reguli de
conduit a oamenilor n societate, ci consacr reglementri privitoare la infraciuni i
pedepse n general, precum i instituii juridice legate de acestea. Aplicarea normelor
penale generale nu se poate face independent de normele speciale de incriminare, ci
numai prin mijlocirea acestora.

2. Clasificarea normelor juridice penale

Clasificarea normelor juridice penale are importana, ca i clasificarea legilor
penale, deoarece ajut la identificarea grupei de norme din care face parte fiecare
norm, la nelegerea caracterului, coninutului i cmpului de aciune a diferite
norme, n final ajut la corecta interpretare i aplicare a legii penale.
tiina dreptului penal clasific normele penale dup diferite criterii, din care
menionm
urmtoarele;
j a A'Dup coninutul gi ntinderea domeniului de reglementare, pot fi:
V-Z norme generale, care sunt cele cuprinse n partea general a Codului penal i prin
care se stabilesc principii de aplicare a legii penale n spaiu i n timp (art. 3-16),
sunt
definite infraciunea i instituiile legate de ea (art. 17-51), este definit pedeapsa cu
instituiile legate de pedeaps (art. 52-89) etc;
\
norme speciale, care sunt norme de incriminare, prin care sunt definite diferite
infraciuni cu pedepsele corespunztoare acestora; aceste norme se gsesc n partea
special a Codului penal, n legi penale speciale i n legi nepenale cu dispoziii penale.
Intre normele generale i normele speciale exist o strns legtur, n sensul c
normele generale se aplic tuturor normelor speciale, indiferent unde i au sediul
normele speciale, n msura n care prin dispoziiile normei speciale nu se prevede o
alt reglementare derogatorie de la normele generale, caz n care se aplic norma
special. / b. 4- Dup felul normei de conduit prescris pot fi: ,
norme prohibitive, prin care se impune o interdicie, o prohibiie, oprind
svrirea aciunii indicate n norm sub sanciunea pedepsei; aceste norme sunt
nclcate printr-o aciune (prin infraciuni comisive); sunt cele mai numeroase norme
speciale (exemplu, cele care incrimineaz furtul, tlhria, delapidarea, etc);
norme onerative, prin care se impune o anumit obligaie care,
nendeplinit, constituie infraciune; aceste norme se ncalc, deci, printr-o omisiune
(exemplu, normele de incriminare a infraciunilor de nedenunare prevzut n art.
170 C. pen., de omisiunea sesizrii organelor judiciare prevzut n art. 263 C. pen.
.a.).
f c\ Dup criteriul existenei, n structura lor, a celor trei pri, pot fi: ^^ norme
complete, care cuprind toate cele trei pri (ipoteza, dispoziia i sanciunea);
marea majoritate a normelor speciale sunt norme complete;
norme n alb sau norme cadru, sunt cele care nu determin sau nu determin
n
totalitate faptele care cad sub incidena legii penale, fixnd doar obiectul
reglementrii
22

i sanciunea, urmnd ca faptele s fie stabilite prin alt act normativ (exemplu, art.
281 C pen. care stabilete c exercitarea fr drept a unei profesii sau oricrei alte
activiti pentru care legea cere autorizaie, ori exercitarea acestora n alte condiii
dect cele legale, dac legea special prevede c, svrirea unor astfel de fapte se
sancioneaz potrivit legii penale, constituie infraciune i se nedepsete cu
nchisoare de la o lun la un an sau cu amend");
norme de referire, (de trimitere) care sunt norme incomplete sub aspectul
ipotezei,
al unor elemente ale ipotezei, sau a sanciunii, ceea ce face necesar completarea lor
cu
elemente pe care le mprumut^ de la alte norme numite norme complinitoare; din
aceast
cauz orice modificare intervenit n norma complinitoare va opera i asupra normei
de
referire (de trimitere), ultima fiind subordonat primeia (exemplu, art. 158 C. pen.
care
face trimitere la art. 155-156 C. pen. cu privire la coninutul faptei incriminate; art.
218
C. pen. care face trimitere la coninutul faptei din art. 217 C. pen. .a.); normelede
referire
(de trimitere) sunt necesare n procesul de legiferare pentru realizarea conciziunii
textelar, evitnd repetarea unor prevederi.
- "hmu'f ~ /t^fUL t% <yC '
fdJDup modul de descriere a ipotezei, pot fi: - WJ&rmY+t' "
^- norme cu ipotez simpl, care nu cuprind o descriere a faptei sub aspectul
elementelor ei constitutive, ci se limiteaz la indicarea faptei prin denumirea ei; sunt
rare asemenea norme, deoarece pot da natere unor interpretri diferite (exemplu, art.
37 din Decretul nr. 328/1966 n varianta conducerii unui autovehicul pe drumurile
publice n stare de ebrietate");
norme cu ipoteza descriptiv, care se caracterizeaz prin descrierea faptelor
penale prin determinarea coninutului lor sub aspectul elementelor obiective i
subiective; sunt cele mai numeroase.
f&j-Dup gradul de determinare a sanciunii, pot fi:
^-norme cu sanciuni absolut nedeterminate, prin care nu se determin nici
natura i nici cuantumul sanciunii; n dreptul nostru nu exist asemenea norme,
deoarece contravin principiului legalitii pedepsei;
norme cu sanciuni absolut determinate, care prevd att natura ct i
cuantumul pedepsei; fiind contrare principiului individualizrii pedepsei, n general
sunt evitate asemenea norme; n dreptul nostru exist o singur pedeaps absolut
determinat i anume, detenia pe via cu care a fost nlocuit pedeapsa cu moartea
prin Decretul-lege nr. 6 din 7 ianuarie 1990;
norme cu sanciuni relativ determinate, care determin natura pedepsei i
dou limite ale acesteia (una minim i alta maxim), dnd posibilitatea instanei de
judecat s stabileasc cuantumul concret potrivit pericolului social al faptei
svrite i fptuitorului; sunt marea majoritate a normelor n dreptul nostru penal;
norme cu pedepse alternative, n care figureaz dou pedepse principale de
natur diferit, instana avnd posibilitatea de a alege pe cea mai potrivit n cazul
concret judecat; cele mai multe norme prevd ca pedepse alternative a nchisoarea
sau amenda, ns unele prevd i pedeapsa deteniei pe via alternativ cii nchisoarea
pe timp limitat (exemplu, art. 155,156,157,167,176 C. pen., .a.);


norme
cu
sanciu
ni
cumul
ative,
n care
se
prevd
dou
sau
mai
multe
sanciu
ni
care
trebuie
aplicat
e
cumula
tiv; n
legisla
ia
noastr
nu
exist
norme
cu
pedeps
e prin23

cipale cumulative, deoarece exist principiul potrivit cruia nimeni nu poate fi sancionat
cu dou pedepse pentru aceeai fapt; exist ns norme cu sanciuni principale, complimentare, accesorii i masuri de siguran care se aplic concomitent, dar acestea se
completeaz unele pe altele, neavnd aceeai funcie (exemplu, nchisoarea, cu interzicerea unor drepturi i confiscarea special).
Seciunea III. Interpretarea legii penale
Prin interpretarea legii penale se nelege operaiunea logico- raional prin care se\
stabilete adevratul neles al normelor penale, sensul i limitele lor de aplicare.
Necesitatea interpretrii legii penale decurge din faptul c nu totdeauna normele
penale sunt clare pentru ca adevratul neles s se poat stabili prin simpla lectur a lor
(ceea ce ar fi ideal), ci, uneori, sunt folosite formulri i cuvinte care nu redau cu claritate
voina legiuitorului, ori coexist reglementri diferite, insuficient corelate; la acestea se
adaug aspectele complexe ale situaiei de fapt, care trebuie ncadrat cu exactitate n
textele
corespunztoare.
;
Deoarece interpretarea legilor este o problem comun pentru toate ramurile de
drept i face obiectul altei discipline (Introducere n studiul dreptului"), n cele ce
urmeaz vom aminti succint metodele i regulile de interpretare, cu sublinierea par
ticularitilor de aplicare n dreptul penal.

tiina dreptului clasific metodele de interpretare dup mai multe criterii, dintre
care artm urmtoarele:
(fsUDup felul interpretului exist;
interpretare legal, care este fcut de nsui legiuitor, n corpul legii adoptate sau
ntr-o lege interpretativ, stabilind sensul unor norme, a unor termeni sau a unor
formulri folosite n redactarea textelor; astfel, n Titlu VIII al prii generale a Codului
penal este definit noiunea de lege penal (art. 141), a teritoriului (art. 142), a infraciunii svrite pe teritoriul rii (art. 143), a noiunii de public (art. 145), a noiunii
de funcionar public i funcionar (art. 147) .a.; de asemenea, n partea special a Codului
penal se arat sensul unor termeni (exemplu, n art. 277 C, pen. se arat ce se nelege
prin catastrof de cale ferat" etc); interpretarea legal este obligatorie pentru organele
judiciare i pentru toate persoanele crora li se adreseaz legea;
r interpretarea judiciar, care este realizat de ctre organele judiciare cu prilejul
aplicrii dispoziiilor legale la cazurile concrete cu care au fost investite pentru soluionare i care este obligatorie doar n cazul concret judecat definitiv datorit puterii
lucrului judecat al hotrrii; practica judiciar se confrunt cu o mare varietate de fapte,
fiecare cu particularitile lor, ceea ce oblig lucrtorul fiecrui organ judiciar, n faza sa
de activitate, s analizeze faptele sub. toate aspectele pentru a realiza o corect ncadrare
juridic a acestora; cnd toate instanele dau aceeai interpretare unor dispoziii legale,
n situaii similare, se formeaz o practic judiciar unitar; cnd ns, la situaii similare,
exist interpretri diferite se consider c practica judiciar este neunitar (mprit),
fenomen negativ n aplicarea legii; neconcordana n interpretarea unui text de lege se
poate datora unei formulri neclare sau necorelrii unor texte, caz n care se fac
propuneri legiuitorului pentru a interveni cu modificri sau cu o lege interpretativ;
24

__. interpretarea doctrinar sau tiinific, se realizeaz de ctre cercettorii i

teoreticienii dreptului n cuprinsul unor tratate, cursuri, monografii, studii, articole,
note, comentarii, sinteze de practic judiciar etc; acest fel de interpretare nu este
obligatoriu, ns prezint autoritate tiinific i constituie un ndrumar valoros n
activitatea practic, datorit analizelor complexe ale reglementrilor studiate, a argumentelor aduse n dezvoltrile teoretice.
(b.pup metoda de interpretare exist:
interpretare literal sau gramatical, care const n stabilirea sensului normei
interpretate folosindu-se cuvintele i expresiile utilizate n norm, crora legea le atribuie, de regul, sensul din vorbirea obinuit; textul se analizeaz sub aspect etimologic,
stilistic, sintactic;
interpretarea raional sau logic, constnd n stabilirea voinei legiuitorului i a
sensului legii pe cale de raionament, folosind nu numai litera legii, ci i elemente
exterioare textului, cum ar fi: scopul legii, raiunea sa, mprejurrile care au determinat-o,
spiritul de care este animat, etc; raionamentele ce pot fi folosite sunt: raionamentul
a pari" care se ntemeiaz pe argumentul c acolo unde exist identitate de situaii
trebuie s existe acelai tratament juridic i c acolo unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie s disting; raionamentul a fortiori", care se sprijin pe argumentul c
acolo unde legea interzice mai mult, interzice implicit i mai puin; iar acolo unde legea
permite mai mult, permite implicit i mai puin; raionamentul per a contrario", care se
ntemeiaz pe argumentul c dac norma penal interzice o fapt n anumite condiii,
nseamn c ea nu se refer i la alte situaii neprevzute de ea; n funcie de gradul de
dificultate pe care l prezint stabilirea nelesului unei norme se poate folosi unul sau
toate felurile de raionament;
interpretarea sistematic, nsemnnd operaiunea de stabilire a nelesului unei
norme cu ajutorul altei sau altor norme, cu care norma interpretat se afl n legtur
sub anumite aspecte; se are n vedere c toate normele dreptului penal alctuiesc un
sistem;
interpretarea istoric, aceasta presupunnd analiza unui complex de date premergtoare elaborrii legii i care au contribuit la apariia sa; se au n vedere lucrrile
preparatorii, expunerile de motive, discuiile parlamentare, precedentele legislative,
reglementrile din alte ri, practica judiciar etc;
interpretarea analogic, aceasta fiind operaiunea de stabilire a nelesului normei
cu ajutorul alteia sau altora care reglementeaz o materie asemntoare i care sunt mai
complete sau mai explicite; aceast metod de interpretare nu trebuie confundat cu
incriminarea prin analogie care const n aplicarea unei dispoziii penale de ctre organul
judiciar asupra unei fapte neincriminate, asemntoare sub aspect obiectiv i subiectiv
cu fapta prevzut de legea penal; incriminarea prin analogie constituie o abatere de la
principiul legalitii incriminrii, motiv pentru care Codul penal romn n vigoare nu o
prevede; a existat n Codul penal din 1937 urmtoarea prevedere: Faptele considerate
ca periculoase pentru societate pot fi pedepsite i atunci cnd nu sunt anume prevzute
ue lege ca infraciuni, temeiul i limitele responsabilitii determinndu-se n acest caz
25

potrivit dispoziiilor prescrise de lege pentru infraciunile asemntoare"; acest text a

fostfibrogat prin Decretul nr. 102/1956. *
f oJDup rezultatul interpretrii exist:
^- interpretare declarativ, atunci cnd prin interpretarea dispoziiei legale se ajunge
la concluzia c formularea textului este concordant cu voina legiuitorului, textul legii
exprimnd att ct legiuitorul a voit s spun;
\
interpretare extensiv, atunci cnd n urma interpretrii se ajunge la concluzia c
formularea textului este mai restrns dect a voit legiuitorul s o dea textului;
interpretare restrictiv, atunci cnd n urma folosirii metodelor logice se ajunge la
concluzia c legiuitorul a voit s spun mai puin dect exprim textul i, deci, trebuie s
i se confere textului adevratele limite ale voinei legiuitorului prin restrngerea ariei
sale de aplicare.
Indiferent de felul de interpretare folosit, organul judiciar trebuie s nu depeasc
limitele legii, pentru a nu extinde aplicarea legii penale la alte situaii neavute n vedere
de legiuitor. Fa de caracterul coercitiv al dreptului penal, trebuie s se respecte regula
potrivit creia dispoziiile penale sunt de strict interpretare.
Note de trimitere:

9. Publicat n M. Of. nr. 7/30.XII.1989;

10.

Cu privire la
caracterul temporar al D. L. nr. 5/1989, a se vedea: L. Margocsy, Probleme de drept
penal material i procesual ivite n practia judiciar n legtur cu aplicarea D. L. nr.
5/1989, n R. D. nr. 6/1991, p. 55; C. Turianu, Implicaii de ordin procedural ale
aplicrii D. L. nr. 5/1989, n R. D. nr. 1/1991, p. 28-30; D. Lupacu, G. Rusu, Unele
consideraii n legtur cu aplicarea legii penale n timp, cu referire special la D. L.
nr. 5/1989, n R. D. nr. 10-11/1991, p. 62-65.
\

CAPITOLUL II. Raportul juridic de drept penal

Seciunea I. Noiunea de raport juridic de drept penal
1. Definiie
ntr-o opinie , raportul juridic de drept penal const n legtura ce se nate, odat
cu svrirea unei infraciuni, sau a unei fapte prevzute de legea penal, ntre stat i
fptuitor, statul avnd dreptul de a trage la rspundere penal pe fptuitor iar fptuitorul
fiind obligat s suporte sanciunea penal pentru fapta svrit, pentru realizarea ordinii
de drept.
ntr-o alt opinie , raporturile juridice penale sunt raporturile ce iau natere n
aciunea de prevenire i de combatere a infracionalitii, existnd raporturi juridice
penale de conformare, de cooperare, n cazul respectrii legii penale, care sunt cele mai
numeroase i raporturi juridice penale de conflict sau de contradicie, n cazul svririi
unei infraciuni care atrage aplicarea constrngerii penale.
n cazul raporturilor juridice de conformare, subiectele raportului juridic sunt
statul, care impune respectarea legii, i destinatarii legii penale, care nu sunt determinai,
fiind toi membrii societii care respect legea penal.
n cazul raporturilor juridice penale de conflict,' subiectele raportului juridic sunt
statul, care impune rspunderea penal, i fptuitorul faptei prevzute de legea^enjaj)
care este obligat s rspund penal pentru fapta svrit.
Pentru dreptul penal interesul deosebit l prezint raportul juridic penal de conflict,
generat prin svrirea unei infraciuni, deoarece toate dispoziiile, generale i speciale,
din Codul penal i din celelalte legi cu dispoziii penale au n vedere infraciunea,
rspunderea penal i pedeapsa, adic aplicarea i executarea sanciunilor de drept penal
pentru svrirea unor fapte prevzute de legea penal.
n raport de considerentele expuse, raportul juridic penal de conflict poate fi definit
ca fiind legtura juridic dini re stat si infractor, care. se nate n momentul svririi
infraciunii si const n dreptul statului de a aplica sanciunea prevzut de norma penal
nclcat (dreptul de a trage la rspundere penal) si obligaia infractorului de a suporta ,
sanciunea (de a rspunde penal) ca urmare a nesocotirii normei penale . n continuare,
ori de cte ori ne vom referi la raportul juridic de drept penal" sau, mai simplu, la
raportul penal", vom avea n vedere exclusiv raportul juridic penal de conflict.
2. Naterea raportului juridic penal
Opinia dominant a literaturii juridice, romne i strine, este n sensul c raportul
penal se nate n momentul svririi faptei prevzute de legea penal, opinie sprijinit
pe solide argumente raionale i de text, asupra crora nu ne vom opri.
Alte opinii, pe care nu le mprtim, consider c raportul penal se nate, fie n
momentul descoperirii infractorului (confundnd raportul penal cu raportul procesual.
Penal), fie n momentul punerii sub nvinuire a infractorului (dei nu n acest moment
se nasc drepturile statului i obligaia infractorului), fie n momentul rmnerii definitive
2
2
7
6

a hotrrii de condamnare a infractorului (dei n acel moment se concretizeaz doar

rspunderea penal).
3. Structura raportului juridic penal
Structura raportului juridic penal este alctuit din subiecii raportului, coninutul
raportului i obiectul raportului.

a. Subiecii raportului juridic penal sunt participanii la acest rapor.t adic statul, ]
prin organele sale, i infractorul.
Statul, ca subiect al raportului penal, este titularul dreptului de a pedepsi pe
infractor; organele judiciare care exercit acest drept al statului surit organele de urm
rire penal prevzute n art. 201 C. pr. pen. (organele Ministerului Public, respectiv,
parchetele de pe lng instanele judectoreti, organizate potrivit Legii nr. 92/1992 i
organele de cercetare penal ale poliiei) i instanele judectoreti.
<'
Infractorul, ca subiect al raportului penal, poate fi o singur persoan fizic, subiect
al unui singur raport penal (cnd o singur persoan a svrit o singur infraciune), o
singur persoan ca subiect a mai multor raporturi penale (cnd o persoan a svrit:
mai multe infraciuni), mai multe persoane ca subiecte ale unui singur raport penal (cnd
mai multe persoane au participat la svrirea unei singure infraciuni, ca autori, instigatori sau complici), mai multe persoane ca subiecte a mai multor raporturi penale I
(cnd mai multe persoane particip la svrirea mai multor infraciuni); pot exista i
alte variante de manifestare a infractorilor ca subieci ai raportului penal (exemplu, o ;
persoan ca subiect al mai multor raporturi penale succesive, n cazul recidivei, etc). i
b. Coninutul raportului juridic penal este format din drepturile i obligaiile '
corelative ale subiecilor, n sensul c dreptul unui subiect constituie obligaie pentru j
cellalt subiect.
\
I
i
Astfel, dreptului statului de a-1 trage la rspundere penal pe infractor i corespunde j
obligaia infractorului de a suporta consecinele faptei sale (sanciunile de drept penal);!
pe de alt parte, dreptului infractorului de a rspunde numai pentru fapta svrit de
el i de a i se aplica numai sanciunile prevzute de lege,.}n limitele i n condiiile legii 1
i corespunde obligaia statului, prin organele sale judiciare, de a respecta toate garaniile >
procesuale care asigur tragerea la rspundere a infractorului numai pentru infraciunea
dovedit, aplicndu-i numai sanciunile prevzute de legea penal pentru infraciunea ;
svrit i dovedit, n limitele i condiiile prevzute de lege, individualizate potrivii
criteriilor legale; nerespectarea acestor obligaii, din partea lucrtorilor organelor judi
ciare, atrage, fie nulitatea actelor ntocmite (inclusiv a hotrrii de condamnare), fie j
suportarea unor sanciuni disciplinare, fie chiar tragerea la rspundere penal n cazul
unor infraciuni cum sunt represiunea nedreapt (art. 268 C. pen.), abuz n serviciu
(art. 246 C. pen.) .a:
;
c Obiectul raportului juridic penal l formeaz sanciunile de drept penal (pedep- i
sele, msurile de siguran i msurile educative) prevzute de legea penal, care sunt ;
aplicabile n cazul svririi unei fapte prevzute de legea penal.
28

4. Durata raportului juridic penal

Raportul juridic penal dureaz din momentul naterii sale (de la svrirea faptei
prevzute de legea penal) i pn la executarea sau considerarea ca executat a sanciunii de drept penal aplicate, parcurgnd dou etape i anume:
prima etap, care ncepe n momentul svririi faptei prevzute de legea
penal, dureaz pn la rmnerea definitiv a hotrrii prin care se aplic sanciunile
de drept penal; n aceast etap'se stabilete fapta svrit, elementele raportului
penal i se precizeaz felul i durata sanciunilor;
a doua etap, care ncepe o dat cu punerea n executare a hotrrii definitive de
aplicare a sanciunilor de drept penal i se ncheie n momentul terminrii executrii
sanciunilor ori considerrii lor ca executate; durata acestei etape este variabil, deoarece
depinde de durata sanciunilor aplicate i de eventuala intervenire a unor mprejurri
care pot scurta sau chiar nltura executarea,
5. Stingerea raportului juridic penal
De regul, raportul juridic penal se stinge (nceteaz) n momentul n care obiectul
su s^a realizat, adic n momentul n care sanciunile aplicate au fost executate. Stingerea
raportului penal poate, ns, avea loc i n momentul intervfinirii anumitor fapte juridice,
adic la un interval mai mare sau mai mic de timp de la data svririi infraciunii, dar
nainte de executarea integral a sanciunilor aplicate; asemenea fapte juridice pot fi
amnistia, graierea, prescripia, lipsa plngerii prealabile, mpcarea prilor etc.
6. Corelaia dintre raportul penal i raportul de drept procesual penal
Raportul de drept procesual penal, care const n legtura dintre organele judiciare
ale statului i fptuitorul prezumat al unei fapte prevzute de legea penal, se nate din
momentul n care un raport de drept penal, existent sau presupus, a fost adus la
cunotina organelor judiciare (prin plngere, denun sau autosesizare). Raportul de
drept procesual penal constituie modalitatea prin care se rezolv raportul de drept penal,
deoarece pentru aplicarea normelor de drept penal sunt necesare normele de drept
procesual penal. Din cele artate rezult c:
cele dou raporturi juridice au momente diferite n care se nasc; raportul penal
se nate n momentul svririi faptei prevzute de legea penal, n timp ce raportul de
drept procesual penal se nate n momentul n care organele judiciare au fost sesizate cu
existena unui raport penal;
poate exista un raport penal fr a exista un raport de drept procesual penal (cnd
svrirea unei fapte prevzute de legea penal nu a fost descoperit ori nu a fost adus
la cunotina organelor judiciare competente);
poate exista un raport de drept procesual penal fr a exista un raport penal (cnd
organele judiciare au fost sesizate cu svrirea unei fapte inexistente).
In consecin, dei exist o strns legtur ntre raportul penal i raportul de drept
procesual penal, ultimul.nu deriv i nu este o prelungire a primului, cum se mai susine
de unii autori, ci raportul de drept procesual penal este distinct, cu elemente i caracteristici proprii fa de raportul de drept penal.
29

n timp, cnd exist, raportul penal l precede pe cel procesual penal, deoarece un
raport de drept procesual penal nu se poate nate fr un raport de drept penal, existent
sau presupus (reclamat).
Seciunea II. Faptele juridice penale
Faptele juridice penale sunt mprejurri care atrag naterea, modificarea sau stingerea
raportului juridic de dreptpenal si pe care normele de drept penal U consider fapte penale,
productoare de consecine juridice.
Din aceast definiie rezult c faptele penale pot fi mprite n trei categorii, dup
efectul pe care l produc i anume:
a. fapte juridice penale constitutive de raporturi penale, care nu pot fi dect fapte
prevzute de legea penal ca infraciuni, deoarece potrivit art. 17 alin. 2 C. pen. in
fraciunea este singurul temei al rspunderii penale;
b. faptele juridice penale modificatoare a raportului penal, care sunt acele
mprejurri n prezena crora rspunderea penal iniial, izvort din svrirea
unei
- fapte prevzute de legea penal, se modific n sensul c se agraveaz sau se atenueaz
rspunderea penal', ori o anumit obligaie este nlocuit cu alta; aceste fapte survin i
i produc efectele dup naterea raportului penal.
Rspunderea penal iniial privete o sanciune concret pentru o fapt concret,
stabilit de instana de juicat n limitele speciale prevzute de lege pentru fiecare
infraciune, chiar n lipsa unor circumstane legale (atenuante sau agravante). Deci, din
momentul svririi unei infraciuni, fptuitorul, n funcie de circumstanele reale
(referitoare la fapta svrit) i cele personale (referitoare la persoana sa) trebuie s
rspund ntr-o anumit msur, n cadrul limitelor (maxime i minime) ale sanciunii
penale, conform art. 72 C. pen. n consecin, nu pot ft\ considerate fapte juridice
modificatoare a raportului penal, faptele anterioare sau concomitente svririi infraciunii,
deoarece acestea fdc parte integrant din coninutul infraciunii
Numai faptele care nu fac parte din coninutul infraciunii, n nici una din formele
sale i care sunt posterioare svririi infraciunii pot fi considerate fapte modificatoare
a raportului juridic penal, n sensul uurrii sau agravrii fspunderii penale iniiale, fie
sub aspectul naturii rspunderii, fie sub cel al duratei acesteia. Aceste fapte sunt accidentale, deoarece, n lipsa lor, infraciunea poate exista, iar n prezena lor influeneaz
raportul juridic penal. Printre aceste fapte juridice modificatoare a raportului penal pot
fi citate: struina infractorului pentru mpiedicarea producerii rezultatului infraciunii
sau pentru repararea pagubei cauzate prin infraciune, predarea fptuitorului ctre
organele judiciare competente, sinceritatea fptuitorului n timpul procesului penal etc.
Coninutul raportului juridic de drept penal (sanciunea penal) poate fi modificat
prin comutarea pedepsei (schimbarea unei pedepse mai grele cu una mai uoar), prin
adoptarea unei legi penale noi mai favorabile pentru fptuitor, prin adoptarea unui act
de graiere parial a pedepsei etc.
c. fapte juridice penale care sting raportul penal, care sunt acele fapte, generale
(comune) sau speciale, care nu fac parte din coninutul infraciunii, fiind posterioare
svririi infraciunii i anume: fapte generale (comune), care sting raportul juridic, penal
30

n toate cazurile (executarea integral a sanciunilor, moartea infractorului, amnistia,

prescripia rspunderii penale, dezincriminarea, iresponsabilitatea definitiv intervenit
dup svrirea faptei) i fapte speciale, care sting numai unele raporturi penale (lipsa
plngerii prealabile a persoanei vtmate sau mpcarea prilor, cnd legea condiioneaz tragerea la rspundere penal de plngerea prealabil).
Note de trimitere:

11. Doru Pavel, Consideraii teoretice n legtur cu raportul de drept penal, n

J. N. nr. 9/1966, p. 52; M. Basarab, op. cit., p. 16; C. Mitrache, Drept penal, parte
general, Bucureti, 1983, p. 22.
12. C. Bulai, Drept penal, partea general, Bucureti, 1987, p. 75; M.
Zolyneak, op. cit., p. 92-93;
13. I. Oancea, Unele consideraii cu privire la raportul juridic penal, n S. C. J.
nr. 1/1958, p. 188; L. Biro, Drept penal, Cluj-Napoca, 1971, p. 25; L. Biro, Aspecte
ale raportului juridic penal, n Universitatea Babe-Bolyai, Series Jurisprudenia",
Cluj-Napoca, 1971, p. 16; St. Dane, Consideraii asupra raportului juridic n caz de
nlocuire a rspunderii penale pentru unele fapte ce prezint pericol social redus, n J.
N. 4/196, p. 82.

31

CAPITOLUL III. Aplicarea n spaiu a legii penale romne

Seciunea I. Principiile aplicrii n spaiu a legii penale romne

nchegat i coerent pentru asigurarea eficienei legii penale romne, fr a nesocoti legile
i interesele altor state.
,

n cele ce urmeaz ne vom referi la fiecare din principiile, instituiile i aspectele

menionate.
Seciunea II. Principiul teritorialitii legii penale romne

Legile penale fiind adoptate de organele legiuitoare ale unui anumit stat este firesc
s aib o aplicare, n spaiu, n raport cu ntinderea suveranitii statului respectiv,
deoarece, practic, numai aa poate s le impun respectarea prin intermediul organelor
sale.
Orice lege penal, avnd drept scop aprarea independenei, suveranitii i unitii
statului romn, a persoanelor cu drepturile i libertile lor fundamentale, a proprietii
sub orice form, a ntregii ordini de drept, trebuie, s-i exercite autoritatea, s se aplice,
pe un anumit teritoriu asupra cruia statul romn i exercit suveranitatea, motiv pentru
care principiul fundamental al aplicrii n spaiu a legii penale romne este principiul
teritorialitii1.
Principiul teritorialitii legii penale nu trebuie ns absolutizat, deoarece numai
aplicndu-1 pe acesta nu ar putea fi aprate o serie de valori sociale prin reprimarea
infraciunilor svrite n strintate dar prin care se aduce atingere unor valori importante (securitatea statului romn, viaa cetenilor romni etc); de asemenea^ este posibil
ca un infractor, care a svrit o infraciune pe un anumit teritoriu s se refugieze pe
teritoriul altui stat pentru a scpa de rspundere penal; mai este posibil ca cbjar cetenii
romni s svreasc infraciuni n strintate; n sfrit, este posibil ca mpotriva unor
infractori, care svresc infraciuni grave n mai multe ri (trafic de droguri, deturnri
de avioane etc), s se impun luarea unor msuri indiferent de locul svririi infraciunilor. Or, la toate aceste cazuri principiul teritorialitii legii penale romne face
legea romn inaplicabil.
Multitudinea i varietatea situaiilor care se ivesc n aplicarea legii penale n spaiu,
au determinat apariia i consacrarea legislativ a unor noi principii complinitoare,
complimentare principiului teritorialitii, numite de unii principii derivate" i anume,
principiile personalitii, a realitii i a universalitii legii penale romne. La aceste noi
principii s-a adugat instituia extrdrii, care vine s completeze reglementarea aplicrii
n spaiu a legii penale, prin instituirea posibilitii de a acorda sau a solicita remiterea
unor infractori pentru a fi judecai i a executa pedeapsa, n funcie de aplicabilitatea
legii penale n spaiu a diferite state.
n actualul Cod penal romn, n vederea realizrii scopului legii penale (nscris n
art. 1), au fost reglementate, ntr-o ordine fireasc i, prin aceasta, tiinific, principiul
teritorialitii legii penale romne (n art. 3), ca principiu general, de baz al aplicrii, n
spaiu, a legii penale romne, apoi trei principii complimentare principiului de b^z i
anume, principiul personalitii legii penale (n art. A), principiul realitii legii penale (in
art. 5) i principiul universalitii legii penale (n art. 6), toate fiind servite de instituia
extrdrii nscris n art. 9 C. pen. De asemenea, au fost reglementate excepiile, de la
principiile respective (n art. 8), cum i modul n care funcioneaz legea penal romn
n raport cu conveniile internaionale (art. 7). n acest fel s-a alctuit, legislativ, un sistem

Aa cum s-a artat, principiul teritorialitii este principiul de baz n cadrul

aplicrii n spaiu a legii penale romne i este consacrat n art. 3 C. pen. care arat c
Legea penal (romn) se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei".
Criteriul de baz al aplicrii legii penale romne, deci al tragerii la rspundere
penal este locul de svrire a infraciunilor, fiind indiferent calitatea infractorilor
(ceteni romni, ceteni strini sau persoane fr cetenie, cu sau fr domiciliu n
Romnia).
n cadrul acestui principiu trebuie clarificate dou concepte folosite de legiuitor n
art. 3 C. pen. i anume: cea de teritoriu al Romniei" i cea de infraciune svrit pe
teritoriul Romniei".
Potrivit art. 142 C. pen.,pwi termenul de teritoriu "din expresiile teritoriul
Romniei" i teritoriul rii" se nelege ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre
frontiere, cu subsolul i spaiul aerian, precum i marea teritorial cu solul, subsolul i
spaiul aerian ale acesteia.
.
Solul (suprafaa terestr) este ntinderea de pmnt cuprins ntre frontierele
politico-geografice ale statului nostru, stabilite i determinate prin tratate de frontier
cu statele vecine.
Apele interioare sunt apele curgtoare (fluvii, ruri, etc.) i cele stttoare (lacuri,
bli etc.) cuprinse ntre frontierele politico- geografice ale Romniei.
Marea teritorial este fia de ap din marea care mrginete litoralul rii noastre,
n limitele reglementate prin lege , asupra acesteia exercitndu-se suveranitatea statului
romn.
Subsolul teritoriului terestru i acvatic este format din zona subteran, nelimitat n
adncime, corespunztoare granielor (limitelor frontierei de stat).
Spaiul aerian este spaiul ce se ntinde, pe vertical, deasupra spaiului terestru, al
apelor interioare i al mrii teritoriale, pn la limita spaiului cosmic (care nu este supus
suveranitii statelor, putnd fi explorat n scopuri tiinifice de orice stat).
Prin infraciune svritpe teritoriul rii" se nelege, potrivit art. 143 C. pen., orice
infraciune comis pe teritoriul artat n art. 142 sau pe o nav ori o aeronav romn, cu
precizarea c este suficient a se efectua doar un act de executare ori s^e produc rezultatul
infraciunii n locurile artate.
Prin aceast formulare larg a conceptului de svrire a infraciunii pe teritoriul
arii", legea romn a aoptatprincipiul ubicuitii, care apr cel mai bine valorile sociale
proteguite prin legea penal romn. n consecin va fi aplicabil legea penal romn
dac:
ntreaga infraciune, inclusiv rezultatul acesteia s-a svrit pe teritoriul rii, pe
o nav sau aeronav romn;

32

33


aciunea sau inaciunea ilicit a nceput pe teritoriul romn i s-a continuat n

strintate sau invers, a nceput n strintate i s-a terminat pe teritoriul Romniei;

aciunea sau inaciunea s-a svrit n Romnia iar rezultatul s-a produs n
strintate sau invers, aciunea s-a svrit n strintate dar rezultatul s-a produs n
Romnia; exemplu, n cazul infraciunilor praeterintenionate (loviri sau alte violene
cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C. pen., vtmare grav a integritii corporale sau a
sntii prev. de art. 182 C. pen. .a.);
n cazul infraciunilor continue, continuate, sau de obicei, este suficient ca doar o
parte din activitatea infracional s se svreasc pe teritoriul rii, pe o nav sau
aeronav romn, pentru a fi aplicabil legea romn;
n caz de participaie (coautorat, instigare i complicitate) chiar dac numai unul
dintre participani a svrit o parte a contribuiei sale la infraciune pe teritoriul rii,
ntreaga infraciune, eu toi participanii este supus legii romne (exemplu, o
nelciune la care, unii participani comit acte false ori alte activiti dolozive pe teritoriul
rii, iar ali participani svresc acte numai n strintate, dar n realizarea aceleiai
hotrri infracionale); aceast concluzie se impune i prin prisma prevederilor art. 144 C.
pen. n care se arat c prin expresia svrirea unei infraciuni" se nelege svrirea
oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ,
precum i participarea la comiterea acestora ca autor, instigator sau complice.
Din pundt de vedere al dreptului internaional, principiul teritorialitii nscris n art. 3
C. pen. constituie i o norm legal conflictual, deoarece prevede cum se rezolv un conflict
care s-ar putea ivi ntre legea penal romn i cea strin, i anume^se aplic legea penal
romn fr a interesa prevederile legii penale strine (daq incrimineaz sau nu fapta, dac
i legea strin se declaY sau nu aplicabil etc.) Aceast prevedere nu vine n contradicie cu
prevederile art. 20 alin. 2 din Constituia Romniei din 1991, deoarece acest text prevede
c dac exist neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale
ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile
internaionale", fr a se referi la aplicarea rspunderii penale pentru svrirea unor
infraciuni.
Soluii din practica judiciar:

Legea penal romn se aplic oricrei persoane, chiar dac este cetean romn sau
persoan fr cetenie, n cazul n care fptuitorul a svrit un act de executare a
infraciunii pe teritoriul rii noastre sau numai rezultatul infraciunii s-a produs pe
teritoriul romn . *
Legea penal romn se aplic ceteanului strirrrcre a svrit o infraciune pe
teritoriul Romniei, chiar dac legea penal a rii al crui cetean este ar fi mai blnd4.
Ceteanului strin, condamnat pe baza legii penale romne, i se poate aplica i
pedeapsa complementar a confiscrii averii dac este prevzut de legea penal romn
pentru infraciunea svrit; n acest caz, confiscarea se va pronuna sub.forma unei cotepri procentuale, deoarece nu se pot identifica bunurile condamnatului.
34

Seciunea III. Principiul personalitii legii penale romne

Acest principiu este nscris n art. 4 C. pen. care prevede c Legea penal (romn) se
aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, dac fptuitorul este cetean romn
sau dac, neavnd nici o cetenie, are domiciliul n ar".
Pentru a se aplica legea penal romn, pentru svrirea unor infraciuni n
strintate, este necesar ca fptuitorul s aib calitatea de cetean romn sau de apatrid cu
domiciliul n Romnia n momentul svririi infraciunii i s nu piard aceast calitate
pn la data judecrii sale; dac fptuitorul a dobndit calitatea respectiv ulterior
svririi infraciunii, ori a pierdut acea calitate dup svrirea infraciunii, nu mai este
aplicabil legea penal romn .
Spre deosebire de legea penal romn n vigoare pn la data de 31.XII.1968, actuala
legislaie penal nu mai prevede condiia dublei incriminri (att n ara strin, n care s-a
svrit infraciunea, ct i n Romnia). n aceste condiii, chiar dac fapta svrit de
ceteanul romn sau de apatridul cu domiciliul n Romnia, nu este incriminat ca
infraciune de legea statului pe teritoriul cruia s-a svrit, fptuitorul va putea fi tras la
rspundere penal, dac fapta este incriminat de le'gea penal romn.
n literatura juridic7 s-au exprimat serioase rezerve fa de acest mod de reglementare
a principiului personalitii legii penale romne, deoarece, n unele cazuri s-ar ajunge la
sojuii absurde i inechitabile, punnd pe cetenii romni, aflai n strintate, ntr-o stare de
inferioritate fizic i moral fa de cetenii statului respectiv. Astfel, spre exemplu, ar fi
inechitabil ca un cetean romn care a purtat arm ntr-o ar n care acest fapt nu constituie
infraciune, s fie sancionat penal n Romnia, unde nu este permis acest lucru fr
autorizaie; dac ceteanul respectiv ar continua s poarte arm, fr autorizaie, i pe
teritoriul Romniei, tragerea la rspundere penal ar fi justificat dar nu de principiul
personalitii legii penale (art. 4 C. pen.) ci de cel al teritorialitii legii penale (art. 3 C.
pen.). Din motivele artate s-a propus legiuitorului revederea acestei reglementri.
Seciunea IV. Principiul realitii legii penale romne
Acest principiu este nscris n art. 5 alin. 1 C. pen. care arat c Legea penal
(romn) se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, contra statului romn
sau contra vieii unui cetean romn, ori prin care s-a adus o vtmare grav integritii
corporale sau sntii unui cetean romn, cnd sunt svrite de un cetean strin sau
x
de*o persoanfr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul rii".
n acest caz legea (art. 5 alin. 2 C. pen.) prevede o condiie restrictiv pentru punerea n
micare a aciunii penale i anume, necesitatea autorizrii prealabile de ctre procurorul
general.
Nici n acest caz nu se cere condiia dublei incriminri pentru a fi aplicabil legea
penal romn.
Corelnd prevederile art. 5 cu cele ale art. 7 C. pen. rezult c principiul realitii legii
penale romne se aplic numai dac nu se prevede altfel ntr-o convenie internaional la
care, evident, Romnia este parte.
35

Calitatea de cetean strin sau de apatrid cu domiciliul n strintate trebuie s

existe n momentul pronunrii hotrrii; dac pn la pronunarea hotrrii fptuitorul
a dobndit cetenia romn ori apatridul a primit aprobarea pentru domicilierea n ar,
nu va mai fi aplicabil principiul realitii legii penale ci principiul personalitii legii
penale (art. 4 C. pen.).
Legea penal romn se aplic indiferenf dac s-au luat sau nu anumite msuri, n
strintate, pentru fapta respectiv (fptuitorul a fost condamnat sau achitat, a executat
vreo pedeaps, a fost amnistiat sau graiat, fapta s-a prescris dup legea strin dar nu i
fa de prevederile legii romne etc). Fr ndoial c atunci cnd fptuitorul a executat
o perioad privativ de libertate n strintate, perioada respectiv seva scdea din durata
pedepsei aplicate pentru aceeai infraciune de instanele romne (art. 89 C. pen.)
Seciunea V. Principiul universalitii legii penale romne
Acest principiu este nscris n art. 6 C. pen. din examinarea cruia rezult c
principiul universalitii legii penale romne este aplicabil num,ai n urmtoarele
condiii:
a. Cu privire la fapta svrit se cere ca:
s nu fie una din infraciunile artate n art. 5 C. pen.*(infraciuni contra statului,
contra vieii unui cetean romn ori o vtmare grav a integritii corporale sau a
sntii unui cetean romn); n caz contrar este aplicabil principiul realitii legii
penale (art. 5 C. p.); s fie svrit n strintate;
fapta s fie prevzut ca-infraciune att de legea romn ct i de legea strin,
pe teritoriul creia s-a svrit;
cu privire la fapta svrit s nu existe, potrivit legii strine, vreocauz care s
mpiedice punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului ori executarea
pedepsei;
s nu fi fost condamnat n strintate executnd pedeapsa ce i s-a aplicat ori
pedeapsa s fie considerat ca executat; dac a fost condamnat de o instan strin dar
nu a executat n total sau n parte pedeapsa ce i s-a aplicat, nu se mai procedeaz la o
nou judecat n Romnia, ci doar la recunoaterea hotrrii strine (art. 6 alin. 3
Cpen.).
b. Cu privire la fptuitor se cere ca:
fptuitorul s fie cetean strin sau apatrid fr domiciliu n ar la data svririi
infraciunii i s pstreze aceast calitate pn n momentul judecii; dac dobndete
calitatea de cetean romn ori apatridul obine domiciliul \n ar pn l judecat se va
aplica principitl personalitii legii penale (art. 4 C. pen.);
fptuitorul s se afle n ar de bun voie; aducerea acestuia n ar pe calea
extrdrii este admis numai dac este vorba de infraciuni mpotriva intereselor
statului romn sau contra unui cetean romn (art. 6 alin. 2 C. pen.);
c. Alte condiii: potrivit art. 7 C. p. s nu se dispun altfel printr-o convenie
internaional, la care Romnia este parte.
Odat ndeplinite condiiile artate, legea penal romn se aplic sub toate aspectele (ncadrarea juridic a faptei, stabilirea i aplicarea pedepsei, a msurilor de siguran
36

j altele) indiferent ce prevd dispoziiile legii strine, deoarece 'condiia dublei in

criminri nu nseamn o dubl incriminare identic, ci doar considerarea faptei ca
infraciune, indiferent de denumirea infraciunii, felul i limitele pedepselor sau alte
consecine ale faptei.
.
Prin aplicarea acestui principiu se sancioneaz n Romnia i unele infraciuni
ndreptate mpotriva unor state strine, a unor ceteni strini sau a unor comuniti
internaionale, ca expresie a solidaritii internaionale n lupta contra criminalitii;
spre exemplu, infraciunile contra pcii i omenirii, falsificarea de moned, de timbre sau
alte valori, traficul de stupefiante, infraciuni la regimul navigaiei aeriene etc.
s

Seciunea VI. -^- Excepii de Ia aplicarea n spaiu a legii penale romne

Potrivit art. 8 C. pen. Legea penal (romn) nu se aplic infraciunilor svrite de
ctre reprezentanii diplomatici ai statelor strine sau de alte persoane care, n conformitate
cu conveniile internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a statului romn".
Excepiile artate n art. 8 C. pen., care vizeaz toate regulile referitoare la aplicarea
n spaiu a legii penale romne, sunt determinate de necesitatea pstrrii bunelor relaii
ntre statul nostru i statele reprezentate, Romnia adernd n 1968 la Convenia de la
Viena din 18 aprilie 1961 cu privirela relaiile diplomatice.
Astfel, reprezentanii diplomatici nu pot fi reinui, arestai, judecai de ctre
organele judiciare romne. n cazul svririi unor infraciuni de ctre persoanele care
se bucur de imunitate de jurisdicie, acestea nu sunt absolvite de rspundere penal,
ns aceasta poate fi aplicat numai de statul a crui reprezentani sunt, statul romn
putndu-i declara persona non grata", cu consecina rechemrii acestora din Romnia.
Excepia privete nu numai pe reprezentanii diplomatici, ci i alte persoane"
deoarece, potrivit practicii internaionale se acord imunitate de jurisdicie nu numai
reprezentanilor diplomatici (ambasadori, minitri plenipoteniari, consilieri, secretari,
ataai de ambasade sau legaii), ci i personalului tehnic i administrativ, pentru actele
ndeplinite n interesul serviciului, membrilor misiunilor consulare. De aceeai imunitate
se bucur efii statelor strine aflai n ara noastr sau n trecere pe teritoriul rii
noastre, personalul navelor strine, n special cele militare, aflat n apele teritoriale ale
rii,^personalul navelor i aeronavelor aflate n misiuni tiinifice, de pot etc.
In afara celor nominalizai, prin funciile ndeplinite, n diferite convenii internaionale, nimeni nu se poate prevala de o astfel de imunitate, dac nu este recunoscut
ca atare de ctre organele competente din ara noastr.
Imunitatea de jurisdicie are un caracter general, n sensul c apr de rspundere,
persoanele ndreptite, pentru orice fel de infraciune.
Seciunea VII. Extrdarea
Extrdarea este un act juridico-pclitic bilateral ntre state, care const n acceptarea
remiterii (predrii) unui infractor de ctre statul solicitat, pe teritoriul cruia se afl infracor
ul, statului solicitant, n vederea judecrii sau pentru executarea pedepsei aplicate.
Potrivit art. 9 C. pen. Extrdarea se acord sau poate fi solicitat pe baz de
invenie internaional, pe baz de reciprocitate i, n lipsa acestora, n temeiul legii".
37

Aceast lege, la care face trimitere art. 9 C. pen., n prezent, este Legea nr. 4/1971 privind
extrdarea n care este reglementat cadrul juridic general att pentru acordarea, ct ii pentru
solicitarea extrdrii.
n mod curent, cererea din partea statului care solicit extrdarea se numete extrdare
activ, iar predarea (remiterea) infractorului de ctre statul solicitat se numete extrdare
pasiv.
Extrdarea are caracter obligatoriu sau facultativ, dup cum sunt prevederile conveniilor internaionale la care Romnia este parte sau ale legii menionate.
Potrivit art. 3-6 din Legea nr. 4/1971, condiiile de fond i form ale extrdrii sunt
urmtoarele:
a. cu privire la persoanele supuse extrdrii:
s fi svrit infraciuni ori s fi fost condamnate definitiv pentru infraciuni pe
teritoriul unui stat sau contra intereselor acelui stat ori contra intereselor cetenilor statului
respectiv i apoi s fie refugiate pe teritoriul altui st'at, iar statul solicitat s nu aib
competena principal de a le judeca;
persoana solicitat s se gseasc pe teritoriul statului solicitat, n sensul de a nu " fi
prsit teritoriul acelui stat;
'j
\
persoana cerut s nu fi fost definitiv judecat, ori s nu fi fost dat o ordonan de
scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmrii penale, pentru aceeai fapt, de
ctre organele judiciare ale statului solicitat (art. 5 lit. d i art. 10 din Legea nr. 4/1971);
persoana cerut s nu fi svrit o infraciune pe teritoriul statului solicitat; dac a
svrit o infraciune i pe teritoriul statului solicitat, extrdarea va fi amnat, dup caz,
pn la terminarea procesului penal, pn la executarea pedepsei ori pn la i stingerea
acesteia n alt mod (prescripie, graiere, amnistie etc.) (art. 6 alin. 1 din L. nr. 4/1971); dac
amnarea extrdrii ar atrage mplinirea termenului de prescripie a rspunderii penale sau a
executrii pedepsei, dup caz, potrivit legii statului solicitant, sau ar putea crea greuti
acestuia n stabilirea faptelor pentru care se cere extrdarea se poate admite extrdarea
temporar, cu condiia expres ca persoana respectiv s fie ; napoiat de ndat dup
efectuarea acelor acte procedurale pentru care s-a admis extrdarea temporar (art. 6 alin. 2
din L. 4/1971);
persoana cerut s nu fie cetean romn ori apatrid cu domiciliul n Romnia (art. 4
din L. 4/1971 i art. 19 alin. 1 din Constituia Romniei din 1991 care prevede expres c
Ceteanul romn nu poate fi extrdat sau expulzat din Romnia"); statul romn are, ns,
obligaia de a ncepe urmrirea penal dac exist date suficiente c , persoana cerut a
svrit o infraciune, pe baza principiului personalitii legii penale romne; prin convenii
internaionale se poate stipula c se are n vedere cetenia avut n momentul svririi
infraciunii, iar nu aceea din momentul solicitrii extrdrii;
persoana cerut s nu fi primit azil politic n Romnia.
b. cu privire la fapta pentru care se cere extrdarea:
s existe dubla incriminare (art. 3 alin. 2 din L. 4/1971);
cnd se cere extrdarea pentru judecarea fptuitorului, sanciunea penal
prevzut de legile penale ale ambelor state trebuie s fie privativ de libertate mai mare
de 2 ani sau o sanciune mai grea, iar cnd se solicit extrdarea pentru executarea unei
38

pedepse definitiv aplicate, aceasta trebuie s fie privare de libertate mai mare de 2 ani sau
mai grea (art. 3 alin. 2 i 10 din L. 4/1971); prin convenii internaionale se pot stabili i
alte limite ale pedepselor care permit extrdarea;
aciunea penal, potrivit legilor ambelor state, s poat fi pus n micare numai
din oficiu, iar nu la plngerea prealabil a persoanei vtmate (art. 5 lit. b i art. 10 din
L. 4/1971);
fapta s nu atrag competena principal a organelor judiciare a statului solicitat, c.
cu privire la condiiile deforma ale extrdrii:
obligativitatea de a se indica, n cererea de extrdare, fapta svrit, pentru a se
putea veriTica dac sunt ntrunite condiiile extrdrii;
i
inadmisibilitatea extrdrii pentru alte fapte dect cele indicate n cererea de
extrdare, acceptate de statul romn;
inadmisibilitatea extrdrii celui care a neles s prseasc, de bun voie,
teritoriul statului romn n termen de o lun de la data terminrii procesului ori a
executrii pedepsei aplicate n ara noastr (art. 7 i 8 din L. 4/1971).
Tranzitarea extrdrii, care are loc atunci cnd statul solicitant nu are grani comun
cu statul solicitat, se face cu respectarea acelorai condiii ca i pentru extrdarea propriuzis.
Note de trimitere:

14.
n acest sens a se vedea i M. Zolyneak, Drept penal partea general 1,
Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1992, p. 114;
15.
Vezj Legea nr. 56/1992 privind frontiera de stat a Romniei publicat
n M. Of. nr. 126/9.VI. 1992;
16.
Vezi TMB, s. II, p. d. 2493/1983, n R. 3, p. 162; T. r. Iai, d. p.
3238/1967, n RRD nr. 11/1968, p. 113;
17.
Vezi TS, col. pen., d. 52/1967, n RRD nr. 1/1968, p. 154;
18.
Vezi T. r. Banat, d. p. 3541/1967, n RRD nr. 3/1968, p. 156;
19.
Vezi M. Basarab, Drept penal partea general, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 22;
20.
Vezi Rodica Mihaela Stnoiu, comentariul 2, n PJP 1, p. 18; '
21.
Publicat n B. Of. nr. 89/4.VII. 1968.

39

CAPITOLUL IV. Aplicarea n timp a legii penale romne

n Codul penal romn din 1969 s-a creat un cadru legal distinct de reglementare a
aplicrii n timp a legii penale romne (art. 10-16), reglementare care, prin ntinderea i
complexitatea sa este menit s rezolve multiplele probleme pe care le ridic, n practic,
aplicarea n timp a legii penale. Astfel:
n art. 10 este reglementat principiul activitii legii penale;
n art. 11 este reglementat principiul neretroactivitii legii penale;
n art. 12 este reglementat principiul retroactivitii legii penale;
n art. 13 este reglementat principiul aplicrii legii penale mai favorabile n cazul
succesiunii n timp a legilor penale;
n art. 14 este reglementat aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile n
cazul pedepselor definitive;
n art. 15 este reglementat aplicarea facultativ a legii penale mai favorabile n
cazul pedepselor definitive, iar
n art. 16 este reglemenatat aplicarea legii penale temporare.
Seciunea 1. Principiul activitii legii penale romne
Dup cum aplicarea n spaiu a legii penale romne este condus de un principiu de
baz, cel al teritorialitii legii penale, tot aa aplicarea n timp a legii penale romne este
condus de un principiu de baz, cunoscut n legislaie i n literatura juridic sub
denumirea de principiul activitii legii penale.
Acest principiu este consacrat n art. 10 C. pen., care arat c Legea penal (romn)
se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare."
Din formularea principiului enunat rezult c legea penal are eficien numai fa
de faptele svrite n perioada n care aceasta este aplicabil, adic este n vigoare; din
momentul intrrii n vigoare a unei legi penale, normele sale se aplic tuturor celor care
le nesocotesc prin faptele svrite; organele judiciare, n activitatea lor, aplic legea
penal n vigoare.
Activitatea legii penale nseamn aplicarea imediat i continu a legii fr a exista
momente de discontinuitate sau de suspendare a ei, pn la ieirea sa din vigoare}
Din acest principiu decurg urmtoarele consecine:
legea penal nu se aplic faptelor svrite nainte de intrarea ei n vigoare, adic
nu retroactiveaz, legea dispunnd numai pentru viitor, iar nu pentru trecut;
legea nu-i poate ntinde aciunea sa dup ieirea din vigoare, adic nu ultraactiveaz.
Fundamentul acestui principiu rezid n cerinele principiului fundamental al drep- j
tului penal, al legalitii incriminrii, n scris n art. 2 C. pen., potrivit cruia legea prevede \
care fapte constituie infraciuni, ceea ce nseamn c nimeni nu poate fi tras la rspundere
penal pentru o fapt care, la data svririi, nu era prevzut de legea penal ca
infraciune; principiul legalitii incriminrii nu permite extinderea legii penale prin
40
I

analogie i nici aplicarea legii penale la fapte svrite nainte sau dup ieirea din vigoare
a legii penale.
Prin publicarea legii penale, o dat cu intrarea ei n vigoare, toi membrii societii
sunt avertizai pentru a-i dirija propria conduit n aa fel nct s nu ncalce legea, tiind
c, prin svrirea unei fapte prevzut de legea penal, risc s suporte consecinele
prevzute de aceasta; legea penal nu se poate aplica faptelor svrite anterior intrrii
sale n vigoare tocmai pe motivul c membrii societii nu au fost avertizai asupra
coninutului legii, prin publicare.
nelegerea principiului activitii legii penale presupune clarificarea urmtoarelor
dou probleme, de care depinde ncadrarea unor fapte n durata de aciune a legii penale:
durata i limitele eficienei legii penale;
=- momentul svririi infraciunilor.
%3& Durata i limitele eficienei legii penale Aa cum s-a "artat, legea penal
activeaz (se aplic) din momentul intrrii n vigoare i pn n momentul ieirii din
vigoare.
Intrarea fn vigoare a legii penale nu coincide eu momentul elaborrii i adoptrii sale de
ctre Parlamentul Romniei, ci cu momentul publicrii n Monitorul Oficial sau cu data
prevzut n textul ei (care nu poate Ji dect ulterior datei publicrii), aa cum prevede
i art. 78 din Constituia Romniei dinl991. Aa, spre exemplu, Codul penalT din 1936
a "fost publicat la 18 martie 1936 i alhtrat m vigoare la 1 ianuarie 1937, iar '"CoiduTpenaLdirj 1968-a fost publicat la 21 jynie 1968 i a intrat n vigoare la 1 ianuarie ** 1969; n
acest moa^Tq^6Tn]5tee7cum sunt codurile, pot fi studiate de membrii societii i de
organele judiciare, pentru a putea fi respectate i aplicate, innd seama c, potrivit art. 51
alin. ultim C. pen., nimeni nu poate invoca necunoaterea sau-cunoaterea greit a legii
penale pentru a se apra de rspundere penal. Ieirea din vigoare a legii penale are
loc prin:
abrogare, care const n scoaterea din vigoare a unei legi anterioare prin inter
mediul altei legi, deci un act egal sau superior ca for juridic, printr-o dispoziie final
cuprins n corpul legii noi sau printr-o lege special (exemplu. Legea nr. 30/1968 pentru
Pjflfiiean aplicare^^oJujuljsnaJLdiB 1968V. abrogarea poate fi expres, atunci cnd n
noua lege se prevede expres ce legi se abrog (exemplu, Decretul-lege nr. 36 din 7
ianuarie 1990 prin care, abolindu-se pedeapsa cu moartea, au fos,t abrogate expres
art. 54, 55,120 alin. 4 i 130 C. pen. referitoare la pedeapsa cu moartea) sau se prevede.
formula se abrog orice dispoziii contrare prezentei legi", cnd abrogarea privete un
numr mare de legi sau texte din legi, cuprinse n diferite legi, greu de selectat i indicat
expres; abrogarea poate fi i tacit, sau implicit, atunci cnd, fr a prevedea expres c
legea anterioar se abrog, reglementeaz aceeai materie, aceleai fapte n mod diferit,
lund locul reglementrii vechi; spre exemplu, prin L^e^_nf^4G4/i992rabrogndu-se
expres Decretul nr. 218/1977;_fr o alt meniune, a abrogat implicit abrogarea ante
rioar a* Codului penal cu privire la sistemul sancionator pentru minori, cu consecina
repunerii H vigoare a prevederilg^r_artJflOrllO_C_pen.; anterior, prin Decretul nr.
il/1977reglementndu-se. sanciunile aplicabile minorilor au fost abrogate implicit
prevederile Codului penal referitoare la sancionarea minorilor; abrogarea poate fi
total, care nseamn scoaterea total din vigoare a unei legi (exemplu, Legea nr. 30/1968
41
' '
'

prin care a fost abrogat total Codul penal din 1936 cu modificrile ulterioare) sauparial,
care const n abrogarea unor texte, seciuni sau capitole dintr-o lege (exemplu, Decretul
nr. 184/1954 prin care a fost abrogat partea din Codul penal referitoare la contravenii,
Legea nr. 104/1992 prin care au fost abrogate art. 92-97 C. pen. referitoare la nlocuirea
rspunderii penale etc);
modificarea legii penale, cea mai frecvent modalitate de ieire din vigoare a unei
legi, constnd n schimbarea unor prevederi din lege prin suprimare, completare sau
nlocuire (exemplu, prin Legea nr. 104/1992 s-au modificat prevederile art. 81 C. pen.
referitoare la condiiile de aplicare a suspendrii condiionate a executrii pedepsei, au
fost modificate prevederile art. 86x-866 C. pen. introducndu-se suspendarea executrii
pedepsei sub supraveghere etc);
ajungerea legii la termen (n cazul legii temporare) sau dispariia condiiilor care
au impus adoptarea legii (n cazul legilor excepionale sau a legilor temporare fr durat
expres de aplicare);
prin dispariia obiectului aprat prin lege, n cazul unor prevederi ale legii penale
prin care sunt sancionate fapte ntr-un domeniu de activitate reglementat printr-o lege
extrapenal, care se abrog, n acest fel norma penal rmnnd fr obiect de ocrotire.
2. Determinarea momentului svririi infraciunii
Cunoscndu-se durata de aplicare a legii penale, trebuie s se stabileasc i momentul svririi infraciunii pentru a se vedea dac acesta este sau nu n limitele de timp n
care a activat legea penal.
Legea nu cuprinde dispoziii speciale cu privire la definirea momentului svririi
unei infraciuni; cnd infraciunea se svrete printr-o singur aciune sau inaciune,
fr a fi necesar producerea unui anumit rezultat (urmare), problema este simpl, n
sensul c momentul svririi infraciunii este cel al desfurrii aciumlau inaciunii;
dificultatea apare la infraciunile progresive (la care rezultatul aciunii sau inaciunii se
amplific n timp), infraciunile continuate, continue sau de obicei (care se svresc prin
aciuni sau inaciuni repetate la diferite intervale de timp).
Instana noastr suprem, printr-o decizie de ndrumare2 a-statuat c: n cazul infraciunilor progresive (exemplu, infraciunile praeterintsnionate d&
loviri cauzatoare de moarte prevzute de art. 183 C. pen., vtmri corporale prevzute
n art. 180 alin..2,181 sau 182 C. pen. .a.) data svririi infraciunii este data aciunii
sau inaciunii iar nu data epuizrii acesteia (a producerii rezultatului final definitiv),
legea penal aplicabil fiind cea din momentul svririi aciunii sau inaciunii iar nu
aceea din momentul producerii rezultatului, deoarece infraciunea a fost svrit, n
accepiunea de activitate infracional" la data aciunii sau inaciunii;
n cazul infraciunilor continue sau continuate, caracterizate prin aceea c
activitatea infracional dureaz n timp, momentul svririi este cel a ncetrii aciunii
sau inaciunii la infraciunile continue (de exemplu, la abandon de familie, purtarea
nelegal de uniform sau alte nsemne etc.) i data svririi ultimului act n cazul
infraciunilor continuate; aceast concluzie se desprinde din art. 122 alin. 2 C. pen. care
stabilete aceste momente pentru nceperea termenului de prescripie a rspunderii
penale;
42

n cazul infraciunilor de obicei, momentul svririi infraciunii este cel al

ncetrii aciunii sau inaciunii, dup ce s-au svrit un numr suficient de activiti
pentru ca acestea s ntruneasc elementele constitutive ale infraciunii.
Dac momentele artate se situeaz n perioada de aplicare a unei legi dup care
urmeaz o nou lege mai favorabil se va aplica noua lege n temeiul principiului nscris
n art. 13 C. pen. (la care ne vom referi n continuare); dac, ns, activitatea infracional
a nceput sub legea veche, la infraciunile continue, continuate i de obicei, dar a
continuat i sub incidena legii noi, se va aplica obligatoriu numai legea nou, iar nu legea
mai favorabil, deoarece infraciunea se socotete svrit n afara perioadei n care
legea veche a fost n vigoare.3
Seciunea II. Principiul neretroactivitii legii penale romne
Acest principiu, subsidiar principiului de baz al activitii legii penale, a fost nscris
n art. 11 C. pen. care arat c Legea penal (romn) nu se aplic faptelor care, la data
cnd au fost svrite, nu erau prevzute ca infraciuni".
Neretroactivitatea legii penale are menirea de a ntri principiul activitii legii
penale i decurge din principiul legalitii incriminrii, care stabilete c nimeni nu poate
fi tras la rspundere penal pentru o fapt care nu era prevzut de legea penal ca '
infraciune n momentul n care a fost svrit.
Datorit legturii strnse care exist ntre activitatea legii penale i neretroac
tivitatea acesteia, n literatura juridic, unii autori, au definit principiul activitii legii
penale prin neretroactivitatea acesteia.
"
Principiul neretroactivitii legii penale are n vedere numai situaiile cnd legea
nou incrimineaz pentru prima dat anumite fapte care, sub legea veche, nu erau
.prevzute ca infraciuni; n cazul n care legea veche prevedea fapta respectiv ca
infraciune (chiar sub o alt denumire), dar cu un regim diferit de tragere la rspundere
penal nu mai este aplicabil principiul neretroactivitii legii penale, ei principiul aplicrii legii penale mai favorabil.
ntr-o form sau alta, principiul neretroactivitii legii penale este consacrat n toate
legislaiile penale moderne.
Soluii din practica judiciar:
Fapta inculpatului de a vinde, din depozit, trei bluze nu constituie infraciunea
prevzut n art. 79 dinLegea nr. 3/1972, deoarece fapta a fost svrit nainte de intrarea
n vigoare a acestei legi (fapta a fost svrit la 10 martie 1972, iar Legea nr. 3/1972 a
intrat n vigoare n mai 1972); n mod corect instana 1-a condamnat pe inculpat n baza
art. 248 C. pen. (pentru abuz n serviciu contra intereselor obteti) la care fcea trimitere
Decretul nr. 377/1971.5
Fapta de ncierare fiind incriminat ca infraciune de-sine-stttoare numai n
isgea noua (Codul penal din 1969), dispoziiile acesteia nu pot fi aplicate pentru faptele
svrite anterior intrrii n vigoare a legii noi.

43

Seciunea III. Extraactivitatea legii penale

n mod obinuit, raportul de drept penal se nate i se stinge sub aceeai lege activ.
Datorit ns succesiunii n timp a legilor penale, unele raporturi de dreppenal se nasc
sub incidena unei legi care a ieit din vigoare nainte de stingerea raportului penal
respectiv. Aceste situaii sunt denumite situaii tranzitorii; dac principiul activitii legii
penale ar avea un caracter absolut, s-ar ajunge la imposibilitatea rezolvrii situaiilor
tranzitorii i, implicit, la nerealizarea scopului i eficienei legii penale.
Pentru rezolvarea situaiilor tranzitorii nna din legile succesive (cea veche sau cea
nou) trebuie s extraactiveze, adic s se aplice peste limitele n care este n vigoare;
dac legea nou se aplic unor raporturi de drept penal nscute anterior intrrii sale n
vigoare nseamn c legea nouretroattiveaz, iar dac legea veche continu s se aplice
unor raporturi de drept penal i dup ieirea ei din vigoare nseamn c legea veche
ultraactiveaz
Cazurile de extraactivitate a legii penale constituie, deci, excepii de la principiul de
baz al aplicrii n timp a legii penale romne, cel al activitii legii penale.
Este de reinut c la aplicarea n timp a legilor penale nu este admisibil combinarea
dispoziiilor din dou legi penale succesive, deoarece s-ar crea, de ctre organele
judiciare, o a treia lege (tertio lex), ceea ce depete competena acestor organe, singurul
organ legiuitor al rii fiind Parlamentul Romniei, aa cum se prevede n art. 58 alin. 1
din Constituia Romniei adoptat la 8 decembrie 1991.
- n perioada actual, de primenire general a legislaiei Romniei, inclusiv a legilor
penale, incidena normelor referitoare la aplicarea n timp a legii penale este de mare
actualitate, punndu-se frecvent problema rezolvrii situaiilor tranzitorii; asemenea
probleme se pun, spre exemplu, n legtur cu modificrile aduse legislaiei penale prin
Legea nr. 104/1992, la care ne vom referi n mod expres la finele acestui capitol.
Seciunea IV. Retroactivitatea legii penale
Acest principiu este nscris n art. 12 C. pen. n urmtoarea formulare:
Legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt
prevzute de legea nou In acest caz executarea pedepselor, a msurilor de siguran i a
msurilor educative, pronunate n baza legii vechi, precum i toate consecinele penale ale
hotrrilor judectoreti privitoare la aceste fapte, nceteaz prin intrarea n vigoare a legii
noi
' ,
Legea care prevede msuri de siguran sau msuri educative se aplicai infraciunilor
care nu au fost definitiv judecate pn la data intrrii n vigoare a legii noi".
Din textul enunat ca i din caracterul unor legi putem deduce c retroactivitatea
legii penale romne are loc n trei situaii i anume;
n cazul legilor penale de dezincriminare;
n cazul legilor noi care prevd msuri de siguran i msuri educative, i
n cazul legilor penale interpretative.
44

1. Retroactivitatea legii penale de dezincriminare

Aplicarea retroactiv a legii penale noi de dezincriminare este justificat de faptul
c, schimbarea condiiilor socil-economice i politice atrage i modificarea gradului de
pericol social al unor fapte, n sensul micorrii sau chiar a dispariiei pericolului social,
ceea ce determin scoaterea din sfera ilicitului penal a faptelor respective printr-o lege
nou de dezincriminare. Or, nu este de conceput ca o persoan s mai fie urmrit i
judecat pentru o fapt care, potrivit legii noi, nu mai constituie infraciune, deoarece a
disprut baza legal a urmririi i judecrii; tot astfel, nu este de conceput ca cineva s
fie inut a continua s execute o pedeaps aplicat pentru o fapt care nu mai este
infraciune potrivit legii noi.
Aa spre exemplu, prin Decretul-lege nr. 12/10.I.19907s-au abrogat prevederile art.
164 C. pen. (referitoare la infraciunea de sabotaj), art. 166 alin. 2 C. pen. (referitoare la
infraciunea de propagand mpotriva ornduirii socialiste), art. 245 C. pen. (referitoare
la infraciunea de trecere frauduloas a frontierei) i art. 251 C. pen. (referitoare la
infraciunea de divulgare a unor secrete privind interesele obteti); prin Decretul-lege
nr. l/26.XII.19898s-au abrogat prevederile art. 185-188 C. pen. referitoare la infraciunile
privind avortul i art. 237 C. pen. privind infraciunea de defimare a unei organizaii de
stat sau obteti prin orice mijloace, n public; prin Decretul-lege nr. 9/31.XII.1989 s-au
abrogat prevederile art. 253 C. pen. referitoare la infraciunea de refuz a renapoierii n
ar; prin Decretul-lege nr. 6/7.I.190010 s-a abolit pedeapsa cu moartea care a fost
nlocuit cu pedeapsa deteniei pe via, abrogndu-se i prevederile art. 54,55,120 alin.
4 i 130 C. pen. referitoare la pedeapsa cu moartea, .a. Toate aceste dezincriminri au
fost urmarea evenimentelor din 22 decembrie 1989 care, schimbnd regimul socialpolitic din ara nastr, a nlturat, pe cale legislativ, aprecierea ca fiind periculoase
pentru societate a unor fapte, ceea ce a atras, n mod firesc, nlturarea rspunderii penale
i executarea pedepselor deja aplicate pentru fapte svrite anterior.
Temeiul efectului retroactiv al legii penale de dezincriminare este principiul
legalitii incriminrii i pedepsei nscris in art. 2 C. pen. care nseamn nlturarea
tuturor consecinelor pentru faptele a cror incriminare a fost abolit (abolitio criminis"), indiferent dac acestea se afl n curs de urmrire penal sau de judecat, ori n
curs de executare a pedepsei.
In aplicarea prevederilor art. 12 C. pen.se impune o examinare atent a prevederilor
legii noi i a ntregii legislaii existente pentru a se constata dac, ntr-adevr, o fapt a
fost sau nu dezincriminat, deoarece este posibil ca fapta s rmn incriminat de o alt
prevedere legal11' aa spre exemplu, prin abrogarea Decretului nr. 306/1981 prin
Decretul-lege nr. 9/1989 nu au fost dezincriminate toate sustragerile de produse agricole
din avutul public (acestea rmnnd, n continuare, incriminate prin art. 223,224 .a. C.
pen.) ci doar unele fapte de stocare a produselor alimentare. De asemenea, este posibil
a legea nou s incrimineze aceeai fapt dar sub o denumire nou (exemplu, infraciunea de huliganism" din art. 5784 C. pen. anterior, a fost incriminat sub
denumirea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitei publice" n art. 321
C. pen. actual).
45

Recapitulnd cele artate, putem spune c legea penal de dezincriminare are

urmtoarele efecte:
dac intervine n timpul urmririi penale sau a judecii faptei dezincriminau
fptuitorul va fi scos de sub urmrire penal ori va fi achitat, dup caz;
dac intervine dup condamnarea definitiv, pedeapsa aplicat nu se va mai pune
n executare, iar dac executarea a nceput, aceasta va nceta pe data intrrii n vigoare a
legii de dezincriminare; va nceta executarea nu numai a pedepselor principale ci i a
celor complimentare i accesorii, cum i a msurilor de siguran i educative, deoarece J
nu mai exist baza legal pentru executarea lor;
|
T- n toate cazurile, inclusiv atunci cnd intervine dup executarea pedepselor, legea 1
de dezincriminare nltur, pentru viitor, toate consecinele condamnrii; spre exemplu,
n cazul svririi unei noi infraciuni, condamnarea anterioar, pentru o fapt
dezincriminat, nu va putea constitui primul termen al recidivei (art. 38 lit. c C. pen.) i
nici un impediment pentru aplicarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei
(art. 85 C. pen.) ori a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere (art. 86 G. pen.
modificat prin Legea nr. 104/1992).
2. Retroactivitatea legii penale care prevede msuri de siguran sau msuri educative
Acest caz de retroactivitate a legii penale noi este nscris n art. 12 alin. 2 C. pen. i
se justific prin natura msurilor de siguran, care se iau fa de persoanele ce au svrit
fapte prevzute de legea penal i constituie mijloace de prevenire a svririi de noi
infraciuni, cum i a msurilor educative, care urmresc educarea i reeducarea infractorilor minori n condiiile mai bune, reglementate de legea noua.
Retroactivitatea legii penale noi, care prevede msuri de siguran sau msuri
educative, are o aplicare limitat n sensul c legea nou se aplic numai n cazurile n
care nu s-a pronunat o hotrre definitiv pn la data intrrii n vigoare a legii noi.
Pentru cazurile definitiv judecate este aplicabil un alt principiu nscris n art. 14 alin. 4
C. pen., la care ne vom referi ntr-o seciune ce urmeaz.
3. Retroactivitatea legii interpretative
-^^
Retroactivitatea legii penale de interpretare (interpretative) se justific, deoarece,
prin aceasta, nu sunt efectuate noi incriminri ori modificrLale legii existente, ci doar
se stabilete adevratul neles al unor reglementri, fiind firesc ca acest neles s existe
din momentul intrrii n vigoare a legii interpretate.
Legea de interpretare apare atunci cnd organele judiciare acord un neles diferit
i fac o aplicare diferit anumitor norme; rostul legilor de interpretare este tocmai acela
de a instaura o nelegere uniform a legii penale i a realiza o practic unitar a organelor
judiciare. De aceea, legea de interpretare nu se poate referi doar la cazurile nejudecate
definitiv pn la intrarea sa n vigoare, ci se refer i la cazurile n curs de judecat i,
chiar la cele definitiv judecate; astfel, dac printr-o hotrre nedefinitiv s-a dat o
interpretare greit legii, aceasta va putea fi desfiinat pe cile ordinare de atac, iar dac
hotrrea greit a rmas definitiv, aceasta va putea fi reformat pe cile extraordinare
de atac.
Retroactivitatea legii penale interpretative nu aduce atingere principiului legalitii \
ncriminrii i pedepsei, deoarece prin legea respectiv nu se modific legea existent,!
ci, dimpotriv, consolideaz principiul legalitii ncriminrii prin nlturarea unor s
interpretri
i
aplicri
diferite
a
legii
penale
n
vigoare12.
j

Retroactivitatea legii penale interpretative nu a fost prevzut expres n Codul

penal, ca excepie de la principiul activitii legii penale, deoarece legea interpretativ
face corp comun cu legea interpretat, aa nct, n mod firesc trebuie s se aplice de la
data cnd a intrat n vigoare legea intrepretat, iar nu de la publicarea legii interpretative.
Soluii din practica judiciar:
Prin intrarea n vigoare la 1 ianuarie 1969 a actualului Cod penal, care nu mai
prevede ca infraciuni o serie de fapte ce erau ncriminate n Codul penal anterior, n
practica judiciar s-a considerat c retroactiveaz noul Cod penal, ca lege de dezincriminare n cazul: pescuitului n locuri interzise, dac nu este o ndeletnicire (prevzut
n art. 268 lit. b C. pen. anterior)13' tentativa la infraciunea de pruncucidere1 etc.
" Nu opereaz o deincriminare, ci doar condiiile de tragere la rspundere penal,
ca urmare a ridicrii vrstei minorului responsabil de la 12 ani (n Codul penal anterior)
la 14 ani (n Codul penal din 969)15.
Legea nou nu se aplic retroactiv dac fapta a fost numai aparent dezincriminat,
n realitate continund s fie ncriminat n cadrul altor dispoziii ale legii penale noi;
spre exemplu, fapta de practicare obinuit a ghicitului (art. .549 alin. 2 C. pen. anterior)
constituie o form de amgire i este ncriminat ca nelciune n actualul cod (art.
215)16.
.
Legea nou, care prevede msuri de siguran (de exemplu, confiscarea bunurilor
primite n cazul infraciunii prev. de art. 256 C. pen.) se aplic i infraciunilor care nu
au fost judecate definitiv sub legea anterioar ; n literatura juridic s-au exprimat
rezerve cu privire la justeea aplicrii ntotdeauna a legii noi cnd prevede msuri de
siguran sau educative, mai ales cnd acestea sunt privative de libertate, deoarece, prin
aceasta s-ar nclca principiul legalitii ncriminrii i pedepsei18.
- Seciunea V. Ultraactivitatea legii penale temporare
; Acest principiu este nscris n art. 16 C. pen. care arat c Legeapenal temporar se
aplic infraciunilor svrite n timpul cnd era n vigoare, chiar dac fapta nu a fost
urmrit sau judecat n acel interval de timp".
Prin modul de formulare a textului enunat, legiuitorul nostru a inclus n categoria
legilor temporare" att legile formal temporare (care prevd durata de aplicare n chiar
cuprinsul lor), ct i legile temporare prin natura lor (cele dictate de anumite evenimente
sau mprejurri excepionale exemplu, o calamitate, o stare de rzboi etc. i care
ies din vigoare prin ncetarea evenimentului care le-a prilejuit).
Sub aspectul coninutului lor, legile temporare pot cuprinde ncriminri noi sau
agravri ale rspunderii penale pentru unele infraciuni care capt un pericol social
sporit n condiiile excepionale avute n vedere de legile respective.
Durata n care o lege temporar se afl n vigoare este, de regul, scurt aa nct
nu se poate, n mod obiectiv, realiza descoperirea, urmrirea i judecarea definitiv a
acestora n perioada ct legea este n vigoare. Dac nu ar fi reglementat principiul
ultraactivitii legi penale temporare, marea majoritate a infraciunilor vizate de aceasta
ar rmne s fie judecate conform legii obinuite, legea temporar neavnd, practic, nici
47

46
I

o eficien, deoarece infractorii ar putea s se sustrag de la urmrire i judecat pn la

ieirea legii temporare din vigoare. Or, acest principiu are tocmai menirea de a da
eficien legii temporare, adic de a se aplica i ulterior ieirii ei din vigoare, la faptele
descoperite, urmrite i judecate ulterior, cu singura condiie ca aceste fapte s fi fost
svrite n perioada ct legea temporar a fost n vigoare.
Seciunea VI. Principiul aplicrii legii penale mai favorabile 1.
Consideraii generale
Principiile examinate deja' nu sunt de natur a rezolva toate situaiile tranzitorii care
pot apare n cazul succesiunii n timp a legilor penale deoarece:
principiul activitii legii penale rezolv doar problema raporturilor juridice de
drept penal care s-au nscut i s-au stins n perioada n care o lege penal este n vigoare;
principiul neretroactivitii legii penale clarific situaia faptelor ncriminate
pentru prima dat, stipulnd c legea penal nu se aplic faptelor svrite anterior
intrrii sale n vigoare;
principiul retroactivitii legii penale rezolv doar situaia legilor de
dezncriminare, a celor care prevd msuri de siguran i msuri educative, cum i a
legilor interpretative, stipulnd c asemenea legi noi se aplic retroactiv;
principiul ultraactivitii legii penale temporare, rezolv doar situaia legilor
temporare, care ultraactiveaz.
n afara situaiilor vizate de cele patru principii deja examinate, exist numeroase
situaii n care raportul juridic penal, nscut prin svrirea unei infraciuni sub incidena
unei legi penale nu se stinge sub incidena aceleiai legi, ci intr n sfera de aplicare a
unei legi penale noi, care nu dezncrimineaz fapta svrit, nu o ncrimineaz pentru
prima dat, nu prevede noi msuri de siguran sau educative i nici nu este temporar,
dar prevede fie condiii diferite de ncriminare, fie condiii diferite de tragere la
rspundere penal a fptuitorului, fie modaliti diferite de sancionare, fie aceleai
sanciuni dar de un cuantum diferit. n asemenea situaii, n literatura juridic au fost
concepute trei modaliti de rezolvare a situaiilor tranzitorii i anume:
modalitatea ultraactivitii legii penale vechi, pe motivul c infractorul pe aceasta
a nclcat-o n momentul svririi infraciunii i, deci, n conformitate cu aceasta trebuie
s rspund penal; aceast modalitate este acceptabil cnd legea veche prevede un regim
mai uor de tragere la rspundere penal, dar devine discutabil cnd legea nou este
mai blnd, caz n care rspunderea mai sever din legea veche apare fr suport legal;
modalitatea retroactivitii legii penale noi, motivat pe considerentul c ntotdeauna trebuie avut n vedere legea care reflect cel mai bine condiiile de tragere la
rspundere penal i aceasta nu poate fi dect legea nou; aceast modalitate este
acceptabil cnd legea nou prevede dispoziii mai favorabile infractorului ns constituie o serioas atingere a principiului legalitii ncriminrii i pedepsei cnd legea
nou prevede un regim sancionator mai sever, deoarece infractorul nu a putut avea n
vedere, n momentul svririi faptei, intervenirea legii noi mai severe;
modalitatea extraactivitii legii penale mai favorabile infractorului, constnd n
ultraactivitatea legii vechi sau retroactivitatea legii noi, dup cum, una sau alta este mai
48

favorabil infractorului; aceast modalitate evit inconvenientele primelor dou,

deoarece cnd legea nou este mai favorabil se aplic aceasta n raport de noile condiii
care au determinat scderea gradului de pericol social al faptei svrite, iar cnd legea
veche este mai favorabil se aplic legea veche pentru a nu nedrepti pe fptuitor care
nu a avut n vedere legea nou la data svririi faptei.
Majoritatea legislaiilor moderne au adoptat aceast modalitate, a extraactivitii
legii mai favorabile, fr a se preciza care din legi se aplic, deoarece nu se poate prestabili
care lege va fi mai favorabil; numai n urma comparrii celor dou sau mai multe legi
succesive se va putea stabili care este mai favorabil pentru fptuitor.
Aplicarea legii'penale mai favorabile este reglementat amplu n art. 13-15 C. pen.,
reglementare de aplicare general, excepie fcnd cazurile cnd chiar prin noua lege sau
printr-o lege special (cum a fost Legea nr. 30/1968 de punere n aplicare a Codului penal)
se prevede un alt mod de aplicare n timp a legilor penale.
Aplicarea legii penale mai favorabile a fost reglementat diferit, dup cum este
vorba de:
22.
fapte pentru care nu a intervenit o condamnare definitiv;
23.
pedepse definitiv aplicate, caz n care, aplicarea legii mai favorabile
poate fi:
a. obligatorie sau,
b. facultativ.
,
2. Aplicarea legii penale mai favorabile n cazul faptelor
pentru care nu a intervenit o condamnare definitiv
Aceast ipotez, a aplicrii legii penale mai favorabile, este reglementat prin
art. 13 C. pen. care arat c:
In cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzeiau
intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea mai favorabil
Cnd legea anterioar este maifavorabil, pedepselepomplimentare care au corespondent n legea penal nou se aplic n coninutul i limitele prevzute de aceasta, iar cele
care nu mai sunt prevzute n legea penal nou nu se mai aplic "
Din examinarea textului enunat rezult c aceast ipotez este aplicabil dac: -
faptele preyz.ute de legeakgpnqi nu an fost de^constLSlrmrite sau judecate
definitiv pn la intrarea n vigoare a noii legi;
faptele sunt prevzute ca infraciuni att de legea veche^^^ifi^e^e^riou^
^"Tegea nou cuprinde o reglementare diferit fa de legea $echer~aftfel
nepunndu-se problema aplicrii legii mai favorabile.
Cnd de la data svririi faptei i pn la judecarea acesteia au intervenit mai multe
legi penale succesive, legea mai favorabil poate fi oricare dintre acestea. Alegerea legii
mai favorabile se face prin compararea tuturor prevederilor cuprinse n fiecare lege
pentru a vedea care din acestea, n final, permite aplicarea celei mai favorabile soluii
pentru fptuitor.
Criteriile de determinare a legii mai favorabile nu au fost reglementate n Codul penal;
n literatura juridic i practica judiciar au fost ns formulate unele criterii i anume:
a. Criteriul deosebirilor privind coninutul infraciunii (al condiiilor de ncriminare
a faptei), form de baz sau calificat; sub acest aspect va fi considerat mai favorabil
49

legea care prevede mai multe condiii pentru ca o fapt s constituie infraciune, sau care
prevede mai puine mprejurri care s o fac infraciune calificat, sancionat mai sever
dect infraciunea de baz; astfel, spre exemplu, infraciunea de corupere de martori
prevzut n art. 280 C. pen. anterior cerea ca ncercarea de a determina mrturia
mincinoas se poate face prin orice mijloace", n timp ce art. 261C. pen. actual prevede
c trebuie s se fac prin constrngere sau corupere", ceea ce nseamn c legea nou
este mai favorabil deoarece se cer condiii suplimentare (dac ncercarea de determinare
la mrturie mincinoas nu se face prin constrngere sau corupere" nu exist infraciunea
respectiv); sau, n cazul furtului, potrivit art. 525 pct. 1 lit. c C. pen. anterior era furt
calificat, deci sancionat cu o pedeaps mai mare, furtul svrit pe cmp asupra
animalelor, uneltelor, etc. n timp ce actualul art. 209 C. pen. care reglementeaz furtul
calificat nu mai prevede aceast mprejurare agravant, ceea ce nseamn c noua lege
este mai favorabil sub acest aspect; sau, n art. 464 C. pen. anterior, referitor la omorul
..calificat, nu se prevedeau, printre mprejurrile care agraveaz infraciunea, svrirea
faptei din interes material", ori n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau
obteti ale victimei", ori profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra", ori
prin mijloace ce pun n pericol viaa mai multor persoane" cum se prevede n art. 175
lit. b,< d, e i f C. pen. actual, ceea ce nseamn c legea mai favorabil este Codul penal
anterior (legea veche) etc.

b. Criteriul condiiilor de tragere la rspundere penal (de urmrire i judecare);

sub acest aspect va fi considerat mai favorabil legea care pune mai multe condiii pentru
punerea n micare a aciunii penale i pentru exercitarea acesteia; spre exemplu, legea
care cere plngerea prealabil a persoanei vtmate (art. 195 C. pen. actual fa de art.
501 C. pen. anterior, referitoare la violarea secretului corespondenei) este mai
favorabil deoarece n lipsa acestei plngeri nu se poate pune n micare (din oficiu)
aciunea penal; de asemenea, este mai favorabil legea care cere condiia autorizrii
prealabile din partea unui anumit organ, a punerii n micare a aciunii penale (exemplu, art.
5 C. pen. actual, fa de art. 10 C. pen. anterior, n cazul principiului realitii legii penale),
sau sesizarea unui anumit organ (exemplu, art. 278 C. penv-actual, pentru infraciunile la
sigurana circulaiei pe CFR); este mai favorabil i legea care prevede un termen de
prescripie a rspunderii penale mai redus, inirctorul putnd scpa mai repede de
rspunderea penal (spre exemplu, pentru infraciuni sancionate cu cel mult 1 an
nchisoare, art. 121 alin. 2 lit. e C. pen. actual prevede un termen de prescripie de 3 ani, n
timp ce Codul penal anterior prevede un termen de 5 ani, legea nou fiind mai favorabil).
c. Criteriul deosebirilor privind pedeapsa aplicabil, att cea principal ct i cea
complimentar; sub acest aspect:
'
ntre dou legi din care una prevede pedeapsa nchisorii iar cealalt pedeapsa
amenzii, cea din urm va fimaifavorabil;
ntre dou legi-4ifl-a*e una prevede posibilitatea aplicrii amenzii n cazul
recunoaterii circumstanelor atenuante i .alta careii prevede o astfel de posibilitate, prima
va fi mai favorabil, dac n czui concret suftaplicabile circumstanele atenuante;
n cazul n care o lege prevede'pedeapsa nchisorii alternativ cu amenda, iar alta
prevede numai pedeapsa nchisorii,' pf ijna- va fi mai favorabil, dac instana se oprete la
pedeapsa amenzii;
50

n cazul recunoaterii circumstanelor atenuante, va fi mai favorabil legea care

prevede minimul special mai redus, fiind obligatorie reducerea pedepsei sub acest minim
(dac nu exist concurs de circumstane atenuante i agravante, cnd reducerea sub minim
nu mai este obligatorie);
cnd instana se orienteaz, n aplicarea pedepsei, spre minimul special, lagea mai
favorabil va fi cea cu un minim mai redus, chiar dac maximul special este mai mare; cnd
instana se orienteaz spre maximul special, legea mai favorabil va fi cea cu un maxim
mai redus, chiar dac prevede un minim mai mare.
Compararea pedepselor nu trebuie fcut numai cu privire la pedepsele i limitele
speciale ale acestora din norma de ncriminare, ci cu privire la toate normele din partea
general a fiecrei legi pentru ca numai dup aplicarea acestora s se vad care din legi
conduce la o soluie mai favorabil fptuitorului; astfel, vor trebui, cnd este cazul, s se
fac aplicarea prevederilor privind tentativa, minoritatea, forma de participare la infraciune, condiiile de existen ale recidivei, cuantumul sporurilor aplicabile n caz de
concurs de infraciuni, recidiv, pluralitate intermediar, circumstane agravante, posibilitatea aplicrii unor mijloace de individualizare a pedepsei cum sunt suspendarea
condiionat a executrii pedepsei, executarea pedepsei la locul de munc, suspendarea
executrii sub supraveghere, etc.
n consecin, stabilirea legii mai favorabile nu se poate face dect n urma examinrii
atente a situaiei concrete dintr-un caz dat, cu luarea n considerare a tuturor mprejurrilor
de individualizare a pedepsei, reale sau personale, agravante sau atenuante, legale sau
judiciare dintr-o lege sau alta, fr a se admite combinarea unor prevederi favorabile dintr-o
lege cu prevederi favorabile din cealalt lege; combinarea prevederilor din legi succesive
este exclus de prevederile art. 13 C. pen. care arat c se aplic legea cea mai
favorabil", prin aceasta exprimndu-se ideea c se aplic o singur lege, n totalitatea ei,
cu excluderea celeilalte.
Sub aspectul pedepselor complimentare criteriile de apreciere a'legii mai favorabile se
refer la nscrierea sau nu a unei astfel de pedepse n textul incriminator, la felul, coninutul
i ntinderea pedepsei, la condiiile de aplicare. Astfel:
dac legile succesive prevd condiii egale pentru pedepsele principale, va fi mai
favorabil legea care nu prevede i pedepse complimentare;
dac ambele legi prevd i pedepse complimentare, mai favorabil va fi legea care
prevede condiii mai restrictive de aplicare (spre exemplu, o pedeaps principal mai mare
pe lng care poate fi aplicat), o durat mai redus sau un coninut al drepturilor restrnse
mai redus (exemplu, mai puine drepturi interzise, confiscarea parial n loc de confiscarea
total etc);
dac legile succesive prevd pedepse complimentare identice, dar se deosebesc
sub aspectul pedepselor principale, mai favorabil va fi legea cu pedepse principale mai
blnde20.
In art. 13 alin. 2 C. pen. s-a prevzut singura excepie de* la aplicarea tuturor
prevederilor unei singure legi, considerate n ntregul ei ca fiind mai favorabil i anume,
atunci cnd este mai favorabil legea veche, caz n care, cu privire la pedepsele complimentare se aplic i legea nou n sensul c:
51

dac legea nou nu prevede pedepsele complimentare din legea veche, acestea
nu se mai aplic;
dac pedepsele complimentare din legea veche au corespondent n legea nou,
acestea se aplic n coninutul i limitele prevzute de legea nou;, se subnelege c, n
acest caz nu mai intereseaz dac coninutul sau limitele din legea nou sunt sau nu mai
favorabile dect cele din legea veche.
n acest caz, concomitent cu ultraactivitatea legii vechi, cu privire la pedeapsa
principal i condiiile de aplicare a acesteia, retroactiveaz i legea nou, cu privire la
pedepsele complimentare. Este un caz de tertio lex", dar nu creat de organele judiciare,
21

ci chiar de legiuitor.

"
Soluii din practica judiciar:

n ceea ce privete coninutul infraciunii s-a considerat c este mai favorabil

legea nou (art. 181 C. peh. actual) care nu mai prevede agravanta premeditrii i nu
exclude posibilitatea mpcrii prilor22, sau n cazul violului n urma cruia femeia a
rmas gravid deoarece legea nou (art. 197) nu mai prevede o astfel de agravant ca n
Codul penal anterior;
Nu se poate ncadra fapta dup legea nou, iar pedeapsa s se aplice dup legea
anterioar ; tot astfel, nu s-ar putea ncadra faptele potrivit unei legi, iar circumstanele
atenuante s se aplice potrivit altei legi succesive ; unitatea dintre ncriminare i
pedeaps exclude posibilitatea, n cazul legilor succesive, de a combina ncriminarea
dintr-o lege cu pedeapsa dintr-o alt lege; aceeai unitate mpiedic i combinarea'
dispoziiilor de favoare privitoare la circumstanele atenuante i agravante, acestea
participnd, n egal msur, la configurarea cadrului legal unitar pe baza cruia se
stabilete ncriminarea i se individualizeaz sanciunea penal;
n ceea ce privete pedeapsa, s-a decis c, la stabilirea legii mai favorabile se ine
seama de durata pedepselor iar nu de denumirea lor 27; dac legile succesive prevd
pedepse principale privative delibertate i pedepse complimentare, se vor avea n vedere,
la stabilirea pedepsei mai blnde, n primul rnd, limitele, prevzute de legi pentru
pedeapsa privativ de libertate ; *
n ceea ce privete participaia va fi mai blnd legea (Codul penal anterior) care
prevede o sanciune mai redusa pentru complice dect cea pentru autor;
n mod corect prima instan a aplicat legea nou (actualul Cod penal), nlocuind
pedeapsa complimentar a degradrii civice cu interzicerea unor drepturi, dar n mod
greit a stabilit o durat mai mare (de 5 ani, n loc de 3 ani) dect cea stabilit pentru
degradarea civic ;
Este corect procedeul instanei care a ncadrat fapta dup legea veche, mai
favorabil, dar a fcut aplicarea legii noi (art. 71 C. pen. actual) n ceea ce privete
pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi; 31
Aplicarea legii mai favorabile n privina suspendrii condiionate a executrii
pedepsei nu va fi influenat de legea dup care s-a fcut ncadrarea juridic a faptelor,
deoarece regulile privitoare la stabilirea legii mai favorabile n materia suspendrii
condiionate a executrii pedepsei opereaz autonom; pentru identitate de situaie,
52

considerm c opereaz autonom i prevederile referitoare la suspendarea executrii

pedepsei sub supraveghere (art. 86 C. pen. modificat prin Legea nr. 104/1992) i
executarea pedepsei la locul de munc (art. 86 C. pen. modificat prin aceeai lege);
n principiu, n cazul infraciunilor complexe (ex. tlhria) nu exist dou
infraciuni separate, ci o singur infraciune, fapta absorbit pierzndu-i individualitatea, devenind parte component, un fragment din coninutul infraciunii unice; de
aceea, legea mai favorabil se poate aprecia numai n raport cu infraciunea complex n
ansamblu, ca la orice infraciune unic, iar nu n raport cu faptele componente ale
infraciunii complexe; fac excepie acele infraciuni (exemplu, art. 225 alin. 2 C. pen.)
care, n coninutul lor fac trimitere la un alt text (n spe, la art. 180 alin. 2 G pen.) i
care, la rndul lui, poate suferi modificri separate, caz n care vor trebui analizate
influenele acestor rnodificri;
Regulile privitoare la concursul de infraciuni se aplic independent de cele
privind ncadrarea juridic a faptelor; 34
Dac legea nou, sut> care se judec fapta ce constituie al doilea termen al
recidivei prevede un termen mai redus de reabilitare a condamnatului pentru infraciune
anterioar cu consecina excluderii strii de recidiv, instana va aplica legea nou, mai
favorabil, chiar dac infraciunea ulterioar s-a comis sub legea veche; tot astfel, este
mai favorabil legea care prevede condiii mai restrictive pentru existena strii de
recidiv; n aprecierea situaiei dac o persoan este sau nu recidivist, trebuie avut
n vedere legea n vigoare la data comiterii ultimei infraciuni,,potrivit creia cel n cauz
este sau nu recidivist, iar nu o lege anterioar;
n ceea ce privete cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele
condamnrii s-a decis c prevederile legii de amnistie se raporteaz ntotdeauna la ^
ncriminrile i pedepsele prevzute de legea n vigoare la data adoptrii actului de
amnistie iar nu reglementrile n vigoare la data comiterii faptei; n cazul unei pedepse
cu privire la care sunt aplicabile mai multe acte normative de graiere, intervenite
succesiv, dac graierea succesiv nu este expres permis, se vor aplica dispoziiile de
graiere mai favorabile; este mai favorabil legea care prevede condiii mai restrictive
n ceea ce privete actele procesuale care au ca efect ntreruperea cursului prescripiei;
n msura n care termenele de reabilitare s-au mplinit pn la intrarea n vigoare a legii
noi, se vor avea n vedere acele termene, n caz contrar aplicndu-se termenele din a doua
lege indiferent dac au nceput sub legea veche sau sub legea nou.41^3^ Aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile n
cazul pedepselor definitive
Dac n cazul aplicrii legii mai favorabile la faptele pentru care nu a intervenit o
condamnare definitiv (art. 13 C. pen.), nu se putea ti care lege este mai favorabil,
comparaia fcndu-se ntre dou legi cu toate prevederile lor, n cazul aplicrii legii mai
favorabile la pedepse definitive alegerea legii mai favorabile este mai simpl, dar i mai
restrns ca arie de aplicare, deoarece comparaia se face ntre pedepse definitive (deci,
certe) i limite de pedeaps din noua lege (de asemenea, certe).
Aplicarea legii penale mai favorabile la pedepse definitive se reduce doar la
reducerea sau nlocuirea pedepsei definitive, iar extraactivitatea legii penale vizeaz doar
retroactivitatea legii penale noi.
'

^ '

53

Aceast ipotez este reglementat n art. 14 C. pen. care prevede mai multe situaii
i anume:'
a. situaia pedepselor neexecutate, cu privire la care se prevede c:
atuncea cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la
executarea complet a pedepsei nchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o
pedeaps mai uoar, sanciunea aplicat dac depete maximul special prevzut de
legea nou pentru infraciunea svrit, se reduceJa acest maxim (art. 14 alin. 1C. pen.);
dac legea nou prevede n locul pedepsei nchisorii numai amenda, pedeapsa
aplicat (a nchisorii) se nlocuiete cu amenda, fr a se putea depi maximul special
prevzut n legea nou (art. 14 alin. 3, teza IC. pen.);
n cazul nlocuirii pedepsei nchisorii cu amenda, inndu-se seana de partea
executat din pedeapsa nchisorii, se poate nltura, n totul sau n parte, executarea
amenzii (art. 14 alin. 3, teza IIC. pen.);
dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la pedeapsa deteniei
pe via (care a nlocuit pedeapsa cu moartea prin Decretul-lege nr. 6/7.1.1990) i pn
la executarea ei a intervenit o lege nou care prevede pentru acea fapt pedeapsa
nchisorii (pe timp limitat), pedeapsa cu detenie pe via se nlocuiete cu maximul
nchisorii prevzut (n legea nou) pentru acea infraciune (art. 14 alin. 2 C. pen.);
pedepsele complimentare, msurile de siguran i msurile educative neexecutate i neprevzute n legea nou nu se mai execut, adic se nltur complet (art. 14
alin. 4, teza I);
pedepsele complimentare, msurile de siguran i msurile educative care au
corespondent n legea nou se execut n coninutul i limitele prevzute de legea nou
(art. 14 alin. 4, teza II).
,,
b. situaia pedepselor executate se refer la cazul cnd dispoziiile legii noi privesc
pedepse definitiv aplicate (exemplu, pentru stabilirea primului termen al recidivei,
pentru calcularea termenului de reabilitare etc); ntr-un asemenea caz, potrivit art. 14
alin. 5 C. pen., se ine seama nu de pedeapsa aplicat i executat potrivit legii vechi, ci
de pedeapsa redus sau nlocuit conform celor artate la lit. a de mai sus.
4. Aplicarea facultativ a legii penale mai favorabile ,
n cazul pedepselor definitive
Ca i n cazul aplicrii obligatorii a legii penale mai favorabile,^aplicarea
facultativ a legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive vizeaz att
pedepsele neexecutate ct i cele executate.
a. situaia pedepselor neexecutate este reglementat n art. 15 alin. IC. pen. care
arat: Cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea
complet a pedepsei nchisorii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar,
iar sanciunea aplicat este mai mic dect maximul special prevzut de legea nou,
inndu-se seama de infraciunea svrit, de-persoana condamnatului, de conduita
acestuia dup pronunarea hotrrii sau n timpul executrii pedepsei i de timpul ct a
executat din pedeaps, se poate dispune fie meninerea, fie teducerea pedepsei. Pedeapsa
aplicat nu poate fi cobort sub limita ce ar rezulta din reducerea acestei pedepse
proporional cu micorarea maximului special prevzut pentru infraciunea svrit."

Din examinarea textului enunat rezult c pentru a se putea aplica legea penal
mai favorabil, n aceast ipotez, se cer ntrunite urmtoarele condiii:
hotrrea de condamnare s fi rmas definitiv pn la intrarea n vigoare a legii
noi; n caz contrar vor fi aplicabile prevederile art. 13 C. pen.; acelai text va fi aplicabil
i dac o hotrre definitiv a fost desfiinat pe cile extraordinare de atac, dspunndu-se rejudecarea iar aceasta nu a avut loc pn la intrarea n vigoare a legii noi;
pedeapsa aplicat definitiv s fie nchisoarea; aplicarea facultativ a legii mai
favorabile nu este/deci, inciden n cazul pedepsei principale a amenzii i nici a
pedepselor complimentare, a msurilor educative sau de siguran; este ns indiferent
dac pedeapsa nchisorii este cu executarea n detenie, cu executarea la locul de munc,
cu suspendarea condiionat a"executrii sau cu suspendarea executrii sub supraveghere;
pedeapsa nchisorii s nu fi fost executat complet, ori considerat ca executat
poriviflegil(la expirarea duratei pedepsei n cazul liberrii condiionate i a ncetrii
executrii la locul de munc, la expirarea termenului de prescripie a executrii, la
expirarea termenului de ncercare n cazul graierii condiionate etc); n cazul pedepselor
executate este aplicabil art. 15 alin. 2 care face trimitere la art. 14 alin. 5 C. pen.;
legea nou s prevad o pedeaps mai uoar, dar tot nchisoare, deoarece dac
prevede pedeapsa amenzii are loc aplicarea obligatorie a legii mai favorabile potrivit art.
14alin. 3 C.pen.; -...

,
pedeapsa definitiva s fie mai mic dect maximul special prevzut n legea nou,
iar acest maxim s fie mai mic dect cel prevzut n legea veche pentru acea infraciune;
dac maximul din legea nou este egal sau mai mare dect cel din legea veche, ori dac
pedeapsa definitiv este mai mare dect maximul din legea nou, nu este aplicabil art. 15
alin. 1; n prima ipotez legea nou nu este mai favorabil, iar n ipoteza a doua este
aplicabil art. 14 alin. 1 C. pen.
Numai dup verificarea ndeplinirii tuturor acestor condiii, instana de judecat
poate, fie s menin pedeapsa, fie s o reduc.
Criteriile de apreciere a instanei, pentru a proceda la meninerea sau reducerea
pedepsei sunt:
pericolul social generic i concret al infraciunii svrite;
persoana condamnatului (vrsta, sexul, antecedentele penale etc);
conduita condamnatului dup pronunarea hotrrii definitive de condamnare
(dac s-a prezentat pentru executare ori s-a sustras de la executare, dac i-a ndeplinit
ori nu alte obligaii stabilite prin hotrrea de condamnare, dac a mai comis sau nu alte
fapte penale ori contravenionale, etc); .
conduita condamnatului n timpul executrii, dac executarea a nceput (respec- "
tarea regulamentului locului de deinere, recompense i sanciuni etc);
durata executat din pedeaps (executarea fiind abia la nceput sau, dimpotriv,
spre sfritul ei).
Criteriile artate nu trebuie aplicate separat ci mpreun, din toate urmnd a rezulta
soluia ce se impune.
5

Dac toate condiiile artate sunt ndeplinite iar potrivit criteriilor examinate se
ajunge la concluzia c se impune reducerea pedepsei, aceast reducere nu se poate face
nelimitat ci doar pn la limita ce ar rezulta din reducerea pedepsei proporional cu
micorarea maximului special prevzut pentru infraciunea svrit. Cu alte cuvinte, se
va calcula procentul de reducere a maximului special n legea nou fa de cel din legea,
veche i se va aplica procentul rezultat la pedeapsa definitiv, rezultatul obinut fiind
limita maxim pn la care se va putea reduce pedeapsa definitiv. Spre exemplu,
presupunnd c infraciunea este sancionat cu un maxim de 5 ani n legea veche i 4
ani n legea nou iar pedeapsa definitiv este de 3 ani procentul de micorare a maximului
este de 20% care, aplicat la pedeapsa definitiv de 3 ani rezult 7 luni i 6 zile, ceea ce
nseamn c pedeapsa va putea fi redus pn la 2 ani 4 luni i 24 zile nchisoare.
b. situaia pedepselor executate este reglementat n art. 15 alin. 2 C. pen. care
arat c Dispoziiile art. 14 alin. 5 se aplic i n cazul condamnrilor artate n prezentul
articol, executate pn la data intrrii n vigoare a legii noi, pedeapsa din hotrre
reducndu-se cu o treime."
Din examinarea textului enunat rezult c:
aplicarea legii mai favorabile la pedepsele executate este facultativ iar nu
obligatorie;
pedeapsa s fi fost executat sau considerat ca executat potrivit legii (dup
distinciile artate la lit. a de mai sus);
i
s fie ndeplinite toate condiiile artate la lit. a de mai sus;
limita reducerii este de 1/3 iar nu proporional cu micorarea maximului special
prevzut pentru infraciunea svrit, cum se prevede n art. 15 alin. 1 C. pen. pentru
pedepsele neexecutate.
In literatura juridic s-au exprimat opinii diferite cu privire la aplicarea legii mai
favorabile (obligatorie sau facultativ) la pedepsele graiate total; astfel, ntr-o opinie4 sa susinut c nu este posibil aplicarea legii mai favorabile la pedepsele definitive
graiate deoarece graierea nu echivaleaz cu executarea ca mod de stingere a pedepsei
i c, beneficiind de o clemen (grajerea) condamnatul nu mai poate beneficia de o a
doua clemen; ntr-o alt opinie,43 pe care o mprtim, s-a susinut c art. 14 i 15 C.
pen. sunt aplicabile i n cazul pedepselor graiate, deoarece graierea este un mod de
stingere a executrii pedepsei, chiar dac se deosebete de executarea' propriu-zis,
efectele fiind identice, iar adoptarea unei legi noi, mai favorabileeondamnatului, nu
constituie un act de clemen ci un mod nou de reglementare a raporturilor penale.
rf

Soluii din practica judiciar:

Prevederile art. 14 C. pen. se aplic ori de cte ori maximul special al pedepsei
, prevzut de legea nou este mai redus dect maximul special din legea veche, iar pedeapsa
aplicat este mai mare dect maximul din legea nou; n spe, pedeapsa definitiv este
de 25 ani pentru delapidare, iar pedeapsa din legea nou este de maximum 15 ani, aa
nct este obligatorie reducerea pedepsei la 15 ani;44 n vederea aplicrii art. 14 C. pen.,
instana face o dubl comparaie, una ntre limitele maxime prevzute de legea veche i
legea nou, pentru a vedea dac legea nou este sau nu mai favorabil i a doua ntre
maximul din legea nou i pedeapsa definitiv de executat; n cadrul primei comparaii
56

se are n vedere limita pentru infraciunea consumat sau tentativ, dup caz, fr_a se
lua n considerare eventualele limite reduse sau majorate ca urmare a circumstanelor
atenuante sau agravante, legale sau judiciare;

Prevederile art. 14 C. pen. se aplic i n cazul unui condamnat care se

afl
n
libertate beneficiind de liberare condiionat4 aplicarea art. 14 C. pen. impurindu-se,
la cerere sau din oficiu, att pentru clarificarea duratei pedepsei ce o mai are de
executat
fa de prevederile legii noi, ct i pentru c pedeapsa redus trebuie avut n vedere n
caz de revocare a liberrii condiionate;

Nu se poate face aplicarea art. 14 C. pen. dac din compararea limitelor

maxime
de pedeaps din legile succesive se ajunge la concluzia c legea nou nu este mai
favorabil condamnatului; spre exemplu, n legea veche se prevedea pedeapsa,, muncii
silnice pe via, iar n legea nou se prevedea pedeapsa cu moartea alternativ cu
nchisoarea de la 15 la 20 de ani; or, prin maxim, n cazul infraciunilor cu pedepse
alternative, trebuie s nelegem maximul pedepsei alternative celei mai grele, iar nu
48

maximul pedepsei alternative mai blnde;

Dac instana a redus pedeapsa principal la maximul din legea nou (art. 223
alin. 1 C. pen.), va trebui s dispun ca pedeapsa confiscrii totale a averii s se execute
49

numai parial, aa cum prevede legea nou, determinnd bunurile supuse confiscrii;
Dac legea nou nu mai prevede confiscarea averii i aceast pedeaps com
plimentar nu a fost executat, nu se mai execut; faptul c bunurile au fost sechestrate
nu echivaleaz cu executarea pedepsei, astfel c desfiinarea sechestrului este legal;
Pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi aplicat pe lng o pedeaps
de 11 luni nchisoare, potrivit legii anterioare, ny poate fi meninut sub legea nou (art.
65 C. pen. actual), deoarece nu ntrunete condiiile de aplicare din noua lege (nu este
pe lng o pedeaps de cel puin 2 ani nchisoare);
n cazul'unei pedepse total graiate, la stabilirea strii de recidiv vor fi avute n
vedere limitele reduse ale pedepsei ca urmare a aplicrii art. 14 alin. 5 C. pen.; aceeai
soluie se impune i n cazul pedepselor graiate condiionat cu meniunea c aplicarea
art. 14 alin. 1 C. pen. se face dup expirarea termenului de ncercare sau cu ocazia
revocrii graierii condiionate, dac s-a svrit o nou infraciune n termenul de
ncercare;
Soluia n sensul c prevederile art. 15 C. pen. nu se aplic dac limita maxim
din legea nou este egal cu pedeapsa definitiv ce se execut a fost criticat n literatura
juridic pe motivul c s-a fcut o interpretare gramatical (literal) a textului; n realitate
legea nou fiind mai favorabil (prevznd o pedeaps mai mic dect n legea veche
pentru aceeai infraciune) trebuie s-i gseasc aplicarea deoarece pedeapsa definitiv
nu a fost aplicat la nivelul maximului din legea veche i nu este drept s rmn la nivelul
maxim din legea nou;56
In aplicarea art. 15 alin. 1 C. pen. instana este obligat s aib n vedere, la
reducerea pedepsei, circumstanele atenuante reinute prin hotrrea de condamnare; dovezile de comportare, n vederea aplicrii art. 15 C. pen., vor fi cerute de instan
organelor competente, nefiind obligat condamnatul s le aduc.58
' 5 7

Note de trimitere:
1 Vezi, C. Barbu, Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Editura tiinific,
Bucureti, 1972, p. 54
24. Vezi, P.T.S., d. . nr,. 1/20.VI.1987 n RRD nr. 8/1987, p. 45
25. Vezi, M. Zolyneak, op. cit., p. 167; M. Zolyneak, Aspecte ale aplicrii legii
penale n timp, n Analele tiinifice ale Univ. Al. I. Cuza", Iai, Tomul 22,1975, p. 81 i
urm; TSsp, d. 121/1971, n RRD nr. 6/1971, p. 158 i nr. 1671/1970, n CD 1970 p. 373; I.
Crian, not la d. p. nr. 93/1979 a T. j. Arad, n RRD nr. 10/1980, p. 61
26. Vezi, M. Zolyneak, op. cit., p. 168
27. Vezi, TSs p, d. 4199/1973, n R. 1, p. 221; G. Antoniu, comentariul I n P.J.P. 1,
p. 19 *
6 Vezi, TSsp, d. 1951/1970, n R, 1, p. 239; G. Antoniu, comentariul II n P.J.P. 1,
p. 19-20
"
.
7 Publicat n M. Of. nr. 7/12 ianuarie 1990
28.
Publicat n M. Of. nr.
4/27.X1I.1989
.
29.
Publicat n M. Of. nr.
9/31.XII.1989
.

30.
31.

Publicat n M. Of. nr. 4/8 ianuarie 1990

35.

G. Antoniu, comentariul 6, n P.J.P. 1, p. 22; n sens contrar, T. j.

Vezi, S. Kahane, n E.T. 1, p. 74; C. Bulai, op. cit., p. 63; G. Antoniu, comentariul 1, n P.J.P.
1, p. 22; T. j. Hunedoara, d. p. 135/1969, n RRD nr. 5/1969, p.l 180; T.S.s.p., d. 975/1970 n
CD. 1970, p. 429
1
32.
M. Zolyneak, op. cit., 9.176
33.
T. j. Suceava, d. p. 185/1969, n RRD nr. 5/1969, p. 182; n sens
contrar, G. Antoniu, comentariul 2, n P.J.P. 1, p. 22
34.
T. j. Gorj, d. p.
1/1969, n RRD nr. 4/1969, p. 845 G. Antoniu, comentariul 4, n P.J.P. l,p; 22 ,_____'.
Braov, d. p. 2/1969, n RRD nr. 3/1969, p. 154
16 T. j. Hunedoara,' d. p. 115/1969, n RRD nr. 5/1969, p. 180; G. Antoniu,
comentariul 7, n P.J.P. 1, p. 23
36.
TSsp, d. 1647/1971, n CD. 1971, p. 362 '
37.
G. Antoniu, comentariul 10, n P.J.P. l,p. 24-25 ' \.
38.
T. j. Bacu, d. p. 41/1969, n RRD nr. 4/1969, p. 185; G. Antoniu,
comentariu,
n CPCA-PG, p. 61
lp. -58TSsp, d. 1012/1971, n R. 1, p. 46; nr. 936/1969, n RRD nr. 7/1969, p. 161
1.
39.
2. G. Antoniu, comentariul 2, P.J.P. 1, p. 33
39.
TSsp, d. 3007/1970, n RRD nr. 6/1971, p. 159
40.
Lucian Ftu, Aplicarea legii mai favorabile n practica instanelor din
judet Suceava, n RRD nr. 6/1969, p. 126
41.
T. j. Bacu, d. p. 41/1969, n RRD nr. 4/1969, p. 185

42.
43.
E.T.j

T.M.B. s. 1 p., d. 82/1969, n RRD nr. 3/1969, p. 126, cit. M. Micu

T.j. Galai, d. p. 196/1969, n RRD nr. 6/1969, p. 151; Gh. Drng.n

44. TSsp, d. 137/1969, n CD. 1969, p. 282

45. TSsp, d. 3007/1970, n RRD nr. 6/1971, p. 159
46. T. j. Galai, d. p. 5/1969, n RRD nr. 3/1969, p. 162; G. Antoniu, comentariul 5, n
PJ.P. 1, p. 33-34
47. T.S.s.p., d. 3505/1970, n CD. 1970, p. 298; G. Antoniu, comentariul 11, n PJ.P.
1, p. 35-36
48. J. Rmnicu Vlcea, st. p. 617/1969 i T. j. Vlcea, d. p. 334/1969, n RRD nr.
4/1970, p. 107; G. Antoniu, comentariul 12, n PJ.P. 1, p. 36; n sens contrar C Sarbulescu,
articol n RRD nr. 4/1970, p. 107
49. G. Antoniu, comentariul 13, n PJ.P. 1, p. 36; V. Dongoroz, E.T. 1, p. 193; V.
Sopon, Aspecte n legtur cu aplicarea legii mai favorabile, n RRD nr. 5/1969, p. 81
50. G. Antoniu, comentariul 15, n PJ.P. 1, p. 37; T.S.s.p., d. 2531/1973, n RRD nr.
1/1974, p. 163
51. T. j. Timi, d. p. 923/1969, n RRD nr. 12/1969, p. 181
52. TSsp, d. 4044/1970, n CD. 1970, p. 275
53. TSsp, d. 3727/1973, n RRD nr. 4/1974, p. 151; T. j. Timi, d. p. 1283/1973, n
RRD nr. 1/1975, p. 67
54. TSsp, d. 1692/1978, n R. 2, p. 343
55. TSsp, d. 121/1971, n RRD nr. 6/1971, p. 158; nr. 1798/1970, n CD. 1970, p.
324; nr. 170/1969, m RRD nr. 6/1969, p. 155; T. j. Braov, d. p. 873/1969, n RRD nr. 2/1970,
p. 141; G. Antoniu, comentariul 19, n PJ.P. 1, p. 39
56. TSsp, d. 886/1985, n RRD nr. 2/1986, p. 79, nr. 2993/1975, n RRD nr. 7/1976, p.
60 i nr. 2207/1972, n RRD nr. 11/1972, p. 150; G. Antoniu, comentariul 20, n PJ.P. 1, p. 39
57. TSsp, d. 2185/1970, n CD. 1970, p. 277, G. Antoniu, comentariul 21, n PJ.P.
l,p.39
58. TSsp, d. 903/1976, n RRD nr. 11/1976, p. 65; M. Srbu (1), I. Boldea (11). n
legtur cu aplicarea principiului legii mai favorabile n materie de reabilitare, n RRD nr.
11/1970, p. 97; V. Dragomir Tudoriu, Efectele succesiunii legilor penale asupra termenului de
reabilitare, n RRD nr. 3/1969, p. 95; G. Antoniu, comentariul 22, n PJ.P.l,p.39 . '
59. Gh. erbnescu, Aplicarea legii mai favorabile n cazul pedepsei graiate n RRD
nr. 10/1970, p. 108-110 (1)
43Margareta Cara-thase, Aplicarea legii mai favorabile n cazul pedepsei graiate (11),
n RRD nr. 10/1970, p. 111; T. j. Arad, d. p. 371/1971, cu note de M. Petruca (1), Grigore
Simion (1), M. Mnase (11), n RRD nr. 10/1972, p. 156; G. Antoniu, comentariul 11, n PJ.P.
1, p. 47- 48; M. Zolyneak, op. cit., p. 208-209
44 T.j. Dmbovi, d. p. 499/1969, n RRD nr. 8/1969, p. 179 cu not de S.
Constantinescu
45
G. Antoniu, comentariul 1, P.J.P. 1, p. 44; T.S. c. 7, d. 2/1971, n RRD nr.
3/1972, p. 167; TSsp, d. 999/1973, n CD. 1973, p. 354 i nr. 5351/1970, n CD. 1970, p.
28
0; T. j. Galai, d. p. 13/1969, n RRD nr. 3/1969, p. 172 cu not de R. Lupacu
46 G. Giurgiu (1), AM. Cociau, Probleme privind aplicarea legii penale mai
vorabile n cazul condamnrilor definitive n RRD nr. 8/1969,p. 100;T.j. Harghita,
d
-P-122/1969, n RRD nr. 8/1969, p. 100
59

60. G. Antoniu, comentariul 3, n P.J.P. 1, p. 45

61. TSsp, d. 3824/1971, n CD. 1971, p. 227; G. Antoniu, comentariul 4, n P J.P.
l,p.45

62. TSsp, d. 127/1970, n RRD nr. 6/1970, p. 172

63. TSsp, d. 1441/1971, n RRD nr. 9/1971, p. 148 i nr. 6388/1970, n CD. 1970,

p. 188; T. j. Timi, d. p. 1190/1969, n RRD nr. 5/1970, p. 167; G. Antoniu, comentariul

8, n P.J.P. 1, p. 46
64. T. j. Braov, d. p. 31/1969, n RRD nr. 3/1969, p. 174; nr. 22/1969, n RRD nr.
4/1969, p. 181; T. j. Harghita, d. p. 80/1969, n RRD nr. 8/1969, p. 102; G. Antoniu,
comentariul 9, n PJ.P.l, p. 47
65. M. Cara-thase, op. cit. supra 43
66. T. j. Arad, d. p. 371/1971, n RRD nr. 10/1972, p. 156, cu note de M. Petruca,
Gr. Simion (1), M. Mnase (11)
67. G. Antoniu, comentariul 11, n P.J.P. 1, p. 47-48
68. T. j. Harghita, d. p. 128/1969, n RRD nr. 8/1969, p. 102
69. G. Antoniu, comentariul 1, n P.J.P. 1, p. 49
57T. j. Bihor, d. p. 16/1974, n RRD nr. 4/1975, p. 55 cu note de Virgil Rmureanu,
n sens contrar G. Antoniu, comentariul 2, n P.J.P. 1, p. 49
58 TSsp, d. 1555/1971, n RRD nr. 12/1971, p. 152; G. Antoniu, comentariul 3, n
P.J.P. l,p.49

CAPITOLUL V. Unele aspecte ale aplicrii n timp a legii penale,

prilejuite de adoptarea Legii nr. 104/1992
Prin Legea nr. 104/19921 s-au efectuat abrogri, modificri i completri la o serie
de legi i anume, la Codul penal (art. 1), Codul de {procedur penal (art. 11),
Legea nr. 23/1969 privind executarea pedepselor (art. 111), Codul muncii (art. IV), Codul
de procedur civil (art. V), Legea nr. 58/1968 pentru organizarea judectoreasc (art.
VI); de asemenea au fost abrogate Legea nr. 59/1968 privind comisiile de judecat i
Decretul nr. 218/1977 privind unele msuri tranzitorii referitoare la sancionarea i
reeducarea prin munc a unor persoane care au svrit fapte prevzute de legea penal.
n cele ce urmeaz ne vom opri, pe scurt, doar la unele aspecte ale aplicrii n timp
a/egii penale prin prisma dispoziiilor tranzitorii cuprinse n art. VII alin. 2 i 3, art. VIII
i art. IX din Legea nr. 104/1992 i a art. 10-15*-din Codul penal, aplicabile abrogrilor,
modificrilor i completrilor unor texte din Codul penal, precum i implicaiile abrogrii Legii nr. 59/1968 i a Decretului nr. 218/1977.
Seciunea I. Implicaiile abrogrii Legii nr. 59/1968
Cu prilejul intrrii n vigoare a Legii nr. 59/1968, n literatura juridic,s-a considerat
c prin aceast lege s-a realizat un fel propriu de dezncriminare, expresie a spiritului
creator al legiuitorului", n sensul c dei a avut loc o dezncriminare, aceasta s-a raportat
nu la fapta prevzut de legea penal, ci la fapta concret dedus judecii, care nu a mai
fost considerat infraciune, dup intrarea n vigoare a acestei legi. 2 Chiar dac faptele
de furt, delapidare, lovire, insult etc. au continuat s fie ncriminate i dup prevederea
lor ca abateri, aceasta nu nseamn c nu a operat dezncriminarea propriu-zis a faptelor
devenite abateri; legea special (59/1968), formulnd coninutul abaterilor, prin referire
la coninutul ncriminrilor, a restrns totodat sfera faptelor similare prevzute de legea
penal prin nlturarea din rndul acestora a faptelor descrise n legea special ca abateri.
Prin Legea nr. 59/1968 au fost dezncriminate urmtoarele fapte care au fost
considerate abateri, iar nu infraciuni:
a) urmtoarele fapte svrite de angajaii unitilor de stat la locul de munc
(art. 11):
lovirea sau alte.violene care nu au cauzat o vtmare a integritii corporale sau
sntii, ameninarea i insulta;
furtul i abuzul de ncredere ntre membrii aceluiai colectiv, dac valoarea
pagubei nu depete 500 lei;
sustragerile sub orice form din avutul public, cnd svrirea lor nu a fost
Plesnit prin fals, distrugerea sau degradarea cu intenie a unui bun din avutul public i
abuzul n serviciu, dac valoarea pabugei pricinuite, prin toate aceste fapte, nu depete
500 lei;
neglijena n serviciu, svrit n anumite condiii, dac paguba pricinuit
avutului public nu depete 1.000 lei;
61

60

 stricciuni provocate cu intenie locuinelor i instalaiilor comune din imobile

proprietate de stat aflate n administrarea unitii la care sunt angajai autorii stricciunii, iar paguba cauzat nu depete 500 lei;
instigarea, complicitatea, tinuirea i favorizarea la una din faptele artate;
70. aceleai fapte artate la'lit. a, svrite de membrii sau angajaii organizaiilor
cooperatiste i obteti (art. 15 alin. 1 lit. a i alin. 2);
71. urmtoarele fapte svrite de cetenii n afara locului lor de munc:
lovirea sau alte violene fr vtmri, ameninarea i insulta;
abuzul de ncredere ntre persoane fizice, dac valoarea pagubei nu depete 500
lei;
stricciunile provocate cu intenie locuinelor dac paguba cauzat avutului
public nu depete 500 lei.
Prin art. VII. alin. 1 din Legea nr. 104/1992, abrogndu-se Legea nr. 59/1968 n
ntregul ei, s-a abrogat abrogarea realizat cu ocazia intrrii sale n vigoare, adic au fost
rencriminate toate faptele care au fost dezncriminate prin intrarea sa n vigoare. Cu
privire la acestea, n Legea nr. 104/1992 nu s-au prevzut reguli derogatorii de ia
principiile aplicrii n timp a legii penale, ci doar urmtoarele reguli procedurale, i
anume:
Cauzele aflate, la data intrrii n vigoare a prezentei legi, la comisiile de judecat,
se trimit judectoriilor n a cror raz teritorial funcionau comisiile" (art. VII alin. 2);
Hotrrile pronunate de comisiile de judecat, nainte de intrarea n vigoare a
prezentei legi, sunt supuse cilor de atac i termenelor de exercitare prevzute de legea
aplicabil anterior acestei date" (art. VII alin. 3).
Din cele artate mai sus, rezulta c Legea nr. 104/1992 reprezint o lege penal nou
de ncriminare, cu privire la faptele vizate de Legea nr. 59/1968 abrogat, aa nct, pentru
faptele respective svrite pn la data de 30.IX.1992 este aplicabil principiul neretroactivitii legii penale nscris n art. 11 C. pen., cu urmtoarele consecine:
/
judectoriile investite cu judecarea cauzelor primite de la comisiile de judecat,
desfiinate ncepnd cu data de 1.X.1992, ori cu plngeri mpotriva hotrrilor pronun
ate de comisiile de judecat, dar nedefinitive la aceeai dat, vor trebui s aplice, n
continuare, Legea nr. 59/1968, pronunnd, fie nchiderea dosarului (potrivit art. 37
alin. 2 din Legea nr. 59/1968), fie aplicarea uneia din msurile prevzute n art. 27
(mustrare cu avertisment sau amend de la 100 la 3.000 lei) n cazul prevzut de art. 37
alin. 1 din aceeai lege;
aceleai instane, investite direct, prin plngerea persoanei vtmate sau prin
rechizitorul procuraturii, dup data de 1.X.1992, dar pentru fapte vizate de Legea
nr. 59/1968,svrite pn la data de 30.IX.1992 inclusiv, vor trebui s pronune achitarea
inculpatului n temeiul art. 10 lit. b C. pr. pen. (fapta nu este prevzut de legea penal)
i, dac constat existena faptei, vinovfia fptuitorului i introducerea n termenul
legal a plngerii va aplica una din msurile artate de art. 27 din Legea nr. 59/1968, iar
dac constat inexistena faptei, lipsa de vinovie a fptuitorului ori introducerea
tardiv a plngerii va nchide dosarul;
n ambele situaii expuse mai sus, instana va trebui s rezolve i cererea de
despgubiri civile, eventual, formulat, cum i problema cheltuielilor judiciare ale

prilor, cheltuielile judiciare avansate de stat rmnnd n seama statului conform art.
192 alin. 3 C. pr. pen.
Seciunea II. Implicaiile abrogrii Decretului nr. 218/1977
Prin adoptarea Decretului nr. 218/1977 au fost abrogate implicit prevederile
art. 100-110 din Codul penal referitoare la sistemul sancionar al minorilor infractori,
instituindu-se, pentru acetia doar dou msuri educative: msura ncredinrii minorului colectivului n care acesta muncete sau nva, de ctre o comisie de judecat
condus de un judector (art. 2) i msura trimiterii minorului ntr-o coal special de
munc i reeducare pe o perioad de la 2 la 5 ani, pentru fapte penale deosebit de grave,
msur luat numai de ctre instana de judecat.
Prin abrogarea acestui decret, n lipsa unor prevederi exprese derogatorii fa de
principiile aplicrii n timp a legii penale, considerm c s-a realizat repunerea n vigoare
a sistemului sancionator prevzut n art. 100-110 C. pen., cu reducerea pedepselor
aplicabile minorilor la jumtate fa de cele prevzute pentru majori (fiind modificat, n
acest sens, art. 109 alin. 1 C. pen., prin aceeai lege).
Singurele dispoziii tranzitorii sunt aceleai ca i pentru cauzele vizate de abrogarea
Legii nr. 59/1968 (art. VII alin. 2 i 3 din Legea nr. 104/1992), potrivit crora comisiile
de judecat vor trimite cauzele privind pe minorii infractori la judectorii, iar n cazul n
care s-a pronunat vreo hotrre, nedefinitiv la data de 1.X.1992,-mpotriva acesteia se
va putea face plngere la judectorie.
In consecin, prevederile art. 100-110 C. pen;, repuse n vigoare prin Legea nr.
104/1992 apar ca o lege penal nou, intrat n vigoare de la 1.X.1992, ceea ce presupune
examinarea modului de aplicare a celor dou legi, succesive n timp, prin prisma prin
cipiilor aplicrii n timp a legilor penale.
'
a. Pentru faptele prevzute de legea penal, svrite ncepnd cu data de
1.X.1992, vor fi aplicabile prevederile legii noi (Codul penal repus n vigoare).
b. "Pentru faptele svrite sub incidena Decretului nr. 218/1977 considerm c
se impun urmtoarele distincii:
legea nou (Codul penal repus n vigoare) prevede unele msuri educative mai
favorabile pentru infractorii minori (mustrarea, libertatea supravegheat, internarea
ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ, pe durat maiscurt
pn la majorat, cu posibilitatea prelungirii cu maximum 2 ani), dect cele prevzute
de legea veche, dar prevede i posibilitatea aplicrii de pedepse, ceea ce legea veche nu
prevedea; n aceast situaie, considerm c, potrivit principiului neretroactivitii legii
penale, nscris n art. 11C. pen., a principiului aplicrii legii penale mai favorabile nscris
m art. 13 C. pen. i a principiului legalitii pedepsei nscris n art. 2. C. pen., minorilor
care au svrit infraciuni pn la data de 30.IX.1992 inclusiv i nu au fost judecai
definitiv pn la acea dat,-nu li se vor putea aplica dect o msur educativ, iar nu
Pedepse; n raport de prevederile art. 12 alin. 2 C. pen. (retroactivitatea legii penale)
Potrivit cruia legea nou care prevede msuri educative se aplic i infraciunilor care
nu au fost definitiv judecate pn la intrarea n vigoare a legii noi, minorilor respectivi
n
u li se vor putea aplica dect msurile educative din legea nou, adic msurile din Codul
Penal repus n vigoare;
6
6
2
3


avnd n vedere c msura educativ a ncredinrii minorului
colectivului n care nva sau muncete (msur prevzut n art. 2 din Decretul nr.
218/1977, n vigoare la data svririi infraciunii) nu mai este prevzut de legea nou
(Codul penal repus n vigoare), aceast msur nu seva mai putea aplica, n cazurile
nejudecate definitiv pri la 1.X.1992, iar n cazurile n care a fost aplicat definitiv,
executarea acesteia nceteaz de drept pe data del.X.1992, prin intrarea n vigoare a
legii noi" aa cum prevede art. 12 alin. 1 C. pen.; aceeai soluie rezult i din art. 14
alin. 4 C. pen., potrivit cruia msurile educative, definitiv aplicate, neexecutate i
neprevzute de legea nou nu se mai execut;

n cazurile n care, prin hotrri rmase definitive pn la 1.X.1992, s-a

aplicat msura educativ a trimiterii ntr-o coal special de munc i reeducare pe o
durat de la 2 la 5 ani (msur prevzut de art. 3 din Decretul nr. 218/1977, pentru fapte
deosebit de grave, n vigoare la data svririi faptelor) este de observat c aceast
msur are corespondent n legea nou (Codul penal repus n vigoare) n msura
educativ a internrii minorului ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut
medical-educativ, dup caz (art. 101 lit. c i d C. pen.); pe lng denumire, care este
similar, att legea nou ct i legea veche le includ n categoria msurilor educative", le
atribuie caracter privativ de libertate, le stabilete un coninut i un scop identic; n
consecin, potrivit art. 14 alin. 4 C. pen., msura trimiterii ntr-o coal de munc i
reeducare, aplicat pe o anumit durat^ potrivit art. 3 din Decretul nr. 218/1977, va
trebui nlocuit cu msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare sau ntr-un
institut medical-educativ, dup caz, care se va executa n coninutul i limitele
prevzute de legea nou" (adic, pe durat nedeterminat dar nu mai mult de
mplinirea vrstei de 18 ani, cu posibilitatea liberrii minorului nainte de a deveni major
potrivit art. 107 C. pen., dar i a prelungirii internrii cu cel mult 2 ani potrivit art. 106
alin. 2 C. pen.).
n legtur cu aceast ultim msur, a trimiterii htr-o coal de munc i reeducare,
aplicat definitiv pn la 1.X.1992, s-a exprimat i o opinie contrar 3 n sensul c ar/vea
drept corespondent n legea nou (Codul penal repus n vigoare) pedeapsa nchisorii,
astfel nct legea penal mai favorabil ar fi Decretul nr. 218/1977, fptuitorul urmnd a
continua s execute msura educativ aplicat potrivit art. 3 din Decretul nr.
218/1977 iar nu msura educativ similar din Codul penal, a internrii minorului ntr-un
centru de reeducare. n susinerea acestei opinii, pe care nu o mprtim, s-au invocat
dou argumente i anume:
Decretul nr. 218/1977 prevede dou msuri educative: una uoar, ncredinarea
* ctre colectivul n care minorul lucra sau nva i alta sever, pentru infraciunile cele
mai grave, trimitere n coal special de munc i reeducare pe o perioad de la 2 la 5
ani; fiind cea mai grav dintre msurile educative i aplicabil doar pentru fapte deosebit
de periculoase, corespondentul su n Codul penal nu poate fi dect cel mai sever regim
sancionator i anume, pedepsele n condiiile art. 109 C. pen.;
Dac s-ar mprti opinia potrivit creia corespondentul trimiterii n coal de
munc i reeducare ar fi internarea ntr-un centru de reeducare, s-ar crea minorilor
judecai definitiv i aflai ntr-o coal de munc i reeducare o situaie mai favprabila
dect celor care au comis faptele anterioare intrrii n vigoare a Legii nr. 104/1992 i fa
64

de care nu s-a pronunat o hotrre definitiv, crora nu li s-ar putea aplica dect msura
prevzut de art. 3 din Decretul nr. 218/1977.
Aceast opinie este total eronat i contrar att principiilor aplicrii n timp a legii
penale nscrise n art. 10-16 C. pen., care trebuie aplicate integral n lipsa unor msuri
tranzitorii derogatorii n Legea nr. 104/1992, ct i principiului legalitii pedepsei
nscrise n art. 2 C. pen.
.
n primul rnd este de observat c opinia ce o criticm se bazeaz pe o simpl
afirmaie (c msura trimiterii ntr-o coal de munc i reeducare are drept corespondent pedeapsa nchisorii din Codul penal), fr nici o baz legal sau mcar logic; tot
pe aceast simpl afirmaie se consider c nici celor care nu au fost nc judecai definitiv
nu li s-ar putea aplica dect msura trimiterii ntr-o coal special de munc i reeducare.
Este adevrat c, dup intrarea n vigoare a Decretuluim 218/1977, care nu a mai
permis aplicarea unor pedepse minorilor infractori, ci doar a celor dou msuri educative, s-a pfus problema nlocuirii pedepsei nchisorii cu msura educativ a trimiterii
ntr-o coal special de munc i reeducare, cu motivarea c acest lucru se, impune n
temeiul art. 14 C. pen., dei acest text nu a prevzut nlocuirea unei pedepse cu o msur
educativ, ci doar o msur educativ cu alta corespunztoare; s-a considerat echitabil
ca o pedeaps care, ntotdeauna este o sanciune penal mai sever dect orice msur
educativ, s fie nlocuit cu o msur educativ, cu acelai caracter (privativ de libertate); mai mult, n practica judiciar s-a considerat c la' stabilirea duratei msurii
educative, instana va trebui s in seama de timpul executat din pedeapsa nchisorii, 4
iar cnd minorul a fost reinut ori arestat preventiv s-a hotrt c trebuie dedus din
durata msurii educative perioada executat n detenie preventiv.5
Prin admiterea deducerii deteniei preventive din durata msurii educative nici un
moment nu au fost asimilate pedeapsa nchisorii cu msura educativ respectiv, iar n
numeroase decizii ale instanei noastre supreme s-a subliniat diferena substanial
,dintre cele dou sanciuni de drept penal; astfel, susinndu-se inadmisibilitatea computrii deteniei executate n penitenciar n temeiul pedepsei nchisorii din durata
msurii educative a trimiterii ntr-o coal special de munc i reeducare, cu care a fost
nlocuit pedeapsa, s-a artat c ntre pedeapsa nchisorif executat n penitenciar i
msura inte/nrii infractorului minor ntr-o coal special de munc i reeducare nu
exist identitate de coninut i scop, dei ambele au aceeai caracteristic, aceea a privrii
de libertate. Trimiterea fptuitorului ntr-o coal special de munc i reeducare are ca
scop asigurarea continuitii procesului educativ, corectarea comportamentului acestuia
Prin educaie i munc, n vederea reintegrrii sale n societate..."^ sau c msura
educativ a trimiterii ntr-o coal special de munc i reeducare prevzut de art. 3 din
Decretul nr: 218/1977, este prin natura sa o msur educativ, care nu poate fi asemnat
c
pedeapsa nchisorii", condiiile n care se realizeaz aceast msur fiind structural, prin
coninutul lor, deosebite de acelea n care un condamnat execut pedeapsa nchisorii/
In continuarea aceleiai opinii eronate, s-a considerat c prevederile art. 4 din
ecretul nr. 218/1977, potrivit cruia, dup executarea a'cel puin jumtate din durata
msurii educative (a trimiterii ntr-o coal special de munc i reeducare), dac minorul
S>a nsuit o meserie i a dat dovezi temeinice de ndreptare, inndu-se seama i de
gravitatea faptei, se poate dispune ncetarea msurii educative, ar fi nc,n vigoare,
65

nefiind aplicabile prevederile art. 107 C. pen. i aceast opinie este evident greit
deoarece:
.
" dup data de 1.X.1992, cnd a intrat n vigoare Legea nr. 104/1992, fiind repuse
n vigoare dispoziiile Codului penal, care acioneaz ca lege nou" cu msuri educative,
aplicarea acesteia este obligatorie, att pentru msurile educative aplicate definitiv i
neexecutate, dar avnd corespondent n legea nou (potrivit art, 14 alin. 4 C. pen.), ct
i pentru msurile educative ce se vor aplica n cazurile nejudecate definitiv (potrivit art.
12 i 13 Cpen.);
dup aceeai dat msura educativ a trimiterii ntr-o coal de munc i ree
ducare nu mai exist, fiind nlocuit cu msura internrii minorului ntr-un centru de
reeducare, aa nct nici prevederile art. 4 din Decretul nr. 218/1977 nu-i mai au sensul
i aplicabilitatea, devenind aplicabile toate prevederile legii noi, adic ale Codului penal
(inclusiv art. 107).
'
Fa de cele expuse, considerm c, pentru cei aflai n fostele coli speciale de
munc i reeducare (devenite, prin Legea nr. 104/1992, centre de reeducare"), judectorii delegai cu, executarea hotrrilor penale de la judectoria sau tribunalul judeean, dup caz, n raza teritorial a crora se afl coala, trebuie s verifice fiecare caz n
parte i s ia una din urmtoarele msuri:
pentru cei care au depit vrsta de 20 de ani, pentru care nu se mai poate prelungi
internarea potrivit art. 106 alin. 2 C. pen., s se dispun liberarea de ndat;
pentru cei n vrst de 18-20 de ani, dac se impune prelungirea internrii potrivit
art. 106 alin. 2 C. pen., s sesizeze instana de executare care, potrivit art. 491 C. pr. pen.,
este competent a dispune prelungirea respectiv; dac nu se impune prelungirea
internrii (nefiind necesar pentru realizarea scopului internrii, condiie cerut de art.
106 alin. 2 C. pen.), trebuie s dispun liberarea de ndat a minorului;
pentru cei care nu au mplinit 18 ani dar sunt ntrunite cerinele art. 107 C. pen.
(au executat cel puin un an din durata msurii educative, au dat dovezi temeinice de
ndreptare, de srguin la nvtur i la nsuirea pregtirii profesionale), conducerea
colii poate sesiza, ori minorul se poate adresa direct cu cerere, instanei de executare,
competent a dispune liberarea minorului nainte de a deveni major conform art. 491C.
pr. pen.
Pentru cazurile definitiv judecate dar nc nepuse n executare, judectorul delegat
va trebui s nu mai pun n executare hotrrile dac fptuitorul a mplinit deja 20 de
ani, s pun cauza pe rol pentru ca instana s examineze dac se impune prelungirea
internrii pentru cei n vrst de 18-20 de ani i s trimit hotrrea organelor com
A
petente pentru executare n cazul celor care nu au mplinit 18 ani.
Seciunea III. Implicaiile altor modificri ale Codului penal

72. Prin art. 1 pct. 1 din Legea nr. 104/1992 s-a modificat art. 181 alin. 3 C. pen.,

n sensul c se face trimitere la art. 91 C. pen. pentru aplicarea sanciunilor cu

caracter administrativ, deoarece art. 92 a fost abrogat, iar msurile respective sunt
nscrise n art. 91 dup modificrile aduse nlocuirii rspunderii penale.
73. Prin art. 1 pct. 2 i 3 din Legea nr. 104/1992 s-au majorat limitele generale ale
pedepsei amenzii (de la 500 lei la 10.000 lei limita minim i de la 20.000 lei la 300.000
66

lei limita maxim) nscrise n art. 53 pct. 1 lit. b C. pen., cum i limitele speciale ale
amenzilor nscrise n art. 63 alin. 2i 3 C. pen.; n consecin, ori de cte ori instana va
avea de aplicat pedeapsa amenzii, potrivit art. 13 C. pen. va aplica legea veche care este
mai favorabil (pentru faptele svrite pn la 30.IX.1992 inclusiv).
-3. Prin art. 1 pct. 5 din Legea nr. 104/1992 s-au majorat limitele amenzii i n
cazurile cnd, recunoscndu-se circumstane atenuante pentru infraciuni sancionate
de lege cu maximum 1 an nchisoare sunt aplicabile prevederile art. 76 alin. 1 lit. e i f C.
pen.; n consecin i n aceste cazuri mai favorabil este legea veche care urmeaz a se
aplic.
4.Prin modificrile aduse art. 81C. pen. (prin art. 1 pct. 6 din Legea nr. 104/1992) s-a
agravat o condiie cerut pentru a se putea suspenda condiionat executarea pedepsei,
(introducndu-se obligativitatea reparrii pagubei indiferent cui s-a cauzat paguba,
anterior aceast obligaie existnd numai dac paguba era n dauna avutului public), dar
s- au extins posibilitile de aplicare prin prisma celorlalte condiii; astfel, s-a majorat
plafonul maxim al pedepsei nchisorii la care se poate aplica suspendarea de la 2 ani
pentru orice infraciune i 1 an pentru infraciunile contra avutului public la 3 ani pentru
orice fel de infraciune, indiferent de natura ei i de la 1 an pentru concursul de infraciuni
(6 luni cnd una dintre infraciunile concurente era contra avutului public) la 2 ani pentru
concursul de infraciuni, indiferent de natura acestora; de asemenea, cu privire la
antecedentele penale, s-a introdus posibilitatea aplicrii suspendrii i celor care au fost
condamnai anterior la pedeapsa amenzii sau nchisorii de maximum 6 luni (anterior, cei
condamnai la nchisoare, indiferent de cuantum nu mai puteau beneficia de suspendare).
In raport de modificrile menionate, legea nou va fi mai favorabil n toate cazurile,
cu excepia cazului cnd s-a cauzat o pagub avutului personal i particular, care nu a fost
recuperat i cnd legea veche va fi mai favorabil.
5. Prin art. 1 pct. 8 din Legea nr. 104/1992 s-a modificat denumirea Seciunii III ,
din Obligarea la munc corecional" n Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere", introducndu-se pentru prima dat n Codul penal romn aceast instituie
juridic modificndu-se corespunztor art. 86*-86 , care constituie un nou mod de
individualizare a pedepsei, situat ntre suspendarea condiionat a executrii pedepsei
(mai avantajoas, dar cu condiii mai restrictive) i executarea pedepsei la locul de munc
(mai puin avantajoas, dar cu condiii mai largi de aplicare). Cu privire la condiiile de
aplicare, coninutul i regimul de executare, ne vom referi pe larg la capitolul individualizarea pedepselor".
In aplicarea principiului nscris n art. 13 C. pen. (aplicarea legii penale mai
favorabile la cauze nejudecate definitiv pn la data de 1.X.1992) se va putea aplica
suspendarea executrii pedepsei nchisorii sub supraveghere i pentru infraciunile
svrite anterior, dac se va considera c nu este aplicabil art. 81 C. pen., dar nici
executarea pedepsei la locul de munc sau ntr-un loc de deinere:
6
2 -Prin art. 1 pct. 9 din Legea fir. 104/1992 s-a introdus o nou seciune (Seciunea
HI Executarea pedepsei la locul de munc") modificndu-se corespunztor art. 867 C.
Pen- i introducndu-se art. 868-86n C. pen. prin care:
s-a schimbat denumirea acestei modaliti de executare a pedepsei nchisorii din
.obligare la. munc corecional" n executarea pedepsei la locul de munc", considerat
^ai corezpunztoare coninutului acesteia;
67

 au fost modificate substanial condiiile de aplicare, care au devenit mai restrictive, n sensul c nu se mai poate aplica celor condamnai anterior la pedeapsa nchisorii
mai mare de 1 an (anterior putndu-se aplica chiar recidivitilor), celor condamnai
pentru un concurs de infraciuni la pedeapsa nchisorii mai mare de 3 ani (anterior se
putea aplica i la concurs pentru b pedeaps de maximum 5 ani) i celor care au svrit
o infraciune de viol, tlhrie i tortur (anterior aceste infraciuni nefiind exceptate); de
asemenea, s-a introdus condiia unui acord scris prealabil al unitii n care urmeaz a
se executa pedeapsa (care nu a existat);
s-a modificat substanial regimul de executare al acestei modaliti, sub unele
aspecte n favoarea condamnatului (exemplu, prin reducerea cotelor ce se rein pentru
bugetul statului, introducerea posibilitii acordrii concediului de odihn, meninerea
contractului de munc dac acesta exista etc), iar sub alte aspecte n defavoarea condamnatului (exemplu, interzicerea promovrii pe timpul executrii pedepsei, interzicerea
dreptului electoral de a fi ales, posibilitatea pentru instan de a institui i alte msuri de
supraveghere, ca i la suspendarea executrii sub supraveghere).
Pentru cazurile definitiv judecate pn la 1.X.1992 s-au prevzut n art. IXdinLegea
nr. 104/1992 urmtoarele norme tranzitorii:
Dac pedeapsa nchisorii pentru care s-a dispus obligarea la munc corecional
nu a fost pus n executare sau nu a putut fi executat din motive neimputabile inculpatului pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi, instana care a pronunat
hotrrea de condamnare va dispune, din oficiu, fie suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii, fie nlocuirea j pedepsei nchisorii cu pedeapsa amenzii,
apreciind n raport cu durata pedepsei pronunate, cu natura faptei i cu persoana
fptuitorului" (alin. 1);
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei se poate dispune chiar dac nu
sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 81 sau n art. 861din Codul penal" (alin. 2);
Amenda se va stabili n limitele i potrivit criteriilor prevzute n artT 63 din
Codul penal" (art. IX alin. 3).
Aceste norme privesc doar cazul pedepselor care nu erau puse n executare sau nu
se aflau n curs de executare la data de 1.X.1992, djn motive neimputabile condamnatului
(lipsa unor locuri de munc, desfiinarea unitii n care se execut pedeapsa fr a se
putea stabili un alt loc de munc etc), iar nu n cazurile n care pedeapsase execut, dar,
ulterior datei respective, au intervenit motive de schimbare a locului de munc, privitoare
la unitate (ex. restrngerea activitii etc.) sau la condamnat (ex. dorete s execute
pedeapsa la o unitate mai apropiat de domiciliu} su, i s-a recomandat medical schimbarea locului de munc etc); n asemenea cazuri nu se vor aplica prevederile tranzitorii
menionate, ci procedura schimbrii locului de munc prevzut la art. 30 5 alin. 3 sau
art. 30 alin. 4 i 5 din Legea nr. 23/1969 privind executarea pedepselor, modificat prin
Legea nr. 104/1992. Se impune aceast precizare, deoarece, unii condamnai, de convenien cu unitile, sub pretextul restrngerii activitii caut s obin suspendarea
condiionat a executrii ori aplicarea unei amenzi pentru pedepse ce se aflau n curs de
executare la data intrrii n vigoare a Legii nr. 104/1992, "ceea ce considerm inadmisibil.
68

Normele tranzitorii artate sunt lacunare, deoarece nu s-a prevzut dac i n ce

msur modificrile aduse condiiilor de aplicare i regimului de executare sunt inci
dente, n cazurile nejudecate definitiv sub legea veche, sau aflate n curs de executare, cu
att mai mult cu ct n art. 10-16 C. pen. nu exist norme exprese aplicabile unor situaii
de acest gen. Totui, printr-o interpretare logic i sistematic a normelor penale n
vigoare se poate considera c:
'
nu se va mai putea dispune executarea pedepsei nchisorii la locul de munc,
inclusiv pentru infraciuni svrite anterior datei de 1.X.1992, fr a exista un acord scris
prealabil al unitii n care urmeaz a se executa pedeapsa, deoarece au fost abrogate,
prin aceeai lege, prevederile art. 419 alin. 2 i 3 C. pr. pen. care reglementau modul de
stabilire a locului de munc atunci cnd se dispunea executarea n alt unitate sau n
aceeai unitate dar n alt loc de munc, ncetnd atribuiile oficiilor forelor de munc
pe aceast linie; n consecin, pe baza acordului scris al unitii, instana va trebui s
stabileasc, o dat cu condamnarea, att unitatea ct i locul de munc (funcia) ale
condamnatului;
1
pentru cauzele aflate n recursul fcut numai de condamnat sau de alte pri care ^
nu permit agravarea situaiei inculpatului, dac nu s-a stabilit unitatea sau locul de munc i
inculpatul nu poate obine un acord scris de la o unitate, n practica Tribunalului
Judeean Bacu s-a decis c se impune fie aplicarea art. 86 , fie aplicarea art. 81, fie
aplicarea unei amenzi, altfel pedeapsa fiind neexecutabil,,situaia neputnd fi rezolvat
nici potrivit dispoziiilor tranzitorii, care nu se refer la cauzele nejudecate definitiv la
data de 1.X.1992; ,
cu privire la celelalte condiii cerute de lege pentru a se dispune executarea
pedepsei la locul de munc (cuantumul pedepsei aplicate, antecedentele penale i
infraciunile exceptate expres), considerm c sunt aplicabile prevederile art. 13 C. pen.,
aplicndu-se legea veche care este mai favorabil infractorului;
cu privire la regimul de executare (restrngerile de drepturi, procedura schimbrii.
locului de munc, drepturile i obligaiile condamnatului, cazurile de revocare sau
anulare a executrii pedepsei la locul de munc etc.) suntem de prere c se aplic exclusiv
legea nou, inclusiv pentru pedepsele aplicate anterior datei de 1.X.1992, deoarece
executarea oricrei pedepse, n orice modalitate, se face n conformitate cu normele
penale procedurale i ale legii privind executarea pedepselor care sunt de strict i
imediat aplicare; faptul c unele norme referitoare la regimul de executare sunt nscrise
ui Codul penal, nu schimb caracterul lor de norme penale procedurale.
Normele privind suspendarea condiionat a executrii pedepsei, suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere i executarea pedepsei la locul de munc au o
aplicabilitate autonom n raport cu normele de ncriminare a faptelor, aa nct este
posibil ca infraciunile s fie calificate juridic dup o lege iar aplicarea modalitilor de
executare a pedepselor s se fac dup o alt lege succesiv n timp.8
7. Modificrile aduse instituiei juridice a nlocuirii rspunderii penale (prin
modificarea art. 90 i 91 C. pen. i abrogarea art. 92-97 C. pen,)prin art. 1 pct. 11 i 12
din Legea nr. 104/1992, sunt mai favorabile infractorului sub aspectul gravitii faptei la
care este aplicabil (extinzndu-se posibilitatea aplicrii nlocuirii rspunderii penale la
^fraciuni sancionate de lege cu maximum 1 an nchisoare, iar n unele cazuri exprese,
69

chiar pentru fapte sancionate mai grav ex. pentru art. 208. 213, 215, 223 alin. 1, 224
alin. 1, .a. fa de legea veche, care limita aplicarea doar la infraciuni sancionate de
lege cu maximum 6 luni), dar au fost introduse condiii suplimentare (ex. repararea
integral a pagubei) i a fost majorat sanciunea amenzii (minimum de la 100 lei la 5.000
lei, iar maximul de la 1.000 lei la 25.000 lei).
n consecin, instana va trebui s examineze n concret situaia pentru a vedea care
lege este mai favorabil (cea veche sau cea nou), fcnd aplicarea art. 13 C. pen.; este
de reinut ns c nu va putea aplica unele prevederi din legea nou (exemplu, cu
privire la condiiile de aplicare) i altele din legea veche (exemplu, cu privire la
sanciunea mai blnd)'
Alte consideraii, mai detaliate, vor fi fcute, cu privire la modificrile aduse
legislaiei penale prin Legea nr. 104/1992, cu ocazia examinrii normelor penale modificate la capitolele respective din prezenta lucrare.

Note de trimitere:

74. Publicat n M. Of. nr. 244/1/1.X.1992

75. G. Antoniu, comentariul 9, n P.J.P. 1, p. 23-24; D.V. Mihescu,

Consecinele intervenirii unei legi noi care consider fapta o abatere, asupra msurii
aplicate infractorului minor, n RRD nr. 7/1977, p. 62
76. Ministerul Justiiei- Direcia Judiciar, adresa nr. 4280/1 din 16
decembrie 1992, trimis tribunalelor judeene
77. TSsp, d. 45/1979, n RRD nr. 7/1979, p. 64, nr. 2245/1978, n RRD nr.
4/1979, p. 64 i nr. 28/1975, n R.2 p. 31
78. TSsp, d. 413/1980, n RRD nr. 11/1980. p. 67, nr. 695/1979, n RRD nr.
12/1979, p. 63 i nr. 2188/1978, n RRD nr. 3/1979, p. 63
79. T,Ssp, d. 549/1979, n RRD hr. 10/1979, p. 66
80.

TSsp, d. 1391/1978, n RRD nr. 1/1979, p. 59

,
8-- G. Antoniu, comentariul 13, nPJ.P. 1, p. 36; V. Dongoroz, n E.T. l/p. 193;
V. Sopon, Aspecte n legtur cu aplicarea legii penale mai favorabile, n RRD nr. 5/1969,
p.81
9 Gh. Drng, n E.T. 1, p. 58; T. j. Galai, d. p. 196/1969, n RRD nr. 6/1969, p.
151

70
*s

.TITLU III. INFRACIUNEA

CAPITOLUL I. Teoria general a infraciunii

Seciunea I. Definiia general a infraciunii

r Instituiile fundamentale ale dreptului penal suntjDfraciunea,rspunderea_nenal
i sanciunile de drept penal: infraciunea determin rspunderea penal i aplicarea
/ sanciunilor de drept penal.
r
Ca instituie.juridic de drept penal, infraciunea este reglementat printr-un sistem de
norme juridice penale care consacr definiia, trsturile eseniale, structura i
coninutul su.,
n actualul Cod penal, n_Partea general^ s-a creat un cadru legal amplu, ntr-un
Titlu special (Infraciunea"), cuprinznd art. 17-51. n aceast parte a Codului penal s-a
inclus ntreaga reglementare privitoare la infraciune i anume: ' dispoziiile
generale privitoare la infraciune (Capitolul I, art. 17-19);
cele referitoare la tentativ (Capitolul II, art. 20-22);
cele referitoare la participaie (Capitolul III, art. 23-31);
cele referitoare la pluralitatea de infraciuni (Capitolul IV, art. 32-43);
cele referitoare la cauzele care nltur caracterul penal al faptei (Capitolul V,
krt. 44-51).
t Numai apoi sunt reglementate problemele legate de sanciunile penale (pedepse i
aite msuri penale), ceea ce este logic din moment ce infraciunea determin rspunderea
pejnal i aplicarea sanciunilor de drept penal.
1 ( Definiia infraciunii este consacrat n art. 17 alin. 1 C. pen. care_ arat c Jnj fraciunea este fapta care prezint pericol sociql inv/lrjitn m vinnvnpp i prevzut de legea
\j>enal$'.
Tojte reglementrile din Partea special a Codului penal, cum i din alte legi cu
dispozip penale, n care sunt ncriminate anumite fapte ca infraciuni, vor trebui
analizate prin prisma definiiei generale a infraciunii, numai astfel un fptuitor putnd
fi tras ia rspundere penal.
Aa cum se arat chiar n denumirea marginal, n art. 17 C. pen. odat cu definiia
infraciunii au fost consacrate si trsturile eseniale pi" infrnriuni^ i anume.-) 1
infraciunea este o fapt care prezint pericol social; k 2 infraciunea este o fapt
svrit cu vinovie; I 3 infraciunea este o fapt prevzut de legea penal. In
cele ce urmeaz vom analiza, pe rnd, aceste trsturi eseniale ale infraciunii,
1. Infraciunea ca fapt ce prezint pericol social In primul rnd,
infraciunea este o fapt care constituie o manifestare a fptuitorului m sfera relaiilor
sociale,-o intervenie a acestuia mpotriva valorilor sociale ocrotite de legea penal, o
manifestare apt a vtma sau a pune n pericol valorile sociale respective.
71

Fapta se poate manifesta suh forma unei aciuni sau inaciuni (omisiunii
Aciunea constituie o form pozitiv^ de manifestare a faptei, o conduit
activ a )uj^rului_p_entru lezarea sau punerea n pericol a valorilor sociale."
Inaciunea (omisiunea) const ntr-o manifestare negativ,, ntr-o
nendeplinire a ei obligaii impuse de lege. In lipsa unei fapte sub forma
aciunii sau inaciunii, chiar dac ar exista hotrrea de a svri o infraciune,
nu vom avea o infraciune n sensul legii penale, care s atrag rspunderea penal.
In al doilea rnd, fapta trebuie sprezinte pericol social pentru a fi infraciune i anume,
un grad de pericol social mai ridicat dect al unor contravenii sau abateri disciplinare.
]
Defininnd pericolul socialjdjaptei" art. 18 C. pen. arat c Fapta care prezint
pericol social n nelesul legii penale este orice cuihe sau inaciune prin care se aduce
\ ltngere uneia din valorile artate n art. 1 i pentru sancionarea creia este necesar
I aplicarea vineTpede^pse". Reamintim c valorile art^FTn~^71'T^'pn. suntT Romnia.
I suveranitatea, independena i unitatea statului romn, proprietatea sub orice form,
L -persoana i drepturile acesteia, precum i ntreaga ordine de drept ~~~-----. .
Pericolul social al faptei constituie criteriul fundamental, pentru legiuitor, de a
ncrimina unele fapte care, la un moment dat, prezint o periculozitate social sporit
sau de a dezncrimina alte fapte care i-au diminuat, n aa msur, pericolul social, nct
nu mai reclam intervenia legii penale".
Gradul de pericol social este dat de importana economic, social, moral sau j
politic a valorii afectate prin fapt sau de frecvena acesteia.
f
I

Pericolul social poate fi abstract (generic) sau concret.

Pericolul sorini ahstrnrt (gp.nftricl este, cel apreciat de legiuitor atunci cnd ncri
mineaz o faptJ o iprarhj7fta7 prin faini i cuantumul limitelor sanciunii de drept perial
:
prevzute.
*
"
ri>1 a rp
Pericolul social cgcreLSle- p ^'at de ctre instana de judecat cu prilejul
judecrii fiecrei infraciuni svrite n parte; determinarea pericolului social concret
se face ruaporTde gravTtTeratafnarT^^ faptei respective i se
reflectJn_felPT^lmantumul^anciunilorde drept penal aplicate.

2., Infraciunea ca fapt svrit cu vinovie

Pgntru ca o fapt s constituie infracjune nu este suficient s prezinte/pericol

social,
ci trebuie s fie svrit cu vinovie.
,
/
Legea penal nu definete noiunea de vinovie, dar, n art. 19 C. pen., consacrnduse formele vinoviei se arat c:
~~ "
~-----------''--.---Vinovie exist cnd fapta care prezint pericol social este svrit cu intenie sau
din culp
1) Fapta este svrit cu intenie cnd infractorul:
a. prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte;
b. prevede rezultatul faptei sale i dei nu-l urmrete, nr.r.ppt pnxihilitatp.n. producerii
lui; ' *
2) Fapta este svrit din culp cnd infractorul:
a. preyede rezultatul faptei <M1',_ ^nr -l_qccept socotind fr temei c el nu se va
produce;
72 -

b. nu prevd&ezultatulfapjei sale, dei trebuia si putea s-l prevad "

,
Din trsturile celor dou forme de vinovie se poate deduce definiia vinoviei;
astfel, se poate considera c vinovia este atitudinea psihic contient i voit a fptuitorului fa de fapta svrit i urmrile sale, atitudine manifestat sub forma inteniei sau
culpei
Termele vinoviei se difereniaz prin dou elemente: un element de contiin
(factomUntelectiv. de prevedere, de reprezentare) i un element de voin (factorul
volitiv), ntre acestea existnd o strns legtur, corelndu-se reciproc n mod continuu.
Pentru a exista vinovie, persoana care a svrit fapta trebuie s aib respon
sabilitate, adic s aib aptitudinea de a-i da seama de semnificaia i valoarea aciunilor
sale, de a i le putea stpni i dirija; rerjonsabilitatea presupune existena celor doi
factori, inteleriv j volitiv; lipsa oricruia dintre acetia atrage ineyjstena infraciunii,
v
datorit lipsei de vinovie.
Pentru existena infraciunii, aril de contiin i voin trebuie s fie liber exprimat, neviciat i nedeformat; dac, ns, contiina i voina fptuitorului au fost viciate
prin eroare sau constrngere, nu mai exist vinovie i, implicit, infraciune. k<$&- c-,
3. Infraciunea ca fapt prevzut de legea penal
"c*c^
OJFapJjgste prevzut de legea penal rnd n rikpqgjjp: fegat o consacg, <6/
indicndu-i denumirea, fie descri'indu-i coninutul aciunii sau inaciunii.
V"*-. s e
Aceast trstur este impus de principiul legalitii ncriminrii nscris i\^. 2
.pen., potrivit cruia ,,T egpa prevede rare fapte rqnstitriie. nfrarinni ", prinripiii care

'Himit^a iliritnl pgnal >\a iliritnl administrativ (contravenional), civil, disciplinar sau
de alt natur,__
'
"----------Aceast trstur trebuie ntrunit att de infraciunea consumat ct i de ctre
tentativ, n sensul c tentativa va constitui infraciune numai n msura n care textul
incriminator (norma special) prevede c tentativa se pedepsete". Tot astfel, anumite
mprejurri, care agraveaz sau atenueaz rspunderea penal, vor fi luate n considerare
la caracterizarea juridic a unei fapte numai dac sunt expres reglernentate, artate n
norme speciale sau generale penale; spre exemplu, potrivit art. 175 lit. d C. pen. omorul
svrit profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra constituie omor calificat,
pedepsit mai sever dect omorul simplu, ceea ce nu exista n Codul penal n vigoare pn
la 1.L1969 sub incidena cruia un asemenea omor era considerat un omor simplu.
In sfrit, n cazul infraciunilor complexe, acestea exist ca uniti infracionale
(infraciune unic, iar nu o pluralitate de infraciuni) numai n msura n care legea
penal le prevede ca atare; de exemplu, tlhria (alctuit din infraciunile de furt i lovire
sau ameninare).
Din examinarea trsturii menionate rezult c o fapt nu constituie infraciune
dac nu este prevzut de legea penal, chiar dac prezint pericol social i este svrit
c
u vinovie; deci, existena infraciunii este condiionat de ntrunirea cumulativ a celor
tf
ei trsturi eseniale, lipsa uneia dintre ele ducnd la inexistena infraciunii i la
excluderea rspunderii penale.
Reglementarea cuprins n art. 17 C. pen. este foarte important att pentru
e
giuitor ct i pentru organele judiciare; pentru legiuitor este important deoarece
73

acesta are la dispoziie criterii clare i obligatorii atunci cnd procedeaz la ncriminare,,
sau dezncriminarea unor fapte, cum i la ierarhizarea infraciunilor dup gradul lor de
pericol social abstract reflectat n limitele de pedeaps stabilite;, pentru organele judiciare este important, deoarece, n permanen trebuie s verifice dac fapta concret
ntrunete condiiile cumulative artate sau se impune, fie nlocuirea rspunderii penale,
fie achitarea pentru lipsa vdit de pericol social, fie pentru existena unei cauze care
nltur caracterul penal al faptei reglementate de art. 44-51 C. pen.
Seciunea II. Elementele constitutive ale infraciunii
Din mprejurarea c nu exist infraciune dac o persoan nu a vtmat o valoare
social sau nu a pus n pericol o valoare social ocrotit de legea penal printr-o fapt
svrit cu vinovie se poa*te trage concluzia c infraciunea are patru elemente i
anume: obiectul (valoarea social lezat sau pus n pericol), subiectul (fptuitorul),
latura obiectiv (aciunea sau inaciunea svrit) i latura subiectiv (vinovia).
Unii autori consider c obiectul i subiectul infraciunii nu constituie.elemente
propriu-zise ale infraciunii, ci condiii preexistente; nu mprtim aceast opinie,
deoarece preexistente sunt valorile sociale nelezate sau nepuse n pericol, cum i persoanele care nu au svrit fapte prevzute de legea penal; din momentul n care o
valoare social, aprat de legea penal, a fost lezat sau pus n pericol prin fapta unei
persoane, valoarea social respectiv i persoana fptuitorului, cu caracteristicile personalitii sale, fac parte din elementele constitutive ale infraciunii, a cror existen
trebuie verificat de ctre organele judiciare.
A. Obiectul infraciunii
Literatura juridic vorbete de obiectul juridic i obiectul material al infraciunii. 1.
Obiectul juridic al infraciunii l constituie valoarea social i relaiile odale privitoare
la aceasta, aprate de legea-penal prin ncriminarea faptelor care aduc o atingere
ori le pun n pericol.
Obiectul juririjr. estp. dp.rin din prevederile art. 1C. pen. carp/pflipmpntid.,,trapul
legii penale" arat valorile sociale aprate de legea penal, i anume: Romniaxa. stat
I naional, suveran i independent, unitar i indivizibil, proprietatea sub orice form,
^persoana cu drepturile i libertile sale fundamentale, precum i ntreaga ordine de
'drept.2
'
Denumirea de obiect juridic" al infraciunii provine din aceea c obiectul infraciunii const n valori sociale (aspectul social al obiectului) ocrotite prin lege (aspectul juridic al obiectului).
Obiectul juridic al infraciunii prezint interes cel puin din dou puncte de vedere:
)fc- pentru determinarea gravitii diferitelor infraciuni, gravitate care este dat de
importana valorii sociale vtmate sau puse n pericol prin infraciunea svrit;
^- pentru corecta ncadrare juridic a infraciunii, n special cele care se aseamn
sub aspectul modului de realizare al aciunii ncriminate (spre exemplu, sunt frecvente
discuii n practica judiciar cu privire la faptul dac o infraciune este n dauna avutului
public"" sau n dauna avutului personal sau particular").
74

Obiectul juridic al infraciunii este de douf feluri- ghie.ctul juridic generic (de
grup) gj 0biec"tul juridic special.
-"^Obiectul juridic generic (de grup) constituie o grup de valori sociale de aceeai
natufaTvtmate sau puse n pericol de o grup de infraciuni: spre exemplu, persoana
cu'atributele sale (viaa, sntatea, integritatea corporal, demnitatea, libertatea etc.)
constituie valori sociale vtmate sau periclitate prin svrirea infraciunilor contra
persoanei nscrise n Titlu II al Prii speciale a Codului penal (infraciuni contra vieii"
^_ omorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea .a.; infraciuni
contra integritii corporale sau sntii" lovirea sau alte violene, vtmare corporal, vtmare corporal grav .a.; infraciuni contra libertii persoanei" lipsirea
de libertate n mod ilegal, sclavia, violare de domiciliu, ameninare, antaj .a.;_ 4in1
fraciuni privitoare la viaa sexual" viol, seducie, perversiune sexual, incest .a.;
infraciuni contra demnitii'' insulta i calomnia).
' fcxist i alte grupuri de valori sociale lezate sau periclitate prin grupuri de infraciuni, cum sunt infraciuni contra statului, infraciuni contra avutului public, in-.
fraciuni contra avutului personal i particular, infraciuni contra autoritii .a.
Obiectul juridic generic prezint interes deoarece ajut? la sistp.rqatizarea infraciunifor de ctre legiuitor, constituind criteriul de baz al acestei sistematizri.
Obiectul juridic special al infraciunii l constituie o anumit valoare sociaj^ojrelajie
social privitoare la aceasta, vtmata saupericlitat prin svrirea unei infraciuni; spre
exemplu, infraciunea de omor care are ca obiect special viaa persoanei, calomnia care
are ca obiect special demnitatea persoanei etc ~*~1 '"""
~~*
^f Fapta (aciune sau ihaciuTe7"selndreapt direct mpotriva obiectului special.
Obiectul juridic special al infraciunii prezint importan deoarece: y=- acesta
determin gravitatea faptei, gradul de pericol social al fiecrei infraciuni; .<a4^- ajut la
corecta ncadrare juridic a faptei. Uneori, prjn aceeai fapt sunt lezate sau
periclitate dou sau mai multe obiecte juridice speciale, din care unul este considerat
principal iar altul sau altele secundare; obiectul juridic special principal determin
ncadrarea infraciunii ntr-o anumit grup de infraciuni; spre exemplu, infraciunea de
tlhrie (art. 211 C. pen.) avnd ca obiect juridic special principal proprietatea i posesia
iar ca obiect secundar integritatea corporal sau' libertatea, sau chiar viaa persoanei, a
fost inclus n grupa infraciunilor contra avutului personal i particular; infraciunea de
ultraj (art. 239 C. pen.) care are ca obiect principal prestigiul i autoritatea organelor de
stat iar ca obiect secundar demnitatea i integritatea corporal a persoanei a fost inclus n
grupul de infraciuni contra autoritii, etc.
2. Obiectul material al infraciunii este un lucru corporal fizic sau fiina unei
Persoane asupra creia se ndreapt direct unele fapte prevzute de legea penal. Nu
tojejnfraciunile presupun existena i a unui obiect material, d numai aceleajgre
prevd, n coninutul lor, producerea unei anumite urmri sau rezultat; spre exemplu, la
'fraciunea de furt obiectul material l constituie bunul material mobil aflat n posesia
sau detenia altuia.
75

La infraciunile care au un obiect material, lezarea obiectului juridic se face prin

lezarea obiectului material, motiv pentru care inexistena obiectului material lezat atrage
lipsa obiectului juridic i, pe cale de consecin, fapta svrit nu constituie infraciune.
Obiectul material, cnd exist, trebuie s rezulte din cuprinsul normei penale \
speciale de ncriminare.
B. Subiectul infraciunii
I* Prin subiect al infraciunii nelegem persoana fizic ce svrete o infraciune din care
jje nate obligaia de a rspunde penal.
Din prevederile art. 144 G. pen., n care este definit expresia de svrirea unei
^infraciuni" se deduce c subiect al infraciunii poate fi o persoan care a svrit o
infraciune consumat sau o tentativ, n calitate de autor, instigator sau complice.
n diferite texte ale legii penale, subiectul infraciunii este desemnat prin noiunile
de infractor" sau. fptuitor", care sunt mai cuprinztoare dect acelea de autor",
instigator" sau complice".
0 persoan devine subiect al raportului juridic penal, deci al infraciunii, din
omentul svririi faptei prevzute de legea penal. jn legislaia penal romn
numai persoanele fizice pot fi subiecte ale infraciunii; unii autori strini susin c
i persoanele juridice ar putea fi subiecte ale infraciunii, n special cnd este vorba de
aplicarea unor pedepse pecuniare.
Persoana fizic poate deveni subiect al unei infraciuni numai dac ntrunete,
mulativ, urmtoarele condiii: are vrsta cerut de lege, este responsabil i a dispus
de >ertatea de a hotr i aciona. a. Vrsta cerut de lege
Pentru ca o persoan fizic s devin subiect al unei infraciuni trebuie ca, n
' momentul svririi faptei prevzute de legea-penal, s fi mplinit o anumit vrst,
deoarece omul dobndete facultile psihice care i dau posibilitatea de a fi contient de
aciunile sale i de a le putea stpni, numai de la o anumit vrst.
Potrivit art. 99 alin. 1 C. pen. Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu
rspunde penal". Pn la aceast vrst exist prezumia legal absolut de incapacitate
penal, lipsind discernmntul (capacitatea minorului de a-i da seama de valoarea
social a faptei svrite i consecinele acesteia).
j
Potrivit art. 99 alin. 2 C. pen. Minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde
penal, numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt". In acest fel s-a
instituit o prezumie relativ de iresponsabilitate penal a minorului ntre 14 i 16 ani,r
prezumie care poate fi nlturat prin dovada discernmntului.
, Legea nu definete noiunea de discernmnt, ns n literatura juridic s-a artat,
c/discernmntul este capacitatea persoanei de a nelege i a-i manifesta contient
voina j n raport cu o anumit fapt concret. Deci, nu este vorba de o capacitate
general n j raport cu orice fapt a minorului, ci cu o fapt concret, determinat, ceea
ce nseamn' c discernmntul trebuie stabilit n raport cu fiecare fapt a minorului.
Existena sau inexistena discernmntului se stabilete prin efectuarea obligatorie
a unei anchete sociale, prin care organul judiciar se informeaz asupra strii fizice,
!
76

>

<

intelectuale i morale a minorului, asupra condiiilor n care a fost crescut i a trit,

asupra,situaiei materiale i morale a familiei; de asemenea, de regul se efectueaz i o
expertiz medico-legal psihiatric pentru stabilirea discernmntului.
n art. 99 alin. 3 C. pen. se arat c Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde
penal". n acest fel legea a instituit prezumia relativ c minorul care a mplinit vrsta
de 16 ani are discernmnt i rspunde penal. Aceast prezumie poate fi nlturat dac
se dovedete (pe aceleai ci, a anchetei sociale, a expertizei medjco-legale psihiatrice
etc.) c ntr-un anumit caz concret minorul care a mplinit 16 ani nu a avut discernmnt,
b. Responsabilitatea
\
Legea' nu aetinete noiunea de responsabilitate, deoarece, de la mplinirea vrstei
de 16 ani, responsabilitatea este starea normal a persoanei. Noiunea de iresponsabilitate rezult indirect din prevederile art. 48 C. pen. care arat c nu constituie
infraciune fapta prevzut de legea penal dac este svrit de o persoan iresponsabil. Din coninutul acestui text rezult c iresponsabilitatea este o stare a persoanei
care, din cauza attenaiei mintale sau din alte cauze, n momentul svririi faptei, nu i-a
putut da seama de aciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele.
Per a contrario, responsabilitatea este capacitatea sau aptitudinea persoanei de a-i
da seama de aciunile sau inaciunile sale, de semnificaia lor social, i de a le putea stpni,
de a le putea dirija n mod contient.
j
Responsabilitatea presupune existena, cumulativ, a doi factori i anume:
factorul
I intelectiv i factorul volitiv.
\
factorul intplertivjrin<ii n capacitatea persoanei de a-i da seama de aciunile sau
| inaciunile sale, de semnificaia lor social, de valoarea lor, precum i de urmrile
acesteia.
Factorul volitiv const n capacitatea sau aptitudinea persoaneijle a fi stpn pe
acjhjnile sau inaciunile sale, de a le- putea'dirija n m^d rnntirnf lihe.r

In timp ce responsabilitatea este o stare normal i general a omului, fiind prezumat, nefiind necesar dovedirea ei, iresponsabilitatea este o stare anormal a omului
i trebuie dovedit pentru a atrage nlturarea rspunderii penalei ~ *
Nu trebuie confundat responsabilitatea cu rspunderea penal, deoarece, dei
exist o strns legtur ntre ele, responsabilitatea ca aptitudine a persoanei de a-i da
seama de aciunile sale i de a le putea stpni este o noiune de ordin psihologic, iar
rspunderea penal ca obligaie a persoanei care a svrit o fapt penal de a suporta
consecinele faptei sale este o noiune juridic.
Responsabilitatea este o premiz a rspunderii penale, deoarece numai o persoan
responsabil, care a svrit o fapt prevzut de legea penal, cu vinovie, este supus
- rspunderii penale.
c Libertatea de hotrre i de aciune
Libertatea de a hotr nseamn posibilitatea persoanei de a-i determina n mod
liber voina, de a delibera i hotr potrivit propriei voine, fr intervenia vreunei
^nstrngeri din afar.
Numai dac persoana a dispus de libertatea de a hotr i de a aciona, faptele sale
u a
_ Parin i, existnd cumulativ cu vrsta cerut de lege i responsabilitatea, atrag
rspunderea penal. Aceast condiie rezult din art. 46 C. pen. care reglementeaz

77

constrngerea fizic i constrngerea moral ca mprejurri care nltur caracterul penal

al faptei.
De regul, subiect al infraciunii poate fi orice persoan care ntrunete, cumulativ,
cele trei condiii (vrsta, responsabilitatea i libertatea de voin i aciune). Exist ns
unele infraciuni pentru existena crora legea cere ca persoana, care a svrit fapta, s
aib o anumit calitate. Subiectul pentru care legea impune o anumit calitate, prevzut
n coninutul infraciunii, poart denumirea de subiect special, sau calificat, sau circumstaniat. Spre exemplu, pentru existena unor infraciuni se cere ca subiectul s fie
funcionar, aa cum este definit noiunea de funcionar n art. 147 C. pen., cum sunt
infraciunile de abuz n serviciu (art. 246 i 248), purtare abuziv (art. 250), luate de mit
(art. 254) .a.; pentru alte infraciuni legea cere calitatea de cetean romn (art. 155 C.
pen. privind infraciunea de trdare de patrie .a.).
In literatura juridic se mai vorbete i de urmtoarele categorii ale subiecilor de
infraciuni.
subieci primari, care au svrit o infraciune pentru prima dat i subieci
recidivai sau cu antecedente penale;
subieci majori i subieci minori, la data svririi infraciunii;
subieci activi (infractorii) i subieci pasivi (persoanele fizice sau juridice
vtmate prin infraciune); de regul, singura condiie ce trebuie ndeplinit de subiectul
pasiv este aceea a existenei unei-vtmri ori pagube, cauzate prin fapta penal svrit
de subiectul activ; n unele cazuri ns legea cere ca i subiectul pasiv s aib o anumit
calitate; spre exemplu, la infraciunea de ultraj (art. 239 C. pen.) se cere ca subiectul pasiv
(victima) s fie un funcionar purttor al autoritii de stat, la infraciunea prevzut n
art. 171 C. pen. se cere ca subiectul pasiv s fie reprezentantul unui stat strin etc.
C. Latura obiectiv a infraciunii
n Prin latur obiectiv a infraciunii se neleg$fapta\manifesiat sub forma unei
aciuni j sau inaciuni, mpreun cu urmrile ce le produce, adic atingerea adusa
valorilor sociale aprate de legea penal
Latura obiectiv apare n coninutul fiecrei infraciuni prin descrierea trsturilor
ce o caracterizeaz i o difereniaz de alte infraciuni.
Latura obiectiv a infraciunii include urmtoarele componente fr de care infraciunea nu este de conterjuj; aciunea sau Inaciunea (elementul material), urmarea
sjULiezuitatul i raportul de cauzalitate dintre aciune sau inaciune i^irmarea sau
rezultatul.
> '
~ ; "~ "~~ '
'
1. Aciunea sau inaciunea
Orice infraciune este o fapt, o activitate material, care se manifest sub forma
unei aciuni sau inaciuni.
Fapta, n nelesul obinuit al cuvntului, desemneaz actul de conduit a persoanei,
manifestat sub form de aciune sau inaciune mpreun cu rezultatul produs; n sens
restrns, prin fapt se nelege doar aciunea sau inaciunea, ca prim component a laturii
obiective, ceea ce se deduce din art. 19-C pen. care prevede c fapta p-stft svrit cu.
iritentje cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei sale, jirmrind producerea lui prin
svrirea faptei; deci se face_distincie ntre fapt j rezultatul faptei
78

Aciunea, ca form a faptei, constituie o comportare pozitiv, activ, de natur s_

produc o schimbare n sfera relaiilor sociale: aciunea este legat de normele penale
prohibitive, care interzic nfptuirea unei anumite activiti, prin aciune nclcndu-se
interdicia impus prin norma penal prohibitiv; celq mai multe infraciuni se svresc,
prin aciuni.
Aciunea poate consta n unul sau mai multe acte materiale, fr ca existena mai
multor acte s afecteze unitatea infracional; spre exemplu, infraciunea de lovire
(art. 180 C. pen.) se poate realiza printr-un singur act (o singur aciune de lovire) sau
prin mai multe acte (mai multe lovituri aplicate n aceleai mprejurri), sau infraciunea
de omor (art. 174 C. pen.) se poate svri printr-un singur act (o singur lovitur
mortal) dar i prin lovituri i violene exercitate repetat asupra victimei, pn se
realizeaz suprimarea vieii victimei etc.
Aciunea poate mbrca diferite forme, se poate manifesta sub aspecte diferite n
funcie de obiectul special ocrotit prin legea penal; astfel, se poate manifesta/roi cuvinte
(exemplu, la infraciunile de insult, calomnie, ameninare, ultrajul simplu, -a-),$rin
scris (exemplu, n cazul Infraciunilor de fals intelectual, fals material, insult, .a.),onra
acte fizice (exemplu, lovirea, omorul, furtuKetc).
In nfptuirea aciunii fptuitorul se poate folosi de fora proprie, de anumite
obiecte, instrumente (exemplu, cuit, cheie etc), de o energie strin (exemplu, de un
animal, de energia electric etc.*); stabilirea instrumentului sau a mijlocuTuTcu~care a
acionat fptuitorul prezint interes n activitatea judiciar practic, fie pentru stabilirea
ncadrrii juridice corecte (exemplu, la furtul calificat prevzut n art. 209 lit. g C. pen.,
cnd s-au folosit chei adevrate sau mincinoase), fie pentru deducerea vinoviei i a
formei acesteia (exemplu, intenie direct sau indirect), fie pentru justa indivjdulTizire
jrpedepsei.,
'
~~
----.
Unele aciuni sunt susceptibile de desfurare n timp, de o dezvoltare progresiv s
pn la atingerea rezultatului urmrit (exemplu, aciunea de ucidere, aciunea de sustragere din gestiune, etc), n timp ce altele se consum instantaneu, fiind vorba de aazisele infraciuni cu execuie prompt" (exemplu, insulta oral .a.).
Inaciunea, ca form a faptei, nseamn a nu face ceea ce impune, oblig, ordon
legea penal; inaciunea este legat de' o norm onerativ, adic de o norm care
impune o obligaie de a face ceva (exemplu, de a denuna anumite fapte, de a da ajutor
n caz de Piniejdie etc); nclcarea acestei norme se face, de regul, printr-o conduit
contrar, care se manifest sub forma unei inaciuni (omisiuni).
Dinjninct de vedere penal, prin inaciune nu se nelege a nu face'mmic, ci a nu face
ceea ce legea penal impune, obTTga
~
~
Igdgpjinirea obligaiei nseamn respectarea dogii, concretizndu-se n raporturi
juridice penale de conformare, iar nendeplinirea acesteia nseamn nclcarea legii P
^JlJi' deci, svrirea infraciunii; spre exemplu, art. 265 C. pen. (omisiunea de a
mcunotiina organele judiciare), art. 262 C. pen. (nedenunarea unor infraciuni),
art. 305 lit. b i c C. pen. (abandonul de familie, svrit prin nendeplinirea obligaiei de
ntreinere) .a.
79

/
n raport de forma activitii infracionale (aciune sau omisiune), infraciunile se
/ mpart n infraciuni comisive i infraciuni omisive; infraciunile comisive sunt cele care,
S de regul, se svresc printr-o aciune, iar infraciunile omisive sunt cele care se
svresc
/ printr-o inaciune.
,
^ n legtur cu fapta (aciune sau inaciune) este i problema, locului, timpului,
moduluiimijlocului de svrire, deoarece:
'
'
n unele cazuri, aceste elemente facparte din descrierea laturii obiective n norma
de ncriminare aa nct, stabilirea lor este necesar pentru o corect ncadrare juridic
a faptei (exemplu, locul n public", timpul de^noapte", modul constnd n svrirea
de ctre dou sau mai muTte^rsoane^mpreunlVrmj^
adevrate sau mincinoase", constituie tot attea mprejurri care^agraveaz un furt
simplu prevzut n art. 208 C. penvdevenndun furt calificat prevzut n art. 209 C. pen.
i sancionat mai sever);
T--------------_
) natFczuri," aceste elemente nu fac parte din descrierea laturii obiective a ]
infraciunii, dar stabilirea acestora are importan ca circumstane atenuante sau agra-i
vante, dup caz, ajutnd la corecta individualizare a pede-psei.
2. Urmarea sau rezultatul
Urmarea, ca al doilea element al faptei, este obligatoriu pentru existenja^oricrei
infiacHH?.aceast necesitate rezultnd din art. 19 C. pen. care, defimnd_vinovia, se
referja prevederea rezultatului" sau la speranj~de a nu se produce rezultatul".
In consecin, rezultatuljiaate-ftldefinit caftind o component obligatorie ajaurii
obiective a infraciunii, constnd n lezarea sau punerea n pencoT~obJectului juridic al
infrcjum, prin svrireajajffi ilicit Jt. Rezultatul sau urmarea faptei poate
constaln:
o vtmare efectiv, o lezare a obiectului infraciunii, a valorii sociale aprate de
legea penal, care, la rndul ei, poate fi n urmare, material, care, afecteaz directSubsana
objectului (spre exemplu, o pagub material n cazul infraciunilor"de~Tle1apT3re, furt,
etc, suprimarea vieii unei persoane n cazul infraciunilor de omor, pruncucidere, .a.)
sau o urmare imaterial n cazul infraciunilor care nu au un obiect material (exemplu,
insulta, calomnia, ultrajul simplu etc);
2^sta^e de pericol cnd, fr s se aduc o atingere efectiv obiectului ocrotirii
penale, se creeaz o stare de pericol pentru acesta,, o ameninare/drect (exemplu,
conducerea unui autovehicul pe drumuri publice n stare de ebrietate, asocierea n
vederea svririi unor infraciuni .a.).
Uneori rezultatul (urmarea) infraciunii este menionat expres n norma de
ncriminare (exemplu, n art. 181,182,183,249,248,223 .a.), iar n alte cazuri norma de
ncriminare nu rirevede expres rezultatul, ceea ce nu nseamn c lipsete (exemplu,
art. 167 privind complotul, art. 192 privind violarea de domiciliu, art. 206.privind
calomnia .a.).
Pericolul social al unei infraciuni este dat, n primul rnd, de urmarea faptei, care
const n lezarea obiectului infraciunii sau punerea lui n pericol, indiferent dac aceast
urmare este sau nu prevzut expres n textul incriminator. Din considerente teoretice i practice, literatura juridic a mprit infraciunile n
dou categorii, dup cum urmarea este sau nu prevzut n norma de ncriminare i
anume:
80

infraciuni materiale, care sunt acelea n coninutul crora legiuitorul a prevzut

expres urinarea, fie sub forma modificrii obiectului material (exemplu, distrugerea
prevzut n art. 217 C. pen.), fie ca o periclitare a valorilor i relaiilor sociale ocrotite
de legea penal, fiind indiferent dac infraciunea are sau nu un obiect material (exemplu,
abuzul n serviciu prevzut n art. 246 C. pen., care nu are un obiect material ci prevede
c urmarea este vtmarea intereselor legale ale unei persoane");
infraciuni formale, care sunt acele infraciuni n coninutul crora legiuitorul a
prevzut numai aciunea sau inaciunea, fr s fi cuprins i urmarea produs prin
svrirea ei; aa cum s- mai artat, mprejurarea c urmarea nu este prevzut expres
n textul incriminator, nu nseamn c urmarea nu exist, ci doar c urmarea este
presupus, prezumat prin simpla svrire a aciunii sau inaciunii, nefiind necesara
dovada existenei urmrii.
Clasificarea infraciunilor n infraciuni materiale i infraciuni formale are importan practic, deoarece:
dac legea prevede anumite urmri pe care trebuie s le produc aciunea sau
inaciunea (la infraciunile materiale), pe lng constatarea aciunii sau inaciunii,
trebuie s Se fac idovada c s-a produs consecina respectiv, altfel fapta nu va constitui
infraciune;
+-~~"
momentul consurrfrii infraciunii este diferit: la infraciunile materiale
con, sumarea acestora se realizeaz n momentul producerii urmrii (rezultatului), pe cnd
la infraciunile formale consumarea are loc n momentul realizrii aciunii sau inaciunii;
la infraciunile materiale este posibil att tentativa perfect (cnd aciunea sau_
inaciunels-a svrit ,dar nu s-a produs rezultatul) cat i tejfttiva. impp.rfr.r. (cnd
aciunea sau inaciunea a nceput dar s-a ntrerupt), pe cnd la infraciunile formale este
de conceput doar tentativa jmprrfprt3j deoarece, dac aciunea su inaciunea s-a svrit
n ntregime (deci fr a ti ntrerupt) fapta este infraciune consumat, iar nu tentativ;
numai la infraciunile materiale exist legtur cauzal ntre aciune sau inaciune
i urmri, legtur care trebuie stabilit, dovedit.
Natura urmrilor este strns legat de natura obiectului infraciunii; astfel, dac
obiectul infraciunii are natur moral (exemplu, la insult, calomnie, .a.) i urmrile
sunt de natur moral (onoarea, demnitatea); dac obiectul infraciunii are natur
patrimonial (exemplu, la furt, delapidare, distrugere .a., al cror obiect l constituie
proprietatea cu atributele sale) i urmrile sunt de natur patrimonial (o pagub .a.).
Upele urmri, datorit naturii lor, pot fi apreciase valoric, cantitativ; asemenea
aprecieri se pot face la infraciunile cu caracter patrimonial (delapidare, nelciune,
distrugere, etc.) sau la unele infraciuni contra activitii organizaiilor de stat (abuz n
! serviciu, neglijena n serviciu, .a.), ori chiar la unele infraciuni contra persoanei
(vtmri corporale, omor .a.).
Cnd urmrile sunt cuantificabile, adic susceptibile de constatare i estimare,
acestea trebuie dovedite i estimate, deoarece:
n unele cazuri, de ntinderea si volumul urmrilor depinde ncadrarea juridic a
faptei; spre exemplu, la delapidare, n funcie de valoarea pagubei cauzate avutului public
fapta este delapidare simpl (art. 223 alin. 1), delapidare cu consecine grave (art. 223
alin. 2) sau delapidare cu consecine deosebit de grave (art. 223 alin. 3), -evident
sancionate substanial diferit; aceeai situaie la furt, nelciune .a.; sau, la infraciunile

de vtmare a integritii corporale i sntii, n raport de ntinderea i gravitatea

leziunilor produse, exprimat n durata de vindecare sau n natura urmrilor, fapta
se ncadreaz n art. 180 alin. 1,181 sau 182 C. pen.;
nalte cazuri. ntinderea sau valoarea urmrilor nu atrage o ncadrare
juridic diferit, dar ajut la individualizarea pedepsei: exemplu, la furt n paguba
avutului personal;
n unele_ cazuri este posibil ca prin activitatea infracional s se produc
mai multe urmri (rezultate) ceea ce implic stabilirea dac este o singur
infraciune complex (exemplu, tlhria, care are dou urmri, una patrimonial i
alta contra persoanei) sau este un concurg dp. infrarjirni (concurs real, cnd prin dou
sau mai multe aciuni se produc dou sau mai multe urmri sau concurs ideal, cnd
printr-o singur aciune se pioduc dou sau mai multe urmri);

sunt i cazuri cnd urmarea unei infraciuni este absorbit, n mod natural,
de urmarealteinca4iiim, existnd o singur infraciune, adic cea cu urmrile mai
grave; spre exemplu, vtmrile produse prin loviri care, ele nsele constituie
infraciuni, dac au dus la uciderea persoanei lovite (urmarea mai grav) avem o
singur infraciune de omor;
n cazul n care rezultatul produs este maijrav dect celintenionat,
rezultatul mai grav datorndu-se culpei fptuitorului, ne aflm n prezena aa-zisei
infraciuni praeterintenignate" sau infraciuni cu intenie depit"; spre exemplu,
infraciunea "-ie loviri cauzatoare de moarte prevzut n art. 183 C. pen., la care
lovirea sau alte violene s-au produs cu intenie iar urmarea mai grav (moartea) s-a
produs din culp.
Cnd tentativa se pedepsete, aceasta constituie infraciune, i, deci, trebuie s
aib o urmare, un rezultat care, de regul const ntr-un pericol direct creat pentru
valorile sociale ocrotite de legea penal, asupra crora s-a ndreptat aciunea ilicit.
' 3. Raportul de cauzalitate
Raportul de cauzalitate dintre aciunea sau inaciunea infracional i urmarea
periculoas constituie cea de-a treia component a laturii obiective a infraciunii i
este una din celemai dificile probleme ale teoriei i practicii dreptului penal.
Dei raportul de. cauzalitate cara"ctenzeaz toate infraciunile, n mod practic,
problema raportului de cauzalitate se pune doar la infraciunile material&fcele cu
urmri prevzute expres in norma de ncriminare), deoarece, la infraciunile formale
(cele fr urmri prevzute expres n norma de ncriminare) raportul de cauzalitate
este prezumat, nefiind necesar a fi stabilit, dovedit.
Astfel, la infraciuni materiale ca cele de omor, ucidere din culp, vtmri ale
integritii corporale (cu intenie sau din culp), delapidare, furt, .a., va trebui s se
stabileasc faptul c ntre urmare (moartea unei persoane, vtmarea acesteia,
paguba creat etc.) i activitatea fptuitorului exist o legtur de cauzalitate, c
rezultatul (urmarea) nu se datoreaz-altor cauze, altfel fptuitorul nu va putea fi tras la
rspundere penal, faptei lipsindu-i un element constitutiv al infraciunii.
n unele cazuri, stabilirea raportului de cauzalitate nu prezint dificulti, fiind
uor de stabilit c, spre exemplu, moartea unei persoane, care a fost lovit cu un
cuit ntr-o zon vital (n inim, n cap, n abdomen etc.) elte rezultatul faptei
respective de lovire.
82

n alte situaii, stabilirea raportului de cauzalitate este dificil, mai ales atunci
cnd urmarea a fost precedat de mai multe aciuni concomitente sau succesive ale mai
multor persoane, ori atunci cnd aciunii unei persoane i-au precedat, i s-au
suprapus sau i-au succedat alte mprejurri care au contribuit la producerea
urmrii. Pentru a.ilustra dificultatea stabilirii raportului de cauzalitate i varietatea de
situaii ntlnit n practic vom reda, doar cteva soluii adoptate n practica
judiciar:
Printr-o decizie a instanei noastre supreme s-a considerat c neaplicarea de
ctre organele medicale de specialitate, a unei terapii complete nu poate constitui cauza
morii victimei i nu ntrerupe raportul de cauzalitate ntre fapta inculpatului i
rezultatul survenit, atta vreme ct se constat c fr intervenia aciunii de ucidere a
inculpatului, moartea victimei nu s-ar fi produs.3

Tot astfel s-a decis c nu este

vorba de o moarte natural, ci de infraciunea de omor, atunci cnd o persoan ine
victima n spe un copil n vrst de 3 ani n condiii de exterminare (n
ncperi nenclzite pe timp friguros, insuficient alimentat i mbrcat, introdus
ntr-o pung de plastic, pn sub brae, cu picioarele ndoite, n materii fecale i
urin, etc), deoarece exist un raport de cauzalitate direct ntre crearea condiiilor de
exterminare i moartea victimei.4
' ,

Atunci cnd unul dintre infractori conduce; un autoturisrft cu vitez i

la cererea insistent a victimei refuz s opreasc, sau s reduc viteza, iar cellalt
infractor aplic, cu un cuit, mai multe lovituri mortale victimei care a i decedat de
pe urma loviturilor primite aceste aciuni fiind prevzute i organizate anterior n
toate amnuntele, n scopul de a suprima viaa victimei, ambii infractori au calitatea
de autori ai infraciunii de omor. Activitatea conductorului auto care, conducnd cu
vitez i refuznd s opreasc, a imobilizat n acest fel victima n autoturism,
rpindu-i orice posibilitate de
< aprare sau salvare, nu este o simpl activitate de ajutorare, caracteristic
complicitii, ci se integreaz ntre aciunile indispensabile care au avut, n mod
direct, ca urmare moartea victimei, constituind, deci, coautorat la infraciunea de
omor.5
Fa de constatarea c ambii inculpai au lovit victima de mai multe ori, cu
cuitul, n regiuni vitale ale corpului, fiind astfel nendoielnic c ei au urmrit uciderea
acesteia, mprejurarea c moartea victimei s-a datorat unor complicaii s'eptice,
survenite n urma loviturii cu cuitul aplicat de unul^dintre inculpai n regiunea
toraco-abdominal, este irelevant sub aspectul ncadrrii juridice a faptei svrite, ca
infraciune de omor i l considerrii ambilor inculpai drept autori. Cauza direct i
principal a morii victimei nu a constituit-o complicaiile survenite, ci aciunile
inculpailor de lovire cu cuitul, chiar complicaiile avnd drept cauz aceleai
lovituri.6 "
Exist legtur de cauzalitate ntre aciune i rezultat n situaia n care
inculpatul a aplicat mai multe lovituri victimei, care prezenta leziuni cardiace
preexistente, ce au dus la moartea victimei. Moartea nu a survenit pe cale natural, ci
datorit traumatismului provocat de loviturile aplicate, care au declanat o
decompensare cardiac, n ^condiiile preexistentei unei maladii cardiace. 7
Particularitile raportului de cauzalitate n dreptul penal, fa de cauzalitatea din
domeniul altor tiine, sunt determinate de mprejurarea c dreptul penal
reglementeaz relaiile dintre oameni, ncriminnd anumite aciuni care pot fi
nfptuite de acetia i care sunt de natur a leza valorile sociale ocrotite de legea
penal.

. ^

83

i
n cercetarea raportului de cauzalitate n domeniul dreptului penal trebuie s se
i'\ izoleze factorii care determin apariia efectului i s se aprecieze drept cauz numai aciunea
[sau inaciunea ilicit a omului, svrit cu vinovie, iar drept efect, numai rezultatul
periculos al acestei fapte. Odat constatat efectul, trebuie s se determine cauza acestuia,
fenomenul care 1-a determinat, adic aciunea sau inaciunea prevzut delegea penal
care a precedat i generat rezultatul duntor.
n examinarea legturii de cauzalitate, aciunea nu trebuie privit izolat de procesul
psihic al fptuitorului, de care este precedat i nsoit, ci trebuie privit ntr-o strns
i inseparabil legtur cu acesta. Cauza este aciunea n care s-a manifestat o anumit
form de vinovie.
' Raportufde cauzalitate n dreptul penal nu poate fi redus la cauzalitatea fizic dintre
'aciunea svrit i rezultatul produs. Actul infracional, ca act de voin i contiin,
cuprinde ntr-un tot indivizibil att elementul material, ct i elementul moral. Cauza nu
poate fi dect aciunea voluntar, contient, iar nu simpla micare a musculaturii.
Aciunea, pentru a constitui cauza unei urmri periculoase, trebuie s precead n timp
urmarea i s o determine; o aciune posterioar producerii rezultatului nu poate fi
considerat drept cauz a acelui rezultat; tot astfel, simpla preceden n timp a aciunii nu
confer acesteia caracter de cauz, ci i confer aceast calitate numai dac a generat
urmarea periculoas n sensul c, fr intervenia acesteia, urmarea nu s-ar fi produs.
Trebuie fcut distincia ntre cauze i condiii: cauzele determin efectul (urmarea), n
timp ce condiia favorizeaz, ajut, nlesnete producerea efectului (urmrii periculoase), prin ea nsi condiia nefiind apt a genera urmarea (efectul); dac infraciunea
este svrit n participaie, faptele cauze sunt cele svrite de autori, iar faptele i
condiii de ctre complici.
Legea noastr penal nu a prevzut criterii pentru stabilirea corect a raportului de
cauzalitate ns n practica judiciar s-au cristalizat asemenea criterii, dintre care vom
meniona urmtoarele: fy-\ .Pornindu-se de la rezultatul produs, va trebui s se
analizeze antecedena cauzal, pentru a determina aciunea sau inaciunea care a
produs rezultatul duntor; este posibil s se stabileasc^ existena unei singure aciuni
sau inaciuni care se nscrie n antecedena cauzal, caz n care aceasta va fi considerat
cauza rezultatului periculos; cnd, ns, se identific mai multe aciuni sau inaciuni ca
fcnd parte din antecedena cauzal, va trebui s se stabileasc care dintre acestea au
avut un rol de7contribuie deternunant, generatoare a urmrii i care au avut doar
caracter de nlesnire, de condiii fvorizante'm producerea rezultatului.8Astfel, spre
exemplu, n cazul unei infraciuni de tlhreTsunt aciuni determinante pentru
producerea rezultatului (deci cauze), att aciunea celui care a imobilizat victima, ct i
aciunea celui care a sustras obiectul de la victima imobilizat; la o infraciune de omor,
aciunea celui care a lovit victima este determinant (constituind cauza), iar
aciunile,celor care au procurat instrumentele sau mijloacele necesare svririi faptei, a
celor care au asistat la svrirea faptei pentru a ncuraja pe cel ce a lovit i a descuraja
victima, constituie condiii favorizante, primul fiind autor iar ceilali complici la
infraciunea respectiv.
Raportul je_cauzalitate exist chiar dac urmarea periculoas nu s-a produs
inTftfiiq fiip svrirea fapteir ci dup trecerea unujjngrvaJjLgJimp, mai lung sau mai \
scurt (exemplu, n caz de omor, de lovituri cauzatoare de moarte, etc).
84

Raportul de cauzalitate exist chiar n situaia n care acelai rezultat s-ar fi

produs datorit altei cauze, dup o perioad relativ scurt de timp (exemplu, cazul
uciderii unei persoane care, datorit unor maladii grave, ar fi decedat natural n scurt
timp). .
,
Exist raport de cauzalitate i n situaia n care aciunea a provocat urmarea
periculoas n unire cu alte mprejurri, preexistente concomitente sau posterioare dac,
fr intervenia aciunii, urmarea nu s- ar fi produs; spre exemplu, instana noastr
suprem a considerat c exist infraciune de loviri cauzatoare de moarte n situaia n
care o persoan a aplicat o lovitur care prin ea nsi, nu ar fi avut aptitudinea de a duce
la moartea persoanei lovite, dar aceasta s-a produs pentru c victima, suferind de o
maladie cronic ori aflat n stare de ebrietate, n cdere s-a lovit cu capul de solul dur,
sau atunci cnd lovitura s-a produs asupra unei persoane slbite de btrnee, sau au
intervenit alte mprejurri favorizante producerii morii; rezultatul s-a produs n contextul unor condiii preexistente au concomitente care au constituit un teren favorabil
producerii acestuia, influennd apariia sa.
n legtur cu valoarea cauzal a inaciunii, n literatura juridic s-au exprimat opinii
diferite n sensul c:
ntr-o opinie s-a considerat c inaciunea nu are valoare cauzal, c numai
aciunile pot produce modificri in lumea exterioar: c o inaciune ncriminat se
sancioneaz pentru caracterul ilici,t al conduitei persoanei, iar nu pentru*rezultatul
produs (George Antoniu);
ntr-o alt opinie, pe care o mbrim, s-a considerat c prin inaciune. n dreptul
penaLnu se nelege a nu face nimic, ci a nffface ceea ce ordon legea, inaciunea
reprezentnd un mod de comportare a individului care poate produce urmri duntoare
ca i aciunea (I. Tanoviceanu, V. Dongoroz, Traian Pop, I. Oancea .a.); persoansure
nu intervine pentru a mpiedica alte fore s produc rezultatul periculos, dei avea
obligaia legal s intervin,- las deschis posibilitatea acestor fore s acioneze ca i
cum s-ar fi folosit de ele. Sub aspectul rezultatului produs, inaciunea nu se deosebete
cu nimic de aciune, avnd aceeai valoare cauzal; aa spre exemplu, moartea unei
persoane se poate produce att printr-o aciune de ucidere, ct i printr-o inaciune (cazul
medicului care, cu intenie, nu acord asisten medical celui aflat n primejdie).
Aceast a doua opinie se sprijin i pe numeroase argumente de text; astfel, art. 18
C. pen., definindu-se pericolul social, se arat c, att aciunea ct i inaciunea, pot cauza
vtmri valorilor sociale ocrotite de legea penal; n art. 249 C. penv care ncrimineaz
infraciunea* de neglijen n serviciu, se arat c urmrile (tulburarea nsemnat a
bunului mers al activitii organizaiilor de stat sau o pagub avutului public) sunt
cauzate prin inaciunea unui funcionar; aceeai situaie se ntlnete la unele infraciuni
la sigurana circulaiei pe calea ferat (art. 273,274 .a.), etc.
D.Latura subiectiv a infraciunii 1-
Noiunea de latur subiectiv a infraciunii
Pentru ca o fapt s constituie infraciune temei al rspunderii penale se cere
ca ea s fie svrit cu vinovie, adic fptuitorul s aib o anumit poziie psihic n
Procesul svririi ei. Atitudinea psihic ce precede sau nsoete svrirea faptei este
85

alctuit din elemente intelective, afective i volitive care dau un anumit coninut
vinoviei i formelor acesteia.
n consecin, putem spune c latura,subiectiv a infraciunii const n atitudinea
psihic manifestat de fptuitor, nainta im, fu timpul ryaririi faptei prevzut de legea
pe.nal\ sub forma inteniei sau culpeL aceasta fiind n strns legtur cu latura obiectiv
cu care formeaz un tot coerent i inseparabil.
.
*
Latura subiectiv a infraciunii, adic vinovia sub forma inteniei sau culpei,
constituie un element constitutiv obligatoriu al coninutului oricrei infraciuni, deoarece exprim poziia negativ a fptuitorului fa de valorile sociale ocrotite de legea
penal, ceea ce reclam aplicarea unei sanciuni de drept penal n vederea reeducrii sale.
Deci.'pentru a exista o infraciune nu este suficient s se constate (dovedeasc) svrirea
unei fapte (aciune sau inaciune) prevzut de legea penal i care prezint pericol
social, citrebuie s se dovedeasc mprejurarea c fptuitorul a avut reprezentarea faptei
i urjnifloxaggsteia, precum i exprimarea liber a, voinei de a aciojia.
In art. 19 C. pen. este consacrat i caracterizat vinovia cu formele saleintenia
i culpa , fiecare la rndul ei, n diferite variante (intenia direct i indirect, culpa sub
forma uurinei i neglijenei).
n fiecare din aceste forme ale vinoviei se ntreptrund doi factori i anume:
factorul intelectiv (prevederea, la intenie, sau pbsibilitatea de prevedere, la
culp, a rezultatului faptei);
-^
factorul volitiv,(urmrirea rezultatului, la intenia direct, acceptarea rezul^
tatului la intenia indirect, neurmrirea rezultatului la uurin i neacceptarea rezultatului la neglijen).
n cele ce urmeaz vom examina fiecare form a vinoviei.
2. Vinovia sub forma inteniei
Potrivit art. 19 alin. 2 pct. 1 Fapta este svrit cu intenie cnd infractorul:
^Hprevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei
fapt

Sh

yoj prevede rezultatul faptei sale i dei nu-1 urmrete, accept posibilitatea
producerii lui."
n literatura juridic, prima ipotez; este denumit intenie direct, iar a doua ipotez
este denUT"'t^ intpnpp indirprtn

a. Intenia direct presupune un moment intelectiv (prevederea rezultatuluil i

un moment volitiv (urmrirea producerii rezultatului).
Prin prevederea rezultatului se nelege reprezentarea n mintea fptuitorului a urmrilor^ faptei sale, adic lezarea sau periclitarea unor valori sociale aprate de legea penal.
Prevederea rezultatului este anticipat sau concomitent svririLjapei, ea
decurgnd din experiena de via a fptuitorului, din cunoaterea dovedit i verificat
n practica vieii umane, conform creia o anumit fapt, n anumite condiii, produce
cu necesitate un anumit rezultat; n consecin, prevederea rezultatului implic i cunoaterea raportului de cauzalitate dintre fapt i rezultat. Persoana care este n eroare cu
privire la aptitudinea unei fapte de a produce un anumit rezultat, nu rspunde penal,
fapta sa nefiind infraciune, deoarece i-a lipsit un element esenial prevederea rezul86

tatului (exemplu, persoana care nu cunoate c mijloacele de msurat sau cntrit, cu

care lucreaz, sunt inexacte, nu va putea fi tras la rspundere penal pentru infraciunea
de nelciune la msurare prevzut n art. 296 C. pen.; persoana care, punnd n
mncarea victimei o substan, un preparat despre care riu tie c este apt a produce
moartea, nu va putea fi tras la rspundere pentru infraciunea de omor .a.). jf In cazul n
care latura obiectiv a infraciunii este caracterizat prin mprejurride timp, /de loc, de mod
de svrire sau de alte asemenea, fptuitorul,pentrwa rspundepenal, trebuie {s prevad si
aceste mprejurri, adic s prevad ntregul coninut obiectiv al infraciunii; n caz contrar,
fapta sa nu va constitui infraciune, ori va constitui o alt infraciune care nu cere condiia
respectiv; spre exemplu, dac furtul nu va fi svrit n mprejurrile artate n art. 209
C. pen. (ntr-un loc public, n timpul nopii, de ctre dou sau mai multe persoane
mpreun etc), fapta nu va fi furt calificat ci furt simplu prevzut n art. 208 C. pen.;
dac uciderea nu s-a svrit n mprejurrile artate de art. 175 C. pen. (cu
premeditare, din interes material, asupra soului sau a unei rude apropiate fete.) ori n
cele artate n art. 176 G. pen. (prin cruzimi, asupra a dou sau mai multe persoane,
asupra unei femei gravide etc), fapta infractorului nu va constitui omor calificat sau omor
deosebit de grav, ci omor simplu prevzut n art. 174 C. pen.
T .egea nu cere ca fptuitorul s fi prevzut caracterul ilicit al faptei sale, deoarece n
art. 51 alin. final C. pen. S-a instituit prp.7iirnia lip. nnnaQtprp. a Ipgti pp.nalp riftrreni membrii
Societii n Sensul C necunoatprpa <" rnnnatprpa p;rft<fit a legij penale nu nltur

caracterul penal al faptei. Cunoscnd fapta i urmrile sale periculoase pentru valorile
sociale aprate prin legea penal, fptuitorul i d seama, implicit, c asemenea fapt
este interzis de legea penal.
b. Intentia-indirect sau eventual, cum i se mai spune n literatura juridic, se
rnrnrprize,q7"pri" nrppq rn fptuitorulpmvadfinwulttulfaptei sale.pe rnrp nu-lur"*?^",
mi-1 dqrPfB^ Jnr nrropt*pnvihilitntoapmAnmrii Ini fu altp Pnwntc fptuitorul prevede

rezultatul aciunii sau inaciunii sale, nu-1 dorete, dar este indiferent fa de posibilitatea
producerii acestui rezultat.
,
.
n mod frecvent, o fapt svrit cu intenie indirect se asociaz cu o fapt svrit
cu inpnie fl jrprt, n <p.nsn| c fptuitorul a prevzut i urmrit un rezultat dar, n acelai
. timp a prevzut i un alt rezultat, pe care nu 1-a urmrit ns 1-a acceptat, nefcnd nimic
pentru ca acest al doilea rezultat s nu se produc. Aceste infraciuni formeaz, de regul,
un concurs ideal de infraciuni, fr a fi exclus i un concurs real de infraciuni.
n sensul celor artate, pot fi imaginate urmtoarele exemple:
-r un fptuitor, urmrind uciderea unei anumite persoane (deci omor cu intenie
direct), trage un foc de arm n direcia acesteia care se afl ntr-un loc publiciglomert.
prevznd c va putea produce i vtmarea altor persoane, neurmrind acest rezultat,
dar fiindu-i indiferent dac se va produce {vtmarea integritii corporale cu intenie
Jndjrec); cele dou infraciuni, svrite prin una i aceeai aciune, constituie concurs
ideal de infraciuni prevzut n art. 33 lit. b C. pen.;
*"
n mod frecvent, infraciunea de, ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea
linitei publice prevzute n art. 321 C. pen. (svrit cu intenie direct) este nsoit
de alte infraciuni svrite cu intenie indirect (distrugere n paguba avutului public,
vtmarea corporal .a.); de data aceasta infraciunile se afl n concurs real prevzut
87

n art. 33 liCa C. pen., deoarece coninutul lor nu se suprapune dect n parte, ultrajul
putnd exista i fr distrugeri,vtmri etc, iar rezultatele n plus (pe lng tulburarea
linitei publice) nu se datoreaz unei singure aciuni, ci mai multor aciuni, svrite cu
acelai prilej.
Este posibil svrirea i numai a unei singure infraciuni cu intenie indirect,
practica judiciar oferindu-ne exemple n acest sens, dintre care reinem urmtoarele':'
S-a considerat c se realizeaz infraciunea de omor svrit cu intenie indirect
n urmtoarea situaie: inculpaii s-au neles s aplice o corecie" unei persoane, fr
a hotr uciderea ei i, n acest sens s-au narmat cu buci de lemn, dup care au aplicat
victimei lovituri puternice n regiunea capului, producndu-i traumatism craniocerebral acut cu fractur de bolt, care a avut ca rezultat moartea victimei; chiar dac
inculpaii nu au urmrit moartea victimei, avnd n vedere intensitatea loviturilor i locul
n care au fost aplicate, se poate deduce c ei au prevzut rezultatul i au acceptat
posibilitatea producerii lui.
Pentru a-i apra grdina mpotriva unor frecvente sustrageri inculpatul a construit o reea electric improvizat, pe care a conectat-o la q tensiune electric de 195-380
voli, folosind un cablu de oel neizolat; el avea pregtirea necesar n materia
electricitii pentru a cunoate efectul ucigtor al curentului electric din instalaia
construit. n aceste condiii, inculpatul i-a dat seama de consecinele faptei sale, adic
de posibilitatea electrocutrii mortale a persoanei care ar pune mna pe cablul aflat sub
tensiunea electric urmare pe care a acceptat-o aa nct, din moment ce o astfel
de electrocutare s-a produs, fapta sa constituie infraciunea de omor svrit cu intenie
indirect, iar nu aceea de ucidere din culp.
S-a considerat c este infraciunea de omor, svrit cu intenie indirect, n
urmtoarele mprejurri: ntr-o camer de la etajul 4 l unui bloc, inculpatul a blocat ua
de la ieirea normal, determinnd astfel victima s ias din camer pe ua unui balcon
fals, prilej cu care, dezechilibrndu-se, prin cdere, s-a accidentat mortal. Instana
suprem a considerat c n raport cu poziia precar n care se afla victima, inculpatul a
prevzut c aceasta ar putea s se dezechilibreze i s se accidenteze mortal, astfel c,
dei nu a urmrit acest rezultat, 1-a acceptat contient.
Deoarece intenia este un proces psihic, interior^ rareori afirmat, expres de ctre
fptuitor, este necesar un criteriu obiectiv pentru a sesabili dac fptuitoxuLiUicfionat cu
intenie direct sau indirectTta. lipsa unui criteriuTnscris n lege, doctrina consider c
acest criteriu este cel al modului cum se produce rezultatul, n sensul c, da^iezultatul
esg ineyitabilnjaport cujapta svrit, exist intenie direct, iar dac f ezulatuTeste
doar poslblTfeventuan iar fptuitorul i-a dat seama de eventualitatea jjrtgucerii lui,
exist inenieindire"c*tV
Conform acestui criteriu* n cazul n care aciunea desfurat, datorit mprejurrilor n care fost svrit, ducea inevitabil la dou rezultate, dintre care unul a fost
urmrit iar cellalt a fost doar prevzut, dar cu certitudine c se va produce, ne vom afla
n prezena a dou infraciuni svrite cu intenie direct; subiectul prevznd apariia
cert a dou rezultate i acionnd n vederea producerii unuia, nseamn c a urmrit i
producerea celuilalt, ntruct, altfel, ar fi trebuit s renune la activitatea sa i la scopul
88

urmrit. n acest sens, n literatura juridic12 s-a dat urmtorul exemplu: ntr-o cabin
suspendat de un cablu la etajul 10, lucreaz doi muncitori; fptuitorul urmrete
uciderea numai a unuia dintre cei doi muricitori; n acest scop, taie cablul de care este
suspendat cabina; cderea cabinei de la o aa mare nlime a produs moartea ambilor
muncitori, ceea ce era inevitabil; dei fptuitorul nu a urmrit i producerea morii celui
de-al doilea muncitor,, el va rspunde pentru uciderea acestuia cu intenie direct, ,
deoarece a fost inevitabil moartea acestuia, ca i a primului.
n cele mai multe cazuri de infraciuni intenionate, n lege nu se prevede forma
inteniei, ceea ce nseamn c infraciunile respective se vor putea svri att cu intenie
direct ct i cu intenie indirect. Forma concret a inteniei va constitui un criteriu de
stabilire a gradului concret de pericol social al faptei i, implicit, un criteriu de individualizate a sanciunii penale, infraciunile cu intenie direct fiind mai grave i mai
periculoase dect cele cu intenie indirect. 13
In unele cazuri, dei n lege nu se preve'de forma inteniei, din natura infraciunii
respective i din raiunea svririi, rezult c aceasta nu se poate svri dect cu intenie
djrec; spre exemplu, violul prevzut n art. \^1 crpen". nu este de conceput fr
cunoaterea i urmrirea rezultatului (raport sexual cu o persoan de sex feminin, prin
constrngere); dac fptuitorul nu ar fi urmrit (dorit) acest rezultat, nu ar fi svrit
fapta.
Pe lng cele dou forme ale inteniei. nscrise n art. 19 C. pen.. literatura juridic i
practica judiciar se refer si la alte feluri ale inteniei ;i anjrmfv (\ a.-intenia
simpl i intenia calificat; j b. intenia iniial i intenia survenit;
c. intenia spontan i intenia premeditat;
d. intenia unic i intenia complex.
Clasificarea respectiv a formelor inteniei are importan teoretic i practic,
motiv pentru care ne vom referi, pe scurt, la ele.
Intenia simpl sau dolul general, exist n cazul n care fptuitorul a prevzut
rezultatul faptei sale i 1-a urmrit sau numai 1-a acceptat; intenia simpl poate fi, rteri,
att direct ct i indirect.
Intenia calificat sau dolul special se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul nu
numai c prevede i urmrete rezultatul faptei sate, darrm/7>ypmA;^rM rmiitntuhii
ntr-un anumit scop, prevzut in norma de incriminare: intenia cstMnr^ nu pnate fi ^at
intenie direct, calificat, agravat de scopul urmrit, scop care va trebui stahilit,
dovedit: dac scopul nu este dovedit, fapta nu va constitui infraciune, ori va constitui o
alt infraciune pentru care se cere aceeai aciune intenionat, dar fr un scop expres.
Exemple de infraciuni cu intenie calificat;
infraciunea de furt prevzut n art. 208 C. pen. constnd n luarea unui bun
mobil din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia, n scopul de a si-l
nsui pe nedrept", va exista numai dac se va dovedi scopul artat; dac luarea lucrului
nu este n scopul nsuirii pe nedrept, nu va exista furt (exemplu, n cazul lurii unui bun
mobil un cuit, un topor, o furc etc. din mna agresorului de ctre cel agresat,
pentru a mpiedica lovirea sa, n cadrul legitimei aprri prevzut n art. 44 C. pen.;
luarea unui bun pentru a fi folosit n cazul de necesitate artat n art. 45 C. pen. pentru
a nltura cu el consecinele unei calamiti .a.);
89

 n cazul omorului calificat prevzut n art. 175 lit. b (din interes materilal), lit.
g (pentru a esustfage ori pentru a sustrage pe altul de la urmrirea penal sau arestare,
ori de la executarea unei pedepse) i lit. h (pentru a nlesni sau ascunde svrirea altei
infraciuni), dac nu se dovedete vreunul din scopurile artate, fapta nu va constitui
omor calificat, ci omor simplu prevzut n art. 174 C. pen.;
tot astfel, dac nu se va dovedi c omorul a fost svrit pentru a nlesni svrirea
sau ascunderea svririi unei tlhrii sau piraterii, nu va exista omorul deosebit de grav
prevzut n art. 176 lit. d C. pen., ci omorul simplu.
Intenia iniial const n prevederea rezultatului acjunjiiJnjLEdmjnom^^ ncepem
acesteia, nttimp ce intenia survenit este cea care apare pe parcursul executrii aciunii
hotrte iniial, fptuitorul hotrnd s-i amplificeactivitatea infracional,
urmrind i alte rezultate, dect cel iniial (spre exemplu, fptuitorul se hotrte s
violeze domiciliul unei personeTdar, odat intrat n domiciliul acesteia, observnd
existena unor bunuri de valoare, se hotrte s le_susrag).
Intenia unic este atunci cnd fptuitorul a .hotrt svrirea unaLsingure infraciuni, n timp ce intenia complex exist n cazul n care fptuitorul a hotrt s
svreasc mai multe fapte, cu mai multe rezultate, deci mai multe infraciuni.
Intenia unic este cea mai frecvent i nu ridic probleme n practic.
Intenia complex est&,ntlnit la infraciunile complexe (exemplu, tlhria), caz }n
care, prin dou sau mai multe aciuni (violen sau ameninare i sustragere, la tlhrie)
se produc dou sau mai multe rezultate (vtmarea unei persoane i o pagub, la
tlhrie), dar prin voina legiuitorului exist o singur infraciune intenionat n raport
cu ambele rezultate produse; intenia complex este i n cazul concursului, real sau ideal,
de infraciuni, cnd trebuie s existe intenie fa de fiecare aciune i rezultat al aciunii.
Intenia spontan se caracterizeaz prin aceea cjjpaie-spefltan, de regul sub
impulsul unei stri de provocare, ori datorit unor condiii favorabile ce se ivesc; spre
exemplu, o persoan aflat n locuina alteia, observnd un anumit lucru i lipsa de
atenie a gazdei, se hotrte pe loc s fure lucrul respectiv.
Intenia premeditat presupune nsojreaJnteniei de o pregtire prealabil pentru
a ^ejyalira reuja deplin a faptei: de regul, ntre momentul lurii hotrrii infracionale i; cel al realizrii ei se interpune un interval de timp n care fptuitorul
reflecteaz asupra svririi faptei, i alege mijloacele, timpul i locul svririi faptei,
i creeaz alibiuri pentru a scpa de rspunderea penal etc
Datorit faptului c intenia premeditat relev o periculozitate social sporit a
fptuitorului, s unele cazuri legiuitorul a neles s sancioneze mai sever infraciunile
svrite cu-premeditare (exemplu, art. 175 lit. a C. pen. care sancioneaz mai grav ca
omor calificat, omorul cu premeditare); cnd legea nu prevdde n norma de ncriminare
o sanciune mai grav pentru fapta cu premeditare, instana de judecat, n cadrul
operaiunilor de individualizare, poate stabili o sanciune mai sever, ntre limitele
legale.
3. Vinovia sub forma culpei
Vinovia sub forma culpei este definit n art. 19 alin. 2 pct. 2 C. pen. care arat c:
Fapta este svrit din culp cnd infractorul:
90

^^prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va .

produce;
/jlAiu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-1 prevad."
In literatura juridic, cele dou forme ale culpei poart denumirea de uurin sau
culp cu prevedere (prima ipotez a textului enunata i neglijent sau culp fr prevedere (pentru a doua ipotez).
a. Uurina sau culpa cu prevedere
Uurina se caracterizeaz prin aceea c persoana mrp desfoar o anumit activitate
i d seama c, n condiiile n care aceasta se nfptuiete, voate s conduc, n general, la
producerea unui rezultat periculos, pe care nu-l urmrete i nici nu-l accept, ci sper fr
temei c nu se va produce, c prin elul in care va aciona l va prentmpina.
"
Vinovia fptuitorului const n faptul c a apreciat n mod uuratic posibilitile
sale de a evita consecinele faptei svrite, supunnd unui risc valorile aprate de legea
penal.
Pentru existena uurinei, ca form a vinoviei, se cer ntrunite, cumulativ, dou
condiii i anume:
fptuitorul s fi prevzut posibilitatea producerii unui rezultat pprirulns ca urmarp
a activitii desfurate, rezultat pe care nu-l urmrete (dorete) vi niri n^.j nrrpptn- prin
aceast condiie, uurina se aseamn cu intenia direct i indirect, deoarece att n
cazul inteniei ct i a uurinei rezultatul este prevzut; asemnarea este mai mare ntre
uurin i intenia indirect, deoarece n ambele cazuri rezultatul este eventual, iar nu
cert, ca n cazul inteniei directe; totui, n cazul inteniei indirecte probabilitatea
producerii rezultatului este mai mare dect n cazul uurinei, deoarece fptuitorul nu
ia nici o msur i nu se sprijin pe nici o mprejurare care s constituie un obstacol n
calea producerii rezultatului, n timp ce n cazul uurinei exist n mod real un minim
de date care atest faptul c rezultatul va fi prevenit.
fptuitorul s fi fnrotf, fr tpmpi, r rpvultatirf nu se va produce^pentru
prentmpinarea rezultatului, fptuitorul se bazeaz pe anumite temeiuri i mprejurri,
obiective sau subiective, iar producerea rezultatul"' p 'lat^r^azLupraestimrii posibilitilor de prentmpinare a urmrii, evalurii necorespunztoare at mprejurrilor pe
care a contat fptuitorul, apre.cip.rii greite, superficiale a fptuitorului: aceast condiie
difereniaz net uurina de intenia direct sau indirect, deoarece, n cazul uurinei
fptuitorul nici un moment nu a urmrit (dorit) i nici nu a acceptat producerea
rezultatului; cnd fptuitorul nu s-a bazat pe, nici o mprejurare de natur a preveni
rezultatul periculos, ci doar pe hazard, ii-hpiaiv vinovia sa nu va fi sub forma
uurinei ci a inteniei indirecte, deoarece un asemenea caz echivaleaz cu acceptarea
urmrilor prevzute.14
Exemplu de uurin: conductorul unui autovehicul se angajeaz neregulamentar
ntr-o depire, prevznd, n condiiile date, c se poate produce un accident cu
consecina morii sau vtmrii corporale a unor persoane, ns sper c prin calitile
sale de bun conductor auto, prin promptitudinea cu care va aciona, va reui s evite un
astfel de rezultat; dac accidentul s-a produs cu consecinele artate (moartea unei
persoane i vtmarea altora), fptuitorul va rspunde pentru infraciunile de ucidere
din culp i vtmare din culp, forma vinoviei fiind uurina.15
91

n practic s-a pus i problema dac svrirea unei fapte n glum, cu consecina
morii unei persoane constituie ucidere din culp (uurin), omor cu intenie indirect
sau loviri cauzatoare de moarte; iat datele cauzei: inculpatul i victima, mpreun cu alji
tineri prieteni i consteni, au mers la rul iret la scldat; la un moment dat, n timp ce
victima se afla doar la 30 cm de malul abrupt i nalt de 1,73 m, cu faa spre ap, a venit
din spate inculpatul care a izbit victima spre ap; aceasta, cznd n ap fr a fi pregtit
(prevenit) a suferit un traumatism cervical (luxaie) din care cauza nu a putut nota; dei
salvat din ap de inculpat i ali tineri, din cauza leziunii victima a decedat a doua zi la
spital; inculpatul a fost trimis n judecat, n mod corect, pentru loviri cauzatoare de
moarte prev. de art. 183 C. pen., deoarece inculpatul a exercitat violena, izbirea cu
intenie (gluma neexcluznd intenia), iar moartea victimei s-a datorat culpei (inculpatul
nu a prevzut rezultatul dei trebuia i putea s-1 prevad, fa de experiena sa de
nottor i mprejurrile cauzei).1
b.Neglijena sau culpa fr prevedere_____
Neglijena,, ca form a culpei se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul nu are
rpprp7pntnrpa cnnxp.r.inp.lp activitii sale, deoarece nu folosete ntreaga sa capacitate
in^fp'ctiinlnppntrij aprevemwmMlefapJelsvrite^d^puea^vea aceast capacitate
Din definiia de mai sus rezult c pentru existena neglijenei trebuie fie
ntrunite, cumulativ, urmtoarele dou condiii:
fptuitorul s nu fi prevzut rezultatul faneLsale; sub acest aspect, neglijena se
deosebete att de intenia direct i indirect, ct i de culpa sub forma uurinei;
fptuitorul s fi avut obligaia i posibilitatea de prevedere a consecinelor faptei sale.
Din punct de vedere intelectiv, fptuitorul nu are reprezentarea consecinelar faptei
sale, deoarece nu a folosit integral capacitatea sa intelectual, a rmas inactiv, nu a
transformat posibilitile sale n realitate din cauza neateniei, lipsei de diligent sau de
disciplin.
Qbligaia de prevedere, n cazul desfurrii anumitor activiti, decurge din actele
normative care reglementeaz acea activitate sau din regulile de convieuire social.
Astfel, spre exemplu, nNj^aia rnnflir5^11!! antff de a prevedea urmrile periculoase
(producerea unui accident) n cazul circulaiei pe drumurile publice cuviez excesiv,
a staionrii n locuri nepermise i fr semnalizarea obligatorie, etc^nTuprovocat
accidentul, decurge din regulamentul de circulaie pe drumurile publice care trebuie
cunoscut de toi conductorii auto; cei care ndeplinesc anumite funciei sau o profesie au
obligaia s cunoasc regulile de practicare a meseriei sau obligaiile de serviciu (un
medic are obligaia s cunoasc regulile practicrii meseriei n specialitatea sa, func
ionarul este obligat s-i cunoasc obligaiile de serviciu i s le ndeplineasc contiin
cios); activitile care nu se ncadreaz ntr-o anumit meserie, profesie sau activitate
reglementat prin acte normative, se desfoar conform regulilor de convieuire social,
a normelor morale care impun obligaia de prevedere a urmrilor unor asemenea
activiti.
,
Pentru constatarea obliga-iei de prevedere trebuie s se verifice dac orice om
normal i atent, contiincios, acionnd n condiiile fptuitorului trebuia s prevad
rezultatul faptei sale.

Posibilitateadepreved.ere constituie o condiie suhiectiv care se verific n raport

cu jjerJoTna taptuitorului, cu fiecare individ n parte, n funcie de pregtirea i experiena
sa n activitatea prestat.
Posibilitatea de prevedere nu se poate raporta in in ptalnn ??neral. abstract, la un
individ mediu", deoarece pgjhintatpa Pp p*iprp ^t^ n fa^|itqp intPWn;ai ."Ill^tiv, diferit de la un individ-la altul, n funcie de vrst, de instruire, de pregtire
profesional, de experien n munc, de grad de inteligen etc.
ntr-un domeniu de activitate n care experiena obinuit este suficient asigurrii
posibilitii de prevedere; nesocotirea acestei experiene poate fi apreciat ca neglijen.
n^cazul n care anumite activiti cer cunotine tehnice speciale, o instruire
special^ posibilitatea de prevedere se restrnge la persoanele cu astfel^e cunotine sau
instruirejpecjai.

Dac, fa de mprejurrile concrete, se constata c persoana nu a avut posibilitatea

de a prevedea rezultatul faptei sale, aceasta nu va putea fi tras la rspundere penal,
deoarece impunerea rspunderii ntr-un asemenea caz ar echivala cu o imputabilitate
obiectiv, fr vinovie, care nu este admis n dreptul penal romn.17
n legislaia penal i n literatura juridic, culpa este denumit i prin expresii ca:
nesocotin", adic o comportare nechibzuit, fr atenia ce se impune n
efectuarea unei anumite activiti;
nebgare de seam", care semnific o comportare neatent fa de condiiile n
care s-a desfurat activitatea;
neglijen", adic o comportare lipsit de simul prevederii;
nepricepere", care const n lipsa de cunotine elementare necesare pentru
ndeplinirea unei anumite activiti;
nedibcie", adic lipsa de abilitate, de deprindere necesar pentru efectuarea
unei anumite activiti;
nepzirea legilor sau regulamentelor'*, constnd n realizarea unei activiti fr
observarea sau cu nclcarea normelor ce o reglementeaz, .a.
In literatura juridic se face distincie ntre: cutg&jpav- (culpa lata") care exist
atunci cnd producerea rezultatului este sigur sau aproape sigur i orice om cu un sim
de prevedere obinuit poate s-1 prevad, culpa uoar (culpa levis") care exist atunci
cnd producerea rezultatului apare posibil, dar putea fi prevzut dac fptuitorul
manifesta o oarecareatenie, fr s fi fost necesar un efort deosebit i culpa foarte uoar
(,,culajeviima") care exist atunci cnd producerea rezultatului apare impTotraDll,
greu de conceput, aproape exclus i putea fi prevzut numai printr-un sim de prevedere deosebit.
Gradul de intensitate a culpei se are n vedere la aprecierea periculozitii sociale
concrete a infraciunii i, implicit, la individualizarea pedepsei.
In practic, pojte_gxJa_cgamr de-sulpe, atunci cnd la producerea rezultatului
Periculos a contrihiiit a^jvjtatea culpoas a mai multor persoane, urmnd a rspunde
fiecare difereniat n raport cu gradul de participare la producerea rezultatului i cu
gradul de intensitate a culpei.
Pot exista i culpe concurente (concurena culpelor) atunci cnd la producerea
rezultatului periculos, alturi de culpa fptuitorului a contribuit i culpa victimei, n acest
caz, neavnd loc o compensare a culpelor, adic rspunderea penal a fptuitorului nu
9

este nlturat de intervenia culpei victimei, ci aceasta va avea importan la individualizarea judiciar a pedepsei' ' precum i la reducerea despgubirilor civile atordate
victimei n raport cu gravitatea culpelor concurentje. 19
, n raport de felul faptei (aciune sau inaciune), n art. 19 alin. 3 i 4 C. pen. se arat
forma de vinovie cu care poate fi svrit o infraciune i anume:
Fapta constnd ntr-o aciune svrit din culp constituie infraciune numai
atunci cnd n lege se prevede n mod expres aceasta" (art. 19 alin. 3 C. pen); se consider,
deci, c njwzul aciunii, regula este svrirea faptei cu intenie; dac legea voiete s
sancioneze i o fapt svrit printr-o aciune din culp trebuie s arate expres acest
lucru n norm de ncriminare; aa spre exemplu, voind s considere infraciune nu numai
omorul (uciderea cu intenie a unei persoane) ci i uciderea din culp, legiuitorul a
ncriminat expres infraciunea din art. 178 C. pen.; tot astfel au fost ncriminate expres
distrugerea din culp (art. 219 C. pen.), vtmarea corporal din culp (art. 184 C. pen.),
.a.
Fapta constnd ntr-onaciune constituie infraciune fie c este svrit cu
intenie, fie din culp, afar de cazul cnd legea sancioneaz numai svrirea ei cu
intenie" (art. 19 alin. 4 C. pen.); cu alte cuvinte, qjzazul svririi unei fapte printr-o
inaciune legiuitorul a voit s instituie regula svririi acesteia din culp; inaciunile cu
intenie vor trebui prevzute expres n'lege; astfel, n Codul penal s-au prevzut unele
fapte (inaciuni) care pot fi svrite att cu intenie ct i din culp (exemplu, nedenunarea unor infraciuni prevzute n art. 262 C. pen., omisiunea sesizrii organelor
judiciare prevzut n art. 263 C. pen. .a.), legea nelimitnd expres forma vinoviei
numai la intenie, cum i fapte (inaciuni) care pot fi svrite doar cu intqnie (exemplu,
abandonul de familie prevzut n art. 305 lit. b i c C. pen!, abuzul n serviciu contra
intereselor persoanelor prevzut n art. 246 C. pen., abuzul n serviciu contra intereselor
publice prevzut n art. 248 C. pen., .a.), artndu-se intenia prin expresii ca cu rea^
credin", cu tiin", etc. . .
*
14. Vinovia sub forma praeterinteniei
nafara vinoviei sub cele dou forme (intenia i culpa), consacrate expres n lege,
exist i o form de vinovie complex, n care se reunesc att intenia ct i culpa,
denumit n literatura imiica praeterintenie -sau intenie depit.
Praetenntentie exista atunci cnd o fapt deb-1'*""7" "t iritani^ fnptiritnnd prevrnd
i urmrind sau acceptnd rezultatul faptei iniiale, dar rezultatul final se amplific din culp,
fptuitorul neprevz^fj dnr irehuinui i pUtrrf x/U prevad sau, prevznd rezultatul final
mai grav, nu l-a acceptat, socotind fr temei c el nu se va produce.
y
Prin ncriminarea infraciunilor praeterintenionate, ca infraciuni complexe,
-legiuitorul a evitat ncriminarea faptelor respective ca infraciuni aflate n concurs.
n cazul infraciunilor praeterintenionate, organele judiciare au obligaia de a
verifica i stabili (dovedi) nu numai intenia pentru aciunea iniial, ci i culpa sub forma
neglijenei sau uurinei pentru rezultatul mai grav; dac se va constata c fptuitorul nu
prevzut posibilitatea producerii rezultatului mai grav i nu a avut obligaia i
posibilitatea de a-1 prevedea, acesta va fi tras la rspundere penal numai pentru aciunea
iniial svrit cu intenie.
94

Dintre infraciunile praeterintenionate ncriminate n Codul penal amintim

urmtoarele: loviri sau alte violene cauzatoare de moarte prevzut n art. 183 C. pen.
(lovirea sau alte violene fiind svrite cu intenie, iar moartea victimei survenind din
culp); violul n varianta prevzut de art. 197 alin. 2 lit. d i alin. 3 (raportul sexual fiind
svrit cu intenie, iar vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, moartea
sau sinuciderea victimei survenind din c^ulp); raportul sexual cu o minor prevzut n
art. 198 alin. 3 i 4 C. pen. i relaii ntre persoane de acelai sex prevzut n art. 200
alin. 3 C. pen. (la fel ca la viol) .a..
5. Constatarea vinoviei
Stabilirea vinoviei i a formelor sale, ca proces al vieii psihice, se face prin
examinarea ntregii activiti realizate de fptuitor, a tuturor mprejurrilor n contextul
crora s-a svrit fapta, a mprejurrilor anterioare i posterioare svririi faptei, care
sunt de natur s probeze vinovia fptuitorului.
Astfel, spre exemplu, la infraciunile contra integritii corporale ori contra vieii
se va aprecia obiectul cu care s-a lovit, intensitatea i numrul loviturilor aplicate, poziia
de aprare a victimei, condiiile de loc i timp, de stare fizic i psihic a fptuitorului
etc.
* Existena vinoviei nu este prezumat, ci trebuie dovedit de organele judiciare,
fptuitorul avnd doar dreptul i posibilitatea de a folosi orice mijloc legal de prob
pentru infirmarea dovezilor de vinovie administrate de ctre organele judiciare.
6. Mobilul i scopul infraciunii
Mobilul infraciunii este un impuls luntric ce l determin pe fptuitor s ia o

hotrre infracional i s o nfptuiasc.

'
~
Scopul infraciunii este finalitatea urmrit de fptuitor prin svrirea faptei
prevzut de legea penal.
Mobilul i scopul nu sunt compatibile dect cu infraciunile intenionate, constituind o circumstaniere, o calificare a inteniei.
In unele cazuri, legiuitorul a inclus mobilul i scopul, n mod expres, n coninutul
normei de ncriminare, cazuri n care acestea vor trebui stabilite (dovedite) pentru a
exista acele infraciuni.
n cele mai multe cazuri ns, mobilul i scopul infraciunilor svrite nu sunt
artate expres n norma de ncriminare; i n aceste cazuri, organele judiciare trebuie s
le stabileasc, deoarece ajut la corecta individualizare a sanciunilor penale.
Seciunea III. TClasificarea infraciunilor
Clasificarea infraciunilor nseamn gruparea acestora dup anumite criterii i
prezint importan teoretic i practic, deoarece permite consideraii de ordin tedretic
i practic n ceea ce privete ncadrarea juridic, aplicarea n timp a legii penale,
Pluralitatea de infraciuni, formele infraciunilor, aplicarea amnistiei, graierii, prescripiei etc.
Clasificarea infraciunilor poate fi fcut n raport de: a.
obiectul juridic al infraciunii;
95

b. subiectul infraciunii;
c. latura obiectiv a infraciunii;
d. latura subiectiv a infraciunii;
e. gravitatea infraciunii;
f. alte criterii.

a. n raport de obiectul juridic al infraciu/iii, faptele ncriminate n legea penal

sunt ncadrate n mai multe grupe i subgrupe, dup valoarea social aprat; astfel, n
Partea special a Codului penal romn n vigoare, infraciunile au fost grupate n 11 grupe
mari, unele din acestea avnd i subgrupe i anume: 1 grupa infraciunilor contra
statului; _
' .
2 grupa infraciunilor contra persoanei, cu patru subgrupe:
infraciuni contra vieii^ integritii corporale i sntii;
infraciuni contra libertii persoanei;
infraciuni privitoare la viaa sexual;
infraciuni contra demnitii;
81.
grupa infraciunilor contra avutului personal i particular;
82.
grupa infraciunilor contra avutului public;
83.
grupa infraciunilor contra autoritii;
6, giupa infraciunilor care aduc atingere activitii organizaiilor de stat, organizaiilor publice i altor activiti reglementate de lege, cu patru subgrupe:
infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul;
infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei;
infraciuni contra siguranei circulaiei pe cile ferate;
infraciuni privitoare la regimul stabilit pentru unele activiti reglementate de
lege;
7 grupa infraciunilor de fals, cu trei subgrupe:
- falsificarea de monede, timbre sau alte valori;
'. falsificarea instrumentelor de autentificare sau de marcare;
falsul n nscrisuri;
'
.
8 grupa infraciunilor la regimul stabilit pentru anumite activiti economice;
9 grupa infraciunilor care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social,
cu patru subgrupe:
infraciuni contra familiei;
infraciuni contra sntii publice;
infraciuni privitoare la asistena celor n primejdie;
/
alte infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social;
10grupa infraciunilor contra capacitii de aprare a Romniei, cu trei subgrupe:
infraciuni svrite de militari;
infraciuni svrite de militari sau civili;
infraciuni svrite de civili;
11 grupa infraciunilor contra pcii i omenirii.
La aceste infraciuni din Codul penal se adaug numeroase alte infraciuni nscrise n
legi speciale cu dispoziii penale, alctuind alte grupe, avnd ca obiect juridic relaiile
sociale dintr-un anumit sector de activitate, cum sunt: infraciunile silvice, infraciunile
96

la regulile de circulaie pe drumurile publice, infraciunile la protecia muncii, infraciunile

la activitatea societilor comerciale .a.
Aceast clasificare prezint o mare importan, deoarece ajut la corecta ncadrare
juridic a faptei, la aprecierea gravitii fiecrei infraciuni, la stabilirea regimului
sancionator, a formelor infraciunii, a participaiei, a incidenei circumstanelor atenuante
etc.
b. In raport de subiectul infraciunii pot exista:

infraciuni unilaterale (singurale), care sunt acele infraciuni ce se pot

svri
de
ctre o singur persoan, ceea ce nu nseamn c nu se pot svri i de ctre mai multe
persoane n participaie i infraciuni bilaterale (plurale), care sunt acele infraciuni ce nu
se pot svri dect de ctrecel puin dou persoane, existnd o pluralitate natural de
fptuitori, ceea ce nu exclude i posibilitateTunei pluralitTocazionale de infractori
autori, instigatori sau complici (spre exemplu, bigamia, adulterul, relaiile sexuale
ntre persoane de acelai sex, incestul .a.);
infraciuni comune, care pjQX-fLsyrite de orice persoan care ntrunete toate
condiiile generale ale subiectului infraciunii (vrsta, responsabilitatea i libertatea de
vpin i aciune) i infraciuni proprii sau infraciuni cu subiect calificat, care sunt acele
fapte n al cror coninut descris n norma de ncriminare sunt incluse anumite cerine,
caliti pe care trebuie s le aib subiectul (exernplu, delapidarea, abuzul n serviciu,
luarea de mit .a., care cer ca subiectul s fie un funcionar).
c. In raport de latura obiectiv a infraciunii pot fi:
infraciuni comisive, care se realizeaz prin svrirea unor aciuni i infraciuni
omisive, care se realizeaz prin svrirea unor inaciuni;
infraciuni materiale, care, n textul incriminator au prevzut rezultatul periculos
i infraciuni formale, la care textul incriminator nu prevede' expres rezultatul periculos;
infraciuni cu execuie prompt, care nu au o desfurare progresiv n timp, ci se
consum odat c,n realizarea primului act de executare (exemplu, insulta prin cuvinte,
ultrajul simplu prin cuvinte, etc.) i infraciuni cu execuie lent, care cunosc o evoluie n
timp a svririi faptei, o realizare progresiva (exemplu, tuftul, omorul, .a.);
infraciunimnmetltatie: al rrnr p.|p.rpp.nt material se consum fr a fi necesar o
durajjn_jnj_pjeatru "existena lor (exemplu, falsul, omorul, lovirea .a.), infraciuni
continuix al cror pigment rtia^rial se prelungete dup ce fapta a aiuns la consumare,
durnd n timp pn intervine o for contrar care i pune capt (exemplu, abandonul de
familie, privarea de libertate n mod ilegal, .a.) i infraiuni_coninuate, al cror element
material se caraftp.n7p.a73 prin svrirea Vnaj mi'^or activ"' n temaiul aceleiai hotrrj

infraciuni simple, care constau n svrirea unei singure aciuni, infraciuni

mplexe, care constau n includerea, de ctre legiuitor, n coninutul unei singure
infra&rnTni a doy fa'i mai multe fapte care, fiecare n parte, constituie o infraciune i
ln
fraciuni de obicei care se caracterizeaz _prin repetarea aciunii pn relev o obinuin
din partea fptuitorului, infraciunea existnd numai dup repetarea faptei, fiecare aciune
privit izolat neavnd semnificaie penal;
infraciuni dp.A(innnt prin care se produce o vtmare efectiv i infraciuni de
Pericol, pnn care nu se produce o vtmare efectiv, ci doar se creeaz o stare de pericol;
c

97

 infraciuni invnrighiip, caracterizate prin aceea c aciunea ncriminat produce

invariabil acelai rezultat (exemplu, omorul, furtul, violul, .a.) i infraciuni progresive,
caracterizate, sub aspectul evoluiei faptice, prin producerea iniial a unui rezultat care,
apoi se amplific, se agraveaz la un interval mai mare sau mai mic de timp.
d. In raport cu latura subiectiv pot exista:
infraciuni intenionate, care sunt svrite cu intenie direct sau' indirect,
infraciuni de culp sau culpoase, care sunt svrite din culp sub forma uurinei sau
neglijenei i infraciuni praeterintenionate, care se caracterizeaz printr-o form complex (mixt) a vinoviei, constnd n intenie pentru fapta iniial i culp pentru
rezultatul mai grav produs;
infraciuni spontane, caracterizate prin svrirea aciunii intenionate n mod
spontan, datorit unei porniri de moment i infraciuni premeditate, caracterizate prin
luarea hotrrii cu anticipaie, n urma meditarii asupra faptei i modului de aducere la
ndeplinire.

e. In raport de gravitatea infraciunilor pot exista:

infraciuni tip, care este forma de baz a unui anumit tip de infraciune, carac
terizat de lege prin anumite trsturi obiective i subiective necesare pentru existena
ei (exemplu, furtul simplu prevzut n art. 208 C. pen., omorul simplu prevzut n art.
84. C. pen. .a.) i infraciuni calificate (agravate), care constau n infraciunea tip la care
se adaug anumite mprejurri sau consecine care i atribuie un caracter mai grav
(exemplu, furtul calificat prevzut n art. 209 C. pen., omorul calificat prevzut n art.
85. C. pen., omorul deosebit de grav prevzut n art. 176 C. pen., .a.);
infraciuni consumate (tipice), care constau n realizarea tuturor elementelor
constitutive descrise n norma de ncriminare i infraciunea tentat sau tentativa (atipic),
existnd atunci cnd hotrrea infracional a fost pus n executare ns a fost ntrerupt,
ori iui i-aj)rodus efectul:
~~
~
crime, delicte i contravenii, n raport cu specia pedepsei; aceast clasificare a
existat n Codul penal romn din 1937 i mai exist n unele ri, dar nu mai exist n
legislaia noastr penal n vigoare.
f.n raport de alte criterii pot exista:
infraciuni de drept comun, care sunt faptele ncriminate n Codul penal i
infraciuni speciale, care sunt ncriminate prin legi penale speciale sau legi speciale cu
dispoziii penale;
y^- infraciuni ce se urmresc din oficiu, infraciuni ce se urmresc la plngerea
prea-/labil a persoanei vtmate i infraciuni ce se urmresc pe baza unebsesizri sau
autorizri \prealabile;
infraciuni flagrante, care sun_cgle descoperite n momentul svririi sau imediat
dup__syrire i infraciuni neflagrante, care nu sunt descoperite nici n momentul
svririi i nici imediat dup svrire.

86.
Expresiile folosite n art. 1C. pen. i anume: Republica Socialist
Romnia", suveranitatea, independena i unitatea statului" i proprietatea
socialist" trebuie considerate ca fiind nlocuite cu expresiile Romnia", caracterul
naional, suveran, independent, unitar i indivizibil al statului" i proprietatea sub
orice form" ca urmare a adoptrii Constituiei Romniei din 8.XII. 1991
87.
TSsp, d. 1642/1974, n RRD nr. 2/1975, p. 59
88.
TSsp, d. 3846/1973, n R.l,p. 304-305
89.
TSsp, d. 1679/1973, n RRD nr. 10/1973, p. 173
90.
TSsp, d. 2894/1971, n RRD nr. 3/1972, p. 165
91.
TSsp, d. 141/1978, n CD. 1978, p. 397
92.
TSsp, d. 2628/1981, n CD. 1981, p. 261
93.
TSsp, d. 97/1979,
n CD. 1979, p. 392
94.
TSsp, d. 2180/1974, n R.1, p. 304
95.
TSsp, d. 2218/1979, n RRD nr. 12/1979, p. 63
96.
M. Zolyneak, op. cit., p. 303
13.Colectiv, Probleme de practic judiciar examinate n lumina prevederilor din
noul Cod penal, n RRD nr. 11/1968, p. 114
97. T.S., col. pen., d. 643/1968, n CD. 1968, p. 243
98. M. Zolyneak, op. cit., p. 311
99. T.j. Bacu, s.p. nr. 13/22 ianuarie 1993, meninut, sub aspectul ncadrrii
juridice a faptei, prin decizia nr. 1120 din 24 iunie 1993 a Curii Supreme de Justiie
Secia penal (nepublicat)
100.
T. r. Arge, d. p. 3451/1967, n RRD nr. 3/1968, p. 156
101.
TSsp, d. 1240/1989, n RRD nr. 7/1990, p. 70
102.
P.T.S., d. . 10/1961, n CD.1 %l, p, 65 i nr. 17/1964, n CD. 1964 p
52

Note de trimitere:
1.M. Zolyneak, Drept penal partea general (11), Editura Fundaiei Chemarea"
Iai, 1992, p. 236-238; V. Dongoroz, n E.T. 1, p. 198
98

99

CAPITOLUL II. Formele infraciunii

Seciunea I. Consideraii generale
Activitatea infracional intenionat presupune, de regul, o desfurare n timp, o
dezvoltare progresiv pn la producerea urmrilor duntoare. In evoluia sa, aceast
activitate parcurge anumite etape, fiecare dintre ele caracterizndu-se printr-un anumit grad
de nfptuire a hotrrii infracionale.
nfptuirea activitii infracionale i producerea rezultatului echivaleaz cu realizarea
integral a hotrrii infracionale luate. Este momentul n care se nfptuiete o concordan
deplin ntre latura subiectiv i cea obiectiv a infraciunii.
Legea penal ncrimineaz, n general, infraciunile ajunse n faza consumrii,
deoarece, n aceast form, corespund noiunii generale de infraciune consacrat n art. 17
C. pen. In anumite cazuri, ns, activitatea material este ntrerupt nainte de ducerea sa
pn la capt sau, dei activitatea material s-a realizat n totalitate, rezultatul nu se produce
datorit anumitor mprejurri independente .de voina fptuitorului. Aceasta constituie o
faz anterioar consumrii infraciunii, denumit n legislaie i n literatura juridic
tentativ. Alteori, activitatea fptuitorului se oprete chiar nainte de nceperea aciunii
infracionale, realizndu-se doar etapa pregtirii infracionale, etap cunoscut sub
denumirea de acte pregtitoare sau acte preparatorii.
Legea penal, pornind de la gradul de nfptuire a hotrrii infracionale i innd
seama de periculozitatea social a activitii infracionale n diferitele ei faze de realizare a
ncriminat, de la caz la caz, pe lng fapta consumat (n toate cazurile, cum este i firesc),
i activitatea nceput dar neconsumat (tentativa), iar uneori chiar actele pregtitoare. Prin
ncriminarea lor, actele pregtitoare i tentativa devin infraciuni n form imperfect,
atipic.
n consecin, una i aceeai infraciune poate avea trei forme: forma infraciunii
consumate, forma tentatiyei_i forma actelor pregtitoare; infraciunea consumat este
forma de baz rprincipal) ~a oricrei infraciuni, n timp ce tentativa i actele pregtitoare,
cnd sunt ncriminate, constituie forme derivate, secundare ale aceleiai infraciuni.
Cele trei forme ale infraciunii, determinate de fazele desfurrii activitii infracionale, privesc numai infraciunile intenfbn

mm
svrit din culp.

"

"

incompatibile cu infraciunea
" ~ "----------

Seciunea II. Actele pregtitoare

Dac luarea hotrrii infracionale constituie o faz intern, psihic a infraciunii care,
fr o materializare printr-o activitate, nu prezint semnificaie penal (nu poate duce la
rspundere penal), cu actele pregtitoare fptuitorul intr ntr-o etap nou, extern, de
desfurare a activitii infracionale i anume, n prima faz a acestei activiti.
100

Pentru realizarea unei infraciuni, de regul, fptuitorul desfoar o activitate de

pregtire, n sensul c procur sau confecioneaz mijloace de realizare, procur mijlocul de
transport, substane nocive, modific sau adapteaz instrumente, mecanisme ori dispozitive
fcndu-le apte comiterii faptei, culege informaii etc.
n.literatura juridic actele pregtitoare sunt definite ca fiind acele acte care constau
n procurarea sau adaptarea mijloacelor ori instrumentelor de savrue a inOut^iuniL sau
n crearea condiiilor favorabile n vederea svririi infraciunii
Pentru ca o activitate s fie considerat ca act pregtitor trebuie sjndeplineasc
urmtoarele condiii:
A& s fie efectuat n scopul svririi unei infraciuni;
M s mbrace o form concret, s se materializeze ntr-o manifestare capabil a
creircondiii favorabile executrii aciunii ilicite sau pentru mpiedicarea descoperirii
faptei;
.
/s nu fac parte din ltura obiectiv, descris n norma de ncriminare, deoarece,
altfel, nu ar mai fi act pregtitor ci tentativ;
<Q- s fie svrit cu intenie direct, n sensul urmririi producerii rezultatului,
a pregtirii activitii ulterioare care s se desfoare cert, fr eec; actele pregtitoare
sunt incompatibile cu intenia indirect sau cu culpa.
'
Dup modul de manifestare, actele pregtitoare pot fi acte morale sau intelectuale,
constnd n procurarea de informaii sau date referitoare la svrirea faptei i acte
materiale, constnd n procurarea sau adaptarea unor mijloace, obiecte care servesc la
syriifiaiaptei. Actele pregtitoare materiale nu sunt compatibile cu orice infraciune, n
timp ce actele pregtitoare morale pot fi concepute la toate categoriile de infraciuni.
n general, actele pregtitoare sunt echivoce, n sensul c nu relev cu certitudine
intenia fptuitorului, ele putnd fi apreciate fie ca o pregtire n vederea svririi unei
infraciuni, fie ca o pregtire pentru desfurarea unei-activiti licite.
Prin natura lor, actele prpatitnqre nu punn pericol direct obiectul infraciunii; ele
prp7intjin_pfrirnl p"tmial, ndeprtat mai redus dect cel ai tentativei sau aljn^ fraciunii
consumate, rip-narera, jwm PIP nsele, nu pot duce la realizarea rezultatului ilicit n lipsa
aciunii de e^eritnrp n nrtivitnii infrnrfinnnlpprnpriu-7i<!P

Cnd actele pregtitoare sunt realizate de o alt persoan dect cea care va executa
nemijlncitjir)fraciunea ("autorul), acestea constituie acte de complicitate, daca fapta a
fost svji_de_autor sub forma infraciunii consumate sau mcar a tentativei pedepsibile.
.
Cu privire la ncriminarea faptelor pregtitoare, ca form a infraciunii, deci ca fapt
pedepsit, n literatura juridic s-au conturat trei concepii, i anume:
A.coruxna obiectiv, potrivit creia legea penal nu trebuie s ncrimineze actele
pregtitoare, deoarece acestea nu se ncadreaz n aciunea ilicittsi nici nu relev scopul n
vederea cruia au fost efectuate;
b. concepia ncriminrii nelimitate a actelor pregtitoare, avnd la baz ideea c
incriminarea nu trebuie s intervin numai n faza consumrii ori a tgntajjvei, deoarece
ac
tele pregtitoare, ca prime antecedente din ntreaga cauzalitate a faptei, prezint
pericol social, ceea ce justific aplicarea unei sanciuni penale "
"
101

c. concepia ncriminrii limitate a actelor pregtitoare, potrivit creia actele

pregtitoare nu trebuie ncriminate n cazul tuturor infraciunilor, ci numai jn_cazulceior
maijrave, deoarece numai n atari situaii ele prezint gradul de pericol social minim
Sfccesar pentru a putea fi considerate ca infraciuni; cu att mai mult se impune ncri minarea limitat a actelor pregtitoare n legislaiile care ncrimineaz limitat chiar
tentativa, fapt mai grav, de realizare n parte a infraciunii consumate.
Att Codul penal din 1937, ct i actualul Cod penal romn au adoptat concepia
obiectiv, a nencriminrii actelor pregtitoare, motiv pentru care n partea general a
Codului penal nici nu au fost definite actele pregtitoare; n mod excepional, Codul penal
ncrimineaz actele pregtitoare n cazul unor infraciuni deosebit de grave, prin asimilarea
lor cu tentativa; astfel, spre exemplu:
n art. 173 alin. 2 C. pen. se prevede c se consider tentativ fproducerea "sau
procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii
infraciunilor prevzute n art. 156 (trdarea prin ajutarea inamicului), art. 157 (trdarea
prin transmiterea de secrete), art. 159 (spionajul), art. 160 (atentat care pune n pericol
securitatea statului), art. 161 (atentat contra unei colectiviti), art. 162 (subminarea puterii
de stat), art. 163 (acte de diversiune), art. 165 (subminarea economiei naionale), art. 166
alin. 1 (propaganda cu caracter fascist) i art. 158 (aciunile dumnoase contra statului)
raportat la art. 156 (trdarea prin ajutarea inamicului);
n art. 189 alin. 6 C. pen. introdus prin Decretul-lege nr. 112 din 30 martie 1990 se
prevede c Constituie tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor, a instrumentelor
sau luarea de msuri n vederea comiterii faptei prevzute n alin. 3"; n art. 189 alin. 3 C.
pen., care ncrimineaz o form agravant a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal,
se arat c Dac pentru eliberarea persoanei se cere, n orice mod, ca statul, o persoan
juridic, o organizaie internaional interguvernamental sau un grup de persoane s
ndeplineasc sau s nu ndeplineasc un anumit act, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15
ani".
ncriminarea actelor pregtitoare prin asimilarea lor, cu tentativa nu nseamn c se
confund actele pregtitoare cu tentativa, ci doar c se va aplica tratamentul juridic nscris
n art. 21 C. pen. prevzut pentru tentativ; dimpotriv, prin expresia se consider",
folosit de legiuitor n textele exemplificate, se realizeaz legislativ distincia dintre
tentativ i actele pregtitoare n sensul c actele pregtitoare respective nu constituie
tentativ, ci doar se consider tentativ" din nevoia stabilirii regimului lor sancionator.
Actele pregtitoare, asimilate cu tentativa i sancionate ca atare, dac sunt urmate
de svrirea infraciunii sub forma consumat sau tentativ, nu vor fi sancionate separat
ca un concurs de infraciuni, deoarece ele se absorb n infraciunea svrit, urmnd a
se considera ntreaga activitate ca o unitate infracional.
\
Actele pregtitoare asimilate tentativei sunt susceptibile de desistare i de mpiedicare
a producerii rezultatului n condiiile prevzute n. art. 22 C. pen., potrivit cruia Este
aprat de pedeaps fptuitorul care s-a desistat ori a mpiedicat, mai nainte de descoperirea
faptei, producerea rezultatului. Dac actele ndeplinite pn n momentul desistrii sau
mpiedicrii producerii rezultatului constituie o alt infraciune, se aplica pedeapsa pentru
acea infraciune."

Seciunea III. Tentativa

A, Definiia, caracteristicile i coninutul tentativei
n evoluia progresiv a activitii infracionale, tentativa se ncadreaz ntre faza
actelor pregtitoare i faza consumrii infraciunii; n consecin, tentativa este i ea o faz,
o etap a nfptuirii activitii materiale infracionale i, n acelai timp, o form
(imperfect, atipic) a infraciunii.
1. Definiia tentativei
Dppniin 1p%nln a tentativei este, nscris n art. 20 C. pen. care arat c: / Tentativa
const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, ^xecutare care a fost
ntrerupt sau nu i-a produs efectul.
Exist tentativ i n cazul n care consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit
insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite, ori datorit mprejurrii c n
timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea din locul unde fptuitorul
credea c se afl.
,
yf Nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este
^datorit modului cum a fost conceput executarea."
Elementele acestei definiii trebuie s se regseasc n toate cazurile cnd legea a
ncriminat tentativa, pentru ca fapta, considerat tentativ, s atrag rspunderea penal.
Tentativa reprezint, n procesul svririi infraciunii, o etap avansat fa de
actele pregtitoare, activitatea fptuitorului manifestndu-se prin acte care se nscriu n
aciunea ilicit prevzut de norma de ncriminare i care este apt de a produce
rezultatul periculos.
,
n ipoteza tentativei se creeaz o neconcordan ntre latura subiectiv i latura
obiectiv a activitii infracionale n sensul c, prin neproducerea rezultatului sau prin
ntreruperea aciunii, latura subiectiv (hotrrea infracional iniial) nu se realizeaz pe
deplin.
Prin specificul ei, tentativa nu poate exista la toate infraciunile intenionate, ci numai
la infraciunile progresive la care activitatea material este susceptibil de o dezvoltare
progresiv, nu i la infraciunile momentane, cu execuie prompt.
Cnd Jentativa este ncriminat, aceasta constituie infraciune, fapt ce rezult din art.
144 C. pen. n care, definindu-se expresia svrirea unei infraciuni", se arat c Prin
svrirea unei infraciuni" sau comiterea unei infraciuni" se" nelege"svrirea'
oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca
tentativ..." Fiind considerat ca infraciune, tentativa trebuie s ntruneasc toate trsturile
eseniale ale infraciunii nscrise n art. 17 C. pen. (pericoluTsocial, vinovia i jjrevederea
n lege). De asemenea, fiind considerat o infraciune, tentativei i sunt aplcEiie toate
reglementrile referitoare la infraciune i anume, cele privind recidiva, concursul de
infraciuni, pluralitatea" intermediar, participaia, cauzele care nltur caracterul penal al
faptei, cauzele care nltur rspunderea penal i consecinele condamnrii etc.
1
0
2

1
0
3

2 Elementele constitutive ale tentativei ca infraciune

Ca orice infraciune, tentativa are urmtoarele patru elemente constitutive: obiectul, subiectul, latura obiectiv i latura subiectiv.
a. Obiectul tentativei
Obiectul juridic al tentativei este identic cu obiectul juridic al infraciunii consumate,
datorit faptului c tentativa nu este dect o etap n activitatea de realizare a infraciunii
consumate; aa spre exemplu, tentativa de omor are ca obiect juridic viaa persoanei, la
fel cu infraciunea consumat de omor.
Deosebirea dintre tentativ i infraciunea consumat consta n aceea c prin
consumarea infraciunii obiectul juridic este vtmat efectiv, n timp ce prin svrirea
tentativei obiectul juridic este doar pus n pericol. Din aceast deosebire rezult i
deosebirea de pericol social, n sensul c pericolul social al tentativei este mai redus fa
de cel al infraciunii consumate, ceea .ce atrage i o sanciune diminuat potrivit art. 21
alin. 2 C. pen.
Tentativa poate avea i un obiect material asupra cruia se ndreapt__alMtatea
fptuitorului, dac infraciunea tentat are, n coninutulei^un obiect material.
Subiectul tentativei este persoana care a luat hotrrea de a svri infraciunea i
a nn>p_ii_nfptii|rp.a' areste.ja; aceast persoan trebuie s ndeplineasc condiiile
generale de existentita-suteioctului oricrei infraciuni (vrsta, responsabilitatea i libertatea de voin i aciune).
Dac legea cere o calitate special pentru subiectul infraciunii consumate, aceeai
calitate trebuie s fie ndeplinit i de subiectul tentativei (exemplu, la delapidare,
tentativa nu poate fi svrit dect de un funcionar, ca i infraciunea consumat).
Tentativa poate fi svrit "i n participaie, unii participani putnd fi autori, alii
instigatori iar alii complici la tentativ.
c. Latura obiectiv a tentativei
Ca la orice infraciune, latura obiectiv a tentativei se compune din fapt, rezultatul
duntor i raportul de cauzalitate dintre fapt si rezultat (urmarel.
Fapta const n realizarea unuia sau mai multor acte ce se nscriu n fapta tipic,
precum i nfptiiirenjiijei activiti care, fr a face parte dinjapjancriminat, estedirect
lezat de aceasta.
Dac nu s-a nceput svrirea faptei descris n norma de ncriminare, existnd doar
hotrrea infracional, nu poate exista tentativ la infraciunea respectiv; spre exemplu, nu exist tentativ de omor dac inculpatul a ameninat victima cu cuitul fr s
fi fcut nici o micare prin care s pun n executare intenia sa de a ucide, n acest caz
inculpatul urmnd a rspunde numai pentru svrirea infraciunii de ameninare.
Analiza laturii obiective a tentativei la un anumit tip de infraciune se face prin
corelarea coninutului tentativei nscris n art. 20 C. pen. cu coninutul normei de
ncriminare pentru infraciunea tip (consumat); cnd este vorba de infraciuni calificate,
va trebui s se aib n vedere ca, pn la ntreruperea aciunii sau pn la producerea
rezultatului, s se constate preexistenta acelei mprejurri agravante care atrage calificarea infraciunii, pentru ca i tentativa s fie calificat.

n cazul infraciunilor complexe (exemplu, tlhrie), chiar dac una din faptele
incluse n coninutul complex al infraciunii se realizeaz integral dar cealalt aciune se
realizeaz doar parial (fiind ntrerupt sau neproducndu-se rezultatul), ntreaga complexitate faptic va trebui considerat tentativ la acea infraciune complex, iar nu
infraciune consumat; spre exemplu, cnd fptuitorul a nceput executarea tlhriei prin
exercitarea violenei (violena consumndu-se) dar aciunea a fost ntrerupt de alte
persoane nainte de a apuca s sustrag bunul.
ntreruperea executrii aciunii sau negroducerea rezultatului se pot datora unor
cauze diferite care pot fi clasificate dup urmtoarele criterii:
a. dup momentul n care intervin;
b. 4"P natura for; "
~*
c. dup poziia psihic a fptuitorului.
a. Dup momentul n care intervin, cauzele care ntrerup aciunea sau mpiedic
producerea rezultatului pot fi cauze survenite, care intervin dup nceperea aciunii
(exemplu, surprinderea fptuitorului n momentul realizrii aciunii de furt, ucidere etc.)
sau cauze preexistente, care exist nainte de nceperea executrii aciunii (exemplu,
mijlocul pentru deschiderea unei ncuietori este defectuos, cantitatea de otrav ad
ministrat victimei este insuficient pentru producerea morii, etc).
b. Dup natura lor, cauzele pot fi nensufleite (exemplu, declanarea unor
fenomeme naturale care l mpiedic pe fptuitor s duc pn la capt activitatea
infracional) sau nsufleite ori animate, care, la rndul lor, pot fi umane (exemplu,
intervenia victimei; a unei alte persoane etc.) sau neumane (exemplu, un cine aflat n
curte sau n apartamentul din care a nceput sustragerea unor bunuri).
c Dup poziia psihic a fptuitorului, cauzele pot fi independente de voina
fptuitorului, care constituie regula (exemplu, surprinderea fptuitorului n timpul svririi aciunii i mpiedicarea lui de a svri fapta, ntmpinarea unor obstacole pe care
nu le-a cunoscut nainte de nceperea aciunii etc.) sau cauze dependente de voina
fpwjorului, care sunt desistarea (ntreruperea aciunii din propria voin a rptuitorului) i mpiedicarea producerii rezultatului chiar de ctre fptuitor; n ambele cazuri
exist tentativ, dax legiuitorul a neles s le considere cauze generale de nepedepsire n
ideea stimulrii fptuitorilor de a nu persevera n desvrirea, activitii iHHte tf Strii
vtmrii valorilor sociale aprate dejef ea penal
Urmarea periculoas, ca parte component a Uu*r\\ r.h^tjyp ? en^^ spre
depsebirederea a infraciunii """ia*?, rarA^t bir"3 ^finit?, n carul tentativei const
intr-un pericol direct creatpenoLohicctul juiidk al infraciuiiiU-pericolul exist n oricare
moment s-ar mrmipe aciunea, dar intensitatea pericnliiliiicrestejejnsnr c&aciiuiaaL_
Se
apropie de finalul ei ori de producerea rezultatului.
1
Rannttul de cnmaUtate ntre fapt, sj ^mare (stareo de pericol este o cerin
obligatorie i n raml tentativei, n aceleai condiii ca i,la infraciunea consumat,
criteriile de stabilire fiind aceleai.
----------------~~--------------------
c Latura subiectiv a tentativei
Latura subiectiva a leniativei nu poate fidact vinovia sub forma inteniei, fiind
aceeai cu a infraciunii intenionate consumate, cu deosebirea c, n cazul tentativei,
hotrrea infracional nu se realizeaz integTal.

104

105

h ]ihipctii1 tPntativei

Intenia cu care se poate svri tentativa poate fi jmpl sau calificat (de scop),
sppntanjLsau premeditat.
In literatura juridic s-au exprimat opinii diferite cu privire la faptul dac tentativa
se poate svri cu intenie indirect.
Astfel, ntr-o opinie s-a considerat c este greu de conceput tentativa cu intenie
indirect, deoarece tentativa este posibil numai la infraciunile care au la baz prevederea i urmrirea rezultatului, ceea ce nseamn intenie direct.
ntr-o alt opinie se susine posibilitatea tentativei i cu intenie indirect,
invocndu-se urmtoarele argumente: coninutul subiectiv al faptei se formeaz nainte
de nceperea executrii aa nct intenia direct sau indirect rmne aceeai pe toat
durata desfurrii activitii infracionale, astfel c activitatea oprit nainte de consumare, n faza tentativei, rmne aceeai, inclusiv cu intenie indirect, cum s-a format
iniial; posibilitatea tentativei i cu intenie indirect se deduce din art. 20 C. pen. care
definete tentativa ca o fapt intenionat i din art. 19 C. pen. care prevede intenia sub
ambele forme; aceast ultim opinie a fost promovat constant n practica judiciar i
confirmat printr-o decizie de ndrumare a Plenului Tribunalului Suprem. Iat doar
cteva exemple, n acest sens, din practica judiciar:
Aplicnd o lovitur puternic, cu o furc cu coarne metalice, n capul victimei,
inculpatul a avut reprezentarea consecinelor actului su fractura osului cranian i, n
cele din urm, moartea victimei i chiar dac nu a dorit acest lucru, 1-a acceptat,
svrind, astfel, fapta cu intenie indirect mprejurarea c victima nu a decedat, dei
lovitura putea produce moartea, omorul rmnnd n faz de*tejtativ, nu are nici o
influen asupra calificrii juridice a faptei din punct de vedere al fofmei vinoviei.
Aplicarea a numeroase lovituri, cu obiecte grele i cu cuitul, dintre care unele
asupra capului deci ntr-o regiune vital a corpului cu o mare intensitate, ceea ce
rezult din multiplele fracturi craniene suferite de victim, demonstreaz c inculpaii
au avut intenia s produc victimei nu numai vtmri corporale, ci au urmrit s-i
suprime viaa, sau cel puin au prevzut posibilitatea producerii acestei urmri i au
acceptat-o n mod contient; cum totui victima nu a murit, fapt lor constituie tentativ
(cu intenie indirect) la infraciunea de omor.6
n raport cu elementele constitutive ale tentativei, unele infraciuni nu sunt susceptibile de tentativ i anume:
a. In raport de latura obiectiv, nu este posibil tentativa la infraciunii? prompte.
deoarece cu primul act de executare infraciunea se consum, tentativa fiind posibil
numai la infraciunile cu execuie lent, cu dezvoltare progresiv; nu este posibila la
infraciunile omisive, deoarece n cazul nendeplinirii imediate a unei obligaii fr termen
duce la consumarea infraciunii, iar cnd obligaia este legat de un termen, pn la
expirarea termenului nu exist infraciune Jar dup expirarea termenului infraciunea
este deja consumat; nu este posibil la infraciunile de obicei, deoarece svrirea unui
singur act nu are relevan penal (deci nu poate fi considerat nici tentativ), iar cnd
s-au repetat actele de suficiente ori pentru a releva obinuina, infraciunea este deja
consumat (exemplu, la ceretorie, prostituie, .a.). ,
*
b. In raport de latura subiectiv, nu'^ste posibil tentativa la'infraciunile din culp,
ceea ce rezult din nsi definiia tentativei consacrat n art. 20 C. pen., deoarece, la
106

infraciunile din culp fptuitorul nu urmrete rezultatul pe care l prevede doar posibil,
spernd fr temei c nu se va produce (uurina) sau nu-1 prevede (neglijena) aa nct
nu poate fi vorba de o ncercare contient de svrire a unei infraqinni; cu privire la
infraciunile spontane (caracterizate prihtr-o hotrre infracional luat spontan, fr
deliberare) ntr-o opinie s-a susinut c nu este posibil tentativa deoarece exist aproape
coinciden ntre luarea hotrrii i executarea acesteia; ntr-o alt opinie,8 pe care o
mprtim, se SUSine d^este posibil tentativa i n ra/n] infrarinnilnr spnpanp

deoarg-este posibil <? '" timpul executrii unei aciuni, chiar hotrt spontan sa
intervin factori externi care s ntrerup aciunea ori s mpiedice producerea rezul-x
tatuui. "
B. Formele tentativei
Din examinarea definiiei tentativei nscris n art. 20 C. pen. rezult c sunt posibile
mai multe forme de tentativ i anume:
a. dup aptitudinea aciunii i a mijloacelor folosite de a conduce la rezultatul
urmrit exist tentativ proprie i tentativ improprie;
b. dup gradul de realizare a executrii activitii infracionale, exist tentativa
imperfect (ntrerupt, neterminat) i tentativa perfect (fr efect, terminat), ambele
fiind tentative proprii, reglementate n art. 20 alin. 1 C. pen.;
c. dup cauzele care au mpiedicat consumarea infraciunii, exist tentativ relativ
improprie (art. 20 alin. 2) i tentativ absolut improprie (art. 20 alin. 3 C. pen.).
TentatiyMiMie este atunci cnd aciunea nceput i mijloacele folosite erau apte
a conduce la realizarerezultatului urmrit, nerealzarea acestuia (consumarea infraciunii) datorndu-se unei cauze ulterioare exterioare care a ntrerupt aciunea ori a
mpiedicat pro1TucereI*rezultatului.
Tentativa improprie este ltunci cnd modul de concepere a aciunii- mijloacele
folosite i situaia unui bun au fost de natur a nu conduce la realizarea rezultatului
urmrit (consumarea infraciunii), fr intervenia unei cauze ulterioare exterioare.
Tentativa proprie imperfect este acea modalitate a tentativei care se caracterizeaz
prin nceperea executrii activitii infracionale, executare care a fost ntrerupt n
desfurarea ei; fptuitorul este oprit pe parcursul activitii infracionale, fr a avea
posibilitatea de a-i continua activitatea nceput, cauzele ntreruperii putnd fi variate
ca natur i mod de manifestare (cauze nensufleite sau nsufleite, umane sau
neumane).
fe -heufc *>h^e
*
Tentativa proprie imperfect este posibil att la infraciunile materiale ct i la
infraciunile formale, att la infraciunile prompte ct i la infraciunile lente, att la
infraciunile simple ct i la infraciunile complexe, att la infraciunile de daun ct i
Ja infraciunile de pericol, att la infraciunile invariabile ct i la infraciunile progresive.
In consecin, aceast form a tentativei este cea mai rspndit, fiind posibil, practic,
la orice infraciune la care este de conceput tentativa n general.
Cnd fapta se svrete n coautorat, pentru a exista tentativ proprie imperfect
e
ste necesar ca aciunea s fie ntrerupt fa de toi coautorii, deoarece, dac cel puin
"nul dintre coautori reuete s duc pn la capt aciunea va fi tentativ proprie
Perfect (dac nu se produce rezultatul) sau infraciune consumat (dac s-a produs
re
zultatul la infraciunile materiale i n toate cazurile la infraciunile formale).
107

Tentativa proprie perfect se caracterizeaz prin executarea integral a aciunii

infracionale, fr a se produce rezultatul urmrit i nscris n coninutul normei de
ncriminare pentru infraciunea consumat; spre exemplu, o persoan, vrnd s ucid o
alt persoan trage un foc de arm asupra acesteia sau i administreaz o substan
otrvitoare, dar moartea victimei nu se produce deoarece, n primul caz, victima a reuit
s se fereasc, iar n al doilea caz, victima a fost salvat prin procedee medicale.
Tentativa proprie perfect nu este posibil la infraciunile formale, ci numai la
infraciunile materiale, deoarece numai la acestea este posibil executarea integral a
aciunii fr producerea rezultatului urmrit; la infraciunile formale, odat realizat
aciunea, infraciunea s-a consumat.
Tentativa relativ improprie exist atunci cnd nu se ajunge la consumarea infraciunii datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite, ori datorit mprejurrii c, n timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea d la locul
uflTJeTaptuitorul credea c se afl (art. 20 alin. 2 C. pen.).
De regul, insuficiena sau defectuozitatea mijloacelor folosite, ori lipsa obiectului
de la locul unde fptuitorul credea c se afl, sunt anterioare nceperii aciunii, dar este
posibil ca aceste mprejurri s survin i pe parcursul executrii aciunii (exemplu, arma
cu care fptuitorul vrea s ucid o persoan se defecteaz pe parcursul tragerii sau se
vars parial din doz letal de otrav; sau obiectul vizat de fptuitor este mutat din locul
tiut de fptuitor n timpul aciunii acestuia, etc).
Indiferent dac mprejurrile respective sunt anterioare sau suvernite pe parcursul
aciunii infracionale, exist tentativ relativ improprie, deoarece determinant este
caracterul insuficient sau defectuos al mijloacelor folosite, ori lipsa obiectului, iar nu
momentul cnd apar acele mprejurri.
Tentativa absolut improprie sau tenjgih>aMbswd este cea care, prin felul i condiiile n care a fost executata, prezint o incapacitate absolut de a produce un rezultat
periculos.
"""Imposibilitatea absolut de a, produce rezultatul se poate datora urmtoarelor
cauze:
a. mijloacelor folosite de fptuitor;
b. obiectului material spre care se ndreapt activitatea fptuitorului;
c. modului absurd n care a fost cenceput executarea.
a. Sub aspectul mijloacelor folosite de fptuitor, tentativa absolut improprie se
caracterizeaz prin folosirea unor mijloace inapte, improprii care, n orice condiii, nu
au aptitudinea de a produce rezultatul urmrit (exemplu, folosirea, pentru uciderea unei
persoane, a unei substane total inofensive ceai, ap distilat, etc).
b. Sub aspectul obiectului vizat prin activitatea desfurat, tentativa absolut im
proprie se caracterizeaz prin aceea c obiectul nu exist, nu are fiin; inexistena
obiectului nu trebuie confundat cu absena obiectului, care exist dar ntr-un alt loc,
ceea ce calific activitatea drept tentativ relativ improprie;'exemple de obiect inexistent:
mama, dup natere, strnge de gt pe noul nscut, care murise deja la expulzare;
fptuitorul trage cu arma sau nfige un cuit n corpul unei persoane deja decedate;
fptuitorul sustrage o cutie goal, creznd c n Ca se afl o bijuterie.
108

c. Sub aspectul modului absurd n care a foSt conceput executarea, se are n vedere
felul, maniera absolut necorespunztoare i n afara celor mai elementare condiii ce le
implic activitatea desfurat pentru realizarea urmrilor dorite; spre exemplu, persoana care dorete s ucid o alt persoan prin farmece, prin expedierea unei substane
toxice aviznd destinatarul asupra efectului nociv al acesteia etc.
In literatura juridic, s-au conturat trei concepii cu privire la ncriminarea tentativei
improprii i anume:
ntf-o opinie, bazat pe curentul pozitivist asupra infraciunii, s-a susinut c se
impune ncriminarea i sancionarea tentativei improprii, pe motivul c aceasta este o
manifestare a unei hotrri infracionale periculoase, nefiind nici o deosebire ntre
tentativa proprie (ntrerupt) i cea improprie, periculozitatea lor fiind identic.
ntr-o alt opinie, bazat pe concepia obiectiv asupra infraciunii (literatura
german) s-a susinut c tentativa improprie nu trebuie ncriminat, deoarece nu constituie acte de executare eficace n raport cu scopul propus.
n sfrit; ntr-o alt opinie se face distincie ntre tentativa relativ improprie i
tentativa absolut improprie, considernd c numai tentativa relativ improprie trebuie
ncriminat.
Legea penal romn a adoptat, n linii generale, aceast din urm concepie,
ncriminnd n art. 20 alin. 2 C. pen. tentativa relativ improprie, iar n art. 20 alin. 3 C.
pen a prevzut cazurile n care nu exist tentativ, n sensul c nu se sancioneaz ca '
infraciune, incluznd cazurile tentativei absolut improprii.
ncriminarea tentativei relativ improprii are la baz nu doar existena hotrrii
infracionale (cum susine coala pozitivist), ci att existena elementului moral ct i
cel material, realizate integral, care pun n pericol obiectul juridic ocrotit de legea penal.
Soluii din practica judiciar:

Fapta unui gestionar de a reine asupra sa o parte din banii rezultai din vnzri,
n ateptarea rezultatului inventarierii constituie infraciunea de delapidare consumat,
iar nu tentativ la delapidare.9
Declararea unor fapte necorespunztoare realitii, fcut n vederea producerii
unei consecine juridice i care a determinat ntocmirea unui act oficial, nu constituie
tentativ la infraciunea de nelciune n paguba avutului public, ci infraciunea consumat de fals n declaraii, dac hotrrea de a utiliza actul fals n scopul obinerii unui
folos injust nu a fost pus n executare.10
Constituie tentativ de furt (proprie imperfect), iar nu infraciune consumat,
fapta inculpatului de a ptrunde n locuina persoanei vtmate, de a-i deschide dulapul
c
u lucruri personale cu intenia vdit de a-i nsui pe nedrept o parte din acestea, ct
vreme rezoluia infracional nu a putut fi materializat, deoarece inculpatul a fost
surprins de partea vtmat nainte de a reui s sustrag vreun bun. Fapta participantului la activitatea astfel desfurat de primul inculpat, de a-1 ajuta la svrirea furtului
Pus la cale, dar nerealizat, constituie complicitate la tentativ de furt.11
109

Fapta unei persoane de a arunca o alt persoan din tren, n timp ce acesta se afla
n vitez, constituie tentativ (proprie perfect) de omor, chiar dac leziunile suferite de
victim nu au pus, n mod obiectiv, n primejdie viaa victimei.
Exist tentativ (proprie imperfect) de omor chiar dac nu a fost lovit corpul
victimei, din moment ce s-a stabilit c fptuitorul s-a repezit asupra victimei cu intenia
manifestat de a o lovi cu un cuit n regiunea toracelui, dar nu a reuit datorit
interpunerii unei alte persoane.
Exist tentativ (proprie imperfect) de omor chiar dac lovitura viza o alt
persoan dect victima (aberatio ictus), n cazul n care se stabilete c fptuitorul a
urmrit s aplice lovitura (cu un instrument apt a ucide) ntr-o regiune anatomic
vital.14
Lovirea victimei cu un cuit, ntr-o regiune anatomic n care sunt situate organe
vitale abdomen i cu mare intensitate, din moment ce s-a produs o leziune a
intestinelor, constituie o activitate care, prin nsi materialitatea sa, vdete c inculpatul a prevzut moartea victimei, ca rezultat posibil al aciunii sale; chiar dac nu a dorit
rezultatul letal, 1-a acceptat n mod contient; nu se poate reine, deci, c el ar fi comis
doar infraciunea de vtmare corporal, ci a svrit tentativ (proprie perfect) de
omor (cu intenie indirect).
Fapta conductorului unui tractor de a fi ndreptat tractorul, cu care circula cu
o mare vitez, spre o persoan aflat la o mic distan, i de a fi urmrit cu perseveren
victima, chiar i atunci cnd aceasta a npercat s scape fugind, demonstreaz c inculpatul a prevzut rezultatul firesc al aciunii sale moartea victimei i 1-a urmrit sau,
n orice caz, 1-a acceptat. Dac, totui, datorit unor cauze independente de voina
inculpatului activitatea infracional nu a produs acest rezultat firesc, ci a cauzat numai
vtmarea integritii corporale a victimei, fapta svrit constituie tentativ (proprie
perfect) de omor.16
Depunerea la o agenie LOTO" a unui loz falsificat, ulterior constatat nevalabil
n cadrul operaiunilor de omologare, constituie tentativ (relativ improprie) de nelciune n paguba avutului public. Nu pot fi invocate dispoziiile de nepedepsire ale art.
20 alin. 3 C. pen. (tentativa absolut improprie), deoarece neconsumarea infraciunii nu
s-a datorat modului n care a fost conceput executarea, ci defectuozitii mijloacelor
folosite.17
n schimb, fapta unei persoane de a prezenta drept ctigtor un bilet LOTO",
ale crui cifre au fost modificate n aa fel nct falsul apare evident, nu constituie
tentativ (relativ improprie) de nelciune n paguba avutului public, ci o tentativ
absolut improprie care nu se sancioneaz, deoarece biletul fiind alterat vizibil, era
absolut imposibil s induc n eroare pe angajaii care aveau ndatorirea s p/imeasc i
s verifice valabilitatea lui.
Nu exist tentativ absolut improprie la infraciunea de nelciune n paguba
avutului public n situaia n care este posibil ca falsitatea actului utilizat pentru obinerea
folosului injust, s nu fie descoperit din cauza lipsei de atenie a reprezentantului unitii
.

- 19

* creia se prezint.

C. ncriminarea i sancionarea tentativei

1. Incriminarea tentativei
n literatura juridic s-a pus problema dac trebuie ncriminat ca infraciune
tentativa la toate faptele prevzute de legea penal, sau numai la unele dintre acestea,
conturndu-se dou opinii:
a ncriminrii nelimitate, la toate infraciunile, indiferent de gravitatea lor, pe
motivul c prin aceasta s-a nceput executarea hotrrii infracionale care poate duce la
urmri periculoase; >

'
a ncriminrii limitate, numai la infraciunile grave, deoarece numai acestea
prezint un grad de pericol social care reclam aplicarea sanciunii penale.
Codul penal a consacrat concepia ncriminrii limitate a tentativei, numai la
infraciunile mai grave, n art. 21 alin. 1 C. pen. artndu-se c Tentativa se pedepsete
numai cnd legea prevede expres aceasta " iar n unele norme speciale de ncriminare se
indic expres c tentativa se pedepsete". ncriminarea privete tentativa proprie perfect i imperfect, ct i tentativa relativ improprie.
2. Sancionarea tentativei
Cu privire la modul de sancionare a tentativei, n doctrin s-au conturat dou
concepii i anume:
concepia (sistemul) parificriu care preconizeaz sancionarea tentativei cu o
pedeaps egal cu cea pentru infraciunea consumat, pe motivuM sub aspectul
subiectiv nu sedeosebete de infraciunea consumat. ncriminat n norma special de
ncriminare;
.
rnnr-pu^jernui} (Hyfrtifjrfriji care propune pentru tenajy o pedeaps
diferit n raport cu pedeapsa pentru infraciunea consumat, pe motivul c tentativa
prezint un grad mai redus de pericol social dect infraciunea consumat, datorit
realizrii doar pariale a laturii obiective; n unele legislaii se prevede o diversificare
pedepsei i n raport de forma tentativei (exemplu, Codul penal romn din 1937).
Codul penal romn n vigoare a adoptat concepia diversificrii, stabilind n art. 21
alin. 2 C. pen. c Tentativa se sancioneaz cu o pedeaps cuprins ntre jumtatea
minimului i jumtatea maximului prevzut de lege pentru infraciunea consumat, fr
ca minimul s fie mai mic dect minimul general al pedepsei. n cazul cnd pedeapsa este
detenia pe via, se aplic pedeapsa nchisorii de la 10 la 20 de ani."
Reducerea pedepsei la jumtate are n vedere limitele speciak ale pedepsei pentru
infraciunea de baz sau infraciunea calificat, dup cum, n activitatea efectuat se
realizeaz doar elementele infraciunii de baz sau i circumstanele infraciunii calificate;^aceast reducere este egal pentru toate formele tentativei.
In cazul pedepselor alternative, instana va alege, mai nti, una din cele dou
Pedepse (nchisoarea sau amenda, nchisoarea sau detenia pe via, dup caz) i numai
apoi va aplica, la pedeapsa aleas, reducerea la jumtate a limitelor speciale, ori pedeapsa
cu nchisoarea pe timp limitat la nlocuirea deteniei pe viaa.
111

110

n cazul amnistiei acordate prin lege condiionat de o anumit limit maxim j

pedepsei prevzute de lege pentru unele infraciuni, s-a pus problema, n practici
-judiciar, dac limita respectiv, n cazul tentativei este cea de la infraciunea consumat
sau cea redus la jumtate potrivit art. 21 alin. 2 C. pen. Soluia majoritar, adoptat jj
de instana noastr suprem, este n sensul c ndeplinirea condiiilor cerute de legea d
amnistie, adic limita de pedeaps, trebuie verificat n raport cu sanciunea prevzut d
lege pentru infraciunea consumat, iar nu n raport cu sanciunea tentativei
*
n msura n care sunt ntrunite condiiile legale, pe lng pedeapsa principal
aplicat tentativei, se pot aplica i pedepsele complimentare prevzute in art. 64 C. pen}
cum i msurile de siguran prevzute n art. 112 C. pen.
D. Desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului
Desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului constituie cauze de nepedepsire
a tentativei aa cum prevede art. 22 C. pen.,,deoarece legiuitorul nostru este interesat n
aprarea integritii valorilor sociale astfel nct, a apreciat c acordarea impunitii
celui care se afl n curs de desfurare a activitii infracionale trebuie stimulat pentru
ntreruperea voluntar a activitii sau pentru mpiedicarea producerii rezultatului. Dac
nu ar exista aceast impunitate, fptuitorul ar fi animat de ideea continurii activitii
infracionale, tiind c, n orice condiii, fapta sa va fi pedepsit.
1. Desistarea
Desistarea const n renunare fptuitorului de a duce pn la capt executarea
activitii infracionale ncepute, deiexistposibdlitatea real, cunoscut de fptuitor, pentru
continuarea aciunii
Desistarea, ca renunare unilateral, este posibil numai cnd fapta se realizeaz de
ctre o singur persoan ca autor. n caz de participaie, cel care renun la activitatea la
care a neles s participe, trebuie s aib o conduit activ, intervenind activ pentru a
mpiedica svrirea faptei de ctre ceilali participani, deoarece, n caz contrar, se
ajunge ia consumarea faptei iar renunarea sa la hotrrea luat (de a participa la
infraciune) nu mai are nici o influen asupra rspunderii penale, urmnd a fi sancionat
penal ca participant. Din acest motiv s-a adoptat o reglementare special n art. 30 C.
pen. pentru desistarea participanilor.
Pentru ca desistarea s constituie o cauz de nepedepsire trebuie s ntruneasc
urmtoarele condiii:
. ,
a. Desistarea s fie voluntar, adic fptuitorul s abandoneze executarea nceput
prin voina sa liber exprimat, nesilit de o cauz exterioar; nu exist desistare dac
aciunea a fost ntrerupt de fptuitorul a crui voin a fost determinat de o for
exterior; spre exemplu, cnd fptuitorul, surprins asupra faptei, a ncetat continuarea
activitii ncepute.
/
Nu intereseaz mobilul desistrii (schimbarea hotrrii iniiale, intervenirea regretului, temerii de descoperire, grija pentru imposibilitatea ascunderii sau valorificrii
unor bunuri, mila fa de victim etc).
Dac exist dubii cu prjvire la motivul care 1-a determinat pe fptuitor s ntrerupt
executarea, n sensul c nu se cunoate exact dac renunarea se datoreaz unei cauze
112

, exterioare sau voinei libere a fptuitorului, ori dac se stabilete o coinciden n timp
a renunrii voluntare i a intervenirii unei cauze exterioare, se va considera c exist
desistare, situaia rezolvndu-se n favoarea fptuitorului dup principiul c ndoiala
profit inculpatului (in dubio pro reo"\.
b. Desistarea trebuie s intervin nainte ca executarea aciunii s fie terminat; dac
executarea a fost dus pn la capt, la infraciunile formale s-a realizat consumarea, aa
nct nu mai poate avea loc desistarea, iar la infraciunile materiale, poate interveni doar
mpiedicarea producerii rezultatului, dar nu desistarea.
Prin desistare se realizeaz coninutul tentativei imperfecte.
n cazul infraciunilor continue nu este posibil desistarea deoarece dac ntreruperea a
intervenit dup ce fapta s-a prelungit suficient pentru a fi considerat infraciune, exist
infraciune consumat iar nu tentativ; or, potrivit art. 122 C. pen. infraciunea continu se
consider svrit la data ncetrii aciunii sau inaciunii, fiind indiferent dac m
ncetarea se datoreaz unei fore exterioare sau voinei fptuitorului, aa nct,
ntreruperea faptei de ctre fptuitor, ntre momentul consumrii i cel al epuizrii
infraciunii nu se mai ncadreaz n art. 22 C. pen. Pe de alt parte, ntreruperea activitii
infracionale nainte de acumularea suficient considerrii faptei ca infraciune nu poate fi
considerat desistare, deoarece acele acte nu au semnificaie penal, deci nu poate fi
vorba de tentativ i nici de desistare, ci pur i simplu de nesvrirea unei fapte prevzute
de legea penal.
n cazul infraciunilor continuate, dac fptuitorul ntrerupe continuarea activitii
infracionale dup ce a executat primul act infracional, nu exist desistare, deoarece acel
act va constitui infraciunea simpl, necontinuat, fiecare act al infraciunii continuate
ntrunind toate elementele acelei infraciuni. \
'
'
Desistarea este posibil la orice infraciune susceptibil de tentativ pedepsibil.
2. mpiedicarea producerii rezultatului
mpiedicarea producerii rezultatului const n atitudinea fptuitorului de nlturare a
survenirii rezultatului urmrit n cazul desfurrii pn la capt a activitii infracionale.
Aa spre exemplu, dup ce fptuitorul a administrat victimei o substan otrvitoare, i
administreaz un antidot sau ia msuri de internare n spital pentru a i se salva viaa prin
tratament medical.
Spre deosebire de desistare, care are loc pe parcursul executrii aciunii sau
inaciunii, mpiedicarea producerii rezultatului are loc dup terminarea executrii
aciunii, dar nainte de producerea rezultatului, adtc n faza tentativei proprii perfecte;
nu intereseaz mobilul mpiedicrii producerii rezultatului, cum nu intereseaz nici
mobilul desistrii.
Pentru ca mpiedicarea producerii rezultatului s atrag nepedepsireare cer ntrunite
urmtoarele condiii:'
a. mpiedicarea producerii rezultatului s fie fcut din voina proprie a fptuitorului,
exprimat liber; dac se constat c mpiedicarea producerii rezultatului se datoreaz unei
cauze externe, care 1-a obligat pe fptuitor la un asemenea comportament (ex.
surprinderea sa n timpul activitii infracionale), nu poate fi vorba de o cauz de o
nepedepsire. Dac nu se poate determina c mpiedicarea se datoreaz voinei proprii
113

sau unei cauze exteripare care 1-a constrns la o asemenea conduit, se va considera drept o
mpiedicare voluntar, acionnd prezumia c mpiedicarea producerii rezultatului i are
originea n voina fptuitorului.
b. mpiedicarea producerii rezultatului s fie fcut nainte de descoperirea faptei,
deoarece, dup descoperirea faptei, cel descoperit, nu mai acioneaz de bun voie, ci
sub imperiul unei cauze externe care l constrnge la o asemenea conduit.
Fapta se consider descoperit atunci cnd organele competente sau orice alt
persoan, cu unele excepii, au luat cunotin de svrirea ei; nu se consider descoperit" fapta i nu nltur cauza de nepedepsire urmtoarele mprejurri:
. cnd au luat cunotin de svrirea faptei victima i ceilali participani la
svrirea infraciunii, cum i anumite perspane fr capacitatea de a denuna fapta (copiii
pn la vrsta de 14 ani, alienaii mintali, persoanele cu incapacitate psihic permanent sau
temporar, cele imobilizate i fr posibilitatea de comunicare etc);
cnd fptuitorul a solicitat ajutorul altor persoane pentru a-1 sprijini n activitatea de
mpiedicare a producerii rezultatului (exemplu, apelarea la un conductor auto pentru a
transporta victima la spital, apelarea la ajutorul unui medic etc:).
Dac exist o coinciden, n timp, ntre aciunea fptuitorului de mpiedicare a
producerii rezultatului i o aciune de descoperire necunoscut de fptuitor, rmne
aplicabil cauza de nepedepsire prevzut de art. 22 C. pen., deoarece esenial este
activitatea voluntar i contient a fptuitorului, capabil prin ea nsi s mpiedice
producerea rezultatului periculos.
c. In timpul activitii efectuate de fptuitor, rezultatul s nu se produc, iar
fptuitorul s mpiedice efectiv producerea lui; nainte de terminarea aciunii nu este
posibil dect desistarea, iar dup producerea rezultatului fapta este consumat, nemafiind posibil mpiedicarea producerii rezultatului.
mpiedicarea producerii rezultatului privete urmarea infraciunilor tip consumate, iar
nu urmarea tentativei punerea n pericol a obiectului juridic al infraciunii ori
urmrile absorbite natural sau legal n activitatea deja executat pn n momentul
schimbrii atitudinii fptuitorului.
n caz de participare, pot concura toi participanii la mpiedicarea producerii
rezultatului, caz n care toi vor beneficia de nepedepsire; dac numai unul dintre
participani dorete mpiedicarea producerii rezultatului, acesta, pentru a beneficia de
nepedepsire, trebuie s acioneze, prin convingere sau constrngere, mpotriva celorlali
participani i, n final, s realizeze efectiv mpiedicarea producerii rezultatului; dac
fptuitorul, cu toate eforturile fcute nu a reuit s mpiedice producerea rezultatului, fapta
consumndu-se, el va rspunde pentru fapta consumat, cu eventuale circumstane
atenuante prevzute n art. 74 lit. b C. pen.; aceleai circumstane atenuante vor putea fi
recunoscute de instana de judecat n cazul n care, dup consumarea infraciunii,
fptuitorul restabilete situaia anterioar, renun a mai lua bunul sustras/, restituie bunurile
sustrase, repar paguba cauzat, etc, n toate aceste cazuri nefiind vorba de aplicarea art. 22
C. pen.
Dac n cazul desistrii renunarea la continuarea aciunii este o conduit pasiv a
fptuitorului, n cazul mpiedicrii producerii rezultatului atitudinea fptuitorului
114

trebuie s fie activ, s foloseasc toate mijloacele i modalitile posibile care sunt de
natur a mpiedica producerea rezultatului.
n cazul n care sunt ntrunite toate condiiile artate, desistarea si mpiedicarea
producerii rezultatului atrag nepedepsirea, acestea nefiind cauze care nltur caracterul
penal al faptei; de altfel, fapta realizat pn n momentul desistrii sau mpiedicrii
producerii rezultatului, dac ntrunete trsturile unei alte infraciuni, atrage rspunderea
penal a fptuitorului pentru acea infraciune, dar nu pentru infraciunea hotrt iniial.
Acest lucru rezult din art. 22 alin. 2 C. pen. care arat c Dac actele ndeplinite pn n
momentul desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului constituie o alt infraciune, se
aplic pedeapsa pentru acea infraciune". Spre exemplu, fptuitorul care se desist de
svrirea unui furt prin efracie (dup ce a distrus ncuietoarea renun la sustragere) nu va
rspunde pentru tentativ la furt calificat prevzut n art. 209 lit. g C. pen, ci pentru
distrugere prevzut n art. 217 C. pen; fptuitorul care se desist ori mpiedic producerea
rezultatului la o infraciune de omor, el nu va rspunde pentru tentativ de omor ci pentru
vtmare corporal (art. 180,181, 182 C. pen., dup caz), dac pn la desistare sau
mpiedicarea producerii rezultatului (moartea victimei) a provocat o vtmare, de o anumit
gravitate, victimei.
Aceast prevedere legal are n vedere faptul c unele infraciuni'absorb, natural sau
juridic (ex. la infraciunile complexe), alte infraciuni mai puin grave i care se pot
consuma nainte de desistarea sau mpiedicarea producerii rezultatului pentru infraciunea
mai grav, absorbant.
n partea special a Codului penal, exist unele cauze de nepedepsire care se aseamn
cu cele din art. 22 alin. 1 C. pen., dar se i deosebesc, deoarece nu vizeaz desistarea i nici
mpiedicarea producerii rezultatului, ci nlturarea consecinelor unei fapte deja consumate;
n acest sens exemplificm urmtoarele prevederi:
art. 255 alin. 3 C. peti\, referitor la infraciunea de dare de mit, n care se arat c
Mituitorul .nu se pedepsete dac denun autoritii fapta nainte ca organul de urmrire
penal s fi fost sesizat pentru acea infraciune";
art. 260 alin. 2 C. pen. referitor la infraciunea de mrturie mincinoas, n care se
arat c Fapta prevzut n alineatul precedent (de mrturie mincinoas) nu se pedepsete
dac, n cauzele penale mai nainte de a se produce arestarea inculpatului, ori n toate
cauzele mai nainte de a se fi pronunat o hotrre sau de a se f dat o alt soluie ca urmare a
mrturiei mincinoase, martorul i retrage mrturia".
art. 170 alin. ultim C. pen. referitor la infraciunea de nedenunare, art. 173 alin.
ultim. C. pen, art. 221 alin. 2 C. pen. .a.
Soluii din practica judiciar:

Dac inculpatul, dup ce a ptruns prin efracie ntr-o locuin i a scos dintr-un

dulap mai multe lucruri, a prsit casa din proprie iniiativ fr s-i nsueasc nimic, va
rspunde numai pentru actele ndeplinite pn n momentul desistrii, i anume pentru
deteriorarea geamului i a uii.2
Dac inculpatul a abandonat victima, dup repetate ncercri de a o omori, n urma
strigtelor de ajutor ale acesteia, nu va exista desistare.
Nu exist desistare, dac inculpatul, dup ce a lovit victima cu un par n cap, nu mai
repet lovitura dei avea posibilitatea s o fac,23 sau, dup ce a tras trei focuri de
115

arm, nu a continuat s trag spre a omor victima,"^* ori dac, dup ce i-a aplicat victimei o lovitur
care putea s-i produc moartea, i d ajutor, sau dac inculpatul nu a putut consuma infraciunea de
viol datorit ipetelor victimei i interveniei unor persoane din apropiere, sau aducerea napoi, dup 2
ore, a vehiculului sustras din unitate.2
Restituirea anvelopelor sustrase din unitate, dup ce infraciunea s- a consumat, nu constituie
o mpiedicare a producerii rezultatului, ci o modalitate de acoperire a prejudicului.
Nu constituie o mpiedicare a producerii rezultatului faptul de a lua legtura,
dup descoperirea infraciunii, cu unele persoane spre a opri verificarea; decontului
falsificat naintat organului financiar.

Seciunea IV. Infraciunea consumat

1. Noiunea de infraciune consumat
Consumarea infraciunii constituie ultima etap, (dup actele pregtitoare i tentativ) n realizarea infraciunii, fie prin terminarea executrii activitii infracionale (la
infraciunile formale), fie prin producerea rezultatului (la infraciunile materiale); fapta
ajuns n faza consumrii se numete infraciune consumat
Spre deosebire de tentativa ncriminat, infraciunea consumat este forma tipic,
perfect a infraciunii
,
In momentul consumrii infraciunii se realizeaz concordana deplin ntre latura subiectiv i
latura obiectiv a infraciunii, hotrrea infracional fiind pe deplin acoperit de activitatea material.
Cnd se vorbete de svrirea^ unei infraciuni se are n vedere, n principiu, infraciunea
consumat.
Codul penal romn, n Partea general nu se ocupa de infraciunea consumat, ns n Partea
special sunt ncriminate, descrise diferite infraciuni, n aceste norme fiind stabilit, implicit, momentul
consumrii fiecrei categorii de infraciuni n parte. Toate normele penale speciale, inclusiv cele din
legile penale speciale sau legile speciale cu dispoziii penale, consacr tipuri de infraciuni care
reprezint infraciuni n form consumat.
Infraciunea consumat atrage, n mod obligatoriu, rspunderea penal, spre deosebire de actele
pregtitoare care nu atrag rspunderea penal, dect dac sunt ncriminate special ca infraciuni,
precum i de tentativ care se pedepsete numai cnd norma special de ncriminare prevede expres
aceasta.
Toate instituiile juridice de drept penal i normele penale generale, cuprinse n.
Partea general a Codului penal, referitoare la infraciune au n vedere, n primul rnd,
infraciunea consumat.
I
2. Determinarea momentului consumrii infraciunii
v
?

Momentul consumrii fiecrei infraciuni difer de la o categorie la alta n raport j

de felul activitii ncriminate, de modul cum se realizeaz infraciunea, de caracterizarea
fcut de legiuitor i de alte caracteristici ce decurg din natura faptei sau construcia
juridic adoptat de lege.
116

Infraciunile formale se consum n momentuljnfptuirii activitii materiale (exemplu, bigamia prevzut n art. 303 C. pen. se consum n momentul ncheierii celei
de-a doua cstorii, violarea de domiciliu prevzut n art. 192 C. pen. se consum n
momentul ptrunderii fptuitorului, fr drept, n domiciliul altei persoane, .a.)
Infraciunile materiale se consum n momentul producerii rezultatului pjeyziiLde
lege (exemplu, la omor cnd are loc decesul victimei, la furt n momentul cnd se ia lucrul
mobil din posesia sau detenia altuia etc).
Infraciunile omisive se consum odat cu nendep^ireaobjijgiei prescrise de lege.
Infraciunile prompte se consum odat cu executarea primului act ce caracterizeaz
infraciunea (exemplu, insulta care se consum n momentul adresrii primelor cuvinte
insulttoare etc).
Infraciunile complexe se consum n momentul n^c^ei^u^svrit integral ambele
faptejeuni^dekge ntr-o singur infraciune (exemplu, la tlhrie consumarea are loc
dup ce s-a exercitat violena i s-a luat bunul mobil din posesia persoanei vtmate, etc).
Infraciunile prin care s-au ncriminat actele pregtitoare se consum odat cu efecjuareajun^rjiemenea
acte.
~~~~
Infraciunile continue se consum dup o oarjecare jlurat_jn timp (exemplu, la abajidjmjd vefamjlie n varianta prevzut n art. 315 lit. c C. pen. se consum dup 2 luni de neplat a obligaiei de
ntreinere stabilite printr-o hotrre judectoreasc etc).
Infraciunile de obicei se consum dup repetarea unui numr minim de acte care s releve
obinuina (exemplu, la ceretorie trebuie svrite acte repetate care s ateste c fptuitorul i
asjymn^eMtena din aceste activiti etc).
La anumite categorii de infraciuni, dup momentul consumrii, infraciunea se prelungete nc o
perioad de timp, fie datorit amplificrii urmrii iniiale, fie datorit continurii aciunii ilicite. n
asemenea cazuri literatura juridic vorbete de epuizarea infraciunii, moment care este ulterior
consumrii i diferit de acesta.
Se poate vorbi de' epuizarea infraciunii lat infraciunile continue, continuate, progresive i de
obicei; la infraciunile continue epuizarea are loc n momentul inter-venirii unei fore contrarii care
curm activitatea ilicit (exemplu, descoperirea celui care deine arme fr drept); la infraciunile
continuate, epuizarea are loc n momentul svririi ultimului act infracional; la infraciunile
progresive] epuizarea are loc n momentul aieducerii rezultaittlui mai graa care coincide cu momentul
consumrii infraciunii in, cazul' iniraciunilo praetenntenionate; la infraciunile de obicei, epuizarea
survine n momentul svririi ultimei aciuni infracionale.
Legea nu reglementeaz problema epuizrii infraciunii, dar, indirect, din art. 122 alin. ultim C.
pen., care se refer la termenul de prescripie al rspunderii penale" rezult c momentul epuizrii
pentru infraciunile continue i continuate, este data ncetrii aciunii sau inaciunii (la infraciunile
continue) i data svririi ultimei aciuni sau inaciuni (la infraciunile continuate), din acele momente
curgnd termenul de prescripie al rspunderii penale.
Lund n considerare cele dou momente (al consumrii i al epuizrii infraciunii), Printr-o
decizie de ndrumare a Plenului Tribunalului Suprem s-au stabilit consecinele juridice care decurg din
cele dou momente, la unele categorii de infraciuni, i anume:
117

, fj/ cazul infraciunilor cu urmri progresive, ori a celor la care consecinele nu se

produc imediat dup executarea aciunii sau inaciunii, prin data svririi infracjunii",
de care depinde producerea unor efecte juridice, se nelege data epuizrii aciunii sau
inaciunii, adicj uUimulmjcjJn^racion^jn^ferent de ^atj producerii rezultatului,
acesta avndu-se n vedere la calcularea termenului de prescripie a rspunderii penale
(art. izz U pen.), la aplicarea rrllnoritjj, a legii penale mai favorabile (art. 13 C. pep.),
a amnistiei i graierii, precum i a altor efecte juridice care depind de data svririi
infraciunii".
In schimb, ncadrarea juridic faptei va fi dat de momentul epuizrii infraciunii,
n raport de rezultatul produs, n cazurile cnd ncadrarea juridic este condiionat de
producerea unui anumit rezultat. Spre exemplu, fapta de lovire a unei persoane, care a
avut drept urmare, prin depirea inteniei, moartea acesteia, survenit dup o perioad
mai ndelungat de timp, se va considera svrit la data actului de lovire (moment care
se are n vedere la calcularea termenului de prescripie, a aplicrii minoritii, etc), dar
ncadrarea juridic va fi fcut n art. 183 C. pen., n raport de rezultatul final, ulterior
lovirii, iar nu n art. 180 C. pen.
2. n cazul infraciunilor continue i continuate, momentul consumrii infraciunii,
prin ntrunirea trsturilor eseniale ale infraciunii, nu coincide cu momentul epuizrii
infraciunii prin ncetarea aciunii sau inaciunii, ori prin svrirea ultimului act de
executare; n acest caz, data svririi infraciunii" este data epuizrii, adic data
ncetrii aciunii sau inaciunii la infraciunile continue i data ultimului act infracional
la infraciunile continuate, dat care se are n vedere la aplicarea legii penale n timp i
spaiu, la minoritate, la prescripia rspunderii penale, la amnistie i graiere, precum i
n cazul oricror altor consecine juridice care sunt condiionate de epuizarea activitii
infracionale.
Celelalte consecine ale infraciunilor continue i continuate, cum sunt cele
referitoare la stabilirea strii de recidiv, revocarea liberrii condiionate, revocarea
suspendrii condiionate a executrii pedepsei, revocarea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere, revocarea graierii condiionate, ntreruperea cursului prescripiei
i a termenului de reabilitare etc, se produc din momentul n care elementele constitutive
ale infraciunii sunt ntrunite, cnd, potrivit legii, fptuitorul poate fi tras la rspundere
penal, deci din momentul consumrii primei activiti care poate fi sancionat distinct
ca infraciune.
Modul diferit de luare n considerare a momentul consumrii i momentului
epuizrii infraciunii a fost argumentat de instana noastr suprem, printre altele, cu
urmtoarele considerente:
spre deosebire de infraciunea unic spontan, la care momentul consumrii este
i cel al epuizrii (data svririi aciunii sau inaciunii), infraciunile continue i continuate dureaz o anumit perioad de timp, ncepnd cu momentul n care sunt ntrunite
elementele constitutive prevzute de lege pentru acele infraciuni i pn n momentul
ncetrii aciunii sau inaciunii (la infraciunile continue) ori pn n momentul svririi
ultimei aciuni sau inaciuni, adic a ultimului act infracional (la infraciunile continuate) acest ultirn moment trebuind a fi considerat ca dat a svririi infraciunii; n
ambele cazuri exist o unitate natural sau legal, dup caz, infracional, momentele
118

ct dureaz activitatea infracional n baza aceleiai hotrri infracionale neavnd o

existen proprie, autonom, n sensul c nu pot fi sancionate separat ca infraciuni
distincte;
fapta penal exist n toate momentele ce urmeaz dup data ntrunirii elemen
telor constitutive, ale infraciunii i pn la data epuizrii ei; trsturile eseniale ale
infraciunii prevzute n art. 17 C. pen. subsist, iar fptuitorul este infractor, cu toate
consecinele ce decurg din aceasta, n toat perioada de la momentul ntrunirii elemen
telor constitutive ale infraciunii i pn la epuizarea acesteia^consecin, din momentuljn care au fost ntrunite elementele constitutive ale infraciunii (momentul con
sumrii) se produc toate consecinele juridice legate de existena^ unei jnfFaciuni (starea
de
^^^Igyggglg3 suspendrii condiionate a executrii, a "executrii sub supra
veghere, a graierii condiionate, a liberrii condiionate, a ncetrii executrii pedepsei
lalocul de munc etc.)(n>chimb, efectele juridice care au n vedere momentufsvririi
15rraqunitor7picarea legii mai favorabile, aplicarea amnistiei i1>nle7ra
termenului de prescripie a rspunderii penale) se vor produce din momel^repuzrii
infraciunilor continue sau continuate.
~
~
~
~
*r~"
Note de trimitere:

103.
104.
105.

TSsp, d. 1493/1979, n R. 2, p. 22
Nicoleta Iliescu, n E.T. 1., p. 142,147
I. Tarioviceanu, V. Dongoroz, Tratat de drept i procedur penal,
voi. 1, p. 400-404,416-421; L. Biro, M. Basarab, Curs de drept penal, p. 195; T. Pop,
Drept penal partea general, Cluj. 1923, p,701; V. Papadbpol, Tentativa n reglementarea
noului Cod penal, n RRD nr. 4/1969, p. 10; G. Antoniu, recenzie, n J. N. nr. 1/1966- p
172 a
106.
PTS, d. . nr. 6/1974, n RRD nr. 3/1975, p. 32
107.
-^ TSsp, d. 2958/1970, n R. 1, p. 306
108.
TSsp, d. 137/1969, n RRD nr. 6/1969, p. 179
109.

N. Iliescu, n E.T. 1, p. 142,143; Gh. Brenciu, V. Panurescu, not n RRD nr 7/1984, p.

52, 53 '
110.
N. Ionescu, not n RRD nr. 7/1984, p. 53-56; M. Zolyneak, op. cit,
p 388
9. TSsp, d. 2424/1971, n CD. 1971, p. 325
lt). TSsp, d. 1860/1970, n CD. 1970, p. 424
111.
T. j. Bacu, d. p, 734/1973, n RRD nr. 2/1974, p. 165
119
112.
-,- TSsp, d. -2188/1975, n RRD nr. 7/1976, p. 62
113.
TSsp, d. 830/1975, n RRD nr. 2/1976, p. 69
114.
TSsp, d. 783/1975, n CD. 1975, p. 329
115.
TSsp, d. 557/1974, n R. 1, p. 304
116.
TSsp, d. 1272/1972, n R. 1, p. 305
117.
TSsp, d. 4298/1970, n R. 1, p. 251
118.
TSsp, d. 2687/1969, n CD. 1969, p. 233
119.
TSsp, d. 1757/1970, n CD. 1970, p. 371
120.
-TSsp, d. 98/1974, n RRD nr. 11/1985, p. 72; Iulian Poenaru, Soluiile
practicii juaiciare in materia amnistiei i graierii, n RRD nr. 12/1986, p. 31

CAPITOLUL III. Participaia

S' _ J Sibiu, st. p. 1830/1973, n RRD nr. 2/1974, p. 169
121.
- TSsp, d. 99/1981, n RRD nr. 11/1982, p. 70
122.
_ TSsp, d. 2958/1970, n R. 1, p. 126
1(

27 __x.j. Suceava, d.p.66/197U, in KKUiir.j/x^'^

> .
^ i TSPsp8d 61/1976, n RRD nr. 4/1977, P. 62 9Q TSsod
4086/1969, n RRD nr. 3/1970, p. 162 30.1P T 1 d.tdr- nr. 1/20
iunie !987, n RRD nr. 8/1987, p. 45

Seciunea I. Definiie, condiii i tratament sancionator

A. Definiie
De regul, o infraciune poate fi svrit de un singur fptuitor. In viaa practic
s-a observat ns c la svrirea unei infraciuni'pot contribui (moral sau material) mai
multe persoane, coopernd ntre ele. Aceast pluralitate, care nu este obligatorie, nefiind
cerut de natura infraciunii, este denumit n literatura juridic pluralitate ocazional
sau ntmpltoare.
n cazurile n care o infraciune, prin natura sa, nu poate fi svrit de o singur
persoan, ci de cel puin dou persoane, exist o pluralitate natural sau constituit; spre
exemplu, incestul prevzut n art. 203 C. pen., bigamia prevzut n art. 303 C. pen,
ncierarea prevzut n art. 322 C. pen., asocierea pentru svrirea de infraciuni
prevzut n art. 323 C. pen. .a.
Pluralitatea ocazidnalcare, n general, poate fi ntlnit la orice infraciune, inclusiv
la cele care presupun o pluralitate natural, estedenumitparticipaie si este reglementat
n art. 23-31 C. pen. (Capitolul III Participaia" de sub Titlu II Infraciunea").
In contradicie cu denumirea Capitolului III (Participaia"), n Codul penal nu este
definit participaia, ci participanii, Astfel, n art. 23 C. pen. se arat c:
Participani sunt persoanele care contribuie la svrirea unei fapte prevzute de
legea penal n calitate de autori, instigatori sau complici".
n textele urmtoare (art. 24-26 C. pen.) se arat ce se nelege prin autor, instigator
sau complice.
Deoarece Codul penal a reglementat att participaia proprie (cnd toi participanii au acionat cu intenie), ct i participaia improprie (cnd unii participani au
acionat din culp sau fr vinovie), n tot acest capitofnu se vorbete de infraciune",
ci de fapt prevzut de legea penal".
Din prevederile legale enunate se poate deduce definiia participaiei; astfel, prin
participaie se nelege cooperarea la svrirea unei fapte prevzute de legea penal a unui
numr de persoane superior celui cerut de lege, dintre care, cel puin una a acionat cu intenie.
B. Condiiile participaiei
Din definiia participaiei rezult c pentru existena participaiei se cer ntrunite,
cumulativ, trei condiii:
123.
svrirea unei fapte prevzute de legea penal;
124.
cooperarea mai multor persoane la svrirea unei fapte;
3; cel puin una dintre persoanele participante s acioneze cu intenie.
1. Svrirea unei fapte prevzute de legea penal este o condiie de esena
participaiei i se realizeaz indiferent dac se svrete o fapt consumat (tipic) sau
o tentativ (atipic) pedepsit de legea penal; dac legea nu pedepsete tentativa i
a
ctele pregtitoare, pentru existena participaiei este necesar ca fapta s ajung n faza
121

consumrii; in lipsa unei fapte prevzute de legea penal nu poate fi vorba de participaie
penal.
2. Cooperarea mai multor persoane la svrirea faptei prevzute de legea penal
este o condiie cerut de nsui conceptul de participaie; fptuitorii care nu coopereaz
la svrirea unei fapte, a cror activitate nu se integreaz n fapta svrit, nu sunt
participani.
Simpla intenie a unei persoane de a contribui la svrirea unei fapte, nemanifestat
ntr-un act de cooperare, nu atribuie persoanei respective calitatea de participant.
Cooperarea trebuie s se ncadreze n una din formele de participaie reglementat
n lege i anume: autor sau coautor (svrirea nemijlocit a faptei), instigator (determinarea altei persoane la svrirea unei fapte prevzute de legea penal) sau complice
(nlesnirea sau ajutarea n orice mod o alt persoan la svrirea unei fapte prevzute
de legea penal).
Contribuia la svrirea unei fapte poate fi de natur moral (determinarea sau
ajutarea la formarea hotrrii infracionale) sau de natur material (participare efectiv
la executarea unor activiti care se nscriu n activitatea infracional).
Actele de participare, indiferent de natura lor, trebuie s intervin nainte sau n
timpul svririi faptei, pn la consumarea acesteia; dac intervenia unei persoane este
ulterioar consumrii faptei, fr o nelegere prealabil n acest sens, nu exist participaie, ci o infraciune autonom (tinuire sau favorizarea infractorilor).
Participarea poate fi omogen, cnd toi participanii sunt coautori sau eterogen,
cnd participanii au contribuii diferite (de autori, instigatori i complici).
Participarea mai poate fi determinabil, cnd se poate stabili forma de participaie
(autor, instigator sau complice) sau indeterminabil cnd nu se poate stabilicalitatea n
care au acionat participani! (exemplu, la infraciunea de ncierare prevzut n art. 322
alin. 1 C. pen.)
3. Cel puin unul dintre participani s acioneze cu intenie constituie o condiie
care rezult din concepia legiuitorului, care a cuprins n sfera reglementrii i participaia improprie; n aceast situaie, instigatorul i complicele acioneaz ntotdeauna
cu intenie, iar autorul acioneaz din culp sau fr vinovie; cnd toi participanii
acioneaz cu intenie exist participare proprie.
)
Intenia participantului cuprinde factorul intelectiv (reprezentarea fap/ei i a
urmrilor duntoare) i factorul volitiv (dorina sau acceptarea producerii urmrilor
respective). In prevederea participantului trebuie s intre i reprezentarea c el contribuie, alturi de autor, la svrirea faptei prin efortul lor conjugat. Legtura subiectiv
dintre participani este esenial pentru existena participaiei, n lipsa acesteia urmnd
a se aprecia distinct activitatea fiecruia.
nelegerea participanilor poate fi expres sau tacit, bilateral sau unilateral;
nelegerea este unilateral cnd numai instigatorul i complicele au reprezentarea
participaiei la fapt, autorul neavnd aceast reprezentare (nu-i d seama c este
instigat sau ajutat).
Cu privire la natura juridic a participaiei, n literatura juridic s-au conturat dou
concepii, i anume:
122

concepia autonomiei participaiei, potrivit creia actele de participaie (de

cooperare a participanilor) reprezint fapte distincte, constituind tot attea infraciuni
conexe cte persoane au contribuit la producerea rezultatului, adic participanii nii
svresc o singur infraciune ca rod al efortului comun, ci o pluralitate de infraciuni,
fiecare urmnd a rspunde ca autor al unui fapt distinct, izolat de ansamblul n care, de
fapt, se integreaz.
concepia unitii infracionale, adoptat i de legiuitorul romn, care consider
c activitatea participanilor nu are o individualitate juridic distinct, ci se integreaz
n fapta unic, ce atribuie semnificaia penal tuturor actelor de participaie.
Aceast ultim concepie se desprinde din exprimarea art. 23 C. pen. care se refer
la participani" i la fapt", nu la fapte".
Actele de participaie nu pot fi privite ca entiti autonome, deoarece ele sunt
dependente, din toate punctele de vedere, de svrirea faptei (momentul svririi,
ncadrarea juridic etc). Practica judiciar a subliniat constant caracterul indivizibil al
actelor de participaie i imposibilitatea izolrii i aprecierii lor n mod independent.
Consecinele concepiei unitii infracionale sunt importante n sensul c:
data svririi faptei de ctre autor se rsfrnge asupra tuturor participanilor,
indiferent de momentul n care au fost efectuate contribuiile instigatorului i complicelui; n raport de aceast dat se va aplica legea penal n timp, amnistia, graierea,
prescripia rspunderii penale etc;
n cazul interveniii unei cauze care duce la nlturarea rspunderii penale pentru
fapt (exemplu, amnistie sau dezncriminare), aceasta are efect asupra tuturor participanilor;
dac fapta nu este prevzut de legea penal, acest aspect se rsfrnge asupra
tuturor participanilor;
plngerea prealabil a persoanei vtmate mpotriva unuia dintre participani se
repercuteaz asupra tuturor, motiv pentru care retragerea plngerii nu are njci un efect
dac se face numai fa de un singur participant;
s
ntreruperea cursului prescripiei rspunderii penale fa de un participant
produce efect intreruptiv fa de toi participanii;
ncadrarea juridic se rsfrnge asupra fiecrui participant, cu posibilitatea
diferenierii n ceea ce privete reinerea unor agrava/nte numai pentru participanii care
le-au cunoscut (art. 28 C. pen.), cum i n cazul participaiei improprii (art. 3\ C. pen.).
C. Tratamentul sancionator al participaiei
n problema sancionrii participanilor n literatura juridjc i n legislaiile penale
s-au conturat dou sisteme, i anume:
sistemul diversificrii, potrivit cruia"sanciunile trebuie s fie difereniate prin
lege, n raport de aportul i eficiena contribuiei fiecrui participant la svrirea
infraciunii unice; s-a opinat c sancionarea instigatorului i autorului trebuie s fie
egal, iar a complicelui mai redus;
sistemul purificrii, care propune ca toi participanii, indiferent de felul contribuiei prestate, s fie sancionai, n principiu, cu pedepsele prevzute de lege pentru
autor; prin caracterul su suplu i elastic, acest sistem permite individualizarea pedepsei
123

n funcie de importana i eficiena real a felului participaiei, iar nu a aprecierii

abstracte, nlturndu-se astfel limitele sistemului diversificrii.
Codul penal romn n vigoare a adoptat sistemul parificrii n art. 27 care arat c
Instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea penal svrit cu intenie se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ine
seama de contribuia fiecruia la svrirea infraciunii, precum i de dispoziiile ah. 72."
Din acest text rezult c paritatea legal este mbinat cu individualizarea judiciar n
sensul c:
se va aprecia felul contribuiei i aportul real al participanilor (art. 27 C. pen.);
se va ine seama de gradul de pericol social al faptei, de persoana fptuitorului i
de mprejurrile care agraveaz sau atenueaz rspunderea penal (art. 72 (j. pen.).
Regimul sancionator prevzut n art. 27 C. pen. se refer doar la participarea
proprie (intenionat); pentru participaia improprie s-a consacrat un regim
sancionator difereniat n art. 31 C. pen.
Cnd legea prevede pedepse alternative, nimic nu mpiedic instana ca pentru unii
participani s aleag pedeapsa nchisorii, iar pentru alii pedeapsa amenzii.
In anumite condiii prevzute de lege, participaia poate fi o circumstan agravant
general sau special
Participaia constituie o circumstan agravant general n cazul prevzut n art.
75 lit. a C. pen. care prevede c constituie circumstan agravant svrirea faptei de
trei sau mai multe persoane mpreun". Din acest text rezult c pentru existena acestei
circumstane agravante generale se cer urmtoarele condiii:
fapta s fie svrit de trei sau mai multe persoane, indiferent dac unele din ele
au acionat fr vinovie;
persoanele respective s svreasc fapta mpreun, prin aciuni conjugate, iar
nu o simpl participaie; aa spre exemplu, nu va exista agravanta dac instigatorii i
complicii au acionat anterior activitii autorului;
s nu existe o norm special care s prevad, n coninutul ei, obligativitatea
participrii mai multor persoaite, deoarece, altfel, se aplic norma special, care are
prioritate fa de norma general; nu este admisibl aplicarea att a circumstanei
agravante generale ct i a celei speciale, deoarece ar opera o dubl sancionare rriai
sever pentru aceeai mprejurare (exemplu, art. 209 lit. a C. pen. care' sancioneaz mai
grav, ca furt calificat, furtul svrit de dou sau mai multe persoane mpreun). ,
Participaia constituie o circumstan agravant special cnd n norma dejricriminare se prevede c svrirea faptei de dou sau mai multe persoane mpreun, se
sancioneaz mai grav (exemplu, art. 209 lit. a C. pen., la care ne-am referit, art. 197 alin.
. 2 lit. b C. pen. privind violul .a.).
Seciunea II." Coautoratul
1. Definiie
Codul penal romn n vigoare nu definete noiunea de coautorat, ci pe aceea de
autor", n art. 24 artndu-se c Autor este persoana care svrete n mod nemijlocit
fapta prevzut de legea penal". O fapt poate fi; ns, svrit nemijlocit i de ctre
dou sau mai multe persoane, caz n care aceste persoane sunt coautori, deoarece
124

activitatea lor, avnd la baz o voin comun, au dus la realizarea faptei, s-au completat
reciproc, toate contribuind la producerea rezultatului n mod direct.
n consecin, coautoratul poate fi definit ca fiind situaia n care dou sau mai multe
persoane contribuie nemijlocit la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, n baza
unei hotrri si voine comune.
2. Condiiile coautoratului
Coautoratul, ca form de participaie, presupune existena cumulativ a
urmtoarelor condiii:
a. svrirea unei fapte prevzute de legea penal;
b. svrirea faptei prevzute de legea penal s se realizeze de ctre dou sau
mai multe persoane n cooperare;
c. voina comun a coautorilor.
a. Svrirea unei fapte prevzute de legea penal este o condiie de esen a par
ticipaiei, deci i a coautoratului, care se realizeaz att n cazul faptei consumate, ct i
actelor pregtitoare ori a tentativei, cnd acestea sunt sancionate penal.
b. Cooperarea a dou sau mai multe persoane este o condiie specific a acestei forme
de participare, care nu este de determinare (ca la instigare) sau de ajutorare (ca la
complicitate), ci de realizare nemijlocit a faptei.
Pentru a delimita coautoratul de celelalte forme de participare, trebuie definit,
expresia svrirea nemijlocit a faptei" prin prisma valorii contributive a actelor
svrite fa de rezultatul produs. n literatura juridic i n practica judiciar s-a
considerat c urmtoarele acte contributive intr n sfera coautoratului:
Actele ce se nscriu n aciunea tipic descris de norma special de ncriminare, acte ;
ce se integreaz n latura obiectiv a infraciunii; nu se cere ca un participant (coautor) s ;
acopere, prin participarea sa, ntreaga latur obiectiv a infraciunii, cum se cere n cazul
svririi infraciunii de ctre un singur autor; coautoratul presupune, dimpotriv, acte
svrite de toi participanii, acte ce se completeaz reciproc. Spre exemplu, n cazul
infraciunii de omor, realizat prin aciuni similara i concomitente ale mai multor
persoane (lovirea victimei cu obiecte contondente), dac se cohstat c numai aciunea
unuia sau a unora a dus la rezultatul letal, nu trebuie s se trag concluzia c numai acea
sau acele persoane sunt autori (coautori) iar ceilali complici, deoarece actele svrite de
toi participanii, completndu-se reciproc, alctuiesc mpreun activitatea unic,
indivizibil de ucidere, care trebuie apreciat n ansamblu, ea constituind cauza
producerii urmrii duntoare; aciunile care, prin ele nsele, au dus la rezultatul
duntor, nu pot fi calificat drept acte de complicitate deoarece att sub aspect subiectiv
ct i sub aspect obiectiv ele depesc forma de participaie a complicitii, iar o alt
ncadrare juridic nu li se poate da, reprezentnd acte de coautorat, de cooperare la
svrirea unei singure fapte.
n cazul infraciunilor complexe, aciuni total diferite, ca mod de realizare, ale
participanilor sunt acte de coautorat dac se integreaz n structura complex a infraciunii;
spre exemplu, la infraciunea de tlhrie un participant amenin sau imobilizeaz victima
iar cellalt ia bunul din.posesia acesteia.
125

 Fac parte din cadrul actelor de executare acele acte care, fr a aparine aciunii
tipice ncriminate prin lege, contribuie ntr-o msur determinant la realizarea ei, fiind
indispensabile svririi infraciunii; n "acest sens, sunt acte de coautorat: fapta unei
persoane de a imobiliza victima pentru ca o alt persoan s-i poat aplica lovitura
mortal su s-i provoace vtmri corporale, esenial pentru aceste acte fiind
proprietatea lor de a nltura orice obstacol, orice rezisten pe care o ntmpin aciunea
tipic, de a avea caracter de act indispensabil pentru nfptuirea aciunii tipice; faptele
succesive, mai ales la infraciunile continue sau continuate, care sunt svrite pn la
epuizarea infraciunii, dac se integreaz n complexul activitii prin care se realizeaz
fapta penal.
c. Voina comun este condiia care const n aceea c fiecare participant (coatutor)
dorete s-i uneasc activitatea sa cu a celorlali n vederea realizrii aceleiai infraciuni;
cu alte cuvinte, activitile infracionale\ale participanilor sunt coordonate material i
intelectual; simpla svrire, de ctre dou persoane, n acelai timp i n acelai loc, a unor
sustrageri, fr coordonarea lor intelectual i fr o voin comun, realizat anterior sau
concomitent, nu constituie coautorat, ci fiecare infractor urmeaz a rspunde ca autor al
unui furt distinct.
Legtura subiectiv ntre coautori, const n reprezentarea, pentru fiecare coautor, c
activitatea sa se altur activitii celorlali coautori n vederea realizrii unei anumite fapte;
ntre coautori se poate stabili o nelegere expres sau tacit, anterioar sau concomitent cu
svrirea faptei.
Coautoratul are anumite particulariti n funcie de specificul diferitelor categorii
de infraciuni, i anume:
* .
Infraciunile proprii (pentru care legea cere ca subiectul s aib o anumit calitate)
pot fi svrite n coautorat numai dac toi participanii au calitatea cerut de lege; spre
exemplu, la infraciunea de delapidare, pentru a fi coautori, toi participanii trebuie s
aib calitate de funcionari care gestioneaz sau administreaz bunurile sustrase; par
ticipantul care efectueaz o activitate care face parte din latura obiectiv a infraciunii,
dar nu are calitatea cerut de lege, nu este coautor, ci complice; calitatea respectiv
trebuie s existe n momentul svririi infraciunii, dobndirea acelei caliti ulterior
fiind irelevant.
, '
Infraciunile omisive nu sunt susceptibile de coautorat, deoarece, nendeplinirea
obligaiei prescrise de lege, de fiecare persoan, constituie infraciune distinct pentru
fiecare persoan.
Infraciunile cit autor exclusiv unic nu sunt susceptibile de coautorat datorit
specificului aciunii ncriminate; ele pot fi svrite n celelalte forme de participaie
(instigare, complicitate la fapta autorului); exemplu, infraciunile de mrturie min
cinoas, dezertare, vagabondaj, prostituie .a.
a>-'
"'',
Infraciunile praeterintenionate pot fi svrite n coautorat dac participanii au cooperat la
svrirea faptei iniiale, cu intenie, i, fiecare n parte, a prevzut urmarea grav survenit dar a
sperat n mod uuratic c ea nu se va produce sau nu a prevzut rezultatul dei trebuia i putea s-1
prevad;4dac se.realizeaz coautoratul doar pentru fapta iniial cu intenie, iar pentru unii fptuitori
nu exist culp n raport cu rezultatul mai grav survenit, acetia din urm vor rspunde, numai n
calitate de coautori la fapta iniial.
126

Infraciunile din culp, n concepia unor doctrinari i a unor instane judectoreti nu pot fi
svrite n coautorat, iar n concepia altora nu pot fi svrite n coautorat, n anumite condiii.
Astfel, ntr-o opinie , pe care o mprtim, se consider c nu este posibil coautoratul
la faptele din culp, dei la producerea rezultatului periculos s-a ajuns prin faptele a dou
sau mai multe persoane, deoarece nu exist voin de a coopera la producerea acestui
rezultat, nu exist o coordonare material iintelectual; exist poziii psihice identice,
dar lipsete legtura subiectiv care, la coautorat, trebuie s constea n contiina,
reprezentarea participantului c i unete efortul su cu al celorlali participani n
vederea svririi unei infraciuni.
;
Fptuitorii nu au prevzut rezultatul (n cazul neglijenei) i dac nu 1- au prevzut nu se poate
vorbi de cooperare n vederea producerii lui, sau au prevzut rezultatul (n cazul uurinei), nu l-au
urmrit i acceptat spernd fr temei c el nu se va produce, ceea ce nseamn c nici n aceast
ipotez participanii nu puteau coopera la producerea unui rezultat pe care nu l-au urmrit inici
acceptat.
Culpa, prin caracteristicile sale, exclude ideea de participaie n general i de coautorat n special; dac
un rezultat se produce ca urmare a activitii din culp a mai multor persoane, fiecare ya rspunde ca
autor distinct al faptei respective. La aceste argumente considerm c mai pot fi adugate i
urmtoarele: n primul rnd, este unanim admis c la infraciunile omisive nu este de conceput
coautoratul; or, n cazul infraciunilor svrite din culp, chiar cnd sunt svrite printr-o aciune
(exemplu, uciderea din culp prin accident de circulaie), ntotdeauna aciunea este nsoit, dublat de o
omisiune (lipsa de atenie, nerespectarea normelor legale de circulaie, n cazul artat); aceasta nseamn
c partea omisiv a oricrei fapte din culp este de natur a nltura coautoratul, deoarece, fiecare
fptuitor omite ceva, n felul su, o anumit obligaie legal, fiind de neconceput c dou sau mai multe
persoane s-au neles anticipat sau concomitent cu svrirea faptei" s omit (ncalce) aceleai
obligaii; dac ar exista o astfel de nelegere" nu ar mai fi vorba de omisiune din* culp, ci omisiune
intenionat.
In al doilea rnd, cnd s-a vorbit de condiiile obligatorii ale existenei coautoratului, s-a artat
c, prinlre aceste condiii, trebuie s fie i aceea a cooperrii" i a voinei comune" a coautorilor, n
sensul c fiecare dintre ei voiete s-i uneasc contribuia proprie cu a celorlali n vederea

realizrii uneia i aceleiai infraciuni; or, este evident c, chiar n opinia celor care susin
posibilitatea coautoratului la infraciunile din culp, coautoratul presupune o voin
comun" care nu se poate realiza dect cu intenie, prin reprezentri intelectuale comune i
corelate, anterioare sau concomitente cu svrirea faptei; de asemenea, mprejurarea c un
fptuitor voiete s-i uneasc contribuia sa cu a celorlali", relev clar c fptuitorul
acioneaz contient, deci cu intenie, voina comun" fiind incompatibil cu culpa, cu lipsa
de reprezentare a urmrilor periculoase.
ntr-o alt opinie s-a susinut c este posibil coautoratul la infraciunile din-culp,
considerndu-se c, datorit efecturii unor aciuni din culp, simultan sau succesiv, de ctre
dou sau mai multe persoane, s-a produs un rezultat ce ntregete coninutul unei infraciuni
din culp; toate persoanele respective vor fi coautori ai faptei din culp,
127

ntruct contribuia fiecruia a concurat nemijlocit la producerea rezultatului, nscriindu-se n antecedena cauzal a acesteia. S-a mai considerat c n asemenea cazuri ar exista
o voin comun a mai multor persoane de a coopera la svrirea unei fapte i c, fa
de unitatea aciunii i a rezultatului produs, nu se poate vorbi de o pluralitate de
infraciuni, ci de o singur infraciune svrit n cooperare, deci de coautorat."
Este uor de observat c, n dorina de a vederea realizat condiia cooperrii i
voinei comune, obligatorie la coautorat, adepii opiniei nfiate vorbesc de o voin
comun" fr nici o acoperire n realitatea faptelor, voina comun fiind de conceput
numai la o fapt svrit contient (cu intenie), iar nu la o fapt din culp la care lipsete
prevederea sau urmrirea rezultatului; de asemenea, se vorbete de cooperare la
svrirea faptei" iari fr nici o acoperire n realitatea faptei, deoarece cooperarea,
prin definiie, presupune o atitudine contient, deci intenionat, calificat de reprezentarea acionrii mpreun a participanilor, ceea ce la faptele din culp lipsete n mod
evident.
n sprijinul acestei opinii s-a mai adus argumentul c fptuitorii au un fond de
participare similar, existnd o poziie psihic identrc".9Aducndu-se acest argument,
se omite un lucru esenial i anume c poziia psihic identic" nu nseamn i
cooperare", voin comun" pentru realizarea aceluiai rezultat, altfel i n cazul n
care dou persoane care fur n acelai timp i din acelai loc, dar independent una de
alta, fr o nelegere prealabil sau concomitent de a coqpera la sustragere, ar trebui
s le considerm coautorii furtului, ceea ce nici autorii opiniei respective nu admit.
Soluii din practica judiciar:
Fiecare din inculpaii care au violat victima este autor al" infraciunii (iar nu
coautor, la o singur infraciune de viol,, cu ceilali care, la rndul lor, au yiolat aceeai
victim);10 n argumentarea acestei soluii s-a artat c prin caracteristicile sale, in
fraciunea de viol nu poate fi svrit dect de o singur persoan, n acelai timp; la
aceast infraciune pot exista instigatori sau complici, dar nu coautori; actele de instigare
sau complicitate, svrite n raport cu ali autori ai violului, dup ce instigatorul sau
complicele a svrit el nsui violul, nu se absorb n infraciunea de viol comis, ci
constituie fapte distincte n concurs real cu violul svrit de autorul instigat sau ajutat.1
Exist o imposibilitate material de a sustrage n comun un autovehicul, deoarece
deplasarea acestuia nu poate fi realizat dect de o singur persoan, anume aceea care
pune n micare motorul, pornete i conduce autovehiculul, fiind, deci, imposibil
coautoratul; este posibil ns ca autorul furtului s fie instigat (determinat) sau ajutat
(prin procurarea de instrumente pentru deschiderea capotei, a portierei, pornirea motorului etc), caz n care aceti participani vor rspunde ca instigatori sau complici, dup
caz, dar nu n calitate de coautori; cei care au asistat la sustragerea autoturismului, fr
nici o contribuie material sau moral, apoi cltoresc, mpreun cu autorul furtului,
cu autoturismul furat, nu vor avea calitatea de participani la furt (ca instigatori sau
complici i, cu att mai puin, coautori).12
In cazul n care, un fptuitor ajut, mai nti pe soia sa s sustrag lemne din
pdure, apoi el nsui sustrage alt cantitate de lemne, el nu comite, n coautorat, cu soia
sa, o singur infraciune de furt n paguba avutului public, n care se absorb ambele
128

activiti, ci un concus real ntre complicitatea la furtul soiei i furtul svrit de el

personal, deoarece complicitatea la prima fapt face corp comun cu fapta autoarei, motiv
pentru care nu se poate absorbi n a doua fapt. 13
Contabilul ef, membru al comisiei de inventariere, care primete din partea
gestionarului o parte din plusul constatat la inventar, este autor (coautor) la infraciunea
de delapidare, iar nu autor al infraciunii de luare de mit; 14 n sprijinul acestei soluii
s-a adus i argumentul c, n calitate de contabil ef, membrul comisiei de inventariere,
avea i calitatea de administrator al bunurilor sustrase de gestionar i mprite cu el,
avnd, deci, calitatea cerut de art. 223 C. pen. aa nct nu ar putea fi considerat doar
complice la delapidare,' deoarece bunurile sustrase nu provin de la o alt unitate, iar
tragerea la rspundere pentru luare de mit nu ar ine seama de adevratele raporturi
dintre gestionarul controlat i contabil.1
Sunt autori ai unor infraciuni de delapidare efii de depozit de legume i fructe
care i-au creat plusuri n gestiune pe care le-au valorificat prin magazinele de desfacere.16
Gestionarii unor uniti ale cooperaiei care i nsuesc, cu ajutorul unor acte
fictive de livrare, contravaloarea mrfurilor nelivrate sunt autori ai infraciunii de
nelciune n paguba avutului public.17
Exist coautorat la infraciunea de omor, dac mai multe persoane au lovit
victima cu instrumente apte a ucide (cuit, topor, briceag, ciomag etc), chiar dac numai /
lovitura unuia dintre participani a fost mortal; acionnd simultan, cu aceeai intenie
de a ucide i completndu-se unul pe altul, inculpaii sunt coautori. 1 n sprijinul acestei
soluii s-a mai invocat faptul c, chiar acei care n-au aplicat lovitura mortal, au
contribuit, implicit, la reducerea posibilitilor victimei de a se apra, la slbirea forelor
ei fizice i psihice, consecine care s-au nscris n procesul cauzal care a condus la moartea
victimei.1
Sunt coautori la omor att acela care lovete mortal victim, ct i acela care o
imobilizeaz ori ncearc sa o dezarmeze, sau mpiedic pe altul s intervin n aprarea
victimei,21 sau dac lovete cu pumnul n fa pe victim pentru nu putea para lovitura
de topor pe care se pregtea s o aplice cellalt inculpat. x
Nu exist coautorat dac fiecare inculpat acioneaz independent i n momente
Oferite, lovind, din rzbunare, mortal victima. 23
Simpla prezen fizic a unei persoane alturi de inculpat, la locul i momentul
svririi de ctre acesta din urm a omorului, nu constituie coautorat; argumentnduse aceast soluie, s-a artat c lipsesc actele materiale de executare, n vreuna din formele
Specifice coautoratului, a aciunii tipice constitutive a infraciunii; n raport cu
mprejurrile cauzei, prezena fizic a unui inculpat, alturi de cel care a lovit victima, ar
Putea constitui un sprijin moral dat agresorului, dac a cunoscut intenia acestuia de a
ucide,.caz n care rspunde pentru complicitate (moral), iar nu pentru coautorat; simpla
Prezen la comiterea faptei ar putea atrage rspunderea pentru nedenunare (rt. 262
C-pen.).25
In cazul n care, alturi de mam, care imediat dup natere ucide copilul nounscut, particip i alte persoane, n calitate de coautor, mama nu va rspunde Pentru
omor calificat prevzut n art. 175 lit. c i d C. pen. (asupra unei rude apropiate Sl
profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra), ci pentru infraciunea de
129

pruncucidere (art. 177 C. pen.), deoarece circumstana special personal de natur s-j
atenueze rspunderea (de tulburare pricinuit de natere), acordat prin lege mamei nu
poate fi nlturat de mprejurarea participrii l fapt i a altor persoane; ceilali
participani vor rspunde, n schimb, n calitate de coautori la omor calificat prevzut n
art. 175 lit. d (sau i lit. c, dup caz) C. pen., acetia neavnd calitatea special artat n
art. 177 C. pen.26
Exist coautorat dac mai multe persoane au lovit n comun victima,
provocndu-i vtmri corporale (art. 181 C. pen.), sau dac un inculpat a inut
victima iar altul a lovit-o.28
Sunt coautori la furt, inculpaii care au ptruns noaptea n magazia unui antier
de unde au sustras diferite materiale, chiar dac numai unul dintre ei a deschis magazia;29
dac unii dintre coautori au avut i iniiativa furtului, determinndu-i pe ceilali s comit
fapta, vor rspunde numai n calitate de coautori, aceast activitate absorbind pe cea de
instigator.30
Constituie o infraciune continuat de furt, svrit n coautorat, dac inculpaii
s-au neles,s sustrag unele piese (contactori electrici), chiar dac nu au participat,
concomitent, toi la toate actele de sustragere. l
v

Seciunea III. Instigarea

1. Definiie
n Codul penal nu este definit noiunea de instigare, ci noiunea de instigator, n
art. 25 artndu-se c Instigator este persoana care, cu intenie; determin pe o alt
persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal".
Din examinarea acestei prevederi legale se poate desprinde i definiia instigrii;
astfel se poate spune c instigarea este o form de participare moral, caracterizat prin
aceea c o persoan, cu intenie, determin oaltpersoan s svreasc o fapt prevzut
de legea penal
Instigatorul, prin activitatea sa, face s se nasc n mintea instigatului, hotrrea de
a svri o fapt prevzut de legea penal, contribuie, deci, la formarea laturii subiective
a infraciunii; de aceea, instigatorului i se mai spune autor moral, iar instigatului autor
material.
t
t Instigarea se deosebete de complicitatea mofal", deoarece instigarea determin
luarea hotrrii, n timp ce complicitatea moral" ajut doar la ntrirea sau meninerea
hotrrii deja luate,
~
Instigarea este posibil la orice infraciune, inclusiv la cele neintenionate, n acest
din urm caz fiind vorba de instigare improprie reglementat n art. 31 C. pen.
2. Condiiile instigrii
/
Pentru existena instigrii, ca form de participare la svrirea unei fapte prevzute
de legea penal, se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii: t
a. realizarea unei activiti de determinare;
b. activitatea de determinare s fi intervenit nainte ca persoana instigat s fi
luat hotrrea infracional;
^30

c. activitatea de determinare s se svreasc cu intenie;

d. activitatea de determinare s fie urmat de executare,
a. Realizarea unei activiti de determinare
Activitatea de determinare ncepe, de regul, printr-un ndemn adresat de instigator,
instigatului i apoi se ntregete prin diferite alte manifestri. ndemnul poate fi exprimat
oral, n scris sau chiar prin gesturi fr echivoc. Alte manifestri de determinare pot fi
servirea unor argumente, folosirea unor daruri, crearea unor avantaje sau situaii convenabile, folosirea ameninrii sau constrngerii fizice etc.
Stabilirea modalitii de determinare are importan pentru individualizarea
judiciar a sanciunilor de drept penal.
,
Activitatea de determinare poate fi exercitat direct asupra instigatului, indicndu- _
i-se expres fajtjLggjirmeaz a fi svrit, caz n care exist instigare direct, sau poate fi __
- exercitat indirect, prin crearea, la intigayuinei stri de spirit care s-1 conduc la luarea_
hotrriLiniracionale (exemplu, crearea donnjej de rzbunare, a striijie^gelqzie etc),
caz n care exist instigare indirect. '"
n cazul instigrii directe, exist o legtur subiectiv bilateral ntre instigator i
-instigat, iar n cazul instigrii indirecte exist o legtur subiectiv unilateral, cel instigat
-(autorul faptei) nedndu-i seama c a fost determinat la svrirea faptei.
Determinarea poate fi exercitat i fa de o persoan care acioneaz fr vinovie
(exemplu, o persoan iresponsabil, un minor sub 14 ani), caz n care exist instigare ,_
improprie (art. 31C. pen.).
'
*
,
Activitatea de determinare, pentru a fi instigare, trebuie s conduc efectiv la luarea
hotrrii infracionale de ctre instigat, fiind indiferent dac instigatul va pune sau nu n
executare hotrrea luat.32 Dac instigatul pune n executare hotrrea luat, exist
instigare propriu-zis, iar dac nu o p^ne n executare, exist instigare neurmat de, '
executare prevzut n art. 29 C. pen.
'
)_____i
Nu exist'instigare, n sensul legii penale, n cazul aa-zisei /, instigri aparen^'^jnd , . .
cel asupra cruia s-a exercitat activitatea de determinare nu a luauotrrea infracional ,
(nu s-a lsat convins, determinat) 3, ori numai a lsat impresia instigatorului c ajja, >
hotrrea.
'
*"
Poate exista i o coinstigare atunci cnd dou sau mai multe persoane, concomitent __^
sau succesiv, dar de comun acord exercit aciunea de determinare asupra aceluiai
ins
tigat.
'
~~~
Poate exista i un concurs de instigri n situaia n care dou sau mai multe persoane^
exercit, separat, fr nici o cooperare ntre ele, activiti de determinare asupra aceluiai
instigat.
n cazul n care instigatorul, dup efectuarea activitii de instigare, particip alturi
de instigat, nemijlocit, la svrirea faptei, va rspunde n calitate de coautor, activitatea
d
e instigare fiind absorbit de cea de svrire a infraciunii.
b. Activitatea de determinare s fi intervenit nainte ca instigatul s fi luat hotrrea
ln
fracional este condiia care, dac nu este ndeplinit, ne aflm n faa complicitii
morale", de care am vorbit deja (autorul luase deja hotrrea, iar prin activitatea
instigatorului" se realizeaz doar ntrirea hotrrii sau meninerea ei).
131

c. Activitatea de determinare s se svreasc cu intenie este o condiie cerut

datorit faptului c instigarea presupune luarea, mai nti a hotrrii infracionale de
ctre instigator, pentru ca apoi instigatorul s o transmit instigatului; instigatorul are
reprezentarea faptului c-1 determin pe instigat la svrirea unei fapte prevzute de
legea penal i voina de a contribui, n acest fel, la svrirea acelei fapte.
Instigarea este posibil i la infraciunile|praeterintenionate,(caz n care se va face
aplicarea art. 28 alin. 2'C. pen. care prevede c Circumstanele privitoare la fapt se
rsfrng asupra participanilor, numai n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au
prevzut". n consecin, instigatorul la-fapta iniial cu intenie, va rspunde pentru
instigare la infraciunea praeterintenionat, deci i pentru rezultatul mai grav, n msura
n care trebuia i putea s prevad rezultatul mai grav; dac nu trebuia i nu putea s
prevad acest rezultat mai grav, instigatorul va,rspunde numai pentru instigareja.|apa
iniial.34 """ d Instigarea s fie urmat de executare este condiia care cere ca
instigatul s svreasc fapta prevzut de legea penal la care a fost determinat prin
instigare, fie sub forma faptei^onsumate, fie sub forma tentativei, cnd tentativa se
pedepsete, sau chiar a actelor pregtitoare sancionate penal; dac fapta nu a fost pus
n executare nu exist instigare, ci o activitate cu semnificaie penal proprie
reglementat n art. 29 alin. 1 C. pen.
Instigarea, ca form de participaie, nu trebuie confundat cu anumite forme de
instigri", determinri", ndemnuri" ncriminate ca infraciuni distincte, cum sunt:
infraciunea de instigare public i apologia infraciunilor" prevzut n art. 324 C. pen.,
de ncercare de a determina mrturia mincinoas" prevzut n art. 261C. pen., .a. Dac
asemenea fapte, ncriminate separat ca infraciuni, au avut ca urmare svrirea in
fraciunilor la care s-a instigat" vom avea o form de participaie, i anume, aceea a
instigrii la infraciunea concret svrit, ceea ce s arat expres n art. 324'alin. 2 C.
pen.
x
3., Instigarea neurmat de executare
Instigarea neurmat de executare, reglementat n rt. 29 C. pen. se refer la dou
situaii deosebite, i anume:
a- situaia actelor de instigare neurmate de executare;
b.situaia actelor de instigare urmate de desistarea autorului ori de mpiedicarea
producerii rezultatului.
.,
a. Situaia actelor de instigare neurmate de executare
n aceast ipotez, activitatea de determinare desfurat de instigator a condus la
luarea hotrrii infracionale de ctre instigat, dar acesta, din diferite motive, nu a pus-o
n executare sau a nceput executarea care s-a ntrerupt, rmnnd n fazi de tentativ
pe care legea nu o pedepsete; n aceste situaii nu exist instigare, deci nu exist
participaie, deoarece nu s-a svrit o fapt prevzut de legea penal ? condiie obligatorie pentru orice form de participaie.
Instigarea neurmat de executare are o semnificaie penal proprie, prin voina legii,
instigatorul urmnd s rspund ca autor al unei fapte ncriminate de-sine-stttor,
datorit pericolului social intrinsec al activitii de instigare, momentul svririi sale
132

jnd cel al efecturii activitii de determinare, iar nu acela al unor eventuale acte
pregtitoare ori de tentativ nencriminate. Acest moment va fi avut n vedere la aplicarea
legii penale n timp, a amnistiei, graierii, prescripiei rspunderii penale, etc.
b. Situaia actelor de instigare urmate de desistarea autorului ori de mpiedicarea
producerii rezultatului
n a'ceast situaie exist participaie, sub forma instigrii, deoarece, pn n momentul desistrii sau al mpiedicrii producerii rezultatului s-a svrit o fapt prevzut de
legea penal. Nepedepsirea instigatului nu profit instigatorului, desistarea i
mpiedicarea producerii rezultatului fiind o cauz personal de nepedepsire (art. 22 C.
pen.); totui, n acest caz, instigarea nu se pedepsete potrivit art. 27 C. pen. (tratamentul
general al instigrii), ci, mai atenuat, potrivit art. 29 C. pen. care prevede urmtoarele
patru ipoteze:

dac pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea la

care s-a instigat este de 2 ani nchisoare sau mai mic, iar actele ndeplinite de autor
pn n momentul desistrii nu constituie alt infraciune prevzut de legea penal,
instigarea nu se pedepsete (art. 29 alin. 2 C. pen.);
.
dac actele ndeplinite de autor pn n momentul desistrii constituie o alt
infraciune prevzut de legea penal, dar pedeapsa prevzut de lege pentru acea
infraciune este de 2 ani nchisoare sau mai mic, instigarea se pedepsete n mod
obinuit, adic la fel cu autorul (potrivit art. 27 C. pen.), iar autorul se pedepsete pentru
infraciunea realizat pn n momentul desistrii (art. 22 alin. 2 C. pen.);

d
ac pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea la care s-a instigat este detenia pe
viaj (care a nlocuit pedeapsa cu moartea) instigarea se pedepsete cu nchisoare de la
2 la 10 ani;

n
toate celelalte situaii (cnd pedeapsa pentru infraciunea la care s-a instigat este mai
mare de 2 ani nchisoare), instigarea se sancioneaz cu o pedeaps cuprins ntre
minimul special al pedepsei prevzut pentru infraciunea la care s-a instigat i minimul
general (15 zile nchisoare sau 10.000 lei amend, dup caz, potrivit art. 53 alin. 1 pct.
1 C. pen. modificat prin Legea nr.. 104/1992).
'
Dei, aa cum s-a artat, prima situaie (a instigrii neurmate de executare) nu
constituie o forrri de participaie, din motive de sistematizare a normelor legale penale
a fost inclus n acelai text (art. 29 C. pen.) cu cea de-a doua situaie, care este o form
de participaie, primind ambele situaii un tratament juridic comun, mai blnd.
n

\-

Soluii din practica judiciar:

ndemnul adresat unei persoane de a lovi victima, dndu-i i un ciomag n

acest scop, constituie instigare la lovire; dac victima^n urma loviturii, moare, iar
instigatdrul putea i trebuia s prevad acest rezultat mai grav al lovirii, el va rspunde
pentru o mfraciune praeterintenionat, instigare la loviri cauzatoare de moarte.36
Nu constituie instigare faptul de a striga persoanelor care loveau victima cu
parii ca aceasta trebuie omort", deoarece un asemenea ndemn nu a avut efect
determinant ln dezlnuirea agresiunii.37
. w Exist instigare la furt dac o persoan ndeamn pe alta s sustrag, promindu-1
ca va cumpra bunul sustras i chiar l cumpr, activitatea de tinuire absorbindu-se
133

n instigare; a admite c tinuirea trebuie sancionat separat, n concurs cu instigarea la

furt, ar nsemna qa ntotdeauna la infraciunile contra patrimoniului cnd unul dintre
participani ajprimit o parte din bunurile sustrase (chiar cumprndu-le) s se rein i
o infraciune de tinuire, ceea ce ar fi contrar concepiei legiuitorului,
Fapta paznicului, de a ndemna i insista la un muncitor de a-i da o cantitate de
carne, care nu putea dect s fie sustras din unitate, urmat de sustragere, att pentru
paznic, ct i pentru sine, paznicul nemaifcnd control la ieirea pe poart a muncitorului cu carnea, sustras pentru sine, constituie att infraciunea de luare de mit, ct
i infraciunea la furtul comis de muncitor.
Exist instigare, dac eful de unitate d ordin s se comit o fapt care constituie
abuz n serviciu; cel care d ordin va rspunde ca instigator, iar cel care execut ordinul
va rspunde pentru fapta efectiv svrit.
Determinarea unei persoane s depun mrturie mincinoas ntr-un proces, dac
martorul a depus aceast mrturie, va constitui instigare la mrturie mincinoas; dac
martorul instigat nu a depus mrturia cerut n faa organelor judiciare nu exist instigare
la mrturie mincinoas.
Instigarea la instigare (conceput ca o instigare prin intermediul altei persoane)
produce aceleai efecte ca i instigarea simpl; dac ndemnul ajunge la cel instigat i
acesta svrete infraciunea, persoanele care au determinat pe autor rspund pentru
instigare la infraciune, iar dac nu va svri fapta, vor rspunde potrivit art. 29 C. pen. s
pentru instigare neurmat de executare.
Instigarea poate fi i cu intenie indirect dac instigatorul a acceptat rezultatul
mai grav pe care l va produce autorul n urma instigrii.
Dac inculpatul svrete, concomitent, acte de instigare i de complicitate
referitor la aceeai infraciune, el va rspunde numai pentru instigare.
Activitatea de instigare fiind anterioar svririi infraciunii, instigatorul nu
poate face parte dintre persoanele care svresc mpreun o infraciune pentru a fi
aplicabil agravanta prevzut n art. 75 lit. a C. pen.
Acela care determin pe martorii asisteni s declare mincinos, ns, ulterior, sub
prestare de jurmnt, martorii declar adevrul, acela va rspunde pentru instigare
neurmat de executare.
. Dac instigatorul nu a reuit s-1 determine pe autor s comit infraciunea de
mrturie mincinoas, acesta nednd nici o importan instigrii, nu va exista infraciunea
de instigare neurmat de executare, ci, eventual, dacaMncercarea de a determina mrturia
mincinoas s-a! comis prin corupere ori constrngere, instigatorul ar putea rspunde
pentru infraciunea de ncercare de a determina mrturia mincinoas (art. 261 C. pen.)
Determinarea la viol a mai multor minori, care nu au comis acte de executare nu
constituie un act de participaie, ci o fapt de-sine- stttoare, sancionat potrivit art.
29 alin. 1 C. pen.49
,
,
Seciunea IV. Complicitatea
1. Definiie
Legea penal nu definete noiunea de complicitate, ci pe aceea de complice", n
art. 26 C. pen. artndu-se c:
134

Complice este persoana care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice mod la
svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Este de asemenea complice persoana
care promite, nainte sau n timpul svririi faptei, c va tinui bunurile provenite din
aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac dup svrirea faptei promisiunea nu
este ndeplinit."
Din textul enunat se poate desprinde i definiia complicitii; astfel, se poate spune
ca prin complicitate se nelege acea form de participare penal care const n fapta
persoanei care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice mod, inclusiv prin promisiunea de a
tinui bunuri provenite din svrirea faptei sau de afavorizape infractor, chiar dac, dup
svrirea faptei, promisiunea nu este ndeplinit
Prin aceast form de participare se ereaz autorului condiii favorabile n .vederea
svririi faptei, complicele coopernd cu autorul prin activiti care nu sunt deter
minante sau indispensabile svririi faptei i nici nu se nscriu n activiti nemijlocite
de realizare a laturii obiective a infraciunii nscris n norma special de ncriminare.
Datorit acestui fapt, complicitatea este o form secundar de participaie, care se
plaseaz, de regul, nainte de punerea n executare a hotrrii infracionale, iar cnd
este concomitent cu aciunea autorului, nu are un caracter determinant pentru autor.
* Complicitatea poate fi moral (prin informaii, sfaturi, ntrirea hotrrii luate sau
meninerea acesteia etc.) sau material (prin procurarea de instrumente sau mijloace de
svrire a faptei, asigurarea pazei n timpul comiterii faptei etc.) i este posibil la orice
infraciune, inclusiv la cele la care nu este posibil coautoratul (cele omisive, cu autor
exclusiv unic etc).
'
2. Condiiile complicitii
Pentru existena complicitii se cer ntrunite, cumulativ, trei condiii, i anume:
a. svrirea unei fapte prevzute de legea penal;
b. realizarea unei contribuii din partea complicelui;
c. <contribuia complicelui s fie efectuat cu intenie.
a. Svrirea unei fapte prevzute de legea penal este o condiie general pentru orice
form de participare, deoarece, n lpsa unei astfel de fapte, svrite de autor, activitatea
complicelui nu intr sub incidena legii penale, pentru complicitate, neexistnd o
reglementare similar cu cea din art. 29 C. pen. pentru instigarea neurmat de ex
ecutare,51^ excepia cazului cnd, prin ea nsi, 'constituie o infraciune, caz n care
fptuitorul va rspunde ca autor al acelei infraciuni, iar nu n calitate de complice.
Fapta autorului, la care se raporteaz complicitatea, poate fi o infraciune consumat sau o tentativ pedepsit de lege.
b. Realizarea unei contribuii din partea complicelui
Activitatea complicelui trebuie s se manifeste n una din formele artate n art. 26
C. pen., simpla intenie de a ajuta pe autor nefiind suficient pentru existena complicitii.
In cazul infraciunilor proprii (cu subiect calificat), dei fapta unui participant se
ncadreaz n latura obiectiv a infraciunii, nu poate fi calificat ca act de coautorat, ci
ca act de complicitate, dac participantului i lipsete calitatea special cerut de lege.

135

Dimpotriv, n unele cazuri, chiar dac activitatea participantului nu se nscrie ni

coninutul laturii obiective a infraciunii, va fi coautorat, iar nu complicitate, datorit
caracterftui determinant sau indispensabil al activitii respective (exemplu, inerea ^
victimei pentru a fi lovit de alt persoan, sau pentru a fi deposedat de bunuri, sau e.
pentru a fi ucis etc.).53
Contribuia complicelui trebuie s-serveasc efectiv autorului, altfel riu exist
complicitate, cu excepia cazului cnd, prin ele nsele, actele svrite de complice sunt
infraciuni distincte.
Aa cum exist instigare la instigare, exist i complicitate la complicitate, cnd o
persoan ajut pe o alta la svrirea unui act de complicitate.
n cazul cnd o persoan svrete mai multe acte de complicitate la fapte identice,
comise de autori diferii, ce constituie infraciuni distincte, actele de complicitate nu pot
fi reunite ntr-o singur activitate de complicitate continuat, svrit n baza unei
rezoluii unice, ci trebuie considerate ca acte de complicitate n concurs real, deoarece
actele de complicitate nu constituie infraciuni autonome, ci sunt indisolubil legate de
cele ale autorilor, crora li se subordoneaz. 4
n cazul n care, dup realizarea unui act de complicitate, participantul contribuie
i la executarea aciunii ce constituie latura obiectiv a infraciunii, el este autor sau
coautor, dup caz, actele de complicitate absorbindu-se n cele de autorat.
*
c. Contribuia s fie svrit cu intenie
Complicele trebuie s aib reprezentarea infraciunii pe care o svrete autorul i
a faptului c actul su contribuie la svrirea faptei, unit cu voina de a coopera la
realizarea acesteia.
Dac o persoan a intenionat s svreasc o fapt ca autor sau coautor, dar, n
mod concret a svrit numai acte de complicitate, va rspunde pentru complicitate,
"intenia care excede contribuiei efectiv prestate nefiind suficient pentru atribuirea
calitii de autor sau coautor.
Cnd autorul svrete fapta cu intenie exist complicitate proprie, iar cnd cel
ajutat a svrit fapta din culp ori fr vinovie exist complicitate improprie, care
urmeaz acelai regim juridic ca i instigarea improprie, la care ne-am referit deja.
ntre complice i autor exist o anumit legtur subiectiv, care poate fi bilateral,
cnd exist o nelegere expres sau tacit, prealabil sau concomitent, sau poate fi
unilateral, cnd autorul nu-i d seama de faptul c este ajutat. De esena complicitii
nu este reprezentarea autorului, ci aceea a complicelui.
Legea prevede n mod expres c nu este posibil complicitatea din culp; dac o
persoan, prin conduita sa culpoas ajut alt persoan la svrirea unei fapte intenionate, acea persoan nu va f spunde pentru complicitate, ci va putea rspunde ca autor
al unei infraciuni din culp, dac fapta sa realizeaz coninutul unei astfel de infraciuni.
n cazul infraciunilor praeterintenionate este posibil complicitatea n condiiile
artate pentru instigare (complicele s ajute cu intenie la svrirea aciunii iniiale i
s aib obligaia i posibilitatea prevederii rezultatului mai grav).
Complicitatea este posibil la infraciunile, .continuate;5 dac activitatea complicelui se rezum la un singur act infracional al infraciunii continuate comis de autor,
complicele nu va rspunde pentru ntreaga activitate infracional, cu agravanta prevzut n art.41 alin. 2 C. pen., ci numai pentru complicitate la actul respectiv.
136
Li.

Complicitatea este posibil i la infraciunile de obicei, caz n care i activitatea

complicelui trebuie repetat de suficiente ori, ca i a autorului, pentru a avea relevan
penal.
3. Formele complicitii
Complicitatea mbrac mai multe forme, care se apreciaz n funcie de urmtoarele
criterii:
a. n raport de latura infraciunii autorului, sprijinit de complice;
b. n raport de momentul n care intervine activitatea de nlesnire;
c. n raport de poziia subiectiv a autorului faptei.
a. n raport de latura infraciunii autorului, sprijinite de complice exist complicitatea
moral (imaterial) i complicitatea material (fizic).
Complicitatea moral sprijin latura subiectiv a infraciuni^ svrite de autor, prin
ntrirea sau ntreinerea hotrrii luate i se poate prezenta sub urmtoarele aspecte:
ntrirea sau ntreinerea hotrrii de a svri fapta de ctre autor; astfel, dac o
persoan intervine i nliurJtgzitrile, ndoielile sau temerile ajUOjnaluJ^ain-ncurajri,
invocarea unor argumente care consolideaz hotrrea va rspunde pentru complicitate
moral; tot astfel, promisiunile privind ascunderea bunurilor dup sustragere, de
sprijinire pentru valorificarea~^sor7 cTnT^nie a ajuta autorul pentru a se ascunde i
a scpa de urmrirea penal sunt de natur a ntri hotrrea infracional i constituie
complicitate moral; n cazul promisiunilor de tinuire sau favorizare nu intereseaz
dac, ulterior, acestea au fostsa^ijuljespectate; dac promisiunile suntjespectate, va fi
o .singur complicitate, iar nu un concurs ntre complicitatea iniial i infraciunile de
tinuire (art. 221 C. pen.) sau favorizarea infractorilor (art. 264 C. pen.); dac ajutorul
dat ukerjgj nu a fost promis anterior nu va fi complicitate, ci tinuire sau favorizarea
infractorilor, dup caz, ca infraciuni distinpte. ,*^ ^^

Activitatea
de
insiggjre
(de
determinare) asupra unei persoane care a luat (leja hotrrea infracional se transform
n activitate de complicitate moral, respectiv de consolidare a hotrrii.
' ~ "

Asistena n timpul svririi faptei de ctre

autor, care reprezint o ncurajare a autorului constituie o complicitate moral;'*
evident c, ntr-un asemenea caz, pentru a exista complicitate moral, trebuie ca autorul
s tie c este asistat pentru a i se da ajutor material la nevoie.
T-~~~~~
Darea de sfaturi, informaii, instruciuni pentru folosirea unor instrumente sau
metode, procurarea de date privind locul i timpul optim pentru svrirea faptei constituie
acte de complicitate moral numai dac au menirea de a ntri hotrrea autorului, ori
de a-i nltura ndoielile i ezitrile acestuia; dimpotriv, dac autorul este ferm n
hotrrea sa, iar aciunile menionate sunt de natur a-1 ajuta material pe autor, vor fi
acte de complicitate material, deoarece se rsfrnge asupra laturii obiective, con
tribuind la realizarea acesteia n condiiile cele mai optime. 5
Instgarea la complicitate (determinarea unei persoane s ajute alt persoan la
svrire~unei infraciuni) este considerat drept complicitate n raport cu fapta
autorului; n acest caz exist complicitate moral deoarece instigatorul nu a determinat
Pe autor la svrirea infraciunii, ci a deterininat un act de nlesnire a svririi faptei
137

G*HT^W

(Wtyv..

de ctre autor; spre exemplu, A" determin pe B" care deine o substan otrvitoare,
s i-o dea lui C" pentru ca C" s svreasc un omor cu acea substan.
Cbmplicitatea la instigare este tot o form de complicitate moral, deoarece se
cantoneaz tot n sfera activitilor de ajutorare a autorului n mod indirect, mediat.
Complicitatea material constituie acea form de complicitate prin care se nlesnete,
sau ajut la svrirea faptei n materialitatea ei, adic la nfptuirea laturii obiective a
acesteia. Modalitile concrete sunt foarte variate: procurarea mijloacelor necesare
svririi faptei i punerea lor la dispoziia autorului, pregtirea mijloacelor prin adap
tarea lor, prin modificarea lor pentru a le face apte svririi faptei, ajutorul efectiv
acordat n timpul svririi faptei etc.
,
Distinciile dintre complicitatea material i coautorat au fost deja artate cnd am
vorbit de coautorat.
n cazul cnd un act de complicitate constituie, n acelai timp, i- o alt infraciune,
exist concurs ideal ntre complicitate i acea infraciune; exemplu, ntocmirea unui act
fals, ori falsificarea unui act deja ntocmit, pentru a servi autorului la svrirea unei fapte
de delapidare sau nelciune.
b. -~In raport de momentul in care se realizeaz activitatea de nlesnire complicitatea
poate fi anterioar sau concomitent.
4
Complicitatea anterioar se plaseaz nainte de nceperea executrii faptei de ctre
autor; la rndul ei poate fi moral sau material; unele activiti nu pot constitui dect
compMcitate anterioar: activitatea de consolidare a hotrrii infracionale, n special
prin promisiuni'de tinuire sau favorizare.
Complicitatea concomitent se plaseaz ntre momentul nceperii executrii i
momentul consumrii infraciunii; i aceasta poate fi moral sau material.

c. In raport de pozipa psihkffa autorului, complicitatea poate fi proprie sau

improprie. .
' , ' '
Complicitatea proprie se realizeaz atunci cnd autorul acioneaz cu intenie,
realizrtdu-se o poziie psihic omogen (cu intenie) la toi participanii.
Complicitatea improprie se realizeaz atunci cnd autorul acioneaz din culp sau
fr vinovie, numai complicele acionnd cu intenie, tiind c ajut pe autor s
svreasc o fapt din culp sau fr vinovie.
* '
Soluii din practica judiciar:

Revizorul contabil care, la cererea gestionarului, nu, nregistreaz plusul descoperit n gestiune spre a mpri cu gestionarul banii echivaleni plusului este complice
la delapidarea gestionarului i autor al infraciunii de luare de mit (n^concurs real).
Persoanele care au cumprat, cu plata n rate, bunuri care nu au un asemenea
regim sunt complici la infraciunea de abuz n serviciu svrit de gestionar;6 dac
aceleai persoane au semnat acte false (facturi i contracte) ntocmite fal de ctre
gestionar, ele vor rspunde i pentru complicitate la infraciunea de fals intelectual.
Este complice acela care transmite folosul pretins de funcionarul mituit sau de
autorul infraciunii de trafic de influen. 64
{'l'
138

Fapta de a primi bani i alte bunuri de la studenii candidai la examene, spre a

le preda unui cadru didactic autor al infraciunii de luare de mit, constituie complicitate
la luare de mit, iar nu infraciunea de dare de mit.
Este complice la infraciunea de falsificare de moned acela care procur
autorului diferite monede sau valori pentru a putea fi falsificate.
Simpla ncredinare a volanului unui autoturism unei persoane avnd o mbibaie
alcoolic n snge de peste unu la mie sau aflat n stare-de ebrietate, pentru a conduce
autovehiculul pentru drumuri publice este greu de apreciat c poate fi complicitate la
infraciunea prev. de art. 37 alin. 1 din Decretul nr. 328/1966, deoarece complicitatea
respectiv nu implic numai o activitate material de ncredinare a autovehiculului, ci
trebuia ca inculpatul s aib reprezentarea c ncredineaz vehiculul unei persoane n
stare de ebrietate i c aceasta va circula, n aceast stare, pe drumuri publice; or, sunt
cunoscute dificultile ntmpinate Chiar de organele judiciare n stabilirea strii de
ebrietate sau a existenei mbibaiei alcoolice peste limita legal, situaie care cu att mai
mult nu ar putea fi sesizat de eventualul complice.
-> Exist complicitate indiferent de forma sub care #se nfieaz nlesnirea
svrit; nu este necesar ca actul de ajutorare s fie indispensabil autorului.

Dac se poate stabili existena faptelor autorului i ncadrarea lor

juridic, complicele ar putea fi judecat i condamnat chiar daca autorul nu a fost
trimis n judecat, ori nu a fost nc judecat, cauza fiind pendinte n alt dosar.

Svrete o complicitate continuat la infraciune acela care ajut, n

repetate rnduri pe acelai autor, s comit o infraciune, dac a avut reprezentarea de
ansamblu a activitii pe care o desfoar autorul pe care-1 sprijin. *
Actele de complicitate ntre coautorii unei infraciuni continuate se absorb n
activitatea de coautorat, neavnd nici o importan dac infraciunea continuat
svrit n coautorat este constituit att din acte de autorat, ct i din acte de complicitate; dac actele de complicitate privesc pe autori diferii, nu poate exista o
complicitate continuat, deoarece actele de complicitate nu sunt autonome, ci legate de
activitatea autorului; n acest caz complicele va rspunde pentru attea infraciuni ci
autori'sunt, n concurs real de infraciuni.
Nu exist complicitate la infraciune dac inculpatul a ajutat la, svrirea unei
contravenii, . ori dac autorul nu a svrit o fapt prevzut deJegea-penal.
Inculpatul, fiind prezenfnarmat, cnd ceilali inculpai aplicau victimei lovituri
cu sapa i toporul, i ntrind prin aceasta hotrrea celor care loveau este complice la
infraciune (complicitate moral); tot astfel, acela care, n timp ce se certa cu victima,
a chemat pe inculpat, care era narmat cu un par, cerndu-i s o loveasc, ndemn care a
ntrit hotrrea luat de inculpat de a ucide victima, comite complicitate moral la
infraciunea svrit de autor.
Tinuirea repetat de bunuri i, prin aceasta, promisiunea tacit de tinuire,
tiind c bunurile provin din infraciune, constituie complicitate moral, iar nu infraciunea distinct de tinuire; n czui promisiunii anticipate de tinuire, infraciunea
svrit de complice este considerat consumat la data cnd a avut loc nelegerea
Pentru ajutor, iar nu la data mplinirii promisiunii de ctre complice, ori cnd a fost
Glorificat ultimul bun sustras;78 cu privire la momentul consumrii complicitii, soluia
139 -

este discutabil, deoarece pentru toi participanii la o infraciune momentul svririi

faptei este cel al svririi aciunii sau inaciunii sau producerii rezultatului de ctre
autor; n consecin, i complicitatea moral (prin promisiuni de tinuire) se va considera
svrit la data svririi furtului, iar nu la data nelegerii de ajutor" (nota A.U.).
Este complice acela care promite inculpailor c i va ajuta s transporte lucrurile
furate ori le va nlesni valorificarea lor prin gsirea unor cumprtori, sau, fiind
gestionarul unui magazin, promite inculpailor c va valorifica bunurile sustrase prin
magazinul respectiv.
Acela, care dup ce a promis c va pzi locul svririi infraciunii i a stat un
timp de paz, dup care a plecat fr ca autorul infraciunii s cunoasc pceast
mprejurare, comite complicitate moral, deoarece i-a dat autorului furtului sigurana
c nu va fi surprins n timpul sustragerii; nu s-ar putea susine c, prin prsirea locului
de paz, complicele s-a desistat, deoarece complicitatea moral era deja consumat, ori
desistarea nu poate avea loc dup consumarea infraciunii (not A.U.).
nelegerea ntre participani poate fi spontan, aceasta deducndu-se din modul
cum acetia s-u comportat, precum i din mprejurrile svririi faptei.82
Rspunderea penal i civil a complicelui este angajat n limitele faptelor,
proprii; el nu rspunde pentru ntregul prejudiciu produs de autor n colaborare cu ali
complici; complicele la delapidare nu va rspunde pentru plata penalizrilor de 0,5%
pentru fiecare zi de ntrziere pentru avans ncasat pentru decontare (aceast obligaie
revenind autorului delapidrii), ci pentru plata sumelor nejuStificate i plata dobnzilor
la valoarea prejudiciului.84
Seciunea V. Sancionarea participanilor
r

1. Sancionarea diferitelor categorii de participani

Coautorii, n principiu, sunt sancionai Cu pedepse situate ntre aceleai limite
legale, dar difereniat n funcie de:
contribuia fiecruia la svrirea infraciunii, de actele infracionale efectiv
svrite (mai ales la infraciunile continuate) i de importana actelor svrite pentru
producerea rezultatului;
circumstanele reale i personale aplicabile pentru fiecare coautor n parte.
Instigatorul, potrivit art. 27 C. pen. se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege
pentru autor; n practic, n raport cu coninutul concret al faptei este posibil ca
instigatorul (ca autor moral al infraciunii) s fie sancionat cu o pedeaps chiar mai mare
dect cea aplicat autorului (exemplu, cnd instigatorul este major, iar instiga tul este un
minor responsabil).
Complicele, potrivit art. 27 C. pen., se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege
pentru autor; de regul ns, contribuia complicelui fiind mai redus dect cea
autorului, pedeapsa complicelui va fi mai redus dect cea a autorului.
De altfel, n art. 27 partea a Ii-a C. pen. se arat c La stabilirea pedepsei se in 6
seama de contribuia fiecruia (instigator sau compliceA.U.) la svrirea infraciunii'
precum i de dispoziiile art.72".
140

2. Circumstanele reale i personale

Faptele prevzute de legea penal se svresc n contextul unor mprejurri, stri
sau situaii care privesc fie fapta, fie pe fptuitor, acestea atribuind faptei sau
fptuitorului un grad de pericol social mai mare sau mai redus.
mprejurrile care se refer la fapt sunt denumite circumstane reale, iar cele care
se refer la persoana fptuitorului sunt denumite circumstane personale.
mprejurrile care reduc gradul de pericol social al faptei i fptuitorului sunt
denumite circumstane atenuante, iar cele care sporesc gradul de pericol social al faptei
i fptuitorului sunt denumite circumstane agravante.
Circumstanele reale sunt acele situaii sau mprejurri n care se svresc faptele
prevzute de legea penal i care se refer la timpul, locul, modul sau mijloacele folosite
la svrirea faptei; unele pot constitui circumstane agravante speciale, care calific
(agraveaz) coninutul de baz al unor infraciuni (exemplu, furtul calificat prevzut n
art 209 C. pen. cnd este svrit de dou sau mai multe persoane mpreun, n timpul
nopii, ntr-un loc public, prin efracie sau escaladare, etc.) sau circumstane agravante
generale prevzute n art. 75 C. pen. (svrirea faptei de trei sau mai multe persoane
mpreun, svrirea faptei prin cruzimi sau prin mijloace care prezint pericol public,
pentru motive josnice, de ctre un major mpreun cu un minor etc).
Potrivit art. 28 alin. 2 C. pen. Circumstanele privitoare la fapt se rsfrng asupra
participanilor, numai n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut"; aceste
prevederi sunt foarte clare i nu necesit comentarii.
Circumstanele personale se pot referi la poziia psihic a fptuitorului n momentul
svririi infraciunii sau Ja situaii sau stri care caracterizeaz persoana acestuia.
n cadrul poziiei psihice a fptuitorului se ncadreaz mobilul i scopul faptei,
renunarea de bun voie la continuarea aciunii sau inaciunii, precum i mpiedicarea
producerii rezultatului.
n cadrul situaiilor sau strilor care caracterizeaz persoana fptuitorului senscriu
raporturile fptuitorului cu victima (rud, n dumnie etc), antecedentele penale,
situaia familial, reputaia, vrsta, pregtirea colar i profesional etc.
Potrivit art. 2*8,alin. 1 C. pen. Circumstanele privitoare la persoana unui participant nu se rsfrng asupra celorlali".
Circumstanele personale pot fi agravante sau atenuante; spre exemplu, starea de
recidiv, beia premeditat .a. sunt circumstane personale agravante, n timp ce starea
de provocare, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sincer i de regret fa. sunt
circumstane personale atenuante.
3. mpiedicarea svririi faptei de ctre participant
Potrivit art. 30 C. pen. Participantul nu se pedepsete dac n cursul executrii, dar
nainte de descoperirea faptei, mpiedic consumarea acesteia. Dac actele svrite pn
'n momentul mpiedicrii constituie o alt fapt prevzut de legea penal, participantului i se aplic pedeapsa pentru acea fapt."
Din coninutul textului enunat rezult c pentru existena acestei cauze
141
denepedep-Slre se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:

a. autorul s fi nceput executarea faptei, altfel nu este de conceput participaia i

nici rspunderea participanilor, care s fie nlturat;
b. aciunea de mpiedicare,s fi avut ca rezultat mpiedicarea efectiv a consumrii
faptei; nu este suficient simpla abandonare a svririi faptei, simpla retragere a
sprijinului acordat, simpla anulare a contribuiei prestate, desolidarizarea de ceilali
participani, ori simpla ameninare cu denunarea, ci trebuie acionat prin toate mijloacele
pentru mpiedicarea efectiv i real a consumrii infraciunii; aciunea de mpiedicare se
poate realiza prin: distrugerea materialelor indispensabile svririi faptei, salvarea
victimei i acordarea asistenei de natur a preveni urmrile, denunarea fcut n timp .
util organului competent care s poat aciona pentru salvarea obiectului pus n pericol
etc; dac participantul, .cu tot efortul depus, nu a reuit s mpiedice producerea
rezultatului, el va fi sancionat pentru fapta svrit, alturi de ceilali participani, cu'
luarea n considerare* la stabilirea pedepsei, a efortului depus n vederea mpiedicrii
producerii rezultatului.
c. mpiedicarea producerii rezultatului s aib loc nainte de descoperirea faptei de
ctre organele competente sau de ctre orice alt, persoan, deoarece, altfel, atitudinea
participantului nu mai este din propria sa voin, ci impus din afar; dup descoperirea
faptei, dac participantul nlesnete descoperirea i arestarea celorlali participani, va
rspunde pentru fapta sa, dar cu posibilitatea reinerii circumstanelor atenuante
prevzute n art. 74 lit. c C. pen.
Consecinele juridice ale ntrunirii condiiilor artate:
participantul care a mpiedicat producerea rezultatului (consumarea infraciunii), fapta rmnnd n faz de tentativ, nu se mai pedepsete potrivit art. 22 alin.
1C. pen.; dac actele infracionale ndeplinite pn n momentul mpiedicrii constituie
o alt infraciune, participantul va fi sancionat pentru aceasta, ca autor, iar nu ca
participant la infraciunea iniial (art. 30 i art. 22 alin. 2 C. pen.);
mpiedicarea consumrii faptei constituind o circumstan personal, ea nu se
rsfrnge asupra celorlali participani; n consecin, ceilali participani vor fi sancionai pentru tentativa svrit;
dac legea nu sancioneaz tentativa-; instigatorii vor fi trai la rspundere potrivit
art. 29 C. pen.

'
Soluii din practica judiciar:
Reinnd existena a dou compliciti, instana nu poate aplica o singur
pedeaps, ci trebuie s aplice cte o pedeaps pentru fiecare complicitate la infraciune,
fcnd apoi aplicarea regimului sancionator pentru concursul real de infraciuni.
Se poate aplica complicelui o sanciune mai mare dect autorului; 86 n motivarea
acestei soluii s-a artat c posibilitatea ca actele de complicitate^sT fie mai grav
sancionate dect cele ale autorului nu poate fi exclus, n raport cu elementele concrete
de individualizare a pedepsei (exemplu, complicele este recidivist, n timp ce autorul este
fr antecedente penale A.U.); o asemenea soluie nu poate avea ns, dect ui
caracter excepional, deoarece, obiectiv, complicele nlesnind doar activitatea autorului,
contribuia sa are un caracter secundar, subordonat, i ca atare, de regul, acesta va fi
sancionat mai blnd dect autorul care realizeaz nemijlocit fapta.
142

mpcarea prilor constituie o circumstan personal; ea produce efecte numai

n raport cu participanii fa de care persoana vtmat s-a mpcat; dimpotriv,
retragerea plngerii prealabile fa de unul sau fa de o parte dintre participani nu
produce nici un efect, deoarece, existnd o solidaritate pasiv ntre participani,
retragerea plngerii va trebui s fie fcut n raport cu toi participanii pentru a produce
efectul nlturrii rspunderii penale a acestora. 89
Folosirea violenei n cazul infraciunii de tlhrie constituie o circumstan real
care se rsfrnge asupra participanilor numai dac acetia au cunoscut ori au prevzut
aceast mprejurare; narmndu-se cu furci pentru a merge la furat cartofi, inculpaii au
cunoscut c se va aplica violena, astfel c ei vor rspunde pentru tlhrie chiar dac
numai uni dintre ei au lovit paznicul, iar ceilali au sustras cartofi. Tot astfel, dac
inculpatul a tiut c furtul la care a consimit s participe va implica i punerea victimei
n stare de incontien cu ajutorul narcoticelor, el va fi complice la tlhrie chiar dac
autorul a folosit, pn la urm, nu narcoticele ci violena.
Pentru aplicarea agravantei prevzute n art. 329 alin. 2 C. pen.trebuie ca cel care
ndeamn ori nlesnete infraciunea de practicare a prostituiei s fi cunoscut ori
prevzut c persoana respectiv nu a mplinit vrsta de 18 ani.
Seciunea VI. Participaia improprie
Spre deosebire de participaia proprie, care se caracterizeaz prin aceea c toi
participanii acioneaz cu intenie, n cazulparticipaiei improprii numai instigatorul i
complicele acioneaz ntotdeauna cu intenie, n timp ce autorul acioneaz din culp sau
fr vinovie.
Aceast form de participaie este reglementat n art. 31 C. pen. care arat c:
Determinarea, nlesnirea sau ajutarea n orice mod, cu intenie, la svrirea din
. culp de ctre o alt persoan, a unei fapte prevzute de legea penal, se sancioneaz
cu pedeapsa pe care legea o prevede pentru fapta comis cu intenie.
Determinarea, nlesnirea sau'ajutarea n orice mod, cu intenie, la svrirea unei
fapte prevzute de legea penal, de ctre o persoan care comite acea fapt fr vinovie,
se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune.
Dispoziile art. 28-30 se aplic n mod corespunztor."
1. Modalitile participaiei improprii
Din examinarea textului eirunat rezult c exist dou modaliti ale participrii
improprii, i anume:
a. instigarea i complicitatea la svrirea unei fapte din culp, i
b. instigarea i complicitatea la svrirea unei fapte fr vinovie,
a. Instigarea si complicitatea, cu intenie, la o fapt svrit din culp de ctre autor,
Cu
prins n art. 31 alin. 1 C. pen., const n determinarea, nlesnirea sau ajutarea, n orice md,
cu intenie, la svrirea din culp, de ctre o alt persoan, a unei fapte prevzut" 116
legea penal.
Instigatorul i complicele prevd rezultatul autorului, pe care l urmresc sau l
^ept; cel ce execut nemijlocit fapta nu prevede rezultatul dei trebuia i putea s-1
Prevad, n condiiile date.
143

Rspunderea participanilor este diferit, n sensul c autorul va rspunde pentru

fapta svrit, numai dac legea prevede sancionarea faptei respective din culp, n
timp ce instigatorii i complicii vor rspunde pentru instigare sau complicitate, dup caz,
la aceeai infraciune dar svrit cu intenie.
b. Instigarea i complicitatea, cu intenie, la o fapt svrit de autor fr vinovie,
nscris n art. 31 alin. 2 C. pen., const n determinarea, nlesnirea sau ajutarea, cu
intenie, n orice mod, la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, de ctre o
persoan care acioneaz fr vinovie; este situaia cnd aciunea de determinare sau
ajutare se exercit asupra unei persoane de pn la vrsta de 14 ani sau ntre 14 i 16 ani
dar care nu are discernmntul n cazul dat, asupra unei persoane iresponsabile, asupra
unei persoane aflate n eroare de fapt, i n alte cazuri cnd este nlturat vinovia.
In acest caz, n timp ce autorul faptei nu va rspunde deoarece faptei sale i lipsete
un element esenial al infraciunii (latura subiectiv), instigatorii i complicii vor rspunde pentru instigare sau complicitate, dup caz, la infraciunea cu intenie svrit.
- Soluii din practica judiciar:
Determinarea unor persoane s participe la luarea unor lucruri, fr a ti c
acestea nu aparin instigatorului i c se svrete un furt,, constituie participaie
improprie la furt din partea celor instigai; tot astfel, dac oferul, dup ncrcarea mai
multor anvelope n-main, a cerut unui ncrctor s mai pun o anvelop sub pretextul
c i aceasta figureaz n act, ceea ce ncrctorul a fcut, netiind c anvelopa respectiv
este furat, nefiind trecut n actul de livrare, 94 sau dac inculpatul a vndut unor
persoane 700 buc. crmizi depozitate pe un teren viran, afirmnd c sunt proprietatea
sa, dei crmizile aparineau altei persoane,9 sau dac inculpatul a dat altei persoane
un bon deja folosit pentru cumprarea unei cantiti de lemne i cu care primitorul a
ncercat s ridice o cantitate de lemne, netiind c bonul fusese folosit. n toate aceste
cazuri exist, pe de o parte o persoan care determin sau nlesnete, cu intenie, 1
svrirea unei infraciuni, iar pe de alt parte, exista alte persoane care svresc
nemijlocit, fr vinovie, fapta prevzut de legea penal; primii vor rspunde pentru
instigare sau complicitate, cu intenie, la infraciunea svrit, iar ceilali vor rspunde
pentru fapt din culp, ori nu vor rspunde dac nu au acionat din culp.97
Dac inculpatul dicteaz date inexacte comisiei de inventariere i, pe
baza acestora, s-a alctuit un inventar riereal, el va rspunde pentru instigare la fals
intelectual, iar membrii comisiei nu vor rspunde pentru c legea nujaricionlza
falsufdln culp.
Exist participaie improprie, i n urmtoarele situaii: inculpatul determin,
prin violen, un paznic s-i prseasc postul la o barier C.F.R., dac prin aceasta este
pus n pericol sigurana circulaiei mijloacelor de tansport pe calea ferat, inculpatul
determin un minor sub 14 ani s svreasc o infraciune;100 inculpatul, neputnd
deschide portiera autoturismului spre. a-1 sustrage, a chemat 'o alt persoan pe care,
inducnd-o n eroare, a convins-o s deschid portiera mainii i s conduc veni'
culul;101inculpatul determin mai multe persoane s cumpere lozuri falsificate, pe cai*
cumprtorii de bun credin, le-au prezentat ageniei pentru ncasarea ctigurilor.
Nu exist participaie improprie, ci participaie proprie, n cazul n care persoafl*
ndemnat s declare neadevruri consemnate ntr-un proces-verbal i-a dat seama d6
caracterul nereal al celor consemnate.
144

Note de trimitere:
125.
TSsp, d.467/1978, n C.D.U978, p. 319, d. 71/1979, n CD. 1979, p.
324 i d. 360/1979, n RRD nr. 10/1979, p. 66 .a.
126.
P.T.S., d. 13/1959, n L,B. nr.5/1959, p. 80 care i menine
valabilitatea i n condiiile noului Cod penal
127.
TS col. pen., d. 877/1965, n CD. 1965, p. 318 i d. 33/1960, n CD.
1960, p. 464
128.
TSsp,
d. 4/1980, n RRD nr. 8/1980, p 63, d. 275/1979, n CD.4979, p. 379 i d. 1881/1977, n
RRD nr. 3/1978, p. 65 .a.
'
129.
V. Papadopol, Consideraii generale ale participaiei penale, n
RRD nr. 5/1970, p. 46; Dumitru Andrei, Probleme ale participaiei n lumina
reglementrilor din noul Cod penal, n RRD nr. 12/1968, p. 126; M. Basarab, op. cit, p.
104
6.' Mria Zolyneak, Drept penal partea general, voi. II, Editura Fundaiei
Chemarea" Iai, 1992, p. 468; V. Dongoroz, E.T. 1, p. 194
(
7.M. Zolyneak, op. cit, p. 473, care citeaz opiniile unor autori ca I. Tanoviceanu,
V. Dongoroz, C Bulai, R. Merle, A. Vitu, Decocq .a.
,
8. M. Zolyneak, op. cit., p. 473, care citeaz opiniile unor autori ca C Bulai, C.
Mitraiche, C Filianu, A. Dicu, I. Mocu, .a.
9. M. Zolyneak, op. cit., p. 474
130.
TSsp, d. 656/1981, n R. 3, p. 286
131.
G. Antoniu, comentariul
1, n PJ.P. 1, p. 88-89; n sens contrar, T.S. s.p., d. 656/1981, n R. 3, p. 286
.
132.
G. Antoniu, comentariul 2, n P.J.P. 1, p. 89; T. j. Timi, d. p. 79/1981, n
RRD nr. 12/1982, p. 71 i d. p. 353/1977, n RRD nr. 10/1978, p. 44 cu not de R.
Popescu-Brediceni; n sens contrar, T. j. Mure, d. p. 4/1973, n RRD nr. 5/1974, p. 57 cu
note de I. Mureanu (1), V. Papadopol (11)
133.
G. Antoniu, comentariul 3, n PJ.P. 1, p. 89; n sens contrar, T. j.
Timi, d. p. 470/1983, n R. 3, p. 128
134.
T.j.Suceava, d. p. 645/1984, n RRD nr. 8/1985, p. 71; n sens contrar,
T.S.s.p., d. 3082/1972, n RRD nr. 1/1973, p. 166
135.
G. Antoniu, comentariul 4, n PJ.P. 1, p. 89
136.
TSsp, d. 25/1979, n R. 2, p. 95
137.
TSsp, d. 851/1979, n RRD nr. 2/1980, p. 63
138.
TSsp, d. 1362/1983, n R. 3, p. 202, d. 360/1979, in RRD nr. 10/1979,
p. 66, d. 467/1978, n RRD nr. 7/1978, p. 53, d. 32/1977, n RRD nr. 9/1977, p. 63, d.
21/1976, n RRD "nr. 12/1976, p. 62, d. 2209/1979, n RRD nr. 5/1977, p. 70, d.
2062/1974, n CD. 1974, p. 309, d. 207/1971, n R. 1, p. 70,,d. 1969/1971, n R. 1, p. 70, d.
2894/1971, n RRD nr. 3/1972, p: 165 i d. 3795/1970, n RRD nr. 4/1971, p. 143
19. G. Antoniu, comentariul 7, n PJ.P. 1, p. 90
139.
TSsp, d. 71/1979, n RRD nr.7/1979, p. 65, d. 1278/1976, n RRD nr.
11/1976, p. 64 i d. 340/1971, n RRD nr. 12/1971, p. 155
140.
TSsp d. 1689/1977, n R. 2, p. 52
141.
TSsp, d. 1940/1980, n R. 3, p. 140
145

142.
143.
144.
145.

TS col. pen. d. 2123/1968, n RRD nr. 3/1969, p. 157 v

TSsp, d. 2819/1982, R. 3, p. 40
G. Antoniu, comentariul 10, n PJ.P. 1, p. 91

Qctavian
Loghin,
Sancionarea participaiei n cazul pruncuciderii, n RRD nr. 1/1973, p. 94;-G. Antoniu,
comentariul 11, n PJ.P. 1, p. 91; ifsens contrar, P.T.S., d. . nr. 2/1976, n RRD nr.
5/1976, p. 44
146.
TSsp, d. 2635/1971, n RRD nr. 9/1971, p. 163

147.
T. j. Iai, d. p. 1162/1972, n RRD nr. 1/1973, p. 167
148.
T. j. Galai, d. p. 221/1969, n RRD nr. 8/1969, p. 189
149.
T.j. Galai, d.p. 226/1969, n RRDnr. 11/1969, p. 177
150.
TSsp, d. 423/1982, n RRD nr. 3/1983, p. 74
151.
TSsp, d. 2809/1972, n RRD nr. 2/1973, p. 166
152.
Liviu Plavoin, Despre aa-zisa instigare aparent i ncriminarea
acesteia ca infraciune de-sine-stttoare, n L.P. nr. 2/1959, p. 13; V. Papadopol,
Examen teoretic al practicii Tribunalului Suprem n materia dreptului penal, partea
general, n RRD nr. 12/1972, p. 119
p3) TSsp, d. 250/1989, n RRD nr. 9-12/1989, p. 145 i d. 2355/1984 n RRD nr.
11/1985, p. 75
35. G. Antoniu, not la d. p. 284/1982 a T. j. Bihor, n RRD nr. 12/1982, p. 53; H.
Diaconescu, V. Papadopol, Despre incidena dispoziiilor de amnistie i graie*re cu
privire4a instigarea neurmat de executare, n RRD nr. 7/1986, p. 32
Sfp- TSsp, d. 2355/1984, n RRD nr. 11/1985, p. 75; T.S. col. pen. d. 1966/1968, n
RRDnr. 2/1969, p. 168; G. Antoniu, comentariul 1, n PJ.P. .1, p. 97
153.
TSsp, d. 7357/1970, n RRD nr. 10/1971, p. 176
154.
G. Antoniu, comentariul 4, n PJ.P. 1, p. 98; n sens contrar, numai cu
privire' la tinuire, T. j. Braov, d. p. 673/1970, n RRD nr. 3/71, p. 148
155.
G. Antoniu, comentariul 5, n PJ.P. 1, p. 98; n sens contrar, numai
cu privire la luare de mit, T. j. Mure, d. p. 169/1968, n RRD nr. 1/1969, p. 147, cu
not de Ionel Murean
156.
T. j. Satu-Mare, d. p. 493/1972, n RRD nr. 4/1973, p. 176
41. TSsp, d. 1877/1976, n RRD nr. 9/1977, p. 6.5, d. 2900/1971, n RRDnr.
11/1971, n 150 i d. 3503/1970, n C.D. 1970, p. 416; , j. Sibiu, d. p. 173/1984 cu note de
B. Diamant, I. Mnil (1), C. Abuanu (11), n RRD nr. 11/1985, p. 57; TM Bucureti,
s. II p., d. 1051/981 (n); T. j. Covasna, d. p. 81/1971, n RRD nr. 12/1971, p. 152; n sens
contrar, T. j. Gorj, d. p. 83/1972, cu not de Vasile Oproiu, Martinian Vtc, n RRD nr.
3/1973, p. 152
157.
TSsp, d. 1184/1974, n R. 1, p. 239 ,
158.
G. Antoniu, comentariul 8, n PJ.P. l,>p. 99; n sens
contrar/T.S.s.p., d. 126/1971, n RRD nr. 11/1972, p. 171
159.
TSsp, d. 213/1970, n CD. 1970, p. 406
160.
TSsp, d. 1158/1981, n R.-3, p. 224, d. 278/1974, n RRD nr. 8/1974,
p. 71, d. 2073/1972, n RRD nr. 1/1973, p. 168 i d. 1492/1970, n C.D. 1970, p. 285; T. j.
Dolj, d. p. 117/1982, n RRD nr. 4/1984, p. 55; cu not de H. Diaconescu, Valeriu
Stoica; T. j. Galai, d. p. 266/1969, n RRD nr. 11/1969, p. 177
146

161.
T. j. Prahova, d. p. 237/1981, cu note de M. Mitroiu (1), V. Ptulea
(11), n RRD nr. 9/1981, p. 52
162.
T. j. Bihor, d. p. 284/1982, n RRD nr. 12/1982, cu not de G.
Antoniu
163.
T. j. Cluj, d. p. 1230/1969, n RRD nr. 4/1969, p. 68, cu not de
Ludovic Biro
164.
Vezi supra 35
165.
C. Bulai, Drept penal, partea general, voi. II, Infraciunea, Univ.
Bucureti, 1981, p. 204
166.
T.j. Hunedoara, d.p. 354/1974, n-RRDnr. 5/1975, p. 69
167.
T. j. Bacu, d. p. 734/1973, n RRD nr. 2/1974, p. 165
. 53. V. Papadopol, not la d. p. 969/1969 a T. j. Braov, n RRD nr. 10/1970, p.
148; T.S.s.p., d. 1825/1978, n CD. 1978, p. 320
54. TSsp, d. 2852/1974, n CD. 1974, p. 318, d. 1825/1974, n CD. 1974, p. 316, d.
213/1978, n CD. 1978, p. 325 i d. 1023/1983, n RRD nr. 11/1984, p. 72
55.
TSsp, d. 293/1981, n RRD nr. 10/1981, p. 72
168. M. Zolyneak, op. cit. p. 423; care citeaz opiniile altor autori (I.
147
Tanoviceanu, V. Dongoroz, V. Papadopol); T.S. s. p., d. 3635/1970, n CD:i970, p.
430
169.
T. j. Timi, d. p. 135/1974, n RRD nr. 6/1974, p. 53
170.
TSsp, d. 902/1984, n RRD nr. 8/1985, p. 72
171.
TSsp, d. 3686/1971, n RRD nr. 7/1972, p. 157; V. Papadopol,
CPCA-PG, p. 184; M. Zolyneak, op. cit., p. 497; V. Dongoroz, n E.T. 1, p. 205
172.
idem
173.
TSsp, d. 1205/1985 (n), citat n PJ.P. 1, p. 101
174.
TSsp, d. 5023/1972, R. l,p. 20
175.
TSsp, d. 865/1974, n RRD nr. 9/1974, p. 68
176.
TSsp, d. 1435/1984, n RRD nr. 6/1984, p. 68 i d. 4748/1972, n
RRD nr. 8/1973, p. 161
177.
TSsp, d. 1485/1985 (n), citat n PJ.P. 1, p. 101
178.
TSsp, d. 1159/19789, n CD. 1979, p. 444
179.
G. Antoniu, comentariul 9, n PJ.P. 1, p. 107; n sens contrar, T. j.
Bihor, d. p. 284/1982, n RRD nr. 12/1989, p. 53, cu not de G. Antoniu
180.
TSsp, d. 69/1974, n RRD nr. 6/1974, p. 75
181.
TSsp, d. 717/1973,
n RRD nr. 12/1973, p. 158; TM Bucureti s. II. p., d. 1673/1981, n R. 2, p. 111

182.
TSsp, d. 1958/1979, n R. 2, p. 58
183.
TSsp, d. 293/1981, n RRD nr. 10/1981, p. 72; TM Bucureti, s.
II. p., d. 666/1985, n R. 3, p. 150
184.
TM Bucureti, s. II. p., d. 2583/1975, RRD nr. 11/1976, p. 63; G.
Antoniu, comentariul 11, n PJ.P. 1, p. 107
185.
TSsp, d. 1023/1983, n RRD rir. 11/1984, p. 72, d. 213/1978, n CD.
1978, p. 325, d. 2410/1976 n R. 2, p. 187, d. 1825/1974, n C.D. 1974, p. 316, d. 1789/1974, n
CD. 1974, p. 318 n R. 1, p. 216, d. 2852/1974, n CD. 1974, p. 358, d. 2136/1975, n
RRD nr. 12/1973, p. 158, d. 417/1973, n R. 1, p. 216, d. 4125/1973, n R. 1, p. 82 i
5353/1970 n R. 1, p. 216; TM Bucureti, . II. p., d. 666/1985, R. 3, p. 150
186.

TSsp, d. 3696/1970, n C.D. 1970, p. 288

187.
188.

T. j. Hunedoara, d. p. 534/1974, n RRD nr. 5/1975, p. 69

TSsp, d. 903/1984, n RRD nr. 8/1985, p. 72 i d. 2250/1973, n R. 1.,

p. 82

189.
190.

_ TSsp, d. 1876/1976, n R. 2, p. 60
TSsp, d. 244/1979, n RRD nr.9/1979, p. 69 i d. 569/1970 n RRD nr.
11/1970, p, 170; T. j. Timi, d. p. 1043/1983, n RRD nr. 4/1984, p. 71; n sens contrar, TM
Bucureti, s II d. 964/1969, cu not de Mircea Micu, n RRD nf. 11/1969, p. 166
191.
TSsp, d. 85/1981, n RRD nr. 10/1981, p. 71; T. j. Dolj, D. p. 159/1977,
n RRD nr. 11/1977, p. 62; T. j. Cara-Severin, d. p. 37/1981, n RRD nr. 8/1983, p. 64
192.
TSsp, d. 992/1975, n R. 2, p. 98 ,
193.
TSsp, d. 4728/19,71, n RRD nr. 7/1972, p. 157
82. TSsp, d. 2130/1972, n R.l,p. 83

83. TSsp, d. 610/1974, n R. 1, p. 81

194.
TSsp, d. 2223/1983, n R. 3, p. 80
195.
TSsp, d. 556/1979, n RRD nr. 11/1979, p. 72
196.
TSsp, d. 7313/1970, n R. 1, p. 83
197.
G. Antoniu, comentariul 2, n PJ.P. 1, p. 110
198.
I. Deleanu, (1), S. Moisescu (11), Cu privire la aplicarea pedepsei
alternative n cazul participaiei penale, n RRD nr. 5/1967, p. 108
199.
TSsp, d. 1248/1978, n RRD nr. 1/1979, p. 49 i d. 602/1977, n RRD nr.
1/1978,
p. 69
90. T. j. Timi, d. p. 46/1982, n RRD nr. 10/1982, p. 66; T. j. Hunedoara, d. p.
210/1982, n RRD nr. 12/1982, p. 75
200.
_ TSsp, d. 2762/1974, n RRD nr. 7/1975, p. 73
201.
T. j. Constana, d. p. 44/1979, n R. 2, p. 332
202.
T. j. Constana, d. p. 554/1979, n RRD nr. 2/1980, p. 61
203.
G. Antoniu, Participaia improprie, n RRD nr. 9/1976, p. 39
204.
idem
205.
J. Sfntu Gheorghe, st, p. 109/1973, n RRD nr. 11/1973, p. 173
206.
G. Antoniu, comentariul 1, n PJ.P. 1, p. 114
207.
Marin Georgescu, ncadrarea juridic a faptei svrit prin
dictarea unor date inexacte la alctuirea inventarului, n RRD nr. 3/1971, p. 104
208.
_ TSsp, d. 24/1986, n RRD nr. 7/1987, p. 75; Sever Sicoe, Emil
Orbona, not la d. p. 1115/1970, a T. j. Cluj, n RRD nr. 8/1972, p. 139; Dezideriu
Klein, not la d. p. 691/1970 a T. j. Satu Mare, n RRD nr. 4/1973, p. 163
209.
idem
210.
T. j. Constana, d. p. 366/1969, n RRD nr. 3/1974, p. 44 f
211.
TSsp, d.
2852/1974, n GD. 1974, p. 318
---103. Petre Anca, not la d. p. 218/1977, a T. j. Ilfov, n RRD nr. 5/1979, p. 29

148
CAPITOLUL IV.
Unitatea de infraciuni
Seciunea I. Noiunea de unitate de infraciuni i felurile acesteia
Unitatea de infraciuni este acea activitate infracional, format dintr-o singuri,
aciune sau inaciune, ori din mai multe aciuni sau inaciuni care decurg din natura fapte, .'
sau din voina legiuitorului, svrite de o persoan pe baza aceleiai rezoluii infracionali i
care ntrunete cpninUtul unei singure infraciuni
Unitatea infracional se prezint sub dou forme, i anume: unitatea natural :
unitatea legal
>
1
i
Unitatea natural reprezint o unitate care rezult din unicitatea aciunii sau inaciunii care formeaz latura obiectiv a infraciunii, fiind suficient nfptuirea une
singure acfiunT^aTnnciuni prevzute de norma special de ncriminare, care produa
un singur rezultat i care are la baz o singur form de vinovie.
Unitatea legal este o creaie a legii i se caracterizeaz prin reunirea n coninutu
unei singureinfraciuni ajdou sau maunulteacjiuni sau inaciuni care ar putea, constitui
> fiecare in parte, o infraciune de-sine-stttoare, dar, odat incluse n coninutul legal &.
unei aRumite infraciuni, i pierd individualitatea proprie.
Legea a creat o unitate infracional din dou sau mai multe aciuni sau inaciuni
cu semnificaie penal distinct, datorit laturii subiective ce le reunete i care face
necesar considerarea lor ntr-un tot unic.
n art. 41 C. pen. sunt prevzute dou forme ale unitii legale de infraciune, i
anume: infraciunea complex i infraciunea continuat
Este necesar delimitarea dintre infraciunile unice legale i concursul de infraciuni,
deoarece prin svrirea infraciunii unice legale se creeaz o aparen de ^ pluralitate
de infraciuni, de care trebuie deosebit ntruct consecinele juridice suni diferite dup
cum exist o singur infraciune unic legal sau un concurs de infraciuni, i anume:
ncadrarea juridic i, implicit, rspunderea penal sunt diferite;
n cadrul adoptrii unui act normativ de clemen (de aninistie sau graiere), dac
ansamblul faptic constituie o singur infraciune, iar ultimul act s-a svrit dup data
actului de clemen, acesta nu este aplicabil; dac exist un concurs de infraciuni, actul
de clemen se aplic distinct pentru, fiecare infraciune aflat n concurs, adic se va
aplica pentru asele infraciuni care s-au consumat anterior adoptrii actului respectiv;
cu privire la aplicarea legii penale in timp, n cazul infraciunilor unice legale, la
care ultimul act s-a svrit dup adoptarea legii noi, numai aceasta va fi aplicabil,
nefiind incident principiul aplicrii legii penale mai favorabil; n caz de concurs.de
infraciuni, pentru fiecare infraciune component a pluralitii se va examina care din
legile suecesive n timp este mai favorabil;
cu privire la aplicarea prescripiei rspunderii penale, aplicarea suspendrii
condiionate a executrii pedepsei, a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere,
_,._
149

a executrii pedepsei la locul de munc .a., exist diferene de regim juridic ntre
infraciunile unice legale i pluralitatea de infraciuni.
Seciunea II.Unitatea natural
Unitatea natural este alctuit, n general, dintr-o singur aciune sau inaciune,
care produce un singur rezultat periculos i are la. baz o singur form de vinovie.
Unitatea natural se poate prezenta i sub forma infraciunii simple sau a infraciunii
continue.
Infraciunea simpl const, sub aspect obiectiv, ntr-o aciune sau inaciune care nu
trebuie s aib o anumit duat n timp pentru realizarea infraciunii, fiind indiferent
dac se realizeaz printr-o singur activitate sau prin mai multe activiti, esenial fiind
ca aceste activiti s se succeadmediaL Repetarea actelor infracionale nu schimb
caracterul de infraciune unic a ansamblului faptic, deoarece actele se repet imediat,
iar nu la diferite intervale de timp cum se succed n cazul infraciunii continuate; spre
exemplu, omorul svrit prin lovirea repetat a victimei, insulta svrit prin adresarea
repetat a unor expresii jignitoare, ultrajul contra bunelor moravuri i tulburarea linitei
publice svrit prin multiple acte (gesturi, expresii, distrugeri etc).
Infraciunea continu se caracterizeaz prin aceea c latura obiectiv poate consta
ntr-o aciune sau inaciune care se prelungete n timp, prin natura sa, pn ce
intervine
o for contrar care i pune capt
~~~
Aceast form a unitii de infraciune nu este definit expres n Partea general a
Codului penal, dar se dedude din unele norme penale speciale de ncriminare, cum sunt:
art. 189 C. pen. privind jigireade libertate n mod ilegal (supunereaJa suferine sau
periclitarea sntiisu vieii sau chiar caugarea morii, n varianteleagravante din alin.
2 i 4)^ art. 208'alin. 2 C. pen. referitor la furtuide^nergie (care, prin natura sa dureaz
n timp), art. 241C. pen. privind portuHlegal^de^decoraii sau semne distinctive, art. 305
C. pen. privind abandonul de, familie n varianta nendeplinirii obligaiei legale de
ntreinere etc.
v_--^
Infraciunile continue se pot prezena, la rndul lor, sub dou forme, i anume:
infraciuni continue permanente iinfraciuni continue succesive.
Infraciunile continue permanente se caracterizeaz printr-o activitate continu, fr
momente de discontinuitate, de ntrerupere; exemplu, nerespectarea regimului armelor
i muniiilor, n varianta deinerii", prevzut n art. 279 i 280 C. pen.
Infraciunile continue Succesive se caracterizeaz prin anumite pauze, ntreruperi
care survin n desfurarea activitii, determinate de natura acsteia, fr ca ntreruperile
s transforme unitatea infracional ntr-o pluralitate de infraciuni sau ntr-o infraciune
continuat; exemplu, art. 241 C. pen. referitor la portul ilegal de jiecoraii sau semne
distinctive, art. 279 C. pen. n varianta portului"- ilegal de arme .a. ' '
Sub oricare din cele dou forme, infraciunile continue presupun o activitate de
durat iar nu de moment; fr un minim de durat, de natur a vtma sau a pune n
pericol obiectul juridic, nu este realizat latura obiectiv a infraciunii.
Caracterul continuu al unei infraciuni rezult, de regul, din verbul folosit pentru
descrierea laturii obiective; spre exemplu, privarea" de libertate, purtarea" de
decoraii, deinerea" de arme etc.
150

Indiferent ct s-ar prelungi n timp aciunea sau inaciunea, fapta respectiv rmne
o singur infraciune. Aceasta cunoate ns dou momente, cel al consumrii i cel al
epuizrii; momentul consumrii este atunci cnd fapta a durat suficient pentru a avea
semnificaie penal, iar momentul epuizrii este atunci cnd aciunea sau inaciunea
nceteaz, fie datorit propriei voine a fptuitorului, fie unei mprejurri externe; spre
exemplu, la infraciunea de abandon de familie, epuizarea are loc n momentul
pronunrii hotrrii de condamnare a primei instane de judecat. De momentul
epuizrii se leag nceperea termenului de prescripie a rspunderii penale, aplicarea
legii penale n timp, aplicarea actelor de clemen etc.
Seciunea III. Unitatea legal
Aa cum s-a artat, n art. 41 C. pen. sunt consacrate dou forme ale unitii legale
de infraciune, i anume: infraciunea continuat i infraciunea complex.
A.Infraciunea continuat
1. Definijie
Potrivit art. 41 alin. 2 C. pen. Jnfraciunea este continuat cnd o persoan svrete
la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii, aciuni sau inaciuni care
prezint, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni"
n legislaia penal romna, infraciunea continuat a fost reglementat pentru
prima dat n art. 107 al Cocului penal din 1937, fr a avea corespondent n legislaiile
altor ri, fiind, deci, o creaie proprie a legiuitorului romn. Anterior reglementrii prin
lege, infraciunea continuat a fost recunoscut i definit n literatura juridic
romneasc (I. Tanoviceanu, V. Dongoroz, T. Pop) i n practica judiciar.
/
2. '- Condiii de existen
Din examinarea definiiei legale a infraciunii continuate rezult c pentru existena
acestei uniti infracionale se cer ntrunite, cumulativ umtoarele condiii:
a. Svrirea mai multor aciuni sau inaciuni la diferite intervale de timp care
prezin^fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni; la rndul ei, aceast condiie
presupune existena a trei elemente, i anume:
O pluralitate de aciuni sau inaciuni, n sensul realizrii mai multor activiti
materiale, fiecare cu un rezultat propriu, fiind indiferent dac unele activiti s-au
consumat iar altele au rmas n faz de tentativ pedepsibil; dac nu se svresc cel
puin dou activiti materiale, infraciunea rmne n forma simpl.
Prin repetarea activitilor materiale, infraciunea continuat se aseamn cu concursul de infraciuni, deose^ira_Jind:subaspectul laturii subiective, la infraciunile
continuate, existnd o singur hotrre infracionala, in tiiruTce la concursul de infraciuni exist atjeal^tjj^ce infraciuni se afl n concurs.
Sub aspectul repetrii unor acte materiale, infraciunea continuat se as'eamn cu
unitatea natural, deosebirea constnd n aceea c, n timp ce la infraciunea unic n|
jMral- actele se svresc ntr-o succevsimie_jmdjat^neinrerupt, n aceleai
mprejurri, la infraciunea unic continuat, ntre actele materiale se intercaleaz
151

diferije^perioadg. de timp; la aceasta se adaug structuraxojnple^aJalurii^subiective la

infraciunea continuat.
Aciunea sase svreasc prut acte realizate la diferite intervale de timp, intervale
pe care legea nu le precizeaz ca durat, revenind instanei de judecat sarcina ca, din
felul cum s-au desfurat activitile, s stabileasc dac aciunile, distanate, mai mult
sau mai puin, n timp constituie sau nu o infraciune unic continuat. Intervalele prea
mari de timp (cteva luni sau chiar peste un an) sunt de natur a conduce la concluzia
inexistenei unei hotrri infracionale unice. Pentru a desemna activitile continuate,
n practica judiciar se folosesc expresii ca acte svrite succesiv", acte svrite la
intervale de timp apropiate", svrirea mai multor acte de delapidare n aceeai
perioad de gestiune" etc.
Aciunile sau inaciunile s ntruneasc, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni, adic s existe unitate de ncadrare juridic, toate activitile infracionale
leznd acelai obiect juridic; schimbarea obiectului juridic duce la existena concursului
de infraciuni (spre exemplu, cnd fptuitorul sustrage din acelai loc i |n aceleai
mprejurri att bunuri aparinnd avutului public, ct i bunuri aparinnd unei persoane fizice, svrete dou infraciuni n concurs).
Cnd infraciunea are i un obiect material, pentru a exista infraciunea unic
continuat nu este necesar ca aciunile repetate s fie svrite toate asupra aceluiai
obiect material (exemplu, asupra aceleiai persoane la infraciunile contra persoanei), ci
este suficient ca autorul s fi avut reprezentarea lor n ansamblu cu ocazia lurii hotrrii
infracionale;4 cnd este vorba de grupede obiecte", aqestea pot aparine aceleiai
pepoane
slav))
unor
persoane
diferite.
~~^
Nu este necesar ca toate aciunile s se ncadreze n acelai tip de infraciune (de
baz^sau calificat), iar n cazul infraciunilor cu coninut alternativ, infraciunea
continuat se poate realiza chiar dac unele activiti se prezint n modaliti diferite.
In cazul n care unele activiti au rmas n faz, de tentativ iar altele au ajuns n
faza consumrii, nreagajictivitate se calific drept infrC4turie_conumat.8
b. Aciunile sau inaciunile s fie svrite n baza aceleiai hotrri (rezoluii)
infracionale; aceast condiie deosebete infraciunea continuat de concursul de infraciuni, hotrrea infracional unic fiind factorul care unete pluralitatea de activiti
ntr-o singur infraciune; este condiia ce se stabilete cel mai dificil, deoarece luarea
unei hotrri este un proces psihic, interior al fptuitorului, greu de descifrat dup
svrirea faptelor.
Pentry a exista rezoluje unic trebuie ca aceasta s cuprind ntreaga activitate, s
fie prealabil nceperii activitii infracionale i s se menin pe. tot parcursul
desfurrii ei;9 fptuitorul trebuie s prevad ntreaga desfurare a activitii prin acte
repetate, fiecare aciune, la rndul ei, fiind nsoit de o poziie psihic proprie constnd
n reactualizarea hotrrii iniiale; 10nu exist infraciune continuat, ci concurs de
infraciuni, cnd o persoan s-a hotrt s-i asigure existena din sustrageri i, n
realizarea acestei hotrri, de cte ori i se ivete prilejul comite o fapt de furt, nelciune
etc.11 hotrrea infracional trebuie s prevad, n linii generale (fr un plan concret,
amnunit), aciunile sucoesive, autorul avnd imaginea concret a faptei ce o va svri
152

prin acte repetate;12 iniial, hotrrea infracional poate fi mai puin determinat, mai
general, dar pe parcursul desfurrii activitii ea se precizeaz.
Pentru deducerea hotrrii unice, pot avea valoare orientativ aspecte ca: unitate
de loc, unitatea de victim, unitatea de obiect material etc, fr ns ca aceste aspecte s
fie absolutizate; de asemenea, pot fi criterii de apreciere a existenei hotrrii unice:
identitatea modului de svrire a aciunilor, procedeul sau maniera de svrire, identitatea scopului urmrit, similitudinea actelor, neintervenirea unei piedici care s fac
necesar o nou hotrre infracional etc
nceperea urmririi penale pentru o parte din activitile infracionale nu nltur
caracterul continuat al infraciunii, dac acesta exist, pentru activitile svrite dup
nceperea urmririi penale.
c. Aciunile sau inaciunile s fie svrite de aceeai persoan; aceasta este o
condiie subneleas; infraciunea continuat fiind susceptibil de participaie, fiecare
participant (instigator, complice sau autor) va rspunde numai pentru contribuia concret adus la unul sau unele acte infracionale, ori la toate, dup caz.
Nu exist instigare continuat, ci conuis_xeaLdg instigri, cnd o persoan determin dou sau mai multe persoane la svrirea aceluiai' fel de infraciuni, deoarece
instigarea se raporteaz la fiecare persoan instigat;16 la fel, dac o persoan ajut la
svrirea unor infraciuni distincte de ctre persoane diferite, nu va fi o complicitate
continuat, ci concurs de compliciti, acestea neavnd o existen autonom, ci se
raporteaz la infraciunile svrite de fiecare autor n parte.
Dac pe parcursul svririi infraciunii, prin acte repetate, participanii i schimb
rolurile ntre ei (cel de autor cu cel de complice i invers) nu este afectat caracterul
continuat al infraciunii n ansamblul ei.18
Dac o parte din activiti au fost svrite n perioada minoritii, iar altele dup
mplinirea vrstei de 18 ani, rspunderea penal va fi cea pentru infractorii majori pentru '
ntreaga infraciune continuat, deoarece se are n vedere momentul consumrii infraciunii unice continuate, iar nu a fiecrui act infracional n parte; 19 n schimb, dac o
parte a activitilor continuate au fost svrite de minori pn la mplinirea vrstei de
14 ani sau ntre 14 i 16 ani dar fr discernmnt, iar alt parte dup mplinirea vrstei de
la care rspunde penal, fptuitorul va fi tras la rspundere numai pentru actele svrite
dup ce a devenit responsabil penal, eventual pentru o infraciune simpl, dac a svrit
numai un act infracional n aceast ultim perioad.
3. Stabilirea datei consumrii i epuizrii infraciunii unice continuate
In cazul infraciunilor continuate, ca i a infraciunilor continue, momentul con
sumrii infraciunii prin ntrunirea elementelor constitutive nu coincide cu data epuizrii
e
i prin ^ncetarea aciunii sau inaciunii (la infraciunile continue), ori cu svrirea
ultimului act de executare (la infraciunile continuate), de regul perioada de timp dintre
acesiiTdbu momente fiind relativ ndelungat. Cnd vorbim ns de svrirea in*fraciunii" avem n vedere ntotdeauna momentul epuizrii", adic al ultimului act
mfracional, care atrage ncadrarea juridic a faptei n ntregul ei i, implicit, rspunderea
Penal.
^-~ ------=^r=s
/
:

>

.^u^^.

~=>-T3>Q

U~PO.A~

""->

Distincia ntre momentul consumrii i cel al epuizrii infraciunii continuate este

foarte important pentru o serie de consecine juridice legate de svrirea unei infraciuni, n practica judiciar existnd opinii diferite.
Astfel, unele instane au hotrt c'n cazul infraciunilor continuate, toate consecinele juridice se produc n raport cu data svririi infraciunii", care este cea a
epuizrii" laturii obiective, iar momentele anterioare acestei date, din perioada ct
dureaz infraciunea, nu produc consecine juridice.
Alte instane, dimpotriv, au considerat c n cazul infraciunilor continuate
anumite efecte juridice, cum sunt stabilirea strii de recidiv, revocarea liberrii
condiionate, a suspendrii condiionate a executrii pedepsei, a executrii pedepsei la
locul de munc, nlturarea beneficiului graierii condiionate, ntreruperea cursului
prescripiei sau a termenului de reabilitare i altele, se produc din momentul consumrii
infraciunii, realizat prin ntrunirea elementelor ei constitutive, pe toat durata infraciunii
continuate, iar nu n raport cu data svririi", respectiv a epuizrii" tuturor actelor ce
se ncadreaz n latura obiectiv a infraciunii.
Printr-o decizie de ndrumare a instanei noastre supreme21 s-a mbriat acest
ultim punct de vedere pentru argumente care merit a fi relevate, i anume:
Spre deosebire de infraciunea unic instantanee, infraciunea continuat
dureaz o anumit perioad de timp, ncepnd din momentul cnd elementele constitutive prevzute de lege sunt ntrunite i pn la ultima aciune sau inaciune care trebuie
considerat ca dat a svririi infraciunii; existnd o unitate legal de infraciune,
consacrat n art. 41 C. pen., n cazul infraciunii continuate, momentele' constnd n
svrirea la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii, a diferite aciuni
sau inaciuni infracionale, nu au o existen proprie, autonom, n sensul c nu pot fi
sancionate aparte, ca infraciuni distincte; aceasta nu nseamn, ns, c fapta penal nu
exist n toate momentele ce urmeaz dup ntrunirea elementelor constitutive ale
infraciunii pn la epuizarea ei, deoarece, n tot acest timp exist trsturile eseniale ale
infraciunii prevzute n art. 17C. pen., iar fptuitorul este infractor cu toate consecinele ce
decurg din aceasta.
Consumarea infraciunii prin ntrunirea elementelor sale constitutive are drept
consecin angajarea rspunderii penale a fptuitorului i, ca urmare, din acest moment
se produc consecinele juridice legate de existena unei infraciuni, cum sunt cele referitoare
la stabilirea strii de recidiv, revocarea liberrii condiionate, a suspendrii condiionate
a executrii pedepsei, a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere (introdus n
art. &-%66 C. pen. prin Legea nr. 104/1992), a executrii pedepsei la locul de munc, a
ncetrii executrii pedepsei la locul de munc, la nlturarea beneficiului graierii
condiionate, a ntreruperii cursului prescripiei i a termenului de reabilitare etc,
deoarece anumite termene care curg n favoarea unui condamnat cu condiia de a nu mai
svri o nou infraciune, nu mai pot curge din moment ce el devine infractor prin angajarea
rspunderii penale n momentul consumrii infraciunii continuate. Trebuie inut seama i
de faptul c infraciunea continuat este o form mai grav de fapt penal, n raport cu
infraciunea unic instantanee i, ca atare, nu se poate admite ca cel care svrete o
infraciune continuat s fie scutit, pn la ultimul act de executare al acesteia, de consecinele juridice pe care le suport cel care svrete o infraciune unic instantanee,
echivalent cu primul act al infraciunii continuate.
154

Momentul epuizrii infraciunii continuate, respectiv cel al svririi infraciunii'

se are n vedere la ncadrarea juridic a faptei i la sancionarea fptuitorului n regimu
special sancionator mai grav prevzut de lege (art. 42 C. pen.), cum i la luarea r
considerare a unor consecine juridice care, prin natura lor, se refer exclusiv la momentul svririi, adic al epuizrii, unei infraciuni, cum sunt: aplicarea legii penale n timp
i spaiu, minoritatea, prescripia rspunderii penale, amnistia i graierea, precum i
orice alte consecine care sunt condiionate de epuizarea activitii infracionale.
4. Infraciunile susceptibile de svrire continuat
In principiu, orice infraciune intenionat poate fi svrit n mod continuat, cu
excepia acelor infraciuni care, prin natura lor, nu sunt compatibile cu caracterul
continuat al activitii infracionale. Este posibil svrirea continuat chiar i a infraciunii continue, cnd aciunea continu se ntrerupe, voit sau n mod natural, dup
care se reia, n temeiul aceleiai rezoluii infracionale; exemplu, la furtul de curent
electric, atunci cnd autorul deconecteaz de la reea instalaia clandestin la venirea
22

unui control, dup care o reconecteaza.

Literatura juridic i practica judiciar au considerat, aproape n unanimitate, c
infraciunile de obicei nu pot fi svrite n form continuat.

Conceptul de infraciune continuat, care include condiia existenei unei

rezoluii" (hotrri) infracionale unice, exclude posibilitatea svririi continuate a
VU< infraciunilor din culp (argumente detaliate,' a se vedea la vinovia sub forma culpei).
5. Regimul sancionator al infraciunii continuate ,
Fiind o unitate infracional, infraciunea continuat se va sanciona cu o singur
pedeaps, dar, potrivit art. 42 C. pen. Infraciunea continuat se sancioneaz cu
pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit, la care se poate aduga un spor
potrivit dispoziiilor art. 34" (3*ni nchisoare sau un sfert din maximul amenzii, dup
caz, pentru orice infraciune, cu excepia celor artate n art. 34 alin. 2 C. pen., pentru
care.sporul poate fi pn la 5 ani nchisoare).
Caracterul continuat al unei infraciuni constituie, deci, o cauz facultativ de agravare a
rspunderii penale, deoarece textul enunat arat c se poate aduga un spor", instana de
judecat nefiind obligat s fac acest lucru.
In literatura juridic i practica judiciar s-au exprimat opinii diferite cu privire la
mecanismul concret de aplicare a pedepsei la infraciunile continuate i anume:
Astfel, ntr-o prim opinie s-a susinut. c aplicarea pedepsei la infraciunile
continuate, se face n doi timpi: mai nti se aplic o pedeaps situat ntre limitele
speciale prevzute pentru acea nrrraciune sau care este egal cu maximul 'special
respectiv, iar apoi, dac se consider necesar, se aplic un spor.
ntr-o alt opinie, ' mbriat aproape unanim de practica judiciar i la care
subscriem, pedeapsa pentru infraciunea continuat se aplic astfel: dup ce se stabilete
ncadrarea juridic (sub forma infraciunii de baz ori a celei continuate calificate),
instana, n cazul unor pedepse alternative, se oprete la pedeapsa ce consider c se
impune a fi aplicat fptuitorului; apoi, lund n considerare limitele speciale ale
pedepsei alese, aplic o pedeaps pn la maximul special, iar dac consider c acest
155

maxim nu este ndestultor, aplic o pedeaps peste acest maxim, dar fr a depi sporul 1
maxim artat n art. 34 C. pen.; toate aceste operaiuni sunt pur mentale pentru i
judectori, n sensul c nu se stabilete, mai nti o pedeasp ntre limitele speciale i 1
apoi s se adauge la aceasta un spor distinct i detaabil, ci se aplic o singur pedeaps;
|
practic, sporul artat n art. 42 C. pen. nu privete pedeapsa concret stabilit, ci maximul
special al infraciunii respective, adic acel maxim se majoreaz cu sporul respectiv;
pedeapsa astfel aplicat se are n vedere la aplicarea unei eventuale graieri sau amnistii.

28

.'

B.Infraciunea complex
1. Definiie
Pn la Codul penal din 1968, n lipsa unei definiii legale, n literatura juridic s-a
artat c infraciunea complexeste aceaformde unitate legalde infraciune care reunete
in coninutul ei dou sau mai multe aciuni, la rndul lor, ncriminate distinct de lege.
n art. 41 alin*. 3 din actualul Cod penal romn, infraciunea complex este astfel
definit: ,Jnfraciunea este complex cnd tn coninutul su intr, ca element sau ca
circumstan agravant, o aciune sau o inaciune care constituie prin ea nsi o fapt
prevzut de legea penal"
n literatura juridic infraciunea complex mai este denumit infraciune absorbant, deoarece absoarbe, n coninutul ei alte fapte prevzute de legea penal ca
infraciunii infraciunile absorbite n coninutul infraciunii complexe sunt denumite
infraciuni absorbite.
2. Modalitile infraciunii complexe
Din nsi definiia legal a infraciunii complexe rezult c aceasta se poate prezenta n dou modaliti, i anume:
a. infraciunea complex form de baz a infraciunii ncriminate;
b. infraciunea complex form calificat a infraciunii ncriminate.
,
a. Infraciunea complex form de baz a infraciunii ncriminate exist atunci
cnd, n coninutul infraciunii complexe (absorbante) intr, ca element constitutiv, o
aciune sau inaciune care. constituie, prin ea nsi, o fapt prevzut de legea penal;
cu alte cuvinte, din dou sau mai multe fapte (aciuni sau inaciuni) cu semnificaie
juridic proprie, legiuitorul a alctuit o infraciune unic; spre exemplu, tqlhrja prevzut n art. 211 C. pen., n coninutul creia intr infraciunea de furt, ncriminat
distinct n art. 208 sau 209 C. pen., i infraciunile de ajneninare, ncriminate distinct n
art. 193 C. pen., sau exerciareajde violene, care sunt ncriminate n art. 180-182 C. pen.
(dup gravitatea leziunilor provocate).
Raiunea reunirii a dou sau mai multe fapte prevzute de legea penal ntr-o
infraciune unic o constituie conexiunea ce exist ntre faptele reunite, respectiv un ,
raport de la mijloc la scop sau de la cauz la efect. Conexiunea respectiv fiind cea care
transform mai multe fapte concurente ntr-o infraciune unic, ea trebuie stabilit de
instan n fiecare caz n parte pe baza mprejurrilor cauzei. Spre exemplil, dac autorul
unui furt lovete victima nu pentru a pstra bunul furat sau pentru a scpa de urmrire,
156

ci din cu totul alte motive, el nu va rspunde pentru infraciunea de tlhrie, ci pentru

concurs ntre infraciunile de furt i lovire; n cazul infraciunii de viol prevzut n art.
197 alin. 3 C. pen. (care a avfft ca urmare moartea victimei) exist aceast infraciune
complex numai dac moartea victimei s-a datorat violului (violenelor exercitate n
scopul realizrii raportului sexual), iar nu dac a fost cauzat prin strngerea de gt_a.
victimei, ulterior violului, pentru a o mpiedica s denune fapta, caz n care va exista
mncirrs ntre vini i nmnr.

In literatura juridic s-a considerat c se realizeaz infraciunea complex nu

numai cnd sunt reunite dou sau mai multe fapte prevzute de legea penal, ncriminate
distinct, ci i atunci cnd unele fapte ncriminate (exemplu, insulta, calomnia,
ameninarea) sunt condiionate de anumite mprejurri (exemplu, calitatea subiectului
pasiv, de funcionar purttor al autoritii de stat) care nu constituie fapte prevzute de
legea penal, dar transform infraciunea iniial ntr-o alt infraciune mai grav, care
ar fi o infraciune complex.
Nu mprtim acest punct de vedere, deoarece, n prezena unei df finiri exprese n
lege a infraciunii complexe, orice alt variant constituie o adugarelajege, ceea ce,
teoretic este inadmisibil, iar practic nu are nici o valoare, nici 6 consecin juridic.
b. Infraciunea complexform calificat a-infraciunii ncriminate exist atunci
cnd n coninutul infraciunii complexe i^tr fapta ncriminat ca infraciune de baz i
o alt fapt, ca circumstan agravant, ncriminat, la rndu ei, n mod distinct; exemplu,
furtul calificat prevzut n art. 209 lit. g C. pen. svrit prin efracie, adic prin distrugerea ncuietorilor, care constituie infraciunea distinct de distrugere.33
n unele cazuri infraciunea de baz psalerieainia^^TnTraciune complex; spre
exemplu, tlhria calificat prevzut n art. 211 alin. 2 i 3 C. pen. are la baz infraciunea
complex d tlhrie din art. 211 aliri. 1 (furtul unit cu ameninarea sau violena).
Pentru a exista infraciunea complex este necesar ca fapta care constituie agravanta
infraciunii de baz s fie indicat expres n norma de ncriminare a infraciunii complexe
agravante, fie prin denumirea folosit, fie prin expresii care nu las nici un dubiu asupra
nelesului lor.
3. Caracterizarea infraciunii complexe
Sub aspectul obiectului juridic, infraciunea complex se caracterizeaz, n general,
prin existena a dou sau mai multe obiecte juridice lezate sau puse n pericol, de natur
diferit sau de aceel natur, din care numai unul este obiectul juridic principal, care
reflect finalitatea infraciunii complexe i decide ncadrarea infraciunii complexe ntr-o
anumit grup de infraciuni (clasificate dup obiectul juridic al acestora). Spre exemplu,
infraciunea de tlhrie, care are un obiect juridic patrimonial i altul privind persoana
cu atributele sale, este ncadrat n grupa infraciunilor contra avutului personal sau
particular (Titlul III din Partea special a Codului penal) sau n grupa infraciunilor
contra avutului public, n art. 225 (Titlul IV), dup caz, deoarece obiectul juridic
patrimonial a fost considerat de legiuitor ca obiect principal, chiar i atunci cnd s-a
vtmat grav integritatea corporal ori s-a produs moartea victimei.
Sub aspectul laturii-obiective, infraciunea complex poate reuni fapte (aciuni sau
inaciuni) de natur diferit (exemplu, tlhria care reunete aciuni de violen sau
ameninare cu aciuni de sustragere a unor bunuri) sau fapte de aceeai natur, similare
157

sau chiar identice (exemplu, la infraciunea de omor deosebit de grav prevzut n art. 176
lit. c C. pen. la care latura obiectiv const n omorul svrit asupra a dou sau mai multe
persoane, printr-o singur aciune sau prin aciuni diferite). 34
Sub aspectul laturii subiective, infraciunea complex se caracterizeaz prin aceea c
poate avea o hotrre unic (cnd, spre exemplu, de la nceput fptuitorul s-a hotrt s
ia un lucru prin violen) sau hotrri distincte pentru fiecare din faptele componente
(exemplu, n cazul tlhriei n varianta exercitrii violenei dup sustragerea lucrului,
pentru pstrarea acestuia sau pentru scparea de urmrire, caz n care la hotrrea
iniial de sustragere, s-a adugat hotrrea survenit pe parcurs pentru folosirea
violenei).35
La infraciunile praeterintenionate latura subiectiv este complex, fiind compus
din intenie (pentru fapta iniial) i culp (pentru rezultatul mai grav survenit).
, Sub aspectul gravitii, infraciunile complexe prezint o gravitate deosebit, care se
reflect i n limitele speciale mai mari ale pedepsei, deoarece are loc un cumul de
pericole sociale create pe baza lezrii mai multor obiecte juridice aprate de legea penal.
Sub aspectul participaiei, infraciunile complexe sunt susceptibile de coautorat (prin
nfptuirea unor aciuni identice sau diferite dar care se nscriu n latura obiectiv a
infraciunii complexe, ori sunt determinate sau indispensabile obinerii rezultatului
urmrit), de instigare i de complicitate. Dapi instigatorul sau complicele au avut n
vedere doar infraciunea de baz, sau numai una din faptele ce compun infraciunea
complex, acetia nu vor rspunde dect pentru ceea ce au cunoscut, n conformitate cu
art. 28 alin. 2 C. pen. potrivit crora circumstanele reale se rsfrng asupra participanilor numai dac au fost cunoscute sau prevzute de acetia.
Infraciunea complex nu poate fi dect o creaie a legiuitorului, iar nu a instanei
de judecat care, dei ar putea constata o conexiune ntre dou fapte, nu le-ar putea reuni
i transforma dintr-un concurs de infraciuni ntr-o infraciune unic complex.
Infraciunea complex se consum n momentul nfptuirii aciunilor sau
inaciunilor, cum i a producerii rezultatului, ori a urmrilor mai grave (la infraciunile
praeterintenionate), dup caz; dac oricare dintre aciuni sau inaciuni se ntrerupe, ori
nu se produce rezultatul, fapta rmne n faz de tentativ la infraciunea complex, iar
nu infraciunea consumat referitor la fapta absorbit svrita efectiv.
Faptele absorbite n infraciunea complex nu pot forma obiect distinct de aplicare
a unor acte normative de clemen (amnistie sau graiere) i nici a altor cauze de
nlturare a rspunderii penale (prescripie, plngere prealabil etc), deoarece i-au
pierdut autonomia, individualitatea proprie.
C. Infraciunea de obicei
n Partea general a Codului penal nu este definit infraciunea de obicei i nici nu
se face vreo referire expres la acest fel de infraciune, ns din prevederile unor norme
speciale-de ncriminare a diferite tipuri de infraciuni, denumite de obicei sau din
obinuin, se poate desprinde i definiia acesteia.
Infraciunea de obicei este acea categorie de unitate infracional care const n
repetarea aceleiai fapte pn relev o obinuin din partea fptuitorului, repetare care
atribuie ansamblului de aciuni pericolul social specific infraciunii

Asemenea infraciuni sunt cele de ceretorie (art. 326 C. pen.), practicarea prostituiei (art. 328 C. pen.), exercitarea fr drept a unei profesii (art. 281 C. pen.) .a.
Specific acestei forme de unitate infracional este c fiecare aciune n parte nu
cade sub incidena legii penale, repetarea aciunilor constituind un element al laturii
obiective, o trstur constitutiv a infraciunii
Infraciunile de obicei exist numai la anumite fapte, la care o singur manifestare
nu prezint pericolul social al unei infraciuni (n unele cazuri, putnd fi contravenii,
exemplu, la ceretorie, prostituie, .a.).
Legea nu stabilete numrul de activiti necesare pentru a releva obinuina,
revenind instanei de judecat sarcina de a aprecia, de la caz la caz, n funcie de
mprejurile concrete ale cauzei (spre exemplu, repetarea unor fapte de ceretorie sau
prostituie, n condiiile n care fptuitorul, apt de munc, nu lucreaz nicieri de mai
mult timp).
Dup svrirea unui numr suficient de acte, pentru a feleva obinuina, infraciunea exist, fiind, deci consumat, ar epuizarea, adic svrirea*se ncheie n
momentul cnd o for exterioar curm aceast activitate. \ raprirf r" "^MUJHItl'1
consumrii se aplic recidiva, rev^rurp ltipfjj'r mndjjpnflfp etc, iar n raport cu
momentul epuizrii se?'" 'pIicIpr'escnpia, legea penal n timp si spaiu etc. (dup
distinciile artate deja, pe larg, la infraciunea continuat).
D. Infraciunea progresiv
Infraciunea progresiv se caracterizeaz prin svrirea unei aciuni ilicite, cu urmrile
sale specifice, iar ulterior, urmarea seampjific, ajungndu-se la un rezultat mult mai grav,
care se situeaz n timp la o distan mai mare sau mai mic
'Sub aspect subiectiv, infraciunea progresiv este, n general, o infraciune
praeterinjenionat, aciunea iniial svrindu-se cu intenie, iar rezultatul mai grav
producndu-se din culp.
Codul penal romn consacr numeroase infraciuni progresive; astfel, spre exemplu,
infraciunile de vtmare corporal (art. 181), vtmare corporal grav (art. 182) i
loviri cauzatoare de moarte (art. 183 C. pen.) sunt infraciuni progresive praeterintenionate, deoarece rezultatul mai grav (vtmarea cu ngrijiri medicale ntre 20-60 zile,
sau peste 60 zile, ori moartea victimei) survine din culp^dup ce autorul a aplicat
victimei, cu intenie, o lovitur iniial; tot astfel, sunt infraciuni progresive praeterintenionate cele de viol prevzut n art. 197 alin. 2 lit. d i alin. 3 C. pen., raport sexual
cu o minor prevzut n art. 198 alin. 3 i 4 C. pen. .a.
r Infraciunea progresiv se caracterizeaz prin durata n timp, n sensul c urmarea
mai grav se poate produce dup un anumit timp de la data svririi aciunii sau
inaciunii; sub acest aspect se aseamn cu infraciunile continue, continuate sau de
obicei, de care se deosebete prin aceea c dup svrirea aciunii sau inaciunii, fptuitorul
nu mai desfoar nici un fel de activitate infracional i, cu toate acestea, activitatea sa
v
a fi ncadrat juridic n rapbrt c rezultatul final, mai grav.
Caracteristica artat a generat diversitate de practic judiciar n legtur cu
momentul care trebuie avut n vedere pentru luarea n considerare a diverselor consecine juridice ale faptei svrite.
1
1
5
5
8
9

Astfel, n cazul infraciunilor cu urmri progresive ori ale cror consecine nu se produc
imediat dup executarea aciunii sau inaciunii de ctre autor, unele instane au considerat
c data svririi este aceea a producerii rezultatului, cnd elementele constitutive ale
faptei penale sunt n ntregime ntrunite, nct efectele juridice ce decurg din comiterea
ei se produc de la aceast dat.
Alte instane au considerat, dimpotriv, ci fapta trebuie considerat svrit la data
executrii aciunii sau inaciunii ce caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii, indiferent >
de momentul producerii rezultatului
mbrind acest din urm punct de vedere, instana noastr suprem, printr-o
decizie de ndrumare la care ne-am mai referit la capitolul privind infraciunile continue i continuate, a reinut, n rezumat, urjmtoarele argumente:
n materia prescripiei, art. 122 C. pen., referindu-se la termenul de prescripie a
rspunderii penale, prevede c acele termene se socotesc de la data svririi infraciunii
i precizeaz c n cazul infraciunilor continue termenul curge de la data ncetrii
aciunii sau inaciunii, iar n cazul infraciunilor continuate, de la data svririi* ultimei
aciuni^sau inaciuni. De aceea, dei comiterea infraciunilor continue i continuate
dureaz n timp, ele se consider svrite (epuizate') n momentul ncetrii aciunii sau
inaciunii, indiferent cnd se produce rezultatul.
Aceeai soluie se impune i n cazul infraciunilor ce se comit instantaneu, de regul
printr-un singur act de executare, cum sunt cele contra vieii (omorul .a.) integritii
corporale i sntii (lovirea, vtrharea corporal .a.), data svririi lor neputnd fi
dect data executrii aciunii ce constituie latura obje^iv^a infraciunii, iar nu data
concretizrii rezultatului (moartea, expirarea duratei ngrijirilor medicale etc), aceasta,
fiind i data de la care curge termenu) de prescripie a rspunderii penale. v
Pentru identitate raiune, n lipsa unei prevederi care s^nduc la concluzia c data
svririi infraciunii ar putea fi alta, ultimul act ncriminat de lege ca act de executare
trebuie considerat ca dat a svririi infraciunii, chiar i atunci cnd consumarea ei,
prin producerea rezultatului, are loc la o dat ulterioar. Ca atare, n raport de aceast
dat, iar nu cea a producerii rezultatului, se va face aplicarea legii n timp, minoritatea,
aplicarea amnistiei i graierii, cum i a altor consecine care sunt condiionate de data
svririi infraciunii".
n ceea ce privete, ns, ncadrarea juridic a faptei, pedepsele, msurile de
siguran sau cele educative, cum i celelalte consecine ce decurg din ncriminarea prin,,
lege a unei infraciuni, toate acestea nu pot fi raportate dect la data consumrii |
infraciunii, iar nu la data svririi ei; de aceea, fapta de lovire a unei persoane, care a I
avut ca urmare, prin depirea inteniei, moartea acesteia, survenit dup o perioad mai %
ndelungat de timp, se va considera svrita la data actului de executare, dar va fi
ncadrat, n prevederile art. 183 C. pen., iar nu n cele ale art. 180 C. pen., fr ca aceasta s
influeneze asupra aplicabilitii dispoziiilor referitoare la prescripie, aplicarea legii
penale n timp, minoritate, amnistie i graiere etc.

Soluii din practica judiciar: 1. Cu

privire la infraciunea continuat
Acte componente ale infraciunii continuate nu po fi dect fapte care, luate
separat, constituie infraciuni, iar nu abateri. 9
Exist infraciune continuat de seducie dac raporturile sexuale obinute prin
promisiuni mincinoase de cstorie au avut un caracter repetat, chiar dac promisiunile
de cstorie, nu s-au repetat cu ocazia fiecrui raport sexual; n sprijinul acestei soluii
/ s-a adus i argumentul c, dei aceast infraciune este instantanee, ea poate fi comis n
form continuat dac autorul repet, cu aceeai rezoluie infracional raportul sexual
smuls iniial prin promisiuni mincinoase de cstorie.Tentru a ntrerupe continuitatea
infraciunii, inculpatul ar fi trebuit s fac dovada c actele sexuale ulterioare au fost
obinute n alte condiii dect cele iniiale.
Exist infraciunea de delapidare continuat n urmtoarele situaii: dac s-au
. sustras repetat sume de bani din gestiune, indiferent dac unele suine au fost cheltuite
de gestionar, iar altele au fost ascunse ntr-un sertar; dac s-au sustras sume de bani de
la dou casierii ale aceleiai uniti, la care inculpata ndeplinea funcia de casier, iar
metodei^ folosite au fost identice (falsificarea foilor de vrsmnt i a registrului de
cas);4 dac s-au sustras- repetate sume de bani de ctre factorul potal prin acelai
procedeu (falsificarea mandatelor potale);44 dac gestionarul a folosit procedee identice
de sustragere repetat (crearea de plusuri n gestiune, pe care, apoi le-a sustras); dac
inculpatul (ef de secie) a sustras att materiale ct i sume de bani ce le avea n
gestiune; dac inculpatul, conducnd dou magazine aparinnd aceleiai uniti, a
sustras repetat din ambele magazine folosind aceleai metode; dac unele aciuni ale
inculpatului, componente ale delapidrii, se nfieaz sub forma nsuirii, altele sub
forma folosirii, iar altele sub forma traficrii; dac unele sume au fost nsuite efectiv de
gestionar, iar altele au fost folosite pentru acoperirea unor lipsuri create de, el
anterior.49
Inculpatele ajutndu-se reciproc i repetat la ascunderea lipsurilor prin transferarea mrfurilor dintr-o gestiune n alta i implicit la delapidare, prin acte repetate, au
svrit att infraciunea de delapidare continuat (din. propria gestiune) ct i complicitate continuat la delapidare (la gestiunea celorlalte). 50
Acela care ncearc de dou ori s sustrag bani din buzunarul unei persoane,
bgnd mfla n buzunarul acesteia, dar reuind abia a treia oar dup ce a urmrit victima
care s-a deplasat la un magazin, constituie o singur infraciune de furt necontinuat
(primele dou tentative se nscriu n latura obiectiv a furtului i se absorb n acesta).
Constituie furt calificat "continuat, iapta inculpatului de a sustrage repetat, n
timpul nopii, prin escaladare, a diferite bunuri aparinnd aceleiai persoane vtmate,
inculpatul fcnd mai multe drumuri pentru a le transportai 32 aceast soluie a fost
criticat pe bun dreptate, considerndu-se c este o singur infraciune necontinuat,
deoarece, n msura n care activitatea inculpatului s-a desfurat nentrerupt, exist o
unitate natural; numai dac transporturile s-ar fi fcut la intervale mai mari de timp s-ar
Putea susine c este o infraciune continuat. 53
161

'*

Fa de numrul mare de sustrageri din vagoane CFR, svrite n mod organizat, |

prin metode similare, inculpaii avnd imaginea de ansamblu a activitilor pe care le vor
desfura, exist infraciunea continuat de furt din avutul public. jTrM**Lifcr f nfracJiunea ue
nsdciun^n paguba avutului public, svrit prin prezentarea de acte de studii false pentru
ncasarea unei retribuii necuvenite, prin acte false pentru ncasarea alocaiei de stat pentru
copii i a actelor false de vechime n munc pentru ncasarea unei pensii necuvenite,
urmate'de ncasarea lunar a sumelor necuvenite, constituie o infraciune continuat.5
Va exista infraciune continuat de tinuire chiar dac nlesnirea se refer la
autori diferii, dac s-a comis prin acte repetate i n baza aceleiai rezoluii.
2. Cu privire la infraciunea complex:
Actele de violen svrite n scopul realizrii raportului sexual, fcnd parte'
din latura obiectiv a infraciunii de viol, nu pot fi reinute ca o infraciune distinct,
urmnd a se reine doar infraciunea de viol; infraciunea de viol agravat (art. 197 alin.
3 C. pen.) absoarbe i infraciunea de ucidere din culp, iar infraciunea de viol calificat
- (art. 197 alin. 2 C. pen.) absoarbe i infraciunea de vtmare grav din culp.
Dac victima, n urma violenelor aplicate de inculpat n scopul de a o viola, s-a
sinucis, va exista- tentativ la infraciunea complex de viol prevzut n art. 197 alin.
3C.pen.60
Deoarece, potrivit regulamentului de furnizare a energiei electrice, plombele ce
se aplic la capetele bornelor de la contoarul electric constituie mijloace de ncuiere,
nlturarea acestora pentru a fura curent constituie furt calificat (prin efracie) iar nu
concurs ntre furt simplu i distrugere.
Infraciunea de nerespectare a hotrrii judectoreti (art. 271 alin. 1) este o
infraciune complex care absoarbe faptele de lovire i-ameninare; dac violenele sunt
mai grave va fi concurs, infraciunea de vtmare reinndu-se separat.
3. Cu privire la unitatea natural:
\
/ In practic s-a decis c exist unitate natural n urmtoarele situaii: dac
I
inculpatul a sustras deodat, nentrerupt i cu aceeai ocazie mai multe bunuri aparinnd
|
aceleiai persoane, sau, dac lucrurile sustrase au fost transportate ntr-o succesiune
i
nentrerupt, i la intervale nesemnificative, de la locul faptei,64 ori dac s-a Sustras
i
nentrerupt, din mai multe vehicule parcate n acelai loc, ntr-o unitate de execuie __ f
material, ori dac s-a sustras nentrerupt mai multe lucruri "dintr-o"unitate, chiar cu
\
geMunTdistincte i cu dispozitive proprii de nchidere, dar aparinnd acelejajij)ri *
civile.66
~~~
.i
Exist o infraciune unic de abuz de ncredere n cazul unui refuZrepetat de a i
restitui acelai lucru.
Exist o infraciune unic de trafic de influen dac inculpatul a pretins, a
acceptat promisiunea i a primit banii pentru a interveni pe lng un funcionar, ori
dac cel care a promis s intervin pe lng un funcionar a primit sumele n rate.
Svrirea de acte repetate de exercitare ilegal a unei profesii constituie o
infraciune unic, repetarea fiind implicat n actele ce constituie elementul material al
infraciunii prevzute n art. 281 C. pen.
162
j

4. Cu privire la alte forme ale unitii de infraciune:

n legtur cu infraciunea de vagabondaj (infraciune de obicei) s-a decis ca

aceasta, prin natura sa, implic repetarea faptei. 1

In cazul infraciunilor cu urmri progresive, exist o unitate de infraciune;
ncadrarea juridic a faptei va fi determinat de durata ngrijirilor medicale pn n
momentul n care au ncetat urmrile subsecvente consumrii infraciunii (epuizrii).72
Infraciunea de abandon de familie, n varianta prevzut n art. 305 lit. c C. pen.,
este o infraciune continu omisiv, a crei consumare se prelungete pn la ndeplinirea
obligaiei de ctre inculpat (prin plata pensiei de ntreinere stabilit pe cale jude
ctoreasc); numai pronunarea unei hotrri judectoreti chiar nedefinitive are efect
de autonomizare a activitii infracionale pn n acel moment; dac un act de
clemen a intervenit nainte de pronunarea unei hotrri, iar nendeplinirea obligaiei
de ntreinere continu i dup data actului de clemen, acesta nu este aplicabil;
infracinea de abandon de familie rmne o infraciune unic, chiar dac exist dou
hotrri judectoreti prin care s-au stabilit obligaii de ntreinere pentru fiecare dintre-copiii inculpatului, deoarece obligaia de ntreinere este unic, indiferent ci beneficiari
i cte hotrri ar exista.75
5. Cu privire la pedeapsa pentru infraciunea continuat:

Sporul de pedeaps la infraciunea continuat se adaug la maximul pedepsei

prevzute de lege pentru infraciunea svrit, iar nu la pedeapsa concret pe care,o
stabilete instana pentru aceast infraciune;76 argumentnd aceast soluie, s-a artat
c n cazul infraciunii continuate, legea prevede O modalitate specific de agravare a
pedepsei, sporul adugndu-se la maximei special. Soluia legii este de neles, deoarece,
n acest caz, aplicarea pedepsei n limitele legii va fi consecina individualizrii judiciare
a pedepsei unice pe care o aplic instana pentru infraciunea continuat, fr a fi
necesar vreo dispoziie anume. Numai cu privire la posibilitatea depirii maximului
special se impune o precizare n lege.7'7
Sporul, mpreun cu pedeapsa de baz, care se aplic pentru infraciunea continuat, formeaz o pedeaps unic, aceasta lundu-se n considerare-la aplicarea graierii; n susinerea acestei soluii s-a artat c n cazul infraciunii continuate nu se
aplic un spor detaabil de pedeapsa de baz, ci se stabilete i se aplic o singur
pedeaps ntre minimul special prevzut de lege i maximul special sporit n cuantumul
prevzut n art. 34 C. pen.; dac sanciunea astfel aplicat atinge o durat care o
excepteaz de la graiere, inculpatul nu va beneficia de clemen.79
Note de trimitere:

212.
213.

M. Zolyneak, op. cit., p. 515

Aurel Glavan, not la d. p. 392/1972, a T. j. Bacu, n RRD nr.
11/1972, p. 158; Tj. Constana, d. p. 121/1986, n RRD nr. 8/1986, p. 78; Dorul Pavel,
Caractere specifice ale formelor de unitate infracional, n RRD nr. 10/1980, p. 21;
Geofge Antoniu, Consideraii asupra unor soluii din practica judiciar, n SCJ nr.
1/1972, p. 119 .a.
163

3 TS, col. pen. d. 271/1965, n CD. 1965, p. 311; T. r. Arge, d. p. 2535/1967, n

RRD nr. 3/1968, p. 157; V. Oniga, not la d. p. 424/1960 a T. r. Ploieti, n L.P. nr. 9/1960,
p. 72; I. Fodor, Infraciunea continuat, form a unitii infracionale, n SCJ nr. 3/1964,
p. 136; T. Szepessy, Aspecte privind unitatea i pluralitatea de infraciuni ntr-un caz de
nelciune n paguba avutului obtesc, n J.N. nr. 9/1964, p. 93
/ 4 P.T.S. d. . i/1963, n CD. 1963, p.52; V. Dongoroz, op. cit., p. 329; I. Oancea,
Examen teoretic al practicii judiciare n materia penal, n SCJ nr. 1/1962, p. 136; Sanda
Ghimpu, not la d. p. 1706/1959, a T. r. Iai, n L.P. nr. 3/1960, p. 88
214.
TSsp, d. 980/1963, n CD. 1963, p. 273,-d.
1825/1968, tfGD. 1968, p. 250; t. r. Cluj, d. p. 360/1964, n J. N. nr. 9/1964, p. 163; T. r.
Iai, d. p. 1775/1964, n J.N. nr. 11/1964, p. 175

'

215.
V. Papadopol, not la d. p. 158/1988,' a T.S. s. p. n RRD nr. 9/1988,
p. 78; T.S. s. p., d. 241/1971, n RRD nr. 4/1972, p. 167
216.
TSsp, d. 798/1970, n RRD nr. 9/1970, p. 166
217.
TSsp, d. 1979/1969, n RRD nr. 12/1969, p. 18, d. 1974/1969, n CD.
1969, p.
294 .a.
9 I. Fodor, n E.T. 1, p. 284
, 10 Virgil Rmureanu, n CPCA-PG, p". 207
218.
T. r. Criana, d. p. 566/1967, n RRD nr. 10/1967, p. 157
219.
P.T.S. d. . 1/1963, n CD. 963, p. 52; T.S. s. p., d. 3886/1971, n
RRD nr. 10/1972, p. 181; T.S. smil. d. 34/1987, n RRD nr. 8/1987, p. 75; T. M.
Bucureti, s. II p. d. 2635/1975, n RRD nr. 8/1976, p. 63
220.
George Antoniu, Consideraii asupra unor instituii de drept penal
general; desistarea voluntar, participarea, infraciunea continuat, confiscarea special
n RRD nr. 11/1968, p. 105
221.
TSsp, d. 561/1975, n RRD. nr. 9/1975, p. 73, d. 1564/1979, n RRD nr.
6/1980, p. 61, d. 447/1981, n RRD nr. 3/1982, p. 64, i d. 3114/1986 n RRD nr. 7/1987,
p. 75; C. Rtescu, .a., Cod penal adnotat, voi. II, Buc. 1939, p. 579, .a.
222.
TS col. pen., d. 137/1968, n CD. 1968, p. 298, d. 811/1965, n CD.
1965, p.
312, .a.
16. V. Papadopol, Aspecte ale raporturilor dintre infraciunea continuat i
formele de participaie, n J.N. nr. 5/1964, p. 36
223.
TS col. pen., d. 1383/1968, n CD. 1968, p. 252; T. f. Cluj, d. p.
658/1964, n J.N. nr. 6/1965, p. 165
224.
V. Papadopol, op. cit., p.29
225.
Ludovic Biro, not la d. p. 59/1960, a T. r. Cluj n L.P. nr. 9/1960, p.
66
226.
P.T.S. d. . 9/1972, n CD. 1972, p. 57
227.
P.T.S. d. . 1/1987, n RRD nr. 8/1987, p. 45-48
228.
T. j. Timi. d. p. 770/1986, n RRD nr. 2/1987, p. 73; I. Fodor, E.T. 1,
p. 286
229.
V. Rmureanu, CPCA-PG, p. 311
230.
M. Zolyneak, op. cit., p. 547
231.
V*. Rmureanu, CPCA-PG, p. 325; Justin Grigora, Stabilirea
pedepsei pentru infraciunea continuat cnd exist circumstane atenuante, n RRD nr.

5/1972, p. 91
164

232.
T. j. Bacu, d. p. 31/1981, n RRD nr. 10/1981, p. 72; T. j.
Constana, d. p. 1555/1981, n RRD nr. 8/1982, p. 63
233.
Idem
28 C Bulai, comentariu, n P.J.P. 1, p. 214
29V. Dongoroz, E.T. 1, p. 327; L. Biro, M. Basarab, Drept penal, partea general,
Cluj, 1973, p. 243; I. Oancea, Drept penal, Buc. 1965, p. 218; D. Pavel, Infraciunea
complex. Structur. Criterii de deosebire de concursul de infraciuni n J.N. nr. 1/1964,
p.68
234.
TS col. pen. d. 1434/1966, n RRD nr. 2/1967, p. 165
235.
TS col. pen. d. 423/1966, n RRD nr.7/1966, p. 167; L. Dobrinescu,
Reglementarea infraciunii complexe n noul Cod penal, n RRD nr. 7/1969, p. 25
236.
I-Fodoiv n E.T. 1, p.289-290
237.
TSsp, d. 2086/1971, n RRD nr. 1/1972, p. 155; T. j. Constana, d. p.
2/1989, n RRD nr. 5/1989, p.75
238.
TSsp, d. 2201/1983, n RRD ar. 12/1984, p. 76
239.
TSsp, d. 4249/1971, n RRD nr. 4/1972, p. 157; T. j. Timi, d. p.
979/1981, n RRD nr.8/1982, p. 64; V. Rmureanu, n CPCA-PG, p. 313
240.
M. Zolyneak, op. cit., p. 560'
241.
Gh. Petrescu, N. Plean, note la d. p. 38/1980, n RRD nr. 2/1981, p.
52 (a T. j. Cluj); T.M. Buc. s. II. p. d. 770/1976, n RRD nr. 8/1977, p. 67
242.
P.T.S. d. . 1/1987, n RRD nr.8/1987, p. 45-48
243.
P.T.S. d. . 7/1972, n RRD nr.4/1973, p.130; T.M. Buc. s. II. p. d.
2474/1975, cit. V. Papadopol, Consideraii asupra naturii juridice a faptelor repetate
comise n condiiile legii 59 din 1968 n ,RRD nr. 9/1976, p. 36
244.
T. j. Cara-Severin, d. p. 656/1971, cu note de A Munteanu (1), C.
Lungu (11), nRRDnr. 1/1974, p. 150
245.
C. Bulai, comentariul 6, n P.J.P. l,"p. 202-203
42TSsp, d. 2070/1981, n RRD nr. 1/1983, p. 71 i d. 4086/1971, n RRD nr. 1/1972,
p. 134
43 TSsp, d. 561/1975, n RRD nr. 9/1975, p. 73 .
44 T.M. Buc, s. I. p. d.684/1978, n R. 2, p. 190
246.
TSsp, d. 1564/1979, n RRD nr. 6/1980, p. 61
247.
T.j. Bihor, d.p. 423/1980, n RRD nr. 6/1981, p. 86 .
248.
TSsp, d. 423/1975, n R. 2, p. 189
249.
TSsp, d. 492/1976, n R. 2, p. 187,'i d. 798/1970, n RRD nr. 9/1970,
p. 166; C Bulai, comentariul 7, n P.J.P. 1, p. 203
250.
TSsp, d. 541/1983, n RRD nr. 1/1984, p. 60, i d. 47/1975 n CD.
1975, p. 306; c- Bulai, comentariul 8, n P.J.P. 1, p. 203
251.
TSsp, d. 294/1981, n RRD nr. 10/1981, p. 72
51
_

J.
Trgu
Mure, st. p. 1243/1968,'cit. Ionel Mureanu (1), I. Petcu (11), n
165
e
gtur cu delimitarea dintre unitatea infracional natural i infraciunea
continuat, , RRD nr. 10/1970, p. 114; G. Antoniu, Consideraii asupra unor soluii din
practica ^diciar, n SCJ nr. 1/1972, p. 119; C. Bulai, comentariul 9, n P.J.P.I., p. 203

252.
TSsp, d. 1477/1982, n CD. 1982, p. 276, d. 485/1970 n RRD nr.
7/1970, p. 185 i d. 1662/1969, n RRD rtr. 9/1969, p. 176; TM Buc. s. II. p. d. 120/1981, n
R. 3,,p. 123; T. j. Braov, d. p. 1022/1970, n RRD nr. 4/1971, p. 142
253.
C. Bulai, comentariul 10, n PJ.P.l, p.204
254.
TSsp, d. 315/1985, n RRD nr. 1/1987, p. 71 i d. 44/1981 n RRD nr.
3/1982, p. 64, T. j. Constana, d. p. 369/1987, n RRD nr. 11/1987, p. 75
255.
PTS d. . 5/1972, n RRD nr. 7/1972, p. 108; T.S. s. p., d. 7030/1970,
n CD. 1970, p. 374
256.
TSsp, d. 1789/1974, n R. l,p. 216
57TSsp, d. 1844/1978, n RRD nr. 5/1979, p. 61 i d. 1062/1975, CD. 1975, p. 360
257.
TSsp, d. 486/1978, n RRD nr. 7/1978, p. 54
258.
TSs p, d. 1482/1985, n RRD nr. 6/1986, p. 75; T.M. Buc. s. I. p., d.
733/1985 (n), cit. n PJ.P. 1, p. 196
259.
TSsp, d. 112/1979, cu note de M. Popovici (1), G. Antoniu (11), n
RRD nr. 4/1980, p.54; Octvian Gdei (1), Doru Pavel (11), Cu privire la ncadrarea juridic
a tentativei de viol care a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, n RRD nr.
3/1982, p. 28
260.
TSsp, d. 1981/1971, n CD. 1971, p. 336; T. j. Timi, di p. 1313/1982, n
RRD '. nr. 11/1983, p. 73, n sens contrar T. j. Hunedoara, d. p. 564/1979, RRD nr. 8/1980
261.
TSsp, d. 421/1973, CD. 1973, p. 432; T.M. Buc. s. II. p., d. 2268/1976,
cu note de L. Taipo (1), V. Dumbrav (11) n RRD nr. 5/1979, p. 38; A. Filipa, Infraciuni
contra nfptuirii justiiei, Ed. Academiei, Buc, 1985, p. 197, Mihaela Popescu, articol n
RRD nr. 8/1983, p. 30; V. Stoica, articol n RRD nr. 6/1984, p. 33; D. Gramatovici (1), L.
Biro (11), articol n RRD nr. 12/1971, p. 89; C Lungu, articol n RRD nr. 3/1973, p. 97
262.
T. j. Constana, d. p. 121/1986, n RRD nr. 8/1986, p. 78 i d. 1387/1980,
n ' RRD nr. 4/1981, p. 116; T. j. Hunedoara, d. p. 169/1986, n RRD nr. 11/1986, p. 63; T. j.
Suceava, d. p. 616/1976, n R. 2, p. 168
263.
T. j. Constana, d. p. 65/1986, m RRD nr. 6/1986, p. 75; T. j.
Hunedoara, d. p. 494/1977, n RRD nr. 10/1977, p. 63; T. j. Suceava, d. p. 63/1986, n RRD
nr. 6/1987, p.
78
264.
T. j. Botoani, d. p. 75/1973, ia RRD nr. 5/1973, p. 144; T. j. Braov, d.
p. 433/1971, n RRD nr. 5/1973, p. 161; n sens contrar, T. j. Hunedoara, d. p. 639/1983, n
RRD nr. 2/1985, p. 62, cu not de Constantin Stoenescu
265.
TSsp, d. 1655/1980, n RRD nr. 6/1981, p. 87
266.
T. j. Sibiu, d. p. 477/1981, n RRD nr. 6/1982, p. 80, cu not de Geza
Kovacs
267.
TSsp, d. 4748/1972, n RRD nr. 8/1973, p. 161 i d. 4094/1971, n RRD
nr.
1/1972, p. 159
69 T.M. Buc. s. II. p. d. 2628/1975, n RRD nr. 12/1976, p. 63 i TMrBuc. s. II. p.
d. 724/1979, R. 2, p. 381
268.
TSsp, d. 3225/1972, n RRD nr. 3/1973, p. 162; T. j. Braov, d. p.
452/1978, n RRD nr. 9/1979, p. 66; T.M. Buc. s. II. p. d. 770/1976, n RRD nr. 8/1977, p.
67; T. j. Cluj, d. p. 38/1980, n RRD nr. 2/1981, p. 52, cu note de Gh. Petrescu (1), Nicolae
Plean (11)
269.
TS c. 7, d. 74/1976, n RRD nr. 5/1977, p. 65; V. Papadopol, Contribuii
la studiul infraciunii colective, n RRD nr.,9/1984, p. 8

166

72 T. j. Iai, d. p. 720/1972, n RRD nr. 2/1973, p. 160

73 TSsp, d. 2004/1974, n CD. 1974, p. 436, d. 2042/1974, CD. 1974, p. 352, d.
1977/1974, n R. 1, p. 7, d. 2766/1974, n CD. 1974, p. 354, d. 886/1972, n R. 1, p. 8, d.
774/1971, n RRD nr. 8/1971, p. 160; T. j. Hunedoara, d. p. 378/1974, n RRD nr. 1/1975,
p. 65; T. j. Satu Mare, d. p. 343/1971, n RRD nr. 10/1971, p. 172; T. j. Timi, d. p. 88/1970,
n RRD nr. 12/1970, p. 175; J. Cmpulung, st. p. 605/1969, cu not de I. Dobrinescu, n
RRD nr. 5/1970, p. 149
270.
TSsp, d. 337/1982, n RRD nr. 12/1982, p. 69 i d. 26/1977, n RRD nr.
6/1977, p. 61; T. j. Botoani, d. p. 413/1981, n RRD nr.4/1982, p. 68
271.
TSsp, d. 1369/1982, n RRD nr. 1/1983, p. 61; T. j. Prahova, d. p.
639/1982, n RRD nr. 2/1983, p. 65; T. j. Suceava, d. p. 673/1982, n RRD nr. 12/1983,-p. 102,
cit. Gh. Vizitiu, Consideraii privind ncadrarea juridic n materia abandonului de familie
prevzut de art. 305 lit. c. Cod penal, n RRD nr. 2/1979, p. 24; C Bulai, comentariul 46, n
PJ.P. 1, p. 213
76T. j. Bacu, d. p. 31/1981, n RRD nr. 10/1981, p. 72; Justin Grigora, Stabilirea
pedepsei pentru infraciunea continuat cnd exist circumstane atenuante, n RRD nr.
5/1972, p. 91
272.
C Bulai, comentariul 1, PJ.P. 1, p. 214
273.
T. j. Constana, d. p. 1555/1981, n RRD nr. 8/1982, p. 63
274.
C Bulai, comentariul 2, n PJ.P. 1, p. 214

167

CAPITOLUL V. Pluralitatea de infraciuni

Seciunea I. Consideraii generale
Pluralitatea de infraciuni este o realitate obiectiv care, din punct de vedere juridic,
nseamn svrirea a dou sau mai multe infraciuni de ctre una si aceeai persoan
Dac se au n vedere formele pluralitii de infraciuni consacrate n art. 32,33 i 37 C.
pen. se poate considera c. pluralitatea este situaia n care o persoan svrete dou sau
mai multe infraciunr-prin una sau mai multe-infraciuni nainte de a fi condamnat definitiv
pentru vreuna din ele, dup ce a fost condamnat definitiv pentru yreuna din ele sau chiar
dup executarea pedepsei aplicate pentru vreuna din ele, n condiiile prevzute de lege.
Necesitatea reglementrii speciale a pluralitii de infraciuni, a formelor acesteia i a
tratamentului juridic special n raport cu cel pentru svrirea unei singure infraciuni,
izvorte din prezumia c persoana care ncalc repetat legea penal prezint o
periculozitate social sporit, reclamnd un tratament juridic adecvat pentru realizarea .
ndreptrii i reeducrii fptuitorului.
Codul penal romn n vigoare a reglementat pluralitatea de infraciuni n Capitolul IV
de sub Titlul II al Prii generale, n art. 32-40 n care sunt definite formele pluralitii de
infraciuni, condiiile de existen i consecinele lor juridice, respectiv tratamentul juridic
al acestora.
Din reglementrile respective rezult c exist trei forme ale pluralitii de inr
fraciuni, din care dou forme de baz, concursul de infraciuni i recidiva, i o form
intermediar ntre- cele dou forme de baz, numit n literatura juridic pluralitate
intermediar
Seciunea II. Concursul de infraciuni
A. Aspecte generale

1. Definiie
, n literatura juridic s-a artat caprin concurs de infraciuni se nelege situaia n care
o persoan svrete dou sau mai multe infraciuni nainte de a interveni o condamnare
definitiv pentru vreuna dintre ele.1
Aceast definiie, fr a scoate n eviden formele concursului de infraciuni, relev
diferena esenial dintre concursul de infraciuni (sub orice form), pe de o parte, i
recidiv, pluralitate intermediar i infraciune unic, pe de alt parte, n sensul c:
recidiva i pluralitatea intermediar presupun pronunarea ueT hotrri definitive
cel puin pentru una dintre infraciunile ce alctuiesc pluralitatea, n timp ce concursul de
infraciuni presupune, dimpotriv, lipsa unei hotrri de condamnare definitiv pentru
vreuna din ele;
infraciunea unic (complex, continuat, continu etc.) presupune reunirea mai
multor activiti ilicite ntr-o singur infraciune, n timp ce concursul de infraciuni
presupune, dimpotriv, existena a dou sau mai multe infraciuni autonome.
168

Concursul de infraciuni, de regul, scoate n eviden o periculozitate social sporit a

infractorului, acesta persevernd n activitatea infracional (n cazul concursului real de
infraciuni), ori o periculozitate- social sporit a faptei svrite prin care sunt lezate mai
multe valori-sociale (n cazul concursului ideal de infraciuni^ dar nu poate constitui o
circumstan agravant legal pentru infraciunile aflate n concurs, deoarece este o
mprejurare exterioar coninutului fiecrei infraciuni n parte. n consecin, infraciunile
aflate n concurs nu-t pierd autonomia, fiecare urmnd a fi examinat separat, aplicndu-ise toate reglementrile penale generale, inclusiv pedepse distincte i, numai apoi, urmnd a
se trece la aprecierea ansamblului infracional sila aplicarea pedepsei unice corespunztoare
pericolului social al pluralitii n ansamblu.
Marea majoritate a legislaiilor penale, inclusiv cea romn, au consacrat expres
concursul de infraciuni, cu sau fr distincia dintre unele forme ale concursului.
Codul penal romn n vigoare a reglementat concursul de infraciuni n art. 33-36 sub
dou forme, denumite n literatura juridic concursul real i concursul ideal, denumiri care
nu sunt folosite n mod expres n lege.
Astfel, potrivit art. 33 lit. a C. pen. exist concurs de infraciuni cnd dou sau mai
multe infraciuni au fost svrite de aceeai persoan, nainte de a fi condamnat definitiv
pentru vreuna dintre ele, chiar dac una dintre infraciuni a fost comis pentru svrire,^
sau ascunderea altei infraciuni (concursului de infraciuni)."
De asemenea, potrivit art. 33 lit. b C. pen. exist concurs de infraciuni cnd o aciune
sau inaciune, svrit de aceeai persoan, datorit ^'WSMffMwri care a avut loc i
urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele mai multor infroG^uiconcursul ideal
de infraciuni).
Din definiiile date prin art. 33 lit. a i b C. pen. celor dou forme ale concursului de
infraciuni putem deduce definiia general a acestuia, i anume: concursul de infraciuni
este situaia n care o persoan svrete dou sau mai multe infraciuni prin aciunisau
inaciuni separate ori printr-o singur aciune sau inaciune, nainte de a fi fost
condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
2. Condiiile generale de existen a concursului de infraciuni
Pentru a exista un concurs de infraciuni, indiferent de form, se cer ntrunite,
cumulativ, urmtoarele condiii:
a. svrirea a dou sau mai multe infraciuni;
b. infraciunile s fie svrite de aceeai persoan;
c. infraciunile s fie svrite mai nainte de a interveni o condamnare definitiv
pentru vreuna din ele;
d. cel puin dou fapte prevzute de legea penal s fie susceptibile de condam
nare. *
a. Svrirea a dou sau mai multe infraciuni
Pentru stabilirea acestei condiii, trebuie s se aib n vedere, pentru fiecare aciune sau
inaciune:
prevederile art. 17 i 18 C. pen. referitoare la ntrunirea trsturilor eseniale ale
infraciunii (pericol social, vinovie i ncriminarea prin-lege); aceasta nseamn c n
cazul svririi a dou fapte din care pentru una nu sunt ntrunite toate trsturile
infraciunii, nu exist concurs de infraciuni; exemplu, cnd una din fapte este lijit^n
169

mod vdit, de pericol social impunndu-se achitarea n temeiul art. 18 C. pen., sau cnd una din fapte a fost svrit fr vinovie (n legitim aprare, n stare de necesitate,
sub imperiul constrngerii sau erorii de fapt etc), ori cnd una din fapte nu este pxjeyzut
de legea penal sau a fost dezncriminat.
****"*
prevederile art. 144 C. pen. din care rezult c prin svrirea unei infraciuni se
nelege svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune
consumat sau ca tentativ.
prevederile art. 22 C. pen. referitoare la nepedepsirea faptei prevzute de legea
penal n cazul desistriii mpiedicrii producerii rezultatului, dac pn n momentul
desistrii sau a mpiedicrii producerii rezultatului nu s-a realizat coninutul altei infraciuni; n consecin, n cazul a dou fapte din care pentru una a intervenit cauza
respectiv de nepedepsire, nu va exista concurs de infraciuni; dac, ns, pentru fapta
respectiv intervine rspunderea sub o alt ncadrare juridic exist, concurs de infraciuni.
intervenirea oricrei prevederi legale care nltur caracterul penal al faptei
(ex. legitima aprare, starea de necesitate etc.) sau rspunderea penala (amnistia, prescripia, lipsa plngerii prealabile etc), ori executarea pedepsei (ex. graierea), pentru
unele din faptele svrite; n aceste situaii, dac rmne ca infraciune pedepsibil sau
ca pedeaps executabil doar o singur fapt, nu exist concurs de infraciuni.
Structura concursului de infraciuni poate fi alctuit dintr-un numr nelimitat de
infraciuni, svrite n ar i n strintate, consumate sau tentative pedepsibile, ori
chiar acte pregtitoare cnd acestea sunt ncriminate, infraciuni intenionate sau din
culp, simple sau complexe, continue, continuate sau de obicei, comisive sau omisive,
spontane sau premeditate etc.
Regimul concursului de infraciuni este aplicabil tuturor infraciunilor indiferent
dac sunt prevzute n partea special a Codului penal, n legi penale speciale sau n legi
speciale cu dispoziii penale.
n raport de obiectul juridic lezat sau pus n pericol prin faptele ce compun
concursul, exist concurs omogen, cnd toate faptele au acelai obiect juridic i concurs
eterogen,cnd faptele concurente au obiect juridic diferit. Wfrerjuiei confundat concursul omogen cu infraciunea continuat* deoarece, pe lng asemnri (fiecare fapt
putnd ntruni elementele constitutive ale aceleiai infraciuni), exist i o deosebire
esenial, sub aspectul laturii subiective, i anume: n cazul infraciunii continuate exist
o singur hotrre infracional, n timp ce la concursul de infraciuni fiecare infraciune
are la baz o alt hotrre infracional.
Uneori legiuitorul a reunit un concurs de infraciuni, real sau ideal, omogen sau
eterogen, ntr-o unitate infracional, fie sub forma infraciunii complexe (exemplu,,
tlhria), fie sub forma infraciunii calificate (exemplu, furtul califieat-svrit prin
:
efracie).
"
---Intre infraciunile aflate n concurs nu se cere s exis.te vreo legtur (unitate) de
obiect juridic sau material, de latur obiectiv sau de latur subiectiv, ci doar de subiect,
toate faptele trebuind a fi svrite de aceeai persoan.
n cazul cnd exist, totui, o^Jegur obiectiv ntre infraciunile concurente exist
concurs cu conexitate (exemplu, cnd o infraciune este svrit pentc^ jjfcmrcte sau a
nlesni o alt infraciune).
-"7""
170

b. Svrirea infraciunii de ctre aceeai persoan

Svrirea tuturor infraciunilor de ctre aceeai persoan este o condiie esenial
pentru existena concursului de infraciuni, deoarece este singurul element de legtur
ntre infraciunile care compun concursul.
Nu intereseaz calitatea n care persoana respectiv svrete infraciunile, unele
putnd fi svrite ca autor, altele ca instigator, iar altele n calitate de complice.
c.Svrirea infraciunilor nainte de a se pronuna hotrre definitiv de condamnare pentru vreuna dintre ele, constituie trstura care deosebete concursul de infraciuni,
pe de o parte, de toate celelalte forme ale pluralitii de infraciuni (recidiva i
pluralitatea intermediar), pe de alt parte; dac pentru vreuna dintre infraciuni s-a
pronunat o condamnare definitiv, aceasta nu va intra n concursul de infraciuni cu
faptele svrite ulterior condamnrii definitive, ci va pune problema stabilirii strii de
recidiv (postcondamnatorii sau postexecutorii) ori a pluralitii intermediare.
O hotrre este definitiv i are autoritate de lucru judecat, dac nu mai poate fi V
atacat pe cile ordinare de atac. Esenial pentru existena concursului, din acest punct '\
de vedere, este ca o infraciune* s fie svrit nainte de rmnerea definitiv a unei
hotrri de condamnare pentru o alt infraciune, chiar dac fapta respectiv este
descoperit i judecat ulterior rmnerii definitive a hotrrii anterioare. n consecin,
pentru a se stabili care infraciuni fac parte dintr-un concurs, va trebui s se stabileasc
data svririi fiecrei infraciuni, s se raporteze datele respective la data cnd a rmas
definitiv o hotrre de condamnare i toate faptele svrite nainte de data hotrrii
definitive se vor afla n concurs.
Cu privire la data cnd se consider svrit o infraciune, ne-am referit deja cnd am
examinat fiecare categorie de Infraciuni (continue, continuate, progresive, praeterin-*
tenionate, de obicei etc.) urmnd a se ine seama de distinciile respective.
Dac pe cile extraordinare de atac (recurs n anulare, revizuire sau contestaie n
anulare) se desfiineaz o hotrre definitiv de condamare, fapta respectiv reintr n
concurs chiar cu cele svrite dup rmnerea definitiv a hotrrii desfiinate.
d. Faptele prevzute de legea penal, sau cel puin dou dintre ele s fie susceptibile
de condamnare, adic s ntruneasc condiiile (elementele) infraciunii (art. 17 C. pen.)
i toate cdndiiile tragerii la rspundere penal; aceasta constituie o condiie a existenei
concursului de infraciuni, deoarece legea nu reglementeaz concursul de fapte prevzute de legea penal", ci concursul de infraciuni", adic de fapte prevzute de legea
penal care s atrag efectiv condamnarea i executarea unei pedepse.
Sintetiznd cauzele care mpiedic includerea unei infraciuni ntr-un concurs de
infraciuni, rezult c acestea sunt urmtoarele:
cauzele generale de nlturare a rspunderii penale, i anume, amnistia (art.
119 C. pen.), prescripia rspunderii penale (art. 121 C. pen.), lipsa plngerii prealabile
(art. 131 C. pen.) i mpcarea prilor (art. 132 C. pen.);
" "~
lipsa autorizaiei unor organe prevzute de lege, pentru punerea n micare a
aciunii penale (art. 5 C. pen. care cere autorizarea procurorului general pentru punerea
ta micare a aciunii penale pentru infraciunile svrite de jtrjiini n strintate; art. *
171 alin. 2 C. pen. care cere autorizarea prealabil a guvernului strin pentru infraciuni m
svrite mpotriva reprezentantului unui stat strin; art. 273 alin. 1, 274 alin. 1 i 275
alin. 1 i 2 C. pen. prin care se cere sesizarea prealabil a organelor competente ale CFR; '"
171

lart. 75 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc potrivit cruia se
l cere aprobarea ministrului justiiei pentru cercetarea magistrailor; art. 69 din Con-l
stituia Romnieidin 1991 care cere ncuviinarea camerelor Parlamentului pentru
tragerea la rspundere a deputailor i senatorilor .a.);
cauzele generale de nepedepsire prevzute n art. 22 i 30 C. pen. (desisarea,
mpiedicarea producerii rezultatului i unele cazuri de instigare neurmat de executare);
cauzele speciale de nepedepsire artate n unele norme speciale cum sunt: art.
255 alin. 3 C. pen. (denunarea faptei de ctre mituitor), art. 262 alin. 2 i 3 C. pen. (unele
cazuri de nepedepsire a martorului mincinos), .a.
unele cazuri de nlturare a executrii pedepsei (gr^ejeAJtojal^B. Formele concursului de infraciuni
Aa cum s-a artat deja, n Codul penal rornn n vigoare au fost consacrate dou
forme ale concursului de infraciuni, i anume: concursul realizat pin mai multe aciuni
sau inaciuni, denumit n literatura juridic concurs real (art. 33 lit. a C. pen.) i concursul
realizat printr-o singur aciune sau inaciune, denumit n literatura juridic concurs ideal
(art. 33 lit. b C. pen.).
Cele dou forme ale concursului de infraciuni nu se deosebesc esenial, deoarece
ambele-constau n svrirea a dou sau mai multe infraciuni pedepsibile de ctre o
singur persoan i au acelai regim sancionator; deosebirea dintre ele const doar n
modalitatea de svrire a infraciunilor concurente: printr-o singur aciune n cazul
concursului ideal i prin dou sau mai multe aciuni, respectiv cte infraciuni exist n
concurs, n cazul concursului real.
Legiuitorul a neles s defineasc distinct cele dou forme, ale concursului de
infraciuni nu pentru a le crea un regim juridic distinct, ci pentru a releva modalitile
prin care se poate constitui un concurs de infraciuni, curmnd i unele practici diverse
care au existat sub incidena Codului penal din 1937.
1. Concursul real de infraciuni
Lund n consideraie prevederile art. 33 C. pen., n literatura juridic a fost definit
concursul real ca fiind situaia n care o persoan svrete dou sau mai multe infraciuni
prin aciuni sau inaciuni diferite, nainte de a se fi pronunat o condamnare definitiv pentru
vreuna dintre ele.
Concursul real de infraciuni are unele caracteristici specifice, i anume: ' de regul
infraciunile care fac parte din structura concursului se svresc succesiv, la diferite
intervale de timp, fr a exclude, ns, i cazurile, destul de rare, n care svrirea
infraciunilor concurente are loc concomitent, simultan (exemplu, atunci cnd o
persoan, n acelai timp, insult i lovete o alt persoan);
de regul, infraciunile din concursul real se svresc n locuri diferite, fr a exclude
posibilitatea svririi lor i nacelailoc (exemplu, o persoan care, n acelai loc i n
aceleai mprejurri, lovete dou sau mai multe alte persoane).
Concursul real de infraciuni poate avea dou forme speciale, atunci cnd este vorba
de concurs cu conexitate (cnd, n afara persoanei fptuitorului ca element comun

obligatoriu, exist o anumit legtur, de natur obiectiv, ntre infraciunile concurente); modalitile concursului real cu conexitate sunt:
Concursul real etiologic, atunci cnd ntre infraciunile aflate n concurs exist o
legtur de la mijloc la scop, unele infraciuni constituind mijlocul (exemplu, falsul
intelectual, falsul material, uzul de fals) de realizare a altora ca~scop (exemplu, dela:
pidarea, nelciunea).
-~
y/^^ajai'eC mJ Concursul real consecvenional, atunci cnd ntre infraciunile aflate n concurs
exist o legtur de la clauz laeiect, una fiind svrit pentru a nlesni sau a acoperi
svrirea alteia; un exempirrnacest sens l constituie uciderea victimei unui viol dup
consumarea violului, pentru a se ascunde svrirea violului (victima s nu-1 mai poat
denuna pe fptuitor).
Concursul real cu conexitate (etiologic i consecvenional) a fost consacrat expres
n art. 33 lit. a partea a II-a C. pen. n care se arat c Exist concurs chiar dac una
dintre infraciuni a fost comis pentru svrirea sau ascunderea altei infraciuni".
Aceast consacrare expres, adoptat pentru prima dat n legislaia penal romn prin
Codul din 1969, are menirea de a curma o lung i veche diversitate de practic judiciar
n sensul c: unele instane considerau greit c exist unitate infracional cnd ntre
dou infraciuni exista o legtur de la mijloc lascop, ori una dlntl^lnfraciuni urmrea
nlesnirea sa'u acoperirea altei infraciuni/ejnotivul c infraciunea scop absoarbe
infraciunea mijloc sau, dup caz, infraciunea menit a nlesni, sau acoperi o alt
infraciune este absorbit de aceasta din urm; alte instane, dimpotriv, considerau
corect c exist un concurs real n ambele situaii, fiind vorba de infraciuni distincte dar
conexe.
*
Concursul real etiologic are urmtoarele caracteristici:
7
n principiu, presupune existena unui concurs eterogen (aciunf sau inaciuni de
natur diferit; exemplu, fals i delapidare, fals i nelciune etc), fiind"greu de imaginat,
dar nu exdus^total, si wjgojcj^reomogen (dou-aciuni sau inaciuni de aceeai natur);
n principiu, presupune svrirea unor infraciuni care se sjicced m timp, iar nu
infraciuni svrite, simultan, fr a fi exclus total simultaneitatea^acestora;
n toate cazurile, fr excepie, ambele infraciuni se svresc cu intenie, nefiind
de conceput c printr-o fapt din culp'",se urmrete" svrirea unei fapte din culp
sau cu intenie, ori c printr-o fapt cu intenie se urmrete" svrirea unei fapte din
"culp.
Concursul real consecvenional are urmtoarele caracteristici:
n varianta n care o infraciune se svrete pentru a nlesni svrirea alteia,
ambele infraciuni nu pot fi dectjnlenionaje, n timp ce n varianta svririi unei
infraciuni pentru ascunderea alteia~este rxjjiTca infraciunea ascuns s fie din culp,
cea de ascundere neputnd fi dect intenionat (exemplu, svrirea unei infraciuni de
fals intelectual sau piaterial _ pentru ascunderea unei infraciuni de neglijen n
serviciu, sau o ucidere din culp produs prin aplicarea unui tratament ihedical greit,
ori printr-un accident de circulaie);
infraciunile aflate n acest fel de concurs nu se pot svri simultan, ci doar
succeJY;
1
7
2

1
7
3

 de regul, este un concurs etejpgen, fr a fi exclus i un concurs pi^ogen

(exemplu, svrirea unui fals pentru nlesni sau ascunde un alt fals).
2. Concursul ideal de infraciuni
Definiia legal dat acestui fel de concurs n art. 33 lit. b C. pen. este incomplet,
lipsind cele dou sau mai multe urmri ale faptei unice; aceast definiie, ntregit cu
elemente generale ale concursului din art. 33 lit. a C. pen., pot conduce la formularea
urmtoarei definiii a concursului ideal:
Concursul ideal sau formal de infraciuni este acea form a concursului de infraciuni
care constn svrirea de ctre o persoanaj^neuingure aciunijau inacumi dar, datorit
mprejurrilor n care a avut loc i a urmMlorp~elwpe-fe-a produs, ntrunee^elementele
eseniale a dou sau mai multe infraciuni
n aceast definiie, noiunea de aciune sau inaciune (fapt) are semnificaia unei
activiti materiale, fizice, a unui act natural care, unit cu dou sau mai multe urmri
(rezultate) periculoase, prin raportul de cauzalitate, conduce la ntrunirea elementelor
constitutive a dou sau mai multe infraciuni. Iat doar cteva exemple n acest sens:
n cazul cnd o persoan, vrnd s ucid o anumit persoan, aflat ntr-un loc
public, intens frecventat i de alte persoane, trage un foc de arm asupra acelei persoane,
provocnd moartea acesteia dar i vtmarea alteia; n acest caz va exista concurs ideal
ntre infraciunea de omor prevzut n art. 174 C pen., svrit cu intenie direct i
vtmare corporal (art. 180 alin. 2,181 sau 182 C. pen., dup caz, n raport de gravitatea
leziunilor produse) fa de a doua persoan, svrit cu intenie indirect;
n cazul cnd, o persoan, conducnd neregulamentar un autovehicul (exemplu,
se angajeaz neregulamentar ntr-o depire), produce un accident de circulaie soldat
cu uciderea unei persoane i vtmarea grav a altei persoane; n acest caz va exista
concurs ideal ntre uciderea din culp prevzut n art. 178 C. pen. i vtmarea corporal
grav din culp prevzut n art. 184 C. pen.
Aciunea sau inaciunea caracteristic concursului ideal de infraciuni, genernd
mai multe infraciuni cu tot attea rezu\tate,reprezint o cauzalitate comprimat n raport
cu rezultatele produse. Integrndu-se n coninutul fiecrei infraciuni, aciunea sau
inaciunea unic, ia nfiri Ni dimensiuni diferite, cu o valoarea contributiv
difereniat, dup cum este vorba de o infraciune sau alta.
Apariia mai multor infraciuni ca urmare a svririi unei singure aciuni sau,
inaciuni, se datoreaz anumitor mprejurri concrete datorit crora se produc dou sau
mai multe rezultate (urmri) care, unite fiecare cu aciunea sau inaciunea, dau natere
la dou sau mai multe, infraciuni, dac exist raport de cauzalitate ntre aciune sau
inaciune i fiecare rezultat produs.
^__
Aria de rspndire a concursului ideal de infraciuni este muk.mai restrns dect
a concursului real, iar numrul infraciunilor din structura concursului ideal este foarte
redus.
C. Tratamentul sancionator al concursului de infraciuni
Svrirea mai multor infraciuni ridic problema sancionrii infraciunilor aflate
n concurs i luarea n considerare a pericolului social sporit, fie datorit perseverenei
174

infracionale pus n eviden de concursul real, fie de amplificarea rezultatelor unei

aciuni sau inaciuni la concursul ideal.
In literatura juridic s-au conturat trei concepii (sisteme) de sancionare a concursului, i anume:
Sistemul (concepia) cumulului aritmetic conform cruia instana de judecat
trebuie s stabileasc pentru fiecare infraciune cte o pedeaps, dup care s le cumu
leze, dispunnd executarea sumei pedepselor; acest sistem a fost criticat i rar aplicat n
legislaiile unor ri, fiind considerat excesiv de aspru;
Sistemul (concepia) absorbiei care presupune ca, dup stabilirea pedepsei pentru
fiecare infraciune concurent, pedepsele mai mici s se absoarb n pedeapsa cea mai
mare care urmeaz a fi executat; adoptat de unele legislaii,acest sistema fost criticat
ca fiind excesiv de blnd, constituind o prim de ncurajare, mai ales n cazul concursului
real, pentru perseverena infracional;
Sistemul (concepia) cumulului juridic potrivit cruia, dup stabilirea pedepsei
pentru fiecare infraciune concurent s se aplice pedeapsa cea mai grea la care s se
poat aduga un spor, astfel ca pedeapsa de executat s fie mai mic dect cumulul
aritmetic al tuturor pedepselor stabilite; sporul, la rndul lui, poate fi obligatoriu sau
facultativ, fix sau variabil; acest sistem este cel mai frecvent consacrat n legislaii i are
cei mai muli adepi n doctrina juridic. Dintre variantele sale, cel mai'adecvat nece
sitilor unei ct mai bune individualizri a pedepselor este cumulul juridic cu spor facultativ
i variabil.
In Codul penal romn din 1937 s-a consacrat sistemul cumulului juridic cu spor
variabil i facultativ pentru concursul real i sistemul absorbiei pentru concursul ideal.
Codul penal din!969, n vigoare, a adoptat un sistem unic pentru ambele forme ale
concursului, i anume, sistemul cumulului juridic cu spor facultativ ixaiiabjljai unele
particulariti n raport de felul fgemrlsaTc^uniloTde drept penal, crendu-se un sistem
echitabil, clar i raional, pe baza valorificrii practicii judiciare i a ideilor din literatura
juridic. n cele ce urmeaz ne vom referi la modul special i distinct n care se aplic
fiecare fel i gen de sanciune penal.
1.Aplicarea pedepsei principale
Din prevederile art. 34 C. pen. rezult c aplicarea pedepsei principale parcurge
dou etape obligatorii, i anume:
etapa stabilirii pedepsei pentru fiecare infraciune;
etapa aplicrii unei pedepse pentru pluralitatea de infraciuni adic a pedepsei
rezultante, care urmeaz a fi executat.
In prima etap, pentru stabilirea pedepsei pentru fiecare infraciune n parte, se
procedeaz la izolarea fiecrei infraciuni i aplicarea tuturor criteriilor legale i judiciare
de individualizare a pedepsei prevzute n art. 72 C. pen., fcnd abstracie de existena
celorlalte infraciuni; deci, pentru fiecarejnfraciune se vor avea n vedere circumstanele
agravante i atenuante, legale i judiciare, cauzele care nltur caracterul penal al faptei,
cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii etc.
In a doua etap, a aplicrii unei singure pedepse rezultante, se face aprecierea
ansamblului de fapte concurente, pedeapsa rezultant trebuind s corespund gradului
de pericol social concret al ntregului concurs de infraciuni.
175

n art. 34 lit. a-d C. pen. sunt prevzute patru situaii distincte n raport cu genuf|
pedepselor principale stabilite pentru fiecare infraciune concurent, i anume:
^
a. cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoare, se aplic pedeapsa cea mai grea, \
respectiv cea cu durata cea mai mare, care poate fi sporit pn la maximul ei special, iar j
cnd acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor pn fa 3 ani (art. 34 lit. I
a); n aceast ipotez, practic, exist mai multe variante posibile de individualizare a '
pedepsei, i anume: se poate aplica pedeapsa cea mai grea, care s fie i pedeapsa
rezultant, de executat, cnd se consider suficient, mai ales cnd celelalte pedepse sunt
foarte reduse iar faptele de o gravitate minim; se aplic pedeapsa cea mai grea care se
sporete pn la maximul ei (prevzut n textul incriminator pentru infraciunea la care
a fost stabilit)6, fr un alt spor peste acest maxim, dac se consider suficient aceast
sporire; se aplic pedeapsa cea mai grea, care se sporete pn la maximul ei special i
dac aceast sporire se consider nendestultoare, se mai adaug un spor de pn lamaximum de 3 ani; sporirea pn la maximul pedepsei mai grave i peste acest maxim nu
se face prin dou sporuri, ci priri unul singur care nu poate fi mai mare de 3 ani peste
maximul pedepsei din textul pentru care s-a stabilit pedeapsa cea mai grea;
b. cnd s-au stabilit numai amenzi, se aplic amenda cea mai mare, care poate fi
sporit pn la maximul ei special, iar dac acest maxim nu este ndestultor, se poate
aduga un sporpnla optrime din acel maxim (art. 34 lit. b); i n acest caz exist aceleai
trei variante posibile, ca la pedepsele cii nchisoare, cu singura deosebire c sporul peste
maximul special nu mai are o limit maxim fix, ci variaz n funcie de maxiimil special
al amenzii prevzut pentru infraciunea la care s-a stabilit amenda cea mai mare, sporul
fiind un procent (25%) din acest maxim;
c. cnd s-a stabilit o pedeaps cu nchisoare i o pedeaps cu amend, se aplic
pedeapsa nchisorii, la care se poate aduga amenda, n totul sau n parte (art. 34 lit. c);
spre deosebire de primele dou ipoteze, n acest caz nu mai este prevzut un spor maxim
determinat, datorit naturii diferite a pedepselor stabilite; n acest caz, atunci cnd
instana aplic pedeapsa nchisorii la care adaug amenda n ntregime, ne aflm ntr-un
caz de cumul aritmetic al pedepselor; instana, ns, poate alege alte dou variante: s
aplice numai pedeapsa nchisorii (caz n care se aplic sistemul absorbiei), ori la
pedeapsa nchisorii s adauge numai o parte din amend (caz n care se aplic cumulul
juridic); n consecin, n aceast ipotez, este lsat la aprecierea instanei aplicarea
unuia din cele trei sisteme (al absorbiei, al cumulului j uridic sau al cumulului aritmetic);
d. cnd s-au stabilit mai multe pedepse cu nchisoare si mai multe pedepse cu
amend, se aplic pedeapsa nchisoriipotrivit dispoziiei de la lit. a, la care se poate aduga
amenda potrivit dispoziiei de la lit. b (art. 34 lit. d); n acest caz, aplicarea pedepsei
rezultante parcurge trei etape, i anume-: aplicarea pedepsei cu nchisoare pentru in
fraciunile pentru care s-au stabilit pedeapsa nchisorii, potrivit celor artate la lit. a de
mai sus; aplicarea pedepsei amenzii pentru infraciunile pentru care s-au stabilit pedepse
cu amend, potrivit celor artate la lit. b de mai sus; aplicarea pedepsei rezultante cu
nchisoare la care se poate aduga, n totul sau n parte, pedeapsa rezultant a amenzii,
potrivit celor artate la lit. c de mai sus.
Dac una dintre infraciunile aflate n concurs este o infraciune contra statului (art.
155-173 C. pen.), contra avutului public (art. 213-235 C. pen.), ori o infraciune de omor
176

(art. 174-176 C. pen.), sau o infraciune contra pcii i omenirii (art. 356-361 C. pen.),
ori o infraciune prin care s-a produs o pagub important economiei naionale (exemplu, art. 248 alin. 2 i 249 alin. 2 C. pen.), sporul prevzut la lit. a de mai sus se poate
mri la 5 ani, n loc de 3 ani (art. 34 alin. 2 C. pen.).
In nici una din cele patru ipoteze nu este admisibil ca, pe calea aplicrii sporurilor,
s se depeasc totalul pedepselor stabilite pentru infraciunile aflate n concurs, fapt
menionat expres n art. 34 alin. 3 C. pen. n afara acestei limitri, pedeapsa rezultant
mai cunoate i urmtoarele limitri specialei
Potrivit art. 80 alin~3 C. pen., n cazul aplicrii concomitente a dispoziiilor cu
privire la .circumstanele agravante, recidiv i concursul de infraciuni, pedeapsa nu
poate depi 20 de ani nchisoare, dac maximul special pentru fiecare infraciune este
de cel mult 10 ani nchisoare, i 25 ani nchisoare dac maximul special pentru cel puin
una dintre infraciuni este mai mare de 10 ani nchisoare.
Chiar dac nu este vorba de aplicarea concomitent a circumstanelor agravante
artate n art. 80 alin. 3 C. pen., prin aplicarea sporurilor artate nu se poate depi
maximul general al fiecrui gen de pedeaps: 25 de ani la nchisoare i 300.000 lei la
amend (art. 53 pct. 1 lit. a i b C. pen., modificat prin Legea nr. 104/1992), cel puin din
dou motive, i anume: n nici o situaie nu este admisibil depirea limitelor generale
ale fiecrei pedepse, aceasta fiind i raiunea nscrierii n lege a limitelor generale, pe
lng limitele speciale de la fiecare infraciune; dac n cazul aplicrii concomitente a
celor trei cauze de agravare, fiecare susceptibil de un spor (circumstane agravante,
recidiv i concursul de infraciuni) nu este admisibil aplicarea unei pedepse peste limita
general a pedepsei (25 ani) cu att mai puin va fi posibil cnd este vorba de aplicarea
doar a tratamentului sancionator pentru concursul de infraciuni.
O situaie special exist n legtur cu pedeapsa deteniei pe via, cu care a fost
nlocuit pedeapsa cu moartea prin Decretul-lege nr. 6/7 ianuarie 1990 7; prin acelai
decret-lege s-a abrogat art. 54 C. pen. referitor la regimul pedepsei cu moartea i art. 55
C. pen.; referitor la posibilitatea nlocuirii, n anumite cazuri, a pedepsei cu moartea cu
pedeapsa nchisorii pe timp limitat, ceea ce nseamn c pedeapsa deteniei pe via nu
mai poate fi nlocuit cu pedeapsa nchisorii pe timp limitat; doar pe calea comutrii
pedepsei printr-un act normativ de clemen mai poate fi nlocuit pedeapsa deteniei
pe via cu nchisoarea pe timp limitat, caz n care considerm c se vor aplica toate
regulile artate n art. 34 C. pen., dac infraciunea pentru care a fost aplicat aceast
pedeaps face parte dintr-un concurs de infraciuni.
Ct timp a existat pedeapsa cu moartea, n literatura juridic s-a exprimat opinia
justificat n sensul c art. 34 C. pen. nu se aplic i pedepsei cu moartea, deoarece acest
text se refer doar la pedepsele obinuite; dac ar fi aplicabil, ar trebui s se pretind ca
infractorul s execute anticipat pedepsele obinuite i apoi cea cu moartea, ceea ce ar fi
un lucru pe ct de inutil, pe att de crud, iar dac. s-ar considera c pedepsele obinuite
se absorb n pedeapsa cu moartea, ar fi un lucru absurd; fr a se spune expres, se deduce
din aceast opinie c n cazul concursului de infraciuni, cnd pentru una dintre ele s-a
stabilit pedeapsa cu mfoartea, se execut doar aceasta, fr a opera aborbia sau cumulul,
avnd loc o nlturare sui-generis de la executare a tuturor celorlalte pedepse.

Cum prin art. 2 din Decretul-lege nr. 6/1990 s-a artat c toate dispoziiile din Codul
penal, Codul de procedur penal i alte acte normative, referitoare la pedeapsa cu
moartea, se va considera c se refer la pedeapsa deteniei pe via, nseamn c nici
aceast pedeaps nu poate face obiectul aplicrii art. 34 C. pen.; n consecin, dac
pentru una dintre infraciunile concurente s-a stabilit pedeapsa deteniei pe via, se va
executa doar aceasta, celelalte nlturndu-se de la executare.
2. Aplicarea pedepsei complimentare
Pedepsele complimentare sunt cele artate n art. 53 pct. 2 C. pen. (interzicerea unor
drepturi artate n art. 64 C. pen. pe o perioad de la unu la 10 ani, degradarea
militar i confiscarea averii, total sau parial).
n art. 35 C. pen. sunt reglementate urmtoarele ipoteze privind aplicarea pedepselor complimentare n cazul concursului de infraciuni:
Dac pentru una din infraciunile concurente s-a stabilit i o pedeaps complimentar (oricare din cele trei menionate), aceasta se aplic alturi de pedeapsa
nchisorii (deci de pedeapsa principal), fiind de neconceput aplicarea lor pe lng o
pedeaps cu amenda (art. 35 alin. 1 C. pen.);
Dac s-au stabilit' mai multe pedepse complimentare de aceeai natur i cu
acelai coninut, se aplic cea mai grea dintre acestea (art. 35 alin. 3 C. pen.); este deci .
prevzut sistemul absorbiei, nu facultativ ci obligatoriu; spre exemplu, dac pentru o
infraciune s-a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 lit. a i b C.
pen., iar pentru o alt infraciune s-a stabilit aceeai pedeaps i cu acelai coninut, se
va aplica pedeapsa cu durata cea mai mare;
Dac s-au aplicat mai multe pedepse cu confiscarea parial a averii, se va aplica
cea mai grea dintre ele (art. 35 alin. 4, cu trimitere la alin. 3 C. pen.); fiind vorba de o
pedeaps patrimonial, nseamn c se va aplica acea pedeaps a confiscrii pariale a
averii care are n vedere bunurile de valoarea cea mai mare, sau n cota-parte din avere
cea mai mare;9
Dac s-au stabilit mai multe pedepse complimentare de natur diferit (exemplu,
att interzicerea unor drepturi ct i confiscarea avarii sau degradarea militar), sau chiar
de aceeai natur dar cu coninut diferit (exemplu, dou pedepse a interzicerii unor
drepturi diferite, ori dou pedepse cu confiscarea din care una parial iar alta total),
acestea se aplic alturi de pedeapsa nchisorii (art. 35 alin. 2 C. pen.); n acest caz nu
opereaz nici absorbia, nici cumulul juridic i nici chiar cel aritmetic, deoarece pedepsele
respective nu se adun", ci fiecare se execut separat, raportat la aceeai pedeaps
principal, avnd acelai moment al punerii n executare, dar fiecare va^cpira pri se va
executa independent i la date diferite.
3. Aplicarea msurilor de siguran
Potrivit art. 111 C. pen. msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de
pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal. Msurile de
siguran sunt cele artate n art. 112 C. pen., i anume: obligarea la tratament medical,
internarea medical, interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie, o
178
.
.,

meserie ori o alt ocupaie, interzicerea de a se afla n anumite localiti, expulzare!

strinilor i confiscarea special.
Art. 35 alin. 5 C. pen. prevede c n cazul concursului de infraciuni, msurile d<
siguran de natur diferit (deosebit) luate pentru infraciunile concurente, se cumu
leaz. Aceasta nseamn c, spre exemplu:
dac s-a aplicat att internarea medical ct i obligarea la tratament medical
ambele se vor executa, avnd, evident, prioritate, internarea medical; dac, n condiiil<
legii, se dispune ncetarea internrii medicale, se continu msura obligrii la tratamem
medical, care dureaz pn la nsntoire;
dac s-a aplicat confiscarea special pentru mai multe infraciuni, fiecare st
execut asupra bunurilor sau valorilor respective; aceast msur poate veni n concurs
cu orice alt msur de siguran;
dac s-a aplicat msura expulzrii strinului, n afara msurii confiscrii speciale,
toate celelalte, dac au fost aplicate, rmn practic fr posibiliti de executare, deoarece
executarea expulzrii se face imediat dup terminarea executrii pedepsei principale.
4. Aplicarea msurilor educative
Msurile educative sunt aplicabile exclusiv infractorilor care au svrit infraciuni
n perioada minoritii.
Cu privire la stabilirea i aplicarea acestor msuri trebuie s avem n vedere dou
perioade distincte, i anume:
a. Perioada 17 iulie 1977 30.IX.1992 n care a fost n vigoare Decretul nr.
218/1977;
b. Perioada 1 ianuarie 1969 16 iulie 1977 i cea de la 1 octombrie 1992, cnd
prin legea nr. 104/1992 s-a abrogat Decretul nr. 218/1977 i s-a repus n vigoare art.
100-110 C. pen.
*
a. Perioada de aplicare a Decretului nr. 218/1977
Decretul nr. 218/1977 a prevzut doar dou msuri educative (ncredinarea
minorului unui colectiv i trimiterea minorului ntr-o coal special de munc i
reeducare pe o perioad de la 2 la 5 ani), cu excluderea posibilitii de aplicare a
pedepselor i a altor msuri educative prevzute n art. 101C. pen. care a fost considerat
abrogat implicit.

In* lipsa unor prevederi exprese n legea penal cu privire la modul de aplicare a
acestor msuri educative n cazul concursului de infraciuni, instana noastr suprem a
decis c n cazul svririi, de ctre un infractor minor, a mai multor infraciuni, n
concurs, msura educativ a trimiterii ntr-o coal special de munc i reeducare
prevzut n art. 3 din Decretul nr. 218/1977, se aplic o singur dat, pentru toate
infraciunile concurente".10
Se subnelege c nu este posibil ca pentru unele infraciuni concurente, chiar de o
gravitate mai redus, nu este posibil aplicarea msurii ncredinrii minorului unui
colectiv prevzut n art. 2 din Decretul nr. 218/1977, din moment ce pentru alte infraciuni
concurente s-a aplicat msura mai grav a trimiterii ntr-o coal special de munc i
reeducare.
Pentru identitatede situaie i de natur a msurilor educative n general, n cazul
n care se aprecia c pentru mai multe infraciuni svrite n concurs nu se impunea
179

trimiterea minorului ntr-o coal de munc i reeducare, ci msura ncredinrii unui

colectiv, aceast msur trebuia luat o singur dat pentru toate infraciunile.
n cazul n care o persoan a svrit mai multe infraciuni concurente, din care unele
n perioada minoritii iar altele dup ce a mplinit vrsta de 18 ani, instana noastr
suprem a decis c nu se poate dispune ca ea s execute, cumulativ, att msura educativ a
trimiterii ntr-o coal de munc i reeducare, aplicat pentru infraciunile svrite n
perioada minoritii, ct i o pedeaps cu nchisoarea pentru infraciunile svrite dup
mplinirea vrstei de 18 ani, deoarece din analiza prevederilor art. 33 i 34 C. pen. i a
Decretului nr. 218/1977 se desprinde concluzia c^i n situaia respectiv trebuie sopereze
cumulul juridic, preconizndu-se aplicarea sanciunii unice n felul urmtor:
dac pedeapsa nchisorii este mai mare dect durata msurii educative, se va aplica
pedeapsa nchisorii, la care se va aduga, eventual, un spor, constnd tot n nchisoare, n
limitele prevzute n art. 34 C. pen.;
dac pedeapsa nchisorii este egal cu durata msurii educative, se va aplica
pedeapsa nchisorii, fiind o sanciune evident mai grea, cu posibilitatea aplicrii sporului
prevzut n art. 34 C. pen.;
<
%
dac msura educativ are o durat mai mare dect cea a pedepsei nchisorii, se va
aplica msura educativ care, dac este mai mic de 5 ani, va putea fi sporit pn la limita
maxim de 5 ani.
Dac nu s-ar fi aplicat acest mod de tratare a concursului de infraciuni, s-ar fi ajuns ca
tratamentul juridic pentru minori s fie mai aspru dect cel pentru majori, minorii fiind
obligai s execute att pedeapsa ct i msura educativ, fcumulate, ceea ce este
inadmisibil.
n cazul n care pentru unele fapte concurente s-a aplicat msura educativ a
ncredinrii minorului unui colectiv, iar pentru alte fapte svrite dup mplinirea
majoratului s-a aplicat pedeapsa nchisorii cu obligarea la munc corecional s-a decis c
msura educativ se contopete cu pedeapsa nchisorii, care se va aplica i executa.
Dei Decretul nr. 218/1977 a fost abrogat, referirea la problemele "stabilirii i aplicrii
sanciunilor de drept penal n perioada ct acesta a fost n vigoare, este nu numai util
pentru cunoaterea trecutului nostru legislativ, dar i pentru a trage concluziile ce se impun
pentru faptele svrite de minori anterior datei de 1 octombrie 1992 prin prisma aplicrii
legii penale n timp.
b. Perioada de aplicare a Codului penal
Pn la 16 iulie 1977, cnd prin Decretul nr. 218/1977 prevederile din Codul penal
referitor la tratamentul juridic sancionator al infractorilor minori au fost abrogate implicit,
i de la 1 octombrie 1992, cnd prin Legea nr. 104/1992 s-a abrogat expres decretul
respectiv i au fost repuse n vigoare prevederile respective trebuie s deducem modul de
stabilire i aplicare a msurilor educative n cazul concursului de infraciuni din prevederile
art. 100-108 C. pen., din moment ce n art. 32-36 C. pen. nu exist nici o dispoziie
referitoare la msurile educative.
n literatura juridic s-a artat, n primul rnd, c luarea msurilor educative
(mustrarea, libertatea supravegheat, internarea ntr- un centru de reeducare si internarea
ntr-un institut medical-educativ) este condiionat de existena strii de minoritate a
fptuitorului n momentul pronunrii acestor mSuri, iar durata msurii este condiionat
de existena aceleiai stri n timpul executrii", iar n al doilea rnd, c n ipoteza n

Toate cele artate cu privire la modul de stabilire i aplicare a sanciunilor de drept

penal pentru concursul de" infraciuni au n vedere situaia n care toate infraciunile
concurente sunt judecate deodat n faa aceleiai instane. n practic, ns, sunt
frecvente cazurile cnd un infractor este judecat, pentru infraciuni concurente, n
procese diferite, la date diferite, la instane diferite sau chiar la aceeai instan, deoarece
nu toate infraciunile au fost descoperite i stabilite n acelai timp. Totui, i n aceste
situaii treDuie s se fac aplicarea aceluiai regim sancionator reglementat n art. 34 i
35 C. pen.
*
Operaiunea prin care se face aplicarea dispoziiilor privitoare la sancionarea concursului de infraciuni, n cazul unor condamnri separate pentru infraciuni concurente, poart
denumirea de contopire a pedepselor, consacrat expres n lege.
Contopirea pedepselor pentru infraciuni concurente este reglementat n art. 36 C.
pen. din care rezult dou ipoteze:
a. cnd infractorul, condamnat definitiv pentru una sau mai multe infraciuni, este
judecat ulterior pentru alte infraciuni concurente cu primele; n acest caz instana care
judec ultimele infraciuni va stabili pedepsele pentru .fiecare infraciune dedus judecii
ulterioare, le va contopi cu pedepsele stabilite anterior, va aplica pedeapsa cea mai grea, cu
sau fr aplicarea unui spor potrivit art. 34 C. pen.; de asemenea va aplica prevederile art.
35 C. pen. cu privire la msurile de siguran i pedepsele complimentare; dac pedepsele
anterioare fuseser deja contopite, cu aplicarea unui spor, se vor descon-topi, apoi vor fi
recontopite mpreun cu noile pedepse i se va aplica un spor cel puin egal cu cel anterior
care fusese aplicat definitiv, deci cu putere de lupru judecat;

180

181

care minorul a svrit mai multe infraciuni nainte de a fi definitiv judecat pentru vreuna
din ele, instana competent de a le judeca dac apreciaz c pentru fiecare n parte, luate
izolat, este necesar p msur educativ va aplica, dat fiind incompatibilitatea aplicrii
simultane a dou sau mai multe msuri deosebite, pe cea mai aspr n scara msurilor
educative; bineneles, n ipoteza n care va aprecia c pentru fiecare infraciune n parte se
impune aceeai msur educativ (de pild, libertatea supravegheat sau internarea ntr-un
centru de reeducare) aceasta se va aplica o singur dat, aplicarea simultan n cazul
msurilor cu coninut identic constituind un nonsens".
Urmare a unor soluii diferite ivite n practica judiciar, instana noastr suprem a
decis c n caz de concurs de infraciuni svrite de un minor, instanele vor lua o singura
msur educativ pentru ntreaga pluralitate de infraciuni, dac gsesc c pentru ndreptarea minorului este suficient a se lua o asemenea msur, iar cnd apreciaz c se impune
aplicarea de pedepse, vor stabili astfel de sanciuni pentru fiecare infraciune n parte, fcnd
apoi aplicarea'art. 34 C. pen. n ipoteza n care unele dintre infraciunile concurente
prezint gradul de pericol care atrage aplicarea unei pedepse, se vor stabili aceleai
sanciuni i pentru infraciunile mai puin grave, fcndu-se apoi aplicarea art. 34 C. pen. n
cazul n care dup luarea unei msuri educative se descoper c minorul a mai svrit o
infraciune pentru care se apreciaz c ar fi cazul a se aplica pedeapsa nchisorii, msura
educativ se revoc. 13Revocarea are loc n temeiul art. 108 C. pen.,"nlocuindu-se msura
educativ cu pedeapsa nchisorii.
5. Contopirea pedepselor n cazul concursului de infraciuni

b. cnd infractorul a fost condamnam definitiv pentru toate infraciunile concurente,

dar prin hotrri judectoreti diferite; n acest caz, instana investit cu contopirea tuturor
pedepselor, va nltura sporurile aplicate, descontopind pedepsele contopite parial
anterior, va alege pedeapsa cea mai grea pe care o va aplica la care va trebui s aplice un j
spor cel puin egal cu sporul cel mai mare nlturat la descontopie; la stabilirea
sporului pentru ntreaga pluralitate de infraciuni se va avea n vedere att numrul ct
i natura pedepselor stabilite, care reflect periculozitatea social a infraciunilor judecate anterior definitiv.1
n cazul n care infractorul a executat deja n totul sau n parte pedeapsa aplicate
prin hotrrea anterioar, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate
pentru infraciunile concurente (art. 36 alin. 3 C. pen.).
n cazul n care pedeapsa deteniei pe via a fost comutat n pedeapsa nchisorii
pe timp limitat, aceasta se va contopi cu alte pedepse dup regulile deja artate (art. 36
alin. 4 C. pen.).

v
Dac, dup contopirea pedepselor intervine un act de clemen (de amnistie sau
graiere), acesta nu se va raporta (aplica) la pedeapsa rezultant, ci la fiecare infraciune
concurent, respectiv la fiecare pedeaps; dac actul de clemen este aplicabil numai
unora dintre infraciuni ori pedepse, dup caz; se va proceda la descontopirea pedepselor^
se va aplica amnistia sau graierea, dup care, pedepsele rmase se vor recontopi (dac
mai rmn cel puin dou pedepse) reapreciindu^se sporul; acesta va fi nlturat total
dac rmne de executat o singur pedeaps;16 dac marea majoritate a pedepselor nu
se mai execut, se va putea reduce sporul iniial, fiind admisibil chiar neaplicarea
vreunui spor.17
Soluii din practica judiciar:
1. Cu privire Ia concursul real de infraciuni ,
I

Va exista concurs real de infraciuni (clcare de consemn i ucidere din

culp) n cazul militarului care las arma ncrcat n apropierea unui grup
de copii, din care cauz s-a produs uciderea din impruden a unei persoane
prin folosirea armei de ctre unul din copii.
Concurs real de infraciuni va exista i n urmtoarele situaii: cnd incul
patul ncredineaz autovehiculul unei persoane care nu posed permis de
conducere, iar aceasta comite un accident mortal de circulaie (infijaciunile
prev. de art. 36 alin. 3 D. 328/1966 i art. 178 C. pen.); 19 cnd dup ce a lovit
victima provocndu-i vtmri, a legat-o de un copac (infraciunile de
vtmare corporal -i lipsire de libertate n mod ilegal); dac inculpatul
lovit dou sau mai multe persoane cu acelai prilej, existnd attea
infraciuni concurente cte persoane au fost lovite; 1 cnd, cu ocazia tul
burrii linitei publice ntr-un local, inculpatul a lovit o persoan care
ulterior a decedat (infraciunile prev. de art. 321 i 183 C. pen.);22 cnd, pe
lng lipsirea n mod ilegal de libertate pe un minor, inculpatul i aplic i
rele tratamente (art. 189 i 306 C. pen.);23 dac, dup ce violeaz victima,
182

inculpatul o ncuie pe aceasta n camer i i ia mbrcmintea i acte de

identitate (art. 197 i 189 C. pen.);24 dac, dup ce ptrunde fr drept n
locuina unei persoane, inculpatul sustrage diferite bunuri, fr a folosi
efracia ncuietorilor pentru intrarea n domiciliu (art. 192 i 208 sau 209
C. pen.); cnd inculpatul, dup ce a sustras muniia a deinut-o nelegal o
perioad (art. 208 i 279 C. pen.);26
2. Cu privire la concursul ideal:
- Exist concurs ideal de infraciuni n urmtoarele situaii: inculpatul a
svrit o tentativl.de omor ntr-un loc public aglomerat, provocnd tulburarea linitei puDiuxi indignarea cetenilor (art. 20^174 i 321 C.
pen.);27 prin nendeplimrea din culp a ndatoririlor de serviciu de ctre un
salariat al CFR, s-a produs un accident soldat cu vtmarea corporal grav
a unei persoane (art. 273 i 184 C. pen,);28 funcionaful care, n timpul
ndeplinirii ndatoririlor de serviciu, a lovit grav o persoan, comite att
infraciunea de purtare afeiziv (art. 250 C. pen.), ct i vtmarea cor
poral sau lovire (art. 180T481, 182 dup caz, C. pen.);29 fapwinculpatului
de a avea relaii sexuale cu fiica sa sub 14 ani, svrete att infraciunea
de incest (art. 203 C. pen.) ct i aceea de raportsexual cu o minor (art.
198 Crpen.);30
*
3. Cu privire la aplicarea pedepsei principale:

>

Este posibil sporirea pedepsei rezultante, chiar dac prin adugarea

sporului de pedeaps nu s-a ajuns la maximul special al pedepsei mai
grave; procedeul instanei care, fr a mai spori pedeapsa cea mai grav
pn la maximul ei special a trecut direct la a doua treapt, adugnd un
spor determinat la pedeapsa cea mai grea, nu atrage nulitatea sentinei
dac, prin adugarea sporului, nu s-a depit maximul special i nici totalul
pedepselor;32 criticndu-se, n parte aceast ultim soluie, s-a artat c
dei legea folosete noiunea de sr/or" numai pentru ceea ce depete
maximul special al pedepsei mai grave, n realitate i diferena dintre
pedeapsa mai grea aplicat i maximul acesteia ,este tot uri spor; astfel,
sporul aplicabil este format din dou pri: una este diferena ntre pedeap
sa mai grea i maximul acesteia i alta este sporul prevzut n art. 34 C. pen.,
din care cauz sporul total este variabil, dar se aplic ntr-un singur cuan
tum, indiferent dac depete sau nu maximul special al pedepsei mai
grave.
Totalul pedepselor ce se contopesc nu poate fi depit nici cnd se con
topete o pedeaps cu un rest de pedeaps pentru care s-a revocat liberarea
condiionat, cum i n toate cazurile de recidiv postcondamnatorie;34
Dac una sau unele din pedepsele contopite au fost graiate parial, se poate
menine sporul iniial, cnd se impune fa de gravitatea faptelor n ansamblul lor; - reducerea sporului este obligatorie dac prin meninerea lui
s-ar depi totalul pedepselor astfel cum au fost reduse;36
1S3

4. Cu privire la aplicarea pedepselor complementare i a msurilor de siguran:

n cazul condamnrii pentru un concurs de infraciuni, aplicarea, pedepsei
complementare a interzicerii unor drepturi s&_jace pentru_fjecare in
fraciune n parte i n raport cu fiecare pedeaps principal determinat,
iar nu n raport cu pedeapsa rezultant; dac s-au aplicat mai multe pedepse
cu confiscarea parial, se aplic confiscarea parial a bunurilor de valoare
mai mare, iar nu a tuturor bunurilor confiscate prin fiecare confiscare.
5. Cu privire la contopirea pedepselor

Contopirea privete numai pedepsele executabile, nu i cele graiate;

greit instana a contopit pedepsele, a aplicat un spor i a aplicat
graierea la pedeapsa rezultant.

Pedeapsa la. care s-a adugat un spor, deoarece condamnatul s-a

aflat n stare de recidiv, intr n contopire ca o pedeaps unic
indivizibil, fr posibilitatea ca instana s nlture ori s reduc sporul
aplicat pentru recidiv.39
In cazul n care, ulterior contopirii unor pedepse stabilite pentru infraciuni
concurente cu adugarea unui spor, inculpatul este judecat pentru alt
infraciune concurent, instana va contopi pedeapsa stabilit cu pedepsele
anterioare repuse n individualitatea lor; sporul de pedeaps aplicat
anterior va fi meninut dac nu exist nici un temei pentru a se renuna la
el, ori poate fi mrit pn la limita prev. de art. 34 C. pen. dac se impune.40
Din pedeapsa rezultant se va deduce perioada executat pentru o
pedeaps graiat, care nu intr n contopire, dar care este aplicat pentru
o infraciune concurent.

Dac la contopirea iniial nu s-a aplicat un spor dup descontopire,

aplicarea graierii pentru unele pedepse total sau parial , la recontopirea pedepselor rmase de executat nu se va putea aplica un spor.42

Dac pentru unele infraciuni concurente judecate prin hotrri

definitive s-a dispus executarea pedepsei prin munc corecional, iar
pentru altele, ntr-un loc de deinere, urmeaz ca, n cazul n care durata
pedepsei priy^y^jlej^bejaatsjestegal_sau mai marej se aplice
aceasta, cu posibilitatea aplicrii unui spor tot cu privare de libertate,
executndu-se
n
ntregime
prin
private
de
libertate;
d^2^S^S^I^^_S^^^^ este" mai mare, se va aplica aceasta, cu posibilitatea
aplicrii unui spor tot culnulc'corecional, din pedeapsa rezultant
urmnd a se executa partea contopit, cu privare de libertate, ntr-un loc
de deinere (cu posibilitatea liberrii condiionate la aceast durat), iar
restul, inclusiv sporul, se va executa apoi la munc corecional (cu
posibilitatea ncetarlr muncii corecionale, la acest rest de pedeaps).
Dac, dup executarea unora din pedepsele concurente, condamnatul a fost
liberat condiionat i apoi aceste pedepse se contopesc cu altele pentru
infraciuni concurente, din pedeapsa rezultant se va deduce numai timpul
efectiv executat, iar nu i partea din pedeapsa considerat ca executat pe
baza muncii prestate.44
184

Dac contopirea nu s-a fcut de ctre instana de fond, aceasta nu s- ar

putea face direct n recurs, fr prejudiciul rpirii condamnatului a unui

grad de jurisdicie, dac s-ar aduga un spor.4
Cererea de contopire nu va putea fi respins pe motivul c recursul
declarat de ceilali inculpai nu a fost nc soluionat, dac cu privire la
condamnatul care a fcut cererea de contopire, hotrrea a rmas
definitiv.
Seciunea III. -"Recidiva ^
A. Aspecte generale 1.
Definiie
n unele legislaii, recidiva este considerat i reglementat ca o circumstan
agravant, iar n alte legislaii (cum este cea romn) este reglementat ca o form a
pluralitii de infraciuni.
Prin cerina existenei unei condamnri.definitive ori a executrii unei pedepse
anterior svririi unei noi infraciuni, recidiva se deosebete de concursul de infraciuni, iar
prin cerina ca infraciunea anterioar s aib o anumit gravitate (s fie o infraciune '
intenionat, sancionat cu cel,puin 6 luni nchisoare) unit cu cerina ca noua infraciune s fie tot o infraciune intenionat, pentru care legea prevede pedeapsa
nchisorii mai mare de 1 an, recidiva se deosebete de pluralitatea intermediar.
La reglementarea recidivei s-a inut seama de perseverena infracional manifestat de fptuitor care nici dup ce a fost condamnat definitiv ori chiar a executat o
pedeaps nu i-a ndreptat conduita, existnd prezumia unei periculoziti sociale
sporite a fptuitorului, care reclam un tratament juridic special, agravat.
Recidiva are consecine asupra individualizrii judiciare i administrative a pedepsei,
ct i cu privire la aplicarea altor instituii juridice cum sunt suspendarea dbndiionat > a
executrii pedepsei, suspendarea executrii sub supraveghere, aplicarea circumstanelor atenuante, aplicarea amnistiei i graierii, etc.; de cele mai multe ori, actele de
amnistie i graiere excepteaz pe recidiviti de la aplicarea lor.
n literatura juridic, recidiva este definit ca fiind situaia n care, dup o condamnare definitiv, executat sau neexecutat, cel condamnat 'svrete djn nou o infraciune. Aceast definiie relev deosebirea recidivei de concursul de infraciuni, dar '
nu cuprinde caracteristicile proprii ale recidivei.
n raport de prevederile art. 37 C. pen., recidiva este situaia n care, dup o condamnare definitiv la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni sau cel puin trei condamnri la
pedepse de 6 luni ori mai mici, pentru infraciuni intenionate, executate, graiate, prescrise
sau neexecutate, condamnatul svrete o nou infraciune intenionat pentru care legea
prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an.
,2. Condiiile generale de existen a recidivei
Pentru existena recidivei, indiferent de forma sa, sunt necesare urmtoarele condiii
cumulative:
a. existena unei anumite condamnri definitive;
185

b. svrirea unei noi infraciuni intenionate de o anumit gravitate;

c. condamnarea anterioar i noua infraciune s priveasc pe acelai fptuitor,
a. Existena unei condamnri definitive
Aceast condiie este denumit, n literatura juridic i practica judiciar, drept
primul termen al recidivei" i este ndeplinit dac exist o condamnare definitiv la
pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni sau cel puin trei condamnri definitive la
pedeapsa nchisorii de pn la 6 luniinclusiv, pronunate pentru infraciuni intenionate.
Aceasta nseamn c:
hotrrea definitiv de condamnare, chiar i pentru cele trei pedepse de pn la
6 luni inclusiv, trebuie s fie anterioar svririi noii infraciuni, altfel nefiind recidiv
ci concurs de infraciuni;
trebuie s existe o condamnare la o pedeaps de peste 6 luni nchisoare, ori cel
puin trei condamnri la pedepse de pn la 6 luni nchisoare inclusiv; dac exist una
sau dou condamnri la pedepse de pn la 6 luni nchisoare ori la amend, nu va fi
recidiv ci pluralitate intermediar (art. 40 C. pen.);
condamnarea sau condamnrile, dup caz, anterioare s fie pentru infraciuni
intenionate; aceast condiie este ndeplinit i dac condamnarea este pentru o infraciune praeterintenionat, deoarece aceasta cuprinde n ea i o activitate intenionat, dac se refer la o singur infraciune ori la un concurs de infraciuni, caz n care
se are n vedere pedeapsa aplicat pentru concurs iar nu pedepsele stabilite pentru fiecare
infraciune concurent; dac n concursul de infraciuni au intrat i infraciuni neintenionate, pentru existena condiiei recidivei se cere ca cel puin una dintre infraciunile
concurente s fie intenionat i sancionat cu peste 6 luni nchisoare, ori cel puin trei
dintre infraciunile concurente s fie intenionate i sancionate cu nchisoare pn la 6
luniinclusiv.
n practica judiciar s-a pus problema dac o condamnare la pedeapsa nchisorii cu
suspendare^ condiionat a executrii potrivit art. 81 C. pen. poate constitui primul
termen al recidivei; innd seama de faptul c n art. 83 C. pen. s-a prevzut un alt
tratament juridic, mai sever dect pentru recidiv n cazul cnd se svrete o nou
infraciune n limitele termenului de ncercare (pedeapsa anterioar se execut pe lng
noua pedeaps); predominant este opinia potrivit creia exist, i n acest caz, primul
termen al recidivei, deoarece acest regim sancionator mai sever nu poate nltura
pluralitatea de infraciuni care, n acest caz, nu poate fi dect recidiva, cu toate consecinele iar nu numai cu regimul sancionator. Deci, va exista recidiva, dar sancionarea
se va face potrivit art. 83 C. pen.49
De asemenea, n practica judiciar s-a pus problema dac o condamnare definitiv
la o pedeaps de peste 6 luni nchisoare, dar care a fost graiat condiionat,, poate
constitui primul termen al recidivei cnd se svrete o nou infraciune n limitele
termenului de ncercare, innd seama de faptul c, prin actul de clemen se pevede un
alt regim juridic sancionator, mai sever (al cumulului aritmetic). Pentru identitate de
situaie cu ca'zul anterior, opinia majoritar este n sensul c exist recidiv, n form
postcondamnatorie, deoarece pedeapsa graiat nu se consider executa| n momentul
graierii ci doar n momentul expirrii termenului de ncercare: numai dac noua
infraciune se svrete dup expirarea termenului de ncercare va exista recidiv
postexecutore.50
186

Cu argumente asemntoare, s-a considerat c exist primul termen al recidivei

postcondamnatorii i n cazul cnd, dup liberarea condiionat din executarea unei
pedepse de peste 6 luni nchisoare, pn la expirarea pedepsei, cel liberat svrete o
nou infraciune intenionat i sancionat de lege cu 6 pedeaps mai mare de 1 an
nchisoare, fiind indiferent mprejurarea c legea penal prevede un alt tratament
(similar cu cel al concursului de infraciuni), dect cel al recidivei. x
Potrivit rt. 37 alin. 2 C. pen,. pentru stabilirea strii de recidiv se poate ine seama
i de hotrrea de condamnare pronunat n strintate, pentru o fapt prevzut i de
legea penal romn, dac hotrrea de condamnare a fost recunoscut, potrivit dispoziiilor legale; n practic s-a decis c dac infraciunea a fost amnistiat n strintate,
nu se va ine seama de ea la stabilirea strii de recidiv.
b. Svrirea unei noi infraciuni
Svrirea unei noi infraciuni, care constituie al doilea termen al recidivei,, este
condiia care, dup prima condamnare, face ca starea de recidiv s se transforme din
posibilitate n realitate, primul termen constituind doar premiza pentru ivirea strii de
recidiv.
Noua infraciune poate fi o infraciune consumat sau o tentativ, o singur infraciune sau un concurs de infraciuni, n oricare din formele de participaie (coautorat,
instigare sau complicitate). Important este ca noua infraciune s fie o infraciune
intenionat, sancionat de lege cu pedeapsa nchisorii mai mare de 1 an; nu intereseaz
pedeapsa care va fi aplicat pentru noua infraciune, aceasta putnd fi nchisoarea sub 1
an sau chiar amenda; poate fi i o infraciune praeterintenionat, 5 o infraciune
continuat sau continu.
Exist al doilea termen al recidivei i atunci cnd, dup p condamnare definitiv
pentru o infraciune continu (spre exemplu, pentru abandon de familie) la mai mult de
6 luni nchisoare, condamnatul continu svrirea infraciunii respective, deoarece,
odat cu pronunarea condamnrii s-a epuizat prima infraciune prin ntreruperea
activitii infracionale i a nceput svrirea unei noi infraciuni care constituie al doilea
termen al recidivei. 4 '
c. Condamnarea anterioar i noua infraciune s priveasc pe acelai fptuitor,
constituie o condiie comun tuturor formelor de pluralitate infracional. Este in
diferent n ce calitate fptuitorul a svrit cei doi termeni ai recidivei (de autor,
instigator sau complice). Numai minorii nu pot fi recidiviti, fie c au svrit ambele
infraciuni n timpul minoritii, fie c numai primul termen a fost svrit n timpul
minoritii.
3. Condamnri care nu atrag recidiva
Potrivit art. 38 C. pen., la stabilirea strii de recidiv nu se ine seama de hotrrile
de condamnare privitoare la:
.
a. infraciunile svrite n timpul minoritii;
b. infraciunile svrite din culp;
c. infraciunile amnistiate;
d. faptele care nu mai sunt prevzute ca infraciuni de legea penal (fiind, deci,
dezncriminate);

187

e. condamnri pentru care a intervenit reabilitarea sau n privina crora s-a

mplinit termenul de reabilitare.
n legtur cu infraciunile svrite n timpul minoritii este de precizat c la
infraciunile continue sau continuate se cere ca activitatea infracional s se prelungeasc i dup mplinirea majoratului, pentru a putea constitui primul termen al recidivei, deoarece numai astfel ntreaga infraciune se consider svrit n momentul
ncetrii activitii, adic dup mplinirea majoratului, caz n care recidiva nu mai este
i K 54bis
exclusa.
n legtur cu infraciunile svrite din culp este de precizat c n cazul infraciunilor praeterintenionate acestea nu exclud starea de recidiv pentru consideraiile
deja artate; n cazul unei pedepse aplicate pentru un concurs de infraciuni intenionate
i din culp, dac printre infraciunile intenionate nici una nu este sancionat cu mai
mult de 6 luni nchisoare, nu va exista stare de recidiv pentru noua infraciune.
n ceea ce privete amnistia, n practica judiciar s-a decis n sensul c amnistia
opereaz ca o cauz de nlturare a recidivei, chiar dac a intervenit ulterior executrii
pedepsei aplicate pentru infraciunea anterioar.55 n cazul n care condamnarea anterioar s-a dispus pentru un concurs de infraciuni, iar prin aplicarea amnistiei dispare
pedeapsa cea mai grea, rmnnd neamnistiat o infraciune pentru care s-a stabilit o
pedeaps de 6 luni nchisoare sau mai mic, acea condamnare nu mai poate constitui
primul termen al recidivei.56 n cazul n care o lege ulterioar condamnrii definitive,
sancioneaz acea infraciune mai blnd dar condamnatul a executat deja pedeapsa
aplicat n temeiul legii anterioare, condamnatul va beneficia de amnistie n raport cu
limitele mai reduse din legea ulterioar; n consecin, fptuitorul nu va mai putea fi
considerat recidivist dac ulterior primei condamnri, a svrit o nou infraciune.
n cazul unui act de clemen care excepteaz pe recidiviti de la amnistie, ntr-o
opinie s-a susinut c nu este admisibil aplicarea amnistiei n trepte, adic mai nti
asupra primului termen al recidivei i apoi la cel de-al doilea termen al recidiveiicare, i
el, este o condamnare definitiv pentru o infraciune svrit n stare de recidiv,
deoarece aceasta a intrat n puterea lucrului judecat; 8 ntr-o alt opinie, pe care o
mprtim, s-a susinut c, dimpotriv, este admisibil aplicarea aministiei pentru
primul termen al recidivei, deoarece, la data condamnrii respective fptuitorul nu era
.recidivist; apoi, pe cale de consecin, urmeaz a se nltura starea de recidiv i pentru
cel de-al doilea termen al recidivei, deschizndu-se, astfel posibilitatea aplicrii amnistiei
sau graierii, dup caz, pentru noile- infraciuni. Cu att mai mult va fi aplicabil
amnistia la primul termen al recidivei cnd actul de amnistie nu excepteaz pe recidiviti.
n ceea ce privete dezncriminarea, aceasta nltur posibilitatea reinerii strii de
recidiv n temeiul principiului retroactivitii legii penale de dezncriminare consacrat
n art. 12 C. pen., ducnd la nlturarea rspunderii penale i a tuturor consecinelor
penale ale hotrrilor de condamnare privitoare la acea fapt, una dintre consecine fiind
i aceea de a genera starea de recidiv. n raport de momentul n care a intervenit
dezncriminarea, vor exista urmtoarele situaii:
dac legea de dezncriminare a fost adoptat nainte de a se svri o nou
infraciune, aceasta va mpiedica naterea strii de recidiv;
188

dac legea de dezncriminare a fost adoptat dup svrirea celei de-a doua
infraciuni, aceasta vaduce la nlturarea strii de recidiv care se nscuse;
dac legea de dezncriminare a fost adoptat dup condamnarea definitiv pentru
noua infraciune, cu reinerea strii de recidiv, aceasta va duce la nlturarea primului
termen al recidivei i, implicit, a recidivei, putndu-se reindividualiza pedeapsa pentru
noua infraciune i, eventual, aplica o lege de aihnistie sau graiere;
'
_ dac legea de dezncriminare este adoptat dup executarea pedepsei pentru
noua infraciune, cu reinerea strii de recidiv, aceasta va nltura primul termen al
recidivei i, n consecin, va nltura i starea de recidiv pentru a doua infraciune, cu
eventuale consecine viitoare legate de condamnarea ca recidivist,
n ceea ce privete intervenirea reabilitrii sau a mplinirii termenului de reabilitare
este de reinut c reabilitarea trebuie s intervin, de drept sau pe cale judectoreasc,
nainte de svrirea celei de-a doua infracjiuni; cnd pedeapsa a fost executat ntr-o
nchisoare militar, intervenind reabilitarea de drept la data executrii, potrivit art. 62
alin. 5 C. pen., aceast condamnare nu poate constitui prjmul termen al recidivei.60
> Au existat opinii diferite cu privire la situaia cnd, a intervenit graierea condiionat pentru o pedeaps sau restul pedepsei ce se executa ntr-o nchisoare militar;
unii au susinut c reabilitarea de drept are loc la data actului de graiere, iar alii, la care
ne ralie'm, au considerat c reabilitarea de drept are loc la data expirrii termenului de
ncercare pentru graierea condiionat. 62
In legtur cu mplinirea termenului de reabilitare, care atrage neaplicarea recidivei,
n practica judiciar i n literatura juridic s-au ridicat numeroase probleme, dintre care
reinem urmtoarele:
se va verifica doar mplinirea termenului de reabilitare, nu i celelalte condiii
cerute de lege pentru acordarea reabilitrii judectoreti;
dac inculpatul a suferit mai multe condamnri pentru infraciuni concurente,
termenul de reabilitare se socotete n raport cu fiecare condamnare n parte; 63 in cazul
n care termenul reabilitrii de drept s-a mplinit pentru condamnarea pentru cea mai
mare dintre pedepsele stabilite pentru infraciuni concurente, chiar dac pentru cealalt
infraciune concurent nu era posibil reabilitarea de drept (fiind o infraciune contra
avutului public),64 s-a decis, ntr-o opinie, c este nlturat primul termen al recidivei;
ntr-o alt opinie, pe care o mprtim, s-a artat c, nefiind posibil dect reabilitarea
judectoreasc n cazul unui concurs.de infraciuni, format din infracjiuni care, cel puin
una nu permite reabilitarea de drept, n raport cu aceasta trebuie realizat termenul de
reabilitare (judectoreasc).65
n cazul unor condamnri succesive, condamnatul nu poate obine dect
reabilitarea judectoreasc pentru toate condamnrile, chiar dac una dintre ele ndeplinete condiiile reabilitrii de drept, deoarece reabilitarea privete persoana condamnatului, iar nu condamnrile, o persoan neputnd fi reabilitat doar pentru unele
condamnri; n acest caz, termenul de reabilitare este calculat la pedeapsa cea mai grea,
dar va curge de la data executrii ultimei pedepse. 67
mplinirea termenului de reabilitare se verific n raport cu data svririi celei
de-a doua infraciuni, iar nu cu data judecrii acesteia, deoarece starea de recidiv se
stabilete n raport cu data svririi celei de-a doua infraciuni, ca al doilea termen al
recidivei;68
189

dac s-a mplinit termenul de reabilitare pentru toate condamnrile precedente,

inculpatul nu poate fi considerat recidivist prin condamnri anterioare siva beneficia de
graiere pentru pedeapsa aplicat pentru noua infraciune.
dac inculpatul a fost condamnat la o pedeaps egal cu durata deinerii preventive, termenul de reabilitare curge de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare, iar nu de la data ncetrii deinerii, deoarece o pedeaps nu poate fi considerat ca
executat dac nu este apt de a fi pus n executare, ceea ce se realizeaz numai la
rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare.
n, cazul n care graierea condiionat s-a aplicat ulterior hotrrii definitive de
condamnare, termenul de reabilitare curge de la data actului normative de graiere; x s-a
exprimat i opinia, pe care nu o mprtim, n sensul c termenul de reabilitare curge
de la data aplicrii graierii.72
pentru cei liberai condiionat, termenul de reabilitare curge de la data mplinirii
duratei pedepsei, deoarece numai la aceast dat pedeapsa se consider executat, iar nu
de la data liberrii efective.73
n cazul n care termenul de reabilitare, n raport cu pedeapsa executat anterior,
s-a mplinit dup svrirea aciunii dar nainte de producerea rezultatului (la infraciunile progresive, praeterintenionate), nu se poate nltura starea de recidiv,
deoarece, la data svririi infraciunii erau ntrunite elementele constitutive ale unei
infraciuni, fiind irelevant faptul c aceasta s-a consumat ulterior; dac a fost pronunat,
nelegal, o hotrre definitiv de reabilitare, instana care judecnoua infraciune poate
face abstracie de existena acestei hotrri i s rein starea de recidiv; s-a exprimat
i opinia contrar n sensul c o hotrre definitiv de reabilitare, chiar nelegal, nu
poate fi ignorat pn nu este desfiinat pe cile extraordinare de atac, opinie cu care
suntem de acord, cum i n sensul c activitatea infracional nu poate fi scindat, ci
trebuie s fie luat n considerare n ntregul ei, la consumare, punct de vedere cu care
nu mai putem fi de acord, contravenind ndrumrilor judicioase date de instana noastr
suprem.76
B. Formele recidivei 1. Formele
recidivei n literatura juridic i n legislaia penal
n raport de diferite criterii, n literatura juridic i n diferite legislaii penale, s-au
conturat urmtoarele forme ale recidivei:
a. In raport de momentul svririi celei de-a doua infraciuni (al doilea termen
al recidivei) exist:
recidiva postcondamnatorie, caracterizat prin aceea c cea de-a doua infraciune
se svrete dup o prim condamnare definitiv, dar nainte de executarea acesteia, n
timpul executrii sau n stare de evadare;
recidiva postexecutorie, caracterizat prin aceea c noua infraciune-(a doilea
termen al recidivei) se svrete dup executarea primei condamnri, dup graierea sau
prescripia executrii acesteia;
b. n raport de structura primului termen al recidivei exist:
recidiva mare, care se caracterizeaz prin aceea c primul termen al recidivei este
alctuit dintr-o_sinjurj condamnare la o. pedeaps privativ de libertate ce trebuie s
depeasc o anumit limit (peste 6 luni nchisoare, n legislaia noastr);
190

recidiv mic sau mica recidiv, care exist atunci cnd primul termen este alctuit
dintr-un numr minim de condamnri definitive la pedepse privative de libertate cu o
anumit limit (cel puin trei condamnri de 6 luni sau mai reduse, n legislaia noastr);
c. n raport de impunerea unui anumit interval de timp ntre cei doi termeni ai
recidivei exist:
recidiva temporar, care se caracterizeaz prin aceea c noua infraciune trebuie
svrit ntr-un anumit interval de timp de la data rmnerii definitive sau a executrii
pedepsei anterioare pentru a exista recidiv;
/vv
'
recidiva perpetu, care se caracterizeaz prin aceea c noua infraciune atrage
existena recidivei indiferent cnd s-a svrit dup prima condamnare definitiv;
d. n raport de modul cum agraveaz pedeapsa n cazul repetrii recidivei exist:
recidiv cu efect unic, existent atunci cnd repetarea recidivei nu agraveaz^
rspunderea penal a fptuitorului, acesta fiind sancionat ntre aceleai limite ca pentru
prima recidiv, indiferent de cte ori ar repeta recidiva;
recidiva cu efect progresiv, care se caracterizeaz prin aceea c pedeapsa se
agraveaz, potrivit legii, cu fiecare nou recidiv;
e. n raport de apartenena naional a instanei care pronun condamnarea
dafinitiv anterioar, exist:
recidiv teritorial, caracterizat prin aceea c prima condamnare este pronunat
de o instan naional (romn);
recidiva internaional, caracterizat prin aceea c prima condamnare este
pronunat de o instan strin;
f. n raport de cerina privind natura infraciunilor ce compun cei doi termeni ai
recidivei, exist:
recidiva general, caracterizat prin aceea c nu se cere nici o condiie privind
natura infraciunilor care compun cei doi termeni ai recidivei;
* recidiva special, caracterizat prin aceea c infraciunile ce compun cei doi
termeni ai recidivei trebuie s aib o natur omogen (exemplu, s aib acelai obiect
juridic, s fie infraciuni chiar de acelai tip etc).
Din reglementrile cuprinse n art. 37-38 C. pen. se poate observa c legiuitorul
romn a consacrat: att recidiva postcondamnatorie ct i cea postexecutorie, att
recidiva mare ct i recidiva mic, att recidiva teritorial ct i cea internaional, dar
numai recidiva temporar, recidiva cu efect unic, recidiva general.
&c^<Ju&C^" Formei^ recidivei n legislaia penal romn
n art. 37 alin. 1 lit. -c C. pen. au fost consacrate, ca forme ale recidivei, recidiva
postcondamnatorie i cea postexecutorie, fiecare, la rndul ei, sub forma recidivei mari
i a micii recidive, iar n art. 37 alin. 2 C. pen. s-a consacrat recidiva internaional dar
numai sub forma recidivei mari (postcondamnatorie sau postexecutorie).
a. Recidiva mare postcondamnatorie
Exist recidiv mare postcondamnatorie atunci cnd dup rmnerea definitiv a unei
hotrri de condamnare lapedeapsa nchisorii mai mare de aluni, cel condamnat svreste
din nou o infraciune intenionat, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul
executrii acesteia sau n stare de evadare, iar pedeapsa prevzut de lege pentru a doua
infraciune este.nchisoare mai mare de un an (art. 37 alin. 1 lit. a C. pen.).
191

Din definiia enunat, rezult c, pentru a exista recidiva mare postcondamnatorie, se

cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
primul termen s fie format dintr-o condamnare definitiv pentru o infraciune
intenionat la pedeapsa nchisorii mai mare de 6, luni; condamnarea poate fi pentru o
singur infraciune sau pentru o pluralitate de infraciuni (concurs, recidiv postcondam
natorie, sau pluralitate intermediar); n acest din urm caz, este obligatoriu ca cel puin
una dintre infraciunile ce compun pluralitatea s fie intenionat i sancionat cu o
pedeaps mai mare de 6 luni nchisoare; poate fi primul termen al recidivei mari
postcondamnatorii i o condamnare pentru o infraciune praeterintenionat, deoarece
aciunea sau inaciunea iniial a fost svrit cu intenie;
al doilea termen al recidivei s fie o infraciune intenionat, pentru care legea p/evede
pedeapsa nchisorii mai mare de un an; este indiferent dac pedeapsa nchisorii mai mare
de un an este unica pedeaps, ori este alternativ cu cea a amenzii; n cazul n care al doilea
termen este o pluralitate de infraciuni (un concurs), stabilirea strii de recidiv se face n
raport "cu fiecare din aceste infraciuni, n sensul c va exista recidiv mare
postcondamnatorie numai la infraciunile pentru care legea prevede o pedeaps cu
nchisoarea mai mare de un an i este svrit cu intenie;
noua infraciune (al doilea termen al recidivei) s fie svrit n perioada dintre
data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare pentru primul termen al recidivei si data
executrii acesteia ori a considerrii ca executate, potrivit legii, adic nainte de nceperea
executrii, n timpul executrii sau n stare de evadare; este, indiferent dac infractorul s-a
sustras sau nu de la executarea condamnrii anterioare, dac a avut amnarea sau
ntreruperea executrii pedepsei; de asemenea, este indiferent dac infractorul se afla n
executarea efectiv a pedepsei anterioare, ori se afla n termenul de ncercare pentru
suspendarea condiionat a executrii pedepsei (la aplicarea art. 81 C. pen.), pentru
suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere (la aplicarea art. 86 C. pen. modificat
prin Legea nr. 104/1992) ori pentru graierea condiionat, deoarece n perioada termenelor
de ncercare respective, condamnatul se consider n curs de,executare a pedepsei"; n
sfrit, infractorul se poate afla n stare de liberare condiionat sau de ncetare a executrii
pedepsei la locul de munc, nainte de expirarea pedepsei anterioare, deoarece, pn la
expirarea pedepsei, aceasta nu se consider executat; dac noua infraciune se svrete
dup momentele artate, nu va mai exista recidiv mare postcondamnatorie, ci recidiv
mare postexecutorie;
att pentru primul termen ctsipentru al doilea termen al recidivei s nu existeunul
din cazurile prevzute n art. 38 C. pen., adic s nu fie vorba de infraciuni svrite n'
timpul minoritii, infraciuni svrite din culp, infraciuni amnistiate, fapte dezncriminate, condamnri pentru care a intervenit reabilitarea, sau n privina crora s-a mplinit
termenul de reabilitare.
.
^__
b. Recidiva mare postexecutorie
Exist recidiv mare postexecutorie atunci cnd, dup executarea unei pedepse cu
nchisoare mai mare de 6 luni, dup graierea total sau a restului de pedeaps, ori dup
mplinirea termenului de prescripie a executrii unei asemenea pedepse, cel condamnat
svrete din nou o infraciune intenionat, pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii

mai mare de un an (art. 37 alin. 1 lit. b C. pen.).

Din definiia enunat, rezult c, pentru a exista recidiv mare" postexecutorie se cer
ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
s existe o condamnare definitiv la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni, aplicat
pentru o infraciune intenionat; rmn valabile toate meniunile fcute la lit. a de mai sus
cu privire la aceast condiie, deoarece, sub acest aspect, nu exist nici o deosebire ntre
recidiva postexecutorie i cea postcondamnatorie;
condamnarea anterioar (primul termen al recidivei) s fie executat sau considerat ca executat, potrivit legii, nainte de data svririi noii infraciuni (al doilea termgK
al recidivei); aceasta este singura i eseniala deosebire ntre recidiva postexecjLrtofe i cea
postcondamnatorie; practic, momentul n care nu mai poate exista recidiva postcondamnatorie (pedeapsa anterioar fiind executat sau considerat, 'executat) exist
recidiv postexecutorie, dac sunt ntrunite i celelalte condiii ale acesteia; dei legea se
refer doar la executarea, graierea total sau a restului de pedeaps i la prescripia
executrii pedepsei anterioare, n noiunea de executare" trebuie s includem i considerarea ca executat, potrivit legii" a pedepsei anterioare, deoarece, aa cum s-a artat la
lit. a de mai sus, n unele cazuri, tot potrivit legii, condamnatul se consider ca aflndu-se n
curs de executare, dei, efectiv, nu execut pedeapsa sau o parte a acesteia; este vorba de cei
aflai n perioada unui termen de ncercare (la suspendarea condiionat a executrii
pedepsei etc), ori durata pedepsei nu a expirat (la liberarea condiionat etc): numai dup
expirarea termenelor respective, pedeapsa se consider executat n ntregime, iar
infraciunea svrit dup acest moment se consider svrit n stare de recidiv
postexecutorie;
s se svrseas o nou infraciune cu intenie, pentru care legea prevede pedeapsa
nchisorii mai mare de un an; i aceast condiie este identic cu cea pentru recidiva
postcondamnatorie, aa nct, toate meniunile fcute la lit. de mai sus rmn valabile;
att pentru primul ct i pentru al doilea termen al recidivei (condamnarea
anterioar i noua infraciune svrit) s nu existe unul din cazurile prevzute n art. 38
C. pen., condiie comun pentru existena oricrei forme de recidiv.
c. Recidiva mic sau mica reddiv_
>
Sub aceast form este consacrat n art. 37 alin. 1 lit. c C. pen. att recidiva mic
postcondamnatorie, ct i recidiva mic postexecutorie-, astfel, exist recidiv mic atunci
cnd, dup condamnarea la cel puin trei pedepse cu nchisoarea pn la 6 luni sau dup
executare, dup graierea total sau a restului de pedeaps, ori dup prescrierea executrii a
cel puin trei asemenea pedepse, cel condamnat svrete din nou o infraciune cu intenie
pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an.
Din definiia enunat, rezult c, pentru a exista mica recidiv se cer ntrunite,
cumulativ, urmtoarele condiii:
s existe cel puin trei condamnri definitive, la trei pedepse cu nchisoare de 6 luni
sau mai reduse; aceasta nseamn c pedepsele cu amend, indiferent de numrul
acestora, nu pot forma primul termen al micii recidive; aceast condiie este singura care
deosebete mica recidiv de recidiva mare (postcondamnatorie i postexecutorie); fiecare
din cele trei condamnri anterioare poate fi pentru cte o singur infraciune inten193

192

ionat, sau pentru un concurs de infraciuni, din care cel puin una s fie intenionat i
sancionat cu nchisoare; dac toate infraciunile din concursul anterior sunt svrite
cu intenie, se are n vedere pedeapsa aplicat pentru concurs, care nu trebuie s
depeasc 6 Urni, iar nu pedepsele stabilite pentru fiecare infraciune concurent; n
consecin, nu va fi ndeplinit aceast condiie n cazul cnd exist doar o singur
condamnare pentru un concurs de trei infraciuni intenionate, pentru care s-au stabilit
pedepse cu nchisoare de pn la 6 luni, dar s-a aplicat o singur pedeaps de maximum
6 luni, deoarece, n acest caz nu exist trei condamnri", cum cere legea, ci o singur
condamnare;
s se svreasc o nou infraciune cu intenie, pentru care legea s prevad
pedeapsa nchisorii mai mare de un an; este o condiie comun ca i pentru celelalte forme
ale recidivei;
noua infraciune (al doilea termen al recidivei) s se svreasc n perioada de la
rmnerea definitiv a ultimei hotrri de condamnare, din cele trei obligatorii, ipn la
executarea sau considerarea ca executate a celor trei condamnri (pentru mica recidiv
postcondamnatorie) ori dup executarea sau considerarea ca executate a acestora (pentru
mica recidivpostexecutorie);
s nu existe vreunul din cazurile prevzute n ort. 38 C. pen. care sase refere la una
sau unele din cele trei condamnri anterioare i nici la noua infraciune, condiie comun
pentru orice form a recidivei.
Din prevederile art. 37 alin. 2 C. pen. rezulta c recidiva mic nu poate fi dect
recidiv teritorial, adic primul termen s fie format din cel "puin trei condamnri
pronunate de instane romne.
d. Recidiva internaional
De regul, recidiva este teritorial, n sensul c are la baz, o condamnare definitiv
pronunat de o instan romn. Pornind, ns, de la necesitatea cooperrii internaionale n activitatea de prevenire, i combatere a fenomenului infracional, Codul
penal romn a prevzut n art. 37 alin. 2 i posibilitatea reinerii recidivei internaionale,
dar numai pentru formele cele mai grave ale recidivei (recidiva mare postcondamnatorie
i postexecutorie).
Astfel, n art. 37 alin. 2 C. pen. se prevede c Pentru stabilirea strii de recidiv n
cazurile prevzute la lit. a i b se poate ine seama i de hotrrea de condamnare
pronunat n strintate, pentru o fapt prevzut i de legea romn, dac hotrrea
de condamnare a fost recunoscut potrivit dispoziiilor legii".
Din textul enunat rezult c, pentru existena recidivei internaionale se cer
ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
s existe o hotrre judectoreasc de condamnare, rmas definitiv^ (evident,
conform legii strine), pronunat de o instan judectoreasc strin;
hotrrea judectoreasc definitiv strin s priveasc fapte care sunt considerate infraciuni i de legea penal romn;
infraciunile care fac obiectul condamnrii prin hotrre strin (primul termen
al recidivei) i noua infraciune s ntruneasc toate condiiile artate pentru existena
recidivei mari postcondamnatorii sau postexecutorii;
194

hotrrea de condamnare pronunat n strintate s fi fost recunoscut potrivit

legii romne, pe cale inciden sau pe cale principal, potrivit procedurii reglementate
n art. 519-522 C. pr. pen.
Chiar dac sunt ntrunite toate condiiile artate, reinerea recidivei i aplicarea
tratamentului juridic al recidivei nu este obligatorie pentru instanele judectoreti
romne, fapt ce se deduce din modul de exprimare a art. 37 alin. 2 C. pen. n sensul c ...
se poate ine seama i de hotrrea de condamnare pronunat n strintate..."
C. Tratamentul juridic al recidivei
1. Natura juridic a recidivei
Din modul cum este reglementat recidiva n Codul penal romn n vigoare, rezult
c recidiva, indiferent de forma sa, constituie o cauz de agravare general, facultativ i
personal a rspunderii penale.
...><
Recidiva este o cauz de agravare a rspunderii penale, deoarece conduce la un
tratament juridic mai sever, n sensul aplicrii sanciunii penale pentru noile infraciuni
(prin posibilitatea aplicrii unor sporuri de pedeaps, care nu sunt aplicabile la infraciunile ce nu au fost svrite n stare de recidiv), al executrii acestora (instituindu-se, prin lege, un regim de executare mai sever pentru recidiviti) i al considerrii
condamnatului dup executare (acesta fiind, de regul, exceptat de la amnistie sau
graiere pentru noile infraciuni etc).
Recidiva este o cauz general de agravare a rspunderii penale, deoarece opereaz
n orice mprejurare, n legtur cu orice alt instituie juridic de drept penal, din
moment ce a fost constatat ndeplinirea condiiilor recidivei; spre exemplu, recidiva se
aplic i atunci cnd vine n concurs cu circumstane agravante i atenuante potrivit
art. 80 C. pen.
Recidiva este o cauz facultativ de agravare general a rspunderii penale,
deoarece, chiar n cazul constatrii ei, instana de judecat nu este obligat ci doar poate
agrava rspunderea penal a fptuitorului n funcie de gravitatea infraciunilor sv
rite, att ca prim ct i ca al doilea termen al recidivei, de mprejurrile de fapt i
personale ale cauzei; n acest fel legiuitorul a instituit un regim sancionator suplu, cu
posibiliti multiple de individualizare judiciar a sanciunilor penale n cazul existenei
recidivei.
,
Recidiv este o cauz personal de agravare a rspunderii penale deoarece nu se
refer la fapt, ci la fptuitor, aa nct, potrivit art. 28 C. pen. calitatea de recidivist a
unui fptuitor, participant la svrirea unei infraciuni, nu se rsfrnge la ceilali
participani.
In art. 39 C. pen. este prevzut un tratament difereniat, mai sever pentru recidiva
postexecutorie (mare sau mic) dect pentru recidiva postcondamnatorie (mare sau
mic).
2. Sancionarea recidivei postcondamnatorii
Modul n care se aplic agravarea rspunderii penale n cazul recidivei postcondamnatorii (mare sau mic) este reglementat n trei variante, n raport de momentul n care
195

s-a svrit cel de-al doilea termen al recidivei, i anume: nainte de nceperea executrii
primei condamnri, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare.
a. n cazul n care aljloilea termen al recidivei se svrete nainte de nceperea
execuim^mmeLeondamnr pedeapsa stabilit pentru infraciunea svriiaulterior (f%
doilea termen al recidivei) i pedeapsa aplicat pentru infraciunea (sau infraciunile
anterioare, dac prunul termen al recidivei este un concurs de infraciuni) se contopesc
potrivit dispoziiilor art. 34 i 35 C. pen., sporul de 3 ani prevzut n art 34 putndu-se mri
la Sni (art. 39 alin. 1 i 5 C. pen.); aceasta nseamn c tratamentul juridic al recidivei
postcondamnatorii este foarte apropiat de cel al concursului de infraciuni, cu dou
diferene, i anume:
sporul ce se poate aplica este cu 2 ani mai mare;
contopirea nu are loc ntre pedepsele stabilite pentru fiecare infraciune care
constituie primul termen al recidivei, cnd primul termen este un concurs de infraciuni,
ci ntie pedeapsa aplicat, care poate cuprinde i un spor, pentru concursul respectiv i
pedeapsa aplicat pentru al doilea termen al recidivei (pentru infraciunea nou svrit)
ceea ce nseamn c pot fi aplicate dou sporuri, unul pentru concursul anterior i altul
pentru starea de recidiv; dac ulterior condamnrii anterioare s-au svrit mai multe
infraciuni n concurs real sau ideal, se va examina, mai nti, dac pentru fiecare nou
infraciune exist condiiile recidivei postcondamnatorii ori exist pluralitate intermediar, n raport cu condamnarea anterioar, dup care se va aplica contopirea pedepsei stabilite pentru fiecare nou infraciune cu pedeapsa anterioar, putndu-se aplica i
un spor la fiecare contopire, dup care, pedepsele astfel rezultate se vor contopi potrivit
art. 34 C. pen., aplicndu-se tratamentul concursului de infraciuni la noile infraciuni
concurente, puthdu-se aplica un spor de pn la 3 ani.
Acest mecanism de aplicare a tratamentului juridic n cazul cnd primul sau al doilea
termen al recidivei postcondamnatorii este o pluralitate de infraciuni rezult din cel
puin dou mprejurri, i anume:
stabilirea strii de recidiv nu se poate face dect raportnd fiecare nou infraciune la condamnarea anterioar i tot astfel trebuie s se aplice i pedeapsa, pentru
fiecare nou infraciune svrit, numai apoi urmnd a se aplica tratamentul concursului pentru toate noile infraciuni;
nu ntmpltor textul art. 39 alin. 1 C. pen. se refer.la contopirea ntre pedeapsa
stabilit" pentru infraciunea svrit ulterior i pedeapsa aplicat" pentru infraciunea anterioar, deoarece ori de cte ori legiuitorul s-a referit la pedeapsa stabilit"
sau la stabilirea pedepsei" a avut n vedere operaiunea de individual^re a pedepsei
pentr^fe^rejnfraciune n parte, iar cnd s-a referit la pedeapsa aplicat" ori la
aplicarea pedepsei" a avut n vedere pedeapsa final, rezultantTde dxeeutat, adicceea
ce se cheam condamnarea".77
(3 X L^Wv^^a.
b. Cnd noua infraciune (ai doilea termen al recidivei) s'avvritntimpul
executrii pedepsei anterioare (primul termen al recidivei), aceasta fiind executat n parte,
contopirea se face ntre pedeapsa ce a mai rmas de executat i pedeapsa aplicat pentru
infraciunea svrit ulterior (art. 39 alin. 2 i 5 C. pen.); n acest caz legiuitorul a avut n
vedere faptul c nu se poate aplica tratamentul agravat al recidivei dect din momentul
n care s-a nscut starea de recidiv, adic din momentul svririi infraciunii ulterioare

care constituie al doilea Termen al recidivei, fr de care nu este tie conceput recidiva; ^
dac dup svrirea infraciunii ulterioare, infractorul a continuat s execute prima
condamnare. (n detenie sau la locul de munc), cee.a_cgji executat pn la pronujTairea
hotrrii de condamnare pentru infraciunea ulterioar se va deduce (computa) din
pedeapsirce~se v" aplica pentru infraciunea ulterioar contopit cu restul neexecutat din
condamnarea anterioar, considerndu-se c perioada respectiv s-a executat n contul
pedepsei ce urma s se aplice pentru pluralitatea nou creat (recidiva postcondamnatorie); n consecin, restul neexecutat din pedeapsa anterioar" nu se va calcula n
raport cu perioada executat pn la data pronunrii hotrrii pentru noua in'

78

fraciune, ci cu perioada executat pana ja_data svririi noii infraciuni.

i n acest caz se pune problema modului cum se va proceda la stabilirea i aplicarea
pedepsei cnd, n loc de o singur infraciune, se svresc ulterior condamnrii anterioare, un concurs de infraciuni; problema se complic, n acest caz, deoarece, pe de o
parte, fiecare nou infraciune poate avea o alt dat a svririi, n raport cu care se
stabilete existena strii de recidiv (sau a pluralitii intermediare) cum i restul
neexecutat" pn la data svririi infraciunii ulterioare (aceste resturi neexecutate"
putnd fi diferite, dac infractorul a continuat executarea condamnrii anterioare), iar,
pe de alt parte, de aceast dat, legiuitorul n art. 39 alin. 2 C. pen. se refer la contopirea
pedepsei ce a mai rmas de executat i pedeapsa aplicat" pentru infraciunea svrit
ulterior (iar nu pedeapsa stabilit", cum s-a exprimat n art. 39 alin. 1 C. pen.). n aceast
situaie exist dou posibiliti de a proceda, i anume:
ntr-o prim variant, instana ar 'urma ca pentru fiecare nou infraciune s
stabileasc existena sau inexistena strii de recidiv, s stabileasc pedepse pentru
fiecare nou infraciune i s contopeasc fiecare din aceste pedepse cu restul rmas
neexecutat, calculat difereniat n raport cu data svririi noii infraciuni, cu posibilitatea aplicrii a cte un spor de pn la 5 ani la fiecare contopire, dup care s fac
aplicarea tratamentului concursului de infraciuni, contopind pedepsele rezultante din
contopirile anterioare, cu posibilitatea aplicrii unui spor de pn la 3 ani potrivit art.
34 C. pen.; aceast variant prezint unele inconveniente, i anume: restul neexecutat,
fiind diferit de la o infracine ulterioar la alta, i perioada executat n continuare este
diferit, aa nct este dificil, dac nu chiar imposibil, de stabilit ce perioad se va deduce
(computa) din pedeapsa final, rezultant; pe de alt parte, nu are n vedere exprimarea
textului n sensul c la contopirea cu restul neexecutat din pedeapsa anterioar, se are in
vedere pedeapsa aplicat", iar nu stabilit, pentru infraciunea (infraciunile) svrit
(svrite) ulterior. Din aceste motive nu mbrim aceast modalitate de rezolvare a
situaiei enunate.
ntr-o a doua variant (opiniei la care subscriem i care este, cel mai frecvent,
folosit n practica judiciar, instana de judecat trebuie s stabileasc existena recidivei
au^a pluralitii intermediareTdup caz, pentru fiecare infraciune ujterioari}, s stabileasc pedepse pentru acestea, s fac aplicarea tratamentului juridic al concursului de
infraciuni pentru tpate infraciunile ulterioare (aplicarea pedepsei mai grave, cu posibilitatea sporirii acesteia potrivit art. 34 C. pen.), apoi s calculeze restul neexecutat din
condamnarea anterioar n raport cu data svririi primei infraciuni ulterioare (cnd
19
6

19
7

s-a nscut concursul de infraciuni ulterioare), s contopeasc acest rest cu pedeapsa

aplicat (rezultant) pentru concursul noilor infraciuni^ cu posibilitatea aplicrii unui
spor de pn la 5 ani; din pedeapsa astfel aplicat se va deduce (computa) perioada
executat de la data primei infraciuni ulterioare i pn la data hotrrii de condamnare
pentru noile infraciuni.
c. Cnd noua infraciune (al doilea termen al recidivei) s-a svrit n stare de
& evadare (din executarea condamnrii anterioare, ca prim termen al recidivei), contopirea
m^iare loc ntre pedeapsa aplicat pentru infraciunea ulterioar (sau pentru concursul de
i"-J, infraciuni svrit ulterior) cu suma dintre pedeapsa anterioar i pedeapsa aplicatpentru
fixCi evadare, la care se poate aduga un spor depn larGrahi (art. 39 alin. 3 C. pen.).
n aceast ipotez, legiuitorul a avut n vedere faptul c n art. 269 alin. 3 s-a prevzut,
^^_pentru reprimarea sever a celor care evadeaz, c Pedeapsa aplicata pentru infraciunea de evadare se adaug la pedeapsa ce se execut, fr a se putea depi maximul
general al nchisorii". n consecin, dei nsi infraciunea de evadare a fost svrit n
stare de recidiv postcondamnatorie (cnd infractorul a evadat din executarea unei
pedepse definitiv aplicate), nu se va aplica regimul sancionator, mai blnd, prevzut n art.
39 alin. 1,2 i 5 C. pert,, ci regimul mai sever (al cumulului aritmetic) nscris n art. 269
alin. 3 C. pen.79 ,_^. Dac inculpatul evadeaz djjj)_ce a executat o partedin pedeapsa
la care a fost condamnat definitiv anterior, i, apoi svrete o noua infraciune (alta
dect cea de evadare), pedeapsa pentru infraciunea de evadaregjadaug la restuljrnas
neexecutat (n momentul evadrii) din pedeapsa anterior; pedeapsa astfel rezultat se va
contopi cu pedeapsa aplicat pentru noua infraciune (sau noile infraciuni) svrit
(svrite) n stare de evadare, cu posibilitatea aplicrii unui spor de pnla 5ani. -
Este posibil ca un condamnat definitiv pentru o infraciune intenionat la o pedeaps
mai mare de 6 luni nchisoare, aflat n executarea acesteia, s svreasc, mai nti, o nou
infraciune intenionat sancionat de lege cu pedeapsa nchisorii mai mare de un an
(exemplu, un furt), dup care s evadeze; ntr-un asemenea caz va exista i seva aplica, mai
nti, recidiva postcondamnatorie pentru furt, contopind restul rmas neexe-, cutat din
pedeapsa anterioar pn la data svririi furtului, cu pedeapsa aplicat pentru furt, cu
posibilitatea aplicrii unui spor de pn la-p-ani, iar, apoi, la pedeapsa rezultant se va
aduga pedeapsa aplicat pentru infraciunea de evadare.8 Acelai tratament juridic se ya
aplica i n cazul cnd noua infraciune a fost svrit concomitent cu infraciunea de
evadare.82 Dac evadarea s-a svrit dintr-un arest preventiv sau din penitenciar
dar nainte de condamnarea definitiv, pedeapsa pentru evadare, ca i alte infraciuni
svrite n stare de evadare, se vor contopi cu pedeapsa ce se va aplica pentru
infraciunea care a prilejuit deinerea preventiv, deoarece, n acest caz nu exist stare de
recidiv (postcondamnatorie), ci concurs real de infraciuni, cruia i sunt aplicabile
dispoziiile art. 34 i 35 C. pen., iar nu art. 39 C. pen.83
n toate cele trei variante de aplicare a pedepsei principale la recidiva postcondamnatorie, dac pe lng pedepsele principale s-au aplicat i pedepse complementare, fie
pentru condamnarea anterioar, fie pentru infraciunile ulterioare, se vor aplica prevederile art. 35 C. pen., dup distinciile artate la tratamentul juridic al concursului de
infraciuni.

3. Stinrfinnflrpareridivi pnfrmMltr'rii---------

Potrivit art. 39 alin. 4 C. pen. n cazul recidivei prevzute n art. 37 lit. b, se poate
aplica o pedeaps pn la maximul special. Dac maximul special este nendestultor, n
cazul nchisorii se poate aduga un spor pn la 5 ani, iar n cazul amenzii se poate aplica
un spor de cel mult o treime din maximul special".
' Pentru unele infraciuni deosebit de grave, indicate expres n art. 39 alin. 8 C. pen.
sporurile prevzute att pentru recidiva postcondamnatorie ct i pentru cea postexecutorie se pot mri pn la 7 ani; este vorba de infraciunile contra statului, contra
avutului public, ori o infraciune de omor, sau o infraciune contra pcii i omenirii, ori
o infraciune prin care s-a produs o pagub important economiei naionale (exemplu,
abuzul n serviciu prevzut n art. 248 alin. 2 C. pen., neglijena n serviciu prevzut ri
art. 249 alin. 2\C. pen. .a.).
Din cele artate rezult c legiuitorul a instituit un regim sancionator mai sever
pentru recidiva postexecutorie dect pentru recidiva postcondamnatorie, pe temeiul unei
periculoziti sporite a persoanelor care, chiar i dup executarea unei pedepse, de o
anumit severitate, svresc noi infraciuni.
n cazul cnd recidiva^yine n concurs cu alte cauze de agravare (concurs de
infraciuni i circumstanteyigravante),.potrivit art. 80 alin. 3 C. pen., cujcjate sporurile
aplicate, pedeapsa nu poate depi 20 de ani nchisoare, dac maximul special pentru
fiecare infraciune este de 10 ani sau mai redus W$ .de ani nchisoare (adic maximul
general al pedepsei nchisorii) dac maximul special pentru cel puin una dintre ia J
fraciuni este mai mare de 10 ani, iar pentru pedeapsa amenzii nu se poate depi limita ^
general (300.000 lei, dup modificarea art. 53 pct. 1 lit. b C. pen. prin' Legea nri
104/1992).84

n cazul cnd al doilea termen al recidivei postexecutorii este un concurs de

infraciuni, se aplic, mai nti, regimul juridic al recidivei pentru fiecare nou infraciune, dac sunt ntrunite condiiile legale, i numai apoi se aplic regimul juridic al
concursului de infraciuni la pedepsele stabilite pentru fiecare infraciune.
Cnd o infraciune a fost svrit att n stare de recidiv postcondamnatorie n
raport cu o condamnare anterioar, ct i n stare de recidiv postexecutorie n raport cu
o alt condamnare anterioar, se va aplica, mai nti, regimul juridic al recidivei postexecutorii i numai apoi cel al recidivei postcondamnatorii.
AW^ -/" ^P O'
n cazul cnd, pentru noua infraciune, exist, pe lng recidiv i circumstane
agravante i atenuante, ordineaTn ca?e^se aplic este urmtoarea: se aplic nti circumstanele agravante, apoi circumstanele atenuante i, la urm, recidiva (art. 80 alin.
1C. pen.); n qazul cnd exist circumstane atenuante i recidiva, limitele n care se poate
aplica pedeapsa este de la limita minim la care se poate ajunge potrivit art. 76 C. pen.
i maximul special, iar dac acesta nu este ndestultor se poate aduga un spor prevzut
n art. 39 C. pen.86
Existena recidivei postexecutorii nu influeneaz n nici un fel aplicarea pedepselor
complimentare i nici a msurilor de siguran, n sensul c nu atrage obligativitatea
aplicrii i nici durata acestora.
1
1
9
9
8
9

4. Sancionarea recidivei mici

Potrivit art. 39 alin. 5 C. pen. n cazul recidivei mici se aplic, dup caz, tratamentul
artat pentru recidiva postcondamnatorie cnd exist recidiv mic postcondamnatorie
sau cel artat pentru recidiva postexecutorie cnd exist recidiva mic postexecutorie.
n cazul recidivei mici postcondamnatorii, primul termen nu poate fi format din trei
condamnri pentru infraciuni concurente, chiar dac au fost pronunate prin hotrri
diferite, ci numai pentru infraciuni ce formeaz o pluralitate intermediar. Dac cele
trei condamnri anterioare nu au fost contopite deja, vor fi contopite iar apoi, pedeapsa
rezultant se va compara cu pedeapsa stabilit pentru infraciunea ulterioar, seva aplica
pedeapsa cea mai grea la care se va putea aduga un spor.
Rmn valabile i consideraiile fcute pentru cazurile cnd o parte din pedepsele
anterioare au fost executate, ori noua infraciune s-a svrit n stare de evadare.
5. Descoperirea ulterioar a strii de recidiv
Este posibil ca o persoan s fie condamnat definitiv pentru o infraciune, svrit
n stare de recidiv, fr ca instana s cunoasc aceast stare i, deci, fr a se aplica
tratamentul juridic, mai grav, pentru recidiv. Pentru rezolvarea ulterioar a acestei
situaii, n art. 39 alin. 6 C. pen. se prevede c dac dup rmnerea definitiv a hotrrii
de condamnare i mai nainte ca pedeapsa s fi fost executat sau considerat ca
executat, se descoper c cel condamnat se afl n stare de recidiv, instana aplic
dispoziiile alin. 1 (pentru recidiva' postcondamnatorie) i dispoziiile alin. 4 (pentru
recidiva postexecutorie). Aceast prevedere se aplic i atunci cnd pedeapsa deteniei
pe via a fost comutat n pedeapsa nchisorii pe timp limitat (art. 39 alin. 7 C. pen.).
Din cele artate rezult c pentru a se putea agrava ulterior rspunderea penal pe
temeiul recidivei, se cer ntrunite dou condiii, i anume:
a. starea de recidiv s fie descoperit dup rmnerea definitiv a hotrrii de
condamnare; s
b. descoperirea recidivei s fie fcut pn la executarea sau considerarea ca
executat a pedepsei aplicate definitiv; reamintim c o pedeaps se consider executat"
dac s-a prescris executarea, dac a fost graiat i a expirat termenul de ncercare
prevzut pentru graierea condiionat, la expirarea pedepsei cnd s-a dispus liberarea
condiionat sau ncetarea anticipat a executrii pedepsei la locul de munc i n alte
cazuri prevzute de lege.
Prin descoperirea strii de recidiv" se nelege faptul c instana nu a avut la dosar
datele necesare privind condamnarea anterioar; dac la dosar existau aceste date i nu
au fost observate ori luate n considerare, nu poate fi vorba de o descoperire" ulterioar.
Modificarea pedepsei se realizeaz de ctre instana care a pronunat condamnarea
definitiv, ori de instana corespunztoare n grad din a crei raz teritorialface parte
locul de executare a pedepsei, n urma sesizrii din oficiu sau a procurorului potrivit
procedurii artate n art. 449 i 460 C. pr. pen. Dac la dosar existau datele privind
existen recidivei, modificarea pedepsei se va putea face numai pe calea promovrii
recursului n anulare.
200

Soluii din practica judiciar

Starea de recidiv exist de la data comiterii infraciunii care constituie al doilea

termen al recidivei, iar nu de la data condamnrii inculpatului pentru acea infraciune;87
explicndu-se aceast soluie, s-a artat c numai n momentul svririi infraciunii
ulterioare instana verific existena strii de recidiv i stabilete tratamentul juridic pe
care l atrage starea de recidiv; hotrrea judectoreasc nu va avea ns, caracter
constitutiv al strii de recidiv, ci numai constatator a unei situaii care s-a petrecut
anterior, n momentul svririi celei de-a doua infraciuni; din acest moment s-a
conturat starea de pericol a.persoanei inculpatului i s-a evideniat necesitatea tratamentului juridic mai sever.
Un infractor nu poate fi considerat generic recidivist, ci numai n raport cu
infrac|iuneaa^rajejleipgjJio^t agravat potrivit prevederilor legale referitoare la
recidiv.8^ l^T&P-Limita pedepsei necesar pentru ca o infraciune s constituie al doilea termen
al recidivei (nchisoare, mai mare de un an) este cea fixat de lege pentru infraciunea
consumat, iar nu aceea la care s-ar ajunge ca urmare a aplicrii prevederilor referitoare
la tentativ.90
v
Existena strii de recidiv se poate stabili pe orice cale, iar nu numai pe baza
meniunilor existente n copia cazierului judiciar.91
Pentru ca o hotrre strin s poat fi recunoscut i luat n considerare la
stabilirea recidivei, judectorii trebuie s cunoasc textul integral i principalele acte care
au stat la baza hotrrii strine; dac infraciunea a fost amnistiat n strintate, atunci
nu se va ine seama de ea la stabilirea strii de recidiv. 92
Exist^^c^wJOsTc^ndmnatorie^n cazul cnd inculpatul condamnat definitiv
la o pedeaps de peste"6 lunTnchisore7pentru o infraciune intenionat, continu
svrirea unei infraciuni de abandon de familie, nceput anterior condamnrii definT*
tive. r"
~~~
.
Se afl n stare de retidiyitpostco_ndamflatorie cel care comite o nou infraciune
n teirjiejiul_de ncercare pentru suspendarea condiionat a executrii pedepsei
anterioare, ori n termenul de ncercare; prevzut pentru o graiere condiionat.9
Nu exist stare de recidiv postexecutorie dac primul termen l formeaz doar
dou condamnri de cte 5 luni iar pedeapsa rezultant a depit 6 luni doar datorit
unui spor care a fost nlturat ca urmare a graierii ambelor pedepse.96
Greit s-a considerat97 c exist recidiv mic atunci cnd pentru una din cele
trei condamnri anterioare a intervenit amnistia,98 sau cnd din trei condamnri anterioare, una sau dou au fost pronunate pentru infraciuni concurente,99 ori una din cele
trei condamnri a fost la pedeapsa amenzii.100
&< 4AP\ZM>A
Durata din pedeapsa anterioar executat dup ivirea strii de recidiv se deduce
din pedeapsa rezultant aplicat pentru infraciunea ulterioar n stare de recidiv
postcondamnatorie, fiind, o executare anticipat a acesteia;101 odat cu svrirea noii
infraciuni s-a ntrerupt executarea pedepsei anterioare.
201

 Este greit procedeul instanei care contopete pedepsele stabilite pentru dou
sau mai multe infraciuni ulterioare cu restul rmas neexecutat din pedeapsa anterioar,1 deoarece se combin dou tratamente juridice distincte (cel pentru recidiv cu
cel pentru concursul de infraciuni), care trebuie aplicate distinct.
Seciunea IV. Pluralitatea intermediar
Sub titulatura marginal Pedeapsa n unele cazuri cnd nu exist recidiv", art. 40
C. pen. reglementeaz ceea ce literatura juridic denumete pluralitatea intermediar",
denumire mai adecvat, deoarece pluralitatea respectiv nu numai c nu este recidiv,
dar nu este nici concurs de infraciuni, situndu-se ntre recidiv i concurs, prin caracteristicile sale.
Potrivit art. 40 C. pen. Cnd dup condamnarea definitiv cel condamnat svrete
din nou o infraciune, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia
sau n stare de evadare, i nu sunt ntrunite condiiile prevzute de lege pentru starea de
recidiv pedeapsa se aplic potrivit regulilor pentru concursul de infraciuni."
Din textul enunat rezult c n cazul pluralitii descrise nu exist concurs de
infraciuni, deoarece noua infraciune este svrit dup o condamnare anterioar
definitiv, dar nu exist nici recidiv, deoarece nu sunt ntrunite condiiile prevzute de
lege pentru cei doi termeni ai recidivei, referitoare la forma vinoviei, natura faptelor
sau cuantumul pedepselor.
Pluralitatea intermediar este posibil n situaii ca:
cele n care dup o condamnare definitiv la o pedeaps de 6 luni nchisoare sau
mai mic, pentru o infraciune intenionat, cel condamnat svrete o nou infraciune
intenionat, sau din culp, indiferent de pedeapsa prevzut de lege pentru aceasta,
nainte de nceperea executrii pedepsei anterioare, n timpul executrii acesteia sau n
stare de evadare;
cele n care, dup o condamnare definitiv la o pedeaps mai mare de 6 luni
nchisoare, dar pentru o infraciune din culp sau comis n timpul minoritii, se
svrete o nou infraciune, intenionat sau din culp, indiferent de pedeapsa prevzut pentru aceasta;
cele n care, dup o condamnare definitiv la o pedeaps de peste 6 luni nchisoare
pentru o infraciune intenionat, se svrete o nou infraciune din culp ori o
itifraciune intenionat dar pentru care legea prevede pedeapsa amenzii ori a nchisorii
de maximum un an;
cele n care, dup condamnarea definitiv la pedeapsa amenzii, indiferent de
cuantul acesteia chiar pentru o infraciune intenionat, se svrete orice alt in
fraciune etc.
Sancionarea pluralitii intermediare se face potrivit regulilor concursului de
infraciuni, adic potrivit art. 34 C. pen. pentru pedepsele principale i potrivit art. 35 G
pen. pentru pedepsele complementare i msurile de siguran.
Reglementarea distinct a pluralitii intermediare a fost necesar, deoarece, n
lipsa acesteia ar fi trebuit ca infractorii respectivi s execute pedepsele n cumul aritmetic,
adic ntr-un regim mai grav dect n cazul concursului sau chiar a recidivei, ceea ce era,
evident, inechitabil.

Soluii din practica judiciar

Exist pluralitate intermediar atunci cnd, n timpul executrii la locul de

munc a unei pedepse de maximum 6 luni nchisoare, condamnatul svrete din nou o
infraciune intenionat sancionat cu peste un an nchisoare 104, sau cnd, dup condamnarea definitiv la pedeapsa amenzii, cel n cauz svrete un omor.
n cazul existenei pluralitii intermediare nu este legal a se contopi restul rmas
neexecutat pn n momentul svririi noii infraciuni cu pedeapsa stabilit pentru noua
infraciune , deoarece acest procedeu se aplic la recidiv iar nu la concursul de
infraciuni; n consecin, perioada executat att nainte ct i dup svrirea infraciunii ulterioare se va deduce (computa) din pedeapsa ce se va aplica pentru ntreaga
pluralitate.107
'
Dac dou pedepse aplicate pentru infraciuni aflate n stare de pluralitate
intermediar, au fost graiate condiionat iar, ulterior, n termenul de ncercare, svrete o nou infraciune care atrage revocarea graierii, primele dou pedepse se vor
contopi, putndu-se aplica i un spor, iar rezultanta se va aduga la pedeapsa aplicat
pentru noua infraciune.
In cazul n care, n timpul executrii unei pedepse cu nchisoare la locul de munc,
cel condamnat svrete dou infraciuni aflate n concurs (real sau ideal), dar care nu
ntrunesc condiiile recidivei, n practica judiciar s-au exprimat trei opinii diferite cu
privire la modul de aplicare a pedepsei pentru ntreaga pluralitate, i anume: ntr-o
opinie, pe care nu o mprtim, s-a considerat c, dup revocarea executrii pedepsei la
locul de munc pentru prima condamnare, i dup contopirea celor dou pedepse pentru
noile infraciuni, trebuie contopit prima pedeaps, n ntregime, cu rezultanta pentru
noile infraciuni, cu posibilitatea aplicrii unui nou spor, din pedeapsa final deducnduse perioada executat att nainte ct i dup data svririi noilor infraciuni; 1 ntr-o
alt opinie, pe care, de asemenea, nu o mprtim, s-a considerat c, dup revocarea
executrii la locul de munc pentru prima pedeaps, se contopesc direct cu celelalte dou
pedepse pentru infraciunile ulterioare, cu posibilitatea aplicrii unui spor, din aceasta
deducndu-se perioada executat;110 ntr-o a treia opinie, pe care o mprtim, s-a
considerat c, dup revocarea executrii pedepsei iniiale la locul de munc, se aplic mai
nti tratamentul juridic al pluralitii intermediare, contopind fiecare pedeaps pentru
cele dou noi infraciuni cu pedeapsa anterioar, la fiecare contopire putndu-se aplica
un spor, apoi se va aplica tratamentul concursului de infraciuni, contopind cele dou
pedepse rezultante, cu posibilitatea aplicrii unui nou spor; din pedeapsa astfel obinut
se va deduce perioada executat deja prin munc.
Note de trimitere
1. I. Fodor, n E.T. 1, p. 258; C. Bulai, op. cit., p. 162; M. Basarab, op. cit., p. 119; M
Zolyneak, op. cit., p. 572-573 .a. ' 2. M. Zolyneak, op. cit., p. 598 3 TSsp, d.
2463/1982, n R. 3, p. 278
2
0
2

2
0
3

275.

M. Zolyneak, not la d. 1097/1971, a T.S. s. p., n RRD nr. 5/1972, p.

141

276.
V. Papadopol, Efectele amnistiei i graierii asupra pedepsei aplicate n
caz de concurs ideal de infraciuni, n RRD nr. 2/1968, p. 110; Augustin Ungureanu (I), S.
Stnescu (II), note la o decizie penal a T. j. Bacu n RRD nr. 2/1968, p. 145
277.
In literatura juridic (M. Zolyneak, Concursul de infraciuni, tez de
doctorat, Iai, 1970; L. Biro, Consideraii asupra tratamentului sancionator al concursului
de infraciuni n RRD nr. 9/1973, p. 79) s-a exprimat opinia n sensul c sporul pn la
maximul special ar trebui calculat n raport cu maximul special cel mai ridicat prevzut
pentru infraciunile aflate n concurs, care poate fi mai mare dect cel de la infraciunea
pentru care s-a stabilit pedeapsa mai grea; or, n actualul stadiu legislativ, considerm c nu
este legal un asemenea procedeu.
278.
279.
280.

Publicat n Monitorul Oficial nr. 4/8 ianuarie 1990

V. Rmureanu, n CPCA-PG p. 259

TSsp, d. 356/1987, n RRD nr. 1/1988, p. 75; T.M.B. s. II. p. d.
2297/1983, n R.
3p. 167
281.
TSsp, d. 2533/1983, n RRD nr. 1/1985, p. 68
282.
TSsp, d. 721/1981, n R. 3, p. 191
283.
V. Rmureanu, n CPCA-PG, p. 535
284.
P.T.S. d. . 9/1972, pct. 11 lit. 1 n R. 1, p. 281-282
285.
TSsp, d. 18/1984, n RRD nr. 2/1985, p. 77 i d. 1137/1981, n RRD nr.
1/1982,
p.59
15. I.M. Popovici (I), F. Predescu (II),. Discuii n legtur cu individualizarea
post judicium" a pedepselor, n RRD nr. 7/1989, p. 43
286.
TSsp, d. 2352/1987, n RRD nr. 7/1987, p. 72
287.
TSsp,"
d. 2073/1984, n RRD nr. 9/1985, p.77, d. 321/1982, n RRD nr. 12/1982, p. 72 i d.
252/1977, n CD. 1977, p. 250; G. Dobrican (I), E. Ghergu (II), note la d. p. 272/1982, a T.
j. Ialomia, n RRD nr. 7/1984, p. 47; M. Zolyneak, Influena cauzelor de stingere sau
micorare a pedepselor n condiiile concursului real de infraciuni, n Analele Univ. AU.
Cuza" Iai, 1968, p. 161

18. TS. s. mii. d. 81/1975, n CD. 1975, p. 348

'
19.. TSsp, d. 2628/1981 n RRD nr. 10/1982, p. 67 i d. 2219/1980, n R. 3, p. 274
288.
T. j. Timi, d. p. 1306/1973, n RRD nr. 3/1974, p> 150
289.
T. j. Alba, d. p. 40/1969, n RRD nr. 5/1969, p. 181
290.
TSsp, d. 275/1979, n RRD nr. 10/1979, p. 66
291.
T.M.B. s. II. p:,d.
2443/1983, n R. 3, p. 253
' ;
292.
TSsp, d. 452/1981, n RRD nr. 7/1982, p. 91 i d. 2127/1971, nRRDnr.
2/1973, p. 170; TS, c. 7, d. 43/1976, n R. 2, p. 240; T. j. Constana, d. p. 184/1986, n RRD
nr. 10/1986, p. 75
25. TSsp, d. 452/1981, n RRD nr. 11/1981, p. 58, d. 569/1978 n RRD nr. 8/1978,
p. 69, d. 2175/1976, n RRD nr. 4/1977, p. 62 i d. 4898/1972, n CD. 1972, p. 295; T. jSuceava, d. p. 66/1982, n RRD nr. 10/1982, p. 63; T. j. Brila, d. p. 244/1981, n RRD nr.
1/1983, p. 58, cu not de Rais Dorian; T. j. Ilfov, d. p. 369/1979, n R. 2, p. 406; T. j. Timi,
d. p. 679/1978, n RRD nr. 6/1979, p. 49; I.G. Navrot (I), L. Biro (II), ncadrarea juridic

a furtului svrit prin violare de domiciliu, n RRD nr. 6/1974, p. 20

204

293.
294.
295.
296.

TSsp, d. 131/1971, n RRD nr. 5/1972, p. 161

TSsp, d. 2463/1982, n R. 3, p. 178
TSsp, d. 5805/1971, n RRD nr. 6/1972, p. 168
T. j. Bacu, d. p. 648/1981, n R. 3, p. 239; n sens contrar, T. j. Arge, d.
p. 402/1980, n RRD nr. 6/1981, p. 239, cu note de I.P. Epure (I), V. Ptulea (II); H.
Diaconescu, ncadrarea juridic a vtmrii corporale svrit de un funcionar n exerciiul
atribuiilor de serviciu, n RRD nr. 9/1976, p. 33
297.
T. j. Bihor, d. p. 143/1981, n R. 3, p. 240; T.S. s. p., d. 2233/1971, n R.
1, p. 211
298.
TSsp, d. 1517/1976, n RRD nr. 5/1977, p. 70 i d. 1692/1970, n R. 1, p.
91
299.
T. j. Timi,'d. p. 151/1970, n RRD nr. 1/1971, p. 154
300.
C Bulai, comentariul 2, n P.J.P. 1, p. 140
301.
TSsp, d. 1329/1971, n RRD nr. 3/1972, p. 143 i d. 1778/1981, n RRD
nr. 7/1982, p. 94
302.
TSsp, d. 3243/1974, n RRD nr. 10/1975, p. 70; n sens contrar, J. Turda,
st. p. 620/1969, cit. L. Biro, op. cit. p. 78
303.
TSsp, d. 886/1985, n RRD nr. 2/1986, p. 79
304.
TSsp, d. 356/1987, n RRD nr. 1/1988, p. 75; T.M.B., s. .II. p.
2297/1983, n R. 3, p. 167; T. j. Suceava, d. p. 1095/1970, n RRD nr. 3/1971, p. 146; C.
Bulai, comentariul 1, n PJ,P. 1, p. 142

305.
306.
307.

T. j. Mehedini, d. p. 624/1981, n R. 3, p. 70
TSsp, d. 1935/1970, n CD. 1970, p. 295
TSsp, d. 18/1984, n RRD nr. 2/1985, p. 77, d. 1780/1982, n CD. 1982,
p. 237, d. 1137/1981, n RRD nr. 1/1982, p. 59, d. 324/1973, n RRD nr. 7/1973, p. 176, d.
73/1972, n RRD nr. 8/1972, p. 161, d. 3964/1971, n CD. 1971, p. 233, .a.; n sens contrar, J.
Galai, st. p. 72/1-975, cu not de R. Lupacu, n RRD nr. 2/1976, p. 54; T. j. Timi, d. p.
1244/1970, cu note de L. Pastor (I), D.V. Mihescu (II), n RRD nr. 10/1971, p. 155'
308.
TSsp, d. 3219/1977, n RRD nr. 6/1978, p. 65; TS col. pen., d. 113/1969,
n RRD nr. 4/1969, p. 182
309.
TSsp, d. 975/1985 (n), cit. n P.J.P. 1, p. 143
310.
PTS, d. . 1/1983, n RRD nr. 9/1983, p. 32
311.
TSsp, d. 1649/1973, n R. 1, p. 108, d. 2190/1971, n RRD nr. 1/1972, p.
155 .a.; n sens contrar T. j. Sibiu, d. p. 339/1974, cu not de G. Kovacs n RRD nr. 8/1975,,
p.59,.a.
312.
T. j. Braov, d. p. 47/1973, n RRD nr. 1/1974, p. 160; T. j. Timi, d. p.
1189/1973, n RRD nr. 7/1977, p. 64 i d. p. 701/1973, n RRD nr. 12/1973, p. 159
46. TSsp, d. 1077/1971, n CD. 1971, p. 238
313.
V. Costea, O. Loghin, nsemnri de la cel de-al XVIII-lea curs
internaional de criminologie, n RRD nr. 1/1969, p. 169
314.
-=.T. j. Braov, d. p. 678/1974, n RRD nr. 5/1975, p. 71
315.
J. Grigora, Individualizarea pedepsei, Ed. tiinific, Buc, 1969, p.
257; Gh. Drng, n CPCA-PG, p, 270; C. Bulai, op. cit., p. 72; I.P. Baciu (I), V. Papadopol
(ti), Starea de recidiv n cazul svririi unei infraciuni n timpul suspendrii condiionate
205

a executrii pedepsei, n RRD nr. 3/1973, p. 88; L. Fabian, Efectele strii de recidiv n
cazul svririi unor infraciuni n timpul suspendrii condiionate a executrii pedepsei, n
RRD nr. 4/1974, p. 75; TSsp, d. 434/1977, n R. 2, p. 176 i d. 113/1972, n RRD nr.
9/1972, p. 170; Stelu erban, not la d. p. 276/1991 a T. j. Bihor, n RD nr. 2/1992, p. 68
50. TSsp, d. 896/1983, n RRD nr. 7/1984, p. 70; M. Petruca (I), Grigore Simion
(II), note la d. p. 371/1971 a T. j. Arad, n RRD nr. 10/1972, p. 159; J. Grigora, Unele
probleme ale graierii condiionate cu referire la practica Tribunalului Suprem, n RRD
nr. 10/1974, p. 39; L. Biro, Efectele graierii condiionate asupra reabilitrii i recidivei,
n RRD nr. 2/1973, p. 105; TSsp, d. 6751/1970, n RRD nr. 6/1971, p. 155 i d. 371/1973,
n RRD nr. 7/1973, p. 175; V. Papadopol, comentariul 6, n P.J.P. 1, p. 151,152
316.
V. Rmureanu, n CPCA-PG, p. 270; L. Biro, Starea de recidiv n
cazul infraciunilor svrite n timpul liberrii condiionate, n RRD nr. 2/1971, p. 99;
Samoil Lungu, Probleme de drept penal i procesual penal n practica Tribunalului
judeean Bacu, n RRD nr. 6/1971, p. 111; PTS, d. . 6/1970, n C.D. 1970, p. 60
317.
TSsp, d. 2751/1985, n RRD nr. 9/1986, p. 76
318.
Nicolae Conea, not la d. p. 102/1973 a T. j. Prahova, n RRD nr.
2/1975, p. 62; M. Zolyneak, Unele aspecte teoretice,i practice ale. recidivei, n RRD nr.
6/1983,
p. 10
54. TSsp, d. 717/1974, n C.D. 1974, p. 311; T. j. Hunedoara, d. p. 588/1978, n R.
2,-p. 347; V. Papadopol, comentariul 5, n PJ.P. 1, p. 151
319.
bis J. Grigora, Individualizarea pedepsei, op. cit. p. 261
320.
T. j. Braov, d. p. 827/1974, n RRD nr. 7/1975, p. 72
321.
T. j. Neam, d. p. 38/1970, n RRD nr. 11/1970, p. 171; V. Papadopol,
comentariul 5, n PJ.P. 1, p. 161
57.' TSsp, d. 170/1970, n RRD nr. 6/1970, p. 156; V. Papadopol, comentariul 9,
n PJ.P. 1, p. 162
58. TSsp, d. 711/1976, n R. 2, p. 82
59.TS, c. 7, d. 54/1978, n C.D. 1978, p. 496; V. Papadopol, Comentariul 5, n PJ.P.
1, p. 161
322.
TSsp, d. 1259/1982, n C.D. 1982, p. 222 i d. 2304/1975, n R. 2, p.
345; T. j. Hunedoara, d. p. 1166/1974, n RRD-nr. 6/1975, p. 70
323.
T. j. Galai, d. p. 516/1983 i T. j. Arge, d. p. 103/1982, cu note de
Gheorghe Sorescu Cornelia (I), Valentin Pahonu (II), V. Ptulea (III), n RRD nr. 4/1985,
p. 55
62.TSsp, d. 142/1971, n RRD nr. 10/1972, p. 160; Iulian Poenarii, articol, n RRD
nr. 12/1986, p. 41; V. Papadopol, comentariul 9, n PJ.P. 1, p. 162
324.
TSsp, d. 4969/1971, n C.D. 1971, p. 302
325.
D. Ciolofan, T. Rdulescu, nota I, la d. p. 666/1971 a T. j. OUJn RRD
nr. 11/1971, p. 124
326.
G. Antoniu, nota II, la d. p. 666/1971 a T. j. Olt, n RRD nr. 11/1971,
p.124; V. Papadopol, comentariul 10, n PJ.P. 1, p. 163
327.
TS, c. 7, d. 44/1977, n C.D. 1977, p. 228; TSsp, d. 1169/1982, n C.D.
1982, p-220; T j. Suceava, d. p. 667/1973, n RRD nr. 10/1973, p. 174; V. Papadopol,
comentariul 11, n PJ.P. 1, p. 163
206

328.
TSsp, d. 116/1982, n RRD nr. 4/1983, p. 75, d. 2539/1982, n C.D. 1982,
p. 260, d. 2076/1981, n RRD nr. 10/1982, p. 66 i d. 5/1977, n RRD nr. 9/1977, p. 65;
T.M.B. d. 1983/1976, n RRD nr. 8/1977, p. 68; T. j. Timi, d. p. 1150/1981, n RRD nr.
6/1982, p. 97; I. Munteanu, articol, n RRD nr. 10/1973, p. 98
329.
TSsp, d. 5482/1971, n C.D. 1971, p. 241 i d. 3785/1-971, n RRD nr.
3/1972, p. 167
330.
T. j. Vaslui, d. p. 364/1983, n R. 3, p. 140
331.
TS, c. 7, d. 10/1978, n RRD nr. 7/1978, p. 41; TSsp, d. 3475/1973, n
RRD nr. 4/1975, p. 151; T. j. Hunedoara, d. p. 214/1980, n RRD nr. 12/1980, p. 63; T. j.
Arad, d. p. 65/1971, cu note de I. Sraru (I), A. Popa (II); n RRD nr. 7/1971, p. 243; V.
Papadopol, comentariul 12, n PJ.P. 1, p. 164 ^
71.TSp, d. 22/1977, R. 2, p. 244; T. j. Hunedoara, d. p. 19/1983, n RRD nr. 3/1984,
p. 77; T. j. Cluj, dec. p. 808/1982, In RRD nr. 8/1983, p. 51, cu note de E. Lazr (I), A. Dicu
(II); L. Biro, Efectele graierii condiionate asupra reabilitrii i recidivei, n RRD nr.
2/1973, p. 103
332.
TSsp, d. 142/1971, n RRD nr. 10/1972, p. 180
333.
TSsp, d. 1849/1977, n RRD nr. 3/1978, p. 65; T. j., d. p.
223/1973, n RRD nr. 6/1973, p. 165

334.
T. j. Mure, d. p. 310/1978, n RRD nr. 4/1979, p. 47, cu note de LE.
Kincses (I), V. Ptulea (II); PTS, d. . 1/1987, pct. 2, alin. 3, n RRD nr. 8/1987, p. 45-48
335.

V. Papadopol, comentariul 15, n PJ.P. 1, p. 166

,
336.
PTS, d. . 1/1987, n RRD nr. 8/1987, p. 45-48; G. Opric, not la d. p.
64/1968 a T. j. Galai, n RRD nr. 3/1969, p. 161
337.
G. Antoniu, V. Papadopol, M. Popovici, B. tefnescu,
ndrumrile date de Plenul Tribunalului Suprem i noua legislaie penal. Decizii de
ndrumare din anii 1952-1968, Ed. t. Buc. 1971, p. 52; C. Bulai, n E.T: 1, p. 311-313; S.
Kahane, n E.T. 1, p. 38; V. Rmureanu, Recidiva n reglementarea noului Cod penal, n
RRD nr. 6/1969, P-9
'
338.
TSsp, d. 1088/1973, n RRD nr. 2/1974, p. 167
339.
TSsp, d. 262/1977, n RRD nr. 8/1977, p. 67
340.
TSsp, d. 129/1975, n RRD nr. 2/1976, p. 68 i d. 82/1972, n R. 1, p.
361
341.
T. j., d. p. 806/1972, n RRD nr. 3/1973, p. 164
342.
V. Papadopol, comentariul 36, n PJ.P. 1, p. 186-187
343.
T. j. Timi, d. p. 176/1981, n RRD nr. 5/1982, p. 65
344.
TS sp., d. 962/1977, n R. 2, p. 344 i d. 53/1980, n RRD nr. 9/1980,
p. 65; V. Papadopol, comentariul 38, n PJ.P. 1, p. 187
345.
TSsp, d. 333/1971, n RRD nr. 8/1971, p. 163
346.
PTS, d.. 8/1970, n RRD nr. 11/1970, p. 110
< 87. TS, c. 7, d. 53/1978, n RRD nr. 12/1978, p. 55; TSsp, d. p. 1692/1978, n R. 2, P343 i d. 2377/1970, n R. 1, p. 36.4; n sens contrar, TS sp, d. 1172/1968, n C.D. 1968, P283; J. Constana, st. p.^215/1969, n RRD nr. 8/1970, p. 152, cu not de M. Voicu v
88. V. Papadopol, comentariul 1, n PJ.P. 1, p. 150-151; TSsp, d. 1172/1978, C.D.
1978, p. 283; V. Rmureanu, Recidiva n reglementarea noului Cod penal, n RRD nr.
6/1969, p. 13
"
207

347.
348.
349.
350.
351.

TSsp, d. 3146/1974, n RRD nr. 8/1975, p. 71

TSsp, d. 1159/1975, n RRD nr. 3/1976, p. 66
_ T. j.Sibiu, d. p. 381/1978, cit. de G. Kovacs, n RRD nr. 10/1981, p. 40
TSsp, d. 2751/1985, n RRD nr. 9/1986, p. 75
TSsp, d. 717/1974, n CD. 1974, p. 311; T. j. Hunedoara, d. pi
588/1978, n R.
2, p. 347
352.
TSsp, d. 434/1977, n R. 2, p. 176 i d. 113/1972, n RRD nr. 9/1972, p.
170
353.
TSsp, d. 896/1983, n RRD nr. 7/1984, p. 70, d. 1531/1978, n CD.
1978, p. 329, d. 2272/1978, n CD. 1978, p. 368, .a.
354.
_ TSsp, d. 885/1971, cu not de M. Zolyneak, n RRD nr. 9/1972, p. 153
97. _ j. Timioara, st. p. 2808/1969, cu not de L. Pastor, n RRD nr. 12/1970, p.
167
.
355.
_ V. Papadopol, comentariul 12, n P.J.P. 1, p. 154
356.
V. Papadopol, comentariul 13, n P.J.P. 1, p. 154
10o T. j. Suceava, d. p. 471/1969, cit. L. Ftu, op. cit., p. 125
101.TSsp, d. 1240/1981, n RRD nr. 7/1982, p. 93; TS, c. 7, d. 5/1980, n CD. 1980,
p. 234; TSsp, d. 1617/1980, n RRD nr. 6/1981, p. 86, .a.; C. Mitrache, comentariul 2, n
P.J.P. 1, p. 175
357.
T. j. Sibiu, d. p. 316/1980, n nota de G. Kovacs, n RRD nr. 10/1981,
p. 44
358.
_ c. Mitrache, comentariul 6, n P.J.P. 1, p. 176
359.
T. j. Neam, d. p. 537/1980, n RRD nr. 5/1981, p. 68
360.
TSsp, d. 206/1983, n RRD nr. 7/1984, p. 112
361.
TSsp, d. 218/1981, n RRD nr. 10/1981, p. 74
362.
T. j. Suceava, d. p. 118/1980, n R. 3, p. 247
363.
T. j. Timi, d. p. 1283/1973, n RRD nr. 12/1974, p. 73
364.
TSsp, d. 218/1981, n RRD nr. 10/1981, p. 74
365.
T. j. Sibiu, d. p. 127/1979, n RRD nr. 10/1981, p. 48
366.
_ V.^apadopol, comentariul 2, n P.J.P. 1, p. 189

CAPITOLUL VI. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei

Seciunea I. Consideraii generale
Pentru ca o fapt s atrag rspunderea penal a persoanei care a svrit-o, este
necesar ca ea s constituie infraciune, adic s ntruneasc trsturile prevzute n art. 17
C. pen. (s prezinte pericol social, s fie svrit cu vinovie i s fie prevzut de legea
penal). Dac numai una dintre aceste trsturi nu este ndeplinit, nu va exista infraciune
i, deci, nu va exista nici rspundere penal.
Viaa a demonstrat c anumite fapte, prevzute de legea penal ca infraciuni i care, n
mod obiectiv, prezint pericol social, nu pot fi considerate, totui, infraciuni i sancionate
penal, deoarece, datorit unor stri, skuaii sau mprejurri, n contextul crora au fost
svrite, rrusejealjggas-una din trsturile eseniale ale infraciunii, i anume, vinovia,
ducna^la inexistena infraciunii.1'
Astfel, uneori este afectat grav momgnlul intelcijv, indispensabil formrii vinoviei;
spre exemplu, n cazul erorii de fapt, iresponsabilitii, lipsei de discernmnt a minorilor
etc. Alteori, este afectat momentul volitiv, al posibilitii de manifestare i ' dirijare
contient a activitii umane, deopotriv esenial pentru existena vinoviei; spre exemplu,
n cazul constrngerii fizice sau morale, legitimei aprri, strii de necesitate etc.
n asemenea mprejurri, legiuitorul nostru a neles s exclud rspunderea penal
prin reglementarea n Partea general, TitUl II (Infraciunea), Capitolul V, n art. 44-51 din
Codul penal cauzele care nltur caracterul penal al faptei", corelnd aceste cauze cu
trsturile eseniale ale infraciunii nscrise n art. 17 C. pen.
Necesitatea reglementrii precise a acestor cauze, care exclud vinovia i implicit
rspunderea penal, decurge din principiul legalitii ncriminrii nscris n art. 2 C pen., n
sensul c, din moment ce anumite fapte au fost ncriminate ca infraciuni, este imperios
necesar a se reglementa i cazurile n care acestea nu sunt infraciuni dei, formal, sunt
prevzute de legea penal, pentru a nu lsa loc arbitrariului i abuzului n activitatea
organelor judiciare.
n literatura juridic , s-a formulat chiar ideea c, n mprejurrile respective, lipsa
vinoviei are influen direct asupra pericolului social, n sensul c fapta prezint,
obiectiv, un anumit pericol social, ns acest pericol nu corespunde conceptului de pericol
social n accepiunea legii penale, adic nu este echivalent cu pericolul social al unei fapte
svrite cu vinovie, ci este mai mult un pericol material. De altfel, valorile sociale pot fi
vtmate sau puse n pericol nu numai prin faptele omului, ci i de ctre alte fenomene (ex.
fenom&ne naturale, aciunea animalelor etc); n anumite mprejurri, reglementate de legea
civil, poate interveni rspunderea pentru daunele cauzate prin fapta" lucrului sau
animalului aflat sub paza juridic" a omului, dar niciodat, n asemenea situaii nu se va
putea vorbi de pericol social ci de un pericol material, obiectiv, care nu va putea antrena
rspunderea penal a omului; excepie face cazul n care omul,
209

l
208

n mod contient, folosete asemenea fenomene pentru vtmarea sau punerea n pericol a
unor valori sociale, caz n care nu mai este vorba de fapta lucrului" ci de fapta omului.
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie confundate cu cauzele care
nltur rspunderea penal (amnistia, prescripia rspunderii penale, lipsa plngerii penale
etc), deoarece, n situaia acestor din urm cauze infraciunea, ca temei al rspunderii
penale, exist cu toate trsturile eseniale nscrise n art. 17 C. pen., fiind nlturat doar
rspunderea penal din ahumite raiuni avute n vedere de legiuitor, pe cnd cauzele care
nltur caracterul penal al faptei conduc la inexistena infraciunii datorit lipsei uneia
dintre trsturile eseniale (vinovia) nscrise n art. 17 C. pen.
De asemenea, cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie confundate cu
cauzele de nepedepsire nscrise n art. 22 i 30 C. pen., cum i cu unele cauze speciale de
nepedepsire (exemplu, cele nscrise n art. 255 alin. 3,260 alin. 2 .a. C. pen.), deoarece "i
n aceste din urm cazuri fapta svrit constituie infraciune ns, prin,voina legiuitorului,
din anumite considerente, fptuitorul este exonerat de rspundere penal.
n Codul penal romn anterior (din 1937) aceste cauze erau reglementate nu la
capitolul privind infraciunea, unde le era locul firesc, ci la capitolul privind rspunderea
penal, sub un titlu impropriu (cauzele care apr de rspundere penal sau o micoreaz"), ceea ce era netiinific i crea confuzii ntre mprejurrile care exclud existena
infraciunii i cele care exclud doar rspunderea penal ori o micoreaz.
n art. 44-51 C. pen. sunt reglementate expres i limitativ un numr de opt cauze care
nltur caracterul penal al faptei, i anume: legitima aprare, starea de necesitate,
constrngerea (fizic i moral), cazul fortuit, iresponsabilitatea, beia, minoritatea
fptuitorului i eroarea de fapt. n continuare ne vom referi la fiecare din aceste cauze.
Seciunea II. Legitima aprare 1.
Caracterizare general i definiie
n cadrul relaiilor social-umane se pot ivi anumite situaii conflictuale, ciocniri de
interese care, uneori, mbrac forme grave. Cnd desfurarea lor ia forme violente,
persoana care consider c interesele sale legitime sunt pe nedrept vtmate sau periclitate
simte, instinctiv, pornirea; nevoia de a rspunde cu violen la violen, sau prin alte forme
de aprare.
Interesul ordinii de drept reclam ns ca orice situaie de conflict care nu poate fi
lichidat prin bun nelegere s fie reclamat organelor judiciare competente pentru a-i ^
pune capt pe cile legale, fiind cunoscut principiul potrivit cruia nimnui nu-i este ngduit
s-i fac singur dreptate.
Sunt ns situaii n care conflictul este de aa natur nct salvarea "interesului legitim
de la pericolul ce-1 amenin nu este posibil dect printr-o aciune de aprare imediat,
efectuat de ctre cel aflat n primejdie, sau de ctre alte persoane care i-ar veni n ajutor.
Dac este adevrat c nimnui nu-i este permis a-i face singur dreptate,, tot aa de adevrat
este i faptul c nimeni nu poate fi obligat s accepte ireparabilul, s-i abandoneze
interesele legitime majore unei vtmri ireparabile. .

L;......

210

Reacia de autoaprare la constrngerea exterioar are loc n condiiile n care cel aflat
n aprare nu-i mai poate dirija liber voina, mqtiv pentru care faptele svrite n aprare
nu pot fi considerate antisociale, ilicite, ci svrite n legitim aprare.
Ceea ce lipsete unei fapte svrite n legitim aprare pentru a fi considerat
infraciune este vinovia, adic elementul volitiv al laturii subiective, fr de care nici o
fapt nu poate fi considerat infraciune.
Legitima aprare este reglementat n art. 44 C. pen. n care, dup ce se afirm c nu
constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare"
(alin. 1) se reglementeaz dou variante (ipoteze) ale legitimei aprri, i anume:
Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un
atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui
interes public, i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul
public" (alin. 2);
/
Este de asemenea n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau temerii
a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n
care s-a produs atacul" (alin. 3).
In literatura juridic, primei variante (ipoteze) i se spune legitim aprare perfect",
iar celei de-a doua, legitim aprare imperfect" sau legitim aprare depit".
2. Condiiile legitimei aprri
Din definiia legal a legitimei aprri, n ambele variante, formulat n art. 44 alin. 2
i 3 C. pen. rezult c pentru existena acestei cauze de nlturare a caracterului penal al
faptei se cer ndeplinite, cumulativ, unele condiii referitoare la atac" i altele referitoare la
aprare".
AAtacul trebuie s fie:
a. material;
b. direct;
c. imediatd. injust;
e. ndreptat mpotriva unei persoane sau contra drepturilor acesteia, ori mpo
triva unui interes public;
f. s creeze un pericol grav pentru persoana celui atacat, pentru drepturile
acesteia sau pentru un interes public.
BAprarea trebuie s:
a. constea ntr-d fapt prevzut de legea penal;
b. s fie proporional cu gravitatea pericolului i. cu mprejurrile n care s-a
produs atacul;
c. pentru varianta a doua (a legitimei aprri imperfecte), depirea aprrii
proporionale s se datoreze unei tulburri sau temeri.
In continuare vom examina fiecare dintre aceste condiii.
211

A. Condiiile privind atacul

Prin atac, n contextul noiunii de legitim aprare, se nelege o aciune sau
Inaciune, efectuat cu intenia de a aduce o atingere sau vtmare persoanelor, drepturilor acestora sau interesului public.
Exist atac att n cazul unei comportri activ agresive, ct i n cazul unei comportri
pasiv agresive; spre exemplu, atunci cnd o persoan ndreapt arma spre o alt persoan
cu intenia de a o ucide sau de a o rni exist comportare activ agresiv; atunci cnd o
persoan care are n ngrijire un bolnav, nu administreaz medicamentele prescrise cu
intenia de a provoca moartea sau agravarea bolii bolnavului, exist comportare pasiv
'agresiv., n cazul atitudinii pasiv agresive (omisiv agresive), caracterul de atac exist
numai dac exista obligaia legal sau contractual de a efectua aciunea omis.
a. Condiia ca atacul s fie material const n realizarea atacului prin fapte de
natur s provoace modificri materiale (fizice) asupra valorilor mpotriva crora se
ndreapt (exemplu, ndreptarea armei asupra unei persoane pentru a o ucide); de regul,
: atacul se produce prin folosirea forei fizice, singur sau asociat cu anumite obiecte
contondente, tioase, anumite substane periculoase (otrvuri, substane inflamabile,
vitriolante* etc).
Atacul trebuie s constea ntr-o manifestare concret din partea agresorului, nefiind
suficient o simpl team, care ar exista ntre dou persoane aflate ntr-o dumnie
permanent.
Atacul prin vorbe (insulte, calomnii, ameninri) nu constituie un atac material i
nu justific o reacie constnd n svrirea unei fapte prevzute de legea penal; cel care
va svri o astfel de fapt nu se va afla n stare de legitim aprare, ci, cel mult, n stare
de provocare, care constituie o circumstan atenuant legal (art. 73 lit. b C. pen.).
b., Condiia ca atacul s fie direct const n aceea c pericolul pe care l creaz ,
atacul, amenin nemijlocit obiectul mpotriva cruia se ndreapt atacul; ameninarea
este nemijlocit ori de cte ori aciunea sau inaciunea n care se concretizeaz atacul
constituie cauza pericolului la care este expus valoarea social atacat; spre exemplu,
cazul h care agresorul a nceput s taie un cablu de susinere a schelei pe care se afl o
persoan, n scopul de a-i produce moartea.
c. Condiia ca atacul s fie imediat const n aceea c pericolul s-a ivit deja (pericol
actual) sau este pe punctul de a se ivi (pericol iminent); aceasta nseamn-c atributul de
imediat" al atacului rezult din intervalul de timp foarte mic ce separ momentul
nceperii atacului i momentul ivirii pericolului (proximitatea pericolului n raport cu
atacul); cnd ntre momentul nceperii atacului i ivirea pericolului se interpune o durat
mai mare de timp, n care exist posibilitatea nlturrii pericolului prin alte mijloace,
atacul nu mai este imediat, aa nct nici reacia celui atacat nu mai este n legitim
aprare (exemplu, cnd exist posibilitatea nlturrii pericolului prin denunarea atacului la organele de urmrire penal).
La caracterizarea ca imediat" a atacului va trebui sase in seama de toate datele
concrete ale cauzei, i n special, de natura i intensitatea atacului, de ntinderea i
gravitatea pericolului, de posibilitatea pentru paralizarea atacului sau nlturarea pericolului i alte asemenea mprejurri.
212

Atacul iminent" nu trebuie confundat cu atacul eventual", adic cu atacul posibil

n viitor, care nu justific legitima aprare, deoarece poate fi prentmpinat prin luarea
unor msuri de precauie care s nu constea n svrirea unei fapte prevzute de legea
penal. Cu alte cuvinte, atacul trebuie s fie real", aprecierile subiective ale persoanei
n sensul c i-ar fi team de un atac eventual neputnd fi invocate ca legitim aprare.
Atacul este actual cnd este n curs de desfurare, n evoluie, din momentul
nceperii i pn n momentul consumrii sale; numai ntre cele dou momente, reacia
persoanei atacate se afl n legitim aprare; dac reacia persoanei atacate survine dup
consumarea atacului, nu mai exist legitim aprare, ci, cel mult, stare de provocare.
n practica judiciar s-a considerat c atacul este imediat (actual), printre altele, i
n urmtoarele situaii:
n timpul desfurrii atacului, la un moment dat agresorul ntrerupe atacul
pentru a-1 relua cu mai mare intensitate sau pentru a se narma cu un obiect dur cu care
s reia atacul; momentele de discontinuitate n activitatea agresorului nu echivaleaz cu
consumarea atacului, aa nct, aprarea intervenit n aceste momente este legitim;
dac agresorul a fost dezarmat i trntit la pmnt, dar continu s atace, se poate
considera c atacul este n plin desfurare, c este atac imediat care justific aprarea
celui atacat;
n cazul infraciunilor n dauna avutului public, reacia legitim poate interveni
i dup consumarea infraciunii de ctre agresor; spre exemplu, n cazul celui care a furat
un lucru, dup care exercit violene pentru a-1 pstra, situaie n care reacia unei alte
persoane pentru aprarea patrimoniului public sau privat se nscrie n legitim aprare,
atacul agresorului fiind actual i dup consumarea infraciunii iniiale de furt.
n schimb, s-a considerat c atactul nu este imediat (actual), iar actul de aprare nu
se mai justific atunci cnd agresorul, dup ce a lovit victima, s-a retras din faa acesteia,
ns victima s-a luat dup agresor i i-a aplicat o lovitur, 10 sau cnd agresorul a fost
dezarmat i a ncercat s se salveze prin fug, ns cel lovit a urmrit pe agresor i i-a
aplicat o lovitur mortal; aciunea care.se produce dup consumarea atacului are, la
rndul ei, caracterul unui atac de agresiune, iar nu al unei aprri legitime.12
d. Condiia ca atacul s fie injust este ndeplinit atunci cnd atacul nu are un
temei legal, adic nu se ndeplinete pe baza unui drept i n condiiile legii.
Atacul poate fi injust chiar dac nu constituie o infraciune, el putnd consta n orice
aciune sau inaciune injust, de natur s creeze un pericol grav pentru o valoare social
ocrotit de lege; spre exemplu,"Mrmarea propriei case n aa fel nct s pun n pericol
grav i casa vecinului.
Atacul este injust i atunci cnd aciunea agresiv vine din partea unui organ oficial,
a unui agent al autoritii, dar care se comport vdit abuziv, deoarece nclcarea
legalitii constituie un act injust, care justific o legitim aprare.
Dimpotriv, atacul este just i nu permite o reacie n legitim aprare, cnd legea
prevede expres sau tacit, recurgerea la actul care este soco.tit un atac; spre exemplu, actul
militarilor din plutonul de execuie fa de condamnatul la moarte, sau actul lucrtorului
de poliie care execut,un mandat de arestare ori ridic lucruri supuse confiscrii, actul
boxerului de a lovi partenerul n timpul unui meci etc.
213

Pentru a fi considerat injust, atacul trebuia s vin din partea unei persoane
responsabile care s-i dea seama de ceea ce este just i injust; n cazul cnd atacul vine
de la o persoan iresponsabil (alienat mintal, minor iresponsabil), ori din partea unui
animal vtmtor, reacia celui agresat nu este n legitim aprare, ci n stare de
necesitate; dac, ns, animalul sau persoana iresponsabil sunt incitate de o persoan
responsabil penal, aceasta svrete un atac injust i este agresor.
O aprare vdit exagerat mpotriva unui atac injust poate, la rndul ei, s devin,
fa de agresorul iniial, sursa unui pericol grav i, deci, un atac injust; spre exemplu,
persoana atacat iniial doar cu pumnul se pregtete s descarce un foc de arm n
agresor.
e. Condiia ca atacul sfi fie ndreptat mpotriva unei persoane, a drepturilor acesteia
sau a unui interes public se realizeaz cnd atacul vizeaz valori sociale legate de persoana
uman (viaa, integritatea corporal sau sntatea, libertatea, demnitatea etc), drep
turile acesteia (drepturile fundamentale nscrise n Constituie, respectiv dreptul de
proprietate, de liber circulaie, inviolabilitatea domiciliului etc.) ori un interes public
(securitatea statului, capacitatea de aprare a rii, avutul public, patrimoniul altor
persoane etc).
,
Pentru existena acestei condiii nu intereseaz dac atacul se ndreapt mpotriva
unei persoane responsabile sau iresponsabile, putndu-se reaciona n legitim aprare
i pentru salvarea de la pefricol a unei persoane alienate mintal sau a unui copil; de
asemenea, nu intereseaz dac atacul se ndreapt mpotriva mai multor persoane sau
valori, important fiind ca reacia s fie n aprarea a cel puin uneia dintre valorile atacate;
n sfrit, nu intereseaz legitimitatea dreptului celui atacat asupra valorii ameninate,
din moment ce se constat c atacul este injust (spre exemplu, n momentul n care,
noaptea pe strad, o persoan ncearc s-i smulg altei persoane o geant din mn, iar
aceasta o bruscheaz pe prima, nu intereseaz dac victima atacului este posesoarea
legitim a genii).
Interesul public sau al colectivitii este. ntotdeauna legitim i poate fi aprat
oricnd i de ctre oricine.
f. Condiia ca atacul s pun n pericol grav persoana, drepturile sale sau interesul
public este impus de nsui temeiul care explic i justific lipsa vinoviei n cazul
legitimei aprri, i anume, existena unei constrngeri care a silit pe cel atacat s reac
ioneze mpotriva atacului, neavnd alt posibilitate de a se apra; or, pentru a se putea
vorbi de existena unei constrngeri care s exclud vinovia, este necesar un pericol
grav, n faa cruia s se afle atacatul.
Pericolul capt caracterul grav atunci cnd ameninarea sa presupune producerea
unui ru ireparabil sau greu de remediat; exemplu, pierderea vieii, cauzarea unei
infirmiti, distrugerea unui bun important, sustragerea unor documente secrete etc.
Pentru stabilirea caracterului grav al pericolului, se va ine seama de natura atacului,
de obiectivul urmrit de ctre agresor, de condiiile personale ale agresorului fa de cel
agresat i alte asemenea mprejurri; acelai atac, n anumite mprejurri poate constitui
un pericol grav, iar n alte mprejurri un pericol fr gravitate; spre exemplu, un atac
214

pentru jefuire, dac este svrit noaptea, pe strad, n lipsa altor trectori, este un pericol
grav, iar dac este svrit ziua, ntr-un loc aglomerat, cu posibiliti de intervenire a altor
persoane n aprarea agresatului, nu constituie un pericol grav.
Pentru a fi grav, atacul trebuie s fie real, iar nu imaginar, nchipuit doar de cel care
invoc legitima aprare; un atac nchipuit doar de presupusul agresat este denumit, n
literatura juridic, legitim aprareputativ sau imaginar, care poate atrage nlturarea
caracterului penal al faptei, dar nu pe temeiul legitimei aprri, ci pe temeiul erorii de
fapt.14
,i
B. Condiiile cu privire la aprare
a. Aprarea s constea ntr-o fapt prevzut de legea penal constituie o condiie
subneleas, deoarece, n lipsa unei fapte prevzute de legea penal, svrit de cel
atacat nu se pune problema existenei unei legitime aprri; este indiferent forma faptei
(consumat sau tentativa), ncadrarea juridic a acesteia .(omor, distrugere, vtmare
corporal etc); nu intereseaz dac aciunea de aprare este svrit de ctre persoana
vizat de atac sau de o alt persoan, iar n cazul cnd atacul este ndreptat mpotriva
unei instituii sau uniti nu intereseaz dac persoana care acioneaz n aprare face
sau nu parte din acea instituie sau unitate.
b. Aprarea s fie proporional cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care
s-aprodus atacul este o condiie care rezult din prevederile art. 44 alin. 3 C. pen. n care,
reglementndu-se excesul justificat de aprare, care constituie tot legitima aprare,
vorbete de depirea limitelor unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i
mprejurrile n care s-a produs atacul".
Proporionalitatea dintre fapta svrit n aprare i gravitatea pericolului nlturat nu este de ordin matematic, ci de apreciere uman, n mprejurri concrete, n care
s-a produs atacul; n orice caz, niciodat o fapt grav nu va putea fi proporional cu
pericolul minim (exemplu, uciderea unei persoane care a proferat insulte).
Proporionalitatea nu nseamn existena similitudinii sau identitii ntre faptele
de atac i aprare, dei nu este exclus identitatea ori similitudinea, esenial fiind ca, n
mprejurrile cauzei, cel agresat s fi considerat c aciunea sa era singura posibil pentru
nlturarea pericolului grav provocat de atacul material, direct, imediat i injust; spre
exemplu, la o tentativ de omor se poate opune o tentativ de omor sau chiar un omor.
n practica judiciar s-a decis c nu se poate pretinde victimei un atac s se retrag,
s fug din faa atacului.15
Tot n practica judiciar s-a decis c ntre atac i aprare trebuie s existe o oarecare
echivalen; astfel, un atac sub forma unei vtmri nu justific o reacie att de
energic nct s duc la uciderea agresorului, sau un atac asupra unui bun material nu
justific suprimarea vieii agresorului. 17
Nu se pot stabili criterii apriorice de apreciere a proporionalitii dintre atac i
aprare; numai dup svrirea faptei (post factum), n funcie de mprejurrile cauzei,
se va putea constata dac a existat aceast proporionalitate, n raport de intensitatea
atacului, de obiectul cu care s-a atacat, de fora i posibilitile agresorului n raport cu
cele ale victimei, de starea sntii, sexul, constituia fizic etc. ale agresorului i victimei,
de numrul agresorilor i a celor care se apr, de timpul i locul faptei etc.1
215

Este posibil i starea de legitim aprare reciprb'c, atunci cnd fiecare persoan
atac, concomitent, pe cealalt; n acest caz, fiecare va fi att agresor ct i victim n
legitim aprare, fiecare urmnd a rspunde penal pentru aciunea sa mpotriva celeilalte.
c. Existena disproporiei dintre atac i aprare sase datoreze unei stri de tulburare
sau de temere provocate de atac este condiia ce se cere ca, n cazul excesului de aprare,
s*existe legitima aprare (art. 44 alin. 3 C. pen.).
Starea de tulburare sau de temere, n care s-a aflat cei agresat, se deduce din aceleai
mprejurri de fapt care relev gravitatea atacului i proporionalitatea dintre atac i
aprare.
Esenial este ca ntre starea de tulburare sau temere i disproporia dintre atac i
aprare s existe un raport de cauzalitate, o relaie de determinare; dac nu se va constata
un astfel de raport, ori nu se va constata tulburarea sau temerea, nu va exista excesul
justificat (legitima aprare), ci excesul scuzabil, adic o stare de provocare.
3. Efectele legitimei aprri
. Legitima aprare are ca efect nlturarea caracterului penal al faptei svrite pentru
' contracararea atacului, datorit inexistenei laturii subiective a infraciunii (a vinoviei),
ca urmare a constrngerii exercitate de pericolul creat prin fapta agresorului asupra
voinei victimei atacului, fiind vorba, deci, de o constrngere moral.
Datorit faptului c legitima aprare se ntemeiaz pe lista vinoviei, deci pe starea
psihic a unei persoane, constituind o mprejurare personal, ea nu are efecTdecat pentru
persoana sau persoanele ce se afl n aceast situaie, fr a se rsfrnge asupra altor
' participani la svrirea aceleiai fapte. Efectele legitimei aprri sunt, deci, personale
(in personam") iar nu generale (erga omnes"):
Deoarece sunt frecvente cazurile cnd legitima aprare este nsoit de alte cauze
de nlturare a caracterului penal al faptei, cum sunt starea de necesitate, eroarea de fapt,
constrngerea moral i altele, efectul nlturrii caracterului penal al faptei va fi produs
de ctre fiecare cauz n parte.
Soluii din practica judiciar
Exist legitim aprare dac inculpatul, infirm de picioare, a lovit victima cu
cuitul n momentul cnd aceasta i aplica lovituri cu pumnii peste fa i ncerca s-1
strng de gt, dup ce, mai nainte, ncercase s-1 loveasc n cap cu un ciocan; n acest
caz aprarea a fost proporional cu atacul.
. Dac victima, aprndu-se n faa atacului a apte persoane, a lovit cu briceagul
pe unul dintre agresori, chiar dac cei care atacau nu erau narmai, sau dac,4QCulpatul
aprndu-se mpotriva atacului victimei, aflat n stare de ebrietate i care se afla
deasupra sa a lovit-o cu pumnii i picioarele, provocndu-i cderea i lovirea mortal
la cap de solul ngheat, exist stare de legitim aprare.
Dac inculpatul, aprndu-se de loviturile cu coasa ale victimei, a mpins, a tras
i a rsucit coasa din minile victimei spre a o dezarma, provocnd rnirea grav a acesteia
cu lama coasei, exist legitim aprare.21
216

n ambele cazuri se cere o anumit proporie ntre valorile aprate i urmrile

produse prin actul de aprare (salvare);

n
ambele cazuri se nltur caracterul penal al faptei i, implicit, rspunderea penal. - .
'
ntre legitima aprare i starea de necesitate exist urmtoarele deosebiri:
n cazul strii de necesitate pericolul este creat de o mprejurare
obiectiv, care amenin anumite valori sociale, n timp ce n cazul legitimei aprri,
actul de aprare este determinat'de un atac injust al unei persoane (a agresorului);
sfera valorilor sociale care pot fi salvate n cadrul existenei strii de necesitate
este mult mai redus dect a celor aprate n cadrul legitimei aprri;
n cazul strii de necesitate, fptuitorul salveaz o valoare social prin sacrificarea
unei alte valori aprate de legea penal, aparinnd unei persoane care nu a contribuit
la producerea pericolului, n timp ce n cazul legitimai aprri se apr o valoare social
prin atingerea altei valori care cVeat pericolul i, prin aceasta, legea nelege s nu mai
apere aceast valoare;
n cazul strii de necesitate se cere ca actul de salvare s fie singurul mijloc de
nlturare a pericolului, deoarece pericolul nu este creat de persoana creia aparin
valorile sacrificate, n timp ce n cazul legitimei aprri nu se cere o astfel de condiie,
deoarece prin aprate se respinge un atac injust, declanat de agresor;

n cazul strii de
necesitate, depirea limitelor acesteia nu atrage nlturarea caracterului penal al
faptei, n timp ce la legitim aprare, depirea acesteia, n anumite mprejurri, atrage
consecina respectiv.
\
Soluii din practica judiciar:

Dac inculpatul sparge geamul cabinei oferului, rnindu-1 grav pe acesta,

pentru a-1 determina s opreasc maina, deoarece czuse din vehicul o persoan i era
trt cu un picior prins de u, exist^fale^n^gstale^n schimb, nu exist stare de
necesitate n cazul cnd inculpatul a condus un vehicul fr permis de conducere spre a
transporta un prieten la gar, chiar dac acesta se grbea s ajung n localitatea n care
domicilia spre a-i salva familia i bunurile ameninate de inundaie, deoarece existau
i alte mijloace licite de, a transporta urgent la gar pe cel interesat; 35
Starea de necesitate implic un pericorgrav, accidental, iar nu provocat ca urmare
a unei activiti deliberate a unei persoane; dac pericolul grav fa de care se impunea
cu necesitate o aciune de salvare nu este consecina unui eveniment ntmpltor, ci a
unui atac provenind din partea unei persoane, nu exist starea de necesitate, ci s-ar putea
pune problema legitimei aprri, dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 44 C.
pen.36
Seciunea IV. Constrngerea fizic i moral
1. Constrngerea fizic
Potrivit art; 46 alin. 1 C. pen. Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea
penal\ svrit din cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul nu i-a putut rezista."
Prin constrngere fizic se nelege exercitarea unei energii fizice asupra unei persoane care,
221

neputndu-i rezista, svrete o fapt prevzut de legeapenal; spre exemplu, cnd cineva
comite un fals cu mna condus de mna altei persoane, sau cnd un gardian este
imobilizat de un deinut pentru a permite evadarea altui deinut, ori cnd cineva este
privat de libertate n mod ilegal pentru a nu putea denuna organelor competente
svrirea unei infraciuni.
Pentru ca o constrngere fizic s constituie o cauz de nlturare a caracterului
penal al faptei, se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
a. s existe o constrngere fizic;
b. constrngerea fizic s se exercite direct, fizic, asupra unei persoane;'
c. persoana constrns s nu fi putut rezista aciunii de constrngere;
d. fapta svrit de cel constrns s fie o fapt prevzut de legea penal ca
infraciune.
i
- a. Condiia existenei unei constrngeri fizice, adic a unei energii exterioare este
realizat indiferent dac aceasta este de natur uman ori neuman (exemplu, o for a
naturii, un animal etc.).
b. Condiia exercitrii aciunii de constrngere asupra fizicului unei persoane este
realizat atunci cnd nu vizeaz voina ci posibilitatea de a aciona liber a unei persoane;
dac constrngerea vizeaz libertatea de voin iar nu cea de dirijare liber a aciunii,
exist1 constrngere moral, iar nu constrngere fizic; exercitarea constrngerii fizice
trebuie s se fac n momentul svririi faptei prevzute de lege\penal de ctre cel
constrns.
.
>,
c. Condiia ca persoana constrns s nu fi putut rezista aciunii ae~eensirngere
este ndeplinit atunci cnd fora de constrngere este evident mai mare dett foracelui
constrns i de posibilitile acestuia de a o contracara; la stabilirea acestei condiii se va
avea n vedere intensitatea forei de constrngere, mijloacele folosite de autorul con
strngere, condiia fizic a constrngtorului fa de cea a constrnsului i orice alte
mprejurri concrete.
d. Condiia ca fapta svrit de cel constrns s fie prevzut de legea penal ca
infraciune este prezumat deoarece altfel nu se pune problema nlturrii caracterului
penal al faptei; nu intereseaz natura i gravitatea acestei fapte, ori ncadrarea juridic a
acesteia; de regula, o astfel de fapt este omisiv (cel constrns nu poate face ceea ce era
obligat s fac), dar poate fi comisiv (cnd cel constrns face ceea ce legea interzice;
exemplu, un fal).
2. Constrngerea moral
Potrivit art. 46 alin. 2 C. pen. ... nu constituie infraciune fapta prevzut de legea
penal, svrit din cauza unei constrngeri morale, exercitat prin ameninare cu un
pericol grav pentru persoana fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod "
Spre exemplu, se afl n stare de constrngere moral iar nu de constrngere fizic,
gardianul care, ameninat cu pistolul de o persoan, permite evadarea unor deinui, sau
cnd o persoan, sub ameninarea cu cuitul, scrie un act fals, ori cnd o persoan nu
denun o infraciune, deoarece este ameninat cu uciderea sa ori a unei persoane
apropiate etc.
' 222

Pentru a duce la nlturarea caracterului penal al faptei, constrngerea moral

trebuie s ntruneasc, cumulativ, urmtoarele condiii:
a. s existe o aciune de constrngere prin ameninare, exercitat asupra unei
persoane; aceasta se realizeaz cnd o persoan este ameninat de o alt persoan cu
producerea unui grav pericol, crend n mintea acesteia o puternic temere, sub imperiul
creia svrete o fapt prevzut de legea penal; n acest caz persoana ameninat nu
are posibilitatea de a-i determina liber voina, ci voina sa se formeaz sub influena
determinant a forei de constrngere; ameninarea vine de la o persoan care dorete
realizarea faptei prevzute de legea penal prin intermediul persoanei ameninate, care
are de ales ntre a svri fapta respectiv i producerea rului cu care este ameninat;
ameninarea trebuie s fie serioas, n sensul determinrii convingerii la cel ameninat
c dac nu svrete fapta, se va produce rul cu care este ameninat.
b. persoana ameninat s fie expus unui pericol grav, n sensul de a fi apt s
provoace o stare de puternic tulburare, obiectul ameninrii putnd fi viaa, integritatea
corporal sau sntatea sa ori a altei persoane, ori alte valori aprate de legea penal;
trebuie s fie iminent sau actual (pe cale de a se produce, ori n curs de producere).
c. pericolul s nu poat fi nlturat dect prin svrirea faptei prevzute de legea
penal; dac pericolul putea fi nlturat printr-o fapt licit, nu mai exista constrngere
moral (exemplu, posibilitatea de a fugi, de a da alarma, etc); este o condiie ce se cere
i n cazul strii de necesitate, dar care nu se cere la legitima aprare. Pentru aprecierea
existenei acestei condiii, se are n vedere obiectul vizat de ameninare, mijloacele prin
care se exercit ameninarea, condiiile de loc i timp, starea psihic determinat la cel
ameninat etc.
3. Efectele constrngerii fizice i morale
Fapta svrit sub imperiul constrngerii fizice sau morale nu constituie infraciune, lipsindu-i latura subiectiv (vinovia), ca urmare a paralizrii voinei. F'apta celui
care exercit constrngerea constituie participaie improprie la fapta svrit fr'
vinovie de ctre cel constrns, potrivit art. 31 alin. 2 C. pen., urmnd a rspunde penal,
pedeapsa fiind cea pentru infraciunea svrit cu intenie.
Soluii din practica judiciar:

Pentru a se da eficien dispoziiilor referitoare la constrngerea fizic este

necesar s se constate c fptuitorul, dei i d seama de caracterul socialmente periculos
al urmrilor faptei sale, totui nu acioneaz n mod liber, ci este constrns de o putere
strin care i paralizeaz voina i i rpete orice posibilitate de a aciona altfel; n acest
caz fptuitorul devine un simplu instrument, care este pus n micare sau oprit s
acioneze de un factor din afar, cruia el nu-i poate rezista n nici un fel. Nu exist aceast
situaie atunci cnd soia a participat la infraciunea svrit de soul ei, determinat de
faptul c acesta se enerva i o btea dac nu-i aducea la ndeplinire cererile lui; n
asemenea cazuri nu se poate trage concluzia c soia a lucrat n afara voinei sale, fiind
constrns din punct de vedere fizic sau moral.
Nu exist constrngere moral dac inculpatul complice la delapidare a dat
ajutor autorului s svreasc infraciunea, datorit temerii pe care i-a inspirat-o
ameninarea acestuia c l va ndeprta din serviciu, deoarece este recidivist.38
223

 Nu poate fi aprat de rspundere penal funcionarul care comite o delapidare

spre a satisface cererile de bani ale unei persoane care l antaja.
Dei textul art. 46 alin. 2 C. pen. nu condiioneaz nlturarea caracterului pehal
al faptei svrite de existena unei proporii ntre pericolul cu care era ameninat
fptuitorul i cel rezultat din svrirea faptei, totui aceast cerin rezult implicit din
celelalte condiii ce caracterizeaz constrngerea moral. De altfel, n ipoteza prevzut
n art. 46 alin. 2 C. pen. caracterul penal al faptei este nlturat aa cum se arat expres
n text numai dac svrirea acesteia era unica posibilitate de a nltura pericolul.
Seciunea V. Cazul fortuit
1. Definiie
Cazul fortuit este situaia n care aciunea sau inaciunea unei persoane a produs un
rezultat pe care acea persoan nu l-a conceput si, nu l-a urmrit, producerea fiind datorat
unei mprejurri neateptate, adic aciunii unei fore (energii) a crei intervenie nu aputut
fi prevzut.
.
.
Imposibilitatea de prevedere a ivirii mprejurrii care a dat loc rezultatului neatep
tat are caracter obiectiv, n sensul c nici o alt persoan, n aceleai condiii, nu ar fi
putut prevedea ivirea acelei mprejurri.
\
Nu trebuie confundat cazul fortuit, care se ntemeiaz pe imposibilitatea obiectiv
de prevedere datorit limitelor cunoaterii umane, cu situaia lipsei de jireyedere ca
urmare a strii n care se afl fptuitorul (debilitate mintal, lips de discernmnt,
ignoran sau eroare, tulburare sufleteasc etc), care este o mprejurare subiectiv, deci
personal, nlturnd rspunderea penal numai pentru persoana care se afl ntr-o
asemenea stare, n timp ce cazul fortuit constituie o mprejurare ce se rsfrnge asupra
tuturor participanilor la svrirea unei fapte.
Cauzele mprejurrilor fortuite pot fi foarte variate, i anume:
fenomene naturale; exemplu, cutremure de pmnt, furtuni, trznete, alunecri
de teren, avalane etc;
funcionarea unor apartaje tehnice; exemplu, explozia unui cazan, blocarea unui
motor, ivirea unui scurt circuit, ruperea unei elice etc, dac acestea nu se datdreaz unor
neglijene n exploatare;
fenomene datorate unor stri morbide ale persoanei; exemplu, un oc nervos, o
criz de epilepsie, o sincop, un lein etc;
conduita imprudent a victimei poate fi sursa unui caz fortuit pentru fptuitor;
exemplu, atunci cnd un pieton apare n fug din spatele unui autobuz i este clcat de
un autovehicul care circul din sens invers, sau cnd, la o vntoare colectiv, unvntor
i prsete locul fixat i este rnit de un glonte tras de un alt vntor aflat la locul ce i
s-a fixat;
comportarea unui animal, a unei psri, a unei insecte etc; exemplu, incendiul
provocat de o pisic prin rsturnarea unei lmpi cu petrol, un accident de circulaie
provocat de apariia brusc a unui animal n faa autovehiculului, un scurt circuit
provocat de aezarea pe cablul electric a unui stol de psri etc

In general, mprejurrile care prilejuiesc cazul fortuit, sunt cunoscute de oameni;

ceea ce nu este cunascut, este momentul producerii lor, motiv pentru care existena
cazului fortuit trebuie stabilit i dovedit n fiecare caz n parte, n funcie de circumstanele n care s-a ivit mprejurarea creia i se atribuie caracterul de mprejurare
fortuit.
ntre mprejurarea fortuiti rezultatul neateptat al aciunii sau inaciunii fptuitorului trebuie s existe o legtur de cauzalitate adic mprejurarea fortuit s fi
contribuit la producerea rezultatului neprevzut.
Definiia legal a cazului fortuit este cuprins n art. 47 C. pen. care prevede c Nu
constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, al crei rezultat este consecina unei
mprejurri care nu putea fi prevzut "
2. Condiii de existen
Pentru existena cazului fortuit trebuie ndeplinite, cumulativ, urmtoarele condiii:
a. rezultatul unei aciuni sau inaciuni svrite de o persoan s fie consecina unei
mprejurri strine de contiina i voina fptuitorului, adic urmarea fizic (rezultatul) s
nu fie prevzut de fptuitor;
b. fptuitorul s fi fost n imposibilitatea de a prevedea survenirea mprejurrii care
a dus la producerea rezultatului, adic imposibilitatea de prevedere s aib un caracter
obiectiv, neputnd fi prevzut de nici o persoan pus n aceleai condiii;
c.aciunea sau inaciunea care a cauzat rezultatul neateptat s fie ofaptprevzut
de legea penal, altfel nu se va pune problema nlturrii caracterului penal al faptei.
3. Efectele juridice ale cazului fortuit
Fapta svrit n condiiile cazului fortuit nu constituie infraciune i, deci, nu
atrage rspunderea penal. Fiind o mprejurare de fapt, cazul fortuit se rsfrnge asupra
tuturor participanilor la aciunea sau inaciunea ce a condus la rezultatul neateptat,
nepedepsirea avnd un caracter obiectiv pentru toi cei care au acionat n aceleai
condiii.
Soluii din practica judiciar

Exist caz fortuit dac, n timp ce inculpatul conducea autovehiculul cu vitez

legal, datorit uzurii premature, pivotul inferior de la roata de direcie a ieit din lcaul
su, n urma ruperii accidentale a armturii metalice care fixeaz aceast articulaie,
fcnd ca mecanismul de direcie s se blocheze i s se produc un accident de circulaie
care a avut ca urmare moartea unei persoane i rnirea grav a alteia; defectul respectiv
nu putea fi controlat i constatat nici nainte de plecarea n curs i nici cu prilejul
verificrii tehnice anuale a autovehiculului. 43
Dac accidentul s-a produs datorit exploziei la cauciucul unei roi, provocat de
o fisur preexistent, defect de fabricaie, i care nu putea fi sesizat nici la verificarea
zilnic i nici la cea tehnic, exist caz fortuit. 44
.
Nu sunt ntrunite condiiile cazului fortuit n urmtoarele situaii: inculpatul a
lsat autofurgonetul, "care se defectase, pe partea carosabil a drumului fr nici o
2
2

semnalizare, ducndu-se s solicite ajutor, iar ntre timp o autospecial condus de al

ioilea inculpat a izbit din spate autofurgonetul, provocnd moartea a dou persoane;
inculpatul, conducnd cu vitez neadecvat condiiilor meteo-rutiere, nu a observat
/ictima dect foarte trziu, cnd nu a mai putut evita accidentul.
Este discutabil ntrunirea condiiilor cazului fortuit n urmtoarea situaie:
inculpatul conducea autovehiculul n stare de ebrietate i, trecnd pe lng un refugiu
le pietoni, victima, aflat i ea n stare de ebrietate, i-a aprut pe neateptate n faa
mainii, fiind mbrncit de alt persoan, producndu-se lovire mortal a victimei; ntr-o
asemenea situaie, ntr-o opinie, s-a considerat c exist caz fortuit, deoarece, indiferent cu ce vitez a circulat i starea n care s-a aflat, inculpatul nu putea evita
accidentul; ntr-o alt opinie,48 pe care o mprtim, s-a s'usinut c inculpatul, trecnd
pe lng un refugiu de pietoni, avea obligaia legal s conduc ncet, cu maxim atenie,
pentru a evita- situaii cnd un pieton neatent se dezechilibreaz i apare neateptat n
faa mainii; potrivit art. 49 lit. e din Regulamentul de aplicare a Decretului nr. 328/1966,
conductorii autovehiculelor sunt obligai s reduc viteza pn la limita evitrii oricrui
pericol la trecerea pe lng grupuri i coloane, indiferent dac acestea sunt n mers ori
staioneaz; raiunea acestei obligaii deriv tocmai din posibilitatea obiectiv (confirmat de experien)'ca unele persoane s se desprind, voit sau accidental de grup i s
apar brusc n faa vehiculului; dac conductorul auto conducea cu maxim prudena
n aceste condiii, chiar dac, n cel mai ru caz, nu putea evita ciocnirea, evita ca lovitura
s fie mortal, ceea ce avea o mare importan, att pentru victim ct i pentru
conductorul auto; n spe, inculpatul conducnd n stare de ebrietate, nu a respectat
obligaiile legale, motiv pentru care nu a fost n msur s evite accidentarearvictimei.
Seciunea VI. Iresponsabilitatea
1. Definiie
Potrivitart. 48-C. pen.Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac
fptuitorul, n momentul svririi faptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze,
nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele."
n literatura juridic s-a artat c iresponsabilitatea este starea de incapacitate
psihic a acelor persoane care, intelectiv nu-sipot da seama de sensul, de valoarea sau de
urmrile aciunilor sau inaciunilor ce le servesc sau care, volitiv, nu-i pot determina i dirija
n mod normal voina n raport cu propriile lor aciuni sau inaciuni
Nu trebuie confundat responsabilitatea psihic" cu rspunderea penal", deoarece, prima este de natur psihologic, iar a doua este de natur juridic; nu poate exista
rspundere penal" fr responsabilitate psihic", ns poate exista responsabilitate
psihic" fr rspundere penal" (spre exemplu, n cazul legitimei aprri, a-strii de
necesitate etc).
Persoana aflat n incapacitate psihic nu posed nsuirile psihice necesare pentru
a nelege de ce anumite aciuni sau inaciuni prezint un pericol social i nu-i d seama
de ce acestea au caracter ilicit.
Cauzele incapacitii psihice pot fi foarte variate, i anume: anomalii n dezvoltarea
facultilor psihice (idioie, infantilism, cretinism etc.) maladii ale sistemului nervos i

psihic (nebunie, nevroze, psihoze, dezechilibru mintal etc), fenomene fiziologice (somn
natural, somn hipnotic, lein etc), tulburri psihice provocate prin diferite intoxicaii
(stri de incontien provocate prin alcool, stupefiante, narcotice, alimente alterate,
preparate farmaceutice nocive etc).
Lipsa capacitii psihice poate fi de lung durat sau chiar permanent (incurabil)
sau de scurt durat, trectoare ori intermitent, alternnd cu intervale de luciditate;
incapacitatea psihic poate fi congenital (din natere) sau survenit.
Iresponsabilitatea nu poate fi stabilit fr ajutorul medicilor de specialitate care
trebuie s cerceteze i s constate dac fptuitorul, la data cnd a svrit fapta i n
condiiile n care a avut loc svrirea, era sau nu n stare (apt) s-i dea seama de sensul
i valoarea aciunii sau inaciunii sale i s-i determine, s-i dirijeze voina n mod
contient.
Pentru a atrage nlturarea rspunderii penale prin nlturarea caracterului penal
al faptei, iresponsabilitatea trebuie s fie complet i s existe pe toat durata svririi
aciunii sau inaciunii; dac nu este complet ori nu exist pe toat durata faptei,
iresponsabilitatea poate fi doar o circumstan atenuant.
2. Condiiile de existen
Pentru ca iresponsabilitatea s constituie o cauz de nlturare a caracterului penal
al faptei se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
a. s existe o stare de incapacitate psihic, datorit creia fptuitorul s nu-i poat
da seama de aciunile sau inaciunile sale, ori s nu i le poat stpni; este suficient s
se constate incapacitatea de nelegere (lipsa de discernmnt sau starea de incontien),
ori lipsa factorului volitiv normal (o impulsivitate irezistibil sau o stare de indiferen
total);
b. incapacitatea psihic s existe iu momentul svririi faptei; aceast condiie nu
este ndeplinit dac n intervalul de timp ct a durat svrirea faptei, fptuitorul i-a
recptat, la un moment dat, capacitatea psihic i, cu toate acestea, a continuat svr
irea ori participarea la svrirea faptei, acceptnd astfel urmrile acesteia; de aseme
nea, aceast condiie nu este realizat cnd fptuitorul i-a provocat singur ori a convenit
s i se provoace starea de incapacitate psihic (denumit stare de incontien preordinat), sau cnd starea de incontien se datoreaz culpei fptuitorului; dac starea de
incontien (incapacitate) a existat n momentul svririi faptei, ea i produce efectul
legal chiar dac ulterior a ncetat; dac nu a existat starea de incapacitate n momentul
svririi faptei, dar a survenit ulterior, fapta i pstreaz caracterul penal, ns procesul
penal se va suspenda, ori executarea pedepsei aplicate se va amna ori ntrerupe pn la
nsntoire;
c. starea de incapacitate psihic s fie determinat de alienaie mintal sau din alte
cauze, adic alte m'prejurri asemntoare alienaiei mintale; nu constituie irespon
sabilitate" neputina de a-i da seama de activitile sale sau neputina de a le stpni,
cnd acestea provin din cauza lipsei de maturitate psihic (n cail minoritii) a erorii
de fapt etc, acestea constituind cauze distincte de nlturare a caracterului penal al faptei.
d. fapta svrit s fie prevzut de legea penal altfel nu se va pune problema
nlturrii caracterului penal.
2

2
2

Starea de incapacitate psihic poate fi, uneori, n concurs cu alte cauze de nlturare
a caracterului penal al faptei, deoarece, din cauza temerii create prin acte de agresiune
(la legitima aprare), de pericol grav (la starea de necesitate), de ameninare (la constrngerea moral) etc, fptuitorul sufer un oc nervos care ntunec brusc facultile
psihice i, n aceast stare de iresponsabilitate se reacioneaz exagerat, disproporionat
faj de gravitatea atacului.
3. Efectele juridice ale iresponsabilitii
Iresponsabilitatea nltur caracterul penal l"faptei i, implicit, rspunderea
penal, faptei lipsindu-i latura subiectiv (vinovia), motiv pentru care este o stare
personal care nu se rsfrnge asupra celorlali participani.
Instigatorii i complicii la o fapt svrit de autor n stare de iresponsabilitate,
rspund pentru participaie improprie (art. 31 alin. 2 C. pen.).
Fa de fptuitorii iresponsabili din cauza unor boli mintale se pot lua msuri de
siguran (obligarea la tratament medical sau internarea medical).
Soluii din practica judiciar

Este iresponsabil inculpatul care sufer deschis de o schizofrenie, de o boal

psihic ce anuleaz discernmntul, l de schizofrenie paranoid, de oligofrenie de
gradul I,53 de debilitate mintal i oligofrenie54 sau de tulburri psihice de tip maniacal
care exclud discernmntul.
\
Svrirea unei fapte, aparent fr o motivaie, nu mdreptgte'concluzia ca
autorul sufer de o boal mintal care ar pune n discuie existena responsabilitii.
Svrirea mai multor infraciuni de ctre o persoan suferind de encefalit cu
potenial epileptoid, dup ce a consumat o cantitate de alcool, nu nltur rspunderea
penal pentru faptele comise, starea de beie voluntar complet putnd constitui, dup
caz, fie o circumstan atenuant, fie o circumstan agravant.
Cum prin expresia alte cauze" folosit n art. 48 C. pen. se nelege tot Maladii
psihice, rezult c starea de tulburare provocat de comportarea victimei, orict de
scandaloas ar fi, nu poate conduce la aplicarea iresponsabilitii.
Seciunea VII. Beia
1. Definiie

Starea de beie poate atinge diferite stadii i forme, cum sunt:

a. beia accidental (ntmpltoare) care este independent de voina persoanei,
adic este fortuit i beia voluntar, care este provocat de consumul voit al unor buturi
sau alte substane ebriante.
b. beie complet, cnd procesul de intoxicaie conduce la paralizarea total a
energiei fizice i la totala ntunecare a'facuttilor psihice i beie incomplet, n diferite
stadii, ncepnd cu beia uoar" i terminnd cu beia acut", n toate cazurile avnd
loc doar o slbire a energiei fizice i a capacitii psihice.
c. beie ocazional, care este determinat de ingerarea ntmpltoare a unei
buturi (exemplu, la o petrecere, un banchet etc.) i beie cronic, care const ntr-o stare
de continu intoxicaie datorit obinuinei de a consuma, fr moderaie, buturi
alcoolice sau alte substane ebriante.
In Codul penal romn n vigoare este considerat drept cauz de nlturare a
caracterului penal al faptei numai beia complet ocazional. Astfel, n art. 49 alin. 1 C.
pen. se arat c Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, se gsea, datorit unei mprejurri independente
de voina sa, n stare de beie, complet produs de alcool sau de alte substane."
1 2. Condiii de
existen
Pentru ca starea de beie s constituie o cauz de nlturare a caracterului penal al
faptei se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
a. n timpul svririifaptei, fptuitorul s se afle n stare de beie, datorit alcoolului
sau a altei substane; dac activitatea infracional a durat o perioad mai lung de timp,
iar starea de beie nu a existat pe toat durata, ci doar pe o fraciune din aceast perioad,
nu este ndeplinit aceast condiie; este indiferent felul substanei care a^rovocat starea
de beie;
b. starea de beie s fie fost accidental adic fr voina fptuitorului;
c. starea de beie s fi fost complet, adic s fi produs paralizarea total a energiei
fizice i ntunecarea complet a facultilor psihice, cu excluderea posibilitii, pentru
fptuitor, de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale;
d. fapta svrit s fie prevzut de legea penal altfel nu se pune problema
nlturrii caracterului penal.
3. Efectele juridice ale beiei

Starea de beie este condiia psihofizic anormal n care se gsete o persoan, datorit
aciunii exercitate asupra organismului su i a facultilor sale mintale (psihice) de ctre
anumite substane excitante sau narcotice consumate de acea persoan sau introduse n
corpul su.59
Cea mai frecvent form de beie este cea alcoolic, datorit faptului c buturile
alcoolice se procur uor, iar unele persoane consum exagerat asemenea buturi. Exist
ns i aa-zisa beie rece", realizat prin consumul de stupefiante (morfin, cocain,
heroin, opiu, hai, eter etc).

Starea de beie involuntar (accidental) complet constituie o cauz personal de

nlturare a caracterului penal al faptei i, implicit, de nlturare a rspunderii penale;
n consecin, nu se rsfrnge asupra participanilor, deoarece, atrage lipsa laturii subiective (vinovia).
Instigatorii i complicii la svrirea unei fapte de ctre o persoan aflat ntr-o stare
de beie total (complet) involuntar (accidental), rspund pentru participaie improprie (art. 31 alin. 2 C. pen.).
Potrivit art. 49 alin. 2 C. pen. beia voluntar complet1 nu nltur caracterul penal
al faptei, ci poate constitui, dup caz, o circumstan atenuant sau agravant.

228

229

Beia voluntar incomplet, n principiu, nu are nici o semnificaie juridic; uneori

ns, poate fi luat n considerare ca o circumstan judiciar atenuant sau agravant.
Soluii din practica judiciar
Starea de beie voluntar complet poate constitui o circumstan atenuant
numai dac este att de avansat nct inculpatul nu-i d seama pe deplin de actele pe
care le comite, capacitatea de a-i dirija aciunile fiind mult stnjenit; dac inculpatul a
purtat discuii coerente cu victima, a cutat s influeneze negativ martorii oculari, a
plecat imediat dup svrirea faptei cu trenul n alt localitate, a ascuit n prealabil
cuitul cu care a lovit victima nseamn c nu a fost n stare de beie complet, ci
incomplet. *
Cnd fptuitorul svrete o fapt n stare de beie anume provocat n vederea
comiterii infraciunii, constituie circumstan agravant general prevzut n art. 75
lit. e C. pen.; n acest caz instana nu este obligat s stabileasc dac starea de beie a
fost complet sau incomplet.
*" Discernmntul global al inculpatului fiind pstrat, chiar dac fapta a fost comis
n stare de beie, pe fondul unei psihopatii exploziv-excitabile care se amplific la
consumul de alcool, ceea ce l face s nu-i mai dea seama de consecinele faptei sale,
inculpatul rspunde de fapta svrit, deoarece starea de beie bste voluntar.
Seciunea VIII. Minoritatea fptuitorului

/\AAb"' . '
1

. . . . - .....

y\. Caracterizarea juridica a minoritii

Capacitatea psihic st la baza rspunderii penale a unei persoane i const dintr-un
ansamblu de nsuiri care se formeaz i se dezvolt treptat-n faza copilriei i a
adolescenei care, pe plan juridic corespunde noiunii de minoritate". '
Pe msur ce minorul nainteaz n vrst i se realizeaz dezvoltarea lui fizic, se
formeaz i aptitudinea sa psihic de a-i da seama de ceea ce este ngduit i ceea ce nu
este ngduit, ceea ce este bine i ceea ce este ru, ceea ce trebuie i ceea ce nu trebuie
fcut.
Dup gradul de formare a capacitii psihice, minorii se mpart, din punct de vedere
al legii penale, n minori care rspund si minori care nu rspund penal.
Potrivit art. 50 C. pen. Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal,
svrit de un minor care la data comiterii acesteia nu ndeplinea condiiile legale pentru
a rspunde penal".
In sistemul Codului penal romn n vigoare, minorii care nu rspund penal sunt:
a. minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani (art. 99 alin. 1 C. pen.); .
b. minorii care au mplinit vrsta de 14 ani dar care nu au mplinit vrsta de 16
ani, dac nu se dovedete c au svrit fapta cu discernmnt (art. 99 alin. 2 C. pen.); n
principiu, aceti minori nu rspund penal, existnd prezumia relativ c nu au capa
citatea psihic suficient dezvoltat; numai cnd aceast prezumie este nlturat prin
probe contrarii, ei vor rspunde penal.

2. Condiiile minoritii
Pentru ca minoritatea s constituie o cauz de nlturare a caracterului penal al
faptei se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
a. s se svreasc o fapt prevzut de legea penal, altfel, nepunndu-se
problema nlturrii rspunderii penale;
b. fptuitorul s fie un minor care, n momentul svririi faptei, nu a mplinit
vrsta de 14 ani sau un minor n vrst de 14-16 ani pentru care nu se dovede'te c a
acionat cu discernmnt.
3. Efectele juridice ale minoritii
n cazul ndeplinirii condiiilor artate, minoritatea nltur caracterul penal al
faptei i, implicit, rspunderea penal.
Minoritatea, fiind o situaie personal, nu va avea efect asupra altor participani.
Instigatorii i complicii la o fapt svrit de un minor care nu rspunde penal atrage
rspunderea penal pentru participaie improprie (art. 31 alin. 2 C. pen.).
Participarea la svrirea aceleiai infraciuni a unor fptuitori majori cu fptuitori
minori (care rspund sau nu rspund penal), constituie o circumstan agravant
general pentru fptuitorul major n conformitate cu art. 75 lit. c C. pen.
Fa de minorii care nu rspund penal, dar svresc fapte prevzute de legea penal
se pot lua msuri extrapenale, de ocrotire potrivit Legii nr. 3/1970.
Soluii din practica judiciar
Minorul care a svrit, n timpul cnd nu rspunde penal, o parte din actele
succesive componente ale unei infraciuni continue sau continuate, ori aje unei infraciuni din obicei, i pe care le-a repetat n perioada n care a devenit rspunztor
potrivit legii, va fi tras la rspundere penal numai pentru activitatea desfurat n
aceast din urm perioad.
n cazul infraciunilor progresive (exemplu, loviri sau alte violene cauzatoare de
moarte prevzut n art. 183 C. pen.), dac fapta iniial a fost svrit n perioada cnd
minorul nu rspunde penal, iar urmarea mai grav s-a produs dup mplinire^ vrstei de
la care ncepe rspunderea penal, minorul respectiv nu va rspunde pentru fapta
complex progresiv, deoarece urmarea mai grav este efectul aciunii anterioare care a
fost svrit n condiiile unei stri caracterizat prin lips de responsabilitate.
Seciunea IX. Eroarea de fapt
1. Consideraii generale
Capacitatea psihic a unei persoane de a-i da seama de actele sale i de a fi stpn
pe ele poate fi infirmat, anihilat n prezena unor condiii, situaii care conduc la o
aciune ineficient a acestei capaciti. Capacitatea psihic este considerat c se manifest eficient atunci cnd fptuitorul are n mintea sa, n timpul svririi faptei, reprezentarea ntregii realiti n contextul creia el svrete fapta; cnd, ns, fptuitorul nu a
cunoscut ori a cunoscut greit realitatea, n momentul svririi faptei, nseamn c n
acel moment capacitatea psihic a fptuitorului nu a putut aciona eficient, adic nu a
fost n stare s-1 fac pe fptuitor s-i dea seama de gravitatea urmrilor acesteia ori nu
i-a putut exprima sau dirija contient voina.
2
3

Eroarea de fapt constituie reprezentarea greit a realitii, adic necunoaterea sau

cunoaterea greit a acesteia.
Prin eroare de fapt, n dreptul penal, se nelege necunoaterea sau cunoaterea greit
a mprejurrilor eseniale, constitutive n care se svrete ofaptprevzut de legeapenal.
Nu exist eroare n caz de ndoial", deoarece, cel care se afl n ndoial nu are o
reprezentare greit a realitii, ci i d seama c nu este nc n msur a cunoate exact
realitatea i ezit nc s svreasc fapta.
Nu trebuie confundat eroare cu nepriceperea", adic cu atitudinea acelora care
acioneaz dei i dau seama c nu cunosc realitatea respectiv.
Eroarea poate fi de mai multe feluri, i anume:
a. n funcie de obiectul asupra cruia poart, exist: eroare de fapt, cnd poart
asupra unei entiti existente n realitatea material (exemplu, asupra unei persoane,
asupra unui lucru, a unei aezri, a unei activiti etc), eroare de norm, cnd poart
asupra vreunei reguli aplicabile n efectuarea unei activiti, operaii, comportri, etc.
(exemplu, asupra unor reguli tehnice, profesionale, de circulaie pe drumuri publice, de
convieuire social, etc.) i eroare de drept, cnd poart asupra unei norme juridice.
n literatura juridic66 s-a artat c eroarea de fapt, la rndul ei, poate fi o eroare ,
esenial, cnd se refer la vreun element constitutiv, la vreo mprejurare de fapt care
corespunde unui element constitutiv al infraciunii ori la vreo circumstan agravant legal a
infraciunii i eroarea neesenial, care poart asupra altor mprejurri care nu constituie
elemente constitutive ale infraciunii sau unor circumstane agravante ale acesteia i care nu
prezint importan juridic (exemplu, eroarea asupra persoanei victimei n<caz de omor,
asupra obiectului n caz de furtetc).
b. n raport de factorii care au determinat eroarea eisXjkeroareafirin necunoatere
sau eroare prin ignoran i eroare prin amgire (inducerea n eroare).
c. n raport de posibilitatea evitrii erorii, aceasta poate fi eroare invincibil (de
nenlturat) i eroare vincibil (care poate fi nlturat).
Eroarea de fapt esenial sau principal exclude att existena dolului, adic a inteniei,
cat i a culpei.
n actualul Cod penal eroarea este consacrat ca o cauz de nlturare a caracterului
penal al faptei, ca o cauz de nlturare a circumstanei agravante, att pentru infraciunile
intenionate ct i pentru cele din culp i este consacrat principiul potrivit cruia eroarea de
drept nu absolv de rspundere penal. Astfel, potrivit art. 51 C. pen.:
Nu constituie infraciune fapta prevzut de legeapenal, cndfptuitorul, n momentul svririi acesteia, nu cunotea existena unei stri, situaii sau mprejurri de care
depinde caracterul penal al faptei
Nu constituie o circumstan agravant mprejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o n momentul svririi infraciunii
^~~
Dispoziiile alin. 1 i 2 se aplic i faptelor svrite din culp pe care legeapenal le
pedepsete, numai dac necunoaterea strii, situaiei sau mprejurrii respective nu este ea
nsi rezultatul culpei
Necunoaterea sau cunoaterea greit a legii penale nu nltur caracterul penal al
faptei"
.
232

2. Condiiile de existen a erorii de fapt

Pentru ca eroarea de fapt s constituie o cauz de nlturare a caracterului penal al
faptei se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
a. sase svreasc o fapt prevzut de legeapenal, altfel nu poate fi vorba de
nlturarea caracterului penal al faptei;
b. n momentul svririi faptei, fptuitorul s nu fi cunoscut anumite stri, situaii
sau mprejurri, aceast necunoatere trebuind a se menine pe toat durata svririi
faptei, mai ales cnd este vorba de infraciuni continue, continuate sau de obicei.
Prin stare" se nelege modul, felul n care se prezint, sub diferite aspecte, o entitate
(exemplu, starea sntii, starea intelectual, starea civil etc. ale unei persoane, starea de
uzur a unui lucru etc).
Prin situaie" se nelege poziia pe care o persoan, un lucru, o instituie sau o alt
entitate o are n cadrul relaiilor sociale sau a realitilor obiective (exemplu, situaia de
cetean romn sau strin, situaia de persoan cstorit, de rud apropiat, de funcionar
etc. ale unei persoane, situaia de bun aparinnd avutului public sau particular etc).
Prin mprejurare" se nelege o realitate extern care, pus n corelaie cu fapta
svrit, o particularizeaz n concret (exemplu, timpul nopii, loc public, exerciiul
funciunii, cu sau fr autorizaie, cu arm etc).
c. strile, situaiile sau mprejurrile necunoscute s fie dintre cele care sunt necesare
pentru ca fapta sconstituie infraciune ori o circumstan agravant legal a acesteia, adic
s intre nconinutul laturii obiective a infraciunii (coninutul faptei descrise n norma
special de ncriminare); spre exemplu, la bigamie, brbatul care ncheie cstoria nu tie
c femeia este cstorit, la infraciunea de uz de fals, cel ce folosete actul nu tie c este
fals, la specula prin nelare la msurat, vnztorul s nu tie c aparatul cu care
cntrete este defect etc.
In cazul cnd eroarea de fapt poart asupra unei situaii, stri sau mprejurri care
corespunde unei circumstane agravante, generale sau speciale, cel n eroare nu va rspunde
pentru svrirea infraciunii calificate, ci pentru svrirea infraciunii simple.
In cazul infraciunilor svrite din culp, pentru a opera eroarea de fapt trebuie
ndeplinite urmtoarele condiii:
a. s fie ncriminat svrirea din culp a faptei respective, iar nu numai a faptei
svrite cu intenie;
b. nsi eroarea (necunoaterea sau cunoaterea greit) asupra strii, situaiei sau
mprejurrii de care depinde caracterul pena), al faptei s nu se datoreze culpei fptuitorului;
exemplu, nu este eroare de fapt atunci cnd un conductor auto svrete un accident
soldat cu moartea unei persoane datorit unei defeciuni tehnice care trebuia i putea fi
depistat la controlul tehnic obligatoriu la plecarea n curs..
3. Efectele juridice ale erorii de fapt
Eroarea de fapt nltur caracterul penal al faptei i, implicit, rspunderea penal, dac
poart asupra unui element constitutiv al infraciunii; dac poart numai asupra
233

unui element care agraveaz infraciunea, nltur agravarea respectiv. Fiind vorba de
o mprejurare care afecteaz latura subiectiv, are caracter personal i nu se rsfrnge
asupra participanilor.
4. Eroarea de drept
Aa cum s-a artat, necunoaterea sau cunoaterea greit a legii penale nu nltur
caracterul penal al faptei (art. 51 alin. 4 C. pen.). Aceast regul are un caracter absolut,
n sensul c nu poate fi nlturat prin, dovada contrarie.
Necunoaterea sau cunoaterea greit a unei legi extrapenale (civil, administrativ, comercial etc.) se poate converti ntr-o cauz de nlturare a caracterului penal
al faptei, dar nu ca eroare de drept, ci ca eroare de fapt. 67
Soluii de practica judiciar
Trecerea pe fiele de eviden a unei prestaii ireale din cauza eonfuziei cu privire
la locul de munc al persoanelor trecute n fiele respective, nu atrage rspunderea
penal pentru infraciunea de fals n nscrisuri oficiale.
Necunoaterea de ctre fptuitor a mprejurrii c persoana insultat este
funcionar care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat, face s nu
existe infraciunea de ultraj, ci infraciunea de insult.
Nu exist infraciunea de furt al autovehiculului dac fptuitorul, la cererea
persoanei pe care a crezut-o posesoarea autoturismului a deschis portiera i a condus
autovehiculul o anumit distan.
\
Necunoaterea unor prevederi legale extrapenale (exemplu, Instruciunile nr.
103/1970) constituie o eroare de fapt de natur a nltura caracterul penal al faptei de
trafic de stupefiante.71
Cel care, provocat de o persoan, riposteaz, lovind din eroare o alt persoan,
va rspunde tot n condiiile provocrii; 2 dac, ns, exist o ndoial c victima ar fi
presupusul provocator, nu exist eroare de fapt. 73
Prsirea locului accidentului ar putea fi justificat dac victima, sculndu-se
imediat dup lovire, a declarat c nu are nici o leziune i nici nu are nevoie de ajutor
medical, inculpatul fiind n eroare asupra gravitii faptei care ar fi impus rmnerea la
locul accidentului.74
Dac inculpatul se afla n eroare asupra vrstei minorului cu care a svrit
infraciunea, crezndu-1 major, nu i se aplic circumstana agravant general prevzut
n art. 75 lit. c C. pen.75
Note de trimitere

367.
368.
369.
370.
371.

V. Dongoroz, n E.T. 1, p. 332; Gh. Drng, n CPCA:PG, p. 328

M. Zolyneak, op. cit., p. 700
V. Dongoroz, n E.T. 1, p. 333
TSsp, d. 325/1966, n RRD nr. 7/1966, p. 165
TSsp, d. 354/1981, in RRD nr. 12/1981, p. 108

372.

TS col. pen., d. 293/1962, n J.N. nr. 7/1962, p. 169 i nr. 310/1961, n

CD. 1961, p.427

373.
Dorin Clocotici, Unele probleme privind legitima aprare, n
RRD nr. 3/1978, p. 36; I. Dobrinescu, Condiiile atacului i aprrii n materia
legitimei aprri, n J.N.nr. 4/1957, p. 641
374.
TS col. pen., d. 717/1964, n CD. 1964, p. 308
9. Oliviu Stoica, Consideraii privitoare la infraciunea de ultraj cu violen,
precum i asupra legitimei aprri cu privire la avutul obtesc, n L.P. nr. 8/1960, p. 93
375.
TSsp, d. 48/1966, n CD. 1966, p. 334
376.
TS col. pen., d. 396/1958, n L.P. nr. 8/1958, p. 76; TSsp, d. 42/1974,
n CD. 1974, p. 321
377.
TS col. pen., d. 1835/1956, n CD. 1956, voi. 2, p. 409, d. 759/1958,
n L.P. nr. 9/1958, p. 4 i d. 297/1962, n CD. 1962, p. 389
378.
TSsp, d. 325/1974, n CD. 1974, p. 323 i d. 91/1989, n RRD nr. 912/1989, p.
145
379.
v. Papadopol, Consideraii privitoare la infraciunea de ultraj cu
violen i asupra legitimei aprri cu privire la avutul obtesc, n L.P. nr. 8/1960, p. 95
380.
Gh. Drng, n CPCA-PG, p. 326; TS col. pen., d. 394/1961, n CD.
1961, p. 424 i d. 925/1965, n CD. 1965, p. 321; n sens contrar, I. Dobrinescu, op. cit., n
J.N. nr. 4/1957, p. 641
381.
TSsp, d. 1234/1984, n RRD nr, 7/1985, p. 75, d. 880/1981, n RRD nr.
1/1982, p. 64 i d. 1563/1988, n RRD nr. 11/1988, p. 77
382.
Sever Ciocoiu (I), V. Ptulea (II), note la d. p. 947/1980 a T. j. Dolj
n RRD nr. 8/1981, p. 53
383.
TSsp, d. 1536/1986, n RRD nr. 4/1989, p. 78, d. 2791/1983, n RRD nr.
9/1984, p. 78, d. 111/1984, n R. 3, p. 178 i d. 571/1980, n RRD nr. 12/1980, p. 62
384.
TSsp, d. 1536/1986, n RRD nr. 4/1987, p. 78 i d. 2791/1983, n
RRD nr. 9/1984, p. 78
385.
TSsp, d. 2415/1976, n R. 2, p. 235
386.
TSsp, d. 1579/1981, n R. 3, p; 178
387.
TSsp, d. 957/1985, n PJ.P. 1, p. 216
388.
TSsp, d. 111/1984, n R. 3, p. 178
389.
TSsp, d. 1216/1973, n R. 1, p. 262
390.
TSsp, d. 354/1981, n RRD nr. 12/1981, p. 108
391.
G. Antoniu, comentariul 3, n PJ.P. 1, p. 219, la d. 291 a TSsp, n
RRD nr. 9/1979, p. 69
392.
TSsp, d. 1234/1984, n RRD nr. 7/1985, p. 75
393.
TSsp, d. 880/11981, n RRD nr. 1/1982, p. 64
394.
TSsp, d. 230/1980, n R. 2, p. 234
395.
C Ciocoiu (I), V. Ptulea (II), note op. cit., supra 17
396.
TSsp, d. 28/1975, n CD. 1975, p. 294
397.
TSsp, d. 1056/1981, n RRD nr. 2/1982, p. 68
2
3

33.TSsp, d. 474/1981, n RRD nr. 12/1981, p. 108, d. 291/1979, n RRD nr. 9/1979,
p. 69, d. 1100/1977, n RRD nr. 12/1977, p. 50, d. 757/1977, n CD. ,1977, p. 232,727/1977,
n RRD nr. 11/1977, p. 62, d. 3079/1974, n RRD nr. 10/1975, p. 69, d. 42/1974, n RRD nr.
8/1974, p. 70 .a.
398.
TSsp, d. 1565/1976, n RRD nr. 2/1977, p. 66 i d. 3066/1974, n RRD
nr. 11/1975, p. 72; T. j. Hunedoara, d. p. 620/1977, n RRD m. 5/1978, p. 62
399.
TSsp, d." 3103/1986, n RRD nr. 9/1987, p. 79; T. j. Timi, d. p.
937/1970, n RRD nr. 4/197,1, p. 144
400.
TSsp, d. 673/1976, n R. 2, p. 371 i d. 3112/1974, n RRD nr. 7/1975,
p. 73; G. Antoniu, comentariul la d. 673/1976, a TSsp, in P.J.P. 1, p. 220*
401.
TS col. pen. d. 3259/1966, n RRD nr. 4/1967, p. 166
402.
TSsp, d. 3834/1971, n RRD nr. 10/1972, p. 178
403.
T. r. Oradea, d. p. 207/1955, n L.P. nr. 4/1956, p. 463
404.
TSsp, d. 2052/1976, n R. 2, p. 78
405.
V. Dongoroz,
n E.T. 1, p. 383
x
' 42. TSsp, d. 1023/1980, n RRD nr. 4/1981, p. 116 i d. 140/1981; jn R. 3, p. 71;
T.M. Bucureti, s. I. p., d. 1037/1980, n R. 3, p. 62
406.
TSsp, d. 1023/1980, n RRD nr. 4/1981, p. 116
407.
TSsp, d. 140/1081, n R. 3, p. 71
408.
TSsp, d. 85/1984, n RRD nr. 11/1985, p. 72
409.
TSsp, d. 742/1981^ n RRD nr. 2/1982, p. 72*
410.
T.M. Bucureti, s. I. p., d. 1037/1980, n R. 3>p. 62
411.
G. Antoniu, comentariul 2, n P.J.P. 1, p. 221-222; TSsp, d. 1427/1978,
n RRD nr. 8/1978, p. 66
412.
V. Dongoroz, n E.T. 1, p. 392
413.
TSsp, d. 1813/1983, n CD. 1983, p. 203
414.
TSsp, d. 985/1982, n RRD nr. 3/1983, p. 72, d. 438/1979, n CD.
1979, p. 375, d. 354/1978, n RRD nr. 8/1978, p. 68 i d. 224/1973, n RRD nr. 6/1973, p.
164; T, j. Vaslui, d. p. 175/1981, n R. 3, p. 201
415.
TSsp, d. 105/1980,
n RRD nr. 9/1980, p. 63; T.M. Bucureti, s. II. p., d. 673/1985, n R. 3, p. 250; I. Marin, C
Srbu, I. Bolda (I), M. Cara-thasse (II), note la d. p. 89/1979 a T. j. Timi, n RRD nr.
12/1980, p. 48

'
416.
TSsp, d. 1246/1977, n CD. 1977, p. 235
417.
TS, c. 7, d. 57/1975, n CD. 1975, p. 314
418.
TSsp, d. 155/1981, n RRD nr. 8/1981, p. 64
419.
TSsp, d. 1357/1980, n CD. 1980, p. 226
420.
TSsp, d. 86/1980, n RRD nr. 8/1981, p. 67 ,
421.
TSsp, d.
1636/1976, n RRD nr. 2/1977, p. 66 ' .
^_
422.
V. Dongoroz, n E.T. 1, p. 400
423.
TSsp, d. 961/1979, n RRD nr. 1/1980, p. 66, d. 1668/1982, n R. 3, p.
25, d. 327/1977, n CD. 1977, p. 236, d. 2982/1974, n RRD nr. 8/1975, p. 70 i d. 549/1971
n RRD nr. 9/1971, p. 164
424.
G. Antoniu, comentariul 4, n P.J.P. 1, p. 225
425.
T. j. Bihor, d. p. 44/1991, n RD nr. 4/1992, p. 80
236

426.
427.

PTS, d. . 1/1987 pct. 2 n RRD nr. 8/1987, p. 45-48

*
428.
Gh. Drng, n CPCA-PG, p. 371; V. Dongoroz, n E.T. 1, p. 415
429.
Traian Pop, comentariu n Codul penal adnotat, voi. I, Partea
general^Ed. SOCEC S.A., Buc, 1937, p. 340-341
430.
L. Biro, not n J.N. nr. 2/1962, p. 146
431.
TSsp, d. 311/1975, n CD. 1975, p. 397
432.
T. j. Mure, d. p. 48/1970 n RRD nr. 6/1970, p. 166
433.
T. j. Constana, d. p. 366/1969, n P.J.P. 1, p. 227 (cit. G. Antoniu)
434.
T. j. Constana, d. p. 1625/1970, n RRD nr. 3/1972, p. 62, cu note de
Elena Nicolae (I), St. Dane (II); G. Antoniu, comentariul 1, P.J.P. 1, p. 228
435.
TSsp, d. 522/1978, n RRD nr. 8/1978, p. 57; T. j. Suceava, d. p.
27/1972, n R. l,p.343
436.
TSsp, d. 1629/1974, n R. 1, p. 342; G. Antoniu, comentariul 5, n
P.J.P. 1, p. 228
437.
I.P. Cernat (I), G. Antoniu (II), note la Ordonana nr. 372/1982 a
Procuraturii locale Caracal, n RRD nr. 2/1984, p. 97
438.
TSsp, d. 656/1972, n CD. 1972, p. 300
idem, pct. 1

237

TITLUL IV RSPUNDEREA PENAL

CAPITOLUL I. Rspunderea penal ca instituie juridic
Seciunea I. Aspecte generale ale rspunderii penale
n principal, ordinea de drept penal se realizeaz prin conformarea mrei majoriti
a populaiei la prevederile legale, deci prin raporturi juridice penale de conformare.
Existena fenomenului infracional demonstreaz, ns, c unii membri ai societii
ncalc legea penal prin svrirea unor infraciuni, caz n care, realizarea ordinii de
drept penal este posibil numai prin constrngere, prin aplicarea sanciunilor de drept
penal care se realizeaz n cadrul raporturilor juridice penale de conflict.
Raportul juridic penal de conflict (conflictual) mai este denumit i raport juridic de
rspundere penal, deoarece, n cadrul acestui raport are loc judecarea i sancionarea
infractorului, deci tragerea la rspundere penal a acestuia.
\
nfptuirea ordinii de drept penal prin aplicarea constrngerii penale nu se face
direct, imediat, pe loc, imediat dup svrirea faptei i, deci, nclcarea noimei penale,
ci indirect, nemijlocit, prin intermediul rspunderii penale, adic prin constatarea existenei elementelor rspunderii penale i a aplicrii sanciunilor legale.
Rspunderea penal este o form a rspunderii juridice care const n raportai juridic
penal de constrngere, nscut ca urmare a svririi unei infraciuni, ntre stat si infractor,
raport complex al crui coninut l formeaz dreptul statului ca reprezentant al societii, de
a aplica infractorului sanciunea prevzut de lege pentru infraciunea svrit i de a-l
constrnge s o execute, corelativ cu obligaia infractorului de a suporta aplicarea i
executarea sanciunii, n vederea restabilirii ordinii de drept penal nclcate.
Trsturile eseniale ale rspunderii penale, specifice n raport cu alte forme ale
rspunderii juridice sunt: .
a. fapta ilicit, care atrage rspunderea juridic penal, este o infraciune, adic o
fapt prevzut de legea penal care ntrunete trsturile eseniale ale infraciunii
prevzute n art. 17 C. pen. (pericolul social, vinovia i ncriminarea prin lege);
b. subiectele rspunderii penale sunt statul ca subiect activ i fptuitorul ca subiect
pasiv; statul, ca subiect activ, este titularul dreptului i obligaiei de a exercita constrn
gerea penal; fptuitorul, ca subiect pasiv este deintorul obligaiei de a rspunde pentru
infraciunea svrit i a se supune sanciunii aplicate; subiectul pasiv al raportului
juridic de drept penal de rspundere penal este, n acelai timp, subiect activ al
infraciunii, n calitate de autor, instigator sau complice la svrirea unei infraciuni
consumate ori a unei tentative pedepsibile;
-__
c. coninutul raportului juridic de rspundere penal este alctuit din drepturi i
obligaii specifice, corelative, i anume: dreptul statului, ca subiect activ, de a trage la
rspundere penal pe infractor pentru svrirea infraciunii prin aplicarea de sanciuni
de drept penal i prin constrngerea de a le executa, cruia i corespunde obligaia
infractorului, ca subiect pasiv, de a suporta aplicarea i executarea sanciunilor aplicate;
n acelai timp, dreptului infractorului de a rspunde penal numai n limitele legii penale
238

(pentru infraciunile dovedite, n limitele sanciunilor prevzute de lege), i corespunde

obligaia statului de a exercita aciunea penal n strict conformitate cu legea penal;
d. obiectul raportului juridic de rspundere penal are un caracter specific, constnd
n sanciuni de drept penal, n special pedepse, care constituie cea mai grea form de
rspundere juridic, viznd nu numai patrimoniul, dar i libertatea, chiar viaa persoanei.
Rspunderea penal este o instituie fundamental a dreptului penal, alturi de infraciune i pedeaps i cuprinde ansamblul normelor penale referitoare la realizarea
constrngerii penale, adic la condiiile n care ia natere raportul juridic penal de conflict,
la coninutul i modul de rezolvare a acestui raport, la cauzele care nltur sau pot nlocui
rspunderea penal cu o alt form de rspundere juridic
Cadrul legal al rspunderii penale este alctuit din prevederile art. 17 alin. 2 C. pen.
potrivit cruia infraciunea este singurul temei al rspunderii penale", prevederile art.
90> 91 i 98 C. pen. (aa cum au fost modificate prin Legea nr. 104/1992) referitoare la .
nlocuirea rspunderii penale, cele din art. 119-132 C. pen. referitoare la cauzele care
nltur rspunderea penal i cele din art. 3-16 C. pen. referitoare la aplicarea legii
penale n spaiu i n timp.
Infraciunea fiind cauza i temeiul rspunderii penale, iar pedeapsa i celelalte
sanciuni de drept penal fiind consecina rspunderii penale, toate reglementrile referitoare la infraciune i la sanciunile penale constituie, indirect, reglementri ale rspunderii penale.
Seciunea II. Principiile rspunderii penale
Principiile rspunderii penale sunt acele idei directoare i reguli de drept care i
gsesc aplicarea n ntreaga reglementare a rspunderii panale. Unele principii ale
rspunderii penale sunt chiar principii fundamentale ale dreptului penal, iar altele sunt
specifice i exclusive ale acestei instituii juridice.
Majoritatea autorilor romni contemporani consider c principiile fundamentale
ale rspunderii penale sunt:
a. Principiul legalitii rspunderii penale; b.
Principiul infraciunii ca unic temei al rspunderii penale;
c. Principiul caracterului personal al rspunderii penale;
d. Principiul inevitabilitii rspunderii penale;
e. Principiul unicitii rspunderii penale;
f. Principiul individualizrii rspunderii penale;
g. Principiul prescriptibilitii rspunderii penale.
In cele ce urmeaz ne vom referi, pe scurt, la fiecare dintre aceste principii fundamentale ale rspunderii penale.
a. Principiul legalitii rspunderii penale
Acest principiu include att legalitatea ncriminrii, ct i legalitatea pedepsei,
nscris n art. 2 C. pen., ca principiu de baz al dreptului penal.
Principiul legalitii rspunderii penale se realizeaz prin stricta reglementare a
apariiei, desfurrii i soluionrii raportului juridic de drept penal; astfel, legalitatea
rspunderii penale se realizeaz prin legalitatea ncriminrii care presupune nscrierea
239

n legea penal a tuturor condiiilor n care o fapt constituie infraciune, cum i prin
legalitatea sanciunilor penale care presupune nscrierea n legea penal a fiecrei
sanciuni, a naturii i duratei acestora i a condiiilor de stabilire i aplicare a lor n cadrul
fiecrui raport juridic de rspundere penal.
b. Principiul infraciunii ca unic temei al rspunderii penale
Acest principiu exprim regula de drept potrivit creia rspunderea penal poate
aprea i se poate determina n toate elementele sale numai pe baza existenei unei
infraciuni.
Semnificaiile acestui principiu sunt multiple i importante; astfel:
rspunderea penal nu se poate ntemeia pe simpla periculozitate social, chiar
real, a unei persoane, ct vreme aceast periculozitate nu s-a concretizat prin svrirea
unei infraciuni; prin aceasta, principiul discutat constituie o puternic garanie a libertii individuale mpotriva oricrui abuz din partea organelor judiciare ale statului;
rspunderea penal nu se poate ntemeia numai pe o manifestare exterioar, ci
trebuie s existe i vinovia, fr vinovie neexistnd rspundere penal; ^ste exclus,
deci, aa-zisa rspundere penal obiectiv";
\
rspunderea penal survine numai n momentul dovedirii faptei i vinoviei,
existnd prezumia de nevinovie a oricrei persoane pn la pronunarea unei hotrri
definitive de condamnare, ceea ce, de asemenea constituie o garanie pentru libertatea
persoanei nvinuite;
rspunderea penal are n vedere nelesul expresiei svrirea unei infraciuni"
definit n art. 144 C. pen., respectiv, infraciunea fapt consumat ori tentativ pedepsibil, realizat ca autor, instigator sau complice.
\
c. Principiul caracterului personal al rspunderii penale
-,
Acest principiu deriv din caracterul personal al obligaiei fiecnrr membru al
societii de a respecta legea penal i din elementele constitutive ale infraciunii, care
se refer la svrirea unei fapte cu vinovie, care s nu poat fi raportat dect la fiecare
persoan n parte.
Consecinele acestui principiu sunt:
pedeapsa ori alte msuri penale (educative i de siguran) trebuie aplicate
personal subiectului pasiv al raportului juridic de rspundere penal i executate de
acesta, nefiind transferabile asupra altei persoane;
moartea fptuitorului atrage stingerea rspunderii penale i a sanciunii aplicate.
d. Principiul inevitabilitii rspunderii penale
Potrivit acestui principiu rspunderea penal este o consecin inevitabil a
svririi unei infraciuni, sancionarea fptuitorului nefiind facultativ.
Caracterul inevitabil al rspunderii penale este dictat de necesitatea asigurrii
securitii sociale, cum i de principiul egalitii tuturor membrilor societii n faa legii
penale.
Realizarea acestui principiu este asigurat prin exercitarea din oficiu a aciunii
penale, cu excepia cazurilor prevzute expres n lege cnd aciunea penal se pune n
micare numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
e. Principiul unicitii rspunderii penale
Potrivit acestui principiu, svrirea unei infraciuni nu poate atrage dect o singur
240

rspundere penal i, deci, o singur sanciune; dup stingerea raportului juridic de drept
penal nu mai poate interveni o nou rspundere penal.
In principiu, acest principiu exclude posibilitatea aplicrii a dou sau mai multe
sanciuni penale pentru aceeai infraciune, cu excepia pedepselor complimentare, a
pedepselor accesorii i a msurilor de siguran, care nsoesc pedeapsa principal,
completnd-o (cele complimentare i accesorii), ori urmrind nu sancionarea ci elimi-,
narea unei stri de pericol (la msurile de siguran).
f. Principiul individualizrii rspunderii penale
Potrivit acestui principiu constrngerea penal trebuie nfptuit difereniat de la
caz la caz, n raport de gravitatea infraciunii svrite i de persoana infractorului.
g.Principiul prescriptibilitii rspunderii penale
Potrivit acestui principiu, rspunderea penal este nlturat prin prescripie, adic
prin trecerea unui anumit interval de timp, prevzut de lege, de la data svririi
infraciunii fr ca fptuitorul s fi fost tras la rspundere penal, ori rspunderea s fie
definitiv stabilit. De asemenea, este nlturat i executarea pedepsei aplicate, dac
executarea nu s-a realizat ntr-un interval de timp, prevzut de lege, de la data aplicrii
ei definitive.
Prescriptibilitatea rspunderii penale i a pedepsei aplicate este justificat de insuficiena rspunderii penale care intervine la un mare interval de timp dup svrirea
infraciunii i de prezumia c fptuitorul, aflat sub ameninarea rspunderii penale ori
a executrii pedepsei, dup caz, s-a putut ndrepta, fiind inutil aplicarea sau executarea
unei pedepse.
CAPITOLUL II. nlocuirea rspunderii penale
Seciunea I. Noiuni generale
Constatarea svririi unei infraciuni are drept consecin inevitabilitatea rspunderii penale numai dac nu exist vreo cauz de nlturare a rspunderii penale
(amnistie, lipsa plngerii prealabile, retragerea plngerii, mpcarea prilor, prescripia
rspunderii penale).
Pe de alt parte, nsui legiuitorul poate considera, la un moment dat, c este posibil
i raional nlocuirea rspunderii penale cu o alt form de rspundere juridic dac
prin aceasta se realizeaz mai eficient scopurile urmrite prin constrngerea penal
pentru restabilirea ordinii de drept penal.
Folosind aceast posibilitate, legiuitorul romn a introdus, pentru prima dat, n
Codul penal din 1969, instituia juridic a nlocuirii rspunderii penale n Titlul IV al
Prii generale, pentru infraciuni care nu prezint un ridicat grad de pericol social,
prevznd, iniial, posibilitatea nlocuirii rspunderii penale cu o rspundere care atrage
aplicarea unor msuri de influenare obteasc sau a unor sanciuni^ cu caracter administrativ. Astfel, s-a prevzut c rspunderea penal poate fi nlocuit cu una din
urmtoarele forme obteti" de influenare:
241

 rezolvarea direct a unei anumite cauze de ctre organul de influenare

obteasc (comisia de judecat) din cadrul organizaiilor prevzute n art. 145 C. pen.
(art. 91 lit. a i 93 C. pen.);
trimiterea cauzei la o organizaie dintre cele prevzute n art. 145 C. pen. n
vederea lurii unei msuri de influenare obteasc (art. 91 lit. b i 95 C. pen.);
ncredinarea fptuitorului pe garanie unei organizaii din cele prevzute n art.
145 C. pen. (art. 91 lit. c i 96 C. pen.);
nlocuirea rspunderii penale cu aplicarea unei sanciuni administrative (mustrare, mustrare cu avertisment sau amend de la 100 la 1.000 lei), direct de ctre instana
de judecat investit cu plngerea prealabil a persoanei vtmate (art. 94 C. per.).
Prin Legea nr. 104/1992 au fost aduse substaniale modificri instituiei nlocuirii
penale, prin modificarea art. 90 i 91C. pen., precum i prin abrogarea art. 92-97 C. pen.'
nlturndu-se primele trei forme ale nlocuirii rspunderii penale ca forme obteti de
influenare" care au devenit inaplicabile n raport de abrogarea Legii nr. 59/1968 privind
comisiile de judecat, ca organe obteti de influenare i jurisdicie" {prin art. VII alin.
1 din Legea nr. 104/1992) i cu reglementarea autoritii judectoreti" de stat prin
Constituia din 8 decembrie 1991, care, n art. 125 prevede c (1) Justiia se realizeaz
prin Curtea Suprem de Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege",
fiind interzis nfiinarea de instane extraordinare (deci a altor organe d^ jurisdicie,
cum erau i comisiile de judecat).
\
Prin aceeai lege s-a extins substanial posibilitatea de aplicare a instituiei nlocuirii
rspunderii penale, la un numr mult mai mare de infraciuni, concomitent cu intro
ducerea unor noi condiii pentru aplicarea acestei instituiei cu majorarea sanciunii
administrative a amenzii.
\
n raport de actuala reglementare legal, putem spune cSt>tnlocuire^rspunderii
penale este msura prin care instana judectoreasc competent dispune,, n condiiile
prevzute de legea penal, nlocuirea rspunderii penale pentru o infraciune svrit) cu
rspundere administrativ care atrage aplicarea anumitor sanciuni administrative.
Prin natura sa, nlocuirea rspunderii penale este un mijloc de individualizare a
constrngerii, prin aplicarea rspunderii extrapenale cnd, n raport de pericolul social
concret al faptei i fptuitorului, o astfel de rspundere este socotit eficient.
Seciunea II. nlocuirea rspunderii penale cu sanciuni administrative
1. Condiii de aplicare
n raport cu prevederile art. 90 C. pen., modificat prin Legea nr. 104/1992, nlocuirea
rspunderii penale poate fi dispus de instan numai dac sunt ntrunite, cumulativ,
urmtoarele condiii:
^__
a. Condiii cu privire la infraciunea svrit:
s fie svrit o infraciune, cu toate trsturile eseniale artate n art. 17 C.
pen., iar nu o simpl fapt prevzut de legea penal"; cu alte cuvinte, fapta svrit
s poat atrage rspunderea penal, altfel aceasta nici nu ar putea fi nlocuit; acest lucru
rezult din referirea ar^ 90 C. pen. la pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea
svrit", iar nu pentru fapta prevzut de legea penal";
242
\

fapta (infraciune), prin coninutul ei concret i prin mprejurrile n care a fost

svrit, s prezinte un grad redus de pericol social i s nu fi produs urmri grave (art.
90 alin. 1, lit. b C. pen.);
fapta svrit s constituie una din urmtoarele infracimu: furt (art. 208), abuz
de ncredere (art. 213), nelciune (art. 215), delapidare (art^Z23 alin. l)(4Myn-paguba
avutului public (art. 224 alin. 1), abuz de ncredere n paguba avutului public (art. 227),
nelciune n paguba avutului public (art. 229 alin: 1), distrugere n paguba avutului
public (art. 231 alin. 1) i distrugere din culp n paguba avutului public (art. 232), dac
pentru toate acestea valoarea pagubei cauzate avutului public sau privat, nu depete
3.000 lei; neglijena n serviciu (art. 249 alin. 1), dac valoarea pagubei nu depete
10.000 lei; orice alt infraciune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de cel mult
un an sau amenda (exemplu, lovirea prev. de art. 180 alin. 1, vtmarea corporal din
culp prev. de art. 184 alin. 1, violarea de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1, ameninarea
prev. de art. 193, violarea secretului corespondenei prev. de art. 195, insulta prev. de art.
205, calomnia prev. de art. 206, nsuirea bunului gsit prev. ,de art. 216^flistrugerea prev.
de art. 217 alin. 1, distrugerea din culp prev. de art. 219 alin. 1 y^tulbttraTeairrposesie
prev-de-art^Oca.). ^JLtcK ;W <!/<?,? 4.' tf> Jjl^
Zfeo^
b. Condiii cu privire la pfersoana infractorului:
s nu fi fost condamnat anterior, la orice fel de pedeaps, cu excepia celor artate
n art. 38 C. pen. i s nu mai fi fost sancionat de dou ori tot cu sanciuni cu caracter
administrativ;
s fi reparat integral paguba cauzat prin infraciune, indiferent cui a fost cauzat,
pn la pronunarea hotrrii;
prin atitudinea sa dup svrirea faptei s dovedeasc regretul acesteia;
c. Convingerea instanei, pe baza datelor cauzei, c infractorul poate fi ndreptat
(reeducat) fr a i se aplica o pedeaps, fiind suficient una din sanciunile administrative.
n cazul svririi unei infraciuni cu participarea mai multor infractori, se va
examina aplicabilitatea nlocuirii rspunderii penale pentru fiecare participant n parte,
deoarece, cu excepia condiiilor referitoare la infraciune, celelalte se refer la condiii
ce in de situaia fiecrui infractor.
n cazul svririi unui concurs de infraciuni, n principiu, este aplicabil nlocuirea
rspunderii penale, deoarece legea nu prevede o excepie expres n acest sens, dar
trebuie ca pentru fiecare infraciune s fie ntrunite condiiile artate, iar convingerea
instanei c nu este necesar aplicarea unei pedepse, s se ntemeieze i pe aprecierea
pericolului social al pluralitii de infraciuni, n ansamblu. Fa de aceast ultim
condiie, considerm c nu este posibil aplicarea nlocuirii rspunderii penale numai
pentru unele dintre infraciunile svrite n concurs, ci ori pentru toate ori pentru nici
una.
In cazul ndeplinirii tuturor condiiilor artate, instana are doar facultatea de a
nlocui rspunderea, nefiind obligat s fac acest lucru, ceea ce rezult din exprimarea
folosit de legiuitor n art. 90 alin. 1 C. pen., n sensul c instana poate dispune
nlocuirea rspunderii penale".
243

2. Sanciunile administrative aplicabile n cazul nlocuirii rspunderii penale

Potrivit art. 91 C. pen., modificat prin Legea nr. 104/1992, cnd instana dispune
nlocuirea rspunderii penale, aplic una din urmtoarele sanciuni cu caracter administrativ:
a. mustrarea;
b. mustrare cu avertisment;
c. amenda de la 5.000 lei la 25.000 lei.
Mustrarea are coninutul artat n art. 102 C. pen., constnd n dojenirea fptuitorului, n artarea pericolului social al faptei svrite, n sftuirea fptuitorului s se
poarte n aa fel nct s dea dovad de ndreptare, atrgndu-i-se atenia c dac va
svri din nou o infraciune i se va aplica o pedeaps.
Potrivit art. 440 C. pr. pen., modificat prin Legea nr. 104/1992, executarea mustrrii
se face conform art. 487 C. pr. pen., adic de ndat, n edina n care se pronun
hotrrea; dac, din orice motive, nu se poate aplica ndat dup pronunare (lipsind
fptuitorul), se fixeaz un termen pentru cnd se dispune aducerea fptuitorului pentru
a se executa mustrarea.
Mustrarea cu avertisment are coninutul artat n Legea nr. 32/1968 privind rspunderea contravenional, constnd n aceeai dojenire i atenionare a fptuitorului, ca n
cazul mustrrii, dar cu un avertisment special, mai sever, n legtur Cu consecinele
svririi unei noi infraciuni. Aceast sanciune se execut la fel cu mustrarea, potrivit
art. 440 i 487 C. pr. pen.
Amenda se aplic ntre limitele artate, indiferent dac fptuitorul este major ori
minor, deoarece, reducerea la jumtate a limitelor speciale\artate n art. 109 C. pen.,
se refer exclusiv la pedepse, iar nu la msurile administrative)^ cazul n care legiuitorul
ar fi vrut s acorde un regim mai uor minorilor i n cazuLaplicrii sanciunilor
administrative, ar fi putut face expres acest lucru.
Executarea amenzii administrative se face n conformitate cu art. 442 i 443 C. pr.
pen. referitoare la punerea n executare a amenzilor judiciare i a cheltuielilor judiciare
avansate de stat, prin trimiterea, de ctre instana de executare, a unui extras a dispozitivului hotrrii care privete amenda, organului competent a executa amenzile
penale (art. 440 C. pr. pen.).
Note de trimitere pentru Capitolele I i II

439.
C. Bulai, Drept penal, partea general, voi. III, Rspunderea
penal. Sanciunile n dreptul penal, Univ. Buc. 1982, p. 5-6
440.
C. Bulai, op. cit., p. 13
441.
Legea
nr. 104 din 22 septembrie 1992 a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 244/1 din 1
octombrie 1992, dat de la care a intrat n vigoare.
"~^

244

CAPITOLUL III. Cauzele care nltur rspunderea penal

Seciunea I. Aspecte generale
Rspunderea penal apare ca o consecin inevitabil a svririi unei infraciuni,
deoarece, altfel,1ntregul mecanism al reglementrii j uridice a relaiilor de aprare social
ar deveni inoperant. Dar, inevitabilitatea rspunderii penale nu trebuie neleas n mod
simplist, deoarece exist unele situaii, stri sau fenomene care fac ca rspunderea penal
nu numai s nu mai fie necesar, dar s fie chiar neindicat, motiv pentru care legiuitorul
a neles s nlture rspunderea penal.
nlturarea rspunderii penale nu este un act arbitrar; necesitatea ei este determinat de anumite fenomene care fac ca utilitatea rspunderii penale s dispar, cum
sunt: stingerea ecoului social al infraciunii, restabilirea ordinii sociale odat cu trecerea
timpului, schimbarea unor raporturi ntre pri n societate etc.
nlturarea rspunderii penale nu duce la nlturarea caracterului penal al faptei, ci
doar la nlturarea aplicrii sau executrii unei pedepse.
Pe lng unele cauze generale de nepedepsire (desistarea prevzut n ar. 22 i
mpiedicarea producerii rezultatului prevzut n art. 30 C. pen.) sau cauze speciale de
nepedepsire (exemplu, art. 170 alin. 2,172,221 alin. 2,260 alin. .a. C. pen.), la care ne-am
referit deja, n actualul Cod penal romn sunt reglementate urmtoarele cauze care
nltur rspunderea penal": amnistia (art. 119), prescripia rspunderii penale (art.
121-124), lipsa plngerii prealabile (art. 131) i mpcarea prilor (art. 132), la care ne
vom referi n continuare.
Seciunea II. Amnistia
Amnistia este o cauz de nlturare a rspunderii penale, care se\adoptprintr-un act
de clemen, de renunare la constrngerea penal emis de Parlamentul Romniei, ca unic
organ legiuitor, prin care se nltur rspunderea penal pentru infraciuni svrite pn la
data adoptrii legii de amnistie.
Amnistia este att un act politic, influenat de evoluia fenomenului infracional,
ct i un act juridic, deoarece nltur consecinele unei infraciuni (rspunderea penal
i pedeapsa). Ca act juridic, amnistia nu constituie o cauz de nlturare a caracterului
penal al faptei, infraciunea rmnnd ca atare n realitate obiectiv i nu echivaleaz
nici cu o dezncriminare.
De regul, amnistia opereaz asupra faptei (in rem), dar este posibil s fie adoptat
i n considerarea unor persoane.
Amnistia poate avea urmtoarele forme:
a. n raport de ntinderea efectelor sale asupra infraciunilor svrite poate fi:
amnistie general, cnd se acord pentru orice infraciune, indiferent de natura sau
gravitatea acesteia i amnistie special, care se acord numai pentru anumite infraciuni,
identificate fie prin natura lor, fie printr-un anumit grad de pericol social.
245

b. n raport de modul n care se aplic, amnistia poate fi: amnistie necondiionat,

cnd aplicarea ei nu este supus nici unei condiionri, fiind pur i simpl i amnistia
condiionat, cnd aplicarea ei este subordonat ndeplinirii anumitor condiii (exemplu,
unui anumit cuantum al prejudiciului cauzat prin infraciune, unui anumit cuantum al
pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea svrit, unei anumite condiii privind
antecedentele penale ale fptuitorului).
c. n raport de momentul cnd intervine fa de data judecrii definitive a
infraciunii amnistiate poate fi: amnistia nainte de condamnarea definitiv, denumit i ,
amnistia proprie i amnistia dup condamnarea definitiv, denumit i amnistia im
proprie.
Obiectul amnistiei este infraciunea svrit pn la data adoptrii actului de
amnistie; cnd amn^tia este condiionat, n actul de amnistie se arat fie textele de lege
n care se ncadreaz infraciunile amnistiate fie cuantumul maxim al pedepsei prevzute
de lege pn la care este aplicabil amnistia, fie categoriile depersoane care beneficiaz
ori care sunt exceptate de la arnnistie, fie alte criterii sau condiii de aplicare.
Cnd amnistia este condiionat de un anumit plafon maxim al pedepsei prevzute
de lege pentru infraciune, se are n vedere limita special maxim a pedepsei pentru
infraciunea consumat iar nu cea redus n cazul tentativei. ,
Infraciunea svrit n ziua actului de clemen nu se amristiaz, deoarece amnistia se aplic numai faptelor svrite pn la data adoptrii actului de amnistie.
Efectele aministiei sunt cele artate n art. 119 C. pen., i anume:
dac intervine nainte de condamnarea definitiv,,prin nlturarea rspunderii
penale, amnistia determin, dup caz, nenceperea urmririi penale sau ncetarea urmririi penale (la organul de urmrire penal) ori ncetarea procesului penal (la instan);
n consecin, nu se vor putea aplica pedepse (principale, complementare i accesorii),
dar vor putea fi aplicate msuri de siguran i msuri educative/cteoarece art. 119 alin.
3 C. pen. arat c amnistia nu are efecte asupra msurilor de siguran, a masurilor
educative i asupra drepturilor persoanei vtmate"; dac fptuitorul a fost deja trimis
n judecat, instana va trebui s analizeze i s soluioneze latura civil a cauzei, iar dac
nu a fost trimis n judecat, persoana vtmat se va putea adresa instanei civile pentru
valorificarea drepturilor sale, fptuitorul neputnd fi trimis penal n judecat numai
pentru rezolvarea laturii civile.
dac intervine dup condamnarea definitiv, nlturnd rspunderea penal,
amnistia nltur executarea pedepsei pronunate (a pedepsei principale, complementare i accesorii), n msura n care aceasta nu a fost executat pn la data actului de
amnistie; astfel, amenda deja ncasat nu se restituie, pedeapsa complementar a confiscrii averii deja executate rmne valabil executate, iar degradarea civic~executat nu
se mai nltur, fiind valabil executat; i n acest caz, msurile de siguran i cele
educative continu a fi executate, cum i drepturile persoanei vtmate stabilite prin
hotrrea de condamnare.
Corelndu-se prevederile art: 119 alin. 1 cu cele ale art. 38 lit. b C. pen., s-a prevzut
c atunci cnd amnistia intervine dup condamnare, aceasta nltur i celelalte consecine ale condamnrii", n sensul c aceast condamnare nu va putea Ii luat n
'
246

considerare pentru stabilirea recidivei sau n alte cazuri cnd se prevede condiia unei
condamnri anterioare" (exemplu, la aplicarea nlocuirii rspunderii penale).
Efectele amnistiei au un caracter obligatoriu, n sensul c aplicarea amnistiei se face
din oficiu, indiferent de poziia fptuitorului, adic chiar dac acesta ar refuza amnistia,
deoarece este vorba de un act al autoritii legiuitoare, obligator att pentru organele
statului ct i pentru toi membrii societii.
n cazul cnd aministia a intervenit nainte de judecarea definitiv a cauzei, potrivit
art. 13 alin. 1 C. pr. pen. fptuitorul poate cere continuarea procesului penal pentru ca,
eventual, s se constate nevinovia i s se pronune achitarea cu toate consecinele
acesteia (inexistena inaciunii, lipsa obligaiilor civile etc). Dac se constat vinovia,
se va aplica amnistia, cu toate consecinele artate.
Soluii din practica judiciar

Atunci cnd actul normativ de amnistie fixeaz drept criteriu pentru aplicarea
amnistiei pedeapsa legal, aceast pedeaps se determin, n caz de succesiune a legilor
n timp, dup dispoziiile legii n vigoare la data adoptrii actului de clemen, iar nu din
momentul svririi ori judecrii faptei.
La aplicarea amnistiei se vor avea n vedere limitele de pedeaps prevzute de
lege pentru infraciunea consumat, chiar dac fapta a rmas n faz de tentativ.
Dac exceptarea de la amnistie se refer la infraciuni intenionate care au avut
ca urmare moartea victimei (exemplu, Decretul nr. 147/1977), aceasta nu se extinde
asupra tentativei de omor."
Dac una din infraciunile concurente nu ndeplinete condiiile recidivei (fapta
svrit n stare de recidiv fiind exceptat de la amnistie), pentru acea fapt va opera
amnistia.4
Instana sesizat cu o cerere de contopire a pedepselor aplicate anterior adoptrii
actului de amnistie (exemplu, Decretul nr. 290/1984), aceasta va verifica din oficiu
eventualitatea incidenei amnistiei; aplicar amnistiei se va face n raport cu fiecare
infraciune concurent, iar nu- cu pedeapsa rezultant, care poate fi mai mare dect
maximul special care d dreptul la amnistie.
Dac inculpatul a beneficiat de amnistie pentru tentativ de omor (potrivit
Decretului nr. 147/1977), deoarece avea vrsta ntre 18-21 ani, el nu va fi recidivist n
raport cu infraciunea de omor svrit ulterior amnistiei.
Dac prima fapt de abandon de familie a fost amnistiat, inculpatul va beneficia
de amnistie i pentru infraciunea urmtoare de acelai fel, deoarece nu mai era recidivist;
instana de recurs, constatnd c a doua fapt s-a autonomizat (epuizat) prin hotrrea
instanei de fond nainte de adoptarea actului de amnistie (Decretul nr. 110/1970) \a. face
aplicarea actului i va nceta procesul penal.
Dac este amnistiat infraciunea ce constituie primul termen al recidivei, aceasta
va face posibil aplicarea graierii prevzute de acelai act de clemen (Decretul nr.
290/1984) pentru o alt pedeaps.9
Dac infraciunea svrit n perioada termenului de ncercare pentru suspen
darea condiionat a executrii pedepsei (pentru o condamnare anterioar) a fost
amnistiat, nu se revoc suspendarea condiionat. 10
247

Dac a fost amnistiat infraciunea pentru care anterior condamnatul a beneficiat

de liberare condiionat ori de suspendare condiionat a executrii, nu se mai revoc
msura respectiv (suspendarea condiionat sau liberarea condiionat) n cazul
svririi unei noi infraciuni.11
Pentru condamnatul care a svrit fapta n timpul minoritii, se au n vedere,
la aplicarea amnistiei, limitele de pedeaps prevzute de lege n momentul adoptrii
actului de clemen pentru infraciunea consumat, dar n limitele reduse potrivit art.
109 C. pen. (la jumtate, dup modificarea adus prin Legea nr. 104/1992).12
Dac infraciunea svrit n termenul de ncercare al graierii condiionate este
amnistiata, nu se mai revoca graierea condiionat.
Amnistia opereaz dac actul de executare a infraciunii de vtmare a integritii
corporale din culp sau de ucidere din culp a avut loc nainte ca actul de clemen s fi
fost adoptat, chiar dac rezultatul (starea de infirmitate sau decesul victimei) s-a produs
ulterior actului de clemen.14
In cazul n care, o prim fapt de omor (consumat ori tentativ) a fost amnistiat
i se svrete o nou fapt de omor, ntr-o opinie 15 s-a considerat c se poate reine
agravanta prevzut n art. 176 lit. c C. pen., iar ntr-o alt opinie1 pe care o mprtim,
s-a considerat c nu poate fi reinut agravanta respectiv (cnd fptuitorul unui omor
a svrit anterior un alt omor), deoarece fapta anterioar poate produce efecte numai
dac nu exist vreuna din cauzele artate n art. 38 C. pen.; or, intervenind amnistia pentru
prima fapt, amnistia nlturnd orice consecin a acesteia, mi va mai putea atrage
agravanta respectiv.
\
n caz de amnistie, numai inculpatul, nu i partea vtmat poate cere continuarea
procesului penal potrivit art. 13 alin. 1 C. pr. pen. 17; dac inculpaturhuaxerut continuarea procesului penal la urmrirea penal, nu va putea cere acest lucru la prima
instan, iar dac nu a cerut la prima instan, nu va putea cere acest lucru n recurs.18
Dac inculpatul a fost achitat la prima instan, iar mpotriva achitrii au fcut
recurs procurorul i partea civil, instana nu poate respinge recursurile pe motivul c a
intervenit amnistia, ci trebuie, mai nti, s constate c fapta i vinovia exist i, numai
apoi, admind recursul s nceteze procesul penal ca urmrire a amnistiei.19
Nu se poate face contestaie la executare pentru constatarea i aplicarea amnistiei
intervenite nainte sau n timpul judecrii faptei; contestaia se poate face numai dac
amnistia a intervenit dup condamnarea definitiv iar judectorul delegat cu aplicarea
amnistiei a omis s o aplice; n cadrul contestaiei la executare se poate constata
existena amnistiei i cu privire la infraciunea ce constituie primul termen al recidivei,
nlturnd starea de recidiv i a eventualului spor aplicat potrivit art. 39 C. pen., fr
ns a putea modifica pedeapsa aplicat. 21
Instana, constatnd existena amnistiei, este obligat s rezolve latura civil,
neputnd ndruma partea civil s se adreseze cu aciune separat instanei civile; n
msura n care inculpatul va fi obligat la despgubiri civile, va fi obligat i la cheltuieli
248

judiciare ctre partea civil; dac amnistia s-a constatat la urmrirea penal iar inculpatul nu a mai fost trimis n judecat pentru infraciunea amnistiat, inculpatul nu poate
fi obligat la despgubiri civile pentru acea infraciune, deoarece nu mai exist o aciune
penal creia s i se alture aciunea civil.
Seciunea III. Prescripia rspunderii penale
1. Aspecte generale
Prescripia rspunderii penale este o cauz de nlturare a rspunderii penale care
const n nlturarea rspunderii penale pentru infraciunea svrit pe temeiul trecerii, n
anumite condiii, a unui interval de timp, cu consecina stingerii raportului juridic de
rspundere penal nscut prin svrirea infraciunii i scoaterea acesteia de sub incidena
legiipenale.
Funcia prescripiei rspunderii penale este aceea de a delimita n timp posibilitatea
i obligaia legal de tragere la rspundere penal pe cei care au svrit fapte prevzute
de legea penal.
Natura juridic a prescripiei rspundfrii penale este aceea de cauz de stingere a
rspunderii penale i, deci, a aciunii de tragere la rspundere penal, justificat de
inutilitatea recurgerii la constrngerea juridic penal dup trecerea unei anumite
perioade de timp de la data svririi faptei prevzute de legea penal. Se prezum c
statul renun, n condiiile prestabilite prin lege, la aciunea penal , ncetnd dreptul
i obligaia organelor judiciare de tragere la rspundere penal, cum i obligaia fptuitorului de a mai rspunde penal.
2. Efectele prescripiei rspunderii penale
Potrivit art. 121 C. pen., prescripia nltur rspunderea penal n cazul tuturor
infraciunilor, cu excepia infraciunilor contra pcii i omenirii (art. 356-361 C. pen.)
care sunt imprescriptibile. Aceasta nseamn c:
prescripia nltur rspunderea penal cnd aceasta exist, adic fapta svrit
ntrunete toate trsturile eseniale ale unei infraciuni potrivit art. 17 C. pen.; cnd
aceste trsturi nu sunt ndeplinite, nu se va pune problema prescripiei rspunderii
penale, ci, eventual, a rspunderii civile, administrative, disciplinare etc;
prescripia rspunderii penale nu are ca efect nlturarea caracterului penal al
faptei, ci doar stingerea dreptului statului de a-1 mai urmri penal pe fptuitor, iar dac
a fost urmrit, stinge dreptul de a i se aplica o pedeaps; fapta nu este socotit inexistent
i nici nu-i pierde caracterul penal, cum se ntmpl n cazul legitimei aplrri, a strii
de necesitate i a celorlalte cauze de nlturare a caracterului penal al faptei;
efectul nlturrii rspunderii penale exist pentru orice fel de infraciune, cu
singura excepie privind infraciunile contra pcii i omenirii.
3. Termenele de prescripie a rspunderii penale
a. Durata termenelor
Termenele de prescripie a rspunderii penale constituie un element esenial n
reglementarea acestei instituii juridice. Durata acestor termene este stabilit difereniat,
249

n funcie de gravitatea infraciunii svrite, reflectat n felul i limitele speciale ale

pedepselor prevzute n normele speciale de ncriminare; la stabilirea termenelor de
prescripie s-au avut n vedere anumite plafoane minime ale maximelor speciale prevzute de normfele incriminatoare.
Potrivit art. 122 C. pen. Termenele de prescripie a rspunderii penale sunt:
442.
15 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa
deteniei pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani;
443.
10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa
nchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depete 15 ani;
444.
8 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa
nchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depete 10 ani;
445.
5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa
nchisorii mai mare de un an, dar care nu depete 5 ani;
446.
3 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa
nchisorii care nu depete un an sau amenda."
Toate aceste termene se reduc la jumtate pentru fptuitorii care la data svririi
faptei erau minori (art. 129 C. pen.).
b.Determinarea termenului
'
i
Determinarea termenului, n mod concret, se face n furicie de maximul special
prevzut n norma de ncriminare a infraciunii svrite, iar nu/ n raport cu pedeapsa ce
s-ar aplica de ctre instan, n cazul n care infraciunea ar fi fost judecat.
n cazul cnd legea prevede pedepse alternative, durata termenului de prescripie a
rspunderii penale este determinat n funcie de maximul special al pedepsei mai grele.
Pentru determinarea corect a termenului de prescripie, organele judiciare trebuie
s fac o corect ncadrare juridic a faptei.
c. Calcularea termenului
\
Potrivit art. 122 alin. 2 C. pen. termenele de prescripie\e socotesc de Ip, data
svririi infraciunii; n cazul infraciunilor continue termenul curg&4ejadatarncetrii
aciunii sau inaciunii, iar n cazul infraciunilor continuate, de la data svririi ultimei
aciuni sau inaciuni.
n cazul infraciunilor progresive i praeterintenionate termenul de prescripie se
socotete de la data aciunii sau inaciunii iniiale indiferent cnd se produce rezultatul
mai grav.
,
n cazul infraciunilor de obicei, care sunt similare cu infraciunile continue, termenul de prescripie se socotete de la data ultimei aciuni sau inaciuni.
Cnd la# svrirea unei infraciuni au participat mai multe persoane, ca autori,
instigatori ori complici, termenul de prescripie se calculeaz de la aceeai dat pentru
toi adic de la data cnd se consider svrit infraciunea pentru autor, indiferent de
data la care fiecare participant i-a adus contribuia.
-
4. ntreruperea cursului prescripiei rspunderii penale
Potrivit art. 123 C. pen. cursul termenului de prescripie a rspunderii penale se
ntrerupe prin ndeplinirea oricrui act care, potrivit legii, trebuie comunicat nvinuitului
sau inculpatului n desfurarea procesului penal; dup fiecare ntrerupere ncepe s
curg un nou termen de prescripie.
250

In caz de participaie, ntreruperea cursului prescripiei printr-un act care privete

doar pe unul sau unii participani, produce efect ntreruptiv fa de toi participanii.
Prin cursul prescripiei" se nelege scurgerea intervalului de timp prevzut de lege
i care constituie termenul de prescripie.
ntreruperea poate interveni att n cursul termenului iniial al prescripiei, adic
de la data svririi infraciunii, ct i n cursul oricrui alt termen care a nceput s curg
ulterior, ca urmare a unei ntreruperi intervenite anterior; cu alte cuvinte, pot avea loc
mai multe ntreruperi succesive ale cursului prescripiei, fr a se depi limita maxim
nscris n art. 124 C. pen. (prescripia special).
Cauzele de ntrerupere a cursului prescripiei rspunderii penale nu pot fi dect acte
de tragere la rspundere penal a fptuitorului n cadrul procesului penal, ncepnd cu
rezoluia de ncepere a urmririi penale (cu sau fr punere n micare a aciunii penale)
i continund cu orice act de promovare a procesului penal, care trebuie comunicat
fptuitorului (nvinuit sau inculpat), cum sunt: arestarea preventiv, ascultarea fptuitorului, prezentarea materialului \a. n faza urmririi penale, citarea, ascultarea inculpatului, pronunarea unei hotrri .a. n cursul judecii. Se consider acte de ntrerupere i confruntarea, prezena fptuitorului la percheziie sau la cercetarea locului faptei
ori la reconstituire etc.
Efectul ntreruperii cursului prescripiei const n aceea c intervalul de timp care a
precedat ntreruperea nu se ia n calculul duratei termenului de prescripie, ncepnd s
curg un nou termen de prescripie; deci, ntreruperea cursului prescripiei provoac o
prelungire a duratei timpului de prescripie i, implicit, a duratei n care subzist
rspunderea penal. v
Data de la care ncepe s curg un nou termen este, fie data comunicrii actului de
procedur ctre nvinuit sau inculpat, fie data efecturii actului respectiv n prezena
nvinuitului sau inculpatului.
ntreruperea cursului prescripiei are un efect orga omnes, adic fa de toi participanii la infraciune, deoarece actul ntreruptiv se refer la fapt, iar nu la persoana
fptuitorului.
5. Prescripia special
Sub aceast denumire marginal, n art. 124 C. pen. se prevede c Prescripia
nltur rspunderea penal oricte ntreruperi ar interveni, dac termenul de prescripie
prevzut n art. 122 este depit cu nc jumtate."
Acest termen maxim, n cazul unor ntreruperi (22 ani i 6 luni, 15 ani, 12 ani, 1 ani
i 6 luni i 4 ani i 6 luni) nu curge de la ultima ntrerupere, ci de la data svririi
infraciunii.
Aceast limitare maxim a termenului de prescripie a rspunderii penale a fost
necesar pentru a nu transforma prescripia ntr-o cvasi imprescriptibilitate prin ntreruperi succesive nainte de expirarea termenului normal de prescripie.
251

6. Suspendarea termenului de prescripie

Cursul termenului de prescripie a rspunderii penale este suspendat pe timpul ct o
dispoziie legal sau o mprejurare de neprevzut ori de nenlturat mpiedic punerea n
micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal (art. 128 alin. 1 C. pen.).
Suspendarea termenului de prescripie este justificat de faptul c, n unele cazuri,
organele judiciare sunt mpiedicate s acioneze din motive independente de voina lor, aa
nct trecerea timpului nu realizeaz temeiurile prescripiei i aceasta trebuie oprit.
Cauzele de suspendare a termenului de prescripie a rspunderii penale sunt urmtoarele:
existena unor dispoziii legale care prevd mpiedicarea punerii n micare a
aciunii penale sau continuarea procesului; spre exemplu, art. 5 alin. 2 C. pen. potrivit cruia
punerea n micare a aciunii penale se face numai cu autorizarea prealabil a procurorului
general n cazul anumitor infraciuni svrite de strini sau apatrizi fr domiciliu n ar;
art. 239 i 303 C. pr. pen. care prevd suspendarea urmririi penale sau a judecii, dup
caz, pe timpul ct nvinuitul sau inculpatul sufer de o boal grav care l mpiedic s ia
parte la proces .a.;
existena unor mprejurri neprevzute, adic existena cazului fortuit; spre
exemplu, un cutremur de pmnt, o inundaie, o catastrof, btc, din cauza crora, un anumit
timp, nu s-a putut desfura activitatea judiciar;
/
existena unor mprejurri de nenlturat, adic a/unui caz de for major;
exemplu, starea de rzboi .a.
/
/
Efectele suspendrii cursului prescripiei rspunderii periale constau n aceea c: din
ziua n care a aprut i pn n ziua n care a ncetat cauza de suspendare, cursul prescripiei
este oprit; acest interval nu se-ia n calculul termenului de prescripie;
dup ncetarea cauzei de suspendare se reia cursul termenului de prescripie de
unde a fost suspendat;
\
indiferent de cte ori ar interveni suspendarea cursului prescripiei, toate
perioadele de suspendare nu se iau n calculul termenului de prescripie.
Legea nu a prevzut ct timp poate dura suspendarea termenului de prescripie a
rspunderii penale, ns, n literatura'juridic 26 s-a exprimat opinia n sensul c, neadmindu-se imprescriptibilitatea dect n cazuri excepionale, expres prevzute de lege, ar
trebui s opereze prescripia special prevzut pentru ntreruperea prescripiei i n cazul
suspendrii prescripiei. Nu putem mprti aceast opinie pentru urmtoarele motive:
n cazul ntreruperii cursului prescripiei actele de ntrerupere exprim voina
organelor judiciare i pot fi repetate la infinit, pe cnd n cazul suspendrii cursului
prescripiei, mprejurrile care determin suspendarea sunt de natur obiectiv, imposibil de
nlturat de ctre organele judiciare, uneori datorndu-se chiar-situaiei fptuitorului, aa
nct nu pot fi repetate abuziv, pentru a prelungi la infinit termenul de prescripie;
dac legiuitorul voia s limiteze durata suspendrilor, o putea face expres, cum a
fcut-o pentru ntreruperea cursului prescripiei; or, din moment ce legea nu prevede o astfel
de limitare, nu se poate aduga la lege pe cale de interpretare analogic.
252

Soluii din practica judiciar

Rspunderea penal pentru faptele susceptibile de aplicare a art. 18 C. pen.

(aplicarea sanciunilor administrative prevzute n art. 91 C. pen., modificat prin Legea nr.
104/1992 n cazul faptelor cu o vdit lips de pericol social) se prescrie n acelai termen
prevzut nvrt. 122 C. pen.
Falsul constituind o infraciune independent, iar nu o agravant a nelciunii
calificate, dac au trecut mai mult de 5 ani de la data svririi infraciunii de fals n
29

nscrisuri oficiale, rspunderea penala este prescrisa.

La calcularea termenului de prescripie trebuie avut n vedere pedeapsa prevzut de

lege pentru infraciunea respectiv, nu pedeapsa la care s-ar ajunge prin reinerea unor cauze
de atenuare (n spe circumstana atenuant legal a provocrii).
Termenul de prescripie pentru infraciunile svrite de minori, ntr-o opinie s-a
susinut c trebuie avut n vedere limitele de pedeaps prevzute de lege pentru fiecare
infraciune, iar nu durata de la 2 la 5 ani prevzut pentru msura educativ a trimiterii ntr-o
coal special de munc i reeducare, iar ntr-o alt opinie la care subscriem, mai ales dup
abrogarea Decretului nr. 218/1977 prin Legea nr. 104/1992, s-a considerat c termenul de
prescripie a rspunderii penale trebuie s se raporteze la limita special de la infraciune,
redus la jumtate, conform art. 109 alin. 1 C. pen,, modificat prin aceeai lege, deoarece
minorilor nu li se poate aplica pedeapsa n alte limite.
n cazul infraciunilor complexe, progresive caracterizate prin svrirea unei aciuni
sau inaciuni la o anumita dat i producerea rezultatului la o alt dat (exemplu, loviri
cauzatoare de moarte prevzut n art. 183 C. pen.) termenul de prescripie a rspunderii
penale se calculeaz de la data svririi aciunii sau inaciunii, iar nu de la data survenirii
rezultatului mai grav (al epuizrii infraciunii). /
Dac prin acte false, inculpatul a obinut o pensie necuvenit, termenul de
prescripie a rspunderii penale pentru infraciunea de nelciune n paguba avutului public
curge de la data ncasrii pentru ultima dat a pensiei la care nu avea dreptul 34 (nu i pentru
infraciunea de fals i uz de fals, pentru care termenul de prescripie curge de la data
svririi lor).35
Introducerea plngerii prealabile peste termenul prevzut n art. 284 C. pr. pen.
echivaleaz cu lipsa plngerii, atrgnd ncetarea procesului penal conform art. 10 lit. f C.
pr. pen. nefiind vorba de prescripia rspunderii penale (art. 10 lit. g C. pr. pen.).
Seciunea IV. Lipsa plngerii prealabile
1. Aspecte generale
Organele judiciare acioneaz, de regul, din oficiu pentru tragerea la rspundere a
celor care au svrit infraciuni, potrivit principiului oficialitii nscris n art. 2 alin. 2 C.
pr. pen., deoarece, fiind vorba de nclcri grave ale ordinii de drept, trebuie acionat imediat
i obligatoriu, independent de aprecierea sau consimmntul persoanei vtmate.
Exist, ns, cazuri n care intervenia organelor judiciare este condiionat de o
manifestare de voin din partea persoanei vtmate prin infraciune, ca o excepie de la
253

jrincipiul oficialitii procesului penal, pe motivul c, n astfel de cazuri scopul legii

penale poate fi atins mai uor i cu mai mare eficien preventiv dac soluionarea
conflictului de drept penal are loc pe cale extrajudiciar, renunndu-se la orice form
he jurisdicie. Este vorba de infraciuni cu un grad redus de pericol social, care, de regul,
se svresc ntre persoane din aceeai familie sau ntr- un cerc restrns de persoane. In
istfel de cazuri, nsi persoana vtmat poate avea interesul de a nu face public,
printr-un proces penal, raportul su de conflict, prefernd o aplanare extrajudiciar a
jcestuia sau renunnd la pretenii fa de infractor.
Pornindu-se de la aceste considerente de politic penal s-a prevzut, n legea
penal, condiionarea rspunderii penale de formularea plngerii prealabile a persoanei
Vtmate, care urmeaz s decid, n cazurile i condiiile prevzute de lege, cu privire la
necesitatea tragerii la rspundere penal a fptuitorului.
Plngerea penal prealabil constituie manifestarea de voin a persoanei vtmate,
pentru pornirea procesului penal mpotriva infractorilor, n cazurile i condiiile prevzute
ie lege.
Plngerea prealabil se deosebete de plngerea obinuit sau de denun, prin care
D persoan aduce la cunotina organelor judiciare svrirea unei infraciuni, cnd exist
obligaia acionrii din oficiu, deoarece, plngerea prealabil constituie o condiie
necesar pentru pornirea i continuarea procesului penal de ctre organele judiciare.
Dac persoana vtmat, a cazurile i condiiile prevzutje de lege, nu adreseaz organelor judiciare competente plngerea sa prealabil, ri condiiile i n termenele
prevzute de lege, tragerea la rspundere penal nu poate ^vea loc.
Lipsa plngerii prealabile, n acelai timp, constituie att un impediment pentru
tragerea la rspundere penal a infractorului, ct i o cauz care nltur rspunderea
penal a acestuia, motiv pentru care plngerea prealabil are un caracter mixt, fiind
reglementat att de dispoziiile dreptului penal, sub aspect material, ct i de ctre
dispoziiile dreptului procesual penal, sub aspect formal.
\
Lipsa plngerii prealabile este reglementat n art. 131 C. pen. n care searat^:
n cazul infraciunilor pentru care punerea n micare a aciunii penale este
condiionat de introducerea unei plngeri prealabile de ctre persoana vtmat, lipsa
acestei plngeri nltur rspunderea penal.
Retragerea plngerii prealabile, de asemenea, nltur rspunderea penal.
Fapta care a adus vtmare mai multor persoane atrage rspunderea penal, chiar
dac plngerea prealabil s-a fcut sau se menine numai de ctre una dintre acestea. *
Faptaatrage rspunderea penal a tuturor participanilor la svrirea ei, chiar dac
plngerea prealabil s-a fcut sau se menine cu privire numai la unul dintre ei.
n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu ori cu
capacitate de exerciiu restrns, aciunea penal se pune n micare i din oficiu^"
2. Necesitatea plngerii prealabile
Pentru ca tragerea la rspundere penal s fie subordonat necesitii plngerii
prealabile trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
a. s fie vorba de infraciuni pentru care legea prevede c aciunea penal se pune n
micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate; legiuitorul a nscris, la fiecare
254

infraciune, c aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei

vtmate" ori de cte ori a vrut s condiioneze tragerea la rspundere penal de o astfel
de plngere; spre exemplu, n art. 180,181,184 alin. 1 i 3,192 alin. 1,193,195,196,197
alin. 1, 205,206, 213, 217 alin. 1,220 .a. C. pen.
b. plngerea prealabilsfi fost fcutde persoana vtmat, de reprezentanii legali
ai persoanei vtmate lipsit de capacitate de exerciiu, de persoana vtmat cu capacitatea
de exerciiu restrns asistat de. reprezentanii si legali, sau din oficiu pentru cei lipsii de
capacitate ori cu capacitate de exerciiu restrns; persoanele fr capacitate de exerciiu
sunt minorii pn la vrsta de 14 ani i persoanele majore bolnave mintal, puse sub
interdicie; persoanele cu capacitate de exerciiu restrns sunt minorii care au mplinit
14 ani; plngerea prealabil fcut de persoana ndreptit chiar i mpotriva unui singur
participant la infraciune atrage rspunderea penal a tuturor participanilor (in
divizibilitate pasiv a rspunderii penale); plngerea penal prealabil fcut de o singur
persoan ndreptit, dei au fost mai multe persoane vtmate, atrage rspunderea
penal a infractorului i pentru infraciunea svrit mpotriva celorlalte persoane
vtmate (indivizibilitate activ a rspunderii penale);
c. plngerea prealabil s fie fcut cu respectarea condiiilor de form, n termenul
prevzut de lege i la organul judiciar competent potrivit legii.
Condiiile deforma sunt cele artate n art. 283 C. pr. pen. care arat c plngerea
trebuie s cuprind descrierea faptei, indicarea autorului, artarea mijloacelor de prob,
indicarea adresei prilor i a martorilor, precizarea dac persoana vtmat se constituie
parte civil i, atunci cnd este cazul, indicarea persoanei responsabile civilmente.
Termenul de introducere a plngerii prealabile este cel reglementat de art. 284 C. pr.
pen., modificat prin legile nr. 104/1992 i nr. 45/1993, n care se arat c plngerea
prealabil trebuie introdus (la organul competent) n termen de 2 luni din ziua n care
persoana vtmat sau cea ndreptit a reclama a tiut cine este fptuitorul.
Organul judiciar cruia trebuie adresat plngerea prealabil este artat n art. 279
alin. 2 C. pr. pen., modificat prin Legea nr. 104/1992, n care se arat:
Plngerea prealabil se adreseaz:
a) instanei de judecat, n cazul infraciunilor prevzute de Codul penal n art. 180,
184 alin. 1, art. 193, 205, 206, 210, 213 i 220, dac fptuitorul este cunoscut. Cnd
fptuitorul este necunoscut, persoana vtnat se poate adresa organului de cercetare
penal pentru identificarea lui;
Aceste prevederi se aplic i n cazul infraciunilor prevzute, de art. 193,205 i 206
din Codul penal, svrite prin pres sau orice mijloace de comunicare n mas.
447.
organului de cercetare penal sau procurorului, n cazul altor
infraciunidect cele artate la lit. a;
448.
organului competent s efectueze urmrirea penal, cnd plngerea
prealabil este ndreptat contra unui judector, procuror, notar de stat sau militar."
Sunt reglementate i situaii speciale privind procedura n cazul infraciunilor
flagrante (art. 280 C. pr. pen.), procedura n caz de conexitate (art. 281 C. pr. pen.) sau
indivizibilitate, precum i n cazul plngerii greit ndreptate la un organ necompetent
(art. 285 C. pr. pen.).
255

n cazul infraciunilor pentru care tragerea la rspundere penal este subordonat

plngerii prealabilelor interveni dou cauze de nlturare a rspunderii penale, i anume:
lipsa plngerii prealabile i retragerea plngerii prealabile.
i
3. Lipsa plngerii prealabile
Aa cum s-a artat, potrivit art. 131 alin. IC. pen., n cazul infraciunilor pentru care
punerea n micare a aciunii penale este condiionat de introducerea unei plngeri
prealabile de ctre persoana vtmat, lipsa acestei plngeri nltur rspunderea penal,
adic lipsa plngerii prealabile constituie o cauz de nlturare a rspunderii penale.
Plngerea prealabil lipsete atunci cnd:
persoana vtmat nu se folosete de dreptul de a introduce o astfel de plngere,
adic de a cere tragerea la rspundere penal a fptuitorului;
s-a introdus o plngere prealabil fr respectarea condiiilor legale, i anume:
dup expirarea termenului legal de introducere; de ctre o persoan care nu era ndreptit legal; fr nscrierea n plngere a datelor eseniale prevzute n art. 283 C. pr. pen.
Din punct de vedere procesual, lipsa plngerii prealabile constituie o cauz de
mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale i atrage nenceperea urmririi penale,
ncetarea urmririi penale (dac a nceput), sau ncetarea procesului penal, dac a fost
investit instana de judecat, n conformitate cu art. 10 lit, f i art. 11 pct. 1 lit. c, ori pct.
2 lit. b, dup caz, C. pr. pen.
v

4. Retragerea plngerii prealabile

Potrivit art. 131 alin. 2 C. pen., retragerea plngerii prealabile nltur, de asemenea,
rspunderea penal, constituind, i aceasta, o cauz de nlturare a rspunderii penale.
Retragerea plngerii prealabile este un act unilateral de voin, manifestat de
persoana vtmat care, dup ce a fcut, n condiiile legii, plngerea prealabil revine
asupra ei i o retrage. Aceast rlianifestare unilateral de voin poate fi expres (explicit,
declarat formal) sau implicit (spre exemplu, n cazul lipsei nejustificate la dou termene
consecutive, care, potrivit art. 2841 C. pr. pen., echivaleaz cu retragereajrinjerii).
Pentru a produce efectul nlturrii rspunderii penale, retragerea plngerii
prealabile trebuie s fie total i necondiionat, adic s priveasc att latura penal ct
i latura civil, nefiind admisibil retragerea plngerii cu privire la latura penal condiionat de acordarea unor despgubiri civile.
5. Efectul juridic al lipsei plngerii prealabile i al retragerii
plngerii prealabile
n ambele ipoteze are loc nlturarea rspunderii penale, fr ns a se nltura
caracterul penal al faptei.
Sub aspect procesual, fiind cauze care mpiedic punerea n micare sau continuarea
procesului penal, dup caz, n lipsa plngerii prealabile nu se va pune n micare aciunea
penal, sau dup caz, se va nceta procesul penal.
Retragerea plngerii prealabile este irevocabil, n sensul c persoana vtmat nu
poate reveni i solicita continuarea procesului penal; dimpotriv, n momentul retragerii

plngerii inculpatul are dreptul, potrivit art. 13 C. pr. pen., s cear continuarea
procesului penal pentru a-i dovedi nevinovia i a obine achitarea; dac inculpatul nu
reuete s-i dovedeasc nevinovia, se va lua act de retragerea plngerii i se va nceta
procesul penal.
In cazul n care retragerea plngerii prealabile nu se face de ctre toate persoanele
vtmate, retragerea plngerii numai de ctre una dintre acestea nu are nici un efect,
existnd indivizibilitatea activ (art. 131 alin. 3 C. pen.).
In cazul mai multor participani la svrirea aceleiai infraciuni, dac retragerea
plngerii prealabile se face numai fa de un singur participant, aceasta nu are nici un
efect, existnd indivizibilitate pasiv (art. 131 alin. 4 C. pen.).
Este admisibil retragerea plngerii i n cazul cnd, pentru persoanele vtmate
lipsite de capacitatate de exerciiu sau cu capacitate restrns, aciunea penal s-a pus n
micare din oficiu potrivit art. 131 alin. 5 C. pen.; n acest caz retragerea trebuie s se fac
de ctre reprezentanii legali ai persoanei incapabile sau de ctre pers&ana vtmat cu
capacitatea restrns asistat de reprezentanii si legali.
1?
-3o

/o ff .JL

Soluii din practica judiciar ~~7~T~ ' g V

* X9
Plngerea prealabil este valabil chiar dac este semnat de aprtor, cu condiia
ca acesta s fi avut un mandat special.37
Este valabil plngerea prealabil introdus n termen legal, incomplet, chiar
dac completarea acesteia s-a fcut peste termenul legal. 38
Este valabil plngerea prealabil, introdus n termen legal, chiar dac, ulterior,
persoana vtmat a decedat.3
Dac plngerea se rcfcr numai la unii dintre participani, este valabil introdus
pentru toi participanii, instana avnd obligaia de a proceda la judecarea i tragerea la
rspundere penal a tuturor participanilor.40
Plngerea este valabil introdus chiar dac se refer numai la fapta svrit
mpotriva uneia dintre persoanele vtmate prin aceeai infraciune, celelalte persoane
vtmate nefcnd plngere.41
Plngerea este valabil chiar ?'A s-a indicat greit prenumele fptuitorului, ns
adresa la care acesta a fost citat a fost corect artat, iar n faa instanei inculpatul a
recunoscut c el este persoana la care se refer plngerea. 42
Plngerea este legal introdus de oricare dintre prinii minorului de 9 ani,
amndoi avnd aceleai drepturi i obligaii fa de minor.
Dac plngerea se refer, concomitent, la fapte ori persoane cu regim diferit n
ceea ce privete organul la care se introduce plngerea, sunt conexe ori indivizibile i nu
se pot disjunge, plngerea se va trimite organului de urmrire penal competent, dac
cel puin una dintre infraciuni atrage competena acestui organ, care urmeaz a sesiza,
prin rechizitoriu, instana de judecata pentru toate infraciunile i pentru toi infractorii.44
Nu exist plngere prealabil, dac plngerea a fost fcut de o persoan fr
calitate i dac persoana vtmat nu a ratificat-o n termen legal; nu au calitatea de a
2

ace plngere fiii majori pentru prini45, soul pentru soie46, prinii sau alt ocrotitor
egal pentru minorul care a mplinit vrsta de 14 ani 47, prinii pentru fiii lor majori48,
oul mamei pentru minorul de 14 ani49, nora persoanei vtmate.
Nu exist nici o cerin cu privire la forma n care se "poate face retragerea
>lngerii, esenial fiind ca declaraia s fie real i s nu fi fost obinut prin doi sau
'iolen.51 Retragerea plngerii poate fi formulat i printr-o declaraie autentic.
Declaraia neechivoc a prii vtmate c nu urmrete condamnarea inculjatului echivaleaz cu retragerea plngerii. 53
Se poate ine seama, pentru ncetarea procesului penal, de declaraia
inculpatului parte vtmat) ntr-un alt dosar contra prii vtmate (inculpat), chiar
dac cele dou losare nu sunt conexate, deoarece, declaraia respectiv, fcut n faa
instanei i :onsemnat n ncheiere are form autentic; ntr-o alt opinie s-a susinut
c, ntr-o ;auz, nu se poate ine seama de" o declaraie fcut n alt cauz, fr ca cele
dou cauze > se afle n acelai stadiu de judecat i s fie conexate; ultima opinie
considerm c stQ cea legal, deoarece nici o soluie nu se poate pronuna, deci nici
ncetarea procesului penal, dect pe baza actelor administrate n cauza cu care
instana este legal investit, inclusiv declaraia de retragere a plngerii. \
Lipsa la dou termene consecutive nu se consider nejustificat i, deci, nu
echivaleaz cu retragerea plngerii dac: partea vtmat jnu a fost legal citat, dup
repunerea pe rol prile nemaifiind citate din nou, 56 partea vtmat, venind dup
dezbateri, a luat termenul n cunotin n camera de consiliu, partea vtmat a depus
la dosar o cerere de amnare pentru lips de procedur pentru una dintre celelalte pri,
partea vtmat a depus la dosar o adeverin de la niedic, invocnd c nu se poate
prezenta din motive medicale,59 partea vtmat a fost reprezentat la toate termenele
de ctre avocat,60 aprtorul ales al prii vtmate a lipsit, lsnd la dosar o cerere de
amnare justificat,61 partea vtmat nu s-a prezentat la un termen, tiind c procesul
nu este n stare de judecat, nefiind depus raportul de expertiz.
Retragerea plngerii este posibil i dup casarea cu trimitere pentru rejudecare
n recurs extraordinar,
\
Minorul de 15 ani, asistat de tatl su, i poate retrage plngerea,dac urmrirea
penal nu s-a pornit din oficiu, ci ca urmare a plngerii persoanei vtmateTtsistt de
tatl ei;64 aceast opinie este formulat nainte de introducerea alin. 5 la art. 131 C. pen.
prin Legea nr. 6/1973; n raport de actuala reglementare, considerm c numai pornirea
aciunii penale se poate face i din oficiu, nu i retragerea plngerii.
Nu este posibil retragerea plngerii dac urmrirea penal s-a pornit din oficiu
ori, dac, dei a existat plngerea persoanei vtmate, aceasta neavnd ncuviinarea
reprezentantului legal, aciunea penal s-a pornit din oficiu;65 i aceast opinie a fost
exprimat anterior, nemaifiind actual.
Dac organele de urmrire penal au fost sesizate legal cu o plngere (de minor
cu ncuviinarea prilor) acest organ nu va putea porni din oficiu urmrirea penal,
manifestarea.de voin a persoanei vtmate avnd prioritate; n acest caz este posibil
retragerea plngerii; distincia este inutil fa de cele artate mai sus.
Dac unul dintre prinii minorului lipsit de capacitate a retras plngerea fr
viciu de consimmnt, cellalt printe nu ar putea s o conteste n recurs.
258

Este admisibil ncetarea procesului penal ca urmare a retragerii plngerii prii

vtmate pentru infraciunea de viol prev. de art. 197 alin. 1 C. pen., deoarece, punerea
n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil; nu este obligatorie cstoria
ntre infractor i victim pentru a seinceta procesul penal; n acest caz inculpatul poate
cere continuarea procesului penal pentru a-i dovedi nevinovia.69
Seciunea V. mpcarea prilor
mpcarea prilor nseamn nelegerea intervenit ntre persoana vtmat i
fptuitor de a pune capt conflictului nscut din svrirea infraciunii, nlturnd astfel
consecinele sale penale i civile i de a mpiedica punerea n micare a aciunii penale ori,
dac procesul a nceput, de a-lface s nceteze.
mpcarea prilor este un act juridic bilateral (spre deosebire de retragerea
plngerii, care este un act unilateral), pentru realizarea lui trebuind s concure voina
ambilor subieci ai raportului juridic de drept penal.
mpcarea prilor este reglementat n art. 132 C. pen. care arat c:
mpcarea prilor n cazurile prevzute de lege nltur rspunderea penal i
stinge i aciunea civil.
mpcarea este personal i produce efecte numai dac intervine pn la rmnerea
definitiv a hotrrii.
Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu mpcarea se face numai de
reprezentanii lor legali. Cei cu capacitate de exerciiu restrns se pot mpca cu
ncuviinarea persoanelor prevzute de lege. mpcarea produce efecte i n cazul n care
aciunea penal a fost pus n micare din oficiu."
Este de menionat c ultimul alineat al art. 132 C. pen. a fost introdus prin Legea
nr. 6/1973, fcnd inutile discuiile cu privire la posibilitatea mpcrii n cazul cnd
urmrirea penal s-a pornit din oficiu, legea prevznd expres aceast posibilitate.
Din prevederile textului enunat rezult c pentru ca mpcarea prilor s constituie
o cauz de nlturare a rspunderii penale se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
a. mpcarea prilor s se realizeze n cazurile n care legea admite mpcarea;
mpcarea este admisibil la toate infraciunile la care aciunea penal se pune n micare
la plngerea prealabil a persoanei vtmate (exemplu, la infraciunile prevzute n art.
180,181,184 alin. 1 i 3, art. 192 alin. 1, art. 193,195,196,197 alin. 1, art. 205, 206, 210,
213, 217 alin. 1, 220 .a. C. pen.); exist unele cazuri n care dei punerea n micare a
aciunii penale se face din oficiu,, legea permite mpcarea prilor (exemplu, la infraciunea de.seducie prevzut n art. 199 C. pen.);
b.mpcarea trebuie s intervin ntre fptuitor, pe de o parte, i persoana vtmat,
reprezentanii legali ai persoanei vtmate lipsit de capacitatea de exerciiu sau persoana
vtmat cu capacitate restrns de exerciiu asistat de reprezentanii legali ai acesteia, pe
dealtparte; acest acord de voin trebuie s fie explicit, expres, iar nu dedus din anumite
mprejurri (cum este posibil la retragerea plngerii);
c. mpcarea trebuie s fie personal, adic s se refere expres la persoanele cu care
s-a czut de acord; spre deosebire de lipsa plngerii i de retragerea plngerii, care au
efect asupra tuturor participanilor la aceeai infraciune (in rem), mpcarea prilor
produce efecte numai asupra fptuitorilor cu care s-a realizat mpcarea (in personam),
259

 motiv pentru care, cnd partea vtmat vrea s renune la plngere numai fa de un
participant, trebuie s se mpace cu aceasta;
d. mpcarea trebuie s fie total, necondiionat i definitiv (irevocabil);
mpcarea este total cnd privete att latura penal ct i latura civil; mpcarea este
necondiionat cnd stingerea conflictului nu este subordonat vreunei condiii (exem
plu, de plata unei sume de bani, de prestare a unei activiti, predarea unui bun etc);
mpcarea este definitiv cnd nu se permfte reluarea procesului penal, prile declarnd
c mpcarea este irevocabil; n cazul cnd mpcarea prilor este parial, condiionat
sau provizorie (revocabil), organul judiciar n faa cruia se desfoar procesul penal
nu va putea lua act de mpcarea prilor i nu va nceta procesul penal;
e. mpcarea prilor trebuie s intervin cel mai trziu pn la rmnerea definitiv
a hotrrii pronunate n cauz, indiferent de soluia adoptat prin hotrre (de condamnare,
de achitare, de ncetare a procesului penal pe alt temei legal, dect cel al mpcrii).
Efectele juridice ale mpcrii prilor constau n nlturarea rspunderii penale i
stingerea aciunii civile exercitat n cadrul procesului penal, care nu va mai putea fi
reiterat nici pe calea unei aciuni separate n faa instanei civile.
Sub aspect procesual, n faza urmririi penale mpcarea prilor atrage ncetarea
urmririi penale, iar n faza j udecii atrage ncetarea procesului penal, att n faa primei
instane ct i n faa instanei de recurs.
mpcarea prilor fiind irevocabil, aciunea penal i cea civil se sting din oficiu.
(ope legis) din momentul realizrii mpcrii (data actului juridic de mpcare), iar nu
de la data ncetrii procesului penal (data ordonanei procurorului sau a hotrrii
instanei).
- '
Soluii din practica judiciar

Dac persoana vtmat este un minor sub 14 ani, mpcarea trebuie s se realizeze
ntre fptuitor i prinii (ambii) minorului, iar dac persoana vtmat este de peste 14 ani,
mpcarea trebuie realizat ntre fptuitor i minor bt ncuviinarea ambilor prini.71
\
Soul nu se poate mpca pentru soie.
\
Dac partea vtmat s-a mpdat cu doi dintre cei trei participaTvi, Tnstana va
putea reine pentru al treilea participant agravanta general prevzut n art. 75 lit. a C.
pen.; ntr-un asemenea caz, instana va trebui s-i exercite rolul activ pentru a stabili dac
inculpatul a participat efectiv la svrirea faptei, i dac aceasta s-a svrit mpreun de
trei sau mai multe persoane.74
Dac declaraia de mpcare a fost viciat n unul din modurile prevzute de lege
(prin doi, violen sau eroare), partea interesat are deschis. calea aciunii civile n
anulare.75
Instana nu poate lua act de declaraia unilateral a prii vtmate c se mpac i
s nceteze procesul penal, dac inculpatul declar c nu se mpac: 76 ntr-un asemenea caz,
considerm c partea vtmat i poate doar retrage plngerea iar dac inculpatul nu cere
continuarea procesului penal, instana va dispune ncetarea procesului penal ca urmare a
retragerii plngerii, iar nu ca urmare a mpcrii.
260

Dac prile s-au mpcat, ntr-o opinie s-a susinut c instana este datoare s
verifice, mai nti, dac faptele ntrunesc coninutul infraciunii reclamate, deoarece, n caz
negativ, ea trebuie s pronune, cu precdere, achitarea inculpatului; nu mprtim, n
parte, aceast opinie, deoarece instana trebuie s verifice doar dac fapta reclamat,
descris n plngere, constituie o infraciune pentru care este admis mpcarea; n caz
afirmativ, instana va lua act de mpcare i va nceta procesul penal, fr a mai examina
dac s-a fcut ori nu dovada svririi infraciunii; numai inculpatul, nu i instana din
oficiu, poate cere continuarea procesului penal; instana poate cenzura mpcarea numai
dac este realizat cu nclcarea legii (exemplu, dac este provizorie, dac este condiionat
etc).
Dac prile s-au mpcat pentru o infraciune svrit n termenul de ncercare al
graierii condiionate, instana nu va putea revoca graierea pentru pedeapsa
78

anterioar.
mpcarea prilor nu exclude obligaia pentru inculpat de a achita cheltuielile
efectuate cu asistena medical a victimei, ctre unitatea sanitar, chiar dac aceasta nu
79

s-a constituit parte civila.

ntr-o opinie s-a susinut c sunt admisibile urmtoarele situaii: cu ocazia
mpcrii, inculpatul s-a obligat s restituie"buhurile, instana lund act de voina prilor i
oblignd pe inculpat la restituirea lucrurilor prin hotrre; mpcarea prilor cu obligarea
inculpatului la despgubiri civile pentru lovirea victimei nu exclude posibilitatea unei cereri
de despgubiri dac, n urma loviturilor, victima decedeaz; faptul c prile au convenit
asupra unor despgubiri civile nu nseamn c mpcarea prilor nu este necondiionat;
obligaia asumat de inculpat se va trece n dispozitivul hotrrii pentru ca, n caz de
nendeplinire, s se poat proceda la executare silit; chiar dac prile s-au mpcat,
instana va putea acorda un termen n vederea precizrii despgubirilor civile; 3 dac partea
vtmat pretinde s fie despgubit nseamn c nu s-a realizat o mpcare valabil. 84 n
susinerea acestui punct de vedere s-a invocat faptul c efectele mpcrii survin de la data
actului juridic de mpcare, iar nu de la data hotrrii i c rezolvarea laturii civile, n
modurile artate, nu afecteaz caracterul necondiionat al mpcrii. 8 Nu subscriem la
aceste soluii, deoarece: n primul rnd sunt contradictorii, susinndu-se, pe de o parte, c
nu exist mpcare valabil dac partea vtmat pretinde despgubiri, iar, pe de alt parte,
se accept ca chiar prin. hotrre s se dispun obligarea inculpatului la despgubiri civile
ori la restituirea unor lucruri; or, mpcarea, potrivit legii, stinge att aciunea penal ct i
aciunea civil aa nct orice obligaie civil stabilit prin hotrrea de ncetare a
procesului penal ca urmare a mpcrii nu are nici un suport juridic; faptul c prile se
neleg asupra modului de dcsdunare, pe temeiul creia se mpac n procesul penal nu
justific includerea, n hotrre, a obligaiilor asumate, deoarece aceasta ar echivala cu o
condiionare evident a mpcrii; mpcarea trebuie s fie pur i simpl, fr nici o
obligaie asumat.
mpcarea prilor atrage, obligatoriu, ncetarea procesului penal, chiar dac n
cauz ar fi aplicabile prevederile art. 181 C. pen.86
mpcarea prilor nu este posibil n cazul infraciunii de viol, deoarece legea nu
prevede posibilitatea mpcrii; n cazul acestei infraciuni este posibil doar
261

retragerea plngerii, inculpatul putnd cere continuarea procesului pentru a-i dovedi
nevinovia.
Instana de recurs poate lua act de mpcare i nceta procesul penal chiar dac se
constat c la prima instan cauza s-a judecat nelegal fr participarea procurorului, dei
era obligatorie, deoarece mpcarea are prioritate fa de orice nulitate absolut, aciunea
penal nemaiputnd fi exercitat.
Este posibil contestaia penal, n anulare dac instana de recurs nu a luat act de
mpcarea prilor, dei exista o cerere n acest sens, din partea prilor, dar nu a fost ataat
la dosar.8
Este inadmisibil revizuirea unei hotrri definitive, n materie de seducie, dac
prile s-au mpcat, cstorindu-se, pe motiv c au intervenit fapte noi, i anume, anularea
ulterioar a cstoriei; mpcarea este necondiionat de cstorie, iar anularea cstoriei a
intervenit ulterior hotrrii de ncetare a procesului penal, aa nct nu poate constitui
mprejurri noi n sensul legii penale.90
Note de trimitere

449.
TSsp, d. 121/1971, n RRD nr. 6/1971, p, 158 i d. 1798/1970, n CD.
1970, p. 324; T." j. Braov, d. p. 873/1969, n RRD nr. 2/1970,"p, 141
450.
TSsp, d. 98/1984, n RRD nr. 11/1985, p. 72;\n sens contrar, T.M.
Buc. s. III. p., d. 724/1969, n RRD nr. 2/1970, p. 143, cu not de Vj Gheorghiu
451.
TSsp, d. 1162/1977, n RRD nr. 12/1977, p. 49 i d. 24/1978, n RRD
nr. 6/1978, p.54
452.
TM Buc, s.l.p.d. 124/1974, n R.l.,p. 366 /
453.
T.j. Hunedoara, d.p. 1144/1984, n RRD n/ 8/1985, p. 71
454.
T.j. Buhor, d.p. 640/1979, n RRD nr. 8/1980, p. 60
455.
TS sp,d. 24/1978, n RRD nr. 6/1978, p. 54
456.
TS sp, d. 2493/1974, n RRD nr. 7/1975, p. 57
457.
TS sp, d. 1952/1984, n RRD Jir. 12/1985, p. 74
458.
TS sp, d. 3400/1973, n
R.l, p. 198
\
459.
TS sp, d. 607/1971, n R.l, p. 264 i d. 1259/1970, n RRD nr. 11/70, p.
173
460.
TS sp, d. 7/1975,
n RRD nr. 12/1975, p. 48, d. 2743/1974 n RRDnr. 9/1975, p. 78 i d. 1966/1968, n RRD
nr. 2/1969, p. 168
"--_461.
TS sp, d. 1985/1984, n RRD nr. 9/1985, p. 78; Avram Filipa,
comentariul 5, n PJP. 2, p. 218
462.
PTS, d.. 1/1987, n RRD nr. 8/1987, p. 45-48; A. Filipa, comentariul
7, n PJP, p, 198
,
463.
TS sp, d. 2060/1984, n RRD nr. 11/1985, p, 75
464.
A. Filipa, comentariul 7, n PJP. 2, p. 198-199
465.
TS sp, d. 316/1981, fn R. 3, p. 37
466.
TM Buc. s.ll. p., d. 147/1976, n
RRD nr. 10/1976, p. 56; TS sp, d. 4928/70, n CD 1970, p. 438; T.j. Galai, d.p. 1112/1969,
n RRD nr. 7/1970, p. 160, cu note de V. Munteanu (1), I. Ciupe (11) ^
467.
TS sp, d. 1623/1971, n CD 1971, p. 484; A. Filipa,
comentariul 19, n PJP.2, p. 201-202

.
262

468.
TS sp, d. 1349/1980, n RRD nr. 3/1981, p. 61, d. 1371/1975, n CD
1975, p. 533 i d. 498/1975, n RRD nr. 2/1976, p. 68; T.j. Timi, d.p. 207/1980, n RRD nr.
9/1980* p. 62; T.j. Constana, d.p. 700/1979, n RRD nr. 2/1980, p. 80
469.
TS sp, d.962/1988, n RRD nr. 2/1989, p. 75, d..l 173/1977, n RRD br.
1/1978, p. 67, d. 486/1977, n CD 1977, p. 385 i d. 673/1975, n R.l, p. 103; TS c. 7, d.
54/1978, n CD 1978, p. 495; n sens contrar, TS sp, d. 711/1976, n R.2, p. 82
470.
TS sp, d. 2513/1987, n RRD nr. 7/1988, p. 70
471.
TS sp, d. 1131/1975, n R.l, p. 60
472.
TS sp, d. 2288/1978, m RRD nr. 6/1979, p. 48; T.j. Botoani, d.p.
278/978, n RRD nr. 11/1979, p. 69
473.
I. Oancea, n ET. 2, p. 358
474.
C. Bulai, op. cit., p. 71
475.
Implicit, n acelai sens sau pronunat i ali autori (exemplu, I. Oancea, n ET.2,p.376) .
476.
tefan Bocne (1), V. Papadopol (11), note la ordonana nr. 170/1978
a Procuraturii Generale, Direcia a l\a, n RRD nr. 12/1979, p. 32
477.
TS sp, d. 2073/1968, n RRD nr.3/1969, p. 149; V. Papadopol, n
CPCA-PG, p. 637; C. Bulai, Drept penal, partea general, Buc, 1987, p. 465
478.
TS c.7, s. 18//1971, n RRD nr. 2/1972, p. 168; R.M. Stnoiu,
comentariul 1, n PJP.2, p. 225-227
479.
TS sp, d. 1816/1978, n RRD nr.3/1979, p. 65, .a.
480.
R.M. Stnoiu, comentariul 2, n PJP.2, p. 225-227
481.
PTS, d..1/1987 pct. 1, n RRD nr. 8/1987, p. 45-48; TS sp, d.
1828/1974, n RRD nr. 2/1975, p. 71; n sens contrar, R.M. Stnoiu, comentariul 3, n PJP.2,
p. 227
482.
TSsp. d. 3798/1971, n R.l, p. 251 i d. 7030/1970, n CD 1970, p. 374
483.
Vezi nota 4 supra; TS sp, d. 317/1971, n R. 1, p. 434; TM Buc. s.l.p, d
1177/1976, n R. 2, p. 397; R.M. Stnoiu, comentariul5, n PJP. 2, p. 228
484.
TS sp, d. 3895/1971, n RRD nr. 1/1972, p. 157
485.
TS p, d.' 1069/1971, n RRD nr. 10/1971, p. 176
486.
TS sp, d. 1408/1981, n RRD nr.1/1982, p. 65 i d. 1572/1979, n RRD
nr. 3/1980, p. 73
39., T.j. Timi, d.p. 1713/1971, n RRD nr. 2/1973, p. 167
40.TS sp, d. 3535/1973, n R. 1, p. 74; T.j. Timi, d.p. 325/1981, n RRD nr. 9/1983,
p. 52, cu note de L. Jipa (1), G. Antoniu (11); T.j. Ilfov, d.p. 90/1979, n RRD nr. 12/1979, p.
62 i d.p. 724/1978, n RRD nr. 11/1979, p. 71; TM Buc.s. 11 p., d. 1467/1969 cu not de V.
Dumbrav, n RRD nr. 4/1970, p. 166; Constantin Mitrache, comentariul 3, n PJP. 2,p.237
487.
T.j. Timi, d.p. 977/1969, n RRD nr. 1/1970, p. 184; C. Mitrache,
comentariul 4, n PJP. 2, p. 237
488.
TS sp, d. 1157/1984, n RRD nr. 6/1985, p. 74
489.
T.j. Suceava, d.p: 106/1982, n RRD nr. 9/1982, p. 75
490.
TS sp, d. 1416/1984, n RRD nr. 10/1985, p. 76, d. 2258/1980, n RRD
nr. 8/1980, p. 65, d. 1155/1974, n RRD nr. 4/1975, p. 58, d. 570/1973, n R.l, p. 180; T.j.
Hunedoara, d.p. 299/1983, n RRD nr. 2/1984, p. 112; T.j. Ilfov, d.p. 90/1979, n RRD nr.
263

12/1979, p. 62; T.j. Timi, d.p. 856/1979, n RRD rrr. 6/1980, p. 64; d.p. 47/1978, n R. 2, p.
369 i d.p. 251/1970, n RRD nr. 6/1970, p. 175; T.j. Constana, d.p. 108/1970, n RRD nr.
9/1970; p. 168; T.j. Suceava, d.p. 1760/1972, n RRD nr. 4/1973, p. 182, .a.; n sens
contrar, TM Buc, s.l.p, d. 737/1981, n RRD nr. 1/1983, p. 56, cu not de C. Buga
491.
_TM Buc, s.l.p, d. 1152/1971, n RRD nr.8/1972, p. 150, cu not de S.
Kahane;
492.
TIVI Buc s.ll.p, d. 782/1976, n RRD nr. 1/1977, p. 61; J. Urziceni,
st.p. 206/1981, cu note de Vian Apostu (1), Gh. Pruanu (11), n RRD nr. 3/1982, p. 53
493.
PTS, d.. 6/1973, n RRD nr. 2/1974, p. 107; T.j. Bacu, cu note de
Petre Gou (1), V. Ptulea (11), n RRD nr. 11/1983, p. 37; T.j. Olt.-d.p. 431/1970, n RRD
nr. 1/1971, p. 144, cu note de Florin Berbeceanu (1), I. Turianu (11); T.J. Suceava, d.p.
396/1969, cu not de V. Dumbrav, n RRD nr. 7/1969, p. 171, .a.
494.
T.j. Suceava, d.p. 144/1978, n RRD nr. 9/1978, p. 65
495.
T.j. Suceava, d.p. 161/1978, n RRD nr. 5/1979, p. 60
496.
TS sp, d. 1670/1984, n RRD nr. 10/1985, p. 76
497.
TM Buc. s.l.p., d. 1905/1983, n RRD nr. 7/1985, p. 63, cu not de O.
Rdulescu
498.
T.j. Braov, d.p. 1347/1972, n RRD nr. 8/1973, p. 172
499.
T.j. Suceava, d.p. 375/1983, n
RRD nr. 7/1984, p. 69; C. Mitrache, comentariul 14, n PJP. 2, p. 241
500.
C. Mitrache,
comentariul 15, n PJP. 2, p."21
: __:
501.
TS sp, d. 1174/1982, n RRD nr. 5/1983, p. 77
502.
T.j. Neam, d.p. 557/1983, n RRD nr. 4/1983, p. 62
503.
TM Buc. s.ll.p, d. 101/1985, n R. 3, p. 182 i d. 37/1976, n RRD nr.
8/1976, p. 62
58.. TM Buc. s.ll.p, d. 1891/1981, n R. 3, p. 182; T.j. Suceava, d.p. 990/1972, n
RRD nr. 11/1972, p. 171
504.
T.j. Neam, d.p. 592/1982, n RRD nr. 7/1983, p. 64
505.
TSsp, d. 332/1986, n RRD nr. 12/1986, p. 76; T.j. Suceava, d.p.
659/1981, n RRD nr.8/1982, p. 64; T.j. Neam, d.p. 566/1980, n RRD nr. 4/1981, p. 118
61.. TM Buc. s.ll.p, d. 1812/1981, n R. 3, p. 182 i d. 1890/1981, cu not de Cristina
i Corneliu Tureanu, n RRD nr. 10/1982, p. 53
X^
506.
TSsp, d. 1020/1986, n RRD nr. 2/1987, p. 72; C. Mitrache,
comentariul 16, n PJP. 2, p. 241
507.
TS sp, d. 451/1976, n R. 2, p. 357
508.
PTS d.. 6/1973, n RRD nr. 2/1974, p. 107; TM Buc. s.ll. p., d.
56/1980, n R. 3, p. 287; C. Mitrache, comentariul 17, n PJP. 2, p. 242
509.
PTS d.. 6/1973, n RRD nr.
2/1974, p. 107; TS sp, d. 2534/1976, n R. 2, p. 315, d. 3203/1975, n CD 1975, p. 366; T.j.
Dolj, d.p. 499/1981, n R. 3, p. 255; C. Mitrache, comentariul 17, n PJP. 2, p. 242
.
--.
510.
C. Mitrache, comentariul, 17, n PJP. 2, p. 242
511.
T.j. Hunedoara, d.p. 31/1983, n RRD nr. 6/1984, p. 68
512.
TS sp, d. 1068/1971, n RRD nr. 10/1971, p. 166; T.J. Bacu, d.p.
1951/1970, n RRD nr. 7/1971, p. 161; T.j. Hunedoara, d.p. 637/1969, n RRD nr. 10/1969,
p. 168, cu note de I. Kua (1), Gh. Drng (11); T.j. Bistria Nsud, d.p. 283/1969, n
RRD nr. 9/1970, p. 169; C. Mitrache, comentariul 18, n PJP. 2, p. 242
264

513.
514.
515.

TS sp, d. 2810/1982, n RRD nr. 12/1983, p. 104

I. Oancea, n ET. 2, p. 393
TS sp, d. 2398/1983, n RRD nr. 8/1984, p. 67, d. 3137/1974, n R. 1,
p. 238 i d. 2918/1971, n RRD nr. 4/1972, p. 168; PTS d.. 6/1973, n RRD nr. 2/1974, p.
107; C. Mitrache, comentariul 1, PJP. 2, p. 245
516.
TS c. 7, d. 58/1972, n R. 1, p. 238; TS sp, d. 664/1972, n R. 1, p. 238
517.
A. Prvulescu, not la d.p. 188/1981 a T.j. Suceava, n RRD nr. 1/1982,
p. 49; T.j. Botoani, d.p. 296/1980, n RRD nr. 2/1981, p. 66
518.
C. Mitrache, comentariul 2, PJP. 2, p. 245
519.
T.j. Timi, d.p. 58/1980, n RRD nr. 7/1980, p. 57; Lucian Ftu,
comentariu la d.p. 485/1969, a T.j. Suceava, n RRD nr. 6/1970, p. 121
520.
T.j. Bacu, d.p. 157/1979, n RRD nr. 1/1980, p. 70
521.
TS sp, d. 661/1971, n CD. 1971, p. 285; C. Mitrache, cometariur5, n
PJP. 2, p.245
522.
T.j. Neam, d.p. 463/1983, n RRD nr. 7/1984, p. 67
79; PTS, d.. 1/1986, n RRD 4/1987, p. 55; TS sp, d. 1237/1981, n R. 3, p. 32; TM
Buc. s.ll.p, d. 2463/1984, n R. 3, p. 15; T.j. Slaj, d.p. 128/1983, n RRD nr. 2/1984, p. 108;
T.j. Neam, d.p. 559/1982, n RRD nr. 7/1983, p. 60; C. Buga, comentariu n RRD nr.
9/1981, p. 44; C. Mitrache, comentariul 7, n PJP. 2, p. 247
523.
T.j. Galai, d.p. 98/1977, n RRD nr. 4/1978, p. 67
524.
TSsp,d. 2641/1973, nR. l,p. 134
'
525.
TM Buc. s.ll.p, d. 2056/1976, n RRD nr. 5/1977, p. 69; I. Blumenfele,
comentanu n RRD nr. 8/1982, p. 15; V. Dumbrav, comentariul n RRD nr. 8/971, p. 73
526.
T.j. Neam, d.p. 245/1982, n RRD-nr. 1/1983, p. 71
527.
TS sp, d. 1174/1982, n RRD nr. 5/1983, p. 77 i d. 883/1981, n RRD
nr. 1/1982, p.65
528.
C. Mitrache, comentariul 8, n PJP. 2, p. 247
529.
G. Giurc, not la d.p. 547/1978 a T.j. Alba, n RRD nr. 4/1979, p. 56;
I. Pop (1), D.V. Mihescu (11), note la ordonana nr. 151/C/1975 a Procuraturii locale
Roman, n RRD nr. 2/1977, p. 58
530.
TS sp, d. 1601/1971, n CD 1971, p. 314
531.
T.j. Satu Mare, d.p. 7/1972, n RRD nr. 12/1972, p. 164; C. Mitrache
comentariul 11, n PJP. 2, p. 248
532.
%.). Satu-Mare, d.p. 227/1972, n RRD nr. 12/1972, p. 161
533.
C. Sracu (1), V. Dumbrav (11), note la st.p. 417/1976 a J. Vlenii de
Munte, n RRD nr. 6/1977, p. 54

265

TITLUL, V. SANCIUNILE DE DREPT PENAL

CAPITOLUL I. Consideraii generale
Seciunea I. Noiuni generale privind sanciunile de drept penal
Sanciunile de drept penal sunt msuri de constrngere i reeducare, specifice dreptului
penal, care se aplic n cazul svririi unor fapte (aciuni sau inaciuni) prevzute de legea
penal, n scopul restabilirii ordinei de drept nclcate i aprrii relaiilor sociale proteguite
prin normele penale.
Pedeapsa, n sens general, incluznd toate sanciunile de drept penal, constituie a
treia instituie fundamental a dreptului penal, dup infraciune i rspundere penal.
Cele' trei instituii juridice de drept penal, care corespund celor trei realiti n jurul
crora graviteaz toate reglementrile dreptului penal sunt: fapta penal, fptuitorul i
constrngerea penal. Infraciunea este singurul temei al rspunderii penale, iar rspunderea penal este condiia indispensabil pentru aplicarea pedepsei.
Sanciunile de drept penal constituie elemente-fundanieritale^le reglementrilor
juridice penale, fie c este vorba de raporturi penale de conformare, fie ceste vorba de
raporturi penale de conflict (conflictuale); n cadrul raporturilor penale de conformare,
sanciunile penale sunt necesare pentru a exprima gravitatea abstract a faptei prevzute
de legea penal i intensitatea avetismentului adresat tuturor membrilor societii asupra
consecinelor nclcrii legii penale; n cadrul raportului penal conflictuaL, pedeapsa
apare ca o consecin fireasc, logic a legii penale, proporional cu gravitatea faptei i
cu periculozitatea concret a fptuitorului.
Sanciunile de drept penalau urmtoarele caractere principale:

sunt msuri de
constrngere, avnd caracter represiv i restrictiv, referitor la persoara sau patrimoniul
persoanei fptuitorului;
\
sunt mijloace de reeducare, ndreptare i educare a celor crora li se aplic;

sunt inevitabile, n sensul c se

iau din oficiu, constituind o obligaie pentru organele judiciare;
- ^\^__
au la origine imediat svrirea unei fapte prevzute de legea penal, acionnd
totdeauna post delictum.
Scppul sanciunilor de drept penal este prevenirea svririi de noi infraciuni
(art. 52 C. pen.).
Prin prevenirea svririi de noi infraciuni se nelege att svrirea de noi infraciuni din partea celui cruia i se aplic sanciunea (prevenie special), care se
realizeaz prin aciunea de reeducare n timpul executrii sanciunii, ct i prevenirea
svririi de infraciuni din partea oricrei alte persoane (prevenie general), care se
realizeaz prin rezonana ce o are orice condamnare la o pedeaps.
Prevenia special constituie scopul direct al pedepsei aplicate, rezultat din caracterul pedepsei de mijloc de reeducare; de altfel, n art. 52 alin. 2 C. ped. se arat c prin
executarea pedepsei se urmrete formarea unei atitudini corecte fa de munc, fa de
266

ordinea de drept i fa de regulile de convieuire social, executarea pedepsei

trebuind a nu cauza suferine fizice i nici s njoseasc persoana condamnatului.
Prevenia general se realizeaz prin nsi nscrierea pedepsei n normele penale
de ncriminare, prin aplicarea pedepselor celor care au svrit infraciuni, datorit
exemplaritii lor, prin regimul de executare a pedepselor i prin aplicarea prompt i
ferm a pedepselor pentru infraciunile svrite.
*

Seciunea II. Cadrul sanciunilor de drept penal

1. Categoriile sanciunilor de drept penal
Paralel cu dezvoltarea societii umane, a tiinelor sociale i, n special, a criminologiei, penologiei i a altor tiine, s-au diversificat i schimbat n coninut sanciunile
de drept penal, multiplicndu-se modalitile de executare i instituindu-se msuri
preventive, de tratament pentru nlturarea unor stri de pericol la persoane fa de care
pedepsele nu pot avea nici un efect.
Ca rezultat al evoluiei sistemului sancionator penal, n prezent se cunosc trei
categorii de sanciuni de drept penal, i anume: pedepse, msuri educative i msuri de
siguran.

a. Pedepsele sunt sanciuni specifice dreptului penal i reprezint cea mai important categorie de sanciuni de drept penal.
Pedepsele sunt msuri de constrngere ce se aplic infractorilor, putnviz persoana,
drepturile i libertile persoanei i patrimoniul acesteia.
b) Msurile educative sunt sanciuni de drept penal aplicabile exclusiv infractorilor
minori i constau n msuri de refacere i corectare a procesului educativ al acestora, t
pornind de la constatarea c svrirea infraciunilor de ctre minori este rezultatul unor
grave carene n educaia acestora.
Dei msurile educative au i un caracter coercitiv (de constrngere), ele nu au
caracter represiv, ci o finalitate exclusiv educativ.
c. Msurile de siguran sunt sanciuni de drept penal, fr caracter represiv, avnd
caracter eminamente preventiv i se iau fa de persoanele care au svrit fapte prevzute
de legea penal, chiar dac acestea nu ntrunesc toate trsturile eseniale ale unor infraciuni, deoarece relev o stare de pericol care ar degenera n svrirea unor noi
infraciuni (fapte antisociale).
Scopul msurilor de siguran nu este acela de a realiza reeducarea fptuitorului, ci
de a nltura starea de pericol care poate decurge din mprejurri ca:
starea psihofizic alterat a fptuitorului;
modul periculos n care fptuitorul exercit o anumit activitate, funcie sau
meserie, datorit inaptitudinii sau incapacitii sale personale;
pericolul ce-1 prezint simpla deinere a unor obiecte, substane sau dispozitive;
pericolul ce-1 prezint, pentru valorile sociale aprate de legea penal, simpla
prezen a unui fptuitor, ntr-o anumit localitate, ori a prezenei n ar a unor ceteni
strini sau apatrizi, etc.
267

2. Clasificarea sanciunilor de drept penal

n raport cu trsturile caracteristice ale diferitelor categorii de sanciuni de drept penal
pot exista:
sanciuni penale sau sanciuni tipice (pedepsele propriu-zise);
sanciuni de drept penal, care nu sunt specifice numai dreptului penal (msurile
educative i msurile de siguran).
n afara sanciunilor de drept penal, n cadrul dreptului penal mai pot fi introduse i
sanciuni specifice altor ramuri de drept, cum sunt:
- sanciuni cu caracter administrativ; exemplu, cele prevzute n art. 91 C. pen.,
modificat prin Legea nr. 104/1992, pentru cazul nlocuirii rspunderii penale i cel al
achitrii potrivit art. 181 C. pen.;
sanciuni de drept civil; exemplu, obligarea la repararea pagubei cauzate prin
infraciune, obligaia restabilirii situaiei anterioare, etc.
< 3. Sanciunile de drept penal n legislaia penal romn n vigoare
Sanciunile de drept penal apar ca un ansamblu de reglementri juridice prin care sunt
stabilite categoriile de sanciuni aplicabile, condiiile de stabilire i aplicare, consecinele
juridice ale acestora, etc.
Codul penal din 1969, n vigoare i n prezent, cu modificrile succesive ce i s-au
adus, a consacrat toate cele trei categorii de sanciuni de drept penal (pedepse, msuri
educative i msuri de siguran).
Astfel, n Titlul III (Pedepsele") al Prii generale a Codului penal exist norme
referitoare la:
caracterizarea general a pedepsei (art. 52);
categoriile i limitele generale ale pedepselor (art. 53-55);
pedepsele principale (art. 56-631); .
pedepselecomplimentare(art. 64-70);
pedepsele accesorii (art. 71);
individualizarea pedepselor (art. 72-89).
n Titlul VII al Prii generale a Codului penal au fost nscrise norme referitoare la
cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii; exemplu, art. 120
privind graierea, art. 125-127,128 alin. 2 i 3 i art. 130 privind prescripia executrii
pedepsei, art. 133-139 privind reabilitarea, .a.
Msurile educative sunt reglementate n Titlul V (Minoritatea") al Prii generale a
Codului penal, n art. 100-108, prevederi repuse n vigoare ca urmare a abrogrii Decretului
nr. 218/1977 prin art. VII alin. 1 din Legea nr. 104/1992, ncepndcu data de 1 octombrie
1992.
Msurile de siguran sunt reglementate n Titlul VI (Msuri de siguran"),
cuprinznd art. 111-118.
Alte sanciuni, extrapenale, sunt reglementate n art. 91, modificat prin Legea nr.
104/1992 (sanciuni cu caracter administrativ), cum i n art. 14-17, 346 i 348 C. pr. pen.
(repararea pagubei, restabilirea situaiei anterioare, etc).
268

4. Principiile care guverneaz sanciunile de drept penal

Sanciunile de drept penal, reglementate n legislaia penal romn, sunt guvernate de
urmtoarele principii:
a.legalitatea sanciunilor de drept penal, n sensul c nu pot fi aplicate alte sanciuni
de drept penal, pentru o infraciune svrit dect cele prevzute de legea penal (art. 2 C.
pen.); prevederea n lege a sanciunii nseamn indicarea, pentru fiecare infraciune, a
sanciunii aplicabile (natura i limitele acesteia).
Dup gradul de determinare, prin lege, a sanciunilor exist:
sanciuni absolut determinate; n prezent exist o sinur astfel de sanciune, i
anume, detenia pe via;
.
'
sanciuni relativ determinate, adic cele determinate prin natura lor (exemplu,
nschisoare sau amend) i prin limite generale i speciale minime i maxime; sunt cele mai
multe astfel de sanciuni;
sanciui nedeterminate, care sunt cele desemnate doar prin denumire, fr durat;
exemplu, msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut
medical-educativ, msurile de siguran ale obligrii la tratament medical sau internarea
medical, etc.
b. umanismul sanciunilor de drept penal, exprimat n natura, cuantumul, funciile
i finalitatea sanciunilor de drept penal, n dreptul nostru penal nefiind admise sanciuni
care, prin executarea lor, s creeze suferine fizice (exemplu, btaia, nfometarea, jig
nirea, etc), ori s njoseasc persoana condamnatului (exemplu, legarea la stlpul
infamiei, umilirea, etc), ceea ce se prevede expres n art. 52 alin. 2 C. pen.
Umanismul sanciunilor de drept penal rezult i din finalitatea pedepsei, ca mijloc de
reeducare, iar nu numai de constrngere (art. 52 alin. 1 C. pen.), cum i din faptul c, prin
sanciunile respective, se apr omul cu atributele sale, ordinea de drept i toate valorile
sociale mai importante.
c. revocabilitatea sanciunilor, care const n aceea c, atunci cnd se constat c
sanciunile au fost aplicate din eroare, ori cnd se constat c nu mai sunt necesare, pot
fi revocate, nlturate ori nlocuite; spre exemplu, prin liberarea condiionat, prin
ncetarea executrii pedepsei la locul de munc, prin amnistie sau graiere, etc.
d. individualizarea sanciunilor de drept penal, ceea ce nseamn c sanciunea ce
se aplic trebuie s fie strict adaptat, calitativ i cantitativ, la gravitatea faptei i la
persoana fptuitorului; individualizarea sanciunilor se face pe calea individualizrii
legale, judiciare i prin regimul de executare.
e. personalitatea sanciunilor de drept penal, ceea ce nseamn c sanciunile
privesc exclusiv persoanele care svresc infraciuni, fr a se rsfrnge asupra altor
persoane; legea prevede c n cazul unor sanciuni, acestea Itrebuie astfel stabilite i
aplicate nct s nu se rsfrng asupra persoanelor aflate n ntreinerea condamnatului;
spre exemplu, art. 63 alin. 5 C. pen. prevede c amenda trebuie astfel stabilit nct s
nu-1 pun pe condamnat n situaia de a nu-i putea ndeplini ndatoririle privitoare la
ntreinerea, creterea, nvtura i pregtirea profesional a persoanelor fa de care
are astfel de obligaii legale"; o prevedere similar exist pentru aplicarea pedepsei
complimentare a confiscrii averii.

269

prevzute n art. 17 C. pen.; ca o consecin, pedeapsa are un caracter strict personal;

f. pedeapsa se aplic n scopul prevenirii svririi de noi infraciuni; n afara acestei
finaliti nici o pedeaps nu poate fi conceput sau justificat.
CAPITOLUL II. Pedepsele
Seciunea I. Consideraii generale
^1. Noiunea de pedeaps
Pedeapsa este acea sanciune de drept penal care const ntr-o msur de constrngere
i reeducare prevzut de lege pentru svrirea unei infraciuni i care se aplic de instana
de judecat infractorului, n scopul prevenirii svririi unor noi infraciuni
Aceast definiie se deduce din prevederile art. 52 C. pen. n care se arat c:
Pedeapsa este o msur de constrngere i un mijloc de reeducare condamnatului.Scopul pedepsei este prevenirea svririi de noi infraciuni.
(
Prin executarea pedepsei se urmrete formarea unei atitudini corecte fa de
munc, fa de ordinea de drept i fa de regulile de convieuire social. Executarea
pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc persoana condamnatului."
2. Trsturile eseniale ale pedepsei
Din coninutul definiiei pedepsei se desprind urmtoarele trsturi eseniale ale
acesteia, ca sanciune-de drept penal i ca instituie de drept penal:
a. pedeapsa este o msur de constrngere, care implic o anumit suferin impus
infractorului ca reacie social la infraciunea svrit de acesta; este un ru cu care se
rspunde rului produs prin infraciune; suferina decurge din privaiunile la care este
supus, condamnatul (privare sau restrngere de libertate, de drepturi civile, de bunuri
etc); constrngerea este de esena pedepsei;
/
b. pedeapsa este un mijloc de reeducare; constrngerea, presupus de o pedeaps,
nu este un scop n sine, ci un mijloc sau un instrument de continuare, n conndiii speciale,
a procesului educativ;2 cel care a svrit o infraciune nu este i nu poate fi considerat
ca nerecuperabil, ci trebuie implicat mai serios n procesul educativ;
i
c. pedeapsa este un mijloc de constrngere statal, deoarece ca reacie social,
pedeapsa nu poate fi aplicat dect de ctre stat n numele societii; statul, prin organele
sale, ca subiect al raporturilor juridice penale conflictuale are dreptul i ndatorirea de
a exercita aciunea penal, n numele societii, n vederea tragerii la rspundere penal
a infractorului, a aplicrii pedepsei i constrngerea condamnatului la executarea aces
teia; numai instanele judectoreti, ca organe ale statuM, pot aplica pedepse;
d. pedeapsa este o sanciune specific dreptului penal i constituie o consecin a
nclcrii normelor penale de ncriminare, respectiv numai n. cazul svririi unei
infraciuni;
e. pedeapsa se aplic numai infractorului, adic numai unei persoane care svr
ete o infraciune, o fapt care ntrunete toate trsturile eseniale ale infraciunii
270

3. Scopul i funciile pedepsei

Scopul pedepsei este acelai ca al oricrei sanciuni de drept penal, adic prevenirea
svririi de noi infraciuni (art. 52 alin. 1 C. pen.).
Pedeapsa fiind principalul mijloc de realizare a scopului legii penale, scopul pedepsei coincide cu scopul legii penale, artat n art. 1 C. pen. (aprarea, mpotriva infraciunilor, a Romniei, a suveranitii, independenei i unitii'statului, a proprietii
sub orice form, a persoanei cu drepturile sale, precum i a ntregii ordini de drept).
Pentru realizarea scopului su, pedeapsa ndeplinete anumite juneii prin care influeneaz asupra condamnatului, determinnd schimbarea conduitei viitoare a acestuia
i avertiznd, prin aceasta, i alte persoane asupra consecinelor ce le-ar avea de suportat
dac ar svri vreo infraciune.
Pedeapsa are urmtoarele funcii:
a. Funcia de constrngere, care decurge din nsi natura pedepsei ca msur de
constrngere, esena pedepsei fiind provocarea unei anumite suferine, prin privaiuni
de ordin fizic, moral sau material la care condamnatul este supus; constrngerea este
nsi pedeapsa care, pus n executare, l mpiedic pe infractor de a continua activitatea
infracional.
Constrngerea riu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici njosirea pedepsei
condamnatului (art. 52 alin. 2 C. pen.); nclcarea acestei prevederi legale atrage, fie
rspunderea penal pentru infraciuni ca cea de supune la rele tratamente (art. 267 C.
pen.), purtare abuziv (art. 266 alin. 1 C. pen.), tortur (art. 267 1 C. pen.), .a., fie
rspunderea disciplinar a personalului organelor judiciare sau a celor de executare a
pedepselor.
b. Funcia de reeducare, care const n influenarea asupra mentalitii i
deprinderilor condamnatului, n sensul nlturrii celor antisociale i formrii altora mai
corespunztoare exigenelor societii; funcia reeducrii completeaz n mod natural
funcia de constrngere, deoarece, constrngerea, prin ea nsi nu poate conduce la
realizarea scopului pedepsei, ci numai prin transformarea condamnatului prin inter
mediul funciei educative.
In cadrul i eu ajutorul constrngerii, pedeapsa influeneaz asupra contiinei i
voinei condamnatului, determinnd o schimbare n'bine, a comportamentului su,
ncepnd cu atitudinea fa de valorile sociale pe care le-a lezat i terminnd cu o dirijare
n scop pozitiv a actelor sale de conduit.
Funciile de constrngere i de reeducare servesc, n special, realizarea preveniei
speciale".
c;Funcia de exemplaritate const n influena pe care pedeapsa aplicat condamnatului o produce asupra altor persoane care, vznd constrngerea la care condamnatul
este supus vor manifesta reinere, abinndu-se de la svrirea unor infraciuni.
Realizarea acestei funcii este condiionat.de fermitatea i promptitudinea tragerii la
rspundere penal a celor care au comis infraciuni.
271

d.Funcia de eliminare, const n eliminarea temporar sau definitiv din societate

a infractorului, prin aceasta mpicdicndu-1, n mod obiectiv, de a mai svri infraciuni;
n urma nlocuirii pedepsei cu moartea cu pedeapsa deteniei pe via, aceasta a devenit
unica pedeaps prin care se realizeaz eliminarea definitiv din societate, a infractorului,
pentru infraciuni deosebit de grave cum sunt omor deosebit de grav (art. 176C. pen.),
trdare (art. 155 C. pen.), spionaj (art. 159 C. pen.), .a.
4. Clasificarea pedepselor
tiina dreptului penal clasific pedepsele dup diferite criterii, i anume:
n raport de obiectul asupra cruia se exercit constrngerea, pedepsele pot fi:
pedepse corporale, constnd n constrngeri exercitate asupra corpului condam
natului; exemplu, btaia, mutilarea, moartea n diferite modaliti etc; odat cu abolirea
pedepsei cu moartea prin Decretul-lege nr. 6/7 ianuarie 1990, n legislaia penal romn
nu a mai rmas nici o pedeaps corporal;
pedepse privative de libertate sau restrictive de libertate care constau n suprimarea
sau restrngerea dreptului la libertatea de micare, de deplasare liber; exemplu, nchisoarea privativ de libertate, nchisoarea cu' executare la locul de munc, nschisoare cu
suspendarea executrii sub supraveghere, interzicerea dreptului condamnatului de a se
afla ntr-o anumit localitate etc.
pedepse pecuniwe^carc se exercit asupra patrimoniului condamnatului; ex
emplu, amcVdayconfiscarea total sau parial a averii .a.
pedepse privative de drepturi sau restrictive de drepturi, care constau n suprimarea,
definitiv sau temporar, a unor drepturi ale condamnatului^ ori restrngerea acestora;
exemplu, pedeapsa complementar a interzicerii unora dintre drepturile artate n art.
64 C. pen., pedeapsa accesorie a interzicerii tuturor drepturilor prevzute n art. 64 C.
pen. pe durata artat n art. 71 C. pen., pedeapsa complimentar a degradrii militare
care const n pierderea definitiv a unor drepturi artate n art. 67 C. pen., .a.
pedepse morale care constau n dezaprobarea public a infractorului i a faptei
svrite de acesta; exemplu, mustrarea, blamul public, publicarea sau afiarea hotrrii
de condamnare, .a.
/
b. n raport de importana atribuit pedepsei din punct de vedere funcional, pot
fi:
'
'
|
"~'Pdeps.principal12i(lic de-sinc-sttloare; exemplu, nchisoarea, amenda, .a.
Pe^Sse,J,i?SJd3d.Qe. sau pedepse alturate, care nu se pot aplica dect pe lng
pedepse "principale, iar nu independent; la rndul lor, pedepsele secundare pot Iv.pedepse
complimentare, care se adaug pe tng pedepsele principale, ca o completare a acestora,
dar care se execut separat (exemplu, interzicerea unor drepturi pe un anumit termen,
degradarea militar sau confiscarea averii) i pedepse accesorii, care sunt ataate pedep
selor principale i se execut concomitent cu acestea (exemplu, interzicerea unor drep
turi). ^_.
c. n raport de numrul pedepselor care pot fi prevzute n lege pentru aceeai
infraciune, pot fi:
pedepse unice sau pedepse singulare, cnd pentru o infraciune este prevzut o
singur pedeaps; exemplu, numai nchisoare, sau numai amenda etc.
pedepse multiple sau pedepse plurale, cnd pentru aceeai infraciune sunt
prevzute dou sau mai multe pedepse aplicabile concomitent; exemplu, nchisoarea,

interzicerea unor drepturi i confiscarea averii; pedepsele plurale, la rndul lor pot fi:
pedepse plurale cumulative (exemplu, att nchisoarea ct i amenda) i pedepse plurale
alternative (exemplu, nchisoarea sau amenda, detenia pe via sau nchisoarea). ' d.
n raport de modul i gradul de determinare prin lege, pedepsele pot fi: pedepse
determinate care, la rndul lor, pot fi pedepse absolut determinate (exemplu, moartea,
detenia pe via, etc) i relativ determinare (exemplu, nchisoarea ntre anumite limite,
amenda ntre anumite limite etc);
pedepse nedeterminate, care sunt indicate numai prin denumirea sau natura lor,
fr durat sau cuantum (exemplu, degradarea militar).

a.

Seciunea II. Categoriile i limitele generale ale pedepselor

n dreptul penal romn
In legislaia penal romn actual exist reglementat un sistem general de pedepse,
pe categorii, natur i limite generale, completat cu indicarea pedepselor i a limitelor
speciale ale acestora pentru fiecare infraciune n parte.
Astfel, n art. 53 C. pen. se arat c:
Pedepsele sunt principale, complimentare i accesorii.
1) Pedepsele principale sunt:

a. nchisoarea de la 15 zile la 25 de ani;

b. amenda de la 10.000 la 300.000 lei.
2) Pedepsele complimentare sunt:
a. interzicerea unor drepturi de la unu la 10 ani;
b. degradarea militar;
c. confiscarea averii, parial sau total.
3) Pedeapsa accesorie este interzicerea unor drepturi anume prevzute de lege."
Acest text a fost modificat prin Legea nr. 104/1992, n sensul majorrii limitelor
generale ale amenzii (n textul anterior amenda fiind de la 500 la 20.000 lei).
Pn la data de 7 ianuarie 1990, n art. 55 C. pen. exista reglementat separat, dar
tot ca pedeaps principal special, pedeapsa cu moartea. Aa cum s-a mai artat,
pedeapsa cu moartea a fost abolit i nlocuit cu pedeapsa deteniei pe via. n
consecin, se poate spune c sistemul pedepselor.din legislaia noastr cuprinde, printre
pedepsele principale i pedeapsa deteniei pe via.
Soluii din practica judiciar
Limita general a nchisorii (de 25 ani) nu ar putea fi depit chiar dac: n urma
contopirii pedepselor, s-ar impune aplicarea unui spor3; la maximul special al pedepsei,
de 20 de ani nchisoare, ar urmar se aplice sporul de 7 ani prevzut n art. 39 alin. ultim
C. pen. ; la pedeapsa de 25 ani nchisoare, pe care o execut condamnatul, ar urma ca,
potrivit art. 269 alin. 3 C. pen., s se adauge i sanciunea pentru infraciunea de evadare5;
la pedeapsa de 25 ani nchisoare, aplicat pentru infraciunea de omor svrit n
termenul de ncercare al unei graieri condiionate, ar urma s se adauge restul pedepsei
rmas neexecutat ca urmare a graierii. 6 2
7

2
7

 Pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi nu se pronun pe durat

! nedeterminat (nelimitat) ci, cel mult pe durata maxim de 10 ani, instana avnd
obligaia s determine, de fiecare dat durata concret a pedepsei respective, n limitele
prevzute de lege;7 dei n partea special a Codului penal nu se prevd limitele speciale
ale pedepsei complementare, aceasta nu nseamn c interzicerea unor drepturi s-ar
putea aplica (sau executa) pe o durat hedeterminat, fiind aplicabile prevederile din
partea general a Codului penal unde sunt prevzute limitele generale ale pedepsei
complimentare.
Interzicerea unor drepturi, aplicat pe lng o singur pedeaps principal,
trebuie s fie pronunat unitar, pe aceeai durat, pentru toate drepturile interzise;
potrivit legii, aplicarea pedepsei complimentare, pe lng aceeai pedeaps nu se face pe
durate diferite, n raport cu fiecare dintre drepturile interzise, ci se pronun global ca o
unic pedeaps constnd din interzicerea unor drepturi i n cadrul limitelor prevzute
n art. 53 pct. 2 lit. a C. pen.; instana are ns obligaia s precizeze, n cuprinsul
dispozitivului, care anume drepturi, din cele enumerate n art. 64 C. pen. sunt interzise,
fr s poat prevedea durate diferite, proprii de interzicere a acestor drepturi.
Seciunea III. Pedepsele principale
/

A. Pedeapsa deteniei pe via

Concomitent cu abolirea pedepsei cu moartea i nlocuirea acesteia cu pedeapsa

deteniei pe via, au fost abrogate, prin Decretul-lege nr. 6/7 ianuarie 1990, dispoziiile,
art. 54 i 55 C. pen. care, printre altele, artau c pedeapsa cu moartea este o msur
excepional". Aceasta nseamn c pedeapsa deteniei pe via nu mai poate fi con- '
siderat ca o msur excepional11 cum era caracterizat i n literatura juridic pedeapsa
cu moartea, ci este o pedeaps principal obinuit.
n art. 54 i 55 C. pen. (abrogate) existau prevederi speciale de aplicare a pedepsei
cu moartea, n sensul c pedeapsa cu moartea nu era aplicabil persoanelor care, la data
svririi infraciunii nu aveau mplinit vrsta de 18 ani, ori erau femei gravide sau cu
copil n vrst de pn la 3 ani, n ultimul caz pedeapsa aplicat neputnd fi executat,
urmnd a fi nlocuit cu pedeapsa nchisorii pe timp de 25 ani. Cum aceste prevederi au
fost abrogate, fr a fi nlocuite cu alte prevederi speciale pentru pedeapsa deteniei pe
via, nseamn c excepiile respective, cum i posibilitatea nlocuirii acestei pedepse cu
pedeapsa nchisorii pe timp limitat nu sunt aplicabile pedepsei deteniei pe via.
n art. 2 din Decretul-lege nr. 6/1990 s-a artat c toate dispoziiile privind pedeapsa
cu moartea din Codul penal, Codul de procedur penal i alte acte normative sunt
considerate c se refer la pedeapsa deteniei pe via. In consecin:
a., pedeapsa deteniei pe via este aplicabil n cazul tuturor infraciunilor care
prevedeau pedeapsa cu moartea (alternativ cu pedeapsa nchisorii), i anume:
infraciunile contra statului prevzute n art. 155-161,162 alin. 1,163,164,165
alin. 2 i 167 C. pen.;
infraciunea de omor deosebit de grav prevzut n art. 176 C. pen.;
274

infraciunile contra avutului public prevzute. n art. 223 alin. 3, 224 alin. 3, 225
alin. 3,226 combinat cu art. 225 alin. 3,229 alin. 3 i 231 alin. 4 C. pen.;
tortura prevzut n art. 2671 alin. 3 C. pen.;
infraciunile contra siguranei circulaiei pe cile ferate prevzute n art. 276 alin.
3 C. pen.;
infraciunile contra capacitii de aprare a Romniei prevzute n art. 338,339,
341 alin. 2, 343,344, 345 alin. 3 i 347 C. pen.;
- infraciunile contra pcii i omenirii prevzute n art. 357 alin. 1 i 358 alin. 2 C.
pen.;
infraciunea de mpiedicare a exploatrii unei aeronave prevzut n art. 1072 din
Codul aerian;
infraciune de mpiedicare a exploatrii navelor prevzut n art. 123 alin. 3 din
Decretul nr. 443/1972 privind navigaia civil;
orice alte infraciuni pentru care legea prevedea anterior Decretului-lege nr.
6/1990 pedeapsa cu moartea.
b. In cazul tentativei, potrivit art. 21 alin. 2 partea final C. pen., n cazul cnd
pedeapsa prevzut de lege este detenia pe via, se aplic pedeapsa nchisorii de la 10
la 20 de ani.
c. In cazul instigrii neurmate de executare, potrivit art. 29 alin. 1, partea final, C.
pen., cnd pedeapsa prevzut de lege este detenia pe via, se aplic pedeapsa nchisorii
de la 2 la 10 ani.
d. In cazul infraciunilor svrite de minori, potrivit art. 109 alin.' 2 C. pen., cnd
legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniei pe via, se aplic mino
rului nchisoarea de la 5 la 20 de ani.
e. Termenul de prescripie a rspunderii penale pentru infraciunile pentru care
legea prevede pedeapsa deteniei pe via este de 15 ani, potrivit art. 122 alin. 1, lit. a C.
pen.
f. Executarea pedepsei deteniei pe via, ca -i pedeapsa cu moartea pe care a
nlocuit-o, este imprescriptibil, fapt ce se deduce din art. 126 C. pen. care nu prevede
vreun termen de prescripie pentru aceast pedeaps.
g. Pedeapsa deteniei pe via poate face obiectul graierii, fie sub forma nltu
rrii totale a executrii pedepsei, fie sub forma comutrii acestei pedepse ntr-o pedeaps
mai uoar, potrivit art. 120 alin. 1 C. pen.
'

Ori de cte ori pedeapsa deteniei pe via este nlocuit cu pedeapsa nchisorii pe
timp limitat (fie cu ocazia aplicrii fie cu prilejul executrii), condamnatului i se aplic
toate prevederile legale referitoare la pedeapsa nchisorii (cele privind prescripia executrii, privind liberarea condiionat etc).
, In lipsa unor prevederi speciale privind modul de punere n executare i de executare
pentru pedeapsa deteniei pe via, innd seama de faptul c prin natura sa este o
pedeaps privativ de libertate, considerm c regimul de executare a deteniei pe via
este cel prevzut pentru pedeapsa nchisorii (art. 56.-58 C. pen. i art. 1-24 din Legea
nr. 23/1969), mai puin posibilitatea liberrii condiionat car&este de neconceput innd
seama de caracterul nede"terminat al duratei pedepsei deteniei pe via.
275

Pentru aceleai considerente, pentru punerea n executare a pedepsei deteniei pe via

sunt aplicabile prevederile art. 420-422 C. per. pen. referitoare la punerea n executare a
pedepsei nchisorii.
Toate consideraiile ce se vor face la paragraful urmtor n legtur cu regimul de
executare a pedepsei nchisorii sunt valabile i pentru regimul de executare a pedepsei
deteniei pe via.
B.Pedeapsa nchisorii
n acest paragraf ne vom referi doar la pedeapsa nchisorii privative de libertate,
urmnd ca n Capitolul III privind individualizarea pedepselor s ne referim la regimul
diferitelor modaliti neprivative de libertate ale pedepsei nchisorii (cu suspendarea
condiionat a executrii, cu suspendarea executrii sub supraveghere sau cu executare la
locul de munc).
1. Definiie
Pedeapsa nchisorii const n privarea de libertate a condamnatului prin scoaterea din
mediul normal de via i plasarea lui ntr-un loc nchis n care este supus unui regim de
via i de munc n condiiile prevzute de lege.
Coninutul pedepsei nchisorii const; deci, n izolarea relativ de societate a
condamnatului pe durata prevzut n hotrrea de condamnare i supunerea lui unui regim
de detenie i de munc, destinat a conduce la ndreptarea i reeducarea sa.
. Datorit aptitudinilor sale funcionale, pedeapsa nchisorii ocup, ca pondere, primul
loc n sistemul pedepselor n vigoare. Aceast pedeaps poate, cel mai bine, ndeplini cu
destul succes att funcia de constrngere ct i funcia de reeducare ale pedepsei, este uor
de individualizat att la aplicare ct i la executare, poate fi redus n anumite condiii
prevzute de lege, iar, n parte, poate fi i remisibil (n caz de eroare judiciar) prin plata
unei despgubiri.
Caracteristicile menionate fac ca pedeapsa nchisorii, cu foarte puine excepii, s fie
prevzut singur sau alternativ cu amenda ori cu pedeapsa deteniei pe via, pentru
marea majoritate a infraciunilor.
Aa cum s-a artat, limitele generale ale pedepsei nchisorii sunt 15 zile (limita
minim) i 25 de ani (limita maxim), iar n normele speciale de ncriminare sunt nscrise
limite speciale diferite, n raport de pericolul social abstract al fiecrei infraciuni, n toate
cazurile maximele speciale nedepind 20 de ani nchisoare; pe calea aplicrii unor sporuri
(pentru infraciunile continuate, pentru concurs de infraciuni, pentru recidiv etc.) se poate
ajunge la limita maxim general de 25 de ani, fr a se putea depi aceast limit.
2. Diferite regimuri de executare a nchisorii
. . Eficiena pedepsei nchisorii depinde, n mare msur, de modul n care este organizat
i realizat executarea acesteia, adic de regimul de executare.
n istoria dreptului penitenciar sunt cunoscute mai multe sisteme sau regimuri de
executare a privaiunii de libertate dintre care mai importante sunt urmtoarele: regimul
deinerii n comun, regimul celular, regimul mixt, regimul progresiv i regimurile deschise" sau de ncredere".

a. Regimul deinerii n comun const n inerea condamnailor laolalt, zi i noapte,

separndu-se brbaii de femei i minorii de majori; este cel mai vechi, cel mai simplu i
cel mai eficient regim de executarea pedepsei'nchisorii din punct de vedere economic,
dar nu i cel mai eficient n ceea ce privete realizarea funciei de reeducare a pedepsei;
aceasta, deoarece pune n contact infractori ocazionali i primari cu infractori recidiviti,
nrii, expunndu-i pe primii la influene duntoare, nchisorile transfcrmndu-se n
adevrate coli ale crimei; n schimb, acest regim prezint avantajul de a permite
organizarea vieii deinuilor n condiii ct mai apropiate de viaa liber, organizarea
muncii n mod asemntor cu cel din unitile economice, organizarea colarizrii i
calificrii deinuilor, organizarea unui amplu progranrcultural-educativ etc.
b. +Regimul izolrii celulare sau regimul celular absolut, const n izolarea total a
condamnatului, ziua i noaptea, n celul; acest regim a fost aplicat, mai nti, n
nchisorile bisericeti, aplicndu-se apoi n nchisorile din Olanda, Italia, Belgia i Frana;
avantajul acestui sistem const n evitarea promiscuitii, a contaminrii criminale, cum
i n posibilitatea de sporire a constrngerii i intimidrii condamnailor; acest regim s-a
dovedit,,mult prea costisitor, greu de realizat (presupunnd construirea unor mari
stabilimente), impropriu pentru organizarea vieii deinuilor, distructiv fizic i moral
pentru deinui; n prezent este abandonat, cel puin pentru pedepsele de lung durat.
c. Regimul mixt, care const ntr-d mbinare a regimului comun cu cel al izolrii
celulare, n sensul c deinuii sunt inui separat noaptea i n comun ziua (Ia munc, la
mas, la exerciii fizice, la activiti distractive, culturale i educative); acest regim
prezint linele avantaje dar nu nltur contaminarea criminal; datorit regimului
tcerii (interzicerea comunicrii, sub sanciune), propriu acestui regim, se produc anu
mite dezechilibre psihice i reacii negative n lan, motiv pentru care a fost abandonat
treptat.
d. Regimul progresiv sau regimul irlandez, n cadrul cruia executarea pedepsei
nchisorii parcurge mai multe faze, deinerea fiind conceput ca un mijloc de readaptare
progresiv a condamnatului la viaa liber n felul urmtor: detenia ncepe cu o perioad
scurt de izolare celular, apoi urmeaz o perioad de regim mixt (de izolare noaptea i
viaa n comun ziua), pentru ca, spre sfritul pedepsei, s se treac la internarea ntr-o
colonie penitenciar de unde condamnatul poate fi liberat condiionat; acest regim a fost
aplicat iniial n Irlanda i are numeroi adepi.
e. Regimul deschis sau de ncredere const n organizarea nchisorii-coal pentru
anumite categorii de condamnai (minori, tineri, handicapai fizic etc), centre de ree
ducare profesional, centre medical-educative, stabilimente pentru handicapai fizic
etc). Acest regim de executare se bazeaz pe ncrederea n condamnai astfel c acetia
sunt inui fr paz ori cu paz redus; are un caracter experimental i urmrete evitarea
neajunsurilor regimului privativ absolut de libertate, cum i reducerea cheltuielilor.
3. Regimul de executare a nchisorii n dreptul penal romn
Aa cum s-a artat deja, regimul de executare a pedepsei nchisorii n ara noastt este.
reglementat n art. 56-58 C. pen. i n art. 1-24 din Legea nr. 23/1969, ub forma regimului
general, a regimului de detenie i a regimului de munc.

276
277

a. Regimul general de executare a pedepsei nchisorii

Potrivit art. 56 C. pen., care sub titulatura marginal privete regimul general al
executrii pedepsei", referindu-se la pedeapsa nchisorii arat c:
Regimul executrii pedepsei nchisorii se ntemeiaz pe obligaia condamnailor
de a presta o munc util, dac sunt api pentru aceasta, pe aciunea educativ ce trebuie
desfurat fa de condamnai, pe respectarea de ctre acetia a disciplinei muncii i a
ordinii interioare a locurilor de deinere, precum i pe stimularea i recompensarea celor
struitori n munc, disciplinai i care dau dovezi temeinice de ndreptare.
Toate aceste mijloace trebuie folosite n aa fel nct s conduc la reeducarea celor
condamnai.
Dup mplinirea vrstei de 60 de ani pentru brbai i 55 de ani pentru femei,
condamnaii nu au obligaia de a muncii n timpul executrii pedepsei; ei pot fi admii
la munc dac cer aceasta."
n legea nr. 23/1969 privind executarea pedepselor este reglementat un sistem de
recompense i sanciuni care se folosete n activitatea de reeducare a condamnailor,
dintre care Smintim: prestarea muncii fr paz n afara penitenciarelor, folosirea unor
condamnai la paza i supravegherea altor condamnai la locurile de munc sau de I
deinere, nvoirea condamnailor, care au obinut realizri deosebite, pe o durat de cel
mult 5 zile, de ctre ministrul justiiei la propunerea comandantului penitenciarului,
liberarea condiionat, .a.
b. Regimul de dejinere
n art. 57 C. pen. care, potrivit denumirii marginale, reglementeaz expres regimul
de detenie" se arat c:
Executarea pedepsei nchisorii se face, potrivit dispoziiilor legii privind executarea
pedepselor, n locuri de deinere anume destinate.Femeile condamnate la pedeapsa nchisorii execut aceast pedeaps separat de
condamnaii brbai.
Minorii condamnai la pedeapsa nchisorii execut pedeapsa separat de condamnaii
majori sau n locuri de deinere speciale, asigurndu-li-se posibilitatea de a continua
nvmntul general obligatoriu i de a dobndi o pregtire profesional potrivit
aptitudinilor lor."
Militarii n termen execut pedeapsa nchisorii n nchisori militare (prin art. 1 pct.
14 din Legea nr. 104/1992 termenul de unitate militar disciplinar" a fost nlocuit cu
termenul de nchisoare militar" n dispoziiile Codului penal i a altor legi), n
condiiile prevzute n art. 62 C. pen.
Regimul pedepsei nchisorii este cel al deinerii n comun, ns condamnaii sunt
repartizai la locurile de deinere inndu-se seama de natura infraciunii svrite, de
durata pedepsei, de starea de recidiv, de starea disciplinar i receptivitatea condamnailor la aciunea de reeducare, de vrst condamnailor i de alte criterii; n acest sens
pot i au fost nfiinate penitenciare cu profil special (pentru minori i tineri pn la
vrsta de 21 ani, pentru femei, pentru cei bolnavi care pot fi tratai n condiii de detenie,
pentru cei cu condamnri de lung durat, pentru recidiviti i recalcitrani la activitatea
de reeducare, .a.).
278

c. Regimul de munc
Potrivit art. 58 C. pen. care, conform denumirii marginale, reglementeaz expres
regimul de munc" n cazul pedepsei nchisorii:
Munca prestat de condamnat es,te remunerat, cu excepia muncilor cu caracter
gospodresc necesare locului de deinere. Prin legea privind executarea pedepselor se
stabilesc cazurile n care i aceste din urm munci sunt remunerate.
Normele, timpul de munc i remuneraia muncii condamnailor sunt cele stabilite
prin lege.
Din remuneraia muncii condamnatului o parte revine acestuia, iar cealalt parte
revine administraiei locului de deinere. Aceste pri, precum i modul de folosire a lor.
se stabilesc prin legea privind executarea pedepselor."
Munca celor condamnai se desfoar cu respectarea normelor de protecia i
tehnica securitii muncii i cu respectarea drepturilor de concediu pentru maternitate
i lehuzie a femeilor; femeile gravide i cele lehuze nu sunt folosite la munc n perioada
concediului prenatal i post natal, dac nu se cere i nu se admite ntreruperea executrii
pedepsei pe perioada respectiv, potrivit art. 455 i 453 lit. b. C. pr. pen.
Femeile i minorii nu sunt folosii la munc n mediu toxic sau vtmtor pentru
ntate.
Folosirea la munc a condamnailor se face n raport cu calificarea profesional
dobndit anterior sau n timpul deteniei, iar durata zilei e munc nu poate depi 12
ore.
Retribuia muncii condamnailor se face potrivit normelor i tarifelor de retribuire
stabilite pentru ramura de activitate n care acetia sunt folosii.
Potrivit Legii nr. 23/1969 privind executarea pedepselor, din retribuia cuvenit
pentru munca prestat, condamnatului i se cuvine o cot de 10%, iar pentru invenii,
inovaii i raionalizri, create n timpul deinerii, condamnatului i se cuvine 50%, restul
de 90% sau, dup caz, 50%, revine administraiei locului de deinere, care se face venit
la bugetul statului.
,
Cotele din retribuie care revin condamnatului se consemneaz la CEC; din acestea,
1/3 sunt ,puse la dispoziia condamnatului pentru a le folosi, dac dorete, n timpul
deteniei, iar 2/3 i se nmneaz condamnatului la liberare.
4. Liberarea condiionat
a. Noiune
Liberarea condiionat const n punerea n libertate a condamnatului din locul de
deinere nainte de executarea n ntregime a pedepsei nchisorii, sub condiia ca el s nu mai
svreasc din nou o infraciune pn la mplinirea duratei pedepsei
Dac cel liberat condiionat nu mai svrete o nou infraciune, pn la expirarea
duratei pedepsei, aceasta se considera executat n ntregime, iar dac svrete o nou
infraciune, restul rmas neexecutat la data liberrii condiionate se execut, contopindu-se cu pedeapsa stabilit pentru noua infraciune svrit, putndu-se aplica un spor
pn la 5 ani, fr a putea depi suma dintre noua pedeaps i restul rmas neexecutat
(art. 61 C. pen.).
<
279

Liberarea condiionat a fost introdus, pentru prima dat, n dreptul penal romn, prin
Legea de organizare a nchisorilor din 1874 dar numai pentru minori, apoi a fost
generalizat prin Legea penitenciarelor din 1929 i introdus n Codul penal din 1937 ca
ultim etap a regimului progresiv de executare a pedepsei nchisorii; din 1950 pn n
1969 (cnd s-a adoptat Legea nr. 2371969 privind executarea pedepselor), liberarea
condiionat a fost nlocuit cu liberarea nainte de termen" fr nici o condiie,
reglementat n Codul penal i apoi n Decretul nr. 720/1956.
Liberarea condiionat a fost reintrodus n Codul penal din 1969 ca un mijloc de
stimulare a condamnatului cu bune comportri, deci ca o msur de individualizare a
pedepsei nchisorii n faza de executare a acesteia, conduita condamnatului liberat fiind
pus sub control pn la expirarea pedepsei.
n prezent, liberarea condiionat este reglementat n art. 59-61 C. pen., n care sunt
prevzute condiiile de aplicare i efectele sale, iar n art. 25-28 din Legea nr. 23/1969 i
art. 450 C. pr. pen. este reglementat procedura de aplicare a acesteia.
b.^Condiiile de aplicare a liberrii condiionate
' n art. 59 i 60 C. pen. sunt prevzute urmtoarele condiii pentru acordarea liberrii
condiionate:
1. Executarea unei anumite pri din pedeaps, ca o garanie c pedeapsa i-a
ndeplinit funciile de constrngere i reeducare, precum i pentru a se putea verifica dac
cel condamnat a dat dovezi temeinice de ndreptare sub influena pedepsei aplicate.
Cuantumul pedepsei minime ce trebuie executat este difereniat n funcie de
gravitatea pedepsei ce se execut, de natura infraciunilor svrite i de vrsta condamnatului astfel:
n cazul condamnailor pentru infraciuni contra statului, contra avutului public,
pentru infraciuni de omor, pentru infraciuni contra pcii i omenirii i pentru infraciuni
prin care s-a produs o pagub important economiei naionale, liberarea condiionatse
poate acorda numai dup executarea a cel puin 2/3 din pedepsele ce nu depesc 10 ani i
cel puin 3/4 din pedepsele mai mari de 10 ani (art. 60 alin. 1 C. pen.);
n cazul tuturor celorlalte infraciuni, liberarea condiionat se poate acorda numai
dup executarea a cel puin 1/2 din pedepsele ce nu depesc 10 ani i cel puin 2/3
din'pcdepsele mai mari de 10 ani (art. 59 alin. 1 C. pen.);
n cazul celor cpndamnai n timpul minoritii, dup mplinirea vrstei de 18 ani,
precum i n cazul condamnailor care au mplinit vrsta de 60 de ani pentru brbai i 55 de
ani petru femei, liberarea condiionat se poate acorda, indiferent de natura infraciunii
svrite, dup executarea a cel puin 1/4 din pedepsele ce nu depesc 10 ani i cel puin
1/3 din pedepsele care depesc 10 ani (art. 60 alin. 4 C. pen.).
La calcularea fraciunilor de pedeaps ce trebuie executate, se ine seama de partea din
durata pedepsei, care se consider, potrivit legii, 13 ca executat pe baza muncii prestate; n
acest caz, liberarea condiionat nu poate fi acordat nainte de executarea efectiv
(calendaristic) a cel puin:
1/2 din pedepsele ce nu depesc 10 ani sau 2/3 din pedepsele de peste 10 ani n
Cazul infraciunilor deosebit de grave artate la prima ipotez de mai sus (art. 60 alin. 2
C. pen.); este vorba de infraciunile contra statului etc;
280 .

1/3 din pedepsele care nu depesc 10 ani i 1/2 din pedepsele de peste 10 ani in
cazul tuturor celorlalte infraciuni (art. 59 alin. 2 C. pen.);
pentru minori i pentru cei care au ndeplinit o anumit vrst (60 ani pentru brbai
i 55 ani pentru femei) nu se cere condiia executrii efective a unei anumite proporii din
pedeaps.
Cnd condamnatul execut mai multe pedepse cu nchisoare, care nu se contopesc,
fraciunile de pedeaps ce trebuie executate se socotesc n raport cu totalul pedepselor,
aplicndu-se procentele corespunztoare ce trebuie executate, n raport de natura infraciunii pentru fiecare condamnare n parte (este vorba de cazul revocrii suspendrii
condiionate a executrii pedepsei, de revocarea graierii condiionate, de pedeapsa aplicat
pentru infraciunea de evadare etc).
Fraciunile de pedeaps ce trebuie executate se aplic la durata pedepsei pe care o
execut condamnatul (art. 59 alin. 4 C. pen.), ceea1 ce nseamn c:
n cazul pedepselor contopite, se aplic la pedeapsa rezultant apficat pentru
pluralitatea respectiv de infraciuni;
n cazul pedepselor graiate parial, se aplic la durata redus ca urmare a graierii;14
n cazul revocrii executrii pedepsei la locul de munc, se aplic numai la partea
din pedeaps rmas neexecutat la locul de munc, respectiv la partea din pedeaps care sa dispus a fi executat prin privare de libertate;
n cazul reducerii pedepsei aplicate iniial definitiv, ca urmafe a intervenirii unei
legi noi mai favorabile, se aplic la cuantumul redus al pedepsei.14
Dac este ndeplinit condiia executrii fraciunif minime de pedeaps, mpreun cu
celelalte condiii care vor fi artate n continuare, nu poate fi respins propunerea sau
cererea de liberare condiionat pe motivul c infraciunea svrit prezint un pericol
social deosebit (exemplu, este o infraciune de omor).15
2. Struina n munc i disciplina este a doua condiie pentru acordarea liberrii
condiionate, care se refer la comportarea condamnatului n ndeplinirea obligaiei de a
presta o munc util, nscris n art. 56 alin. 1 i 59 alin. 1 C. pen.; faptul c cel condamnat
este struitor n munc i disciplinat, dovedete c el are aptitudini de a-i asigura existena
n mod cinstit, prin munc i, deci, poate beneficia de liberare condiionat; ndeplinirea
acestei condiii se deduce din felul n care i ndeplinete obligaia de a munci, din
rezultatele obinute n munc, din atitudinea sa fa de regulile de disciplin a muncii, din
dorina de a-i completa cunotinele generale i profesionale, din atitudinea fa de
normele regulametului de ordine interioar a locului de deinere etc.
Cnd condamnatul este bolnav i nu a putut fi folosit la munc, aceast condiie se
rezum doar la dovezi temeinice de disciplin"; dac o anumit perioad a fost folosit la
munc va trebui ca, n acea perioad, s fi manifestat disciplin i struin n munc.
Cei care, din motive obiective, nu sunt folosii dect la unele activiti gospodreti
necesare locului de deinere, buna lor comportare va putea fi dedus din felul n care au
adus la ndeplinire aceste nsrcinri, din modul cum au neles s respecte regulamentul de
ordine interioar a locului de deinere, din atitudinea fa de ceilali deinui i de cadrele
locului de deinere etc.
281

534.
Dovezi temeinice de ndreptare constituie a treia condiie cerut
de art. 59 alin. 1 C. pen. pentru acordarea liberrii condiionate i privete, de asemenea,
comportarea condamnatului n timpul executrii pedepsei, dar sub aspectul redresrii sale
morale; ndeplinirea acestei condiii se poate dovedi prin buna purtare manifestat
statornic la locul de deinere, ndeplinirea ntocmai a unor nsrcinri altele dect
cele legate de munc ce -au fost ncredinate (sarcini gospodreti, efectuarea unor
activiti neretribuite etc), participarea activ la aciunile cultural-eclucative organizate
cu deinuii, preocuparea i rezultatele obinute n activitatea de completare a studiilor
obligatorii i pentru calificarea profesional, obinerea de recompense i lipsa unor
sanciuni etc, toate acestea constituind dovezi temeinice de ndreptare.16,
535.
Antecedentele penale ale condamnatului constituie o situaie de care,
potrivit art. 59 alin. 1 C. pen. trebuie s se in seama la acordarea liberrii
condiionate, fr, ns, a constitui o condiie a liberrii condiionate, echivalent cu
celelalte condiii i de aceeai importan; aceast situaie va trebui luat n
consideraie n sensul c:
cei condamnai fr antecedente penale vor obine mai uor liberarea condiionat dect cei cu antecedente penale;
cei recidiviti sau cu antecedente penale vor obine liberarea condiionat numai
dup o examinare mult mai riguroas a comportrii lor la locul de deinere; acetia vor
trebui s dea dovad de o disciplin i o struin deosebite n munc, de o vdit i
temeinic ndreptare, relevate de numeroase recompense obinute; se va avea n vedere
i natura infraciunii svrite anterior, respectiv dac este sau nu infraciune de acelai
fel, ceea ce reflect sau nu o anumit perseveren infracional, dac a mai beneficiat
sau nu de liberare condiionat etc. ,
c. Verificarea condiiilor i acordarea liberrii condiionate Liberarea
condiionat poate fi acordat numai de instana de judecat, la propunerea comisiei
de propuneri din cadrul fiecrui loc de deinere sau la cererea adresat direct instanei de
ctre cel condamnat, dup verificarea indeplinirii tuturor condiiilor artate.
In practica judiciar s-a hotrt, n mod just, c chiar atunci cnd se constat
ndeplinite toate condiiile de acordare a liberrii condiionate, instana nu este obligat
s acorde aceast liberare, deoarece liberarea condiionat nu este un drept al condamnatului ci doar o vocaie, nu constituie o obligaie pentru instan ci doar o facultate;
dac instana i formeaz convingerea c reeducarea condamnatului se poate obinefr
a mai executa restul de pedeaps n penitenciar, adic dac este convins c, n viitor,
condamnatul nu va mai svri alte infraciuni, n prezena condiiilor de admisibilitate
instana va acorda liberarea condiionat.
Pentru a se putea verifica i aprecia ndeplinirea condiiilor legale,, chiar i atunci
cnd se introduce direct la instan o cerere a condamnatului, este necesar ca la dosar s
existe un proces-verbal ncheiat de comisia de propuneri, ori de conducerea penitenciarului, n care s se arate datele privind condamnarea, durata executat, conduita
condamnatului, antecedentele penale i orice alte date de natur a ajuta la formarea
convingerii instanei, ntr-un sens sau altul.
282

d. Efectele liberrii condiionate

Efectele liberrii condiionate sunt artate n art. 61 C. pen. care prevede c
pedeapsa se consider executat dac n intervalul de timp de la liberare i pn la
ndeplinirea duratei pedepsei, cel'condamnat nu a svrit din nou o infraciune. Dac
n acelai interval cel liberat a comis din nou o infraciune, instana, innd seama de
gravitatea acesteia, poate dispune fie meninerea liberrii condiionate, fie revocarea. In
acest din urm caz, pedeapsa stabilit pentru infraciunea svrit ulterior i restul de
pedeaps ce a rmas de executat din pedeapsa anterioar se contopesc, putndu-se aplica
un spor pn la 5 ani."
Revocarea liberrii condiionate este obligatorie n cazul cnd infraciunea svrit
ulterior este o infraciune contra statului, contra avutului public, o infraciune de omor,
o infraciune contra pcii i omenirii sau o infraciune prin care s-a cauzat o pagub
important economiei naionale (art. 61 alin. 2 C. pen.).
Din examinarea textului enunat, rezult c liberarea condiionat are urmtoarele
efecte:
a. ' liberarea imediat a condamnatului din penitenciar, acesta rmnnd ns n
executarea pedepsei, n stare de libertate, pn la expirarea duratei pedepsei de executat,
fiind, n continuare, privat de exercitarea drepturilor prevzute n art. 64 C. pen. ca
pedeaps accesorie care nsoete pedeapsa nchisorii pe toat durata sa; de la liberare
i pn la expirarea duratei pedepsei, condamnatul trebuie s aib o bun conduit n
sensul de a se abine de la svrirea unor noi infraciuni;
b. considerarea pedepsei ca executat si liberarea definitiv a condamnatului dac
de la liberare si pn la expirarea pedepsei, condamnatul nu a svrit o nou infraciune;
c. revocarea liberrii condiionate, obligatorie sau facultativ, dup caz, n cazul
svririi unei noi infraciuni n intervalul de timp de la liberare i pn la mplinirea duratei
pedepsei, contopirea restului de pedeaps rmas neexecutat laliberare cu pedeapsa stabilit
pentru noua infraciune, cu posibilitatea aplicrii unui spor depn la 5 ani;
d. meninerea liberrii condiionate, cnd revocarea nu este obligatorie, n cazul
svririi unei noi infraciuni n acelai interval de timp, urmnd a se executa doar
pedeapsa stabilit pentru infraciunea svrit ulterior; liberarea condiionat men
inut i va produce efectele artate la'lit. b de mai sus, dac cel condamnat nu va svri
o nou infraciune care s atrag revocarea liberrii condiionate; cu alte cuvinte,
pedeapsa anterioar i noua pedeaps se execut autonom, separat.
Indiferent de ipoteza adoptat, de revocare sau meninere a liberrii condiionate,
instana este obligat s se pronune expres n acest sens.
In cazul revocrii liberrii condiionate, prin contopirea restului rmas neexecutat
cu pedeapsa stabilit pentru noua infraciune i aplicarea sporului, nu se poate ajunge
la o pedeaps mai mare dect suma restului i a noii pedepse.21
La calcularea restului rmas neexecutat din pedeapsa aterioar Se va ine seama
numai de partea efectiv executat din pedeaps, iar nu i de partea considerat, ca
executat pe baza muncii prestate, deoarece aceasta se are n vedere numai la acordarea
liberrii condiionate; instana trebuie sa determine exact restul rmas neexecutat, fr
a se limita la a dispune executarea restului de pedeaps", cu att mai mult cu ct este
283

posibil ca restul respectiv s fie mai mare dect pedeapsa stabilit pentru infraciunea
svrit ulterior.23
Cnd dup liberarea condiionat condamnatul svrete mai multe infraciuni, se va
proceda potrivit distinciilor artate deja la recidiva postcondamnatorie sau la pluralitatea
intermediar de infraciuni.
Soluii din practica judiciar

Liberarea condiionat se poate dispune numai pentru o pedeaps aplicat printr-o

hotrre definitiv; dac aceast hotrre este desfiinat, devine fr suport i hotrrea
prin care s-a admis liberarea condiionat; dac se pronun o nou hotrre de condamnare
va fi reexaminat i durata fraciunii de pedeaps care ar trebui executat de condamnat
pentru a avea vocae la liberare condiionat.
n cazul cnd pedeapsa a fost redus, ca urmare a graierii;condamnatul va putea
solicita liberarea condiionat chiar nainte de termenul fixat de instan pentru introducerea
unei noi cereri.
Beneficiaz de liberarea condiionat i condamnatul la pedeapsa nchisorii n
regim de detenie dup ce i s-a revocat obligarea la munc corecional; instana nu ar putea
s-1 exclud pe condamnat de la liberarea condiionat pe motivul c a avut o comportare
necorespunztoare n cursul executrii iniiale, prin munc, a pedepsei; aceasta, deoarece,
pentru aceleai comportri s-a revocat obligarea la munc corecional, aa nct nu ar
putea fi sancionat de dou ori pentru aceeai comportare.
n principiu, liberarea condiionat poate fi cerut de un condamnat aflat n stare de
deinere; dac ns condamnatul se afl n stare de libertate ca urmare a ntreruperii
executrii pedepsei, ori ca urmare a punerii n libertate din starea de arest preventiv i
condamnatul face dovada c a executat fraciunea minim de pedeaps cerut de lege, fiind
ntrunite i celelalte condiii ale liberrii condiionate, nu este necesar ncarcerarea sa
pentru a obine liberarea condiionat;29 ntr-o alt opinie, pe care nu o mprtim, o astfel
de cerere ar fi inadmisibil.
Numai executarea fraciunii de pedeaps prevzut n art. 59 i 60 C. pen. nu
justific acordarea liberrii condiionate, ci trebuie ca instana s verifice ndeplinirea i a
celorlalte condiii, de natur s-i formeze convingerea c ndreptarea condamnatului este
posibil i fr executarea efectiv a ntregii pedepse.
Durata executat din pedeaps, n vederea stabilirii vocaiei la liberare-condiionat
n cazul unui condamnat pentru care s-a fcut aplicarea art. 39 alin. 2 C. pen. (contopirea
restului rmas neexecutat din pedeapsa anterioar cu pedeapsa pentru noua infraciune
svrit n stare de recidiv postcondamnatorie) se calculeaz n raport cu data cnd a
nceput executarea pedepsei rezultante, iar nu n raport cu data nceperii executrii celei
dinti pedepse.
Dac fraciunea minim obligatorie de pedeaps nu a fost executat pn la data
pronunrii hotrrii primei instane, dar s-a mplinit n faa instanei de apel sau recurs, n
prezena i a celorlalte condiii, poate fi admis liberarea condiionat i de ctre instana
-de apel sau recurs;32 exist i o opinie contrar, pe care nu o mprtim.
n aprecierea comportrii condamnatului instana va trebui s aib n vedere i
perioada n care acesta s-a aflat n executarea pedepsei pn la judecarea definitiv a cererii
de liberare condiionat.35

Dac ulterior liberrii condiionate, hotrrea de condamnare este desfiinat ca

urmare a unui recurs extraordinar (n prezent recurs n anulare UA), majorndu-se
pedeapsa aplicat inculpatului, ntr-o opinie,36 pe care nu o mprtim, ndeplinirea
condiiilor cerute de art. 59 C. pen. se verific numai pe perioada care reprezint plusul
de pedeaps, deoarece hotrrea anterioar de liberare condiionat are autoritate de
lucru judecat; ntr-o alt opinie,37 la care subscriem, s-a susinut c prin desfiinarea
hotrrii anterioare de condamnare, ca urmare a recursului extraordinar, i prin pro
nunarea unei no sanciuni, condiiile de admitere a liberri condiionate trebuie
examinate n raport cu noua sanciune n ntregul ei, iar nu numai cu plusul de pedeaps
aplicat; hotrrea dat anterior, referindu-se la un raport juridic adiacent, nu are dect
o autoritate de lucru judecat provizorie; ca urmare, odat cu desfiinarea hotrrii
definitive privitoare la fondul cauzei se desfiineaz i hotrrea privitoare la liberarea
condiionat.
ndeplinirea condiiilor prevzute n art. 59 C. pen. confer condamnatului numai
vocaia la liberarea condiionat, nu un drept, legiuitorul prevznd c cel condamnat
poate" fi liberat condiionat;38 n consecin, instana poate respinge cererea de liberare
condiionat pe motivul c durata fraciunii de pedeaps executat efectiv, dei n limite
legale, a fost prea scurt pentru a putea ajunge la concluzia reeducrii condamnatului; 39
pentru aceleai motive, instana poate respinge i d nou cerere de liberare condiionat
dup expirarea termenului stabilit .pentru rennoirea cererii; 40 de asemenea, instana poate
respinge, repetat, cereri de liberare condiionat pe motivul c cel condamnat are
antecedente penale; ti legtuij cu aceste soluii s-au exprimat i opinii contrare, 42 pe care
nu le mprtim.
Cnd condamnatul execut o pedeaps rezultant ca urmare a unor condamnri
din care numai pentru unele se cer condiiile din'art. 60 alin. 1C. pen. instana va calcula
diferit fraciunile de pedeaps ce trebuie executate, putnd dispune liberarea condi
ionat numai dup executarea fraciunii celei mai mari.43
5. Executarea pedepsei ntr-o nchisoare militar
Ca urmare a modificrilor aduse Codului penal, prin art. 1 pct. 14 din Legea nr.
104/1992, a fost nlocuit executarea pedepsei ritr-o unitate militar disciplinar" cu
executarea pedepsei nchisorii ntr-o nchisoare militar", fr ns a se schimba regimul
de executare pentru militari.
a. Caracterizarea acestei forme de executare
Executarea pedepsei .nchisorii ntr-o nchisoare militar are natura juridic a unei
modaliti speciale de executare, constituind o derogare de la modalitatea obinuit de
executare a nchisorii, iar nu aceea a unui fel distinct de pedeaps; derogarea este
condiionat de calitatea condamnatului (de militar n termen) i are un caracter subsidiar n
sensul c, chiar n prezena acestei caliti, se va aplica numai n anumite cazuri i condiii
prevzute de lege.
nchisoarea militar este o instituie special, organizat special n subordinea
Ministerului Aprrii Naionale, pentru educarea, printr-o riguroas desciplin, a militarilor
n termen care au svrit infraciuni de o anumit gravitate. Prin instituirea nchisorilor
militare a fost separat executarea pedepsei de ctre infractori de executarea
2
2
8

unor sanciuni disciplinare pentru abateri de la statutul disciplinar al forelor armate,

care rmn, n continuare, s fie executate ntr-o unitate militar disciplinar, evitndu-se
astfel contaminarea infracional a militarilor neinfractori de ctre cei infractori.
b. Condiiile pentru executarea pedepsei nchisorii ntr-o nchisoare militar
Potrivit art. 62 C. pen., pentru a se dispune executarea pedepsei nchisorii ntr-o
nchisoare militar se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
condamnatul s aib calitatea de militar n termen la data svririi infraciunii
sau a judecii (art. 62 alin. 1), ori s devin militar n termen dup rmnerea definitiv
a hotrrii de condamnare (art. 62 alin. 6);
calitatea de militar n termen s se menin pn la data nceperii executrii
pedepsei; n cazul cnd nainte de nceperea executrii pedepsei condamnatul a fost
trecut n rezerv, pedeapsa se execut ntr-un loc de deinere obinuit (art. 62 alin. 7);
pedeapsa aplicat, de executat, s fie nchisoarea, n modalitatea privativ de
libertate, de maximum 2 ani, indiferent dac a fost aplicat pentru o singur infraciune
sau pentru un concurs de infraciuni (art. 62 alin. 1); n cazul cnd s-a aplicat pedeapsa
nchisorii cu executare la locul de munc, pedeapsa se va executa la locul de munc dup
trecerea n rezerv a condamnatului (art. 86 alin. 8 C. pen. modificat prin Legea nr.
104/1992);
executarea pedepsei ntr-o nchisoare militar s fie prevzut n lege (exemplu,
pentru absena nejustificat prevzut n art. 331 C. pen;) sau s fie dispus de instana
judectoreasc, innd seama de mprejurrile cauzei i de persoana condamnatului.
c. Consecinele executrii pedepsei ntr-o nchisoare militar
Consecinele executrii pedepsei nchisorii ntr-o nchisoare militar sunt diferite,
n raport cu anumite situaii care pqt interveni, i anume:
dac militarul Condamnat a executat jumtate din pedeaps i a dat dovezi de
ndreptare, partea din durata pedepsei ce a mai rmas de executat se reduce cu 1/3, iar
dac s-a evideniat n mod deosebit, reducerea poate cuprinde chiar, tot restul de
pedeaps (art. 62 alin. 2);
,
dac n timpul executrii pedepsei militarul condamnat devine inapt pentru
serviciul militar, el este liberat condiionat (art. 62 alin. 3); n acest caz, se subnelege,
c nu va fi necesar s fie ntrunite condiiile prevzute n art. 59 C. pen., dar liberarea
condiionat va dura pn la expirarea duratei pedepsei; dac pn la expirarea duratei
pedepsei condamnatul a mai svrit o nou infraciune, se va putea menine sau revoca
liberarea condiionat, dup distinciile artate n art. 61C. pen. pentru cazurile generale
de liberare condiionat;
dac n timpul executrii pedepsei n nchisoarea militar condamnatul svrete
o nou infraciune, instana care pronun condamnarea pentru aceast din-urm in
fraciune revoc dispoziia de executare a pedepsei n nchisoarea militar i face, dup
caz, aplicarea art. 39 alin. 1 i 2 C. pen. (n cazul cnd sunt ntrunite condiiile recidivei
postcondamnatorii) sau a art. 40 C. pen. (n cazul pluralitii intermediare); pedeapsa
astfel aplicat se va executa ntr-un loc de deienere obinuit, iar nu n nchisoare militar
(art. 62 alin. 4);
45
dup executarea n ntregime, ori cu reducere potrivit art. 62 alin. 2 C. pen. a
pedepsei, dup expirarea pedepsei n cazul liberrii condiionate dispus potrivit art. 62

alin. 3 C. pen., ori dup graierea total sau a restului de pedeaps, cel condamnat este
reabilitat de drept (art. 62 alin. 5 C. pen.); este unul din cazurile speciale ale reabilitrii
de drept, derogator de la regulile generale ale reabilitrii de drept nscrise n art. 134 C.
pen.
Soluii din practica judiciar

Executaea pedepsei ntr-o nchisoare militar este obligatorie numai n cazurile

prevzute de lege, n alte situaii fiind facultativ; cererea inculpatului .condamnat la 2
ani nchisoare pentru tlhrie pentru ca instana s fac aplicarea art. 62 C. pen. nu este
justificat fa de circumstanele n care a comis fapta i de mprejurarea c a ncercat s
induc n eroare Organele de cercetare, fcnd afirmaii mincinoase;46 tot astfel, dac ,
militarul n termen, condamnat la o pedeaps sub 2 ani nchisoare, este recidivist i cu o
comportare nedisciplinat,47 ori dac pedeapsa de 1 an i 6 luni nchisoare pe care urmeaz
s o execute militarul provine din contopirea unui rest neexecutat dintr-o pedeaps !
anterioar de 3 ani nchisoare (pentru care a beneficiat de liberare condiionat) i
pedeapsa aplicat pentru infraciunea svrit ulterior.48
Aplicarea art. 62 C. pen. nu se poate face dac, pn la rmnerea definitiv a
hotrrii de condamnare, inculpatul ar urma s-i termine stagiul militar, deoarece, n
acest caz, dispoziia respectiv nu ar mai putea fi executat. 49
Dac, n timpul executrii unei pedepse n condiiile art. 62 C. pen. devine
executabil 6 alt pedeaps (ca urmare a revocrii graierii), nu se poate dispune, n lipsa
sesizrii comandantului, potrivit art. 451 alin. 1 C. pr. pen. ca aceast pedeaps s fie
executat tot n condiiile aceluiai text. 50
Nu poate s execute pedeapsa ntr-o nchisoare militar cel care a svrit
infraciunea de neprezentare la ncorporare,51 deoarece aceast infraciune este comis
de un civil tocmai n scopul de a nu deveni militar n termen, n timp ce n art. 62 G pen.
este reglementat o modalitate specific de executare a pedepsei aplicate militarului n
termen.52
Militarul care a executat pedeapsa n condiiile art. 62 C. pen. este reabilitat de
drept (art. 62 alin. 5), fiind exclus starea de recidiv n raport cu o infraciune ulterioar; dac militarul, n cazul de mai sus, este graiat condiionat, reabilitarea de
drept intervine la expirarea termenului de ncercare i numai dac acesta a respectat
condiia graierii;54 reabilitarea de drept intervine chiar dac militarul a svrit o
infraciune contra avutului public;55 dac militarul a devenit inapt pentru serviciul
militar n timpul executrii pedepsei i a fost liberat condiionat n baza art. 62 alin. 3,
reabilitarea de drept intervine nu la data liberrii condiionate, ci la data mplinirii
duratei pedepsei, dac n acest interval nu svrete o nou infraciune.56
nlocuirea executrii pedepsei nchisorii cu executarea ntr-o nchisoare militar
se dispune de ctre tribunalul militar de mare unitate, la sesizarea comandantului unitii
militare la care se gsete condamnatul;57 este nelegal hotrrea instanei civile care a
dispus nlocuirea executrii pedepsei nchisorii n penitenciar cu executarea ntr-o
nchisoare militar.58
2
8
6

2
8
7

C. Pedeapsa amenzii
Amenda este o pedeaps principal pecuniar care const ntr-o sum de bani la care
condamnatul este obligat s o plteasc n contul statului (art. 63 alin. 1 C.pen.).
Caracterul coercitiv (de constrngere) al amenzii rezult din micorarea silit a
patrimoniului condamnatului, ceea ce constituie o ngreunare a traiului su obinuit.
Amenda poate fi aplicat i ca sanciune administrativ, disciplinar, civil, comercial, fiscal sau procedural; spre deosebire ns de toate acestea; amenda penal
prezint urmtoarele trsturi specifice:
amenda penal este consecina rspunderii penale a fptuitorului pentru svrirea unei infraciuni;
amenda penal se aplic numai printr-o hotrre a instanei judectoreti dat
n cadrul unui proces penal;
n caz de neexecutare cu rea-credin, amenda penal poate fi nlocuit cu
pedeapsa nchisorii;
amenda penal se nscrie n cazierul judiciar, constituind un antecendent penal,
n comparaie cu pedeapsa nchisorii, amenda prezint urmtoarele avantaje:
amenda evit izolarea condamnatului de mediul su obinuit de via;
amenda evit contactul condamnatului cu elemente infractoare nrite, adic
evit contaminarea infracional;
amenda este pe deplin remisibil (reparabil) n cazul unei erori judiciare.
Amenda prezint i unele dezavantaje constnd n aceea c se poate rsfrnge asupra
altor persoane dect a infractorului, nclcndu-se astfel caracterul personal al pedepsei,
nu este egal pentru toi condamnaii i nu are ntotdeauna caracter de exemplaritate,
rolul preventiv al amenzii fiind mai sczut dect cel al nchisorii.
Instana de judecat va trebui s in seama, de la caz la caz, de avantajele i
dezavantajele amenzii pentru a reduce la maximum dezavantajele.
n dreptul nostru penal amenda este prevzut numai ca pedeaps principal,
singur sau alternativ cu pedeapsa nchisorii.
Limitele speciale ale amenzii, de regul, nu sunt artate n textul incriminator, cum
se arat pedeapsa nchisorii, ci pe grupe de infraciuni n raport de gravitatea acestora.
Astfel, n art. 63 alin, 2, 3 i 4 C. pen., modificat prin Legea nr. 104/1992, sunt artate
urmtoarele limite speciale ale amenzii:
pentru infraciunile sancionate exclusiv cu amenda, aceasta este de la 15.000 la
75.000 lei (art. 63 alin. 2);
pentru infraciunile sancionate alternativ cu amenda sau nchisoarea de cel mult
un an, amenda este de la 25.000 la 100.000 lei (art. 63 alin. 3 partea I-a);
pentru infraciunile sancionate alternativ cu amenda sau nchisoarea mai mare
de un an, amenda este de la 40.000 la 200.000 lei (art. 63 alin. 3 partea Ii-a);
( n cazul aplicrii cauzelor de atenuare i agravare a pedepselor, amenda poate fi
stabilit n limitele sale generale artate n art. 53 pct. 1 lit. b C. pen. (de la 10.000 la
300.000 lei), fr a se putea depi aceste limite.
Cnd norma de ncriminare prevede expres anumite limite speciale ale amenzii, se
vor aplica acele limite, dispoziiile speciale avnd prioritate la aplicare fa de dispoziiile
generale (asemenea limite speciale sunt prevzute n legi speciale cu dispoziii penale).
288

Stabilirea amenzii se face inndu-se seama de criteriile generale de individualizare

a pedepselor nscrise n art. 72 C. pen. i avnd grij ca infractorul s nu fie pus n situaia
de a nu-i putea ndeplini ndatoririle privitoare la ntreinerea, creterea, nvtura i
pregtirea profesional a persoanelor fa de care are aceste obligaii legale (art. 63 alin.
5 C.pen.).
In cazul stabilirii a dou sau mai multe pedepse cu amenda care se contopesc, potrivit
legii, se aplic amenda cea mai mare care poate fi sporit pn la maximul ei special, iar
dac acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor indicat n lege, fr a se
putea depi suma amenzilor stabilite i nici maximul general al amenzii. Amenda astfel
rezultat se aplic infractorului i este pedeapsa ce se execut.
In cazul svririi unor infraciuni n timpul minoritii, pedeapsa amenzii este cea
prevzut pentru" infraciunea svrit, a crei limite se reduc la jumtate potrivit
art. 109 C. pen. modificat prin Legea nr. 104/1992.
n cazul cnd cel condamnat la pedeapsa amenzii a fost reinut sau arestat preventiv
n cursul procesului penal, instana va nltura, n total sau n parte, amenda aplicat,
respectiv executarea acesteia (art. 88 alin. 2 C. pen.).
'
n cazul amnistiei sau graierii, intervenite dup condamnarea definitiv, se nltur
executarea amenzii, dar numai n msura n care aceasta nu a fost executat pn la data
actului de clemen (art. 119 alin. 1 i art. 120 C. pen.).
Executarea pedepsei amenzii se prescrie n termen de 3 ani pentru infractorii majori
i de 1 an i 6 luni pentru infractorii minori, termenul curgnd de la data rmnerii
definitive a hotrrii de condamnare.
n cazul acordrii suspendrii condiionate a executrii pedepsei amenzii, termenul
de ncercare este de un an, deci mai scurt dect pentru pedeapsa nchisorii (art. 82
alin. 2 C. pen.).
In cazul une condamnri la pedeapsa amenzii, condamnatul este reabilitat de drept
dac n termen de 3 ani de la data executrii sau a stingerii executrii n orice alt mod,
nu a mai svrit o alt infraciune.
nlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa nchisorii se poate face de ctre instana de
judecat atunci cnd condamnatul, cu rea-credin, se sustrage de la executarea amenzii;
nchisoarea aplicat n locul amenzii va fi n limitele speciale prevzute de lege pentru
acea infraciune, inndu- se seama i de partea din amend care, eventual, a fost achitat
(art. 631 C. pen.).
In literatura juridic s-a exprimat opinia n sensul c amenda nu poate fi nlocuit
cu nchisoarea n urmtoarele cazuri:
cnd pentru infraciunea svrit este prevzut amenda ca unic pedeaps
principal;
cnd pentru infraciunea svrit este prevzut exclusiv pedeapsa nchisorii dar
s-a ajuns la aplicarea amenzii ca efect obligatoriu al circumstanelor atenuante;
cnd pentru infraciune este prevzut alternativ pedeapsa nchisorii i amenzii,
iar instana s-a oprit la pedeapsa nchisorii dar a aplicat amenda ca urmare a aplicrii
circumstanelor atenuante, dac, potrivit legii (art. 76 lit. e partea Ii-a C. pen.), instana
nu putea alege dect pedeapsa amenzii (cnd pedeapsa alternativ a nchisorii nu este
mai mare de 3 luni); s-a avut n vedere faptul c, circumstanele atenuante recunoscute
289

prin hotrrea de condamnare, nu pot fi nlturate ca efect al nlocuirii amenzii cu 1

nchisoarea.61
Pentru a se putea aprecia dac neexcutarea amenzii a fost sau nu cu rea-credin,
trebuie s se aib n vedere termenele i modalitile n care are loc executarea amenzii.
Astfel, potrivit art. 425 alin. 1 i 2 C. pr. pen. condamnatul la amend este obligat s
depun recipisa de plat integral a amenzii la instana de executare n termen de 3 luni
de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare; n cazul cnd condamnatul
este n imposibilitatea de a achita integral amenda n termenul de 3 luni, la cererea
acestuia, instana de executare poate dispune ealonarea amenzii n rate lunare pe o
durat de maximum 2 ani.
n cazul cnd amenda nu este achitat integral n termenul de 3 luni sau, n caz de
ealonare, condamnatul nu achit o rat la termenul fixat, se procedeaz la punerea n
executare a amenzii potrivit art. 33 din Legea nr. 23/1969 astfel:
prin reinerea i vrsarea la bugetul statului a 1/3 din venitul net realizat de
condamnat pentru munca prestat ori din pensia acestuia; n aceast modalitate se face
executarea de ctre unitatea care pltete veniturile din munc sau organul care face plata
pensiei, pe baza comunicrii fcute de ctre instana de executare (art. 425 alin. 3 lit. a
C. pr. pen. i art. 33 alin. 1 lit. a din Legea nr. 23/1969);
prin urmrirea silit a bunurilor condamnatului, de ctre organul financiar din
localitatea de domiciliu a condamnatului, pe baza comunicrii acestui organ a unui extras
a dispozitivului hotrrii de condamnare, de ctre instana de executare, cnd condamnatul nu are venituri din munc ori pensie (art. 425 alin. 3 lit. b C. pr. pen. i art. 33 alin.
1 lit. b din Legea nr. 23/1969).
Potrivit art. 34 din Legea nr. 23/1969, unitile sau organele financiare, dup caz, au
obligaia s comunice instanei de executare orice mprejurare care mpiedic executarea
iar, n final, data achitrii integrale a amenzii.
Din cele artate rezult c nlocuirea amenzii cu nchisoarea va putea avea loc,
considerndu-1 pe condamnat de rea-credin, numai dac nu s-a putut realiza executarea
amenzii prin una din modalitile i n termenele artate.
Soluii din practica judiciar
Pentru infraciunea prevzut n art. 180 alin. 2 C. pen., aplicarea amenzii de 1500
lei este legal dac exist circumstane atenuante;62 dac nu exist asemenea circumstane, chiar aplicarea amenzii de 2000 lei n cazul aceleiai infraciuni este ilegal
(este vorba de cuantumul amenzilor prevzute n art. 63 C. pen. anterior modificrii
acestui text prin Legea nr. 104/1992; dup aceast modificare, pentru art. 180 alin. 2 C.
pen., pedeapsa amenzii nu poate fi mai mic de 40.000 lei fr recunoaterea circumstanelor atenuante).
Ealonarea amenzii poate fi cerut i dup expirarea termenului de 3 luni
prevzut pentru achitarea integral a amenzii; n motivarea acestei soluii -a artat c
instana nu ar putea fixa plata primei rate nainte de expirarea termenului de 3 luni, chiar
dac cererea de ealonare ar fi fost fcut anterior expirrii acestuia, deoarece, n
concepia legiuitorului, numai dup expirarea termenului respectiv este posibil punerea
n executare a amenzii.65

Amenda se aplic n raport cu criteriile legale de individualizare a pedepsei, iar

nu n raport cu posibilitile de plat ale inculpatului; de acestea se va ine seama,
eventual, la punerea n executare a amenzii penale.
Nu exist sustragere cu rea-credin de la plata amenzii n urmtoarele situaii:
cnd condamnatul, avnd de achitat i alte amenzi aplicate anterior de ctre organele de
poliie sau de ctre alte organe, a satisfcut cu prioritate aceste amenzi; cnd condamnatul lucrnd la o cooperativ cu munca la domiciliu, realizeaz un venit modest (400 lei
lunar) i nu are alte posibiliti materiale de trai;68 cnd neplata amenzii s-a datorat
incapacitii de munc a celui condamnat, vrstei naintate i lipsei oricrei posibiliti
materiale; cnd condamnatul, dup pronunarea hotrrii de condamnare, a plecat pe
diferite antiere pentru a lucra, neavnd o situaie material bun, dar a achitat amenda
riainte de judecarea recursului mpotriva sentinei prin care s-a dispus nlocuirea amen.. 70
Zll.

,
'

Nu se poate aplica 6 luni nchisoare, ca urmare a neexecutrii amenzii, dac

pentru infraciunea svrit minimul special este de 3 luni nchisoare, iar amenda a fost
stabilit sub minimul special ca urmare a existenei circumstanelor atenuante.71
Nu se poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii
care a nlocuit amenda; n susinerea acestei soluii s-a invocat faptul c suspendarea
condiionat a executrii pedepsei este un mijloc de individualizare a pedepsei care este
de atributul exclusiv al instanei care judec faptele comise de inculpat; or, n cadrul
aplicrii art. 63 C. pen., instana nu reexamineaz faptele i nici nu reindividualizeaz
pedeapsa, iniial aplicat, ci este obligat s procedeze la nlocuirea amenzii n limitele
artate n art. 631 C. pen., oblignd pe condamnat s execute efectiv pedeapsa nchisorii,
legea neprevznd posibilitatea suspendrii condiionate a executrii.
T

74

lntr-o opinie, pe care nu o mprtim, s-a susinut c se poate dispune ca

pedeapsa nchisorii, care nlocuiete amenda, s fie executat la locul de munc; pe bun
dreptate, aceast opinie a fost criticat,75 deoarece, ca i n cazul anterior, cnd a fost
vorba de posibilitatea suspendrii condiionate, executarea pedepsei la locul de munc
este o modalitate de individualizare a pedepsei care se are n vedere doar de ctre instana
care judec infraciunea, iar nu de instana care aplic doar nlocuirea amenzii cu
nchisoarea.
Dac la data adoptrii unui act de graiere, condamnatul avea de executat o
pedeaps cu amenda, iar amenzile au fost exceptate de la graiere, aceasta nu se va putea
aplica nici pedepsei nchisorii cu care a fost nlocuit amenda potrivit art. 631 C. pen.76
Seciunea IV. Pedepsele complimentare
A. Interzicerea unor drepturi
Pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi este o pedeaps restrictiv de
drepturi care const n interzicerea temporar a exercitrii anumitor drepturi ale condamnatului, ca un complement, un adaus la pedeapsa principal a nchisorii pe lng care se
aplic
2
2
9
9
0
1

Aceast pedeaps privete, deci, numai exercitarea unor drepturi, nu i capacitatea

de a dobndi astfel de drepturi.
Pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi se aplic numai pe lng
pedeapsa nchisorii, este temporar (pe timp limitat) i este determinat, n lege prevzndu-se exact drepturile a cror exercitare se poate interzice, iar instana de judecat
este obligat s determine concret durata de interzicere i drepturile interzise.
Coninutul acestei pedepse este artat n art 64 C. pen. care prevede c:
Pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi const n interzicerea unuia
sau unora din urmtoarele drepturi:
536.
dreptul de a^lege i de a fi ales n organele puterii de stat i n funcii
elective de stat sau obteti;
537.
dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de stat;
538.
dreptul de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie de natura
aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii;
539.
drepturile printeti;
540.
dreptul de a fi tutore sau curator.
interzicerea drepturilor prevzute la lit. b nu se poate pronuna dect pe lng
interzicerea drepturilor prevzute la lit. a, afar de cazul cnd legea dispune altfel."
Cu privire la acest coninut legal al pedepsei complimentare a interzicerii unor
drepturi, se impun unele consideraii, i anume:
a. Dreptul de a alege i de a fi ales n organele puterii de stat i n juneii elective de
stat sau obteti, const n dreptul condamnatului de a vota, cum i dreptul de a candida
la o funcie electiv, indiferent dac este vorba de alegeri n organele de stat (Parlamentul
Romniei, Guvern, organele puterii judectoreti, Preedintele Romniei, consiliile
locale sau judeene, primari etc.) sau n organizaii obtet'i, n sensul art. 145 C. pen.
(orice organizaie care desfoar o activitate util din punct de vedere social i care
funcioneaz potrivit legii, cum sunt sindicatele, diferite asociaii i fundaii recunoscute
legal, organizaii cooperatiste etc).
b. Dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de stat, care nu poate
fi interzis fr interzicerea dreptului de la lit. a (art. 64 alin. 2), const n interzicerea
dreptului de a ocupa orice funcie care implic exercitarea autoritii de stat indiferent
dac este sau nu eligibil; autoritile publice" (de stat) sunt cele reglementate ca atare
n Constituia Romniei din 1991, i anume: Parlamentul, Preedintele Romniei,
Guvernul, Administraia (central de specialitate i local), Autoritatea judectoreasc
(instanele judectoreti i parchetele de pe lng acestea), Avocatul poporului, Curtea
Constituional, Curtea de Conturi i Consiliul Legislativ (cu organismele corespunz
toare acestora pe plan local).
c. Dreptul de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care
s-afolosivcondamnamlpentru svrirea infraciunii, nu trebuie confundat cu dreptul care
face obiectul msurii de siguran prevzut n art. 115 C. pen., care are un coninut mai
larg, se ia pe durat nedeterminat i nu se aplic obligatoriu pe lng pedeapsa
principal a nchisorii, ci n cazul svririi unei fapte prevzute de legea penal, chiar
dac aceasta nu ntrunete condiiile eseniale ale unei infraciuni pentru a atrage
condamnarea; n cazul pedepsei complimentare, nu incapacitatea determin luarea
292

msurii, ca 1% cazul msurii de siguran, ci exercitarea abuziv a funciei sau meseriei

respective, adic, folosirea funciei sau profesiei pentru svrirea infraciunii (exemplu,
funcionarul public care primete mit, foloase necuvenite etc, oferul care svrete
infraciuni la legea circulaiei pe drumurile publice ori sustrageri cu mijlocul de transport
ce-1 are in primire, medicul sau profesorul care comit fapte legate de aceste profesii etc).
d. Drepturile printeti, sunt cele reglementate de dreptul familiei, privind supra
vegherea i educarea copiilor minori, administrarea bunurilor acestora etc; interzicerea
acestor drepturi se impune n cazul svririi unor infraciuni care constituie i fapte
nedemne pentru un printe, cum sunt cele de incest (ar. 203 C. p.), rele tratamente
aplicate minorului (art. 306 C. pen.), proxenetism (art. 329 C. pen.), viol (art. 197 C. pen.)
.a.
e. Dreptul de a fi tutore sau curator se refer la drepturile nscrise n art. 113-145
i 152-157 din Codul familiei; se justific n aceleai cazuri artate pentru interzicerea '
drepturilor printeti, la care se adaug i infraciuni ca gestiune frauduloas (art. 214 C.
pen.), nelciune (art. 215 C. pen;) .a.
Condiiile de aplicare a pedepsei complimentare a interzicerii unor drepturi sunt
reglementate n art. 65 C. pen. i constau n aceea c:
pedeapsa principal pe lng care se poate aplica nu poate fi dect nchisoarea
de cel puin 2 ani;.
legea, adic norma special de ncriminare, s prevad expres aceast pedeaps,
caz n care aplicarea pedepsei complimentare este obligatorie;
cnd legea (norma de ncriminare) nu prevede expres aceast pedeaps, instana
poate aplica aceast pedeaps atunci cnd constat c se impune fa de gravitatea
infraciunii svrite, mprejurrile concrete ale cauzei i persoana infractorului; n acest
caz, aplicarea pedepsei complimentare trebuie motivat de instan.78
In cazul concursului de infraciuni sau n alte cazuri cnd are loc contopirea unor
pedepse, condiia existenei pedepsei principale de cel puin 2 ani nchisoare nu se
verific n raport cu pedeapsa principal rezultant, ci cu pedepsele stabilite pentru
fiecare infraciune n parte.
Pedeapsa interzicerii exercitrii unor drepturi nu poate consta n (interzicerea
tuturor drepturilor prevzute n art. 64 C. pen., motiv pentru care, n hotrrea de
condamnare, trebuie s se indice expres drepturile interzise;80 de asemenea, interzicerea
unor drepturi nu se poate dispune pe o durat nedeterminat, ci pe o perioad precis,
ntre limitele prevzute de lege, de la unu la 10 ani. 81
In cazul"cnd s-au stabilit asemenea pedepse pe lng mai multe pedepse principale
care se contopesc, se aplic regulile din art. 35 C. pen. (dac au acelai coninut se aplic
pedeapsa cu durata cea mai mare, iar dac au coninutdiferit se aplic fiecare pe lng .
pedeapsa principal rezultant).
'
*
Executarea pedepsei complimentare a interzicerii unor drepturi se face potrivit art. 66
C. pen., adic ncepe de la data executrii pedepsei principale pe lng care s-a aplicat,
din momentul graierii totale sau a restului de pedeaps ori din momentul expirrii
termenului de prescripie a executrii pedepsei principale; n cazul liberrii condiionate
i a ncetrii executarii.pedep.sei la locul de munc, executarea pedepsei complimentare
ncepe de la data mplinirii duratei pedepsei, deoarece din acel moment se consider
293

executat pedeapsa respectiv; n cazul graierii condiionate, executarea pedepsei complimentare ncepe de la data expirrii termenului de ncercare prevzut n actul de
clemen, deoarece, pn n acel moment, condamnatul se consider n executarea
pedepsei"; tot astfel, cnd pedeapsa complimentar s-a aplicat pe lng pedeapsa nchisorii cu suspendarea condiionat a executrii potrivit art. 81 C. pen. sau cu suspendarea executrii sub supraveghere potrivit art. 86 1 C. pen. (o astfel de.soluie fiind
posibil dup modificarea textelor respective prin Legea nr. 104/1992), considerm c
executarea pedepsei complimentare nu poate ncepe dect dup expirarea termenelor
de ncercare stabilite pentru pedepsele principale, deoarece, n cazul svririi unei noi
infraciuni n termenele de ncercare are loc revocarea suspendrii i executarea pedepselor principale.
n unele cazuri, prin voina legiuitorului pedeapsa complimentar nu se mai execut
ori nceteaz nainte de mplinirea duratei pentru care s-a aplicat, i anume, n cazul
intervenirii unor cauze de nlturare a consecinelor condamnrii cum sunt amnistia
(art. 119 C. p.), dezncriminarea (art. 12 alin. 1 C. pen.) .a.
n cazul succesiunii legilor penale n timp, potrivit art. 13 alin. 2 C. pen. cnd legea
anterioar este mai favorabil, pedepsele complimentare care au corespondent n legea
nou se aplic n coninutul i limitele din legea nou, iar cele care nu mai sunt prevzute
n legea nou nu se mai aplic; n cazul pedepselor definitiv aplicate, potrivit art. 14 alin.
4 C. pen. pedepsele complimentare neexecutate i neprevzute n legea nou nu se mai
execut, iar cele care au corespondent n legea nou se execut n coninutul i limitele
prevzute de legea nou;
Soluii din practica judiciar

Determinarea drepturilor pe care instana nelege s le interzic se poate face

prin indicarea literelor din cuprinsul art. 64 C. pen., nefiind necesar reproducerea
integral a textului.
Instana poate s fac aplicarea art. 64 lit. a i b C. pen. ca pedeaps complimentar i, totodat, s interzic toate drepturile prevzute n art. 64 C. pen. ca pedeaps
accesorie,83 deoarece, fiecare din cele dou pedepse se execut separat: pedeapsa complimentar se execut dup executarea, graierea sau prescrierea pedepsei principale, iar
pedeapsa accesorie se execut de la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i
pn la executarea pedepsei principale.
Instana nu poate s stabileasc durate diferite pentru fiecare p drepturile
interzise, ci o singur durat unitar pentru toate drepturile pe care le interzice.
Instana este obligat s determine durata interzicerii drepturilor prevzute n
art. 64 C. pen. ; dac instana de fond nu a determinat durata pedepsei complimentare
a interzicerii unor drepturi, instana de recurs, sesizat cu recursul inculpatului, P oa^
s stabileasc durata acestei pedepse la minimul prevzut n art. 53 pct. 2 lit. a C. pen. ^
Este posibil interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 lit. c'C. pen. numai daca
fapta a fost svrit n legtur cu profesia exercitat de inculpat (exemplu, dac medicul
a comis o infraciune de avort n prezent avortul nu mai este o infraciune UA
conductorul "auto a comis o nclcare a regulilor de circulaie, pe drumurile publice,
gestionarul a svrit o delapidare etc); n cazul tentativei de omor, lipsind o asemenea

legtur cu funcia sau profesia exercitat de condamnat, nu se justific aplicarea art. 64

lit. c C. pen.88
Dac luarea de mit nu a fost svrit n legtur cu profesia de medic a
inculpatului, ci cu calitatea acestuia de coordonator i administrator al unei secii
sanitare, nu se poate dispune interzicerea exercitrii profesiei de medic; 89 dac incul
patul, medic, a luat mit n calitate de ef al cabinetului pentru expertizarea capacitii
de munc, aceasta nu ar putea atrage i interzicerea dreptului de a exercita profesia de
medic la un dispensar medical, deoarece nu s-a folosit, la svrirea infraciunii, de
profesia de medic.9,0
r
Dac instana a dispus interzicerea dreptului prevzut n art. 64 lit. c C. pen. ca
pedeaps complimentar, inculpatul nu va putea s-i mai exercite activitatea n acelai
loc de munc; dac inculpatul a svrit infraciunea n exercitarea profesiei de medic
chirurg, prin aplicarea art. 64 lit. c C. pen. nu va mai putea profesa, n acelai loc de munc,
ca medic urolog.92
Interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 lit. a i b C. pen. ar rmne fr obiect
dac inculpatul este cetean strin, deoarece acesta nu poate exercita, oricum, dreptul
de a alege, de a fi ales ori de a ocupa o funcie care implic exerciiul autoritii de stat;
n consecin este inutil aplicarea acestei pedepse inculpailor care nu au cetenie
romn.
Interzicerea ocuprii unei funcii sau profesii, ca pedeaps complimentar, nu
este revocabil, cum este msura de siguran cu coninut similar aplicat pe durat
nedeterminat, deoarece pedeapsa complimentar s-a aplicat pe durat determinat,
care este obligatorie.94
B. Degradarea militar
Degradarea militar este o pedeaps complimentar privativ de drepturi care se
aplic numai coridamnailor militari sau rezerviti i care const in pierderea gradului
militar i a dreptului acestora de a purta uniforma.
Spre deosebire de pedeapsa interzicerii unor drepturi, care const doar n suspendarea exercitrii unor drepturi pe o perioad determinat, degradarea militar nseamn
pierderea unor drepturi precis delimitate, pe o durat nedeterminat, fiind o pedeaps
perpetu. Efectele degradrii militare continu i dup reabilitarea condamnatului,
deoarece reabilitarea nu are ca urmare obligaia de reintegrare n funcia din care
infractorul a fost scos ca efect a condamnrii, ori rechemarea cadrelor permanente ale
armatei sau redarea gradului militar pierdut (art. 133 alin. 2 C. pen.).96
Condiiile aplicrii pedepsei complimentare a degradrii militare sunt artate n art.
67 C. pen. i sunt urmtoarele:
condamnatul s- fie militar sau rezervjst, indiferent de grad; aceast calitate
trebuie s existe n momentul condamnrii;97
pedeapsa principal stabilit de instan s fie nchisoarea mai mare de 10 ani,
indiferent dac este aplicat pentru infraciuni intenionate sau din culp; n acest caz,
aplicarea degradrii militare este obligatorie pentru instan;
2
9
4

2
9
5

 cnd pedeapsa stabilit este de 5 ani sau mai mare dar pn la 10 ani i este stabilit
pentru o infraciune intenionat, instana poate, dar nu este obligat, s aplice degradarea
militar.
Fiind condiionat nu de pedeapsa principal prevzut de lege, ci de pedeapsa
principal stabilit de instan, degradarea militar nu a fost nscris n normele speciale de
ncriminare, cum a fost nscris interzicerea unor drepturi.
Pedeapsa complimentar a degradrii militare poate fi pronunat, att de ctre
instanele militare ct i de ctre instanele civile.
.
Punerea n executare a acestei pedepse se face potrivit art. 427 C. pr. pen. (prin
trimiterea unei copii de pe hotrrea de condamnare comandantului unitii militare din
care a fcut parte condamnatul sau centrului militar n a crui raz teritorial se afl
domiciliul condamnatului, dup caz, de ctre instana de executare), imediat dup
rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare.
Executarea degradrii militare se face potrivit dispoziiilor legale speciale (art. 37 din
Legea nr. 23/1969). Orice abatere de la pierderea dreptului de a purta uniform constituie
infraciunea prevzut n art. 241 alin. 2.C. pen.
C. Confiscarea averii
Confiscarea averii este o pedeaps complimentar patrimonial care const n trecerea
silit i fr echivalent (gratuit) n proprietatea statului a unor bunuri ori a ntregii averi
aparinnd condamnatului (art. 68 alin. 1 C. pen.).
Confiscarea averii, ca pedeaps complimentar, se deosebete de confiscarea special,
ca msur de siguran, deoarece confiscarea averii se aplic pe lng pedeapsa principal
pe care o completeaz, n timp ce confiscarea special se aplic n cazul svririi unei
fapte prevzute de legea penal, chiar dac nu ntrunete trsturile eseniale ale unei
infraciuni i nu atrage condamnarea i privete anumite bunuri care au legtur cu fapta
svrit ori sunt deinute contrar legii.
Confiscarea averii poate {{parial sau total.
Confiscarea total const n trecerea n proprietatea statului a tuturor bunurilor
existente n patrimoniul condamnatului la data rmnerii definitive a hotrrii de
condamnare (art. 69 alin. 1 C. pen.).
Aplicarea confiscrii totale a averii este obligatorie i se dispune numai n cazurile
anume prevzute de lege, respectiv n normele penale speciale de ncriminare (art. 68 alin. 3
C. pen.); legea prevede puine cazuri n care se aplic aceast pedeaps, de regul la
infraciunile deosebit de grave, pentru care legea prevede pedeapsa principal a deteniei pe
via. La aplicarea acestei pedepse, instana nu trebuie s precizeze bunurile confiscate,
urmnd ca acestea s fie identificate cu ocazia punerii n executare a confiscrii.
Confiscarea parial const n trecerea n proprietatea statului a unuia sau mai multor
bunuri ale condamnatului, anume determinate prin hotrrea de condamnare (art. 68 alin. 1
C. pen.).
Confiscarea parial este facultativ i se aplic numai n cazurile n care este
prevzut expres n normele penale speciale de ncriminare (art. 68 alin. 2 C. pen.). Prin
296

hotrrea de aplicare trebuie s fie strict determinate bunurile confiscate; cnd la data
pronunrii hotrrii de condamnare nu sunt cunoscute bunurile condamnatului, ntinderea
confiscrii se determin prin fixarea unei cote-pri din totalul averii acestuia (art. 68 alin. 5
C. pen.).
Obiectul confiscrii averii, totale sau pariale, l formeaz bunurile care se gseau n
patrimoniul condamnatului la data svririi infraciunii, dar i cele care au intrat n
patrimoniul acestuia dup aceast dat, pn la data rmnerii definitive a hotrrii de
condamnare; pot fi bunuri mobile sau imobile, orice valoare economic (titluri de valoare,
bani, aciuni la societi comerciale etc); bunurile dobndite de condamnat dup data
rmnerii definitive a hotrrii de condamnare nu pot face obiectul confiscrii, nici totale i
nici pariale.
Sunt exceptate de la confiscare, total sau parial, urmtoarele bunuri, chiar dac au
fost dobndite nainte dertmnerea definitiv a hotrrii de condamnare:
bunurile necesare uzului casnic al condamnatului i familiei sale; exemplu
mobilierul strict necesar, vesela necesar, mobilierul de buctrie etc, n raport de numrul
membrilor de familie, vrsta i ocupaia acestora;
bunurile de folosin personal ale condamnatului i familiei sale; exemplu
mbrcmintea, nclmintea, lenjeria de corp etc, strict necesare;
bunurile care servesc la exercitarea profesiei condamnatului ori a membrilor
familiei sale; exemplu unelte, instrumente, scule, cri etc. dac sunt efectiv folosite i dac
nu au servit la svrirea infraciunii;
bunurile care sunt de strict trebuin pentru asigurarea traiului condamnatului i
familiei sale; exemplu provizii de alimente, combustibil, animale i psri de curte, sume de
bani etc, determinate n raport de starea sntii, de obligaiile condamnatului, de situaia
concret a condamnatului i familiei sale (art. 70 C. pen.).
Fac parte din familia condamnatului persoanele fa de care acesta are obligaii legale
de ntreinere i se afl efectiv n sarcina sa, cu excepia soiei (soului) pentru care nu este
necesar a primi efectiv ntreinere din partea condamnatului; nu este necesar s existe o
hotrre judectoreasc de obligare a condamnatului la prestarea ntreinerii."
Determinarea concret a bunurilor exceptate de la confiscare se face prin legea care se
refer la executarea confiscrii.100
Efectele confiscrii sunt artate n art. 69 C. pen. i constau n trecerea bunurilor
confiscate n proprietatea statului din momentul rmnerii definitive a hotrrii de
condamnare, indiferent cnd a avut Ioc executarea efectiv a confiscrii.
Confiscarea nu are efect translativ de proprietate, de la condamnat ctre stat n ceea ce
privete:
'
sarcinile reale de care sunt grevate bunurile confiscate; exemplu, servitutea de
trecere, dreptul de uzufruct constituit legal etc.
drepturi de orice natur izvorte din obligaiile condamnatului, nscute nainte de
nceperea urmririi penale, dac acestea decurg din fapte licite, ori sunt urmarea unor acte
ncuviinate de organul de urmrire penal sau de instana judectoreasc.
Lichidarea drepturilor reale i a obligaiilor artate se face potrivit legii, adic n cadrul
procedurii de executare a confiscrii reglementate n Decretul nr. 221/1960.
297

Punerea n executare a pedepsei confiscrii averii se face potrivit art. 428 C. pr. pen.,
de ctre instana de executare, prin trimiterea unei copii de pe/dispozitivul hotrrii
mpreun cu un exemplar al procesului-verbal prin care s-au luat msuri asigurtorii,
organului competent a face executarea confiscrii (executorului judectoresc).
Soluii din practica judiciar

Dac instana a aplicat pedeapsa privativ de libertate, prevzut pentru infraciunea respectiv, alternativ cu pedeapsa deteniei pe via, nu poate dispune confiscarea total, ci numai confiscarea parial a averii.
Confiscarea averii nu se poate dispune dect cu privire la bunurile care se aflau
n patrimoniul inculpatului la data svririi infraciunii ori care au intrat n patrimoniul
acestuia pn la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare; aceast pedeaps
nu se poate referi la bunurile viitoare ale condamnatului.
r Instana poate dispune confiscarea prin fixarea unei cote-pri numai dac nu
sunt cunoscute bunurile condamnatului; n caz contrar, confiscarea averii se dispune
asupra unuia sau mai multor bunuri anume determinate.
Nu pot forma, integral, obiectul confiscrii bunurilor comune ale soilor (cnd
numai unul dintre soi a fost condamnat), ci numai cota-parte ce se cuvine condamnatului.104
Pedeapsa complimentar a confiscrii averii nu poate fi aplicat dect pe lng
o pedeaps principal; dac nu s-a aplicat pe lng una din pedepsele stabilite pentru
infraciunile concurente, ea nu se poate aplica pe lng pedeapsa rezultant.
Obligarea inculpatului la despgubiri civile nu constituie temei pentru neaplicarea pedepsei confiscrii averii sau pentru scoaterea unor bunuri de sub incidena
acestei pedepse, cu motivarea c bunurile sunt necesare pentru desdunarea prii
civile;1 aplicarea pedepsei confiscrii averii nu mpiedic urmrirea bunurilor confiscate pentru realizarea creanelor nscute nainte de nceperea urmririi penale; n acest
caz, creditorii vor fi ndestulai din valoarea obinut din bunurile confiscate; n caz de
confiscare parial, pentru ndestularea creditorilor se vor urmri mai nti bunurile
neconfiscate (art. 38 alin. 2 din Decretul nr. 22/1960). 107
Partea civil nu are dreptul la recurs (sau apel UA) dect cu privire la latura
civil, nu i cu privire la confiscarea averii.
Bunurile provenite din svrirea infraciunii nu fac parte din patrimoniul
condamnatului i nu sunt susceptibile de confiscare ca pedeaps complimentar, ci doar
- 109

ca msur de sigurana.
Seciunea V. Pedeapsa accesorie
Pedepsele accesorii sunt sanciuni penale private de drepturi, secundare (alturate)
pedepselor principale cu nchisoare, pe care le nsoesc.
n Codul penal romn n vigoare exist o singur pedeaps accesorie, i anume, cea
nscris n art. 71 alin. 1 C. pen. care arat c Pedeapsa accesorie const n interzicerea
tuturor drepturilor prevzute n art. 64." Sub aspectul coninutului, pedeapsa accesorie
este aproape identic cu pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi, cu urmtoarele deosebiri:
298

pedeapsa complimentar niciodat nu va putea consta n interzicerea tuturor

drepturilor prevzute n art. 64 C. pen., pe cnd pedeapsa accesorie ntotdeauna va consta
n interzicerea tuturor acelor drepturi;
pedeapsa complimentar nu exist dac nu este pronunat expres de instan,
n timp ce pedeapsa accesorie decurge de drept din aplicarea pedepsei principale a
nchisorii, fr a mai fi necesar pronunarea ei prin hotrre (art. 71 alin. 2 C. pen.);
pedeapsa complimentar nu poate fi alturat dect unei pedepse de o anumit
gravitate (cel puin 2 ani nchisoare), n timp ce pedeapsa accesorie nsoete pedeapsa
nchisorii indiferent de durata acesteia;
pedeapsa complimentar ncepe a fi executat abia dup executarea, considerarea
ca executat, graierea sau prescrierea executrii pedepsei principale, n timp ce pedeapsa
accesorie ncepe a fi executat de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare,
la pedeapsa nchisorii i pn la executarea sau considerarea ca executat a acestei
pedepse (art. 71 alin. 2 C. pen.), cu alte cuvinte, executarea pedepsei complimentare
ncepe din momentul n care nceteaz executarea pedepsei accesorii.
Raiunea pedepsei accesorii o constituie necesitatea accenturii condamnrii morale a infractorului condamnat la pedeapsa nchisorii i n incompatibilitatea situaiei de
condamnat la pedeapsa nchisorii cu meninerea drepturilor sau calitilor avute de
condamnat anterior condamnrii.
Aplicarea pedepsei accesorii nu este necesar a fi pronunat expres prin hotrrea de
condamnare la pedeapsa nchisorii, deoarece, aa cum s-a artat, decurge de drept din
pedeapsa nchisorii; totui, n art. 357 alin. 3 C. pr. pen. se prevede c atunci cnd instana
pronun pvedeapsa nchisorii ce se execut ntr-un loc de deinere sau la locul de munc,
n hotrre trebuie s se fac meniune c persoana condamnat este lipsit de drepturile
artate n art. 64 C. pen. (pentru cazul nchisorii cu executarea la locul de munc
indicndu-se expres ce drepturi sunt interzise), pe durata i n condiiile prevzute n art.
71 Q. pen.; precizarea este necesar pentru punerea n executare a hotrrii, n special
cu privire la drepturile electorale, prin comunicarea dispozitivului hotrrii la consiliile
locale de la domiciliul condamnatului.
Cnd pedeapsa principal este nchisoarea care se execut la locul de munc,
pedeapsa accesorie are urmtoarele particulariti:
interzicerea exercitrii drepturilor opereaz de drept numai n ceea ce privete
drepturile prevzute n art. 64 lit. a, b i c C. pen.; interzicerea drepturilor prevzute n
art. 64 lit. d i e C. pen. este lsat la aprecierea instanei aa nct, pentru a opera trebuie
s se dispun expres de ctre instan i cu motivare corespunztoare (art. 71 alin. 3 C.
pen. modificat prin Legea nr. 104/1992);
n art. 86 C. pen., introdus-prin Legea nr. 104/1992 sunt cuprinse o serie de
interdicii i restrngeri de drepturi care opereaz separat de cele nscrise n art. 64 i 71
C. pen.
Executarea pedepsei accesorii, dei decurge de drept din pedeapsa principal a
nchisorii, are o durat diferit de cea a pedepsei principale, deoarece:
ncepe din momentul rmnerii definitive a hotrrii de condamnare, iar nu de
la data cnd ncepe executarea pedepsei nchisorii;.
299

 nu nsoete pedeapsa nchisorii executat n detenie preventiv, deoarece nainte

de data condamnrii definitive nu exist nici pedeapsa principal;
dureaz i dup ncetarea privrii de libertate cnd condamnatul a fost liberat
condiionat ori s-a dispus ncetarea executrii pedepsei la locul de munc, pn la expirarea
duratei pedepsei principale;
dureaz i pe perioada n care condamnatului i s-a amnat'-ori ntrerupt exe110
cutarea pedepsei nchisorii, sau se afl n stare de evadare;
cnd, din diferite motive, pedeapsa principal nu se execut, pedeapsa accesorie
se execut integral, inclusiv pe toat durata termenului de prescripie a executrii
pedepsei principale.
Executarea pedepsei accesorii opernd de drept, nu au mai fost necesare norme
speciale pentru punerea n executare a acestei pedepse, cum au fost necesare pentru toate
celelalte, n Codul de procedur penal.
Soluii din practica judiciar
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii atrage i suspendarea
executrii pedepsei accesorii;11,1 n susinerea acestei soluii s-a invocat faptul c, n
msura n care executarea pedepsei principale este suspendat condiionat, acest efect
se va extinde i asupra pedepsei accesorii care nsoete pedeapsa principal i al crei
apendice este; nu este necesar o meniune expres n hotrrea de condamnare cu
aplicarea art. 81C. pen. c se suspend i executarea pedepsei accesorii, deoarece aceast
!

112

suspendare este o consecin inevitabil a suspendrii executrii pedepsei principale.

Minorilor ii se poate aplica pedeapsa accesorie, n msura n care li se aplic
pedeapsa nchisorii (ceea ce a devenit posibil dup repunerea n vigoare a art. 109 C. pen.
prin Legea nr. 104/1992.113
n situaia condamnatei la pedeapsa nchisorii cu obligare la munc corecional
avnd un copil minor ncredinat prin hotrre judectoreasc fa de situaia personal a
acesteia i de faptele pentru care a fost condamnat, s-a dispus n mod
,nejustificat interzicerea drepturilor printeti, ca pedeaps accesorie; aceast soluie
a fost criticat parial, pe bun dreptate, n sensul c nu poate fi contestat dreptul
instanei de a aplica aceast pedeaps deoarece este aplicabil tocmai cnd condamnatul
are n ngrijire copii minori, altfel, interzicerea drepturilor printeti ar fi fr sens i fr
coninut; rmne valabil susinerea c instana trebuia s aib n vedere natura in
fraciunii svrite i situaia inculpatei, pentru a vedea dac acestea justific sau nu
interzicerea i a drepturilor printeti. x
%
Dac inculpatul a folosit profesia de medic, cu o anumit specialitate, la svrirea
infraciunii, nu va putea executa pedeapsa ca medic, chiar n alt specialitate, cnd se
dispune executarea pedepsei la locul de munc; n aceast situaie, pedeapsa accesorie
prevzut n art. 64 lit. c C. pen. este obligatorie i presupune interzicerea profesiei de
medic, indiferent n ce specialitate.11
300

Note de trimitere

541.
542.

C. Bulai, Dreptul penal, partea general, voi. III, Buc, 1982, p. 104
G. Antoniu, Sanciunea penal concept i orientri, n RRD nr.

10/1981, p. 5

543.
544.
545.
546.

T. j. Timi, d.p. 741/1978, n RRD nr. 7/1979, p. 65

TSsp, d. 53/1980, n RRD nr. 9/1980, p. 65
TSsp, d. 1224/1975, n RRD nr. 3/1976, p. 65
TSsp, d. 577/1987, n RRD nr. 1/1988, p. 76 i d. 19/1976, n CD 1976,
p. 281; G. Antoniu, comentariul 1, n PJP. 2, p. 11
547.
TSsp, d. 1177/1973, n R. 1, p. 237
548.
G. Antoniu, comentariul 2, n PJP. 2, p. 12
549.
TSsp, d. 1506/1979, n RRD nr. 3/1980, p. 73 * 550.
G. Antoniu, comentariul 3, n PJP. 2, p. 12
551.
Cu privire la pedeapsa cu moartea, a se vedea, Iulian Poenaru,
Contribuii la studiul pedepsei capitale, n Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1974
552.
C. Bulai, op. cit, p. 129
553.
Vezi, art. 26 din Legea nr. 23/1969 privind executarea pedepselor
554.
Dumitru Popescu, comentariu n CPCA-PG, p. 399
555.
T. j. Timi; d. p. 1514/1972, n RRD nr. 3/1973, p. 165
556.
I. Fodor, n ET. 2, p. 46-47
557.
T. j: Bacu, d. p. 765/1973, n RRD nr. ll/1973,p. 172
558.
TSsp, d. 777/1972, n CD 1972, p. 304
559.
T. j. Timi, d. p. 414/1972, n RRD nr: 12/1972, p. 162
560.
Doru Pavel, not la d. p. 841/1974 a T. j. Braov, n RRD nr. 1/1976, p.
53
561.
TSsp, d. 1284/1973, n CD 1973, p. 364 i d. 426/1972, n CD 1972, p.
307
562.
TSsp, d. 2572/1971, n CD 1971, p. 253; TS compl. mii., d. 91/1971 n
R. 1, p. 264

563.
564.

TSsp, d. 6611/1970, n RRD nr. 6/1971, p. 156

PTS, d.. 6/1970, n RRD nr. 8/1970, p. 120; T. j. Braov, d.p. 58/1970,
citat de C. Lungu n comentariul din RRD nr. 9/1974, p. 22; G. Antoniu, comentariul 1, n
PJP. 2, p. 15
565.
J. Gh. Gheorghiu-Dej, st.p. 628/1974, cu not de Augustin Ungureanu,
n RRD nr. 2/1975, p. 53; G. Antoniu, comentariul 2, n PJP. 2, p. 15
566.
T. j. Dolj, d. p. 152/1981, n R. 3, p. 181
567.
G. Antoniu, comentariul 4, n PJP. 2, p. 16
568.
TS sp, d. 652/1981, n RRD nr. 2/1982, p. 67; G. Antoniu, comentariul
5, n PJP. 2, p. 16; T. j. Timi, d.p. 1630/1971, cu not de A Moiescu, n RRD nr. 1/1974, p.
144
569.
T. j. Constana, d.p. 33/1978, n RRD nr. 12/1978, p. 54, cu not de I.
Poenaru
570.
PS, d.. 6/1970, n RRD nr. 8/1970, p. 120; Ts sp, d. 170/1985, n
RRD nr. 1/1986, p. 77; T. j. Botoani, d.p. 22/1982, n RRD nr. 5/1982, p. 64
571.
TSsp, d. 1855/1985, n RRD nr. 4/1987, p. 78
301

572.

N. Ionescu, D. Ciuncan, nota 11 la d.p. 785/1972 a T. j. Prahova n

RRD nr. 2/1981, p. 32; G. Antoniu, comentariu 7, n PJP. 2, p. 17
573.
_ T. j. Prahova, d.p. 785/1972, cu nota 1 de Gh. Mrgrit/n RRD nr.
2/1981, p.
32
34. T. j. Timi, d.p. 234/1978, n RRD nr. 11/1978, p. 65; G. Antoniu comentariu
8, n PJP. 12, p. 17
35.' PTS d.. 6/1970, n RRD nr. 8/1970, p. 120; TS sp. d. 170/1985, n RRD nr.
1/1986, p. 77; T. j. Braov, d.p. 653/1979, n RRD nr. 11/1980, p. 66 i d.p. 453/1970, n
RRD nr. 12/1970, p. 180; G. Antoniu, comentariu 8, n PJP. 2, p. 17
574.
T. j. Bacu, d.p. 765/1973, n RRD nr. 11/1973, p. 172; T. Vasiliu,
articol, n RRD nr. 6/1970, p. 3-12
575.
G. Antoniu, comentariu 9, n PJP. 2, p. 18
576.
T. j. Bacu, d.p. 765/1973, n RRD nr. 11/1973, p. 172
577.
_ T. j. Botoani, d.p. 22/1982, n RRD nr. 5/1982, p. 64_
578.
_ T. j. Braov, d.p. 183/1971, n RRD nr. 11/1972, p. 153, cu nota 1 de I.
Finichiu
579.
Augustin Ungureanu, articol n RRD nr. 11/1971, p. 95
580.
TM Buc. s. ll.p, d. 361/1980, cu note de Cristina i Corneliu Turianu
(1), N. Ionescu, D. Ciuncan (11), n RRD nr. 3/1981, p. 52; TS sp, d. 167/1971, n R. 1, p.
264, d. 5996/1970, n CD 1970, p. 301 i d. 4975, n RRD nr. 4/1970, p. 72; T. j. Constana,
d.p. 823/1976, n RRD nr. 8/1976, p. 62
'
581.
PTS, d.. 6/1970, n RRD nr. 8/1970, p. 120
582.
TS sp, d. 1/1971 (c. 7), n CD 1971, p. 261
583.
C. Bulai, op. cit., p. 152
584.
Vezi supra 44
585.
__ TS s.m., d. 92/1976, n CD 1976, p. 488
586.
TS s.m., d. 128/1971, n RRD nr. 4/1972, p. 166
587.
TS, c/7, d. 17/1970, n RRD nr. 6/1971, p. 140
588.
_ TS, s.m., d. 76/1975, n RRD nr. 5/1976, p. 66
589.
TS, s.m., d. 36/1981, n RRD nr. 2/1982, p. 69
590.
G. Antoniu, comentariul 2 n PJP. 2, p. 28
591.
TSsp, d. 2304/1975, n R. 2, p. 345, d. 1259/1982, n CD 1982, p. 222
592.
_ TS, s.m., d. 142/1971, n RRD nr. 10/1972, p. 180; n sens contrar a se
vedea, T. j. Galai, d.p. 516/1983, T. j. Arge, d.p. 103/1984, n RRD nr. 4/1985, p. 55, cu
note de Gheorghe Sorescu Cornelia (1), V. Pohonu (11), V. Ptulea (111).
593.
T.J. Bihor, d.p. 460/1973, n RRD nr. 4)1974, p. 151; G. Antoniu,
comentariul
4, n PJP. 2, p. 29
56. T. j. Timi, d.p. 352/1977, n RRD nr. 4/1978, p. 67; G. Antoniu, comentariul
5, n PJP. 2, p. 29
57. _ TSsp, d. 1678/1980, n R. 3, p. 173 i d. 2669/1975, n CD 1975, p. 529
. 58. TSsp, d. 1117/1980, n RRD nr. 3/1981, p. 63 i d. 321/1980 n RRD nr. 9/1980,
p. 64
594.
C. Bulai, op. cit., p. 157
595.
PTS, d.. 9/1973, n CD 1973, p. 58-63
302

596.
597.
598.
599.
600.
601.
602.
603.

Doru Pavel, comentariu n CPCA-PS, Voi 11, p. 588-592

T. j. Timi, d.p. 30/1979, n R. 2, p. 22
TSsp, d. 63/1981, n RRD nr. 9/1981, p. 71
TSsp, d. 253/1983, n RRD nr. 2/1984, p. 109
G. Antoniu, comentariul 2, n PJP. 2, p. 31
TS, s.m., d. 77/1985, n RRD nr. 9/1986, p. 75
TSsp, d. 1672/1977, n R. 2,p. 222
TM Blic, s. lip, d. 1308/1981, n R. 3, p. 172
. 69. T. j/Timi, d.p. 995/1980, n RRD nr. 12/1981, p. 109
, 70. T, j. Suceava, d.p. 26/1981, n RRD nr. 5/1981, p. 68; G. Antoniu, comentariul
1, n PJP. 2, p: 31
604.
T. j. Hunedoara, d:p. 140/1984, n RRD nr. 11/1984, p. 73; G. Antoniu,
comentariul 3, n PJP. 2, p. 32
605.
TSsp, d. 2682/1983, n RRD nr. 9/1984, p. 76
606.
G. Antoniu, comentariul 4, n PJP. 2, p. 33
607.
T. j. Timi, d.p, 56/1981, n RRD nr. 12/1981, p. 109; n sens contrar,
tefan Bocne, articol n RRD nr. 1/1984, p. 30
608.
G; Antoniu, comentariul 5, n PJP. 2, p. 33 *..
609.
TSsp, d. 284/1983, n RRD nr. 1/1984, p. 60; C. Sracu, comentariu n
RRD nr. 11/1976, p. 40; I. Poenaru, op. cit., n RRD nr. 12/1986, p. 31; G. Antonii^
comentariul 9, n PJP. 2, p. 33
610.
Cu privire la coninutul acestor drepturi, a se vedea I. P. Filipescu,
Dreptul familiei, Univ. Buc, 1975, p. 463 i urm.
611.
T. j. Braov, d.p. 501/1971, n RRD nr. 4/1972, p. 167
612.
T. j. Suceava, d.p. 1095/1970, n RRD nr. 3/1971, p. 148
613.
TSsp, d. 1574/1975, n CD 1975, p. 302
614.
TSsp, d. 1177/1973, n R. 1, p. 237
615.
TSsp, d, 608/1979, n CD 1979, p. 356
616.
TSsp, d. 545/1978, n RRD nr. 9/1978, p. 65
617.
G. Antoniu, comentariul 2, n PJP. 2, p. 36
618.
TSsp, d. 1506/1979, n RRD nr. 3/1980, p. 73; G. Antoniu, PJP. 2, p.
36
619.
TSsp, d. 1177/1973, n R. 1, p. 237
620.
TSsp, d. 406/1973, n CD 1973, p. 518
621.
TSsp, d. 1866/1979, n RRD nr. 4/1980, p. 65 i d. 129/1978, n RRD nr.
8/1978, p. 68
,
622.
TSsp, d. 1267/1979, n RRD nr. 2/1980, p. 63
623.
TSsp, d. 289/1981, n R. 3, p. 225; G. Antoniu, comentariul 4, n PJP.
2, p. 36
624.
T. j. Braov, d.p. 609/1980, n RRD nr. 9/1981, p.72; T. j. Ilfov, d.p.
38/1979, n RRD nr. 10/1979, p. 58, cu not de C. Buga
625.
TSsp, d. 164/1974, n RRD nr. 7/1974, p. 63; G. Antoniu, comentariul
5, n PJP.2,p.36
626.
TS, s.m., d. 64/1977, n RRD nr. 2/1978, p. 56*G. Antoniu,
comentariul 6, n PJP. 2, p. 36,37
627.
TSsp, d. 2174/1977, n RRD nr. 4/1978, p. 67; G. Antoniu,
comentariul 7, n PJP. 2, p. 37
303

628.
629.
630.
631.
632.
633.
634.
635.

Nicoleta Iliescu, n ET. 2, p. 97

C. Bulai, op. cit., p. 166
Idem
TSsp, d.774/1974, n CD 1974, p. 308
N. Iliescu, n ET. 2, p. 108
Vezi art. 13 din Decretul nr. 221/1960
TSsp, d. 2356/1984, n RRD nr. 10/1985, p. 75
TS sp, d. 455/1983, n RRD nr. 1/1984, p. 61 i d. 774/1972, n RRD nr.
7/1972, p. 157; TMrBuc. S. 1. p, d. 1457/1969, n RRD nr. 8/1970, p. 156, cu not
de'Mircea Micu
636.
TSsp, d. 1958/1987, n RRD nr. 7/1988^ p. 74, d. 1611/1984, n
8/1985, p. 71, d. 2151/1979, n RRD nr. 5/1980, p. 64 i d. 1454/1974, n CD 1974,' p. 326;
TS.c.7, d. 41/1980, n RRD nr. 2/1981, p. 67
637.
TSsp, d. 105/1975, n RRD nr. 6/1976, p. 52; G. Antoniu, comentariul
1, n PJP.2,p. 38
638.
TSsp,
d. 1958/1987, n RRD nr. 7/1988, p. 74; G. Antoniu, comentariul 2, n PJP. 2, p. 38
.
,
639.
TSsp, d. 676/1982, n RRD nr. 12/1982, p. 70
640.
G. Antoniu, comentariul 1, n PJP. 2, p. 39
641.
TSsp, d. 924/1981, n RRD nr.
1/1982, p. 66; G. Antoniu, comentariul 2, n PJP. 2, p. 39
'
642.
TSsp, d. 1825/1979, n R. 2, p. 78; G. Antoniu, comentariul 3, n PJP.
2, p. 39
643.
N. Iljescu, n ET. 2, p. 114
644.
T. j. Ilfov, d.p. 81/1979, n RRD nr. 2/1980; p. 53, cu not de C. Buga;
I. Iacpb (1), George Antoniu (11), Despre pedepsele accesorii, n RRD nr. 2/1971, p. 103;
Avram Filipa, articol, n RRD nr. 4/1988, p. 43; Gh. Mrgrit, comentariu n RRD nr.
6/1969, p. 82
645.
G. Antoniu, comentariul 1, n PJP. 2, p. 41
646.
PTS, d.. 9/1972, n RRD nr. 5/1973, p. 91; TS sp, d. 636/1971, n
RRD nr. 12/1972, p. 152, cu not de Doru Pavel; Ti j. Iai, d.p. 317/1969, n RRD nr. 2/1971,
p. 103 (cit. de I. Iacob, G. Antoniu)
647.
T. j. Timi, d.p. 144/1979, n RRD nr. 3/1980, p. 73; Mircea Micu,
articol n RRD nr. 10/1973, p. 102
115. G. Antoniu, comentariul 3, n PJP. 2, p. 41 116. TSsp, d. 434/1984, n RRD nr.
2/1985, p. 76; Ts sp, d. 164/1974, n RRD nr. 7/1974, p. 63; G.Antoniu, comentariu 5, n
PJP. 2, p. 42

CAPITOLUL III. Individualizarea pedepselor

Seciunea I. Aspecte generale
Pentru ca pedeapsa s-i poat ndeplini funciile de constrngere i reeducare, cum
i scopul de prevenie general i special este necesar ca, pe de o parte, pedeapsa
prevzut de lege s fie n concordan cu pericolul social generic al infraciunii i nevoia
de ndreptare a infractorului, iar, pe de alt parte, pedeapsa concret aplicat infractorului
s corespund pericolului social concret al infraciunii svrite i infractorului. O
disproporie vdit ntre pedepse i fapte atrage, pe de o parte, discreditarea autoritii
legii penale, ineficienta acesteia, iar, pe de alt parte, atrage nerealizarea scopului
pedepsei aplicate.
'
'
Individualizarea pedepsei constituie operaiunea prin care pedeapsa, expresie a reaciei
antiinfracionale, este adaptat gravitii abstracte i concrete a infraciunii i persoanei
fptuitorului, n aa fel nct pedeapsa s-i poat ndeplini, cu maxim eficien, funciile
i scopurile nscrise n lege.
In dreptul penal romn, individualizarea pedepselor constituie, n acelai timp, un
principiu fundamental al dreptului penal i al rspunderii penale, ct i o important
instituie de drept penal, ceea ce rezult din aceea c n Codul penal i s-a consacrat un
capitol special (Capitolul V Individualizarea pedepselor") de sub Titlul III Pedepsele" al
Prii generale, cuprinznd articolele 72-89. n acest fel, pentru prima dat s-a realizat (n
codul din 1969) o sistematizare tiinific a tuturor dispoziiilor legale referitoare la
individualizarea pedepselor, ceea ce nu exclude nfptuirea individualizrii i prin intermediul altor prevederi din partea general a Codului penal, cum sunt cele referitoare la
formele infraciunii, pluralitatea de infraciuni, partcipaia, etc.
Dispoziiile referitoare la individualizarea pedepselor se aplic i celorlalte sanciuni
de drept penal (msurile educative i msurile de siguran); de asemenea, se aplic nu
numai la stabilirea i aplicarea pedepselor, ci i n faza executrii acestora, cu privire la
regimul de executare i la durata lor.
Individualizarea pedepselor este o operaiune complex care se realizeaz n trei etape
(faze), i anume:
faza elaborrii legii penale, n care se stabilesc pedepsele pentru infraciunile
ncriminate;
faza stabilirii pedepsei concrete pentru fiecare dintre infraciunile svrite;
faza executrii pedepsei aplicate prin hotrrea judectoreasc. Corespunztor
acestor faze exist trei forme ale individualizrii pedepselor, i
anume: individualizarea legal, judiciar i administrativ.
a. Individualizarea legal a pedepselor constituie operaiunea efectuat de legiuitor
n momentul elaborrii i adoptrii legii penale, constnd n stabilirea cadrului general al
sanciunilor de drept penal, prevznd natura i limitele generale ale fiecrei sanciuni,
natura i limitele speciale ale sanciunilor pentru fiecare infraciune ncriminat, cadrul
legal i mijloacele de realizare a individualizrii judiciare i administrai

305
304

tive; individualizarea legal are for obligatorie general, inclusiv asupra individualizrii
judiciare i administrative.
b. Individualizarea judiciar a pedepselor constituie operaiunea fcut de in
stana de judecat, de stabilire i aplicare a sanciunilor de dreptpenal pentru in
fraciunile svrite, adaptnd aceste sanciuni, prevzute de lege, la gradul de pericol
social concret al faptelor i fptuitorului^individualizarea judiciar este subordonat
individualizrii legale pe care trebuie s o respecte, dar este obligatorie pentru in
dividualizarea administrativ n cazurile concret judecate.
c. Individualizarea administrativ a pedepselor constituie operaiunea efectuat
de organele administrative de executare a sanciunilor de drept penal i care se realizeaz
prin adaptarea regimului de executare a pedepselor private de libertate n raport cu
conduita condamnailor, cu antecedentele lor penale, cu vrsta, sexul, etc, potrivit
prevederilor Legii nr. 23/1969 privind executarea pedepselor,
n continuare ne vom ocupa doar de individualizarea legal i cea judiciar, deoarece
de individualizarea administrativ se ocup o alt disciplin juridic, i anume: tiina
penitenciar (penologia).
Individualizarea pedepselor, sub oricare din cele trei forme, nu se desfoar arbitrar, ci innd seama de anumite stri, situaii i mprejurri care scot n eviden fie
un grad de pericol social mai mare sau mai redus al faptei, fie o periculozitate social mai
mare sau mai redus a fptuitorului. n raport de efectul produs asupra pericolului social
(al faptei i fptuitorului), aceste stri, situaii i mprejurri vor constitui cauze de agravare
sau de atenuare care, n ansamblul lor, alctuiesc mecanismul individualizrii pedepselor
cu ajutorul cruia legiuitorul intervine pentru a sigura o just individualizare judiciar
a pedeselor n fiecare caz concret.
In doctrin se face distincie ntre stri agravante i atenuante i circumstane
agravante i antenuante.
Prin stri agravante i atenuante se nelege modul n care se prezint anumite
entiti, fapte sau persoane i care are semnificaie n ceea ce privete gradul de pericol
social al faptei i fptuitorului, prin legtura lor direct sau indirect cu svrirea unei
infraciuni; asemenea stri sunt, spre exemplu, pluralitatea de infraciuni, starea de
tentativ, starea de minoritate, etc.
.
Prin circumstane agravante i atenuante se neleg stri, situaii, nsuiri, caliti,
ntmplri i alte date care se situeaz n jurul faptei i fptuitorului, avnd relevan n
ceea ce privete periculozitatea social a faptei i fptuitorului; circumstanele preced,
nsoesc sau succed svrirea faptei, fr a face parte din coninutul laturii obiective a
infraciunii, de baz ori agravate, deci fr a constitui elemente' constitutive ala infraciunii, situndu-se n afara coninutului legal al infraciunii, a descrierii aciunii sau
inaciunii din norma special de ncriminare.

Aa cum s-a artat, individualizarea legal este operaiunea'efectuat de legiuitor,

constnd n adaptarea pedepsei Ja diferitele categorii de infraciuni i fptuitori, n funcie
de pericolul social generic al faptelor i de periculozitatea fptuitorilor.
Evaluarea pericolului social general, care determin felul i limitele pedepselor se
face n funcie de importana valorii sociale mpotriva creia se ndreapt fiecare in-

fraciune, de periculozitatea generic a anumitor tipuri de infraciuni, de frecvena unor

infraciuni, i de alte asemenea criterii.
Opera de individualizare legal a pedepselor este orientat n dou direcii prin- .
cipale, i anume:
648.
n direcia realizrii propriu-zise a individualizrii pedepselor
pentru fiecare infraciune ncriminat;
649.
n direcia stabilirii cadrului general i a mijloacelor legale
necesare pentru realizarea individualizrii judiciare i administrative.
1. Individualizarea legalpropriu-zis se concretizeaz n urmtoarele operaiuni:
a. stabilirea cadrului general al pedepselor, prin nscrierea n art. 53 C. pen., ntr-o
anumit ordine, singurele pedepse care pot fi aplicate pentru orice infraciune, cu
artarea limitelor generale ale acestora, care nu pot fi depite nici de limitele speciale
nscrise n normele speciale de incriminare i nici n cadrul individualizrii judiciare; la
aceste pedepse se adaug pedeapsa deteniei pe via, care a nlocuit pedeapsa cu
moartea;
b.stabilirea pedepselor i a limitelor speciale ale acestora pentru fiecare infraciune,
n raport cu gradul de pricol social generic al fiecrei infraciuni; *
c. stabilirea efectelor pe care le au asupra pedepsei strile de agravare sau de atenuare
i alte situaii speciale; spre exemplu, stri de atenuare legal stabilite pot fi tentativa,
minoritatea .a.; stri de agravare legal stabilite pot fi recidiva, concursul de infraciuni, .
caracterul continuat al infraciunii .a.; situaii speciale pot fi desistarea, mpiedicarea
producerii rezultatului .a.; n cadrul acestor stri i situaii, prin lege se determin
limitele ntre care se poate reduce sau spori pedeapsa, inclusiv n cadrul individualizrii
judiciare.
2. Stabilirea cadrului i mijloacelor de realizare a celorlalte forme de individualizare
se realizeaz, de ctre legiuitbr, prin:
a. stabilirea cadrului legal de individualizate, prin:
determinarea relativ a pedepselor prevzute de lege (stabilirea unor limite
minime i maxime);
determinarea relativa a efectelor pe care le pot avea asupra pedepsei diferite
cauze de agravare ori de atenuare;
nscrierea n lege (art. 72 C. pen.) a unor criterii generale pentru individualizarea
judiciar.
b. stabilirea mijloacelor de individualizare, care urmeaz a fi folosite de instana de
judecat, cele mai importante fiind:
prevederea unor pedepse alternative;
aplicarea facultativ a pedepselor complimentare;
nscrierea n lege a circumstanelor atenuante i agravante, cu titlu exemplifcativ,
putnd fi extinse de ctre instan la situaii similare;
V; suspendarea condiionat a executrii pedepsei;
suspendarea executrii pedepsei nchisorii sub supraveghere;
executarea pedepsei nchisorii la locul de munc;
f posibilitatea nlocuirii rspunderii penale cu o rspundere care s atrag sanciuni administrative; -

306

307

Seciunea II. Individualizarea legal

 posibilitatea nlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa nchisorii n cazul neachitrii, cu rea-credin, a amenzii .a.
Seciunea III. Individualizarea judiciar/
1. Criterii generale de individualizare
Criterii generale de individualizare sunt norme sau principii referitoare la unele date sau
elemente care caracterizeaz ori ajut la caracterizarea faptelor penale i a infractorilor, de
ctre instana de judecat n cadrul individualizrii judiciare.
Sub denumirea marginal criterii generale ale individualizrii" n art. 72 C. pen. se
prevede c:
La stabilirea i aplicarea pedepselor se ine seama de dispoziiile prii generale a
acestui cod, de limitele de pedeaps fixate n partea special, de gradul de pericol social
al faptei svrite, de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau
agraveaz rspunderea penal.
Cnd pentru infraciunea svrit legea prevede pedepse alternative, se ine seama
de dispoziiile alintatului precedent att pentru alegerea uneia dintre pedepsele alternative, ct i pentru proporionalizarea acesteia".
Criteriile generale de individualizare judiciar ale pedepsei au urmtoarele trsturi:
sunt obligatorii, n sensul c instana trebuie s se conduc dup ele; nesocotirea
acestor criterii atrage netemeinicia i nelegalitatea hotrrii pronunate;
sunt cumulative, n sensul c trebuie aplicate toate, mpreun, iar nu numai unele
dintre ele, n fiecare cauz n parte;
sunt generale, n sensul c se aplic nu numai la stabilirea i aplicarea tuturor
pedepselor, dar i n toate cazurile de luare i determinare concret a msurilor educative
i a msurilor de siguran;
sunt aplicabile n momentul stabilirii i aplicrii sanciunilor de drept penal, att
pentru alegerea sanciunii, ct i pentru proporionalizarea acesteia.
Din definiia legal dat n art. 72 C. pen. criteriilor generale de individualizare
rezult c aceste criterii sunt urmtoarele:
a.^-dispoziiileprii generale a Coduluipenal prin care, de fapt, se asigur ncadrarea
juridic corect a faptei i stabilirea pedepsei concrete; astfel, instana trebuie s in
seama de art. 17-19 C. pen. privind condiiile rspunderii penale, art. 23-31 C. pen.
privitoare la participaie, art. 44-51 C. pen. privind cauzele care nltur caracterul penal
al faptei, art. 53-71C. pen. privind categoriile de pedepse i limitele generale ale acestora,
.a.;

"
b.limitele pedepselor stabilite npartea special a Codului penal i n legile speciale
cu dispoziii penale pentru infraciunea tipic sau, dup caz, pentru variante agravate ori
atenuate, adic limitele pedepselor care corespund unei ncadrri juridice corespunz
toare fapteir
c. gradul de pericol social al faptei svrite, determinat concret n funcie de modul
cum s-a realizat aciunea sau inaciunea, importana obiectivului juridic vtmat sau pus
n pericol, felul i gravitatea urmrilor, forma i modalitatea vinoviei, etc;
308

d. persoana fptuitorului, fiind de esena individualizrii determinarea concret a

periculozitii acestuia; pentru ca pedeapsa s fie eficient, se are n vedere starea
psiho-fizic, vrsta, experiena de via, atitudinea fa de munc i de ndatoririle sociale,
antecedentele judiciare i sociale, atitudinea fa de fapta svrit, fa de victim i fa
de organele judiciare, .a.;
e. mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal, adic stri,
situaii sau mprejurri care nu fac parte din latura obiectiv a infraciunii, dar care au
legtur cu fapta sau fptuitorul, sporind sau diminund gradul de pericol social al faptei
ori periculozitatea fptuitorului, reclamnd agravarea sau atenuarea rspunderii penale
concrete; aceste mprejurri, avnd o mare importan n operaiunile de individualizare
juridic, vor fi examinate special n cele ce urmeaz.
') Soluii din pratica judiciar

La individualizarea pedepsei s-a avut n vedere, n caz de omor, c inculpatul a

lovit victima pe la spate i c*prin moartea victimei au rmas, fr sprijin, patru copii
minori,1 ori c inculpatul a ncercat s-i ucid soia, mam a ase copii minori, pe care,
anterior, o maltratase.
La delapidare s-a avut n vedere faptul c inculpatul a beneficiat de o sum mai
redus din valoarea sustras, celelalte ase sustragerifiind svrite pentru acoperirea
lipsei iniiale.
La stabilirea pedepsei se va avea n vedere prejudiciul efectiv produs prin
infraciune, iar nu valoarea ctigului nerealizat pe durata ct partea civil a fost lipsit
de bunul sustras;4 dac prejudiciul produs este redus (48 lei), instana poate aplica o
pedeaps apropiat de minimul special, chiar dac inculpatul este recidivist.
Dac una dintre infraciuni (falsul) a servit ca mijloc pentru svrirea celeilalte
(delapidare), instana trebuie s urmreasc o proporie ntre pedepse; nu poate aplica
4 luni nchisoare pentru delapidare (prejudiciu 225 lei) i 2 ani pentru fals.
mprejurarea c inculpatul avea permis de conducere pentru categorii superioare
de autovehicule n raport cu categoria din care fcea parte autovehiculul pe care l 7a
condus (motociclet) nu exclude pericolul social al faptei, ns va fi avut n vedere la
dozarea pedepsei;7 de asemenea, se va avea n vedere mobilul infraciunii, concurena
culpelor ambelor pri (a inculpatului i a prii civile) la producerea urmrilor, .a.
Dac inculpatul a fost surprins n flagrant delict, sinceritatea sa nu constituie o
circumstan favorabil.10
2. Caracterizarea general a circumstanelor atenuante i agravante
Circumstanele atenuante i agravante pot fi clasificate, la rndul lor, dup diferite
criterii, care scot n eviden caracteristicile acestora i care favorizeaz corecta lor
aplicare, astfel:
a. In raport de modul de stabilire i fora cu care se impun instanei de judecat
exist:
circumstane legale (atenuante sau agravante), care sunt expres prevzute n lege
i obligatorii pentru instana de judecat, dac se constat existena lor;
309

 circumstane judiciare (atenuante sau agravante), care nu sunt determinate prin

lege, fiind lsate la aprecierea instanei de judecat; n msura n care, ns, sunt reinute
de ctre instan, aceasta este obligat a le da eficien, cu excepia cazului cnd exist
un concurs de circumstane atenuante sau agravante,
-^
b. In raport de entitatea n jurul creia graviteaz, exist:
circumstane reale (atenuante sau agravante), care se refer la fapta svrit i
care se rsfrng, obligatoriu, asupra tuturor participanilor la aceeai infraciune;
circumstane personale (atenuante sau agravante), care se refer la persoana
fptuitorului i care nu se rsfrnge asupra altor participani la svrirea aceleiai
infraciuni.
c. In raport cu atitudinea subiectiv a fptuitorului fa de aceste circumstanei
exist:
circumstane cunoscute (atenuante sau agravante), care au fost cunoscute ori
puteau i trebuiau s fie cunoscute de fptuitor n momentul svririi infraciunii;
circumstane necunoscute (atenuante sau agravante), care nu au fost cunoscute
ori nu puteau i nici nu trebuiau s fie cunoscute de ctre fptuitor n momentul svririi
infraciunii.
3. Circumstanele atenuante
Circumstanele atenuante sunt, la rndul lor, circumstae atenuante legale i circumstane atenuante judiciare.
Circumstanele atenuante legale sunt cele constituite ca atare expres prin lege, fiind
obligatorii pentru instana de judecat atunci cnd se constat exjstena lor i sunt
nscrise n art. 73 C. pen. care arat c:
Urmtoarele mprejurri constituie circumstane atenuante:
650.
depirea limitelor legitimei aprri sau ale strii de necesitate;
651.
svrirea infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri sau
emoii, determinat de o provocare din partea persoanei vtmate, produs prin
violen, printr-o atingere grav a-demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit
grav."
Din examinarea textului anunat rezult c exist trei circumstane legale atenuante,
i anume: depirea limitelor legitimei aprri, depirea limitelor strii de necesitate i
provocarea.
a. Depirea limitelor legitimei aprri
i Exist aceast circumstan atenuant legal n cazul
aa-zisului exces scuzabil",
produs n stare de legitim aprare, adic n cazul unei aprri excesive, disproporionate
n raport cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul, fr ca
acest exces s fie datorat tulburrii sau temerii cauzate de atac; dac disproporia dintre
ripost (aprare) i atac este determinat de tulburarea sau temerea produse de atac, nu
va fi doar o circumstan atenuant, ci o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei
(legitim aprare depit prevzut n art. 44 alin. 3 C. pen., cruia i se mai spune i
excesul justificat").x

b. Depirea limitelor strii de necesitate

Exist aceast circumstan atenuant legal n cazul prevzut n art. 45 alin. 3 C.
pen. care prevede c nu se afl n stare de necesitate persoana care, n momentul svririi
faptei, i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut
produce dac pericolul ni era nlturat.
Legiuitorul a avut n vedere situaia excepional n care s-a svrit fapt care a
produs urmri mult mai grave dect cele evitate; fptuitorul rspunde penal, deoarece a
svrit fapta din egoism, sacrificnd valori mai mari ale altora pentru salvarea unor
valori mai reduse ale sale, dar va rspunde atenuat, deoarece nu se poate ignora
mprejurarea c a acionat sub imperiul ameninrii cu un pericol iminent.
c. Provocarea
Din examinarea prevederilor art. 75 lit. b C. pen. rezulta c pentru existena acestei
circumstane atenuante legale se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
infraciunea s fi fost svrit sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii,
adic ntr-o stare de surescitare sau ncordare nervoas, de mnie sau indignare, ori de
emoie puternic; este indiferent ct timp a trecut de la svrirea actului provocator
pn la svrirea infraciunii, esenial fiind meninerea strii de puternic tulburare
sau emoie n momentul svririi infraciunii;13
starea de puternic tulburare sau emoie s fi avut drept cauz o provocare din partea
persoanei vtmate prin infraciune, adic actul de provocare s constituie cauza infraciunii svrite de cel provocat; autorul infraciunii nu va putea, ris, invoca starea
de provocare cnd printr-un act provocator propriu a determinat riposta victimei creia
i-a rspuns apoi prin svrirea infraciunii;14 actul provocator poate fi ndreptat att
mpotriva autorului infraciunii, ct i mpotriva altor persoane, indiferent dac ntre
acestea i autorul infraciunii exist sau nu vreo legtur (de rudenie, de prietenie etc).
provocarea s fi fost svrit de victima infraciunii printr-o atingere grav a
demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit grav; violena exercitat de victim poate
fi fizic sau moral (ameninare); actele de violen pot fi svrite cu intenie sau din
cufp, fiind indiferent poziia psihic a provocatorului, ceea ce intereseaz fiind doar
efectele actului de provocare asupra psihicului infractorului (determinarea unei stri de
puternic tulburare sau emoie); actul de provocare trebuie s aib o anumit gravitate,
astfel c, n cazul n care infractorul a ucis victima care aplicase doar o palm fratelui su,
datorit disproporiei dintre actul pretins de provocare ijipost, nu poate fi reinut
starea de provocare;17 trebuie fcut deosebirea ntre provocare (riposta dup con
sumarea actului de provocare) i legitima aprare (aprarea mpotriva unui atac actual,
iar nu consumat); actul de provocare poate consta i dintr-o insult, cnd victima nu i-a
cerut imediat scuze,18 ori insulta s provin de la o persoan iresponsabil, mprejurare
necunoscut de infractor;1 actul de provocare poate fi el nsui o infraciune (exemplu,
ncercarea victimei de a avea relaii de homosexualitate cu inculpatul ) sau o fapt ilicit
extrapenal (exemplu, relaii intime ale victimei cu soia inculpatului );
riposta infractorului la aciunea de provocare trebuie ndreptata mpotriva autorului
actului provocator, iar nu mpotriva altei persoane; exist provocare i atunci cnd riposta
s-a ndreptat mpotriva altei persoane din cauza erorii n care s-a aflat infractorul cu
3
3

privire la autorul actului de provocare; n schimb nu exist provocare atunci cnd

infractorul a avut ndoieli cu privire la autorul actului provocator i a lovit o alt persoan;
Circumstanele atenuante judiciare sunt cele lsate de legijufor la aprecierea
instanei'de judecat i sunt enumerate doar exemplificativ n ah. 74. C. pen care arat c:
Urmtoarele mprejurri pot fi considerate circumstane atenuante:,
652.
conduita bun a infractorului nainte de svrirea infraciunii;
653.
struina depus de infractor pentru a nltura rezultatul infraciunii sau a
repara paguba pricinuit;
654.
atitudinea infractorului dup svrirea infraciunii, rezultnd din
prezentarea sa n faa autoritii, comportarea sincer n timpul procesului, nlesnirea
descoperirii sau arestrii participanilor.
mprejurrile enumerate n prezentul articol au caracter exemplificativ."
Conduita bun avut anterior svririi infraciunii are n vedere atitudinea contiincioas i disciplinat la locul de munc, atitudinea corect n relaiile de familie i n
societate, ndeplinirea corect a ndatoririlor sociale, lipsa antecedentelor penale etc.
Struina pentru nlturarea urmrilor infraciunii nu trebuie s se limiteze la o simpl
cin, ci s constea n nlturarea efectiv a urmrilor infraciunii, n msura n care,
obiectiv, este posibil acest lucru.
Atitudinea pozitiv a infractorului dup svrirea infraciunii poate consta n
autodenunarea, comportarea sincer n timpul procesului, dezvluirea locului n care se
ascund ali participani, ori se gsesc mijlocele de prob etc.
In practica judiciar s-a considerat c acele alte circumstane atenuante pot fi: starea
de beie accidental incomplet dac fr existena acesteia, strin de voina fptuitorului,
infraciunea nu s-ar fi svrit; starea de beie voluntar ocazional complet, care relev
nsi ocazionalitatea infraciunii svrite .a.
Efectele circumstanelor atenuante, odat -stabilite i recunoscute ca atare, indiferent dac sunt legale sau judiciare, sunt aceleai, n sensul, c produc atenuarea
obligatorie a pedepsei, cu excepia cazului cnd vin n concurs cu circumstane agravante
sau cu starea de recidivai cnd atenuarea pedepsei nu mai este obligatorie (art. 80 C. pen.).
Atenuarea pedepsei acioneaz n funcie de felul pedepsei i de limitele minime ale
acesteia, prevzute de lege pentru infraciunea svrit; astfel, n art. 76 C. pen. se atat
c:

'

In cazul n care exist circumstane atenuante, pedeapsa principal se reduce sau se

schimb dup cum urmeaz:
655.
cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de 10 ani sau mai mare,
pedeapsa se coboar sub minimul special, dar nu'mai jos de 3 ani;
656.
cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de 5 ani sau mai mare,
pedeapsa se coboar sub minimul special, dar nu mai jos de 1 an;
657.
cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de 3 ani sau mai mare,
pedeapsa se coboar sub minimul special, dar nu mai jos de 3 luni;
658.
cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de un an sau mai mare,
pedeapsa se coboar sub acest minim, pn la minimul general;
659.
cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de 3 luni sau mai mare,
pedeapsa se coboar sub acest minim, pn la minimul general, sau se aplic o amend care
nu
312

poate fi mai mic de 25.000 lei, iar cnd minimul special este sub 3 luninchioare, se
aplic amenda care nu poate fi mai mic de 20.000 lei;
>f) cnd pedeapsa prevzut de lege este amenda, aceasta se coboar sub minimul ei
special, putnd fi redus pn la 15.000 lei n cazul cnd minimul special este 40.000 lei
sau mai mare, ori pn la minimul general, cnd minimul special este sub 40.000 lei."
Este de menionat c amenzile artate la lit. e i f de mai sus au fost majorate prin
Legea nr. 104/1992, odat ru majorarea limitelor generale din art. 53 pct. 1 lit. b C. pen. i a
limitelor speciale din art. 63 C. pen.
n cazul artat la lit. f a art. 76 C. pen. se are n vedere att cazul cnd amenda este
unica pedeaps, ct i cazul cnd amenda, fiind alternativ cu nchisoarea, instana a ales
pedeapsa amenzii; n acest ultim caz, nu se va avea n vedere limita minim a pedepsei
nchisorii, ci limita minim a amenzii.
In cazul unor infraciuni deosebit de grave efectele circumstanelor atenuante sunt
diferite, n sensul c:
.
pedeapsa nchisorii poate fi redus cel mult pn la 1/3 din minimul special n
cazul infraciunilor contra statului, contra avutului public, de omor, contra pcii i
omenirii, ori cele prin care s-a produs o pagub important economiei naionale (exem
plu, art. 248 alin. 2 i 249 alin. 2 C. pen.) (art. 76 alin. 2 C, pen.);
cnd pentru infraciunea svrit legea prevede pedeapsa deteniei pe via, dac
exist circumstane atenuante, se aplic pedeapsa nchisorii de la 10 la 20 de ani (art. 77 C.
pen.); se subnelege c atunci c|nd pedeapsa deteniei.pe via este alternativ cu pedeapsa
nchisorii pe timp limitat, prevederile art. 77 C. pen. se aplic numai dac instana de
judecat a ales pedeapsa deteniei pe via; dac, ns instana a ales pedeapsa nchisorii,
vor fi aplicabile prevederile art. 76 alin. 1 C. pen.
Efectele circumstanelor atenuante asupra pedepselor complimentare sunt reglemen
tate n art. 76 alin. 3 C. pen. din care rezult c:
*

, pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi, chiar daca pedeapsa nchisorii este de 2 ani sau mai mare, poate fi nlturat; dac, totui se aplic, aceasta nu
poate fi mai mic de un an, pedeapsa complimentar neputnd fi redus sub limita minim
de un an, care este att limita minim special ct i general;
pedeapsa confiscrii totale se nlocuiete, obligatoriu, iar nu facultativ, cu pedeapsa
confiscrii pariale;
asupra pedepsei complimentare a degradrii militare, circumstanele atenuante nu
au nici un efect; aceasta seva aplica, obligatoriu sau facultativ, dup caz, n raport cu
cuantumul pedepsei nchisorii aplicate i de natura infraciunii, dup distinciile Prevzute
n art. 67 C. pen.
Deoarece nu exist nici o prevedere cu privire la efectele circumstanelor atenuante
asupra msurilor educative i a msurilor de siguran, se deduce c circumstanele
atenuante nu au nici un efect asupra acestora.
Soluii din practica judiciar
Este exclus aplicarea concomitent a prevederilor art. 73 lit. a i ale art. 73 lit.
b C. pen., cele dou circumstane excluzndu-se reciproc; 2S n susinerea acestei soluii
s-a artat c circumstana din art. 73 lit. a C. pen. presupune o ripost din partea unei
313'

persoane care nu se afl ntr-o stare de tulburare au emoie, n timp ce la provocare (art.
73 lit. b) aceast stare este esenial; de asemenea, prima circumstan presupune un atac
actual (iminent sau n curs de desfurare), pe cnd la provocare atacul este consumat;
n sfrit, prima circumstan poate exista numai n cazul unui atac prir^violen, n timp
ce provocarea poate exista i n cazul unei ameninri sau a svririi unui alt act ilicit
grav.26^
n ceea ce privete provocarea (art. 73 lit. b C. pen.) s-a decis c exist provocare
atunci cnd svrirea infraciunii a avut loc sub stpnirea unei puternice tulburri ori
emoii create de lovirea inculpatului sau de ameninarea sa cu cuitul de ctre victim,
ori n situaia n care victima a prins pe inculpat de bluz de eava armei, manifestnd
intenii agresive, n condiiile n care actele de agresiune ale victimei nu puteau fi
considerate ca un atac n sensul legii i nici riposta inculpatului ca o legitim aprare,
sau dac victima, dup ce a lovit o persoan aflat mpreun cu inculpatul a ncercat s-1
loveasc i pe acesta, urmrindu-1 insistent n acest scop. 28
n situaia n care, inculpatul auzind pe victim profernd injurii i creznd, greit,
c acestea sunt adresate soiei sale, a lovit-o, ntr-o opinie, s-a considerat c nu exist
provocare, deoarece actul provocator trebuie s fie real, nu s aib la baz o reprezentare
neconform realitii; ntr-o alt opinie, la care ne raliem, s-a susinut c exist
provocare, deoarece, altfel, inculpatul ar trebui s rspund mai grav datorit unei
mprejurri pe care nu a cunoscut-o, eroarea inculpatului putnd purta att asupra
caracterului actului svrit de victim, ct i asupra persoanei victimei, n condiiile art.
51 alin. 2 C. pen.
Existena strii de provocare se.verific n raport cu momentul svririi infraciunii, iar nu cu mprejurrile ulterioare; se va ine seama de gradul de intensitate al
tulburrii n raport cu persoana fptuitorului, cu circumstanele faptei, cu relaiile dintre
inculpat i victrm.
Starea de provocare nu se prezum; pentru reinerea ei este necesar o analiz
concret a strii n care s-a aflat inculpatul pe baza tuturor probelor administrate i a
mprejurrilor n care s-a svrit fapta; o injurie sau o lovire cu palma aplicat de victim
inculpatului, prin ea nsi, nu este ntotdeauna de natur a crea fptuitorului o intens
tulburare care s fie determinant n declanarea agresiunii;* instana trebuie s verifice
i dac, pe fondul maladiv al inculpatului, activitatea victimei putea sau nu s provoace
acestuia o puternic tulburare sau emoie.
Trecerea unui interval de timp nu exclude provocarea, dac se dovedete c starea
de tulburare s-a meninut pn n momentul svririi infraciunii; dac, ns, inculpatul
a folosit intervalul de timp respectiv pentru a chibzui asupra modului cum s reacioneze
la o palm ce i s-a aplicat de ctre victim, nu mai exist provocare.
Exist stare de provocare i atunci cnd actul provocator provine de la o persoan
aflat n stare de ebrietate.3
Nu exist stare de provocare n urmtoarele situaii: dac inculpatul, dup ce a
fost lovit de victim, i-a propus acesteia s se bat, iar victima, n aceast disput, i-a
aplicat, din nou, un pumn peste fa;36,dac inculpatul i victima au convenit s rezolve
un diferend dintre ei ntr-o lupt, n cursul creia i-au aplicat lovituri reciproce; dac
victima s-a limitat la a lua banii din mna inculpatului pentru a-1 mpiedica s plteasc
314

consumaia fcut de alte persoane din local; dac relaiile dintre victim i soia
inculpatului au avut loc dup ce inculpatul era desprit n fapt de mai mult timp de soia
sa i nu exista nici o perspectiv de reluarea convieuirii;3 dac victima (soia inculpatului) consuma excesiv buturi alcoolice, i neglija ndatoririle casnice, iar n ziua
conflictului (soldat cu uciderea victimei) a adresat injurii inculpatului, manifestri
cunoscute i obinuite n relaiile dintre ei; 40 dac victima a rostit ameninri, n
asemenea condiii (stare de ebrietate avansat) nct acestea nu puteau fi luate n serios,
ori riposta inculpatului nu s-a datorat comportrii provocatoare a victimei ci unei stri
de vrjmie mai veche existent ntre ei; dac .inculpatul a ucis cu un foc de arm o
persoan care, dup ce escaladase un gard al fabricii vecine cu locul unde era paznic, se
oprise la somaia inculpatului, n acest caz inculpatul neavnd motive de tulburare sau
emoie.
Provocarea nu are nici un efect asupra msurilor educative, acestea trebuind
aplicate n limitele legii.43
Existena provocrii nu poate modifica coninutul infraciunii, transformnd-o
dintr-o infraciune intenionat n una din culp. 4
Dac inculpatul a svrit mai multe infraciuni concurente, starea de provocare
trebuie dovedit i stabilit cu privire la fiecare infraciune n parte.45
Nu va exista provocare dac actul de provocare provine de la o persoan
iresponsabil, a crei stare era cunoscut de inculpat;4 dac, ns, inculpatul nu cunotea
starea victimei (de incapabil psihic), va exista stare de provocare.
n cazul n care reine starea de provocare, instana va dispune reducerea
corespunztoare a despgubirilor civile cuvenite victimei, stabilind proporia culpelor
celor dou pri n raport cu gravitatea actelor de provocare i cu coninutul concret al
acestora; dac inculpatul a declarat fr rezerve, c este de acord s plteasc despgubiri prii civile n suma pe care o va justifica, el va fi obligat la plata integral a
cheltuielilor de nmormntare a victimei, chiar dac faptul s-a comis n stare de provocare.49
Instana de recurs (sau apel UA) poate constata, n recursul (sau apel UA)
exclusiv al prii civile, c nu exist starea de provocare reinut de prima instan,
acordnd integral despgubirile civile, dar nu poate modifica pedeapsa n sensul agravrii
acesteia, recursul (sau apelul) prii civile viznd numai latura civil a cauzei.50
Cu privire la circumstanele atenuante judiciare, s-a considerat c: instana, constatnd existena unor mprejurri enumerate exemplificativ n art. 74 C. pen., nu este
obligat s le rein ca circumstane atenuante i s reduc pedeapsa sub minimul special,
ci le va aprecia n raport cu pericolul social concret al faptei, cu ansamblul mprejurrilor
n care s-a svrit infraciunea, cu urmrile produse i cu periculozitatea infractorului,
pentru a decide dac au sau nu caracter atenuant. l
mprejurarea c inculpatul a avut o comportare bun i c are trei copii minori
nu constituie circumstane atenuante fa de conduita sa violent (a lovit pe cumnata i
apoi fratele su cu cuitul); de asemenea, nu constituie circumstane atenuante, buna
comportare, lipsa antecedentelor, recunoaterea i regretarea faptelor de ctre inculpatul care, controlor CFR, a luat mit de la nou persoane. 53
315

 Dac nu se constat vreuna din mprejurrile favorabile prevzute n art. 74 C.

pen. nu se poate face aplicarea art. 76 C. pen.

Dac se constat
existena circumstanelor atenuante personale, cu privire la una dintre infraciuni,
instana este obligat s extind efectele acestora la toate infraciunile svrite de
inculpatul respectiv.
/
Cu privire la efectele circumstanelor atenuante s-a decis c: n cazul infraciunii de
neglijen n serviciu prevzut n art. 249 alin. 1 C. pen., minimul pedepsei fiind o lun,
este obligatorie aplicarea amenzii potrivit art. 76 alin. 1 lit. e C. pen., nefiind legal
aplicarea nchisorii; n cazul infraciunilor contra avutului public, prin recunoaterea
circumstanelor atenuante nu se poate ajunge la pedeapsa amenzii, fa de prevederile
art. 76 alin. 2 C. pen. (reducerea minimului pedepsei nchisorii la 1/3); dac pedeapsa
a fost aplicat sub minimul special, ca urmare a constatrii existenei provocrii sau a
altor circumstane atenuante, omisiunea instanei de a meniona n minut prevederile
art. 76 C. pen. nu constituie temei pentru casarea sentinei; Circumstanele atenuate
odat recunoscute, ele nu pot fi nlturate n recursul (sau apelul UA) inculpatului.59
4> Circumstanele agravante
Circumstanele agravante sunt, i ele, de dou feluri, i anume: circumstane agravante legale i circumstane agravante judiciare.
Circumstanele agravante legale, care nu trebuie confundate cu mprejurrile n care
o infraciune simpl devine calificat (agravat), sunt cele nscrise n art. 75 C. pen. care
arat c:
*
Urmtoarele mprejurri constituie circumstane agravante:
660.
svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun;
661.
svrirea infraciunii prin acte de cruzime sau prin metode sau
mijloace care prezint pericol public;
662.
svrirea infraciunii de ctre un
infractor major, dac aceasta a fost comis mpreun cu un minor; _
663.
svrirea infraciunii din motive josnice;
664.
svrirea infraciunii n stare de beie anume provocat n vederea
comiterii faptei;
665.
svrirea infraciunii de ctre o persoan care a
profitat
de
situaia
prilejuit
de
o
calamitate.
'
Instana poate reine ca circumstane agravante i alte mprejurri care imprim
faptei un caracter grav."
In legtur cu fiecare din circumstanele agravante artate n textul enunat se impun
unele precizri, i anume:
a. Cu privire la svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun; esenial
este ca fapta s fie svrit mpreun, adic n cooperare de ctre cel puin trei persoane,
chiar dac nu toate cele trei persoane rspund penal (unele pot fi minori care nu rspuns
penal, altele pot fi iresponsabile, altele pot aciona fr vinovie, etc); nu este necesar
ca cel puin trei persoane s aib calitatea de infractori participani la aceeai infraciune
(ca autori, instigatori sau complici);60 nu intereseaz felul i ntinderea contribuiei, locul
i timpul prestrii acesteia; fiind o circumstan de fapt, se rsfrnge asupra tuturor
316

participanilor n msura n care fiecare a tiut c particip, alturi de ceilali, la svrirea

aceleiai infraciuni (art. 28 alin. 2 C. pen.); aceast agravant nu se aplic atunci cnd
norma special de ncriminare prevede condiia svririi inffaciunii de dou sau mai '
multe persoane mpreun, pentru a fi o infraciune calificat (agravant), deoarece se
reine acea infraciunie (exemplu, art. 209 lit. a C. pen. privind furtul calificat, art. 197
alin. 2 lit. b C. pen. privind violul calificat,62 .a.); .
b. Cu privire la svrirea infraciunii prin acte de cruzime, sau prin metode ori
mijloace care prezint pericol public; prin acte de cruzime se neleg acele acte care
provoac victimei (umane sau animale) suferine fizice sau psihice, ori chinuri prelungite
i care vdesc dorina infractorului de a provoca astfel de suferine i chinuri; cnd
cruzimile sunt element al infraciunii nu se mai reine i agravanta general din art. 75*
lit. b C. pen. (exemplu, omorul deosebit de grav prevzut n art. 176 lit. a C. pen.);63 prin
metode sau mijloace care prezint pericol public se neleg acele procedee care pot provoca
urmri grave asupra unui numr nedefinit de persoane (n mas), asupra unor bunuri '
sau valori sociale importante (exemplu, explozii, incendii, otrvirea unor surse de ap ,
etc); cnd asemenea mijloace constituie element al unei infraciuni, nu se mai reine i
agravanta general (exemplu, distrugerea calificat prevzut n art. 217 alin. 4 C. pen.);
aceast circumstan agravant, n ambele variante, este real i, deci, se rsfrnge asupra
tuturor participanilor n msura n care a fost cunoscut;
c. Cu privire la svrirea infraciunii de latre un infractor major cu un minor, este
indiferent dac minorul rspunde sau nu penal i independent de contribuia lui la
svrirea infraciunii; aceast agravant se realizeaz att n cazul pluralitii ocazionale
ct i a celei naturale; eroarea asupra vrstei minorului, acesta fiind considerat major,
nltur agravanta; fiind o circumstan real se rsfrnge asupra tuturor partici
panilor n msura n care fiecare a fost contient c svrete infraciunea mpreun cu
o persoan minor;
d. Cu privire la svrirea infraciunii din motive josnice; prin motive josnice se
neleg acele impulsuri interne, contrare normelor moralei, periculoase, napoiate;,
exemplu, cupiditatea, rutatea, rzbunarea, invidia .a.; fiind o circumstan persoanl
(izvort din psihicul fptuitorului) nu se rsfrnge asupra altor participani la svrirea
aceleiai infraciuni;
e. Cu privire la svrirea infraciunii n stare de beie anume provocat n vederea
comiterii infraciunii; fptuitorul i provoac singur sau accept s i se provoace starea
de beie pentru a avea mai mult curaj la svrirea infraciunii sau pentru a invoca starea
de beie ca un alibi ori ca o circumstan atenuant; n general, aceast cjrcumstan este
o circumstan personal care, ns, se poate transforma ntr-o mprejurare de fapt,
Cunoscut de ceilali participani i folosit de acetia, caz n care se aplic i celorlali
participani;67
f. Cu privire la svrirea infraciunii de ctre o persoan care a profitat de situaia
prilejuit de o calamitate; prin calamitate se nelege un cutremurde pmnt, o alunecare
de teren, o inundaie, un incendiu pustiitor etc; ntr-o asemenea'mprejurare controlul
social slbete, atenia general fiindabsorbit de necesitatea salvrii vieilor omeneti,
mijloacele de alarm i de comunicare nu funcioneaz, anumite persoane rmn fr
aprare, etc; profitarea de asemenea mprejurri relev o periculozitate social sporit
a infractorului; cnd aceast mprejurare este prevzut n norma special de ncriminare
317

nu se va mai aplica i agravanta general (exemplu, art." 209 lit. f C. pen.); fiind o
circumstan de fapt se rsfrnge asupra tuturor participanilor la aceeai infraciune.
Circumstanele agravante judiciare sunt artate n art. 75 alin. 2 C. pen. care prevede
c instana poate reine ca circumstan agravant i orice alte asemenea mprejurri, ca
cele menionate expres, dac imprim un caracter mai grav faptei. Asemetaa mprejurri
pot fi folosirea unei persoane iresponsabile (majore) ca simplu instrument pentru
svrirea infraciunii, inducerea n eroare a unei persoane pentru a ajuta la svrirea
faptei, tjeia voluntar complet sau incomplet n anumite mprejurri, .a.
Efectele circumstanelor agravante, legale sau judiciare, sunt cele ale agravrii facul
tative a pedepsei; astfel; n art. 78 C. pen. se arat c n cazul n care exist circumstane
agravante se poate aplica o pedeaps pn la maximul special, iar dac maximul special
este nendestultor, n cazul nchisorii se poate aplica un spor pn la 3 ani, care nu poate
i depi 1/3 din acest maxim, iar n cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult 1/5
din maximul special.
y
Cnd este vorba de infraciuni deosebit de grave (contra statului, contra avutului
public, de omor, contra pcii i omenirii i cele prin care se aduc pagube importante
economiei naionale) sporul este de pn la 5 ani (art. 78 alin. 2 C. pen.).
Soluii din practica judiciar
1. n ceea ce privete agravanta referitoare la svrirea faptei de trei sau mai multe
persoane mpreun s-a decis c:
Exist aceast agravant numai dac aciunea participanilor s-a concretizat n
acte concomitente contribir ive la svrirea aceleiai infraciuni, indiferent de calitatea
participanilor; numai conlucrarea imprim infraciunii un grad sporit de pericol social,
mrete fora de aciune a participanilor, amplific curajul i ndrzneala acestora; IS'
aceast soluie a fost combtut, pe bun dreptate, deoarece expresia svrirea faptei
mpreun" nu poate avea semnificaia concomitentei n timp i spaiu, ci aceea de
cooperare ca participani (autori, instigatori sau complici) la svrirea aceleiai infraciuni; periculozitatea sporit rezult nu din concomitenta contribuiei, ci din conlucrarea a cel puin trei persoane; interpretarea restrictiv a textului art. 75 alin. 1 lit a
C. pen. conduce la nereinei ea acestei agravante n cazuri n care exist un grad de pericol
social, sporit n mod evidem, dei infractorii nu acioneaz concomitent, ci organizat, cu
stabilirea unor roluri diferite pentru asigurarea succesului aciunii infracionale; exemplu, n cazul falsificrii de monede sau alte valori, delapidarea organizat, etc.68
Dac exist conlucrarea dintre participani, nu intereseaz dac unii au avut o
contribuie mai redus dect alii,69 dac unii nu au fost trimii n judecat (fiind
iresponsabili sau nevinovai, ori cu privire la unii partea vtmat s-a mpcat; n caz
de mpcare, s-a precizat c instana nu poate aplica automat agravanta fr s clarifice
dac, efectiv, cel puin trei persoane au participat la svrire adic dac nu cumva
mpcarea ascunde recunoaterea prii vtmate c cei cu care s-a mpcat nu au
participat efectiv la svrirea faptei. 71
Agravanta prev. de art. 75 lit. a poate fi aplicat concomitent cu cea din 75 lit. c.
dae unul din cei trei participani este minor, situaie cunoscut de participanii majori;
318

Exist agravanta chiar dac, la infraciunea continuat de delapidare, au participat cel puin trei persoane doar la un singur act infracional, 73 ori dac infraciunea
de tinuire a fost svrit de trei inculpai mpreun, 74 sau cnd doi inculpai exercit
violena asupra victimei infraciunii de tlhrie n timp ce al treilea fuge cu banii sustrai
de la victim.
Nu exist agravanta dac gestionarul a sustras singur, din magazie, mai multe
mrfuri pe care, apoi le-a depozitat n curte de unde le-a luat mpreun cu ali inculpai
i le-a valorificat, ori dac mai muli inculpai au comis, concomitent, infraciuni
distincte, -asupra unor victime diferite, dar la aceeai dat i n acelai loc, fr nici o
nelegere sau conlucrare ntre ei,77 sau n cazul infraciunii de ncerare78 aceast ultim
infraciune (de ncerare), presupunnd existena unei pluraliti naturale de infractori
(compus dintr-un numr nelimitat de persoane), nu va fi niciodat susceptibil de
agravanta respectiv.
2. In ceea ce privete agravanta referitoare la svrirea infraciunii prin acte de
cruzime sau prin metode ori mijloace care prezint pericol public s-a decis, c:
Fapta este comis cu cruzimi dac inculpatul a folosit mijloace i procedee
slbatice, nemiloase, ori dac a provocat victimei suferine grele, prelungite prin modul
cum a acionat,81 inspirnd groaz i oroare att victimei, ct i celor din jur; n ultimul
timp instana noastr suprem a considerat c este svrit cu cruzimi numai acel omor
prin care se provoac victimei suferine grele, care depesc limita celor inerente oricrei
aciuni de ucidere, indiferent de ecoul faptei n rndul cetenilor; acest concept de
cruzime" este mai corespunztor prevederilor legale. 83
3. In ceea ce privete agravanta referitoare la svrirea infraciunii de ctre an
infractor major mpreun cu un minor s-a decis:
In msura n care exist o cooperare la svrirea infraciunii ntre un major i
minor, va opera agravanta, chiar dac minorul nu este trimis n judecat pentru c nu
rspunde penal, pentru c este bolnav psihic, ori din alte motive; agravanta opereaz
att n cazul participaiei (ocazionale), ct i n cazul pluralitii naturale de infractori
(situaie n care nu opereaz agravanta de la art. 74 lit. a) 8?.
Aceast agravant nu opereaz dac minorii au svrit infraciunea de furt, iar
majorul a comis singur o infraciune distinct de tinuire;86 dac, ns, majorul a fost
prezent la locul svririi furtului de ctre minori, majorul prelund i valorificnd
bunurile sustrase, prin nsui acest fapt a ajutat la svrirea furtului, aa nct fapta sa
nu este o tinuire, ci complicitate la furt, sau chiar coautorat, opernd i agravanta prev.
de art. 75 lit. c C. pen.87
Nu exist aceast agravant nici n cazul infraciunilor nesusceptibile de
coautorat, cum ar fi cele de vagabondaj, 88 prostituie89, ceretorie .a.; dac majorul i
minorul svresc astfel de infraciuni, acestea nu sunt svrite mpreun", ci fiecare
este autor distinct, autonom al infraciunii, nefiind posibil svrirea unei singure
infraciuni de ctre major cu minor.90
4. n ceea ce privete agravanta referitoare la svrirea infraciunii din motive
josnice (art. 75 lit. d) s-a decis c:
Exist aceast agravant n cazul svririi infraciunii din rzbunare, dac aceast
mprejurare nu a fost reinut deja n cadrul agravantelor prev. de art. 175 lit. a iart. 176
319

lit. a C. pen.; n cazul rzbunrii, infractorul manifest un plus de rutate, de ambiie

i de ndrjire n producerea rezultatului urmrit; totodat, sentimentul rzbunrii apare
ca o reflectare a unei contiine napoiate, a dorinei de a-i face dreptate singur, cu orice
pre, chiar dac va da natere unei riposte la fel de ndrjite.
Nu opereaz aceast agravant dac aceleai mprejurri care ar puta fi
caracterizate ca motive josnice, au fost valorificate ca element circumstanial n cadrul
infraciunii de omor (art. 175 lit. a, art. 175 lit. b, art. 176 lit. d C. pen.).93
Nu se poaje aplica aceast agravant n cazul uciderii soiei din gelozie, deoarece
gelozia nu este un motiv josnic; asupra caracterului geloziei (de motiv josnic ori nu)
s-au pronunat soluii contradictorii n practica judiciar, motiv pentru care, n literatura
juridic s-a artat c ambele poziii pot fi corecte n raport de datele concrete ale unei
situaii determinate; sentimentul geloziei nu este univoc, ci poate cpta semnificaii
diferite n raport cu relaiile dintre pri, cu cauza care a determinat acest sentiment, cu
gradul de cultur al soilor i ali factori; astfel, n unele situaii gelozia este reflexul
mentalitii de proprietar privat asupra unei persoane, care n egoismul su, consider
pe cellalt so ca aparinndu-i fr rezerve ntocmai ca orice obiect, de unde i multiplele
mizerii" pe care le face celuilalt so, nencrederea permanent pe care i-o arat,
suspiciunea cu care l nconjoar, caz n care gelozia poate fi caracterizat drept motiv
josnic"; alteori, gelozia este rodul unei pasiuni nflcrate, al unor sentimente puternice
de afeciune i apare n momentul cnd cellalt so nu mai rspunde cu aceeai intensitate
acestei pasiuni, provocnd dezamgiri i temeri soului a crui afeciune nu s-a stins, caz
n care gelozia nu va putea fi caracterizat drept motiv josnic"; caracterul complex al
acestui sentiment i semnificaiile multiple, contradictorii, pe care le poate avea trebuie
s determine instana s analizeze de la caz la caz poziia prilor i s clarifice dac
ntr-un caz concret gelozia a acionat ca un sentiment josnic, ori nu.
5. n ceea ce privete agravanta prevzut n art. 75 alin. ultim C. pen., s-a decis c
instana poate face aplicarea prevederilor menionate dac inculpatul a comis infraciunea de tlhrie noaptea, pe cnd i ndeplinea serviciul de paznic , dup care a
ngreunat cercetrile i, s-a opus la restituirea bunurilor nsuite,9 sau dac inculpatul
are viciul beiei i inspir team celor din jur, iar dup uciderea concubinei a ncercat s
se sustrag urmririi, dnd, totodat, declaraii contradictorii; n susinerea acestei
soluii s-a artat c instana poate reine ca circumstane agravante orice mprejurri care
imprim un caracter grav faptei, indiferent dac acea circumstan se refer la modul de
svrire a infraciunii sau la periculozitatea fptuitorului; nu exist nici un temei ca
numai mprejurrile referitoare la fapt s poat fi luate n considerare ca circumstane
agravante, instana avnd libertatea s evalueze orice mprejurare care ar putea fi
invocat ca agravant; spre exemplu, o fapt de omor comis asupra soiei de ctre o
persoan care a mai comis un omor, are viciul beiei, i btea frecvent i cu ferocitate
soia, era scandalagiu, agresiv, inspirnd team celor din jur, poate fi apreciat de ctre
instan ca agravant n sensul textului enunat. 98
Soluia n sensul c nu ar trebui reinut aceast agravant, n cazul unui furt sau
tlhrii, cnd autorul invit victima n locuina sa pentru a-i putea sustrage mai uor
banii, deoarece nu ar exista premeditare 99 a fost criticat, pe bun dreptate, deoarece
inculpatul nu a rmas doar la un act deliberat, ci s-a manifestat prin acte materiale
concrete, exteriorizate, prin care a atras victima n locuri prielnice pentru a fi jefuit, ceea
320

ce confer un caracter premeditat ntregii aciuni, iar premeditarea poate constitui nu

numai un element circumstanial, agravant, ci i o circumstan agravant judiciar.1
Nu pot fi aplicate prevederile art. 75 alin. final C. pen. n cazul n care aceleai
mprejurri au fost avute n vedere la ncadrarea juridic a faptei n vreuna din formele
agravante ale infraciunii de omor (art. 175 lit. a, c, d i art. 176 lit. a), fiind valorificate
n cadrul limitelor legale de pedeaps101 sau, dac mprejurrile caracterizate ca agravante nu sunt structural legate de fapt, ori dac mprejurarea socotit agravant
(svrirea unei infraciuni concurente) atrage aplicarea altor dispoziii legale de agra
vare.
,
5. Stri de atenuare legal a pedepsei
Aa cum s-a mai artat, n afara circumstanelor atenuante exist i unele situaii
sau stri care, potrivit legii, atrag reducerea, adic atenuarea pedepsei; deoarece, unele
dintre elaau fost deja tratate n lucrarea de fa, n cele ce urmeaz vom aminti doar acele
stri i mprejurri care se integreaz n operaiunea de individualizare a pedepsei, i
anume:
a. Tentativa care, potrivit art. 21 alin. 2 C. pen se sancioneaz cu o pedeaps
cuprins ntre jumtatea minimului i jumtatea maximului prevzut de lege pentru
infraciunea consumat, fr ca minimul s fie mai mic dect minimul generai al pedepsei,
iar n cazul cnd pedeapsa prevzut de lege este detenia pe via se aplic nchisoarea
de la 10 la 20 de ani; dac legea prevede, pentru infraciunea consumat, pedepse
alternative, instana va trebui ca, mai nti, s aleag rfedeapsa potrivit, folosind crite
riile generale de individualizare nscrise n art. 72 C. pen. i numai apoi s stabileasc
pedeapsa pentru tentativ.104
"!
b. Desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului, n principal, potrivit art. 22
alin. 1 C. pen., atrage nlturarea rspunderii penale; cnd, ns, actele ndeplinite pn
n momentul desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului ntrunesc elementele
constitutive ale altei infraciuni, se va aplica pedeapsa prevzut de lege pentru acea
infraciune, evident mai uoar dect cea pentru infraciunea ncercat iniial; 10 la
aceast pedeaps vor fi aplicabile i prevederile referitoare la circumstanele atenuante
i agravante, cum i mijloace de individualizare.,
c. Minoritatea infractorului care rspunde penal constituie o cauz legal de
atenuare a sanciunilor de drept penal, preponderente fiind msurile educative, iar
pedepsele prevzute de lege pentru infractorii majori se reduc la jumtate (limitele
speciale); alte aspecte vor fi artate n Capitolul IV de sub acest Titlu al lucrrii de fa.
6. Stri de agravare legal a pedepsei
Aa cum s-a mai artat, potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea i aplicarea pedepselor
se ine seama, printre altelp, de dispoziile prii generale a Codului penal; or, printre
aceste dizpoziii sunt i cele care reglementeaz urmtoarele stri de agravare legal a
pedepsei:
'
"
a. Concursul de infraciuni reglementat n art. 33 C. pen. i sancionat mai grav
potrivit art. 34-36 C. pen. (alte consideraii a se vedea n Titlul III, Capitolul V, Seciunea
II, lit. c a prezentei lucrri;
321

b. Caracterul continuat al infraciunii reglementat i sancionat mai grav potrivit

art. 42 C. pen. (detalii a se vedea Titlul III, Capitolul IV, Seciunea III lit. A din prezenta
lucrare).
c. Starea de recidiv reglementat n art. 37 C. pen. i sancionat mai sever prin
art, 39 C. pen. (alte consideraii a se vedea n Titlul III, Capitolul V, Seciunea III, lit. C
din prezenta lucrare).
d. Pluralitatea intermediar reglementat i sancionat mai sever prin art. 40 C.
pen. (alte detalii a se vedea n Titlul III, Capitolul V, Seciunea IV din prezenta lucrare).
7. Concursul ntre cauzele de agravare i de atenuare ale pedepsei
Este posibil ca, ntr-un caz, concret, s se constate att cauze i circumstane
atenuante, ct i cauze i circumstane agravante, legale sau judiciare, care reclam
atenuri sau agravri succesive, aa nct este imperios necesar a exista reguli "precise
privind ordinea de aplicare a acestora, precum i cu privire la efectele ce le produc asupra
pedepsei.
Pentru asigurarea unei pedepse corespunztoare n situaiile menionate, n art. 80
C. pen. s-au prevzut asemenea reguli, i anume:
n caz de concurs ntre cauzele de agravare i cauzele de atenuare, pedeapsa se
stabilete inndu-se seama, n ordine, mai nti, de circumstanele agravante, apoi de
circumstanele atenuante i, la urm, de starea de recidiv (art. 80 alin. 1 C. pen.);
n caz de concurs ntre circumstane agravante i atenuante, coborrea" pedepsei
sub minimul special (adic efectul circumstanelor atenuante) nu mai este obligatorie
(art. 80 alin. 2 C. pen.); n consecin, instana va putea stabili o pedeaps situat ntre
limita maxim sporit ca efect al circumstanelor agravante i limita minim pn la care
se poate ajunge, sub minimul special, potrivit art. 76 i 77 C. pen. ca efect al circumstanelor atenuante; aceeai soluie este aplicabil i n cazul concursului ntre
circumstane atenuante i starea de recidiv;
n cazul aplicrii concomitente a dispoziiilor cu privire la circumstane agra
vante, recidiv i concurs de infraciuni, deci a unor cauze succesive de agravare, pedeapsa
nu poate depi 20 de ani dac maximul special pentru fiecare infraciune este de 10 ani
sau mari'mic, sau 25 de ani dac maximul special pentru cel puin una dintre infraciuni
estemai mare de 10 ani (art. 80 alin. 3 C. pen.); n acest fels-a instituit o reducere implicit
a sporurilor maxime prevzute pentru cele trei cauze de agravare, dac prin nsumarea
acestor sporuri (de 3 sau 5 ani pentru circumstanele agravante, de 5 sau 7 ani pentru
starea de recidiv i de 3 sau 5 ani pentru concursul de infraciuni) s-ar ajunge la o
pedeaps rezultant de peste 20 de ani sau de peste 25 de ani, dup caz.
Soluii din practica judicar

Dispoziiile art. 80 C. pen. se aplic numai dac n aceeai cauz exist att

circumstane atenuante, ct i circumstane agravante, 106 ori circumstane atenuante i

starea de recidiv.
'
Cnd starea de recidiv se afl n cuncurs cu circumstana atenuant a provocrii
este inadmisibil ca instana s nu motiveze temeinic eventuala aplicare a unei pedepse
108

cu depirea maximului special.

Dac exist att circumstane atenuante ct i recidiv, pedeapsa se fixeaz ntre

limita mimin la care se poate ajunge potrivit art. 76 i 77 C. pen. i maximul special
prevzut de lege pentru infraciunea respectiv, iar dac maximul special nu este ndestultor se poate aduga un spor n limitele prevzute de art. 39 C. pen.; 109 n acest caz nu
este necesar s se stabileasc mai nti o pedeaps corespunztoare existenei circumstanelor atenunate i apoi s se majoreze pedeapsa n raport cu starea de recidiv.110
Instana nu trebuie s aplice inculpatului (recidivist), n favoarea cruia exist
circumstana atenuant a provocrii, o pedeaps sub minimul special, dac gradul de
pericol social al faptei i al persoanei fptuitorului nu justific o asemenea reducere a
pedepsei, deoarede, potrivit art. 80 alin. 2 C. pen., ea nu este obligat s coboare pedeapsa
sub minimul special.111
*
In legtur cu limitele de aplicare a pedepsei n cazul concursului ntre circumstanele atenuate i recidiv au existat i mai exist discuii i opinii controversate n
literatura juridic; opinia dominant este c ordinea n care se valorific circumstanele agravante, atenuante i recidiva este cea artat n art. 80 alin. 1 C. pen. i
are caracter obligatoriu; ca urmare, n situaia cnd exist circumstane atenuante i
recidiv, se aplic mai nti reducerile prevzute de lege pentru circumstanele atenuante
i apoi agravarea rezultat din starea de recidiv; aceasta, deoarece, dei art. 80 alin. 2 C.
pen. nu se refer la concursul circumstanelor atenuante i recidiva, ci numai la concursul
ntre circumstanele atenuante i circumstanele agravante, excepia de la obligativitatea
coborrii pedepsei sub minimul special, prevzut pentru aceast ultim impotez,
trebuie extins a fortiori i la cea dinti, deoarece efectele agravante ale recidivei,
concretizate n dimensiunile sporului facultativ, sunt mai ntinse dect n cazul circumstanelor agravante; exist i opinia minoritar potrivit creia, n sistemul legislaiei
noastre (art. 76 C. pen.), este obligatorie coborrea pedepsei sub minimul special n cazul
constatrii circumstanelor atenuante; acolo unde legiuitorul a voit s deroge de la acest
sistem (adlriind neobligativitatea coborrii pedepsei sub minimul special, n cazul
existenei'i a circumstanelor agravante) a prevzut aceasta ntr-o dispoziie explicit a
legii (art. 80 alin. 2 C. pen.); or, n cazul concursului dintre circumstane atenuante i
recidiv o asemenea dispoziie de excepie nu exist, astfel c nu se poate concepe o
neutralizare a efectelor circumstanelor atenuante, ca urmare a recidivei, ci agravarea
pentru recidiv va trebui s-i produc efectele dup ce circumstanele atenuante au
operat, i de la limita acestor efecte; cu alte cuvinte, limita minim special devine limita
maxim la care se poate aduga sporul prevzut pentru recidiv (putnd fi imaginate i
alte modaliti de aplicare a pedepsei).
Seciune IV. Suspendarea condionat a executrii pedepsei (SCEP)
A. Aspecte generale
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei este o modalitate de individualizare a
Pedepsei principale (a amenzii sau nchisorii) care const n suspendarea, pe o anumit
durat denumit termen de ncercare, a executrii pedepsei aplicate, cu obligaia pentru
condamnat de a nu svri noi infraciuni n limitele termenului de ncercare; n cazul
respectrii acestei obligaii, condamnatul este reabilitat de drept, iar dac ncalc obli323

322

gaia respectiv, suspendarea se revoc i condamnatul va executa, pe lng pedeapsa

stabilit pentru noua infraciune i pedeapsa a crei executare fusese suspendat.
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei este i o msur de politic penal,
bazat pe ncrederea n posibilitile de ndreptare a infractorului fr executarea
efectiv a pedepsei aplicate i pe supunerea lui la ncercare n acest scop;j>rin aceast
msur se evit dezavantajele privaiunii de libertate (scoaterea condamnatului din
mediul familial i social obinuit, contactul cu infractori nrii etc.) i a plii amenzii
(diminuarea posibilitilor materiale de trai i pentru membrii familiei condamnatului
etc).
Sub diferite denumiri i n diferite variante, aceast msur a fost introdus, iniial,
n legislaia penal din S.U.A. (n 1870), n Anglia (n 1887), apoi n Belgia (n 1888), n
Frana (n 1891), cptnd o extindere tot mai larg.
n legislaia penal romn, aceast msur a fost introdus, pentru prima dat, n
Codul penal din 1937, iar n Codul penal din 1969 este reglementat n art. 81-86 n
vigoare i n prezent, cu unele modificri; astfel prin Legea nr. 104/1992, intrat n vigoare
de la 1 octombrie 1992, s-au adus modificri substaniale condiiilor de aplicare, i
anume:
au fost eliminate condiiile restrictive referitoare la infraciunile contra avutului
public, instituindu-se condiii generale egale pentru orice fel de infraciune;
s-a majorat cuantumul pedepsei nchisorii fa de care se poate lua aceast msur
(de la 2 ani la 3 ani pentru svrirea unei singure infraciuni, iar pentru infraciunile
contra avutului public de la un an la 3 ani, de la un an pentru concurs de infraciuni i de
la 6 luni pentru un concurs n care una dintre infraciuni era contra avutului public la 2
ani pentru un concurs de infraciuni indiferent de natura acestora);
s-a condiionat acordarea suspendrii condiionate a pedepsei de reparare integral a pagubei cauzate prin infraciune, indiferent cui s-a cauzat paguba (anterior
existnd aceast condiie doar pentru pagubele cauzate avutului public);
s-a nlocuit condiia ca infractorul s nu mai fi fost condamnat anterior la
pedeapsa nchisorii, indiferent de cuantum, cu condiia de a nu fi fost condamnat anterior
la pedeapsa-nchisorii mai mare de 6 luni, ceea ce nseamn c, teoretic, se poate aplica
aceast msur i unor infractori recidiviti (n ipoteza micii recidive).
Pentru" economie de spaiu, n cele ce urmeaz vom folosi prescurtarea SCEP pentru
msura suspendrii condiionate a executrii pedepsei.
B. Condiiile-de acordare a SCEP
n actualul stadiu legislativ, pentru acordarea ;SCEP se cer ntrunite, cumulativ,
urmtoarele condiii:
1. Condiii cu privire la pedeapsa aplicat; sub ac'est aspect, legiuitorul a fcut
distincie dup cum infractorul a svrit o singur infraciune sau un concurs de
infraciuni; astfel, n cazul svririi unei singure infraciuni, pedeapsa aplicat nu trebuie
s fie mai mare de 3 ani nchisoare sau amenda (indiferent de cuantum), iar cazul
svririi unui concurs de infraciuni, pedeapsa aplicat (rezultant) s fie amenda
(indiferent de cuantum) sau nchisoarea de maximum 2 ani (art. 81 alin. 1 lit. a i alin. 2
C. pen., modificat prin Legea nr. 104/1992); nu intereseaz natura infraciunii; plafonul

mai redus pentru concursul de infraciuni are n vedere pericolul social abstract mai mare
n cazul svririi mai multor infraciuni, fa de pericolul social al unei singure infraciuni.
Pn la modificarea adus textului art. 81 prin Legea nr. 104/1992, plafonul maxim
al pedepsei care permitea acordarea SCEPaa cum s-a artat deja mai sus, era substanial
mai redus i difereniat dup natura infraciunilor svrite fcnd posibil luarea acestei
msuri ntr-un numr redus de cazuri (din statisticile instanelor rezultnd c se aplica
aceast msur doar rt cea. 4-5% din totalul infractorilor definitiv condamnai).
Legea se refer la pedeapsa aplicat de instan, iar nu la pedeapsa prevzut de
lege pentru infraciunea sau infraciunile svrite, ceea ce nseamn c, nainte de a se
pune problema SCEP, instana trebuie s aplice toate celelalte mijloace de individualizare a pedepsei (aplicarea tratamentului legal pentru tentativ, pentru minoritate,
pentru cauzele legale i circumstanele legale i judiciare atenuante i agravante, etc).
2. Condiii cu privire la antecedentele penale ale infractorului; sub acest aspect,
SCEP este aplicabil numai infractorilor care, anterior, nu au fost condamnai la pedeap
sa nchisorii mai mare de 6 luni, afar de cazurile prevzute n art. 38 C. pen. (infraciuni
svrite n timpul minoritii, infraciuni amnistiate, infraciuni,.svrite din culp,
fapte dezncriminate i condamnri pentru care a intervenit reabilitarea, de drept, sau
judiciar, sau pentru care s-a mplinit termenul de reabilitare).
Condiia aplicrii SCEP este, deci, realizat dac infractorul:
nu a mai fost condamnat anterior, la nici o pedeaps; dac a fost sancionat
administrativ (cu una din msurile artate n art. 91 C. pen., modificat prin Legea nr.
104/1992), fie ca urmare a achitrii n temeiul, art. 18 1 C. pen., fie ca urmare a nlocuirii
rspunderii penale conform art. 90 C. pen. (modificat prin Legea nr. 104/1992), nu
constituie un impediment pentru aplicarea SCEP;
a fost condamnat anterior la pedepse cu amenda sau cu nchisoare de maximum
6 luni, indiferent de cte ori, putnd fi chiar recidivist n varianta micii recidive;
a fost condamnat, indiferent la ce fel de pedeaps, pentru ce fel de infraciune,
dac sunt ntrunite cazurile nscrise n art. 38 C. pen.
3. Condiia reparrii integrale a pagubei cauzate prin infraciune sau infraciuni,
pn la pronunarea hotrrii; aceast condiie trebuie ndeplinit indiferent dac este
vorba de infraciuni materiale (care cuprind, n coninutul lor, condiia producerii unui
rezultat) sau formale (care nu au n coninutul lor o astfel de condiie), dar, n mod efectiv
s-a produs o pagub.
Prin modificarea adus art. 81 C. pen. prin Legea nr. 104/1992, legiuitorul a neles
s nlture distincia ntre paguba adus avutului public i cea adus avutului personal
sau particular, .proteguind, prin extinderea acestei condiii la orice fel de pagube, n mod
egal toate formele de proprietate, n spiritul art. 41 alin. 2 din Constituia Romniei
adoptat la 8.XII.1991 care prevede c Proprietatea privat este ocrotit n mod egal de
lege, indiferent de titular" i a art. 135 alin. 1 din aceeai Constituie potrivit cruia
Statul ocrotete proprietatea", fr a face nici o distincie cu privire la formele de
proprietate.
La definirea noiunii de pagub" (care trebuie reparat, ca o condiie obligatorie
pentru acordarea SCEP), considerm c trebuie s avem n vedere dispoziiile art. 14
3
2
5

alin. 3 i 4 C. pr. pen. care, referindu-se la obiectul i exercitarea aciunii civile" n

procesul penal arat c:
Reparareapagubei se face potrivit dispoziiilor legii civile:
666.
n natur, prin restituirea lucrului, prin restabilirea situaiei anterioare
svririi infraciunii, prin desfiinarea total ori parial a unui nscris i prin orice alt
mijloc de reparare;
667.
prin plata unei despgubiri bneti, n msura n care repararea
n natur nu este cu putin.
f
De asemenea, se acord despgubiri bneti pentru folosul de care a fost lipsit
partea civil."
n consecin, prin repararea integral a pagubei", ca o condiie pentru acordarea
SCEP, cerut de art. 81 alin. 3 C. pen., nu trebuie s se neleag doar plata unor
despgubiri bneti, ci trebuie satisfcute cerinele prii civile, n condiiile n care
instana nu se poate pronuna anticipat cu privire la temeinicia cererilor acesteia,
referitoare la:
.
restituirea n natur a unor bunuri care au fcut obiectul material al infraciunii,
n msura n care acestea exist, n condiiile art. 169 C. pr. pen.;
restabilirea situaiei anterioar svririi infraciunii, n condiiile art. 170 C. pr.
pen.; spre exemplu, la infraciunea de tulburare n posesie prevzut n art. 220 C. pen.
restabilirea situaiei anterioare nseamn, fie refacerea hotarului strmutat, fie refacerea
hotarului (gardului) distrus, fie prin predarea n folosin linitit a imobilului n litigiu,
dup caz; la infraciunea de nerespectare hotrrii judectoreti prevzut n art. 271
C. pen. prin repararea integral a pagubei" trebuie s se neleag, fie ncetarea
mpotrivirii ia executarea unei hotrri judectoreti privitoare la un imobil, fie ncetarea
mpiedicrii folosinei unui imobil de ctre titularul dreptului respectiv, dup caz etc.
existnd principiul reparrii n natur a pagubei,' infractorul trebuie s satisfac, cu
prioritate, acest principiu, plata unei despgubiri avnd loc numai cnd repararea n
natur a pagubei nu mai este, obiectiv, cu putin, modalitatea'de reparare a pagubei
nefiind la latitudinea infractorului ci a prii civile;
plata unor despgubiri bneti pentru folosul de care a fost lipsit partea civil;
exemplu, recolta de pe un teren, chiria pentru o locuin, venitul ce se putea obine prin
folosirea unui mijloc de transport sustras, dobnda pentru o sum sustras etc.
cnd legea prevede posibilitatea acordrii unor daune morale", plata acestora.
Deoarece instana dejudecat trebuie s verifice ndeplinirea acestei condiii nainte
de a se~ pronuna asupra cauzei prin hotrre, trebuie.,s i se pun n vedere inculpatului
obligaia ce o are de a satisface cererea de despgubire formulat de partea civil, urmnd
ca, dup pronunarea hotrrii, prin care se stabilesc despgubirile reale sau alte
modaliti de reparare a pagubei, inculpatului s i se restituie eventualele despgubiri
pltite n plus; aceast restituire va trebui dispus de ctre instan chiar prin hotrrea
de condamnare cu aplicarea SCEP.
Prin condiia ca paguba s fie reparat integral pn la pronunarea hotrrii*',
considerm c trebuie neles c aceast condiie trebuie ndeplinit pn la rmnerea
definitiv a hotrrii de condamnare, n sensul c inculpatul va putea satisface aceast
condiie i n faa instanei de apel sau recurs.

4. Condiia ca instana s aprecieze c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr

executarea acesteia (art. 81 alin. 1 lit. c C. pen.); aprecierea i convingerea instanei nu
trebuie s fie discreionar, arbitrar, fr a se sprijini pe anumite elemente concrete, ci
trebuie s se ntemeieze i s fie motivat pe elemente cum sunt:
toate datele privitoare la fapta sau faptele svrite, din care s rezulte un pericol
social mai sczut, caracterul ocazional, ntmpltor al svririi faptei etc;
toate datele privitoare la persoana fptuitorului, din care s rezulte c prezint
posibiliti de ndreptare fr executarea pedepsei (antecedentele penale, conduita
anterioar, atitudinea dup svrirea faptei, modul n care nelege s asigure existena
sa i a familiei sale etc.)
n practica judiciar s-a decis c simpla lips a antecedentelor penale nu justific,
prin ea nsi, fr a fi coroborat cu alte elemente, acordarea SCEP; 114 n schimb, s-a
considerat c nu este inaplicabil SCEP pe simplul fapt c nu sunt ntrunite condiiile
legale pentru aplicarea executrii pedepsei la locul de munc (exemplu, cnd nu exist
un acord scris prealabil al unei uniti) dac toate condiiile prevzute n art. 81 C. pen.
sunt ndeplinite; x dac inculpatul, chiar fr antecedente penale, a fost sancionat
anterior administrativ, ca urmare a nlocuirii rspunderii penale, dovedindu-se incorigibil, nu se justific SCEP.11
Acordarea SCEP nu este un drept al condamnatului, ci o facultate pentru instan,
cnd condamnatul are vocaie n acest sens prin ntrunirea tuturor condiiilor artate,
instana putnd respinge cererea inculpatului de aplicare a SCEP fr a fi obligat s
motiveze aceast respingere; n schimb, instana este obligat s motiveze acordarea
SCEP pentru ca instanele de control judiciar s poat verifica legalitatea i temeinicia
hotrrii de- acordare, aceast obligaie rezultnd expres din art. 81 alin. 5 C. pen.;
nemotivarea lurii acestei msuri, cnd toate condiiile legale au fost ndeplinite nu
constituie, totui, un motiv de desfiinare a hotrrii pronunate, aceast motivare
putnd fi complinit i de ctre instana de control judiciar.117
;
SCEP poate fi acordat i n cazul cnd pedeapsa ce se aplic este graiat, deoarece,
potrivit art. 120 alin. 2 C. pen. Graierea are efecte i asupra pedepselor a cror executare
este suspendat condiionat. n acest caz, partea din termenul de ncercare care
reprezint durata pedepsei pronunate de instan se reduce n mod corespunztor,"
Raiunea aplicrii SCEP i n cazul pedepselor graiate o constituie faptul c SCEP are
efecte diferite, mai largi, dect graierea, ceea ce rezult din acelai text menionat n care
se arat, n continuare, c Dac SCEP se revoc sau anuleaz, se execut numai partea
din pedeapsa rmas negraiat", iar, pe de alt parte, graierea nltur doar executarea,
n timp ce SCEP are ca efect reabilitarea de drept, dac n termenul de ncercare nu mai
svrete o nou infraciune.118
CCazuri speciale de acordare a SCEP
In lege sunt prevzute anumite cazuri n care instana poate sau este chiar obligat
s acorde SCEP, chiar dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 81 C. pen., i
anume:
1. Potrivit art. 869 alin. 4 C. pen., introdus prin Legea nr. }04/1992, cnd
condamnatul la pedeapsanchisorii cu executarea la locul de munc nu mai poate presta
3
2
6

3
2
7

munca din cauza pierderii totale a capacitii de munc, instana revoc executarea
pedepsei la locul de munc i, innd seama de mprejurrile care au determinat in
capacitatea de munc, cum i de dispoziiile art. 72 C. pen., dispune SCEP chiar dac nu
sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 81 . pen.
\
Este de menionat c, n acest caz, aplicarea SCEP nu este obligatorie pentru
instan, existnd i alte dou variante de soluii, i anume: suspendarea executrii
pedepsei sub supraveghere potrivit art. 86 C. pen., sau executarea restului de pedeaps
rmas neexecutat ntr-un loc de deinere; cu alte cuvinte, instana va face o reindividualizare a pedepsei, dar numai cu privire la modalitatea n care urmeaz a se executa
pedeapsa nchisorii deja aplicate, pe care instana nu o mai poate modifica.
Din textul enunat (care are corespondent 4n art. 86 alin. 3 C. pen. anterior
modificrii acestuia prin Legea nr. 104/1992, rezult c:
trebuie s intervin o pierdere total, iar nu parial, a capacitii de munc;
pierderea total a capacitii de munc trebuie s intervin dup rmnerea
definitiv a hotrrii de condamnare, nainte de nceperea executrii pedepsei sau n
cursul executrii acesteia; dac aceast mprejurare a intervenit anterior rmnerii
definitive a hotrrii de condamnare, fr a fi observat sau luat n considerare de ctre
instan, este vorba de o hotrre nelegal, care va trebui reformat pe cile ordinare sau
extraordinare de atac, deoarece, executarea pedepsei nchisorii la locul de munc nu este
de conceput a fi aplicat unei persoane incapabile de munc;
instana va trebui s examineze mprejurrile care au determinat incapacitatea
total de munc; dac mprejurrile respective sunt imputabile condamnatului (exemplu,
n caz de automutilare, consum voluntar cronic de buturi alcoolice, droguri etc),
instana nu va putea dispune SCEP, ci executarea restului de pedeaps ntr-un loc de
deinere;
instana va trebui s aprecieze situaia ivit i n raport de criteriile generale de
individualizare a pedepsei nscrise n art. 72 C. pen. (gradul de pericol social al faptei,
persoana infractorului i mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal), celelalte criterii de individualizare fiind inaplicabile;
instana s nu considere c, mai potrivit ar fi suspendarea executrii pedepsei
sub supraveghere potrivit art. 861 C. pen., modiifcat prin Legea nr. 104/1992, caz n care
va adopta aceast din urm msur;
lipsa condiiilor prevzute n art. 81 C. pen., la care face referire art. 86 alin. 4
C. pen. s priveasc doar durata pedepsei aplicate i a reparrii integrale a pagubei, cum
i antecedentele condamnatului, nu i condiia nscris n art. 81 alin. 1, lit. c C. pen.
(aprecierea c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea acesteia), deoarece,
aceast din urm condiie se degaj din toate prevederile .textului citat, care face trimitere
la obligaia instanei de a aprecia motivele incapacitii de munc i criteriile generale
de individualizare a pedepsei.
n cazul n care toate criteriile artate sunt ndeplinite, instana va revoca execittarea
ntregii pedepse, iar nu numai a restului rmas neexecutat, la locul de munc, va dispune
SCEP pe un termen d. ncercare calculat conform art. 83 C. pen. (doi ani plus durata
pedepsei aplicate), va deduce din durata pedepsei perioada executat la locul de munc
i va atrage atenia inculpatului asupra consecinelor nerespectrii condiiilor suspen
drii,
nscrise
n
art.
83
C.
pen.
**
328

2. Potrivit art. IX din Legea nr. 104/1992 Dac pedeapsa nchisorii pentru care
-a
dispus
obligarea la munc corecional nu a fost pus n executare sau nu a putut fi
s
executat din motive neimputabile inculpatului pn la data intrrii n vigoare a prezen
tei legi, instana care a pronunat hotrrea de condamnare va dispune, din oficiu, fie
suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii, fie nlocuirea pedepsei nchi
sorii cu pedeapsa amenzii, apreciind n raport cu durata pedepsei pronunate, cu natura
faptei i cu persoana fptuitorului. Suspendarea condiionat a executrii pedepsei se
poate dispune chiar dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 81 sau n art. 861
din Codul penal."
Este un caz special, dar i tranzitoriu, de aplicare a SCEP, care este identic cu cel
expus mai sus, la pct. 1, cu o singur diferen: imposibilitatea executrii pedepsei la locul
de munc nu este determinat de survenirea incapacitii totale a capacitii de munc,
ci altor cauze, care s nu fie imputabile condamnatului (cauze neimputabile pot fi lipsa
locurilor de munc, desfiinarea sau restrngerea activitii unitii la care a fost repartizat etc, iar cauze imputabile pot fi diferite acte de sustragere de la executare, cum sunt,
dispariia de la domiciliu pentru a nu i se putea nmna mandatul de executare, neprezentarea n termenul legal de 5 zile la locul de munc, prsirea locului de munc .a.).
i n acest caz, lipsj condiiilor SCEP prevzute n art. 81 C. pen. se refer doar la
cuantumul pedepsei aplicate (care poate fi mai mare de 3 ani pentru o infraciune sau de
2 ani pentru un concurs de infraciuni), nerecuperarea integral a pagubei sau anteceden
tele penale ale condamnatului (care pot fi condamnri la pedeapsa nchisorii mai mare
de 6 luni); condiia nscris n art. 81 alin. 1 lit. c C. pen. trebuie realizat, fapt ce se deduce
din cuprinsul art. IX al Legii nr. 104/1992, care oblig instana s fac o reindividualizare
a pedepsei cu privire la modalitatea de executare, alegnd acea modalitate (SCEP,
suspendarea executrii sub supraveghere sau amend^ c^re^ar conduce la realizarea
scopului pedepsei.
^^
n acest caz special, considerm c SCEP este aplicabil numai n cazurile existente
n situaia artat (imposibilitatea de executare) la data intrrii n vigoare a Legii nr.
104/1992 (1 octpmbrie 1992), iar nu la cazuri care ar surveni ulterior, acestora urmnd a
li se aplica prevederile legale generale (schimbarea locului de munc, revocarea executrii la locul de munc etc).
3. Potrivit art: 305 alin 4 C. pen., privind infraciunea de abandon de familie, dac
prile nu s-au mpcat ori partea vtmat nu i-a retras plngerea prealabil, dar, n
cursul judecii, inculpatul i-a ndeplinit obligaia de ntreinere, instana, constatnd
existena infraciunii i vinoviei inculpatului, pronun o condamnare cu SCEP, chiar
dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 81 C. pen.
Este de precizat c, n acest caz, instana nu mai are doar facultatea de a aplica SCEP,
ci obligaia de a dispune aceast msur.
Exist r o alt diferen fa de SCEP general, n sensul c, revocarea SCEP nu
intervine pentru svrirea oricrei infraciuni, n limitele termenului de ncercare, ci
numai a unei irifraciurii tot de abandon familial (art. 305 alin. 5 C. pen.).
'
329

D. Termenul de ncercare
Indiferent dac este' vorba de cazurile generale "sau speciale de SCEP, durata
suspendrii condiionate constituie termenul de ncercare pentru condamnat i se com
pune din:
x
2 ani plus durata pedepsei aplicate, cnd instana aplic pedeapsa nchisorii (art.
82 alin. 1 C. pen.);
un an, cnd instana aplic pedeapsa amenzii (art. 82 alin. 2).'
Termenul de ncercare se socotete de la data cnd hotrrea prin care s-a dispus
SCEP a rmas definitiv (art. 82 alin. 3 C. pen.). n consecin, cnd SCEP s-a aplicat
printr-o alt hotrre dect cea de condamnare (n primele dou cazuri speciale),
termenul de ncercare nu va curge de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare, ci de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a aplicat SCEP.
n practica judiciar s-a considerat c la calcularea termenului de ncercare se ine
seama de durata pedepsei aplicate de instan, iar nu de pedeapsa rmas de executat ca
urmare a deducerii deteniei preventive; 1 dac pedeapsa nchisorii aplicate a fost
graiat parial, termenul de ncercare este alctuit din durata pedepsei rmase negraiate, la care se adaug intervalul de 2 ani, iar n cazul graierii totale, termenul de
ncercare este de 2 ani,120 chiar dac graierea este condiionat.
E. Efectele SCEP
SCEP nu atrage suspendarea executrii msurilor de siguran i a obligaiilor civile
stabilite prin hotrrea de condamnare (art. 81 alin. 4 C. pen.).
Cu privire la pedeapsa principal (amenda sau nchisoarea), SCEP are dou
categorii de efecte, i anume:
a. efecte imediate $i provizorii, constnd n neexecutarea pedepsei pe durata
termenului de ncercare; dac inculpatul este arestat preventiv, el va fi pus n libertate
de ndat, fr a se mai atepta rmnerea definitiv a hotrrii (art. 350 alin. 3 lit. b C.
pr.pen.);
'
b. efecte definitive, constnd n ncetarea definitiv a executrii pedepsei prin
cipale, cum i reabilitarea de drept a condamnatului pe data mplinirii termenului de
ncercare, dac:
condamnatul nu a svrit din nou o infraciune la limitele termenului de
ncercare;
nu s-a pronunat revocarea SCEP n baza art. 83 i 84 (art. 86 C. pen.);
potrivit art. 12 alin. 1, lit. b din Legea nr. 7/1972 privind cazierul judiciar, pentru
cei reabilitai de drept, se opereaz scoaterea condamnrii din cazier dup 2 ani de la
data expirrii termenului de ncercare.
Legea nu a prevzut nimic n legtur cu efectele SCEP asupra pedepselor complimentare, deoarece, n raport de plafonul maxim al pedepsei nchisorii la care se putea
aplica pn la modificrile aduse prin Legea nr. 104/1992 nu erau de conceput existena
i a pedepselor complimentare, iar prin legea respectiv s-a omis a se introduce o
prevedere expres n acest sens. n aceast situaie, n msura n care o pedeaps
complimentar (exemplu, interzicerea unor drepturi pe lng pedeapsa nchisorii ntre
2 i 3 ani), executarea acesteia nu se suspend, deoarece, suspendarea executrii privete
expres i exclusiv doar pedeapsa principal, toate condiiile de aplicare, termenul de
ncercare, cazurile de revocare sau anulare referindu-se doar la pedeapsa principal.
330

F. Revocarea SCEP
Revocarea SCEP, adic revenirea asupra acordrii SCEP, constituie o sanciune
pentru nerespectarea condiiilor suspendrii, existnd dou cazuri de revocare, i anume:
1. Revocarea n cazul svririiunei noi infraciuni n termenul de ncercare, pentru
care s-a pronunat o hotrre definitiv de condamnare, chiar dup expirarea termenului
de ncercare (art. 83 alin. 1 C. pen.); n acest caz, odat cu pronunarea revocrii SCEP
instana va dispune executarea n ntregime a pedepsei (sau a restului rmas neexecutat,
cnd o parte din pedeaps a fost deja executat nainte de acordarea CEP prin detenie
sau prin executare la locul de munc), care nu se contopete cu pedeapsa aplicat pentru
noua infraciune; cel n cauz poate fi recidivist, dac sunt ntrunite condiiile recidivei,
dar nu se va aplica sporul prevzut pentru recidiv, ci tratamentul mai grav al cumulului
aritmetic al pedepselor (art. 83 alin. 4 C. pen.).
Revocarea SCEP este obligatorie pentru instan, cu dou excepii, i anume: \a.
cnd infraciunea svrit ulterior, n limitele termenului de ncercare, a fost
descoperit dup expirarea termenului de ncercare, caz n care revocarea nu mai are loc
prin voina legiuitorului (art. 83 alin. 2 C. pen.); dac denunul pentru infraciunea
ulterioar s-a fcut nainte de expirarea termenului de ncercare, revocarea are loc chiar
dac au'torul infraciunii a fost descoperit dup expirarea termenului de ncercare;123 nu
este suficient s se descopere infraciunea ulterioar nainte de expirarea termenului de
ncercare, ci trebuie ca aceast infraciune*s atrag condamnare'a; 124 dac, din diferite
motive (exemplu, a intervenit amnistia, lipsa plngerii prealabile sau mpcarea prilor)
nu s-a dispus condamnarea pentru noua infraciune, nu poate avea loc revocarea SCEP;
b. cnd infraciunea ulterioar a,fost svrit din culp^n acest caz instana
poate aplica SCEP i pentru aceast nou infraciune, dac sunt ntrunite celelalte
condiii legale, caz n care nu va mai revoca SCEP pentru pedeapsa anterioar; n
consecin, pentru pedeapsa anterioar va continu s curg termenul de ncercare deja
nceput, iar pentru noua condamnare va curge un nou termen, ce va fi stabilit de instan
pentru fiecare infraciune urmnd a interveni, reabilitarea de drept dar la date diferite.
2. Revocarea SCEP n cazul neexecutrii obligaiilor civile (art. 84 C. pen.), care
este facultativ i are loc n urmtoarele condiii:
dac pn la expirarea termenului de ncercare condamnatul nu a ndeplinit
obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare, inclusiv cele privind cheltuielile
judiciare;
dac cel condamnat nu a dovedit imposibilitatea de a-i ndeplini obligaiile
respective.
*
Fa de condiia prealabil acordrii SCEP, dea repara integral paguba cauzat prin
infraciune, introdus prin Legea nr. 104/1992, acest caz de revocare rmne aplicabil
doar ntr-o foarte mic msur (pentru cazurile speciale de aplicare fr ndeplinirea
acestei obligaii, pentru cazurile n care s-a aplicat SCEP, anterior modificrii legislative
i pentru neplata cheltuielilor judiciare).
.331

G. Anularea SCEP
Anularea SCEP este, i aceasta, o sanciune, constnd n revenirea la SCEP acordate
unui condamnat cu astfel de antecedente nct, dac ar fi fost cunoscute de instan-n
momentul pronunrii hotrrii, ar fi fcut inadmisibil luarea acestei msuri.
Potrivit art. 85 alin] 1 C. pen., dac se descoper c cel condamnat mai svrise o
infraciune nainte de pronunarea hotrrii prin care s-a dispus SCEP sau pn la
rmnerea definitiv a acesteia, pentru care i s-a. aplicat pedeapsa nchisorii chiar dup
expirarea termenului de ncercare, SCEP se anuleaz, aplicndu-se, dup caz, dispoziiile
privitoare la concursul de infraciuni sau la recidiv.
n cazul concursului de infraciuni, dac pedeapsa ce se aplic dup anularea
suspendrii este de cel mult 2 ani i sunt ntrunite celelalte condiii prevzute n art. 81
C. pen., se poate acorda, din nou, SCEP, termenul de ncercare curgnd de la data
rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a pronunat anterior suspendarea (art. 85 alin.
3C. pen.).
Ca i n cazul revocrii SCEP, anularea SCEP nu are loc dac infraciunea care ar fi
putut atrage anularea a fost descoperit dup expirarea termenulutde ncercare (art. 85'
alin. 2 C. pen.).
Soluii din practica judiciar
- Prin aplicarea art. 81 C. pen. cu privire la pedeapsa principal se suspend i
executarea pedepsei accesorii.
Dac cel condamnat pentru abandon de familie a beneficiat de aplicarea art. 305
alin. 4 C. pen., svrirea unei noi infraciuni de abandon de familie n termenul de
ncercare nvj atrage revocarea SCEP, dac inculpatul i ndeplinete obligaia de ntreinere n cursul judecaii, dispunndu-se i pentru aceast nou infraciune SCEP conform art. 305 alin. 4 C. pen.1*
Nu este posibil SCEP nchisorii dac aceasta a nlocuit pedeapsa amenzii de la
a crei achitare s-a sustras (art. 63 C. pen.).
Nu este posibil SCEP cnd pentru acea pedeaps s-a dispus executarea la locul
de munc;128 n susinerea acestei soluii s-a adus i argumentul c SCEP i executarea
pedepsei la locul de munc sunt mijloace de individualizare antinomice care se exclud
conceptual: prima nltur, condiionat, orice executare, pe cnd a doua constituie un
mod de executare, efectiv, a pedepsei; pe de alt parte, la baza aplicrii fiecreia se afl
o apreciere diferit asupra posibilitilor de reeducare a condamnatului (Tar executare
n cazul suspendrii i numai cu executare prin munc n al doilea caz).
Unele instane au decis c nu se poate dispune SCEP pentru infraciunea de
abandon de familie n condiiile art. 305 alin. 4 C- pen. dac inculpatul a comis i alte
infraciuni n concurs iar pentru acestea nu sunt ntrunite condiiile art. 81 C. pen.;
aceast opinie a fost combtut, pe bun dreptate, deoarece regimul de favoare prevzut
n art. 305 alin. 4 C. pen. este exclusiv pentru infractorul care i ndeplinete obligaia
de ntreinere i este obligator pentru instan; dac i pentru alte infraciuni concurente
sunt ntrunite condiiile art. 81 C. pen. se va.putea aplica SCEP i pentru acestea, dar
regimul de suspendare va fi diferit (cu privire la cazurile de revocare a SCEP).

Instana de recurs(sau de apel UA) nu poate, n recursul (sau apelul

TJA)inculpatului, s nlocuiasc SCEP cu executarea pedepsei la locul de munc, chiar
dac pedeapsa ar fi graiat integral; o asemenea pedeaps nu s-ar putea aplica nici n
cadrul rejudecrii dup casare, chiar dac durata pedepsei ar fi mai redus.
Revocarea SCEP se dispune numai dac hotrrea de condamnare eu SCEP era
definitiv la data svririi infraciunii susceptibile a conduce la revocare,133 i indiferent
de natura sau durata pedepsei aplicate pentru infraciunea nou comis.
. Revocarea SCEP, ca urmare a svririi unei noi infraciuni, este posibil chiar
dac numai unele din actele succesive ale infraciunii continui sau continuate s-au comis
pn la mplinirea termenului de ncercare. 134
Dac pedeapsa suspendat condiionat este ulterior- graiat, svrirea unei noi
infraciuni n tej-menul de ncercare atrage att revocarea SCEP ct i a graierii
condiionate (dac termenele de ncercare pentru suspendare i graiere coincid; altfel,
fiecare revocare acioneaz distinct). 1
\ n urma revocrii SCEP, ca urmare a svririi unei noi infraciuni, instana nu
poate dispune ca pedeapsa pentru infraciunea anterioar s fie executat prin munc;136
instana va putea> ns, dispune ca pedeapsa pentru noua infraciune s fie executat la
locul de munc iar cea anterioar ntr-un loc de deinere. 137
-f- Nu se poate dispune anularea SCEP dac suspendarea s-a dispus n condiiile art.
305 alin. 4 C. pen., chiar dac se descoper c cel condamnat mai svrise o infraciune
nainte de pronunarea hotrrii;138 n susinerea acestei soluii s-a invocat faptul c
SCEP n cazul special prevzut n art. 305 alin. 4 C. pen. se aplic n orice condiii, aa
nct nu intereseaz dac mai fusese sau nu condamnat anterior, la ce pedeaps i pentru
ce infraciune.139
Reabilitarea de drept prevzut n art. 86 C. pen. opereaz i n cazul in
fraciunilor contra avutului public.140
Seciunea V. Suspendarea executrii pedepsei
sub supraveghere (SEPS)
A. Consideraii generale
Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere este o msur, un mijloc de individualizare a pedepsei nchisorii care const n lsarea condamnatului n libertate, pe un
anumit termen de ncercare, cu condiia de a se supune unor msuri de supraveghere i unor
obligaii stabilite de instana de judecat, fr a svri din nou o infraciune n termenul
respectiv de ncercare. J
Aceast modalitatea de executare a pedepsei nchisorii a fost introdus n legislaia
noastr penal prin art. 1 pct. 8 din Legea nr. 104/1992 care a modificat denumirea
Seciunii III1 din Capitolul V al Titlului III din Partea general a Codului penal din
Munca corecional" n Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere", fiind
modificate corespunztor i art. 86x-866 C. pen. pe care le cuprinde seciunea respectiv.
Pentru economie de spaiu, n continuare vom folosi prescurtarea SEPS pentru
suspendarea executrii s'ub "supraveghere.
3

3
2

3
3

Nu ntmpltor SEPS a fost introdus n Capitolul V privind individualizarea

pedepselor i a fost plasat ntre alte dou modaliti de individualizare (suspendarea
condiionat a executrii pedepsei i executarea pedepsei nchisorii la locul de munc);
prin condiiile cerute pentru aplicare, existena termenului de ncercare i consecinele
suspendrii, SEPS se aseamn i se apropie de SCEP, dar se i deosebete de aceasta,
iar prin unele obligaii ce le are, SEPS se apropie de executarea pedepsei la locul de
munc, dar se i deosebete de aceasta; aa cum vom ved&a, SEPS este o msur mai
blnd dect SCEP i mai aspr dect executarea pedepsei la locul de munc, are condiii
mai largi 4e aplicare dect SCEP dar mai restrnse fa de executarea la locul de munc!*
/
B. Condiiile aplicrii SEPS
Potrivit art. 861 C. pen., modificat prin Legea nr. 104/1992, instana poate dispune
suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, dac sunt ntrunite urmtoarele
condiii:
1. Condiii cu privire la pedeapsa aplicat; ca i la SCEP, legiuitorul a fcut
distincie ntre cazul svririi unei singure infraciuni, cnd plafonul maxim al pedepsei
aplicate trebuie s fie 4 ani nchisoare i cazul svririi unui concurs de infraciuni, cnd
plafonul maxim al pedepsei aplicate (rezultant) trebuie s fie de 3 ani nchisoare (art.
861 alin. 1 lit. a i alin. 2 C. pen.); nu intereseaz natura infraciunilor svrite; fa de
condiia similar prevzut pentru SCEP, se observ urmtoarele deosebiri:
SEPS nu este aplicabil pedepselor cu amenda, cum este aplicabil SCEP; sub
acest aspect condiia SEPS este mai restrinctiv;
'
pentru SEPS plafonul maxim al.pedepsei nchisorii, care permite aplicarea
msurii este mai ridicat dect n cazul SCEP (4 ani n loc de 3 ani pentru o singur
infraciune i 3 ani fa de 2 ani pentru un concurs de infraciuni), ceea ce jnseamn c
SEPS va avea un cmp mai larg4e aplicare dect SCEP.
668.
Condiii cu
privire la antecedentele infractorului; pentru a fi aplicabil SEPS se cere ca infractorul s
nu fi fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de un an, afar de cazurile
cnd condamnarea intr n vreunul din cazurile prevzute n art. 38 C. pen. (art. 861
alin. 1 lit. b C. pen.); nu intereseaz dac pedeapsa anterioar a fost aplicat pentru o
singur infraciune sau pentru un concurs de infraciuni; n msura n care pedeapsa
anterioar este mai mare de 6 luni, este posibil ca infractorul s fie n stare de recidiv
mare (postcondamnatorie sau postexecutorie), iar dac anterior a fost condamnat la cel
puin trei pedepse de maximum 6 luni nchisoare, infractorul s fie n stare de recidiv
mic; dup cum se observ, i sub acest aspect, SEPS beneficiaz de condiii mai largi
de aplicare dect SCEP (pentru care condamnarea anterioar nu trebuie s fie mai
mare de 6 luni nchisoare);
'
669.
Condiia cu privire la repararea integral a pagubei cauzate prin
infraciunea sau infraciunile Svrite, pn la data pronunrii hotrrii (art. 861 alin. 3
care face trimitere la art. 81 alin. 3 C. pen.), este identic cu cea cerut pentru SCEP; n
consecin, urmeaz a se vedea toate consideraiile'fcute n seciunea anterioar sub
acest aspect.
670.
Condiia aprecierii c chiar fr executarea pedepsei condamnatul nu
va mai svri infraciuni (art. 861 alin. 1 lit. c C. pen.) este formulat diferit fa de
condiia similar pentru SCEP,:dar are acelai coninut i aceeai finalitate (convingerea
instanei
334

c infractorul nu va svri noi infraciuni, chiar dac nu execut pedeapsa la care

urmeaz a fi condamnat). Astfel, n textul indicat se arat c instana ... apreciaz, innd
seama de persoana condamnatului, de comportamentul su dup comiterea faptei, c
pronunarea condamnrii constituie un avertisment pentru acesta i, chiar fr executarea pedepsei, condamnatul nu va mai svri infraciuni" n acest mod se accentueaz
scopul preventiv al pedepsei, cum i criteriile de apreciere care, i fr a fi indicate expres
erau avute n vedere la acordarea SCEP.
C. Cazuri speciale de aplicare a SEPS
1. Potrivit art. 869 alin. 4 C. pen., introdus prin Legea nr. 104/1992, ja cum s-a
artat n seciunea anterioar, cnd condamnatul nu mai poate presta munca din cauza
pierderii totale a capacitii de munc, instana revoc executarea pedepsei la locul de
munc i, innd seama de mprejurrile care au.determinat incapacitatea de munc i
\de dispoziiile art. 72 C. pen., dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei
chiar dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 81 sau 861 C. pen.
\Partea final a textului este defectuos redactat, deoarece se refer la suspendarea
condiionat a executrii pedepsei", dei ar trebui s se refere i la suspendarea executri pedepsei sub supraveghere" din moment ce indic att art. 81 ct. i art. 86 1 C.
pen. Va trebui s nelegem c instana, n raport de criteriile de apreciere indicate, va
putea adopta una din urmtoarele alternative:
Dispunerea ca pedeapsa s fie executat ntr-un loc de deinere (dac mprejurrile care au determinat incapacitatea de munc sunt imputabile condamnatului, ori
n raport de periculozitatea faptei i fptuitorului nu se poate considera c scopul
pedepsei va putea fi atins fr executarea acesteia);
: dispunerea SCEP potrivit art. 81 C. pen. sau SEPS potrivit art. 861 C. pen., chiar
dac nu sunt ntrunite condiiile cerute de acele texte (referitoare la cuantumul pedepsei
aplicate, antecedentele penale i repararea pagubei), mai puin condiia formrii convingerii instanei c scopul pedepsei se poate realiza fr executarea pedepsei, fr de
care, considerm c nu se poate adopta una-din cele dou forme ale suspendrii executrii
pedepsei.
Toate celelalte reglementri privind suspendarea executrii sub supraveghere (termenul de ncercare, msurile de supraveghere i obligaiile condamnatului, revocarea i
anularea SEPS i consecinele acestei msuri) rmn pe deplin aplicabile i n acest caz
special de aplicare a SEPS.
2. Al doilea caz special de aplicare a SEPS este cel tranzitoriu, artat n art. IX
din Legea nr. 104/1992, la care ne-am referit deja la suspendarea condiionat a executrii
pedepsei (seciunea anterioar); n consecin, dac instana va considera c este apli
cabil SEPS, iar nu SCEP sau amenda, nu se vor cere a fi ntrunite cerinele art. 86 C.
pen., mai puin ultima condiie privind convingerea instanei c scopul pedepsei se poate
realiza chiar fr executarea acesteia; toate celelalte reglementri, ca i n cazul anterior,
rmn aplicabile.
335

D. Termenul de ncercare

Potrivit art. 862 alin. 1. C. pen. Termenul de ncercare n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere se compune din cuantumul pedepsei nchisorii
aplicate, la care se adaug un interval de timp, stabilit de instan, ntre 2 i 5 ani."
Datorit faptului c infraciunile pentru care se poate adopta aceast msur,
modalitate de individualizare a pedepsei, sunt mai grave dect cele pentru care se poate
suspenda condiionat executarea, mprejurare dedus din cuantumul maxim mai mare al
pedepsei pentru care se poate SEPS, legiuitorul a neles s sporeasc msurile de
supraveghere a condamnatului din partea societii, inclusiv printr-un termen mai
ndelungat n care este supus ncercrii; ceea ce pentru termenul de ncercare la SCEP
este un termensfix, la SEPS este un termen variabil ntre dou limite (minim i maxim)
crora instana de judecat va trebui s le acorde toat atenia n cadrul operaiunilor de
individualizare a pedepsei.
Teoretic, lund n considerare limitele pedepsei nchisorii pentru care se poate
aplica SEPS i limitele intervalului de timp ce trebuie adugat de instan, termenul de
ncercare poate varia de la 2 ani i 15 zile pn la 9 ani, limite care permit instanei s
fac o corect individualizare a acestui temen, corelndu-1 i cu obligaiile ce revin
condamnatului n acest termen de ncercare.
Ca i n cazul SCEP, termenul de ncercare pentru SEPS se socotete de la data cnd
hotrrea prin care s-a pronunat suspendarea executrii (iar nu prin care s-a-dispus
condamnarea) a rmas definitiv (art. 862 alin. 2 care face trimitere la art. 82 alin. 3 C.
pen.).
E. Obligaiile condamnatului n perioada
termenului de ncercare
Dac n cazul aplicrii SCEP condamnatul are o singur obligaie i anume, aceea
de a nu svri noi infraciuni n perioada termenului de ncercare, n cazul SEPS
condamnatul are mult mai multe obligaii, i anume:
671.
Obligaia ca, n limitele termenului de ncercare, s nu svreasc noi
infraciuni; aceast obligaie rezult din condiia nscris n art. 861 alin. 1 lit. c C. pen.
pentru acordarea SEPS ct i din condiiile reabilitrii de drept nscrise n art. 86 C.
pen.
672.
Obligaia de a se supune, pe durata termenului de ncercare,
urmtoarelor msuri de supraveghere:
a. s se prezinte, la'fiatele fixate, la judectorul desemnat cu supravegherea lui
sau la alte organe stabilite de instan;
b. s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i
orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcere, la organul de la lit. a;
c. s comunice i s justifice schimbarea locului de munc, la organul de la
lit. a;
d. s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele lui de
existen, aceluiai organ;'
Toate aceste msuri de supraveghere se aplic n mod obligatoriu de ctre instana,
potrivit art. 863 alin. 1 lit. a-d C. pen.
336

3. Respectarea uneia sau mai multora dintre urmtoarele obligaii ce-ipotfi impuse
de ctre instana de judecat:
a. s desfoare o activitate sau s urmeze un curs de nvmnt ori de calificare;
o asemenea obligaie mi va putea fi impus unei persoane incapabile de munc, unui
pensionar, celor care au ncheiat ciclul obligatoriu de nvmnt ori au o calificare, etc;
b. s nu schimbe domiciliul sau reedina avut ori s nu depeasc limita
teritorial stabilit, dect n condiiile fixate de instan; o asemenea obligaie se impune
celor care svresc infraciuni de vagabondaj, prostituie etc;
c. s nu frecventeze anumite locuri stabilite; aceast obligaie se justific, spre
exemplu, cnd infractorul a svrit infraciuni de tulburarea linitii publice n localuri
dup consum de buturi alcoolice, infraciuni de ceretorie n anumite locuri publice,
infraciuni cu violen n anumite zone unde se afl persoane cu care este n dumnie
etc;
d. s nu intre n legtur cu anumite persoane^ aceast obligaie ar fi justificat
cnd o persoan (n special minori i tineri) este atras n anumite grupuri de indivizi cu
comportri rele, cnd svrirea infraciunilor se datoreaz sau sunt favorizate de relaii de dumnie dintre infractor i anumite persoane (vecini, rude, colegi de munc, etc);
el s nu conduc nici un vehicul sau anumite vehicule; aceast obligaie, se'
justific atunci cnd infractorul a svrit infraciunea conducnd defectuos un vehicul,
indiferent de felul acestuia (biciclet, cru, motociclet, autoturism, etc);
f. s se supun msurilor de control, tratament sau ngrijire, n special n scopul
dezintoxicrii; aceast obligaie, de regul, trebuie nsoit de msura de siguran a
obligrii la tratament medical, constituind o msur suplimentar pentru a se respecta
programul de tratament; se justific atunci cnd infraciunea svrit a fost cauzat sau
favorizat de o anumit stare de boal care poate fi tratat dar este neglijat de infractor.
Aceste obligaii care sunt nscrise n art. 863 alin. 3 lit. a-f C. pen. sunt supravegheate
de acelai organ stabilit de instan odat cu aplicarea SEPS care are obligaia de a sesiza
instana n cz de nendeplinire pentru ca aceasta s poat lua una din msurile artate
n art. 864 alin. 2 C. pen., i anume:
revocarea SEPS i dispunerea executrii n ntregime a pe'depsei aplicate;
prelungirea termenului de ncercare cu cel mult 3 ani, evident peste cel stabilit
iniial de instan, iar nu cel maxim prevzut de lege;
Obligaiile i msurile de supraveghere au un evident caracter preventiv la fel ca
msurile de siguran, a cror_respectare este asigurat de ameninarea ce planeaz
asupra condamnatului cu executarea integral a pedepsei aplicate ntr-un loc de deinere,
ceea ce este de natur a nfrna tentaia condamnatului de a le nclca.
Organul care asigur supravegherea respectrii msurilor i obligaiilor artate
poate fi: judectorul delegat cu punerea n executarea hotrrilor penale sau, eventual,
un alt judector care primete o astfel de sarcin din partea conducerii instanei de
executare, organul de poliie n raza teritorial a cruia se afl domiciliul sau reedina
condamnatului (care se ocup i cu evidena populaiei), consiliul local n raza cruia se
afl domiciliul condamnatului, etc. Se impune ca n legea privind executarea pedepselor
s se fac precizrile necesare, inclusiv cu privire la obligaiile acestor-organe. 337

R Efectele SEPS
Ca i suspendarea condiionat a executrii pedepsei, SEPS are unele efecte imediate i provizorii i alte efecte definitive, i anume:
1. Efectele imediate i provizorii constau n aceea c:
a. cel condamnat nu va executa pedeapsa nchisorii n detenie i nici la un loc de
miinc prestabilit, pe toat durata termenului de ncercare fiind, totui, considerat c se
afl n executarea pedepsei, deoarece SEPS este, el nsui, un mod de executare al
pedepsei;
b. pe durata aceluiai termen de ncercare, se suspend si executarea pedepsei
accesorii a interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 C. pen. deoarece aceast pedeaps
nu poate dect s nsoeasc executarea pedepsei nchisorii prin detenie;
c. nu atrage suspendarea executrii msurilor de siguran* i a obligaiilor civile
prevzute n hotrrea de condamnat (art. 861 alin. 3 care face trimitere la art. 81 alin. 4
C. pen.);
d. ' n msura n care au fost aplicate, nu atrage suspendarea executrii pedepselor
complimentare, deoarece nu exist nici o prevedere exprqs n acest senS;
e. cel condamnat trebuie s se supun obligaiilor stabilite prin hotrrea de
condamnare (abinerea de la svrirea unor noi infraciuni, supunerea la msurile de
supraveghere i ndeplinirea obligaiilor impuse de instan).
2. : Efectele definitive se produc n cazul cnd condamnatul ndeplinete toate
obligaiile artate, pe durata termenului de ncercare i nici nu s-a pronunat revocarea
SEPS n baza art. 864 C. pen.; aceste efecte sunt:
a. ncetarea definitiv a executrii pedepsei nchisorii;,
b. reabilitarea de drept a condamnatului (art. 866 C. pen.).
G. -r- Revocarea SEPS
Revocarea SEPS are loc n cazul .nendeplinirii obligaiilor condamnatului pe toat
durata termenului de ncercare, ca o sanciune pentru nclcarea acelor obligaii, i
anume:
1. Potrivit art. 864 alin. 2 C. pen. ,',Dac cel condamnat nu ndeplinete msurile
de supraveghere prevzut de lege ori obligaiile stabilite de .instan, aceasta poate s
revoce suspendarea executrii pedepsei dispunnd executarea n ntregime a pedepsei,
sau s prelungeasc termenul de ncercare cu cel mult 3 ani".
Din examinarea textului enunat rezult c:
a. este vorba de un caz de revocare facultativ; instana sesizat cu nerespectarea
msurilor de supraveghere sau nendeplinirea obligaiilor respective, constatnd
temeinicia sesizrii, va aprecia, n funcie de gravitatea nclcriilor svrite, dac se
impune revocarea SEPS sau prelungirea termenului de ncercare; facultativ pentru
instan este doar alegerea uneia dintre cele dou alternetive, iar nu luarea uneia dintre
aceste msuri;
b. msura prelungirii termenului de ncercare poate fi luat i n mod repetat,
dac sesizrile privesc abateri minore; n acest caz, de fiecare dat se va prelungi termenul
de ncercare cu o perioad de pn la 3 ani, neexistnd o limit general maxim a acestui
termen de ncerdfre;
338

c. dac se dispune revocarea SEPS trebuie s se dispun i executarea n ntregime

a pedepsei nchisorii ntr-un loc de deinere; nu este posibil nlocuirea SEPS cu
executarea pedespsei la locul de munc, deoarece, pe de p parte, textul enunat se refer
la executarea n ntregime a pedepsei": adic a nchisorii ca pedeaps privativ de
libertate, iar, pe de alt parte, alegerea modalitii de executare, inclusiv aceea a executrii la locul de munc se poate face numai cu ocazia individualizrii iniiale a
pedepsei.
2. Potrivit art. 864 alin. 1 C. perf. Dispoziiile art. 83 i 84 se aplic n mod
corespunztor i n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere." Aceasta
nseamn c toate consideraiile expuse n Seciunea V, paragraful F cu privire la
Revocarea SCEP" rmn pe deplin valabile, fiind inutil repetarea lor. Vom reaminti
aici doar c este vorba de:
revocarea SCEP (respectiv, a SEPS) are loc n cazul svririi unei noi infraciuni
n perioada termenului de ncercare (art. 83) i n cazul nendeplinirii c&bjigaiilor civile
stabilite prin hotrrea de condamnare (art. 84);
V- revocarea este facultativa cnd infraciunea ulterioar a fost svrit din culp
i n cazul nendeplinirii obligaiilor civile pn la expirarea termenului de ncercare; n
cazul/svririi ulterioare a unei infraciuni intenionate, care atrage condamnarea,
revocarea este obligatorie, indiferent de pedeapsa care s-ar aplica pentru aceasta;
revocarea nu poate avea loc dac infraciunea svrit ulterior, n limitele
termenului de ncercare, nu a fost descoperit n limitele aceluiai termen; dac in
fraciunea a fost descoperit (denunat) n limitele termenului de ncercare, are ldc
revocarea SEPS indiferent cnd a fost descoperit infractorul sau cnd a fost judecat
noua infraciune.
i

H. Anularea SEPS ,
Ca i revocarea SEPS, anularea SEPS este o sanciune pentru condamnatul care nu
a manifestat sinceritate cnd i s-a acordat SEPS, n sensul c nu a adus la cunotina
instanei faptul c, anterior, a mai svrit o infraciune pentru care a fost condamnat,
pentru ca instana s poat aprecia dac mai sunt sau nu ntrunite condiiile legale ale
SEPS.
Potrivit art. 86 alin. 1 C. pen. Dispoziiile art. 85 alin. 1 i 2 se aplic n mod
corespunztor i n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere". Aceasta
nseamn c:
a.Dac, pn la expirarea termenului de ncercare, se descoper c cel condamnat
a mai svrit o infraciune nainte de rmnerea definitiv a hotrrii prin care s-a aplicat
SEPS, pentru care i s-a aplicat pedeapsa nchisorii chiar dup expirarea termenului de
ncercare, se anuleaz SEPS, aplicndu-se, dup caz, dispoziiile privitoare la concursul
de infraciuni sau la recidiv (art. 85 alin. 1 C. pen.).
v
In acest caz, dac pedeapsa rezultant (n urma contopirii) nu depete 3 ani,
instana poate aplica din nou SEPS, stabilindu-se un termen de ncercare corespunztor
339

cu noua pedeaps i cu periculozitatea pluralitii de infraciuni; acest nou termen de

ncercare se va calcula, ns, de'la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a
pronunat anterior SEPS, iar nu de la data rmnerii definitive a ultimei hotrri de aplicare
a SEPS (art. 865 alin. 2 C. pen.).
b. Dac infraciunea care ar fi putut atrage anularea SEPS a fost descoperit dup
expirarea termenului de ncercare, anularea SEPS nu mai are loc (art. 85 alin. 2 C. pen.).
Toate celelalte consideraii expuse n Seciunea V, paragraful G cu privire la anularea
SCEP rmn valabile i pentru anularea SEPS (inclusiv unele soluii din practica judiciar).
'
Seciunea VI. Executarea pedepsei Ia locul de munc (EPLM)
A. Aspecte generale Prin Legist nr. 104/1992 (art. 1 pct.
2

9) s-a introdus Seciunea III Executarea

7 1 1

pedepsei la locul de munc", cuprinznd art. 86 - 86 C. pen. (dup Seciunea III a crei
titulatur s-a schimbat din Munca corecional" n Suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere"), prin care s-au adus substaniale modificri acestei instituii juridice,
ncepnd chiar cu denumirea care, din nchisoare cu obligare la munc corecional" a
devenit nchisoare cu executare la locul de munc^, denumire pe care o considerm mai
potrivit coninutului i modului de executare a acesteia.
Pentru economie de spaiu, n continuare vom folosi prescurtarea EPLM pentru
executarea pedepsei.la locul de munc".
EPLM este o instituie proprie dreptului penal romn, n temeiul creia, instana de
judecat, care a stabilit i aplicqtpedeapsa nchisorii ce nu depete o anumit durat, are
dreptul, atunci cnd apreciaz c ndreptarea infractorului poate fi realizat fr privaiune
de libertate, s dispun ca executarea pedepsei s se fac prin munc, n unitatea n care deja
lucreaz sau ntr-o alt unitate, pe baza acordului scris prealabil al acesteia, cu restrngerea
unor drepturi i liberti.
Natura juridic a EPLM este aceea a unui mijloc de individualizare a pedepsei, adic a
unor forme specifice de executare a pedepsei nchisorii i, totodat, a unui substitut
(nlocuitor) a.1 executrii pedepsei nchisorii cu un ansamblu de elemente'coercitive, prin
intermediulcrora pedeapsa i ndeplinete funciile i scopul.
In consecin, EPLM nu reprezint un nou gen de pedeaps, adic o pedeaps de-sinestttoare, cum este prevzut n legislaiile altor ri o instituie juridic asemntoare.
Spre deosebire de suspendarea condiionat a executrii pedepsei (SCEP) i chiar de
suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere (SEPS), n cazul crora executarea
pedepsei nchisorii este suspendat (condiionat sau sub supraveghere, dup caz), n cazul
EPLM executarea pedepsei nu este suspendat, nici amnat, ci efectuat imediat, ns ntrun alt mod dect cel obinuit, adic nu prin privare de libertate, ci n afara penitenciarului,
prin prestarea unei munci; infractorul rmne condamnat la pedeapsa nchisorii cu toate
consecinele ce<lecurg din aceasta (ca anteceden penal).

Aceast msur mbin armonios interesele aprrii sociale cu cele ale infractorului i
cu nevoile de reeducare ale acestuia; ea prezint avantajul c se evit n totalitate
cheltuielile legate de executarea pedepsei, contaminarea infracional i separarea condamnatului de mediul familial i social obinuit, facilitnd, astfel, reinseria social a
condamnatului dup terminarea executrii pedepsei, mai ales n condiiile meninerii
contractului de munc pentru cei care execut pedeapsa n aceeai unitate, ca urmare a
modificrilor aduse prin Legea nr. 104/1992.
EPLM a fost introdus, pentru prima dat, n legislaia penal romn prin Legea nr.
6/1973, deci dup adoptarea actualului Cod penal n 1968; prin Decretul nr. 218/1977,
abrogat de la 1 octombrie 1992, prin Legea nr. 104/1992, s-a extins aria de aplicare a
acestei modaliti de executare a pedepsei nchisorii; prin Legea nr. 104/1992, concomitent
cu abrogarea Decretului nr. 218/1977, s-au adus substaniale modificri regle-acestei
instituii juridice att cu privire la condiiile de aplicare ct i cu privire de executare; cu
prilejul examinrii acestei instituii, n continuare, vom releva ele dintre actuala
reglementare i cea anterioar.
B. Condiiile de aplicare a EPLM
Din examinarea prevederilor art. 86 C. pen., modificat prin Legea nr. 104/1992, rezult
c pentru aplicarea EPLM se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
1. Condiii cu privire la pedeapsa aplicat; ca i la SCEP sau SEPS, legiuitorul a
fcut distincie dup cum infractorul a svrit o singur infraciune sau un concurs de
infraciuni; astfel:
a. n cazul svririi unei singure infraciuni pedeapsa aplicat nu trebuie s fie
mai mare de 5 ani nchisoare (art. 86 alin. 1 lit. a C. pen.);
b. n cazul svririi unui concurs de infraciuni, pedeapsa aplicat (rezultant)
nu trebuie s fie mai mare de 3 ani nchisoare; (art. 86 alin. 2 C. pen.).
Prin aceast difereniere a plafonului maxim al pedepsei pentru care este admisibil
EPLM s-a avut n vedere pericolul social sporit ce-1 prezint svrirea unei pluraliti de
infraciuni;
Fa de prevederile art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 218/1977, care permitea aplicarea,
EPLM pentru nchisoarea de maximum 5 ani, fr nici o distincie dup cum era aplicat
pentru o infraciune sau pentru un concurs de infraciuni, noua reglementare.este mai
restrictiv, legea penal veche fiind mai favorabil sub acest aspect.
Iii practica judiciar s-a decis c la aplicarea EPLM trebuie s se aib n vedere
pedeapsa aplicat de instan iar nu pedeapsa executabil prin munc, rmas n urma
deducerii deteniei preventive executate pn la aplicarea EPLM, sau a celei rmase de
executat ca urmare a aplicrii graierii pariale.1
2? Condiii cu privire la natura infraciunii sau infraciunilor svrite; pentru a
vedea pentru ce fel de infraciuni este admisibil EPLM trebuie s vedem pentru care nu
este admisibil n conformitate cu dispoziiile art. 86 7 alin. 3 C. pen.; astfel, potrivit textului
citat, executarea pedepsei la locul de munc nu se poate dispune n-cazul:
infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare
de 10 ani;
3

 infraciunile de ytmare corporal grav (art. 182 C pen.), loviri sau alte
vtmri cauzatoare de moarte (art. 183 C. pen.), viol (art. 197 C. pen.), tlhrie (art. 211
C. pen.) i tortur (art. 2671 C. pen.)
n consecin, EPLM este posibil la alte infraciuni dect cele artate mai sus; n
cazul excepiilor artate, chiar dac pedeapsa aplicat este de maximum 5 ani nu este
admisibil EPLM; excepiile respective privesc att infraciunile consumate ct i tentativa;142bls n cazul excepiilor respective, este indiferent de cuantumul pedepsei aplicate;143 n caz de concurs de infraciuni, EPLM este inaplicabil dac cel puin una dintre
infraciunile concurente este dintre cele exceptate, indiferent de cuantumul pedepsei
aplicate (rezultante),144 ori dac pedeapsa pentru acea infraciune a fost graiat total.145
673.
Condiii cu privire la persoana infractorului; acesta trebuie s nu fi fost
condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de un an, afar de cazurile prevzute
n art. 38 C. pen. (art. 867, alin. 1 lit. b C. pen.); fa de prevederile art. 1 din Decretul
nr. 218/1977, care nu prevedea nici o condiie privind antecedentele penale ale
infractorului, Legea nr. 104/1992 constituie o lege penal mai aspra; n lipsa unei
prevederi exprese contrarii, EPLM poate fi aplicat i infractorilor minori dac au
mplinit 16 ani i, deci, au dreptul la munc; de asemenea, se pfoate aplica i militarilor
n termen n timpul judecii sau care devin militari n termen n apel sau recurs, caz
n care hotrrea de condamnare se va executa dup trecerea condamnatului n rezerv
(art. 868 alin. 8 C. peri.); dei legea nu prevede acest lucru, instana de judecat trebuie
s verifice capacitatea de munc a infractorului pentru a nu aplica aceast msur unei
persoane care nu o poate executa; n practica judiciar s-a decis c EPLM se poate
aplica i unei persoane care are vrsta legal pentru pensionarea la limita de vrst
sau chiar pensionar pentru limita de vrsta, dac, n fapt, are capacitate de munca;
legea nu cere consimmntul condamnatului pentru a se dispune EPLM, dar acesta
trebuie,s existe, altfel este de neconceput realizarea executrii pedepsei i a scopului
acesteia.
674.
Condiia existenei acordului scris prealabil al unitii n care urmeaz a
se executa pedeapsa; este o condiie noua, nscris pentru prima dat prin Legea nr.
104/1992 n art. 86 alin. 1 C. pen., innd seama pe de o parte, de greutile ivite n
practic, n ultimii ani, n legtur cu. stabilirea locului de munc (prin oficiile de
repartizare a forei de munc) iar, pe de apt parte, de obligaiile ce revin unitilor
conform art. 868 C. pen. i art. SQ^O8 din Legea nr. 23/1969, modificate prin Legea nr.
104/1992, n legtur cu executarea pedepsei, obligaii ce trebuie asumate n mod
contient, pentru a exista garania respectrii lor.
C. Criterii 4e aplicare a EPLM
ndeplinirea condiiilor prevzute de lege, artate mai sus, nu conduc automat la
aplicarea EPLM, instana urmnd a aprecia c sunt suficiente temeiuri ca scopul pedepsei s fie atins fr pivare de libertate (art. 867 alin. 1C. pen.). Aceste criterii sunt artate
n art. 86 alin. 1 C. pen. potrivit cruia trebuie s se in seama de gravitatea faptei, de
mprejurrile n care aceasta a fost svrit, de conduita profesional i general a
fptuitorului i de posibilitile acestuia de a se reeduca.
342

fie executarea pedepsei ori a restului de pedeaps rmas neexecutat ntr-un loc
de deinere; aceast alternativ se impune cnd instana apreciaz c scopul pedepsei nu
ar putea fi atins- prin aplicarea art. 81 sau 86 C. pen.
2. Revocarea EPLM este facultativ pentru instan n urmtoarele cazuri:
a. cnd, dup rmnerea definitiv a hotrrii prin care s-a dispus EPLM, cel
condamnat svrete, din nou, o infraciune din culp, nainte de nceperea executrii
sau n timpul executrii pedepsei, instana avnd posibilitatea:
fie s dispun i pentru noua infraciune din culp EPLM, caz n care nu va mai
revoca EPLM pentru prima condamnare; n aceast ipotez, pedeapsa pentru pluralitatea de infraciuni ivit se aplic dup regulile concursului de infraciuni, respectiv,
conform art. 34 i 35 C. pen. (art. 86 alin. 2 C. pen.);
fie s aplice, pentru noua infraciune, o pedeaps cu privare de libertate, caz n
care va trebui s revoce EPLM i pentru pedeapsa anterioar; neputnd fi vorba de
existena recidivei postcondamnatorii, ci a unei pluraliti intermediare, pedeapsa pentru^ntreaga pluralitate se va aplica potrivit art. 40 C. pen. care face trimitere la concursul
de irifraciui.
b. cnd condamnatul se sustrage de la prestarea activitii n cadrul unitii sau
nu-i ndeplinete n mod corespunztor ndatoririle ce-i revin la locul de munc ori nu
respect msurile de supraveghere sau obligaiile stabilite prin hotrrea de condamnare,
instana are la dispoziie dou posibiliti, i anume:
fie s dispun revocarea EPLM, pedeapsa sau restul de pedeaps urmnd a se
executa ntr-un loc de deinere (art. 86 alin. 3 i 5 C. pen.);
fie s menin EPLM, dac instana apreciaz c abaterea svrit nu are
gravitatea necesar care s justifice revocarea EPLM.
Legea nu prevede cum se procedeaz cnd pedeapsa pentru noua infraciune
(intenionat sau din culp) este amenda, iar nu nchisoarea. ntr-o asemenea situaie
considerm c, din moment ce legea nu se refer la felul pedepsei ci doar la forma
infraciunii (cu intenie sau din culp) ulterioare, soluia legal nu poate fi dect una din
urmtoarele:
dac infraciunea ulterioar este intenionat, instana este obligat s revoce
EPLM pentru condamnarea anterioar, chiar dac pentru noua infraciune se aplic
pedeapsa amenzii;
dac infraciunea ulterioar este din culp, revocarea EPLM este facultativ,
chiar dac se aplic amenda pentru noua infraciune
,

G. Anularea EPLM-

Ca i revocarea EPLM, anularea acestei msuri constituie o sanciune pentru

condamnati const n desfiinarea hotrrii prin care s-a aplicat pedeapsa cu EPLM unui
infractor fr a se cunoate ntreaga activitate infracional a acestuia, infractorul
dovedind lips de sinceritate.
Astfel, potrivit art. 8610 C. pen., introdus prin Legea nr. 104/1992, avnd corespondent identic n art. 86 anterior modificrii, c cel condamnat mai svrise o infraciune
pn la rmnerea definitiv a hotrrii i aceasta se descoper mai nainte ca pedeapsa
s fi fost executat la locul de munc sau considerat ca executat, instana are la
dispoziie dou soluii posibile, i anume:
349

 dac sunt ndeplinite condiiile art. 86 C. pen., att pentru infraciunea des-

coperit ct i pentru ntreaga pluralitate de infraciuni, va dispune EPLM pentru noua

pedeaps ce se aplic; din aceast pedeaps se va deduce perioada deja executat (la locul
de munc sau n detenie preventiv);
dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 86 C. pen. se anuleaz EPLM
pentru prima condamnare, iar pedeapsa aplicat pentru pluralitatea de infraciuni se va
executa ntr-un loc de deinere.
Anularea EPLM se dispune i n cazul n care hotrrea de condamnare pentru
infraciunea descoperit ulterior se pronun dup ce pedeapsa a fost executat la locul
de munc sau considerat executat, pedeapsa stabilindu- se i aplicndu-se potrivit
regulilor de la concursul de infraciuni sau recidiv, dup caz (art. 8610 alin. 2 C. pen.).
e

H.ncetarea EPLM
ncetarea EPLM este o msur de individualizare a pedepsei n faza de executare,
constnd n aceea c se nceteaz condiionat executarea pedepsei la locul de munc dup
executarea unei pri de pedeaps n care condamnatul a dat dovezi temeinice de
ndreptare. Este o msur echivalent liberrii condiionate din detenie.
Astfel, potrivit art. 86 1 C._pen., introdus prin Legea nr. 104/1992, avnd n ns
corespondent identic n art. 86' C. pen. anterior modificrii, dac cel condamnat a
executat cel puin 2/3 din durata pedepsei, a dat dovezi temeinice de ndreptare, a avut
o bun conduit, a fost disciplinat i struitor n munc, instana poate dispune ncetarea '
executrii pedepsei la locul de munc, la cererea conducerii unitii unde condamnatul
i desfoar activitatea, sau a condamnatului.
Spre deosebire de reglementarea anterioar modificrilor aduse prin Legea nr.
104/1992, potrivit creia ncetarea obligrii la munc corecional se putea dispune
numai la cererea (propunerea) organului colectiv de conducere al unitii, actuala
reglementare permite luarea msurii respective i la cererea condamnatului, cnd con
ducerea unitii neglijeaz s fac o propunere n acest sens; o astfel de posibilitate se
impunea cu att mai mult cu,ct era prevzut la liberarea condiionat din detenie,
fiind nedrept a nu fi prevzut i pentru o pedeaps mai uoar cum este nchisoarea cu
EPLM.

'
':
,
Din textul enunat rezult c, pentru a se putea dispune ncetarea EPLM se cer
ntrunite urmtoarele condiii:
condamnatul s execute 2/3 din pedeapsa aplicat; la stabilirea duratei executate
din pedeaps nu se va lua n considerare timpul ct condamnatul a lipsit de la locul de
munc (art. 87 alin. 4 C. pen.), indiferent de motivul lipsei (zile sau ore lips motivat
sau nemotivat, concediu de boal sau de odihn etc); dac a intervenit o graiere
parial, durata de 2/3 se va calcula la pedeapsa redus ca urmare a graierii;
condamnatul s fi fost disciplinat, adic s fi respectat normele de conduit la locul
de munc i s nu fi fost sancionat disciplinar;
condamnatul s fi fost struitor n munc, n sensul de a-i ndeplini integral
sarcinile de serviciu, norma de producie, standardul de calitate a produselor ori serviciilor etc.
condamnatul s fi avut o bun conduit, n sensul respectrii regulilor de
convieuire social, inclusiv n familie i societate;
350

condamnatul s fi dat dovezi temeinice de ndreptare, care se degaj din realizarea

integral a tuturor celorlalte condiii de conduit menionate.
Dovada ndeplinirii dondiiilor respective se face cu copia pontajului pe perioada de
executare, caracterizarea ntocmit de conducerea unitii, actele ntocmite de organul,
nsrcinat cu exercitarea supravegherii condamnatului, constatrile proprii ale instanei
de executare cu prilejul verificrilor pe teren etc.
Chiar dac se constat ndeplinirea tuturor condiiilor menionate, ncetarea EPLM
nu este obligatorie, ci doar facultativ pentru instan; condamnatul nu are drept ci doar o
vocaie la ncetarea condiionat a EPLM.
Efectele ncetrii EPLM sunt de dou feluri, i anume: unele sunt imediate i
provizorii iar altele sunt definitive.
Efectele imediate si provizorii constau n aceea c:
cel condamnat este liberat din regimul stabilit pentru EPLM, n sensul c nu va
mai presta munc cu restrngerea drepturilor i nu va mai fi supus msurilor de
supraveghere i obligaiilor impuse prin hotrrea de condamnare, ncepnd cu data
rmnerii definitive prin care se dispune ncetarea EPLM; de la data formulrii cererii
i pn la data rmnerii definitive a hotrrii de admitere a ncetrii EPLM, condam
natul este obligat s continue executarea pedepsei;
-+- condamnatul cruia i s-a suspendat contractul de munc, i nceteaz aceast
suspendare, cu toate drepturile legale decurgnd din aceasta (retribuia integral, vechi
mea n munc, etc);

deoarece pn la expirarea duratei integrale a pedepsei condamnatul'se consider

n executarea pedepsei", ncetarea EPLM nu are efect asupra pedepsei accesorii i nici
a interdiciei prevzute n art. 86 alin. 2 C. pen. (interzicerea dreptului electoral, de a fi
ales). '
,
Efectele definitive ale ncetrii EPLM vizeaz dou ipoteze, i anume:
a. dac de la data ncetrii EPLM cel condamnat nu mai svrete o nou
infraciune pn la data mplinirii duratei pedepsei, pedeapsa se consider executat,
ncetnd definitiv executarea acesteia, inclusiv pedeapsa accesorie i interdicia pre
vzut n art. 86 alin. 2 C. pen;
b. dac n acelai interval condamnatul svrete o nou infraciune, instana
trebuie s procedeze astfel:
da'c noua infraciune este o infraciune contra statului, contra avutului public,
contra pcii i orrienirii, ori o infraciune de omor sau 6 infraciune prin care s-a cauzat
o pagub important economiei naionale, instana este obligat s revoce ncetarea
EPLM;
dac este o alt infraciune, instana innd seama de gravitatea acesteia, poate
dispune, fie meninerea ncetrii EPLM pentru pedeapsa anterioar, condamnatul urmnd a executa doar pedeapsa pentru noua infraciune, fie revocarea ncetrii EPLM;
n cazul n care instana revoc ncetarea EPLM (obligatoriu sau facultativ),
pedeapsa stabilit pentru infraciunea ulterioar i restul de pedeaps rmas neexecutat
din pedeapsa anterioar pn la momentul svririi noii infraciuni (iar nu pn la data
judecii) se contopesc,'putndu-se aduga un spor de pn la 5 ani nchisoare (art. 86
351

alin. 2 i art. 61C. pen.); la scderea pedepsei executate n ntregime sau n parte, se aplic
dispoziiile privitoare la pedeapsa nchisorii (art. 88 C. pen.), fr a se ine seama dac
una din pedepse se execut la locul de munc; pedeapsa astfel stabilit se execut ntr-un
loc de deinere (art. 8611 alin. 2 i art. 8610 alin. 3 C. pen.).
In toate cazurile cnd sunt ntrunite condiiile strii de recidiv (postcondamnatorii)
se va reine i aceasta, dar tratamentul juridic este cel artat n art. 86 11 alin. 2 (cu
trimitere la art. 61 i 8610 alin. 3 C. pen.); restul de pedeaps care urmeaz a fi contopit
cu pedeapsa pentru noua infraciune se calculeaz lund n considerare durata de
pedeaps efectiv executat, sczndu-se din durata calendaristic timpul ct condamnatul a lipsit, din orice motiv, de la locul de munc.
Soluii din practica judiciar
1. Cu privire la condiiile de aplicare a EPLM

Se poate dispune aplicarea unei pedepse cu EPLMnumai dac, fa de gravitatea

faptelor comise, de. mprejurrile n care s-au svrit i trsturile care caracterizeaz
persoana fptuitorului exist garania c acesta se va ndrepta prin executarea,, n acest
mod, a pedepsei nchisorii148; astfel, va fi aplicabil EPLM n urmtoarele cazuri: cnd
inculpatul, dei recidivist (cu o condamnare de pn la un an nchisoare), a svrit un
furt calificat prin care s-a adus un prejudiciu, are o vrst naintat, un nivel cultural
redus i i-a manifestat regretul pentru fap^ta comis,149 dac inculpatul, condamnat
pentru infraciunea de ucidere din culp, a avut o atitudine corect la locul de munc,
urmeaz cursurile de mecanici de locomotiv i prezint garanii c se va ndrepta,15
dac inculpatul care ndeplinete condiiile art. 86 C. pen. ar trebui s execute pedeapsa
la locul de munc i pentru a-i ntreine familia, fiind condamnat pentru abandon de
familie, dac s-a apreciat c nu se impune aplicarea art. 81 C. pen., ceea ce nu se
constituie un impediment pentru EPLM, dac cel condamnat este pensionar pentru
limit de vrst, ceea ce nu nseamn c este i incapabil de munc, sau dac este
pensionar de invaliditate de gradul III,154 caz n care va trebui stabilit un loc de munc
unde s poat realiza o norm ntreag de munc, nefiind admisibil executarea numai
a unei jumti de norm.155
Condamnatul cu EPLM poate beneficia, concomitent sau ulterior, de graiere.1 '
La verificarea condiiei ca pedeapsa s nu depeasc o anumit limit (5 anipehtru o infraciune i 3 ani pentru un concurs de infraciuni) n vederea aplicrii EPLM,
se are n vedere pedeapsa stabilit de instan, iar nu aceea rezultat n urmai aplicrii
graierii pariale de care a beneficiat condamnatul. 157
Nu ar putea beneficia de un astfel de regim de executare infractorii din
urmtoarele cazuri: cnd inculpatul nu este ncadrat n munc, dei este apt pentru
aceasta, nu a regretat faptele i a manifestat dispre fa de instana de judecat, cnd
inculpatul a perseverat n activitatea infracional, iar modalitatea de sustragere din
avutul public relev o periculozitate deosebit,159 cnd inculpatul s-a folosit de maina
unitii pentru curse clandestine, a ntrebuinat acte false-i a produs o important
pagub avutului public,160 cnd inculpatul a comis acte repetate de furt din vagoane CFR,
i-a prsit locul de munc i duce o via parazitar, cnd inculpatul a mai fost
352

condamnat anterior pentru o alt infraciune tot cu EPLM dar nu s-a prezentat la locul
de munc, cnd fapta comis prezint o periculozitate social deosebit iar conduita
anterioar a inculpatului a fost total necorespunztoare.
O pedeaps devenit executabil prin efectul revocrii suspendrii condiionate
a executrii a graierii condiionate sau a liberrii condiionate nu va putea fi EPLM.
Pedeapsa pentru care s-a dispus EPLM nu poate fi suspendat condiionat
potrivit art. 81 C. pen.
Nu se poate dispune EPLM pentru un condamnat incapabil de munc (pensionat
de invaliditate de gradul II);166 capacitatea de munc este o stare normal i nu trebuie
dovedit de instan, inculpatul trebuind a dovedi incapacitatea de munc atunci cnd
aceasta exist, inclusiv n cazul pensionarilor pentru limit de vrst.167
Instana poate amna executarea pedepsei cu EPLM atunci cnd condamnata
este gravid ori are un copil mai mic deun an, dar numai pe perioadele stabilite potrivit
normelor legale cu privire la acordarea concediului prenatal sau postnatal, pentru
boal n condiiile constatrii, pe baza expertizei medico-legale, c cel condamnat nu
poate presta munca o anumit perioad, sau cnd se invoc motive speciale (art. 453
lit. c G. pen.) cu consecine grave pentru condamnat i familia sa (exemplu, condamnata
a nscut prematur un copil i are 4 copii minori de care nu are cine se ocupa); n
aceleai cazuri i condiii este admisibil i o cerere de ntrerupere a executrii pedepsei
cu EPLM.
2. Cu privire la excepiile de la aplicarea EPLM
Pedepsele pentru tentativ la infraciunile exceptate de la aplicarea EPLM, vor
fi, la rndul lor, exceptate de la aplicarea EPLM.
Dac exist un concurs de infraciuni format din infraciuni exceptate i neexceptate, pedeapsa rezultat va fi executat, obligatoriu, ntr-un loc de deinere, chiar dac
pentru infraciunea exceptat nu s-a aplicat pedeapsa cea mai grea; ntr-un asemenea
caz, chiar dac ulterior pedeapsa exceptat este graiat total, instana va trebui s
dispun executarea n detenie pentru pedeapsa aplicat pentru infraciunea neexceptat
dar negraiat.1
(
3. Cu privire la revocarea EPLM
In ceea ce privete revocarea EPLM ca urmare a neprezentrii condamnatului la
locul de munc (n termen de 5 zile de la primirea mandatului de executare conform art.
303 alin. 1 din Legea nr. 23/1969), s-a decis c revocarea are loc numai dac se stabilete
reauarcredin a condamnatului, intenia sa de a nu executa deloc pedeapsa; nu exist
rea-credin n urmtoarele situaii: condamnatul nu a avut cunotin de mandatul de
executare (fie pentru c nu i s-a nmnat o copie a mandatului, fie c nu a fost gsit la
locul indicat n mandat);1 dac, dup pronunarea hotrrii, cel condamnat a plecat n
alt localitate unde s-a ncadrat n munc, iar mandatul s-a nmnat unei alte persoane; 17
dac, mai nainte ca hotrrea s rmn definitiv, condamnatul s-a transferat n alt
11(\

unitate, creznd, n mod greit, c va putea executa acolo pedeapsa; dac cel condamnat s-a prezentat, din eroare, la alt unitate similar din aceiai localitate, unde i-a
ndeplinit contiincios ndatoririle; , dac cel condamnat nu s-a prezentat la locul de
munc deoarece a fost internat n spital o lung perioad de timp, fiind bolnav; 1 dac
neprezentarea la locul de munc s-a datorat faptului c cel n cauz avea vocaie la
liberarea condiionat n raport cu durata arestrii preventive.
353

Nu exist neprezentare la locul de munc, dac cel condamnat a nceput, ntre timp,
executarea unei sanciuni cu nchisoare contravenional, ori dac a fost arestat preventiv
ntr-o alt cauz.
Instana competent a revoca EPLMn cazul neprezentrii condamnatului la locul
de munc este instana de executare, deoarece nu a nceput executarea pedepsei.181
n ceea ce privete revocarea EPLM ca urmare a sustragerii de la prestarea muncii,
s-a decis c msura se dispune dac se stabilete c cel condamnat absenteaz o lung
perioad de la locul de munc fr justificare, cu intenia de a nu mai executa deloc restul
de pedeaps.1 Revocarea nu se poate dispune dac neprezentarea, n continuare, la locul de
munc a unei condamnate gravide s-a datorat mediului toxic duntor de la locul de munc,
iar unitatea nu a avut posibilitatea de a o repartiza la un alt loc de munc neperiCulos, 183 ori,
dac cel condamnat a lipsit numai cteva zile, chiar repetat, de la munc, n acest caz, zilele
lips nelundu-se n calcul la durata pedepsei executate.
Dac cel condamnat a nceput executarea pedepsei, competena de a dispune
revocarea EPLM aparine instanei n a crei raz teritorial se afl unitatea n care se
execut pedeapsa.
Revocarea EPLM, dac condamnatul a executat o parte din pedeaps, privete
numai restul neexecutat, acesta urmnd a se executa ntr-un loc de deinere, iar nu ntreaga
pedeaps.
~~ Obligarea condamnatului de a executa restul de pedeaps ntr-un loc de deinere,
ca urmare a revocrii EPLM, nu. exclude posibilitatea pentru condamnat de a beneficia de
liberarea condiionat din executarea acestui rest de pedeaps.
Dac condamnatul continu executarea pedepsei prin munc i dup revocarea
EPLM, aceast executare nemaiavnd suport juridic, durata respectiv nu se va putea
deduce din durata pedepsei ce trebuie executat n regim de detenie.
n' ceea ce privete revocarea din cauza nendeplinirii n mod corespunztor a
ndatoririlor de munc s-a decis c exist acest motiv dac cel condamnat se prezint
frecvent la munc sub influena buturilor alcoolice, provoac scandaluri i certuri n
unitate, amenin pe cei din jur, este indisciplinat, se ceart^cu eful ierarhic i nu se
ncadreaz n colectivul de munc, 189 ori dac ntr-un anumit interval de timp a executat un
numr de ore mai mic dect cel care ar corespunde cu numrul de zile cuprinse n acel
interval.190
Comportarea negativ a condamnatului n afara locului de munc nu justific
revocarea EPLM.191
Unitatea la care condamnatul a fost repartizat pentru executarea pedepsei are
dreptul s fac apel i recurs mpotriva hotrrii prin care s-a respins propunerea de
revocare a EPLM.192
n ceea ce privete revocarea din cauza pierderii totale a capacitii de munc s-a
decis c acest motiv se poate incova numai dac pierderea capacitii de munc este
integral i s-a produs nainte sau n timpul executrii pedepsei, nu i atunci cnd
capacitatea de munc este mai diminuat, n acest caz urmnd ca cel condamnat s execute
o munca potrivita capacitii sale reduse.
Cererea condamnatului prin care susine c este n imposibilitatea de a presta munca
are valoarea unei sesizri din oficiu; competena de a soluiona contestaia

condamnatului prin care susine c este inapt s munceasc revine, dac s-a nceput
exeCutarea pedepsei, instanei corespunztoare n a crei raz teritoarial se afl locul de
munc.1
n ceea ce privete revocarea ca urmare a svririi din nou a unei infraciuni s-a
decis c revocarea EPLM este exclus dac cel condamnat a svrit din nou o infraciune
dup ce pedeapsa anterioar a fost integral executat, 196 ori a svrit o contravenie
sancionat cu nchisoare contravenional, n acest caz urmnd a se ntrerupe executarea
pedepsei prin munc pentru a se executa nchisoarea contravenional.197
Revocarea EPLM are loc i atunci cnd condamnatul svrete unele acte
infracionale ale unor infraciuni continuate sau continue n perioada de pn la executarea
integral a pedepsei cu EPLM.19
Revocarea EPLM se dispune i atunci cnd condamnatul beneficiase anterior de
graiere condiionat pentru aceeai pedeaps, iar n urma svririi unei noi infraciuni n
tefmenul de ncercare al graierii condiionate s-a dispus, concomitent, i revocarea
graierii199
p revocarea EPLM, dac instana va aplica pentru noua infraciune o pedeaps
to~t cu EPLM, dup contopirea acestora, condamnatului va executa, mai nti, durata
nchisorii n regim de detenie i apoi restul pedepsei, pn la ndeplinirea duratei
rezultantei, n regim de munc; acest mod de executare nu exclude aplicarea liberrii
condiionate pentru partea din pedeaps care se execut n regim de detenie i ncetarea
EPLM pentru parte din pedeaps ce se execut n regim de munc (nota autorului).
Competena de a dispune revocarea EPLM n cazul svririi unei noi infraciuni
revine instanei care judec noua infraciune.201
4. Cu privire ta anularea EPLM
Dac nainte de executarea unei pedepse prin munc se descoper c inculpatul
a svrit anterior o infraciune, pentru care i s-a aplicat o pedeaps cu nchisoare, nu se
poate dispune contopirea pedepselor aplicate pentru cele dou infraciuni concurente
nainte de a se fi anulat EPLM pentru ^deapsa iniial.202
Anularea EPLM nu se poate pronuna dect dac se constat c nu sunt ntrunite
condiiile legale pentru aplicarea EPLM n raport cu pedeapsa rezultat.203
5. Cu privire la ncetarea EPLM
Dac la cererea formulat pentru ncetarea EPLM nu s-au ataat probele necesare,
nu se va putea respinge cererea pe acest temei ci instana va trebui s dispun administrarea
probelor necesare.20
Nu se va putea dispune ncetarea EPLM dac inculpatul a svrit o infraciune n
timpul executrii pedepsei, existnd, prin urmare, un caz de revocare a EPLM, ori dac
restul de pedeaps a fost graiat integral.206
Durata concediului medical nu se ia n calculul fraciunii de 2/3 din pedeaps ce
trebuie executat pentru a putea dispune ncetarea EPLM.
n cazul n care, pe parcursul executrii pedepsei la locul de deinere, condamnatului i s-a comutat regimul de executare din detenie n executarea la locul de munc
la calcularea fraciunii de 2/3 se ine seama numai de timpul executat din pedeaps n
regim de munc dup adoptarea actului de clemen; 208ntr-un asemenea caz considerm c
fraciunea de 2/3 trebuie raportat nu la ntreaga pedeaps aplicat, ci la partea pentru care
s-a comutat regimuLde executare din detentele n executare la locul de munc, altfel ar fi
inechitabil neluarea n considerare a perioadei executate n detenie.

354

355

 Condamnatul trebuie s se ncadreze n programul normal de lucru al unitii

unde se execut pedeapsa; dac acest program depete 8 ore pe zi, pentru ncetarea
EPLM nu se vor lua n considerare orele prestate peste 8 ore i nu vor fi transferate n
zile prestate; tot astfel, nu se vor lua n calcul eventualele zile ctigate prin munc n
perioada cnd condamnatul a executat parte din pedeaps n regim de detenie.210
Seciunea VII. Calculul pedepselor
Operaiunea'de individualizare a pedepselor privete nu numai aplicarea pedepsei
prin hotrrea de condamnare, pentru infraciunile svrite, ci i determinarea concret
a pedepsei ce urmeaz a fi executat efectiv.
Cnd este vorba de pedeapsa nchisorii se pun o serie de probleme cum sunt:
calcularea exact a duratei acesteia, innd seama de unitile de timp folosite;
calcularea timpului pe care condamnatul 1-a petrecut n stare de reinere sau
arestare preventiv n cursul procesului;
stabilirea dac privarea de libertate executat n strintate se scade sau nu din
durata pedepsei aplicate n ar;
,
calcularea perioadei n care, n timpul deteniei, condamnatul s-a aflat internat
n spital i stabilirea dac se are n vedere sau nu Ia executare perioada respectiv.
Pentru a rspunde la toate aceste probleme legiuitorul a prevzut n Codul penal;
Partea general, Titlul III, Capitolul V, /Seciunea IV intitulat Calculul pedepselor"
care corespunde art. 87-89 i care reglementeaz: durata executrii pedepsei, computarea
reinerii i arestrii preventive i computarea privaiunii de libertate executat n afara
rii.
A.Durata executrii pedepsei
Prin durata pedepsei se nelege intervalul de timp dintre data la care ncepe executarea
acesteia si data la care executarea ia sfrit n mod definitiv.
Potrivit art. 87 C. pen., durata executrii pedepsei nchisorii se socotete din ziua n
care condamnantul ncepe s execute hotrrea definitiv de condamnare; ziua n care
ncepe executarea pedepsei i ziua n care nceteaz se socotesc n durata executrii (este
un calcul pe zile pline", spre deosebire de calculul termenelor pentru cile de atac fcut
pe zile libere"). In consecin, n ultima zi a pedepsei, condamnatul va trebui s fie pus
n libertate efectiv, indiferent la ce or a fost ncarcerat n prima zi de executare.
Timpul n care condamnatul, n cursul executrii pedepsei nchisorii privative de
libertate, se afl bolnav n spital intr n durata pedepsei, deoarece condamnatul se afl
internat sub paz, nu este liber i nici nu este ntrerupt executarea pedepsei. De la
aceast regul, legea a prevzut i o excepie: cazul cnd condamnatul i-a provocat n
mod voit boala, iar aceast mprejurare se constat n cursul executrii pedepsei; ntr-un
asemenea caz, perioada de internare se adaug la durata calendaristic de executare a
pedepsei, adic nu se ia n calcul ca perioad executat (art. 87 alin. 3 C. pen.).
Cnd pedeapsa nchisorii se execut la locul de munc, cel condamnat este obligat
s execute programul de lucru complet pentru unitatea, formaia de lucru sau salariaii
care ndeplinesc aceeai funcie (atribuii); condamnaii nu sunt obligai s lucreze n
zilele de srbtoare legal ori n cele nelucrtoare potrivit legii, dect cu acordarea unor
zile libere n compensare. Programul normal de lucru poate fi foarte diferit, n raport de
356

specificul sectorului de activitate, de la 6 bre pe zi n subteran sau n alte condiii

vtmtoare i pn la 10-11 ore n construcii sau chiar zi lumin" n agricultur, n
schimburi, ture, sistem turnus, etc."
Potrivit art. 87 alin. 4 C. pen n durata executrii pedepsei nchisorii cu executare la
locul de munc nu intr timpul n care condamnatul lipsete de la locul de munc,
indiferent de motivul lipsei .{lipsuri motivate sau nemotivate, concediu medical sau de
odihn etc). Prin aceast prevedere leguitorul a dorit s instituie principiul executrii
efective a pedepsei, evitnd eludarea executrii prin diferite subterfugii; nu numai zilele,
dar i orele lips, transformate n zile, nu se iau n considerare la calculul duratei
executate, practic adugndu-se la durata calendaristic a pedepsei.
B. Computarea reinerii si arestrii preventive
Prin computare sau deducere se nelege scderea din durata pedepsei nchisorii care
urmeaz a se executa a timpului ct condamnatul s-a aflat reinut sau arestat preventiv, n
legtur cu fapta pentru care a fost condamnat.
Po\rivt art. 88 alin. 1 C. pen. timpul reinerii i al arestrii preventive se scade din
durata pedepsei nchisorii pronunate;-scderea se face i atunci cnd condamnatul a fost
urmrit/sau judecat, n acelai timp ori n mod separat, pentru mai multe infraciuni
concurente, chiar dac a fost scos de sub urmrire penal, s-a ncetat urmrirea penal,
a fdst achitat ori s-a ncetat procesul penal pentru fapta care a determinat arestarea
preventiv.
Deoarece, n practic, este posibil ca, dup o perioad de reinere sau arestare
preventiv, s se aplice pedeapsa amenzii, n art. 88 alin. 2 C. pen. s-a prevzut c scderea
reinerii i arestrii preventive opereaz i n acest caz, prin nlturarea, n total sau n
parte, a executrii amenzii, n raport cu cuantumul amenzii i cu perioada executat n
detenie; acest mod de deducere este lsat la aprecierea instanei, nefiind stabilit un
barem valoric al unei zile executate n detenie.
Dac, dup o perioad de detenie, s-a aplicat pedeapsa nchisorii cu executarea la
locul de munc, perioada de detenie se deduce din durata pedepsei aplicate i, invers,
dac o parte din pedeaps a fost executat la locul de munc, iar, ulterior, ca urmare a
unor contopiri- sau a exercitrii unor ci extraordinare de atac, pedeapsa a devenit
privativ de libertate, din aceasta se scade perioada executat la locul de munc.
n practic se procedeaz la deducerea deteniei preventive i atunci cnd se aplic
suspendarea condiionat a executrii pedepsei ori suspenarea executrii sub supraveghere, dei, pe moment, nu are nici o deficien, deoarece, n caz de revocare a acestora,
cel condamnat nu va trebui s execute i perioada deja executat.
Sub incidena Decretului nr. 153/1970 pentru stabilirea unor contravenii privind
regulile de convieuire social, ordinea i linitea public, n practica judiciar s-a ridicat
problema dac este sau nu admisibil computarea sanciunii nchisorii contravenionale
din pedeapsa nchisorii n cazul cnd a fost svrit cu acelai prilej sau n aceleai
mprejurri cu infraciunea. n sprijinul unui rspuns afirmativ s-a invocat faptul c nu
ar fi echitabil ca pentru infraciuni concurente s se deduc detenia iar pentru contravenii, fapte mai puin grave, s.nu se deduc. Practica majoritar este n sensul c:
357

 se va deduce detenia executat ca nchisoare contravenional dac contravenia

face parte din latura obiectiv a infraciunii; spre exemplu, cnd o persoan acosteaz o alt
persoan, i smulge umbrela din mn i a lovete pentru a pstra bunul furat, fptuitorul
fiind sancionat cu 5 luni nchisoare contravenional n temeiul art. 2 lit. e din Decretul nr.
153/1970, pe care a executat-o dup care a fost condamnat la nchisoare pentru tlhrie; s-a
considerat c trebuie dedus durata executat contravenional, deoarece acostarea victimei,
pentru care s-a aplicat aceast sanciune, face parte i din latura obiectiv a tlhriei;
aceeai soluie se impune i atunci cnd o persoan este sancionat cu nchisoare
contravenional pentru deinere de arm alb (cuit) cu care a comis o tentativ de omor,
sau chiar un omor, pentru care a fost condamnat;
instana suprem a decis c trebuie s se fac deducerea i atunci cnd, chiar dac
fapta considerat contravenie, nu face parte din latura obiectiv a infraciunii, a fost
svrit n aceleai mprejurri cu infraciunea, fiind strns legat de aceasta (exemplu,
provocarea de scandal cu ocazia comiterii unui omor).
Dei Decretul nr. 153/1970 a fost abrogat prin Legea nr. 61/1991 pentru sancionarea
faptelor de nclcare a normelor de convieuire social, care a meninut sanciunea
nchisorii contravenionale pentru fapte asemntoare (art. 3 lit. b i c), problema rmne de
actualitate, mai ales c prin alte legi s-a extins aplicarea nchisorii contravenionale*
C. Computarea deteniei executate n afara rii
Se poate ivi situaia n care o persoan s fie judecat n ar pentru o fapt svrit n
strintate unde a executat o perioad de detenie pentru aceeai fapt (situaie vizat spre
exemplu de art. 4 C. pen.). Pentru asemenea situaii n art. 89 C. pen. s-a prevzut c n
cazul infraciunilor svrite n condiiile art. 4, 5 sau 6, partea din pedeaps precum i
reinerea sau executarea preventiv executate n afara teritoriului rii se scad din durata
pedepsei aplicate pentru aceeai infraciune de instanele romne."
Soluii din practica judiciar
1. Cu privire la durata executrii:

n calculul pedepsei executate pi in munc se va ine seama numai de timpul n

care condamnatul a lucrat efectiv, nu i de zilele i orele cnd acesta a absentat de la munc,
chiar dac lipsa a fost determinat de concediul de boal sau de internarea n spital ori de
alte cauze care l-au pus n imposibilitatea de a munci; n acest caz numrul orelor se va
mpri la 8 pentru a fi transformate n zile nelucrate; se vor lua ns n considerare zilele de
repaus legal; de asemenea, se va ine seama de zilele n care condamnatul, dei prezent la
munc, nu a lucrat deoarece unitatea se afla n gol de producie, precum i zilele n care
condamnatul a fost reinut sau arestat, chiar dac ulterior, a fost scos de sub urmrire
penal, pentru fapta care a determinat reinerea sau arestarea preventiv.
n durata pedepsei executate prin munc se vor include zilele de srbtoare legal
i zilele nelucrtoare, potrivit legii, precum i zilele de repaus sptmnal (o zi de repaus la
6 zile lucrtoare ori nelucrtoare, potrivit legii), deoarece condamnatul i pstreaz toate
drepturile unui salariat (n prezent, fa de reducerea sptmnii de lucru la 5 zile,

vor trebui luate n considerare 2 zile de repaus la 5 zile lucrtoare sau nelucrtoare, potrivit
legii nota U.A.). Nu s-ar putea calcula durata pedepsei executate n raport cu numrul
normelor de munc efectuate, deoarece prin aceasta s-ar modifica durata pedepsei n raport
cu factori imprevizibili i specifici fiecrui loc de munc; dac cel condamnat nu-i
ndeplinete cu regularitate obligaiile, inclusiv normele de munc se .va putea cere i
dispune revocarea EPLM, dar nu se va putea prelungi executarea (tot astfel, dac execut
mai multe norme dect zile executate, va putea fi recompensat dar nu se va putea considera
ca executat o perioad mai mare din pedeapsnota U. A.). l 2. Cu privire la
computarea reinerii i arestrii preventive
Reinerea i arestarea preventiv se comput din durata nchisorii chiar dac aceste
msuri preventive au fost luate cu privire la o infraciune ulterior graiat, dar concurent cu
infraciunea pentru care s-a aplicat pedeapsa ce se execut; omisiunea instanei de a
computa reinerea sau arestarea preventiv din pedeapsa graiat integral condiionat nu
constituie un motiv de casare a hotrrii, deoarece, cu ocazia eventualei revocri a graierii
condiionate se poate face aceast deducere a deteniei deja executata.220
Omisiunea instanei de a meniona n dispozitivul sentinei data arestrii preventive
nu atrage nulitatea hotrrii, deoarece instana de recurs (sau de apel UA) este obligat i
ea s identifice aceast dat i s compute durata deteniei pn la data soluionrii
recursului (sau apelului UA).
Nu se comput din pedeaps, neconstituind o detenie preventiv, timpul ct
fptuitorul a fost n spital, n vederea efecturii unei expertize medico-legale, chiar dac,
ulterior, procurorul a dispus arestarea sa.
Dup rejudecare, ca urmare a unui recurs extraordinar, (n prezent, recurs n
anulare UA) din pedeapsa nou aplicat, ca urmare a schimbrii ncadrrii juridice a
faptei, se comput timpul efectiv executat din pedeapsa iniial, nu i fraciunea pentru care
beneficiase de graiere i de care nu mai beneficiaz n raport de noua ncadrare juridic 223

Este admisibil o contestaie prin

care se cere computarea duratei reale a reinerii sau arestrii preventive, constituind un
incident ivit n timpul executrii conform art. 461 lit. d C. pen.224
'
Nu se poate computa o deinere executat pentru o infraciune anterioar dac
aceasta nu este concurent cu infraciunea pentru care.s-a aplicat pedeapsa ce urmeaz a fi
executat; tot astfel, nu se va putea deduce perioada de deinere care nu a fost luat ca
urmare a unei activiti judiciare, din pedeapsa aplicat pentru infraciunea svrit,
deoarece nu exist concurs de infraciuni.
nchisoarea contravenional nu se comput din pedeaps chiar dac contravenia sa comis n mprejurri legate de svrirea acelei-infraciuni (cu ocazia unui joc de zaruri
sancionat contravenional inculpatul a ncercat s ucid victima aplicndu-i o lovitur
de cuit n piept).226
Simplul fapt c infraciunea este concurent cu contravenia pentru care s-a aplicat
sanciunea nchisorii contravenionale, pe care contravenientul a executat-o, nu face
admisibil deducerea duratei acesteia din pedeaps.227
3
5
8

3
5
9

Note de trimitere pentru Capitolul III

675.
676.
677.

TS, c. 7, d. 43/1978, n R.2, p.273

TSsp, d.305/1978, nepublicat, citat n PJP. 2, p.42
TSsp, d.47/1975, n CD 1975,
p.306 ' 4. TSsp,d.4213/1969,nR.l,p.325
678.
T.j. Vaslui, d.p. 113/1982, n RRD nr. 9/1982, p. 75
679.
TSsp, d.1779/1968, n RRD nr. 1/1969 mp. 150
680.
T.j. Mehedini, d.p. 169/1983, n R. 3, p.154
681.
TSsp, d.1126/1977, n R.2, p.185 i d. 484/1969, n CD, p. 304
682.
TSsp, d.639/1975, n RRD nr. 6/1976, p. 47; T.j. Tulcea, d.p.133/1978,
n R.2, p. 185; T.j. Suceava, d.p. 292/1978, cu not de Nicolae Plean, n RRD nr. 4/1979,
p. 45
683.
TM Bucureti, s. 11. p, d. 26/1985, n R.3, p. 145
684.
Alte consideraii privind legitima aprare sub forma excesului
justificat" a se vedea n Titlul II, Capitolul VI, Seciunea II a prezentei lucrri.
685.
Vezi, Titlul III, Capitolul VI, Seciunea III.
686.
TSsp, d.197/1971, n RRD nr. 7/1971, p. 159
687.
Dumitru Lucescu, comentariu n CPCA-PG, p. 439; TSsp, d.
6439/1970, n R. l,p.343
688.
TSsp, d.2223/1971, n CD. 197^, p. 265
689.
TSsp, d.896/1971, n R.l, p. 343
17. TSsp, d.2041/1971, n CD 1971, p. 266 i d.2185/1973, n RRD nr. 12/1973, p.
161
690.
T.j. Timioara, d.p. 155/1970, n RRD nr. 1/1971, p. 157
691.
TS col pen., d. 1483/1963, n JN nr. 3/1964, p. 169
692.
TSsp, d. 2249/1971, n RRD nr. 6/1972, p. 169
693.
TSsp, d.64/1975, n CD 1975, p. 303
, 22. T.j. Suceava, d.p. 27/1972, n R.l, p. 343
694.
TSsp, d.1629/1974, n R.l, p. 342
695.
C. Bulai, op. cit, p. 221'
696.
TSsp, mii, d. 22/1982, n RRD nr. 5/1983, p. 76 i d.59/1982
nepublicat, cit n PJP. 2, p. 45; TSsp, d. 1031/1981, n RRD nr. 1/1982, p. 64, d. 672/1980,
n R. 2, p. 49 i d.1100/1977 , n RRD nr. 12/1977, p. 50; tefan Dane, articol, n RRD nr.
5/1984, p. 20; Victor Ionescu, articol, n RRD nr. 11/1969, p. 63
697.
G. Antoniu, comentariul 2, n PJP. 2, p. 51
27.. TSsp. mii., d. 61/1987, n RRD nr. 8/1988, p. 76; TSSp, d. 1234/1984, n RRD
nr. 7/1985, p. 75, d. 623/1981, n R.3, p. 236, d. 880/1981, n RRD nr. 1/1982, p. 63, d.
943/1980, n RRD nr. 4/1981 p. 117, d. 727/1977, n RRD nr. 11/1977, p. 62 i d. 757/1977,
n CD 1977, 232; TS c. 7, d.78/1978, n RRS nr. 3/1979, p.' 63 *

698.
TSsp, d.5/1981, n R. 3, p. 237; Dorin Clocotici, articol, n RRD nr.
3/1979, p. 20
699.
TSsp, d. 1875/1983, n RRD nr. 9/1984, p. 76
700.
G. Antoniu, comentariul 7, n PJP. 2, p.52
. 360

701.
TSsp,d. 1329/1985, n R.3, p.207 i d.504/1981, n R.3,p.236;Ts,c.7
d.71/1976, n RRD nr. 9/1977, p. 58
702.
TSsp,d.277/1977, n R.2, p.328
703.
TSsp,d.799/1969, n RRD nr.9/1969, p.178
704.
TSsp,d.2279/1986, n RRD nr. 5/1987, p.73,d.2834/1985, n RRD
nr.9/1986, p.75/d. 1329/1985, n R.3,p.207,d.451/1981, n R.3,p.237 i d.197/1971, n RRD
nr. 7/1971, p.159
705.
TSsp,d.l747/1976, n R.2,p.328
706.
TSsp,d.349/1987,.n RRD nr.l2/1987,p.75i d.939/1985, n RRD nr.
5/1986,
p.34
3". TSsp,d.2842/1974, n R.l,p.342
707.
_ T.j. Timi,d.p.607/1978, n RRD nr. 9/1979, p.70
708.
TSsp,d. 1695/1976, n R.2,p.328 i d.1195/1972, n RRD nr.
8/1972,p.l65
709.
TSsp,d. 1841/1987, n RRD nr. 7/1988, p. 75; T.j. Botoani, d.p.
34/1981, n RRDW.5/1982,p.65411 TSsp,d.2552/1982, n RRD nr.ll/1983,p.75 i T.j. Suceava, d.p. 458/1987, n
RRD rir. 5/1988,p.77
710.
TSsp,d.449/1981, n R.3,p.237
711.

TSsmil.,d.2/1983,nRRDnr.3/1985,p.80;TSsp,d.l05/1981,nCD1981,p.277, d.498/1979, n
RRD nr. 12/1979, 63 i d.1816/1978, n RRD nr. 8/1979,p.46; cu not de Mioria Moarc,
Ion Retegan; Mihai Ardejeanu, articol, n RRD nr. 9/1980, p.24; Dorin Ciuncan, Nicolae
Ionescu, comentariu n RRD nr. 10/1980, p.47;G. Antoniu, comentariul 13, n PjP.2,p.54
712.
TSsp,d.2092/1980, n RRD nr.8/1981,p.67; G. Antoniu, comentariul
14, n PJP.2,p..55
713.
TSsp,d. 1860/1978, n CD 1978,p.344; G. Antoniu, comentariul 15 n
PJP.2 ,p.55
714.
TSsp,d.ll28/1988, n RRD nr.3/1989,p.76 i d.623/1981, n R.3,p. 236
i d.896/1971, n R.l,p.343;T.j. Suceava, d.p.64/1975, cu not de Dorin Clocotici, n RRD
nr. 3/1977,p.51;V. Papadopol, articol n RRD nr. 12/1972,p.l24; Justin Grigora, Individualizarea pedepselor, Ed. St. Buc, 1969p! 149; V.Dongoroz, ET.2,p.l50
715.
G. Antoniu, comentariul 16, n PJP.2,p.55
716.
TSsp,d. 152/1979, n RRP nr. 8/1979, p.62; G. Antoniu, n PJP.2,p.56
49. TSsp,d.84/1981, n CD 1984, p.328; G. Antoniu, comentariul 20 n PJ.2,p.57
.50. TSSp,d.3242/1974, n RRD nr. 11/1975, p. 74 i d.2740/19?4, n R.l,p.370; G.
Antoniu, comentariul 22, n PJP.2,p.57
717.
T.j. Timi,d.p.245/1970, n RRD nr. 7/1970, p.184
718.
TSsp,d.625/1979, n RRD nr. 12/1979, p.62
719.
TSsp,d. 156/1983, n RRD nr. 4/1984, p.71
720.
TSc,7, d.55/1976, n CD 1976, p.292
721.
T,j. Hunedoara, d.p. 534/1979, n RRD nr. 8/1980, p.60; G. Antoniu,
comentariul 2, n PJP.2,p.58
722.
T.j. Braov, d.p.614/1980, n RRQ nr. 8/1981,p.71
57. TSs.mil., d.60/1983, n RRD nr. 3/1985, p.80 i d.12/1982, n RRD nr.
9/1983,p.69; TSsp,d,1852/1979, n RRD nr. 4/1980, p.65
361

723.

TSsp,d.2059/1975, n RRD nr. 6/1976, p.51; T.j. Neam, d.p.

394/1984, nepublicat cit. n PJP.2, p. 68; n sens contrar, T. j. Constana, d.p. 461/1984 n
RRD nr. 5/1985, p. 76
724.
_ TSsp,d.l483/1984, n RRD nr. 10/1985, p.77
' 60. Vasile Ptulea, not la d.p.237/1981 a T.j. Prahova, n RRD nr. 9/1981, p.55; n
sens contrar, C. Bulai, ET.l,p.l62; Dumitru Lucinescu, comentariu n CPCA-PG,p.452;
TSsp, d.2994/1974, n CD 1974, p.330
725.
T.j. Galai, d.p. 158/1969, n RRD nr. 5/1969, p.57
726.
TSsp,d.251/1975, n CD 1975, p.362
727.
TSsp,d.2350/1974,n CD 1974, p.380
728.
TSsp,tl.3552/1971, n RRD nr.5/1972,p.l65
729.
TSsp,d.2300/1971, n CD 1971, p.270
730.
TSsp,d.656/1972, n CD 1972, p.300
731.
V. Dongoroz, n ET.l,p.222
67 bis TSsp,d. 14/1987, n RRD nr. 8/1988, p. 76,d.2520/1976, n R.2, p.48,
d.2994/1974, n RRD nr. 9/1975, p.73,d.2072,/1974, n CD 1974, p.309,d.2153/1971, n
RRD nr. 1/1972, p.154 i d.2425/1969, n CD 1969, p.342; T.j. d.p.495/1987, n RRD nr.
10/1987,p.80; n sens contrar, T.j. Hunedoara, d.p.,802/1983, n RRD nr. 10/1984, p.77;
T.j.Prahova, d.p.237/1981, cu note de M.Mitroiu (1), V. Ptulea (11), n RRD nr. 9/1981,
p.52; T.j. Timi, d.p.1137/1971, cit.I.Boldea, comentariu, n RRD nr. 9/1972, p.122, ;
Dumitru Andrei, articol, n RRD nr. 12/11968, p. 130; D. Ciuncan, comeiiatriu n %RRD nr.
6/1983, p.34; ST. Dane, comentariu n RRD nr. 11/1984, p.17; V. Dongoroz,-n ET.l,l,p.l62
732.
G. Amoniu, comentariul 1, n PJP.2,p.62
733.
-^ TSsp,d.4335/1970, n CD 1970, p.311
734.
T.j.,d.p.l88/1981, n RRD nr. 1/1982, p.49, cu not de A. Prvuleascu;
T.j. Botoani, d.p. 296/1980, n RRD nr, 2/1981, p.66
735.
G. Antoniu, comentariul 2, n PJP.2 p.63
736.
T.j. Timi, d.p. 54/1971, cit. I. Bolda, comentariu n RRD nr. 9/1972,
p.122; G. Antoniu, comentariul 4, n PJP.2, p.64
737.
TSsp, d.785/1975, n RRD nr. 2/1976, p. 67
738.
_ TSsp,d. 1869/1980, n RRD nr. 6/1981, p.89
739.
TM Bucureti,s. ll.p.d.100/1976, n R.2, p.378
740.
T.j. Constana, d.p.1037/1983, n RRD nr. 3/1984, p.73; T.j. Timi, d.p1*7/1979, cit, I. Bolda, supra 72
741.
TSsp,d.3060/1974, n CD 1974p. 332
742.
T.j. Timi,d.p. 1270/1970, cit. I.Bolda, supra 72
743.
G. Antoniu, comentariul 9, n PJP.2.64-65
744.
TSsp,d.2305/1982, n CD 1982, p.268; TSc,7,d.29/1975, n R.l, p.309
745.
TSsp,d.986/1977, n RRD nr. 12/1977, p.51
746.
TSsp.c7,d.l8/1980, n CD 1980, p.285 i d.9/1970, n CD 1970,p. 334
n sens contrar, TSsp, d. 1445/1983, n CD 1983, p.227
747.
G. Antoniu, comentariul 10, n PJP.2, p. 65
748.
TSsp,d.93/1978, n RRD nr. 6/1978, p.65,d.3552/1971, n RRD nr.
5/1972, p.165 i d.4993/1970, n RRD nr. 4/1971, p.140; T.j.Mehedini,d.p.554/1982, n R.3,
p.272;
362

T.j.Hunedoara, d.p.116/1980, n RRD nr. 10/1980, p.68; G. Antoniu, comentariul 12. n

pjp.2,p.65
749.
TSsp,d.915/1980,n RRD nr. 4/1981,p.ll5 i d. 2300/1971 ,n RRD nr.
2/1972,p. 173; V. Papadopol, articol n RRD nr. 12/1972, p.128 St.Dane, articol, n RRD
nr. 11/1984, p. 18; G. Antoniu, comentariul, 13, n PJP.2,p.65
750.
T.j. Braov, d.p.244/1975,n RRD nr. 7/1976, p.62; TM Bucureti,
s.l.p.d. 964/1969, n RRD, nr. 11/1969, p. 165 cu not de Mircea Micu
751.
G. Antoniu, comentariul 15, n PJP.2,p.65
752.
TM Bucureti, s.l.p.d. 1754/1971, n RRD nr. 4/1972, p. 170
89. TSsp,d.5479/1971, n RRD nr. 10/1972, p. 165
5D.. G. Antoniu, comentariul 16, n PJP. 2, p. 66
753.
TSsp, d.
2005/1982, n R.3, p.36; T.j. Suceava, d.p.st.p. 76/1983 n RR. nr. 6/1984, p.66
754.
G. Antoniu, comentariul! 7 n PJP. 2,p.66
91 TSsp, d. 586/1985, nefublicat cit.n PJP. 2,p.61,d.l728/1983 n RRD
nr.10/1984, p.77 i d.2457/1976, n R.2, p.48
755.
TSsp, d.934/1986, n RRD nr. 2/1987, p.70. d.2233/1983 n R.3, p.36 n
sens contrar/ T.j. Suceava, d.p.67/1983, n RRD nr. 6/1984, p.66; V. Dongoroz, n ET.
2',p.l66 St. Dane, V. Papadopol, op.cit.p.159
756.
G. Antoniu, comentariul 18,n PJP. 2,p.66
757.
TSsp, d.1179/1973, n R.l,p.62
758.
TSsp, d.66/1981, n RRD nr.2/1982, p. 65
759.
G. Antoniu, Comentariul 19, n PJP. 2, p.66-67
760.
T.j. Alba, d.p.588/1980, cit.d. Grigore Ciuc (1), 1, V. Ptulea (11) n
RRD nr. 3/1982, p.23; T.j. Prahova, d.p.237/1981 cu not de M. Mitroiu (1), V. Ptulea
(11), n RRD nr. 9/1981, p. 52
761.
G. Antoniu, comentariul 20, n PJP.2,p.67
762.
TSsp, d.1225/1982, n RRD nr. 3/1983, p.70; d.15/1977, n CD 1977
p.261, d.1802/1975, n CD 1975, p.339,d.2085/1975, n CD. 1975, p. 344 i d.257/1972, n
RRD nr. 9/1972, p. 173, G. Antoniu, comentariul 21, n PJP. 2, p.67
763.
TSsp, d. 715/1982, n RRD nr. 3/1982, p.71;V. Antoniu, comentariul
19,* PJP.2, p.66
764.
T.j. Timi, d.p. 476/1971, n RRD nr. 12/1971, p.156; G. Antoniu,
comentariul 22, n PJP. 2, p.67
765.
tSsp, d. 168/1974, n CD. 1974, p.305; pentru alte aspecte a se vedea
Titlul 11, capitolul 11, Seciunea III lit. c, din prezenta lucrare.
766.
Vezi, Titlul III, Capitolul III, Seciunea 111, lit. Din prezenta lucrare.
767.
TSsp,d. 1203/1974, n CD 1974, p.328 i d.542/1973, n CD 1973 p.384
768.
TS,d..9/1970, n RRD nr. 11/1970,110; TSsp, d.1650/1977, n R. 2,p.72
769.
TSsp, d. 1650/1977, n R.2, p.72
770.
TS.d..9/1970, n RRD nr. 11/1970, p.110
771.
TSsp, d.3102/1975, n
CD 1975, p.308
<
772.
TSsp,d.l22/1981, n RRD nr. 10/1981, p.71
773.
Gheorghe Ghenuche, comentariu n RRD nr. 3/1970, p.l 15; G.
Antoniu, comentariu n RRD nr.4/1970, p.47; Constantin Soroceanu (1), Doru Pavel (11),
co363

mentariu n RRD nr. 7/1970, p.100; Gh. Drng, D. Lucinescu, comentariu n RRD nr.
8/1970, p.78; J. Grigora, comentariu n RRD nr. 5/1972, p.91; V. Dongoroz, n ET.2,
p.173-1974- .
774.
G. Antoniu, comentariu n PJP.2, p.70 -71
775.
TSsp, d.1320/1969, n CD 1969, p.306
776.
T.j. Hunedoara, d.p.308/1975, n RRD nr. 12/1975, p.50
777.
T.j. Arad, d.p. 391/1969, n RRD nr. 2/1970, p. 170
778.
TSsp,d.2766/1975, n R.2,p.372
779.
T.j. Braov, d.p. 320/1973, n RRD nr. 10/1973, p.174
780.
TSsp, d.2516/1973, n RRD nr. 2/1974, p. 168 .
781.
TSsp,d.402/1973, n R.l.p.401
782.
C. Bulai, op.
cit., 291 122. idem
783.
TSsp,d.3988/1970, n CD 1970, p.320 *
784.
T.j. Alba,d.p.429/1971, n RRD nr. 8/1971, p. 164
785.
T.j. Ilfov,d.p. 81/1979, n RRD nr. 2/1980, p.53, cu not de Constantin
Buga
786.
T.j. Gorj,d.p. 896/1971, cu note de Trifon Geamnu, Sabin Duicu (1),
G. Antoniu (11), n RRD nr. 2/1974, p. 142
787.
TSsp,d.2682/1983, n RRD nr. 9/1984, p.76
128.TS,d..l/1983, n RRD nr.9/1983, p.32; TSsp,d.l76/1981, n RRD nr. 10/1981, p.
75, d.871/1979 cu not de Liviu TaW n RRD nr. 3/1980, p. 56. d. 556/1979, n CD 1979, p.
411 i d.3940/1973, n RRD nr. 4/1974 p.150; T.j. Ilfov,d.p. 133/1978, n RRD nr. 1/1979,
p. 68; T.j. Covasna, d.p.40/1978, n R.2,p485; n sens contrar, TM Bucureti, s.l.p.d.
1289/1973 n RRD nr. 12/1973, p.149 cu not de J.Grigora, J. Grigora, articol n RRD nr.
2/1969, p.3
788.
G. Antoniu, comentariul 4 n PJP.2,p.75
789.
T.j. Galai, d.p. 23/1980, n RRD nr. 12/1980,
p. 51 cu note de A. Luca (1), Gh. Pruanu (11)
*
'
790.
G. Antoniu, comentariul 7 n PJP.2 p.76
791.
TSsp,d. p.726/1984, n RRD nr. 4/1985, p. 71 T.j. Hunedoara, d.p.
280/1983, n RRD nr.7/1984, p.70; G. Antoniu, Comentariu 8, n PJP. 2, p.76792.
TSsp, d.3213/1972 n RRD nr. 2/1973, p. 168 G. Antoniu, comentariul
1, n PJP. 2,p.80
793.
TS,d..din 1987 n RRD/nr. 3/1988, p.72; TSsp,d.3988/1970 n CD 1970,
p.320 i d.36/1970, n RRD nr. 9/1970 p.169; G. Antoniu, comentariul 2, n PJP 2,p.80
794.
TSsp, d.732/1975, n RRD nr. 9/1875, p.75
795.
TS,d.. 1/1983, n RRD nr. 9/1983, p. 32
796.
T.j. Neam, d.p.443/1981, cu note de C. Iacob (1), Gh. Pruanu (11),
n RRD nr. 7/1982, p. 82; G. Antoniu, comentariul 3, n PJP. 2,p.80-81
797.
T.j.-Bistria Nsud,d.p. 546/1970, n RRD nr.6/1972, p.170
798.
G. Antoniu, comentariu n PJP. 2,p.81
799.
TSsp, d.2093/1976 n RRDnr. 5/1977 p.70; G. Antoniu, comentariul 1
n 'PJP.2,p.82
800.
C. Bulai, op. cit., p.298
364

142. TSsp, d.2505/1974, n R.l, p. 286

142 bisV. Papadopol, unele aspecte ale executrii pedepsei nchisorii prin munc
corecional, fr privare de libertate, n lumina practicii judiciare, n RRD nr. 12/1980, p.
9; TSsp.d. 513/1979, n CD 1979, p.353 i d.439/1978, n CD 1978>;p. 336, .a.
801.
TSsp,d.l92/1979, n RRD nr. 6/1979, p.49
802.
Vezi supra 142 bis.
803.
TSsp, d. 2509/1975, n CD. 1975, p. 310
804.
T.j. Timi, d.p. 1573/1977, n RRD nr. 10/1978, p. 47
805.
C. Bulai, op. cit., p. 307
806.
TS, d..1/1983, n RRD nr. 9/1983, p. 32 T.j. Braov, d.p. 662/1973, n
RRD nr. 12/1974, p.68
807.
J. Cluj-Napoca, st. p.931/1977, cu not de Eugen Lazr, n RRD nr.
6/1978, p.55,
^50. T.j. Hunedoara, d.p. 922/1972, n RRD nr. 1/1974, p. 162
151.T.j. Bacu, d.p. 693/1973, n RRD nr. 11/1973, p. 169, T.j. Gorj, d.p. 700/1973,
eit., D. y. Mihescu n RRD nr. 6/1975, p. 37*
152. T.j, Braov, d.p. 626/1980 n RRD 7/1981, p. 60; G. Antoniu, comentariul n
PJP. 2/87-88
1?3. T.M. Bucureti, s.ll.p.d.617/1985, n RRD nr. 6/1986, p.74; J. Timioara; st.
1573/1977, cu note de GH. Pacalu, Viorel Pasca (1), Georgeta Gherghe (11), RRD nr.
10/1978, p. 47
808.
T.j. Neam, d.p.634/1982, n RRD nr. 7/1983, p. 64; T.j. Botoani, d.p.
18/1982, n RRD nr. 11/1983, p. 75; T.j. Iai, d.p. 221/1979; cit., de I. Iacob n comentariul
din RRD nr. 4/1982, p. 36; GH. Brehoi, comentariu nr. 7/1979, p. 28
809.
G. Antoniu, comentariul 2 n PJP.2, p. 88'
810.
TSsp, d. 2258/1981, n RRD nr. 8/1982, p. 61; T.j. Slaj, d.p.
111/1983, n RRD nr. 11/1983, p. 75; J. Slobozia, st.,p. 555/1977, cu note de Gh. Dobrican
(1), Doru Pavel, (11) n RRD nr. 6/1978, p. 58; T.mil. Bucureti, st. p. 458/1976, cu not de
Gh. erbnescu, n RRD nr. 4/1977, p. 56; n sens contrar, T.j. Covasna, d.p. 10/1982 cu
not de V. Papadopol, n RRD, nr. 11/1982, p. 53; G. Antoniu, comentariul 4 n PJP.2,p. 88891
811.
TSsp,d. 2505/1974, n R.l,p.286;G. Antoniu, comentariul 12 n
PJP.2,p.89
812.
T.j. Constana, d.p. 1287/1979, n RRD nr. 12/1979, p. 64
813.
T.j. Constana, d.p.206/1979, n RRD nr. 12/1979, p. 63
814.
T.j. Neam, d.p. 341/1981, n RRD nr. 4/1982, p. 70,
815.
T.j. Botoani, d.p. 329/1980, n RRD nr. 4/1981, p. 116
816.
TSsp, d. 1953/1980, n R.3, p.101; G. Antoniu, comentariul 6 n PJP. 2,
p. 89
817.
T. j. Braov, d.p.473/1977, n R.2, p. 135
164. TS,d..l/l983, n RRD nr. 9/1983, p. 32
165.Idem
818.
TSsp, d. 943/1974 n CD. 1974, p. 338
819.
TSsp, d.55/1978, n R.2,p.l33; G. Antoniu, comentariul 7 n PJP. 2, p.
89
820.
TSsp, d. 1475/1986, n RRD nr. 3/1987, p. 74 i d.2385/1979, n RRD
nr. 7/1980, p. 56; T.j. Bacu, d.p. 566/1981 n R.3 p.19
821.
TM Bucureti, s.ll,p.d. 10/1982, n R.3, p. 19
365

822.

T.j. Hunedoara, d.p. 138/1981, n RRD.nr. 11/1981, p. 60 i d.

580/1980, n RRD nr. 6/1981, p. 88 G. Antoniu, comentariul 7
823.
TS,d..l/1983 n RRD nr. 9/1983, p. 32; TSsp, d.513/1979, n RRD nr.
9/1979, p. 69 i d. 439/1978, n CD 1978, p. 336; T.j. Suceava, d.p. 274/1979 n RRD. nr.
4/1980^ p. 65
824.
TSsp,d. 34/1975 n RRD nr. 5/1976, p. 66; T.j. Timi, d.p. 1253/1974,
cit. D.V. Mihescu n op. cit. p. 37, G. Antoniu, comentariul 2 n PJP.2, p. 91
173. TSsp, d.2509/1975, n CD 1975, p. 310; n sens contrar, J. Piteti, st.
p.3586/1973, cu note de Mircea Negoescu, Rodica Ghioveanu (1), Octavian Cojocaru
(11) n RRD nr. 10/1975, p. 57 G. Antoniu, comentariul 2, n PJP., p. 91
-174. TSsp,d. 536/1985 n RRD nr. 2/1986, p. 78; T.j .Neam, d.p. 225/1983 n RRD
nr. 12/1983, p. 103; T.j. Arad, d.p. 132/1981, n R.3 p. 10,1; T.j. Ilfov, d.p. 98/1979 n R.2,p.
139; T.j. Braov, d.p. 245/1978 n RRD nr. 8/1979, p. 60; i d.p. 555/1976 n R.2 p. 135
825.
T.j. Suceava, d.p. 245/1979 n RRD nr. 12/1979, p. 63; G. Antoniu,
comentariul 1 n PJP. 2, p. 101
826.
TSsp,d. 2318/1978, n RRD nf. 5/1979 p. 58
827.
T. Oltenia, st. p. 371/1978, cu not de C. Buga, n RRD nr. 5/1980, p.
47; G. Antoniu, comentariul 2 n PJP 2,p.l01
828.
TSsp, d3161/1974, RRD nr. 11/1975, p. 73
179 TSsp,d.652/l 981, n RRD nr. 2/1982 p.67; G. Antoniu, comentariul 3, n PJP.
2,p.l01
j
' 180. TSsp,d. 305/1986 n RRD\nr. 12/1986, p. 64; T.j. Bacu, d.p. 33/1981, cu note
de Cristina i Cornel Turianu (1), V. Papadopol (11) n RRD. nr. 7/1982, p. 77; G. Antoniu,
comentariul 4 n PJP. 2 p. 102
829.
TS.d.. 1/1983, n RRD nr. 9/1983, p. 32, TSsp, d. 656/1988, n RRD
nr. 11/1978, p. 78,d.249/1982 n RRD nr. 3/1983, p. 74 i d. 2360/1979 n RRD nr. 6/1980,
p. 64 n sens contrar, T.j. Bacu, d.p. 350/1980 cu not de Augustin Ungureanu (1) Mria
Cosma (11) n RRD nr. 3/1981 p. 47; G. Antoniu, comentariul 5 n PJP. 2 p. 102
830.
TSsp, d. 536/1985, n RRD nr. 2/1986, p. 78 i d. 248/1982, n RRD nr.
2/1983, p.66; TM Bucureti, s.ll. p.d. 237/1985 nepublicat, indicat, n PJP. 2, p. 98,
d.929/1981, n R. 3.p. 104,d.558/1981, n R.3, p. 104 i d. 241/1981, n R. 3, p. 105; G.
Antoniu, comentariul 6, n PJP. 2, p. 103
831.
T.j. Timi, d.p. 312/1980, n RRD nr. 12/1980, p. 62
832.
TSsp, d. 536/1985, n RRD. nr. 2/1986, p. 78; G. Antoniu,
comentariul 6 n PJP. 2, p. 103
'
,
833.
TS,d.. 1/1983 n RRD nr. 9/1983, p. 32; TSsp, d.1801/1981, n RRD
nr. 3/1982, p. 66; T.j. Braov, d.p. 541/1981 n RRD nr. 2/1982, p. 65; T.j. Suceava, d.p.
167/1980 n RRD nr. 1/1981, p. 70; G. Antoniu, comentariul 5 n PJP. 2,p.l02
834.
TM Bucureti, s.l.p. d. 247/1978, n R.2 p. 136
835.
T.j. Dolj, d.p. 152/1981, n R.3, p. 181
188. T.j. Satu Mare, d.p. 2/1981, n RRD nr. 5/1982, p. 65; T.j. Timi, d.p.
2794/1981, n RRD nr. 7/1982, p. 91; n sens contrar, J. Satu mare, st.p. 1180/1979 cu not
de D. Ania, n RRD nr. 6/1980, p. 54; G. Antoniu, comentariul 8 n PJP. 2, p. 104
366

836.
TM Bucureti, s.ll. p.d. 1238/1981, n R.3 p. 104; G. Antoniu,
comentariul 9 n PJP. 2,p. 104
837.
J. Timioara, st. p. 217/1974 cu note de Aurel Boieru, J. Grigora (11),
n RRD nr. 6/1974, p. 62, G. Antoniu, comentariul 10, n PJP. 2, p. 105; n sens contrar, T.j.
Bacu, d.p. 350/1980 cu note de Augustin Ungureanu (1), Mria Cosma (11) n RRD nr.
3/1981, p. 47; T.j. Timi, d.p. 932/1975, h RRD nr. ,4/1976, p. 45
838.
T.j. Ilfov, d.p. 178/1980 cu note de N.P. (1) V. Papadopol n RRD nr.
8/1981^ p. 44; G. Antoniu, comentariul 11, n PJP. 2,p.l05
839.
TM. Bucureti, s.ll, p. d. 1238/1981, n R.3. p. 104
..193. T.j. Botoanf, p.d. 18/1982, n RRD n\ 11/1983, p. 75; T.j. Neam, d.p.
634/1982 n RRD nr. 7/1983, p. 84; G. Antoniu, comentariul 12 n PJP. 2, p. 105
840.
TSsp. d. 1925/1980, n RRD nr. 6/1981, p. 89; G. Antoniu,
comentariul 13 n PJP. 2, p. 105
841.
TSsp, d. 1801/1981, RRD nr. 3/1982, p. 66
842.
T.j. Timi, d.p. 490/1979, n RRD, nr; 5/1980, p. 63
843.
TSsp, d. 2361/1978, n RRD nr. 5/1979, p. 58; TM Bucureti, s.ll p. d.
929/1981 n R.3 p. 104; T.j. Braov, d.p. 241/1979, n RRD nr. 3/1980, p. 60 cu not de C.
Finicl/iu; G. Antoniu, comentariul 14, PJP. 2, p. 105-106
844.
TS,d.. 2/1987, n RRD nr. 8/1987, p/46 i 1/1983, n RRD nr. 9/1983,
p. 32
845.
TSsp, d.1240/1981, n RRD nr. 7/1982, p. 93; G. Antoniu, comentariul
15, n PJP.2,p.l06
846.
TSsp, d. 2356/1981, n R.3, p. 246
847.
T.j. Suceava, d.p. 126/1979, n RRD nr.'11/1979, p. 73; G. Antoniu,
comentariul 16 n PJP. 2,p. 106
848.
TM Bucureti, s.ll. p.d. 58/1981, n R. 3 p. 70
849.
TM Bucureti, s.ll.p.d. 1221/1981, n R.3 p. 104; G- Antoniu,
comentariul la PJP.2,p. 107
850.
T.j. Timi, d.p. 933/1976; n RRD nr. 1/1977, p. 66; N. Ionescu,
comentariul n RRD nr. 10/1979, p. 33; G. Antoniu, comentariul 1 n PJP. 2,p. 108
851.
T.j.' Cara-Severin, d.p. 149/1981, n R.3, p. 105
852.
TS,d.. 2/1987 n RRD nr. 8/1987, p. 78; TSsp, d. 826/1982, n RRD nr.
5/1983, p. 76; G. Antoniu, comentariul 2, n PJP. 2, p. 109
853.
T.j. Dolj, d.p. 265/1979, n RRD nr. 10/1979, p. 68
854.
T.j. Bacu, d.p. 342/1981 cu not de Augustin Ungureanu, n RRD nr.
4/1982, p.55
855.
T.j. Timi, d.p. 955/1978, n RRD nr. 4/1979, p. 65; Radu Popescu
Brediceni, articol n RRD nr. 6/1976, p. 34
856.
T.j. Clrai, p.d.90/1982, n RRD nr. 7/1983, p. 47, cu note de A.
Prvulescu (1), V. Ptulea (11); G. Antoniu, comentariul 4, n p. 111
857.
T.j. Bacu, d.p.-77/1979, n R.2.p.65; TSsp, d. 175/1978 n R.2, p. 65
858.
TSsp, d. 1984/1979, n CD 1979, p. 256
859.
Publicat n Monitorul Oficial nr. 196/27.IX.1991
860.
Vezi, spre.exemplu, articolul 73 din Legea nr. 68/1992, pentru alegerea
Camerei Deputailor i Senatului publicat n M. Of. nr. 164 din 16 iulie 1992, .a.
367

861.
TS, d,. 1/1983, n RRD nr. 9/1983, p. 32; TSsp, d.536/1985 (n), d.
248/1982 n RRD nr. 2/1983, p. 65, d. 356/1982, n RRD nr. 12/1982, p. 71, d. 363/1981,
n RRD' nr. 3/1982, p. 65 i 1591/1978, n RRD nr. 2/1979, p. 67; TM Bucureti, s. 11, p.p.
25/1985, n R.3. p. 96; T.j. Bacu, d.p. 350/1980 cu note de A. Ungureanu (1), M. Cozma
(11), n' RRD nr. 3/1981, p. 47; TM Bucureti, s.l. p. d. 1491/1979 n R.2,p. 135; TJ.
Timi, d.p. 932/1975 n RRD 4/1976, p. 45 n sens contrar, J. Timioara, st. p. 217/1974,
cu note de A. Boieru (1) J. Grigora, n RRD nr. 6/1974, p. 62
862.
t.j. Satu Mare, d.p. 874/1980, RRD nr. 5/1981, p. 67
863.
T.j. Vaslui, d.p. 255/1980, n RRD nr. 1/1981, p. 69
864.
G. Antoniu, comentariul n PJP. 2, p. 112-113
865.
TSsp, d. 115/1969, n R.l, p. 89; T.j. Hunedoara, d.p. 141/1980, n
RRD nr. 10/1980, p. 69; G. Antoniu, comentariul 2, n PJP. 2,p.ll6
866.
TM Bucureti, s.ll. p.d. 650/1981, n R.3, p. 51
867.
TSsp, d. 2467/1974, n R.l, p. 88
868.
3531/1973, n R.l, p. 88; G. Antoniu, comentariul 3, n PJP.2, p.116
869.
TSsp,d. 1074/1981, n RRD nr. 2/1982, p. 67,d. 4056/1973, n RRD nr.
5/1974, p. 75; T.j. VAslui, d.p. 255/1980, n RRD nr. 1/1981, p. 69, T.j. BistriaNsud, d.p.' 192/1977, RRD nr. 10/1978, p. 43, cu not de M. Decean; n sens contrar,
T.j. Constana, d.p. 1473/1979, n RRD nr. 8/1980, p. 61; G. Antoniu, comentariul 4 n
PJP. 2, p. 116
870.
T.j. Mehedini, d.p. 39/1982, n R.3,p.50; TSsp, d. 1417/1976, n
R.2.p. 66
871.
TSsp,d. 2895/1982, n RRD nr. 12/1983, p.
103; G. Antoniu, comentariul 6, n PJP, 2, p. 117 V
872.
TM Bucureti, s.l.p.d. 1393>1976, n
R.2, p. 66; G. Antoniu, comentariul 6 n PJP. 2, p. 117.
i

CAPITOLUL IV. Sanciunile aplicabile minorilor infractori

Seciunea I. Particularitile i evoluia sistemului
sancionator pentru infractorii minori
1. Rspunderea penal a minorilor
n tiina dreptului penal, minoritatea face parte din sfera mai larg a problemei
vrttei persoanelor ca subieci ai raporturilor juridice de drept penal.
Viaa fiecrei persoane are, n mod firesc, o linie proprie de desfurare, ns, n
general, ea parcurge patru etape (faze) mai importante, i anume: copilria, adolescena,
maturitatea i btrneea; n aceste etape se produc evidente transformri n personalitatea biopsihic a omului.
n reglementarea instituiilor sale, dreptul penal nu a adoptat o diviziune mai
simpla, echivalent cu cea a dreptului civil, care mparte persoanele fizice n dou mari
categorii: persoane minore (cuprinznd copilria i adolescena) i persoane majore
(cuprinznd maturitatea i btrneea), ci a mprit minorii n dou mari categorii,
fiecare cu cte dou subgrupe, i anume:
a. minorii care rspund penal;
b. minorii care nu rspund penal.
v
De categoria minorilor care nu rspund penal ne-am ocupat n prezentul titlu, la
Capitolul VI privind cauzele care nltur caracterul penal al faptei, Seciunea VIII
Minoritatea", din aceast categorie fcnd parte minorii care nu au mplinit vrsta de
14 ani i minorii ntre 14 i 16 ani pentru care nu s-a fcut dovada c au svrit fapta
prevzut de legea penal cu discernmnt. n acest capitol ne vom, referi doar la
categoria minorilor care rspund penal, i anume, minorii ntre 14 i 16 ani pentru care
s-a fcut dovada discernmntului la svrirea unei fapte prevzute de legea penal i
minorii ntre 16 i 18 ani care sunt prezumai a fi responsabili penal.
Problema folosirii mijloacelor de contrngere penal fa de minori a format i
continu s formeze o preocupare important pentru tiina dreptului penal, deoarece,
realitatea demonstreaz c exist, n cmpul infracional, un sector bine conturat al
activitilor infracionale svrite de minori. Or, dreptul penal nu poate ignora aceast
realitate dar nici nu poate considera la fel activitatea infracional a minorilor ca cea
desfurat de majori, att din punct de vedere al periculozitii sociale, ct i a mijloacelor de contrngere necesare.
De regul, raportnd faptele minorilor la vrsta acestora, aceste fapte apar ca fiind
de un pericol social mai redus dect cele svrite de majori; pe de alt parte, mijloacele
de constrngere penal au, n marea lor majoritate, funcia de constrngere, n scopul
3

reeducrii; or, pentru infractorii minori, care nu au o formare i educare complet, sunt
necesare mijloace de educare i formare, mai puin de reeducare (care vizeaz ndreptarea unor deprinderi greite).
Pornind de la aceast constatare, dreptul nostru penal a reglementat un sistem
difereniat al regimului sancionator pentru minori n raport cu cel pentru majori,
punndu-se accentul pe msurile educative, iar numai secundar pe pedepse; chiar i n
cazul aplicrii pedepselor acestea au un cuantum mai redus i au un regim special de
executare (separat de majori, cu program special educativ i de completare a.stadiilor,
cu posibiliti de liberare condiionat etc).
O problem esenial pentru tiina dreptului penal i pentru legislaia penal a fost
i rmne cea a limitei maxime a minoritii care trebuie s atrag rspunderea penal,
n decursul timului, vrsta minim de rspundere penal a variat de la 7 ani (n dreptul
roman i dreptul canonic), pn la 15-16 ani n legislaiile moderne; n vechile pravile
romneti, copiii pn la 7 ani nu erau pedepsii, iar cei ntre 7 i 25 de ani erau pedepsii
cu pedepse reduse; n Codul penal romn din 1864 erau prevzute trei categorii de minori
i anume: cei pn la 8 ani care erau aprai de rspunderea penal, cei ntre 8 i 15 ani
care puteau fi pedepsii numai dac se constata c au lucrat cu pricepere" (cu discernmnt), iar cei ntre 15 i 20 de ani care puteau fi pedepsii ntotdeauna dar cu
pedepse mai reduse dect cele pentru majori; n Codul penal romn din 1937 s-au
prevzut tot trei categorii de minori, i anume: cei pn la 12 ani care erau fr rspundere
penal, cei ntre 12 i 15 ani care rspundeau condiionat de dovada existenei discernmntului i cei ntre 15 i 18 ani cu rspundere penal necondiionat, iar regimul
sancionator prevedea att msuri educative (denumite impropriu msuri de siguran") ct i pedepse (mai reduse).
Codul penal din 1969 a fcut un pas nainte majornd limita de la care ncepe
rspunderea penal a minorilor, reglementnd trei categorii de minori, n raport de
vrst, i anume: cei pn la 14 ani care nu rspund penal, cei ntre 14 i 16 ani care
rspund penal numai dac se dovedete c au lucrat cu discernmnt, existnd o prezumie relativ de iresponsabilitate penal i cei care au mplinit 16 ani, pn la 18 ani,
care rspund penal necondiionat; cu alte cuvinte, minorii care au mplinit vrsta de 14
ani au o incapacitate de rspundere penal relativ, iar cei care au mplinit 16 ani au
capacitatea de rspundere penal deplin.
Vrsta cu capacitate penal trebuie s existe n momentul svririi infraciunii; la
infraciunile continuate, continue sau de obicei, ncepute nainte de vrsta capacitii
penale, minorii vor rspunde numai pentru activitatea infracional desfurat dup
mplinirea vrstei cu rspundere penal. n cazul incapacitii relative, discernmntul
trebuie stabilit n legtur cu fiecare fapt concret svrit, la data svririi lor, iar nu
n mod generic.
Cnd exist dubii cu privire la vrsta minorului i discernmntul acestuia, situaia
se interpreteaz n favoarea minorului, dup principiul in dubio pro reo" (dubiul profit
inculpatului).
370

n principiu, este socotit c a svrit fapta cu discernmnt, minorul care, n

momentul svririi faptei, a fost n msur s-i<lea seama de natura urt a faptei, de
urmrile negative ale faptei i de consecinele faptei (tragerea la rspunderea penal); .
posibilitatea acionrii cu discernmnt se deduce din starea psihofizic a minorului,
educaia pe care a primit-o, gradul de instrucie general (coala urmat) i nrurirea
exercitat asupra sa de ctre mediul social n care triete.
Exist fapte prevzute de legea penal n raport cu care existena discernmntului
este uor de dovedit, deoarece minorii au avut posibilitatea, nc din fraged copilrie,
s afle caracterul urt, negativ, nepermis al acestora (exemplu, lovirea altei persoane,
insulta, furtul, distrugerea unor bunuri etc); sunt, ns, fapte al cror caracter ilicit
implic o cunoatere mai adnc a vieii, a ordinii sociale, morale i de drept (exemplu,
falsificarea unui act, mrturia mincinoas, tinuirea, spionajul, nedenunarea etc). In
consecin, la stabilirea existenei discernmntului minorului va trebui s se in seama
de natura i felul infraciunii svrite, cum i de mprejurarea dac a luat el personal
hotrVea infracional, ori a fost ademenit, ndemnat, instigat de o persoan cu capacitate penal deplin, caz n care minorul a servit doar ca instrument (mijloc) pentru
svrirea infraciunii de ctre cel responsabil deplin.
Limitele de vrst i discenmntul se stabilesc potrivit legii penale romne numai
pntru minorii ceteni romni sau cei fr cetenie care au domiciliul n ar sau n
strintate, crora, potrivit art. 5 C. pen. li se aplic exclusiv legea penal romn; dac
ns, este vorba de minori cu cetenie strin ori de minori fr cetenie i fr
domiciliul n Romnia, care svresc infraciuni n strintate, de natura celor artate
n art. 6 alin. 2 C. pen., va trebui s se in seama i de legea penal strin, legea locului
svririi faptei, cu privire la limita de vrst care atrage rspunderea/penal i de
condiiile privind stabilirea discernmntului.
2. Consecinele rspunderii penale a minorilor
Codul penal romn n vigoare prevede, pentru minorii care rspund penal, un sistem
sancionar special, format din msuri educative i pedepse, ambele categorii fiind
sanciuni de drept penal.
Acest sistem mixt (de msuri educative i pedepse) corespunde specificului minorilor care se gsesc:
ntr-un proces obiectiv de transformare continu i intens sub aspect fizic, al
acumulrilor de cunotine i experien social, etc;
n condiii fizice, psihice i umane diferite de ale oamenilor aduli, motiv pentru
care nu se pot aclopta fa de ei sanciunile prevzute de lege pentru aduli;
n perioada cea mai prielnic pentru instruirea lor general i pentru iniierea n
pregtirea lor profesional.
Numai innd seama de aceste situaii specifice n care se gsesc minorii care rspund
penal, sanciunile prevzute pentru acetia vor putea conduce la realizarea scopului
sanciunii i, n final, a legii penale.
Consacrnd aceast concepie, Codul penal romn n vigoare a dat prioritate, la
aplicare, msurilor educative care, prin aciunea i finalitatea lor, apar mai adecvate i
mai eficiente pentru a repune pe minor n condiiile unei normale dezvoltri umane i
371

sociale. Legiuitorul nu s-a putut limita doar la msurile educative, instituind i pedepse
pentru minori, mai reduse dect pentru majori i cu unele particulariti de aplicare i
executare, innd seama de urmtoarele realiti:
exist cazuri de ngrijortoare perseveren i abilitate, la unii minori, care
svresc fapte foarte grave, fa de care msurile educative ar fi total ineficiente, fiind
indicate pedepse cu caracter de constrngere i reeducare;
uneori minorii svresc fapte penale cu puin timp nainte de a deveni majori,
aa nct, aplicarea msurilor educative nu mai este posibil, deoarece, msurile educative, cu excepia mustrrii, trebuie executate doar n timpul minoritii;
sunt frecvente cazurile cnd faptele svrite de minori sunt descoperite i
judecate dup ce fptuitorul a devenit major, motiv pentru care majoritatea msurilor
educative nu mai sunt aplicabile;
includerea i a pedepselor n sistemul sancionar al minorilor are menirea de a
asigura o mai deplin aciune de prevenie general, pedepsele exercitnd o aciune de
intimidare fa de acetia.
3. Sistemul sancionar pentru minori
Potrivit art. 100 C. pen. Fa de minorul care rspunde penal se poate lua o msur
educativ ori i se poate aplica o pedeaps. La alegerea sanciunii, se ine seama de gradul
de pericol social al faptei svrite, de starea fizic, de dezvoltarea intelectual i moral,
de comportarea lui, de condiiile n care a fost crescut i n care a trit i de orice alte
elemente de natur s caracterizeze persoana minorului.
Pedeapsa se aplic numai dac se apreciaz c luarea unei msuri educative nu este
suficient pentru ndreptarea minorului."
n art." 101 C. pen. este nscris sistemul msurilor educative, iar n art. 109 C. pen.
sunt artate pedepsele aplicabile minorilor. Astfel, msurile educative care se pot lua fa
de minorul care rspunde penal sunt mustrarea, libertatea supravegheat, internarea
ntr-un centru de reeducare i internarea ntr-un institut medical- educativ (art. 101), iar
pedepsele ce se pot aplica minorului care rspunde penal sunt nchisoarea sau amenda,
prevzute de lege pentru infraciunea svrit (deci pentru infractorii majori), a cror
limite se reduc la jumtate, fr ca minimul pedepsei s depeasc -5 ani (art. 109 alin. 1
C. pen., modificat prin Legea nr. 104/11992).
Infractorilor minori nu li se poate aplica pedeapsa deteniei pe via; cnd legea
prevedepentru infraciunea svrit pedeapsa deteniei pe via (care a nlocuit pedeapsa cu moartea potrivit Decretului nr. 6/1990), se aplic minorului nchisoarea de la 5 la
20 de ani (art! 109 alin. 2 C. pen.).
De asemenea, minorilor nu li se pot aplica pedepsele complimentare, a interzicerii
unor drepturi, confiscrii averii i degradrii militare (art. 109 alin. 3 C. pen.). n schimb,
aplicarea pedepsei nchisorii atrage, de drept, aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii
drepturilor prevzute n art. 64 C. pen. pe durata i ir condiiile prevzute n art. 71 C.
pen., deoarece legea nu-i excepteaz n mod expres pe minori, aa cum a fcut-o cnd a
fost vorba de pedepsele corhplimentare.
Condamnrile, respectiv aplicarea unor pedepse minorilor, pentru fapte n timpul
minoritii nu atrag incapaciti sau decderi (art. 109 alin. 4 C. pen.).
372

Din caracterul de sistem sancionator special pentru minorii care rspund penal, se
poate deduce ideia c toate normele generale de drept penal prevzute n Partea general
a Codului penal:
se aplic i infractorilor minori, dar numai n msura n care nu contravin
reglementrile speciale prevzute pentru minori, normele speciale avnd prioritate de
aplicare fa de normele generale;
normele generale referitoare la atenuarea sau agravarea rspunderii penale, cnd
se aplic pentru fapte svrite n timpul minoritii, trebuie s aib n vedere limiteje
speciale ale pedepselor prevzute pentru minori, iar nu limitele speciale din normele de
ncriminare, care sunt pentru infractori majori; spre exemplu, cnd un minor a svrit o
tentativ de omor, reducerea limitelor la jumtate prevzut n art. 21 alin. 2 C. pen. nu
~"se^EcUa limitele spg3hrd7n^rri7cTpen. (de la 10 la 20 de ani nchisoare), ci,la
aceste limite deja re^uscja jum&tejiptrivit art. 109 alin. 1 C. pen. (de la 5 la 10 ani),
aa nct, pedeapsa pentru minor va fi de la 2 ani i 6 luni pn la 5 ani nchisoare); tot
acfpl^ WmitajTjpimiLcp ? areln yp.dp.rp. la aplicarea circumstjmjejgrjitenuante, va trebui
s fie limita din textul incriminator redus la jumtate, etc
.Ordinea n care sunt nscrise n lege msurile educative este i ordinea gravitii lor,
care trebuie pus de acord cu gravitatea faptei svrite; excepie fac doar ultimile dou
msuri care sunt egale ca gravitate, aplicndu-se alternativ, n raport de starea sntii
infractorului minor.
Legea.prevede c la sancionarea infractorilor minori trebuie s aib prioritate
msurile educative, n sensul c seva recurge la aplicarea unei pedepse numai atunci cnd
s-ar aprecia c luarea unei msuri educative nu ar fi suficient pentru ndreptarea
minorului; o astfel de apreciere trebuie s intervin n urmtoarele situaii:
cnd, fa de vrsta minorului, apropiat de majorat, msura educativ nu ar mai
putea fi executat pe durata care s-i asigure eficiena educativ;
cnd, dei vrsta minorului ar permite luarea unei msuri educative, fa de
criteriile artate n art. 100 C. pen., msura educativ nu ar fi de natur a conduce la
ndreptarea minorului; spre exemplu, n cazul svririi unor infraciuni deosebit de
grave (omor, viol, tlhrie, etc), n cazul unor minori cu comportri sistematic neco
respunztoare (care au prsit coala, fug de la domiciliul prinilor, vagabondeaz, etc),
n cazul urior minori provenind i trind ntr-un mediu familial viciat (cu prini alcoolici
ducnd o viaa parazitar, imoralitate), .a.
Ca orice sanciune de drept penal, sanciunile prevzute pentru minori Sunt supuse
principiului individualizrii, potrivit cruia orice sanciune concret trebuie s corespund, prin felul, caracterul i, eventual, durata ei, gradului de pericol social al faptei
svrite, mprejurrilor n care a fost svrit, datelor privitoare la persoana fptuitorului i cerinelor unei eficiente constrngeri penale. n cazul sanciunilor de drept
penal aplicabile infractorilor minori, operaiunea de individualizare parcurge dou faze,
i anume:
o prim faz, n care, pe baza anumitor criterii artate n art. 100 C. pen., se alege
ntre msurile educative i pedepse;
a doua faz, n-care, pe baza criteriilor generale de individualizare a oricrei
sanciuni de drept penal, se procedeaz la alegerea felului msurii educative (dac
373

instana, n prima faz, s-a oprit la msuri educative), la felul i cuantumul pedepsei,
inclusiv la modalitatea de executare (dac instana s-a oprit, n prima faz, la pedeaps).
Criteriile de individualizare n prima faz, rezultate din coninutul art. 100 alin. 1 C.
pen., sunt urmtoarele:
~^ gradul concret de pericol social al faptei svrite, deoarece sanciunea penal
trebuie s constituie o just msur de constrngere penal, altfel neputndu-i ndeplini
scopul de prevenie special i general; astfel, nu se va putea lua o simpl msur
educativ, doar pe considerentul c infractorul este minor, n cazul svririi unor fapte
deosebit de grave cum sunt cele de omor, spionaj, viol, tlhrie, etc;
starea fizic a minorului, att n raport cu vrsta concret a acestuia la data faptei,
ct i dezvoltarea sa n raport cu alte persoane la vrsta sa, adic dac minorul este normal
dezvoltat pentru vrsta sa;
dezvoltarea intelectual si moral a minorului, constituie un indiciu serios asupra
necesitii alegerii msurii educative sau a pedepsei; unui minor cu un ridicat nivel
intelectual i moral care a svrit o infraciune, dovedind c a lucrat cu un perfect
discernmnt, trebuie s i se aplice o pedeaps, orice msur educativ fiind lipsit de
eficien; n schimb, unui minor cu un grad redus de dezvoltare intelectual sau moral,
a crui conduit este dominat de impulsuri i influene uor acceptate, de regul, trebuie
s i se aplice msuri educative, care s-i ridice nivelul intelectual i moral, diminundu-i
impulsurile spontane; '
comportarea minorului, respectiv conduita avut n mediul ambiant (n familie,
la coal, n societate, n cercul de prieteni, etc); un minor cu o proast reputaie, cu
comportri i apucturi urte nu va avea nevoie^le msuri educative, ci de o pedeaps
care s exercite asupra minorului att constrngerea ct i reeducarea;
condiiile n care minorul a crescut i trit, relev, uneori, cauzele comportamentului deviant al minorului, reclamnd, n principiu, msuri educative; alteori, comportamentul, faptele svrite sunt n contradicie cu condiiile optime de via, relevnd
influene negative din partea unor elemente nrite, ceea ce reclam aplicarea unor
pedepse;
orice alte elemente de natur s caracterizeze persoana minorului se refer la aspecte
cum sunt: vrsta avut la .data svririi faptei (mai apropiat sau mai ndeprtat de
majorat), antecedentele penale (dac i s-au mai aplicat msuri educative, fr nici o
eficien) atitudinea n timpul procesului, existena unor evenimente deosebite n viaa
minorului (decesul unuia sau ambilor prini, etc.) .a.
n a doua faz, dup alegerea ntre msurile educative i pedepse, se aplic aceleai
criterii de individualizare la care se adaug criteriile generale din art. 72 C. pen., pentru
concretizarea sanciunii ce se va aplica.
Soluii din practica judiciar
Minorul care a comis, n perioada ct era minor, o infraciune contra vieii -va
rspunde ca minor, chiar dac rezultatul (moartea victimei) s-a produs dup ce acesta a
devenit major.2
Minora care se cstorete nainte de a mplini vrsta de 16 ani, dei dobndete
capacitatea deplin de exerciiu a drepturilor civile, rspunde penal n raport cu vrsta
sa, adic n calitate de minor.3___________________________----------------------

Minorul ntre 14 i 16 ani, chiar dac a svrit fapta cu discernmnt, nu poate

fi subiect acjy_aHnfraciunilor de vagabondaj i^eretorie, deoarece nujrecap^citate^a
J
integral de,exerciiu a drerrfirtuila ni^nc, pentru a se ncadra n munca
nevoie-de conlhinfnWre^feWffftjor legali i deVizul medicului.'
Fapta svrit imediat dup expirarea zile n care fptuitoruJjLmB]Jnit vrsta
de 18 ani? calculat de lal^rlrelfaleTrarel^^
in care fptuitorul s-a <
n^cuf^constituie o fapt svrit de un major;5 n literatura juridic s-a exprimat opinia, )
pe care o considerm corect, n sensul c nefiind vorba de un termen procedural, vrsta f
majoratului trebuie socotit cu ncepere din momentul (ziua) naterii, adic fr s se
fac abstracjie de ziua naterii; astfel, persoana care s-ajiscut pe 17 noiembrie, va deveni ^
major la 16 noiembrie ora 24, iar nu la 17 noeimbrie ora 24, ca n spe de mai sus.
^Svrirea unor aciuni componente ale infraekmji continuateca minor i altele ca
majoi\ atrage rspunderea penal ca major pentru ntreaga infraciune continuat.
Iriculpatul, minor la data constituirii asocierii pentru svrirea de infraciuni,
dac a persistat n hotrrea luat i s-a manifestat, ca atare, n cadrul asociaiei i dup
ce a devenit major, dispoziiile referitoare la minoritate nu sunt aplicabile, deoarece este
vorba de o infrac^une_cjoninu care se consum la epuizare, adic la ultima aciune sau
inaciune.
Minorul de Mani_jozicare, din rzbunare, arunc de la o mic distan o vergea
metalic n capul victimei, provocndu-i moartea, rspunde penal pentru infraciunea
svrit dac, din actele medicale, rezult c are discernmntul vrstei sale, c funciile
lui mintale sunt dezvoltate i c n raport de instruirea i experiena sa de via nu sunt
alterate posibilitile sale intelectauale. 9
Seciunea II. Regimul sancionator al infractorilor minori din
Codul penal romn n vigoare
A. Msurile educative
Aa cum s-a artat, n art. 101 C. pen. se prevede c:
Msurile educative care se pot lua fa de minor sunt:
873.
mustrarea;
874.
libertatea supravegheat;
875.
internarea ntr-un centru de reeducare;
876.
internarea ntr-un institut medical-educativ"
1. Mustrarea
Mustrarea este o msur educativ care const n dojenirea minorului, n artarea
pericolului social al faptei svrite, n sftuirea minorului s se poarte n aa fel nct s
dea dovad de ndreptare atrgndu-i-se totodat atenia c dac va svri din nou o
infraciune se va lua fa de el o msur mai sever sau i se va aplica o pedeaps (art. 102
C. pen.).
3
7
4

3
7
5

Aceast msur este luat, de regul, pentru infraciuni cu un grad redus de pericol
social i svrite incidental; dei nu este inadmisibil aplicarea repetat a acestei msuri,
nu se recomand a se, aplica repetat, deoarece nu are nici o eficien.
Potrivit art. 487 C. pr. pen. Executarea mustrrii se face de ndat, n edina n care
s-a pronunat hotrrea, deci nainte ca hotrrea s rmn definitiv. Dac, din orice
motiv, mustrarea nu se poate executa de ndat, se fixeaz un termen pentru cnd se
dispune aducerea minorului, citndu-se totodat i prinii, ori, dac este cazul, tutorele
sau curatorul, ori persoana n ngrijirea sau supravegherea creia se afl minorul.
2. Libertatea supravegheat
Libertatea supravegheat este o msur educativ care const n lsarea minorului n
libertate pe timp de un an, sub supravegherea deosebit a unor persoane fizice ori a unei
instituii speciale.
Supravegherea poate fi ncredinat, dup caz, prinilor minorului, celui care 1-a
nfiat sau tutorelui; dac se constat c acetia nu pot asigura o supraveghere
corespunztoare (ei nii sunt vicioi, au antecedente penale, sunt elemente parazitare,
imorale etc.) instana va dispune ncredinarea minorului pentru supraveghere unei alte
perosoane de ncredere, de preferin o rud mai apropiat, la cererea acesteia, ori unei
instituii legal nsrcinate cu supravegherea minorilor (exemplu, unei coli speciale).
Potrivit art. 488 C. pr. pen. punerea n executare a msurii libertii supravegheate
se face chiar n edina n care se pronun, dac minorul i persoana sau reprezentantul
instituiei speciale de supraveghere crora li s-a ncredinat supravegherea minorului
sunt de fa; n caz contrar, se fixeaz un termen pentru cnd se dispune aducerea
minorului i chemarea persoanelor menionate pentru a se proceda la punerea n
executare.
n cadrul operaiunilor de punere n executare, instana pune n vedere celui
cruia i s-a ncredinat supravegherea ndatorirea de a veghea ndeaproape asupra
minorului, n scopul ndreptrii lui, cum i obligaia de a ncuhotiina instana de
ndat dac minorul se sustrage de l supraveghere sau are purtri rele, ori svrete
din nou o infraciune; de asemenea, instana va atrage atenia minorului asupra
consecinelor comportrii sale, respectiv, asupra posibilitii de a se revoca libertatea
supravegheat i a se dispune internarea ntr-un centru de reeducare (art. 103 alin. 2 C.
pen.).
Dup luarea msurii libertii supravegheate, instana ncunotiineaz coala unde
minorul nva sau unitatea la care este angajat, pentru ca acestea s colaboreze la
reeducarea minorului mpreun cu persoana creia i-a fost ncredinat (art. 103 alin. 3
C. pen.). *
Este posibil ca n cursul anului de supraveghere, persoana creia i-a fost ncredinat
minorul s nceteze din via, s devin incapabil, ori s se constate c nu exercit o
supraveghere corespunztoare; dei legea nu prevede nimic pentru un astfel' de caz,
instana va putea dispune fie nlocuirea persoanei nsrcinate cu supravegherea, fie
ncredinarea minorului unei instituii pentru restul perioadei rmase din termenul de
un ari, acest drept al instanei provenind din nsui faptul c, tot ea, a luat msura i
trebuie s-i asigure eficiena.10
376

Libertatea supravegheat se adopt pe termen de un an, nici mai mult nici mai puin
i se execut exclusiv n perioada minoritii. Aceasta nseamn c msura libertii
supravegheate nu se poate lua fa de minorul care, la data pronunrii hotrrii sau la
termenul fixat pentru punerea n executare, depise vrsta de 17 ani.
Termenul de un an curge de la data punerii n executare a msurii (art. 103 alin. 5
C. pen.) i are natura juridic a unui termen de ncercare pentru infractorul minor. Dac
nuntrul acestui termen minorul are o bun comportare, cauza sa judiciar se consider
definitiv nchis, iar msura educativ'nceteaza de drept (deci, nu trebuie s se dispun
ncetarea de ctre instan).
Dac, dimpotriv, n cursul intervalului de un an minorul se sustrage de la
supraveghere, are purtri rele, ori svrete o nou fapt prevzut de legea penal,
instana este obligat s revoce msura libertii supravegheate i s ia fa de minor
msura inttertrii ntr-un centru de reeducare; dac sunt ntrunite cerinele pentru
tragerea la rspundere penal pentru noua infraciune, instana ia, fie msura internrii
ntr-un centrii de reeducare, fie aplic o pedeaps (art. 103 alin. 4 C. pen.). Revocarea
libertii supravegheate se poate dispune i dup expirarea termenului de un an, pentru
cauze care s-rau pr6dus nuntrul termenului respectiv.
Potrivit art. 489 C. pr. pen. revocarea libertii supravegheate se dispune de ctre
int,iana care a luat aceast msur.
3; Internarea ntr-un centru de reeducare

Internarea ntr-un centru de reeducare este o msur educativ privativ de libertate,

asemntoare, n anumite privine, pedepsei nchisorii, care se ia faade minorul nprivina
cruia celelalte msuri educative nu se pot lua ori sunt nendestultoare.
Scopul lurii acestei msuri este reeducarea minorului, cruia i se asigur astfel
posibilitatea de a dobndi nvtura necesar i o pregtire profesional potrivit cu
aptitudinile sale (art. 104 C. pen.).
,
.
Durata internrii minorului este nedeterminat, dar, aa cum vom vedea, ete
limitat. Astfel, potrivit art. 106 C. pen., msura internrii ntr-un cenii de reeducare
se ia pe timp nedeterminat, ns nu poate dura dect pn la mplinirea vrstei de 18 ani;
la data cnd minorul devine major, instana poate dispune prelungirea internrii pe o durat
de cel mult 2 ani, dac aceasta este necesar pentru realizarea scopului internrii (ree
ducarea minorului prin dobndirea nvturii i a pregtirii profesionale, conform art.
104 C. pen.). Aceasta nseamn c durata maxim a internrii unui minor care rspunde
penal poate fi, teoretic, de 6 ani pentru minorii de 14 ani sau de 4 ani pentru minorii de
16 ani, iar durata minim poate fi de o zi (cnd msura s-a aplicat n preziua majoratului
fr a se dispune prelungirea pe termen de maximum 2 ani dup mplinirea vrstei de 18
ani)-

Minorul internat ntr-un centru de reeducare poate fi liberat nainte de a deveni major
dac, potrivit art. 107 C. pen., sunt ntrunite urmtoarele condiii:
a trecut cel puin un an de la data internrii efective n centrul de reeducare;
minorul a dat dovezi temeinice de ndreptare;
minorul a manifestat srguin la nvtur i la nsuirea pregtirii profesionale.
377

Dei legea nu prevede, considerm c instana va verifica ndeplinirea condiiilor

respective pe baza datelor furnizate de conducerea centrului de reeducare i prin orice
alte mijloace de prob; liberarea minorului se va dispune la cererea conducerii centrului
de reeducare sau a minorului i are natura juridic a liberrii condiionate.
Liberarea minorului nainte de a deveni major poate fi revocat, dac n perioada
liberrii acordate, adic de la data liberrii i pn la mplinirea vrstei de 18 ani, minorul
are purtri necorespunztoare (art. 108 alin. 1), ori svrete o nou infraciune pentru
care nu se impune aplicarea pedepsei nchisorii (art. 108 alin. 2). Revocndu-se liberarea,
minorul este reinternat n centrul de reeducare pn la majorat, putndu-se prelungi
internarea cu cel mult 2 ani dup mplinirea vrstei de 18 ani.
Dac n perioada internrii ntr-un centru de reeducare, minorul svrete din nou
o infraciune, potrivit art. 108 alin. 2 C. pen., exist dou posibiliti, i anume:
dac instana apreciaz c nu este cazul s aplice minorului o pedeaps, se va
menine internarea, adic se va aplica msura internrii ntr-un centru de reeducare i
pentru noua infraciune;
"
'
dac instana apreciaz c pentru noua infraciune se impune aplicarea pedepsei
nchisorii, odat cu aplicarea acesteia va dispune i revocarea internrii minorului n
centrul de reeducare pentru infraciunea anterioar, deoarece nu este posibil coexistena pedepsei cu msura educativ.
Cnd minorul nu a svrit o nou infraciune, orice msur cu privire la acesta (de
liberare nainte de a deveni major, de revocare a acestei liberri i de prelungire a
internrii dup majorat) este de competena instanei (judectorie, tribunal sau curte de
apel) care a judecat n prim instan pe minor (art. 491 alin. 1 C. pr. pen.). Instana se
poate sesiza din oficiu, ori poate fi sesizat>de oricine (centrul de reeducare, minor,
prinii minorului, procuror).
Cnd minorul a svrit o nou infraciune, revocarea sau meninerea msurii
educative, precum i revocarea sau meninerea liberrii minorului nainte de a deveni
major, sunt de competena instanei care judec noua infraciune (art. 492 C. pr. pen.).
Dac minorul nu a svrit o nou infraciune i nici nu s-a dispuns prelungirea
internrii la mplinirea vrstei de 18 ani, la data respectiv va nceta de drept internarea
n centrul de reeducare, fostul minor urmnd a fi liberat fr a mai fi necesar dispoziia
instanei.

De regul, aceast msur se ia fa de minorii care prezint anumite anomalii fizice

(surzi, mui, orbi, diformi, infirmi etc.) sau sunt atini de anumite maladii (ftizie,
paludism, epilepsie etc).
Durata internrii ntr-un institut medical-educativ este tot nedeterminat, ca i n
cazul internrii ntr-un centru de reeducare, fr a putea depi mplinirea vrstei de 18
ani; numai n condiiile artate n art. 106 C. pen. (la care ne-am referit deja), internarea
poate fi prelungit cu cel mult 2 ani.
Specific pentru aceast.msur este faptul c ea trebuie s fie ridicat de ndat ce
a disprut cauza medical care a impus luarea; dispunnd ridicarea acestei msuri,
instarta are la dispoziie dou posibiliti, i anume:
-A fie dispune ncetarea msurii educative i liberarea minorului dac apreciaz c
nu mai prezint pericol social;
fie dispune internarea lui ntr-un centru de reeducare, dac apreciaz c este
necesar aceast msur pentru desvrirea educrii i reeducrii minorului (art. 106
alin. }C. pen.).
n cazul acestei msuri nu opereaz liberarea minorului nainte de a deveni major,
dup executarea a cel puin un an din msur, deoarece pe de o parte, aceast msur
este prevzut n art. 107 C. pen. numai pentru internarea ntr-un centru de reeducare,
iar, pe de alt parte, este necesar continuarea internrii pn la nsntoire sau, cel
puin, pn la majoratul minorului. Numai n cazul nlocuirii acestei msuri-cu internarea
ntr-un centru de reeducare s-ar putea dispune liberarea nainte de a deveni major.
n schimb, n cazul svririi unei noi infraciuni n timpul internrii ntr-un institut
medical-educativ, consecina pentru minor este identic cu cea pentru minorul internat
ntr-un centru de reeducare (art. 108 alin. 2 C. pen.) i anume, n raport de gravitatea
faptei noi, instana poate, fie s menin msura luat anterior, fie o poate revoca, dac
pentru noua infraciune aplic pedeapsa nchisorii.
Ridicarea msurii, cnd nu se mai justific medical, se ia de ctre instana care a
judecat cauza n prim instan (art. 491.alin. 2 C. pr. pen.), iar revocarea sau meninerea
msuirii n cazul svririi unei noi infraciuni se rezolv de instana care judec noua
infraciune (art. 492 C. pr. pen.).
Dac nu s-a dispus prelungirea msurii n condiiile art. 106 alin. 2 C. pen. i nici nu
s-a dispus ridicarea acestei msuri nainte de majorat (art. 106 alin. 1), msura nceteaz
de drept la data mplinirii vrstei de 18 ani, cnd este obligatorie liberarea minorului,
devenit major, fr nici o dispoziie din partea instanei.

4. Internarea ntr-un institut medical-educativ

Internarea ntr-un institut medical-educativ este o msur educativ privativ de
libertate, cu caracter mixt medical i educativ care se ia fal de minorul pentru care se
impunea internarea ntr-un centru de reeducare, dar din cauza strii sale fizice sau psihice,
are nevoie de un tratament medical, paralel cu cel de educaie, care nu se poate asigura n
centrul de reeducare (art. 105 C. pen.).
Starea de boal, inclusiv cea psihic, nu trebuie s fie de aa natur i gravitate nct
s conduc la iresponsabilitate, pentru c, ntr-un asemenea caz, existnd o cauz care
nltur caracterul penal al faptei (iresponsabilitatea) nu se poate lua nici o msur
educativ, acestea putnd fi luate numai fa de minorii responsabili.

Aa cum s-a artat, potrivit art. 109 C. pen., modificat prin Legea nr. 104/1992,
pedepsele ce se pot aplica minorului sunt nchisoarea sau amenda prevzute de lege pentru
infraciunea svrit, limitele acestora reducndu-se la jumtate, n nici un caz minimul
pedepsei neputnd depi 5 ani.

378

379

B. Pedepsele aplicabile minorilor

Din cuprinsul art. 109 C. pen. rezult c ceea ce se reduce la jumtate nu sunt limitele
generale ale pedepsei, nscrise n art. 53 alin. 1 lit. a C. pen. (de la 15 zile la 25 de ani), care
rmn valabile i pentru minori, ci limitele speciale prevzute n norma de ncriminare
pentru infraciunea svrit de minor.
n cazul infraciunilor pentru care legea prevede, alternativ, pedeapsa deteniei pe via
sau a nchisorii pe timp limitat, instana va trebui s stabileasc, mai nti, la care din cele
dou pedepse se oprete; dac se va opri la pedeapsa deteniei pe via, va aplica pedeapsa
nchisorii de la 5 la 20 de ani, deoarece detenia pe via nu este aplicabil minorilor (art.
109 alin. 2 C. pen.); dac va alege pedeapsa nchisorii, va aplica o pedeaps ntre limitele
acesteia reduse la jumtate.
Este de observat i faptul c, n timp ce limita maxim special, pentru infractorii
minori, este ntotdeauna jumtatea maximului special prevzut de lege pentru infraciunea
svrit, limita minim special este diferit:
dac jumtatea minimului special prevzut de lege pentru infraciunea svrit este
mai mare de 5 ani, pentru minor se reduce la 5 ani, dei aceast reducere depete
jumtatea minimului special (exemplu, la infraciunile de omor calificat i deosebit de grav
prevzute n art. 175 i 176 C. pen., pentru care minimul pedepsei nchisorii este de 15 ani,
jumtatea acestuia fiind de 7 ani i 6 luni);
dac jumtatea munimului special de 5 ani sau mai redus, aceasta va constitui
minimul special pentru minor.
In cazul svririi tentativei, la limitele speciale prevzute de lege pentru infraciunea
consumat se va aplica reducerea la jumtate a limitelor speciale sau nlocuirea pedepsei
deteniei pe via cu pedeapsa de la 10 la 20 4e ani, dup caz, potrivit art. 21 alin. 2 C. pen.,
iar la aceste limie reduse se vor aplica reducerile potrivit art. 109 C. pen.; aceasta, deoarece
infraciunea svrit" la care face referire art. 109 C. pen. este forma concret a acesteia
(consumat sau tentativ).
In cazul recunoaterii circumstanelor atenuante, minimul sub care va trebui sczut
pedeapsa este jumtatea minimului special al infraciunii svrite de minor.
In cazul reinerii circumstanelor agravante maximul special pn la care va putea fi
sporit pedeapsa i la care se va putea aduga un spor, este jumtatea maximului prevzut
de lege pentru infraciunea svrit de minor.
n toate cazurile, ns, la care legea prevede posibilitatea aplicrii unor sporuri (la
infraciunea continuat, la concursul de infraciuni, la circumstanele agravante etc.)
minoritatea nu atrage reducerea la jumtate a sporurilor prevzute de lege, deoarece
lege^prevede doar reducerea limitelor speciale iar nu i a unor sporuri.1
n cazul cnd minorul a svrit dou sau mai multe infraciuni care, fiind judecate
separat, pentru unele s-au luat msuri educative, iar pentru altele s-au aplicat pedepse, se va
proceda la revocarea msurilor educative, deoarece nu este de conceput ca acelai minor s
aib de executat i msuri educative i pedepse, unele excluzndu-le pe celelalte, potrivit
art. 100 C. pen. Dac toate infraciunile aflate n concurs sunt judecate n acelai timp i
mcar pentru una se impune aplicarea unei pedepse, se vor aplica pedepse pentru toate,
dup care pedepsele vor fi contopite potrivit art. 34 C. pen.; nu poate avea loc o contopire
ntre o pedeaps i o msur educativ i nici ntre dou msuri educative diferite.

Regimul de executare a pedepsei nchisorii aplicate infractorilor minori este diferit fa

de cel al majorilor, n sensul c minorii execut pedeapsa separat de majori (art. 57 alin. 3
C. pen.) sau chiar n locuri de deinere speciale (penitenciare specializate), asigurndu-li-se
posibilitatea de a continua nvmntul general obligatoriu i de a dobndi o pregtire
profesional potrivit aptitudinilor lor.
Liberarea condiionat a celor care au fost condamnai la pedeapsa nchisorii cu
privare de libertate se poate acorda, potrivit art. 60 alin. 4 C. pen., n condiii mai
favorabile, dac au mplinit 18 ani, i anume:
dac au executat cel puin 1/4 din durata pedepsei n cazul nchisorii care nu
depete 10 ani sau 1/3 n cazul nchisorii care este mai mare de 10-ani; la calcularea
acestor fraciuni se ine seama i de partea din (Jurata pedepsei considerat ca executat
pe baza muncii prestate, fr a se mai cere o anumit durat executat efectiv ca n cazul
condamnailor majori (art. 59 alin. 2 i 60 alin. 2 C. pen.);
X dac sunt ndeplinite celelalte condiii generale prevzute n art. 59 alin. 1C. pen.
(disciplina, buna conduit, dovezi temeinice de ndreptare etc).
Aceste condiii derogatorii se aplic numai din momentul n care minorul a devenit
major; minorii care execut pedeapsa nchisorii pot fi liberai condiionat la ndeplinirea
condiiilor generale examinate deja n prezentul titlu, Capitolul II, Seciunea III, paragra-fl
A; n acest caz, potrivit art. 110 alin. 3 C. pen., odat cu liberarea condiionat a minorului
se poate dispune ncredinarea supravegherii acestuia unei persoane sau instituii prevzute
la libertatea supravegheat, msur care va dura pn la mplinirea vrstei de 18 ani.
Pedeapsa nchisorii aplicat infractorilor minori poate fi i n urmtoarele modaliti de
executare:
a. Cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei potrivit art. 81 C. pen., caz n
care, potrivit art. 110 alin. 1 i 2 C. pen. exist urmtoarele particulaiti fa de aceeai
msur pentru majori:
,.
'
termenul de ncercare se compune din durata pedepsei, la care se adaug un interval
de timp de la 6 luni la 2 ani, fixat de instan; deci, termenul de ncercare poate fi mai mic,
dac instana apreciaz n acest sens;
odat cu aplicarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei, minorul poate fi
ncredinat pentru supraveghere, pn la mplinirea vrstei de 18 ani, unei persoane sau
instituii artate n art, 103 C. pen. (pentru libertatea supravegheat). >
b. Cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere potrivit art. 86 C. pen.,
modificat prin legea nr. 104/1992; n acest caz, condiiile de aplicare sunt cele generale,
legiuitorul omind a aduce modificri corespunztoare i art. 110 C. pen., dei se
impuneau cu privire la un termen de ncercare mai redus i cu privire la ncredinarea
minorului pentru supraveghere unei persoane sau instituii; este adevrat c n cazul
acestei modaliti de executare exist un organ special care exercit supravegherea
activitii condamnatului, dar acesta nu are menirea i sarcinile persoanelor sau in
stituiei artate n art. 103 C. pen.
c. Cu executarea pedepsei la locul de munc, situaie n care cotele din veniturile
cuvenite pentru munca prestat, care se vars la bugetul statului se reduc la jumtate, ct
timp condamnatul este'minor (art. 868 alin. 1 C. pen., introdus prin Legea nr. 104/1992);

380

381

1. nchisoarea

n acest caz este aplicabil pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor n condiiile art.
71 alin 2 i 3 C. pen., instana urmnd a preciza care drepturi sunt interzise; interzicerea
dreptului electoral de a fi ales prevzut n art. 86 alin. 2 C. pen. va fi operant numai dac
executarea pedepsei dureaz i dup ce condamnatul a mplinit 18 ani.
2. Amenda
Amend este a doua pedeaps principal care poate fi aplicat, infraciunilor
svrite de minori. Instanele vor putea aplica frecvent aceast pedeaps cnd minorii
svresc infraciuni cu un grad redus de pericol social i nu sunt aplicabile nici msurile
educative i nici pedeapsa nchisorii; exemplu, cnd minorii se afl n preajma majoratului ori au devenit majori pn la judecat, n cazul recunoaterii unor circumstane
atenuante cu efectul schimbrii pedepsei nchisorii n amend, . a.
Aplicarea amenzii este posibil i justificat, deoarece, potrivit art. 10 din Decretul
nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i juridice, orice minor care a mplinit 14 ani se
poate ncadra n munc, iar unii minori pot avea bunuri sau alte venituri personale din
care s achite amenda. De altfel, ar fi nedrept ca minorii s fie exclui de la posibilitatea
aplicrii unei pedepse mai uoare, aplicabile infractorilor majori.
Limitele amenzii aplicabile minorilor, ca i cele ale nchisorii sunt cele prevzute de
lege pentru infraciunea svrit, reduse la jumtate (art. 109 alin. 1C. pen.). Reducerea
la jumtate se refer la limitele speciale ale amenzii iar nu la limitele generale ale amenzii
(de la 10.000 la 300.000 lei) artate n art. 53 alin. 1 pct. 1 lit. b C. pen., modificat prin
Legea nr. 104/1992.
n unele cazuri, prin reducerea la jumtate a limitelor speciale se poate ajunge la
limite speciale, pentru minori, sub limita minim general a amenzii; spre exemplu,
potrivit art. 63 alin. 2 C. pen., modificat prin Legea nr. 104/1992, ori de cte ori legea
prevede c o infraciune se pedepsete numai cu amenda, fr a-i arta limitele, minimul
special al acesteia este de 15.000 lei, iar maximul de 75.000 lei, limite care, reduse la
jumtate pentru minori ar trebui s fie de la 7.500 lei la 37.500 lei. Se*pune problema
dac, n cazul minorilor, prin aplicarea reducerii prevzute n art. 109 alin. 1C. pen., este
admisibil coborrea minimului amenzii sub minimul general al acesteia (de 10.000 lei).
Suntem de prere c limitele generale ale pedepselor nu pot fi nclcate n nici o
mprejurare, nici chiar n cazulpedepselor aplicabile minorilor, aa nct, ori de cte ori,
prin aplicarea reducerii la jumtate a limitelor speciale s-ar ajunge la o amend mai mic
dect limita general, limita special va fi egal cu limita general.
C. Pedepsele complimentare
Aa cum s-a artat, potrivit art. 109 alin. 3 C. pen., pedepsele complimentare nu se
aplic minorilor; n consecirf nu avem a ne ocupa de acest gen de pedepse n cadrul
sistemului sancionator al infractorilor minori.
D. Pedeapsa accesorie
Neexistnd nici o prevedere expres care s fac inaplicabil pedeapsa accesorie a
interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 C. pen., aceasta va nsoi, de drept, pedeapsa
nchisoarii aplicat minorilor, de la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i

pn la executarea sau considerarea ca executat a pedepsei principale, potrivit art. 71

alin. 2 C. pen., cu urmtoarele observaii:
pedeapsa accesorie nsoee doar.pedeapsa nchisorii cu privare de libertate sau
cu executarea la locul de munc iar nu i nchisoarea cu suspendarea condiionat a
executrii ori cu suspendarea executrii sub supraveghere;
o mare parte din drepturile interzise se nascabea la majorat, aa nct interzicerea
acestora devine operant doar din momentul n care minorul a devenit major n timpul
executrii pedepsei principale; exemplu, drepturile prevzute n art. 64 lit. a, d i e C.
pen.
E.nlocuirea rspunderii penale
nlocuirea rspunderii penale prevzut n art. 90-91 C. pen., modificate prin Legea
nr. 104/1992, este aplicabil i infractorilor minori, deoarece nici o prevedere legal nu
interzice acest lucru; de altfel, ar fi i ineechitbil ca pentru infractorii majori s se poat
nlocui rspunderea penal, iar pentru minori, care, n principiu, prezint o periculozitatejsocial mai redus, " nu fe poat aplica.
Este de observat, ns, c legiuitorul nu a prevzut nici o derogare n ceea ce privete
pe infractorii minori aa nct, considerm urmtoarele:
condiia referitoare la infraciunile svrite (nlocuirea rspunderii penale fiind
admisibil, pentru unele infraciuni, numai dac pedeapsa prevzut de lege pentru
acestea este cel mult amenda sau nchisoarea de un an) trebuie ndeplinit n raport cu
pedeapsa prevzut de lege, iar nu cu limitele reduse la jumtate potrivit art. 109 alin. 1
C. pen., deoarece legiuitorul a avut n vedere infraciuni cu un anumit grad de pericol,
mai redus, reflectat n pedeapsa prevzut de lege, iar nu pedeapsa aplicabil n anumite
-mprejurri;
sanciunea administrativ a amenzii (de la 5<G00 la 25.000 lei) nu va fi redus la
jumtate, deoarece art. 109alin. 1C. pen. se refer doar la reducerea limitelor pedepselor,
iar nu la, reducerea limitelor altor sanciuni Cum sunt cele administrative.
Seciunea III. Regimul sancionator al infractorilor minori sub incidena
Decretului nr. 218/1977
Prin Decretul nr. 218 din 12 iulie 1977 privind unele msuri tranzitorii referitoare
la sancionarea i reeducarea prin mune a unor persoane care au svrit fapte prevzute
de legea penal toate msurile educative i pedepsele prevzute n Codul penal i care
au fost analizate mai sus, au fost nlocuite doar cu dou msuri educative, i anume:
a. ncredinarea minorului colectivului n care muncete sau nva, cu stabilirea
unor reguli stricte de disciplin i comportare, n cazul svririi unei fapte prevzute de
legea penal, fr o gravitate deosebit, de ctre minorii ntre 14-18 ani; n acest caz,
faptele erau judecate de ctre comisii de judecat constituite ad-hoc, conduse de ctre
un judector, a cror hotrri puteau fi contestate la judectorii n termen de 10 zile (art.
2 din decret);
b. trimiterea minorului ntr-o coal special de munc i reeducare pe o perioad
de la 2 la 5 ani, n cazuri excepionale, cnd minorii ntre 14-18 ani svreau fapte
deosebit de grave; aceast msur nu putea fi luat dect de c-re instana de judecat
3
8

competent material a judeca infraciunile svrite (art. 3 din decret).

Prin Decretul nr. 64 din 25 martie 1981 14 s-a introdus, n cuprinsul Decretului nr.
218/1977, un text nou (art. 4) care a reglementat ncetarea condiionat a msurii
trimiterii ntr-o coal special de munc i reeducare (dup executarea a cel puin
jumtate din durat msurii educative, dac minorul i-a nsuit o meserie i a dat dovezi
temeinice de ndreptare, inndu-se seama i de gravitatea faptei), cum i cazurile de
revocare a ncetrii condiionate a msurii (cnd minorul se sustrgea de la nvtur
sau de la prestarea unei munci utile, ori svrea o nou infraciune, de la liberare i pn
la mplinirea duratei msurii aplicate).
Din nsi denumirea actului normativ respectiv, acesta s-a vrut a fi un act tranzitoriu, deci temporar, pn la adoptarea unei noi legislaii penale, pe aceast perioad
fiind abrogate implicit toate prevederile Codului penal referitoare la sistemul
sancionator al infractorilor minori. Numai c, o nou legislaie penal nu a mai fost
adoptat, aa nct, timp de peste 15 ani, instanele judectoreti s-au confruntat cu
numeroase probleme n aplicarea normelor foarte sumare i imprecise ale Decretului nr.
218/1977, inclusiv cu imposibilitatea unei corespunztoare individualizri a sanciunilor
aplicabile minorilor infractori n raport de periculozitatea social real a faptelor i
fptuitorilor.
Considerm inutil examinarea tuturor problemelor ivite n aplicarea acestui act
normativ15 din moment ce prin Legea nr. 104/1992 a fost abrogat att Decretul nr.
218/1977, cu modificrile ulterioare, ct i Legea nr. 59/1968 privind comisiile de judecat, fiind repuse n vigoare, ncepnd cu data de 1 octombrie 1992, toate prevedelile
Codului penal referitoare la infractorii minori.
Cu privire la aplicarea n timp a legilor penale succesive, respectiv a Decretului nr.
218/1977 i a Legii nr. 104/1992, ne-am referit deja n Titlul I, Capitolul V, Seciunea I
din prezenta lucrare fiind inutil repetarea acestora n prezentul capitol.
Soluii din practica judiciar

Prevederile Decretului nr. 218/1977 abrognd art. 101 C. pen., nu se mai pot lua
mpotriva minorului infractor alte msuri educative dect cele prevzute n decretul
menionat; ca urmare, nu se va putea aplica minorului msura educativ a mustrrii i
nici a libertii supravegheate prevzute n art. 101 C. pen.
ntruct din actele medicale aflate la dosar rezult c inculpatul este debil mintal,
necesitnd un tratament medical, msura internrii ntr- uri institut medical-educativ
prevzut n art. 101 lit. d i 105 C. pen. chiar n condiiile Decretului nr. 218/1977, apare
justificat.17
Msura internrii ntr-un institut medical-educativ se dispune de instan numai
cu privire la minorul care rspunde penal i dac expertiza medical, de__specialitate,
confirm necesitatea supunerii minorului att unui tratament medical, ct i unui regim
special de educaie;18 fa de un asemenea minor se ia msura prevzut n art. 105 C.
pen., iar nu msura prevzut n art. 114 C. pen. (internarea medical), dispoziie
aplicabil numai infractorilor aduli.1

Nu se poate dispune luarea msurii internrii ntr-un institut medical-educativ

fa de minorul care are discernmntul integral i intelectul n limite normale, dei
prezint unele tulburri de comportament; cu privire la acest minor se pot lua celelalte
msuri educative; tot astfel, aceast msur nu se poate lua fa de minorul care este
iresponsabil, datorit maladiilor psihice de care sufer, ori dac a svrit fapta fr
discernmnt.
Note de trimitere

877.
878.

V. Dongoroz, n ET. 2, p. 239

TS, d.. 1/1987, n RRD nr. 8/1987, p. 46 i d.. 9/1972, n RRD nr.
5/1973, p. 91; Cristiana Filianu, comentaiul 1, n PJP. 2, p. 123
879.
TSsp, d. 405/1979, n RRD nr. 10/1979, p. 68; TM Bucureti,
s.l.p.d.288/1976, n R.\, p. 32; C. Filianu, comentariul 2, n PJP.2, p. 123
4iTSsp,'d. 569/1972, n R.l, p. 59; C. Filianu, comentariul 3, n PJP. 2, p. 123-124 5.
T.j. Timi, d.p. 899/1974, n RRD nr. 11/1975, p. 65, cu not de S. uteu 6/ Traian
Ionacu .a., Persoana fizic n dreptul R.P.R. Ed. Academiei, Buc, 1963/p. 154; C.
Filianu, comentariul 4, n PJP.2, p. 124
880.
TS, d.. 6/1973, n RRD nr. 2/1974, p. 107
881.
TSsp, d. 459/1972, n RRD nr. 10/1972, p. 177; C. Filianu,
comentariul 5, n PJP, n PJP. 2, p. 124
882.
TSsp, d.80/1972, n R. 1, p. 283
10. - V. Dongoroz, n ET. 2, p. 248
11. V. Dongoroz, n ET. 2, p. 257
883.
idem
884.
Publicat n Buletinul Oficial nr. 71 din 17 iulie 1977
885.
Publicat n Buletinul Oficial nr. 17 din 25 martie 1981
886.
A se vedea PJP. 2, p. 125-135
, 16. TSsp, d. 1508/1979, n CD 1979, p. 367 17. TSsp, d. 1426/1982, n RRD
nr. 4/1983, p. 75; M. Ardeleanu, aticol n RRD fir. 9/1980, p. 22; C. Filianu,
comentariul 1, n PJP. 2, p. 137
18. TS, d.. 9/1972, n RRD nr. 5/1973, p.91; TS. p.d. 1704/1976, n CD 1976, p.
298; C. Filianu, comentariul 2, n PJP. 2, p. 137
887.
TSsp, d. 2322/1985, n RRD nr. 9/1986, p. 75
888.
TSsp, d. 2024/1976; n RRD nr. 4/1977, p. 63 i d. 413/1971, n RRD nr.
7/1971,^ p. 159; C. Filianu, comentariul 3, n PJP.2, p. 137
889.
TSsp, d. 1246/1977, n CD 1977, p. 235 i d.2858/1974, n R. 1, p.
283; TS, c. 7, d. 57/1975, n CD 1975, p. 314
890.
TSsp, d. 1-153/1986, n RRD nr. 2/1987, p. 72 i d. 1814/1976, n
RRD nr. 3/1977, p. 62; C. Filianu, comentariul 2, n PJP. 2, p. 137
3
8

CAPITOLUL V. Msurile de siguran

Seciunea I. Consideraii generale
Svrirea unor fapte prevzute de legea penal evideniaz existena unor situaii,
stri i realiti care prezint pericol social, deoarece, dei nu sunt produse de infraciuni,
favorizeaz svrirea acestora, cel puin pentru viitor.
Pentru combaterea eficient a fenomenului infracional nu este suficient aplicarea
pedepselor, ca sanciuni de drept penal, ci sunt necesare i alte msuri, cu caracter
preventiv, care se iau numai cnd apar stri de pericol i sunt prevzute de lege; aceste
msuri sunt msurile de siguran.
Msurile de siguran sunt sanciuni de drept penal, cu caracter preponderent preventiv,
avnd i un caracter de constrngere (coercitiv), care sunt destinate a prentmpina
svrirea unor fapte prevzute de legea penal, fie de ctre cel mpotriva cruia se iau, fie
de ctre alte persoane, pentru nlturarea strilor de pericol care le-au atras.
Luarea msurilor de siguran nu este condiionat de existena elementelor
rspunderii penale, motiv pentru care, la individualizarea lor nu se au n vedere criteriile
generale de individualiza nscrise n art. 72 C. pen., ci se ine seama de natura i gravitatea
strii de pericol i de posibilitile de nlturare a acestora; ele dureaz numai ct timp
dinuie aceste stri de pericol, i sunt revocabile, motiv pentru care au un caracter
nedeterminat sau relativ determinat.
Pericolul care justific luarea unei msuri de siguran trebuie s fie de aa fel nct
s creeze temerea c, datorit lui, s-ar putea svri/apte prevzute de legea penal.
Prin finalitatea urmrit, n mod direct, msura de siguran constituie un mijloc de
remediere (nlturare), dar i un mijloc de prevenire (de prentmpinare) a svrir unor
fapte prevzute de legea penal.
In cazul concursului de infraciuni, dac s-au aplicat msuri de siguran de natur
diferit, acestea se cumuleaz, deoarece fiecare acioneaz mpotriva altei stri de
pericol.
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei principale sau suspendarea executrii pedepsei nchisorii sub supraveghere nu atrag i suspendarea executrii msurilor de siguran, deoarece existena strii de pericol reclam tocmai luarea i executarea
msurilor de siguran, iar nu suspendarea acestora.
De regul, msurile de siguran nu sunt nlturate de amnistie, graiere, prescripia
executaii pedepsei principale sau reabilitare.
Scopul msurilor de siguran este artat n rt. 111 C. pen. care prevede c:
Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal.
Msurile de siguran se iau fa de persoanele care au comis fapte prevzute de
legea penal.
Msurile de siguran se pot lua chiar dac fptuitorului nu i se aplic o pedeaps,
cu excepia msurii prevzut n art. 112 lit. d."
386

Din textul enunat rezult c temeiul lurii msurilor de siguran este svrirea unei
fapte prevzute de legea penal, indiferent dac sunt sau nu ntrunite cerinele tragerii la
rspundere penal; numai cnd nlturarea rspunderii penale se datoreaz mprejurrii
c fapta nu a fost svrit ori nu a fost svrit de ctre inculpat, nu se poate lua o
msur de siguran. Excepie face msura interzicerii de a se afla n anumite localiti
(art. 112 lit. d) pentru aplicarea creia nu este suficient svrirea unei simple fapte
prevzute de legea penal, ci trebuie s fie svrit o infraciune de o anumit gravitate
sau de o anumit natur.
n consecin, msurile de siguran pot fi alturatepedepsei pe care o nsoete, ori
pot fi lmte izolate, fr a fi alturate unei pedepse.
Felurile msurilor de siguran sunt cele artate, limitativ, n art. 112 C. pen., care
prevede c:
Msurile de siguran sunt:
891.
obligarea la tratament medical;
892.
internarea medical;
893.
interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie, d meserie
ori o alt ocupaie;
894.
interzicerea de a se afla n anumite localiti;
895.
expulzarea strinilor;
896.
confiscarea special".
Msurile de siguran alctuiesc un sistem special de sanciuni de drept penal, ntre
care nu exist nici o ierarhie; ordinea indicat n art. 112 C. pen. este pur ntmpltoare.
n principiu, msurile de siguran pot fi luate fa de orice persoan, cu singura
condiie ca aceasta s fi svrit o fapt prevzut de legea penal; de la aceast regul
fac excepie persoanele care nu au mpi;nit 14 ani sau minorii ntre 14 i 16 ani care au
svrit fapta fr discernmnt, deci minorii care nu rspund penal.
n raport de coninutul contrngerii exercitate, msurile de siguran pot fi: ,
privative de libertate (internarea medical);
restrictive de libertate (obligarea la tratament medical, interzicerea de a se afla
n anumite localiti i expulzarea strinilor);

restrictive de drepturi (interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o

profesie, o meserie ori o alt ocupaie);
patrimoniale (confiscarea special).
n msura n care strile de pericol coexist, pot coexista i mai multe msuri de
siguran, luate cumulativ, fa de aceeai persoan; spre exemplu, confiscarea special
poate coexista cu oricare din celelalte msuri.
i

Soluii din practica judiciar

Instana poate lua o msur de siguran numai dac a fost legal sesizat cu
judecarea faptei prevzute de legea penal i n raport cu care s-ar impune luarea unei
asemenea msuri i numai n limitele faptei penale pentru care a fost sesizat.
Dac inculpatul bolnav a comis, cu vinovie, o fapt prevzut de legea penal,
instana nu poate dispune numai internarea medical sau obligarea la tratament medical,
ci trebuie s-i aplice i 6 pedeaps.3
387

 Msura de siguran (cu excepia celei prevzute n art. 112 lit. d C. pen.) se poate
lua chiar dac a intervenit o cauz care nltur rspunderea penal ori o cauz de
nepedepsire.
Seciunea II. Obligarea la tratament medical
Aceast msur a fost introdus pentru prima dat n legislaia penal romn n
Codul penal din 1969; astfel, n art. 113 alin. 1 C. pen. se prevede c:
Dac fptuitorul, din cauza unei boli ori a intoxicrii cronice prin alcool, stupefiante
sau alte asemenea substane, prezint pericol pentru societate, poate fi obligat s se prezinte
n mod regulat la tratament medical pn la nsntoire".
Aceast.msur poate fi lut prin hotrrea care rezolv fondul cauzei sau, n mod
provizoriu, n cursul urmririi penale (prin ordonana procurorului) ori n cursul procesului penal n faa instanei (prin ncjieiere); potrivit art. 113 alin. 4 C. pen, msura
provizorie dureaz pn la sesizarea instanei sau pn l soluionarea definitiv a cauzei
de ctre instan, dup caz.
Din textul enunat rezult c pentru luarea acestei msuri de siguran se cer
ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
a. svrirea unei fapte prevzute de legea penal; aceast condiie rezult din art.
111 C. pen. ca o condiie general pentru toate msurile de siguran i din art. 113 alin.
1 C. pen. care se refer la fptuitor";
b. fptuitorul s prezinte pericol pentru societate, adic s provoace temerea c ar
putea svri alte fapte prevzute de legea penal; pentru stabilirea strii de pericol social
trebuie s se in seama de legtura dintre boala sau intoxicaia cronic i fapta svrit,
cum i de consecinele agravrii bolii n lipsa tratamentului; pericolul va fi mai grav sau
mai puin grav dup cum boala su intoxicaia au influienat mai mult sau mai puin
svrirea faptei prevzute de legea penal;
/-"
'' c. pericolul social s se datoreze unei boli sau intoxicaii cronice cu alcool, stupefiante
sau alte asemenea substane; prin boal" se nelege orice modificare a strii normale de
sntate, adic orice maladie care l face pe fptuitor periculos pentru societate; prin
intoxicri cronice" se nelege1 orice proces de alterare psihofiziologic cu caracter
permanent, asupra cruia, de regul, trebuie s se pronune experti-specialiti; n ambele
cazuri se cere ca boala sau intoxicaia cronic s poat fi tratat medical n stare de
libertate, altfel trebuind a se recurge la msura de siguran a internrii medicale.
Modalitatea de combatere a pericolului social este simpla supunere a fptuitorului la
tratament medical, fr alte precauii fa de fptuitor (izolare, internare etc).
Obligaia ce revine fptuitorului este aceea de a se prezenta cu regularitate la
tratament, dup programul stabilit de medicii specialiti; aceti medici vor stabili i felul
tratamentului n funcie de natura bolii sau a intoxicaiei cronice. Dac fptuitorul este
condamnat la pedeapsa nchisorii cu executarea ntr-un loc de deinere tratamentul se
efectueaz i n timpul executrii pedepsei (art. 113 alin. 3 C. pen.), n care scop
condamnatul va fi depus ntr-un penitenciar n care i se poate asigura acel tratament.
Potrivit art. 162 C. pr. pen. rrisura obligrii la tratament medical se poate lua n
mod provizoriu n tot cursul procesului penal, de ctre procuror sau instan, dup caz,
dac se constat c fptuitorul se afl n vreuna din situaiile artate n art. 113 C. pen.;
punerea n executare a msurii provizorii se asigur de organul care a luat-o.
388

Cnd msura provizorie este confirmat printr-o hotrre judectoreasc definitiv,

punerea n executare a acesteia se face potrivit art. 429 C. pr. pen. prin comunicarea
copiei dispozitivului hotrrii i a raportului medico-legal direciei sanitare din judeul
pe teritoriul creia locuiete fptuitorul i prin ncunotiinarea fptuitorului c are
obligaia de a se supune la tratamentul stabilit de organele sanitare; direcia sanitar,
primind comunicarea instanei, va comunica, i ea, de ndat fptuitorului c este obligat
s se prezinte imediat la unitatea sanitar ujide urmeaz a i se face tratamentul. Cnd
obligarea la tratament medical nsoete pedeapsa nchisorii sau privete o persoan
aflat deja n detenie, comunicarea instanei se face la administraia locului de deinere.
Unitatea sanitar la care a fost repartizat fptuitorul pentru efectuarea tratamentului medical este obligat, potrivit art. 430 C. pr. pen., s comunice instanei:
897.
dac persoana obligat-la tratamentmedical s-a prezentat pentru a
urma tratamentul;
898.
sustragerea de la tratament dup prezentare;
cVcnd msura dispusa nu este sau nu mai este necesar ns este indicat un alt
tratament pentru nlturaea strii de pericol pe care o prezint fptuitorul;
d) dac pentru efectuarea tratamentului medical este necesar internarea medical.
Cnd unitatea sanitar nu se afl n raza teritorial a instanei care a luat msura,
comunicrile artate se fac la judectoria n a crei raz teritorial se afl unitatea
sanitar.
Consecina nerespectrii obligaiei de prezentare cu regularitate la tratamentul
medical este revocarea obligrii la tratament medical i dispunerea internrii medicale
(art. 113 alin. 2 C. pen.).
Primind comunicrile unitii sanitare, instana, dup ascultarea procurorului i a
fptuitorului, cnd consider necesar, dup caz, fie ncetarea obligrii la tratament
medical cnd acesta nu mai este necesar dispune, fie nlocuirea tratamentului stabilit iniial cu altul, fie internarea medical (art. 431. C. pr. pen.).
Soluii din practica judiciar

Msura obligrii la tratament medical poate fi luat fa de inculpatul

care sufer de o boal psihic, fr ca aceasta s-i altereze contiina i discernmntul n
aa msur nct s fie necesar aplicarea internrii medicale, ori fa de inculpatul care
prezint o stare psihopatoid posttraumatic pe fond toxic etilic cu mare potenial
criminogen, sau n cazul intoxicrii cronice cu alcool.

Msura obligrii la tratament medical se poate dispune n mod

provizoriu de procuror fa de o persoan iresponsabil, odat cu scoaterea de sub
urmrire penal, iar instana, sesizat cu confirmarea msurii internrii medicale, poate
nlocui internarea medical cu obligarea la tratament medical, dac nu se mai justific
internarea medical; tot astfel, dac procurorul a omis s ia msura odat cu scoaterea
de sub urmrirea penal, el va putea face o sesizare la instan pentru luarea msurii,
fiind greit concluzia instanei n sensul c msura prevzut n ari. 113 C. pen. nu sar putea lua dect fa de o persoan condamnat.
389

 Msura obligrii la tratament medical dureaz pn la nsntoirea condam

natului; dac aceasta nu a intervenit pn la terminarea executrii pedepsei, condamnatul
va continua tratamentul i dup ce a executat pedeapsa; n acest caz nu se schimb natura
. msurii, ci numai modul ei de executare.
Dispunnd luarea msurii prevzute n art. 113 C. pen., instana nu este obligat
s indice, prin hotrrea de condamnare la pedeapsa nchisorii, locul i condiiile de
efectuare a tratamentului, acestea urmnd a fi stabilite de administraia locului de
deinere creia instana este obligat s-i comunice o -copie dup dispozitivul hotrrii
i a raportului medico-legal.11
Este nelegal hotrrea prin care instana, dispunnd luarea msurii prevzute
n ar,t. 113 C. pen. oblig pe intimat (fptuitoare)s plteasc cheltuielile judiciare
avansate de stat, aceasta putndu-se dispune numai dac dispune condamnarea sau
^obligarea la despgubiri civile.
Soluia instanei n sensul c msura prevzut n art. 113 G. pen. ar putea fi luat
i de instana de recurs (sau de apel UA), n recursul (sau de apel UA) exclusiv al
inculpatului, pe motivul c ar fi n interesul acestuia 1 a fost considerat nelegal n
literatura juridic, deoarece, pe lng caracterul su preventiv, are, n subsidiar, i un
caracter coercitiv, de constrngere, ceea ce este de natur a agrava situaia inculpatului
n propria cale de atac, ceea ce este inadmisibil. 14
Seciunea III. Internarea medical
Internarea medical este o msur de siguran privativ de libertate care se ia cnd
fptuitorul este bolnav mintal sau toxicoman si se afl ntr-o stare careprezintpericolpentru
societate (ait. 114 aUn. 1 C. pen.).
Msura internlrii medicale se ia pe durat nedeterminat, adic pn la nsntoire; poate fi luat att prin hotrrea care rezolv, fondul procesului penal, ct i,
provozoriir n cursul urmririi penale sau a judecii.
Ca msur provizorie se poate lua, poirivit art. 162 slin. 1 C. pr. pen., n tot cursul
procesului penal, de ctre procuror sau instana de judecat, dac se constat c fptuitorul se afl n vreuna din situaiile art:.te n art. 114 C. pen.; potrivit art. 162 alin. 2 C.
pr. pen., procurorul "sau instana de judecat, dup caz, ia msuri pentru aducerea la
ndeplinire a internrii provizorii i, totodat, sesizeaz comisia medical competent s
avizeze internarea bolnavilor mintali i toxoicomanilor periculoi; msura internrii
provizorii dureaz pn la confirmarea acesteia de ctre instana de judecat (art. 162
alin. 3 C. pr. pen.); confirmarea se face pe baza avizului comisiei medicale (art. 162 alin.
4 C. pr. pen.); hotrrea prin care s-a confirmat msura internrii medicale poate fi
atacat separat cu apel, ns apelul declarat nu suspend executarea hotrrii de confirmare.
Din examinarea preved6rilor art. 114 C. pen. rezult cpentru a se putea lua msura
internrii medicale se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
a. s fi fost svrit o fapt prevzut de legea penal, altfel nu se vor putea lua
dect msuri extrapenale, administrative; necesitatea acestei condiii rezult din prevederile art. 111 alin. 2 C. pen., care este comun pentru toate msurile de siguran, i din
art. 114 C. pen. care vorbete de fptuiror".
390

b. fptuitorul s fie bolnav mintal sau toxicoman, adic s prezinte alterri grave
psihofizice din cauza crora fptuitorul nu-i poate da seama de aciunile sau inaciunile
sale i nu poate fi stpn pe acestea (formele cele mai persistente de iresponsabilitate);
diferena fa de bolile" sau intoxicaiile cronice" cerute pentru obligarea la tratament
medical este cu privire la gradul anormalitii psihofizice; boala mintal i toxicomania
pot proveni dintr-o dereglare psihic sau dintr-o intoxicaie cronic, dar care capt
forme grave psihopatologice sau psihopatice;
c. starea de boal mintal ori toxicomania s prezinte pericol pentru societate, adic
pericol de svrire a unor noi fapte prevzute de legea penal dac nu s-ar dispune
internarea medical, starea de pericol neputnd fi nlturat n alt mod; att existena
bolii mintale ori toxicomaniei, ct i faptul c, n aceast stare, fptuitorul prezint
pericol pentru societate, reclamnd internarea medical, trebuie s fie stabjlite de medici
specialiti.
Msura internrii medicale se poate lua indiferent dac boala mintal ori, toxicomania au existat la data svririi faptei prevzute de legea penal sau au survenit
ulterior; survenirea ulterioar a bojii mintale nu nltur caracterul penal al faptei, motiv
pentru care urmrirea penal sau procesul penal, dup caz, se suspend doar potrivit art.
239 i 303 C. pr. pen., pn la nsntoirea fptuitorului; n acest caz, msura internrii
medicale se ia numai provizoriu, pn la soluionarea definitiv a cauzei.
Scopul i finalitatea acestei masuri sunt izolarea fptuitorului ntr-o unitate spitaliceasc, deci privarea sa de libertate (internarea forat, sub paz), dar i aplicarea unui
tratament adecvat pentru nlturarea sau, mcar atenuarea bolii ori toxicomaniei, cum
i a caracterului lor periculos pentru societate. Aa se explic, pe de o parte posibilitatea
nlocuirii obligrii la tratament medical cu msura internrii medicale atunci cnd, din
cauza nerespectri obligaiei de a se prezenta la tratament, are loc o agravare a bolii sau
intoxicaiei cronice, acestea devenind periculoase pentru societate, iar, pe de alt parte,
posibilitate nlocuirii msurii internrii medicale cu msura obligrii la tratament medical (art. 434 C. pr. pen.) atunci cnd n urma tratamentului aplicat, s-a ameliorat starea
de boal i a disprut periculozitatea social a acestuia.
Coninutul internrii medicale, ca sanciune de drept penal, const n privarea de
libertate, impus judiciar i executat n condiii speciale, diferite de privarea de libertate
prin detentei, adic prin internarea fptuitorului ntr-o Unitate spitaliceasc de specialitate, cu regim special de paz i de aplicare obligatorie a tratamentului medical prescris.
Internarea medical se dispune fie pe cale direct, adic de la nceput organul
judiciar ia aceast msur, fie ca urmare a nlocuirii msurii obligrii la tratament medical
n condiiile art. 430 alin. 1 lit. d i art. 431 C. pen. (cnd unitatea sanitara desemnat a
asigurat tratamentul medical constat c se impune internarea medical i comunic
aceasta instanei de judecat).
Punerea n executare a msurii internrii medicale se face n mod similar cu msura
obligrii la tratament medical.
Unitatea sanitar la care s-a fcut internarea medical are obligaia de a primi pe
fptuitor i de a-i aplica tratamentul stabilit, iar atunci cnd constat c nu mai este
necesar*, este obligat s ncunotiineze judectoria n a crei raz teritorial se gsete
unitatea sanitar (art. 433 alin. 2 C. pr. pen.). Judectoria, primind ntiinarea, poate,
391

ascultnd concluziile procurorului i, la nevoie, pe fptuitor, s ia una din urmtoarele

msuri:
ncetarea internrii medicale dac fptuitorul s-a nsntoit ori boala mintal sau
toxicomania s-au ameliorat n aa msur nct nu mai prezint pericol social i nici nu
necesit continuarea tratamentului medical n stare de libertate;
nlocuirea internrii medicale cu obligarea la tratament medical dac a disprut
periculozitatea social a fptuitorului, dar este necesar continuarea tratamentului care se
poate face n stare de libertate (art. 434 alin. 1 C. pr. pen.).
ncetarea sau nlocuirea internrii medicale se poate dispune la propunerea unitii
sanitare, dar i la cererea fptuitorului ori a procurorului, caz n care este obligatorie luarea
avizului unitii sanitare n care este internat fptuitorul (art. 434 alin. 2 C. pr. pen.), aviz
care, ns, nu este obligatoriu pentru instan. O copie a hotrrii definitive i a raportului
medico-legal ori a avizului unitii sanitare trebuie trimise instanei de executare pentru a
opera schimbarea msurii i a lua msuri de punere n executare a msurii obligrii la
tratament medical.
Dac, dup nlocuirea internrii medicale cir obligarea la tratament medical,
fptuitorul nu se prezint cu regularitate la tratament se poate reveni la internarea medical.
.
Soluii din practica judiciar

Msura internrii medicale se

dispune ori de cte ori, n momentul svririi faptei prevzute de legea penal, inculpatul
nu putea s-i dea seama de aciunile sale din cauza alienaiei mintale, 1 ori dac facultile
sale psihice erau alterate datorit unor cauze patologice, unor anomalii fiziologice sau altor
cauze, prezentnd, din aceast cauz, pericolul de a svri alte fapte penale n viitor, 16 sau
dac, datorit unor boli psihice, inculpatul este lipsit de discernmnt i obligarea la
tratament medical nu prezint suficiente garanii c va fi eficient.17
/^
Dac din raportul de expertiz psihiatric rezult c inculpatul sufer de o boal
psihic, cu tulburri de contiin i discernmnt, iar posibilitatea de a aprecia caracterul,
coninutul i consecinele faptelor sale, se poate dispune internarea medical. 18
Schizofrenia paranoic, ducnd la inexistena discernmntului, poate constitui
temei pentru luarea msurii internrii medicale dac inculpatul prezint pericol pentru
societate, sau dac inculpatul, bolnav de epilepsie, prezint pericol pentru societate. 20
Dac inculpatul nu este iresponsabil, ci prezint doar tulburri de comportament pe
fondul nevrotic i intelect liminar, iar n stare de ebrietate are-discernmntul diminuat,
luarea msurii internrii medicale nu se justific.21
In principiu, msura internrii medicale poate fi luat concomitent cu aplicarea
unei pedepse, dac, pe lng boala de care sufer (n spe, debilitate mintal) i care nu-i
nltur discernmntul, s-ar constata c inculpatul prezint un pericol pentru societate.22
ntruct art. 162 alin. 3 C. pr. pen. nu face nici o distincie, instana va examina
sesizarea procurorului, care a dispus, odat cu scoaterea de sub urmrire penal a
nvinuitului, i luarea msurii de siguran prevzut n art. 114 C. pen. n vederea
confirmrii msurii de siguran, chiar dac nu va judeca niciodat fondul cauzei; cu
392

acest prilej, instana poate face o reapreciere a msurii luate i s dispun obligarea la
tratament medical n locul internrii medicale.
Instana ia msura internrii medicale i atunci cnd, dintr-o eroare a personalului
medical fptuitorului a fost externat mai nainte ca sesizarea referitoare la confirmarea
msurii s fi fost soluionat de' instan.
Instana poate s confirme msura luat de procuror, dar nu poate pronuna o
soluie de achitare a inculpatului, atta timp ct nu a fost investit cu judecarea fondului .
cauzei.- 26
,
Dac cel condamnat se afl n executarea unei pedepse, instana nu poate, pe de
o parte, s dispun luarea msurii internrii medicale, iar pe de alt parte, s resping
cererea de a se ntrerupe executarea pedepsei, deoarece cele dou soluii se exclud
reciproc.27 Nu mprtim aceast opinie deoarece, pentru ntreruperea executrii pe
depsei esenial este imposibilitatea tratrii afeciunilor n reeaua sanitar a peniten
ciarelor,! iar pentru aplicarea msurii internrii medicale, esenial este pericolul sociale
creat de jboala mintal ori toxicomaniei, deci criterii diferite i finaliti diferite care nu
se pot exclude reciproc (nota U.A.)
.
'Instana competent a lua msura internrii medicale cu privire la un inculpat,
acuzat de svrirea infraciunii de omor, pentru care s-a dispus de ctre procuror scoaterea
de sub urmrire penal, fiind iresponsabil, este tribunalul deoarece acesta este competent s
judece n fond infraciunea svrit de inculpat.
Competena de a dispune ncetarea sau nlocuirea internrii medicale revine
judectoriei n a crei raz teritorial se afl unitatea n care este internat fptuitorul, chiar
dac msura de siguran a fost dispus de tribunal, care a judecat fondul cauzei.
Neexistnd o dispoziie legal care s prevad termenul n care se poate cere
revocarea msurii internrii medicale, este nelegal respingerea cererii pe motivul c nu a
trecut un an de la luarea msurii; un asemenea termen este prevzut n art. 115 alin. 2 C.
pen., dar se refer la alt msur de siguran.
Seciunea IV. Interzicerea ocuprii unei funcii ori exercitrii unei profesii,
meserii sau ocupaii
- Potrivit art. 115 alin. 1 C. pen. Cnd fptuitorul a svrit fapta datorit incapacitii,
nepregtirii sau altor cauze care l fac impropriu pentru ocuparea unei anume funcii, ori
pentru exercitarea unei profesii, meserii, sau alte ocupaii, se poate lua msura interzicerii de
a ocupa acea funcie sau de a exercita acea profesie, meserie ori ocupaie."
Durata acestei msuri este nedeterminat, dar, potrivit art. 115 alin. 2 C. pen., dup
trecereajinurtermen de cel puin unan, dac se constat c temeiurile care au impus
luaejTejmjnJetat, ie poaterrevo^aVla cererea fptuitorului ori a procurorului (art. 437 C.
pr. pen.); dac~cererea a c^respins, o nou cerere va putea fi fcut rfumai n termen de
cel_juJjijiri_^ri-4e,Jajirijierea definitiv a hotrrii anterioare de respingere; n
consecin, se pot face cereri n numr nelimitat, din an ii an.
Pentru a se putea admite o cerere de revocare a acestei msuri, fptuitorul trebuie s
fac dovada c a nlturat inaptitudinea care a determinat luarea msurii (i-a completat sau
perfecionat pregtirea, a nlturat afeciunile de care suferea etc, impheit pericolul social
decurgnd din acestea).
393

Revocarea msurii atrage reintegrarea fptuitorului n drepturile sale anterioare.

Aceast msur este privativ de drepturi, anume prevzute de lege, i poate nsoi
o pedeaps; de asemenea, aceast msur poate fi nsoit, la rndul ei, i de alte msuri
de siguran.
Pentru luarea acestei msuri se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii;
a. s fi fost svrit o fapt prevzut de legea penal, condiie comun pentru
toate msurile de siguran;
b. fapta prevzut de legea penal s fi fost svrit datorit incapacitii,
nepregtiii sau altor cauze care l fac pe fptuitor impropriu pentru ocuparea unei anumite
funcii, ori pentru exercitarea unei profesii, meserii sau altei ocupaii; cu alte cuvinte, trebuie
s existe un raport de cauzalitate, direct sau mcar indirect, ntre fapta svrit i
incapacitatea, nepregtirea sau alte situaii asemntoare.
Prin incapacitate" se nelege lipsa condiiilor sau nsuirilor (fizice i psihice)
necesare pentru ndeplinirea activitii respective; spre exemplu, cazul unei persoane
care din cauza unei boli cronice nu-i poate utiliza cunotinele teoretice i practice
dobndite (medicul oftalmolog care i-a pierdut vederea etc); cazul unei persoane care,
datorit unei infirmiti, nu-i poate exercita corespunztor activitatea; caziil unor
persoane care, din cauza unor psihopatii, nu au reflexele necesare unei anumite activiti
etc.
Prin nepregtire" se nelege lipsa total sau parial de cunotine teoretice i
experiena practic, absolut necesare pentru exercitarea, fr pericol, a unei anumite
activiti.

Prin alte cauze" care fac improprie" o persoan pentru ndeplinirea unei anumite
activiti se nelege existena oricrei stri, situaii, defecte care. sunt incompatibile cu
activitatea n discuie; exemplu, vrsta naintat, ntreruperea ndelungat a practicrii
unei activiti, atitudinea vdit de neglijen sau neatenie, lips de ndemnare, al
coolismul cronic etc.
._
Incapacitatea, nepregtirea sau alte cauze trebuie s contribuie substanial la
Svrirea faptei prevzute de legea penal pentru a avea valoare cauzal, altfel, dac au
u
n caracter ntmpltor i nesemnificativ nu se justific luarea unei asemenea msuri.
c. fapta prevzut de legea penal s fie svrit n cadrul activitii de exercitare a
funciei, profesiei, meseriei ori ocupaiei ce face obiectul interzicerii; dac fapta penal a fost
svrit ocazional n afara cadrului normal al funciei, profesiei, meseriei sau ocupaiei
respective, ceea ce nu i-a permis fptuitorului s- exprime adevrata capacitate i
pregtire, nu se va putea lua o astfel de msur cu consecine foarte grave privind
posibilitile de asigurare a existenei prin munc a oricrei persoane.
Prin funcie" se nelege orice nsrcinare n cadrul aparatului de stat sau al altor
persoane juridice constituite potrivit legii (societi comerciale, regii autonome, societi
agricole, asociaii, fundaii, sindicate etc), indiferent dac i cum au fost investite
persoanele (alese, numite, angajate, asociate, mputernicite ocazional etc.) i indiferent
de durata nsrcinrii (art. 147 i 148 C. pen.).
Prin profesie" se nelege o ndeletnicire social util care necesit o pregtire
teoretic i practic speciale, i a crei exercitare este reglementat prin lege (exemplu,
me
dicina, farmacia, arhitectura, dreptul, economia etc).

Prin ocupaie" se nelege orice alt ndeletnicire, socialmente util, exercitat

permanent ori ocazional, care implic o anumit pregtire sau deprindere (exemplu,
vntor sau pescar amator, conductor auto amator, instructori sportivi amatori particulari etc).
d. s existe un pericol social grav n cazul meninerii abilitrii ndeplinirii funciei ori
exercitrii meseriei, profesiei ori a altei ocupaii; prin pericol" se nelege temerea serioas,
justificat c datorit inaptitudinii fptuitorului, acesta va putea svri fapte prevzute
de legea penal dac i s-ar ngdui s ndeplineasc acea activitate n continuare.
Pericolul poate privi sigurana persoanelor (exemplu, n cazul, medicilor, farmacitilor, asistenilor medicali etc), alteori poate privi sigurana persoanelor i bunurilor (exemplu, n cazul constructorilor de imobile, a conductorilor de autovehicule, a
mecanicilor din uzine i fabrici, a personalului navigant etc), alteori poate privi numai
sigurahta bunurilor (exemplu, n cazul custozilor din muzee, a paznicilor, a ngrijitorilor
de animale etc).
Pericolul grav se poate referi la consecine ireparabile (exemplu, moartea sau
infirmitatea unei persoane, distrugerea unor obiecte unicate etc), ori la consecine
reparabile dar de o mare valoare sau repetate frecvent (exemplu, vtmri corporale care
implic tratament ndelungat i suferine victimelor, stricciuni care implic eforturi i
cheltuieli nsemnate pentru remediere, accidente frecvente de circulaie etc).
Nu vor constitui indicii de pericol social grav fapte cu consecine minore, ntmpltoare, uor remediabile i care intr, ntr-o msur, n riscul normal al unei activiti,
al unor greeli scuzabile (exemplu, greeli minore de diagnostic, mici diferene de dozaj
n pregtirea medicamentelor etc). n aceste cazuri, aplicarea pedepsei pentru fapta
svrit constituie un suficient avertisment dat fptuitorului pentru a-1 determina s nu
mai svreasc, n viitor fapte prevzute de legea penal.
Coninutul acestei msuri const n obligaia impus fptuitorului de a se abine de
la efectuarea vreunui act care se ncadreaz n exercitarea activitii respective. Aplicarea
acestei msuri are consecina direct i imediat a pierderii abilitrii n temeiul creia
fptuitorul desfura activitatea interzis prin msura de siguran (exemplu r retragerea
autorizaiei de practicarea unei profesii, anularea permisului de a desfura anumite
activiti conducor auto, vntor, pescar etc. ridicarea permisului de port arm,
radierea de pe tabelul experilor, .a.).
Punerea n executare a acestei msuri se face, potrivit art. 436 C. pr. pen., prin
comunicarea unei copii de pe dispozitivul hotrrii definitive de aplicare organului n
drept s aduc la ndeplinire aceast msur i s supravegheze respectarea acesteia.
Organul cruia i s-a fcut comunicarea are obligaia de a asigura executarea msurii de
siguran luate i s sesizeze organul de urmrire penal n caz de sustragere de la
executare.

Pentru a realiza respectarea efectiv a acestei msuri de siguran, n art. 271 alin.
4 C. pen. s-a prevzut c nerespectarea hotrrilor judectoreti prin sustragerea de la
executarea acestei msuri constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la una
la trei luni sau cu amend; de asemenea, n raport de specificul faptei svrite este
posibil tragerea la rspundere penal i pentru alte infraciuni (exemplu, pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fr permis de conducere prevzut n
art. 36 din Decretul nr. 328/1966, uzurparea de caliti oficiale prevzut n art. 240 C.
pen., exercitarea fr drept a unei profesii,prevzut n art. 281 C. pen., . a.^>3

Seciunea V. Interzicerea de a se #fla n anumite localiti

Interzicerea dea se afla n anumite localiti este o sanciune de drept penal care const
n interzicerea accesului n anumite localiti, stabilite de ctre instana judectoreasc, a
infractorilor care au svrit infraciuni de o anumit natur sau gravitate, stabilite de lege,
pe o durat determinat, cu scopul prevenirii svririi unor noi infraciuni att de ctre
infractorii n cauz ct i de ctre alte persoane.
Definiia sus-expus se deduce din cuprinztorul text al art. 116 C. pen. care
reglementeaz condiiile de aplicare, de prelungire i derevocare a acestei msuri.
1. Condiiile de aplicare
Din xaminarea textului art 116 alin. 1, 2 i 4 C. pen. rezult c pentru aplicarea
acestei msuri de siguran se cer ntrunite, cumulativ urmtoarele condiii:
a. Condiii cu privire la infraciunea svrit:
svrirea uneia dintre urmtoarele infraciuni, oricare ar fi pedeapsa aplicat,
durata sau cuantumul acesteia: furt (simplu sau calificat, n paguba avutului personal sau a
avutului public), tlhrie (n paguba avutului personal sau public), specul, ultraj contra
bunelor moravuri i tulburarea liniteipublice, ceretorie, prostituie, viol, relaii sexuale ntre
persoane de acelai sex i de perversiune sexual (art. 116 alin. 4 C. pen.); cu alte cuvinte,
n cazul svririi uneia dintre infraciunile menionate, consumate sau tentative, n calitate
de autor, instigator sau complice, se poate lua msura'de siguran indiferent dac se aplic o
amend, n orice cuantum, ori nchisoare, indiferent de durata i de modalitate de executare
(cu privare de libertate, cu executare la lo.cul de munc, cu suspendarea executrii sub
supraveghere sau cu suspendare condiionat a executrii);
svrirea oricrei alte infraciuni pentru care fptuitorul s fie condamnat la
pedeapsa nchisorii cu cel puin un an; nu intereseaz dac infraciunea este intenionat
sau din culp; nu intereseaz dac pedeapsa de un an s-a aplicat pentru o singur infraciune
sau un concurs de infraciuni, caz n care se are n vedere pedeapsa aplicat (rezultant)
pentru ntreaga pluralitate de infraciuni, iarnu pedepsele stabilite pentru fiecare infraciune
n parte;
'
n cazul ambelor categorii de infraciuni, se cere ca infraciunile svrite s atrag
condamnarea, chiar dac pedeapsa stabilit este graiat; n consecin nu se va putea lua o
astfel de msur dac infraciunea este amnistrat,lipsete plngerea prealabil, s-a retras
aceast plngere ori prile s-a mpcat cnd legea condiioneaz tragerea la rspundere
penal de existena plngerii penale prealabile.
Dup cum este de observat, nu este suficient svrirea unei simple fapte prevzute
de legea penal, ci se cere svrirea unei anumite infraciuni, deci o fapt care s
ntruneasc toate trsturile eseniale ale unei infraciuni, prevzute n art. 17 C. pen.
(pericolul social, vinovia i ncriminarea prin lege). Este unica msur de siguran care
presupune existena acestei condiii.
b. Condiii cu privire la persoana infractorului:
n cazul svririi uneia dintre infraciunile artate expres n art. 116 alin. 4 C.
pen. (furt, tlhrie, .a.), cum i n cazul condamnrii la o pedeaps mai mare de 5 ani
nchisoare, mi intereseaz dac infractorul are.sau nu antecedente penale;
396

n cazul svririi celorlalte infraciuni pentru care infractorul trebuie s fie

condamnat la cel puin un an nchisoare, acesta trebuie s fi fost condamnat anterior
pentru alte infraciuni; textul (art. 116 alin. 1 C. pen.) nu exclude condamnrile vizate de
art. 38 C. pen. aa nct acceast condiie va fi realizat indiferent dac antecedentele se ,
refer la condamnri pentru fapte din culp, ori svrite n timpul minoritii; nu acelai
lucru se poate spune despre condamnri anterioare amnistiate ori pentru care s-au
realizat condiiile reabilitrii de drept ori s-a acordat reabilitarea judiciar," cazuri n
care au fost nlturate consecinele condamnrii, deci i posibilitatea lurii acestei
msuri; nu este suficient ns doar mplinirea termenului de reabilitare, ci reabilitarea
efectiv pentru a se nltura consecinele condamnrii.
c. Condiia existenei unui pericol grav pentru societate, care const n constatarea, de
ctre instan, c prezena infractorului n localitatea n care a svrit infraciunea sau n
alte localiti constituie un pericol grav pentru societate. Aceast condiie vizeaz doi
factori de pericol social, i anume: -4- persoana infractorului, care inspir ngrijorare n
raport att cu activitatea infracional deja desfurat (cu referire la locul i timpul
svririi, mijloacele de svrire, numrul i natura infraciunilor svrite etc), ct i cu
ambiana social dintr-o anumit localitate (existena unor dumnii, conflicte, patimi etc);
specificul anumitor localiti care, obiectiv, favorizeaz simptomele de pericu
lozitate a fptuitorului, prin condiiile ce i le creeaz; exemplu, centre aglomerate
prielnice svririi anumitor infraciuni furt, specul, contraband, etc. centre
industriale prielnice spionajului, localitatea n care se afl persoana sau persoanele
vtmate, localitatea n care infractorul a devenit intolerabil, .a*
Pericolul grav nseamn posibilitatea real de svrire arunor noi infraciuni, fie de
ctre infractor, fie de ctre alte persoane la ndemnul su, fie de alte persoane mpotriva sa;
pericolul va fi mai grav cnd este vorba de un recidivist, cnd n aceeai localitate au fost
ucii mai muli membri ai aceleiai familii, cnd durata de revenire a infractorului n
localitate (din executarea pedepsei) este mai scurt, etc.
Msura trebuie limitat numai la acele localiti n care prezena infractorului creaz
starea de pericol, instana fiind obligat a denumi exact localitile interzise i a motiva de
ce aceste localiti au-fost socotite ca nepotrivite fa de conduita personal a infractorului.
2. Durata i coninutul msurii

<

Potrivit art. 116 alin. 3 C. pen. aceast msur poate fi luat pe o durat de pn la 5
ani, durat care va trebui stabilit'concret prin hotrrea de condamnare.
Dac, dup expirarea duratei stabilite, pericolul social subzist, instana va putea
prelungi durata msurii luate cu cel mult durata stabilit iniial. Dei legea nu prevede pe ce
baz seva putea prelungi durata msurii, se subnelege c instana va putea proceda astfel
fie pe baza propriilor constatri, fie pe baza unor sesizri fcute de orice organ sau persan
interesat (poliie, procuratur, consiliile locale, prile din cauza judecat etc).
Coninutul msurii const n obligaia impus infractorului de a se abine de la intrarea n
localitile nominalizate n hotrrea de condamnare de la data rmnerii definitive a hotrrii
de condamnare i pn la mplinirea duratei stabilite ori pn la ^
397

revocarea msurii. n consecin, msura se aplic i pentru perioada de la rmnerea

definitiv a hotrrii de condamnare i pn la ncarcerare cum i n perioadele de
amnare sau ntrerupere a executrii pedepsei principale;31 dac pn la luarea msurii
infractorul locuia n localitatea interzis el este obligat s o prseasc imediat dup
rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare.
Punerea n executare a acestei msuri are loc prin comunicarea unei copii de pe
dispozitivul hotrrii definitive organului n drept s aduc la ndeplinire aceast msur
i s supravegheze respectarea ei, organ care nu poate fi dect cel de poliie din fiecare
localitate interzis (art. 436 alin. 1 C. pr. pen.). Acest organ are ndatorirea s asigure
executarea msurii luate i s sesizeze organul de urmrire penal n caz de sustragere
de la executarea msurii de siguran, deoareceaeeast sustragere constituie infraciunea
de nerespectare a hotrrii judectoreti prevzut n art. 271 alin. 4 C. pen. (art. 436
alin. 2 C. pr. pen.).
Executarea acestei msuri poate fi amnat sau ntrerupt de organul care are
ndatorirea s asigure executarea, in caz de boal sau pentru orice alt motiv care justific
amnarea sau ntreruperea (art. 436 alin. 3 C. pr. pen.).'Evident c a/nnarea sau
ntreruperea executrii acestei msuri poate avea loc doar cnd pedeapsa principal nu
este privativ de libertate sau cnd condamnatul nu se afl nc n executarea pedepsei
privative de libertate aplicate; considerm c perioadele n c&re condamnatul a obinut
amnarea sau ntreruperea executrii msurii de siguran nu intr n durata stabilit de
instan pentru msura respectiv, adic, durata msurii se prelungete de drept cu acele
perioade, motiv pentru care se impune ca organul nsrcinat cu executarea s comunice
instanei de executare perioadele pentru care a admis amnarea sau ntreruperea executrii msurii.
3. Revocarea msurii
*
Revocarea acestei msuri se poate dispune la cererea condamnatului ori a procurorului (art. 437 C. pr. pen.) sau din oficiu (art. 116 alin. 5 C. pen.) dup trecerea unui
termen de cel puin un an, dar numai dac temeiurile care au impus luarea msurii au
ncetat. '
Cererea se adreseaz instanei n a crei raz teritorial se afl domiciliul condamnatului, corespunztoare n grad instanei care a judecat fondul cauzei. Instana investit
va cita pe cel condamnat, fr ca prezena i ascultarea acestuia s fie obligatorie; n
schimb este obligatorie ascultarea concluziilor procurorului.
Msura poate fi ridicat (revocat) i numai parial, pentru una sau unele din
localitile interzise, dac n raport cu acestea nu mai subzist starea de pericol, deoarece
msura funcioneaz distinct pentru fiecare localitate, iar nu indivizibil fa de toate
localitile.32
Dac o prim cerere de revocare a fost respins, se va putea face o nou cerere de
revocare, dar numai dup trecerea unui an de la data rmnerii definitive a hotrrii
anterioare de respingere (art. 116 alin. 5 C. pen.).
Dac n cazul altor msuri de siguran revocarea este n defavoarea condamnatului,
n cazul acestei msuri revocarea nseamn ncetarea interdiciei de a se afla ntr-o
anumit localitate nainte de expirarea duratei pentru care a fost luat, fr a putea fi
nlocuit cu o alt msur de siguran revocarea fiind, deci, n favoarea condamnatului.
398

n cazul acestei msuri, dup rmnerea definitiv a hotrrii de revocare nu se mai

poate reveni la revocare pe calea anulrii revocrii sau pe orice alt cale, chiar dac ar
reapare o stare de pericol deoarece legea nu prevede o astfel de posibilitate.
Soluii din practica judiciar
i

Aceast msur const nu numai n interzicerea de a locui n anumite localiti,

ci i n interzicerea de a se afla n acele localiti.

Luarea acestei msuri este justificat dac condamnatul a comis 28 de infraciuni
de furt i nelciune, acionnd mai ales n centre mari, dens populate.34
Dac inculpatul a comis vreuna din infraciunilciimitativ enumerate n art. 116
alin. 4, msura de siguran poate fi luat indiferent de pedeapsa aplicat; totui, nu se
va butea omite din apreciere coninutul concret al faptei, mprejurrile n care a fost
svWt, prejudiciul cauzat, pericolul pe care l-ar prezena rmnerea mai departe a
inculpatului n localitatea unde a svrit infraciunea.
-4- Nu se justific luarea acestei msuri cu privire la un tnr infractor primar,
ncadrat n munc (turntor), sancionat cu un an nchisoare pentru tentativ de furt
calificat, deoarece, n asemenea condiii prezena inculpatului n aceeai localitate nu
poate constitui un pericol grav pentru societate, dac inculpatul, dei a svrit mai
multe infraciuni grave ar putea fi mai eficient influenat cu ajutorul mijloacelor educative din localitatea n care locuiete,37 ori dac infraciunile svrite (fals material n
nscrisuri oficiale i abuz n serviciu) nu sunt legate de prezena inculpatului n Bucureti,
unde, de altfel, acesta are domiciliul stabil i este ncadrat n munc sau dac infraciunea svrit prezint o importan redus, motiv pentru care instana a dispus ca
executarea pedepsei s set fac fr privare de libertate , ori dac inculpata, dei
recidivist are o vrst naintat i locuiete la fiica sa, care o ntreine.
Este nelegal luarea msurii constnd n interzicerea de a se afla n toate
localitile judeului Timi, dac fapta a fost comis n oraul Timioara i nu s-au fcut
dovezi c ar exista un pericol grav pentru societate nu numai prin aflarea inculpatului n
Timioara, dar i n alte localiti.
'
Nu se mai poate dispune luarea acestei msuri dac s-a dispus ncetarea
procesului penal ca urmare a amnistiei, deoarece, n acest caz, instana numai poate
aplica o pedeaps.

Instana de judecat n a crei raz teritoriala locuiete condamnatul, sesizat cu

o cerere de revocare a msurii de siguran prevzut n art. .116 C. pen., dac constat
c petiionarul nu are actele complete nu a depus o copie a hotrrii de condamnare
este obligat s cear din oficiu aducerea dosarului n care se afl hotrrea respectiv
.

. - 43

i nu sa resping cererea respectiva.

. Cererea de amnare sau ntrerupt, n caz de boal, a executrii msurii de
siguran prevzut n art. 116 C. pen. se soluioneaz de ctre organul administrativ care
asigur executarea msurii de siguran, iar nu de instana de judecat.
Seciunea VI. Expulzarea
Expulzarea este o sanciune de drept penal care, potrivit art. 117 alip 1 C. pen., const
n interzicerea rmnerii n Romnia a ceteanului strin ori a persoanei fr cetenie care
399

nu are domiciliul n Romnia, n cazul n care a svrit o infraciune. Potrivit art. 117 alin.
4, introdus prin Legea nr. 20 din 9.X.1990, expulzarea nu poate avea loc dac exist
motive serioase de a se crede, c (cel expulzat) risc s fie supus la tortur n statul n care
urmeaz a fi expulzat".
Ca orice sanciune de drept penal, expulzarea are un caracter personal, ea privind
numai pe infractor, nu i famiiia, acestuia; membrii familiei infractorului, toi sau parte
dintre ei, vor putea fi expulzai dar numai pe cale administrativ, dac se constat c
aceast msur este necesar.
Din examinarea textului rezult c pentru luarea acestei msuri de siguran se cer
ntrunite, cumulativ, urmtoarele condiii:
a. s se svreasc o infraciune, deci o. fapt prevzut de legea penal care
ntrunete toate trsturile eseniale ale unei infraciuni prevzute n art. 17 C. pen.
(pericolul social, vinovia i ncriminarea prin legea penal); nu intereseaz dac
infraciunea a fost svrit n ar sau strintate, fiind suficient s fie aplicabil legea
penal romn potrivit art. 5 i 6 C. pen.
b. infractorul s aib calitatea de cetean strin sau de persoan fr cetenie care
nu are domiciliul n Romnia; aceast condiie este n concordan cu prevederile arti 19
alin. 1 din Constituia Romniei, n care se arat c Ceteanul romn nu poate fi
extrdat sau expulzat din Romnia"; aceast condiie trebuie s existe n momentul n
care are loc judecata, astfel nct, ceteanul strin la data svririi faptei care a dobndit
ulterior cetenia romna, ori apatridul care a dobndit dreptul la domiciliu n Romnia
nu mai pot fi expulzai;
c. rmnerea pe teritoriul rii a infractorului s constituie o stare de pericol social,
a crei nlturare impune ndeprtarea infractorului de pe teritoriul rii; aceast condiie
rezult din art. 111 alin. 1 C. pen. potrivit cruia msurile de siguran, deci i expulzarea,
au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor pre
vzute de legea penal;
d. s nu existe motive serioase de a se crede c infractorul va fi supus la tortur n
statul n care urmeaz a fi expulzat; n cazul cnd nu se invoc-un astfel de motiv, instana
nu are a verifica existena acestei condiii i nici a motiva'hotrrea de expulzare sub atest
aspect; numai cnd infractorul invoc acest motiv i aduce dovezi n acest sens, instana
va trebui s aprecieze dac motivele i dovezile prezentate sunt sau nu demne de luat n
considerare.
Cnd condiiile artate sunt ndeplinite, luarea msurii expulzrii trebuie s urmeze
urmtoarele reguli:
instana trebuie s constate care este cetenia infractorului strin sau care este
domiciliul persoanei fr cetenie, dup caz, deoarece msura expulzrii trebuie fcut cu
destinaie extern precis, pentru a se putea executa; primirea unei persoane expulzate
poate fi refuzat de un stat cruia nu-i aparine inculpatul ca cetean sau ca domiciliu;
stabilirea datelor respective se face, de regul pe baza datelor din paaport, alte acte de
identitate sau orice alte mijloace de prob, n lipsa actelor de identitate;
instana trebuie s ia msura expulzrii pe durat nedeterminat; dei legea nu
prevede, n literatura juridic s-a exprimat opinia n sensul c msura expulrii se poate lua
i temporar, dar nu pn la o anumit dat, ci pn la momentul care face s nceteze
400

situaia sau motivul crerii strii de pericol, situaie sau motiv care vor trebui artate n
hotrrea de aplicare a msurii expulzrii.
n cazul, expulzrii pe durat nedeterminat, revocarea aces*teia se va putea face
numai pe cale judiciar, n prezena unor dovezi certe c starea de pericol a ncetat, n timp
ce la expulzarea terrporar msura se ridic (revoc) de drept la realizarea situaiei artate
n hotrre.
Dac dup adoptarea msurii expulzrii, infractorul dobndete cetenia romn,
acesta va putea cere revocarea msurii sau nlocuirea acesteia cu alta adecvat.
Potrivit art. 117 alin. 3 C. pen. n cazul cnd msura expulzrii nsoete pedeapsa
nchisorii, aducerea la ndeplinire a acesteia are loc dup executarea pedepsei; n cazul
graierii pedepsei principale, expulzarea se execut dup graiere, iardac a fost nlocuit
rspunderea penat cu o amend administrativ, executarea expulzrii se fate dup plata
amenzii aplicate.
Executarea expulzrii se face de ctre organele de poliie, n care sens, potrivit art.
438 C. pr. pen. se procedeaz astfel:
'
'
t.
-4 dac expulzarea nsoete pedeapsa nchisorii, instana de executare va trebui s
menioneze expulzarea n mandatul de executare a pedepsei nchisorii pentru ca, la liberarea
din nchisoare, condamnatul s. fie predat de ctre administraia locului de deinere
organelor de poliie n vederea executrii expulzrii.
dac expulzarea nu nsoete pedeapsa nchisorii, instana de executare comunic
o copie a hotrrii de aplicare a expulzrii organelor de poliie imediat ce hotrrea a
rmas definitiv.
Seciunea VII. Confiscarea special
Confiscarea special este o sanciune de drept penal, cu caracter patrimonial i preventiv, constnd n trecerea n patrimoniul statului a unor bunuri sau valori, care au rezultat
din svrirea sau au .servit la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, ori sunt
deinute contrar legii, n scopul nlturrii pericolului de svrire a unor noi fapte prevzute
de legea penal.
Aceast msur de siguran este reglementat n art. 118 C. pen., care nu definete
msura respectiv, ci doar arat cinci categorii de bunuri i valori care sunt supuse
confiscrii.
-.,

Din definiia artaj, dedus din prevederile art. 118 corelate cu cele ale art. 111 C.
pen. rezult caracteristicile acestei msuri i coninutul ei.
Caracteristicile confiscrii speciale sunt urmtoarele:
este o sanciune de drept penal, adic face parte din sistemul sanciunilor de drept
penal, categoria msurilor de siguran;
are un*'caracter patrimonial, referindu-se la bunuri i valori;
este obligatorie, iar nu facultativ pentru organele judiciare chemate a lua
msurile legale n cazul svririi unei fapte prevzute de legea penal.
Coninutul confiscrii speciale const n scoaterea din patromoniul statului, a
lucrurilor n privina crora s-a luat, potrivit legii penale, msura- confiscrii speciale; fiind
o msur referitoare la lucruri, iar nu la persoane, confiscarea special produce
401

efecte* fa de orice persoan (erga omnes) la care s-ar gsi lucrurile sau valorile declarate
confiscate, acestea avnd obligaia de a le preda organelor competente s execute msura
confiscrii speciale.
n cele ce urmeaz, ne vom referi la fiecare din cele cinci categorii de bunuri i valori
supuse confiscrii potrivit art. 118 C. pen.
1. Lucrurile produse prin fapta prevzut de legea penal
Aceast categorie de bunuri este prevzut n art. 118 lit. a C. pen. i presupune ca:
a. s se svreasc o fapt prevzut de legea penal, fiind indiferent dac fapta
respectiv ntrunete sau nu toate trsturile eseniale ale unei infraciuni nscrise n art.
17 C. pen. i, deci, atrage sau nu rspunderea penal; cu alte cuvinte, msura confiscrii
speciale se poate lua chiar dac fapta nu prezint pericolul social al unei infraciuni sau
lipsete vinovia sub forma cerut de lege;
b. s fie vorba de lucruri produse" prin fapta prevzut de legea penal, adic acel
lucru s fi cptat fiin prin svrirea aciunii sau inaciunii care formeaz latura
obiectiv a faptei prevzute de legea penal (exemplu, monede false, titluri falSe de credit,
arme confecionate ilicit, materiale explozive, alimente, buturi, medicamente, produse,
schie, fotografii realizate de spion, etc), acel lucru s fi dobndit ilicit o anumit situaie
(exemplu, lucruri introduse n ar prin contraband, medicamente coninnd o doz
abuziv de stupefiante etc), sau sume dobndite prin transferarea lucrurilor produse
prin fapta prevzut de legea penal, dac aceste sume nu au fost obinute prin ne
lciune n dauna unor persoane care nu au cunoscut proveniena ilicit a lucrurilor, n
caz contrar, sumele neputnd fi confiscate, servind la despgubirea persoanelor vtmate
prin nelciune.
Soluii din practica judiciar

Sunt confiscabile, pe acest temei, mijloacele de plat strine falsificate, cecurile

false, biletele de tren false deoarece au fost produse printr-o fapt prevzut de legea
penal'49
Sunt confiscate bijuteriile confecionate ilegal n scop de comercializare.
Dac inculpatul a exercitat ilegal o meserie, sumele reprezentnd contravaloarea
obiectelor produse n mod ilicit i care nu s-au gsit n natur nu vor fi confiscate,
deoarece au fost realizate printr-o munc socialmente util,depus de fptuitor 1; n
susinerea acestei soluii s-a artat c acela care exercit, chiar frjj autorizaie, o meserie
sau profesie, n msura n care produce bunuri materiale, acestea sunt rezultatul muncii
depuse i nu al omisiunii de a obine autorizarea pentru exercitarea meseriei; dac legea
nu interzice producerea unor asemenea bunuri, ele nu prezint un pericol soacial i, ca
atare, nu pot fi confiscate, cum nu poate fi confiscat nici contravaloarea acestor bunuri
n cazul negsirii lor n natur.52
*
2. Lucrurile care au servit sau care au fost destinate s serveasc la svrirea unei

infraciuni dac sunt ale infractorului

Pentru a fi admisibil confiscarea acestei categorii de bunuri se cer ntrunite
urmtoarele condiii: (art. 118 lit. b C. pen.):
402

a. s fie svrit o infraciune, cu toate trsturile eseniale artate n art. 17 C.

pen., iar rtu o simpl fapt prevzut de legea penal, cum se cere la categoria anterior
examinat;
' *
b. lucrurile s fi servit sau s fi fost destinate a servi la svrirea unei infraciuni;
aceasta nseamn c lucrul trebuie s fi fost folosit ca mijloc de svrire a infraciunii de
ctre infractor, prezentnd pericol de a mai fi folosit i n viitor pentru svrirea altor
infraciuni, dac nu r fi confiscat; sau, lucrul s fi fost destinat" a fi folosit la svrirea
unei infraciuni, adic s fi fost pregtit special n acest scop, ori adaptat sau confecionat
n acest scop, chiar dac nu a mai fost folosit efectiv,, infractorul utiliznd alte mijloace
sau metode;

\ c. lucrurile s aparin infractorului; dac aparin altei persoane, nu mai prezint

pericol social de a fi folosite n viitor la svrirea unor infraciuni, neputnd fi
confiscate.
,

Soluii din practica judiciar

/ Este confiscabil autoturismul folosit de inculpat la svrirea unei infraciuni

(tentativ de omor, tlhrie, furt, contraband, vntoare interzis, tinuire, favorizare);53 n literatura juridic s-au exprimat serioase rezerve, pe buna dreptate, cu privire
la confiscarea autoturismului la infraciunile de furt, deoarece, prin concept, luarea, ca
modalitate de sustragere a lucrului din sfera de stpnire a lucrului de ctre alt persoan
presupune aciuni de apucare, detaare, Jnhare, consumare, deviere, etc. prin folosirea
oricror mijloace (propria mn, mijloace mecanice, animal dresat, etc), fiind greu de
conceput folosirea autovehiculul n aciunea de luare, deci n procesul consumrii
infraciunii, nefiind un mijloc de luare" ci de transportare a lucrurilor deja luate; numai
dac mijlocul de transport ar fi dotat special cu mecanisme de smulgere, luare, ridicare
de obiecte confiscarea nu ar putea fi evitat; de asemenea la infraciunea de tinuire, care
presupune primirea, dobndirea, transformarea sau nlesnirea valorificrii bunului sustras, nu este de conceput implicarea autovehicului n astfel de operaiuni, transportul
bunului sustras constituind doar crearea unor condiii favorabile pentru operaiunile
propriu-zise de tinuire.54
Nu poate fi confiscat un apartament chiar dac, ocazional, inculpatul a nlesnit
practicarea prostituiei n una din camere, deoarece apartamentul n ntregime nu a servit
i nu putea s serveasc la svrirea infraciuniii, neavnd, n mod obiectiv, o atare
aptitudine"55
_
.
n cazul nstrinrii cu rea-credin a lucrului care a servit la svrirea infraciunii, instana are obligaia s dispun confiscarea n natur a bunului sau a unei
sume ce reprezint contravaloarea acestuia.
Nu se poate confisca, nici n natur i nici prin echivalent, valuta deinut de o
persoan, dac valorile respective aparin prii civile, fiind scoase, prin svrirea
infraciunii de furt sau delapidare, de ctre inculpat, din patrimoniul acesteia. 7
Sunt supuse confiscrii, n cazul infraciunii de rspndire de materiale obscene,
prevzutjn art. 325 C. pen. (comis prin organizarea de ctre inculpat a vizionrii unor
filme pornografice nregistrate pe casete video), att casetele procurate de unul dintre
inculpai, ct i aparatura electronic aparinnd altui inculpat, deoarece filmele nu
puteau fi vizionate fr folosirea acelei' aparaturi. 58
403

Nu pot fi confiscate aparatele electrice de uz casnic alimentate cu energie electric

sustras de fptuitor, deoarece acestea nu au servit la svrirea infraciunii, ci la
u
consumarea energiei electrice sustrase. 9
'*
Se confisc arma de vntoare care a servit l svrirea infraciunii de braconaj
(art. 32 din Legea nr. 26/1976), chiar dac fptuitorul a avut permis pentru folosirea
armei;60 arma de vntoare se confisc i dac a servit la syrirea unei infraciuni din
culp; dac arma care a servit la svrirea infraciunii (braconaj) a fost vndut unei
persoane de bun credin, se va confisca de la inculpat echivalentul bnesc al acesteia.62
3. Lucrurile care au fost date pentru a determina svrirea unei
infraciuni sau pentru a rsplti pe infractor
Pentru confiscarea acestei categorii de bunuri se cer ntrunite urmtoarele condiii
(art. 118 fit. c C. pen.):
a. s se svreasc o infraciune, iar nu o simpl fapt prevzut de legea penal;
chiar i atunci cnd bunul a fost dat pentru svrirea unei infraciuni, iar infraciunea
nu a mai fost svrit, intervine confiscarea dac legea pedepsete instigarea neurmat
( de executare, confiscarea dispunndu-se n temeiul acestei instigri care constituie tot o
infraciune pedepsit de lege; .
b. lucrurile s fie date pentru determinarea la svrirea unei infraciuni, ceea ce
nseamn bani sau, alte valori remise infractorului nainte de svrirea infraciunii
tocmai pentru a-1 determina s svreasc infraciunea, sau bunuri date pentru a rsplti
pe infractor, adic bani sau alte valori remise infractorului dup svrirea infraciunii
ca rsplat pentru svrirea infraciunii n ambele cazuri bunurile au fost de natur a
dinamiza activitatea infractorului i, prin aceasta, prezint pericol social care reclam
confiscarea.
Soluii din practica judiciar1'

Msura confiscrii se va lua chiar dac persoana creia i-a fost dat lucrul spre a
o determina s comit infraciunea nu svrete fapta comis, nelnd pe cel de la care
a primit lucrul;63 n susinerea acestei soluii s-a invocat faptufe legea nu condiioneaz
confiscarea de svrirea infraciunii pentru care au .fost date lucrurile respective, fiind
suficient ca predarea lucrurilor s se fi fcut n vederea svririi infraci unii; dac valorile
au fost restituite persoanelor care le-au dat, acestea vor fi introduse n proces spre a putea
fi obligate s predea lucrurile confiscate; dac inculpatul a restituit o parte din bunurile
primite drept mit, acestea vor fi confiscate de la el doar n proporia n care se mai gsesc
asupra sa, celelalte bunuri urmnd a fi confiscate de la cei care le-au dat i le-au
reprimit.64
Se confisc sumele luate drept mit sau pentru trafic de influen; 6 sumele luate
drept mit se confisc integral chiar dac o parte din ele au fost folosite n interesul
unitii, deoarece se are n vedere momentul n care au fost luate i care a fost ilicit.
Lucrurile care au fcut obiectul milei, traficului de influien sau primirii de
foloase necuvenite se confisc de la persoana care le deine: dac inculpatul nu mai deine
valorile primite deoarece le-a restituit persoanei de la care le-a primit, aceasta va fi
obligat la restituirea lor, n natur sau prin echivalent; n acest scop persoana care

urmeaz a fi obligat va fi introdus n proces; dac cel care d mit ori la traficul de
influen se afl n una din situaiile artate de art. 255 alin. 2 i 3 C. pen. (constrngere
sau denun), banii, valorile sau. bunurile nu se vor putea confisca, ci vor fi restituite
persoanei care a dat mit sau pentru trafic de influen, iar dac se afl asupra lor, vor
rmne mai departe n aceeai situaie.
4. Lucrurile dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii,
dac nu sunt restituite persoanei vtmate i n msura
n care nu servesc la despgubirea acesteia
\ Pentru confiscarea acestei categorii de bunuri, artate n art. 118 lit. d C. pen., se cer
ntrunite urmtoarele condiii:
'
\&.svrirea unei infraciuhi, iar nu a unei simple fapte prevzute de legea penal; b. lucrurile sau valorile s nu aparin persoanei vtmate prin infraciune; dac
acestea aparin persoanei vtmate, ele vor fi restituite acesteia, iar dac au fost nstrinate de infractor, ori nu se mai gsesc, contravaloarea lor va fi remis persoanei vtmate;
c. lucrurile s fie dobndite prin infraciune, adic lucrurile au ajuns n minile
infractorului prin consumarea^laturii obiective a infrciunii (exemplu, lucrurile furate,
obinute prin antaj, nelciune, delapidare etc.);(nu trebuie confundate lucrurile produse" prin infraciune la care se refer art. 118 lit. a cu lucrurile dobndite" prin
infraciune, deoarece lucrurile produse" nu existau, fiind chiar un rezultat al infraciunii,
n timp ce lucrurile dobndite" existau i anterior infraciunii,1 dar au trecut asupra
infractorului ca urmare a svririi infractorului nu trebuie confundate nici lucrurile
date" pentru svrirea infraciunii sau drept rsplat pentru svrirea infraciunii cu
cele dobndite" prin infraciune, deoarece primele au fost primite de infractor, pe cnd
secundele au fost luate de infractor cu de la sine putere, prin nsi infraciunea svrit.
d.dobndirea lucrurilor prin infraciune s fie vdit, adic s nu fie simpl bnuial,
presupunere, ci o certitudine, dovedit cu orice mijloace de prob.
Soluii din practica judiciar

Sunt confiscabile, pe acest temei, fucrurile sustrase de ctre inculpat ori suma
echivalent numai dac persoana vtmat nu se constituie parte civil, ori partea civil
renun la orice despgubiri; aceasta nseamn c, nainte de a se lua msura confiscrii,
trebuie s se verifice situaia prii civile i s se soluioneze preteniile acesteia la
repararea pagubei (n natur ori prin despgubire bneasc); numai dac dup satisfacerea acestor pretenii ar mai rmne vreun beneficiu de pe urma infraciunii de
infractor, acest beneficiu trebuie confiscat.
Dac inculpatul a folosit sumele sustrase pentru cumprarea unor lucruri, ori
lucrurile sustrase au fost transformate n bani, acestea se vor confisca, n aceleai condiii
(adic n msura n care nu servesc la despgubirea prii civile) ca i bunurile iniiale,
deoarece i acestea provin din infraciune.
Dac bunurile sustrase sunt revendicate de persoana vtmat constituit parte
civil i se dispune restituirea lor n natur, ori dac lucrurile sau sumele obinute de
inculpat servesc integral la despgubirea prii civle, nu se mai poate dispune confiscarea
vreunui lucru sau a vreunei sume.72 .
4
0

Dac exist o declaraie de constituire de parte civil fcut de persoana vtmat

la organul de urmrire penal, nu mai este necesar ca aceasta s se prezinte n faa
instanei pentru a face. o declaraie similar; heprezentarea acesteia la instan nu
echivaleaz cu renunarea la despgubiri.
Persoana vtmat va fi despgubit, dac nu este posibil restituirea n natur
a bunului sustras, prin plata unei sume reprezentnd valoarea lucrului sustras; dac
inculpatul a obinut prin vnzarea lucrului o sum mai mare dect reprezint despgubirea civil, diferena se va confisca. 4
Dac dup despgubirea prii civile, n suma rmas la inculpat se include i
munca acestuia depus pentru confescionarea unor obiecte prin folosirea materialelor
sustrase, echivalentul valoric al acestei munci nu va fi supus confiscrii, ci, eventual,
numai ceea ce depete valoarea muncii depuse.
Dac partea civil nu a declarat recurs (sau apel UA) mpotriva hotrrii prin
care instana a condamnat pe inculpat dar a omis s soluioneze cererea de despgubiri
civile, ntr-o opinie, s-a susinut c n recursul (sau apel UA) procurorului nu s-ar
putea confisca bunurile furate, deoarece partea civil ar putea, ulterior, pe calea unei
aciuni civile, s solicite repararea pagubei; ntr-o alt opinie, la care subscriem, s-a
artat c n recursul (sau apel UA) procurorului, instana trebuia s caseze (sau s
desfiineze, dup caz UA) hotrrea cu trimitere pentru rezolvarea i a laturii civile,
deoarece, pe de o parte, persoana vtmat constituit parte civil n procesul penal nu
ar mai putea apela la calea civil separat pentru despgubiri, iar, pe de alt parte, nu se
poate lsa problema eventualei confiscri la latitudinea prii civile, dincolo de momentul soluionrii fondului procesului penal, instana trebuind a lua o hotrrea, cu privire
la acest aspect; altfels-ar ajunge la eludarea prevederilor art. 118 lit. d C. pen., iar lucrurile
dobndite prin infraciune ar rmne mai departe asupra infractorului.
Partea civil unitate public nu poate fi obligat s primeasc n natur
obiectele confecionate de inculpat din materialele sustrase dac, n raport cu specificul
ei, aceste lucruri nu puteau fi folosite; n acest caz, ntr-o opinie s-a susinut c inculpatul
va fi obligat la despgubiri, iar obiectele confecionate din materialele sustrase i care
n-au fost primite de partea civil se vor confisca; 8 ntr-o alt opinie s-a susinut c, din
moment ce partea civil a ales calea despgubirilor civileTr inculpatul a fost obligat la
acestea, obiectele confecionate trebuie lsate inculpatului, altfel ar fi o dubl preluare
a acelorai bunuri, odat n natur (prin confiscare) i a doua oar sub form de
echivalent (prin obligare la despgubiri); nu mprtim nici una din cele dou opinii
deoarece: prin simpla obligare a inculpatului la despgubiri, nu s-a realizat, n fapt
dezdunarea prii civile, iar inculpatului nu i se poate lsa bunul dobndit prin infraciune; n consecin, odat cu obligarea inculpatului la plata despgubirilor civile
conform opiunii prii civile trebuie s se instituie msuri asigurtorii asupra bunurilor dobndite prin infraciune pentru a servi la plata despgubirilor civile, dispunnduse, n acelai timp, confiscarea eventualelor sume obinute peste despgubirile datorate,
rezultate n cadrul procedurii de executare a creanei respective.
,.
Dac dobnditorul de bun-credin al unui lucru furat s-a constituit parte civil,
instana va trebui s-1 citeze i s clarifice dac acesta are.ori nu pretenii la despgubiri,
dup care va decide dac este cazul s dispun confiscarea sumei primite de inqulpat ca
pre al lucrului.80
406
'

Dac lucrurile sustrase au fost vndute unui cumprtor de rea-credin, de la

care apoi au fost ridicate i predate persoanei vtmate, cumprtorul nu va mai avea
dreptul la despgubiri, iar preul primit de inculpat se va confisca.81
Dac lucrurile sustrase aparin unei uniti publice, ele vor fi recuperate i
restituite prii civile indiferent l cine s-ar afla i dac deintorul este de bun sau de
rea credin; suma obinut de inculpat din vnzarea unor asemenea lucruri, dac nu
servesc la dezdunarea dobnditorilor de bun credin, se confisc.82
Sunt confiscabile sumele obinute de inculpat ca urmare a introducerii ilegale n
gestiune a unei cantiti de pungi spre a fi vndute.
Plusurile create n gestiune prin mijloace frauduloase (vnzarea la preuri mai
irjari dect cele legale sau nelarea cumprtorilor la msurare) nu se confisc, deoarece
urmeaz a fi inute la dispoziia unitii n vederea despgubirii persoanelor vtmate.
Sunt supuse confiscrii sumele obinute prin svrirea infraciunilor de
ceretorie,
de prostituie sau de pe urma practicrii prostituiei de ctre alte
persoane.
5. Lucrurile deinute n contra dispoziiilor legale
Pentru confiscarea acestei grupe de lucruri, prevzut n art. 118 lit. e C. pen., se cer
ntrunite urmtoarele condiii:
a. s se syreasc o fapt prevzut de legea penal, condiie general pentru
orice msur de siguran; n acest caz legea nu face referire la infraciune" sau la
infractor", aa nct este posibil confiscarea chiar dac pentru fapta respectiv nu se
pronun o soluie de condamnare; face excepie cazul cnd lucrul aparine altei persoane
care are autorizaie legal pentru deinerea lucrului (exemplu, arm de vntoare), dar
i-a fost sustras, caz n care nu va putea fi confiscat; dac exist autorizaie de deinere a
lucrului (exemplu, arm), dar acesta este folosit nelegal la svrirea unei infraciuni, se
va dispune confiscarea dar nu n temeiul art. 118 lit. e, ci n temeiul art. 118 lit. b C. pen.;
b. lucrul s fie deinut mpotriva unor prevederi legale, fie de ctre fptuitor, fie de
ctre orice alt persoan; n consecin, chiar dac lucrul aparine altei persoane dect
fptuitorului faptei prevzute de legea penal, <dac acea persoan nu are autorizaie
legal de deinere opereaz confiscarea;
c. existena pericolului social, cerut de art. 111 C. pen., este prezumat n acest caz,
datorit nclcrii prevederilor legale referitoare la deinerea lucrului respectiv, aa nct
nu mai trebuie dovedit.
Luarea msurii confiscrii speciale cnd sunt ntrunite condiiile privind ncadrarea unui lucru n una din cele cinci categorii de lucruri artate n art. 118 C. pen. se
face prin:
hotrrea de condamnare, de nlocuire a rspunderii penale, sau chiar de
achitare pentru lucrurile indicate n art. 118 lit. a i e C. pen.;
ordonana procurorului pentru ncetarea urmririi penale sau chiar scoaterea de
sub urmrire penal, potrivit art. 245 lit. b i 249 alin. 2 C. pr. pen.
Executarea confiscrii speciale se face potrivit art. 439 C. pr. pen. prin predarea
lucrului confiscat organelor prevzute de lege pentru a le prelua i valorifica sau pentru
a le distruge, n prezena judectorului sau procurorului, dup caz, ntocmindu-se
proces-verbal n acest sens, dac s-a dispus distrugerea.
407

Soluii din practica judiciar privind aspecte comune

tuturor cazurilor de confiscare
Dispoziiile din Partea general a Codului penal referitoare la confiscarea special
completeaz reglementrile speciale; ca urmare, ele sunt aplicabile chiar dac n Partea
special a Codului penal exist dispoziii explicite cu privire la confiscare i care se aplic
cu prioritate; dac exist dispoziii speciale din Partea special a Codului penal (art.
254 alin. 2, 255 alin. 2, 267 alin. 2), ori n legi speciale, privitoare la confiscare, se vor
aplica aceste dispoziii; n explicarea acestor soluii, n literatura juridic s-a artat c
dispoziiile Prii generale a Codului penal conin principii generale n materie, com
pletnd pe cele speciale din Partea special a Codului penal sau din legi speciale; din
aceast cauz nu trebuie absolutizat opinia potrivit creia acolo unde exist con- <
comitent o reglementare general i una special privind confiscarea se aplic numai
prevederile speciale; n realitate, pe lng dispoziiile speciale, ori de cte ori se va simi
necesitatea unor clarificri mai complete se va apela i la dispoziiile generale n materie;
cu att mai puin s-ar putea susine c acolo unde legea special nu prevede msura
confiscrii speciale, luarea acesteia ar fi exclus.
Nu se poate dispune confiscarea dect a lucrurilor care au legtur cu infraciunea,
sau fapta prevzut de legea penal, dup caz; astfel, nu s-ar putea dispune confiscarea
uneisume de bani primit ca mprumut dac nu s-a reinut nici o infraciune n legtur cu
mprumutul; sau nu se poate confisca muniia gsit la domiciliul inculpatului dac este
deinut legal i nu a fost folosit la svrirea unei infraciuni.
Dac exist o infraciune se poate dispune confiscarea lucrului chiar dac:
infraciunea a fost amnistiat, ori a intervenit prescripia rspunderii penale, 4 ori decesul
fptuitorului, sau o alt cauz de ncetare a procesului penal, sau dac exist o cauz de
nepedepsire.97
Dezncriminarea exclude posibilitatea confiscrii speciale; dac fapta dezncriminat constituie contravenie i pentru aceasta se prevede confiscarea, instana va sesiza
organele competente spre a constata contravenia i a lua msura confiscrii. *
Confiscarea se poate dispune i dac nu este prevzut de Legea veche, deoarece,
potrivit ar. 12 alin. 2 C. pen. legea care prevede msuri de siguran retroactiveaz.
Confiscarea are caracterul unei sanciuni de drept penal, iar nu de despgubiri
civile; n consecin: cel care a dat infractorului o sum de bani (sum care a fost
confiscat) spre a-1 determina s svreasc o infraciune nu poate pretinde s fie
despgubit pentru suma dat inculpatului i care a fost confiscat n condiiile menionate;
caracterul de sanciune exclude posibilitatea obligrii n solidar a prinilor cu minorul
infractor la plata echivalentului bnesc al lucrurilor supuse confiscrii; dac infraciunea s-a
svrit n participaie i folosul obinut prin infraciune a fost mprit ntre participani,
acetia nu pot fi obligai n solidar la plata sumelor reprezentnd valorile confiscate, ci
fiecare va plti n raport cu partea care i-a revenit; inculpatulnu poate fi obligat la plata
dobnzilor legale pn la achitarea sumei confiscate sau a echivalentului bnesc al
acesteia;103 partea civil nu poate pune n discuie, prin recursul su, aplicarea msurii de
siguran a confiscrii speciale; 1 cu privire la aplicarea confiscrii speciale nu sunt
aplicabile prevederile art. 347 C. pr. pen. privind

disjungerea aciunii civile n vederea stabilirii echivalentului bnesc ce urmeaz a se

confisca.105
Dac un lucru care nu se gsete asupra fptuitorului ar intra de dou ori n sfera
de inciden a confiscrii speciale, suma ce trebuie pltit ca echivalent va fi egal cu
valoarea bunului luat o singur dat.
Nu se va dispune confiscarea prin echivalent a unui lucru dac acesta a fost
confiscat n alt ar, unde fptuitorul s-a aflat i i s-au aplicat dispoziiile legale din acea
ar.107 .
Este legal sechestrul asigurtor aplicat n baza art. 163 C. pr. pen. asupra unui
lucru susceptibil de confiscare i n vederea confiscrii speciale a acestuia.
Note de trimitere

899.
T.j. Timi, d.p. 89/1979, cu not de I. Bolda (1), Margareta CarThase (11), n RRD nr. 12/1980, p. 48; T.j. Braov, d.p. 447/1973, n RRD nr. 7/1974, p. 61.
900.
T.j. Constana, d.p. 447/1981, n RRD nr. 11/1981, p. 57
;
3. RSsp, d.3143^974, n R.l, p.280, d.947/1973, n RRD nr. 9/1973 p. 158 i d.
3189/1973, n RRD nr. 4/1974, p. 144
901.
TSsp, d. 614/1984, n CD 1984, p. 240 d.945/1980, n R.2, p. 73 i d.
1325/1971, n RRD nr. 1/1972, p. 154; T. j. Constana, d.p. 269/1972, n R.2, p. 207.
902.
TSsp, d. 2633/1974, n RRD nr. 9/1975, p. 74
903.
TSsp, d. 2441/1980, n RRD nr. 8/1981, p. 65
904.
TSsp, d. 18/1979, n R. 2, p. 210 }
905.
TSsp, d. 1069/1982, n RRD nr, 9/1983, p. 68; T.j. Timi, d.p. 89/1979,
cu note de Marin Srbu, I. Bolda (1) , M. Cara-Thase (11), n RRD nr. 12/1980, p. 48;
tefan Bocne (1), C. Bulai (11), comentarii n RRD nr. 10/1971, p. 97
906.
TSsp, d. 2069/1982, n CD 1982, p. 239 i d. 1335/1981, n RRd
nr.2/1982, p. 69; n sens contrar, T.j. Vaslui d.p. 175/1981, n R.3, p. 201
907.
TSsp, d. 2/1977, n CD 1977, p. 240; G. Antoniu, comentariul 3, n
PJP. 2.143
908.
TSsp, d. 3334/1974, n RRD nr. 6/1975, p. 69
909.
TSsp, d. 1335/1981, n RRD nr. 2/1982, p. 69; G. Antoniu, comentariul
5, n PJP. 2, p.. 143
910.
T.j. Timi, d.p. 69/1978, cu note de Ion Neagu (1), V. Ptulea (11) i
Doru Pavel (111), n RRD nr. 1/1979, p. 44
911.
G. Antoniu, comentariul 6, n PJP. 2, p. 144
912.
TSsp, d.224/1973, n RRD nr. 6/1973, p. 164
913.
TSsp, d.2683/1974, n RRD nr. 9/1975, p. 75
914.
TSsp, d.985/1982, n RRD nr. 3/1983, p. 71 i d. 1333/1978, n CD
1978, p. 360; G. Antoniu, comentariul 1, n PJP.2. p. 146-147
915.
TSsp, d.2323/1970, n R.l, p. 235
916.
TSsp, d.1724/1977, n R.2, p. 210
917.
TSsp, d.1048/1977, n R.2, p. 210; G. Antoniu, comentariul 1, n PJP
2, p. 146-147
21 TSsp, d.2677/1979, n RRD nr. 7/1980, p. 57
22. TSsp, d.3189/1973, n RRD nr. 4/1974, p. 144 i d. 947/1973, n RRD nr. 9/1973,
p. 158
4
0

4
0

918.
TS, d..3/1973, n RRD nr. 6/1973, p. 97; TSsp, d.985/1982, n RRD
nr. 3/1983, p. 71 i d.2054/1976, n R.2, p. 211; n sens contrar, T.j. Prahova, d.p. 811/1970,
cit. St. Bocne (1), C. Bulai (11), n RRD nr. 10/1971 p. 97; T.j. Galai, d.p. 71/1972, n
I&D nr. 4/1972; p. 167
919.
T.j. Timi, d.p. 89/1979, cu note de M. Srbu, I. Bolda (1), M. CaraThase (11), n RRD nr. 12/1980, p. 48; G. Antoniu, comentariul 2, n PJP.2, p. 147
920.
TSsp, d.267/1979, n RRD nr. 9/1979, p. 68; G. Antoniu, comentariul
3, n PJP.2, p. 148
921.
TSsp, d. 105/1980, n RRD nr. 9/1980, p. 63
27. TSsp, d.689/1983, n RRD nr. 7/1984, p. 68; G. Antoniu, comentariul 4, n
PJP.2,p. 148
922.
TSsp,. d.985/1982, n RRD nr. 3/1983, p. 71; G. Antoniu, comentariul
7, n PJP. 2, p. 149
923.
TSsp, d.1320/1985, n RRD nr. 4/1986, p. 71; T.j. Timil d.p. 107/1972,
n RDS nr. 1/1973, p. 167; G. Antoniu, comentariul 8, n PJP.2, p. 150
924.
TM Bucureti, s.l.p,d.724/1985, n RRD nr. 5/l86, p. 83; G. Antoniu,
comentariul 9, n PJP.2, p. 150
925.
V. Dongoroz, n ET.2, p. 308
926.
idem
927.
TM Bucureti, s. 11, p.d. 972/1979, n R.2, p. 212
928.
TSsp, d.2238/1977, n R.2 p. 212
929.
T.j. Constana, d.p. 1263/1978, n R.2, p. 213; G. Antoniu, comentariul
1, n PJP. 2, p. 152
930.
T.j. Braov, d.p. 784/1974, n RRD nr. 10/1975, p. 69
931.
T.S,c. 7, d. 99/1979, n RRD nr. 5/1980, p. 62
y
932.
TSsp, d.p. 31/1977, n RRD nr. 7/1977, p. 72
39. T.j. Constana, d.p. 361/1979, n RRDnr. 10/1979, p. 66
. 40. T.j. Timi d.p. 1150/1981, n RRD nr. 6/1982, p. 96
933.
T.j: Timi d.p. 154/1977, n RRD nn 9/1977, p. 65; G. Antoniu,
comentariul 2, n PJP. 2, p. 152
934.
TSsp, d. 868/1988, n RRD nr. 2/1989,
p. 75; TM Bucureti, s.l.p.d. 331/1988, cu not de Sever Gabriel Bombo, n RRS nr.
2/1989,
p.
61;
G.
Antoniu,
comentariul
3,
nPJP.
2,p.l52
.
.
'
.
.
*
.
935.
TM Bucureti,
s.l.p, d. 1141/1978, n R.2, p. 212; G. Antoniu, comentariul 4, n PJP. 2, p. 152 '
936.
TM Bucureti, s.l.p, d. 2.291/1976, n R.2, p. 212; G. Antoniu,
comentariul 5, n PJP. 2, p, 152
937.
Publicat n M. Of. nr. 112/1 din 10 octombrie 1990
938.
V. Dongoroz, n ET. 2, p. 312
939.
Ibidem, p. 314
940.
C. Bulai, op. cit. p. 382
941.
J. Constana, st. p.97/1978, T.j. Slaj, st. p. 4/1976 i T.j. Constana, st.
p. 104/1975, citate de V. Papadopol. Confiscarea special n practica judiciar, n RRD nr.
5/1983, p. 32-39
410

50. TM Bu'cureti, s.ll.p,d. 298/1983, n R.3,p. 158; G. Antoniu, comentariul 12, n

PJP.2, p. 171
51.TSsp, d.464/1978, n RRD nr. 3/1979, p. 41, cu note de V. Ignat (1), N- Ionescu
(11); TSsp, d.473/1978, n RRD nr. 8/1978, p. 67
942.
G. Antoniu, comentariul 13 n PJP.2, p.171
943.
TSsp, d. 1022/1988, n RRD nr 3/1989, p. 73, d. 2528/1987, n RRD nr.
7/1988, p. 73, d. 2564/1987, n RRD nr. 7/1988, p. 71, d. 155/1986, n RRD nr. 1/1987, p.
70; TS,
c. 7, d. 54/1985, n RRD nr. 7/1986, p. 77 i d. 29/1985, n RRD nr. 4/1986, p. 72, .a. (vezi
ncta 41 n PJP. 2, p. 156)
\ 54. G. Antoniu, comentariul 20, n PJP. 2, p. 173-174,
\55. TSsp, d. 2973/1985, n RRD nr. 12/1986, p. 73; G. Antoniu, comentariul 125 n
PJP. 2, p. 175
56. TSs. mii., d. 21/1985, n RRD nr. 6/1986, p. 74; G. Antoniu, comentariul 26, n
PJP. 2, p. 175
/57. TSsp, d. 68/1979, n CD 1979, p.461 i d. 2259/1975; n CD 1975, p.414; G.
Antoniu, comentariul 36, n PJP. 2, p. 177
944.
TM Bucureti, s. 11. p, d. 2162/1984, n R. 3, p. 240; G. Antoniu,
comentariul 41, n PJP. 2, p. 178
945.
TSsp, d.3210/1974; n RRD nr. 8/1975, p. 71
946.
TSsp,d. 301/1975, n CD 1975, p. 313
947.
T.j. Brila, d.p. 94/1982, cu note de Victoria Aurora enea (1), George
Antoniu (11), n RRD nr. 10/1984, p. 68; G. Antoniu, comentariul 44, n PJP. 2.180
62. TSsp, d. 1822/1979, n CD 1979, p. 464; V. Papadopol, Confiscarea special n
practica judiciar, n RRD nr. 5/1983, p. 32 i urm.
948.
TSsp, d.1758/1984, n RRD nr. 10/1985, p. 74
949.
G. Antoniu, comentariul 49, n PJP. 2, p. 181
950.
TSsp, d. 2976/1982, n RRD nr. 11/1983, p. 74 i d. 2559/1972, n
RRD nr. 2/1973, p. 169
951.
TSsp, d. 2976/1982, n RRD nr. 11/1983, p. 74
952.
G. Antoniu, comentariul 50, n PJP. 2, p. 181
953.
TS, d.. 3/1973, n RRD nr. 6/1973, p. 97; TSsp, d. 2176/1980, n R.3, p.
271, d. 1481/1977, n RRD nr. 1/1978,'p. 69 i d. 25/1975, n RRD nr. 6/1975, p. 69;
T.j.Ialomia, d.p. 234/1977, n RRD nr. 4/1978, p. 53, cu not de V.Dobrinoiu; Dorin
Octavian, articol n RRD nr. 11/1981, p. 27
954.
TSsp, d. 376/1981, n RRD nr. 11/1981, p. 60, d. 1645/1979, n RRD
nr. 2/1980, p. 60 i 2068/1977, n CD 1977, p. 283; TM Bucureti, s.ll. p, d. 676/1985, n
R.3, p. 62 i
d. 2279/1984; n RRD nr. 3/1986, p. 78; T.j. Bacu, d.p. 305/1981, n R.3, p. 61; T.j. Timi,
d.p. 950/1979; n RRD nr. 8/1980; p. 60 T.j. Ilfov, d.p. 369/1979, n R. 2, p.76
955.
G. Antoniu, comentariul 55, n PJP. 2, p. 182
956.
TSsp, d. 2463, n CD 1976, p. 303, d. 1897/1976, n R.2, p. 75, d.
2674/1975, n CD 1975, p. 417 i 4167/1971 n R.l, p.97; G. Antoniu, comentariul 56, n
PJP. 2, p.183
957.
TSsp, d. 1210/1986; n RRD nr. 3/1987; p. 75, d. 376/1981, n RRD nr.
11/1981, p. 60, d. 23/1981, n R.3, p. 59, d. 2674/1975, n CD 1975, p. 417; TSs.mil., d.
72/1978, n CD 1978, p. 427; TM Bucureti, sJl. p. 256/1982, n R.3, p. 62; T.j. Braov, d.p.
445/1981, n RRD nr. 2/1982, p. 68; T.j. Timi, d.p. 950/1979, n RRD nr. 8/1980, p. 60; G.
Antoniu, comentariul 57, n PJP. 2, p. 183
411

958.
TSsp, d. 376/1981, n RRD nr. 11/1981, p. 60; G. Antoniu,
comentariul 58, n PJP<2,p. 183
959.
TSsp, d. 1744/1980, n RRD nr. 6/1981, p. 85 i d. 1645/1979, n RRD
nr. 2/1980, p. 74; TSs.mil., d. 31/1978, n RRD nr. 9/1978, p. 63; TSsp. d. 5926/1971, n
RRD nr. 10/1972, p. 178; T.j. Braov; d.p. 436/1979, n RRD nr. 10/1980, p. 69 i d.p.
317/1973, n 1973, n RRD nr. 9/1974, p. 67
960.
TSsp, d. 236/1983, n R.3, p. 57; G. Antoniu, comentariul 59, n PJP. 2,
p. 184
961.
T.j. Iai, d.p. 167/1979, cu note de Spiridon Proca (1), Vasile
Papadopol (11); n RRD nr. 4/1981, p. 102
962.
G. Antoniu, comentariul 60, n PJP. 2. p. 184
963. TSsp, d. 1799/1972, n R.l, p. 97; V. Papadopol, op*cit. n RRD
nr."5/1983, p. 49 l
964.
-- G. Antoniu, comentariul 61; n PJP. 2, p. 184
965.
TSsp, d. 816/1983, n RRD nr. 11984; p.'72, d. 2921/1982, n R. 3, p.
85 i.d. 999/1976, n.CD 1976, p. 306; TM Bucureti, s.ll.p, d. 2154/1984, n RRD nr.
3/1986; p.78j TM Bucureti, s.l.p. d. 1072/1978, n R.2. p. 76
966.
TSsp, d. 64/1986, n RRD nr. 6/1987, p. 76. d. 2660/1982, n RRD nr.
10/1983, p. 74 i d. 1739/1986, n RRD nr. 6/1981, p. 85; G. Antoniu, comentariul .63, n
PJP. 2, p. 185
967.
TSsp, d. 2797/1982, n CD 1982, p. 242, d. 999/1976; n CD 1976, p.
306 i. d.613/1974, n RRD nr. 8/1974; p. 68; G. Antoniu n comentariul 64 PJP. 2, p. 185
968.
TSsp, d. 276/1981, n RRD nr. 11/1981, p. 57
969.
TSsp, d.
327/1981, n RRD nr. 10/1981, p. 62; T.j. Timi, d.p. 71/1986 n RRD nr. 1/1988, p. 51, cu
not de, V. Ptulea; TM Bucureti.s.ll.p. d. 721/1985, n R.3, p. 61; T.j. Arad; d.p. 317/1981
i Sect. II Ilfov, st.p. 581/1981, cit.V. Papadopol, op. cit. n RRD nr. 5/1983, p. 46; G.
Antoniu, comentariul 72, n PJP. 2, p. 186; n sens contrar, T.j. Timi d.p. 1153/1981, n
RRD nr. 7/1982, p. 90
;
.
970.
T.j. Braov, d.p. 114/1968, n RRDir. 1/1969, p. 156 "
971.
TM Bucureti, s.ll.p, d. 28/1982, cit. V. Papadopol op. cit n RRD nr.
5/1983, p.44
972.
TSsp, d.l892/1984,n
RRD nr.9/1985, p. 78
_
973.
G. Antoniu, comentariul 85, n PJP. 2, p. 189
974.

TS, c.7. 20/1978, n CD 1978, p. 425; TSsp, d. 480/1975, n R. 2, p. 247; TM Bucureti,

s.ll.p.d. 1806/1981, n R.3. p. 251; T.j. Timi, d.p. 696/1980, cu not de.V. Dobrinoiu, N.
Gonea, n RRD nr. 7/1981, p. 48 n sens contrar T.j. Neam, d.p. 514/1980, n RRD nr.
5/1981, p. 66; Virgil Pop, articol n RRD nr. 10/1982, p. 35; V. Papadopol, op. cit. n RRD
nr. 5/1983, p. 32
i
975.
TSsp, d.1337/1977, n RRD nr. 1/1978, p. 61 p. TSs, mii., d. 4/1976, n
RRD nr. 7/1976 p. 62; T.j. Timi, drf>.330/1977, n RRD nr. 12/1977, p. 50
91. G. Antoniu, comentariul 1, n PJP. 2, p. 168
92. TSsp, d. 1251/1983, n RRD nr. 6/1984, p. 67, d. 2814/1982, n R. 3, p. 58, d.
1552/1981, n R.3, p. 59 i d. 1944/1980, n PJP. 2, p. 153; T.ji Constana, d.p. 447/1981,
n RRD nr. 11/1981, p. 57; T.j. Covasna, d.p. 56/1970, n RRD nr. 8/1970, p. 172; n sens
cohtrar, J. Timioara, st.p. 1451/1980, cu not de V. Dobrinoiu, N. Conea, n RRD nr.
7/1981, p. 47
'
.

976.
TSsp, d. 1647/1971, n CD 1971, p. 362, d. 1325/1971, n RRD nr.
1/1974; n RRD nr. 1/1972, p. 154 i d. 287/1970; n RRD nr. 5/1970, p. 167; j. Braov, d.p.
291/1974, n RRD nr. 5/1975, p. 58 cu not de erban Beligrdeanu
977.
TSsp, d. 614/1984, n RRD nr. 2/1985, p. 74
978.
T.j. Timi, d.p. 696/1980, cu not de V. Dobrinoiu, N. Conea, n RRD
nr. 7/1981, p. 47
979.
TSsp, d. 945/1980, n R.2. p. 73
980.
TSsp, d.841/1980, n CD.1980, p. 310; T.j. Constana; d.p. 269/1979,
n R. 2, p.,207
\ 98. TSsp, d.3622/1972, n R.1, p. 228. \99.
TSsp, d.1647/1971, n CD 1971, p. 362
\l00. TSsp, d. 2559/1972, n RRD nr. 2/1973, p. 169; G. Antoniu, comentariul 5 n
PJP. E,p. 169
, /l01. TM.Bucureti, s.ll.p, d. 2279/1984, n RRD nr. 3/1986, p. 78 i d. 728/1979,. n
R. 2, p. 76; G. Antoniu, comentariul 6 n PJP. 2, p. 169
981.
PTS, d..3/1973, n RRD nr. 6/1973, p. 97; TSsp, d.276/1981, n RRD
nr. 11/1981, p. 57, d. 697/1980, n RRD nr. 2/1981, p. 67, d.448/1977 n RRD nr. 12/W77,
p. 44, d 650/1977; n RRD nr. 10/1977, p. 64 .a.n PJP. 2, p. 154 (nota 16)
982.
TSsp, d. 2837/1985, n RRD nr. 11/1985, p. 73; TM Bucureti, s.ll.p.
d, 233/1982, n R.3, p. 95 i d. 2675/1975, n RRD nr. 4/1976, p. 64 TSsp, d. 530/1975, n
R.2, p. 205; G. Antoniu, comentariul 7, n PJP. 2, p. 169
983.
T.j.
Timi, d.p. 490/1980, n RRD nr. 2/1981, p. 69; G. Antoniu, comentariul 8 n PJP. 2, p. 169
V
984.
TSsp, d.1301/1977, n RRD nr.12/1977, p. 50
985.
TM Bucureti, s.ll.p.st. p. 98/1982, n R.3, p. 63; V. Papadopol, op. cit.
n RRD nr. 5/1983, p. 55; G. Antoniu, comentariul 9 n PJP. 2, p. 169.
986.
TSsp, d. 2840/1983, n CD 1983, p. 207 i d. 1757/1983 (n), cit. n
PJP. 2, p. 155, cu nota 22; G. Antoniu, comentariul 10 n PJP. 2, p:"170
987.
TM Bucureti, s.ll.p, d. 601/1985, n R.3, p. 259; G. Antoniu,
comentariul 11 n PJP. 2 p. 170-171.
4
1

Capitolul VI. Cauzele care nltur executarea pedepsei sau

consecinele condamnrii
Seciunea 1. Cauzele care nltur executarea pedepsei
A. Consideraii generale
Realizarea ordinii de drept prin aplicarea constrngerii penale presupune ex
ecutarea imediat i n ntregime a sanciunilor de drept penal aplicate (pedepse, msuri
educative sau msuri de siguran) de ctre instanele judectoreti competente, rr
condiiile legii; altfel, sanciunile'nu ar avea cnd i cum s-i ndeplineasc funciile i
s-i ating scopul.
.
Pe de alt parte, funcia de aprare social a statului nu s-ar realiza prin simpla,
adoptw-e a unei hotrri judectoreti de condamnare, fr executarea sanciunilor,
oamenii cinstii i coreci avnd sentimentul insecuritii sociale, iar infractorii ar fi
ncurajai n activitatea lor infracional. De aceea inevitabilitatea rspunderii penale
include att inevitabilitatea aplicrii sanciunilor de drept penal, ct i inevitabilitatea .
executrii acestora.1
Cu toate acestea, ca i n cazul rspunderii penale, se pot ivi situaii n care
executarea sanciunilor de drept penal i n special, a pedepselor principale, s fie
apreciat, de ctre autoritile de stat, ca inoportun sau ineficient i, ca atare, s fie
nlturat, n totul sau n parte, ori s fie modificat n sensul uurrirlor. O astfel de
situaie poate surveni cnd:
sanciunile de drept penal nu s-au executat o lung perioad de timp dup
aplicarea lor definitiv, astfel c utilitatea executrii este pus sub semnul ntrebrii;
punerea n executare a hotrrii de condamnare dup un mare interval de timp, n care
condamnatul a trit mereu cu teama c va fi prins, iar societatea a i uitat de fapta sa, ar
tulbura din nou ordinea de drept restabilit ntre timp, aa nct, pentru aceast realitate
(situaie) legiuitorul a reglementat instituia juridic a prescripiei executrii pedepsei;
pe planul politicii penale a statului se poate aprecia c executarea unor pedepse
aplicate definitiv, nu mai este oportun ori se impune executarea unei pedepse mai
uoare, adic iertarea total sau parial de executarea unor sanciuni, n acest scop fiind
reglementat instituia juridic a graierii.
.
'
n Codul penal romn n vigoare, n Titlul VII al Prii'generale, sunt reglementate
mpreun att cauzele care nltur rspunderea penal (amnistia, prescripia rspunderii penale, lipsa plngerii penale prealabile i mpcarea prilor), cele care nltur
sau modific executarea pedepselor (graierea i prescripia executrii pedepsei), ct i
cauzele care nltur consecinele condamnrii (reabilitarea de drept i reabilitarea
judiciar). Or, aceste trei categorii de cauze trebuie reglementate i tratate distinct
deoarece:

cauzele care nltur rspunderea penal nu au ca efect doar nlturarea executrii pedepsei, ci nltur nsi rspunderea penal, iar cnd aii intervenit dup
condamnarea definitiv, nltur i consecinele condamnrii;
cauzele care nltur sau modific executarea pedepsei nu nltur dect, total
sau parial, executarea pedepsei, fr a nltura rspunderea penal sau consecinele
condamnrii;
cauzele care nltur consecinele condamnrii nu nltur nici rspunderea
penal i nici executarea pedepsei, ci doar consecinele condamnrii dup executare sau
dup considerarea ca executate a pedepselor, fcnd s nceteze, pentru viitor, toate
decderile i interdiciile care decurg din condamnare.
Din aceste motive ne-am referit, ntr-un capitol separat (Capitolul III de sub Titlul
IV) la cauzele care nltur rspunderea penal, ne vom referi n prezenta seciune doar
la cauzele care nltur sau modific executarea pedepsei, urmnd ca n seciunea
urmtoare s ne referim, distinct, la cauzele care nltur consecinele condamnrii.
B. Graierea
Potrivit Constituiei Romniei din 8 decembrie 1991 graierea colectiv", adic
graierea general, este de atributul exclusiv al Parlamentului, ca unic organ legiuitor, i
poate fi adoptat numai prin legi organice (art. 72 alin. 3 lit. g), iar graierea individual
este o atribuie exclusiv a Preedintelui Romniei (art. 94 lit. d).
Graierea este o msur de clemen, adoptat de autoritile de stat, abilitate n acest
sens prin Constituie, pe anumite considerente social- politice sau de politic penal,
constnd n nlturarea, n total sau n parte, a executrii pedepsei, ori n comutarea unei
pedepse n alta mai uoar.
Natura juridic a graierii este aceea a unei instituii juridice de drept penal, care
constituie att o cauz de nlturare a unor consecine ale condamnrii (executarea
pedepselor), ct i un mijloc de individualizare a constrngerii penale.2
Caracteristicile principale ale graierii surt urmtoarele:
a. graierea este o cauz personal de nlturare sau modificare a executrii pedepsei,
deoarece se refer la pedeapsa ce se aplic i se execut, deci, implicit, la persoana
condamnatului; ea se acord i opereaz n considerarea persoanei condamnatului;
graierea nu terge condamnarea, aceasta rmnnd aa cum a fost pronunat de
instan, ca un antecedent penal, putnd atrage starea de recidiv, n condiiile legii; n
cazul participaiei, graierea unui participant nu profit i celorlali participani; faptul
c are un caracter personal, nu nltur posibilitatea- acordrii i a graierii colective,
pentru anumite categorii de condamnai, dar i n acest caz graierea se aplic n raport
de situaia personal a fiecrui condamnat (exemplu, graierea celor condamnai la o
anumit pedeaps, pentru anumite infraciuni, celor care nu sunt recidiviti ori cu
antecedente penale etc);
b. graierea este un act al autoritilor de stat prevzute n Constituia Romniei
(legea organic a Parlamentului pentru graierea colectiv i decretul Preedintelui
Romniei pentru graierile individuale); pn n decembrie 199 graierea putea fi
acordat de trei organe ale puterii de stat, i anume, Marea Adunare Naional, Consiliul
de Stat i Preedintele Romniei.
4
4

In literatura juridic graierea a fost clasificat dup anumite criterii, i anume:

a. n raport de persoanele care beneficiaz de graiere, exist graieri individuale,
atunci cnd graierea se acord unei anumite persoane, nominal, chiar dac actul de
graiere cuprinde mai multe persoane, toate fiind ns nominalizate i graieri colective,
atunci cnd graierea este acordat pentru anumite categorii de condamnai neno
minalizai, spre exemplu, celor condamnai la pedepse de pn la 3 ani nchisoare sau
amend, celor condamnai pentru fapte svrite n timpul minoritii etc.
b. n raport de condiiile puse pentru acordarea graierii, exist graiere'necon
diionat, care se acord fr a cere beneficiarului graierii s ndeplineasc vreo obligaie
sau condiie pentru a beneficia de aceasta i graierea condiionat, care se acord numai
acelora care neleg s respecte anumite condiii sau s ndeplineasc anumite obligaii,
exemplu, cel condamnat s nu fie recidivist sau cu antecedente penale, s fi reparat
paguba cauzat prin infraciune, s nu svreasc o nou infraciune ntr-o anumit
perioada de timp etc.
c n raport de momentul n care intervine graierea, exist graierea nainte, de
condamnarea definitiv, care intervine, de regul, n cazul graierii colective, urmnd a se
aplica pe msura judecrii faptelor anterioare actului de graierii i verificrii ndeplinirii
criteriilor prevzute n actul de graiere i graiere dup condamnarea definitiv, care
intervine' totdeauna cnd este vorba de graieri individuale, iar n cazul graierilor
colective, pentru cazurile definitiv judecate.
d. n raport de efectele ce le produce asupra pedepsei, exist graiere total, cnd
se nltur executarea ntregii pedepse, graierea restului rmas de executat, cnd graierea
condamnatului intervine n qursul executrii pedepsei absolvindu-1 pe acesta de executarea restului care a mai rmas de executai, graierea parial; cnd se indic o ctime
a pedepsei la graierile colective (exemplu, 1/2,1/3,1/4 ec.) sau-prin artarea perioadei
la graierile individuale (pe zile, luni i ani), graierea parial fiind denumit i reducere
de pedeaps" i graierea sub forma comutrii, atunci cnd se nlocuiete felul pedepsei,
adic o pedeaps mai grea cu una mai uoar (de exemplu, se nlocuiete detenia pe via
cu nchisoarea pe timp limitat, sau pedeapsa cu nchisoarea se nlocuiete cu cea a
amenzii).
Efectele graierii sunt cele artate n art. 120 C. pen. care prevede c:
Graierea are ca,efect nlturarea, n totul sau n parte, a executrii pedepsei ori
comutarea acesteia n alta mai uoar.
Graierea are efecte i asupra pedepselor a cror executare este suspendat condiionat. In acest caz, partea din termenul de ncercare care reprezint durata pedepsei
pronunate de instan se reduce n mod corespunztor. Dac suspendarea condiionat
este revocat sau anulat, se execut numai partea de pedeaps rma negraiat.
Graierea nu are efecte asupra pedepselor complimentare, afar de cazul cnd se
dispune astfel prin actul de graiere.
Graierea nu are efecte asupra msurilor de siguran i msurilor educative."
Din examinarea textului enunat rezult c graierea are efecte diferite n raport cu
categoria de sanciuni de drept penal din care face parte fiecare sanciune, i anume:
a- Asupra pedepselor principale, n raport de ntinderea graierii acordate, va avea
ca efect:
i'
.

la graierea total, pedeapsa a crei executare nu a nceput, nu se mai pune n

executare; cea a crei executare a nceput, nu se mai execut restul rmas neexecutat,
condamnatul arestat fiind pus n libertate, cel care .se afl n executarea pedepsei
nchisorii la locul de munc nceteaz executarea n acest regim, cel condamnat la
nchisoare cu suspendarea executrii sub supraveghere nceteaz a se mai supune msu
rilor de supraveghere pe durata din termenul de ncercare ce reprezint durata pedepsei,
celui condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i se reduce termenul
de ncercare cu partea din acest termen care reprezint durata pedepsei, iar cel condam
natTlavamend nu va mai achita partea neachitat a amenzii;
-X.graierea parial, se aplic reducerea prevzut n actul de clemen la
pedeapsa aMicat prin hotrrea de condamnare, dup care, pentru pedepsele nepuse in
executare se va proceda la punerea n executare a pedepselor reduse, pentru cei aflai n
detenie, dac Wntumul redus al pedepsei a fost deja executat condamnatul va fi liberat,
pentru cei care nu au terminat executarea vor continua executarea cuantumului redus cu
posibilitatea aplicrii liberrii condiionate la o dat mai apropiat, iar pentru, cei
condamnai cu executarea la locul de munc, cu suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere sau cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, se vor reduce
coresounztor pedepsele aplicate, cu efectele deja artate la graierea total;
la comutarea pedepsei, nceteaz executarea pedepsei anterioare, mai grea, i
ncepe executarea pedepsei mai uoare, fn cuantumul stabilit prin actul de graiere;
* la graierile individuale, se procedeaz potrivit dispoziiilor din actul de graiere,
care poate stabili ca restul pedepsei s se execute ntr-o alt modalitate (exemplu, prin
executarea la locul de munc), ori s se impun anumite condiii (exemplu, un anumit
termen de ncercare, supunere la unele msuri de supraveghere etc).
b. Asupra pedepselor complimentare, n principiu, graierea nu are nici un efect,
astfel nct acestea vor continua a fi executate, cu urmtoarele observaii:
degradarea militar se execut dac a fost aplicat;
confiscarea averii se execut n limitele stabilite prin hotrrea de condamnare;
interzicerea unor drepturi, pe durata stabilit prin hotrrea de condamnare, va
ncepe a se executa de la data actului de graiere n cazul graierii necondiionate
intervenite dup condamnare, de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare
n cazul graierii necondiionate intervenite nainte de condamnare i de la data expirrii
termenului de ncercare n cazul graierii condiionate de un termen de ncercare,
deoarece, in acest caz, pe durata termenului de ncercare condamnatul se consider n
executarea pedepsei" i opereaz (se aplic) pedeapsa accesorie a interzicerii unor
drepturi.
dac prin actul de clemen s-au prevzut dispoziii speciale cu privire la pedepsele complimentare se vor aplica aceste dispoziii speciale.
c. Asupra pedepsei accesorii, a interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 C. pen.,
care nsoete pedeapsa principal a nchisorii cu privare la libertate sau cu executare la
locul de munc, graierea nu are nici un efect; n consecin:
la graierea necondiionat, pedeapsa accesorie se execut de la rmnerea
definitiv a hotrrii de condamnare i pn la liberarea din executarea integral a
pedepsei, a restului de.pedeaps sau a pedepsei reduse prin graiere;
4

 la graierea condiionat, pedeapsa accesorie va continua a fi executat i dup

liberare, pn, la expirarea termenului de ncercare, cnd pedeapsa se consider exe
cutat".
d. Asupra msurilor de siguran, graierea, indiferent de forma acesteia, nu are
nici un efect, deoarece, pe de o parte legea prevede expres acest lucru, iar, pe de alt
parte, aceste msuri nu pot nceta dect atunci cnd dispar strile de pericol care le-au
impus.
e. Asupra msurilor educative, graierea nu are nici un efect deoarece sunt luate
n folosul minorului.
Graierea, fiind o manifestare de voin a autoritii de stat, este obligatorie, neputnd
fi refuzat de infractor.
n cazul unor graieri succesive, n practica judiciar i n literatura juridic s-au
exprimat opinii diferite privind modul n care se aplic aceste graieri, i anume:
ntr-o prim opinie3 s-a susinut c este posibil aplicarea, la aceeai pedeaps astfel
cum a fost redus printr-o graiere anterioar, 0 graiere ulterioar, deoarece nimic nu se
opune ca acelai condamnat s beneficieze de mai multe graieri pariale succesive, tiut
fiind c graierea funcioneaz i ca un mijloc de individualizare a sanciunilor penale n
faza executrii acestora; fiecare act de graiere i are raiunile sale, astfel c, n msura n
care nu se dispune astfel, ar apare ca justificat aplicarea dispoziiilor sale i condamnailor
care au mai beneficiat de gfeiere parial a pedepsei; partea din pedeapsa rmas de
executat n urma unei graieri pariale constituind o unitate de pedeaps cu durat proprie,
nu ar fi necesar o referire explicit n actul de graiere la posibilitatea aplicrii actelor de
graiere succesive la aceleai pedepse.4
ntr-o alt opinie, la care subscriem, s-a artat c spre deosebire de concepia
clasic privind acordarea graierii, potrivit creia o pedeaps graiat parial putea face
obiectul unui act de clemen ulterior, practica judiciar, 6 pornind de la precizarea decretelor
de graiere c aceasta se refer la pedepse aplicate de instana de judecat, a evoluat n
sensul recunoaterii incidenei dispoziii de clemen numai n raport cu pedeapsa aplicat
iniial de instan, nu i n raport cu pedeapsa redus ca efect al unei graieri anterioare;
dispoziiile noului act de clemen sunt totui aplicabile dar n raport cu pedeapsa stabilit
iniial de instana, dac sunt mai favorabile condamnatului dect cele aplicate anterior
(exemplu, se prevede o proporie mai mare deteducere a pedepsei); aceast practic a
instanelor generalizndu-se, legiuitorul a prevzut expres n unele acte de clemen
(exemplu, Decretele ir. 290/1984,185/1986, .a.) c, n cazul aplicrii, n mod succesiv, a
unor dispoziii de graiere, cu privire la aceeai pedeaps se va lua n considerare numai
dispoziia de graiere mai favorabil condamnatului?
In cazul infraciunilor continue, continuate sau de obicei, dac activitile infracionale
au continuat i dup data adoptrii actului de graiere colectiv, nu este aplicabil graierea
nici pentru actele infracionale svrite anterior, deoarece exist o unitate infracional
legal, care nu poate fi scindat, iar consumarea infraciunii a avut loc dup data adoptrii
actului de clemen.8 n schimb, n cazul infraciunilor progresive (spre exemplu, a celor
praeterintenionate cum este cea prevzut n art. 183 C. pen.) n practica judiciar s-a decis
c graierea se aplic dac aciunea sau inaciunea s-a consumat anterior actului de graiere,
chiar dac rezultatul final, de care depinde ncadrarea juridic a faptei, s-a produs dup data
actului respectiv.
418

n cazul condamnatului pentru care, anterior adoptrii actului de graiere, s-a dispus
liberarea condiionat ori ncetarea executrii pedepsei la locul de munc,' acesta beneficiaz de graiere; dac ulterior graierii, condamnatul svrete o nou infraciune
intenionat, efectele sunt diferite n raport de momentul svririi noii infraciuni, i
anume:
n cazul n care nou infraciune s-a svrit att naintea mplinirii duratei
pedepsei, ct i a termenului de ncercare al graierii condiionate, se va revoca att
graierea ct i liberarea condiionat sau ncetarea executrii la locul de munc, dup caz,
dar restul pedepsei rmase de executat nu se va aduga la noua pedeaps (cum se prevedete
revocarea graierii), ci se va contopi restul pedepsei cu nou pedeaps n condiiilert. 61
sau 86n C. pen. (introdus prin Legea nr. 104/1992), dup caz;
n cazuln care noua infraciune s-a svrit dup mplinirea pedepsei anterioare,
dar nainte de mplinirea termenului de ncercare pentru graiere, condamnatul pierde
beneficiul graierii, n sensul c se revoc graierea, dar fr nici un efect privind executarea
restului de pedeaps, n sensul c acesta nu se mai execut (nici cumulat i nici contopit cu
pedeapsa pentru noua infraciune);
n cazul n cate condamnatul nu mai svrete o nou infraciune pn la
expirarea att a duratei pedepsei, ct i a termenului de ncercare pentru graiere,
graiei ea i produce toate-efectele de la data actului de graiere.
n cazul concursului de infraciuni aplicarea graierii se face astfel:
n cazul graierii intervenite nainte de judecarea definitiv a infraciunilor
concurente, instana de judecat, fcnd abstracie de graiere, va stabili pedepse pentru
fiecare infraciune concurent, aplicnd toate principiile de individualizare, dup care va
analiza n ce msur este aplicabil graierea (total sau parial) la fiecare pedeaps
stabilit; dac, n urma acestei operaiuni rmn cel puin dou pedepse de executat, se va
efectua contopirea acestora n condiiile art. 34 C. pen.; n consecin, nu se va efectua
contopirea i apoi aplicarea graierii 1 pedeapsa rezultant, ci la fiecare pedeaps stabilit;
dac toate pedepsele stabilite au fost graiate, nu mai are loc contopirea acestora i nici
aplicarea sporului prevzut de art. 34 C. pen.;
n cazul graierii intervenite dup condamnare, instana va descontopi pedepsele
contopite, va aplica graierea la pedepsele stabilite pentru fiecare infraciune, va nltura
sporul dac rmne o singur pedeaps de executat, va menine, reduce sau anula sporul
dac rmn cel puin dou pedepse de executat care se recontopesc; n orice caz, noul spor
ce se aplic la recontopire nu poate fi mai mare dect cel aplicat cu ocazia contopirii
anterioare.
Aplicarea graierii, cnd intervine dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare
se face, potrivit art. 459 alin. 1 C. pr. pen., modificat prin Legea nr. 104/1992, de ctre un
judector de la instana de executare (care a judecat n prim instan cauza), iar dac cel
condamnat se afl n executarea pedepsei (n detenie ori la locul de munc), de ctre un
judector de la instana corespunztoare n a crei raz teritorial se afl locul de deinere
sau unitatea unde se execut pedeapsa la locul de munc, dup caz.
Revocarea graierii nu este reglementat n Codul penal, deoarece acesta are n vedere
doar graierea simpl, necondiionat; dac un act de graiere prevede anumite condiii, sub
sanciunea revocrii graierii, vor trebui aplicate acele dispoziii care, fiind norme penale
speciale, se aplic cu prioritate fa de prevederile generale din Codul penal.
419

Soluii din practica judiciar

Graierea nu produce efecte asupra pedepselor integral executate, deoarece

graierea presupune existena unei pedepse neexecutate sau n curs de executare, altfel
neavnd obiect.
n cazul unei pluraliti de infraciuni s-a decis c aplicarea graierii se face n
raport cu fiecare dintre pedepsele stabilite pentru infraciunile concurente, iar nu cu
pedeapsa rezultant. Dac anterior au fost contopite, pedepsele se descontopesc, iar dac
toate pedepsele au fost graiate, nu se mai contopesc; se vor recontopi numai pedepsele
rmase de executat, n contopire neputnd intra pedepse graiate condiionat, deoarece
acestea nu sunt executabile; prin revocarea graierii, acestea devin executabile i se pot
contopi.1
Dac graierea se refer numai la unele pedepse stabilite pentru infraciuni
concurente, ori pedepsele sunt graiate parial, instana poate reconsidera sporul ori s
adauge la pedeapsa mai grea sporul iniial, dac este justificat de numrul i cuantumul
pedepselor negraiate; dac rmne o singur pedeaps negraiat, instana este obligat
s nlture sporul; deoarece nu mai este justificat; 1 reducerea sporului este obligatorie
dac prin acesta s-ar depi totalul pedepselor rmase de executat n urma reducerii lor
prin graiere.
Instana sesizat cu o cerere de contopire a unor pedepse este obligat s
examineze, din oficiu, eventuala graiere a unora din pedepse;17 dac instana constat
graiat integral pedeapsa pentru o infraciune concurent, ea va deduce din pedeapsa
rezultant (aplicat pentru celelalte infraciuni concurente) perioada executat pentru
infraciunea a crei pedepse a fost graiat. ,
Dac recidivitii sunt exceptai de la graiere, nu va fi aplicabil graierea nici
pentru pedepse stabilite pentru infraciuni pentru care nu s-a reinut starea de recidiv
(exemplu, la infraciuni din culp) deoarece, excepia se refer la calitatea de recidivist"
al condamnatului.
In cazul revocrii graierii condiionate pentru pedepse care fusese contopite
anterior, dup revocare pedepsele se vor recontopi, aplicndu-se, din nou, sporul aplicat
iniial, urmnd ca pedeapsa, inclusiv sporul, s se adauge la pedeapsa-pentru noua
infraciune; restul rmas de executat se stabilete lund n considerare pedeapsa rezultant, inclusiv sporul.20
Dac revocarea graierii condiionate se refer numai, la una din pedepsele
stabilite pentru infraciunile concurente, celelalte fiind negraiate, se vor aplica regimuri
diferite privitoare la recidiva nscut prin svrirea noii infraciuni, i anume: n raport
cu pedepsele negraiate se vor aplica prevederile art. 39 alin. 1 i 2 C. pen. (contopirea
pedepsei anterioare cu noua pedeaps)^, iar n raport cu pedeapsa graiat se va aplica
cumulul aritmetic prevzut n actul de clemen; dac dup graierea condiionat
parial a pedepsei, condamnatul svrete, n terrnenul de ncercare al graierii, din nou
o infraciune, revocndu-se graierea, se va contopi pedeapsa anterioar, redus prin
.graiere, cu noua pedeaps, la care se va aduga partea din pedeaps neexecutat ca
urmare a graierii; dac n termenul de ncercare se svresc mai multe infraciuni
concurente, judecate separat, prilej cu care s-a adugat pedeapsa pentru care s-a revocat
420

graierea, cu ocazia contopirii pedepselor pentru infraciunile concurente se va dispune

executarea o singur dat a pedepsei pentru care s-a revocat graierea, alturi de
pedeapsa aplicat pentru concurs.
Revocarea graierii condiionate nu mai este posibil dac fapta pentru care s-a
dispus condamnarea anterioar, a fost dezncriminat,22 sau amnistiat,23 ori dac,
pentru infraciunea svrit n termenul de ncercare s-a ncetat procesul penal prin
mpcare.24
'
n cazul infraciunii continuate, sporul neputnd fi separat de pedeapsa de baz,
graierea se va aplica n raport cu cuantumul integral al pedepsei aplicate, inclusiv al
sporului.________________
Dac pedeapsa a fosfgraiat condiionat, sesizarea instanei cu propunere
pentru liberare condiionat apare fr obiect, urmnd a fi respins ca atare. 6
_ Dac, dup respingerea unei cereri sau propuneri de liberare condiionat,
pedeapsa a fost graiat parial, se poate formula o nou cerere sau propunere de liberare
condiionat nainte de mplinirea termenului stabilit n acest scop.
n cazul liberrii condiionate dup reducerea pedepsei ca urmare a graierii
pariale, mplinirea duratei pedepsei se socotete n raport cu pedeapsa astfel redus ca
urmare a graierii.
nainte de a face aplicarea graierii, instana trebuie s individualizeze pedeapsa,
stabilind modalitatea de executare; mprejurarea c pedeapsa nu va fi executat ca
urmare a graierii nu trebuie s influieneze individualizarea acesteia; suspendarea
condiionat a executrii pedepsei nu poate constitui un motiv pentru neaplicarea
graierii;30 graierea are efecte mai restrnse dect suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, motiv pentru care. condamnatul are interes s beneficieze, mai nti, de
suspendarea condiionat i apoi dd graiere; x n cazul pedepsei cu suspendarea condiionat, graierea total face s se reduc termenul de ncercare pentru suspendarea
condiionat la 2 ani, fr a i se mai aduga durata pedepsei; dac pedeapsa cu
suspendarea condiionat a executrii a fost graiat condiionat, termenul de ncercare
pentru suspendarea condiionat nu se reduce automat, la data graierii, ci numai Ia data
expirrii termenului de ncercare pentru graierea condiionat i numai dac a fost
respectat acest termen.
i ^n cazul n care a fost graiat condiionat o pedeaps pentru care se revocase
suspendarea condiionat a executrii, aceasta nu va mai fi executat (nu seva mai aduga
la pedeapsa pentru infraciunea care a atras revocarea suspendrii condiionate).
n cazul n care condamnatul la nchisoare cu executarea la locul de munc, dup ,
ce a beneficiat de graierea condiionat, svrete o nou infraciune intenionat
nainte de expirarea termenului de ncercare, se va revoca att graierea ct i executarea
pedepsei la locul de munc; n cazul revocrii graierii condiionate, sau a suspendrii
condiionate nu se poate dispune ca pedeapsa s fie executat la locul de munc,, ci
pedeapsa se va executa ntr-un loc de deinere.
Pedeapsa cu nchisoarea substituit amenzii nepltite nu va fi graiat, dac
amenda ce o avea de executat cel condamnat, la data actului de graiere, a fost, i ea
exceptat de la graiere (exemplu, Decretul nr. 349/1982, .a.); dac ns, ulterior nlo
cuirii amenzii cu nchisoarea, este adoptat un nou act de clemen care s-ar aplica
421

pedepsei nchisorii, de acesta va beneficia i condamnatul care execut nchisoarea

substituit amenzii, indiferent de situaia pedepsei amenzii.
Este posibil aplicarea unui nou act de graiere la o pedeaps anterior graiat
condiionat, dac aceasta a devenit revocabil ca urmare a svririi din nou a unei
infraciuni, iar aceast infraciune s-a comis nainte de adoptarea ultimului act de
graiere. n acest caz nu se mai dispune executarea pedepsei cu privire la care se
dispusese anterior revocarea graierii.
Cnd actul de clemen excepteaz de la graiere pe condamnaii recidiviti, dac
condamnatul a beneficiat de amnistie pentru condamnarea ce constituie primul termen
al recidivei, el va putea beneficia, dac surit ndeplinite condiiile legale, de graierea
acordat prin aqelai act de clemen pentru condamnarea ce constituie al doilea termen
al recidivei.
Termenul de reabilitare curge de la data actului de graiere numai n cazul cnd
aceasta intervine dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare; pentru condamnrile pronunate n cauzele aflate n curs de judecat (inclusiv n cazul rejudecrii
dispuse prin admiterea recursului extraordinar) termenul de reabilitare curge de la data
rmnerii definitive a hotrrii, chiar dac graierea este condiionat.
Reabilitarea de drept a militarului care execut pedeapsa ntr-o. nchisoare
militar intervine pe data graierii, indiferent dac graierea este condiionat sau
necondiionat; n acest caz graierea nu se mai revoc, chiar dac cel n cauz a svrit
din nou o infraciune n termenul de ncercare al graierii condiionate.42
Furtul de curent electric, fiind o infraciune continu, dac a continuat i dup
adoptarea actului de graiere, pedeapsa este exceptat de la graiere (nu este aplicabil
graierea).43
Beneficiaz de graiere pedeapsa aplicat pentru infraciunea de abandon de
familie, dac actul de graiere a fost adoptat dup autonomizarea activitii infracionale
prin pronunarea unor hotrri de condamnare, chiar dac inculpatul a continuat i dup
aceast dat s nu achite pensia de ntreinere; 44 dac neplata pensiei de ntreinere a
continuat i dup adoptarea actului de graiere, fr ca anterior s fi intervenit o hotrre
de condamnare, nu este aplicabil graierea nici pentru activitatrea infracional anterioar actului respectiv.45
Chiar dac, n recursul (sau apelul UA) inculpatului, instana nu poate face
aplicarea art. 37 lit. b C. pen., ea va putea s constate c recurentul nu beneficiaz de
graiere (dac actul de graiere i execepteaz pe recidiviti) fiind recidivist, cu toate c
instana de fond, din eroare, nu a reinut existena strii de recidiv.4
n recurs (sau n apel UA) nu poate fi criticat hotrrea primei instane pe
motivul c a omis aplicareagraierii, dac prima instan a fost investit doar cu judecarea
laturii civile a cauzei.47
Dac judectorul delegat cu aplicarea graierii a omis aplicarea actului de
graiere, condamnatul poate formula, o contestaie la executare pe acest temei; greita
aplicare sau neaplicare a graierii nu constituie motiv de revizuire.4
Dac hotrrea de condamnare cu aplicarea graierii condiionate a fost casat
ca urmare a recursului extraordinar (n prezent, calea de atac este recursul n anulare
UA) iar instana de rejudecare pronun o nou hotrre tot cu aplicarea graierii, n
422

cazul svririi unei noi infraciuni, ntr-o opinie s-a considerat c termenul de ncercare
va fi socotit de la rmnerea definitiv a primei hotrri, iar nu de la rmnerea definitiv
a hotrrii pronunate dup casare; ntr-o alt opinie, la care subscriem, s-a considerat
c, prin desfiinarea ei n recurs extraordinar, prima hotrre a ncetat s mai produc
efecte; inclusiv cu privire la aplicarea graierii condiionate; termenul de ncercare din
actul de clemen nu poate fi socotit dect de la data judecrii definitive a cauzei, care
este data rmnerii definitive a ultimei hotrri.
Dac nu s-a revocat graierea condiioiiat, deoarece n momentul judecrii
infraciunii ulterioare nu s-a cunoscut existela primei condamnri, revocarea se poate
dispune n baza art. 447 C. pr. pen., prin-semnare cu revocarea suspendrii condiionate
a executrii pedepsei; sesizarea faeut de procuror pentru revocarea graierii condiionate are caracterul unei contestaii la executare (art. 460 i 461 C. pr. pen.), competena de soluionare revenind instanei de executare sau, dup caz, instanei corespunztoare n a crei raz teritorial se afl locul de executare; dac cel condamnat a
fost greit graiat deoarece nu s-a cunoscut starea de recidiv a acestuia, existena
recidivei fiind descoperit ulterior, instana de executare, la sesizarea procurorului, poate
constata (art. 449 alin. 1 lit. b C. pr. pen.) existena recidivei, nlturnd graierea.
Contestaia la executare este inadmisibil, dac se invoc aplicarea greit a
graierii intervenite n cursul judecii, sau anterior judecii, sau se tinde la modificarea unei hotrri prin care s-a soluionat, greit, o alt contestaie la executare a
procurorului privind aplicarea graierii, n ambele cazuri singura cale de atac este
recursul extraordinar (n prezent, recursul n anulare UA).
C.Prescripia executrii pedepsei
Prescripia, n general, constituie o situaie de fapt productoare de consecine
juridice, iar cnd se refer la condamnare, privete dreptul statului de a impune executarea pedepsei i obligaia corelativ a condamnatului de a suporta executarea pedepsei aplicate; cu alte cuvinte, prescripia constituie o cauz care nltur dreptul statului de
a cere executarea pedepsei i, pe cale de consecin, obligaia condamnatului la executarea
pedepsei.
Prescripia executrii pedepsei nu nltur existena condamnrii pronunate ca
antecedent penal; ea cream numai ian obstacol care mpiedic punerea n executare a
pedepsei definitiv aplicate.
'
Prescripia executrii pedepsei este o instituie juridic de drept penal de aplicare
general, care opereaz deplin drept chiar din momentul mplinirii termenului de
prescripie, motiv pentru care trebuie aplicat din oficiu, chiar dac cel supus executrii
pedepsei nu ar invoca-o, iar efectele ei se socotesc ca produse de la data mplinirii
termenului de prescripie i nu de la data cnd este reinut de ctre organul judiciar.
Din cele artate se poate reine i definiia prescripiei executrii pedepsei, n sensul
cprescripia executrii pedepsei este o situaie de fapt, o cauz de nlturare a forei executive
a unei condamnri, datorit trecerii unui interv$l de timp, prevzut de lege, de la data cnd
condamnarea era executorie.
Obiectul prescripiei executrii pedepsei l constituie dreptul de a cere executarea
unei hotrri penale definitive de condamnare.
423

Funcia prescripiei executrii pedepsei este aceea de a crea un obstacol n faa forei
executive a unei hotrri definitive de condamnare atunci end, datorit trecerii unui
interval de timp executarea pedepsei nu mai este util; execuarea tardiv a pedepsei nu
mai corespunde unei necesiti social-politice i unei finaliti de politic penal,
deoarece o astfel de constrngere nu mai ajut la atingerea scopurilor urmrite prin
executarea pedepsei (exemplaritatea pedepsei i ndreptarea condamnatului), nscnduse prezumia c infractorul condamnat, care nu a mai'svrit ulterior vreo alt infraciune, s-a ndreptat.
Natura juridic a prescripiei executrii pedepsei este acea a unei cauze extinctrve
(de stingere) a executrii pedepsei pronunate printr-o hotrre definitiv de condamnare; este o renunare anticipat la executarea unei pedepse aplicate, condiionat de
trecerea unei anumite perioade de timp stabilit de lege.
Efectele juridice ale prescripiei executrii pedepsei sunt artate n art. 125 C. pen.
care prevede c:
Prescripia nltur executarea pedepsei principale.
Prescripia nu nltur executarea pedepselor principale pronunate pentru infraciunile contra pcii i omeniei".
Prin trecerea termenului prevzut de lege se nltur executarea i se stinge pedeapsa principal, indiferent care ar fi aceasta, (nchisoarea pe timp limitat sau amenda), cu
excepia celor aplicate pentru infraciunile contra pcii i omenirii care sunt imprescriptibile, att sub aspectul rspunderii penale, ct i cel al executrii pedepselor aplicate,
datorit gravitii lor deosebite; nlturarea executrii privete att executarea pedepsei
principale n ntregul ei, cnd nu a nceput ex6cutarea acesteia, ct i a restului rmas
neexecutat (exemplu, n caz de evadare); n cazul pedepselor principale care nu se
contopesc, prescripia nltur executarea ambelor pedepse (exemplu, n cazul revocrii
suspendrii condiionate a executrii pedepsei sau a revocrii graierii condiionate).
Prescripia executrii nu are efect (nu opereaz):
,
asupra executrii pedepselor complimentare (interzicerea unor drepturi,
degradarea militar i confiscarea averii); interzicerea unor drepturi va ncepe s se
execute de la data mplinirii termenului de prescripie, iar celelalte se pot executa
imediat dup condamnate, nefiind necesar prezena condamnatului;
asupra msurilor de siguran (art. 126 alin. 5 C. pen.), deoarece starea de pericol
care a stat la baza aplicrii lor nu dispare prin simpla trecere a unei perioade de timp;
asupra msurilor educative nu se pune problema prescripiei
executriTdeoarece acestea se execut numai n timpul minoritii i numai n
prezena infractorilor; dac nu se "realizeaz aceste condiii nu se aplic, ori dac au
fost aplicate pot fi revocate i nlocuite cu alte sanciuni;
asupra pedepsei accesorii prescripia nu opereaz pe perioada termenului de
prescripie, n sensul c pe durata acestui termen condamnatul la pedeapsa nchisorii
este lipsit de drepturile prevzute n art. 64 C. pen.; din momentul n care nu mai poate
fi executat pedeapsa principal a nchisorii (de la mplinirea termenului de prescripie)
nu se mai execut nici pedeapsa accesorie^are nsoete pedeapsa principal.
Termenele de prescripie a executrii pedepsei sunt cele artate n art. 126 C. pen., i
anume:
a. 20 de ani, cnd pedeapsa care urmeaz a fi executat este nchisoarea mai mare
de 15 ani (art. 126 alin. 1 lit. a);

b. 5 ani plus durata pedepsei*ce urmeaz a fi executat, dar nu mai mult de 15 ani,
n cazul celorlalte pedepse cu nchisoare (art. 126 alin. 1 lit. b);
c. 3 ani n cazul cnd pedeapsa este amenda (art. 126 alin. 1 lit. c);
d. un an n cazul sanciunilor administrative prevzute n art. 91 C. pen. modificat
prin Legea nr. 104/1992 (aplicabile n cazul nlocuirii rspunderii penale i n cazul
achitrii pe temeiul art. 18 C. pen.).
Pentru pedeapsa deteniei pe via legea nuprevede nici un termen de prescripie,
cum nu prevedea nici pentru pedeapsa cu moartea care a fost nlocuit cu detenia pe
via (prin Decretul-lege nr. 6/1990), ceea ce nseamn c executarea acestei pedepse este
imprescriptibil. Exist prevederea din art. 130 C. pen. potrivit creia n cazul nlocuirii
pedepsei cu moartea n condiiile art. 55/C. pen., pedeapsa nchisorii se prescria n termen
de 20 de ani; fiind abrogat art. 55, n/mod firesc a fost abrogat i art. 130 C. pen. prin
acelai decret-lege. Numai cnd, pe calea graierii Sub forma comutrii pedepsei detenia
pe via este nlocuit cu nchisoarea pe timp limitat se va pune problema prescripiei
executrii; n acest caz, n lipsa unor prevederi speciale, considerm c pedeapsa nchi
sorii cu care este nlocuit (comutat) detenia pe via, se va prescrie executarea n
termenele artate deja pentru pedeapsa nchisorii, n raport de durata stabilit prin actul
de clemen pentru pedeapsa nchisorii.
.>
- '
Prin pedeapsa care urmeaz a fi executat" n funcie de care se stabilete durata
termenului de prescripie potrivit art. 126 C. pen. trebuie s se neleag:
pedeapsa stabilit prin hotrrea de condamnare cnd este vorba de o singur
infraciune, sau pedeapsa rmas de executat cnd s-a aplicat o graiere parial;
pedeapsa aplicat (rezultant) cnd este vorba de un concurs de infraciuni; i n
acest caz, dac a intervenit graierea pentru unele pedepse, prescripia are n vedere
pedeapsa rmas de executat efectiv dup aplicarea graierii; %
totalul pedepselor care nu se contopesc (n cazul revocrii suspendrii condiionate a executrii pedepsei, a revocrii suspendrii executrii sub supraveghere sau a
revocrii graierii condiionate).
Pentru infractorii care au svrit infraciunile n timpul minoritii, toate termenele
de prescripie artate se reduc la jumtate (art. 129. C. pen.). Calcularea termenului de
prescripie a executrii pedepsei se face:.
de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare la pedeapsa nchisorii
sau amenzii (art. 126 alin. 3 C. pen.), cnd pedeapsa aplicat este executabil (nu este
aplicat cu suspendarea condiionat a executrii sau cu suspendarea executrii sub
supraveghere);
de la data rmnerii definitive a hotrrii de aplicare sau, dup caz, de la data
cnd poate fi pus n executare, potrivit legii, ordonana procurorului prin care s-a aplicat
sanciunea, n cazul sanciunilor administrative (art. 126 alin. 3 C. pen.);
de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a revocat suspendarea
condiionat a executrii pedepsei sau, dup caz, executarea pedepsei la locul de munc
(art. 126 alin. 4 C. pen.); dintr-o omisiune a legiuitorului, cnd prin Legea nr. 104/1992
s-a intrqdus n art. 86 _ 86 C. pen. modalitatea suspendrii executrii pedepsei nchiSQrii sub supraveghere nu s-a modificat corespunztor i art. 126 alin. 4 C. pen.; cu toate
acestea considerm c i n acest caz, ca i n cazul revocrii graierii condiionate, de

424

425

asemenea neprevzut n lege, termenul de prescrpie a executrii nu poate ncepe dect din
momentul n care pedeapsa a devenit executabil, adic de la rmnerea definitiv a
hotrrii de revocare.
Data rmnerii definitive a hotrrii penale este cea artat n art. 416 C. pr. pen.
nemodificat prin Legea nr. 45/1993, n art. 416 1 C. pr. pen. introdus prin aceeai lege i n
art. 417 C. pr. pen.
Deoarece durata termenului de prescripie a executrii pedepsei poate fi foarte variat,
cuprinznd ani, luni i zile, la calcularea acestuia trebuie avute n vedere dispoziiile art.
154 C. pen. potrivit crora la calcularea timpului ziua se socotete de 24 de ore i
sptmna de 7 zile, iar luna i anul se socotesc mplinite cu o zi nainte de ziua
corespunztoare datei la care au nceput s curg.
ntreruperea cursului prescripiei executrii pedepsei este reglementat n art. 127 C. '
pen. din coninutul cruia rezult urmtoarele cazuri de ntrerupere a cursului prescripiei:
a. nceperea executrii pedepsei (art. 127 alin. 1), care nseamn supunerea con-,
damnatului, n mod efectiv, la obligaia de a suporta i executa pedeapsa; nu este
suficient punerea n executare a pedepsei" ci trebuie s se realizeze nceperea exe
cutrii efective, adic la pedeapsa nchisorii privative de libertate nseamn ncarcerarea
condamnatului, la executarea pedepsei nchisorii la locul de munc nseamn nceperea
prestrii muncii la locul indicat n mandatul de executare, iar la pedeapsa amenzii
nseamn plata unei pri din amend;
b. svrirea din nou a unei infraciuni (art. 127 alin. 1); nu este suficient
svrirea unei fapte prevzute de legea penal, ci trebuie s se svreasc o fapt care
s ntruneasc toate trsturile eseniale ale infraciunii artate n art. 17 C. pen., fiind
indiferent dac este consumat sau tentativ pedepsibil, dac este cu-intenie sau din
culp, dac este svrit ca autor, instigator sau complice;
c. sustragerea de la executarea pedepsei dup nceperea executrii (art. 127 alin.
2);,nu constituie un caz de ntrerupere a cursului prescripiei executrii sustragerea de
la nceperea executrii ci numai sustragerea dup nceperea executrii, adic:
la pedeapsa nchisorii privative de libertate, evadareadin detenie, dispariia dup
liberarea condiionat, neprezentarea la locul de detenie dup expirarea perioadei
pentru care s-a admis ntreruperea executrii etc;
,la pedeapsa nchisorii cu executare la locul de munc, prsirea loculufde munc;
la amend, ncetarea plii ratelor stabilite.
Efectul juridic al ntreruperii cursului prescripiei executrii pedepsei const n
eliminarea din calculul duratei termenului de prescripie a-intervalului de timp curs pn la
data apariiei cauzei de ntrerupere i anume:
n cazul svririi "unei noi infraciuni i cel al sustragerii de la executare dup
nceperea executrii, va ncepe s curg un nou termen de prescripie acelai care a
fost stabilit iniial de la data svririi noii infraciuni sau, dup caz", de la data
sustragerii de la executare; cnd este vorba de svrirea unei infraciuni progresive
(exemplu, loviri cauzatoare de moarte) se are n vedere data svririi aciunii sau
inaciunii iar nu data producerii rezultatului, iar cnd este vorba de infraciuni continue,
continuate sau de obicei, se are n vedere momentul n care sunt ntrunite elementele
58
eseniale ale unei infraciuni, iar nu momentul epuizrii infraciunii;

426

n cazul nceperii executrii pedepsei, n mod normal se ntrerupe termenul de

prescripie, deoarece executarea creaz un obstacol n calea curgerii termenului de
prescripie, n sensul c, atta timp ct pedeapsa se execut nu se pune problema
prescripiei i, deci, de curgerea acestui termen; dac, dup nceperea executrii, con
damnatul se sustrage de la executare, atunci v ncepe un nou termen de la data sustragerii
de la executare.
Pot avea loc oricte acte de ntrerupere a cursului prescripiei, fr a exista o limitare
a termenului de prescripie, cum este limitat termenuiae prescripie a rspunderii penale
(art. 124 C. pen.).
/
Suspendarea cursuluiprescripiei executriipedepsei este reglementat de art. 128 alin.
2 i 3 C. pen. potrivit cruia:
7
.
Cursul termenului de prescripie prevzut n art. 126 este suspendat n cazurile i
condiiile prevzute n Codul de procedur penal.
Prescripia i reia cursul din ziua n care a ncetat cauza de suspendare."
Suspendarea cursului prescrispiei nseamn oprirea cursului termenului de prescripie,
avnd ca efect neluarea n considerare, la calcularea termenului de prescipie a intervalului
ct a durat suspendarea.
Codul de procedur penal prevede suspendarea executrii hotrrii (implicit a
pedepsei) sau a pedepsei ntr-o serie de cazuri dintre care amintim urmtoarele:
n cazul exercitrii cilor extraordinare de atac (art. 390 C. pr. pen. n cazul
contestaiei n anulare, art. 400 i 404 C. pr. pen. n cazul revizuirii i art. 412 C. pr. pen.
modificat prin Legea nr. 45/1993 n cazul recursului n anulare);
n cazul amnrii executorii pedepsei potrivit art. 453 C. pr. pen.;
n cazul suspendrii (ntreruperii) executrii pedepsei potrivit art. 455 C. pr. pen.,
.a.
In ultimele doua cazuri, dac dup expirarea perioadelor pentru care s-a amnat ori
ntrerupt executarea pedepsei, condamnatul se sustrage de la executare nu va mai opera
suspendarea cursuluf prescripiei, ci ntreruperea cursului prescripiei, cu consecina
nceperii unui nou termen de prescripie.
Soluii din practica judiciar

ntreruperea cursului prescripiei executrii ca urmare a svririi unei noi

infraciuni este posibil chiar dac inculpatul a comis n perioada menionat numai unele
acte succesive ale unei infraciuni continue sau continuate. 60
Amnarea i ntreruperea executrii pedepsei suspend cursul prescripiei executrii pedepsei.6
Seciunea II. Cauzele care nltur consecinele condamnrii
A. Aspecte generale
l Orice condamnare penal are o serie de consecine constnd n incapaciti, nedemniti i decderi care subzist att pe durata executrii pedepsei, ct i dup executarea sau
considerarea ca executat a pedepsei, aceasta nsemnnd o restrngere a capacitii juridice
a celor condamnai.
427

Aa spre exemplu, potrivit art. 4 din Legea nr. 22/1969 nu pot fi gestionari cei
condamnai pentru anumite infraciuni, chiar dac au fost graiai, amnistiai sau condamnai cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, timp de 2 ani, dup graiere,
amnistie sau expirarea termenului de ncercare pentru suspendarea condiionat; potrivit art.
29 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale nu vor putea fi fondatori (ai
societilor comerciale pe aciuni sau n comandit pe aciuni) personale care au fost
condamnate pentru gestiune frauduloas, abuz de ncredere, fals, nelciune, delapidare,
mrturie mincinoas, dare i luare de mit, precum i pentru infraciuni prevzute de
aceast lege; potrivit art. 50 alin. 1 lit. c din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea
judectoreasc poate fi numit magistrat cel care, printre altele, nu are antecedente penale i
se bucur de o bun reputaie", .a. Statutul de fost condamnat este considerat incompatibil
cu anumite funcii de stat, politice, comerciale sau obteti.
Aceste consecine sunt msuri de ordin extrapenal, generate ns de existena unei
condamnri; ele nu se confund cu pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi, ci
pot exista paralel sau distinct fa de acestea, avnd caracterul unor msuri preventive,
impuse de consideraii specifice unor situaii cu consecine juridice.
Pentru a punccapt perpeturii la infinit a acestor consecine exist dou posibiliti:
ori s fie supuse unui termen limit, dup care s fie considerate stinse de drept; ori s fie
creat un mijloc legal pentru stingerea acestora. Legiuitorul nostru a ales a doua posibilitate,
reglementnd instituia juridic a reabilitrii.
Reabilitarea este o cauz care nltur pentru viitor consecinele penale si extrapenale
ce decurgdintr-o hotrre de condamnare, fcnd ca fostul condamnat sase bucure din nou,
fr nici o restricie, de toate drepturile subiective, politice i social-economice recunoscute
cetenilor.
Reabilitarea are caracterul unui mijloc legal de ncetare a consecinelor juridice care
decurg dintr-o condamnare, adic a unui mijloc prin care fotii condamnai se rein
tegreaz pe plan juridic n societate. 4
'
Din cele artate rezult c reabilitarea este o cauz extinctiv (de nlturare) a
consecinelor condamnrii, care opereaz personal (in personam) si privete exclusiv consecinele pentru viitor ale condamnrii, ceea ce o deosebete de cauzele care nltur
rspunderea penal sau cauzele care nltur executarea pedepsei.
Prin faptul c reabilitarea ofer perspectiva nlturrii consecinelor condamnrii,
aceasta l stimuleaz pe fostul condamnat pentru a desfura o activitate cinstit, a avea o
conduit ireproabil, contribuind astfel la nfptuirea*politicii penale a statului, care are ca
principal obiectiv prevenirea infraciunilor,
B. Formele reabilitrii
In raport de modul cum poate fi obinut, reabilitarea se prezint sub dou forme, i
anume: reabilitarea de drept i reabilitarea judectoreasc.
Reabilitarea de drept se obine n mod automat, n virtutea legii (ope legis), atunci
cnd sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege cu privire la gravitatea condamnrii i la
intervalul de timp dintre executarea pedepsei i data obinerii reabilitrii. O astfel de
reabilitare privete condamnri uoare pentru care legiuitorul consider c simpla abinere a
fostului condamnat de la svrirea unei noi infraciuni o anumit perioad constituie
dovada ndreptrii sale.
'
428

Reabilitarea judectoreasc se obine printr-o hotrre judectoreasc, dat la cererea

condamnatului, dac instana de judecat constat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de
lege pentru acordarea reabilitrii i c fostul condamnat a dovedit c s-a ndreptat, meritnd
reabilitarea. O astfel de reabilitare privete orice condamnare sau condamnri, pentru care
nu se poate obine reabilitarea de drept.
C. Reglementarea reabilitrii n Codulpenal romn n vigoare
n actualul Cod penal instituia reabilitrii este reglementat n Capitolul IV
(Reabilitarea") de sub Titlul VII (Cauze care nltur rspunderea penal i consecinele
condamnrii") al Prii generale, cuprinznd art. 133-139.
Legea reglementeaz reabilitarea sub cele dou forme, reabilitarea de drept i
reabilitarea judectoreasc, nscriind unele prevederi comune i altele speciale, pentru
fiecare din cele dou forme.
1. Reglementri comune
Reglementrile comune ambelor forme ale reabilitrii se refer la efectele reabilitrii i
la calcularea termenului de reabilitare.
Astfel, n art. 133 C. pen., sub denumirea marginal efectele reabilitrii", se arat c:
Reabilitarea face s nceteze decderile i interdiciile precum i incapacitile care
rezult din condamnare.
Reabilitarea nu are ca urmare obligaia de reintegrare n funcia din care infractorul a
fost scos n urma condamnrii, ori de rechemare n cadrele permanente ale armatei sau de
redare a gradului militar pierdut.
De asemenea, reabilitarea nu are efecte asupra msurilor de siguran, cu excepia
celei prevzute n art. 112 lit. d".
\
Din examinarea textului enunat rezult c reabilitarea, de drept sau judectoreasc, nu
are ca efect tergerea condamnrii, care este o realitate obiectiv de nenlturat, ci face s
nceteze consecinele'restrictive de drepturi, determinate de existena unei condamnri
definitive. Efectele reabilitrii se limiteaz doar la consecinele privative sau restrictive de
drepturi (decderi, interdicii, incapaciti) cum i la consecinele penale (antecedena
penal nemaiputnd constitui primul termen al recidivei), fr a terge obligaiile civile
rezultate din despgubirile civile i cheltuielile judiciare stabilite prin hotrrea de
condamnare.
Condamnarea care a fcut obiectul reabilitrii nu se terge din cazierul judiciar al
condamnatului, dar n cazier se menioneaz i'ntervenirea reabilitrii.
Odat cu redobndirea drepturilor interzise sau restrnse prin hotrrea de condamnare
i cu nlturarea restriciilor ce decurg din condamnare, cel reabilitat nu redobndete,
totui, dreptul de a fi reintegrat n funcia pierdut prin condamnare, nici dreptul de a fi
rechemat n cadrele permanente ale armatei i nici dreptul de a i se reda gradul militar avut.
429

la expirarea termenului de ncercare pedeapsa nu se consider executat, ci n curs de

executare, putnd fi reyocat graierea respectiv.
executarea amenzii se poate stinge, fr a fi executat, prin prescripia executrii,
prin amnistie sau graiere, caz n care, termenul de reabilitare curge de la data mplinirii
termenului de prescripie, sau de la data actului de amnistie ori graierii, cnd acesta a
intervenit dup condamnare i de la data'hotrrii de condamnare cnd graierea
intervine nainte de condamnare.

Dei legea nu arat expres, se subnelege c cel care a pierdut dreptul la o motenire
ca urmare a nedemnitii decurgnd din condamnare, prin reabilitare nu va redobndi acest
drept, tocmai pentru c reabilitareanu are efecte cu privire la obligaiile civile ale fostului
condamnat.
In ceea ce privete msurile de siguran, legea prevede c reabilitarea atrage doar
ncetarea msurii artate n art. 112 lit. d C. pen. (interzicerea de a se afla n anumite
localiti), deoarece prin ndeplinirea condiiilor reabilitrii se presupune c au ncetat i
situaiile care impuneau aceast msur, iar meninerea acestei msuri ar face imposibil
reintegrarea social deplin a condamnatului in toate drepturile ceteneti. Reabilitarea nu
are, ns, efect asupra celorlalte msuri de siguran (obligarea la tratament medical,
internarea medical, interzicerea de a .ocupa o funcie sau de a exercita o profesie, o
meserie ori o alt ocupaie, expulzarea strinilor i confiscarea special), considerndu-se
c simpla ndeplinire a condiiilor reabilitrii nu este de natur a nltura starea de pericol
care a determinat luarea msurilor respective.
Cu privire la calcularea termenului de reabilitare, n art, 136 C. pen. se arat c:
Termenele prevzute n art. 134 (reabilitarea de drept) i 135 (reabilitarea
judectoreasc) se socotesc de la data cnd a luat sfrit executarea pedepsei principale sau
de la data cnd aceasta s-a prescris.
Pentru cei condamnai la pedeapsa cu amend termenul curge din momentul n care
amenda a fost achitat sau executarea ei s-a stins n alt mod.
In caz de graiere total sau de graiere a restului de pedeaps, termenul curge de l
data actului de graiere/'
In legtur cu aplicarea acestui text se impun unele observaii, i anume:
cnd executarea pedepsei nchisorii s-a fcut n detenie preventiv, nainte de
judecarea definitiv a cauzei, termenul de reabilitare curge de la data rmnerii definitive a
hotrrii de condamnare, iar nu de la data executrii efective a pedepsei, deoarece la data
respectiv nu exista condamnarea i nici nu era precizat pedeapsa;66
/
n cazul ncetrii executrii pedepsei la locul de munc potrivit art. 86 nC. pen.,
introdus prin Legea nr. 104/1992 (art. 86 C. pen. anterior modificrilor respective), cum i
n cazul liberrii condiionate, termenul de reabilitare nu se va calcula de la data ncetrii
executrii efective a pedepsei, ci de la data mplinirii duratei pedepsei, numai la acea dat
pedepsele considerndu-se executate, dac pn la data respectiv condamnatul nu a
svrit o nou infraciune care s atrag revocarea ncetrii executrii la locul de munc
sau a liberrii condiionate, dup caz;
cnd, dup condamnare, dar nainte de executarea n ntregime a pedepsei a
intervenit amnistia, termenul de reabilitate curge de la data actului de amnistie;
n cazul graierii, trebuie s se fac distincie dup cum este vorba de graierea
condiionat sau necondiionat, intervenit nainte sau dup condamnare; astfel, n cazul
graierii necondiionate nainte de condamnare termenul de reabilitare curge de la data
rmnerii definitive a hotrrii de condamnare, 69 iar cazul intervenirii dup condamnare,
termenul de reabilitare curge de la data actului de graiere indiferent de-data cnd s- a
aplicat efectiv graierea; n cazul graierii condiionate de trecerea unui termen de ncercare,
termenul de reabilitare curge de la expirarea termenului de ncercare care, la rndul lui,
ncepe de la data hotrrii definitive de condamnare sau de la data actului de graiere, dup
cum graierea a intervenit nainte sau dup condamnare, deoarece pn

Reabilitarea de drept este acea form de reabilitare care opereaz automat, prin efectul
legii (ope legis), fiind dobndit prin simpla ndeplinire a condipilor cerute de lege n acest
scop, fr s fie necesar o constatare formala pe calea unei proceduri speciale.
Reabilitarea de drept cunoate dou forme, i anume: una general, reglementat n
art. 134 C pen. i alta special, reglementat qe diferite alte norme legale, care derog de la
condiiile generale.
Reabilitarea general de drept este prevzut n art. 134 C. pen. care arat c:
Reabilitarea are loe de drept n cazul condamnrii la amend sau la pedeapsa
nchisorii care nu depete un an, dac n decurs de 3 ani condamnatul nu a svrit nici o
alt infraciune.
Reabilitarea de drept prevzut n alineatul precedent nu are loc n cazul condamnrii
pentru infraciuni contra avutului public."
Din textul enunat rezult c pentru a opera reabilitarea de drept se cer ntrunite,
cumulativ, urmtoarele condiii:
a. Condiii cu privire la condamnare:
condamnarea, indiferent de pedeaps (nchisoare sau amend) si indiferent de
cuantumul acesteia, trebuie s nu fie pentru o infraciune contra avutului public; in
fraciunile contra avutului public sunt cele prevzute n Titlul IV din Partea special a
Codului penal (delapidarea, furtul, tlhria, pirateria, abuzul de ncredere, gestiunea
frauduloas, nelciunea, nsuirea bunului gsit, distrugerea, distrugerea din culp,
tulburarea n posesie i tinuirea, toate contra avutului public); nu sunt exceptate de la
reabilitarea de drept alte infraciuni prin care se cauzeaz pagube avutului public, fr a
avea ca obiect juridic avutul public, cum sunt abuzul n serviciu contra intereselor publice
prevzut n art. 248 C. pen.70, neglijena n serviciu, infraciunile silvice, .a.; n
condiiile actuale, cnd prin Constituie sunt egal aprate i protejate toate formele de
proprietate, considerm c nu se mai justific asemenea excepii; sperm c viitoarele
modificri ale legislaiei penale vor avea n vedere aceast realitate;
pentru orife alt infraciune, condamnarea trebuie s fie o condamnare la amend
sau la nchisoare de cel mult un an, indiferent dac este vorba "de o singur infraciune sau
un concurs de infraciuni; evident, n cazul unui concurs de infraciuni, nici una dintre
infraciunile concurente nu trebuie s fie contra avutului public, chiar dac pedeapsa mai
grea aplicat nu este pentru o astfel de infraciune; dac* sunt mai multe condamnri
anterioare, fr a fi vorba de concurs de infraciuni, nu se aplic reabilitarea de drept dac
cel puin pentru una din acestea nu sunt ntrunite condiiile reabilitrii de drept (ca natur a
infraciunii sau ca pedeaps aplicat), fiind aplicabil reabilitarea judiciar pentru toate
condamnrile, deoarece reabilitarea privete persoana condamnatului, care

430

431

2. Reabilitareaae drept

nu poate fi scindat, adic doar parial reabilitat; dimpotriv, dac pentru toate
condamnrile anterioare, succesive, sunt ndeplinite condiiile reabilitrii de drept, se va
aplica aceast reabilitare;73
b. Condiii cu privire la termenul de reabilitare:
condamnatul s nu svreasc o nou infraciune n decurs de 3 ani; acest termen
curge de la data executrii sau considerrii ca executat a pedepsei, de la expirarea
termenului de prescripie a executrii sau a stingerii executrii pedepsei n orice alt mod
(exemplu, prin amnistie sau dezncriminare), de la data actului de graiere n cazul
graierii totale sau a restului de pedeaps cnd intervine dup condamnare ori de la data
hotrrii de condamnare cnd intervine nainte de condamnare (art. 136 C. pen.);
c. Condiii cu privire la conduita condamnatului
condamnatului i se cere o singur condiie, i anume, s nu svreasc o nou
infraciune n limitele termenului de reabilitare de 3 ani, deci nu o simpl fapt prevzut
de legea penal";
Reabilitarea specialde drept este prevzut n urmtoarele cazuri, cnd nu mai sunt
cerute aceleai condiii generale examinate:
,
a. In cazul executrii pedepsei nchisorii ntr-o nchisoare militar potrivit art. 62 C.
pen. care, n alin. 5, arat c dup executarea pedepsei n condiiile art. 62 alin. 1-3 C.
pen. sau dup graierea total ori a restului de pedeaps, cel condamnat este reabilitat
de drept; condiiile reabilitrii de drept n acest caz special sunt:
condamnarea s nu fie la o pedeaps mai mare de 2 ani nchisoare (deci nu amenda
sau un an nchisoare ca n cazul general al reabilitrii de drept);
condamnarea poate fi pentru orice infraciune, inclusiv pentru cele contra
avutului public (contrar condiiei reabilitrii generale de drept);
termenul de reabilitare nu mai este cel de 3 ani, ci reabilitarea de drept intervine
direct n urmtoarele momente: la data executrii pedepsei, chiar redus cu 1/2 pentru
buna purtare potrivit art. 62 alin. 2 C. pen.; la data actului de graiere necondiionat a
totalului sau a restului de pedeaps, cnd graierea intervine dup condamnare i de Ia
data hotrrii definitive n cazul graierii nainte de condamnare; la data expirrii
pedepsei n'cazul liberrii condiionate pe motivul c militarul condamnat a devenit inapt
pentru serviciul militar; 4
condamnatul s nu svreasc o nou infraciune pn la expirarea pedepsei n
cazul liberrii condiionate sau n termenul de ncercare n cazul graierii condiionate.
b. In cazul suspendrii condiionate a executrii pedepsei; astfel, potrivit art. 86 C.
pen. cel condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei este reabilitat de
drept dac nu a svrit o nou infraciune nuntrul termenului de ncercare i nici nu
s-a pronunat revocarea suspendrii condiionate potrivit art. 83 i 84 C. pen.; pentru a
interveni reabilitarea de drept n acest caz special se cer ntrunite urmtoarele condiii:
s se fi acordat suspendarea condiionat a executrii pedepsei n condiiile
generale prevzute n art. 81 C. pen. sau n cazurile speciale prevzute n art. 86 alin. 4
C. pen. introdus prin Legea nr. 104/1992 i art. 305 alin. 4 C. pen.;

s nu se fi dispus revocarea suspendrii condiionate potrivit art. 83 i 84 C. pen.;

dei textul art. 86 C. pen. nu se refer i la revocarea reglementat n art. 305 alin. 5 C.
pen., considerm c i n4 acest caz special de revocare a suspendrii condiionate nu mai
poate opera reabilitarea (le drept; n schimb anularea suspendrii condiionate prevzut
n art. 85 C. pen. nu pune problema obstaculrii reabilitrii de drept dac, dup anulare,
se aplic din nou suspendarea condiionat a executrii pedepsei;
condamnatul s nu svreasc o/nou infraciune n limitele termenului de
ncercare stabilit potrivit art. 82 C. pen.^
In acest caz special vor putea beneficia de reabilitarea de drept condamnai pentru
infraciuni contra avutului public, cum i condamnai la pedepse mult mai mari dect
cele artate n art. 134 C. pen. (3 ani nchisoare pentru o infraciune, 2 ani pentru concurs
de infraciuni i chiar 5 ani n cazurile speciale de suspendare condiionat).
C. n cazul suspendrii executrii pedepsei nchisorii sub supraveghere; astfel, potrivit
art. 866 C. pen. modificat prin- legea nr. 104/1992^ cel condamnat cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere este reabilitat de drept dac nu a svrit din nou o
infraciune nuntrul termenului de ncercare i nici nu s-a pronunat revocarea
suspendrii executrii pedepsei n baza art. 86 C. pen.; din textele enunate rezult c
acest caz special de reabilitare de drept intervine n urmtoarele condiii:
s se fi aplicat suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere n
condiiile art. 86 sau art. 86 alin. 4 C pen.;
s nu se fi dispus revocarea suspendrii executrii sub supraveghere potrivit art.
86 C. pen. alin. 1 (care face trimitere la art. 83 i 84 C. pen. deja examinate mai sus) or
potrivit art. 864 alin. 2 C. pen. (n caz de nerespectare a msurilor de supraveghere i a
obligaiilor stabilite de instan).
n acest caz special poate interveni reabilitarea de drept pentru pedepse de pn la
4 ani nchisoare pentru o infraciune i 3 ani pentru un concurs de infraciuni ori chiar
de 5 ani n cazul artat n art. 869 aii. 4 C. pen., indiferent de natura infraciunii.
Prin nmulirea cazurilor speciale i extinderii ariei, lor de aplicare, reabilitarea de
drept a cptat o larg aplicare n legislaia noastr penal dup evenimentele din 22
decembrie 1989, punndu-se tot mai mult n valoare metode de reeducare a infractorilor
bazate pe ncrederea n posibilitile individului,,fr a se mai recurge Ia executarea
pedepselor.

432

433

3. Reabilitarea judectoreasc
Spre deosebire de reabilitarea de drept, reabilitarea judectoreasc nu este obinut
automat (ope legis), ci numai prin intervenia instanei judectoreti (ope judiciis); n
acest caz reabilitarea poate interveni numai n urma constatrii ndeplinirii condiiilor,
prevzute de lege, printr-o hotrre judectoreasc.
Odat cu extinderea ariei de aplicare a reabilitrii de drept a sczut ponderea
reabilitrilor judectoreti.
Condiiile de acordare a reabilitrii judectoreti se refer la condamnrile pentru care
se cere reabilitare, termenele de reabilitare i conduita condamnatului.

a. Condiii cu privire la condamnare:

poate face obiectul reabilitrii judectoreti orice condamnare, indiferent de

infraciune i de pedeapsa aplicat, inclusiv pentru pedeapsa nchisorii care a nlocuit

pedeapsa deteniei pe via;
condamnarea s nu atrag reabilitarea de drept, caz n care opereaz reabilitarea
de drept, este admisibil ns o cerere pentru constatarea existenei reabilitrii de drept;
fr a se schimba natura reabilitrii i condiiile de existen; dac se constat c nu
sunt ntrunite condiiile reabilitrii de drept, cererea va trebui considerat ca cerere
pentru reabilitarea judectoreasc i soluionat ca atare; 76
este admisibil i justificat cererea de reabilitare judectoreasc cnd a intervenit amnistia dup condamnare, deoarece reabilitarea constituie un mijloc de reintegrare social a fostului condamnat i produce efecte mai favorabile dect amnistia; 77
amnistia i reabilitarea au consecine diferite, amnistierea unei infraciuni neatrgnd,
de drept, reabilitarea celui condamnat.78
b. Condiii cu privire la termenul de reabilitare sunt cele artate n art. 135 alin. 1
C. pen. care prevede termene de reabilitare diferite n raport de natura infraciunii i
gravitatea condamnrii reflectat n cuantumul pedepsei; astfel, condamnatul poate fi
reabilitat, la cerere, de instana judectoreasc dup trecerea unui termen de:
4 ani plus jumtate din durata pedepsei pronunate n cazul condamnrii la
pedeapsa richisorii pn la 5 ani, pentru care nu intervine reabilitarea de drept;
5 ani plus jumtate din durata pedepsei pronunate n cazul condamnrii la
pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani pn la 10 ani;
7 ani plus jumtate din durata pedepsei pronunate n cazul condamnrii la
pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani;
7 ani plus jumtate din durata pedepsei nchisorii cu care a fost nlocuit, prin
comutare, pedeapsa deteniei pe via, indiferent de durata nchisorii.
Prin stabilirea unor termene substaniale dar variabile n raport cu gravitatea
condamnrii, legiuitorul a urmrit s asigure fotilor condamnai un interval suficient de
timp n care s poat face dovada c s- au ndreptat i merit s li se nlture decderile,
interdiciile i incapacitile care rezult din condamnare.
In cazuri excepionale, procurorul general poate reduce termenele artate, fr a se
stabili cu ct anume se poate face aceast reducere (art. 135 alin. 2 C. pen.)^
Calcularea termenului de reabilitare se face dup distinciile deja artate, reglementate n art. 136 C. pen.
c. Cu privire la conduita condamnatului, n art. 137 C. pen. se arat c cererea de
reabilitare judectoreasc se admite dac cel condamnat ntrunete urmtoarele condiii:
nu a suferit o nou condamnare n intervalul termenului de reabilitare prevzut n
art. 135 C. pen.; intervenirea unei noi condamnri, indiferent de natura infraciunii i
felul pedepsei, mpiedic att reabilitarea de drept ct i reabilitarea judectoreasc; dac
s-a fcut cerere de reabilitare i se constat c pentru noua infraciune s-a pornit
urmrirea penal ori se afl n curs de judecat, cererea de reabilitare nu se respinge, ci
se suspend judecarea ei pn la soluionarea definitiv a cauzei avnd ca obiect noua
infraciune (art. 500 C. pr. pen.); dac pentru noua infraciune s-a pronunat o condam
nare definitiv, cererea de reabilitare se respinge;
434

i asigur existena prin munc sau prin alte mijloace oneste, are vrsta pentru
pensionare ori este incapabil de munc; condamnatul poate avea orice ocupaie licit
(autorizaie de ntreprinztor individual potrivit Decretului-lege nr. 54/1990, asociat sau
acionar la o societate comercial legal constituit potrivit Legii nr. 31/1990, la p societate
sau asociaie agricol, la o societate civil, etc); n practica judiciar s-a decis c nu va fi
admisibil cererea de reabilitare n cazul cnd, printr-o hotrre judectoreasc de
finitiv, s-a constatat c petiionarul nu a justificat proveniena licit a unor bunuri de
valoare mare n condiiile Legii nr. 18/1968^
a avut o bun conduit, n sensul c.uup executarea pedepsei, a respectat regulile
de convieuire social, legile i celelalte acte normative; instana trebuie s administreze
probe din care s rezulte comportarea condamnatului n familie, n societa'te i la locul
de munc pn la data cererii de reabilitare;8^* nu va fi ndeplinit aceast condiie dac
petiionarul a fost sanionat contravenional ori a svrit o infraciune chiar amnistiat;81 tot astfel, condiia nu este ndeplinit dac petiionarul a fost sancionat disciplinar ori pentru abateri prevzute de Legea nr. 59/1968 (dei, de la 1 octombrie 1992
aceast lege a fost abrogat prin Legea nr. 104^1992, n prezent aceste abateri fiind
infraciuni);
a achitat n ntregime cheltuielile de judecat i despgubirile civile la plata crora
a fost obligat, afar de cazul cnd partea vtmat a renunat la despgubiri, sau cnd
instana constat c cel condamnat i-a ndeplinit n mod regulat obligaiile privitoare la
dispoziiile civile din hotrrea de condamnare; cnd instana constat c nu este
ndeplinit aceast condiie, dar aceasta nu se datoreaz relei-voine a condamnatului,
poate dispune reabilitarea (art. 137 alin. 2 C. pen.); prescripia executrii despgubirilor
civile i a cheltuielilor de judecat nu poate constitui o ndeplinire a acestei condiii
s-a decis n practica judiciar din moment ce timp de 10 ani ct condamnatul a fost
ncadrat n munc nu i-a ndeplinit obligaiile fa de partea civil, iar dup mplinirea
prescripiei nu a manifestat voina, de a-i nmdeplini voluntar aceste obligaii.
Constatnd c toate condiiile artate sunt ndeplinite, instana este obligat s
admit cererea de reabilitare, neputnd-o respinge pe motiVul c infraciunea pentru
care petiionarul a fost condamnat prezint un caracter deosebit de grav, ori pe motivul
84

c reabilitarea condamnatului nu ar fi oportun, deoarece actuala legislaie penal nu

mai prevede condiia oportunitii, aa cum prevedea Codul penal n vigoare pn la 1
ianuarie 1969.
Renoirea cererii de reabilitare, cnd o prim cerere a fost respins, pe diferite motive,
este reglementat n art. 138 C. pen. din care rezujt c:
a. n caz de respingere a cererii de reabilitare pe motive deforma, ea poate fi renoit
potrivit dispoziiilor Codului de procedur penal (art. 138 alin. 3 C. pen.,); astfel, potrivit
art. 497 C. pr. pen., cererea de reabilitare se respinge pentru nendeplinirea condiiilor
de form n urmtoarele cazuri:
cnd a fost introdus nainte de termenul legal;
cnd lipsete meniunea prevzut n art, 495 alin. 2 C. pr. pen. (adresa condamnatului, sau adresa altei persoane care a fcut cererea de reabilitare) iar petiionarul nu
s-a prezentat la termenul de nfiare;
-,
435

 cnd lipsete vreuna din meniunile prevzute n art. 495 alin. 2 lit b-e C. pr. pen.
(condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fapta pentru care a fost pronunat
condamnarea, localitile unde condamnatul a locuit i locurile de munc pe tot parcur
sul duratei de la executarea pedepsei i pn la introducerea cererii de reabilitare, iar
cnd executarea pedepsei a fost prescris, de la data rmnerii definitive a hotrrii de |
condamnare i pn la introducerea cererii, temeiurile cererii, indicaii utile pentru
identificarea dosarului i orice date necesare soluionrii cererii, anexarea la cerere a
actelor din care s rezulte c sunt ndeplinite condiiile reabilitrii) iar petiionarul nu a
completat cererea la prima nfiare i nici la termenul ce i s-a acordat n acest scop.
n cazul respingerii cererii pe motivul c a fost introdus nainte de termenul legal, o
nou cerere va putea fi introdus imediat ce termenul legal a fost mplinit; n cazul
respingerii cererii pentru celelalte motive de form artate, o nou cerere va putea fi fcut
oricnd, dar cu respectarea condiiilor de form respective (art. 497 alin. 2 C. pr. pen.).'
b. n cazul respingerii cererii de reabilitare pentru nendeplinirea condiiilor de fond
artate n art. 137 C. pen., o nou cerere va putea fi fcut, potrivit art. 138 alin. 1 i 2 C.
pen. numai n urmtoarele condiii:
dup trecerea unui termen de 3 ani n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai
mare de 10 ani;
dup trecerea unui termen de 2 ani n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai
mare de 5 ani (pn la 10 ani inclusiv);
;
dup trecerea unui termen de un an n cazul celorlalte condamnri (pn la 5 ani
nchisoare, inclusiv);
termenele artate se socotesc de la data respingerii cererii, adic de la rmnerea
definitiv a hotrrii prin care s-a respins cererea;
pe durata termenelor menionate, s fie ndeplinite toate condiiile de fond artate n
art. 137 C. pen. (lipsa unei noi condamnri,, modul de asigurare a existenei, buna conduit
i achitarea obligaiilor civile stabilite prin hotrrea de condamnare).
Introducerea unei cereri nainte de mplinirea termenelor artate constituie un
motiv formal de respingere a cererii care va permite formularea unei noi cereri dup
mplinirea termenului respectiv, iar nu dup trecerea unui nou termen de renoire a
cererii, prevzut n art. 138 alin. 1C. pen. Numrul cererilor succesive de reabilitare este,
practic nelimitat.
.
Anularea reabilitrii judectoreti este reglementat n art. 139 C. pen. potrivit cruia
reabilitarea judectoreasc va fi anulat cnd dup acordarea ei s-a descoperit c cel
reabilitat mai suferise o alt condamnare, care dac ar fi fost curioscut, ducea la
respingerea cererii de reabilitare.
Cauza anulrii reabilitrii judectoreti o constituie, deci, existena unei condamnri
definitive a beneficiarului reabilitrii, n Momentul pronunrii hotrrii de reabilitare,
necunoscut de instan, condamnarea intervenind n limitele termenului de reabilitare, ori
n timpul suspendrii termenului potrivit art. 500 C. pr. pen. pentru infraciuni svrite i
descoperite n limitele termenului de reabilitare, dar pronunate definitiv dup expirarea
acestui termen.

Nu trebuie confundat anularea reabilitriFjudectoreti cu desfiinarea hotrrii

definitive de admitere a unei cereri n cazul cnd instana tia c petiionatul mai avea o
condamnare sau un proces n curs de desfurare, pe care le-a ignorat, pronunnd o
hotrre nelegal i netemeinic. Deci, anularea reabilitrii judectoreti are loc doar atunci
cnd instana nu a cunoscut existena unei noi condamnri sau cnd descoperirea unei noi
infraciunii are loc n limitele termenului de reabilitare. 8
Soluii din practica judiciar
1. Cu privire la efectele reabilitrii (art. 133 C. pen.)

ntruct efectele reabilitrii sunt, n anumite privine, mai largi dect cele ale
amnistiei, este admisibil cererea de reabilitare fcut de un condamnat care a beneficiat de
amnistie; n susinerea acestei soluii s-a artat, pe bun dreptate, c reabilitarea este
ntotdeauna compatibil cu amnistia, iar fostul condamnat este ntotdeauna interesat de a 6
dobndi, deoarece: legea nu condiioneaz reabilitarea-de inexistena amnistiei sau de
existena unor interdicii, decderi sau incapaciti; esena diferit a celor dou instituii
juridice face ca amnistia s nu exclud posibilitatea reabilitrii ulterioare a celui care a
beneficiat de ea; amnistia este o clemen care se acord n mod colectiv, n raport cu
anumite consideraii de politic penal, fr nici un merit al beneficiarilor, n timp ce
reabilitarea este un mijloc de reintegrare moral n societate, obinut individual, pe care
fostul condamnat o dobndete pe baza propriilor sale eforturi de a se ndrepta i de a
redeveni demn de consideraia colectivitii; n consecin, nu i se poate refuza posibilitatea
de a fi reabilitat i de a-i ctiga poziia social pierdut, numai pentru c a fost amnistiat.
Soluia n sensul c reabilitarea nu ar produce efect n ceea ce privete aplicarea
agravantei prevzute n art. 176 lit. e C. pen. (omorul svrit de o persoan care a mai
svrit un omor)88a fost, pe bun dreptate criticat deoarece reabilitarea, nlturnd toate,
consecinele rezultate din condamnare, face ca i condamnarea anterioar pentru
infraciunea de omor s nu mai produc efecte juridice, implicit s nu mai poat constitui
acel antecedent penal care d coninut agravantei prevzute n art. 176 lit. c C. pen.89
2. Cu privire la reabilitarea de drept (art. 134 Q pen.):

Dac instana constat, n cursul examinrii unei cereri de reabilitare judectoreasc, c sunt ndeplinite condiiile reabilitrii de drept, va aplica prevederile art. 134
C. pen.90
n cazul unui concurs de infraciuni, dac pedeapsa rezultant nu depete un an
nchisoare, termenul reabilitrii de drept curge de la executarea acestei pedepse; dac cea
din urm din pedepsele stabilite pentru infraciunile concurente a fost graiat, iar cealalt
pedeaps a fost executat anterior, termenul de 3 ani curge de la data graierii.
Soluia n sensul c ar fi admisibil reabilitarea de drept n cazul celui sancionat
'

'

92

cu msura educativa a mustrrii pentru infraciuni svrite n timpul minoritarii a fost

criticat, pe bun dreptate, deoarece mustrarea nu este o pedeaps; ori, reabilitarea nu este de
conceput dect pentru condamnri" adic pentru pedepse (cu amenda sau nchisoarea). 9
4
3

 Dac s-a solicitat constatarea reabilitrii de drept, condiia referitoare la termen

se consider realizat chiar dac termenul de 3 ani s-a mplinit n faa instanei de recurs;
dac prima instan a constatat greit c, termenul de reabilitare este ndeplinit, acesta
ndeplinindu-se abia n recurs, soluia de respingere a recursului declarat de procuror pe
acest temei a fost criticat n literatura juridic, pe bun dreptate, deoarece, la data
pronunrii, hotrrea era nelegal i trebuia desfiinat ca urmare a admiterii recursului
procurorului, dup care s constate ndeplinirea ulterioar a condiiilor reabilitrii de
drept.95
Dac cererea pentru constatarea reabilitrii de drept se refer la mai multe
condamnri, instana examineaz cererea n raport cu toate condamnrile; instana nu
ar putea admite cererea de reabilitare n parte i s constate c a intervenit reabilitarea
de drept numai pentru una din condamnri, iar pentru altele nu; 96 ntr-un asemenea caz,
nefiind ntrunite nici condiiile reabilitrii judectoreti pentru celelalte condamnri,
singura soluie este respingerea, n ntregime a cererii (nota U.A.).
Reabilitarea de drept este posibil i n cazul condamnrilor succesive, dar numai
dac fiecare condamnare, respectiv infraciune care a atras condamnarea, a fost svrit
dup expirarea termenului de 3 ani calculat de la data executrii pedepsei
anterioare;97altfel, nu poate opera dect reabilitarea judectoreasc (nota U.A.).
Dac fostul condamnat a svrit o nou infraciune n interval de 3 ani, urmtor
executrii unei pedepse de cel mult un an nchisoare, reabilitarea de drept nu este
popsibil, ci numai reabilitarea judectoreasc, dac sunt ndeplinite condiiile legale
pentru toate condamnrile; caracterizarea corect a modalitilor de reabilitare constituie o obligaie a instanei, indiferent de cuprinsul cererii condamnatului; constatarea
c a intervenit reabilitarea de drept pentru vreuna din condamnri este lipsit de interes
dac s-a respins cererea de reabilitare judectoreasc; reabilitarea nu poate fi conceput
dect pentru toate condamnrile.98
Este posibil ca n cuprinsul aceleiai hotrri instana s constate reabilitarea de
drept pentru una din condamnrile pronunate pentru infraciuni concurente i reabilitarea judectoreasc pentru cealalt infraciune concurent.99
_
Dac infraciunea comis n termenul de 3 ani de la executarea pedepsei anterioare a fost amnistiat, ntr-o opinie,100 pe care nu o mprtim, s-a considerat c
opereaz reabilitarea de drept, deoarece amnistia, cnd intervine dup condamnare,
nltur att executarea pedepsei, ct i celelalte consecine ale condamnrii, inclusiv cea
de ntrerupere a curgerii termenului de reabilitare de drept; ntr-o alt opinie, 101 la care ne
raliem, ceea ce ntrerupe cursul termenului de reabilitare este svrirea infraciunii; or,
amnistia nltur numai rspunderea penal, nu i existena infraciunii, constatat
printr-o hotrre definitiv; numai dac fapta ulterioar ar fi beneficit de o cauz care
nltur caracterul penal al faptei, ori dac fapta ar fi fost dezncriminat s-ar putea
considera c termenul de reabilitare nu a fost ntrerupt.
In cazul reabilitrii de drept prevzut n art. 62 alin. 5 C. pen. i art. 86 C. pen.,
beneficiaz de reabilitarea i condamnrile pentru infraciuni contra avutului public.102
438

3. Cu privire la reabilitarea judectoreasc (art. 135 C. pen.):

n cazul n care termenul de reabilitare prevzut n art. 135 C. pen. nu a fost
mplinit pn la data decesului celui condamnat, nu este posibil admiterea cererii de
reabilitare fcut de soul (soia) fari rudele apropiate ale condamnatului; 1 n susinerea acestei soluii s-a artat c legea (art. 495 C. pr. pen.) recunoscnd soului sau
rudelor apropiate ale celui condamnat dreptul de a cere reabilitarea sa dup deces, dar
neprevznd nici o scutire n ceea ce privete ndeplinirea condiiilor artate n art. 135
i 137 C. pen., n mod firesc se impune concluzia c nici condamnatul decedat nu poate
fi reabilitat dac, pn la data decesului, nu a ndeplinit condiiile legale ale reabilitrii.4
ntruct reabilitarea se refer laj persoana condamnatului, cererea acestuia, cnd
privete mai multe pedepse, trebuie rezolvat integral de aceeai instan prin admiterea
sau respingerea ei n totalitate, nefiind posibil ca un condamnat s fie, n acelai timp,
reabilitat i nereabilitat.1
Dac reabilitarea s-a acordat greit, fr a se fi mplinit termenul prevzut n art.
135 C. pen., instana care judec o infraciune svrit de aceeai persoan dup
rmnerea definitiv a hotrrii de reabilitare, poate s fac abstracie de aceast
hotrre i s rein existena recidivei.
Dac pedepsele au fost aplicate de instane de grad diferit, competena de
soluionare a cererii de reabilitare revine instanei superioare n grad, principiu care se
107

desprinde i din art. 35 C. pr. pen.

4. Cu privire la calcularea termenului de reabilitare (art. 136 C. pen.):
Dac pedeapsa ce s-a executat este rezultatul cumulrii a dou pedepse, ca urmare
a fevocrii graierii condiionate, termenul de reabilitare se calculeaz lundu-se n
considerare nu pedeapsa cumulat aritmetic, ci durata celei mai grele dintre aceste
pedepse;108 n susinerea acestei soluii s-a artat c mprejurarea c cel condamnat a
executat cumulat dou pedepse, potrivit regulilor speciale din actul de clemen, nu
justific luarea ca baz de calcul a termenului de reabilitare durata ambelor pedepse
cumulate aritmetic, deoarece nu i-au pierdut individualitatea, ele executndu-se una
dup alta iar nu ca pedeaps unic rezultat din totalizare; ar putea s existe i regimuri
diferite de reabilitare n funcie de durata fiecrei pedepse. 10
n cazul unor condamnri multiple, termenul de reabilitare se determin n raport
cu fiecare condamnare n parte.110 n susinerea acestei soluii s-a artat c existena
concursului de infraciuni nu nltur individualitatea fiecrei condamnri, iar termenele
de reabilitare sunt astfel concepute nct s asigure o individualizare a acestora n raport
cu fiecare condamnare n parte; n aceast situaie, dei termenul de reabilitare va curge
de la data executrii pedepsei rezyltante, durata acestui termen se determin n raport
cu condamnarea susceptibil de regimul cel mai greu al reabilitrii.
Termenul de reabilitare trebuie s curg nentrerupt; dac a intervenit o nou
condamnare, va ncepe s curg un nou termen de reabilitare; acesta va curge de la data
executrii celei din urm condamnri, ns durata lui va fi stabilit n raport cu condam112

narea cea mai grea dintre cele executate.

439

 n cazul unor condamnri succesive, dintre care ultima a fost pronunat cu

suspendarea condiionat a executrii pedepsei, termenul de reabilitare se socotete cu
ncepere de la data mplinirii termenului de ncercare pentru ultima condamnare.
5. Cu privire la condiiile reabilitrii judectoreti (art. 137 C. pen.):

Instana i va forma convingerea cu privire la conduita petiionarului pe baza

dovezilor obinute de la toate locurile de munc i a probelor ce atest comportarea'
condamnatului la toate domiciliile avute n tinipul termenului de reabilitare.
Buna conduit nu nseamn neaprat d comportare care s fi determinat evidenierea condamnatului pentru munca prestat.
Existena unei adrese de dare n debit a condamnatului cu suma reprezentnd
cheltuielile de judecat nu face dovada achitrii acestora.
\
Nedepunerea, odat cu cererea de reabilitare, a tuturor dovezilor pentru verificarea
ndeplinirii condiiilor legale nu justific respingerea cererii, instana avnd obligaia de a
dispune completarea matrialului probator de ctre petiionar i de a solicita ea nsi
relaiile sau actele necesare. 1
Note de trimitere

988.
989.
990.

C. Bulai, op. cit., p. 396 i urm.

T. Oancea, n ET. 2, p. 345; C. Bulai, op. cit., p. 400
TSsp, d. 886/1985, n RRD nr. 2/1986, p. 79, d. 2993/1975, n RRD nr.
7/1976, p. 60 i d. 2207/1972; n RRD nr. 11/1972, p. 150;
991.
G. Antoniu, comentariul 20, n RJF. 1, p. 39; I. Fodor; ET. 2, p. 350
992.
Iuliu Poenaru, O privire asupra reglementrii graierii, n RRD nr.
5/1985, p. 43
f
"
993.
TSsp, d. 2783/1981, n RRD nr. 9/1982 i d. 1054/1982, n RRD nr.
9/1983, p. 68; T. j. Timi, d. p. 1116/1981, n RRD nr. 5/1982, p. 63
994.
I. Poenaru, Soluii ale practicii judiciare n materia
amnistiei i graierii; n RRD nr. 12/1986, p. 33-34 /
995.
PTS, d.. 1/1987, n RRE* nr. 8/1987, p. 45-48
996.
Idem'
'/
997.
PTS, d.. 2/1987, n RRD nr. 8/1987, p. 48-51
998.
TSsp, d. 321/1982, n RRD nr. 12/1982, p. 71 i d. 2073/1984, n RRD
nr. 9/1985, p. 77; I. Poenaru, op. cit, supra 7
999.
TSsp, d. 2319/1977, n CD 1977, p. 225 i d. 2981/1974, n CD 1974,
p. 358; C. Bulai, comentariul 2, n PJP. 2, p. 217
1000.
TSsp, d. 2073/1984, n RRD nr. 9/1985, p. 77
1001.
TSsp, d. 4158/1973, n RRD nr. 11/1974, p. 77; T. j. Bacu, d. p.
771/1973 In RRD nr. 10/1973, p. 171;T. j. Galai, d.j. 505/1969, n RRD nr. 6/1970, p. 150
1002.
TSsp, d. 2352/1987, n RRD nr. 7/1988, p. 72 i d. 3243/1974, n RRD
nr. 10/1975, p. 70
16.' TSsp, d. 886/1985, n RRD nr. 2/1986, p. 70 , 17. T.j.
Hunedoara, p. 1144/1984, n RRD nr. 8/1985, p. 71 18. TSsp, d.
3219/1977, n RRD nr. 6/1978, p. 65

19. TSsp, d. 514/1984, n RRD nr.-2/1985, p. 75 i d. 1891/1985, n RRD nr. 8/1986,

p. 79
20. TSsp, d. 207/1985, n RRD nr. 1/1986, p. 77
21. TSsp, d. 947/1974, n R. 1, p. 196; TM Bucureti, s. 11. p.d. 1934/1983 n R.3,
p. 138; G. Kovacs, not la d.p. 305/1982 a T.j. Sibiu, n RRD nr. 9/1983, p. 56; n sens
contrar, TSspd. 210/1984, n RRD nr. 4/1985, p. 70; T.j. Braov, d.p. 525/1973, n RRD nr.
2/1974, p. 166
1003.
TSsp, d, 2291/1974, n CD 1974, p. 356 i
d. 3742/1973, n RRD nr. 10/1974, p. 72; T. j. Bihor, d. p. 833/1973, n RRD nr/4/1974, p.
148; T.j, Timi, d.p. 1032/1973, n RRdnr. 11/1973, p. 171
V
1004.
TSsp, d. 25/1976, n RRD nr. 9/1976, p. 66, d. 37/1975, n R. 2, p. 178
i d. 1985/1984, n RRD nr. 9/1985, p. 78; T.j. Mure, d.p. 518/1978, n RRD nr. 4/1979, p.
65; T.j. Botoani, d.p. 211/1974, n RRD nr. 8/1974, p. 69; T. Munteanu, not la d.p.
777/1984, a T.j. Mehedini, n RRd nr. 8/1985, p. 61 \
1005.
T.j. Neam, d.p. 463/1983, n RRDV. 7/1984, p. 67
1006.
T.j. Constana, d.p. 1555/1981, n RRD nr. 8/1982, p. 63
1007.
TSsp, d. 1068/1982, n RRD nr. 5/1983, p. 76; TM Bucureti, s. 11.
p.d. 2305/1984, n R. 3, p. 180; D. Haydu (1), D. Pavel (11), note la st. p. 617/1976 a J.
Miercurea-Ciuc, n RRD nr. 3/1977, p.34
27.Augustin Ungureanu, not la st. p. 628/1974 a J. Ghe. Gheorghiu-Dej, n RRD
nr. 2/1975, p. 53
1008.
TSsp, d. 1544/1983, n RRD nr. 10/1984, p. 79
1009.
TSsp, d. 2073/1982, n CD 1982, p. 259
1010.
TSsp, d. 5200/1971, n RRD nr. 6/1972, p. 171
1011.
T.j. Braov, d.p. 320/1973, n RRD nr. 10/1973, p. 174
1012.
TSsp, d.
402/1973, n R.l,p. 401
<
- 33. TSsp, d. 4571/1973, n RRD nr. 1/1974, p. 164
'
1013.
T.j. Dolj, d.p. 411/1971, n RRD nr. 8/1971, p. 164
1014.
TSsp, d.. J/1983, n RRD nr. 9/1983, p. 32
1015.
TSsp, d. 284/1983, n RRD nr. 1/1984, p. 60; C. Sracu, cometariu n
RRD nr. 11/1976, p. 40; I. Poenaru, articol n RRD nr. 12/1986, p. 31
1016.
TSc. 7, d.2/1985, n RRD nr. 12/1985, p. 74 i d. 44/1983 n RRD nr.
7/1984, p. 68; TSsp, d. 998/1978, n RRD nr. 11/1978, p. 66; TSc 7, d. 74/1976,n CD 1976,
p. 382; p. 382; T.j. Vaslui, d.p. 292/1983, n RRD nr. 2/1984, p. 111 i d.p. 385/1983, n
RRD nr. 8/1984, p. 66
1017.
TS, c.7, d. 2/1985, n RRD nr. 12/1985, p. 74
1018.
idem
1019.
TSsp, d. 22/1984, n RRD nr. 2/1985, p. 77
1020.
TSsp, d. 22/1977, n R. 2, p. 344; Avram Filipa articol n RRD nr.
4/1988, p. 43
1021.
T.j. Galai,'d.p. 516/1983, T.j. Arge, d.p. 103/1984, cu note de
Gheorghe Sorescu Cornelia (1), V. Pahonu (11), V. Ptulea (111), n RRD nr. 4/1985, p. 55;
n sens contrar, TS, s. mii., d. 142/1971, n RRD nr. 10-/1972, p. 108
1022.
TSsp, d. 5069/1971, n RRD nr. 6/1974, p. 76
1023.
TSsp, d. 595/1982, n RRD nr. 3/1983, p. 73; T.j. Neam, d.p. 61/1983,
n RRD nr. 7/1983, p. 64; T.j. Timi, d.p. 148/1973 n RRD nr. 5/1973, p. 143
441
440

1024.
TSsp, d. 337/1982, n RRD nr. 12/1985, p. 69, d. 26/1977, n RRd nr.
6/1977 i d. 886/1972, n R.l, p. 8; TM Bucureti, s. 11, p. d. 2195/1984, R. 3, p. 7; T.j.
Botoani, d.p. 413/1981, n RRD nr. 4/1982, p. 68; T.j. Satu-Mare, d.p. 343/1971, n RRD
nr. 10/1971, p. 172; G. Kovacs, comentariu n RRD nr. 10/1985, p. 56
1025.
TSsp, d. 1222/1973, n CD 1973, p. 525
1026.
_ TSsp, d. 2964/1974, n RRD nr. 6/1975, p. 68
1027.
TM Bucureti, s. 11. p. d. 2551/1984, n R.3, p. 256
1028.
T.j. Constana, d.p. 1208/1974, cu not de O. Cojocaru, n RRD nr.
12/1976, p.53
1029.
G. Antoniu, comentariul 26 n PJP. 2, p. 221; O. Cojocaru not la d.p.
1208/1974 a T.j. Constana, n RRD nr. 12/1976, p. 53
1030.
TSsp, d. 2782/1974, n J<RD nr. 5/1975, p. 70
1031.
TSsp, d. 1687/1971, n RRD nr. 3/1972, p. 164 i d. 1607/1971 n
RRD nr. 12/1971, p. 154
1032.
T.j. Timi, 771/1982, n RRD nr. 1/1983, p. 70
1033.
TSsp, d. 1349/1980, n RRD nr. 3/1981, p. 61 i d. 1371/1975 cu CD
1975, p. 533; T.j. Constana, d.p. 700/1979, n RRD nr. 2/1980, p. 60; T. j., articol n RRD
nr. 3/1976, p. 21; G. Antoniu, comentariul 27, n PJP. 2, p. 222
1034.
T.j. Timi, d.p. 130/1975, cu nota de Silvia Oprinescu (1), D. V.
Mihescu (11) n RRD nr. 12/1975; G. Antoniu, comentariul 28, n PJP. 2, p. 222
1035.
T.j. Timi, d.p. 60/1982, n RRD nr. 9/1982, p. 72 i d.p. 62/1982, n
RRD nr. 6/1982, p. 94; G. Antoniu, comentariul 29 28, n PJP. 2, p. 223
1036.
C. Bulai, op. cit., p. 415
. ' 58. PTS, d. . 1/1987, n RRD nr. 8/1987, p. 45-48
1037.
idem
1038.
TSsp, d.1069/1971, n RRD nr. 10/1971, p. 176; G. Antoniu,
comentariul n PJP. 2, p. 230
1039.
C. Jornescu, Gestionarea bunurilor, Editura Lumina", Bucureti,
1990, p. 10
1040.
Publicat n M. Of. nr. 126-127 din 17 noiembrie 1990
1041.
Publicata n M. Of. nr. 197 din 13 august 1992
1042.
R.M. Stnoiu, n ET. 2, p/397
1043.
C. Bulai, op. cit., p. 423 /
1044.
TSsp, d. 3475/1973, n
RRD nr. 4/1975, p. 151; LSraru, A. Popa, not la d.p. 165/1971 a T.j. Arad, n RRD nr.
7/1971, p. 148
^
1045.
TSsp, d. 3295/1974, n CD 1974, p. 369 i d. 2873/1976, n CD 1976,
p. 323
1046.
T.j. Timi, d. p. 78/1978, n R. 2, p. 329
1047.
TSsp, d.2452/1974, n CD 1974, p. 368 i d. 2329/1976 n CD 1976, p.
321
1048.
T.j. Prahova, d.p. 1515/1969, n RRD nr. 9/1969, p. 178
1049.
I. Hidegkuti, not la st. p. 644/1969 a J. Alba-Iulia, n RRD nr. 9/1969,
p. 164
1050.
TSsp, d. 1924/1975, n R. 2, p. 338 i d. 3860/1970, n CD 1970, p.
231
1051.
TSsp, d.4630/1971, n CD 1971, p. 292; T.j. Braov, d.p. 647/1972 n
RRD nr. 4/1973, p. 179
1052.
T.j. Timi, d.p. 352/1977, n R. 2, p. 339
1053.
PTS, d.. 8/1969, n CD 1969 p. 117; TSsp, d. 1143/1971, n R. 1,
p,350

1054.

T.j. Timi, d.p. 1055/1973, n RRD nr. 2/1974, p. 158

442

1055.
1056.

1S,S mii., U. lo/iyi i, m

1081.
1082.

V. Papadopol, comentariul n PJP. 2, p. 255

TSsp, d. 4725/1969, n RRD nr. 5/1970, p. 170

T.j. Hunedoara, d.p. 784/1975, n RRD nr. 9/1976,

79. T.j. Timi, d.p. 51/1976, n RRD nr. 3/1977, p. 62
1057.
TSsp, d. 89/1972, n CD 1972, p. 478
1058.
TSsp, d. 533/1973, n R. 1, p. 352; R.M. Stnoiu, ET. 2, p. 418
1059.
TS,s. mii., d. 17/1976, n CD 1976, p. 318
1060.
TSsp, d. 2576/1971, n RRD nr. 11/1971, p. 150
1061.
TM Bucureti, s. 1. p., d. 134/1969, n RRD nr. 3/1969, p-175
1062.
R.M. Stnoiu, ET. 2, p. 422,
1063.
TSsp, d. 239/1985, n RRDnr. 1/1986, p. 77; TS,s. mii., d. 13/1977 n
RRD nr. 3/1978, p. 60; T.j. Braov, d.p. 226/1988, n RRD nr. 12/1988, p.79; TM Bucureti,
s. ll.p.d. 118/1977, n R.2,p. 339; T.j. Hunedoara, d.p. 787/1975 n RRD nr. 1/1976, p. 65; I.
Blumenfeld (1), Doru Pavel (lli, note n RRD nr. 8/1973, p.88
1064.
V. Papadopol, comehtariul 1, n PJP. 2, p. 249-250
1065.
TS,s. mii., d. 2899/1976, n CD 1976, p. 328
1066.
V. Papadopol, comentariul 3, n PJP. 2, p. 250
1067.
TSsp, d. 3102/1975, n R.l, p. 351 i d. 3112/1975, n CD 1975, p.
322; D.V. Mihescu, articol n RRD nr. 2/1970, p. 117
1068.
TSsp, d. 5089/1971, n RRD nr. 7/1972, p. 161; V. Papadopol,
comentariul 1, n PJP. 2, p. 252
i
1069.
J. Rmnicu-Srat, st.p. 728/1970, cu not de Gh. Dobrican, n RRD nr.
9/1971, p. 151
1070.
V. Papadopol, comentariul 3, n PJP. 2,p. 253
1071.
T.j. Neam, d. 468/1983, n RRD nr. 4/1984, p. 73
1072.
V. Papadopol, comentariul 4, n PJP. 2, p. 253
1073.
TSsp, d. 1849/1975, n R.2, p. 338; T.j. Covasna, d.p. 161/1969 n
RRD nr. 2/1970, p. 168
1074.
TSsp, d. 69/1985, n RRD nr. 10/1986, p. 75 i d. 4630/1971, n RRD
nr. 2/1972, p. 1972, p. 177; T.j. Braov, d.p..647/1972, n RRD nr. 4/1973, p. 179
1075.
PTS, d.. 8/1969, n RRD nr. 9/1969, p. 117; TS, c. 7, d.44/1977 n CD
1977, p. 228; TSsp, d. 3860/1970, n RRD nr. 4/1971, p. 144 i d. 951/1970 n RRD nr.
10/1970, p. 157; TM Bucureti, s. 11. pd.' 665/1985, n R. 3, p. 242; V. Papadopol,
comentariul 5", n PJP. 2, p. 254
1076.
T.j. Hunedoara, d.p. 1151/1973, n RRD nr. 3/1974, p. 151
1077.
T.j. Timi, d.p. 78/1978, n R. 2, p. 339
1078.
V. Dongoroz, ET. 2, p. 408; V. Papadopol, comentariul 6, n PJP. 2, p.
225
1079.
TSsp, d. 2093/1976, n RRD nr. 5/1977, p. 70; T.j. Bihor, d.p.
460/1973, n RRD nr. 4/1974, p. 151 '
1080.
TSsp, d. 41/1985, n CD 1985, p. 302 i d. 1060/1974 p. 367; TS,s.
mii. d. 103/1975, n RRD nr. 6/1976, p. 53 i d. 96/1973, n RRD nr. 3/1974, p. 151; n sens
contrar, T.j. Suceava, d.p. 54/1985, cu not de O. Cojocaru, n RRD nr. 1/1987, p. 55; Dorin
Ciuncan, articol, n RRD nr. 5/1987 p. 35; Valeriu Ciuc, articol, n RRD nr. 2/1988, p. 170
p. 67 ..

443

!06. T.j. Mure, d.p. 310/1978, cu note de E. Kincses (1), V. Ptulea (11), n RRD
nr. 4/1979, p. 47
!07. _ TSsp, d. 4725/1969, n RRD nr. 5/1970, p. 170
1083.
TSsp, d. 1671/1983, n RRD nr. 10/1984, p. 78
1084.
V. Ppadopol, comentariul 1, n PJP. 2, p. 257-258
1085.
TSsp, d. 4969/1971, n CD 1969, p. 302
1086.
V. Ppadopol, comentariul 2, n PJP. 2, p. 258
1087.
TSsp, d. 2539/1982, in CD 1982, p. 260, d. 2076/1981, n RRD nr.
10/1982, p. 66, d.5/1977, n RRD nr. 9/1977, p. 65, d. 2768/1975, n R. 2, p. 338, d.
1455/1974, n CD 1974, p. 371, d. 227/1973, n RRD nr. 5/1973, p. 147, d. 4633/1971,
n R. 1, p. 362 i d. 4151/1971, n R. 1, p. 362; T.j. Timi, d.p. 906/1987, n RRD nr.
11/1987, p. 76 i d.p. 1150/1981, n RRD nr. 6/1982, p. 96; TM Bucureti, s. 11. p.d.
1983/1976, RRD nr. 8/1977, p. 68; I. Munteanu, n RRD nr. 10/1973, p. 98 (articol); V.
Ppadopol, comentariul 4, n
PJP. 2, p. 258-259
113. TSsp, d. 1984/1973, n R. 1-., p.,352; V. Ppadopol, comentariul 5 n PJP. 2,
p.259
1088.
_ PTS, d.. 8/1969, n RRD nr. 9/1969, p. 117
1089.
TSsp, d. 3725/1971, n RRD nr. 3/1972, p. 166
116. _ T.j. Timi, d.p. 1205/1971, n RRD nr. 5/1972, p. 164
117. T.j. Braov, d.p. 808/1974, n RRS nr. 5/1975, p. 71 i d.p. 505/1973, n RRD
nr. 2/1974, p. 167

444

Bibliografie general selectiv

I. V.Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, M.R. Stnoiu,
Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, voi. 1, Editura Academiei
R.S.R., Bucureti, 1969.
2.V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, M.R. Stnoiu,
V. Roea, Explicaii teoreticrale Codului penal romn, Partea general, voi. 11, Editura
Academiei R.S.R., Bucureti, 1970.
1090.
T. Vasiliu, G. Antoniu, St. Dane, Gh. Drng, D. Lucinescu, V.
Ppadopol, D. Pavel, D. Popescu, Vi Rmureanu, Codul penal al R.S.R., comentat i
adnotat, Partea general? Editura tiinific, Bucureti, 1972
1091.
M. Zolyneak, Drept penal, partea
general, voi. I i II, Editura Fundaiei Chemarea" Iai, 1992. \ * >

1092.
C. Bulai, Drept penal, partea general, voi. II infraciunea, Univ.
Bucureti-Facultatea de drept, 1981
6. C. Bulai, Drept penal, partea general, voi. III. Rspunderea penal.
Sanciunile n dreptul penal, Univ. Bucureti-Facultatea de drept 1982.
1093.
C. Bulai, Drept penal romn, Partea general, voi. i II, Casa de
editur i pres Sana" Bucureti, 1992.
1094.
M. Basarab, Drept penal. Partea general, Editura Fundaiei
Chemarea" Iai, 1983.
1095.
M. Basarab. Drept penal. Partea general, Editura Fundaiei
Chemarea" Iai, 1992,vofiII.
10. G. Antoniu, V. Ppadopol, M. Popovici, B. tefnescu, ndrumrile date de
Plenul Tribunalului Suprem i noua legislaie penal. Decizii de ndrumare din anii
1952-1968, Editura tiinific, Bucureti, 1971.
.
II. V. Ppadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n
materie penal pe anii 1969-1975, Editura tiinific i Enciclopedic Bucureti, 1977
1096.
V. Ppadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic
judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, Editura tiinific i Enciclopedic
Bucureti, 1982.
1097.
V. Ppadopol, t. Dane, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n
materie penal pe anii 1981-1985, Editura tiinific i Enciclopedic Bucureti, 1989.
1098.
G. Antoniu,
C. Bulai, R. M. Stnoiu, A Filipa, C. Mitrache, V. Ppadopol, C. Filianu, Practica
judiciar penal, Partea general, voi. I (art. 1-51 Cod penal), Editura Academiei
R.S.R., Bucureti, 1988.
%
1099.
Idem, voi. II (art. 52-154 Cod penal), Editura Academiei Romne,
Bucureti, 1990.
1100.
G. Mitrache, Drept penal, partea general, Univ. Buc, 1980
1101.
M.R. Stnoiu, I. Griga, T. Dianu, Drept penal, partea general,
Editura Hiperion", Bucureti, 1992.
1102.
Gr. Geamnu, Dreptul internaional penal i infraciunile
internaionale, Editura Academiei R.S.*R., Bucureti, 1974.
1103.
R.M. Stnoiu, Asistena juridic internaional n materie penal$,
Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1975.
445

CUPRINS
CUVNT NAINTE........u..........................................................................3
Prescurtri folosite n cuprinsul lucrrii..'.......................................................4
Titlul I. NOIUNI GENERALE, INTRODUCTIVE...............................5-18
Capitolul 1. Dreptul penal ca ramur a sistemului de drept
romnesc.......................................................................5-11
)

{Seciunea!, Noiunea, necesitatea, obiectul si scopul dreptului

penal romn...................................................................5
1. Noiunea dreptului penal romn.......................................5
2. Necesitatea dreptului penal...............................................6

1104...................................................................................
Obiectul dreptului penal...........................................................7

1105...................................................................................
Scopul dreptului penal..............................................................8
Seciunea II. Caracteristicile dreptului penal romn...............................8
Seciunea III. Legturile dreptului penal romn cu alte ramuri
de drept.............,............................................................9
Note de trimitere.........................................................................................11
Capitolul II. tiina dreptului penal romn......................................12-13
1. Definiie..........................................................................12
' 2. Obiectul tiinei dreptului penal.......................................12
3. Legturile tiinei dreptului penal cu alte tiine
juridice i nejuridice........................................................12
Capitolul III. Principiile fundamentale ale dreptului penal..............14-18
Note de trimitere........................................................................................18
Titlul II. LEGEA PENAL I LIMITELE EI DE APLICARE.........,,..... 19-70
Capitolul 1. Legea penal................................................................19-26

Seciunea I. Izvoarele dreptului penal..........'.........,.............................19

447

1106.................................................................................

SeciunedV. Principiul universitii legiii penale romne...............,..... 36

Noiunea de izvoare ale dreptului penal....................................19

SeciuneaVI.Excepii de la aplicarea n spaiu a legii penale

1107.................................................................................

romne.........................................................................37

Clasificarea legilor penale........................................................20

Seciunea VII. Extrdarea..........................<.....................................37

Seciunea II. Normele juridice penale i clasificarea lor.......................21

Note de trimitere..............,.........................................................................39

1108.............................................................................
Definiia i structura normei juridice penale..........................Vr^21

1109.................................................................................
Clasificarea normelor juridice penale........................................22
Seciunea III. Interpretarea legii penale..............................................24
Note de trimitere........................................................................................26
Capitolul II. Raportul juridic de drept penal....................................27-31
Seciunea I. Noiunea de raport juridic de drept penal.......................... 27

1110....................................... Definiie..........................:
27

1111.................................................................................
Naterea raportului juridic penal.............................................. 27

1112.................................................................................
Structura raportului juridic penal.............................................28

1113.................................................................................
Durata raportului juridic penal.................................................28

1114.................................................................................
Stingerea raportului juridic penal.............................................29

1115.

Corelaia dintre raportul penal i raportul de drept

procesual penal..............................................................29
Seciunea II. Faptele juridice penale............................................:.....30
Note de trimitere........................................................................................31
\ Capitolul IHAAplicarea n spaiu a legii penale romne....................32-39
Seciunea I. Principiile aplicrii n spaiu a legii penale romne............32
Seciunea II. Principiul teritorialitii legii penale romne....................33
Soluii din practica judiciar...................................................34
Seciunea III:Principiul personalitii legii penale romne...................35
Seciunea IV. Principiul realitii legii penale romne........................... 35

448

Capitolul IVj-Aplicarea n timp a legii penale romne........................4060

telor pentru care nu a intervenit o condamnare

definitiv........................................................................49
Soluii din practica judiciar...........................................................52

Seciunea I. Principiul activitii legii penale romne

............................................................................................................

3. Aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile

n cazul pedepselor definitive..........................................53

40

4.Aplicarea facultativ a legii penale mai favorabile n

1116.................................................................................
Durata i limitele eficienei legii penale

cazul pedepselor definitive..............................................54

Soluii din practica judiciar........................................................... 56
Note de trimitere.........................................................................................58

41

1117.................................................................................
Determinarea momentului svririi infraciunii

Capitolul V. Unele aspecte ale aplicrii n timp a legii penale

prilejuite de adoptarea Legii nr. 104/1992..........................61
Seciunea I. Implicaiile abrogrii Legii nr. 59/1968..............................61

42
Seciunea II. Principiul neretroactivitii legii penale romne

Seciunea II. Implicaiile abrogrii Decretului nr. 218/1977...................63

............................................................................................................

Seciunea III. Implicaiile altor modificri ale Codului penal................66

449

43
Soluii dir/practica judiciar.......................................j......,....43
Seciunea III. Extraactivitatea legii penale
............................................................................................................
44
Seciunea IV. Retroactivitatea legii penale
............................................................................................................
44

1118..................................................................................
Retroactivitatea legii penale de dezncriminare.........................45

1119.

Retroactivitatea legii penale care prevede msuri

de
siguran sau msuri educative........................................46
3. Retroactivitatea legii interpretative..................................46
Soluii din practica judiciar.................................................;.........47
Seciunea V. Ultraactivitatea legii penale temporare.............................47
Seciunea VI. Principiul aplicrii legii penale mai favorabile.................48

1120.....................................................................
Consideraii generale..................................................!............48

1121.

Aplicarea legii penale mai favorabil n cazul fap-

: de trimitere........................................................................................70
Titlul III<fl- INFRACIUNEA.................................................................- 71;
Capitolul I. Teoria general a infraciunii.........................................71-99
Seciunea II. Definiia general a infraciunii......................................71
1. Infraciunea ca fapt ce prezint pericol social...................71

1122.................................................................................
Infraciunea ca fapt svrit cu vinovie................................72

1123.................................................................................
Infraciunea ca fapt prevzut de legea penal..........................73
Seciunea III. Elementele constitutive ale infraciunii............................74
A. Obiectul infraciunii........................................................74
B. Subiectul infraciunii.......................................................76
C. Latura obiectiv a infraciunii............................*...................78

1124................................................................... Fapta
(aciunea sau inaciunea)..........................................,..............78

1125.................................................................................
Urmarea sau rezultatul.............................................................80

1126............................................................................
Raportul de cauzalitate.......................................................:....82_[
D. Latura subiectiv a infraciunii...............................................85

1127.................................................................................
Noiunea de latur subiectiv a infraciunii...............................85

1128.................................................................................
Vinovie sub forma inteniei....................................................86

1129.................................................................................
Vinovie sub forma culpei.......................................................90

1130.................................................................................
Vinovie sub forma praeterinteniei.........................................94^

1131.................................................................................
Constatarea vinoviei..............................................................95

1132.................................................................................
Mobilul i scopul infraciunii....................................................95
Seciunea III. Clasificarea infraciunilor....................................:.......95

Note de trimitere..................................................................*.....................98
Capitolul II. Formele infraciunii.................................................100120
Seciunea I. Consideraii generale .....\..............................................100
Seciunea II. Actele pregtitoare.......................................................100
Seciunea III. pfnajxc).............................................................103

A. Definiia,~caracteristicile i coninutul tentativei....................103

450

1133...............................................................................

1141................................................................................

Definiia tentativei.................................................................103

Definiie................................................................................130

1134...............................................................................

1142....................................................................

Elementele constitutive ale tentativei ca infraciune..................104

Condiiile instigrii.....................................................>.,........ 130

B. Formele tentativei.........,.....................................................107

1143................................................................................

Soluii din practica judiciar........................................................109

Instigarea neurmat de executare............................................132

C. ncriminarea i sancionarea tentativei..................................111

Soluii din practica judiciar.........................................................133

1135................................................................................
ncriminarea tentativei...........................................................lll

1136...............................................................................
Sancionarea tentativei...........................................................m
D. Desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului.................112
. 1. Desistarea......................................................................112
2. mpiedicarea producerii rezultatului...............................113
Soluii din practica judiciar.........................................................115
Seciunea IV. Infraciunea consumat..............................................116

1137...............................................................................
Noiunea de infraciune consumat.........................................116

1138...............................................................................
Determinarea momentului consumrii infraciunii...................116
Note de trimitere......................................................................................119
Capitolul III. f^rticipaia^.........................................................,....121
Seciunea I. Definiie, condiii i tratament sancionar :.......................121
A. Definiie..............................................................................121
B. Condiiile participaiei......................................................... 121
C. Tratamentul sancionar al participaiei.................................123
Seciunea II. Coautoratul................................................................124

1139...............................................................................
Definiie................................................................................124

1140...............................................................................
Condiiile coautoratului......................................................... 125
Soluii din practica judiciar.........................................................128
Seciunea III. Instigarea.,..............4...:............................................130

451

Seciunea IV. Complicitatea............................................................134

1144................................................................................
Definiie................................................................................134

1145...............................................................................
Condiiile complicitii........................................................... 135

1146................................................................................
Formele complicitii.............................................................137
Soluii din practica judiciar.........................................................138
Seciunea V. Sancionarea participanilor..........................................140

1147................................................................................
Sancionarea diferitelor categorii de participani.....................140

1148.....................................................................
Circumstanele reale i personale..................................,.........141

1149................................................................................
mpiedicarea svririi faptei de ctre participant.....................141
Soluii din practica judiciar................................;.......................142
Seciunea VI. Participaia improprie.................................................143
1. Modalitile participaiei improprii.................................143
Soluii din practica judiciar..........................,.............................144
Note de trimitere.......................................................................................145
(Capitolul IV. |- Unitatea de infraciuni.....................................................149
Seciunea I. Noiuni de unitate de infraciuni i felurile acesteia..........149
Seciunea II. Unitatea natural.......................................................150
Seciunea III. Unitatea legal..........................................................151
($ Infraciunea continuat.......................................................151

1150................................................................................
Definiie................................................................................151

1151................................................................................
Condiii de existen...............................................................151

1152.

Stabilirea datei consumrii i epuizrii

infraciunii
continuate....................................................................153

1153................................................................................

Infraciunile susceptibile ae svrire continuat.....................155

1154................................................................................
Regimul sancionator al infraciunii continnuate.....................155
nB^Infraciunea complex..........................................................156

1155...................... Definiie..........................................J..
'156

1156................................................................................
Modalitile infraciunii complexe...........................................156

1157................................................................................
Caracterizarea infraciunii complexe....................................... 157
452

fk Infraciunea de obicei........................................................... 158

Definiie................................................................................184

D. Infraciunea progresiv........................................................159

1168................................................................................

Soluii din practica judiciar.........................................................161

Condiii generale de existen a recidivei.................................185

Note de trimitere.......................................................................................163

1169................................................................................

I Capitolul V.j Pluralitatea de infraciuni..............L...............................168

Condamnri care nu atrag recidiva..........................................187

Seciunea I. Consideraii generale....................................................168

B. Formele recidivei................................................................190

Seciunea II. Concursul de infraciuni............................................../168

A. Aspecte generale......................v..........................................168
\
1158............................................................... Definife 4
168

1159.

Condiii generale de existen a concursului de

infraciuni.....................................................................^69
B. Formele concursului de infraciuni.......................................fiii

1160................................................................................
Concursul real de infraciuni................................................... 172

1161................................................................................
Concursul ideal de infraciuni.................................................174
C. Tratamentul sancionator al concursului de infraciuni.........|74y

1162................................................................................
Aplicarea pedepsei principale.................................................175

1163................................................................................
Aplicarea pedepsei complimentare.........................................178

1164................................................................................
Aplicarea msurilor de siguran.............................................178

1165................................................................................
Aplicarea msurilor educative.................................................179

1166.

Contopirea pedepselor n cazul concursului de in-

fraciuni..........................................:......................."....181
Soluii din practica judiciar.........................................................182
Seciunea III. Recidiva.....................................................................(184
A Aspecte generale....,.......................,.................................... 184

1167................................................................................

1.Formele recidivei n literatura juridic i n legislaia

453

penal....................................................................................190

1176...............................................................................

2. Formele recidivei n legislaia penal romn.......................191

Condiiile de existen a strii de necesitate...................................218

a. Recidiva mare postcondamnatorie.........................................191

A. Cu privire la pericol...............................................................219

b. Recidiva mare postexecutorie.................................................192

c. Recidiva mic sau mica recidiv............................................193
d. Recidiva internaionala...........................................................194
C. Tratamentul juridic al recidivei....................................................195

1170...............................................................................
Natura juridic a recidivei...............................................................195

1171...............................................................................
Sancionarea recidivei postcondamnatorii......................................195

1172........................................................... Sancionarea
recidivei postexecutorii...........................................;.......................199
- 4. Sancionarea recidivei mici.....................................................200
5. Descoperirea ulterioar a strii de recidiv............................200
Soluii din practica judiciar.................................................................. 201
Seciunea IV. Pluralitatea intermediar.................................................(2)
Soluii din practica judiciar..................................................................203
Note de trimitere...................................................................................................203
| Capitolul VlJ Cauzele care nltur caracterul penal al faptei...............209
Seciunea I. Consideraii generale...........................................................209
Seciunea II. Legitima aprare................................................................210

1173........................................................................
Caracterizare general i definiie......:...................................,.......210

1174...............................................................................
Condiiile legitimei aprri............................................................. 211
A. Condiiile privind atacul^,............................................................212
B. Condiiile cu privire la aprare.....................................................215
3. - Efectele legitimei aprri......................................................216
Soluii din practica judiciar..................................................................216
. Seciunea III. Starea de necesitate.....................................t.....................218

1175...............................................................................
Definiie..........................................................................................218

454

B. Cu privire la actul de salvare.................................................219

1. Definiie.................................................................................228

1177................................................................................

1188...............................................................................

Efectele strii de necesitate.............................................................220

Condiie de existen....................................................................... 229

1178.

1189...............................................................................

-- Asemnri i deosebiri ntre legitima aprare i

starea de necesitate................................................................220

Efectele juridice ale beiei...............................................................229

Soluii din practica judiciar..................................................................221

Soluii din practica judiciar..............................................;...................230

Seciunea IV. Constrngerea fizic i moral..........................................221 '

^r$$eciunea VIII. Minoritatea fptuitorului................................................230

1179...............................................................................

1190................................................................................

Constrngerea fizic........................................................................ 221

Caracterizarea juridic a minoritii................................................230

1180...............................................................................

1191...............................................................................

Constrngerea moral......................................................................222

Condiiile minoritii.......................................................................230

1181...............................................................................

1192...............................................................................

Efectele Constrngerii fizice i morale...........................................223

Efectele juridice ale minoritii.......................................................231

Soluii din practica judiciar..................................................................223

4 Seciunea V. Cazul fortuit..........................................................................224

1182...............................................................................
Definiie...........................................................................................224

1183...................................... Condiii de existen...........,

225

1184...............................................................................
Efectele juridice ale cazului fortuit.................................................225
Soluii din practica judiciar.................................................................. 225
Seciunea VI. Iresponsabilitatea........,....................................................226
K""'

1185.............................................................................
Definiie........................................................................................;.. 226

1186...............................................................................
Condiii de existen........................................................................ 227

1187...............................................................................
Efectele juridice ale iresponsabilitii.............................................228
Soluii din practica judiciar..................................................................228
Seciunea VII.Beia....................................................................................228
V^

455

Soluii din practica judiciar.........................................................231

Seciunea IX. Eroarea de fapt..........................................................231

1199................................................................................
Termenele db prescripie a rspunderii penale.........................249

1193................................................................................

4. ntreruperea cursului prescripiei rspunderii

Consideraii generale..............................................................231

456

1194................................................................................
Condiiile de existen a erorii de fapt.....................................233

1195................................................................................
Efectele juridice ale erorii de fapt............................................233

1196................................................................................
Eroarea de drept....................................................................234
Soluii din practica judiciar.........................................................234
Note de trimitere.......................................................................................234
Titlul IV. RSPUNDEREA PENAL......................................................238
Capitolul I. Rspunderea penal ca instituie juridic.........................238
Seciunea I. Aspecte generale ale rspunderii penale...........................238
Seciunea II. Principiile rspunderii penale.......................................239
Capitolul II. nlocuirea rspunderii penale.........................................241
Seciunea I. Noiuni generale...........................................................241
Seciunea II. nlocuirea rspunderii penale cu sanciuni ad
ministrative.................................................................242
1. Condiii de aplicare........................................................242
2. Sanciunile administrative aplicabile n cazulnlocuirii rspunderii penale...............................;.?........244
Note de trimitere.......................................................................................244
< Capitolul III. Cauzele care nltur rspunderea penal...................{.. 245
Seciunea I. Aspecte generale...........................................................245
Seciunea II. Amnistia.....................................................................245
Soluii din practica judiciar.......................................................-. 247
Seciunea III. Prescripia rspunderii penale......................................249

1197...............................................................................
Aspecte generale....................................................................249

1198...............................................................................
Efectele prescripiei rspunderii penale..................................249

penale...........................................................................250

in

.............F

Seciunea I. Consideraii generale....................................................270

1200................................................................................

1207................................................................................

Prescripia special................................................................251

Noiunea de pedeaps............................................................. 270

1201............................................................... Suspendarea

1208...............................................................................

termenului de prescripie......................................................252

Trsturile eseniale ale pedepsei............................................ 270

Soluii din practica judiciar.........................................................253

457

Seciunea IV. Lipsa plngerii prealabile............................................. 253

1. Aspecte generale.............................................................253
i

1202................................................................................
Necesitatea plngerii prealabile...............................................254

1203........................................................................ Lipsa
plngerii prealabile.......'................................................... 5......256

1204................................................................................
Retragerea plngerii prealabile...............................................256
r

5. Efectele juridice ale lipsei plngerii prealabile i ale

retragerii plngerii prealabile........................................256
Soluii din practica judiciar.........................................................257
Seciunea V. mpcarea prilor.......................................................259
Soluii din practica judiciar.........................................................260
Note de trimitere.......................................................................................262
Titlul V. SANCIUNILE DE DREPT PENAL.........................................266
Capitolul I. Consideraii generale.....................................,................266
Seciunea I. Noiuni generale privind sanciunile de drept penal...........266
Seciunea II. Cadrul sanciunilor de drept penal................................267

1205................................................................................
Categoriile sanciunilor de drept penal....................................267

1206................................................................................
Clasificarea sanciunilor de drept penal...................................268
3. Sanciunile de drept penal n legislaia penal
romn n vigoare.........................................................268
4. Principiile care guverneaz sanciunile de drept
penal............................................................................269
^Capitolul II. Pedepsele.. J..................................................................270

1209...............................................................................
Scopul i funciile pedepsei.....................................................271

1210...............................................................................
Clasificarea pedepselor...........................................................272
Seciunea II. Categoriile i limitele generale ale pedepselor n
dreptul penal romn.....................................................273
Soluii din practica judiciar.........'...............................................273
Seciunea III. Pedepsele principale...................................................274
'A. Pedeapsa deteniei pe via..................................................274
' B. Pedeapsa nchisorii..............................................................276

1211..................................................... Definiie..........."
276

1212...............................................................................
Diferite regimuri de executare a nchisorii...............................276

1213. Regimul de executare a nchisorii n dreptul penal

romn...........................................................................277
a. Regimul general de executare a
pedepsei nchisorii.................................................278
b. Regimul de deinere..............................................278
c. Regimul de munc.................................................279
4.4- Liberarea condiionat...................................................279
a. Noiune...................'........................'................... 279
b. Condiiile de aplicare a liberrii
condiionale.............................................?...:.........280
c Verificarea condiiilor i acordarea
liberrii condiionale.............................................282
d. r Efectele liberrii condiionate................................283
Soluii din practica judiciar.........................................................284
5. Executarea pedepsei ntr-o nchisoare militar................285
Soluii din practica judiciar.........................................................287
C. Pedeapsa amenzii......................................._......................288
Soluii din practica judiciar...........................;.............................290
Seciunea IV. Pedepsele complimentare.............................................291
A. Interzicerea unor drepturi............................."......................291'
Soluii din practica judiciar.........................................................294
B. Degradarea militar.............................................................295'

458

C. Confiscarea averii
....................................................................................................
296
Soluii din practica judiciai
....................................................................................................

310 '
a. Depirea limitelor legitimei aprri...................... 310
b. Depirea limitelor strii de
necesitate..............................................................311
c. -v- Provocarea............................................................311
Soluii din practica judiciar.........................................................313
4. Circumstanele agravante..................................."..........316 /

297
/Seciunea V. Pedeapsa accesorie

Soluii din practica judiciar..............................-..........................318

.............................................................................................................

1214............................................................................... Stri

298 /

de atenuare legal a pedepsei..................................................321

Soluii din practica judiciar

1215............................................................................... Stri

....................................................................................................

de agravare legal a pedepsei..................................................321

300

1216.

Note de trimitere
.................................................................................................................

Concursul ntre cauzele de agravare i de atenuare

a pedepsei.....................................................................322
Soluii din practica judiciar.........................................................322
i Seciunea IV./- Suspendarea condiionat a executrii pedepsei.............323

301
I Capitolul III. 4Individualizarea pedepselor

A. Aspecte generale..................................................................323

................................................................................................................

B. Condiiile de acordare..........................................................324

305

C. Cazuri speciale de acordare..................................................327

Seciunea!. Aspecte generale......................,
.....................................................................305
Seciunea II. Individualizarea legal.........*.
..................................................................306
Seciunea III. Individualizarea judiciar......................,
....................................................................................308
1. Criterii generale de individualizare
308 /
Soluii din practica judiciar
....................................................................................................
309
2. Caracterizarea general a circumstanelor atenuante i agravante
....................................................................................
309
3. Circumstanele atenuante

D. Termenul de ncercare.........................................................330
459

339
340
340
341
332
.332

E. Efectele suspendrii condiionate a executrii pedepsei..........330

F. Revocarea suspendrii condiionate a executrii pedep.-..................331
sei......................................................
G. Anularea suspendrii condiionate a executrii pedep
sei.............................................................................

Soluii din practica judiciar...................................................

342
333, / \SectiuneaVt Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere....
333
^343,. A. Consideraii generale.....................................................

.JU .
334
B. Condiiile aplicrii........................................................,
_
335 . C. Cazuri speciale de aplicare.............................................
.347
336
D. Termenul de ncercare...................................................
..348
33
..350 E. Obligaiile condamnatului n perioada termenului de
ncercare....................................................................
6
F. Efectele suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere.................................................................
G. Revocarea suspendrii excutrii pedepsei sub
supraveghere.....................................................................338
H. Anularea suspendrii executrii pedepsei sub
supraveghere.............................................................
Seciunea VI.
Executarea pedepsei la locul de munc................
A. Aspecte generale......................:................................
B. Condiiile de aplicare.................................................
C. Criterii de aplicare......................................................
D. Locul de executare a pedepsei.....................................
E. Coninutul executrii pedepsei la locul de munc........
F. Revocarea executrii pedepsei la locul de munc........
G. Anularea executrii pedepsei la locul de munc...........
Soluii din practica judiciar.
H. ncetarea executrii pedepsei la
locul de munc.................................................................

Seciunea VII. Calculul pedepselor................................................... 356

A. Durata executrii pedepsei..................../..............................356
B. Computarea reinerii i arestrii preventive..........................357
C. Computarea deteniei executate n afara rii........................358
Soluii din practica judiciar...............,.........................................358
Note de trimitere.......................................................................................360
Capitolul IV. Sanciunile aplicabile minorilor infractori......................369
Seciunea I. Particularitile i evoluia sistemului sancionator
pentru infractorii minori...............................................369
1. Rspunderea penal a minorilor.....................................369 -^
2. Consecinele rspunderii penale a minorilor.............. 371
3- Sistemul sancionator pentru minori................-..............372 ,
Soluii din practica judiciar......................................................... 374
Seciunea II. Regimul sancionator al minorilor infractori din
Codul penal romn n vigoare......................................375
(A. Msuri educative.........,.................................,....................375 ^

1217.......................................................... Mustrarea. .;.....

375

1218...............................................................................
Libertatea supravegheat........................................................ 376 -"'

1219...............................................................................
Internarea ntr-un centru de reeducare....................................377

1220...............................................................................
Internarea ntr-un institut medical-educativ.............................378 ^
'B. J^dep&elejplicaMe^nojilgr.................................................379 "
1. nchisoarea....................................................................380
[ 2. Amenda.........................................................................382 -"
C. Pedepsele complimentare.....................,..............................382

460

D. Pedeapsa accesorie..............................................................382
E. nlocuirea rspunderii penale...............................................383
Seciunea III. Regimul sancionator al infractorilor minori sub
. incidena Decretului nr. 21811977...................................383
Soluii din practica judiciar.........................................................384

Note de trimitere-..................................................................................384
461

5. Lucrurile deinute n contra dispoziiilor legale...............407

Capitolul V. Msurile de siguran.....................................................386

Soluii din practica judiciar, comune tuturor cazurilor de

Seciunea I. Consideraii generale..............."...................................386

confiscare...................................y......................................408

Soluii din practica judiciar.........................................................387

Seciunea II. Obligarea la tratament medical....................................388
Soluii din practica judiciar........................................................389
Seciunea III. Internarea medical...................................................390
Soluii din practica judiciar........................................................ 392

Note de trimitere.........;..............................y/...........................................409
Capitolul VII Cauzele care nltur executarea pedepsei sau confca

V -'~> ".-

. .^,

secinele condamnrii...........................................................414y

Seciunea I. Cauzele care nltur executarea pedepsei...........................414

Seciunea IV. Interzicerea ocuprii unei funcii ori exercitrii

,
unei profesii, meserii sau ocupaii.................................. 393

A. Consideraii generale...........................................................414 '

Seciunea V. Interzicerea de a se afla n anumite localiti..................396

Soluii din practica judiciar.........................................................420

B. Graierea............................................................................415

1. Condiii de aplicare........................................................396

C. Prescripia executrii pedepsei.............................................423

2. Durata i coninutul msurii..................;........................397

3. Revocarea msurii.........................................................398

Soluii din practica judiciar......................................................... 427

Seciunea II. Cauzele care nltur consecinele condamnrii.............427

Soluii din practica judiciar.........................................................399

A. Aspecte generale..................................................................427

Seciunea VI. Expulzarea................................................................399

B. Formele reabilitrii............................................................428

Seciunea VIL Confiscarea special.................................................401

C. Reglementarea reabilitrii n Codul penal romn n

1. Lucrurile produse prin fapta prevzut de legea

penal..........................................................................402

vigoare..............................................................................429
\. Reglementri comune....................................................429

Soluii din practica judiciar.........................................................402

2. Lucrurile care au servit sau care au fost destinate s
serveasc unei infraciuni, dac sunt ale infracto
rului............................................................,................402
Soluii din practica judiciar.........................................................403
3. Lucrurile care au fost date pentru a determina
svrirea unei infraciuni sau pentru a rsplti pe
infractor.......................................................................404

2. Reabilitarea de drept.....................................................431
.

3. Reabilitarea judectoreasc............................................433
Soluii din practica judiciar.........................................................437

Note de trimitere.......................................................................................440
Bibliografie general selectiv....................................................................445

Soluii din practica judiciar.............................................'...........404

4. Lucrurile dobndite n mod vdit prin svrirea
infraciunii, dac nu sunt restituite persoanei v
tmate i n msura n care nu servesc la desp
gubirile acesteia............................................................405
ik>luii din practica judiciar.........................................................405
AfO

463