UNIVERSITATEA OVIDIUS CONSTANA

FACULTATEA DE DREPT, TIINE ADMINISTRATIVE I

SOCIOLOGIE

Puterea discreionar a administraiei publice privire

comparativ

CONSTANA
2015

ntr-o formulare concentrat, administraia public poate fi definit ca ansamblul

activitilor Preedintelui Romniei, Guvernului, autoritilor administrative autonome centrale,

autoritile administrative autonome locale i, dup caz, structurilor subordonate acestora, prin
care, n regim de putere public, se aduc la ndeplinire legile sau, n limitele legii, se presteaz
servicii publice.1
Avnd n vedere exigenele logicii formale i varietatea terminologiei din doctrina de
drept public, apreciem c pentru o mai bun nelegere a concepiei noastre asupra administraiei
publice sunt necesare explicaii mai ample.
Autonomia local nu este numai un principiu constituional, el este garantat de asemenea
prin dreptul conferit autoritilor administraiei publice locale de a administra proprietatea
public ce aparine judeului, oraului sau comunei, precum i dreptul la resurse proprii i
suficiente de care ele pot s dispun liber, constituantul reglementnd n acest scop dreptul
autoritilor locale de a stabili impozite i taxe locale i de a elabora, aproba i executa bugetul
local.2
n calitatea lor de persoan juridic administrativ, judeul, oraul i comuna, au deplin
capacitate, posed un patrimoniu i au iniiativ n tot ceea ce privete administrarea intereselor
publice locale, exercitnd n condiiile legii, autoritatea n limitele administrativ-teritoriale
stabilite.
Procedeul de nfiinare prin norm constitutional a autoritilor administraiei publice l
apreciem ca o garanie a stabilitii acestora, ca de altfel i a administraiei publice locale
autonome ntruct norma nu va putea fi modificat de legiuitor dect prin lege constituional.
Astfel, dispoziiile constituionale statueaz stabilirea la nivelul unitilor administrativteritoriale a unei administraii autonome, pentru colectivitile locale componente ale acestora,
distinct de administraia statului. Acest fapt este subliniat i de principiile constituionale ale
art.119, autonomia i descentralizarea serviciilor publice care, n acelai timp, semnific i
legtura strns dintre aceste principii i regimul aplicabil administraiei publice locale.3
1
2

Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Ed. Nemira, Bucureti, 1996, Vol.I, p.78
Corneliu Manda, Doina Banciu, Cezar Manda, Administraia public i ceteanul. Structuri. Autoriti.

Informaie public, Ed. Tehnic, Bucureti, 1997, p.18

3

Corneliu Manda, Doina Banciu, Cezar Manda, Administraia public i ceteanul. Structuri. Autoriti. Informaie

public, Ed. Tehnic, Bucureti, 1997, p.19

n opinia noastr, cele menionate mai sus evideniaz i legtura cu alte principii ale
statului de drept, cum ar fi de exemplu cel al pluralismului societii romneti. Acesta se
manifest n acest caz prin existena i a altor autoriti de decizie, n afara celor ale statului ca i
a multiplicitii centrelor de interese. Pe aceste coordonate se stabilesc cele dou mari sisteme ce
pot sta la baza unor asemenea raporturi: descentralizarea i centralizarea administrativ.
Descentralizarea este acel sistem potrivit cruia administrarea intereselor locale se
realizeaz de autoriti liber alese, de ctre i dintre cetenii colectivitii respective, avnd la
dispoziie, conform prevederilor constituionale, mijloace financiare proprii i beneficiind de
putere autonom de decizie. Descentralizarea administrativ reprezint lrgirea sferei de atribuii
a serviciilor i agenilor autoritii centrale de la nivel local, meninndu-se totodat strnsa
dependen de subordonare a acestora din urm, ea nefiind de fapt dect o centralizare
administrativ accentuat.
Centralizarea administrativ pe de alt parte este acel sistem care implic o strns
dependen a administraiei locale fat de autoritatea central, prin numirea de ctre aceasta a
autoritilor administraiei locale, sistem care este determinat de ideea de autoritate.
Fa de cele prezentate mai sus, n opinia noastr administraia public local poate fi
definit ca i ansamblu de autoriti autonome eligibile, care n regim de putere public, rezolv
treburile publice din judee, orae, comune, i presteaz ctre colectiviti servicii publice de
interes local.
Problema puterii discreionare a administraiei se pune abia n statul modern. La baza
organizrii acestuia st principiul legalitii, iar puterea discreionar este o abatere de la acest
principiu.4 Autorul face distincia ntre principiul legalitii materiale, conform cruia statul d
dispoziiuni pe cale general i impersonal, iar n baza i n conformitate cu acestea se emit acte
individuale, i principiul legalitii formale, ce pretinde ca orice dispoziie general i
impersonal s emane de la un anumit organ, altul dect cel ce acioneaz pe cale individual.
Cristi Iftene discut de asemenea despre puterea discreionar, afirmnd faptul c n
doctrina administrativ, ce studiaz aceast problematic a puterii discreionare, s-a insistat
asupra faptului c oportunitatea actelor administrative nu poate fi opus legalitii acestora, iar
4

E.D.Tarangul, Puterea discreionar a administraiei, Revista de drept public, an XI, 1936, p.159

condiiile de legalitate pot fi mprite n: condiii generale de legalitate i condiii specifice de

legalitate pe considerente de legalitate.5
Organizarea statului modern este caracterizat, pe de-o parte, prin existena unui organ ce
stabilete reguli generale i impersonale i anume Parlamentul i, pe de alt parte, prin existena
unor organe ce acioneaz pe cale individual i anume autoritile administrative i cele
judectoreti.
Spre deosebire de statul modern, n statul absolutist poliienesc, caracterizat prin
exercitarea celor trei funcii de ctre una i aceeai persoan, problema puterii discreionare a
administraiei nu se punea. administratorii acionau conform ordinelor conductorului absolut, iar
dac acestea lipseau, dup cum credeau ei c este spre binele statului.6 Am fi tentai s susinem
c aceast atitudine ar reflecta puterea discreionar a administraiei dar n realitate, dup cum se
amintete i n doctrina romneasc mai recent, era vorba de o exacerbare a rolului executivului,
al crui eventual abuz de putere nu era sub nici o form cenzurat. Astfel, dei n statul
poliienesc, una din instituiile administrative, poliia a fost mult vreme confundat spontan i
artificial cu noiunea de putere discreionar i implicit cu excesul de putere, n realitate, dreptul
aplicabil era mai ales al guvernmntului, prin regulamente i msuri individuale, drept
impregnat ns de idea inegalitii prilor n raportul juridic.7
Spre deosebire de statul poliienesc, n statul legal, caracterizat i el prin existena unei
putere de reglementare autonom, principiul legalitii presupune necesitatea unui raport strict de
conformitate a actelor administrative cu legea. Prin urmare, considerm c legea ar trebui s fie
nu doar limita activitii executive, dar i condiia ei, organele administrative limitndu-se doar la
executarea legilor. Cu alte cuvinte, s-a remarcat n doctrin, executivul nu poate face tot ceea ce
nu este explicit interzis; el nu poate s fac dect ceea ce i este explicit permis. 8 n aceast
activitatea a executivului, viznd ceea ce legea explicit i permite, dar fr a intra n detalii,
regsim cmpul de aciune al puterii discreionare. Sau dup cum doctrina interbelic
5

Cristi Iftene et alii, Dreptul la o bun administrare. ntre dezbaterea doctrinar i consacrarea normative, Ed.

Comunica.ro, Bucureti, 2010, p.97

6

E.D.Tarangul, Puterea discreionar a administraiei, Revista de drept public, an XI, 1936, p.160

I.Deleanu, M.Enache, Statul de drept,Dreptul, Nr.7, 1993, p.7

Idem

romneasc a subliniat, n statul modern, administratorul este ngrdit n funciunea sa, ca i

judectorul, de dispoziiunile luate pe cale general i impersonal de ctre Parlament.9
Cercetarea puterii discreionare am fi tentai astfel s o legm de construcia statului de
drept ce enun printre principiile prioritare, necesitatea subordonrii guvernanilor fa de lege,
asociat cu posibilitatea exercitrii unei aciuni n justiie, n cazul manifestrii lor arbitrare. 10
Aceast manifestare arbitrar poate interveni n desele situaii n care legiuitorul stabilete doar
dispoziii generale, lsnd autoritile administrative s acioneze potrivit liberei lor aprecieri,
care rmne astfel un domeniu nedeterminat de legiuitor.
Dac limitele acestei liberti de apreciere, datorit implicaiilor concrete n sfera
controlului jurisdicional exercitat asupra actelor administrative, au fcut constant obiect de
cercetare al doctrine interbelice, n schimb, ntreaga doctrin postbelic a ignorantaproape cu
desvrire fenomenul, renunnd cu totul la noiunea de putere discreionar, aa cum procedase
i cu alte noiuni ncetenite n limbajul de specialitate, precum: domeniu public, contencios
administrative, concesiune. n timp ce o astfel de atitudine apare oarecum fireasc, n raport cu
regimul politic instituit n Romnia, vreme de aproape jumtate de secol, este de neneles
ignorarea n continuare a acestei problematici viznd libertatea de care dispun autoritile publice
i, n special, executivul, n modul lor de a aciona.
Deoarece ntreaga analiz ce ne preocup presupune o nelegere ct mai exacta a
complexitii problemelor pe care le ridic noiunea aflat n centrul cercetrii noastre i
implicaiilor acesteia n sfera de control a judectorului administrativ, o trecere n revist a
principalelor definiii formulate de-a lungul vremii i-ar dovedi pe deplin utilitatea.
Dei jurisprudena consiliului de stat a evoluat i s-a mbogit continuu, conferind noi
valene acestei noiuni, ntr-o ediie recent a unui renumit tratat de drept administrative se
apreciaz c vechea definiie formulat de un autor aproape de nceputul secolului rmne
excelent. Exist putere discreionar ori de cte ori o autoritate acioneaz liber, fr s-i fie
dedicat dinainte conduita sa, printr-o regul de drept.

E.D.Tarangul, Tratat de drept administrativ romn, Tiparul Glasul Bucovinei, Cernui, 1944, p.160

10

I.Deleanu, M.Enache, op.cit., p.9

Administraia, n executarea curent a serviciilor i pentru msurile pe care le ia fa de

particulari se supune legii, iar de o manier mai general regulilor juridice. Dar aceast supunere
se realizeaz cu o anumit marj de libertate pe care o numim putere discreionar i care
corespunde destul de sensibil zonei de oportunitate. 11 Existena puterii discreionare este n
general justificat, cel puin n msura n care este vorba despre aplicare legii, tocmai ca urmare a
imposibilitii n faa creia se gsete legiuitorul de a prevedea complexitatea situaiilor
particulare i de a indica administraiei n fiecare caz concret, n ce mod i n ce moment ar urma
s intervin.
O definiie mai ampl, dar asemntoare pe fond ne ofer un alt specialist al vremii.
Puterea aceasta pe care o are, de attea ori, autoritatea administrativ, n baza legii, s hotrasc
fie necesitatea actului nsui, fie cuprinsul lui, fie momentul alcturii lui, n funcie de interesul
general pe care trebuie s-l satisfac continuu i permanent, serviciul public; puterea aceasta,
apoi, n lipsa total sau n lipsa parial de norme juridice, care s-i rmureasc domeniul liberei
activiti, formeaz puterea discreionar a administraiei.12 n aceast definiie este reflectat
expres principiul de baz al administraiei i anume necesitatea satisfacerii unui interes general,
dar n limitele puterii discreionare a administraiei, aspect la care vom reveni.
Dei n ultimii ani, autoritile publice au folosit i extins n exercitarea atribuiilor lor o
serie de practici neconstituionale sau nelegale, practici care, ntr-o form sau alta, i au originea
n abuzul de putere cu care acestea acioneaz, doctrina actual s-a limitat adeseori s remarce
situaiile ca atare, fr a le cerceta cauzele i, eventual, le propune posibile remedii.
ntr-un singur tratat de drept administrativ, cercetnd regimul juridic aplicabil actelor
administrative, autorul, pornete de la premiza c relaia legalitate-putere discreionar a
administraiei-controlul instanelor de contencios administrativ reprezint o problem teoretic
fundamental a statului de drept.13 Este motivul pentru care este aprofundat apoi n detaliu,
relaia legalitate-oportunitate n doctrina romneasc interbelic, n cea francez i n cea
german, aspect care, n ceea ce ne privete, apreciem c presupune o abordare distinct.

11

Dana Apostol Tofan, Drept Administrativ, Vol I, Ed. A III-a, Ed. C.H.Beck, 2014, p. 15

12

I.V.Gruia, Puterea discreionar n funciunile statului, Pandectele sptmnale, 1934, p.488

13

A.Iorgovan, op.cit., vol.I, p.293

Concluzia la care ajunge autorul n consens cu principiile constituionale, care acord

prioritate drepturilor i libertilor ceteneti, demnitii i personaliii umane n raport cu
exerciiul autoritilor publice i, n special, al administraiei este categoric: indiferent de modul
de raportare a oportunitii de legalitate, judectorul de contencios administrative are dreptul s
verifice dac administraia public nu a acionat abuziv, contrar interesului public, aa cum
rezulta acesta din legea pe care o ntemeiaz actul administrativ atacat. 14 Excesul de oportunitate
va fi stabilit de judector tocmai prin raportare la scopul legii. Este vorba evident de situaiile n
care acea marj de apreciere lsat la dispoziia administraiei este depit.
Ceea ce este remarcabil n analiza ntreprins este tocmai aceast raportare permanent la
jurisprudena administrativ ca i n consecin, la efectele pe care ar urma s le declaneze n
practic, aplicarea teoriei prezentate.
Cu alte cuvinte, prin fundamentarea acestei teorii a excesului de putere, cu evocarea
permanent a practicii europene n materie, de cte ori contextual cercetrii instituiei i permite,
autorul urmrete s confere noi valene activitii judectorului administrative romn, tributar
adeseori unor concepii nvechite i unor tipare ce cu dificultate vor putea fi depite, poate doar
ca urmare a unor modificri de substan ale legii contenciosului administrativ.
Puterea discreionar a administratorului i judectorului este definit de un alt specialist
de drept public, ca reprezentnd facultatea pe care legea le-o d acestora de a alege, dup
aprecierea lor, ntre mai multe soluii posible, aplicabile n cazul concret. 15 Acestei puteri i se d
atributul de discreionar tocmai pentru a se sublinia c administratorul i judectorul, atunci
cnd legea le d aceast facultate, nu mai sunt simple organe de aplicare a legii, i c hotrrile
lor de aceast dat nu sunt izvorte n ntregime din lege, nu sunt impuse de aceasta ci sunt
rezultatul propriei lor activiti.
ntr-un studiu recent, savant intitulat Legalitatea oportunitii i principiul constituional
al proporionalitii, puterea discreionar a administraiei este definite ca reprezentnd puterea
de a alege ntre mai multe decizii sau mai multe comportamente la fel de conforme cu legea. 16
14

Ibidem, p.299

15

T.Drganu, op.cit., p.186

16

I.Teodoroiu, S.M.Teodoroiu, Legalitatea oportunitii i principiul constituional al proporionalitii, Dreptul,

nr.7, 1996, p.39

Este preluat n esen o definiie dintr-un renumit tratat de drept administrativ francez,
adugndu-se n continuare c, n exercitarea competenei sale de alegere, decidentul se nscrie
n coordonatele dreptului, astfel c nu poate face dect ceea ce i permite legea. Aceasta spre
deosebire de arbitrar care nu se afl ntre graniele dreptului ci, dimpotriv, reprezint ignorarea
total a legii. Integrndu-se n domeniul permisivului, teritoriul discreionar rmne mrginit de
normele prohibitive, pe cnd arbitrarul presupune, n fapt, absena oricrei prohibiiuni pentru
decident. Nu credem c limitele puterii discreionare sunt marcate ntotdeauna de norme
prohibitive. Pot exista situaii n care funcionarii publici pot aciona cu exces de putere, depind
astfel teritoriul dreptului de apreciere, nu neaprat nclcnd norme prohibitive, ci pur i simplu
nesocotind principiile fundamentale ale dreptului public, dispoziii constituionale sau atribuind o
interpretare izvort din comandamente politice, unor concept nedeterminate ca cele evocate de
doctrina german. Spre exemplu, adoptnd n anul 1997 aproape o sut de ordonane de urgen,
guvernul, atunci n exerciiu, a apreciat c n toate acele cazuri au fost ntrunite cele dou condiii
cumulative cerute de art.114 din Constituie i anume: urgena i caracterul de situaie
excepional. Or, este evident c n multe din aceste cazuri, marja de apreciere a fost depit,
executivul acionnd fr ndoial, cu exces de putere c ear trebui ntr-o form sau alta
sancionat.
Fr a identifica expres noiunea de putere discreionar, un alt autor remarc faptul c
insuficiena i inadvertenele din reglementrile privitoare la contenciosul administrativ explic
n mare parte greutatea definirii actului administrativ i dificultile pe care le ntmpin
instanele judectoreti n soluionarea litigiilor de aceast natur, dar mai ales, asigurarea
proteciei juridice a persoanelor mpotriva abuzului de putere care se poate manifesta din partea
diferitelor autoriti administrative.17 S-ar prea c este o concluzie izvort din exerciiul unei
practici ndelungate, autorul sesiznd efectul, dar ignornd aproape cu desvrire cauza, care
const n depirea limitelor puterii discreionare de ctre aceste autoriti.
n concluzie, fondul noiunii rmne acelai pentru toi autorii i el const n marja de
libertate lsat la libera apreciere a unei autoriti astfel ca n vederea atingerii scopului indicat
de legiuitor s poat recurge la orice mijloc de aciune n limitele competenei sale. Indiferent de
definiia la care ne oprim, ceea ce intereseaz n continuare este tocmai domeniul ei de aplicare.
17

Al.Negoit, Noiunea actului administrativ, Dreptul, nr.7, 1997, p.43

Puterea discreionar a administraiei nu poate fi pe deplin aprofundat dect n raport cu

activitatea celorlalte autoriti publice, consacrate constitutional, autoriti care, la rndul lor,
dispun n egal msur de o anumit marj de libertate n exercitarea unora din atribuiile cu care
sunt investite.
Domeniul legii i al administraiei este n mare parte determinat de principiile generale i
de mai multe dispoziii formale ale Constituiei, dar limitele nu sunt ntotdeauna trasate cu
certitudine. ntre cele dou puteri rmne ntotdeauna un teren litigious pentru care adesea ele se
disput.
Legea este general, unic, executorie n toate zonele rii. Administraia este multipl,
apropie indivizii, strnge mijloacele de informare. Legea este destinat unei lungi existene. Ea
este un lucru nchis, ferm i stabil ntotdeauna, precizeaz acelai autor, adugnd c ea trebuie
s se consacre exclusiv intereselor permanente i durabile i s lase asministraiei interesele
pasagere i accidentale.18 Legea nu se rezerv problemelor care presupun o soluie imediat.
Administraia singur, dotat cu o activitate constant, secondat de instrumente proprii poate
ntotdeauna interveni. Legea nu trebuie s statueze asupra problemelor a cror soluie reclam o
apreciere discreionar i se poate modifica conform circumstanelor. Administraia singur, sub
garaniile reale i eficace pe care le ofer cetenilor, este capabil s verifice i s se plieze.
Revenind la doctrina romneasc interbelic, ce constituie, indiscutabil, o veritabil surs
de inspiraie i de reflective, regsim un ntreg studiu consacrat cercetrii puterii discreionare la
nivelul celor trei puteri ale statului. n analiza ntreprins, autorul pornete de la cele dou opinii
divergente ale vremii.19 Pe de o parte este vorba de teza susinut de Waline i Laun, conform
creia puterea discreionar este, prin excelen, caracteristic aciunii administrative,
administratorii avnd, n cea mai mare parte, cel puin i poate chiar n toate actele lor un cadru
de putere discreionar. Pe de alt parte, este evocat teza formulat de Michoud conform creia
puterea discreionar nu este specific doar funciunii administrative, ci ea apare i n activitatea
celorlalte puteri ale statului sub forma unei liberti de apreciere asupra coninutului, asupra
oportunitii i asupra ntinderii actului juridic. Astfel, criteriul de la care pornete autorul este

18

Ibidem, p.10

19

I.V.Gruia, op.cit., p.488

cel al fixrii distinciunii actelor juridice, consecinele sub aspectul aplicrii normelor fiind
diferite dup cum se adopt o teorie sau alta.
n ceea ce privete puterea discreionar a legiuitorului, aceasta se identific din nsi
caracterizarea actului legislativ. Necesitatea de a legifera ntr-o anumit materie, alegerea
momentului legiferrii, alegerea momentului de punere n aplicare a legii, prin fixarea de ctre
legiuitor nsui a datei de aplicaiune a legii, revizuirea legislaiilor anterioare care nu pot ngrdi
i oblige activitatea parlamentului viitor, restrngerea activitilor sociale de la libera i
necontrolata lor desfurare i supunerea lor normelor i sanciunilor legii, cuprinsul actului
legislativ, dovedesc suverana i discreionara apreciere a funciunii organului legislativ. 20 Iat
cum, ntr-o manier concise, dar elocvent, autorul rezum principalele forme de manifestare a
puterii discreionare a legiuitorului. n acelai sens se pronunase i Michoud cu mult timp
nainte susinnd c, puterea discreionar exist n cel mai nalt grad, n funciunea legislativ
pentru care Camerele nu sunt, n ordine general, legate prin nici o norm imperativ anterioar.
n raport cu activitatea funciunii legiuitoare, exist deci o libertate aproape absolut,
limita juridical a acestei liberti fiind conturat de principiile constituionale, i numai n
regimul constituiilor rigide.
Credem c problema puterii discreionare a legiuitorului se pune de aceeai manier i la
ora actual, deciziile uneia sau alteia dintre cele dou Camere fiind adeseori discreionare i
supuse diferitelor critici, iar n ceea ce privete activitatea propriu-zis de legiferare, este evident
c aspectele menionate reprezint ntr-o form sau alta, efectele abuzului de putere cu care
parlamentarii adeseori acioneaz.
ntr-un studiu anterior, autorul, punnd n discuie regimul imunitii parlamentare,
calific n mod pertinent, dreptul Parlamentului prin Camerele sale de a ridica imunitatea unui
deputat sau senator ca fiind un drept de apreciere ce const n observarea i cercetarea faptului
dac incriminrile aduse unui parlamentar nu reprezint un abuz sau o atitudine deranjant, de
natur s mpiedice exerciiul normal al mandatului, el avnd mai mult o motivaie raional i
viznd oportunitatea cererii ministrului justiiei conform procedurii instituite.21 Este un exemplu
20

I.V.Gruia, op.cit., p.489

21

M.Enache, Regimul imunitii parlamentare, Dreptul, nr,9, 1997, p.7

10

concret ce demonstreaz c cercetarea uneia sau alteia din aciunile legislativului, din formele de
activitate n care acesta se manifest, denot extinsa putere discreionar de care acesta dispune.
Activitatea organelor administrative oscileaz ntre un minimum i un maximum. Ea
pornete de la libertatea absolut, creearea dreptului, i se oprete

la ndatorirea de a se

conforma legii. ntre aceste margini, autoritatea administrativ poate avea libertatea s decid
asupra

necesitii actului nsui, asupra coninutului, asupra momentului elaborrii actului.

Aceast formulare surprinde chiar sfera de ntindere a puterii discreionare a administraiei.

Pentru ca drepturile i obligaiile de drept public s capete forma concret, este necesar
manifestarea de voin din partea autoritilor administrative, aceasta oscilnd de la limita
minim a competenei legale pn la limita maxim a puterii discreionare.
n opinia lui Negulescu, exerciiul puterii discreionare const n libertatea de apreciere a
oportunitii msurilor de luat de care d dovad administraia care, n activitatea sa, este supus
ordinii legale.22
Ideea de putere discreionar nu este simpl, deoarece orice activitate colectiv sau
individual se poate descompune n mai multe elemente din care, fiecare poate intra sub
incidena unei reguli creatoare de obligaii. Se pot imagina reguli privind competena, scopul,
forma i fondul, fiind posibil ca sub toate aceste aspecte, legea s fi dictat dispoziii precise care
s nu permit administratorilor nici o apreciere personal. Dar aceasta se poate ntmpla n mod
excepional, deoarece administraia este conceput pentru a aprecia adesea circumstanele de
timp, de loc, oportunitatea unei intervenii i fixarea n consecin a obiectului activitii sale.
n opnia aceluiai autor, pot fi ntlnite trei tipuri de situaii: legea nu a luat n considerare
un interes dat, acesta trebuind s suporte lezrile al cror obiect va fi, legea a redus la neant
puterea discreionar impunnd administraiei obligaii att de precise ce nu permit vreo libertate
de apreciere, legea nu a suprimat puterea discreionar dect sub anumite aspecte, lsnd ntreaga
libertate de apreciere administraiei.

22

P. Negulescu, op.cit., Pandectele sptmnale, p.221

11

Bibliografie

1. Apostol Tofan Dana, Drept Administrativ, Vol I, Ed. A III-a, Ed. C.H.Beck, 2014
2. Deleanu Ion, Enache Marian, Statul de drept, Dreptul, Nr.7, 1993
3. Draganu Tudor, Actele de drept administrativ, Bucureti, 1959
4. Enache Marian, Regimul imunitii parlamentare, Dreptul, nr,9, 1997
5. Gruia V. Ion, , Puterea discreionar n funciunile statului, Pandectele sptmnale,
1934

12

6. Iftene Cristi, Dreptul la o bun administrare. ntre dezbaterea doctrinar i consacrarea

normative, Ed. Comunica.ro, Bucureti, 2010
7. Iorgovan Antonie, Tratat de drept administrativ, Ed. Nemira, Bucureti, 1996, Vol.I
8. Manda Corneliu, Banciu Doina, Manda Cezar, Administraia public i ceteanul.
Structuri. Autoriti. Informaie public, Ed. Tehnic, Bucureti, 1997
9. Negoita Alexandru, Noiunea actului administrativ, Dreptul, nr.7, 1997
10. Negulescu Paul, Puterea de apreciere a executivului n nfptuirea actelor de putere
public, Pandectele saptmnale, 1934
11. Tarangul Erast Diti, de drept administrativ romn, Tiparul Glasul Bucovinei, Cernui,
1944
12. Teodoroiu Iulian, Teodoroiu Simona Maya, Legalitatea oportunitii i principiul
constituional al proporionalitii, Dreptul, nr.7, 1996

13