Imobilul CAM

Primul proiect de locuine sociale tip bloc n Bucureti, proiectat i executat de Societatea Comunal pentru Locuine Ieftine, reprezint o nou schimbare de strategie a conducerii acestei instituii. Pe fondul
constrngerilor economice din anii 1930, adepii construirii blocurilor de apartamente devin mai numeroi dect cei care susin construcia exclusiv a locuinelor individuale n capital. Pstrnd colaborarea cu Regia
Monopolurilor Statului (transformat n Casa Autonom a Monopolurilor, i aflat tot n subordinea Ministerului de Finane), nceput n 1912 prin construcia (cartierul Grant) i continuat n 1916 (Prelungirea Dorobani),
SCLE construiete n Piaa Lahovary un imobil pentru beneficiarii programelor de locuine care nu au avut acces la construciile din cartierele menionate.
Locuine individuale sau colective?
"Locuina familial, rsfat de jur mprejur, de soare, lumin i flori, i destul de izolat de alte locuine, nu mai poate fi apanajul tuturor i nu mai poate rmne n centrul oraului. Gruparea locuinelor o impun
nevoile sociale i o cer necesitile tehnice n schimbul unor avantaje"[i] Este, pe scurt, analiza pe care arhitectul I.D. Enescu o face n anii 1930, referindu-se la direcia de sistematizare a Bucuretiului. Avantajele la care
se refer Enescu sunt, n principal, reducerea preului locuinelor (oferind astfel posibilitatea familiilor cu venituri mici s i achiziioneze un apartament) i creterea calitii locuirii, prin dotarea acestor locuine colective
"cu toate instalaiunile tehnice de confort i igien."[ii]Cu toate acestea, trecerea de la locuina individual la blocul de apartamente s-a dovedit mai anevoioas dect ateptrile iniiale, avnd n vedere preferinele
potenialilor beneficiari: "lumea prefer locuina singur, adic locuina familial, locuinei n grup sau n bloc, adic locuinei sociale. Toate societile sau instituiile, avnd drept scop construirea sau sprijinirea construirii
de locuine, au avut cereri sau comenzi numai pentru locuine ieftine".[iii]
Construcia acestui tip de imobil a readus n discuie definiia spaiului privat i linia de demarcare ntre proprietate privat i proprietate comun n cazul locuinelor sociale. Enescu considera c pot fi
considerate comune (colective) doar intrarea, scara i ascensorul ("continuri ale trotuarului"), dar i "instalaiile de nclzire, ap, canal, gunoi, evacuare i ardere de resturi menajere etc" [iv]. n legtur cu dezavantaje
locuirii comune, Enescu menioneaz "libertatea, pentru colocatar, de a face fiecare ce vrea, este ceva mai ngrdit. Ins aceast libertate este ngrdit i n ora i pe strad [...]. Pentru omul social, libertatea absolut
este o abstraciune, cci dac ar putea s devin o realitate, libertatea absolut ar fi negarea libertii. n viaa social nu poate fi vorba dect de libertate de ordine, nu de libertatea anarhic, care mpiedic libertatea
tuturor".[v] n acest sens, Enescu ofer exemplul Societii Comunale pentru Locuine Ieftine Bucureti, care, dup rzboi i adapteaz din nou strategia, construind, n afar de locuinele individuale i "corpuri de cldiri
cu mai multe locuine."[vi]
Din pcate lipsete un punct de vedere pe aceast tem exprimat de A.G. Ioachimescu sau de Al. Georgescu, directorii Societii Comunale pentru Locuine Ieftine dup rzboi. ns convingerilor inginerului
Ioachimescu, exprimate n 1912, erau net favorabile locuinelor individuale, acesta contestnd posibilitatea ca locuinele colective s fie mai eficiente dect locuinele individuale. Argumentele pentru acest punct de vedere
erau urmtoarele: "dac se face abstracie de costul terenului, construciile mari nu revin, pe apartament, cu mult mai ieftin ca cele mici; ceea ce se ctig n fundaii i acoperi, se pierde cu scrile, culoarele etc. pe de
alt parte, problema locuinei nu trebuie privit numai din punct de vedere economic, ci i din cel higienic, moral i social, i din acest punct de vedere este o diferen enorm ntre cele dou tipuri; toi higienitii i
moralitii sunt unanimi a da preferin caselor mici ("cotagge") fa de locuinele colective (blocuri).[vii] Disputa se poat la distan de dou decenii, ns realitile postbelice confirm primele argumente prezentate.
Piaa Alexandru Lahovary, no.1 - imobilul CAM
Conform lui I.D Enescu, Societatea Comunal accept relevana considerentului economic i ncepe construirea primului proiect de acest bloc, continund strategia de colaborare cu Regia Monopolurilor
Statului. Statie Ciortan, n anii treizeci arhitect ef al Ministerului de Finane, (n subordonarea cruia se afla Casa Autonom a Monopolurilor, fosta RMS) ne ofer detalii legate de acest proiect. Continund disputa ntre
locuine individuale i colective, Ciortan menioneaz c motivul construirii acestui proiect de locuine sociale este unul economic: "dup rzboi, schimbndu-se condiiunile economice, s-a cutat gruparea a ct mai multor
locuine ntr-o cldire, construindu-se blocuri cu ct mai multe apartamente."[viii] Aadar, promotorul proiectului a fost Vintil Brtianu, la acea dat ministru al finanelor, primarul Bucuretiului din 1908 care luase primele
msuri de construire a locuinelor ieftine n Bucureti. Lucrrile au nceput n anul 1926 i s-au ncheiat n 1929, i nu n 1935, aa cum este menionat n lista monumentelor istorice (B-II-m-B-19008). Proiectul a fost
ncredinat arhitectului Lucian Teodosiu care, n acea perioad, se pare c lucra i la ridicare Institutului Tutunului, tot n cadrul Casei Autonome a Monopolurilor. Costul total al proiectului s-a ridicat la 70.000.000 lei, sum
care nu include i achiziionarea terenului, suprafaa este de 1800mp. Vorbim despre o construcie care "are parter, patru etaje i mansard, adpostind 70 familii i 15 funcionari nefamiliti. Imobilul este prevzut cu tot
confortul modern, nclzire central, ascensoare, garaje."[ix] Un raport de la sfritul anilor menioneaz numele a peste 600 de angajai ai Ministerului de finane (membri ai Casei de Credit a funcionarilor) care
beneficiaser de locuine din partea Ministerului. n imobilul din Piaa Lahovary apar numele a (doar) douzeci de funcionari din totalul de 85 de apartamente pe care le avea blocul.
[i] I.D Enescu, Aspectele locuinei familiale i locuine colective n Romnia, p.41
[ii] Enescu, Aspectele..., p. 41
[iii] Enescu, Aspectele..., p.41
[iv] Enescu, Aspectele..., p.43
[v] Enescu, Aspectele..., p.44
[vi] Enescu, Aspectele..., p.410
[vii] A.G. Ioachimescu, Locuine ieftine n Bucureti, Bucureti, Buletin Societii Politehnice, 1912 p.51
[viii] Statie Ciortan, Locuine pentru funcionarii Ministerului de Finane, p.112
[ix] Statie Ciortan, Locuine pentru funcionarii Ministerului de Finane, p.113
Sursa: http://atelier.liternet.ro/articol/13617/Razvan-Voinea-Dana-Dolghin/Primul-bloc-de-locuinte-sociale-din-Bucuresti-Imobilul-CAM-din-Piata-Lahovary.html