UNIVERSITATEA SPIRU HARET

FACULTATEA DE PSIHOLOGIE

Metode si tehnici de cercetare in psihologie

Anul I, Semestrul al II lea
Sinteza de curs

Lect. Univ. Drd. Lucian Tra

Not: Evaluarea se va face doar pe baza sintezei de curs

Cuprins
Metoda, tehnica, instrument, procedeu de cercetare
Metoda
Clasificarea metodelor
Tehnica
Procedeul si instrumentul de cercetare
Etapele procesului de cercetare
Chestionarul (Metoda anchetei)
Structura chestionarului
Formatul chestionarului
Dimensiunea chestionarului
Coninutul i tipul ntrebrilor
Clasificarea chestionarelor
Interviul (Metoda anchetei)
Avantajele si dezavantajele interviului ca tehnica de cercetare
Tipuri de interviuri
Interviul clinic
Interviul de grup
Focus-grupul
Interviul cu copii
Interviul telefonic
Desfurarea si dinamica interviurilor
Metoda observatiei
Tipurile de observaie
Observaia nestructurat versus observaia structurat
Observaia extern versus observaia participativ
Observaia continu versus observaia eantionat
Reguli de observare
Experimentul
Conceptele de baz ale experimentului

Metoda, tehnica, instrument, procedeu de cercetare

Metoda este legata de explicatie si reprezinta un mijloc de descoperire a unui aspect
al adevarului si cauta sa raspunda la intrebari de tipul cum?. Ambiguitatea
termenului este data atat de diferentele de nivel la care se situeaza metodele in
cercetare, de amploarea explicatiilor pe care acestea le comporta, cat si de diversele
momente ale procesului de cercetare carora li se aplica.
In general, prin metoda de cercetare se nelege calea, itinerariul, sau programul dup
care se regleaz aciunile individuale i practice n vederea atingerii unui scop.
Metodele au un in principal un caracter instrumental i de actiune, dar si de informare
si interpretare, fiind ghidate atat de concepia general a cercettorului, cat si de
principiile teoretice de la care pornete si pe care-si fundamenteaza demersul de
cercetare.
Metoda (grec. methodos = cale, mijloc, mod de expunere) reprezint sistemul de
reguli i principii de cunoatere i de transformare a realitii obiective. n tiinele
socio-umane, termenul de metoda se folosete n accepiuni foarte variate, asociindui-se cnd un sens prea larg (metoda statistic, metoda experimental), cnd unul prea
ngust (Chelcea, 2001). M.Grawitz (1972, apud Chelcea) remarca faptul c n tiinele
umane noiunea de metoda este ambigu utilizndu-se fie la singular (metoda
comparativ, etc.), fie la plural (metode de culegere a datelor, etc.).
Metoda este utilizata n funcie de o metodologie i presupune ,,nlnuirea ordonat a
mai multor tehnici (Friedman, 1961, apud Chelcea) care, la rndul lor, vor fi
operaionalizate n moduri de utilizare sau procedee aplicate instrumentelor concrete
de investigare. Spre explicitare, drumul de la teoretic la empiric sau traseul
operionalizrii este lmurit de S. Chelcea n urmtorul exemplu: ,,dac ancheta
reprezint o metod, chestionarul apare ca tehnic, modul de aplicare... prin
autoadministrare, ca un procedeu, iar lista propriu-zis de ntrebri (chestionarul
tiprit) ca instrument de investigare. La fel am putea detalia i n ceea ce privete
metoda observaiei n cazul unei anchete de explorare: ca tehnic ar putea figura n
acest caz ,,observaia participativ, un procedeu pentru acest tip de observaie ar fi

modalitatea de nregistrare a datelor iar ca instrument de investigare ghidul de

observaie.
Clasificarea metodelor
Exista foarte multe criterii dupa care metodele in stiintele umane au fost
clasificate.
Un prim criteriu ar fi cel temporal, J.C.Plano (1993, apud Chelcea) vorbete de
metode longitudinale sau ,,viziunea n lungime (biografia, studiul de caz, studiile
panel etc.) i metode transversale sau ,,viziunea n lime (observaia, ancheta,
testele etc).
Dac se cerceteaz, exemplific autorul, performanele academice ale unui
grup de studeni se poate recurge la metoda longitudinal, ceea ce presupune
cercetarea aceluiai grup pe toat durata colegiului sau facultii ori se poate folosi
metoda transversal ceea ce nseamn cercetarea simultan a mai multor grupuri
cte unul pentru fiecare an de studiu. Prin metoda longitudinal studiul se va termina
n civa ani n timp ce, prin metoda transversal, studiul se ncheie ntr-un singur an.
Dup criteriul funciei ndeplinite (I.Coanda, 1987) n procesul cercetrii putem
vorbi de:
a) metode de proiectare a cercetrii (eantionarea, operaionalizarea
conceptelor etc.);
b) metode de recoltare a datelor (interviul, chestionarul, documentarea etc.);
c) metode de analiz i interpretare (scalarea, analiza factorial, comparaia,
analiza de coninut etc.).
Un alt criteriu ar fi cel al credibilitii datelor obinute n cercetare (V.Miftode,
1982). Din aceasta perspectiva se poate face distincia ntre metode principale i
metode secundare. Primele (observaia, experimentul, documentarea) ofer informaii
cu valoare de fapte i nlesnesc o cunoatere predominant sociologic iar secundele
(interviul, chestionarul, sondajul, tehnica scalelor, tehnica testelor, tehnica
sociometric) ofer informaii cu valoare de opinie i permit o cunoatere predominant
psihosociologic.
Metodele socioumane (si in special cele din sociologie) ar putea fi clasificate i dup
alte criterii: numrul unitilor sociale luate n studiu (metode statistice i metode

cazuistice), dup gradul de corelare i asociere n cercetare, dup gradul de implicare

a cercettorului n provocarea manifestrilor socialului etc.
Conform lui J.Plano, indiferent de varietatea tipurilor de metode si de
clasificarile utilizate, metoda tiinific presupune urmtoarele momente:
a) identificarea clar a problemei ce trebuie cercetat;
b) formularea unei ipoteze ce exprim o relaie ntre variabile;
c) raionare deductiv atent n ceea ce privete ipoteza pentru a investiga
implicaiile problemei: stabilirea tehnicilor i procedeelor aferente;
d) culegerea de date pentru testarea empiric a ipotezei;
e) analiza cantitativ i calitativ a datelor;
f) acceptarea, respingerea sau reformularea ipotezei (J.Plano, 1993).
Septimiu Chelcea (2001) clasific metodele n funcie de patru criterii:
a) dup criteriul temporal distingem ntre metodele transversale (care urmresc
descoperirea relaiilor ntre laturilor, aspectele, fenomenele i procesele
social-umane la un moment dat, cum ar fi, de exemplu, observaia, ancheta
sociologic, etc.) i metode longitudinale (care studiaz evoluia fenomenelor
n timp: biografia, studiul de caz, anchete Panel).
b) dup criteriul reactivitii (respectiv al gradului de implicare al cercettorului
asupra obiectului de studiu), distingem ntre metodele experimentale (precum
experimentul sociologic, experimentul psihologic), metode
cvasiexperimentale (ce includ ancheta, sondajul de opinie, biografia social
provocat, etc.) i metode de observaie (studiul documentelor sociale).
c) dup numrul unitilor sociale luate n studiu, distingem ntre metodele
statistice ce presupun investigarea unui numr mare de uniti sociale (ca de
exemplu, sondajul de opinie, ancheta sociologic, etc.) i metodele cazuistice
ce se refer la studiul integral al ctorva uniti sau fenomene socio-umane
(biografia, monografia, etc.).
d) in sfrit, dup locul ocupat n procesul investigaiei empirice distingem ntre
metodele de culegere a informaiilor (cum sunt cele de nregistrare statistic,
studiul de teren, anchete), metodele de prelucrare a informaiilor (metode

calitative i metode cantitative) i metodele de interpretare a datelor cercetrii

(ne referim la metodele comparative, metodele interpretative, etc.)
Totodata, dup scopul lor, cercetrile socioumane concrete pot fi de mai multe
tipuri si, in primul rnd, putem vorbi de cercetri descriptive i cercetari explicative.
In ceea ce priveste cercetri descriptive, se stie ca orice tiin ncepe prin a fi
descriptiv, pentru ca mai apoi sa se incerce o explicare teoretic a faptelor de
observaie. Unele tiine rmn preponderent descriptive de exemplu, etnografia
pe cand altele se apropie mai degraba de nivelul explicativ, asa cum se presupune ca
face sociologia. Cercetrile descriptive i explicative nu sunt dect tipuri extreme ale
cercetrii socioumane. Exist forme intermediare i cercetri deopotriv descriptive i
explicative si orice cercetare explicativ conine i o descriere a situaiei i n orice
cercetare descriptiv, prin clasificrile introduse, se ntrevede i nceputul unei
explicaii teoretice. Rmne valabil insa urmatoarea distincie: cercetrile explicative
i propun testarea ipotezelor, n timp ce cercetrile descriptive ofer informaii pentru
formularea ipotezelor.
Majoritatea clasificarilor descrise mai sus sunt deja operabile in campul cercetarilor
socioumane si au devenit aproape clasice in aceasta arie a cunoasterii stiintifice. Din
pacate insa, marea lor majoritate se bazeaza pe criterii venite dinspre abordarile de tip
sociologic.
Pentru a putea opera insa distinctii mai clare si mai specifice in planul ariei
cunoasterii psihologice, am propus o clasificare a metodelor i tehnicilor de cercetare
n functie de nivelul de acces la instantele sistemului psihic.
Astfel, din aceast perspectiv, putem vorbi de:
- metode care vizeaz planul contient i care se adreseaz cu precdere
instanei Egoului (metoda anchetei pe baz de chestionar sau interviu structurat;
metoda observaiei directe etc.);
- metode care vizeaz nivelul incontientului (personal i colectiv) i care se
adreseaz cu precdere instanei Sinelui personal si colectiv i care au ca obiectiv
obinerea de informaii la care subiectul nu are acces direct, nemijlocit i contient
(metoda anchetei pe baz de interviu clinic de profunzime sau interviu de tip analitic,

metoda experimentului asociativ-verbal, observaia participativ i analiza actelor

ratate etc.);
- metode care vizeaz planul transpersonal i care urmrete obinerea de
informaii de la nivelul Sinelui integral (metoda experimental de tip transanalitic,
metoda experimental a caltoriei amanice, a respiraiei holotropice etc.).
Trebuie precizat faptul c acest tip de clasificare se face n principal din
raiuni de ordin didactic i c n practica de cerectare metodele i tehnicile
sunt folosite nu ntr-un mod clivat. Totodat, trebuie remarcat faptul
c accesul la o anumit instan a sistemului psihic presupune invarabil i
accesarea celorlalte instane i aceasta datorit faptului c psihicul uman este un
tot integral sistemic si holistic, fiecare nivel comunicnd i reacionnd cu celelalte
nivele n permanen. Spre exemplu, dei interviul de tip analitic i propune s
acceseze i s releveze informaii de la nivelul incontient al persoanei, calea de
acces este cu precdere una contient, relaia ca schimb direct de informaii
dintre intervievat i intervievator, dintre analizat i analist fiind una contient.
Tehnica (grec. tekne = procedeu) este definit drept ansamblu de prescripii
metodologice (reguli, procedee) pentru o aciune eficient, att n sfera produciei
materiale, ct i n sfera produciei spirituale (tehnici de cunoatere, de calcul, de
creaie), precum i n cadrul altor aciuni umane (tehnici de lupt, sportive, etc.)
(Dicionar de filosofie, 1978).
Si-n acest caz, definiia dat termenului de tehnica n tiinele sociale i
comportamentale este destul de ambigua si aceasta pentru c in principal nu se fac
distinciile cuvenite ntre metode i tehnici sau tehnici i procedee. n majoritatea
cazurilor, pentru depirea dificultii de identificare a metodelor si, respectiv, a
tehnicilor de cercetare, lucrrile apar sub titlul Metode i tehnici (Chelcea, 2001).
Transand destul de clar problema, Chelcea (2001) definete tehnicile de
cercetare ca fiind subsumate metodelor si referindu-se strict la demersul operaional al
abordrii fenomenelor de studiu. Astfel, se poate spune ca aceleiai metode i sunt
subordonate mai multe tehnici, iar fiecare tehnic poate fi aplicat n modaliti
diferite.

Procedeul este definit drept maniera de aciune, de utilizare a instrumentelor

de investigare, iar instrumentele de cercetare sunt unelte materiale de care se
folosete cercetatorul pentru cunoaterea tiinific a fenomenelor (fia de
nregistrare, aparat, etc.)
Metodele, tehnicile, procedeele i chiar instrumentele de investigare, se subsumeaz
perspectivei teoretico-metodologice, astfel nct autonomia lor nu este dect relativ
(Chelcea, 2001). Recurgerea la o modalitate sau alta de cercetare ine, de adecvarea
ei la specificul domeniului i la obiectivele urmrite. Respectarea cerinei adecvrii
privete toate elementele, fie acestea metode, tehnici i procedee de lucru, fie forme
de instrumente de cercetare.
Etapele procesului de cercetare
Procesul de cercetare cuprinde mai multe trepte distincte. Acest subiect a mai
fost prezentat si de-a lungul expunerilor referitoare la metodologia cercetarii
psihologice.
Dar inainte de a merge mai departe voi reaminti pe scurt modalitatea in care
A.Giddens schematizeaz etapele procesului de cercetare:
1. Definirea problemei: alegerea temei de cercetare.
2. Revizuirea dovezilor sau trecerea n revist a bibliografiei.
3. Clarificarea problemei prin formularea ipotezei.
4. Selectarea planului de cercetare prin alegerea uneia sau a mai multor metode de
cercetare (experiment, studiu, observaie, folosirea izvoarelor existente).
5. Efectuarea cercetrii: strngerea datelor i nregistrarea informaiilor.
6. Interpretarea rezultatelor: prelucrarea implicaiilor datelor adunate.
7. Raportarea descoperirilor prin redactarea raportului de cercetare.
Abordand acelasi subiect al etapelor procesului de cercetare si citndu-l pe
R.Mucchieli, S.Chelcea consider c ntr-o investigaie de tip sociouman trebuie
urmate urmtoarele etape:
I) Determinarea obiectului investigaiei.

A) Determinarea obiectului se va face n raport cu ideea i scopul declarat al

iniiatorilor investigaiei i cu metodologia cercetrii, innd cont totodat i de factorii
tehnici (nivelul de calificare al personalului de cercetare i al personalului auxiliar,
precum i de termenul calendaristic al investigaiei acordm o treime din timp muncii
de teren, iar dou treimi muncii de prelucrare).
B) Definirea operaional a conceptelor sociologice, cu alte cuvinte, traducerea
conceptelor n evenimente observabile.
C) Operaionalizarea propriu-zis a conceptelor sociologice care presupune gsirea
indicatorilor i gruparea lor n dimensiuni. Definim indicatorul ca fiind semnul exterior,
observabil, msurabil, care se afl fa de indicat fie ntr-un raport de coresponden.
Prin utilizarea corect a indicatorilor se asigur traduceriea conceptelor socioumane n
concepte operaionale cu un grad nalt de validitate.
D) Articularea indicatorilor ntr-un sistem printr-o selecie atenta. Sunt reinui doar
indicatorii necesari i suficieni, stabilindu-se puterea lor de respingere, puterea lor de
coninere i, respectiv, puterea lor de discriminare.
E) Construcia indicilor reprezint ultimul pas n determinarea obiectului investigaiei.
II) Preancheta.
Este a doua etap major din investigaia socioumana. Are ca scop fixarea
obiectivelor i const n analiza logic amnunit a ipotezelor posibile, selectndu-se
ipotezele verificabile. n cadrul preanchetei se estimeaz costul ntregii investigaii; se
stabilete termenul calendaristic de ncheiere a cercetrii; se prevd dificultile din
teren legate de desfurarea investigaiei i, nu n ultimul rnd, se studiaz bibliografia
aferent problemei de cercetat.
III) Stabilirea obiectivelor i formularea explicit a ipotezelor cercetrii.
n aceast faz a cercetrii trebuie explicat scopul cercetrii precum i rezultatele ce
se prevd a fi obinute. Aa cum s-a mai aratat, ipoteza reprezint enunul relaiei
cauzale ntr-o form ce permite verificarea empiric (Th. Caplow). Altfel spus, ipoteza
este explicaia plauzibil ce urmeaz a fi verificat de materialul faptic, putnd fi
confirmate sau infirmate parial sau total.

IV) Stabilirea universului anchetei, respectiv stabilirea populaiei de referin sau a

persoanelor care vor fi investigate i asupra crora vor fi extinse rezultatele
investigaiei socioumane.
V) Alctuirea eantionului sau a lotului. In cazul esantioanelor se va porni de la
unitatea de eantionare cea mai adecvat (individ, grup, etc.) precum i de la cadrele
de eantionare disponibile (liste nominale, etc). Trebuie studiat aici att problema
mrimii eantionului, ct i cea a probabilitilor de eroare (se admit erori de 4-6%,
ceea ce permite cercettorului s lucreze cu eantioane de la 500 la 2000 de
persoane).
VI) Alegerea tehnicilor de cercetare n funcie de metodologia cercetrii.
Metoda de investigare este determinat att de adecvarea tehnicilor la scopul propus
(tehnicile trebuie corelate pentru ca fiecare dintre ele are limite), ct i de accesibilitate
i costuri. De exemplu, alegnd chestionarul ca tehnic de cercetare, este important
s tim c acesta trebuie dublat prin tehnica observaiei directe i prin tehnica
observaiei indirecte (respectiv de cercetare a documentelor).
VII) Pretestarea instrumentelor de cercetare (ancheta-pilot), este etapa
standardizrii instrumentelor de investigare (stabilirea lor exacta). Adecvarea tehnicilor
de cercetare la obiectul de cercetat i la metodologia cercetrii reprezint garania
validitii concluziilor.
VIII) Definitivarea instrumentelor de cercetare, reprezint etapa de finalizare a
instrumentelor de cercetare (finalizarea elementelor de coninut, punerea n pagin,
multiplicarea lor etc).
IX) Aplicarea n teren a instrumentelor de cercetare.
X) Prelucrarea datelor i a informaiilor obinute.

10

Informaiile obinute din aplicarea instrumentelor de cercetare sunt clasificate,

nseriate i pregtite pentru prelucrarea matematic. Prelucrarea presupune codificare
i tabulare.
Codificarea datelor este operaia de atribuire fiecrei categorii de informaii a unui
numr sau liter. n cadrul codificrii, informaiile se condenseaz, se sistematizeaz
i se normalizeaz. Codificatorul face analiza i interpretarea informaiilor cu scopul
ncadrrii lor n categorii exclusive. Se ridic aici mai multe probleme legate de
codificare, i anume cele referitoare la validitatea, fidelitatea i sensibilitatea codurilor.
Tabularea (manual, mecanic, electronic sau informatica) se refer la prezentarea
datelor codificate sub forma tabelelor n vederea totalizrii frecvenei lor de apariie.
XI) Analiza rezultatelor obinute din etapele anterioare ale investigaiei socioumane.
n aceast etap se urmrete ca n raport cu datele codificate obinute din
investigaie, s se confirme sau s se infirme ipotezele avansate.
XII) Redactarea raportului de cercetare.
Un raport de cercetare, corect ntocmit, trebuie s cuprind: o introducere n problema
studiat; un scurt istoric al proiectului de cercetare; un rezumat al cercetrilor
anterioare; o reformulare clar a problemei; redarea complet a procedeelor utilizate
pentru culegerea i prelucrarea informaiilor; prezentarea detaliat a rezultatelor i un
rezumat al interpretrii rezultatelor. (S.Chelcea, Note de curs, Univ.Buc., 1991)

Chestionarul (Metoda anchetei)

Chestionarul este probabil cea mai folosit metod n cercetrile psihosociologice de
nivel cantitativ i instrumentul preferat al sociologilor. Din acest motiv ar trebui s se
fac deosebirea ntre inventar sau chestionar de personalitate, scale de msurare a
atitudinilor, teste etc.
Vom aminti cu titlu de exemplificare - cteva definiii ale chestionarului.
P. Pichot spune despre chestionare ca "sunt teste compuse dintr-un numr mai mare
sau mai mic de ntrebri prezentate n scris subiecilor i se refer la opiniile,
11

preferinele, sentimentele, interesele i comportamentele lor n circumstane precise

Roger Mucchielli, spunea despre chestionar c nu poate fi considerat dect o list de
ntrebri. Earl Babbie, spune c prin chestionar se nelege o metod de colectare a
datelor prin (1) ntrebrile puse persoanelor sau (2) prin ntrebarea acestora dac sunt
de acord sau n dezacord cu enunurile care reprezint diferite puncte de vedere
Chelcea definete chestionarul ca fiind o tehnic i, corespunztor, un instrument de
investigare constnd dintr-un ansamblu de ntrebri scrise i, eventual, imagini
grafice, ordonate logic i psihologic, care, prin administrarea de ctre operatorii de
anchet sau prin autoadministrare, determin din partea persoanelor anchetate
rspunsuri ce urmeaz a fi nregistrate n scris.
Prin aceast definiie Chelcea relev faptul c itemii din intrument sunt reprezentai
att de o succesiune de ntrebri sau imagini (desene, fotografii) fixate n scris, grafic,
dar i de imagini, fotografii sau desene. Chelcea susine c ntr-un chestionar
combinarea i succesiunea stimulilor trebuie s fie logic, dar i psihologic.
Trebuie subliniat ns faptul c spre deosebire de testele de personalitate
chestionarul vizeaz cu precdere nivelul contiinei.
Structura chestionarului
Partea introductiva
Denumita si scrisoare de explicatie, aceasta prima parte are rolul de a oferi
explicatii cu privire la rolul anchetei, la scopurile si obiectivele sale, la ce vor fi folosite
rezultatele studiului, care sunt valentele sale pragmatice si se subliniaza faptul ca
raspunsurile persoanei in cauza sunt foarte importante pentru reusita anchetei. Pentru
ca aproape orice chestionar contine si intrebari de identificare sau itemi referitori la
datele personale, date care vor fi stocate si folosite ulterior, este bine de stiut ca
legislatia actuala reglementeaza aceasta activitate printr-o serie de legi. Exista o
institutie guvernamentala care verifica si asigura folosirea corespunzatoare a acestor
date si, pentru a nu intra in conflict cu legea, orice operator de astfel de date trebuie
sa obtina un aviz din partea Autoritatii Naionale de Supraveghere a Prelucrrii Datelor
cu Caracter Personal. In urma acestui aviz se primeste un cod de operator care va
trebui precizat pe toate documentele care solicita date personale. In acelasi timp

12

trebuei facuta precizarea ca la cererea expresa orice persoana are dreptul si

poate sa solicite eliminarea sau modificarea datelor sale personale din baza de date a
operatorului.
Tot in aceasta sectiune trebuie sa se precizeze datele de contact ale
operatorului de ancheta, ale institutiei care a comandat sau care realizeaza studiul,
precum si ale coordonatorului proiectului, fie pentru detalii suplimentare, fie pentru
solicitarea modificarii datelor personale din bazele de date.
Eventualele multumiri aduse colaboratorilor sau sponsorilor, garantarea
confidentialitatii datelor sunt elemente care isi gasesc tot aici locul.
Instructiunile de aplicare
In aceasta sectiune se vor face precizarile concrete referitoare la timp si la modalitatile
concrete de raspuns la intrebarile din chestionar. Pe langa regulile generale (nu exista
raspunsuri bune sau rele, ci ca interesante sunt atitudinile si opiniile persoanei iar
raspunsurile trebuie sa vizeze exact aceste opinii etc.), se vor preciza si chestiuni de
amanunt in cazul in care dorim ca atentia persoanelor chestionate sa fie indreptata
catre anumite elemente specifice din cuprinsul chetsionarului.
Chestionarul propriu-zis
Contine intrebarile sau itemii propriu-zisi. Aceste intrebari trebuie sa indeplineasca o
serie de criterii legate de formatul, continutul si formularea lor specifica.
Formatul chestionarului
Intr-un chestionar ntrebrile urmeaz de cele mai multe ori o logic intern stabilit
de cercettor. Exist n general vorbind chestionare care pornesc cu ntrebri
simple a cror complexitate crete pe msur ce se avanseaz n derularea lor
(chestionare tip plnie), altele care ncep cu ntrebri neutre avansnd ctre ntrebri
personale sau ntrebri nespecifice mergnd ctre unele foarte specifice. Evident, n
funcie de logica intern a cercetrii i n funcie de obiectivele particulare se pot folosi
i chestionare de tip plnie ntoars (pornind cu ntrebri complexe ctre ntrebri
simple).

13

n stabilirea succesiunii ntrebrilor e nevoie s se in seama de o serie de

aspecte care favorizeaz comunicarea i stimuleaz cooperarea subiectului. De pild,
n debutul chestionarului se recomand folosirea uneia sau mai multor ntrebri
uoare, la care oamenii rspund cu plcere, cu scopul de a antrena subiectul n
dialog.
Ordinea n care sunt ntrebrile aezate ntr-un chestionar capt o importan
deosebit n ancheta oral. Rspunsul la fiecare ntrebare a chestionarului depinde nu
numai de faptele sau gndurile subiectului nainte de a intra n contact cu cercettorul,
ci i de modul n care se stabilete relaia subiect-cercettor, de felul cum subiectul o
percepe i i evalueaz consecinele pentru propria via. Locul pe care l are o
ntrebarea ntr-un chestionar sau plasarea ei ntr-o anumit succesiune de ntrebri
este n msur s modifice dramatic cantitatea i calitatea rspunsurilor.
Dimensiunea chestionarului se refer la numrul de ntrebri.
Se consider c un chestionar trebuie s aib un numr ct mai mic de
ntrebri. Dar n acelai timp aceast aa numit regul de aur nu trebuie s
impieteze asupra calitaii cercetrii sau asupra capacitii de acoperire a temei
cercetate. Exist riscul ca, din dorina de a fi foarte clari i eficieni n construirea i
aplicarea chestionarului, s nu putem obine informaii relevante sau i mai grav
s nu reuim s acoperim tema propus.
De cele mai multe ori ns, din dorina de a acoperi ct mai bine coninutul
conceptelor prin indicatori, tendina cercettorului este de a formula mai multe
ntrebri dect ar recomanda-o condiiile concrete de desfurare a anchetei.
Factorii principali care fac s ntlnim, n practic, chestionare de dimensiuni
foarte diverse, de la cele compuse doar din cteva ntrebri pn la altele ce cuprind
sute de ntrebri sunt urmtorii:
-

specificul temei studiate i obiectivele cercetrii (exist studii explorative i

studii explicative - primele vizeaz aspectele descriptive ale fenomenului i
deci nu pretind introducerea prea multor factori suplimentari n cercetare,
efectndu-se, prin urmare, de obicei, cu chestionare mai simple) ;

14

finalitatea acesteia si beneficiarul rezultatelor (exist anchete fcute n scop pur

tiinific n urma crora rezult articole tiinifice sau cri i anchete foarte
aplicative i pragmatice comandate de o instituie, un partid, un ziar etc.);

tehnica de anchet si felul ntrebrilor (utilizarea ntrebrilor nchise cu un

numr mai mic de variante de rspuns influeneaz n sens cresctor numrul de

ntrebri);
-

timpul de care se dispune (la stabilirea numrului de ntrebri din chestionar

este necesar s se evalueze timpul mediu reclamat de completarea efectiv a lui; spre
exemplu, un chestionar aplicat n picioare pe strad nu poate s rpeasc
subiectului mai mult de 5-10 maxim 15 minute ; o ancheta desfurat la domiciliu
poate dura, fr probleme deosebite, chiar i o jumtate de or, dar nu se recomand
depirea unei durate de 45 de minute dect n anumite circumstane speciale, cnd
subiecii sunt stimulai s coopereze folosindu-se diferite recompense ; ancheta prin
telefon nu se poate extinde peste durata ctorva minute, dect dac subiectul a fost
contactat n prealabil i s-a fixat un moment de timp la care s poat fi sunat pentru a
susine o discuie telefonic mai lung) ;
-

resursele materiale de care dispune cercettorul;

calitatea i numrul operatorilor avui la dispoziie;

tipul de populaie creia i se adreseaz chestionarul.

Coninutul i tipul ntrebrilor

n construcia ntrebrilor trebuie s se in cont de o serie de criterii (Becker):
-

relevana coninutul ntrebrilor trebuie s fie corelat cu tema i s aib

relevan pentru obiectivele cercetrii;

simetria fiecare ntrebare trebuie s se refere la un anumit aspect particular i

unic al cercetrii;

claritatea i simplitatea ntrebrile trebuie s fie clare, simple, precise i sa

reflecte ntr-o manier consistent sensul itemului la care se face referire;

adaptarea limbajului care trebuie s fie neles de ctre persoanele supuse

anchetei

15

Dup funcia lor ntrebrile pot fi (Chelcea, 2004):

a. Introductive
Sunt cele care permit introducerea persoanei chestionate in subiectul anchetei.
Aceste intrebari nu trebuie sa fie nici foarte dificile si nici prea specifice. Scopul este
de a sparge gheata si de a da incredere repondentului. Evident, trebuie evitate
intrebarile extrem de genrale si banale care pot pune operatorul de ancheta intr-o
lumina nefavorabila.
b. De trecere sau de tampon
Marcheaza trecerea sau saltul de la o categorie de intrebari la alta sau de la o
dimensiune a chestionarului la alta. Scopul lor este atat de a semnaliza, cat si de a
facilita aceasta schimbare.
c. Filtru
Menite sa permita trecerea anumitor categorii de repondenti si sa blocheze accesul
altora la itemii chestionarului, intrebarile filtru alaturi de cele bifurcate au un rol extrem
de important in economia instrumentului. Intrebarile filtru au cele mai uzuale variante
de raspuns de tip Da/Nu urmate de precizarea actiunii pe care o are de urmat
repondentul ( Pentru varianta Da se merge mai departe).
d. Bifurcate
Intrebarile bifurcate sunt asemanatoare celor filtru doar ca nu blocheaza accesul
niciunei persoane sau categorii de repondenti, ci le redirectioneaza catre sectiuni
diferite ale instrumentului (Exp.: Pentru varianta Da se merge l aurmatoarea intrebare,
pentru varianta Nu se trece direct la intrebarea X).
e. Tip de ce
Au rolul de a provoca explicatii. De obicei au fie multe variante de raspuns prestabilite,
fie sunt intrebari deschise cu raspunsuri libere. Din pacate, pentru studiile care se
incadreaza in paradigma cantitativista si care urmeaza aceasta linie, intrebarile
deshcise pun probleme de centralizare, prelucrare si cotare destul de mari. Din acest
motiv, in acest caz, se recomanda folosirea cat mai redusa a intrebarilor cu variante
de raspuns libere.

16

f. De control
Sunt menite de a verifica atentia si corectitudinea raspunsurilor date de persoanele
chestionate. Cu scopul de a creste gradul de incredere in raspunsurile obtinute,
intrebarile de control sunt practic intrebari anterioare care se regasesc in alta forma
sau intr-o alta formulare. In cazul testelor de personalitate, spre exemplu, exista multe
astfel d eintrebari incluse in ceea ce se denumeste ca scala de minciuna
g. De indentificare
Sunt reprezentate de itemii cu valoare statistica sau de datele personale. Sex, varsta,
nivel de venituri, nivel de scolarizare, stare civila, numar de copii etc. sunt astfel de
intrebari. Ele sunt introduse in functie de obiectivele si de ipotezele care trebuie
testate prin respectivul studiu.
Formularea intrebarilor
Exista o serie de reguli generale si specifice dupa care trebuie construite si formulate
intrebarile dintr-un chestionar.
Inainte de toate, intrebarile trebuie sa fie formulate intr-o maniera clara, simpla,
fara inflorituri stilistice, respectand regulile gramaticale si topica frazei sau a
propozitiei. Pe baza studiilor efectuate pe populatii vorbitoare de limba engleza s-a
ajuns la concluzia ca o intrebare buna este cea care nu are mai mult de 20 de
cuvinte. Dar o astfel de cerere de simplitate nu trebuie sa impieteze asupra intelegerii
si receptarii sensului propriu al intrebarii.
Se recomanda apoi sa nu fie folosite negatiile si sunt complet interzise dublele
negatii. Intrebarile trebuie sa nu sufere de sugestibilitate si nici sa serveasca
raspunsul gata pregatit.
Trebuie sa tinem cont in formularea intrebarilor de evitarea reactiei de prestigiu
si de protejarea stimei de sine. Stereotipurile sociale, imaginea considerata acceptata
social, valorile apreciate ca dezirabile, dorinta de a se prezenta intr-o lumina
favorabila sunt elemente la care trebuie sa fim atenti. De multe ori, pentru protejarea
stimei de sine se folosesc intrebari indirecte sau se folosesc eufemisme sau termeni
cu incarcatura emotionala mai redusa (a lua in loc de a fura, a aplica pedepse
corporale in los de a bate etc.).

17

In acelasi timp, trebuie sa nu supraestimam memoria celor anchetati. Cate

masini de ras de unica folosinta cumparati dumneavoastra intr-un an? este o
intrebare care nu doar ca solicita un efort de memorie serios si il pune de cel in cauza
sa efectueze adevarate calucle si aproximari, dar are snase mari sa nu primeasca
raspuns sau raspunsul sa nu fie unul real.
Gradul de abstractizare si continutul in termeni de specialitate, nelologisme,
regionalisme, termeni argotici trebuie sa fie adaptat categoriei de public sau
persoanelor anchetate.
Tinand cont de toate aceste reguli este de preferat ca, inainte de a trece la
administrarea de scala larga a chestionarului, sa se realizeze un scurt pretest al
acestuia in conditii reale, pentru a verifica gradul de adecvare al intrebarilor.
Clasificarea chestionarelor
Clasificarea chestionarelor dup coninutul informaiilor adunate vizeaz calitatea
informaiilor. Din acest punct de vedere, se disting dou tipuri de chestionare.
Chestionarele de date factuale, de tip administrativ, referitoare la fapte obiective,
susceptibile de a fi observate direct i verificate i de alte persoane. Astfel de
chestionare, lansate n scopuri administrative, nu sunt totdeauna foarte laborios
concepute. Orice formular tip reprezint, n fond, un chestionar, dar formularele tip din
administraie corespund prea puin unor necesiti mai ndeprtate: de centralizare a
datelor, de prelucrare secundar a lor.
Dup forma ntrebrilor si a stimulilor se pot distinge chestionare cu ntrebri nchise,
chestionare cu ntrebri deschise i chestionare cu ntrebri mixte.
Intrebarile inchise implica o alegere obligatorie din partea persoanei chestionate
pentru una sau mai multe din variantele de raspuns, iar intrebarile deschise accepta
orice raspuns. Trebuie stiut insa ca, orice intrebare inchisa implica o varianta de
raspuns de tipul Nu stiu, nu raspund, pentru a pastra dreptul repondentului de a nu
raspunde. Exceptie fac o parte din testele de personalitate care forteaza subiectul sa
aleaga o varianta de raspuns dorita sau care se apropie cel mai mult ca sens de
raspunsul pe care l-ar da.

18

Interviul (Metoda anchetei)

n limba romn, termenul de interviu reprezint un neologism provenit din limba
englez (interview ntrevedere, ntlnire), fiind utilizat deopotriv n jurnalistic i n
tiinele socioumane. El are ca echivalent termenii din limba francez entretien
(conversaie, convorbire) i entrevue (ntlnire ntre dou sau mai multe persoane).
Cel de-al doilea termen, dei reprezint traducerea literal a celui anglosaxon,
comport totui un sens diferit: are o nuan utilitar, de aranjament sau de surpriz
(Grawitz, 1972).
In cercetarea socioumana romaneasca s-a facut de-a lungul timpului distinctia intre
interviu si convorbire, dar in prezent cei doi termeni se considera ca au acelasi inteles
fiind folositi ca referinta pentru aceeasi tehnica de cercetare.
Puem spune, asadar, ca interviul este o conversaie fa n fa, n care o persoan
obine informaii de la alt persoan (Denzin, 1970).
n Tratatul de psihologie social, Roger Daval i colaboratorii (1967, apud Chelcea)
fac o serie de distincii ntre situaia de interviu i alte fenomenele psihosociologice:
Interviul presupune ntrevederea, dar nu se confund cu aceasta. Oamenii se
ntlnesc chiar fr scopul de a obine informaii unii de la alii, ci pur i simplu pentru
a se vedea, pentru plcerea de a fi mpreun. Chiar dac i vorbesc, nu nseamn
neaprat c schimb informaii. Evident, interviul poate constitui un scop al
intrevederii, dar ntlnirea dintre dou sau mai multe persoane adesea are cu totul alte
scopuri.
Nu exist interviu fr convorbire, dar nu orice conversaie constituie un interviu.
Convorbirea presupune schimbul de informaii n legtur cu o tem sau alta.
Persoanele care converseaz schimb frecvent rolurile de emitor i de receptor.
Informaia nu este direcionat ntr-un singur sens, nu exist un conductor al
discuiei, aa cum stau lucrurile n cazul interviului.
Interviul reprezint mai mult dect un dialog apreciaz Roger Daval , pentru c nu
totdeauna dialogul are drept scop obinerea de informaii. n filme, de exemplu,
dialogul permite exprimarea strilor sufleteti; n filosofie prin dialog permite
19

exprimarea strilor sufleteti; n filosofie prin dialog se exprim ideile, gndirea,

concepia autorilor. Dialogurile socratice sunt veritabile reflecii filosofice, nu cutarea
obinerii unor informaii. Nici Socrate i nici Platon nu intervievau, ci i expuneau n
dialogurile lor concepiile filosofice.
Interviul nu poate fi confundat cu interogatoriul, dei i ntr-un caz i n cellalt exist
o persoan care pune ntrebri, care dirijeaz discuia. Obinerea informaiilor prin
interogatoriu evoc obligaia de a rspunde, constrngerea exterioar. Din contr,
interviul presupune libertatea de expresie a personalitii, chiar bucuria oamenilor de
a-i spune cuvntul, de a-i face publice opiniile.
Septimiu Chelcea defineste interviul ca o tehnic de obinere, prin ntrebri i
rspunsuri, a informaiilor verbale de la indivizi i grupuri umane n vederea verificrii
ipotezelor sau pentru descrierea tiinific a fenomenelor socioumane. Interviul are la
baza comunicarea verbal i presupune ntrebri i rspunsuri ca i chestionarul.
Spre deosebire ns de acesta, unde ntrebrile i rspunsurile sunt scrise, interviul
implic totdeauna obinerea unor informaii pe cale verbala/orala. Asadar, convorbirea
reprezint elementul fundamental n tehnica interviului, n timp ce ntrevederea nu
constituie dect o condiie care faciliteaz transmiterea informaiilor unidirecionale: de
la persoana intervievat spre operatorul de interviu.
Margaret Stacey (1970, apud Chelcea) considera ca un interviu este necesar sa fie
folosit atunci cnd trebuie studiate comportamente dificil de observat pentru c se
desfoar n locuri private, cnd se cerceteaz credinele i atitudinile, neexistnd
documente scrise despre acestea. n astfel de cazuri cea mai bun soluie o
reprezint utilizarea interviului.
Fred Kerlinger (1973) considera ca utilizarea interviului n cercetarea tiinific are mai
multe scopuri:
-

in primul rnd, un scop explorator, de identificare a variabilelor i relaiei dintre

variabile; cu ajutorul interviurilor se poate ajunge la formularea unor ipoteze
interesante i valide. Informaiile obinute pot ghida n continuare cercetarea
fenomenelor psihosociologice;

20

n al doilea rnd, poate constitui instrumentul principal de recoltare a

informaiilor n vederea testrii ipotezelor; in acest caz, fiecare ntrebare
reprezint un item n structura instrumentului de msurare;

cel de-al treilea scop al utilizrii interviului este cel de recoltare a unor informaii
suplimentare celor obinute prin alte metode.

Avantajele si dezavantajele interviului ca tehnica de cercetare

Kenneth D. Bailey (1978/1982, apud Chelcea) prezint att avantajele, ct i
dezavantajele interviului.
Avantaje:
flexibilitatea, posibilitatea de a obine rspunsuri specifice la fiecare ntrebare;
rata mai ridicat a rspunsurilor, asigurat de obinerea rspunsurilor i de la
persoanele care nu tiu s citeasc i s scrie, ca i de la persoanele care se simt mai
protejate cnd vorbesc dect cnd scriu;
observarea comportamentelor nonverbale, fapt ce sporete cantitatea i calitatea
informaiilor;
asigurarea standardizrii condiiilor de rspuns, lucru imposibil de realizat n cazul
chestionarelor potale;
asigurarea controlului asupra succesiunii ntrebrilor, fapt ce are consecine pozitive
asupra acurateei rspunsurilor;
colectarea unor rspunsuri spontane, tiut fiind c primele reacii sunt mai
semnificative dect cele realizate sub control normativ;
asigurarea unor rspunsuri personale, fr intervenia altora;
asigurarea rspunsului la toate ntrebrile i prin aceasta furnizarea informaiilor
pentru testarea tuturor ipotezelor cercetrii;
precizarea datei i locului convorbirii, fapt ce asigur comparabilitatea informaiilor;
studierea unor probleme mai complexe prin utilizarea unor formulare, chestionare
sau ghiduri de interviu mai amnunite, cu mai multe ntrebri, de o mai mare
subtilitate.
Dezavantaje:

21

 costul ridicat, nu numai al orelor de intervievare, dar i al celorlalte etape i momente

ale proiectrii i realizrii cercetrilor pe baz de interviu;
timpul ndelungat necesar pentru identificarea persoanelor incluse n eantion,
pentru obinerea acordului i desfurarea convorbirii, uneori fiind necesare mai multe
vizite la aceeai adres;
erorile datorate operatorilor de interviu n ceea ce privete punerea ntrebrilor i
nregistrarea rspunsurilor, asa-numitul efect de operator;
imposibilitatea consultrii unor documente n vederea formulrii unor rspunsuri
precise;
inconveniente legate de faptul c se cere indivizilor s rspund, indiferent de
dispoziia lor psihic, de starea de oboseal etc.;
neasigurarea anonimatului, fiind cunoscute adresa i numrul de telefon ale
persoanelor care urmeaz s fie intervievate;
lipsa de standardizare n formularea ntrebrilor, ceea ce limiteaz comparabilitatea
informaiilor;
dificulti n accesul la cei care sunt inclui n eantion.
Tipuri de interviuri
Din punctul de vedere al coninutului comunicrii se poate face distincie ntre interviul
de opinie i interviul documentar, iar din punctul de vedere al duratei putem vorbi de
interviu extensiv care, chiar dac se aplic unui numr mare de persoane, nu va reui
s pun n eviden structurile de profunzime, aa cum se ntmpl n cazul interviului
intensiv.
Dupa gradul de libertate a cercettorului n alegerea temelor de investigare i n ceea
ce privete formularea, numrul i succesiunea ntrebrilor, interviurile se inscriu pe
un continuum intre interviul directiv si cel nondirectiv.
Interviurile nondirective se caracterizeaz prin:
- numr redus de ntrebri
- formularea lor spontan
- durata (teoretic) nelimitat
- volum mare de informaii

22

- rspunsuri complexe
- centrare pe persoana intervievat cu posibiliti de repetare a ntrevederii
Interviurile directive se considera ca:
- au ntrebri prestabilite, structurate ntr-o ordine rigid,
- se desfoar ntr-un interval de timp limitat,
- dispun de o singur ntrevedere
- se centreaz pe problema de studiu.
Grawitz propune in 1972 urmatoarea clasificare dupa gradul de libertate al
crecetatorului si nivelul de profunzime:
1. Interviul clinic
2. Interviul in profunzime
3. Interviul cu raspunsuri libere sau ghidat
4. Interviul centrat sau focalizat
5. Interviul cu intrebari deschise
6. Interviul cu intrebari inchise
Totodata, R. Ghiglione i B. Matalon (1991, apud Chelcea) pun n relaie interviurile
directive/nondirective cu tipurile de cercetri, tabelul de mai jos reprezentand aceasta
relatie:

Acest tabel exprim ideea c utilizarea tipurilor de interviuri, dup gradul de libertate,
depinde de nivelul cunotinelor anterioare despre problema studiat. Cnd abordm
o problem nou, prea puin cunoscut, se recomand utilizarea interviurilor
nondirective, cu un grad sporit de libertate pentru a explora fenomenul intr-o maniera
cat mai completa. Daca insa problema este bine determinat i se cere doar
msurarea, aflarea intensitii ei de manifestare (de exemplu, intensitatea opiniilor pro
sau contra) atunci putem apela la interviurile directive, pe baza de ntrebri nchise.

23

Interviul clinic reprezint forma extrem a interviului nestructurat i exemplifica cel mai
bine specificul interviului nondirectiv. Interviul clinic a fost propus, ns, ca tehnic de
de psihologul american Carl Rogers, nlocuind astfel modalitatea clasic de
desfurare a edinelor de psihanaliz descrise de Sigmund Freud.
Metoda nondirectiv pe care o propune Rogers presupune comunicarea autentic,
bazat pe ncredere i nelegere ntre pacient i terapeut. Este o relaie de ajutorare
n vederea dezvoltrii i maturizrii persoanei, pentru o mai bun nelegere a
experienei subiective proprii i pentru sporirea capacitii de confruntare cu viaa. n
cadrul acestei relaii, n care pacientul este tratat ca persoan, nu ca entitate clinic,
opiniile i atitudinile fa de sine ale pacientului devin predominant pozitive, stima de
sine sporete, personalitatea se integreaz, structurile sale de baz se unific,
nervozitatea scade, ocurile emoionale devin acceptabile, personalitatea se
adapteaz mai bine situaiilor sociale. In principla, interviul clinic urmrete s sprijine
efortul pacientului de contientizare a sentimentelor sale confuze, care i provoac
team, anxietate si sentimente afective negative. Terapeutul nu direcioneaz
relatrile pacientului, ci doar creeaz un cadru de manifestare n care acesta s fie el
nsui. Pacientul ia loc la birou, fata in fata cu terapeutul, fiind ntr-o situaie de
egalitate cu acesta. Interviul clinic propus de Carl Rogers se fondeaz pe o concepie
psihodinamica despre personalitate, dar se departeaza de imaginea pacientului din
psihanaliza, cel intins pe pat, supsu unei situatii dezumanizante.
Interviul clinic nu se utilizeaz numai n scop terapeutic, ci i pentru psihodiagnoz,
pentru orientarea profesional sau n activitatea de asisten social n vederea
cunoaterii personalitii, Carl Rogers susinand extinderea metodei sale n domeniul
educaiei adulilor, a nvmntului, industriei i politicii. n cercetarea sociouman,
interviul clinic este utilizat de multe ori cu scop explorator, n faza iniial a
investigaiilor, pentru gsirea acelor informaii care s orienteze demersul de
cercetare, acest tip de abordare nondirectiv extinzandu-se dincolo de sfera
terapeutic.
Interviul n profunzime, ca i interviul cu rspunsuri libere, se utilizeaz att n
psihoterapie, ct i n cercetarea sociouman. Spre deosebire, ns, de interviul clinic,
interviul n profunzime, centrat tot asupra persoanei, vizeaz doar un aspect, un

24

fenomen sau element, nu persoana n ntregul ei. La fel stau lucrurile i n cazul
interviului cu rspunsuri libere sau ghidat. ntre cele dou tipuri de interviuri
diferenele sunt mai mult de nuan dect de fond: variaz nivelul de profunzime,
amploarea fenomenelor abordate, gradul de libertate meninndu-se ridicat, chiar
dac tema convorbirii este prestabilit.
Interviul clinic, n profunzime i cu rspunsuri libere sunt mai mult sau mai puin
nestructurate. Interviurile nestructurate pot avea un grad de validitate mai nalt dect
cele structurate, sunt nestresante, permit exprimarea spontan a personalitii,
dezvluirea pulsiunilor incontientului, las liber asociaia de idei, eliminnd astfel
bias-urile (erorile sistematice) interviului structurat (Gordon,1969, apud Chelcea).
Interviul centrat (ghidat sau focalizat), ca tehnic de cercetare n tiinele socioumane,
a fost prezentat de Robert K. Merton, M. Fiske i P. Kendall (1956). Este un interviu
semistructurat, n sensul c abordeaz teme i ipoteze dinainte stabilite ca i
interviurile structurate , dar ntrebrile i succesiunea lor nu sunt prestabilite ca i
n cazul interviurilor nestructurate.
Tehnica propus de Robert K. Merton impune centrarea convorbirii pe o experien
comun tuturor subiecilor (de exemplu, implicarea ntr-o anumit aciune, vizionarea
aceluiai spectacol de teatru sau film etc.). Respectiva experien trit de toi cei
care urmeaz a fi intervievai este analizat anterior de ctre cercettor care
evideniaz elementele semnificative i structura situaiei, modelele de
aciune etc. Sunt formulate ipoteze privind consecinele implicrii persoanelor n
situaia dat. Cercettorul elaboreaz pe aceast baz un ghid de interviu, n care
sunt fixate problemele ce vor fi abordate n convorbirea focalizat pe experiena
subiectiv a implicrii n situaia analizat.
Kenneth D. Bailey apreciaz c n cazul interviului centrat important este faptul c
cercettorul a studiat anterior experiena trit de subieci, selectnd aspectele ce vor
fi puse n discuie.
Interviurile cu ntrebri deschise i cu ntrebri nchise fac parte din categoria
interviurilor structurate. Astfel de interviuri sunt larg utilizate n cercetare si, in cadrul
lor, cercettorul (sau operatorul de interviu) nu beneficiaz de libertatea alegerii
temelor sau de posibilitatea reformulrii ntrebrilor i schimbrii succesiunii lor.

25

Dupa numarul aplicarilor vorbim de interviuri unice si repetate, iar dupa numarul
intervievatilor de interviuri personale si de grup.
Totodata, dupa nivelul de varsta al participantilor, ne putem referi la interviuri cu adulti
sau cu copii, iar dupa modalitatea de comunicare surprindem interviuri fata in fata
(personale, directe) si interviuri la distanta (telefonice sau online, prin internet).
Dupa functia pe care o au in cadrul cercetarii se vorbeste de interviu de explorare, de
interviu folosit ca modalitate principala de obtinere a datelor de cercetare si de interviu
practicat cu scopul completarii sau verificarii informatiilor obtinute prin alte metode sau
tehnici de cercetare.
Interviul clinic
Intr-un interviu clinic pe primul loc ca obiectiv il reprezinta stabilirea unui raport
interuman si o intelegere reciproca intre participanti. Clientul, pacientul , intervievatul
va fi acceptat, valorizat, validat prin unicitatea sa, iar caracteristicile sale individuale ca
si trasaturile sale de personalitate devin adevarate valori de care trebuie sa se tina
cont inca de la bun inceput. Pentru a intelege mai bine aceasta tehnica ar fi bine ca ea
sa fie comparata cu un alt tip de interviu medical cel clasic care constituie baza unei
anamneze medicale.
Astfel, in primul rand, intr-o anamneza medicala exista o directie clara, atat pentru
pacient cat si pentru medic, catre etiologie si patogenie. Se stie ca in urma unui
interviu de acest tip, se va afla care sunt cauzele bolii si astfel se porneste pe drumul
vindecarii. Acesta etse de altfel si scopul anamnezei, iar pacientul prin prisma
educatiei sale devine foarte cooperant in acest sens. Intr-un interviu clinic psihologic
pacientii de cele mai multe ori nu stiu sa ajunga la problema lor sau la subiectul unei
eventuale cauze.
In acelasi timp, daca intr-uninterviu medical clasic, diagnosticul preceda tratamentul,
in interviul clinic acesta este parte din tratament.
In cazul unui demers de stabilire a unui diagnostic medical pacientii sunt activi si
cooperanti si din aceasta perspectiva rolurile sunt clare: de o parte se afla medicul
care intreaba si investigheaza, de partea cealalta se afla paientul care raspunde si se

26

supune investigatiei. Intr-un interviu clinic, rolurile isi pierd rigiditatea, pozitiile celor doi
sunt foarte fluide si de multe ori psihologul nu cauta sa elimine elemente de tipul
anxietatii care pot interveni in calea obtinerii de informatii in scopul stabilirii
diagnosticului. Chiar si mai mult, uneori se intampla ca unei astfel de stari de anxietate
sa i se dea curs si chiar sa fie incurajata pentru ca cei doi participanti la interviu sa o
poata explora mai bine.
O alta diferenta consta in selectia datelor relevante: daca intr-un interviu anamnestic
medical aceste date sunt filtrate pe baza unor criterii clare de diagnostic, in interviul
clinic psihologic viata intrapsihica, trairile si manifestarile persoanei reprezinta o parte
esentiala din aceste date. Tot ceea ce este investigat si luminat prin interviu devine
important chiar in decursul interviului, pe masura ce acesta se deruleaza.
In fine, un medic de-a lungul anamnezei pe care o efectueaza isi va suprima
sentimentele si emotiile care il incearca. Ele sunt vazute ca elemente parazitare, care
ii pot sta in calea efectuarii actului medical: iubirea, ura, frustrarea, teama, mila sunt
bazute ca elemente care nu-si afla locul intr-un act terapeutic.
Dimpotriva, pentru un psiholog clinician toate aceste trairi si reactii devin extrem de
importante. Ele ca elemente ale relatiilor transferetiale ofera informatii extrem de
importante cu privire la situatia intervievatului, la reactiile pe care le trezeste el in cei
din jur, la felul in care este vazut, simtit, valorizat de personale din viata sa.
Interviul de grup
Interviul de grup a fost folosit ca tehnica de cercetare de catre J. A. Banks in studiul
grupului mic., fiind amintit si descris ntr-o lucrare despre Discuia de grup ca tehnic
de intervievare (1957), unde se formuleaz ipoteza c n situaia de grup indivizii ofer
rspunsuri care cred ei c sunt ateptate de grupul lor de apartenen, n timp ce n
interviurile personale ei dezvluie reaciile proprii. Din aceast cauz n interviurile de
grup opiniile sunt exprimate cu mai mult intensitate, n timp ce opiniile minoritare sau
individuale disparate risc s rmn neexprimate. Mergand pe aceeasi idee Giami
(1985) sustinea urmatoarele: cercettorii care studiaz aceeai problem utiliznd
tehnici diferite risc s obin rezultate dificil de comparat, chiar contradictorii.

27

Roger Mucchielli (1968, apud Chelcea) consacr interviului de grup unul din volumele
dedicate formrii permanente n tiinele umane, prezentnd regulile de desfurare i
propunnd o serie de exerciii de utilizare a interviului de grup n cunoaterea
psihosociologic i n aciunea de schimbare a opiniilor.
Specificul acestei tehnici de cercetare il reprezinta existena real a unui grup de
persoane, care s elaboreze n interaciune un rspuns colectiv la problemele puse n
discuie. Nu este vorba d eo simpla alaturare sau suma de rspunsuri individuale, ci
de crearea si formularea unui rspuns care s exprime opinia de grup. De foarte multe
ori, in acest scop, cercettorul este nevoit s se fac acceptat de grup. Astfel, se
recomand introducerea prin intermediul membrilor influeni a cercettorului n grupul
pe care-l studiaz, in acest fel cercettorul dobandind respect din partea membrilor
grupului. Asta nu inseamna ca interviul de grup nu necesit si o pregtire psihologic
atent (stabilirea unor relaii de ncredere reciproc, deblocarea psihic a
participanilor la interviu etc.), precum i anumite msuri de organizare a discuiei
colective (convocarea din timp a participanilor, limitarea duratei intervalului la
cel mult trei ore, asigurarea condiiilor de confort, eliminarea surselor de distragere a
ateniei, plasarea participanilor n jurul unei mese rotunde etc.).
Henri H. Stahl (1974, apud Chelcea), vorbind despre obinerea de rspunsuri colective
la o chestionare verbal, arat c procedeul interogrii n grup se recomand n faza
de prospectare, cnd se pot obine de la persoanele convocate informaii utile pentru
adncirea problematicii de studiu. Trebuie stiut faptul ca rspunsurile investite cu
adeziunea mai multora sunt la fel de interesante pentru cercettor, ca i informaiile
divergente furnizate de opozani. i n cazul convorbirilor colective sustine H. H.
Stahl - Regula de aur a oricrui anchetator social este tcerea. E bun anchetatorul
care vorbete puin, dar tie s fac pe alii s vorbeasc .
Focus-grupul
Se afla la intersectia interviului focalizat cu interviul de grup, fiind denumit si interviu
de grup in profunzime. Morgan defineste focus grupul ca o tehnica de colectare a
datelor prin interactiunea dintre membrii grupului, referitoare la o problema stabilita de
catre cercetator.

28

In America de No interviul de grup tipic dureaza doua si reuneste 8-10 participanti, in

Europa dureaza ceva mai mult pana la trei ore dar grupul este mai mic 6-8
participanti.
Ca regula generala se considera ca un studiu bazat pe focus-grup trebuie sa contina
4-6 sedinte de interviu.
Aceasta tehnica este utilizata in conexiune cu alte metode in special cu ancheta pe
baza de chestionar si cu interviurile individuale. Din aceasta perspectiva, David
Morgan (1993, apud Chelcea) a subliniat modalitatile de combinare a metodelor:
a. Se efectueaza mai intai un focus grup pentru identificarea problemelor si a
intrebarilor care vor fi apoi incluse intr-un chestionar;
b. Focus grupul este modalitatea principala de studiu, iar ancheta psihosociala
vine sa stabileasca procedeele de alcatuire a grupurilor si sa determine
problemele de detaliu care trebuie analizate prin interviurile d egrup in
profunzime;
c. Ancheta reprezinta metoda principala, ea fiind asociata cu focus grupul care
ofera sugestii pentru interpretarea datelor;
d. Focus grupul este utilizat ca metoda principala, iar ancheta devine metoda
ajutatoare care verifica relevanta problemelor stabilite de cercetator pentru
discutiile de grup.
O problema destul de importanat legata de focus grup este cea a esantionarii. Astfel,
frecvent se apeleaza la segmentarea populatiei de studiat dupa o serie de
caracteristici in functie de obiectivele si ipotezele cercetarii. Spre exemplu, daca se
studiaza planificare familiala, atunci se vor lua in considerare ca si criterii urmatoarele
variabile: sex, varsta, status marital, folosirea mijloacelor contracevptive, nivel de
venituri etc. In acest fel sunt constituite grupuri omogene pentru fiecare segment de
populatie. O astfel de segmentare are urmatoarele avantaje:
- asigura compararea raspunsurilor;
- creeaza un climat favorabil pentru discutie in conditiile in care membrii grupului sunt
si se vad ca fiind similari din perspectiva criteriilor de segmentare.
Problema structurarii in cazul focus grupului se refera la doua chestiuni:

29

controlul moderatorului asupra respectarii topicii cercetarii (urmarirea

problemelor de discutat);

controlul moderatorului asupra interactiunilor dintre membrii grupului.

Factorul important, sustine Septimiu Chelcea, al structurarii fosuc grupului il constituie

numarul problemelor urmarite: cu cat numarul lor este mai mare cu atat gradul de
structurare a focusului este mai ridicat. In medie, se considera ca un focus grup nu ar
trebui sa cuprinda mai mult de cinci probleme.
Exista si discutii in ceea ce priveste volumul unui focus grup: unii autori considera ca
un grup cu mai multi participanti are mai multe avantaje pentru ca isi manifesta opiniile
si emotiile mai liber, dezvoltandu-se o dinamica mai rapida si mai intensa, iar altii
considera ca intr-un grup cu mai putini participanti, moderatorul poate avea un control
mai ridicat asupra stimularii interactiunii dintre membrii, acesta fiind in viziunea lor un
mare avanataj.
Krueger (1988, apud Chelcea) prezinta avantajele si dezanatajele utilizarii focus
grupului. Astfel, printre avantaje putem vorbi de:
-

cuprinde date din viata reala in mediul concret

este o tehnica flexibila

are o inalta validitate

produce rezultate destul de rapid

prezinta costuri reduse

Dezavantajele ar putea fi:

-

asigura cercetatorului un control mai redus (prin comparatie cu interviul

individual, spre exemplu)

uneori, datele sunt dificil de analizat

solicita din partea cercetatorului abilitati si cunostine speciale

diferentele dintre grupuri pot fi distorsionate

organizarea grupurilor poate fi destul de dificila

discutiile trebuie sa fie astfel conduse incat sa incurajeze interactiunea dintre

membrii grupului.

30

Interviul cu copii
Interviurile cu copii ridica unele probleme cel putin dinurmatoarele puncte de vedere
(Bailey, 1982, apud Chelcea).:
-

vocabularul limitat al copiilor;

specificul relaiei adult-copil;

dificultatea copiilor de a nelege situaia de interviu.

n perioada anteprecolar (1-3 ani) copilul ntmpin dificulti de nelegere a

limbajului, dei cerina subiectiv a comunicrii verbale este constituit la 16 luni. La
vrsta de 1 an copilul poate pronuna circa 100 de cuvinte, alctuind propoziii de 2-3
cuvinte. In acest momement al dezvoltrii psiologice nu se poate realiza un interviu
propriu-zis si abia n perioada precolar (3-6 ani), date fiind progresele n dezvoltarea
comunicrii verbale, se pot realiza astfel de interviuri cu copiii (la 3 ani vocabularul
mediu numr 2000 de cuvinte). La sfritul perioadei colare mici copiii posed un
vocabular de 4000-4500 de cuvinte, vocabularul activ fiind de aproximativ 1500 de
cuvinte, astfel incat copii sunt capabili sa formuleze rspunsuri la unele tipuri de
interviu special proiectate pentru investigarea lor.
Dificultatea realizrii interviurilor cu precolarii i cu colarii mici nu rezid numai n
vocabularul limitat al acestora, ci i n specificul relaiei adult-copil. La vrstele mici,
copiii i percep pe aduli ca pe propriii lor profesori sau prini de la care nva ce este
bine i ce este ru, cum s rspund la anumite ntrebri .a.m.d. n situaia de
interviu le este greu s neleag de ce adulii, care le tiu pe toate, i ntreab pe ei
ce i cum . O alta mare problema o reprezinta sugestibilitatea inalta a copiilor in
comparatie cu adulii: formularea ntrebrilor, intonaia, mimica pot influena puternic
rspunsurile. Anumite caracteristici ale stadiului lor de dezvoltare psihic, precum
domnia concretului (Gheorghiu i Ciofu, 1982, apud Chelcea), asigur insinuarea
elementelor sugestive n procesul cunoaterii. Pe de alt parte, imaginaia copiilor
este necontrolat: adesea distincia dintre realitate i vis, dintre ceea ce s-a ntmplat
efectiv i ceea ce ar fi dorit s se ntmple ridic bariere serioase n interpretarea
interviurilor de tip psihosocial. n plus, relaia adult-copil trebuie s ia n considerare
stadiile raporturilor dintre sexe, pentru ca, spre exemplu la vrsta de 7-12 ani bieii

31

manifest o anumit aversiune fa de fete, astfel incat se recomand ca interviurile

cu colarii mici s fie fcute de persoane de acelai sex.
Evident, in interviurile cu copiii trebuie creat o situaie de interviu care s-i ajute s
neleag ce se ateapt de la ei, recomandandu-se utilizarea unor elemente
ajutatoare: papusi, jucarii, desene, personaje din filmele sau animatiile preferate etc.
Interviul telefonic
Se considera ca deceniul opt al secolului trecut a reprezentat momentul de explozie al
dezvoltarii acestei tehnici de cercetare, cel putin in SUA. Cauzele prezumate sunt pe
de o parte cresterea numarului de posturi telefonice (in SUA n 1958, aproximativ 72%
din populaia SUA avea acces la un post telefonic, n 1976 aproximativ 93%, iar n
1982, ponderea populaiei cu acces la telefon s fie de 98%), iar pe de alta parte
datorita punerii la punct a unui sistem de eantionare adecvat: Random digit dialing
(RDD).
In una dintre lucrarile sale, Septimiu Chelcea descrie pe scurt in ce consta aceasta
tehnica de esantionare. Selectarea eantionului pentru anchetele prin interviu telefonic
prezint anumite particulariti n comparaie cu eantionarea populaiei pentru
anchetele clasice. Este vorba de o eantionare a numerelor de telefon i apoi de
selectarea persoanelor care au acces la respectivele posturi telefonice n vederea
intervievrii lor. Iniial, s-au folosit pentru eantionare crile de telefon. S-a constatat
ns c acestea nu reprezint o bun baz de eantionare: multe telefoane particulare
nu apar n crile de telefon, numerele de telefon se schimb, astfel c se face greu
distincie ntre numerele de telefon de la serviciu i de la domiciliu. Date fiind aceste
neajunsuri, s-a propus utilizarea sistemului RDD pentru eantionarea numerelor de
telefon (Groves i Kahn, 1979). Sunt selectate mai nti zonele geografice, n urma
stratificrii lor dup anumite criterii. Fiecare zon are un anumit prefix. Se face apoi
selecia aleatoare a numerelor de telefon i a persoanelor pe baza tabelelor de
selecie proiectate de Leslie Kish (1949). Dac numrul de telefon selectat aleator (de
exemplu, 123-4567) corespunde unei gospodrii n care locuiete o familie format
din trei persoane, atunci se urmrete n tabelul de selecie pe rndul 3 (nr. membrilor
familiei) la intersecia cu coloana 7 (ultima cifr a numrului de telefon) i se

32

determin persoana cu care va trebui fcut interviul (cea de-a treia persoan din
familie, n ordinea descresctoare a vrstei). Aceast modalitate de selecie
presupune ca operatorul de interviuri telefonice s se intereseze: cte persoane
locuiesc la adresa unde este instalat telefonul ? Cte au vrsta de peste 18 ani ? Care
este persoana cea mai n vrst din familie ? Apoi urmtoarea ? .a.m.d. Aceste date
vor fi nscrise ntr-un tabel. Odat identificat persoana cu care se va face interviul,
aceasta va trebui chemat la telefon sau va trebui fixat data i ora la care ar putea fi
intervievat telefonic.
Fata de interviul direct, fata in fata, interviul telefonic prezinta unele particularitati,
datorate in primul rand situatiei de lipsa a contactului vizual. Din acest punct de
vedere, capata o importanta mai mare caracteristicile vocii operatorului de interviu
(timbru, intensitate, claritate, lungimea pauzelor dintre cuvinte etc.), in detrimentul
carcateristicilor de natura vizuala (facies placut, zambet etc.)
Avanatajele majore ale acestei tehnici le constituie costurile reduse (aproape la
jumatate fata de interviul fata in fata) si rapiditatea desfasurarii ei, dar dispune si de o
serie de dezavantaje destul de mari:
-

motivatia scazuta a intervievatului inregistreaza o rata mare a nonraspunsurilor

sau a invalidarii protocolului de interviu;

lipsa controlului situatie de interviu si mai ales a observatiei vizuale determina

neinregistrarea si prin urmare neanalizarea actelor de conduita si a limbajului
nonverbal.

Desfurarea si dinamica interviurilor

n funcie de tipul de interviu, modul de desfurare a convorbirii dintre operatorul de
anchet i persoana intervievat prezint anumite particulariti: ntr-un fel va decurge
interviul telefonic i in alt mod interviul fata in fata, iar acesta din urm nu se va realiza
identic n cazul unui interviu nondirectiv i n cel al unui interviu pe baz de chestionar
cu ntrebri nchise.
Alain Blanchet (1985, apud Chelcea) formuleaz urmtoarele principii generale ale
aplicrii interviului nondirectiv care, considerma si noi, pot fi considerate ca principii
generale ale interviului in general din cercetarea socio-umana:

33

 tot ce au spus persoanele intervievate trebuie tratat ca elemente inseparabile de

contextul discursiv i situaional; trebuie s se acorde atenie att coninutului
manifest, ct i celui latent; de asemenea, cercettorul nu trebuie s considere c tot
ceea ce declar persoanele intervievate se plaseaz la acelai nivel psihologic;
cercettorul va acorda atenie nu numai la ceea ce persoanele au spus, dar i la
ceea ce nu au spus sau nu pot spune fr ajutorul lor;
ceea ce declar oamenii ntr-un interviu nu sunt dect indicatori, pe baza crora
cercettorul va trebui s identifice problemele persoanelor intervievate;
se impunea ca cercettorul s situeze problemele persoanelor intervievate n
contextul social al desfurrii ntrevederii.

Metoda observatiei
La nivelul simtului comun se considera ca a observa nseamn a cunoate, a examina
un obiect sau un proces, a face constatri i remarci (critice) referitoare la ceea ce ai
privit cu atenie. Din punct de vedre epistemolgic se considera in acest moment ca a
observa nseamn nu numai a nregistra, dar i a inventa i a construi realitatea
cum spunea Edgar Morin (1981, apud Chelcea). Si aceasta pentru ca percepia,
procesul psihic pe care se bazeaz observaia, nu actioneaza de una singura ci in
relatie cu celelalte activitati si procese psihice. Din acest motiv, in observatie sunt
implicate si memoria, inteligena, atenia, imaginaia, receptivitatea emoional etc.,
adica intreaga personalitate a cercetatorului, alaturi de normele si valorile socioculturale. Schemele perceptive, limbajul legat de gndire, valorile sociale, influena
grupului, contextul spaial i istoric intervin n observaie, astfel c pretinsa
obiectivitate, caracterul de cunoatere imediat, senzorial i neutralitatea acesteia nu
este pe deplin justificata. Doar la nivelul cunoaterii comune observaia induce
certitudine si se considera ca este adevarat fiindca am vazut cu ochii mei.
Putem vorbi de observatie stiintifica si observatie nestiintifica. Astfel, observaia
tiinifica se deosebete de observaia netiinific prin aceea c urmrete s dea o
semnificaie lucrurilor i proceselor percepute, s verifice ipotezele spre a identifica o

34

regularitate, o lege de producere a lor. Ea presupune cu necesitate scopul cunoaterii,

planificarea, desfurarea dup reguli bine stabilite i ndelung verificate.
Gaston Bachelard spunea ca observaia tiinific este totdeauna o observaie
Polemic, pentru ca ea confirm sau infirm o tez anterioar.
difereniaz observaia tiinific de cea spontan, netiinific este in principal testarea ipotezelor, ca scop.
James Drever i Werner D. Frhlich (1970, apud Chelcea) defineau observaia astfel:
percepia i nregistrarea atent i planificat a fenomenelor, obiectelor,
evenimentelor i indivizilor n dependen de o situaie determinat.
n tiinele socioumane observaia este nainte de orice observarea omului de ctre
om, fapt ce o particularizeaz fa de observaia din tiinele naturii, fiind vorba de un
raport ntre dou persoane care i dau seama i acioneaz ca atare.
Marie Jahoda subliniaz c observarea tiinific nu se bazeaz pe proprietile
observatorului ci pe scopul de cunoatere, pe o planificare riguroas, pe notarea
sistematic, ca i pe controlul datelor, iar Kenneth D. Bailey (1978/1982, apud
Chelcea) consider c metoda observaiei const n colectarea datelor despre
comportamentul nonverbal implicnd sensibilitatea vizual, dar i acustic, tactil,
termic, olfactiv etc.
Este de netagaduit faptul ca principalul analizator implicat in observatie este cel vizual
si aceasta pentru c cea mai mare parte a informaiilor ce ne parvin din mediul
nconjurtor sunt obinute cu ajutorul vzului. Dar omul percepe doar anumite lungimi
de unda si, in plus, semnalele din lumea exterioar nu sunt numai de natur vizual.
Vzul, auzul dar i mirosul asigur observarea oamenilor de ctre oameni, iar celelalte
modalitati perceptive ne ofera foarte multe informatii despre mediul inconjurator si
oamenii din el. Sensibilitatea olfactiv a omului, puternic culturalizat, dei nu are un
rol la fel de activ pentru orientarea n mediu ca la animale, atinge uneori praguri
extraordinar de nalte: mirosul de mosc, de exemplu, l simim chiar ntr-o concentraie
n aer care nu depete 0,00004 miligrame per litru, ceea ce corespunde dizolvrii
ntr-un bazin de ap cu lungimea de 1 km, limea de 250 m i adncimea de 10 m a

35

unei cantiti de numai 100 de grame de mosc (Chelcea i Chelcea, 1983). n acelai
sens, sensibilitatea termic, tactil, chiar sensibilitatea dolorific particip la
cunoaterea prin observare a vieii psihosociale.
Kenneth D. Bailey (1978/1982, apud Chelcea) subliniaza avantajele metodei
observaiei:
-

prin comparare cu ancheta sau cu studiul documentelor atunci cnd se

studiaz comportamentul nonverbal se considera ca inelarea deliberat, ca i erorile

datorate memoriei fac din datele obinute prin metodele interogative informaii de
mna a doua, inregistrndu-se comportamentele individuale i comportamentele
colective chiar n momentul desfurrii lor;
-

fa de experiment observatia nregistreaz comportamentele n condiiile

naturale de desfurare a lor, in plus observaia fiind slab reactiv, n comparaie cu

experimentul sau cu ancheta pe baz de chestionar sau de interviu. Aceasta nu
nseamn insa c anumite procedee de observare nu induc modificri ale
comportamentelor persoanelor studiate, dar se poate aprecia c observaia elimin n
bun msur artificializarea studiului vieii sociale;
-

spre deosebire de ancheta sociologic sau de experiment, metoda observaiei

are avantajul de a permite analize longitudinale, prin nregistrarea comportamentelor

sau environment-ului un timp mai ndelungat, luni sau ani de zile, dac ne
referim cu precadere la observaia participativ.
Asemenea oricrei alte metode din tiinele socioumane, observaia are i
dezavantaje evidentiate tot de catre Kenneth D. Bailey (1982, apud Chelcea):
-

un control redus asupra variabilelor externe care pot afecta datele cercetrii;

dificulti de cuantificare;

limitarea la studiul unor eantioane mici;

dificultatea de a ptrunde n anumite medii (agenii guvernamentale, servicii

secrete, cluburi selecte etc.) i de a studia comportamente intime (de exemplu,

comportamentul sexual poate fi studiat cu ajutorul interviului, chiar telefonic, dar nu
prin metoda observaiei).

36

Observaia se poate astfel defini ca metoda de cercetare concret empiric prin

identificarea, colectarea, analizarea si interpretarea datelor cu ajutorul simurilor (vz,
auz, miros etc.) n vederea efectuarii de inferene psihologice i sociologice pentru a
verifica ipotezele sau pentru a descrie sistematic i obiectiv mediul nconjurtor,
oamenii i relaiile interpersonale, comportamentele individuale i colective, aciunile i
activitile, comportamentul verbal, obiectele fizice, produsele activitilor creative ale
persoanelor i grupurilor umane. Descrierea, n cazul observaiei, implic o activitate
de comparare, o reperare i o ierarhizare a diferenelor i asemnrilor (Richelle,
1995, apud Chelcea).
Tipurile de observaie
Exista foarte multe clasificari a metodei observatiei si a modalitatilor si procedeelor
sale de aplicare realizate in baza a numeroase criterii. Diversi autori folosesc termeni
si denumiri diferite dar, in principal, ei se refera la aceleasi lucruri.
I ultima perioada cea mai uzitata si considerata ca cea mai viabila clasificare este cea
a paradigmei cantitative difereniata de paradigma calitativ. Se face astfel distincie
ntre observaia cantitativ i observaia calitativ. Dup Pattricia A. Adler i Peter
Adler, ceea ce difereniaz observaia calitativ de cea tradiional, cantitativ, se
refer la faptul c aceasta n esen este fundamental naturalistic, se desfoar n
context natural, vizeaz actorii sociali care n mod natural particip n interaciuni i
urmeaz cursul vieii de zi cu zi.
In acelasi timp, William J. Goode i Paul K. Hatt fac distincie ntre observaia
controlat i observaia necontrolat, n cadrul celei din urm incluznd observaia
participativ versus observaia nonparticipativ.
Ren Knig mparte observaia n urmtoarele tipuri: observaie controlat i
observaie necontrolat, ambele tipuri fcnd parte din ceea ce nelege prin
observaie tiinific; observaie direct i observaie indirect, conform criteriului
poziia fa de realitate a materialului de observat; observaie extern
(nonparticipativ), care poate fi extensiv sau intensiv, i observaie participativ,
care la rndul ei poate fi pasiv sau activ. n ultima clasificare dihotomic

37

(participativ/nonparticipativ) se are n vedere poziia fa de realitate a

observatorului. Bernard S. Phillips propune urmtoarea clasificare: observaie slab
structurat i observaie puternic structurat, prin analogie cu tehnica interviurilor
standardizate i nestandardizate. Tipul de observaie slab structurat include
observaia participativ i observaia nonparticipativ.
Observaia nestructurat versus observaia structurat
Kenneth D. Bailey considera ca n clasificarea tipurilor de observaie intervin dou
tipuri de criterii:
-

structura environmentului, care prin dihotomizare d natere cadrului natural

(studiu de teren) i cadrului artificial (experimentul de laborator)

-

gradul de structurare a observaiei, care poate fi la limit n observaie

nestructurat, de o parte, i observaie structurat, de cealalt parte. Rezult prin

luarea n calcul a celor dou tipuri de structuri o tipologie a observaiei: observaia
complet nestructurat (ntlnit n studiile de teren), observaia nestructurat (utilizat
n experimentele de laborator), observaia structurat (n studiile de teren) i
observaia complet structurat (n experimentele de laborator).
G. J. McCall considera ca: Observaia este structural sau sistematic dac se
utilizeaz explicit planuri pentru selecia, nregistrarea i codificarea datelor; ea este
nestructurat dac aceste procese sunt implicite i emergente.
Observaia nestructurat (sau slab structurat) se ntlnete att n studiile sociologice
de teren, ct i n cele de laborator (mai ales n cercetrile psihosociologice). Metoda
etnografic are drept scop descrierea amnunit a unei culturi sau subculturi si este
un tip de observaie nestructurat. De foarte multe ori, observaia nestructurat
constituie adesea primul pas n cercetarea sociologic de teren, dar este absolut
necesar si in acest caz ca ea sa se bazeze pe teorie. Dealtfel, fondarea pe teorie
difereniaz observaia tiinific (i observaia nestructurat este observaie tiinific)
de observaia spontan. Cercettorul nu trebuie sa se lase furat de ceea ce iese din
comun, iar observaia tiinific nu trebuie s devina calea catre o colecie de
excentriciti. Aceasta nu inseamna insa ca faptele de observaie neateptate, dar

38

capitale care sunt in msur s iniieze o nou teorie sau s lrgeasc teoriile
existente, nu sunt binevenite.
Observaia structurat, la rndul ei, poate fi aplicat n cercetrile sociologice de
teren, ca i n studiile de laborator, fie cu recunoaterea deschis a rolului de
observator, fie ascunzndu-se acest rol. Important pentru acest tip de observaie este
faptul c se face apel la un sistem de categorii n raport de care se realizeaza
concret observaia. Categoriile de observaie se refera la clase de fapte i fenomene
omogene, n care se regasesc indicatorii relevani i care permit, prin codificare, o
analiza statistic a proceselor i relaiilor sociale.
Roger W. Heyns i Alvin F. Zander (1963, apud Chelcea) vorbesc despre
caracteristicile sistemelor de categorii de observaie. Din punctul de vedere al gradului
de cuprindere a realitii, sistemul de categorii poate fi exhaustiv, cnd toate actele
comportamentale ale subiecilor vor fi clasificate n categoriile stabilite, sau
nonexhaustive, cnd sistemul de categorii nu permite dect selectarea unor
comportamente. Utilizarea unui sistem de categorii nonexaustiv aduce serioase
economii de timp i este de preferat n studiile-pilot. Dupa gradul de reflecie impus de
sistemul de categorii la nregistrarea datelor de observaie, acesta poate fi nalt sau
mediu, dup cum categoriile stabilite sunt mai generale sau mai particulare. Sistemul
de categorii poate avea unul sau mai multe cadre de referin, ncercnd s cuprind
fenomene omogene sau eterogene. n primul caz, sistemul de categorii este
unidimensional, n cel de-al doilea caz este multidimensional. n cadrul sistemului,
categoriile pot fi continue sau discontinue. Se nelege c, de regul, vor fi continue
categoriile din sistemele unidimensionale i discontinue categoriile din sistemele
multidimensionale. Pentru a exeplifica Septimui Chelcea analizeaza intr-una idn
lucrarile sale sistemul de categorii utilizat de Robert F. Bales n studierea n laborator
a interaciunii n cadrul discuiilor de grup. Metoda este cea a analizei de interaciune,
n fond un tip de analiz a coninutului comunicrii n rezolvarea de probleme, care
const n clasificarea comportamentelor act dup act... i dintr-o serie de analize a
datelor n vederea obinerii de indici descriptivi ai proceselor de grup i derivat, a
factorilor care influeneaz aceste procese. Este interesant de artat c, iniial,
Robert F. Bales luase n considerare 85 de categorii pentru a descrie procesele de

39

interaciune n cadrul discuiilor de grup. n final, n urma laborioaselor sale investigaii

concrete (1946-1949), nu au fost reinute dect 12 categorii. Acestea sunt dispuse n
perechi (pozitive i negative) i ordonate n dou dimensiuni referitoare la:
comportamentul afectiv i comportamentul intelectual.
Perechile de categorii surprind:
problemele de orientare a discuiilor (a),
problemele de evaluare (b),
problemele de control (c),
problemele de decizie (d),
problemele de nvingere a tensiunii (e),
problemele de integrare n grup a participanilor la discuie (f)
Toate aceste categorii sunt aplicabile tuturor tipurilor de sisteme de interaciune.
Chelcea subliniaza faptul ca sistemul de categorii al lui Robert F. Bales este
exhaustiv: orice comportament al perticipanilor la discuie poate fi ncadrat ntr-un din
categoriile stabilite. Pentru a clasifica ns comportamentele se cere un nalt grad de
reflexie, ntruct categoriile propuse sunt foarte generale. Sistemul este bidimensional,
viznd att comportamentul afectiv, ct i pe cel intelectual, fapt ce mpiedic
ordonarea pe o singur linie a categoriilor, de la cea mai puin intens pn la cea mai
intens participare la discuiile de grup. ntr-adevr, dat fiind cadrul de referin diferit,
nu poate fi apreciat comportamentul celui care contribuie la destinderea atmosferei
mai intens participativ dect comportamentul celui care orienteaz discuiile sau
evalueaz informaiile, dar nici invers. Categoriile stabilite de Robert F. Bales sunt n
acest sens discontinue. Ele permit alctuirea profilurilor de discuii, reconstituirea
desfurrii acestor discuii, pecum i rolul fiecrui participant n discuia de grup.
Observaia extern versus observaia participativ
Observaia extern se refera la situatia in care observatorul se afla n afara sistemului
observat, tehnica fiind recomandata n cazurile n care ncadrarea cercettorului n
sistemul rol-status-urilor grupului sau colectivitii int este dificil sau chiar
imposibil (de exemplu, n societile academice, n instituiile militare, politice,
religioase etc.).

40

Observaia extern (sau nonparticipativ) este caracteristic studiilor de laborator, n

timp ce observaia participativ se ntlnete n studiile sociologice de teren i cu
deosebire n cercetrile de antropologie cultural.
Observaia participativ nseamn a lua parte pe ct permite situaia contient i
sistematic la viaa activ, ca i la interesele i sentimentele grupului studiat
(Kluckhohn, 1956, apud Chelcea). Printr-o astfel de tehnica, cercettorul nu numai c
este prezent n colectivitatea studiat, dar se i integreaz n situaia observat, n
viaa de zi cu zi zi a grupului.
Conform lui Danny L. Jorgensen (1989, apud Chelcea) observaia participativ are
urmatoarele caracteristici de baz:
Descrierea vieii sociale se face prin perspectiva celor dinuntrul grupului, a
oamenilor aflai ntr-o anumit situaie sau ntr-un cadru bine determinat.
Se are n vedere viaa de zi cu zi a oamenilor n mediul n care acetia i duc
existena, important fiind viaa cotidian aici i acum, nu comportamentele oamenilor
n laboratoarele experimentale, n situaiile artificial create.
Conduce la generalizri ca teorii interpretative, nu la teorii explanatorii rezultate
n urma testrii cauzale. Cu toate acestea, generalizrile i interpretrile inspirate de
observaia participativ sunt utilizate n luarea deciziilor cotidiene.
Se nscrie ntr-un proces de cercetare flexibil, deschis, att n ceea ce privete
identificarea problemelor de studiu, ct i sub raportul procedeelor de colectare a
datelor i a modalitilor de teoretizare. Astfel, se pornete de la experiena imediat a
oamenilor n situaiile concrete de via, pentru a se ajunge la descrierea calitativ a
vieii sociale n termenii limbajului uzual al nativilor, al membrilor colectivitilor
studiate.
Observaia participativa implica din punct de vedere metodologic o abordare
calitativa si un studiul de caz, fapt care presupune descrierea detaliat i analiza de
profunzime a unui fenomen psihologic sau social. De cele mai multe ori observaia
participativ este folosita pentru a studia holistic o cultur sau o societate, o
subcultur sau o organizaie, un grup uman sau practicile, credinele, interaciunile
umane. Scopul principale este de a descrie comprehensiv i exhaustiv un aspect
important sau unic al vieii individului sau comunitatii.

41

 Cercettorul care utilizeaz observaia participativ trebuie s joace rolul de

participant la viaa de zi cu zi a unitii sociale investigate. De-a lungul derularii unui
astfel de studiu, observatorul participant poate juca mai multe roluri, de la cele dictate
de recunoaterea deschis a scopului de cunoatere tiinific pn la cel de
cercettor tiinific acoperit.
Utilizeaz strategii specifice n funcie de persoana, grupul sau societatea
investigat, iar experiena de via a cercettorului constituie o surs de date foarte
important. n diferite momente ale cercetrii se aplica si se deruleaza si o alta serie
de tehnici si instrumente de cercetare: interviuri, analiza de documente, analiza
biografica etc. Totodata, modul de nregistrare a datelor colectate prin observaie
participativ are o importan deosebit, in acest moment dezvoltarea tehnologica
permitand un acces facil si pe scara larga a unor dispozitive audio-video din ce in ce
mai performante si mai comod de folosit.
Raymond L. Gold considera ca rolul cercettorului n observaia participativ poate fi:
- totalmente participant (cercettorul ascunde rolul su de observator i se integreaz
n viaa colectivitii studiate ct mai mult posibil, el interacioneaz ct mai natural cu
cei pe care i studiaz, i ncorporeaz rolurile sociale impuse de grup, dar trebuie s
rmn, totui, el nsui, adic observator, acesta fiind rolul su primar)
- participant ca observator (i dezvluie rolul de cercettor, dar i consacr bun
parte din timp activitilor comune ale grupului studiat)
- observator ca participant (este utilizat n studiile care implic intervievarea
nerepetat, iar observarea este mai mult formal dect informal; din cauza ca
observatorul ca participant are contact cu grupul studiat o perioad de timp relativ
scurt, exist riscul unei cunoateri superficiale a interaciunilor sociale din cadrul
acestuia)
- totalmente observator (nu se implic n viaa grupului i nu intervine n desfurarea
fenomenelor studiate, din acest motiv se si considera ca rolul de observator total l
ndeprteaz pe cercettorul de interaciunile si realitatile psihosociale ale celor
studiai)

42

Herbert J. Gans consider c este mai util s se vorbeasc in acest caz despre
tipurile de observie participativ n funcie de comportamentul cercettorului si din
acest punct de vedere pot fi identificate trei tipuri de observaie participativ:
- cercettorul se comport ca observator, adic este fizic prezent la
desfurarea evenimentelor, dar nu particip la derularea lor;
-

cercettorul particip, dar ca cercettor, ceea ce nseamn c are rol de

cercettor-participant;

cercettorul particip, devenind n aceast situaie paricipant real, abdicnd

pe moment la rolul su de cercettor, rol pe care ns si-l reia dup
consumarea evenimentului.

Patricia A. Adler i Peter Adler (1994, apud Chelcea) considera c practica

cercetrilor bazate pe observaia participativ pune n eviden o accentuare a
implicrii cercettorului n viaa comunitii studiate, astfel c se poate vorbi de trei
roluri predominante ale observatorului: cercettor-membru-deplin, cercettor-membruactiv i cercettor-membru-periferic. Trebuie subliniat insa faptul c, n cursul
desfurrii cercetrii, statusul observatorului se poate schimba: din observator
nedeclarat, cercettorul poate deveni cercettor neutru sau actor social, iar gradul de
implicare n viaa grupului se poate schimba.
Observaia continu versus observaia eantionat
Observarea continu se refer la perioade limitate din viaa unei colectiviti sau la
secvene comportamentale bine precizate ale unui numr mic de indivizi si
personalitati. De regul, se procedeaz la o eantionare a comportamentelor sau
actelor ce urmeaz a fi observate. Intrucat este practic imposibil s observi toate
unitile de comportament ale unui individ, in funcie de obiectivele cercetrii vor fi
reinute doar comportamentele relevante, adic se va face o selecie a faptelor de
observaie. Observaia presupune, prin definiie, o alegere a faptelor de observat.
Este o distingere clar a unor detalii semnificative dintr-un tot amorf. Este un rod al
unor idei pe care mai dinainte le ai asupra a ceea ce este i ceea ce nu este
semnificativ (Stahl, 1934, apud Chelcea).

43

Observaia eantionat (sau instantanee), descrisa in 1934 de ctre Tippett, se

bazeaz pe tehnica sondajului, fiind numit uneori eantionaj al muncii sau
inspecie instantanee. n sociologie, dei observaia instantanee pornete de la ceea
ce ndeobte se nelege prin privirea maistrului nu este deloc o inspecie i, mai
ales, nu este fcut cu scopul de a controla, nefiind aplicabil doar n studiul
muncii. Observaia instantanee prezint avantajul de a fi relativ comod, putndu-se
aplica fr perturbarea comportamentului celor studiai. Exist posibilitatea aplicrii
acestei metode fr ca cei studiai s fie avertizai; procedeul implic anumite riscuri:
observatorul, odat deconspirat, pierde total ncrederea celor n mijlocul crora
efectueaz studiul. Marele avantaj pe care l confer aplicarea acestei metode const
n posibilitatea ce se creeaz de a studia alternativ mai multe activiti ntr-o perioad
de timp scurt. Prin intermediul observaiei instantanee se poate stabili, cu un grad
convenabil de precizie (de exemplu, n studiul muncii), lista operaiilor ce se
efectueaz, ponderea fiecrei operaii (ca timp, n procente) i se poate compara ceea
ce efectiv se face cu ceea ce este prevzut a se face. Observaia instantanee este
recomandabil a se aplica numai n studiul unor activiti variate. Aplicarea practic a
metodei trebuie s in seama de gradul de precizie pe care dorim s-l aib
rezultatele. Prin convenie, se consider c un grad de precizie de 0,05 este
convenabil. Ca momente importante n aplicarea observaiei instantanee, n afara
stabilirii prin observaie a ponderii elementelor n cadrul activitii studiate, amintim
fixarea intervalelor dintre observaiile instantanee; aceasta se realizeaz n funcie de
timpul total de studiu, de numrul activitilor care sunt studiate i de distana dintre
locurile de desfurare a acestor activiti. Se ia n consideraie timpul minim
pentru parcurgerea distanei ntre cele mai ndeprtate locuri ce sunt studiate
alternativ. Determinarea momentelor de efectuare a observaiilor instantanee se face
prin tragere la sori. n final, se completeaz o fi de observaie n care sunt trecute:
numrul observaiilor, ziua, orarul de observare, coninutul observrii i eventualele
remarci explicative suplimentare.

44

Reguli de observare
Citandu-l pe Theodore Caplow (1970), Septimiu Chelcea sintetizeaz experiena de
cercetare i prezinta o serie de reguli de observare, incluznd condiiile prealabile,
procedura, coninutul i modul de notare.
Condiii prealabile observrii
nainte de nceperea cercetrii, cel ce face observaia trebuie s se familiarizeze cu
obiectivele cercetrii;
Tehnicile de observare i procedeele de notare a faptelor de observaie trebuie
precis formulate i suficient de mult repetate pentru ca observaia s fie valid;
nainte de a observa, cercettorul trebuie s memoreze lista unitilor de observare
(secvenele comportamentale).
Procedura de notare
Observatorul trebuie s noteze, pe ct posibil, faptele de observaie pe teren;
Rstimpul admisibil ntre observare i notare este de ordinul minutelor, i n cazuri
excepionale, de ordinul orelor. Henri H. Stahl atrage atenia n acest sens: orict de
bun memorie ai avea,observaia care nu se noteaz de ndat, poate fi considerat
ca pierdut;
Rstimpul la care ne-am referit variaz n funcie de natura cercetrii;
Observatorul nu trebuie s uite c el nsui este observat i c notarea s-a fcut n
perioade de observare.
Coninutul notelor de observaie
Notele de observaie trebuie s includ: data, ora, durata observaiei, locul
desfurrii evenimentelor (fcndu-se apel la hart, fotografie, desen etc.);
circumstanele observrii, aparatele utilizate n observaie, factorii de mediu care pot
influena comportamentele (temperatura, iluminatul, zgomotele etc.), precum i
modificrile care au survenit n timpul observrii;
n notele de observaie nu-i au locul opiniile, ipotezele, remarcile cercettorului.
Este greit s notm c persoana observat era, de exemplu, emoionat. Va trebui
s notm doar expresia facial, paloarea, contracia muscular etc. fara a face

45

interpretari sau fara sa acordam semnificatii faptelor sau actelor de conduita

observate;
Conversaia cu persoanele observate, dialogul, trebuie notate n stil direct, aa cum
s-au desfurat. Notarea cuvnt cu cuvnt a declaraiilor persoanelor intervievate se
va nchide, spre exemplu, ntre ghilimele (), iar sinteza, prescurtarea conversaiei se
marcheaz cu apostrof (), aa cum se accept prin convenie n studiile etnografice.
Opiniile i deduciile cercettorului trebuie notate separat, la intervale prestabilite.
Definitivarea notelor de observaie
Notele de observaie trebuie revzute, adugite, corectate de ndat ce timpul
permite acest lucru;
Notele de observaie trebuie clasificate provizoriu, iar cnd sistemul de categorii este
bine conturat, s se treac la clasificarea lor definitiv.
Regulile de observaie pot fi amnunite, nuanate i particularizate n raport de tipul
de observaie.

Experimentul
Se considera ca la nivelul cunoaterii tiinifice, valoarea deosebit a experimentului
este dat de faptul ca acesta permite verificarea ipotezelor cauzale, iar el este asociat
cu abordarea analitic a fenomenului, spre deosebire de observaie, care se asociaz
cu abordarea descriptiva. Din acest motiv, in epistemoligie uneori se face distinctie
ntre tiinele experimentale i tiinele observaionale.
Cercetarea experimental constituie un proces iterativ, care ncepe cu verificarea
relaiilor de cauzalitate i sfrete cu formularea unor noi ipoteze. Paradigma naturii
iterative a cercetrii experimentale, propus de G. E. P. Box, se fondeaz pe supoziia
c nici un plan (experimental) nu este suficient de bun pentru a rspunde la toate
ntrebrile deodat, orict ar fi experimentul de important. Este necesar o serie de
investigri pentru a rspunde la orice ntrebare cu adevrat important cu privire la
cauzele comportamentului.

46

O mare problema in experimentul psihosociologic il reprezinta complexitatea

obiectului de studiu personalitatea si conduita umana omul fiind capabil spre
deosebire de alte obiecte ale experimentului sa-si modifice conduita, trairile,
atitudinile atunci cand cerde sau stie ca se afla in conditii de experiment. n afara
acestui fapt, specific experimentului psihosociologic este imposibilitatea controlului
total al variabilelor si izolarea fenomenului studiat. Obiectul de studiu n tiinele
socioumane l reprezint omul si mediul sau care se afla intr-o serie de determinari
complexe, interne i externe subiectului uman. Altfel spus, subiecii de experiment
aparin unei anumite categorii sociale, fac parte dintr-o anumit societate, naiune i
grup socioprofesional; au o anumit vrst, un anumit sex, nivel de colaritate; i-au
interiorizat anumite norme i valori ntr-o msur mai mare sau mai mic.
Dat fiind aceast situaie, n legtur cu experimentele psihosociologice, se pune
problema posibilitii de generalizare a rezultatelor obinute. Este vorba despre
validitatea extern a experimentului sau validitatea ecologic care se refer la
aplicabilitatea rezultatelor n situaii naturale (ecologice) ct mai diferite. In general,
validitatea extern a experimentelor din tiinele socioumane este destul de restrns
att n ceea ce privete generalizarea de la grupul experimental la populaia din care
sunt selecionai subiecii de experiment (validitatea populaional), ct i sub raportul
trecerii de la situaia experimental la condiiile vieii sociale reale (validitatea
ecologic). Generalizarea rezultatelor experimentelor psihosociologice nu este
permis dect n limitele procedeelor utilizate i numai la populaia din care au fost
selecionai subiecii de experiment.
Poate si mai importanta este problema validitii interne. In experimentele
psihosociologice, variabila independent reprezint o combinaie de stimuli, sarcina
cercettorului fiind aceea de purificare a variabilei independente, pentru a stabili cu
exactitate dac ntre X (variabila independent) i Y (variabila dependent) exist o
legtur cauzal. Spre exemplu, in acest scop sunt montate experimente placebo.
Sub numele de placebo sunt grupate substanele chimice fr aciune farmacologic
specific, dar care, datorit sugestiei i autosugestiei provoac ameliorarea strii
bolnavului. Astfel de substane, cunoscute nc din Evul Mediu, au primit, dup moda
timpului o denumire latin (placebo), ceea ce nseamn: voi place. Astzi se tie c

47

toate medicamentele chiar anestezicele i antibioticele au, n afara aciunii

farmacologice specifice, i un element placebo, dat de situaia psihosocial n care se
administreaz. Experimentele placebo servesc tocmai la izolarea aciunii
farmacologice specifice i, prin analogie, sunt utilizate n psihosociologie pentru
izolarea variabilei independente din complexul de stimuli, pentru a-i msura influena
asupra variabilei dependente. Dealtfel, rafinarea continu a schemelor experimentale
nu reprezint altceva dect efortul de izolare ct mai deplin a aciunii variabilei
independente.
Ernest Greenwood, dup ce trece n revist sensurile n care este folosit metoda
experimental n sociologie i psihologie, ajunge la concluzia c: Un experiment este
verificarea unei ipoteze ncercnd de a pune doi factori n relaie cauzal prin
cercetarea situaiilor contrastante, n care sunt controlai toi factorii n afara
celui ce intereseaz, acesta din urm fiind cauza ipotetic sau efectul ipotetic. Dou
sunt caracteristicile asupra crora Ernest Greenwood insist: capacitatea
experimentului de a verifica ipotezele cauzale i controlul situaiei experimentale.
Astfel, el arata ca experimentul tinde ctre controlul maxim al factorilor si precizeaz
esena metodei: testarea ipotezelor cauzale prin nelegerea unor situaii contrastante
controlate (Greenwood, 1945, apud Chelcea). Controlul este, aadar, elementul
esenial n structura metodei experimentale.
Verificarea ipotezelor cauzale constituie scopul general al tiinei, de care cunoaterea
tiinific se apropie utiliznd metode adecvate, inclusiv experimentul, dar nu numai
experimentul. Definitiile date de o serie de autori (inclusiv cea a lui Ernest Greenwood)
sunt limitate tocmai prin faptul c insist asupra legturii cauzale doar dintre dou
fenomene. Totodata, Arnold M. Rose apreciaz c Un experiment const n aplicarea
unui stimul la un anumit obiect, pstrnd neschimbai ali stimuli sau condiii posibile
care pot s afecteze obiectul n acelai timp, i notnd schimbrile care se produc n
obiect, probabil datorit aplicrii stimulului (Rose, 1954, apud Chelcea).
Astazi este un fapt binecunoscut si larg acceptat acela ca n domeniul socialului
funcioneaz relaii de multicauzalitate, ceea ce impune luarea n considerare n
ipotez, i deci n experiment, nu doar a dou, ci a mai multor elemente.

48

O definiie riguroas a experimentului psihosociologic trebuie s reflecte stadiul

prezent de dezvoltare a cunoaterii, dar i posibilitile de azi ale tehnicii
experimentale si de aceea o definitie care corespunde ntr-o mai mare msur acestor
exigene este cea a lui Leon Festinger: experimentul const n observarea i
msurarea efectelor manipulrii unor variabile independente asupra variabilelor
dependente ntr-o situaie n care aciunea altor factori (prezeni efectiv, dar strini
studiului) este redus la minimum (Festinger i Katz, 1963, apud Chelcea). Aceasta
definiie subliniaz n primul rnd faptul c experimentul este o observaie provocat si
ca, n al doilea rnd, situaia este controlat. Aceste dou caracteristici sunt reinute i
de ali psihosociologi. Astfel, John W. Kinch consider c poate fi vorba de experiment
cnd cercettorul introduce deliberat anumii factori n situaia observat sau
controleaz comportamentul subiecilor pe care i observ, iar Marc Richelle
apreciaz c: A experimenta nseamn a aeza un fenomen sub un control riguros cu
scopul de a-i determina condiiile de apariie (1995, apud Chelcea). Chelcea reuseste
o definitie cuprinzatoare data experimentului: n tiinele socioumane experimentul
psihosociologic const n analiza efectelor unor variabile independente asupra
variabilelor dependente ntr-o situaie controlat, cu scopul verificrii ipotezelor
cauzale.
Conceptele de baz ale experimentului
Leslie Kish considera ca variabilele ntlnite ntr-un experiment pot fi clasificate n
patru categorii:
a.

Variabile explanatorii (experimentale, interne), care se difereniaz n variabile

independente i dependente.
Variabilele independente sunt date de factorii introdui n experiment de cercettor
sau de alte instane (natur, societate) i al cror parametri: valoare, intensitate,
durat, frecven etc. se modific n timp.
Variabilele dependente iau valori diferite n urma influenei asupra lor a variabilelor
independente. Att variabilele independente, ct i cele dependente se supun legii
conexiunii universale a fenomenelor; ele sunt dependente sau independente doar
raportate la planul experimental.

49

Variabilele explanatorii pot fi cantitative, ct i calitative: sunt cantitative acele variabile

ale cror valori, discrete sau continue, pot fi ordonate de-a lungul unei singure
dimensiuni (de exemplu, cooperarea, conflictul etc.), iar variabilele calitative sunt
neordonabile unidimensional (de exemplu, profesiunile, apartenena politic etc.).
b.

Variabilele exterioare controlate

ntr-un experiment, n afara factorilor care i modific parametrii, exist o serie de ali
factori, exteriori relaiei presupuse ntre variabilele explanatorii, care sunt meninui
constani, sunt controlai: variabilele exterioare controlate. Numrul variabilelor
exterioare care trebuie controlate este totdeauna mare. Dac am ncerca s vedem
cum influeneaz coeziunea grupului (variabil independent) starea de sntate
mintal a indivizilor (variabil dependent), o serie de factori legai de
condiiile de via i de munc ale indivizilor cuprini n experiment ar trebui s
rmn constani: programul zilnic, regimul alimentar i de odihn, programul de
munc etc.
c.

Variabilele exterioare necontrolate

Dat fiind multitudinea factorilor exteriori, cercettorul las cu bun tiin necontrolate
unele variabile mai greu de meninut la acelai nivel datorit complexitii lor, a
mijloacelor tehnice, uneori rudimentare, din considerente materiale sau deontologice
etc. n unele cazuri, cercettorul nu face nici un fel de legtur ntre problema studiat
i factorii aparent ndeprtai. ntr-adevr, ce legtur poate fi ntre greutatea
corporal i sntatea mintal?! La prima vedere, nici una. Variabila rmne
necontrolat. i totui, dac privim lucrurile mai atent, nu putem s nu remarcm,
mcar ipotetic, o anumit legtur. Ne ndreptesc la aceasta considerentele de ordin
endocrin, dar i social. Variabilele exterioare necontrolate, care dau erori
randomizante, nu ar trebui s-i preocupe prea mult pe cercettori, datorit faptului c
influena lor n experiment se anuleaz reciproc.
ntr-un experiment riguros tiinific, toate variabilele externe necontrolate ar trebui s
produc erori randomizante, ca s nu mai vorbim de un experiment ideal, n care toate
variabilele externe sunt controlate.

50

d.

Grupul experimental

Este constituit din ansamblul persoanelor asupra crora acioneaz variabila

independent introdus de cercettor. n metodologia experimentului, termenul de
grup, cu rare excepii, are alt semnificaie dect cea psihosociologic. Foarte
adesea, subiecii din grupul de control rezolv sarcinile experimentului individual, nu
interacioneaz. Pentru termenul de grup experimental (i de control), mai apropiat
dect sensul psihosociologic este nelesul statistic, de grupare dup anumite
caracteristici a populaiei. Grupul de control servete pentru compararea efectelor
introducerii variabilei independente la grupul experimental; este un grup martor,
asupra cruia nu acioneaz variabila independent.
e.

Momentul experimental

Este un alt concept de baz n sistemul explicativ al metodei experimentale.

De obicei, sunt luate n consideraie momentele t1 i t2 ale experimentului, adic
momentele n care se msoar variabilele dependente, nainte i dup introducerea
variabilei independente.
f.

Situaia experimental

Cuprinde ansamblul persoanelor (cercettori, personal ajuttor, subieci de

experiment), al obiectelor (aparatura de producere a stimulilor, de nregistrare a
reaciilor etc.), precum i condiiile concrete n care se desfoar experimentul.
Situaiile experimentale pot fi naturale sau de laborator, create de cercettor. i ntr-un
caz i n cellalt, trebuie avut n vedere c elementele constituente ale situaiei
experimentale interacioneaz, facilitnd sau, dimpotriv, ngreunnd aciunea
variabilei independente. Astfel de factori, prezeni la nceputul experimentului i
acionnd asupra variabilei dependente (n fond, variabile externe necontrolate) sunt
numii de ctre W. Siebel (1965, apud Chelcea) factori paraleli. Spre deosebire de ei,
unii factori acioneaz numai n momentul introducerii variabilei independente: sunt
factori catalitici. De-a lungul desfurrii experimentului, situaia experimental se
schimb. W. Siebel (1965) distinge trei faze n dinamica situaiei experimentale:
situaia iniial, situaia de dup introducerea variabilei independente i situaia final,
n care se manifest efectul. De cele mai multe ori, cercettorul este atent la fazele

51

iniial i final, neglijnd situaia intermediar. ntruct situaia experimental, n

dinamica ei reprezint un singur tot, este fireasc recomandarea de a se urmri
interaciunea factorilor i a elementelor pe toat perioada desfurrii experimentului.
De asemenea, n prezentarea experimentului este recomandabil s se arate, prin
schie sau fotografii, situaia experimental n diferitele ei faze.
g.

Schemele experimentale

Orict de sofisticate s-au dovedit a fi experimentele moderne din tiinele socioumane,

schemele lor logice sunt reductibile la canoanele cercetrii experimentale stabilite de
John Stuart Mill (1806 1873) n A System of Logic (1843). Aceste canoane descriu
metoda experimentuluicontrolat, care este unul din procedeele indispensabile ale
tiinei moderne (Kneller, 1973, apud Chelcea).
Rafinarea procedeelor de testare pe cale experimental a ipotezelor cauzale n
tiinele socioumane a fost impus de necesitatea adecvrii metodei la obiectul
investigat, avnd n vedere complexitatea cauzalitii, natura factorilor experimentali i
influena situaiei experimentale.
h.

Complexitatea cauzalitii

La nivelul existentei psihosociale este imposibil de imaginat un fenomen care s

epuizeze cauzalitatea producerii altui fenomen, care s fie necesar i n acelai timp
suficient pentru producerea lui. n acest domeniu, un factor devine cauzal n anumite
condiii, n prezena altor factori, care mresc probabilitatea producerii fenomenului.
Totdeauna cauzalitatea social este exprimat printr-un nex complex de fenomene
(Mihu, 1973, apud Chelcea), n care condiiile contributorii, n prezena celor
contingente i alternative, determin probabilistic apariia unui fenomen.
Prin canoanele stabilite de ctre John Stuart Mill nu pot fi descoperite legturile
cauzale, ci pot fi doar testate ipotezele cauzale, ceea ce presupune observaia
prealabil a condiiilor de producere a fenomenelor.
i.

Natura factorilor experimentali

Realizarea experimentelor n sociologie, psihologie, pedagogie are n vedere nu

numai multicauzalitatea specific fenomenelor sociale, ci i natura factorilor
experimentali, a condiiilor contributorii i circumstaniale, cu un cuvnt, a variabilelor
independente. Variabilele independente n experimentele psihosociale au foarte rar

52

doar dou valori (absen i prezen). Acelai lucru se poate spune i n legtur cu
variabilele dependente. Acest fapt l-a determinat pe mile Durkheim s considere, n
Regulile metodei sociologice, canonul variaiei concomitente car spune ca orice
fenomen care variaz ntr-un fel sau altul ori de cte ori un alt fenomen variaz ntr-un
acelai fel particular este fie din cauza, fie efectul celui de-al doilea fenomen, fie c
este legat de acesta printr-un fapt de cauzaie.
j.

Influena situaiei experimentale

Situaia experimental poate, ea nsi, interveni ca variabil independent n

experiment, datorit faptului c, spre deosebire de tiinele naturii, n tiinele sociale
subiectul experimentului este un participant activ, contient, care intr ntr-o form
special de interaciune social cu experimentatorul.
Tipuri de experimente
Criteriile pentru delimitarea tipurilor de experimente n psihosociologie sunt foarte
variate: gradul i specificul interveniei cercettorului n manipularea variabilelor,
nivelul controlului variabilelor, natura variabilelor modificate, locul i funcia
experimentului n cadrul cercetrii etc.
John Stuart Mill, care aprecia c valoarea situaiilor experimentale depinde de ceea ce
este n ele, iar nu de modul cum au fost obinute aceste situaii, fcea distincie totui
ntre experimentul natural, n care situaia experimental este oferit de natur, i
experimentul artificial, n care situaia este creat de cercettor. n acelai sens,
Claude Bernard, afirmnd c nu se poate admite c mna experimentatorului
trebuie s intervin totdeauna activ pentru a provoca apariia fenomenelor, fcea
distincie ntre experimentele active i experimentele pasive. Primele sunt experimente
provocate, cele din urm, invocate, mintale.
F. S. Chapin tinand cont de gradul de intervenie a cercettorului n manipularea
variabilelor constituie elementul esenial vorbeste de experiment proiectat i
experiment ex post facto. Dac n experimentul proiectat cercettorul creeaz situaia,
n experimentul ex post facto situaia furnizat de natur servete cercettorului ca
material de analiz raional a legturii cauzale dintre variabilele pe care nu el le-a
introdus n experiment, dar pe care le reconstruiete mintal. Dar experimentul mintal

53

nu se desfoar exclusiv n planul abstraciilor i nici nu se contrapune

experimentului proiectat. tefan Lano remarca fapul c experimentul mintal continu
reflexia pronind de la observaie, o prelungete prin fora imaginaiei i fanteziei
predictive peste limitele de accesibilitate ale acestei observaii
Edgar Sydenstricker mparte experimentele n simultane i succesive, dup cum
rezultatul este obinut printr-o seciune transversal, comparnd grupul experimental
cu cel de control, sau printr-o seciune longitudinal, comparnd grupul experimental
cu sine nsui, la diferite intervale de timp.
Dup Ernest Greenwood experimentele sunt de patru tipuri: proiectat simultan,
proiectat succesional, ex post facto cauz-efect i ex post facto efect-cauz. tare.
Primele doua sunt relativ simple si nu necesita explicatii complexe, ele sunt
experimente active. L arandul lor, xperimentele ex post facto (invocate) au fost
divizate n dou categorii, pornind de la observaia c uneori cercettorul cunoate
numrul i situaia celor care au suferit aciunea unui factor (ex post facto cauzefect), iar alteori nu se cunoate acest numr, dar se tiu numrul i situaia celor care
prezint efectul aciunii respectivului factor (ex post facto efect-cauz).
Prin experimentele ex post facto se precizeaz c se cerceteaz fie consecinele unei
variabile cunoscute asupra situaiilor n care ea este prezent sau absent, fie factorii
care au influenat o situaie cunoscut. Trebuie subliniat faptul c, n experimentele ex
post facto, cercettorul nu manipuleaz efectiv variabilele i nici nu este prezent n
momentul aciunii lor, procesele sociale desfurndu-se n mod natural, fapt care
confer acestui tip de experiment un plus de valoare cognitiv.
Allem L. Edward tinand cont de funcia pe care o indeplineste experimentul n
procesul de cunoatere tiinific face urmatoarea clasificare a experimentului:
a. Experimentul explorativ, cu funcie de sondare a situaiilor psihosociale mai puin
cunoscute, fr a porni de la ipoteze foarte exacte, are un rol de precizare a
problemelor ce urmeaz a fi clarificate n cercetrile tiinifice ulterioare. n procesul
cunoaterii, experimentul explorativ, spre deosebire de celelalte tipuri de experimente,
constituie un moment de iniiere.
b. Experimentul metodic - funcie pregtitoare mai avansat n procesul de cunoatere
proiectat cu scopul de validare a raporturilor dintre variabilele experimentale.

54

c. Experimentul propriu-zis tiinific este cel cu ajutorul cruia se msoar influena

variabilei independente asupra variabilei dependente.
d. Experimentul critic, de testare a ipotezelor cauzale, reprezint tipul superior de
experiment, cu valoare de cunoatere ridicat.

55

Bibliografie
Apostol, Pavel, Banu, Ion, Becleanu, Adela, . a.

Dicionar de filosofie, Bucureti,

Editura politic, 1978

Bloom, Howard

Creierul global, Bucuresti, Ed. Tehnica, 2007

Capra, Fritjof

nelepciune aparte, Bucuresti, Ed. Tehnica, 2004

Chelcea, Septimiu Metodologia cercetarii sociologice. Metode cantitative si calitative,

Bucuresti, Ed. Economica, 2001
Chelcea, Septimiu, Mrginean, Ioan i Cauc, Ion

Cercetarea sociologic. Metode

i tehnici, Deva, Ed. Destin, 1998

Chelcea, Septimiu Chestionarul n investigaia sociologic, Bucuresti, Ed. Stiintifica
si Enciclopedica, 1975
Flonta, Mircea

Despre rdcinile istorice i destinul Logicii cercetrii, n Popper,

Karl R., Logica cercetrii, Bucuresti, Ed. Stiintifica si
Enciclopedica, 1981

Gabbard, O. Glenn Tratat de psihiatrie psihodinamica, Bucuresti, Ed. Trei, 2007

Golu, Mihai

Fundamentele psihologiei, Bucuresti, Ed. Fundatiei Romania de

maine, 2007

Goswami, Amit

Doctorul cuantic, Bucuresti, Ed. Orfeu 2000, 2007

Ilu, Petru

Abordarea calitativ a socioumanului. Concepte i metode, Iasi,

Ed. Polirom, 1997

Mrginean, Ioan

Proiectarea cercetrii sociologice, Iai, Ed. Polirom, 2000

Mihu, Achim

ABC-ul investigaiei sociologice, Cluj, Ed. Dacia, 1973

Novak, tefan

Concepte i indicatori. n Tamai i Culea, Cunoaterea faptului

social, Bucuresti, Ed. Politica, 1972

Popper, Karl R.

Logica cercetrii, Bucuresti, Ed. Stiintifica si Enciclopedica, 1981

Zamfir, Ctlin

Structurile gndirii sociologice, Bucuresti, Ed. Politica, 1987

Zamfir, Ctlin

Spre o paradigm a gndirii sociologice. Texte alese, Iai, Ed.

Cantes, 1999

56