FAPTELE JURIDICE LICITE SURSE DE OBLIGAII

Plus encore que dautres institutions, le quasi-contrat est le produit de lhistoire, mais un
produit controvers. Son volution peut tre rsum en trois tapes: une origine romaine; une
crise la fin du sicle dernier; une renaissance contemporaine[1]
Trei fapte juridice licite izvoare de obligaii au consacrare expres n noul Cod civil
romn. Cronologia legal enumer gestiunea de afaceri, plata nedatorat i mbogirea fr just
cauz. Reglementarea este ateptat, binevenit i explicit. Poate s-ar fi cuvenit ca mbogirea
fr just cauz s ocupe prima seciune a faptului juridic licit, avnd n vedere c este n discuie
un fapt juridic i totodat, un principiu fundamental de drept (sprijinit pe echitate), care
ntemeiaz soluiile oferite gestiunii de afaceri i plii nedatorate.
Capitolul 1. Gestiunea de afaceri[2]
Seciunea 1. Noiune
Exist gestiune de afaceri atunci cnd, fr s fie obligat, o persoan, numit gerant,
gestioneaz n mod voluntar i oportun afacerile altei persoane, numit gerat, care nu cunoate
existena gestiunii sau, cunoscnd gestiunea, nu este n msur s desemneze un mandatar ori
s se ngrijeasc n alt fel de afacerile sale [art. 1330 alin. (1) noul C. civ.]. Textul definete
gestiunea de afaceri prin precizarea condiiilor acesteia. Suntem n prezena gestiunii de
afaceri[3] fapt juridic licit ori de cte ori o persoan numit gerant, gestioneaz n mod
voluntar i oportun, afacerile altei persoane, numit gerat, aceasta din urm necunoscnd
existena gestiunii sau, cunoscnd-o, nu este n msur a desemna un mandatar sau a se ngriji n
alt fel de afacerile sale.
n linii generale, noua reglementare nu schimb fizionomia gestiunii de afaceri, aa cum
este cunoscut, ca instituie tradiional a dreptului romn. Elemente de noutate unele
discutabile apar n ceea ce privete condiiile cerute gestiunii.
Seciunea a 2-a. Condiiile gestiunii de afaceri
Articolul 1330 cuprinde condiiile gestiunii de afaceri: gerarea intereselor altei persoane
(2.1.); intenia de a lucra pentru altul (2.2.); oportunitatea gestiunii (2.3.); imposibilitatea, pentru
gerat, de a se ocupa de propriile afaceri (2.4.).
1. Gerarea intereselor altei persoane
1.1. Coninutul gestiunii de afaceri
Exist gestiune de afaceri atunci cnd, fr s fie obligat, o persoan, numit gerant,
gestioneaz [...] afacerile altei persoane. Prima condiie este reprezentat de activitatea de
gerare a intereselor altei persoane. Gerantul trebuie s efectueze operaiuni care s intre n
coninutul activitii de gestionare a intereselor altei persoane. Obiectul gestiunii este neles n
1

prezent extensiv. Pe de o parte, textul legii nu aduce referiri la tipul operaiunilor care intr n
sfera gestiunii, iar, pe de alt parte, interesele geratului mbrac forme multiple i diverse.
Singura condiie impus de art. 1330 noul C. civ. este ca actele s fie oportune.
Noul Cod nu a adus modificri n ceea ce privete coninutul gestiunii de afaceri.
Domeniul gestiunii de afaceri cuprinde dou categorii de acte: acte juridice i acte materiale. Cel
care ndeplinete pentru altul acte juridice (ntreruperea unei prescripii, ncheierea unui contract
de asigurare) sau acte materiale (stinge un incendiu, repar un acoperi luat de furtun) trebuie s
fie indemnizat[4].
Cteva meniuni n ce privete actele juridice care intr n coninutul gestiunii de afaceri:
gerantul poate ncheia acte de conservare i acte de administrare. n principiu, actele de
conservare i actele de administrare (contractul pentru efectuarea unor reparaii, ntreruperea unei
prescripii, nchirierea unui bun) intr n limitele iniiativei gestorului de afaceri. Aceasta ntruct
gestiunea se fundamenteaz pe utilitate i oportunitate; ori, utile sunt actele prin care se
prentmpin pierderea unui drept i actele de punere n valoare a patrimoniului;
actele de dispoziie nu intr n sfera gestiunii. Dup cum s-a afirmat, actele de dispoziie pot fi
prejudiciabile pentru gerat: e normal s repari ori chiar s nchiriezi imobilul proprietarului
absent; nu este ns normal s l vinzi[5]. n schimb, fac obiectul gestiunii unele acte de
dispoziie care, raportat la ntregul patrimoniu (nu n raport cu bunurile, privite ut singuli),
dobndesc caracterul unor acte de conservare ori de administrare (de exemplu, vnzarea unor
bunuri perisabile), mpiedicnd o pierdere iminent;
sfera gestiunii trebuie neleas n cea mai larg accepiune, n sensul c se extinde i asupra
executrii unor obligaii personale cu caracter patrimonial, ce revin geratului potrivit
legii[6] (exemplul oferit n doctrin este cel al obligaiei legale de ntreinere fa de copii, atunci
cnd aceast obligaie este ndeplinit de gerant). De asemenea, legiuitorul, n textele dedicate
gestiunii, nu prohibete aplicabilitatea acestei figuri juridice i la acte nepatrimoniale, astfel nct
considerm admisibil extinderea excepional a gestiunii i la acestea[7].
actele juridice pot fi acte ncheiate fr reprezentare i acte ncheiate cu reprezentare. n
prima situaie, acionnd n nume propriu, gerantul i asum toate consecinele juridice ale
actelor perfectate cu terii. n cea de a doua situaie, gestorul de afaceri acioneaz n numele
geratului. Ambele situaii sunt detaliate n art. 1336 noul C. civ.
1.2. Iniiativa gerantului
Noul Cod civil precizeaz c gerantul gestioneaz n mod voluntar afacerile altuia.
Gestorul intervine voluntar n treburile altuia, adic fr s fie obligat ceea ce sugereaz
iniiativa de moment a gerantului, spontaneitatea, intenia de serviabilitate, n sensul de a face un
serviciu altuia. Se exclude, aadar, aciunea care are la baz un contract ori o prevedere legal
altele dect cele referitoare la gestiunea de afaceri. Intenia de a lucra pentru altul semnific, n
acest context, lipsa nsrcinrii prealabile i plaseaz conduita gerantului n afara instituiei
mandatului.
2

Codul civil consacr dou situaii diferite, n raport cu atitudinea geratului fa de gestiune.
Apreciem c numai prima dintre cele dou atitudini menionate de lege se circumscrie instituiei
gestiunii de afaceri.
n prima ipotez legal, geratul nu cunoate existena gestiunii. Este de la sine neles c nu
poate fi vorba nici de consimmntul celui gerat, dar nici de opoziia acestuia. n acest caz,
suntem n prezena gerrii intereselor altuia.
A doua ipotez a legii este cea n care geratul are cunotin de gestiune, dar nu este n msur
s desemneze un mandatar ori s se ngrijeasc n alt fel de afacerile sale. Formularea textului
conduce la concluzia c gerantul cunoate gestiunea dar nu este n msur s preia rezolvarea
afacerilor sale i nici nu ncredineaz unui mandatar aceast problem. Nu intr n discuie vreo
opoziie fa de amestecul gerantului, dar trebuie luat n calcul mandatul tacit (pentru acte
juridice), atta timp ct geratul cunoate i accept gestiunea.
Sunt necesare cteva observaii. n nelesul cel mai pur al gestiunii de afaceri, aceasta se
caracterizeaz prin absena consimmntului geratului i, deci, prin lipsa opoziiei sale, pe motiv
c nu cunoate existena imixtiunii n treburile personale. Ori, atta timp ct geratul cunoate c
altcineva lucreaz pentru el i nu se opune, interpretarea este n sensul c el a consimit la
gestiune, tocmai pentru c a avut cunotin de aceasta, dar, din motivele artate de lege, nu s-a
putut ocupa de propriile afaceri. Dac cel gerat se opune iniiativei gerantului, dar gestiunea
ncepe sau continu, devine operant rspunderea delictual. Art. 987 C. civ. de la 1865 era
tranant i era mai clar n aceast privin: Acela care, cu voin, gere interesele altuia, fr
cunotina proprietarului [...].
Explicndu-se aceast condiie a gestiunii de afaceri (actele de gestiune s fie svrite fr
mputernicire i fr tirea geratului sau, cu tirea geratului, fr ca acesta s poat desemna un
mandatar sau fr a se putea ocupa de afacerile sale), s-a menionat c intervenia gerantului este,
n principiu, spontan[8]. Dac geratul ar cunoate iminenta intervenie a gerantului, fr s se
opun, se poate interpreta c a fost de acord cu ncheierea actului i deci nu mai poate fi vorba de
o gestiune de afaceri, ci de un contract de mandat. Totui, legiuitorul nu permite o asemenea
interpretare tradiional. Dacgeratul cunotea faptele de gestiune, dar nu se afl n
msur[9] de a desemna un mandatar care s se ocupe de propriile-i afaceri sau dac el nsui
nu se putea ocupa de acele afaceri, nedesemnnd un mandatar, dei era n msur s o fac.
Aadar, chiar i n ipoteza cunoaterii de ctre gerat a gestiunii de ctre un ter a propriilor
afaceri, dac exist o gestiune oportun, trebuie s considerm c exist gestiune de afaceri, cu
condiia ca geratul s nu fi putut desemna un mandatar. n ipoteza indiferenei geratului ns
dac geratul a cunoscut exsitena gestiunii i nu s-a obosits desemneze un mandatar dei putea
s o fac, avem n realitate de a face cu un mandat tacit. Pe de alt parte, simpla cunoatere a
gestiunii nu nltur, astfel cum am observat, valoarea de gestiune de afaceri[10].
Considerm c formularea art. 1330 alin. (1) noul C. civ., care se dorete a defini gestiunea de
afaceri (prin precizarea condiiilor sale), opereaz un amalgam care eclipseaz adevrata
fizionomie a acestui fapt juridic licit. Numai prima dintre cele dou ipoteze legale semnific n
sensul celui mai riguros limbaj juridic gestiune de afaceri. Prima tez a art. 1330 alin. (1)
const n gerarea intereselor unei alte persoane, cu totul strin de operaiunile ndeplinite de
3

gestor, aa nct ea nu are posibilitatea s i exprime nici acordul, nici opoziia. Cea de a doua
tez a art. 1330 alin. (1) aduce n ecuaie un mandat tacit (pentru actele juridice), atta timp ct
geratul cunoate existena gestiunii, dar nu se opune. Nu au relevan motivele pentru care
geratul, cunoscnd gestiunea, o permite. Cu att mai mult, cu ct n art. 1331 C. civ. se prevede
obligaia gerantului de a aduce la cunotina geratului intervenia, iar cunoaterea gestiunii atrage
incidena regulilor mandatului. Legea menioneaz doar c geratul nu este n msur s
desemneze un mandatar ori s se ngrijeasc n alt fel de afacerile sale. Era suficient enunul
clar al art. 1330 C. civ., teza I, n sensul c geratul nu cunoate existena gestiunii, aa nct
formularea legal s evite orice suprapunere a gestiunii cu mandatul tacit.
A doua tez din definiia gestiunii (geratul cunoate existena gestiunii, dar nu se opune) este
preluat dup Codul civil francez i dup Codul civil Quebec, care consacr gestiunea n ambele
variante cu tirea, respectiv fr tirea geratului (art. 1372)[11]. Doctrina francez a reacionat
fa de prevederea Codului Napoleon, artnd c formularea textului legal este enigmatic: dac
geratul cunoate i nu protesteaz, nu trebuie considerat c a consimit tacit, de aa manier
nct s-a format un contract?[12].
Au existat unele tentative de identificare a unor situaii care s susin textul francez, pentru
situaia n care geratul cunoate conduita i inteniile gerantului, de manier a permite concluzia
c n cazurile respective, este gestiune i nu mandat. De exemplu, situaia n care geratul nu se
poate opune iniiativei gerantului din cauza deprtrii spaiale ntre cei doi; sau, atunci cnd
gestiunea este, n fapt, un act de devotament (observaia autorilor a fost c este preferabil a pune
n discuie gestiunea de afaceri, pentru a nu recurge la instituia ofertei de a contracta, al crei
autor este salvatorul, acceptant fiind cel asistat).
Apreciem c acest demers, de identificare a unor situaii concrete, care s se plieze pe enunul
Codului francez[13] i s l justifice, rmne artificial. Gestul de a veni n ajutorul unei persoane
aflate n nevoie este unul dezinteresat ori, dup caz, este expresia obligaiei legale de a acorda
ajutor celui aflat n situaiile expres menionate de Codul penal. Nu este gestiune de afaceri, un
argument n plus este acela c, n situaiile artate, nu este n discuie averea sau patrimoniul
beneficiarului, ci integritatea persoanei acestuia.
Ar rmne c, atunci cnd geratul cunoate actele de gestiune i nu se opune, spontaneitatea
interveniei s departajeze gestiunea de mandat. Ori, mandatul este acord de voin, iar
cunoaterea gestiunii i tolerarea acesteia (prin lipsa opoziiei) evoc tocmai acordul, n acest
caz, tacit. n concluzie, cunoaterea iniiativei gerantului i lipsa mpotrivirii geratului nu poate
avea dect semnificaia unui mandat tacit. De alt parte, opoziia geratului nate consecine
speciale, reglementate n art. 1338 noul C. civ., cu trimitere la instituia rspunderii civile.
2. Intenia de a gera interesele altuia
Voina de a lucra pentru altul este esenial pentru a caracteriza gestiunea de afaceri.
Sintagma n mod voluntar (art. 1330 noul C. civ.) evoc intenia de a interveni n favoarea unei
alte persoane. Imixtiunea n treburile altuia este intenionat. Noul Cod civil a pstrat, n termeni
apropiai, formularea Codului civil de la 1865, care vorbete de gerarea cu voin a intereselor
altuia.
4

Distingem urmtoarele ipoteze:

1. Gerantul lucreaz exclusiv n interesul altuia, urmrind evitarea unei cheltuieli n patrimoniul
geratului i avnd intenia de a-l obliga pe gerat la rambursarea sumelor cheltuite nu este
gestiune de afaceri.
2. Gerantul acioneaz, deopotriv, n interes propriu i n interesul altei persoane. Conduita n
interes mixt profit i geratului, de la care gerantul intenioneaz s recupereze cheltuielile
aferente cotei beneficiarului. Cel care administreaz bunul indiviz i avanseaz sumele necesare
reparrii acestuia are calitatea de gestor de afaceri pentru efectele actelor svrite n interesul
altuia[14]. Proiectul francez al Codului obligaiilor a cuprins explicit aceast situaie, n art.
1329: Regulile gestiunii de afaceri se aplic, n mod asemntor, atunci cnd gestiunea este
ntreprins nu numai n interesul exclusiv al altuia, dar i n interes comun al altuia i al
gerantului; cheltuielile i pierderile se mai precizeaz se vor repartiza proporional ntre cei
interesai. Este suficient un mobil parial cu alte cuvinte i gestiunea afacerilor altuia[15]; va
fi gestiune pentru efectele produse de intervenia gestorului n afacerile celeilalte persoane.
3. Gerantul lucreaz cu credina eronat c acioneaz pentru sine[16] situaie n care nu este
gestiune de afaceri. Art. 1330 alin. (2) lmurete aceast ipotez, preciznd c cel care fr s
tie, lucreaz n interesul altuia nu este inut de obligaiile ce i revin, potrivit legii, gerantului. El
este ndreptit la restituire potrivit regulilor aplicabile mbogirii fr just cauz[17].
4. Persoana care administreaz afacerile altuia este animat de intenie liberal, dorind s l
mbogeasc pe gerat (intenia liberal trebuie dovedit, ea nu se prezum)[18]. Este situaia
expres menionat de art. 1330 alin. (3) C. civ. Prezena lui animus donandi exclude animus
gerandi[19].
5. Nu este gestiune de afaceri dac sunt svrite acte/fapte n executarea obligaiilor pe care
cel ce le-a realizat le are, n legtur cu bunurile unei alte persoane (de exemplu, actele de
administrare a bunurilor minorului aflat sub tutela celui ce ndeplinete actele respective). Art.
1330 alin. (1) C. civ. afirm c este gestiune atunci cnd persoana acioneaz fr s fie
obligat. Se admite, n practica judiciar, c este gestiune numai pentru ceea ce excede
obligaiei legale sau contractuale, dac nu exist intenie liberal[20].
3. Oportunitatea gestiunii
n exprimarea art. 1330 C. civ., afacerile altei persoane se cer a fi gerate n mod voluntar
i oportun. Voluntar nseamn dorina gerantului de a interveni n sprijinul altuia.
Oportunitatea este condiia validrii gestiunii de afaceri i este, totodat, limita impus de lege
pentru a stvili iniiativele intempestive de a administra pentru altul.
Distanndu-se de linia tradiional, legiuitorul renun la ideea de utilitate i introduce, n art.
1330, cerina oportunitiigestiunii. Sursa de inspiraie a constituit-o doctrina recent francez,
care conine discuii ample pe marginea oportunitii i care afirm c n cazul gestiunii de
afaceri, termenul utilitate are conotaii particulare. Se ofer exemplul celui care ajut o
persoan aflat n pericol i n cursul actelor de salvare sufer el nsui un prejudiciu. Aceast
persoan va putea fi despgubit, chiar dac actul su nu a fost fructuos i cel n pericol nu a fost
5

salvat. Ceea ce are relevan, din perspectiva cheltuielilor i a despgubirilor este, n opinia
artat, nu rezultatul obinut, ci rezultatul scontat. n contextul gestiunii de afaceri, este util s se
acioneze, chiar dac aciunea nu este util[21]. n aceeai ordine de idei, utilitatea gestiunii va fi
apreciat n vederea restituirii sumelor cheltuite i a reparrii pagubei in concreto i nu n
mod abstract. Raportarea se va face nu la ceea ce se nelege n mod obinuit prin acte utile de
gestiune, ci la ceea ce gerantul a ntreprins efectiv, n circumstanele particulare de spe, cu
excepia cazului cnd a svrit o eroare grav, care nu poate fi scuzat[22]. Remarcm faptul c
i art. 1337 alin. (1) C. civ. romn oblig geratul la cheltuieli i, dup caz, despgubiri ctre
gerant, chiar dac rezultatul nu a fost atins.
Considerm c iniiativa noului Cod civil de a subordona gestiunea de afaceri condiiei
oportunitii este discutabil. n primul rnd, trebuie avut n vedere nelesul termenilor legali
utilizai, operndu-se diferenele necesare. Oportun evoc ceea ce se face la momentul potrivit,
adecvat situaiei, mprejurrilor[23], n timp ce util nseamn ceea ce este folositor, necesar,
ceea ce se ntmpl la timp, la momentul oportun[24]. Sunt termeni de dicionar relevani n
contextul calificrii gestiunii, mai ales c limbajul juridic nu le-a consacrat o alt semnificaie
dect cea din vocabularul obinuit. Oportunitatea sugereaz mai curnd c intervenia gerantului
a avut loc la momentul potrivit, dect c a fost folositoare. Pe cnd un act util este, simultan, un
act folositor i un act svrit la momentul oportun (potrivit). Este de bun sim c o conduit este
folositoare dac a fost svrit la momentul potrivit; altfel, ea nu putea fi folositoare. Termenul
oportun este prea ngust pentru a cuprinde i utilitatea; pe cnd cuvntul util nglobeaz
oportunitatea. Gestiunea trebuie s profite geratului, s i fie folositoare, aceasta fiind
caracteristica de esen a acestui fapt juridic licit, ce mizeaz pe iniiativa spontan a gerantului.
n al doilea rnd, este lipsit de realism demersul de a explica utilitatea prin conotaii strine
termenului util. Examinarea tezei avansate n doctrina francez i expus anterior permite
concluzia c tentativa de a conferi termenului utilitate conotaii particulare n raport cu gestiunea
de afaceri, este interesant. Totui, acest demers nu este n ton cu realitatea cotidian i cu
realitatea juridic i este forat: gestiunea trebuie s profite geratului, altfel nu i gsete rostul.
nc un argument, pentru a recurge la termenul utilitate. Chiar i adepii oportunitii accept
c, n concret, oportunitatea poate, uneori, s exclud utilitatea. Se ofer, n acest sens, exemplul
persoanei care intervine spontan pentru altul dar nu obine un rezultat favorabil; el va fi
indemnizat, dar ca o rsplat pentru iniiativa sa, nu pentru rezultatul obinut, care nu coincide
cu rezultatul scontat. Are relevan, deci, intenia i nu finalitatea gestului. Ori, instanei de
judecat i revine sarcina de a cerceta n ce msur actele sunt folositoare geratului, contribuind
la evitarea unei pierderi sau la un spor de valoare, cu cheltuieli minime. Absena rezultatului face
imposibil evaluarea (sub aspect patrimonial) a conduitei gestorului. Se poate ajunge la
calificarea ca gestiune de afaceri a unor situaii care s fie departe de a fi utile sau chiar la
denaturarea fizionomiei juridice a acestei instituii[25].
Considerm c soluia de tradiie a dreptului romn trebuia pstrat, utilitatea fiind piatra
unghiular a gestiunii de afaceri.Utilitatea desemneaz, n nelesul clasic al termenului, faptul c
gestiunea este folositoare geratului, prin svrirea ei evitndu-se o pierdere patrimonial, cu un
efort de ntindere relativ mic; cuantumul cheltuielilor avansate este inferior valorii pierderii
patrimoniale iminente n lipsa acestor cheltuieli. Vechile prevederi n materie[26], precum i
explicaiile doctrinei juridice romne i jurisprudena majoritar[27], converg n a arta c o
6

gestiune este util atunci cnd este folositoare geratului, adic atunci cnd, prin conduita
gerantului, s-a evitat o pierdere patrimonial ori a avut loc sporirea valorii unui bun al stpnului
afacerii.
Utilitatea este, de altfel, singura legitimare a cheltuielilor indispensabile conservrii bunului
(cheltuielile necesare) i a cheltuielilor care asigur sporirea valorii economice a acestuia
(cheltuielile utile[28]). Gerantul este ndreptit la recuperarea cheltuielilor necesare i utile. n
absena legiferrii condiiei utilitii (cerndu-se doar oportunitatea), instanele de judecat, se
vor afla n situaia dificil de a examina doar dac actele gerantului au fost svrite la momentul
oportun (potrivit), fr a fi necesar s examineze dac au fost i folositoare. Mergnd la art. 1339
C. civ., se arat c, per a contrario, gestiunea inoportun nglobeaz acte i cheltuieli care, fr
a fi necesare sau utile, au fost efectuate [...]. ns, aa cum am artat, oportun nu nseamn i
util; prin urmare, inoportun nu nseamn, n mod necesar, inutil.
Oportunitatea gestiunii este, n concepia noului Cod civil, o chestiune de fapt, care se apreciaz
n raport cu momentul efecturii actelor/faptelor de gestiune. Art. 1337 alin. (3) C. civ.
stipuleaz: Caracterul necesar sau util al actelor i cheltuielilor se apreciaz la momentul la care
gerantul le-a fcut. Rezult c nu va avea relevan eventuala deteriorare sau distrugere a
bunului datorit forei majore sau cazului fortuit (de exemplu, bunul a fost, ulterior, distrus total
ntr-un cutremur).
4. Imposibilitatea, pentru gerat, de a se ocupa de propriile afaceri
Legea nu detaliaz motivele care l mpiedic pe gerat s acioneze el nsui, s i desemneze un
mandatar sau s se ngrijeasc n alt mod de afacerile sale. Simpla pasivitate a geratului este
suficient, n ipoteza legal a cunoaterii gestiunii. Am menionat deja, cunoaterea gestiunii i
abinerea de la luarea msurilor pentru a o continua, semnific acord tacit din partea geratului.
Potrivit art. 1330 alin. (2) C. civ., persoana care, fr s tie, lucreaz n interesul altuia nu este
inut de obligaiile ce i revin, potrivit legii, gerantului. Este ipoteza n care persoana are
credina eronat c acioneaz pentru sine (de exemplu, cel care, avnd reprezentarea faptului
c este motenitor, aduce reparaii unui bun succesoral, dar testamentul descoperit ulterior l
dezmotenete). n acest caz nu este gestiune de afaceri. n absena inteniei de a interveni
voluntar n afacerile altuia, restituirea urmeaz regulile mbogirii fr just cauz.
Conform alin. (3) al art. 1330 C. civ., nu exist gestiune de afaceri atunci cnd cel care
administreaz afacerile unei alte persoane acioneaz cu intenia de a o gratifica. n aceast
ipotez, persoana lucreaz n scopul de a aduce un spor patrimonial altuia, nu gereaz cu intenia
de a recupera eventualele cheltuieli.
Seciunea 3. Obligaiile gerantului
1. Obligaia de ntiinare
Obligaia de a-l ntiina pe gerat despre nceperea gestiunii, de ndat ce acest lucru este posibil,
revine gerantului. Fiind vorba de o intervenie spontan, determinat de iminena pierderii care
7

amenin patrimoniul geratului, este firesc ca gerantul s l ncunotineze, din proprie iniiativ,
pe proprietar. Nimeni nu poate administra mai bine o afacere dect proprietarul acesteia, aa
nct este firesc ca gerantul s ntreprind demersurile de rigoare pentru ca cel n cauz s
cunoasc existena gestiunii. Totodat, gerantul, avnd iniiativa gestiunii, nu poate abandona
lucrarea pn cnd va avea sigurana c nu exist riscul unor pierderi ori pn cnd geratul,
reprezentantul sau motenitorii acestuia o pot prelua.
Consacrarea acestei obligaii n sarcina gerantului, este binevenit. ndatorirea de a-l anuna
imediat ce e posibil, pe gerat, imprim o not n plus de responsabilitate pentru gerant. Practic,
sunt dou obligaii ale gerantului care se constituie n dou prghii care se subsumeaz rolului de
a descuraja iniiativele intempestive: obligaia de ntiinare (art. 1331 C. civ.) i obligaia de
continuare a gestiunii (art. 1332 C. civ.).
2. Continuarea gestiunii
Obligaia de a continua gestiunea este cunoscut i sub denumirea de obligaie de perseveren.
Justificarea acestei ndatoriri se gsete n faptul c prsirea gestiunii expune geratul unor
daune; ori, atta timp ct a acionat fr ordinul sau dispoziia proprietarului, nu este echitabil a
abandona o afacere nainte de a se asigura c are cine s o preia sau c nu sunt riscuri. Scopul
pentru care a fost consacrat aceast obligaie este de a mpiedica terii s se amestece n
afacerile altora, n afara condiiilor strict reglementate: Gestiunea de afaceri pare legat
altruismului i diverselor sentimente care l inspir. Altruismul veleitar este periculos; preferabil
s nu faci nimic dect s ncepi ceva fr a termina; pentru a descuraja acest tip de altruism,
legea impune gerantului o obligaie de perseveren. Dar, altruismul, n sine, este o virtute; legea
acord, de asemenea, o serie de drepturi gerantului[29].
Limita pn la care se ntinde ndatorirea de continuare a gestiunii este reprezentat fie de
inexistena vreunui risc ca geratul s fie prejudiciat prin abandonarea afacerii de ctre gerant, fie
de preluarea gestiunii de ctre gerat, reprezentantul ori motenitorii acestuia. Din aceast
perspectiv, s-a afirmat, nc sub vechea reglementare, c gestorul de afaceri are o situaie mai
grea dect cea a mandatarului, care, cu notificare prealabil, poate renuna la mandat[30]. Noul
Cod civil pare a face i mai dificil i, deci, mai responsabil, poziia gestorului de afaceri,
ntruct art. 1333 instituie, n continuarea aceleiai idei, obligativitatea continurii gestiunii de
ctre motenitorii gerantului, n considerarea neprejudicierii geratului i a faptului c sunt
continuatorii personalitii defunctului. Succesorilor le sunt aplicabile aceleai condiii pe care
legea le-a impus antecesorului lor.
3. Diligena datorat de gerant
Lucrnd pentru altul, gerantul va da dovad de prudena unui bun printe de familie[31].
n principiu, va rspunde pentru paguba cauzat, indiferent de forma sau gradul culpei.
Inflexibilitatea principiului este atenuat n alin. (2) al art. 1334, care permite judectorului s
dea o apreciere nuanat, innd seama de mprejurrile care au impus intervenia gerantului. De
la caz la caz, despgubirile vor putea fi acordate numai pentru intenie sau culp grav, dac
preluarea gestiunii a fost dictat de iminena unei pagube n patrimoniul geratului. Intenia i
culpa grav sunt definite n art. 16 C. civ., care reglementeaz vinovia. Legea impune
8

gerantului s acioneze ca un bun proprietar, ori, intenia i culpa grav nu caracterizeaz

conduita unui pater familias.
4. Obligaia de a da socoteal[32]
Gestorul de afaceri este inut s dea socoteal de toate actele/faptele pe care le-a
ntreprins n cursul gestiunii. El trebuie s remit geratului toate bunurile, toate sumele de bani
pe care le-a primit n temeiul gestiunii de afaceri. Bineneles, pn la predare, bunurile trebuie
conservate n mna gerantului.
Cu prilejul prezentrii modului n care a gerat, gestorul de afaceri va restitui sumele de bani sau
alte bunuri pe care le-a primit n cursul gestiunii i n legtur cu aceasta. Corelativ, geratul va
achita gerantului cheltuielile necesare i utile, n condiiile art. 1337 C. civ. Considerm c
bunurile primite n temeiul gestiunii pot face obiectul dreptului de retenie, pn la rambursarea
cheltuielilor de ctre gerat. Aceasta, ntruct cel care este dator s remit sau s restituie un bun
poate s l rein att timp ct creditorul nu l despgubete pentru cheltuielile necesare i utile pe
care le-a fcut pentru acel bun ori pentru prejudiciile pe care bunul i le-a cauzat (art. 2495 C.
civ.). Dac gestiunea este ratificat, se vor produce efectele mandatului; dreptul de retenie
asupra bunurilor primite cu ocazia executrii operaiunilor specifice este expres prevzut n art.
2029 C. civ.
Seciunea a 4-a. Gestiune fr reprezentare, gestiune cu reprezentare
Gerantul care acioneaz n nume propriu este inut fa de terii cu care a contractat,
fr a limita dreptul oricruia dintre acetia de a se regresa mpotriva geratului. Atunci cnd
acioneaz n numele geratului, gerantul nu este inut fa de terii cu care a contractat dect
dac geratul nu este obligat fa de acetia (art. 1336 C. civ.).
Alineatul (1) conine regulile gestiunii fr reprezentare (reprezentare imperfect[33]). Este
situaia preferat de teri, care nu au certitudinea c gestiunea va fi ratificat ori va fi apreciat ca
util, aa nct pretind angajamentul personal al gerantului. Practic, geratul nu intr n ecuaia
contractului gerant-ter, i, prin urmare, gerantul este creditor sau debitor pentru tot ce consimte
n nume propriu. Chiar dac gerantul acioneaz n nume propriu, dreptul oricruia dintre teri de
a regresa mpotriva geratului nu este limitat.
Alineatul (2) se refer la gestiunea cu reprezentare (reprezentarea perfect[34]), care presupune
aducerea la cunotina terilor, poteniali parteneri contractuali, a mprejurrii c gerantul
acioneaz n numele i pe seama altei persoane, n limitele conferite de aceasta. Efectele actului
juridic se produc n persoana celui reprezentat iar geratul va trebui s execute toate
angajamentele asumate pentru el. Prin excepie, geratul nu este inut fa de teri, dac gestiunea
nu a fost necesar, util i nici nu a fost ratificat[35].
Distincia este sesizabil nu numai n ce privete persoana care suport efectele actelor ncheiate
cu terii, dar i din perspectiva capacitii. Gerantul trebuie s aib capacitatea de a contracta, n
ambele cazuri. Dac gerantul lucreaz fr reprezentare, este indiferent dac geratul are sau nu
capacitate de exerciiu la momentul ncheierii actului juridic. n schimb, gestiunea cu
9

reprezentare prezum capacitatea nu doar a gerantului, ci i a geratului, care devine creditor sau
debitor n raporturile juridice. Art. 1337 alin. (2) C. civ. arat c geratul trebuie s execute i
obligaiile nscute din actele necesare i utile care, n numele ori n beneficiul su, au fost
ncheiate de gerant. Practic, este dificil de imaginat ca terii cu care va contracta gerantul, s fie
convini s contracteze n numele i pe seama geratului, n lipsa oricrei procuri[36].
Seciunea a 5-a. Obligaiile geratului
1. Rambursarea cheltuielilor
1.1. Categorii de cheltuieli rambursabile
Restituirea cheltuielilor prilejuite de gestiunea de afaceri se va efectua sub rezerva
ntrunirii cumulative a condiiilor prevzute de art. 1330 alin. (1) C. civ. Sunt supuse rambursrii
cheltuielile utile i cheltuielile necesare. Cheltuielile necesareservesc conservrii bunului, fiind
sume pe care, n mod normal, trebuia s le avanseze proprietarul, dac ar fi fost n posesia
bunului. Cheltuielile utile sunt sumele investite n vederea ameliorrii strii materiale a lucrului,
sporind valoarea acestuia; aceste cheltuieli se vor restitui n limita sporului de valoare; de
asemenea, i se vor plti gestorului de afaceri dobnzile din ziua efecturii cheltuielilor.
Cheltuielile restituite gestorului de afaceri nu sunt considerate plat nedatorat, conform art.
1341 alin. (2) C. civ.
Precizarea necesar este aceea c dac gestiunea este ratificat, potrivit art. 1340, verificarea
oportunitii i a celorlalte condiii ale gestiunii de afaceri devine superflu. Vom avea de a face
cu un mandat, iar art. 2025-2026 i art. 2039 vor fi aplicabile. Ratificarea intervine, n mod
normal, pentru o gestiune util, dar situaia va fi simplificat, n sensul c nu se va mai recurge la
verificarea condiiilor gestiunii.
1.2. mpotrivirea beneficiarului gestiunii
Cel care ncepe sau continu o gestiune, cunoscnd sau trebuind s cunoasc
mpotrivirea titularului afacerii, poate cere numai restituirea cheltuielilor necesare. n acest caz,
instana, la cererea titularului afacerii, poate acorda un termen pentru executarea obligaiei de
restituire. De asemenea, cel care ignor mpotrivirea titularului este rspunztor pentru
prejudiciile cauzate i din cea mai uoar culp.
Corelm textul art. 1338 C. civ. cu obligaia pe care art. 1331 C. civ. o impune gerantului, n
sensul ntiinrii grabnice a geratului despre existena gestiunii. Iniiativa gerantului are ca
fundament buna sa credin n administrarea dezinteresat a afacerilor altuia. Odat cegerantul
tie sau trebuia s se tie, dup mprejurri, c titularul afacerii se mpotrivete, opoziia lui se
cere respectat. Altfel, gerantul acioneaz cu rea-credin, cel mai probabil n intenia de a
solicita ulterior cheltuielile necesare sau utile, ori eventuale despgubiri pentru prejudiciu.
Sanciunea este aceea c gerantul care ignor mpotrivirea proprietarului nu va putea obine
dect cheltuielile necesare (acestea sunt cheltuieli cu conservarea bunului, pe care se prezum c
i proprietarul le-ar fi fcut). Se poate acorda un termen din partea instanei pentru restituirea
cheltuielilor necesare. Ignorarea poziiei geratului echivaleaz cu imixtiunea ilegal, astfel c
10

gerantul va rspunde i pentru cea mai uoar culp. Pentru a fi relevant, opoziia geratului
trebuie s fie justificat de circumstanele de fapt.
1.3. Gestiunea inoportun
Actele i cheltuielile care, fr a fi necesare sau utile, au fost efectuate pe perioada
gestiunii, l oblig pe gerat la restituire numai n msura n care i-au procurat vreun avantaj.
Intervenia terului justific acordarea despgubirilor numai dac activitatea de
administrare a fost oportun. Inoportunitatea[37] gestiunii de afaceri semnific svrirea de
ctre gerant, a unor acte/fapte care nu au fost necesare sau utile. Pentru asemenea operaiuni,
geratul nu poate fi inut la restituirea spezelor gerantului. Dac actele nfptuite n administraie
au fost numai n parte utile sau necesare, cheltuielile se vor rambursa gerantului n msura n
care ndeplinesc cerina oportunitii.
2. Repararea prejudiciului
Ca element de noutate, apare consacrarea legal a obligaiei de a repara paguba gerantului
(pagub prilejuit de actele de administrare), chiar dac, ntr-o gestiune oportun, scopul pentru
care acesta a lucrat nu a fost atins [alin. (1), art. 1337]. Condiia pentru plata despgubirilor n
favoarea gerantului este absena culpei acestuia n gestiune. Prejudiciul va fi reparat, dac nu a
fost provocat din culpa gerantului de pild, daunele corporale pe care le-a suferit gerantul
ndeplinind actul de gestiune[38].
Se va lua n considerare valoarea muncii, valoarea bunurilor i serviciilor de la momentul la care
au fost svrite actele/faptele de gestiune, fr s intereseze dac la data plii bunurile geratului
au pierit: creana-despgubiri se va evalua la momentul introducerii cererii n rspundere, dac
geratul nu nelege s l despgubeasc amiabil pe gerant[39].
Doctrina recent francez este cea care pledeaz pentru repararea pagubei gerantului, chiar dac
administrarea dat de acesta a fost oportun, nu neaprat i util[40]. Considerm c posibilitatea
recuperrii pagubei i gsete locul ntr-o gestiune subordonat condiiei utilitii. Sumele
constnd n cheltuielile avansate i prejudiciul suferit sunt subordonate condiiei oportunitii
gestiunii, chiar dac scopul actelor de gestiune nu a fost atins. Dreptul francez [Codul civil, art.
1374 alin. (2)] ofer instanei posibilitatea s modereze cuantumul daunelor-interese, n cazul
unei gestiuni defectuoase, n funcie de circumstanele care l-au determinat pe gerant s se
ncarce cu afacerea respectiv. Aadar, in concreto,dac va aprecia ca oportun o iniiativ care
n final este nefolositoare, judectorul francez va putea indemniza gestorul de afaceri[41].
3. Executarea obligaiilor generate n numele ori n beneficiul su [art. 1337 alin. (2)]
O administraie oportun oblig geratul la executarea tuturor ndatoririlor nscute n numele sau
n beneficiul su.
Gestiunea cu reprezentare nate obligaii direct n persoana geratului reprezentat, care va fi n
raporturi juridice nemijlocite cu terii.
11

Gestiunea fr reprezentare l oblig pe gerat numai dac terii aleg s pretind de la el

ndeplinirea obligaiilor, chiar dac gerantul se oblig personal. De altfel, alin. (1) al art. 1336
este clar n aceast privin: chiar dac gerantul acioneaz n nume propriu, dreptul oricruia
dintre teri de a regresa mpotriva geratului nu este limitat. Ratificarea gestiunii atrage aplicarea
regulilor mandatului, retroactiv, de la data nceperii gestiunii.
Caracterul necesar sau util al actelor, respectiv al cheltuielilor se apreciaz n raport cu data
efecturii acestora i nu cu data solicitrii de indemnizare [art. 1337 alin. (3)]. Soluia este
fireasc, ntruct gerantul poate, de exemplu, s aduc reparaii utile unui imobil la data
efecturii lor, dar ulterior bunul s piar ntr-un incendiu.
Gerantul are posibilitatea s solicite instanei nscrierea n cartea funciar a unei ipoteci legale.
La cererea gerantului, n urma efecturii expertizei, instana de judecat poate dispune nscrierea
n cartea funciar a unei ipoteci legale. Scopul instituirii ipotecii este garantarea cheltuielilor
necesare (nu i a celor utile), iar procedura va fi cea prevzut pentru ordonana preedinial.
n cazul n care nu sunt ndeplinite condiiile gestiunii de afaceri, iar actele svrite nu au fost
ratificate, sunt aplicabile dispoziiile privind mbogirea fr just cauz. Noul Cod civil nu
aduce precizri n acest sens, ns modelul reglementrii din Proiectul Catala (art. 1329-1) poate
fi luat n calcul. Ori de cte ori se face dovada c sunt ntrunite cerinele mbogirii fr just
temei (art. 1345-1348 C. civ. romn), instana de judecat poate dispune, la cerere, indemnizarea.
Seciunea a 6-a. Indemnizarea gerantului
Chestiunea indemnizrii gerantului nu este rezolvat legislativ. Indiscutabil, vor fi
restituite cheltuielile rezultate dintr-o gestiune oportun, dar aceste cheltuieli reprezint sume
care fac posibil administrarea sau derularea afacerilor geratului. Interogaia persist pentru
munca depus de gerant. Dou concepii se ntlnesc n demersul de a califica gratuitatea
gestiunii, n sensul de a lmuri dac gratuitatea este un caracter care ine de esena gestiunii sau
de natura acesteia. De o parte, se consider c gratuitatea absolut este o condiie necesar,
ntemeiat pe dou idei majore: dac gerantul ar fi ndreptit automat la o remuneraie, ar putea
interveni dup bunul plac n afacerile altcuiva, cunoscnd, anticipat, c va beneficia de un
salariu. De alt parte, se observ c amestecul inoportun, nenecesar i ru intenionat nu
ndreptete la remunerarea serviciilor; n plus, gestiunea de afaceri cu caracter profesional este
oneroas[42].
Este adevrat c gestiunea de afaceri semnific reculul individualismului i o contribuie la
dezvoltarea solidaritii sociale. Aceasta cu att mai mult cu ct, este cunoscut, altruismul incit
uneori la indiscreie[43], iar filantropia poate deveni o masc ce disimuleaz sentimente egoiste.
n realitate, titlul gratuit i titlul oneros interfereaz, n forme specifice, ntruct n viaa juridic
tendinele egoiste i cele dezinteresate se influeneaz i se condiioneaz reciproc. Sentimentele
umane n principiu nu sunt pur egoiste, nici pur altruiste, ci solidare[44].
Chiar dac s-ar accepta c dezinteresul rmne un caracter care ine de natura i nu de esena
gestiunii, trebuie delimitat situaia n care gestorul primete o remuneraie, de situaia
mandatarului care exercit activiti profesionale. ntre gestiune i mandat exist o apropiere
12

juridic, nti de toate prin prisma faptului c att gerantul, ct i cel mandatat depun o activitate
util n folosul altei persoane fr s fie, n principiu, remunerai. Diferenele sunt notabile ntre
cele dou ipoteze, chiar dac att gestorul, ct i mandatarul neleg s lucreze dezinteresat, din
consideraiuni strict personale fa de beneficiarul afacerii sau fa de mandante[45]. Fa de
redactarea art. 2010 C. civ. se impun dou precizri. Textul legal instituie prezumia caracterului
oneros al mandatului dat pentru activiti profesionale. Dac mandatul este perfectat ntre
profesioniti, este evident caracterul oneros al contractului[46]. Considerm c i mandatul
ncheiat ntre un profesionist i un simplu particular se bucur de aceeai prezumie[47]. Art.
2010 alin. (1) C. civ. nu face diferene dup calitatea prilor, iar profesionitii, de regul, nu fac
acte cu titlu gratuit. Prezumia de onerozitate a mandatului profesionistului este relativ:
exploatarea unei ntreprinderi, deci dobndirea calitii de profesionist, nu este condiionat de
obinerea unui profit[48].
Seciunea a 7-a. Ratificarea gestiunii
Fie c a luat cunotin de gestiune de la gerant, fie din alt surs, atta timp ct geratul
nu i manifest opoziia, el aprob,a posteriori, conduita gerantului. Se vor produce efectele
contractului de mandat de la data nceperii gestiunii.
Importana actului ratificrii apare, n mod deosebit, atunci cnd nu este ntrunit condiia
oportunitii [cerut conform art. 1330 alin. (1) C. civ.]. Dac gestiunea de afaceri este
considerat a fi oportun, instana de judecat poate dispune obligarea geratului la cheltuieli
i/sau despgubiri n favoarea gerantului, chiar n absena ratificrii. Dimpotriv, dac
administrarea afacerilor altuia s-a dovedit a fi inoportun, ratificarea este suficient pentru a
ndrepti gerantul la cheltuieli i despgubiri. Din acest punct de vedere, actul ratificrii are rolul
unui paliativ n contextul unor acte inoportune de gestiune.
Ratificarea din partea geratului este un act juridic unilateral, care const n manifestarea de
voin, n sensul acceptrii gestiunii de afaceri. Prin ratificare se vor produce, retroactiv, efectele
mandatului. Ratificarea este expres ori tacit.
Odat ratificarea intervenit, geratul (devenit mandant) va fi inut s execute toate obligaiile
asumate, n numele ori n interesul su de ctre gerant (devenit mandatar). Va returna cheltuielile
necesare, cheltuielile utile, precum i dobnzile cuvenite pentru sumele avansate n interesul
gestiunii, din ziua avansrii lor. La rndul su, gerantul i va ndeplini obligaia de a da
socoteal, de aceast dat aplicndu-se regulile din materia contractului de mandat. Gerantul va
aduce la cunotina geratului tot ce a lucrat pe parcursul imixtiunii sale i i va remite toate
bunurile pe care le-a primit, chiar dac ceea ce a primit nu era datorat geratului (art. 2019, art.
2039 C. civ.).
Capitolul 2. Plata nedatorat
Seciunea 1. Noiune
Art. 1341 conine noiunea plii nedatorate, condiiile acesteia i situaiile n care plata
este datorat. Limbajul juridic desemneaz prin plat executarea voluntar a oricrei obligaii
13

pozitive sau negative, fr a deosebi dup natura acesteia[49]. Temeiul plii este clar indicat de
art. 1469 noul C. civ.: orice plat presupune o datorie. Per a contrario, cel ce pltete fr s
datoreze, are dreptul la restituire, potrivit art. 1341 alin. (1) noul C. civ.
Plata nedatorat (plata indebitului) este faptul juridic licit care d natere unui raport juridic de
obligaii n virtutea cruia cel care a primit o plat ce nu i se cuvenea (accipiens-debitorul), este
obligat s o restituie celui care a efectuat-o (solvens-creditorul). Noul Cod civil[50] precizeaz
noiunea din perspectiva pltitorului; vechiul Cod civil o definea din perspectiva primitorului
plii.
n ceea ce privete natura juridic, plata nedatorat este situat n vecintatea altor instituii, cum
sunt mbogirea fr just cauz sau rspunderea civil delictual. Sub vechea reglementare,
doctrina i jurisprudena din ara noastr au operat uneori o apropiere care a mers uneori pn la
suprapunere, ntre plata nedatorat i alte instituii ori situaii juridice; argumentele sunt larg
redate n lucrrile de specialitate[51]. n noul Cod civil, plata nedatorat este surs autonom de
obligaii, fr vreo posibilitate de confuzie. Se realizeaz, n mod ntemeiat, distincia ntre cele
trei surse obligaionale situate sub egida faptului juridic licit: gestiunea de afaceri, plata
nedatorat i mbogirea fr just cauz. De altfel, Cartea a V-a, care se constituie ntr-un
adevrat Cod al obligaiilor, enumer cele trei noiuni, separat, n rndul faptelor licite crora
legea le confer efecte juridice. ntre cele trei fapte licite exist elemente de similitudine, dar i
diferene importante.
Seciunea a 2-a. Condiiile plii nedatorate[52]
Art. 1341 C. civ. conine condiiile plii nedatorate: efectuarea unei pli (2.1.); intenia de a
stinge o datorie (2.2.); absena datoriei (2.3); eroarea (2.4.)
1. Efectuarea unei pli
Cel ce pltete [] are dreptul la restituire. Plata efectuat constituie temei al
restituirii, pentru motivele artate de lege. Cel care pltete i execut benevol obligaia. Potrivit
art. 1469 alin. (2) noul C. civ., el achit o sum de bani sau execut prestaia care constituie
obiectul obligaiei.
2. Intenia de a stinge o datorie
Persoana care pltete are intenia de a stinge o datorie. Datoria este temeiul i finalitatea plii
[art. 1469 alin. (1) noul C. civ.: Obligaia se stinge prin plat ()]. Dac plata se face cu alt
titlu liberalitate, cheltuieli datorate n contextul gestiunii de afaceri etc., nu avem de a face cu o
plat nedatorat. Prezena lui animus solvendi este prezumat de primul alineat al art. 1341 alin.
(3) noul C. civ.: plata s-a fcut cu intenia de a stinge o datorie proprie.
3. Absena datoriei
Formularea fr a datora evoc absena oricrei datorii. Alineatul (3) al art. 1241
exclude, n principiu, discuia privind posibilitatea de a plti pentru altul, instituind prezumia c
plata se face cu intenia de a stinge o datorie proprie. Prezumia legal este relativ.
14

Lipsa datoriei poate fi identificat pe mai multe paliere:

a) Lipsete raportul juridic care legitimeaz plata (plata nedatorat are caracter absolut sau
obiectiv[53]). Altfel spus, datoria care s-a dorit a se stinge nu exist, n realitate, ntre persoanele
n cauz. Dei cel care a pltit a avut credina c datoreaz, datoria este imaginar (datoria este
stins deja la data plii, ori, ea nu a existat niciodat). Nu are relevan dac cei doi sunt legai
printr-un raport juridic obligaional care are un alt obiect (de exemplu, o alt plat).
b) Persoana care a primit plata nu este creditorul celui care a pltit (plata nedatorat are
caracter subiectiv sau relativ[54]). Plata trebuie s fie fcut creditorului, reprezentantului su,
persoanei indicate de creditor sau persoanei autorizate de ctre instan s o primeasc[55]. n
acest caz de plat nedatorat, datoria exist, cel care a efectuat plata este debitor, dar a achitat
altei persoane dect titularul creanei pltite (de pild, la decesul creditorului, debitorul face plata
celui pe care l consider, n mod greit, motenitor).
c) Plata este fcut creditorului de alt persoan dect debitorul su (plat subiectiv[56]). De
exemplu, la decesul debitorului, datoria este achitat de cel care, n mod eronat, se consider
motenitor. Prin excepie, restituirea nu este admis atunci cnd creditorul a primit plata cu buncredin i s-a lipsit de titlul de crean ori a renunat la garaniile creanei, lsnd s se
mplineasc termenul de prescripie [art. 1342 alin. (1)]. Soluia n cazul din urm este prevzut
de art. 1342 alin. (2) regresul mpotriva adevratului debitor.
4. Eroarea
Eroarea[57] este cea care sdete n mintea celui care pltete ideea unei datorii valabile
i actuale fa de accipiens. Solvenseste de bun-credin; eroarea deformeaz, aa cum s-a spus,
credina c ar exista o obligaie exigibil, care ar justifica juridic o plat. Este indiferent sursa
erorii, dup cum e inutil s cercetm dac ar fi o eroare de drept sau de fapt. Astfel, va fi plata
indebitului i dac solvens-ul se crede debitor n temeiul unei convenii, al unui fapt delictual sau
al unei dispoziii legale pe care a interpretat-o complet greit[58].
Condiia erorii nu este prevzut expres n noul Cod civil. Eroarea pltitorului are ca efect lipsa
cauzei care a stat la baza prestaiei executate. Aadar, eroarea trebuie s fi fost determinant i
trebuie s fi aparinut numai lui solvens (eroarea luiaccipiens este indiferent)[59].
Noul Cod civil nu mai menioneaz expres eroarea solvens-ului, ca i condiie a existenei plii
nedatorate, aa cum proceda Codul civil de la 1865. Condiia erorii (din partea solvens-ului) este
relativ. Relativitatea acestei condiii este atestat de numeroasele excepii n care nu mai este
necesar dovedirea condiiei sau chiar mai mult, plata poate fi restituit chiar dac se dovedete
c solvens tia c nu este datorat nicio plat i totui a fcut o plat [...]. Excepiile reinute
golesc practic de coninut condiia erorii[60].
Plata se poate face din eroare (de exemplu, plata se face de ctre o persoan care, n mod eronat,
se crede debitor al altei persoane), iar n alte situaii plata nu are nimic comun cu eroarea de
pild, restituirea prestaiilor n temeiul contractului sinalagmatic nul, cnd ambele pri i-au
executat prestaiile nainte de pronunarea nulitii.
15

Seciunea a 3-a. Situaii n care nu este plat nedatorat

Nu constituie plat nedatorat, n sensul art. 1341 alin. (1) noul C. civ., ceea ce s-a pltit cu titlu
de liberalitate sau gestiune de afaceri. n ipotezele n care plata nu este nedatorat, prestaia nu
este supus restituirii. Art. 1341 alin. (2) noul C. civ. menioneaz dou cazuri n care nu intr n
discuie restituirea prestaiilor. Enunul nu poate fi dect exemplificativ, ntruct situaiile artate
nu pot nchide categoria ipotezelor n care plata nu poate fi considerat nedatorat[61].
Codul civil menioneaz trei ipoteze n care plata nu este supus restituirii. Dou din acestea se
gsesc la art. 1341 alin. (2), iar ultima la art. 1471: plata s-a fcut cu titlu de liberalitate (evident,
intenia de gratificare exclude repetiiunea, deoarece pltitorul nu a intenionat s sting o
datorie; plata reprezint cheltuielile avansate de gestorul de afaceri n cadrul gestiunii sau
despgubirile care i se cuvin, n condiiile legii, pentru prejudiciul suferit (n acest caz, pentru
cheltuieli i pentru despgubiri, fundamentul plii l constituie gestiunea de afaceri; plata a
urmrit ndeplinirea unei obligaii naturale[62], ce se execut doar voluntar.
n ceea ce privete ultima situaie, Codul civil precizeaz c obligaiile naturale care au fost
executate benevol, nu sunt supuse restituirii. Expresia obligaie natural nu este utilizat n
doctrin cu neles unitar. Uneori se face diferen net ntre obligaiile naturale (de contiin) i
obligaiile nenzestrate cu aciune n justiie, alteori sunt reunite n aceeai noiune.
Obligaiile naturale se regsesc n clasificarea obligaiilor dup criteriul sanciunii, n obligaii
perfecte (ocrotite prin mijloace ofensive) i obligaii naturale (a cror sanciune const n
mijloace juridice defensive)[63]. ntr-o subdiviziune a literaturii i practicii judiciare franceze,
obligaiile naturale se mpart n obligaii imperfecte avortate i, respectiv, degenerate) i datorii
de contiin. Indiferent de subcategoria n care ne plasm, obligaiile imperfecte i datoriile de
contiin au n comun o serie de efecte juridice.
Principalul efect este imposibilitatea restituirii plii fcute n temeiul obligaiei naturale, dac
debitorul a executat-o voluntar. Mijlocul defensiv aflat la dispoziia creditorului care a primit
plata, este excepia care decurge din art. 1471 noul C. civ. Nu este locul a analiza natura juridic
a obligaiilor naturale. Semnalm doar faptul c, pe marginea acestui subiect, s-au nscut o serie
de controverse, cristalizate n final n trei teorii teoria clasic, teoria modern i teoria
neoclasic[64].
Ceea ce reinem, n contextul faptului juridic licit, este c plata care decurge din executarea
voluntar a unei obligaii naturale (imperfect ori de contiin) nu se restituie. Fiind vorba de un
raport juridic ce are n construcia sa i sanciunea[65], excepia efecturii unei pli datorate este
mijlocul defensiv pe care l va invoca cel ce a primit plata.
Seciunea a 4-a. Efectele plii nedatorate
1. Aciunea n restituire
Plata nedatorat genereaz un raport de obligaii n temeiul cruia accipiens este inut s
restituie ceea ce a primit fr s i se datoreze. Dac plata a vizat un bun cert, aciunea n restituire
16

este imprescriptibil[66], avnd caracterul unei aciuni n revendicare. Regulile pe care le

respect restituirea plii nedatorate sunt cuprinse n art. 1635-1649 noul C. civ. (care se refer la
restituirea prestaiilor) i art. 1342-1343 noul C. civ.
2. Problema prestaiilor executate n temeiul unui act juridic nul
n urma pronunrii nulitii absolute a actului juridic, prestaiile executate urmeaz s fie
restituite. Pn la intrarea n vigoare a noului Cod civil s-a mbriat ideea c restituirea are la
baz mbogirea fr just cauz[67]. Desfiinarea actului juridic semnific dispariia
fundamentului executrii prestaiilor, aa nct fiecare parte trebuie s ntoarc celeilalte prestaia
pe care a primit-o. Se excepteaz contractele cu executare succesiv, n ceea ce privete
prestaiile deja executate, ce nu mai pot fi restituite (locaiunea, de exemplu). Totui, n cazul
contractelor sinalagmatice, atunci cnd prile au executat obligaiile nainte de pronunarea
nulitii, nu mai este ntrunit condiia mririi unuia dintre patrimonii corelativ diminurii altui
patrimoniu. Din acest motiv, s-a apreciat c temeiul restituirii este plata nedatorat[68].
Prevederile art. 1341 noul C. civ. (Persoana care pltete fr a datora are dreptul la
restituire) se coroboreaz cu art. 1254 noul C. civ. [Contractul lovit de nulitate este considerat
a nu fi fost niciodat ncheiat ()] i cu art. 1639-1647 noul C. civ., care menioneaz distinct,
ntre cauzele restituirii, desfiinarea actului juridic cu efect retroactiv.
3. Plata primit cu bun-credin de creditor
Restituirea nu poate fi dispus atunci cnd, n urma plii, cel care a primit-o cu bun-credin
a lsat s se mplineasc termenul de prescripie i s-a lipsit, n orice mod, de titlul su de
crean ori a renunat la garaniile creanei. n acest caz, cel care a pltit are drept de regres
mpotriva adevratului debitor n temeiul subrogaiei legale n drepturile creditorului pltit.
Textul art. 1342 conine situaiile de fapt care se constituie n adevrate fine de neprimire a
aciunii n restituire [alin. (1)], precum i soluia aflat la dispoziia celui care a primit, cu buncredin, plata [alin. (2)]. Sunt prevederi inedite, prin comparaie cu vechea reglementare,
ntruct acoperind situaii practice frecvente.
Persoana care a efectuat plata (alta dect adevratul debitor), nu poate obine satisfacie n
aciunea n restituire, atunci cnd creditorul cruia a achitat, animat de bun-credin, s-a lipsit de
titlul de crean ori a renunat la garaniile creanei, lsnd s se mplineasc termenul de
prescripie [art. 1342 alin. (1)]. n fapt, este situaia celui care, considernd c a primit plata de la
veritabilul debitor, nu a pstrat titlul creanei. Dac ar fi inut, n situaia creat, s restituie plata
primit, ar fi expus unei pagube certe: nemaifiind n posesia titlului de crean, nu ar putea s i
valorifice preteniile fa de adevratul su debitor. Singura soluie rezonabil este
inadmisibilitatea aciunii n repetiiune, sub rezerva bunei-credine la momentul primirii plii.
Dac cel ce a primit plata a fost de rea-credin, el nu va beneficia de textul legal, sanciunea
fiind repetiiunea.

17

Renunarea creditorului la garaniile creanei sale, dup efectuarea plii, este asimilat renunrii
la titlul creanei sale[69]. Denot, de asemenea, credina c a primit plata ce i se cuvenea, aa
nct, n viziunea sa (a creditorului), nu se mai justifica pstrarea dovezilor plii.
Dispoziiile art. 1341 C. civ. se grefeaz pe cea de-a treia ipotez a plii nedatorate. n ecuaie
sunt adevratul creditor i un pltitor, care nu este debitorul creditorului respectiv. n mod
normal, atunci cnd datoria lipsete, plata se restituie. Nu i atunci cnd sunt ntrunite cumulativ
cerinele art. 1342 alin. (1) C. civ., care sunt dispoziii de protecie a creditorului de buncredin.
Din punct de vedere tehnic, pltitorul are aciune n regres mpotriva adevratului debitor, prin
mecanismul subrogaiei legale n drepturile creditorului. Art. 1593 C. civ. prevede c Oricine
pltete n locul debitorului poate fi subrogat n drepturile creditorului, fr a putea ns dobndi
mai multe drepturi dect acesta [alin. (1)], iar subrogaia poate fi legal sau convenional
[alin. (2)]. Art. 1342 alin. (2) C. civ. conine un caz de subrogaie legal n drepturile creditorului.
4. Restituirea plii anticipate
Ceea ce debitorul a pltit nainte de mplinirea termenului suspensiv nu se poate restitui dect
atunci cnd plata s-a fcut prin dol sau violen. De asemenea, este supus restituirii i plata
fcut nainte de ndeplinirea condiiei suspensive.
Cele dou situaii reglementate de art. 1343 C. civ. sunt asociate celor dou modaliti ale
obligaiilor termenul (a) i condiia (b).
a) Plata nainte de mplinirea termenului suspensiv nu este plat nedatorat. Obligaia de plat
exist, dar nu este exigibil nainte de acest termen, care echivaleaz cu scadena. n consecin,
plata anticipat valoreaz plat valabil i nu plat nedatorat. Art. 1414 C. civ. statueaz efectul
termenului suspensiv: ceea ce s-a executat de bunvoie i n cunotin de cauz nainte de
mplinirea termenului nu este supus restituirii. Fapta debitorului de a plti datoria semnific
renunarea la beneficiul termenului[70], iar renunarea la termen atrage exigibilitatea anticipat a
creanei (art. 1418 C. civ.). Prin excepie, ceea ce s-a pltit n condiiile unui consimmnt
viciat prin dol sau violen (pltitorul nemaifiind n cunotin de cauz, fiind ntr-o eroare
cauzat prin mijloace dolosive sau sub imperiul violenei), se va restitui. Plata este valabil
numai dac este efectuat n cunotin de cauz.
b) Plata efectuat nainte de ndeplinirea condiiei suspensive este supus restituirii. ndeplinirea
condiiei suspensive afecteaz eficacitatea obligaiei, potrivit art. 1400 C. civ. Obligaia este
format, dar nu este nscut, aadar debitorul nu datoreaz nimic. Este posibil ca respectiva
obligaie s nu existe nici n viitor, n ipoteza n care nu se realizeaz condiia. Firesc, debitorul
care pltete anticipat este ndreptit, la cerere, la restituire, ntruct plata echivaleaz cu o plat
nedatorat.

4.1. Reguli aplicabile restituirii

18

4.1.1. Restituirea plii nedatorate

Restituirea plii nedatorate se face potrivit dispoziiilor art. 1635-1649 C. civ.Din textele de lege
menionate se desprind regulile aplicabile restituirii plii nedatorate. Principala obligaie este n
sarcina celui care a primit ceea ce nu i se datora i care va fi inut s restituie bunul/bunurile ce
au fcut obiectul plii. n acest sens este precizarea c Restituirea prestaiilor are loc ori de
cte ori cineva este inut, n virtutea legii, s napoieze bunurile primite fr drept ori din eroare
(...) art. 1635 alin. (1) C. civ. Dreptul de restituire aparine celui care a efectuat plata sau unei
alte persoane ndreptite (mandatarul pltitorului) art. 1636 C. civ. Restituirea se face n natur
sau prin echivalent.
Debitorul obligaiei de restituire a plii are regim diferit, dup cum acesta a fost n cunotin de
cauz ori nu cu privire la caracterul nedatorat al plii. El este de bun-credin atunci cnd a
primit o plat care credea c i se cuvine.
Atunci cnd accipiens este de bun-credin, se aplic art. 1641 C. civ., care instituie
urmtoarele reguli: dac bunul a pierit integral ori a fost nstrinat, va restitui valoarea cea mai
mic dintre cele pe care bunul le-a avut la data pieirii sau la data nstrinrii, dup caz; dac
bunul piere fr culpa sa, va fi liberat de datorie, ns va trebuie s cedeze creditorului
indemnizaia de asigurare sau dreptul la aceast indemnizaie; debitorul restituirii va achita
contravaloarea folosinei bunului dac aceast folosin era obiectul principal al prestaiei sau
cnd bunul era susceptibil de deteriorare rapid, prin natura sa; pstreaz fructele bunului supus
restituirii, dar suport cheltuielile ocazionate de producerea fructelor; n ceea ce privete
cheltuielile referitoare la bun: primitorul de bun-credin are dreptul fie la valoarea materialelor
i a manoperei, fie la sporul de valoare adus imobilului prin cheltuielile respective (potrivit art.
581 C. civ.); va suporta cheltuielile restituirii, att el ct i pltitorul, proporional cu valoarea
prestaiilor care se restituie.
Atunci cnd accipiens este de rea-credin, el este supus unor reguli diferite, avndu-se n vedere
art. 1642 C. civ.: dac a distrus ori a nstrinat bunul cu rea-credin, va restitui valoarea cea mai
mare dintre cele pe care bunul le-a avut la data pieirii sau, dup caz, a nstrinrii; dac bunul a
pierit fr culpa sa, va achita contravaloarea acestuia, cu excepia cazului n care va dovedi c
bunul ar fi pierit i dac s-ar fi aflat n posesia creditorului restituirii; va fi obligat la plata
contravalorii folosinei bunului; va restitui fructele pe care le-a dobndit sau contravaloarea
acestora; cheltuielile cu producerea fructelor se vor compensa; n ceea ce privete cheltuielile
referitoare la bun: primitorul de rea-credin sau primitorul cruia i este imputabil cauza
restituirii are dreptul fie la jumtate din valoarea materialelor i a manoperei ori din sporul de
valoare adus imobilului (urmnd art. 582 C. civ.).
4.1.2. Deteriorarea sau scderea de valoare a bunului
Deteriorarea sau scderea de valoare a bunului, ambele echivalnd cu o pierdere parial,
ndreptesc la despgubiri ctre cel care a efectuat plata nedatorat. Prin excepie, debitorul nu
va fi obligat la despgubiri dac pierderea se datoreaz folosinei normale a lucrului, potrivit
naturii acestuia. Atunci cnd cauza restituirii i este imputabil creditorului, bunul se va napoia
n starea n care se gsete la momentul introducerii aciunii, creditorul neavnd dreptul la
19

despgubiri. Excepia de la aceste prevederi vizeaz cazul cnd debitorul este vinovat de starea
n care se gsete bunul (art. 1643 C. civ.).
Prescripia dreptul la aciune n restituirea prestaiilor ntemeiate pe faptul plii nedatorate
ncepe s curg la data la care creditorul obligaiei de restituire a cunoscut faptul c plata este
nedatorat i persoana debitorului obligaiei de restituire [art. 2528 alin. (2) C. civ.].

Capitolul 3. mbogirea fr just cauz

Seciunea 1. Noiune
Plasarea mbogirii fr just cauz n capitolul destinat faptului juridic licit i coninutul
reglementrii din noul Cod civil, ne ndreptesc s afirmm c definiiile doctrinare avansate sub
imperiul vechiului Cod civil i pstreaz actualitatea.
mbogirea fr just cauz este, n egal msur, un principiu tradiional al dreptului civil, de
profund respiraie roman i un fapt juridic licit. Principial, nimnui nu i este permis a se
mbogi n dauna altuia, n absena unui temei just.
Art. 1165 noul C. civ. poziioneaz mbogirea fr just cauz n rndul izvoarelor
obligaionale. mbogirea fr cauz just const n sporirea patrimoniului unei persoane,
corelativ pierderii patrimoniale pe care o sufer alt persoan. Se nate, prin efectul acestui fapt
licit, un raport juridic n virtutea cruia debitorul (mbogitul) este inut s restituie creditorului
(nsrcitul) valoarea cu care s-a mbogit.
Terminologic, vorbim de justeea cauzei, adic de justeea temeiului mbogirii i nsrcirii
corelative. Nu este vorba nicidecum de cauz, ca element care structureaz actul juridic civil.
Suprapunerea de limbaj a fost sesizat n literatura de specialitate romn, care a nceput deja s
utilizeze expresii echivalente (de pild, mbogirea fr titlu juridic[71], mbogirea fr just
temei[72]) pentru acest fapt juridic licit, tocmai n intenia de a pstra rigurozitatea
vocabularului juridic i de a evita orice posibile confuzii.
Pn la noul Cod civil nu a existat un text de principiu dedicat mbogirii fr just cauz, fiind
recunoscute doar aplicaii legale ale acesteia[73]. Aa cum expresiv s-a subliniat, instituia
mbogirii fr titlu convenional sau legal este una autonom, iar actio de in rem verso este
o veritabil aciune original, suficient siei; ambele sunt construcii jurisprudeniale i
ficionale, n afara normelor dreptului pozitiv, pentru a complini poate discutabil lacunele
dreptului[74]. Noul Cod civil ofer prima reglementare a acestui fapt licit, cruia i recunoate
calitatea de izvor autonom de obligaii civile. Fundamentul mbogirii fr just temei a fost
plasat diferit, n decursul timpului, fie pe trmul echitii care trebuie s guverneze dreptul civil,
fie n zona gestiunii de afaceri anormale, fie n rndul aciunilor delictuale, ori a riscului
activitilor generatoare de profit sau a echilibrului patrimonial[75].

20

Seciunea 2. Condiii. Efecte

ntr-o singur fraz, art. 1345 C. civ. enun condiiile (2.1.) i efectele mbogirii fr just
cauz (2.2).
2.1. Condiiile mbogirii fr just cauz

Condiiile acestui fapt juridic licit[76] sunt: mbogirea (a); nsrcirea (b); corelaia mbogirensrcire (c); lipsa cauzei juste (d); buna-credin a mbogitului (e).
a) mbogirea[77].Presupune un avantaj patrimonial pe care l dobndete prtul n detrimentul
reclamantului. Modalitile n care poate avea loc mbogirea prtului sunt fie creterea
activului patrimonial (dobndirea unui nou element patrimonial intrarea unui bun sau a unei
creane n patrimoniu, mbuntiri aduse fondului reclamantului, executarea unei lucrri pe
terenul altuia), fie meninerea activului patrimonial (evitarea unei cheltuieli la care reclamantul
era obligat), fie diminuarea pasivului patrimonial (stingerea unei datorii a prtului; situaia n
care comerciantul furnizeaz marf pe credit unei persoane aflate n nevoie, aa nct prinii
sunt scutii s i ndeplineasc obligaia de ntreinere i se mbogesc, corelativ sumelor
cheltuite de comerciant[78]).
mbogirea fr just cauz a prtului poate s aib ca etiologie o prestaie a reclamantului
sau a unui ter ori, dup caz, o intervenie a mbogitului, a nsrcitului sau uneori chiar a unei
tere persoane. De asemenea, este de reinut c mbogirea prtului poate fi direct sau
indirect i const ntotdeauna n avantajul obinut de ctre mbogit, avantaj care se exprim
ori poate fi exprimat pecuniar[79].
n opinie minoritar[80], doctrinar i jurisprudenial, s-a apreciat c este mbogire i crearea
unui avantaj de ordin moral. Este citat, n acest sens, situaia copilului care dobndete avantaje
morale n detrimentul persoanelor care i-au oferit educaie fr remuneraie din partea prinilor
minorului. Relevant ar fi, n acest caz, neplata onorariului pentru educaia copilului aadar, o
cheltuial evitat. Suntem rezervai n privina includerii avantajelor morale n accepiunea
termenului de mbogire; absena elementului de patrimonialitate scoate din ecuaie pgubirea
unui patrimoniu (i, deci, posibilitatea aprecierii msurii pierderii patrimoniale despre care
face vorbire art. 1345 C. civ.), corelativ creterii patrimoniale a altui patrimoniu. Iar n spe,
cuantumul onorariului reprezint o pierdere economic, nu extrapatrimonial, aa nct s-ar pune
problema unui avantaj material, nu a unui avantaj moral.
b) nsrcirea poate avea loc prin diminuarea activului sau prin creterea pasivului patrimonial
al celui ndreptit la restituire (de exemplu, efectuarea unor cheltuieli de conservare a imobilului
care cade la partaj n lotul altui succesor cheltuieli ce nu sunt restituite).
S-a precizat c noiunea de nsrcire trebuie definit cu suplee; nu ntotdeauna nsrcirea se
concretizeaz ntr-o pierdere patrimonial. Uneori nsrcitul este lipsit de ctigul pe care l-ar fi
putut obine dac ar fi contractat (cazul celui care execut anumite lucrri utile fr intenia de a
21

gratifica i fr s contracteze cu beneficiarul lucrrilor sau prestaiilor) ori i consum timpul

afectat unor servicii (de pild, servicii intelectuale), timp pe care l-ar fi putut utiliza pentru
recreere sau pentru alte activiti personale. n mod asemntor, mbogirea nu este evident,
efectiv, n situaia n care o persoan folosete n interes propriu un bun aparinnd altuia (de
exemplu, folosete fr drept canalizarea vecinului)[81].
c) Conexitatea mbogire-nsrcire. Un patrimoniu se mbogete n detrimentul altuia, dar
acest fapt nu presupune, cu necesitate, cauzalitatea specific raportului cauz-efect. Este
suficient cauza unic sau originea comun celor dou fenomene, mbogirea i nsrcirea.
Corelaia celor dou fenomene este considerat direct, dac transferul valoric se face fr
interpunerea unui ter i indirect, dac valoarea care mbogete tranziteaz, n prealabil,
patrimoniul unui ter[82].
d) Absena temeiului legitim. Temei legitim sau cauz just sunt, spre exemplu, hotrrea
judectoreasc sau actul juridic n baza crora are loc creterea patrimoniului unei persoane,
corelativ diminurii patrimoniului alteia; legea, uzucapiunea sau posesia de bun-credin. De
alt parte, art. 1346 C. civ. menioneaz situaiile care justific mbogirea.
e) Buna-credin a mbogitului[83] fundamenteaz aciunea n restituire. Dac mbogitul este
n culp, ne plasm pe trmul rspunderii civile delictuale. Buna-credin a mbogitului
determin ntinderea obligaiei de restituire, care nu va depi mbogirea efectiv, respectiv
valoarea de care a fost lipsit nsrcitul. mbogitul de rea-credin svrete o fapt ilicit care
i angajeaz rspunderea civil delictual i va fi obligat la repararea integral a pagubei. Va
restitui, n cazul din urm, valoarea nsrcirii, indiferent de valoarea mbogirii sale.
2.2. Efectele mbogirii fr just temei
Actio de in rem verso:
Faptul mbogirii fr cauz just genereaz un raport obligaional n temeiul cruia mbogitul
devine debitor al obligaiei de restituire, al crei creditor este cel nsrcit. Dubla limit sau
dublul plafon care ngrdete preteniile nsrcitului este menionat n art. 1345 C. civ.: n
limita propriei mbogiri nseamn n msura sporului patrimonial de care a beneficiat
mbogitul, chiar dac nsrcirea este mai mare (buna-credin care fundamenteaz creterea
patrimonial explic de ce mbogitul nu este inut s plteasc dobnzile legale ori s restituie
fructele); n msura pierderii patrimoniale, chiar dac mbogirea a fost mai mare (n cazul n
care valoarea mbogirii este superioar pagubei reclamantului, restituirea va fi determinat de
valoarea cea mai mic, altfel s-ar mbogi fr cauz reclamantul).
Restituirea este guvernat de regulile cuprinse n art. 1639 C. civ., particularizate specificului
mbogirii fr just temei[84].
Prescripia dreptului la aciune n restituirea prestaiilor ntemeiate pe mbogirea fr just
cauz ncepe s curg la data la care nsrcitul a cunoscut faptul mbogirii fr just cauz i
persoana mbogitului [art. 2528 alin. (2) C. civ.].

22

mbogirea justificat
Conform art. 1346 C. civ., mbogirea este justificat atunci cnd rezult din executarea unei
obligaii valabile; din neexercitarea de ctre pgubit a unui drept contra celui mbogit; dintr-un
act ndeplinit de cel pgubit n interesul su personal i exclusiv, pe riscul su ori, dup caz, cu
intenia de a gratifica.
Temeiul sau cauza mbogirii desemneaz, n acest context, titlul juridic ce legitimeaz sporul
patrimonial i nsrcirea corelativ.
mbogirea are temei just atunci cnd rezult din ipoteze cum sunt cele
enumerate, exemplificativ,
n
art.
1346
C.
civ.:executarea
unei
obligaii
valabile (a); neexercitarea de ctre pgubit a unui drept contra celui mbogit (b); dintr-un act
ndeplinit de cel pgubit n interesul su personal i exclusiv, pe riscul su ori, dup caz, cu
intenia de a gratifica (c).
a) Executarea unei obligaii valabile. Menionm, exemplificativ, unele cazuri n care,
executndu-se un contract valabil, mbogirea nu este justificat:
obligaia rezult dintr-un contract care se ncheie ntre mbogit i nsrcit. Obligaiile
nscute din contracte valabile trebuie executate, conform pacta sunt servanda. Contractele cu
titlu gratuit aduc o cretere patrimonial care i gsete cauza n actul juridic (donaia);
contractele cu titlu oneros pot aduce un avantaj pentru una dintre pri de exemplu, vnzarea sa realizat la un pre avantajos pentru nstrintor, dar nu este loc de restituire, atta timp ct nu sa invocat viciul leziunii;
obligaia rezult dintr-un contract care se ncheie ntre nsrcit i ter. n executarea
contractului ncheiat cu locatarul, antreprenorul face lucrri de mbuntire a imobilului, care
profit, n cele din urm, locatorului (n virtutea contractului de locaiune, lucrrile fiind n
sarcina locatarului). Insolvabilitatea locatarului nu l ndreptete pe antreprenor s l acioneze
pe locator, invocnd mbogirea fr just temei. mbogirea locatorului este ntemeiat
contractual, iar situaia juridic nscut din locaiune este opozabil terului antreprenor,
neconferindu-i acestuia nici drepturi, nici obligaii[85].
b) Neexercitarea de ctre pgubit a unui drept contra celui mbogit. Este, de pild, cazul
debitorului care, prin efectul prescripiei extinctive, se vede liberat de datorie. mbogirea sa
este justificat de dispoziiile legale referitoare la prescripie. Pasivitatea creditorului care nu
i valorific dreptul de crean n termenul defipt de lege va fi sancionat prin imposibilitatea
recuperrii, pe calea aciunii n justiie, a preteniilor sale.
c) Un act ndeplinit de cel pgubit n interesul su personal i exclusiv, pe riscul su ori, dup
caz, cu intenia de a gratifica.
Prima ipotez se refer la interesul pgubitului care, prin conduita sa, mbogete o alt
persoan. Cheltuielile fcute n interesul propriu al pgubitului, cheltuieli care, profitnd
acestuia, au adus simultan i un avantaj patrimonial altei persoane, nu pot fi solicitate de la
23

aceasta din urm. Este cazul celui care, pe spezele sale, avanseaz cheltuieli de ameliorare a
propriului fond, lucrrile folosind i fondului vecin. mbogirea proprietarului fondului vecin nu
l nsrcete, practic, pe cel care a iniiat lucrrile i care, a beneficiat de investiia fcut; cazul
uzufructuarului care aduce lucrului mbuntiri care i profit, dar care, prin fora mprejurrilor,
sporesc valoarea bunului ce aparine altuia. n realitate, n ipotezele menionate, cel care
acioneaz n interes propriu, i asum riscul ca de rezultatul conduitei sale s beneficieze i
tere persoane.
A doua ipotez are n vedere actele de generozitate care opereaz transferul valorilor dintr-un
patrimoniu n altul. n exprimarea unui autor de prestigiu[86], nsi viaa juridic se desfoar
ntre doi poli diametral opui egoismul i altruismul. n jurul unuia sau al celuilalt graviteaz
orice manifestare de voin menit s produc efecte n drept. Sentimentele egoiste rezoneaz cu
titlul oneros, n timp ce expresia altruismului sunt actele cu titlu gratuit. Fie c este inter
vivos, fie c este mortis causa,actele efectuate cu intenia de a gratifica au ca repercusiune
major nsrcirea dispuntorului, corelativ mbogirii primitorului. Sporul patrimonial al
gratificatului este justificat ns de intenia liberal.
Condiiile restituirii
n raportul obligaional generat de mbogirea fr just cauz, debitor este mbogitul, iar
creditor este nsrcitul.
Alineatul (1) al art. 1347 C. civ. impune condiia ca mbogirea s subziste la data cererii
introductive de instan. Aceasta ntruct de la data mbogirii pn la data sesizrii instanei,
mbogirea poate s varieze ori chiar s dispar.
Dac mbogirea a ncetat pn la data introducerii aciunii n justiie, din motive independente
de voina prtului (de exemplu, imobilul este distrus total, ca urmare a unei calamiti naturale),
raportul juridic de obligaii se stinge. Se admite c momentul temporal n raport cu care se
evalueaz creterea i, respectiv, diminuarea patrimoniilor, este data introducerii aciunii[87].
Sub imperiul cerinei actualitii, cele dou fenomene corelative se apreciaz n raport cu data
sesizrii instanei de judecat. Principiul echitii impune ca mbogirea i nsrcirea s fie
reevaluate, dac au variat de la momentul faptului juridic licit. Aa cum s-a spus, este o aplicaie
a teoriei impreviziunii i o excepie de la principiul nominalismului monetar[88]. Indemnizaia
are natura unei datorii de valoare[89].
Caracterul subsidiar
Subsidiaritatea aciune n restituire apare, de regul, ca i condiie distinct a mbogirii fr
just cauz. n contextul condiiilor acestui fapt juridic licit, s-a afirmat i c subsidiaritatea
aciunii n restituire pare a fi, n mare msur, consecina cerinei ca mbogirea i nsrcirea s
nu aib temei just[90].
Noul Cod civil utilizeaz terminologia caracter subsidiar, artnd n art. 1348 c restituirea nu
este admisibil dac cel prejudiciat are dreptul la o alt aciune pentru a obine ceea ce i este
datorat[91]. n realitate, nu este vorba despre caracterul subsidiar al actio de in rem verso,ci de
24

imposibilitatea utilizrii acesteia, ori de cte ori exist un alt mijloc la dispoziia pgubitului sau
mijlocul disponibil nu mai poate fi folosit, datorit unor obstacole de drept. mbogirea indirect
ar deschide calea unei actio de in rem verso, n anumite condiii, mpotriva terului.
Aciunea n restituire ntemeiat pe mbogirea fr just cauz nu poate fi admis, dac
pgubitul are dreptul la o alt aciune pentru a recupera ceea ce i se datoreaz. De aceea, se
admite c actio de in rem verso are caracter subsidiar. Cnd pgubitul are la dispoziie alt temei
legal (contract, delict) pentru a recupera ceea ce i se datoreaz, aciunea n restituire ntemeiat
pe mbogirea fr just cauz nu poate fi admis. n aceast ipotez, motivele pentru care actio
de in rem versonu poate fi valorificat, reprezint situaii de inadmisibilitate. Subsidiaritatea
(folosind terminologia codului) are n vedere situaiile-obstacol care impun imperativ
reclamantului s uzeze de alt aciune, pe care legea o pune la dispoziia acestuia. Sunt cazuri n
care reclamantul prefer aciunea specific mbogirii fr just temei, unei alte aciuni, care este
fie prescris, fie paralizat printr-o excepie pe care prtul ar putea s o invoce. Dac actio de in
rem verso s-ar substitui altui mijloc procedural (altei aciuni n instan), am asista la
deturnarea prevederilor legale sau a clauzelor contractuale, dup cum dicteaz interesul
reclamantului.
Menionm situaiile n care aciunea ntemeiat pe mbogirea fr just cauz este
inadmisibil:
a) nsrcitul-reclamant are la ndemn o alt aciune n justiie mpotriva mbogitului de
exemplu, o aciune nscut din contract ns, din anumite motive, i este mai profitabil
aciunea care deriv din mbogirea fr just cauz(aceasta din urm nu poate nlocui aciunea
ntemeiat pe contract[92] sau delict);
b) Reclamantul ar fi avut la dispoziie o alt cale legal mpotriva celui mbogit, dar aceasta nu
poate fi primit, ntruct aintervenit prescripia, decderea sau alte asemenea obstacole; nu se
poate recurge, ca substitut, la aciunea nscut din faptul mbogirii fr cauz just, cci s-ar
nesocoti dispoziiile legale privind impedimentele menionate;
c) Reclamantul poate intenta aciune mpotriva unei alte persoane dect cel mbogit. Este
cazul mbogirii indirecte, cnd valoarea ajunge n patrimoniul mbogitului tranzitnd
patrimoniul unui ter. Corect, s-a menionat c aciunea derivat din mbogire poate fi introdus
numai dac, n prealabil, s-a intentat aciunea normal, care a fost paralizat de un obstacol de
fapt (insolvabilitatea terului, de exemplu).
BIBLIOGRAFIE
[1] Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph. Stoffel-Munck, Les obligations,4e d., Defrnois, Paris, 2009, p.
559. Denumireacvasicontracte a suportat critici severe, afirmndu-se n literatura anterioar
noului Cod civil romn, c este confuz i netiinific, ntruct include fapte voluntare
unilaterale ntr-o categorie asimilat contractelor. Este adevrat c acordul de voin al
creditorului i al debitorului lipsete ; este ns tot att de adevrat c nu se poate nega
asemnarea unor asemenea fapte juridice cu unele formule contractuale, de unde i mimetismul
acestor figuri juridice i denumirea lor tradiional de cvasicontracte. De fapt, noiunea nu fcea,
25

n dreptul roman de unde i provine, dect s sublinieze c faptele juridice licite dau natere unei
aciuni asemntoare celei din contract i c obligaiile generate sunt i ele asemntoare celor
din contract obligationes quasi ex contractu. Era vorba de o relaie bilateral perfect. Pe de
alt parte, n contextul juridic al vechiului cod care nu reglementa dect primele dou fapte
juridice licite (gestiunea de afaceri i plata nedatorat), practica judiciar i literatura de
specialitate construiser, n bun parte, teoria sau principiul mbogirii fr just cauz, care se
considera c este un fapt juridic licit, izvor distinct de obligaii civile. De altfel, cu excepia unor
reglementri specifice, gestiunii de afaceri i plii nedatorate li se aplic regulile care alctuiesc
teoria principiului mbogirii fr just cauz. De aceea, astzi legiuitorul i-a fcut loc n noua
reglementare (L. Pop, I.-F. Popa, S.I. Vidu, Tratat elementar de drept civil. Obligaiile, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 344).
* Prof.univ.dr., Facultatea de Drept a ULB Sibiu; jugastrucalina@gmail.com.
[2] A se vedea, Ph. Le Tourneau, Gestion daffaires, n Rpertoire civile Dalloz, martie 2008, p.
116.
[3] Sub imperiul vechiului Cod civil, gestiunea de afaceri a fost definit ca fapt juridic licit care
const n aceea c o persoan, numit gerant, ncheie din proprie iniiativ, fr s fie obligat,
acte juridice sau svrete acte metariale necesare i utile, n favoarea sau n interesul altei
persoane, numit gerat (C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 103).

[4] Anteproiectul de reform privind dreptul obligaiilor i dreptul prescripiei prevede c n sfera
gestiunii de afaceri intr actele materiale svrite n favoarea geratului (art. 1328). Lucrrile de
elaborare a acestuia au fost coordonate de profesorul Pierre Catala. Proiectul poate fi consultat pe
pagina http://www.justice.gouv.fr/art_pix/RAPPORTCATALASEPTEMBRE2005.pdf (pagin
consultat la 5 noiembrie 2010).
[5] J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, Droit civil. Les obligations. 2. Le fait juridique,13e d.,
Dalloz, Paris, 2009, p. 15.
[6] Trib. Supr., col. civ, dec. nr. 781/23.07 1966, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem
pe anul 1966, Ed. tiinific, Bucureti, 1967, p. 191. A se vedea S. erbnescu, Posibilitatea
aplicrii principiilor gestiunii de afaceri n actele intervenite pentru neexecutarea obligaiilor de
ntreinere a copiilor minori,n R.R.D. nr. 5/1968, p. 67-70.
[7] L. Pop, I.-F. Popa, S.I. Vidu, Tratat elementar de drept civil. Obligaiile, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2012, p. 38-349.
[8] L. Pop, I.-F. Popa, S..I. Vidu, Tratat elementar de drept civil. Obligaiile..., p. 349.
[9] n msur nu are neaprat semnificaia unei imposibiliti absolute, ci a uneia relative de
desemnare a mandatarului. De exemplu, se ncadreaz n aceast ipotez, cazul n care situaia de
26

gestionat are un caracter urgent, iar geratul se afl internat ntr-un spital sau n detenie pentru
executarea unei pedepse penale etc. (imposibilitate absolut). Dar, se poate spune c geratul nu
se afl n msur s desemneze un mandatar i atunci cnd efortul unei asemenea desemnri este
disproporionat n raport cu natura actelor sau faptelor supuse gestiunii. De exemplu, geratul se
afl la o distan prea mare de cel mai apropiat birou notarial (imposibilitate relativ) (a se
vedea, L. Pop, I.-F. Popa, S..I. Vidu, Tratat elementar de drept civil. Obligaiile..., p. 349, nota 8
de subsol).
[10] Ibidem, p. 349-350.
[11]Code civil, 110e d., Dalloz, Paris, 2010, p. 1647.
[12] J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, op. cit.,2,p. 9.
[13] Nu numai Codul civil francez, dar i Proiectul Catala se refer la gestiunea efectuat cu
tirea sau fr opoziia stpnului afacerii gerantul supunndu-se, n ceea ce privete actele
juridice sau materiale pe care le svrete, regulilor mandatului expres pe care ar fi putut s l
primeasc (art. 1328). Dar ntr-un comentariu al acestui articol, se arat c gratuitatea mandatului
rezult n mod clar din faptul c remunerarea gerantului nu figureaz n rndul obligaiilor
geratului, utilitatea fiind singura condiie necesar ndeplinirii obligaiilor geratului fa de
gerant.
[14] Pentru jurispruden romn n materie, a se vedea V. Terzea, Codul civil, vol. II (art. 6441404), Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 502-503. Dac exist opoziia tacit a coindivizarilor,
actul nu le este opozabil pe temeiul gestiunii de afaceri, chiar dac intervenia este oportun.
[15] J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, op. cit., 2,p. 9.
[16] Ibidem,p. 10.
[17] n aceast situaie se afl i cel care, creznd c are calitatea de motenitor n virtutea unui
certificat de motenitor ulterior anulat, face o serie de reparaii la casa aparent motenit, iar
dup aceea, realizeaz c nu deine calitatea de motenitor (L. Pop, I.-F. Popa, S.I. Vidu, op. cit.,
p. 350).
[18] C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat,vol. III, Ed. Socec& Co, SAR, Bucureti,
1929, p. 502-503.
[19] Cu privire la elementul subiectiv al gestiunii de afaceri, a se vedea, P. Vasilescu, Drept civil.
Obligaii, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 207.
[20] Cass., camera comercial, 16.11.1976; Cass., prima camer civil, 8.06.1977, hotrri citate
dup J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, op. cit., 2,p. 10, nota 5.
[21] J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, op. cit., 2, p. 16.

27

[22] Ibidem.
[23] A se vedea i Dicionarul explicativ al limbii romne,Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti,
1998, p. 722.
[24] Ibidem, p. 1142.
[25] n pofida discuiilor din literatura francez, Proiectul Catala a instituit condiia utilitii:
Cel a crui afacere a fost gerat n mod util [...]. De alt parte, Codul civil francez vorbete de
afacerea bine administrat (art. 1375) ceea ce nseamn afacere administrat n mod util.
[26] Stpnul ale crui afaceri au fost bine administrate (...) art. 991.
[27] L. Pop, Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor,Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998,
p. 149; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit.,p. 107; R.I. Motica, E. Lupan, Teoria general a
obligaiilor,Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, p. 144; I. Dogaru, P. Drghici, Bazele dreptului
civil, Volumul III, Teoria general a obligaiilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009,p. 210-211.
[28] M. Murean, Dicionar de drept civil (lucrare actualizat, ndreptat i dezvoltat n
colectiv), Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 2009, p. 337-339, p. 119.
[29] Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph. Stoffel-Munck, Les obligations,4e d., Defrnois, Paris, 2009, p.
564.
[30] L. Pop, Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor..., p. 151; I. Dogaru, P. Drghici,
op. cit.,p. 214; J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, op. cit., 2,p. 19.
[31] Cu privire la aceast obligaie, a se vedea Ph. Delebecque, F.-J. Pansier, Droit des
obligations, 1, Contrat et quasi-contrat, Litec, Paris, 2006, p. 282. Obligaia era statuat ca atare
n art. 998 vechiul C. civ. romn, dup modelul Codului Napoleon.
[32] L. Pop, I-F. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p. 353.
[33] Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph. Stoffel-Munck, op. cit.,p. 569.
[34] Loc. cit.
[35] A se vedea, L. Pop, I.-F. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p. 356.
[36] P. Vasilescu, Drept civil. Obligaii (...), p. 209.
[37] Oportunitatea nu include utilitatea. Prin urmare, inoportun nu semnific, ceea ce nu este
necesar i ceea ce nu este util. Inoportun nseamn ceea ce se ntmpl ntr-un moment
nepotrivit.

28

[38] Pentru practic judiciar n acest sens, a se vedea Cass., prima camer civil, hotrrea din
16 noiembrie 1955, (not Esmein), citat dup J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, op. cit., 2,p. 20.
[39] P. Vasilescu, Drept civil. Obligaii (...), p. 209.
[40] Ibidem, p. 15-17.
[41] Proiectul Catala (art. 1328-2).
[42] Doctrina francez este cea care face aceast discuie, cu argumente de detaliu. A se vedea O.
Cpn, Titlul gratuit n actele juridice,Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 62-64.
[43] Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph. Stoffel-Munck, op. cit., p. 564.
[44] Cornejo, Sociologie gnrale,II, p. 319, apud O. Cpn, op. cit.,p. 7.
[45] Ibidem, p. 56.
[46] Gh. Piperea, Mandatul profesional, n R. Bufan, R.N. Catan, L. Bercea, Dreptul comercial
la confluena a dou coduri, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 280-281.
[47] Cu privire la conotaia termenului prezumie, a se vedea, I. Deleanu, Consideraii cu
privire la prezumiile juridice, nI. Deleanu, Prolegomene juridice, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2010, p. 173-177.
[48] Ibidem, p. 281.
[49] Cu privire la definiia, reglementarea i natura juridic a plii, a se vedea L. Pop, Tratat de
drept civil. Obligaiile, vol. I, Regimul juridic general sau Fiina obligaiilor civile, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2006, p. 446-449.
[50] n definiie doctrinar, plata nedatorat este faptul juridic licit care const n executarea de
ctre o persoan, din eroare, a unei prestaii la care nu era obligat i fr intenia de a plti
pentru altul. Efectuarea plii, ca fapt material, trebuie s fie dublat, n principiu i de elementul
su intenional: solvens este necesar a face plata cu voina ferm de a stinge o datorie (L. Pop.,
I.-F. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p. 358, p. 360).
[51] C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 116-117; I. Dogaru, P. Drghici, op. cit., p. 358-359; V.
Terzea, op. cit.,p. 507-508.
[52] P. Vasilescu, Drept civil. Obligaii (...), p. 211.
[53] A se vedea J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, op. cit., 2,p. 24-26.
[54] Ibidem, p. 25-26.

29

[55] Art. 1475 C. civ.

[56] J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, op. cit., 2,p. 25.
[57] Cu privire la condiia erorii n noul Cod civil, a se vedea, L. Pop., I.-F. Popa, S.I. Vidu, op.
cit., p. 361-363.
[58] P. Vasilescu, Drept civil. Obligaii (...), p. 212. n schimb, plata rmne datorat i valid
atunci cnd eroarea se refer numai la data scadenei. Debitorul care a efectuat plata nainte de
scaden are aciune n restituire doar dac probeaz c a fost indus n eroare cu privire la data
scadenei sau c a fost forat s fac plata anticipat.
[59] L. Pop. I.-F. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p. 361-362.
[60] L. Pop. I.-F. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p. 362.
[61] Cu o redactare mai adecvat, Proiectul Catala precizeaz oportun: Dac dovedete c plata
s-a fcut cu intenie liberal, pentru plata unei obligaii naturale sau din orice alt cauz (s.n.)
() [art. 1330 alin. (2)].
[62] Cu privire la clasificarea obligaiilor n civile i naturale, a se vedea C. Munteanu, O.
Ungureanu, Drept civil. Partea general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 139-140.
[63] Clasificarea este analizat pe larg, cu aparat bibliografic consistent, n L. Pop, Tratat de
drept civil. Obligaiile,vol. I (...), p. 80-88.
[64] Ibidem, p. 85-87.
[65] Structura obligaiei civile a prilejuit delimitarea a dou concepii: autori care afirm
structura tripartit (subiecte, obiect, coninut) i autori care argumenteaz patru elemente: cele
trei menionate i, n plus, sanciunea obligaiei civile.
[66] M. Nicolae, Tratat de prescripie extinctiv, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 1163.
[67] E. Lupan, I. Sabu-Pop, Tratat de drept civil romn, Vol. I. Partea general, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2006, p. 275; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ediia a 4-a, revizuit
i adugit, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 269; M. Murean, P. Ciacli, Drept civil. Partea
general, Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 2000, p. 190; O. Ungureanu, Drept civil. Introducere,
ediia a 8-a, Ed. Hamangiu, 2007, p. 253.
[68] G. Boroi, op. cit.,p. 269.
[69] n acest sens, Cass., prima camer civil, hotrrea din 31 octombrie 1989, n Recueil
Dalloz, 1991, Sommaires comments, n 332.

30

[70] L. Pop,Tratat de drept civil. Obligaiile,vol. I (...), p. 156; M.N. Costin, M.C. Costin, op.
cit.,p. 946.
[71] I. Deleanu, Ficiunile juridice, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 319.
[72] I. Dogaru, P. Drghici, op. cit.,p. 226 i urm.
[73] Cu privire la mbogirea fr just cauz n dreptul romn, sub imperiul dispoziiilor
vechiului Cod civil, a se vedea, L. Pop, mbogirea fr just cauz n reglementarea noului Cod
civil, n Dreptul, nr. 7/2013, p. 18-21.
[74] I. Deleanu, Ficiunile juridice (), p. 319.
[75] Pentru detalii privind teoriile respective, a se vedea J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, op.
cit., 2,p. 39-41, Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph. Stoffel-Munck, op. cit.,p. 579-580, I. Deleanu,
Ficiunile juridice (), p. 316-319.
[76] A se vedea, L. Pop, mbogirea fr just cauz n reglementarea noului Cod civil (...),p.
22-35.
[77] A se vedea C.A. Pun, Definirea condiiilor economice ale aciunii de in rem verso n
dreptul romnesc, n R.R.D.P.nr. 5/2007, p. 60-70.
[78] Tribunalul civil Bar-le-Duc, hotrrea din 5 ianuarie1943 n Dalloz critique, 1944.18 i
Cass., prima camer civil, hotrrea din 15 martie 1972, n Bulletin civil, I, n 88 i n Semaine
Juridique,dition Gnrale, 1972. IV. 109. Hotrrile sunt citate dup J. Flour, J.-L. Aubert, E.
Savaux, op. cit., 2,p. 42, nota 6.
[79] L. Pop, mbogirea fr just cauz n reglementarea noului Cod civil (...),p. 25-26.
[80] G. Marty, P. Raynaud, Droit civil. Les obligations, tome 1, Les sources,2e d., Sirey, Paris,
1988, nr. 292, citai dup J. Flour, J.-L. Aubert, E. Savaux, op. cit., 2,p. 43, nota 2 i hotrrile
menionate la nota 3.
[81] A se vedea, L. Pop, mbogirea fr just cauz n reglementarea noului Cod civil (...),p.
26.
[82] Pentru prima ipotez, avem ca exemplu situaiile majoritare: mbuntiri aduse lucrului
proprietatea altuia, prestarea unui serviciu n favoarea altei persoane toate fr intenia de
gratificare. Corelaia este indirect, de exemplu, dac fratele i sora se gospodresc mpreun, iar
sora procur, pe credit, produse necesare vieii n comun a se vedea, J. Flour, J.-L. Aubert, E.
Savaux, op. cit., 2,p. 44-45 i nota 1 de la p. 45.
[83] L. Pop, I.-F. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p. 373.

31

[84] A se vedea, L. Pop, mbogirea fr just cauz n reglementarea noului Cod civil (...),p.
38-40.
[85]Pentru exemplul citat, a se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, Ph. Stoffel-Munck, op. cit.,p. 585586. Discuiile au fost prilejuite de spea Patureau-Mirand, ajungndu-se la soluia contrar:
mbogirea locatorului a fost justificat prin invocarea opozabilitii contractului ncheiat ntre
antreprenor i locatar, fa de locator i prin ignorarea principiului subsidiaritii. Insolvabilitatea
a fost considerat un impediment de fapt, care deschide antreprenorului cale de aciune mpotriva
locatorului.
[86] O. Cpn, Titlul gratuit n actele juridice, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 7. Altruismul
nu constituie dect o form derivat de egoism, un sentiment creat sub influena educaiei n
viaa individului i un produs al istoriei n evoluia umanitii [...]. Ambele sentimente coexist
n sufletul nostru ca fenomene primare i de origine distinct, fr ca vreunul s fie subordonat
celuilalt.
[87] nainte de modificare, prin legea de aplicare, noul Cod civil coninea n art. 1347 alin. (2),
prevederea c, n raport cu aceeai dat (data sesizrii instanei) se apreciaz existena i
ntinderea att a mbogirii, ct i a pierderii patrimoniale.
[88] L. Pop, I.-F. Popa, S.I. Vidu, op. cit., p. 375.
[89] J. Flour., J-L Aubert., E. Savaux., op. cit., 2,p. 59. Pentru o cercetare monografic a
datoriilor de valoare, a se vedea, F. Roioru, Datoriile de valoare, Tez de doctorat, Facultatea de
Drept, Cluj-Napoca, 2011.
[90] M. Murean, Dicionar de drept civil..., p. 373.
[91] n literatura romn veche s-a artat c faptul de a dispune de mai multe aciuni pentru
valorificarea unui drept este firesc i, prin urmare, condiia respectiv este arbitrar. A se vedea,
n acest sens, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Drept civil romn. Studiu de doctrin i de
jurispruden, Ed. Socec & Co, S.A.R., 1943, p. 116.
[92] Jurisprudena francez a admis aciunea din mbogire fr just cauz atunci cnd
reclamantul nu a fost n msur sa aduc dovada existenei unui contract de mandat ntre pri.
Aciunea respins pentru imposibilitatea probrii madatului a devenit admisibil dac, n
subsidiar, s-a invocat mbogirea fr just cauz (a se vedea F. Buy, Lessentiel de la
jurisprudence civile. Obligations, 83 grands arrts comments, Gualino, Paris, 2009, p. 139).

32