Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Contribuții La Studiul Conflictului de Legi În Timp În Materie Civilă (Cap. I Si II) - Marian Nicolae
Contribuții La Studiul Conflictului de Legi În Timp În Materie Civilă (Cap. I Si II) - Marian Nicolae
Motto
Tempus regit factum
TITLUL II
PRINCIPIILE DREPTULUI INTERTEMPORAL CIVIL
Motto
Legea civil este aplicabil ct timp este
n vigoare [art. 6 alin. (1) NCC]
CAPITOLUL I
NOIUNI GENERALE PRIVIND APLICAREA LEGII CIVILE N TIMP
1. Preliminarii
108. Cadrul spaio-temporal de aplicare a normelor juridice civile. Dup cum am
vzut (supra, nr. 1 sqq.), n principiu, orice norm juridic, deci, inclusiv norma
civil ori de drept civil, fie general-abstract1, fie individual-concret2, acioneaz
asupra destinatarilor si, concomitent, pe dou planuri diferite, dar complementare: att
n timp, ct i n spaiu.
De unde rezult c, privite in globo, normele juridice civile coexist, din punct de
vedere teritorial, i se succed una alteia, din punct de vedere temporal.
Aadar, sub aspectul aplicrii normelor de drept civil, se poate distinge ntre
aplicarea n spaiu a normelor civile, pe de o parte, i aplicarea n timp a acestora, pe de
alt parte3.
Aplicarea n spaiu este obiectul de reglementare a dreptului internaional, public
sau privat, spre deosebire de aplicarea n timp care este obiectul de reglementare a
normelor de drept intertemporal intern4, public sau privat, dup caz.
1
301
302
n acest sens, J. Hron, tude structurale de lapplication de la loi dans le temps ( partir du
droit civil), in RTD civ no 1/1985, p. 278, nota 3.
8
Cu privire la noiunea polisemantic i, deci, ambigu, de lege pozitiv (n general), v.
supra, nr. 39, lit. b).
9
V., pentru amnunte, G. Pace, Il diritto transitorio con particolare riguardo al diritto
privato (con prefazione del Prof. Mario Rotondi), Casa Editrice Ambrosiana, Milano, 1944, no 46,
pp. 149-150, no 104, p. 324. Adde supra, nr. 60.
10
Cu privire la rolul judectorului n aplicarea dreptului, v. supra, nr. 55 sqq.
303
Cu privire la procedura de adoptare i promulgare a legilor, v. art. 74-77 i 114 din Constituie, iar cu privire la procedura de adoptare a ordonanelor Guvernului, v. art. 108, 115 din
Constituie.
12
Din momentul intrrii n vigoare legea este deplin eficace, adic obligatorie. Termenii
eficace, obligativitate sunt sinonimi i echivaleni cu expresia n vigoare (din lat. vigor, -is =
putere, energie, vigoare, for). Uneori, sintagma n vigoare este confundat cu existena juridic
(formal) a legii, ceea ce, pentru motivele artate n text, nu poate fi acceptat (v., totui, Senia
Mihaela Costinescu, Kroly Benke, Efectele deciziilor Curii Constituionale [pronunate n temeiul
art. 146 lit. d) din Constituia Romniei] n dinamica aplicrii lor, in Dreptul nr. 10/2012, p. 106,
unde citim, in terminis, c prevederile legale constatate ca fiind neconstituionale, n mod formal
continu, pe perioada n care sunt suspendate de drept, s fie n vigoare (sic!); numai Parlamentul
sau Guvernul, dup caz, au obligaia de a abroga sau de a modifica respectivele acte normative,
punndu-le astfel de acord cu Constituia s.n.; este, ns, evident c o dispoziie legal suspendat
nu este, temporar, n vigoare, chiar dac exist juridic, (i.e. n mod formal).
13
Uneori, se face distincie ntre perioada de aplicabilitate normal a legii ca norm juridic
general-abstract, care coincide cu perioada obligativitii sale fa de destinatarii si, i perioada de
aplicabilitate efectiv a legii i ca norm individual-concret, cnd afecteaz i actele sau faptele
anterioare, situaie n care legea nou este retroactiv. V., n acest sens, P.-A. Ct, Contribution la
thorie de la rtroactivit des lois, in 68 La Revue du Barreau Canadien 60 (1989), ad pp. 68-71
[analiza relaiei dintre perioada de observaie (la priode dobservation de la loi) cuprins ntre
data intrrii i data ieirii din vigoare a acesteia, i.e. perioada n care legea este executorie
(obligatorie) i perioada de aplicabilitate a legii (la priode dapplicabilit de la loi), intervalul
cnd legea este aplicabil actelor i faptelor la care ea este susceptibil s le ataeze consecinele
juridice acolo prevzute]. V., n dreptul francez, J. Hron, tude structurale ..., cit. supra [nota 7],
nos 22-23, pp. 292-294, n privina distinciei dintre publicarea legii i intrarea n vigoare
(aplicabilitatea) legii, iar cu privire la distincia dintre perioada de observare (obligativitate) i cea
de aplicare (aciune) a legii, idem, Principes du droit transitoire, Dalloz, Paris, 1996, no 23 sqq.,
p. 28 sqq. Cf., n dreptul american, St. R. Munzer, Retroactive Law, in 6 The Journal of Legal Studies
373, 386 (1977), care distinge ntre perioada de existen valid a legii (validity during period) i
perioada de aplicare valid a legii (validity for a period):
304
care legea leag producerea de efecte juridice concrete, iar n unele cazuri de intervenia
unui ter, n spe a judectorului (n materie penal, de ex.). Prin urmare, intrarea n
vigoare a legii nu trebuie confundat cu aplicarea ei efectiv.
n fine, pentru a fi eficace (obligatorie), legea trebuie s fie valid14, formal i
material, adic s fie adoptat cu formalitile prevzute de lege, iar pe fond s nu
ncalce dispoziiile constituionale sau supraconstituionale.
111. Intrarea n vigoare a legii. a) Cnd intr n vigoare legea? n aceast privin
trebuie s distingem dup cum este vorba de legi propriu-zise sau de alte acte normative
cu caracter general ori, dup caz, de acte normative cu caracter individual.
b) Intrarea n vigoare a legilor propriu-zise. Aceasta este fixat chiar de ctre
legea fundamental, pentru cazul legilor interne15. Potrivit art. 78 din Constituie:
Legea se public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile
de la data publicrii sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei (s.n.).
Art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru
elaborarea actelor normative, republicat16, cu mod. ulterioare, extinde aceast regul i
la ordonanele simple, emise de Guvern, n perioada vacanei parlamentare, n baza unei
legi speciale de abilitare (delegare legislativ):
(1) Legile i ordonanele emise de Guvern n baza unei legi speciale de
abilitare intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, sau la o dat ulterioar prevzut n textul lor. Termenul de 3 zile
se calculeaz pe zile calendaristice, ncepnd cu data publicrii n Monitorul Oficial al
Romniei, i expir la ora 24,00 a celei de-a treia zi de la publicare.
The period during which a law is valid is its period of existence, i.e., the time
from when it first began to satisfy criteria of validity in the system until it no longer
satisfied them. Laws with expiration dates and laws that are repealed or repudiated by
judicial decision cease to exist when they expire or are repealed or overruled or so
eroded that they can no longer be regarded as rules of the system. Other laws cease to
exist only with the demise of the system as a whole. The period for which a law is
valid, on the other hand, is the interval when it governs the legal status of acts to which
it is applicable. To be valid for a period a law must satisfy criteria of validity at some
time. It does not follow, however, that its period of existence must be the same as the
period for which it is valid () But () this is not [always] the case, namely laws
with delayed effective dates and retroactive laws.
14
Uneori, validitatea (Geltung) legii este vzut ca fiind sinonim cu eficacitatea (obligativitatea) acesteia, n timp ce aplicarea (Anwenden) legii este echivalat cu folosirea ei de ctre
prile interesate, avocai sau judectori pentru a rezolva un caz de spe. n acest sens, v. E.
Zitelmann, Sfera di validit e sfera di applicazione delle leggi, in Diritto internazionale, Ispi, Milano,
1961, p. 159 sqq.
15
Cu privire la procedura legislativ de elaborare i adoptare a legilor, v. I. Vida, Legistica
formal. Introducere n tehnica i procedura legislativ, ed. a V-a revizuit i adugit,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 155 sqq.
16
A se vedea M. Of. nr. 260 din 21 aprilie 2010.
305
Din textul legal citat, rezult c, n privina datei de intrare n vigoare a actelor
normative cu caracter general, trebuie s distingem ntre legi i ordonanele simple,
ordonanele de urgen, i celelalte acte normative. Astfel:
legile i ordonanele simple intr n vigoare la 3 zile de la publicare, mai exact,
n a patra zi de la publicare, cu excepia cazului n care se prevede n textul lor o alt
dat ulterioar acestui termen (de ex. 30 de zile, o lun, 6 luni etc.)18, indiferent dac
aceasta este cert sau incert, n momentul publicrii actului normativ respectiv19;
termenul de 3 zile se calculeaz pe zile calendaristice (sistemul inclusiv, n care i
dies a quo i dies ad quem intr n calcul), iar nu pe zile libere, cum se prevede, n
mod obinuit, n cazul termenelor procedurale20;
ordonanele de urgen ale Guvernului intr n vigoare imediat, la data
publicrii, sub condiia depunerii lor prealabile la Camera competent s fie sesizat i
dac n cuprinsul lor nu este prevzut o dat ulterioar pentru intrarea n vigoare21;
intrarea n vigoare imediat este justificat de urgena msurilor adoptate prin aceste
acte de ctre Guvern;
17
306
307
sau starea de urgen (art. 93 din Constituie), prevederile legii ordinare devin temporar
inaplicabile27. Tot astfel, potrivit art. 147 alin. (1) din Constituie, dispoziiile din legile
i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamentele Parlamentului, constatate ca
fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea
deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup
caz, nu pun de acord prevederile neconstituionle cu dispoziiile Constituiei, ns, pe
durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate
de plin drept28.
114. Ieirea din vigoare a legii. a) Precizri prealabile. n ceea ce privete ncetarea eficacitii dispoziiilor normative, se impune aceeai distincie ntre ncetarea
legilor propriu-zise i a altor acte normative cu caracter general, i ncetarea efectelor
juridice ale actelor individuale.
b) Ieirea din vigoare a legilor propriu-zise i a altor acte normative cu caracter
general. Aceste acte normative nceteaz, n tot sau n parte, prin:
abrogare; aceasta poate fi expres sau tacit29, dup forma sau modalitatea de
realizare30, i total sau parial, n funcie de ntinderea efectului abrogativ31;
abrogrile pariale sunt asimilate modificrilor32 de acte normative (supra, nr. 112)33; n
27
Cf. art. 7 Noul Cod penal cu privire la efectele legii penale temporare sau excepionale.
Cu privire la suspendarea ipso iure a dispoziiilor legale constatate neconstituionale, v.,
mai recent, Senia Mihaela Costinescu, Kroly Benke, op. cit. [nota 12], p. 119 sqq.
29
Abrogarea este tacit atunci cnd actul normativ nou, fr a conine vreo dispoziie
abrogatoare, conine dispoziii incompatibile cu cele cuprinse ntr-un act normativ vechi. V. art. 67
din Legea nr. 24/2000, republicat, cu mod. ulterioare.
30
Cu privire la condiiile de abrogare a dispoziiilor unei legi organice care cuprind i
reglementri ce nu in de domeniul legii organice, v. I. Vida, Aciunea normei juridice n timp, in
Dreptul nr. 12/2004, pp. 87-88.
31
V. art. 64 i 65 din Legea nr. 24/2000, republicat, cu mod. ulterioare.
32
Modificarea unui act normativ const n schimbarea expres a textului unora sau mai
multor articole ori alineate ale acestuia i n redarea lor ntr-o nou formulare (art. 59 din L. nr.
24/2000, republ., cu mod. ulterioare), fiind supus ca i actul normativ modificat dispoziiilor de
drept intertemporal. Modificarea poate fi viza fie coninutul ipotezei normei juridice, fie efectul su
juridic sau chiar schimbarea integral a coninutului acesteia. Orice modificare are un dublu efect:
novator i abrogator (novator, ntruct se schimb coninutul unei norme, abrogator, ntruct vechiul
coninut normativ i nceteaz puterea obligatorie). n acelai sens, v. P.-A. Ct, Contribution la
thorie de la rtroactivit , cit. supra [nota 13], p. 82, nota 82:
28
308
n sensul, vdit eronat i manifest ilegal, c un text de lege care face trimitere la o norm
ce nu mai este n vigoare este i el, evident, implicit abrogat, v. CC, dec. nr. 1.595/2011 referitoare
la excepia de neconstituionalitate privind Legea pentru completarea Legii nvmntului
nr. 84/1995, publ. n M. Of. nr. 924 din 27 decembrie 2011.
35
Potrivit art. 147 alin (1) i (4) din Constituie:
(1) Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din
regulamente, constatate (sic!) ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice
la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval,
Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu
dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind
neconstituionale sunt suspendate de drept. []
(4) Deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei.
De la data publicrii (sic!), deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru
viitor. (s.n.).
Textele citate sunt formal contradictorii (neconstituionalitatea legii se constat, ns
efectele legii neconstituionale nu sunt nule de plin drept i ab initio, ci nceteaz ex nunc, de la data
publicrii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei, de unde rezult c este vorba mai degrab de
o anulare, iar nu de o nulitate absolut) i, indiferent de gravitatea viciului de neconstituionalitate,
constatarea neconstituionalitii nu produce efecte dect ex nunc, ea neafectnd, aadar, actele,
faptele i situaiile juridice trecute i, n mod logic, nici efectele viitoare ale acestora.
Dup un autor, proclamarea de ctre Curtea Constituional a neconstituionalitii unor dispoziii din legi, ordonane sau regulamentele parlamentare, are ca efect
ncetarea (sic!) imediat a aplicrii acestora, respectiv de la data publicrii deciziei n
Monitorul oficial al Romniei. Termenul de 45 de zile, prevzut de art. 147 alin. (1)
din Constituie, care stabilete c aceste decizii i nceteaz efectele juridice la 45 de
zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, nu are nicio relevan asupra datei
de ieire din vigoare a dispoziiilor legale, ale unei ordonane sau ale unui regulament,
declarate neconstituionale, deoarece acest termen este opozabil doar Parlamentului
sau Guvernului. n acest interval de timp aplicarea dispoziiilor declarate neconstituionale este interzis. Termenul de 45 de zile oblig aceste autoriti publice s-i
modifice textele declarate neconstituionale. Ele pot adopta un text constituional n
locul celui declarat de ctre Curte ca fiind neconstituional. n cazul n care nu (se)
opereaz aceste modificri, vidul legislativ creat opereaz de la data publicrii
deciziei Curii Constituionale (I. Vida, Aciunea normei , cit. supra [nota 30],
p. 91).
309
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, orice persoan care se
consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public,
printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa
instanei de contencios adminstrativ competente, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului
pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat (s.n.). Cu privire la aciunile
mpotriva ordonanelor Guvernului, v. art. 9, iar cu privire la actele adminstrative exceptate de la
controlul judectoresc, v. art. 5 din aceeai lege.
38
Se citeaz n acest sens, cazul normelor juridice referitoare la relaiile cu autoritile publice
ale fostei puteri comuniste, care au fost desfiinate n Decembrie 1989, ori cazul normelor privitoare
la relaiille dintre unitile socialiste care au czut n desuetudine odat cu privatizarea acestora, cu
introducerea economiei de pia i cu apariia unor noi relaii economice (n acest sens, I. Vida,
Aciunea normei , cit. supra [nota 30], pp. 90-91). Chestiunea rmne controversat, fiind de altfel,
discutat n dreptul civil i nainte de 1989. V., pentru dezvoltri, A. Pop, Gh. Beleiu, Drept civil.
Teoria general a dreptului civil, TUB, 1980, nr. 44, pp. 68-69.
310
n cazul efectelor unui contract civil sau administrativ, de ex., acestea nceteaz
prin executare, denunare (revocare) bilateral sau unilateral, expirarea termenului,
ndeplinirea sau, dup caz, nendeplinirea condiiei, imposibilitatea fortuit de
executare, precum i din orice alte cauze prevzute de lege ori de ctre pri (ex.:
nulitate, anulare, rezoluiune, reziliere etc.)39.
Cu privire la ncetarea contractelor civile i efectele acestei ncetri, v. art. 1.321 sqq. NCC.
V., pentru amnunte, supra, nr. 46 sqq.
311
cnd faptul juridic stricto sensu41 se ntmpl, se produce ori petrece, moment cnd
se produc i se consum, ipso facto, i efectele actului sau faptului respectiv. Tempus
regit faptum.
Dar, cum s-a remarcat i se poate observa de toat lumea, viaa juridic este
mult mai variat i mai complex.
n numeroase cazuri, faptul generator, modificator sau extinctiv al dreptului se
formeaz ntr-un interval de timp, mai lung sau mai scurt, necesitnd adesea ntrunirea
mai multor elemente constitutive, ele nsele instantanee ori de durat.
De asemenea, n foarte multe cazuri, faptul generator sau modificator produce
efecte care se desfoar succesiv n timp.
Spre exemplu, capacitatea deplin de exerciiu se dobndete numai cnd
persoana fizic mplinete vrsta de 18 ani, cstoria sau adopia ori nfiinarea unei
persoane juridice se fac printr-o procedur care comport mai multe faze. Proprietatea
se poate dobndi prin uzucapiune, adic prin posesia bunului o anumit perioad de
timp ori prin motenire legal sau testamentar care presupun decesul autorului (i,
eventual, existena unui testament valid i eficace), pe de o parte, i acceptarea
motenitorului, n termen legal, pe de alt parte. Tot astfel, efectele unor raporturi
juridice nu se consum dintr-o dat, ci se desfoar n perioade de timp mai lungi ori
mai scurte (ex., un contract de nchiriere, de arendare; raportul de proprietate ori de
vecintate).
n toate aceste situaii i altele asemntoare, se poate ntmpla ca actul sau
faptul s se formeze ori s-i produc efectele sub imperiul mai multor legi succesive,
care au un coninut juridic diferit, ceea ce ridic cel puin la prima vedere problema
de a ti care lege va guverna acele efecte i, dac legea nou ar putea s-o fac, iar n
acest din urm caz, dac aceasta ar putea fi sau nu retroactiv ori, dup caz, este sau nu
de imediat (exclusiv, general) aplicare?
Absena vreuneia din cerinele mai sus amintite exclude existena unui conflict
real de legi n timp i, deci, exclude putina existenei unor chestiuni de drept intertemporal.
41
312
Pentru exemple de conflicte de legi n materia dreptului public, inclusiv a dreptului penal,
v., de ex., cele amintite sau discutate n referinele doctrinare mai sus citate (nr. 25, 27 sqq.), n
special n legtur cu dreptul intertemporal procesual, penal i contravenional.
43
Art. 38 alin. (2) NCC.
44
Sau invers, majoratul ar fi redus de la vrsta de 21 ani la 18 ani, cum a fost cazul, n 1949,
cu Decretul nr. 185 din 30 aprilie 1949, soluie meninut de art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954
privitor la persoanele fizice i juridic, publ. n B. Of. nr. 8 din 30 ianuarie 1954.
Sub imperiul vechiului Cod civil, majoratul era fixat la 21 de ani (art. 342) fa de 25 de ani
ct era sub legislaia anterioar.
45
n doctrin, mai ales, aceast chestiune a fost i este controversat, fiind un exemplu devenit
clasic de divergen dintre teoriile dreptului intertemporal. ntr-adevr:
ntr-o opinie, fundat pe ideea caracterului legal, de ordine public, a regulilor privind
capacitatea civil, legea nou este ntotdeauna de imediat aplicare, fr a fi ns retroactiv, dar
actele juridice valabil fcute de ctre cei afectai de legea nou nu pot fi atinse, fr retroactivitate:
Astfel, pentru Aubry i Rau, teoreticienii formulei clasice a drepturilor
ctigate (v. supra, nr. 71 sqq.), legile care reglementeaz capacitatea persoanelor n
materie civil urmresc pe indivizi de ndat ce devin obligatorii, fie c ele lrgesc, fie
c restrng capacitatea lor juridic: Ces lois disent ces auteurs saisissent les
individus dans quelque situation quils se trouvent linstant o elles deviennent
obligatoires, soient quelles largissent, soit mme quelles restreignent leur capacit,
telle quelle tait rgle par lancienne loi. Ainsi, quune loi vienne reculer la
313
314
ancien, ne devront pas continuer tre rgis par l'ancienne loi. En revanche,
supposer que lon dcide que les personnes ges de 21 25 ans au moment de
lentre en vigueur de la nouvelle loi doivent retomber en minorit, la question de
savoir si les actes que ces personnes ont passs pendant leur majorit phmre restent
valables ou deviennent nuls par leffet de la nouvelle loi, correspond au problme de la
rtroactivit ou de la non-rtroactivit de cette loi. (s.n. M.N.).
ntr-o alt opinie, dimpotriv, se susine c modificarea regulilor privind
capacitatea civil poate, uneori, avea efect retroactiv, de pild, atunci cnd
modificndu-se vrsta majoratului de la 21 de ani la 25 de ani, cei care erau majori
minorii ntre 21 i 25 ani ar redeveni minori. n acest caz, zice Roubier, legea nou
ar fi retroactiv, ns retroactivitatea ar fi una temperat, iar nu obinuit (cu efecte ex
tunc):
Leffet de la rtroactivit crit Roubier est tempr; mais la rtroactivit
nen existe pas moins, puisquun fait (lexpiration de la vingt et unime anne) qui
avait entran lextinction de la situation juridique de mineur est considr par la
nouvelle loi nayant pas eu ce pouvoir. P. Roubier, Le droit transitoire (Conflits des
lois dans le temps), 2e d., ditions Dalloz et Sirey, Paris, 1960, no 62, p. 291).
Aceast din urm opinie este aprobat i de prof. Cpn (Aplicarea legii n timp i spaiu,
in Tratat de drept civil, vol. I, Partea general (coord. Paul Cosmovici), Ed. Academiei,
Bucureti, 1989, nr. 25, p. 133, care arat c, n situaia n care (ipotetic) legea nou ar ntrzia vrsta
majoritii de la 18 la 21 de ani, persoanele care mpliniser la intrarea ei n vigoare 18 ani vor
rmne pe mai departe deplin capabile, deoarece situaia juridic de minor expirase n ceea ce le
privete, n mod valabil i definitiv, nainte de data artat, conform legii vechi (s.n.).
In fine, menionm c, pentru De Vareilles-Sommires (Une thorie nouvelle de la
rtroactivit des lois. Critique de la distinction universellement admise entre les droits acquis et les
simples expectatives, in Revue critique de lgislation et de jurisprudence, 1893, no 18, p. 450), nu
trebuie s privim ca retroactive, nici legea care ar ridica pentru viitor cetenilor dreptul de a alege
sau de a fi ales, nici aceea care, ridicnd pn la 25 de ani majoratul, ar rpi capacitatea tuturor
tinerilor actualmente n vrst ntre 21 i 25 de ani, ns, adaug acelai autor, asemenea legi, n
absena, desigur, a unei prevederi exprese n sensul aplicrii ei imediate i generale, aducnd atingere
libertii persoanelor, trebuie s fie interpretate restrictiv, ca excluznd pe cei care au dobndit
deplina capacitate sub legea veche (ibidem, pp. 513-514). ntr-adevr:
Une loi prolonge la minorit et fixe la majorit, par exemple, vingt-cinq ans.
Pour sr, tout acte accompli jusque-l par des personnes de vingt-et-un ans
vingt-cinq ans reste valable; pour sr, la loi ne leur a pas ravi la capacit dans le pass
et na enlev, ni dans le pass, ni pour lavenir, ceux qui ont trait avec elles le droit
de maintenir le contrat et den garder le bnfice.
Mais quel est, pour lavenir, leffet de la loi sur la capacit des personnes
actuellement nes et ges de moins de vingt-cinq ans?
Celles qui nont pas encore vingt-et-un ans sont saisies par la nouvelle loi et
resteront incapables jusqu vingt-cinq ans. Elles perdent un droit, le droit de faire des
actes valables partir de vingt-et-un ans: mais elles ne le perdent point raison dun
fait pass. Le principe de non-rtroactivit ne peut donc pas tre invoqu par elles.
Tout autre moyen dcarter la loi leur fait aussi dfaut: il serait draisonnable de
soutenir quelle nest porte que pour les enfants non conus.
Mais les personnes qui ont plus de vingt-et-un ans et moins de vingt-cinq, ne
sont pas, suivant nous, replonges dans lincapacit et dans la tutelle. Elles restent
315
Aceast chestiune se nscrie n aria mai larg a problematicii legilor abolitive (supra, nr. 51,
li. c). V., in specie, M. Eliescu, Aplicarea legii civile n timp i spaiu. Conflictele de legi, in Tratat
de drept civil, vol. I, Partea general, de Tr. Ionacu et alii, Ed. Academiei, Bucureti, 1967, nr.
17, p. 91; O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 29, p. 138. Conform prof. Cpn, incapacitatea
special de exerciiu a femeii mritate, reglementat de art. 197-208 din C. civ., fiind suprimat prin
abrogarea expres a textelor menionate, de ctre Legea din 20 aprilie 1932, aceast capitis deminutio
a disprut de la data artat cu titlu general, aadar i n favoarea soiilor cstorite anterior, sub
imperiul legii vechi, cu condiia de la sine neleas ca uniunea conjugal situaia juridic
pluridependent s fi dinuit nc sub noul statut. Iat efectul imediat al Legii din 1932. Sfera ei de
aplicare nu a putut ns s influeneze nici mprumuturile referitoare la bunurile femeii cstorite,
ncheiate pn la 20 aprilie 1932, de soiile din categoria ce ne preocup, validitatea acestor acte
juridice, fiind irevocabil supus sistemului de nuliti instituit de Codul civil [vechi], potrivit principiului tempus regit actum. Iat efectul neretroactiv al legii noi. (ibidem). Cf., pentru dreptul
francez, E.-L. Bach, Contribution ltude ..., [nota 5], no 58, p. 466, propos de Legea din 18
februarie privind ridicarea incapacitii femeii mritate La question de savoir si la loi de 1938
devait sappliquer aux femmes qui se marieraient aprs son entre en vigueur, ou bien galement
celles qui staient maries avant cette date, correspond au problme de la survie ou de la non-survie
de l'ancienne loi. En revanche, supposer admise la dernire solution, la question de savoir si les
femmes qui taient maries avant 1938 ne pouvaient, sans lautorisation de leur mari, passer dactes
valables qu partir de la rforme, ou bien si ceux quelles avaient antrieurement passs sans cette
autorisation, se trouvaient valids par la nouvelle loi, correspond au problme de la rtroactivit ou
de la non-rtroactivit de cette loi. (s.n.).
316
317
LPA.
52
V., pentru amnunte, Fl. A. Baias, Marieta Avram, Cristina Nicolescu, Modificrile Codului
familiei prin Legea nr. 287/2007, in Dreptul nr. 3/2008, pp. 5-32; Emese Florian, Consideraii asupra
modificrilor aduse Codului familiei prin Legea nr. 288/2007, in RRDP nr. 1/2008, pp. 51-69.
53
V., pentru amnunte, infra, nr. 199 sqq.
54
V. art. 555-556 NCC.
318
7o. Legile privind formalitile de publicitate imobiliar sau alte msuri pentru
conservarea unor drepturi. Din punct de vedere al aplicrii legii n timp, legea care
supune unor formaliti noi conservarea unui drept real este oare aplicabil drepturilor
reale existente la data intrrii n vigoare a acestei legi?
Astfel, sub imperiul vechii reglementri, ipoteca constituit sub legea veche,
nainte de 1 decembrie 1865, este supus oare rennoirii prescrise de art. 1786 C. civ.
1864 care a prevzut c inscripiile conserv dreptul de privilegiu i de ipotec n curs
de 15 ani din ziua n care s-au fcut inscripiile. Efectul lor nceteaz dac inscripiile
nu au fost rennoite naintea expirrii acestui termen? Dac da, termenul de 15 ani
curge de la data intrrii n vigoare a Codului civil sau de la data lurii inscripiei
ipotecare?
Tot astfel, modificarea condiiilor sau efectelor nscrierii n registrele de publicitate imobiliar, cum s-a ntmplat mai recent prin Legea nr. 7/1996 a cadastrului i
publicitii imobiliare, afecteaz ori nu i drepturile reale imobiliare nenscrise nc ori,
dup caz, deja nscrise n documentele de publicitate imobiliar? Potrivit dec. nr.
XXI/2005 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie58, aciunile de carte
funciar (n prestaie tabular i n rectificare tabular), avnd ca obiect nscrierea n
cartea funciar a unor drepturi reale imobiliare prevzute de acte juridice valabil
55
Legea nr. 50/1991 a fost republicat, succesiv, n M. Of. nr. 3 din 13 ianuarie 1997 i n
M. Of. nr. 933 din 13 octombrie 2004, fiind ulterior modificat n mai multe rnduri.
56
V. i art. 13 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, care prevedea (nainte de mod. prin L. nr.
76/2012, publ. n M. Of. nr. 365 din 30 mai 2012) c, n cazul contraveniilor continue, termenul de
prescripie curge de la data constatrii faptei contravenionale, contravenia fiind socotit continu n
situaia n care nclcarea obligaiei legale dureaz n timp.
57
n practic, legea nou a fost considerat de aplicare imediat, dar aplicarea ei nu a avut i
un efect retroactiv?
58
Publ. n M. Of. nr. 225 din 13 martie 2006.
319
ncheiate anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 7/1996, sunt guvernate de dispoziiile
legii vechi, respectiv Decretul-lege nr. 115/1938, iar nu de prevederile noii legi a
cadastrului i publicitii imobiliare59.
8o. Legile de restituire a bunurilor preluate abuziv de ctre stat. Potrivit art. 46
alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod
abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 (publ. n M. Of. nr. 75 din 14
februarie 2001), actele juridice de nstrinare, inclusiv cele fcute n cadrul procesului
de privatizare, avnd ca obiect imobile preluate fr titlu valabil, sunt lovite de nulitate
absolut, afar de cazul n care actul a fost ncheiat cu bun-credin. ntrebare:
prevederile alin. (2) al art. 46 (devenit art. 46 dup republicare60) sunt ori nu
retroactive? Altfel spus, dispoziia citat valideaz un act juridic de nstrinare nevalabil
ncheiat sau, dimpotriv, ia act, constat un act valabil ncheiat sau, dup caz, un mod
originar de dobndire a unui drept n temeiul bunei-credine a dobnditorului?61
9o. Legile privind condiiile de validitate a actelor juridice civile. n cazul actelor
de formaie progresiv, elementele realizate sub legea veche rmn supuse acestei legi
sau pot fi preluate (integrate, captate) de ctre legea nou, fr a fi retroactiv? Condiiile de fond i de form cerute de lege pentru existena i validitatea actului juridic
sunt cele prevzute de legea n vigoare la data ncheierii actului sau cele prevzute de
legea n vigoare la data intentrii aciunii n constatarea sau n declararea nulitii?
Confirmarea unui act anulabil este supus legii n vigoare n momentul ncheierii
actului sau legii n vigoare n momentul facerii actului confirmativ?
n cazul unui contract ncheiat ntre abseni, spre ex., dac oferta de a contracta
a fost emis n conformitate cu legea veche, iar acceptarea acesteia a fost fcut sub
imperiul legii noi, trebuie s respecte cerinele acestei din urm legi ori prevederile
legii vechi sub care s-a emis (i transmis) oferta de a contracta?
Tot astfel, ncheierea unui contract poate fi supus unor formaliti administrative sau solemniti obligatorii. De ex., potrivit art. 11 din Decretul nr. 144/1958
(abrogat prin Legea nr. 50/1991), nstrinarea sau mpreala, prin acte ntre vii, a
terenurilor cu sau fr construcii, proprietate particular, de pe teritoriul oraelor i
altor localiti determinate de lege, se vor putea face numai cu autorizarea prealabil
dat, n condiiile prezentului decret, de ctre comitetele executive ale sfaturilor
populare i vor fi ncheiate numai n form autentic, sub sanciunea nulitii de plin
drept. n cazul n care s-au fcut nstrinri sau mpreli fr autorizarea administrativ ori fr respectarea formei autentice, au rmas nule sau, dimpotriv, au devenit
ele valabile dup abrogarea acestei dispoziii de ctre Legea nr. 50/1991? Opiniile au
fost mprite, iar argumentele furnizate diverse i contradictorii62.
59
320
321
Este cazul, spre ex., al Decretului nr. 311/1954 pentru stabilirea dobnzii legale (abrogat
prin O.G. nr. 9/2000), care i-a fixat un plafon maxim de 6% pe an, a prevzut c dispoziiile sale se
aplic pentru timpul ce curge de la data cnd a intrat n vigoare i pentru dobnzile de orice fel
convenite anterior (art. 6). n acest fel, graie caracterului imperativ, de ordine public al
reglementrilor pe care le cuprinde (multe dintre ele de natur penal i fiscal) , observ prof.
Cpn (op. cit. [nota 45], nr. 32, p. 140), legea nou i-a asigurat (...) incidena imediat asupra
contractelor ncheiate n trecut, paraliznd supravieuirea legii vechi i opernd reducerea in futurum
a dobnzilor excesive stipulate sub imperiul ei (s.n.).
322
323
Art. 807 C. civ. 1864 prevedea c minorul de 16 ani poate dispune prin testament i numai
pentru jumtate din bunurile de care dup lege poate dispune majorul, n timp ce art. 988 alin (1)
NCC interzice celui lipsit de capacitatea de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns s
dispun de bunurile sale prin liberaliti, cu excepia cazurilor prevzute de lege.
71
Art. 809 alin. (1) C. civ. 1864 prevedea c minorul de aisprezece ani nu poate, prin
testament, dispune n favoarea tutorelui su, n timp ce art. 988 alin. (1) NCC, deja citat, interzice
acest lucru celui care nu a mplinit 18 ani ori nu a dobndit anticipat capacitatea deplin de exerciiu
n condiiile art. 39 sau 40 din acelai cod.
72
V., pentru amnunte, D. Alexandresco, op. cit. [nota 46], p. 104 sqq.
324
17o. Legile de instituire sau suprimare a unor instituii juridice. Fiind create sau
modelate de om, instituiile juridice nu sunt venice, ele dureaz ct timp se dovedesc
utile, motiv pentru care atunci cnd au devenit vetuste sunt suprimate. Aa s-a ntmplat
cu sclavagismul ori regimul feudal sau, dup caz, cu instituii juridice ale cror efecte
au fost socotite inadmisibile (precum vnzrile cu pact de rscumprare ori anticreza)74.
Spre ex., ca s citm i un caz n legtur cu NCC, n materia declarrii judectoreti a morii, declararea dispariiei condiie de declarare judectoreasc a morii
n cazurile obinuite (art. 16 D. nr. 31/1954) nu a mai fost pstrat n noul Cod. i de
aici, ntrebarea legitim: pentru cei disprui nainte de 1 octombrie 2011, procedura de
declarare a dispariiei mai este ea aplicabil? Iar dac exist deja o hotrre de
declarare a dispariiei sau mcar o aciune n curs de judecat, va mai produce ea
efecte juridice sub imperiul legii noi?
Aceast problem este controversat. V., pentru amnunte, infra, nota 394.
Cu privire la consecina suprimrii vnzrii cu pact de rscumprare i a anticrezei prin
Legea contra cametei din 2 aprilie 1931, v. O, Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 35, p. 143, iar pentru
problematica aciunii ratione temporis a legilor abolitive, v. supra, nr. 51, lit. c).
75
V. art. 24-27 NCPC. Cu privire la legea material sau procesual aplicabil preoceselor i
executrilor silite n curs n lumina NCC i NCPC, v. M. Nicolae, Legea aplicabil proceselor i
executrilor silite n curs n lumina Noului Cod civil i a Noului Cod de procedur civil, in vol.
Conferina Internaional Procedura civil Procedura execuional civil. Fundamente ale
procesului civil n Uniunea European, 5-9 sept. 2012, Constana, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012, p. 153 sqq.
74
325
Principiul neretroactivitii
Motto
CAPITOLUL II
PRINCIPIILE DREPTULUI INTERTEMPORAL CIVIL
Motto
Quod factum infectum fieri nequit
Retroactivitatea ridic legii caracterul
su, iar legea care are efect retroactiv nu mai este
o lege (Benjamin Constant)76
SECIUNEA I
PRINCIPIUL NERETROACTIVITII LEGII CIVILE NOI
1. Noiuni generale
117. Definiie i terminologie. a) Definiie. Principiul neretroactivitii legii civile
este acel principiu potrivit cruia trecutul scap aciunii legii civile noi. n ali termeni,
legea nou nu se aplic actelor sau faptelor svrite sau produse nainte de data intrrii
sale n vigoare i nici efectelor juridice produse de acestea, potrivit legii n vigoare la
data svririi sau producerii actului sau faptului.
n doctrin, principiul neretroactivitii a fost definit, adesea, fie n raport de
principiul aplicrii imediate a legii noi, fie n opoziie cu retroactivitatea legii noi.
Astfel, n dreptul nostru, n timp ce pentru M. Eliescu principiul neretroactivitii este, n mod corect, acea regul potrivit creia trecutul scap aciunii legii celei
noi77, n opinia prof. Gh. Beleiu principiul neretroactivitii legii civile este regula
juridic potrivit creia o lege civil se aplic numai situaiilor ce se ivesc n practic
dup adoptarea ei, iar nu i situaiilor anterioare, trecute; ntr-o alt formulare, potrivit
acestui principiu: trecutul scap legii civile noi.78; or, dac legea se aplic numai
76
326
Principiul neretroactivitii
327
(1) Legea este aplicabil ct timp este n vigoare. Aceasta nu are putere
retroactiv.
(2) Actele i faptele juridice ncheiate ori, dup caz, svrite sau produse
nainte de intrarea n vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice dect cele
prevzute de legea n vigoare la data ncheierii sau, dup caz, a svririi ori producerii lor.
(3) Actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de la data intrrii n
vigoare a legii noi, sunt supuse dispoziiilor legii vechi, neputnd fi considerate
valabile ori, dup caz, eficace potrivit dispoziiilor legii noi.
(4) Prescripiile, decderile i uzucapiunile ncepute i nemplinite la data
intrrii n vigoare a legii noi sunt n ntregime supuse dispoziiilor legale care le-au
instituit. (s.n.).
Remarcm, nainte de toate, c alin. (1) teza a doua a art. 6 din noul cod este
identic cu fostul art. 1 teza a doua C. civ. 1864 (Legea dispune numai pentru viitor; ea
n-are putere retroactiv; s.n., M.N.).
Observm ns c NCC dezvolt reglementarea anterioar, artnd n ce const,
practic, neretroactivitatea [art. 6 alin. (2)] i face, totodat, unele aplicaii particulare
ale principiului neretroactivitii n celelalte dispoziii mai sus citate [alin. (3) i (4)
ale art. 6].
Din dispoziiile legale citate rezult, n mod nendoielnic, c nicio lege civil nu
are putere retroactiv, n sensul c nu are efecte i pentru trecut, respectiv asupra unor
acte sau fapte svrite ori produse nainte de intrarea sa n vigoare.
i aceasta, indiferent dac legea nou ar suprima ori modifica efectele juridice
deja produse sau, dimpotriv, ar atribui acestor acte sau fapte efecte pe care legea veche
nu le prevedea.
i, de asemenea, indiferent dac actele sau faptele juridice trecute i-au epuizat
sau nu efectele nscute sub imperiul legii vechi.
i, in fine, indiferent dac aceste acte sau fapte juridice sunt perfecte sau
imperfecte, din moment ce perfectarea acestora nu s-ar putea face fr a se ine seama
de timpul consumat sub legea veche82.
De reinut, n final, c NCC face aplicaia neretroactivitii i n alte locuri.
Astfel, n materia refacerii contractului nul, art. 1.259 dispune c:
Contractul nul poate fi refcut, n tot n parte, cu respectarea tuturor condiiilor
prevzute de lege la data refacerii lui. n toate cazurile, contractul refcut nu va
produce efecte dect pentru viitor, iar nu i pentru trecut (s.n.).
119. Fundament. Principiul neretroactivitii este uor de justificat, fiind mult mai
greu de combtut, pentru a fi nlturat. ntr-adevr, el este un principiu de bun sim i de
82
328
perfect logic, ntruct nimeni nu poate fi obligat s acioneze conform altor reguli
dect cele sub puterea crora a trebuit s svreasc un act sau fapt de care legea leag
naterea anumitor efecte juridice, respectiv naterea anumitor drepturi ori obligaii
civile.
Les raisons qui ont fait tablir ce principe [de la non-rtroactivit] crit
Marcel Planiol sont trs simples: il est la sauvegarde ncessaire des intrts
individuels. Il ny aurait aucune scurit pour les particuliers, si leurs droits, leur
fortune, leur condition personnelle, les effets de leurs actes et de leurs contrats,
pouvaient chaque instant tre remis en question, modifis, supprims par un
changement de volont du lgislateur. Lintrt gnral, qui nest ici que la rsultante
des intrts individuels, exige donc que ce qui a t fait rgulirement sous lempire
dune loi soit considr comme valable, et par suite soit stable, mme aprs le
changement de lgislation.83
n consecin, dup cum s-a remarcat, principiul neretroactivitii este acea norm
fundamental care asigur:
respectarea drepturilor i intereselor legitime ale subiectelor de drept;
stabilitatea (ordinea) i securitatea circuitului civil;
respectarea legalitii i creterii ncrederii n ordinea juridic statal.
Strict juridic, principiul neretroactivitii este consecina principiului securitii
juridice i garania respectrii libertii i demnitii persoanei, precum i a ncrederii
legitime a acesteia n ordinea juridic n vigoare la data cnd aceasta acioneaz innd
seama de prescripiile acesteia. ntr-adevr:
Se la scienza del diritto la science pour laction qui caractrise le droit
[P. Level], lo Stato di diritto scrive Rolando Quadri ha come logica
implicazione che luomo libero fin quando non si imbatte in un dovere e che la sua
libera sfera non pu essere violata dallautorit se non in virt di un titolo particolare.
La retroattivit degrada luomo da soggetto ad oggetto la legge retroattiva una
misura (), e non una norma, perch al soggetto interessato viene a mancare ogni
possibilit di scelta), equivale al disconoscimento di quella libert che lo Stato di
diritto vuole garantita come espressione della personalit. A che pro attribuire diritti,
doveri, capacit, se tutte le manifestazioni della personalit giuridica potessero poi
risolversi in un inganno e non costituire il fondamento della libera esplicazione della
personalit? In realt una crisi del divieto di retroattivit della legge si risolve in una
crisi dello Stato di diritto, perch mette in crisi la personalit dellessere umano che si
risolve nella sua libert, perch mette in crisi la legalit e scuote le fondamenta
dellordine sociale. Non si tratta di una bagatella, si tratta di quei fondamenti
dellordine, che perfino i regimi politici ad ispirazione assolutistica, dallantichit ad
oggi, rispettarono come sacri. La c.d. legi interpretative, rare, rarissime, giudicavano
essenzialmente nel campo di un diritto non codificato. Ora che tutti i valori giuridici
sono consegnati in un sistema, completo, chiuso per definizione, la irretroattivit delle
leggi trova come solo limite, lesistenza di un valore superiore a quello della
personalit di ogni essere umano, individualmente considerato. Perci la dottrina di
83
M. Planiol, Trait lmentaire de droit civil, avec la collaboration de G. Ripert, 12e d., t. I,
Paris, L.G.D.J., 1937, no 240, p. 100.
Principiul neretroactivitii
329
diritto internazionale constata che il principio della irretroattivit uno dei principes
gnraux de droit reconnus par les nations civilises (art. 38 paragrafo 1, 3 dello
Statuto della Corte Internazionale di Giustizia dellAia).84
330
A se vedea M. Nicolae, Principiul neretroactivitii i Noul Cod civil, in vol. Noile Coduri
ale Romniei. Studii i cercetri juridice, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, pp. 96-97.
88
Ibidem, p. 97. Cu privire la gradele retroactivitii, v. infra, nr. 135.
89
M. Nicolae, Principiul neretroactivitii , cit. supra, [nota 86], p. 97.
Principiul neretroactivitii
331
Potrivit art. 147 alin. (4) din Constituie, deciziile Curii Constituionale sunt
general obligatorii i au putere numai pentru viitor, de unde rezult c acestea n-ar
avea efect retroactiv, cel puin n cazul raporturilor juridice pendentes nelitigioase90.
Totui, n doctrin, se afirm c aceste decizii ar avea efecte asupra proceselor n curs91,
pe motiv c efectele deciziei se produc erga omnes, iar o soluie contrar ar duce la
consecine discriminatorii ntre ceteni aflai n aceeai situaie juridic, respectiv
avnd calitatea de pri ntr-un litigiu n care dispoziiile declarate neconstituionale
90
Aceasta pare s fie concluzia (sau opinia?!) lui M. Constantinescu, R. Mare, Principiul
neretroactivitii n cazul deciziilor Curii Constituionale, in Dreptul nr. 11/1999, n special p. 89
sqq. ntr-adevr, conform acestor autori, decizia Curii Constituonale de constatare a neconstituionalitii legii ar fi obligatorie prilor raportului juridic litigios, n care de altfel s-a pus problema
neconstituionalitii legii (sau ordonanei guvernamentale) n discuie, ns, nu acelai lucru s-ar
pune n cazul raporturilor juridice nelitigoase:
n raport cu publicarea deciziei de neconstituionalitate, raporturile juridice
deduse judecii, nscute sub imperiul legii care este declarat neconstituional, se
ncadreaz n una dintre urmtoarele situaii posibile: raporturi juridice soluionate
definitiv, naintea publicrii deciziei, raportul juridic n cursul judecii cruia a fost
ridicat excepia de neconstituionalitate i, n sfrit, raporturi juridice ulterioare
publicrii deciziei. n conformitate cu retroactivatea deciziilor Curii Constituionale,
soluia va fi urmtoarea: cu privire la prima categorie, inaplicabilitatea deciziei, iar cu
privire la a treia categorie, aplicarea deciziei ca urmare a invalidrii legitimitii constituionale a legii declarate neconstituionale. Referitor la raportul juridic n care a fost
ridicat excepia de neconstituionalitate, esenial este c procesul n faa instanei
judectoreti se suspend de drept [in illo tempore n.n., M.N.], pn la soluionarea
excepiei de neconstituionalitate, urmnd a fi reluat dup publicarea deciziei Curii
Constituionale. Acest raport juridic a luat natere nainte de publicare, n temeiul unei
legi beneficiind de prezumia de constituionalitate, care ulterior a fost nlturat, i a
creat drepturi i obligaii al cror coninut este ns incert, tocmai datorit faptului c
ele fac obiectul unui proces pendinte. Cu alte cuvinte, coninutul acestor drepturi i
obligaii va fi stabilit, ntr-un mod incontestabil, doar prin soluionarea definitiv i
irevocabil a litigiului i intrarea n autoritatea puterii de lucru judecat a hotrrii
instanei. Prin urmare, aplicarea unei decizii avnd ca efect inaplicarea unei legi
declarate neconstituional, la un raport juridic nscut anterior nu echivaleaz cu
producerea de efecte retroactive ale deciziei, deoarece drepturile i obligaiile nscute
sub imperiul legii vechi nu au chiar, datorit faptului c formeaz obiectul unui
litigiu, certitudine juridic, dect n momentul pronunrii hotrrii judectoreti
definitive i irevocabile, iar efectele legii respective se stabilesc aa cum am artat
potrivit regulilor privind conflictul legilor n timp. Nu se poate vorbi de o decizie a
Curii Constituionale avnd efecte retroactive care ar altera coninutul acestor
drepturi i obligaii, ct timp coninutul lor nu este definitiv stabilit n funcie de legea
aplicabil pentru soluionarea litigiului. S-ar putea discuta despre retroactivitatea
deciziei numai n msura n care raporturi juridice anterioare nelitigioase, care deci
nu formeaz obiectul unui proces, ar fi modificate ca urmare [a] publicrii deciziei
Curii Constituionale, ceea ce evident nu este cazul (sic!) s.n.
91
V., de ex., Senia Mihaela Costinescu, Kroly Benke, op. cit. [nota 12], p. 106 sqq., i supra,
titlul I, nota 323, mpreun cu rezervele i observaiile noastre parial critice.
332
sunt aplicabile i a crui soluionare depinde de decizia pronunat de Curtea Constituional92, fr a discuta ns chestiunea situaiilor juridice pendentes nelitigioase i, a
fortiori, a situaiilor juridice consumate.
n ceea ce privete ordonanele guvernamentale, simple sau de urgen, n cazul
n care ele sunt aprobate cu modificri ori chiar sunt respinse n Parlament, prin legea
de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dac este cazul, msurile necesare cu
privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanei [art. 115
alin. (8) din Constituie] s.n.
ntrebarea care se pune este dac aceste msuri, care se impun, pot avea i efect
retroactiv pe perioada de aplicare a ordonanei? De ex., actele juridice nule, potrivit
ordonanei, sunt validate prin legea de modificare a ordonanei ori de respingere a
acesteia? n ce ne privete, credem c principiul neretroactivitii are valoare absolut,
cel puin pentru legiuitorul ordinar, astfel nct legea respectiv trebuie s respecte,
integral, exigenele acestui principiu. Altminteri, sub pretextul respingerii ordonanei,
legiuitorul ar dispune, discreionar, asupra timpului n care ordonana respectiv era n
vigoare, ceea ce este inadmisibil.
c) Concursul principiului neretroactivitii cu alte principii constituionale sau
supraconstituionale. O alt problem, extrem de dificil, este aceea a caracterului
derogabil sau inderogabil al principiului neretroactivitii93 n concursul sau conflictul su
cu alte principii constituionale. n ali termeni, este vorba de chestiunea dac, n contextul
normativ, legislativ i metalegislativ, actual, principiul neretroactivitii poate sau nu s
fie nlturat, i.e. poate sau nu s fie, totui, primat atunci cnd ar veni n concurs cu alte
principii constituionale mai puternice ori, dup caz, i.e. dup circumstane, preferabile,
principii care ar trebui s se aplice cu prioritate, chiar dac ar presupune, n ipoteza
noastr, nlturarea principiului neretroactivitii?
n dreptul nostru, aceast problem nu a fost abordat de constituionaliti94, ns
ea nu poate fi omis, din moment ce, prin ipotez, principiile generale ocrotesc adesea
92
Ibidem, p. 111.
Principiile juridice sunt norme juridice deschise, nedeterminate, i, prin natura lor, relative,
i.e. susceptibile de a fi nlturate (excluse) in specie de alte principii sau reguli concurente. Cu privire
la caracterul derogabil, violabil, desaplicabil (rectius neexclusiv) al oricrui principiu juridic (ca
norma derogabile, defettibile; defeasible norme), cu excepia unor principii declarate absolute, care
nu comport nicio excepie explicit sau implicit, v. R. Guastino, Interpretare e argomentare, in
Tratatto di diritto civile e commerciale gi diretto da Antonio Cicu, Francesco Messineo e Luigi
Mengoni e continuato da Piero Schlesinger, Milano, Giuffr Editore, 2011, pp. 177-178. Adde
R. Dworking, Taking Rights Seriously, Harvard University Press, Cambridge, Massachusets, 1978,
pp. 24-27, iar cu privire la caracterul generic (aplicabilitatea n moduri diverse) i nedeterminat (n
ipoteza i coninutul su) al oricrui principiu, v. G. Pino, Diritti e interpretazione. Il ragionamento
giuridico nello Stato costituzionale, Il Mulino Itinerari, Bologna, 2010, pp. 53-56. Pentru alte repere
juridice i doctrinare n legtur cu principiile juridice (norme fundamentale informatoare,
configuratoare sau, dup caz, reglatoare, corectoare ale dreptului obiectiv i subiectiv), v. supra, titlul
I, nota 208.
94
Pentru o discuie pe aceast tem n dreptul italian, unde principiul neretroactivitii este,
totui, admis, doar n materie penal, v. fundamentala lucrare, devenit clasic, a lui Giovanni
Grotanelli de Santi: Profili costituzionali della irretroativit delle leggi, Milano Dott. A. Giuffr
Editore, 1970.
93
Principiul neretroactivitii
333
Desigur, n ipoteza n care s-ar solicita despgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonane ale Guvernului, anularea actelor administrative emise n baza acestora, precum i, dup caz,
obligarea unei autoriti publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite
operaiuni administrative, aciunea n contencios trebuie nsoit i de excepia de neconstituionalitate, caz n care judecarea cauzei poate fi suspendat pn la soluionarea excepiei. V. art. 9 din
Legea nr. 544/2004, cu mod. ulterioare.
334
M. Planiol, op. cit. [nota 83], no 241, p. 100 (La faon dont il convient dentendre la
rtroactivit des lois est un des points qui ont t pendant longtemps les plus mal lucids du droit
civil). Pentru Planiol, criteriul retroactivitii nu este distincia dintre drepturi ctigate i simplele
expectative, ci, probabil i sub influena lui Roubier, acela al datei svririi actului:
En quoi consiste la rtroactivit? La formule laquelle il convient de
sarrter est celle-ci: la loi est rtroactive quand elle revient sur le pass soit pour
apprcier les conditions de lgalit dun acte, soit pour modifier ou supprimer les
effets dun droit dj raliss. Hors de l il ny a pas de rtroactivit, et la peut
modifier les effets futurs de faits ou dactes mme antrieures, sans tre rtroactive.
(ibidem, no 243, p. 101).
Principiul neretroactivitii
335
Uneori, acest din urm conflict este adesea greu de conciliat, mai ales cnd exist
i obstacole de ordin juridic, precum art. 15 alin. (2) din Constituie care interzice
legiuitorului ordinar s edicteze norme cu putere retroactiv, ori art. 44 din Constituie
care garanteaz particularilor c nimeni nu poate fi lipsit de bunurile sale, corporale i
incorporale, dect pentru cauze de utilitate public i numai cu dreapt i prealabil
despgubire.
Ct privete criteriul de demarcaie, acesta, de asemenea, este controversat,
formulndu-se mai multe teorii asupra retroactivitii legii noi (infra, nr. 122).
122. Criterii de demarcaie. Enumerare. n doctrin, dup cum am semnalat deja,
s-au propus mai multe criterii de delimitare a trecutului de prezent i de fixare a limitelor n care legea nou nu poate fi socotit retroactiv, precum:
teoria drepturilor ctigate, bazat pe distincia dintre drepturile definitiv
dobndite (iura qusita) i simplele expectative;
distincia ntre drepturi i simple interese;
distincia ntre situaii juridice abstracte i situaii juridice concrete;
distincia dintre situaii juridice obiective i situaii juridice subiective;
distincia dintre situaii juridice consumate i situaii juridice n curs de
constituire, modificare sau stingere.
distincia bazat pe data producerii actului sau faptului juridic, nainte sau dup
intrarea n vigoare a legii noi etc.
nainte de a arta criteriul preferat, vom reaminti, pe scurt, soluiile propuse de
patru dintre principalele teorii care i disput i astzi autoritatea: teoria drepturilor
ctigate, teoria faptului consumat, teoria aplicrii imediate a legii noi i teoria
normativist (pe larg, cu privire la aceste teorii, v. supra, cap. III, al titlului I, special
dedicat prezentrii acestor teorii fundamentale)97.
Practic, dup cum s-a remarcat, este vorba de a rspunde la 2 ntrebri diferite,
ns strns legate ntre ele: prima privete nsui conceptul retroactivitii, a doua
privete efectul retroactivitii (i corelativ al neretroactivitii), i anume98:
97
Pentru dezvoltri i aplicaii ale acestor teorii, v. studiul nostru, intitulat Soluii la conflictul
legilor n timp. n cutarea formulei ideale: De la teoria drepturilor ctigate la teoria normativist,
(I) Teoria drepturilor ctigate n curs de publicare in RRDP nr. 6/2012, pp. 154-206, respectiv
RRDP 2013 (n curs de apariie).
98
Cf. P.-A. Ct, Contribution la thorie de la rtroactivit , cit. supra [nota 13], p. 73:
Les efforts dlucidation du concept de rtroactivit qui paraissent simposer
devraient rechercher un accord sur les rponses donner deux questions distinctes.
La premire concerne le concept mme de rtroactivit lgale et peut tre ainsi
formule: quels traits devrait-on reconnatre quune loi ou une rgle de droit
possde un effet rtroactif? Il sagit donc de la dfinition de la rtroactivit. La
seconde se rapporte la nature de leffet rtroactif: Quelles consquences, au plan
juridique, devrait-on reconnatre la promulgation dune loi ou dune rgle
rtroactive?
336
1o Care sunt elementele distinctive ale retroactivitii sau, dup caz, ale neretroactivitii?
2o Care este coninutul retroactivitii sau, dup caz, al neretroactivitii?
Rspunznd la prima ntrebare, aflm dac o norm juridic este sau nu retroactiv.
n schimb, rspunznd la a doua ntrebare determinm, in concreto, n ce const
efectul retroactiv sau neretroactiv al acesteia, adic, n ali termeni, ce nsemneaz
faptul c o norm nou ar produce sau ar avea un astfel de efect.
2) Analiza criteriilor de retroactivitate a legii noi
123. Teoria drepturilor ctigate. Conform teoriei clasice a drepturilor ctigate,
fundamentat de Merlin i ai crei exponeni principali au fost, n Frana, Aubry i Rau,
n Italia, Gabba, iar la noi, Dimitrie Alexandresco, pentru a stabili dac o lege nou este
sau nu retroactiv trebuie stabilit dac aceasta afecteaz ori nu drepturile ctigate sau,
dimpotriv, doar simplele expectative.
Ce se nelege ns prin noiunile drept ctigat i simpl expectativ?
Prin drept ctigat se nelege dreptul irevocabil intrat n patrimoniul (recte,
domeniul Merlin) titularului: ius qusitum.
n schimb, este simpl expectativ dreptul neintrat nc n patrimoniul (recte,
domeniul Merlin) titularului.
Formulele clasice adoptate pentru a arta care este aplicabilitatea principiului
neretroactivitii zice George Plastara sunt: legea nou nu are efect retroactiv ori de
cte ori se gsete n faa unui drept ctigat: dimpotriv, ea se aplic totdeauna acolo
unde nu este dect o simpl speran, o simpl expectativ. Ce se nelege prin drepturi
ctigate?
Drepturile ctigate sunt avantagiile care au intrat definitiv n patrimoniul
cuiva; simpla expectativ este ceva care nu s-a realizat nc sub form pecuniar,
existnd numai eventualitate n ceea ce privete realizarea. Aceast deosebire ntre
drepturi ctigate i simple expectative se poate mai bine caracteriza, recurgndu-se la
deosebirea ce se face n filosofia aristotelic, ntre act i putere. Dreptul ctigat ar fi
un drept in actu; simpla expectativ ar fi un drept in potentia. Dreptul in actu e acela
pe care l poi exercita, dreptul in potentia este aptitudinea de a exercita acest drept.
Legea nou este retroactiv n ceea ce privete aptitudinea de a exercita un
drept; ea nu are nicio for n faa drepturilor ctigate, dac actul svrit relativ la
acele drepturi este n conformitate cu legislaiunea contemporan svririi lui. Prin
urmare, pentru a fi stabilit validitatea unui act n ceea ce privete fondul i forma lui,
ea trebuie s fie judecat conform legii n vigoare n momentul producerii lui, i acel
act, dac este bazat pe un drept ctigat, i va produce efectele sale chiar dac o nou
lege intervine. Legea nou nu poate nici s distrug, nici s micoreze beneficiile pe
care particularii au pus temei, fiind considerate ca drepturi ctigate; dimpotriv, legea
nou poate face s dispar simplele expectative. Cnd este vorba de drepturi ctigate,
legea nou nu poate fi retroactiv.99
99
G. Plastara, Curs de drept civil romn, vol. I, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti,
f.a., pp. 42-43.
Principiul neretroactivitii
337
V., n acest sens, M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 11, pp. 85-86, iar pentru mai multe
amnunte, v. supra, nr. 77.
101
V. supra, nr. 29.
102
Cf. art. 6 din Legea de introducere a Codului civil brazilian din 2002 (supra, nr. 31).
338
suprimnd sau modificnd efectele lui juridice, ns poate lipsi de efecte ori modifica
efectele unui fapt n curs de ndeplinire, ct timp acesta nu este perfect.
Spre ex., un contract format sub legea veche nu poate fi invalidat ori modificat,
fr a fi retroactiv, de ctre legea nou.
n schimb, legea nou poate modifica in futurum, fr a fi retroactiv, starea
juridic a unei persoane sau a unui bun ori drept, ns nu n considerarea unui fapt trecut
( raison dun fait pass), ci doar n considerarea strii actuale a unui bun sau a unei
persoane. Astfel, legile relative la starea i capacitatea persoanelor ori cele privitoare la
regimul proprietii sunt aplicabile, fr a fi retroactive, persoanelor existente sau
bunurilor actuale, iar nu numai celor viitoare.
Principala caren a acestei teorii este, cum observa Alessandro Giuliani, faptul
c nu furnizeaz un criteriu adecvat faptelor juridice complexe, durabile sau succesive,
care se realizeaz pro parte sub legea veche, i pro parte sub legea nou, cum este
cazul prescripiilor i uzucapiunilor, contractelor de formaie progresiv, faptul edificrii unei construcii etc. Care lege este preferabil legea veche sau legea nou i,
mai ales, dup ce criterii?
125. Teoria lui Paul Roubier. Este o teorie care favorizeaz legea nou, de unde i
denumirea acesteia: doctrina aplicrii imediate a legii noi, fundamentat de Paul
Roubier n anii 30 ai secolului trecut i promovat n perioada postbelic n Romnia de
Mihail Eliescu i Octavian Cpn, fiind n prezent mprtit de majoritatea
autorilor romni, inclusiv de ctre Curtea Constituional.
Conform acestei teorii (supra, nr. 89 sqq.)103, criteriul de demarcaie a trecutului,
supus legii vechi, de prezent, supus legii noi, nu este unul simplu, ci unul mixt constnd
ntr-o dubl distincie:
ntre diferitele perioade n care timpul poate fi considerat n raport de data
intrrii n vigoare a legii noi; i
ntre elementele prin care o situaie juridic poate fi legat de una dintre aceste
perioade.
Din primul punct de vedere, timpul trebuie privit n trei perioade: trecutul,
prezentul i viitorul.
Din al doilea punct de vedere, situaia trebuie privit fie sub aspectul constituirii,
modificrii sau stingerii, fie sub acela al efectelor pe care ea le produce.
Urmeaz de aici zice prof. Mihail Eliescu c o situaie juridic se poate lega
de trecut, prezent sau viitor prin faptele juridice care i dau natere, o modific sau o
sting sau, dup caz, prin efectele produse de aceasta.
Pe cale de consecin, n msura n care situaia juridic aparine trecutului, va fi
guvernat de legea veche, iar n msura n care aparine prezentului i viitorului, va fi
supus legii noi sau, dup caz, legii vechi, care astfel supravieuiete.
103
V., n acest sens, pentru dreptul nostru, M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 17, pp. 89-92. Cf.
O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 16, pp. 121-122.
Principiul neretroactivitii
339
n esen:
Legea este retroactiv de ndat ce nelege s reglementeze fapte care nainte
de intrarea ei n vigoare au dat natere, au modificat sau stins o situaie juridic sau
efecte pe care acea situaie juridic le-a produs nainte de aceeai dat facta prterita.
Este ceea ce rezult, nendoielnic, din art. 1 C. civ., care, pentru a da satisfacie nevoii
sociale de a asigura stabilitatea situaiilor juridice, dispune c trecutul scap aciunii
legii celei noi. ().
Dar legea nou se va aplica, de la intrarea ei n vigoare, fr a fi retroactiv, nu
numai situaiilor juridice care se vor nate, se vor modifica sau stinge, dup aceast
dat, dar, de regul, i situaiilor juridice n curs de formare, modificare sau stingere la
data intrrii n vigoare facta pendentia, precum i efectelor viitoare ale raporturilor
juridice trecute facta futura104.
340
c) legile care reglementeaz efectele unei situaii juridice nu pot s aduc tirbire,
fr a fi retroactive, efectelor produse de acea situaie juridic nainte de abrogarea legii
anterioare, indiferent dac legea cea nou oprete, permite, mrete sau micoreaz
aceste efecte sau ntr-alt fel le modific.
Dup cum am artat deja, aceast teorie a fost mprtit i de prof. Octavian
Cpn, n tratatul de drept civil din 1989, ca i de majoritatea autorilor romni, fiind
consacrat, n repetate rnduri, i de instana constituional.
Soluia de drept intertemporal, actualmente mprtit de majoritatea
doctrinei i la care ne raliem, deosebete, n ciclul de existen al situaiilor juridice,
mai multe momente distincte, cu regimuri diferite, separnd, pe de-o parte, faza lor de
constituire i de stingere, iar, pe de alt parte, perioada efectelor pe care le genereaz.
Constituirea i stingerea situaiilor juridice se ncadreaz, n principiu, sub
autoritatea legii care le este contemporan. Efectele cunosc soluii de drept
intertemporal deosebite, dup cum izvorsc din statute sau regimuri organizate de lege
sau din acte de voin ale subiectelor de drept. Pe cnd legea nou guverneaz efectele
produse de situaiile juridice obiective, chiar dac dateaz din trecut, fr a fi prin
aceasta retroactiv, puterea ei asupra efectelor viitoare ale actelor juridice unilaterale i
contractelor, formate nainte de a fi intrat n vigoare, sufer restrngeri.
n funcie de criteriile enunate, dreptul intertemporal admite, de regul,
urmtoarele consecine ():
a) legea nou nu poate, n mod normal, s retroactiveze asupra faptelor
constitutive i extinctive ale situaiilor preexistente, nici asupra efectelor consumate n
trecut ale acestora;
b) ea se aplic de ndat, pe de-o parte, situaiilor juridice de orice fel nscute
sub imperiul ei, iar, pe de alt parte, n anumite condiii, fazei constitutive sau
extinctive aflate n curs de desfurare la data cnd a intrat n vigoare, ca i efectelor
produse dup acest moment de situaiile juridice preexistente, cu caracter legal;
c) legea veche supravieuiete, n anumite limite, spre a crmui efectele viitoare
ale situaiilor juridice de natur voluntar, formate sub autoritatea ei107.
Principiul neretroactivitii
341
342
Principiul neretroactivitii
343
svririi ori producerii faptului juridic sau data naterii situaiei juridice concrete
[cf. infra, lit. e)], i aceasta indiferent dac este vorba de o recalificare ori revalorizare
juridic, fie pozitiv, fie negativ a acestora (supra, nr. 97).
Pentru Pace, norma juridic ndeplinete dou funcii complementare: imperativ
(ca norma agendi, ca regul de conduit obligatorie) i evaluativ (apreciere juridic a
conduitei concrete n raport cu conduita prescris, criterio di valutazione). Ca norma
agendi, retroactivitatea este imposibil, din cauza ireversibilitii timpului, ns ca
posibilitate de reapreciere juridic (rivalutazione giuridica) a actelor i faptelor trecute,
retroactivitatea normei este logic i juridic posibil (infra, nr. 133).
c) Criteriul propus de Bach. La rndul su, pentru E-L. Bach, o lege ar fi
retroactiv ntr-unul din urmtoarele trei cazuri:
dac aplicarea sa atrage declararea ca neregulat a unei conduite sau a unui act
svrite anterior intrrii sale n vigoare, dei acea conduit sau acel act erau regulate n
conformitate cu legea atunci n vigoare;
dac aplicarea sa conduce la pronunarea contra autorului unei conduite sau a
unui act, svrite anterior intrrii sale n vigoare i deja neregulate n virtutea legii
atunci n vigoare, a unei sanciuni diferite de aceea pe care o prevede aceast din urm
lege;
dac aplicarea sa conduce la a considera ca regulate o conduit sau un act,
svrite anterior intrrii sale n vigoare, atunci cnd aceast conduit sau acest act erau
La forma verbale della norma, cio la sua locuzione, pu dare magior risalto
ora alluno ora allaltro di quei due aspetti: ma certo che entrambi sono essenziali
alla, per cos dire, fisiologia della norma giuridica [...]
Qui importa solo notare che se la norma, come comando, rivolta
essenzialmente verso il futuro, la norme come valutazione (cio come criterio di
valutazione dei fatti umani), pu anche rivolgersi verso il passato [...]
La retroattivit della legge cos intesa, consiste in una valutazione giuridica del
passato, cio, com chiaro, di attti, fatti, omissioni e loro effetti verificatisi in passato.
Ma poich questo passato (cio il suo contenuto giuridico) era gi stato oggetto di una
anteriore valutazione giuridica (positiva o negativa), ad opera del diritto vigente al
momento nel quale si produssero i fatti stessi, la valutazione retroattiva viene a
consistere in una nuova e diversa valutazione che si sostituisce a quella originaria, cio
in una rivalutazione giuridica.
Confrontando la valutazione originaria (irretroattiva) con quella posteriora
(retroattiva), possono darsi i seguenti casi tipici:
a) la prima valutazione riteneva un fatto (positivo o negativo) giuridicamente
irrilevante, mentre la seconda lo considera rilevante;
b) inversamente;
c) il fatto passato era giuridicamente rilevante secondo la legge del suo tempo e
tale rimane per la legge posteriore, ma gli effetti ad esso, riconessi sono diversi (ad. es.
da fatto lecito diviene illecito o viceversa) (loc. cit. supra).
Pentru amnunte i aplicaii ale teoriei lui Pace, inclusiv formele retroactivitii ex fattispecie
i ex statuizione, precum i retroactivitatea obiectiv i subiectiv, v. ibidem, nr. 47 sqq., pp. 151
sqq., precum i supra, nr. 97, lit. b).
344
Principiul neretroactivitii
345
e) Criteriul propus de Fleury-Le Gros. n fine, un alt autor, tot francez, Pierre
Fleury-Le Gros, disicipol al lui J. Hron, valorificnd creator contribuiile lui Bach
i, mai ales, ale lui Hron, a adus o contribuie nou, fundamental, n teoria
normativist a aplicrii n timp a legii civile, crend concepte noi (reguli
impersonale vs. reguli personale; decizii categorice vs. decizii ipotetice;
retroactivitate propriu-zis vs. retroactivitate parial etc.) de natur s explice, pe
de o parte, soluiile de retroactivitate/neretroactivitate, iar pe de alt parte, cele de
aplicare general/non-general a legii noi.
n ceea ce privete problema retroactivitii sau neretroactivitii legii noi, o lege
este socotit retroactiv de ndat ce nelege s reglementeze fapte care nainte de
intrarea ei n vigoare au dat natere, au modificat sau stins o situaie juridic ori efectele
pe care acea situaie le-a produs nainte de aceast dat facta prterita. Criteriul
fundamental este, aadar, data producerii faptului care cade att sub incidena legii
vechi, ct i sub incidena legii noi, i anume: fie un fapt (sau efect) deja produs sau
realizat, n tot sau n parte, nainte de intrarea ei n vigoare, fie, din contr, fapte actuale
sau viitoare, fie, n sfrit, n ipoteze mai complexe, att fapte trecute, ct i fapte
actuale ori viitoare118. Dac este vorba de fapte definitiv consumate nainte de intrarea
n vigoare a legii noi, aceasta nu poate, fr retroactivitate, s modifice efectele lor
juridice ori, dup caz, s le suprime.
Dup cum subliniaz acest autor, nu trebuie confundate, pe bun dreptate,
criteriile retroactivitii cu consecinele produse de retroactivitate. Sur ce point, crit cet
auteur, il faut considrer quune norme est rtroactive dans deux cas.
En premier lieu, une norme est rtroactive lorsquelle attache une consquence
de droit un fait pass. Ce premier cas de figure doit alors tre dcompos en deux
hypothses diffrentes:
Dune part, lhypothse dans laquelle la norme rtroactive a pour objet de ne
rgir que de faits survenus dans le pass: la norme est alors totalement rtroactive par son
objet, cest--dire rtroactive en considration de son champ dapplication.
Dautre part, lhypothse dans laquelle la norme rtroactive a pour objet de
rgir, dune part, des faits passs, dautre part, des faits futurs dont les ralisations
respectives sont indissociables (dispersion des faits): la norme est alors partiellement
rtroactive par son objet.
En second lieu, une norme est rtroactive lorsquelle soppose ce quune
consquence de droit soit attache lgard dun fait pass, alors quau jour de la
ralisation de ce fait, la loi en vigueur attachait cette dernire la dite consquence de
droit.
A cot de ces critres qui caractrisent le processus mme de la rtroactivit, il
faut distinguer les consquences produites par sa mise en uvre. Ainsi que nous lavons
tabli, il peut arriver que le processus de la rtroactivit ne produise aucune incidence
degajate de retroactivitate sau aplicare imediat (ori general) a legii noi fiind
suficiente. V., n acest sens, P. Fleury-Le Gros, Contribution lanalyse normative des
conflits de lois dans le temps en droit priv interne, thse (prfaces de Louis Bach et
Pierre Mayer, et postface de Jacques Petit), Dalloz, Paris, 2005, no 567 et s., p. 246 et
s., spcialement, no 648 sqq., p. 282 sqq. Noiunea de retrospectivitate nu are autonomie conceptual, fiind ntrebuinat n dreptul intertemporal, cel puin, cu accepiuni
i valene diferite (v. infra, nr. 134).
118
V. pentru dezvoltri, P. Fleury-Le Gros, op. cit. [nota precedent], no 270 sqq.,
p. 121 sqq.
346
n cazul faptelor complexe, alctuite dintr-o suit de acte sau fapte materiale, de
care legea leag anumite efecte juridice, dac unele dintre aceste fapte s-au svrit
nainte de intrarea n vigoare a legii noi, iar altele dup aceast dat (cazul aa-numitei
dispersiuni de fapte), dac legea nou se aplic atunci aceasta va retroactiva, cel puin
parial, din moment ce fr luarea n considerare a actelor sau faptelor trecute efectele
juridice prevzute de legea nou nu s-ar putea produce120.
3) Apreciere critic. Criteriul de retroactivitate reinut
127. Apreciere critic. Niciunul din criteriile de mai sus nu este, se pare, perfect,
aa cum rezult din rezervele ori criticile fcute pe marginea lor.
n esen, dac teoria drepturilor ctigate confund criteriul retroactivitii/
neretroactivitii cu acela al supravieuirii/nesupravieuirii legii vechi, teoria faptului
consumat ignor faptele juridice complexe, aa-numita dispersiune de fapte (J.
Hron), adic acele ipoteze n care ambele legi aflate n concurs i revendic dreptul de
a guverna desvrirea i, pe cale de consecin, efectele acestora.
Criteriul lui Pace, n sensul c retroactivitatea const, n fond, ntr-o reevaluare
juridic a trecutului, criteriu bazat pe distincia dintre funciile normativ i evaluativ
distincie criticat, de altfel, de R. Quadri, pe motiv c aa-numita funcie
evaluativ a normei este, n fond, o chestiune de interpretare i aplicare a legii care
intereseaz etapa de realizare a dreptului, iar nu pe aceea de eficacitate a legii121 , pare
cel mai apropiat de realitatea juridic122, cu condiia ns de a nelege prin aceast
revalorizare efectul aciunii legii noi, ca msur legislativ123 concret i categoric
(decizie, decision, n termenii lui Hron), constnd, de regul, n suprimarea sau
119
Principiul neretroactivitii
347
modificarea efectelor juridice ale unui act sau fapt trecut, iar nicidecum ca funcie
normativ (regulatoare) generic, proprie normei juridice abstracte i ipotetice, i, cu
att mai mult, nicio simpl recalificare juridic a unui act sau fapt trecut.
n ce privete criteriul propus de Bach, acesta, cum observa Fleury-Le Gros,
vizeaz n fapt consecinele retroactivitii, iar nu criteriul acesteia. Aceeai observaie
este valabil i pentru Hron, preocupat mai degrab s arate n ce const retroactivitatea i retrospectivitatea normei juridice, iar nu s ofere un veritabil criteriu pentru
distincia celor dou fenomene juridice.
n fine, distincia lui Fleury-le Gros, ntre procesul sau mecanismul retroactivitii
i consecinele (formale sau substaniale) produse de retroactivitate sunt, n fond,
similare cu criteriul retroactivitii propus de Pace: revalorizarea pozitiv sau negativ a
trecutului124.
Din cele ce preced rezult c nu simpla dat a svririi ori producerii faptului
juridic sau data naterii situaiei juridice concrete, nainte sau dup intrarea n vigoare
a legii noi, cum se afirm, uneori, constituie criteriul retroactivitii, ci revalorizarea
juridic, pozitiv sau negativ, a acestor acte, fapte ori situaii anterior nscute,
fcut ulterior de ctre legea nou.
Nu trebuie confundat, aadar, domeniul retroactivitii actele, faptele i
situaiile care constituie facta prterita cu nsi retroactivitatea, ntruct ceea ce
intereseaz, din punct de vedere al retroactivitii juridice, este dac un act, fapt ncheiat
ori produs nainte de intrarea n vigoare a legii noi, sau, dup caz, o situaie de fapt ori
juridic nscut nainte de intrarea n vigoare a acesteia sunt ori nu afectate de ctre
legea nou. De unde rezult c data producerii sau svririi actelor sau faptelor
juridice intereseaz i constituie doar premisa sau condiia retroactivitii, iar calificarea
drept retroactiv a legii noi depinde de modul n care faptele respective sunt ori nu
revalorizate, pozitiv sau negativ, dup caz, de ctre aceasta.
n sfrit, este de remarcat c, n contextul normativ actual, guvernat de principiul
constituional al neretroactivitii legii noi, cu excepia legii penale sau contravenionale
mai favorabile [art. 15 alin. (2) din Constituie], alegerea criteriului retroactivitii
dintre cele propuse de teoriile mai sus expuse125 trebuie s in seama nainte de toate
124
348
de respectarea acestui principiu. Din acest motiv, teoria aplicrii imediate a legii noi
situaiilor juridice n curs de constituire, modificare sau stingere, precum i efectelor
viitoare ale situaiilor anterioare, sub cuvnt c acestea ar reprezenta simple situaii n
curs, neconsumate cel puin n parte, astfel nct n mod legitim pot fi guvernate de
ctre legea nou, fr nicio retroactivitate, este discutabil, deoarece126:
pe de o parte, sunt cazuri n care nu se poate face abstracie de actele sau faptele
deja svrite sau produse sub imperiul legii vechi i fr de care legea nou n-ar putea,
fr retroactivitate, s produc efecte juridice127; este cazul, de ex., al prescripiilor
ncepute i nemplinite care pentru mplinire presupun i luarea n calcul al timpului
scurs nainte de intrarea n vigoare a legii noi, ori al motenirii testamentare, care pentru
a produce efectul devolutiv trebuie s ia n considerare att existena i validitatea
testamentului, ntocmit sub legea veche, ct i decesul testatorului ntmplat dup
intrarea n vigoare a legii noi; dac nu s-ar lua n considerare i termenul de prescripie
scurs pn la data intrrii n vigoare a legii noi sau validitatea testamentului, ntocmit
potrivit legii vechi, atunci legea nou n-ar putea aciona i prescripia n-ar putea fi
socotit mplinit, dup cum motenirea testamentar n-ar putea s subziste i s
produc efecte devolutive;
pe de alt parte, a socoti c, la data intrrii n vigoare a legii noi, un act sau un
fapt produce alte efecte dect cele prevzute de legea n vigoare la data cnd actul sau
faptul s-a svrit ori produs nu nsemneaz altceva dect a ataa actului sau faptului
anterior alte efecte dect cele prevzute de legea n vigoare la data realizrii acelui act
sau fapt; este cazul, de ex., al unui mprumut cu dobnda legal convenit ori al drii n
locaiune a unui bun n schimbul unei chirii legal stabilite nainte de intrarea n vigoare
a legii noi, iar aceste efecte juridice n-ar putea fi modificate ori nimicite, fr
retroactivitate, de ctre legea nou care ar fixa un alt nivel maxim al dobnzii ori al
chiriei percepute pentru anumite bunuri, permind, astfel, debitorului ca pe viitor s se
libereze pltind o dobnd ori chirie mai mic dect cea convenit. Chiar dac este
vorba de modificarea ex nunc a efectelor mprumutului sau nchirierii, nu nsemneaz
c nu este retroactivitate.
128. Criteriul reinut: Reevaluarea juridic a actului sau faptului svrit sau
produs nainte de intrarea n vigoare a legii noi. n aceste condiii, preferina noastr se
ndreapt spre teoria normativist, ale crei soluii sunt mai adecvate att din punct de
vedere teoretic, ct i practic, deoarece ele in seama att de exigenele teoriei generale
a normei juridice, ct i de complexitatea realitii juridice.
126
Pentru un caz de spe, n care teoria aplicrii imediate a legii noi i-a dovedit slbiciunea
n raport att de teoria drepturilor ctigate, ct i de teoria normativist, v. M. Nicolae, Din nou
despre neconstituionalitatea art. 29 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicat, cu mod. ulterioare
Not critic i explicativ la Dec. Curii Constituionale nr. 830/2008 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. I pct. 60 din titlul I al Legii nr. 247/2005 privind reforma n
domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente (cu opinie separat de Aspazia
Cojocaru), in RRDP nr. 3/2011, p. 210 sqq, n special, pp. 235-245.
127
Cf. St. R. Munzer, op. cit. [nota 13], p. 381 A law is partly retroactive and partly
prospective if it is applicable to at least one act occurring before, and one occurring after, its
creation.
Principiul neretroactivitii
349
350
ficiune (infra, nr. 130), fie intrarea n vigoare anticipat a legii noi (infra, nr. 131), fie
doar o msur juridic de modificare a efectelor juridice ale unui fapt trecut (infra,
nr. 132), fie, n fine, un mijloc de reevaluare judiciar a trecutului (infra, nr. 133).
130. Retroactivitatea este o ficiune a legii. Este teza modern susinut de majoritatea autorilor n frunte cu Paul Roubier.
Pentru savantul francez, retroactivitatea, reamintim, nu este altceva dect
reportarea aplicrii legii la o dat anterioar promulgrii sale129 sau, cum s-a mai spus
(Et. Valette), o ficiune a preexistenei legii130. n acest caz, legea nou modific,
pentru trecut, efectele unor situaii juridice anterioare131.
Aceast problem este amplu analizat de Pierre-Andr Ct, ntr-un studiu
remarcabil, din 1989, care arat c retroactivitatea nu nsemneaz a aciona asupra
trecutului, cum ar sugera etimologia cuvntului (din lat. retro agere = a aciona n
urm, n trecut, a ntoarce cursul timpului), deoarece ceea ce este fcut, este fcut. n
ciuda opiniei exprimate uneori, legea retroactiv zice Ct nu are putere asupra
realitii faptelor survenite sau asupra conduitelor svrite nainte de promulgarea sa.
Legea retroactiv acioneaz asupra dreptului. Ea dispune c din momentul
promulgrii sale, subiectele de drept i agenii de executare a dreptului vor trebui s se
comporte ca i cum (comme si) ea fusese, n trecut, dreptul anterior, altul dect cel care
fu n mod efectiv. n retroactivitatea legii, exist n acelai timp o iluzie i o ficiune132.
Retroactivitatea este o iluzie, iar nu un fapt real, ntruct timpul este ireversibil, iar legea ca regul de conduit aplicabil ex post facto este imposibil, deoarece
ea nu poate n mod efectiv s fac posibil ca o persoan s fi acionat altfel dect ea
efectiv a acionat. Dar nu n aceasta const efectul unei legi retroactive. Acesta nu se
aplic faptelor, ci interpretrii lor; ea nu schimb conduitele trecute, ci numai
aprecierea pe care de acum nainte va trebui s-o facem asupra lor. (...) Legea
retroactiv nu schimb faptele: ea ordon numai s fie considerate sub o nou lumin.
Ea parvine la acest rezultat graie unei ficiuni133 (s.n. M.N.).
129
Principiul neretroactivitii
351
Ibidem, pp. 87-88. Interpretnd i apreciind altfel faptele i conduitele trecute zice acelai
autor legea nou acioneaz nu ca o regul de conduit ex post facto, ci ca instrument de msurare a
conduitei, deoarece regula de drept are o dubl funciune: de a ghida a priori nite comportamente,
pe de-o parte, i de a constitui de asemenea dup cum o relev chiar etimologia termenului de
regul, norm = instrument material de msurare (echer, rigl) servind de prob pentru a trasa
linii sau unghiuri drepte un instrument de msurare a conduitelor, utilizabil a posteriori (ibidem,
p. 89, text i nota 81). ntr-adevr:
La rgle de droit constitue tout la fois un outil dinterprtation des faits est
un instrument de mesure des conduites. La loi rtroactive a pour objet, lorsquelle
remplace une rgle de droit par une autre rgle de droit, dimposer une nouvelle
interprtation des faits accomplis et une nouvelle apprciation des conduites passes.
Elle peut, dans la mesure o elle modifie le droit, commander de jeter un nouveau
regard sur les faits accomplis ainsi que sur les conduites quon a tenues en rapport avec
ces faits.
La norme juridique constitue, selon lexpression de Hans Kelsen, un schma
dinterprtation des faits. La norme juridique donne aux faits leur signification
juridique, elle dtermine leur lecteur, leur interprtation. Une personne tue-t-elle une
autre personne, il sagit l dun fait brut que le droit peut interprter de diverses
manires: excution de la peine capitale, meurtre, homicide, euthanasie, etc. ()
La rgle de droit tablit la signification des faits dans un but daction sur la
conduite des personnes. Lautomobiliste qui lagent de la paix demande un
chantillon dhaleine trouvera, dans la rgle de droit, une directive concernant la
conduite que le droit exige de lui. Guide de la conduite, la rgle de droit sert aussi
lapprciation de la conduite. Tel automobiliste, qui aura acquiesc la demande du
policier, sera jug stre comport de faon conforme au droit. Tel autre, au contraire,
qui aura refus dobtemprer, sera rput avoir agi de faon contraire au droit et pourra
faire lobjet de sanctions. La rgle de droit sert donc galement apprcier les
conduites tenues en rapport avec les faits auxquels la rgle donne une signification
juridique.
La loi rtroactive, dans la mesure o elle est promulgue aprs que certaines
conduites ont t tenues, ne saurait en gnral senvisager comme fournissant un guide
de ces conduites: tout au plus peut-elle servir alors les apprcier aprs coup. ()
Lorsque la loi est modifie de faon rtroactive, une mme conduite se trouve
en quelque sorte successivement assujettie deux rgles. Lune, celle qui tait
excutoire dans le pass et qui aurait d guider la conduite; lautre, que promulgue la
loi rtroactive, et qui sert lapprciation de la conduite. Il sagit l dune situation
videmment anormale. Par lapplication une mme conduite dune double rgle, le
droit fait preuve de duplicit, il affiche un manque de droiture. La rtroactivit lgale,
dont lusage peut sans doute se justifier dans certaines circonstances, doit nanmoins
rester exceptionnelle car la duplicit des rgles engendre la dfiance envers le droit. La
rtroactivit constitue un procd dont labus risque de compromettre la fonction
thique du droit, sa fonction de direction des conduites.
352
n concluzie, nu este n puterea legii de a ntoarce cursul timpului: retroactivitatea legii, n sens propriu al cuvntului, este o iluzie. Legea poate totui s
comande ca s se acioneze, n viitor, ca i cum dreptul fusese, n trecut, altceva
dect fu n mod efectiv. Legea retroactiv are, deci, caracterul unei ficiuni. Cu
excepia cazului n care legea retroactiv nu modific dreptul, ea are ca efect de a
prescrie o nou interpretare a faptelor trecute i o nou apreciere a conduitelor avute
n raport cu aceste fapte.135
131. Retroactivitea este intrarea n vigoare anticipat a normei noi. Este opinia
prof. Bach i J. Hron, n studiile lor fundamentale prin care au inovat dreptul intertemporal.
Astfel, dup Bach, retroactivitatea nu nsemneaz altceva dect intrarea n vigoare
anticipat a legii noi136. Ea nu este numai injust, ci i iraional, deoarece aceasta
nsemneaz s se rescrie istoria, s se decid c ceea ce nu exista deja exista137.
La rndul su, Hron arat c nu poate fi admis afirmaia doctrinei clasice n
sensul c o lege se poate aplica nainte de intrarea ei n vigoare, deoarece este o
imposibilitate logic: o lege nu se aplic dect dac ea este aplicabil. Or, ceea ce face
ca o lege s fie aplicabil este, n mod cert, intrarea ei n vigoare: atta timp ct ea nu
este intrat n vigoare, ea nu constituie o norm care s se impun subiectelor de drept.
Lorsque la loi rtroactive conduit la rinterprtation de faits accomplis et la
rvaluation de conduites passes, il faut que les sujets de droit et les organes
dapplication du droit en tirent les consquences. Si tel contrat, valide lors de sa
conclusion, est rput invalide par la promulgation dune loi rtroactive, lexcution
antrieure du contrat se trouve compromise; les actes poss par les parties en excution
du contrat sont dsormais dpourvus de fondements et il faut procder une remise en
ltat. Inversement, un rglement qui augmente un traitement avec effet rtroactif
oblige lemployeur verser les sommes quil est dsormais rput avoir d payer dans
le pass. (P.-A. Ct, op. cit., pp. 90-92).
135
Ibidem, p. 93.
V., n acest sens, E.-L. Bach, Contribution ltude [nota 5], no 10, p. 416, nota 22
(On pourrait tre tent de penser quil y a impossibilit logique pour le lgislateur de prescrire que
les normes quil dicte auront valeur juridique une date antrieure leur publication. En effet, il
semble, que le lgislateur ne puisse pas dcider quune norme qui, telle date, ntait pas en vigueur,
ltait pourtant. Ce serait l, notre avis, commetre une erreur danalyse, car le lgislateur peut trs
bien dcider qu partir de telle date, postrieure la publication de la nouvelle loi, les tribunaux
devront appliquer telle norme et elle seulement, ft-ce des actes ou situations qui sont antrieurs
la publication de cette norme, et lorsquil en dcide ainsi, force est dadmettre que la norme
envisage doit tre considre comme ayant t obligatoire pour les sujets de droit, une date
antrieure celle de sa publication). Adde, ibidem, no 29, p. 430, nota 46, unde acelai autor
vorbete de o rtro-mise en vigueur sau retrovalidit a normei legislative noi, atunci cnd
aceasta ar guverna conduitele, actele deja svrite nainte de publicarea acesteia.
137
L. Bach, Contribution ltude de la notion de rtroactivit de la loi, in Festschrift fr
Karl H. Neumayer, Baden-Baden, 1986, p. 54, apud J. Hron, Lapplication dans le temps des
rgles de conflit, in Revue critique de droit international priv 1987, no 27, p. 332.
136
Principiul neretroactivitii
353
Din aceasta rezult c, pentru ca o lege s se aplice unor fapte trecute, trebuie n mod
necesar ca ea s fie intrat n vigoare nainte ca aceste fapte s nu se fi produs138.
n consecin, retroactivitatea poate fi definit ca o intrare n vigoare anticipat a
normei noi139, ns aceast norm nu acioneaz ca o regul de conduit obinuit, ci
ca o decizie juridic individual i concret:
Il faut reconnatre crit Hron: lexpression heurte quelque peu
lentendement. Comment admettre quune loi entre en vigueur avant de sa
publication? Mais ce qui est le plus difficile comprendre, cest le sort de l'ancienne
loi. Lentre en vigueur de la nouvelle loi entrane corrlativement labrogation de
l'ancienne loi. Or, supposer que la nouvelle loi dclare sappliquer deux mois avant
de sa publication, il nempche quen ralit, un mois avant de lancienne loi tait
toujours applicable, la nouvelle loi nexistant pas encore. Comment peut-on parler
dune abrogation dans ces circonstances? Et, en effet, il ne peut tre question dune
abrogation au sens prcis du terme: la nouvelle loi nabroge pas l'ancienne loi, comme
le fait une nouvelle rgle entrant en vigueur au moment de sa publication.
La raison en est que lapplication rtroactive de la nouvelle loi opre une
mutation de la norme. Elle transforme la rgle en dcision dans la mesure de la
rtroactivit, cest--dire que la norme demeure une rgle en ce quelle rgit les faits
antrieurs son diction, mais devient une dcision en ce quelle rgit les faits
antrieurs son diction. Ainsi se trouve ralise la juxtaposition dune rgle et dune
dcision.140
J. Hron, tude structurale ..., cit. supra [nota 7], no 21, p. 291.
Ibidem, no 23, p. 293.
140
Ibidem, no 24, p. 294.
141
Ibidem, no 25, pp. 294-295.
142
Ibidem, no 26, p. 295.
143
Ibidem.
144
J. Hron, Lapplication dans le temps , cit. supra [nota 13], no 9, p. 314.
139
354
Principiul neretroactivitii
di proposizioni: vere e proprie proposizioni giuridiche retroattive, non sono mai
proposizioni prescrittive, non sono mai, in s, retroattive. Infatti le proposizioni
prescrittive sono essenzialmente costituite nella forma (linguistica) loro propria (forma
che, trattandosi di oggetti linguistici, coincide senza residui con contenuto e sostanza
delle proposizioni stesse) dal nesso (o funtore) proposizionale deontico (o prescrittivo).
Poich ogni modo deontico (puoi, devi) implica necessariamente il modo
aletico contingente, la struttura tipica di ogni proposizione prescrittiva (tale
comportamento autorizzato; talaltro comportamento obbligatorio) implica la
contingenza futura del comportamento autorizzato od obbligatori, implica cio che tale
o talaltro comportamento possibile e possibile che non venga tenuto. Ma quelle
che si dicono norme retroattive, per definizione si referiscono a comportamenti, non
futuribili, sibbene passati. In quanto passati, i comportamenti, contemplati dalla legge
retroattiva, costituiscono non una classa aperta di comportamenti possibili e reiterabili
come appunto nel caso di vera norma , ma una collezione chiusa, entro la quale i
comportamenti sono un numero definito di dati comportamenti, esistiti, di un novero
determinato di soggetti. Se la contingenza futura del comportamento implicata
necessariamente da qualsiasi proposizione il cui connettivo sia un funtore prescrittivo,
e tale contingenza futura esula invece completamente dal testo legislativo retroattivo,
l dove esso contempla (necessariamente, in quanto retroattivo) comportamenti
passati, chiaro che le proposizioni contenenti tale riferimento a comportamenti
passati non sono proposizioni prescrittive. (La Valle, loc. cit. supra, p. 636).
Ct privete coninutul retroactivitii dispoziiilor normative noi, acestea opereaz
numai n prezent, asupra conduitelor viitoare ale subiectelor de drept, iar nu n trecut:
Se si considerano attentamente gli atti giuridici retroattivi, ci si avvede che in
essi alla proposizione retroattiva, come tale non prescrittiva, si accompagnano
costantamente una o pi proposizioni prescrittive, implicite o esplicite. Trattasi delle
norme, o delle prescrizioni particolari e concrete, le quali impongono a datti soggetti
od organi (giudici, autorit, cittadini) nel momento passato cui ha riguardo la legge (od
altro atto giuridico) retroattiva, fosse stata vigente una certa norma, o una certa
prescrizione particolare e concreta, che per contro in quel momento non era in effetti
ancor venuta ad esistenza. Detto altrimenti, la proposizione retroattiva attribuisce date
qualificazione ed effetti a fatti passati, cui gi erano stati attribuiti, nel momento in cui
venivano ad esistenza, qualificazioni ed effetti diversi. Ma i nuovi effetti e le nuove
qualificazione, perch siano operanti nel mondo del diritto, debbono essere collegati a
dei possibili comportamenti futuri, che si adeguino a tali nuovi effetti e nuove
qualificazione: e collegamente cosiffatto non pu avvenire che merc una vera e
propria prescrizione, la quale non non pu essere quella formulata nella
proposizione retroattiva, ma la prescrizione espressa in una proposizione prescrittiva
il cui funtore deontico impone o autorizza certi comportamenti futuri su presupposto
dei dei nuovi effetti e delle nuove qualificazioni, retroattivamente impresse e connessi
a fatti passati dalla proposizione non presrittiva di cui consta latto in quella sua parte
per cui retroattivo.
dunque in virt dellindefettibile nesso con una proposizione giuridica
prescrittiva, che la retroattivit proposizione non prescrittiva, rivestita della forma di
una legge, o di un qualsiasi altro atto giuridico, acquista rilevanza nellordinamento
giuridico. Ci significa che la proposizione non prescrittiva giuridica non in s (come
lo invece la proposizione prescrittiva, in ragione della propria struttura), ma per
355
356
Aadar, dup La Valle dispoziia normativ cu efect retroactiv, nefiind eo ipso o propoziie
juridic (normativ), este acompaniat de prescripii juridice, pozitive sau negative, adresate
subiectelor de drept crora li se prescrie o alt conduit dect aceea prevzut de legea n vigoare la
data naterii actului sau faptului juridic. Asemenea prescripii, dac exist, nu sunt norme
general-abstracte, ci norme individual-concrete, astfel nct critica lui Valle la adresa lui Rolando
Quadri nu este justificat, pentru c retroactivitatea fie direct, fie indirect, const ntr-o msur
juridic invididual-concret, iar nu o simpl norm general-abstract, de vreme ce, aa cum nsui La
Valle afirm, ea se adreseaz nu unor comportamente ipotetice i viitoare, ci unor comportamente
deja svrite, unor subiecte de drept care formeaz o clas nchis i actual, iar nu deschis i
eventual. Or, dac este aa, cum observ Quadri, destinatarii unor dispoziii retroactive nu sunt
subiecte de drept libere, ci obiecte, adic subiecte de drept legate, dependente de voina
legiuitorului. De altfel, rspunznd criticii lui La Valle c retroactivitatea n-ar putea consta ntr-o
msur juridic, Rolando Quadri arat c acesta nu ine seama de faptul c orice norm juridic
cuprinde o ipotez i o dispoziie, ns nu neaprat cuprins ntr-un singur text legislativ, i c o
norm fr unul dintre aceste elemente este un nonsens, dup cum retroactivitatea nsi nu este o
simpl retroaciune (retroazione), termen preluat din limbajul ciberneticii, ci o msur juridic
veritabil. ntr-adevr:
Ma lA. [La Valle n.n.] commenta Quadri non si rende conto che non si
pu aver riguardo ad ogni proposizione del testo legislativo staccata dallaltra o dalle
altre; e questa la ragione per la quale noi abbiamo riguardo alla norma agendi
risultante dal concorso di una serie de proposizioni e disposizioni. Si sa che in ogni
testo legislativo, retroattivo o non retroattivo che sia, deve essere compresa almeno
idealmente una proposizione (ricavabile in generale, anche se non si avverte a prima
vista, da una serie di disposizioni) che descrive il fatto e da unaltra che descrive le
conseguenze di esso. Ora lA. [La Valle n.n.] pretende che pressa in s, la
descrizione del fatto non sia giuridica, mentre lo sarebbe la prescrizione, il che
assurdo. Vero che nessuna delle due ha senso senza laltra. E il non senso non fa
teoria. Nel linguaggio ormai familiare ai giuristi si parla al riguardo di precetto e di
sanzione (i tedeschi parlano di Tatbestand e di Rechtsfolge) che sono naturalmente
considerati inscindibili. Nelle disposizioni retroattive si verifica il fatto anormale che,
anzich a contegni disponibili, le conseguenze giuridiche (che naturalmente non
potranno riguardare che il futuro, cio situarsi nel futuro), si riallaciano a contegni
indisponibili, perch ormai gi entrati nella storia; con il risultato che le conseguenze
giuridiche non possono pi essere imputare allosservanza o allinosservanza di un
comando, ma ad un dato puramente obiettivo, del quale il soggetti subiscono
fatalmente le conseguenze che la legge retroattiva determina. Parlando di misure,
anzich din norme, dicendo che la legge retroattiva non ha soggetti cui rivolgersi, mai
oggetti sui quali operare, si voluto soltanto mettere in rilievo, com evidente, che il
soggetto che subisce le conseguenze giuridiche, nel caso di retroattivit della legge,
puramente e semplicemente sottoposto a tali conseguenze, senza che la sua capacit di
scelta, la sua personalit, venga in rilievo. Che poi la legge retroattiva possa produrre
per il soggetto obblighi contrari alle situazioni giuridiche preesistenti, crediamo di
averlo stabilito con assoluta chiarezza. Ma trattandosi di obblighi (pu anche trattarsi
di una pura soggezione) che non nascono di una scelta possibile, nella quale si esprime
la personalit, la qualificazione come misure ci sembra del tutto appropriata (La
rtroactivit te la loi son caractre; la loi qui rtroagit nest pas une loi disse
Principiul neretroactivitii
357
Aceasta, se pare, este i opinia lui Luigi Mengoni, dup care retroactivitatea este
o decizie (subiect al controlului criteriului de raionalitate) [care] nu inverseaz fluxul
natural al timpului crend un timp juridic reversibil: dreptul nu poate s modifice, ci
numai s dispun calificarea juridic a faptelor n raport cu timpul. Retroactivitatea nu
face s devanseze n timp eficacitatea noii legi, ci s-i extind cmpul de aplicare la
faptele ntmplate anterior intrrii sale n vigoare i care, n acest moment, sunt nc
(actualmente sau potenialmente) sub iudice.146
133. Retroactivitatea este reevaluarea juridic a trecutului. n fine, dup cum am
vzut [supra, nr. 97, 126 lit. b)], n opinia lui Gaetano Pace, retroactivitatea const, n
esen, n reevaluarea, reaprecierea juridic a trecutului (la rivalutazione del passatto),
ceea ce se poate explica prin faptul c norma juridic ndeplinete dou funcii: una
imperativ (ca norma agendi), alta evaluativ (ca norma valendi). Dac este imposibil
s se impun, ex post facto, obligaii noi, n schimb, nimic nu se opune ca legea nou s
recalifice, pozitiv sau negativ, un act sau fapt trecut (supra, nr. 97).
n esen, zice Pace, retroattivit non commando, rettroattivit
retrovalutazione o meglio rivalutazione giuridica del passato147
Fino a che ci si limiti a riguardare la norma come comando (o come precetto
di azione o come guida allagire umano, e simili) non pu esser possibile rendersi
conto della retroattivit, per le semplice ma decisiva ragione che la norme come
comando non pu retroagire: al passato non si comanda, n, stando gi nel presente,
possibile obbedire dal passato. Se tutto stesse qui di una regola dellirretroattivit non
ci sarebbe pi bisogno che di una regola che stabilisce che il diritto nostro non vincola
gli abitanti di Marte.
Senonch la norma giuridica, oltre alla funzione imperativa, ne ha unaltra di
valutazione.
La forma verbale della norma, cio la sua locuzione, pu dare maggior risalto
ora alluno ora allaltro di quei due aspetti: ma certo che entrambi sono essenziali
alla, per cos dire, fisiologia della norma giuridica (...) Se la norma, come comando,
Benjamin Constant nel suo discorso del 1828 a proposito di una legge sulla stampa).
Se la norma retroattiva impone a dati soggetti od organi (giudici, autorit, cittadini) di
comportarsi nel presente e nel futuro, come se nel passato fosse stata in vigore una
norma diversa da quella che vigeva, per seguire lo scrittore in parola, dovrebbe esser
chiaro che colui che oper e visse come soggetto viene trasformato in oggetto, dato
che le finzioni giuridiche non mutano la realt. E, naturalmente, la misura giuridica
sar applicata dai giudici, creer nuovi diritti e doveri che per prescinderanno, nel
fissarne la causa, dalla personalit della persona che subisce le conseguenze della
legge retroattiva e cio dalla persona alla quale si deve aver riguardo, perch su di
essa che si dispone. (R. Quadri, Dellapplicazione ..., cit. supra [nota 83], pp. 50-51,
nota 7).
146
358
Aadar, n concepia lui Pace, norma retroactiv revine asupra calificrii ori
relevanei juridice a unui act sau fapt trecut, ns numai ca msur sau criteriu de
evaluare juridic, iar nicidecum ca norma agendi.
n schimb, pentru ali autori, cum este canadianul Elmer A. Driedger (supra,
nr. 29 lit. b) citat i de J. Hron n sprijinul tezei sale privind aciunea
148
Principiul neretroactivitii
359
360
J. Hron, Principes ..., cit. supra [nota 13], no 117, pp. 107-108.
V., n acest sens, P. Fleury-Le Gros, op. cit. (nota 117), nos 567 sqq., pp. 246 sqq., n
os
special n 648 sqq., pp. 282 sqq.
155
Principiul neretroactivitii
361
Si dnno, in diritto, fenomeni dei quali si suol dire che sono retroattivi, mentre
in realt sono solo retrospettivi, perch non agiscono sul passato, ma si limitano a
contemparlo, a dichiararlo.
Cos i mezzi di prova sono, per loro indole, retrospettivi, non retroattivi, come
talora si dice. Lo stesso da ripetere di ogni interpretazione giuridica, come in genere,
delle dichiarazioni di scienza. La funzione giurisdizionale, tipicamente nelle sentenze
di mero accertamento, retrospettiva, e solo impropiamente si dice che retroattiva.
Ma quale differenza tra retroattivit e retrospettivit? Entrambi questi concetti
presentano un carattere comune, che spiega la confusione che se ne fa: intesi
giuridicamente, essi consistono in un retrovalutazione giuridica, cio consistono in
una valutazione giuridica del passato. Per concretare le idee si ponga mente ad una
legge retroattiva e alla testimonianza: entrambi consistono in una valutazione giuridica
del passato.
La differenza specifica tra retroattivit e retrospettivit sta in ci: che la
retroattivit , non solo una retrovalutazione, ma anche una rivalutazione, cio una
valutazione giuridica diversa, nuova, che si sostituisce ex tunc ad una valutazione
anteriore e diversa. Cos si spiega come la retroattivit operi sul passato giuridico,
modificandolo merc la sostituzione di una valutazione ad unaltra; mentre la mera
retrospectivitt si limita a dichiarare, ad accertare il passato quale in realt era anche
prima che il fatto retrospettivo si producesse. Questo spiega perch sia erroneo o
almeno improprio considerare i mezzi di prova, le interpretazioni autentiche, le
sentenze, etc. come atti o fatti retroattivi. Essi, difatti, non producono alcuna
alterazione nelo stato giuridico anteriore, nel passato giuridico, mai si limitano a
contemparlo: si tratta pertanto di fatti retrospettivi156.
G. Pace, op. cit. [nota 9], nr. 101, pp. 315-316. Observm c, n ceea ce privete
interpretarea juridic, socotit retrospectiv de ctre Pace, n sistemul NCC, norma interpretativ
este asimilat legii constitutive producnd efecte numai pentru viitor [art. 9 alin. (2)], fiind supus,
aadar, principiului neretroactivitii, din moment ce clarificarea sensului unei dispoziii ndoielnice
este de natur s modifice efectele unor situaii juridice trecute. Cu privire la problematica legilor
interpretative, considerate, mult timp, pur declarative i tacit retroactive, v. supra, nr. 53.
157
La distinzione tra retroattivit e retrospectivit dice Pace (loc. cit., p. 316) diviene
sottile, dandosi dei casi giuridici che presentano contemporaneamente i due carattere. Pi
particolarmente pu darsi che la legge ricolleghi un effeto retroattivo ad un fatto retrospettivo. Un
caso, altamente interessante, dato dal riconoscimento di filiazione naturale. Questo atto giuridico
certo, innanzi tutto, retrospettivo, rivolto come naturalmente verso il passato per dichiararne una
verit, un fatto (la procreazione); ma pu essere retroattivo, se la legge vi ricollega leffetto di
instaurare il vincolo di filiazione naturale, come vincolo giuridico, ex tunc, dal momento del
concepimento. Sotto limpero del cod. civ. del 1865, pur mancando una norma giuridica che
attribuisce effetti retroattivi ai riconoscimento, la dottrina era concorde nellammettere la
retroattivit. Il nuovo codice civile, pur mancando anchesso di una norma generale sulla decorezza
degli effetti giuridici del riconoscimento dei figli naturali, ha per una norma, dindole speciale,
statuente che se il riconoscemento contenuto in un testamento, esso ha effetto dal tempo della
morte del testatore (art. 256, 1o comma). Linteresse di tale disposizione sta in ci: che essa separa
nettamente i due fenomeni della retroattivit e della retrospettivit, a proposito dellatto di
rconoscimento. Mentre sotto lordinamento anteriore essi si ritenevano cos inscindibili che la
dottrina e la giurisprudenza, nel silenzio del codice, credevano necessario dedurre lindole retroattiva
del riconoscimento dalla sua indole retrospettiva, oggi, sia pure per un caso speciale, si d un
riconoscimento (quello per testamento) che irretroattivo pur restando retrospettivo. (s.n. M.N.).
362
mixt, retrospectiv (iar nu retroactiv), n msura n care declar, confirm sau atest
o situaie juridic sau un act ori o procedur) i constitutiv de drepturi n acelai
timp (cazul recunoaterii filiaiei naturale, spre ex.)158.
135. Gradele retroactivitii. n doctrin, n funcie de intensitatea aplicrii retroactive a legii noi, se distinge, n general, ntre mai multe grade159 de retroactivitate160.
Astfel, Roubier, dup cum am vzut [supra, nr. 90, lit. d)], distinge ntre retroactivitatea restitutiv (afectnd nsei afacerile terminate, cauzele definitiv judecate,
tranzaciile fcute i obligaiile stinse, inclusiv prescripiile mplinite), ordinar
(afectnd, pentru trecut, efectele unui act sau fapt juridic) sau temperat (afectnd doar
efectele viitoare ale unor acte sau fapte juridice trecute)161.
Alt autor162 vorbete despre retroactivitatea extrem, proprie i improprie.
n dreptul hispanic, aceleai grade de retroactivitate sunt desemnate prin alte
formule: retroactivitatea maxim, medie i minim (sau atenuat).
La rndul su, Pace distinge n cazul retroactivitii ex statuizione dou grade:
intern, dac opereaz n domeniul temporal al legii retroactive, i extern, dac
depete acest domeniu i invadeaz cmpul propriu de aciune al vechii norme163.
Dup cum s-a remarcat, principala problem a gradelor de retroactivitate este
lipsa unei terminologii clare i unitare, una dintre obieciile majore sub acest aspect
fiind confuzia terminologic dintre retroactivitate i aplicarea imediat (i general) a
legii noi, deoarece aa-numita retroactivitate temperat sau minim ori simpl
din opinia unor autori reprezint pentru ali autori (partizani ai teoriei aplicrii imediate
a legii noi) o simpl aplicare imediat a legii noi. Este motivul pentru care, recent, un
autor a propus, pentru a depi echivocul, un alt termen pentru a se desemna cea de-a
treia categorie de retroactivitate (care modific efectele viitoare, adic acelea care se
vor nate dup intrarea n vigoare a legii noi), i anume termenul de ambiactivitate164.
158
Principiul neretroactivitii
363
I use the expression ambiactivity formed by combin the Latin prefix ambi,
meaning both, with the Latin word action, meaning action because says Trahan
this temporal effect, strictly speaking, is neither purely retroactive nor prospective in
the etymological senses of those words. On the one hand, this effect falls on juridical
situations that were formed under the old law and, not only that, on right and duties
(effect of juridical situations) that were conceived under the old law. To that extent
the effect seems to involve retroactivity (backward action). On the other hand, this
effect falls on rights and duties that do not become executory in other words, the
performance of which is not due and therefore are not truly realized until after the
new law takes effect. To that extent the effect seems to involve prospectivity (forward
action). This effect, then, is at once partly (but not purely) retroactive and partly (but
non purely) prospective, to speak etymologically.
Trahan exemplific diferena dintre retroactivitatea maxim (extreme retroactivity,
retroactivity of maximum degree), retroactivitatea medie (pure retroactivity, retroactivity of medium
degree) i ambiactivitatea (ambiactivity, impure retroactivity, rectroactivity of minimum degree):
Dac presupunem c Pascal, proprietarul unui fond, i Olide, un arenda, ncheie, succesiv, la 1
martie 2000 i 1 martie 2001, dou contracte de arendare a unei parcele de pmnt pe termen de un
an fiecare, cu o arend de 100 dolari per ar pe lun, iar legiuitorul edicteaz (la 1 septembrie 2001) o
lege care limiteaz arenda la 50 dolari per ar pe lun. Legea nou se aplic i arenzii datorate de ctre
Olide? Dup Trahan, rspunsul ar fi urmtorul (ibidem, p. 718):
nti, dac ar fi aplicat arenzilor datorate i pltite [(the rents owed and
paid) n baza primului contract (solicitndu-se lui Pascal s restituie jumtate din
arend)], legea nou ar avea un efect retroactiv extrem sau maxim;
apoi, dac ar fi aplicat chiriilor datorate i deja pltite (the rents owed and
already paid) n baza celui de-al doilea contract (solicitndu-se lui Pascal s restituie
jumtate din arenda deja ncasat pe timp de 6 luni), noua legea ar avea un pur sau
moderat (sic!) efect retroactiv; acele arenzi reprezint efectele trecute ale
situaiilor juridice create sub legea veche, dar nc n curs de executare la data intrrii
n vigoare a legii noi;
n fine, dac ar fi aplicat arenzilor datorate, dar nepltite nc (the rents
owed, but not yet paid) n baza celui de-al doilea contract (permindu-se lui Olide s
plteasc i s cear lui Pascal s accepte plata a jumtate din arenzile viitoare), noua
lege ar avea un efect ambiactiv; acele arenzi reprezint efecte viitoare ale situaiei
juridice care a fost creat sub legea veche i care este n curs de executare la data
intrrii n vigoare a legii noi.
165
364
modis. Modernii, precum Gabba sau Roubier, consider drept raporturi epuizate care nu trebuie
afectate de retroactivitate, n lipsa unei dispoziii exprese n acest sens; primul, cele rezultate din
sentina judectoreasc, tranzacie, compensaie i plat, al doilea se limiteaz la sentina definitiv,
tranzacie i prescripia extinctiv. V., pentru amnunte, i alte exemple, G. Pace, op. cit. [nota 9], no
97, p. 302 sqq. Conform acestui autor, raportul epuizat nu constituie o limit la eficacitatea
retroactiv a normei juridice noi, ci numai la aplicarea imediat a legii (ibidem, no 98, p. 309),
ntruct, din perspectiva analizei structurale a normei juridice noi, dac legea este numai de realizare
(attuazione) imediat ea are ca ipotez existena unui anumit raport juridic, i atare ipotez nu poate
s fie realizat de raporturi epuizate (rapporti esauriti). Relund exemplul dat cu o nou lege
monetar zice Pace , rezult clar c ipoteza sa este existena unei obligaii, o obligaie nc
nendeplinit; a exclude obligaiile stinse din sfera de aciune a noii legi este suficient (i necesar)
aceast consideraiune structural; care dac se vrea, se poate obine n aceast propoziie: legile
asupra existenei raporturilor juridice sunt de realizare (attuazione) imediat, dar nu se aplic
raporturilor epuizate sub legea anterioar, deoarece asemenea raporturi nu realizeaz ipoteza noilor
legi n nsui timpul lor de stpnire, ci ipoteza legilor anterioare (ibidem, pp. 309-310).
166
V., pentru amnunte, n afara lui G. Pace, cit. supra (nota precedent); P. Roubier, op. cit.
[nota 45], no 62, pp. 285-291; R. Quadri, Dellapplicazione , cit. supra [nota 84], pp. 120-138.
365
SECIUNEA A II-A
PRINCIPIUL APLICRII IMEDIATE A LEGII NOI
1. Noiuni generale
137. Definiie i terminologie. a) Definiie. Dup cum am artat (v. supra, nr. 11,
lit. b), principiul aplicrii imediate a legii noi este un principiu de drept intertemporal pe
deplin autonom i, deci, distinct de principiul neretroactivitii legii noi i cel al supravieuirii legii vechi.
n general, principiul aplicrii imediate a legii civile noi este neles n dou
sensuri, att restrictiv, ct i extensiv.
Stricto sensu, principiul aplicrii imediate a legii noi este acel principiu conform
cruia legea nou se aplic, de la data intrrii n vigoare, tuturor actelor, faptelor i
situaiilor juridice nscute dup intrarea ei n vigoare (tempus regit factum).
Lato sensu, principiul aplicrii imediate a legii noi este conceput ca fiind acel
principiu conform cruia legea nou se aplic nu numai actelor, faptelor i situaiilor
juridice viitoare (facta futura), ci i actelor, faptelor i situaiilor juridice n curs de
constituire, modificare sau stingere, precum i efectelor viitoare ale unor situaii juridice
anterior nscute, dar neconsumate la data intrrii n vigoare a acesteia (facta pendentia).
Ca i n cazul principiului neretroactivitii, n doctrin nu exist un punct de
vedere unitar n ceea ce privete noiunea principiului aplicrii imediate a legii civile noi.
Astfel, n opinia prof. M. Eliescu, stricto sensu, dac ns o lege nu are s se
aplice trecutului, ea se aplic de ndat viitorului; dac legea nu poate fi interpretat n
sensul retroactivitii, n schimb ea urmeaz s se aplice tuturor situaiilor care se vor
constitui, modifica sau stinge dup data intrrii ei n vigoare, precum i tuturor
efectelor produse de situaiile juridice formate dup abrogarea legii vechi167.
167
366
Astfel neles, principiul aplicrii imediate a legii noi este un principiu de drept
intertemporal autonom, distinct de principiul neretroactivitii legii noi, deoarece aa
cum am vzut [supra, nr. 8 lit. b)], principiul aplicrii imediate a legii noi are ca obiect
(n formula extins) situaiile juridice pendinte i cele viitoare, iar nu i faptele sau
situaiile juridice deja consumate sub imperiul legii vechi. n consecin, problema
aplicrii imediate a legii noi const, n esen, n excluderea sau neexcluderea supravieuirii legii vechi situaiilor juridice n curs de constituire sau realizare, iar nu n
suprimarea sau nesuprimarea aciunii acesteia faptelor n ntregime consumate nainte
de intrarea n vigoare a legii noi.
b) Terminologie. Sub aspect terminologic, expresia aplicarea imediat a legii
noi este ns echivoc. Pe de o parte, sintagma aplicare imediat semnific vocaia
unei norme de a avea for obligatorie i de a aciona direct, automat, asupra unui act,
fapt sau situaii juridice, de ndat ce condiiile care alctuiesc ipoteza normei
respective sunt integral ntrunite169, fr a fi nevoie de aciunea vreunui organ
168
367
administrativ sau judiciar, iar, pe de alt parte, aceast sintagm este folosit, n teoria
general a dreptului, i n sensul de intrare n vigoare de ndat a legii noi, prin opoziie
cu intrarea n vigoare la o alt dat, ulterioar, a acesteia, astfel nct n funcie de data
intrrii n vigoare a legii noi170, se poate vorbi de o aplicare imediat sau, dup caz,
(o fatti o situazioni) esistenti, e sempre per la ragione che la nuova norma trova
verificata compiutamente lipotesi a cui vincolata la sua concreta efficacia.
Ma il significato pi razionale e vasto del termine esprime, a mio avviso, il
principio dellefficacia automatica del diritto, la sua entrata in azione al verificarsi
delle sue condiciones iuris, che il principio basilare di tutto lordinamento giuridico,
da noi posto come fondamentale premesa del diritto transitorio (loc. cit. supra,
pp. 323-324).
170
Cf. J. Hron, Principes , cit. supra [nota 13], no 97, pp. 90-91: Pour viter les
confusions, il me semble prfrable de renoncer lexpression dapplication immdiate. Cest ainsi
quon peut dsigner plus exactement lentre en vigueur non rtroactive de la nouvelle loi par les
expressions dentre en vigueur immdiate ou dentre en vigueur diffre, selon que lobservation et
lapplication de la nouvelle loi concident ou, linverse ne concident pas avec sa publication suivie
de lexpiration du dlai dun jour franc. Le choix du dernier lment du prsuppos, quant lui, est
plus exactement dsign par lexpression dapplication gnrale, qui fait ressortir qua compter de
son entre en vigueur, la nouvelle loi sapplique seule: elle bnficie dsormais dun domaine
dapplication gnral. Par exemple, on dira du nouveau Code pnal quil entre en vigueur de faon
diffre et qu partir de cette entre en vigueur, il sapplique de faon gnrale.
Mai mult, dup Hron, formula aplicrii imediate a legii noi este de natur s mascheze i
un alt fenomen juridic n materia dreptului intertemporal retrospectivitatea legii noi (v. supra,
nr. 104) , iar aceast confuzie de concepte juridice nu ine ntotdeauna de aceleai motive:
Le fait que, ds quelle devient observable (obligatoire n.n., M.N.), la nouvelle
loi soit aussitt applique aux consquences futures de leffet juridique, au dtriment de
l'ancienne loi, explique sans doute que lon parle dans ce cas dapplication immdiate.
Lexpression dcrit assez la ralit quelle entend traduire. On pourrait donc appeler ainsi
la rtrospectivit sil nen rsultait pas un risque important de confusion. En effet, il est
toujours difficile de limiter le sens dune expression aussi rpandue que celle
dapplication immdiate; on serait toujours tent dy comprendre les autres acceptions
quy incluait le doyen Roubier. Or, constate quen dfinitive, ce sont trois concepts
distincts qui sont confondus sous lunique expression dapplication immdiate:
lobservation immdiate de la loi nouvelle, lapplication gnrale de la nouvelle loi et
lapplication rtrospective de la nouvelle loi ().
La confusion des concepts ne tient pas toujours la mme raison. La confusion
de lobservation immdiate et de lapplication gnrale de la nouvelle loi tient ce que
le plus souvent les deux concident: la nouvelle loi devient observable (et applicable)
ds son diction et, partir de ce moment-l, elle bnficie dun domaine dapplication
gnral. La mme chose peut tre dite de lobservation immdiate et de lapplication
rtrospective de la loi nouvelle: la nouvelle loi devient observable ds son diction et,
partir de ce moment-l, la partie future de leffet juridique est soumise la loi
nouvelle. Par contre, on ne saurait vritablement parler de concidence entre
lapplication rtrospective et lapplication gnrale de la loi nouvelle. Pour dcrire les
rapports qui existent entre elles, il est prfrable de dire qu lapplication gnrale de
la loi nouvelle, en tant que rgle, sajoute son application rtrospective, ent tant que
srie de dcisions. (J. Hron, loc. cit., no 118, pp. 109-110).
368
ntrziat ori ealonat a acesteia. ns, indiferent de data efectiv a intrrii n vigoare a
legii noi, imediat sau ntrziat, aceasta poate fi de aplicaie exclusiv (general) sau
non-general (neexclusiv), dup cum aciunea sa privete sau nu toate actele, faptele i
situaiile juridice actuale sau viitoare171.
n afar de aceasta, n doctrina aplicrii imediate a legii noi a lui P. Roubier,
noiunea de efect imediat este, de asemenea, echivoc, deoarece aa cum remarca
P.-A. Ct i am artat deja (supra, nr. 95), efectul imediat este sinonim cu efectul
actual al legii, dei aplicarea imediat poate avea i efect retroactiv, dac se aplic
efectelor unui contract n curs172, pe de o parte, iar, pe de alt parte, efectul imediat
este echivoc, ntruct n msura n care desemneaz n acelai timp neretroactivitatea
legii noi i nesupravieuirea legii vechi se confund chestiunile relative la momentul de
la care legea intr n vigoare i cele care se raporteaz la aplicabilitatea legii anumitor
subiecte de drept173. Or, acest lucru, pentru a se nltura orice echivoc, trebuie s se
reflecte i n utilizarea unei terminologii precise, adecvate174.
171
Este vorba, aadar, de dou aspecte diferite ale aplicrii n timp a legii: una, privete
chestiunea datei intrrii n vigoare a legii (imediat, i.e., pe data publicrii, cum e cazul ordonanelor
de urgen, sau, dimpotriv, la o dat ulterioar, respectiv la 3 zile de la publicare, cum e cazul, de
regul, al legilor ordinare); a doua, vizeaz chestiunea modului de aplicare a legii noi (se aplic
singur, cu excluderea legii vechi, sau, dimpotriv, simultan cu legea veche, ns, desigur, fiecare cu
domeniul su propriu de aciune).
172
P.-A. Ct, La crise du droit transitoire canadien, dans Mlanges Louis-Philippe
Pigeon, Montral, Wilson & Lafleur Lte, 1989, pp. 195-196.
173
Ibidem, p. 194.
174
Astfel, pentru a se evita echivocul, ar trebui s se recurg, zice acelai reputat autor, la o
terminologie diferit dup cum problema pus se situeaz n sfera drepturilor subiective (cui se
aplic legea?) sau n aceea a dreptului obiectiv (de la ce dat se aplic legea?):
Si la question est de savoir si une loi doit, ds le moment o elle prend effet,
sappliquer tous ceux ses termes embrassent, indpendamment de ce qui a pu se
produire dans le pass, il faudrait opposer leffet gnral de la nouvelle loi leffet
restreint de la loi nouvelle. Leffet restreint de la nouvelle loi a pour corollaire la
survie de lancienne loi pour les cas qui chapperont leffet de la nouvelle loi. Le
choix entre leffet gnral et la survie se situe dans lordre des droits subjectifs et la
question peut se poser quel que soit le moment o le droit objectif commence
prendre effet.
Si lexpression effet gnral est retenue pour dsigner la non-survie,
comment dsigner le phnomne daction de la loi dans le prsent? Il me semble que
lon peut appeler simulactif leffet de la loi sur le temps qui scoule entre son entre
en vigueur et son abrogation. Ce terme voque la simultanit de la priode pendant
laquelle la loi est en vigueur et de celle lgard de laquelle elle est applicable.
On pourrait ds lors affirmer un principe gnral de simulactivit de la loi
auquel sopposerait laction de la loi lgard du temps antrieur lentre en vigueur,
que lon peut continuer dappeler leffet rtroactif, de mme que laction de la loi
lgard du temps postrieur labrogation, que lon peut appeler leffet postactif.
Leffet rtroactif et leffet postactif impliquent tous deux une dissociation de la
priode pendant laquelle la loi est excutoire de celle lgard de laquelle elle est
applicable. On peut dfinir leffet rtroactif comme une fiction dentre en vigueur
anticipe de la loi tandis que leffet postactif sanalyse comme une fiction de
non-abrogation de la loi. (P.-A. Ct, La crise , cit. supra [nota 172], p. 195).
369
V., n acelai sens, J. Hron, Principes , cit. supra [nota 13], p. 91. Adde E.-L. Bach, op.
cit. [nota 5], p. 430, nota 47 (Peut-tre convient-il de prciser que lexpression effet immdiat que
nous retenons ici nest toujours pas trs heureuse dans la mesure o elle dfinit deux solutions soit
que lentre en vigueur de la concide avec la date de sa publication, soit que le lgislateur dcide de
diffrer cette entre en vigueur, alors que lon pourrait tre tent de penser que lexpression ne
caractrise que la premire solution), cu meniunea c, din cauza ambivalenei expresiei aplicare
imediat a legii noi, Bach prefer binomul supravieuirea legii vechi vs. nesupravieuirea legii
vechi (sau aplicarea general a legii noi) n locul binomului supravieuirea legii vechi vs.
aplicarea imediat a legii noi (ibidem, p. 430, precum i supra, nota 100, lit. c), unde este citat, in
extenso, pasajul n discuie).
n ceea ce ne privete, ntruct legea nou, ca norm general-abstract, este tot de aplicaie
general, iar nu non-general, preferm, cum artm n text, binomul exclusiv-neexclusiv, care
evoc ideea c legea nou fie exclude aciunea legii vechi, fie nu o exclude, dup caz. O alt variant,
i mai precis, ar fi innd cont i de observaia just a lui Hron, n sensul c aplicarea legii noi n
cazul situaiilor n curs implic, necesarmente, o mutaie, o transformare n structura normei
juridice noi s distingem ntre aplicarea general i aplicarea ultrageneral a legii noi: aplicarea
general este aplicarea normal ca lege propriu-zis, iar aplicarea ultrageneral este, dimpotriv,
aplicarea anormal, extraordinar sau excepional, a acesteia n cazul situaiilor juridice n curs, care
normal ar trebui mai degrab s rmn supuse legii vechi.
176
n opinia lui J. Hron, care distinge ntre aplicarea general a legii noi, n cazul dispersiunii de fapte, pe de o parte, i aplicarea retrospectiv a legii noi (v. supra, nr. 103-104), n cazul
efectelor juridice viitoare ale situaiilor nscute nainte de intrarea n vigoare a legii noi, pe de alt
parte, nu este posibil transformarea normei juridice noi dect n caz de retrospectivitate, iar nu i
de aplicare general sau non-general a legii noi. V., n acest sens, J. Hron, Principes , cit. supra
[nota 13], pp. 93 (Le choix de lancienne loi ou de la nouvelle loi ne peut se fonder sur des raisons
tires de la seule tude de la norme nouvelle. En effet, quel que soit llment du prsuppos qui est
retenu, il ne sopre aucune mutation de la norme. Lapplication de la nouvelle loi ou celle de
lancienne loi conservent la rgle sa nature, parce que, dans lun et lautre cas, au moins lun des
faits correspondant un lment du prsuppos ne sest pas ralis au moment o la nouvelle loi
devient observable) et 114 (Lorsque la nouvelle loi fait lobjet dune application gnrale, elle est
applique en tant que rgle, cest--dire de norme hypothtique. A loppos, dans son application
rtrospective, la nouvelle loi constitue une srie de dcisions, visant telles constructions, telles
servitudes. A lgard de leurs destinataires, les normes nouvelles sont des ordres quil est impossible
dexprimer sous la forme si alors , mais seulement sous la forme Vous qui ).
370
distinct de problema supravieuirii sau nesupravieuirii legii vechi (v. supra, nr. 9-10),
chiar dac ele, de cele mai multe ori, se ntreptrund i suprapun reciproc177.
138. Sedes materi. a) Precizri prealabile. n general, n vechea reglementare
s-a considerat c, spre deosebire de principiul neretroactivitii legii noi, principiul
aplicrii imediate a legii noi nu a fost consacrat expres, fiind ns dedus pe cale de
interpretare din art. 1 C. civ. 1864 (a).
n schimb, n sistemul NCC, art. 6 alin. (5) consacr, in terminis, aplicarea
(aciunea) imediat a legii noi (b).
S analizm, pe rnd, cele dou reglementri, n fond, convergente.
b) Sistemul Codului civil 1864. Potrivit fostului art. 1 C. civ. 1864 (art. 2 C. civ. fr.):
Legea dispune numai pentru viitor; ea n-are putere retroactiv (s.n.).
Textul citat, spune prof. Eliescu, consacr dou reguli care se ntregesc una pe
cealalt. n principiu, trecutul scap aciunii legii celei noi; aceasta nu are putere
retroactiv. Faptele consumate n trecut i scap. Legea nou i exercit aciunea
numai privitor la faptele care se vor produce dup intrarea ei n vigoare178 (s.n.).
Prima regul vizeaz neretroactivitatea legii noi, a doua aplicarea ei imediat.
Ali autori, dimpotriv, au susinut c, n art. 1 C. civ. 1864, este consacrat doar
principiul neretroactivitii; n schimb, principiul aplicrii imediate a legii noi nu este
consacrat expressis verbis; nu mai puin, existena lui nendoielnic se ntemeiaz
zice prof. Beleiu, spre ex. , pe dou raiuni: 1) el este o consecin fireasc a
principiului neretroactivitii, dac este exact c legea nu are putere retroactiv, pentru
viitor, ns, ea trebuie aplicat de ndat; 2) regula de interpretare, consacrat de art. 978
Cod civil actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat impune aceast
soluie.179
n fine, ntr-o recent opinie, susinut de prof. Reghini, n care s-a ncercat s se
fundamenteze ntregul drept intertemporal pe principiul aplicrii imediate a legii noi,
s-a artat c acest principiu este att de vdit i firesc, nct el nici nu necesit vreo
consacrare expres printr-un text de lege, fiind necesar doar precizarea limitelor lui.
177
De pild, legea nou poate fi de general aplicare, excluznd supravieuirea legii vechi
(ex., o lege care ar modifica ex nunc starea civil a persoanelor sau regimul general al proprietii,
indiferent de data naterii persoanelor ori de data dobndirii bunurilor), sau poate fi de aplicare
restrns (non-general) excluznd de asemenea supravieuirea legii vechi (ex., o lex tertia, edictat
pentru a reglementa ex nunc exclusiv anumite situaii juridice nscute anterior).
178
M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 5, p. 80.
179
Gh. Beleiu, op. cit. [nota 41], nr. 19, p. 48. n acelai sens, I. Dogaru, S. Cercel, Drept
civil. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, nr. 55, p. 34;
371
Prin urmare, ar fi fost de prisos s se prevad c pentru viitor se aplic legea nou, dar
era necesar s se sublinieze c se aplic numai pentru viitor. Este ceea ce, de altfel, se
prevede expres n art. 15 alin. (2) din Constituie i n art. 1 din Codul civil180.
n ceea ce ne privete, art. 1 C. civ. 1864 [v. i infra, nr. 143, lit. a)] consacra, n
realitate, nu dou, ci trei principii, i anume:
aplicarea imediat a legii noi;
supravieuirea legii vechi; i
neretroactivitatea acesteia.
ntr-adevr, dac legea dispune numai pentru viitor, nsemneaz c este aplicabil tuturor actelor, faptelor i situaiilor juridice viitoare, iar aceast aplicabilitate
este imediat de la data intrrii ei n vigoare, termenul de lege trebuie neles n sensul
su specific, de norm juridic general-abstract181, iar nu individual-concret, ct
vreme scopul oricrei legi este de a guverna conduita viitoare a subiectelor de drept,
crora li se adreseaz coninutul su normativ.
n consecin, ca norm general-abstract, ea nu are putere retroactiv, deci nu
poate afecta nici facta prterita, nici facta pendentia, i, prin urmare, nu poate, n
principiu, nltura nici aplicarea legii vechi n aceste din urm cazuri.
Aceasta nu nsemneaz c legea nu poate fi declarat retroactiv, n tot sau n
parte, dar, n acest caz, ieim din domeniul aplicrii imediate i intrm n acela al
neretroactivitii/retroactivitii.
Aplicarea legii noi situaiilor trecute sau n curs nu mai este o aciune normal,
astfel nct ea trebuie s fie expres, presupunnd, totodat, din punct de vedere juridic,
dup cum observa J. Hron, c, n aceste cazuri, legea nou se aplic nu ca norm
general-abstract, ci ca norm individual-concret182.
180
I. Reghini, Dreptul civil. Norma de drept civil ..., cit. supra [nota 108], p. 48. Pentru
amnunte privind fundamentarea acestei teorii, v. M. Nicolae, Soluii la conflictul legilor n timp. n
cutarea formulei ideale (III), cit. supra [nota 97].
181
Aceeai soluie ar fi fost i dac legea ar fi avut o accepiune larg, acoperind att norma
general-abstract, ct i cea individual-concret. Din moment ce legea dispune numai pentru viitor,
nsemneaz c nu este aplicabil trecutului i nici prezentului (care, oricum, pe data intrrii n vigoare
a legii noi i raportat la aceasta, la prescripiile sale, aparine tot trecutului).
182
J. Hron distinge ns ntre aplicarea general a legii noi situaiilor n curs de formare
(dispersiunea faptelor) i aplicarea retrospectiv a legii noi efectelor viitoare ale situaiilor anterior
nscute. n primul caz, aplicarea general a legii noi n-ar presupune pierderea caracterului abstract al
regulii noi, n timp ce n al doilea caz, aplicarea legii noi s-ar face numai prin transformarea regulii
ntr-o serie de decizii categorice. ntr-adevr:
Lorsque la nouvelle loi fait lobjet dune application gnrale, elle est applique
en tant que rgle, cest--dire de norme hypothtique. loppos, dans son application
retrospective, la nouvelle loi constitue une srie de dcisions, visant telles constructions,
tels parents, tels plaisanciers, telles servitudes. lgard de leurs destinataires, les
normes nouvelles sont des ordres quil est impossible dexprimer sous la forme si
372
b) Sistemul Noului Cod civil. Ca i fostul art. 1, teza I, din C. civ. 1864, NCC
consacr, in terminis, ns n mod descriptiv, principiul aplicrii sau aciunii imediate a
legii noi, dispunnd n art. 6 alin. (5) i (6) c:
(5) Dispoziiile legii noi se aplic tuturor actelor i faptelor ncheiate sau, dup
caz, produse ori svrite dup intrarea sa n vigoare, precum i situaiilor juridice
nscute dup intrarea sa n vigoare.
(6) Dispoziiile legii noi sunt de asemenea aplicabile i efectelor viitoare ale
situaiilor juridice nscute anterior intrrii n vigoare a acesteia, derivate din starea i
capacitatea persoanelor, din cstorie, filiaie, adopie i obligaia legal de
ntreinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, i din
raporturile de vecintate, dac aceste situaii juridice subzist dup intrarea n vigoare
a legii noi (s.n.).
373
fie mai degrab cu expresia de aplicare neexclusiv a legii noi [supra, nr. 137,
lit. b)], deoarece aa-numitele facta pendentia nu intr, n mod normal, n cmpul de
aciune al legii noi.
n schimb, n mod excepional, legea nou se aplic i anumitor facta pendentia,
n limitele prevzute de alin. (6) al art. 6 NCC. n acest caz, se poate spune c legea
nou este de aplicare general ori mai degrab de aplicare exclusiv [supra, nr. 137,
lit. b)], sub rezerva organizrii unui alt regim substanial distinct de cel prevzut de
legea nou, cu titlu de drept comun.
139. Fundament. a) Justificarea tradiional. n opinia general, principiul aplicrii imediate a legii civile noi se justific prin numeroase argumente care graviteaz n
jurul superioritii ori actualitii legii noi sau respectrii suveranitii acesteia, dup
caz183. Dintre acestea, cele mai importante sunt, potrivit prof. M. Eliescu, urmtoarele:
a) Legea nou trebuie prezumat c reprezint un progres tehnic juridic fa de
cea veche i, prin urmare, sub rezerva neretroactivitii legilor, trebuie s se aplice, de
la intrarea ei n vigoare, i situaiilor juridice care sunt n curs de natere, modificare
sau stingere ori ale cror efecte sunt n curs de a se produce.
b) n unele situaii, supravieuirea legii vechi ar mpiedica legea nou fie s se
aplice vreodat, fie s se aplice n timp util sau ntr-o msur apreciabil. Aceasta se
ntmpl cnd situaiile juridice considerate snt n numr limitat, cum ar fi, de pild,
situaiile relative la proprietatea funciar. Dac am admite c legile care stabilesc
drepturile proprietarilor s nu se aplice proprietilor existente, asemenea legi nu s-ar
aplica niciodat.
c) Pe de alt parte i mai ales, puterea de stat tinde ndeobte s asigure, n
cuprinsul teritoriului pe care ea se exercit, unitatea legislaiei. Pentru ca acest scop s
fie atins, nu ajunge s se suprime diversitatea legilor n spaiu, dar mai trebuie n
timp ca legea nou s se aplice tuturor situaiilor juridice reglementate, chiar dac
aceste situaii sunt n curs de a se nate, a se modifica, a se stinge sau de a produce
efecte.184
374
n acest sens, P. Roubier, op. cit. [nota 45], no 71, p. 345. Aplicarea uniform a legii este,
ns, uneori, imposibil. V., n acest sens, J. Hron, Principes , cit. supra [nota 13], no 101, p. 94
(unde se citeaz cazul infraciunii de cmtrie, infraciune de obicei, n care doi indivizi svresc
primul act n acelai timp sub legea veche, iar cel de-al act constitutiv, unul l svrete tot sub imperiul
legii vechi, pe cnd altul dup intrarea n vigoare a legii noi, situaie n care, sub rezerva principiului
mitior lex, aplicarea legii vechi este, n principiu, posibil doar n primul caz, iar nu i n al doilea,
deoarece cel de-al doilea element constitutiv al infraciunii a fost svrit dup abrogarea ei).
186
n acest sens, M. Planiol, op. cit. [nota 83], no 256, p. 105.
187
De ex., n materie de cstorie, soii cstorii la diverse epoci i supui unor reglementri
deosebite, ori copiii nscui nainte sau dup intrarea n vigoare a legii noi, dar fiecare supui
autoritii printeti diferit reglementate de legea veche i de legea nou.
188
V., totui, J. Hron, Principes , cit. supra [nota 13], no 101, p. 94.
189
Cu privire la fundamentul supravieuirii legii vechi n materie contractual, v. infra,
nr. 153, lit. c).
190
V., n acest sens, G. Pace, op. cit. [nota 9], nr. 104, p. 324, i supra, nr. 98, lit. b).
375
376
n acest sens, M. Eliescu, op. cit. [nota 56], nr. 22, p. 98, care pune accentul pe chestiunea
supravieuirii legii vechi, dei este vorba, cel puin teoretic, de suveranitatea legii noi. ntr-adevr,
conform acestui autor: problema aplicrii imediate a legii noi este aceea a excluderii supravieuirii
legii vechi. Ea nu trebuie confundat cu problema diferit a retroactivitii. Prima are ca obiect
faptele i efectele n curs, cea de-a doua faptele n ntregime consumate n trecut (ibidem).
194
Ibidem.
377
producerii faptului juridic stricto sensu de care legea nou leag naterea, modificarea
sau stingerea unei anumite situaii juridice.
ntr-adevr, potrivit art. 6 alin. (5), deja citat, dispoziiile legii noi se aplic
tuturor actelor i faptelor ncheiate sau, dup caz, produse ori svrite dup intrarea sa
n vigoare, precum i situaiilor juridice nscute dup intrarea sa n vigoare (s.n.).
Stabilirea i verificarea acestei date se fac prin localizarea temporal a actului,
faptului sau situaiei respective: nainte sau dup intrarea n vigoare a legii noi195.
195
Cu privire la data intrrii n vigoare a actelor normative cu caracter general, v. supra, nr. 111.
378
SECIUNEA A III-A
PRINCIPIUL SUPRAVIEUIRII LEGII VECHI
1. Noiuni generale
142. Definiie i terminologie. a) Definiie. Principiul supravieuirii legii civile
vechi este acel principiu potrivit cruia legea sub imperiul creia s-au svrit ori s-au
produs anumite acte, fapte sau situaii va continua s guverneze aceste acte, fapte sau
situaii juridice, chiar dac nainte de realizarea acestora a fost nlocuit cu o lege nou.
Supravieuirea (sau ultraactivitatea) legii vechi este opusul retroactivitii legii
noi198 n sensul c, aa cum legea nou invadeaz, prin retroactivitate, domeniul
temporal al legii vechi, tot astfel legea veche, prin supravieuire, dup abrogarea
formal, invadeaz domeniul temporal al legii noi, excluznd aplicarea acesteia.
Pe de alt parte, supravieuirea legii vechi este soluia fireasc n cazul situaiilor
n curs, ntruct ea corespunde previziunilor i ateptrilor legitime ale prilor care s-au
ntemeiat, cu bun-credin, pe legea n vigoare la data cnd au acionat n conformitate
cu prescripiile ei.
196
La fides non vige solo nei rapporti fra civis e civis, ma anche nei rapporti fra Stato e
civis (G. Broggini, in La retroattivit della legge nella prospettiva romanistica, in Coniectanea.
Studi di diritto romano, Milano, Giufrr Editore, 1966, p. 392).
197
Des lois intervenues sur des affaires prives seraient () souvent suspectes de partialit,
et toujours elles seraient rtroactives et injustes pour ceux dont leur litige prcde lintervention de
ces lois. (Portalis, Discours prliminaire sur le projet de Code civil, in J.-E.-M. Portalis, Discours,
rapports et travaux indits sur le Code civil, publis par Vicompte Frdric Portalis, Joubert, Libraire
de la Cour de Cassation, Paris, 1844, p. 12; aut apud Fr. Ewald, Naissance du Code civil. Travaux
prparatoire du Code civil, Flammarion, Paris, 2004, p. 46).
198
Cf. J. M. Surez Colla, La rectroactividad. Normas jurdicas retroactivas e irretroactivas,
Editorial Universitaria Ramn Areces, Madrid, 2005, p. 177: Constituye la ultractividad el efecto
opuesto de la retroactividad e implica que la ley pese haber perdido su vigencia sigue teniendo
eficacia, de tal manera que se aplica a hechos que se produjeron bajo su imperio, aunque en el
momento del juicio ya est en vigor otra ley. Exemplul tipic de ultraactivitate o constituie legile
temporale i cele excepionale.
379
n acest sens, v. I. Dogaru, D.-Cl. Dnior, Gh. Dnior, op. cit. [nota 79], nr. 321, p. 372.
V., de ex., M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 26 sqq., p. 104 sqq.
201
V., n acest sens, I. Demeter, I. Ceterchi, Introducere n studiul dreptului, Ed. tiinific,
Bucureti, 1962, apud M. Eliescu, op. cit. [nota 46], p. 104, nota 62.
202
V., n acest sens, H. Roland, L. Boyer, Introduction , cit. supra [nota 131], no 648, p.
229. Cf. P.-A. Ct, La crise du droit transitoire , cit. supra [nota 172], p. 195.
203
V., n acest sens, Gh. Beleiu, op. cit. [nota 41], nr. 19, p. 48; I. Dogaru, S. Cercel, op. cit.
[nota 179], nr. 55, p. 35. Adde I. Vida, Aciunea normei , cit. supra [nota 30], p. 99.
204
Cu privire la monstruozitatea termenului de ultraactivitate sau de ncetare a legii
vechi care continu s se aplice i dup abrogarea sa, v. R. Quadri, Dellapplicazione ..., cit. supra
[nota 84], p. 64.
200
Infatti, dice Quadri (loc. cit.), merita veramente censura la dottrina che, ad es.,
ha creato quel termine veramente mostruoso che la ultraattivit delle leggi. Ultra
rispetto a che cosa? Questo ultra non pu infatti esprimere che un criterio relazionale
con qualcosa di finito o di definito. Dicendosi che vi sono leggi ultraattive si vuol dire
che vi sono leggi le quali continuano ad operare dopo morte e sepolte come fantasmi
che circolano nele aule giudiziarie e un poovunque per ispirare le soluzioni giuridiche
con il terrore che suscitano. E giuridicamente mostruoso parlare anche, come si fa
comunemente, di cessazione delle leggi, facendo corispondere questo termine, pi o
meno, a quello di abrogazione. Se veramente si potesse parlare di leggi cessate, ogni
volta che una legge viene abrogata senza che la legge nuova sia retroattiva, come
potrebbe tale legge continuare ad essere applicata, a far valere i suoi comandi agli
associati, a modellare le relazioni sociali anche nel presente e nellavvenire?
380
Spre ex., n opinia prof. Eliescu, art. 1 C. civ. 1864 (Legea dispune numai
pentru viitor; ea n-are putere retroactiv), cum am vzut deja [supra, nr. 138, lit. b)], ar
consacra doar dou reguli care se ntregesc una pe cealalt:
n principiu, trecutul scap aciunii legii celei noi; aceasta nu are putere
retroactiv. Faptele consumate n trecut i scap. Legea nou i exercit aciunea
numai privitor la faptele care se vor produce dup intrarea ei n vigoare205.
Din aceast cauz, i.e., pe motiv c nu are un fundament legal, supravieuirea
legii vechi a fost admis doar ca o excepie tacit sau, dup caz, expres, de la principiul
aplicrii imediate a legii noi206.
n realitate, art. 1 C. civ. 1864 a fost corespondentul perfect al art. 2 C. civ. fr.,
care, aa cum afirm unul din redactorii Codului Napoleon, Jacques de Maleville, a
consacrat, cu caracter general, faimoasa regul teodosian207, bazat pe distincia
fundamental facta prterita et pendentia vs. facta futura, iar nicidecum teoria
drepturilor ctigate i, cu att mai mult, teoria aplicrii imediate a legii noi.
ntr-adevr, din textul legal citat, citit att n litera, ct i n spiritul su, rezult
c, dac legea dispune numai pentru viitor, a contrario, ea nu dispune pentru trecut,
incluznd aici i prezentul, adic drepturile i situaiile n fiin, n momentul intrrii n
vigoare a legii noi. Cu alte cuvinte, trecutul i prezentul scap aciunii legii noi.
n consecin, art. 1 C. civ. 1864 a consacrat, n mod expres, dar indirect i
nendoielnic, supravieuirea legii vechi ca principiu de drept intertemporal, aplicabil
actelor i faptelor juridice trecute, indiferent dac erau sau nu consumate la data intrrii
n vigoare a legii noi.
b) Sistemul Noului Cod civil. Spre deosebire de vechiul cod, NCC este mult mai
explicit n privina principiului supravieuirii legii vechi. Potrivit art. 6 alin. (2), (4)-(6)
NCC:
(2) Actele i faptele juridice ncheiate ori, dup caz, svrite sau produse
nainte de intrarea n vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice dect cele
prevzute de legea n vigoare la data ncheierii sau, dup caz, a svririi ori
producerii lor.
205
M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 5, p. 80. n acelai sens, O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr.
13, pp. 117-118.
206
V., de ex., M. Eliescu, op. cit., [nota 46], nr. 26 sqq., p. 104 sqq.
207
V., n acest sens, J. De Maleville, Analyse raisonn de la discussion du Code civil au
Conseil dtat, 2e d., t. III, Paris, Garnery, 1807, t. I, p. 8, ad art. 2 C. civ. fr.:
Art. II. La loi ne dispose que pour lavenir, elle na point deffet rtroactif. Cet
article est pris de la loi 7, Cod. de legibus.
Pentru amnunte cu privire la celebra regul teodosian [Leges et constitutiones futuris
certum est dare formam negotiis, ad facta prterita revocari, nisi nominatim et de prterito tempore
et adhuc pendentibus negotiis cautum sit (Codex Iustiniani, 7, De legibus, I, 14)], v. supra, nr. 78,
text i nota 440.
381
V. art. 69 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, republ., cu mod. ulterioare (interpretarea legii
trebuie fcut cu respectarea drepturilor ctigate).
382
neretroactivitii (v. supra, nr. 127-128)209 sau o nclcare a principiului egalitii n faa
legii civile210, legea nou trebuie s respecte, n principiu, ateptrile i previziunile
legitime ale prilor, drepturile, obligaiile, situaiile legalmente dobndite sau, dup
caz, n curs de dobndire, modificare sau stingere, deoarece, altminteri, interesele
acestora ar fi compromise, iar ncrederea lor n lege ar fi zdruncinat.
i aceasta, indiferent c este vorba de situaii zise legale sau situaii zise individuale (ex.: situaiile contractuale).
Aa cum s-a spus, respectarea situaiilor n curs asigur conservarea subiectelor
de drept, menine echilibrul social, moral i economic al acestora i permite dezvoltarea
lor viitoare, iar nesocotirea acestora de ctre legiuitor poate cauza acestora grave
prejudicii i submina pacea social. Dac este adevrat c nimeni nu poate conta pe
imutabilitatea legilor, este i mai adevrat c nimeni nu poate s-i planifice propria
existen pe previziunea modificrii lor i trebuie, n mod necesar, s-i asume ca punct
de referire lex temporis211.
Nevoia de conservare i de securitate a individului se manifest nu numai n plan
economic, ci i personal. ntr-adevr, dac n cmpul drepturilor economico-private
zice R. Quadri aceast exigen de conservare se fundeaz pe criterii elementare de
justiie, deoarece acestor situaii le corespunde, n mod normal, un anumit pre ce fu
pltit de ctre beneficiar, nc i n alte domenii eficacitatea imediat [a legii noi] poate
s apar de cele mai multe ori ca o spoliere sau ca o mutilare a personalitii212
fiecruia.
209
n practic, s-a decis c dac pe parcursul executrii contractului apare o nou reglementare, n mod normal aceast nou legiferare nu poate modifica n niciun fel modul de executare i
clauzele contractului inial ncheiat (sub legea veche). Acesta este un reflex al principiului
neretroactivitii legii n ce privete aplicarea n timp (T. Bucureti, s. com., dec. nr. 825/1994, in
Culegere de practic judiciar comercial 1990-1998, nr. 25, p. 36)
210
n sensul c persoanele aflate n aceeai situaie juridic suport un tratament diferit,
discriminatoriu, contrar literei i spiritului Constituiei. Spre ex., chiriaul care a refuzat, la expirarea
locaiunii, s elibereze locuina, beneficiaz de efectul rennoirii legale a contractului, pe cnd acela
care nu s-a opus evacurii cerute de locator nu se bucur de acest beneficiu (v. art. 1, 2 i 4 din
L. nr. 17/1994 pentru prelungirea sau rennoirea contractelor de nchiriere privind unele spaii
locative, publ. n M. Of. nr. 100 din 18 aprilie 1994).
211
R. Quadri, vo Acquisiti (Diritti), cit. supra [nota 145], p. 240. n schimb, pentru progresiti,
partizani ai aplicrii imediate a legii noi, nimic nu oprete pe legiuitor de a refuza supravieuirea
drepturilor i situaiilor preexistente, dac interesul general sau public o reclam:
La loi ne garantit pas lexercice indfini des droits ou le maintien indfini des
situations juridiques, sinon il faudrait admettre que les lois ne peuvent rien changer.
Comme le remarquait Portalis: Le prsent et lavenir sont sous lempire des lois, elles
ne peuvent certainement pas faire quune chose qui existe nait pas exist, mais elles
peuvent dcider quelle nexistera plus. (H. Roland, L. Boyer, Introduction ,
cit. supra [nota 131], no 635, p. 224).
De observat c Portalis admite, ntr-adevr, posibilitatea suprimrii unor drepturi existente,
ns, el nu spune c aceasta poate fi fcut oricum i n orice condiii, la suverana apreciere (a se citi:
dup bunul plac al) a legiuitorului.
212
R. Quadri, vo Acquisiti (Diritti), cit. supra [nota 145], p. 240.
383
M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 26, p. 104. Cf. I. Vida, Aciunea normei , cit. supra
[nota 30], p. 99 sqq. Potrivit acestui din urm autor, ultraactivitatea sau supravieuirea legii nu
constituie o excepie veritabil de la principiul aplicrii imediate a legii noi, ci o confirmare a acestui
principiu, pe motiv c, n realitate, supravieuirea legii vechi reprezint, n esen, un caz de abrogare
parial i condiionat a acesteia i, deci, de coexisten a legii vechi i a celei noi, desigur, fiecare
cu domeniu propriu de aciune. ntr-adevr:
n opinia noastr scrie dl. Vida (loc. cit. supra, pp. 99-100) , supravieuirea
legii vechi, n virtutea unei dispoziii exprese noi nu reprezint o excepie de la
principiul aplicrii imediate a legii noi, ci o confirmare a acestui principiu. Este adevrat c, sub aspectul tehnicii leglislative, legiuitorul poate abroga expres o lege condiionat sau necondiionat. Atunci cnd legiuitorul, dei a abrogat expres legea veche,
dar printr-o norm tranzitorie menine n vigoare, n tot sau n parte, dispoziiile
acesteia cu privire la anumite situaii aprute sub imperiul vechii legi, dar care
continu s existe, s evolueze s se dezvolte sau s piar, nu ne aflm n faa
supravieuirii legii vechi, ci a unei dispoziii legale noi care menine n vigoare vechea
reglementare, ceea ce echivaleaz cu o abrogare parial sau condiionat a legii
vechi. Astfel, atunci cnd legiuitorul stabilete c legea X se abrog la data de 1
decembrie 2005, dar ntr-un alt articol neag aceast dispoziie printr-o alt norm
juridic artnd c legea abrogat rmne n vigoare pentru anumite situaii,
considerm c nu este vorba de supravieuirea sau ultraactivitatea legii vechi, ci de
meninerea ei n vigoare pentru acele situaii, respectiv de abrogarea acesteia numai
n privina situaiilor noi ce urmeaz s ia natere dup intrarea ei n vigoare. Pentru
acele situaii crora urmeaz s li se aplice vechea lege, legiuitorul a neles s nu
abroge legea, ci s o menin n vigoare printr-o norm juridic nou, care este i ea de
aplicare imediat.
Problema care se pune n aceste condiii are n vedere dou norme aparent
contradictorii, autentice antinomii juridice: o norm abrog legea, alta o menine n
vigoare. n ambele situaii ns este vorba de situaii juridice diferite: prima norm
abrog legea cu privire la situaii juridice ce urmeaz s se nasc de la data intrrii n
vigoare a legii noi; cea de-a doua norm ordon ca legea veche s se aplice n
384
Art. 6 alin. (5) NCC fixeaz, in terminis, principiul aplicrii imediate a legii noi numai la
actele, faptele i situaiile viitoare.
385
E.-L. Bach, Contribution ltude ..., cit. supra [nota 5], no 52, p. 458.
Dup cum am vzut (supra, nr. 102 sqq.), pentru J. Hron aplicarea retroactiv,
retrospectiv sau general a legii noi unor acte sau fapte trecute ori unor situaii juridice n curs este
anormal, deoarece implic fie transformarea regulii juridice noi ntr-o serie de decizii categorice
(retroactivitate, retrospectivitate), fie ignorarea faptelor svrite sau produse sub legea veche
(aplicarea general). V., n acest sens, J. Hron, Principes , cit. supra [nota 13], n special no 56
sqq., p. 54 sqq. (analiza structurii normei retroactive), no 100, pp. 93-94 (analiza structurii normei de
aplicaie general), no 109 sqq., p. 100 sqq. (analiza structurii normei retrospective).
216
386
n schimb, efectele viitoare ale situaiilor juridice nscute sub legea veche i care
rmn supuse acesteia nu fac obiectul principiului supravieuirii legii vechi (ci al
principiului general tempus regit factum) dect dac ele ar fi condiionate de svrirea
unor acte sau fapte viitoare. n caz contrar, aceste efecte sunt deja reglementate, fixate
i anticipate la data svririi sau producerii faptului generator, chiar dac realizarea lui
se face n viitor217.
Spre ex., n cazul unui mprumut cu dobnd, dreptul la dobnzile viitoare este
un drept actual, definitiv dobndit la data contractrii, fiind amnat doar exerciiul
acestui drept218. Aici nu se poate spune c legea veche supravieuiete pentru c acest
efect s-a produs deja din momentul ncheierii contractului. Nu trebuie confundat
problema producerii efectelor juridice cu aceea a realizrii lor, adic a ndeplinirii sau
executrii lor (n exemplul nostru, dreptul la dobnd, efect al contractului, este
definitiv dobndit la data ncheierii contractului, chiar dac realizarea lui, prin
ncasarea dobnzilor, se va face ulterior).
Alta este situaia dreptului la chirie care se dobndete pe msura duratei
folosinei bunului dat n locaiune, locatorul neavnd, de ex., dreptul la chiriile viitoare,
dac locaiunea ar nceta din motive neimputabile locatarului. n acest caz, dreptul la
chiriile viitoare rmne supus legii vechi, chiar dac acest efect se va produce sub o
lege nou. Tot astfel, cauzele de ncetare a unui contract, prevzute de legea n vigoare
la data ncheierii lui, rmn supuse acesteia.
n concluzie, cnd spunem c legea veche supravieuiete i exclude aplicarea
legii noi trebuie s nelegem c anumite acte sau fapte produse dup intrarea n vigoare
a legii noi rmn supuse i vor produce efectele prevzute de legea veche, iar nu de
legea nou.
c) Delimitarea de principiul neretroactivitii legii noi. Mult mai uoar este, se
pare, delimitarea principiului supravieuirii legii vechi fa de principiul neretroactivitii legii.
Ambele principii au acelai obiect acte, fapte sau situaii trecute, indiferent dac
acestea sunt ori nu n ntregime consumate , dar coninutul lor este diferit.
ntr-adevr, principiul neretroactivitii ataeaz alte consecine juridice actelor
sau faptelor svrite ori produse sub legea veche sau, dup caz, se opune ca efectele
juridice prevzute de legea veche s se produc n continuare, n timp ce principiul
supravieuirii legii vechi continu s se aplice situaiilor n curs, excluznd aciunea
legii noi.
Astfel, n exemplul luat anterior [supra, lit. b)], privind dreptul la dobnd aferent
unui mprumat contractat anterior intrrii n vigoare a legii noi care a plafonat nivelul
dobnzilor, declarnd nule de plin drept clauzele prin care s-ar conveni dobnzi mai
mari dect nivelul maxim admis, dac dreptul ar fi suprimat fie ex tunc (pentru toate
217
387
388
389
imperiul unei legi, va fi aplicabil legea nou sau va rmne aplicabil legea sub care
aceste situaii au nceput s se formeze, s se modifice ori s se sting?
n aceast chestiune trei rspunsuri sunt a priori posibile:
aplicarea legii noi;
aplicarea legii vechi;
aplicarea combinat a legii vechi i a legii noi.
Aplicarea legii noi implic, adesea, i retroactivitatea parial a acesteia, astfel
nct nu poate fi admis dac ar avea i efect retroactiv.
Aplicarea legii vechi este normal i corespunde, n cazul situaiilor juridice
voluntare, i.e. nscute din acte sau fapte juridice voluntare, inteniei i ateptrilor/
previziunilor prilor.
Aplicarea combinat a legii vechi i a legii noi presupune partajarea competenei
acestora: pentru actele sau faptele deja produse se aplic legea veche (ex.: declaraiile
de cstorie supuse legii vechi, celebrarea cstoriei supus legii noi; ncheierea
cstoriei supus legii vechi, efectele cstoriei supuse legii noi; licitaia de vnzare
supus legii noi, ncheierea contractului supus legii noi).
c) Criteriul aplicrii legii vechi situaiilor n curs (facta pendentia). Care e
criteriul aplicrii legii vechi situaiilor n curs?
n doctrin, n general, se distinge dup cum este vorba de situaii juridice n curs
de constituire, modificare sau stingere i situaiile n curs de realizare, adic situaii
juridice deja constituite, ns ale cror efecte juridice se prelungesc n timp.
n primul caz, cel al situaiilor juridice n curs, propriu-zise (contracte n curs
de formare, prescripii sau uzucapiuni ncepute i nemplinite, construcii n curs de
execuie etc.), criteriul aplicrii legii vechi ar fi data svririi elementelor succesive
sau complementare autonome componente ale situaiei juridice pendinte n curs de
formare, modificare sau stingere:
Astfel, atunci cnd este vorba de situaii juridice zise pluridependente, aflate n
curs de formare sau de stingere la data intrrii n vigoare a legii noi, care presupun
ntrunirea a cel puin dou elemente complementare, cu valoare juridic proprie, ce se
realizeaz succesiv, unul sub legea veche, cellalt sub legea nou, cum este cerina
unei autorizaii adminstrative sau a unor msuri de publicitate ca elemente distincte de
acordul de voin al prilor premergtor (antecontract de nstrinare, act juridic
translativ de drepturi reale supuse formalitilor de publicitate, motenirea testamentar etc.), n absena lor, actul juridic sau nu va lua fiin n mod valabil, sau nu va
fi eficace, inter partes, sau erga omnes, dup caz. n astfel de situaii220, zice prof.
Cpn, legea nou poate, n temeiul efectului imediat i fr a fi retroactiv, s
modifice condiiile de care depinde autentificarea, instituind, de exemplu, necesitatea
220
Dup prof. Cpn (op. cit., [nota 45], nr. 128, p. 129), aceste elementele succesive i
complementare ale situaiilor pluridependente se definesc prin urmtoarele nsuiri: ele au vocaie
de a produce ex propriis vigoris efecte juridice, dac sunt coroborate cu un factor complementar;
acesta are o existen distinct, de sine-stttoare; poate interveni de ndat sau dup un anumit
interval de timp; prezint o natur juridic proprie, diferit a elementului iniial pe care l ntregete.
390
391
V., de ex., art. 11-15 din fostul Decret nr. 144/1958 privind reglementarea eliberrii
autorizaiilor de construire, reparare i desfiinare a construciilor, precum i a celor referitoare la
nstrinrile i mprelile terenurilor cu sau fr construcii. Pentru amnunte, v. Fr. Deak, Tratat de
drept civil. Contracte speciale, Ed. Actami, Bucureti, 1996, pp. 19-23, mpreun cu doctrina i
practica judiciar acolo citate.
225
O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 24, p. 131.
226
Ibidem, nota 61.
227
Ibidem, p. 130.
228
ntr-adevr, conform art. 11 din fostul Decret nr. 144/1958:
nstrinarea sau mpreala, prin acte ntre vii, a terenurilor cu sau fr
construcii, proprietate particular, de pe teritoriul oraelor, comunelor reedine de
raioane, localitilor balneo-climatice i a comunelor declarate centre muncitoreti,
392
393
394
doar n raport cu situaia legatarului, dar se omite situaia testatorului, care ntocmete
un testament i voiete ca bunurile sale s fie atribuite anumitor persoane. Altfel,
testamentul ar fi un act absurd, fr nicio raiune. n aceste condiii, legea nou lipsete
de efecte juridice un act juridic perfect, ceea ce nu se poate face fr retroactivitate232.
Evident, testatorul poate revoca testamentul oricnd, dar revocarea este un act personal,
iar nu parlamentar, astfel nct, dac revocarea nu are loc, actul devine irevocabil i
trebuie executat ca atare, iar nu potrivit legii noi.
n al doilea rnd, scindarea elementelor testamentului este ilogic i nejuridic,
deoarece actul juridic formeaz un tot indivizibil; dac scindarea unui act juridic,
precum testamentul, este posibil, atunci acest lucru ar trebui admis cu titlu general,
ceea ce susintorii acestei teorii criticabile nu admit, fiind, aadar, inconsecveni, de
vreme ce n materie contractual, spre ex., afirm i susin contrariul, i anume faptul c
legea nou trebuie s respecte efectele contractului, pe motiv, ntre altele, c e vorba de
un act juridic care formeaz un bloc indivizibil ori c este vorba de un act de
previziune care trebuie respectat de legiuitor. Or, dac un contract este un act de
previziune, ceea ce, n mod evident, este ntru totul exact, de ce un testament prin care
autorul su dispune pentru timpul cnd nu va mai fi n via nu este i el un act de
previziune?! Greu, dac nu imposibil de neles!
n fine, a admite aceast soluie ar nsemna s se introduc un element aleatoriu
n economia testamentului, n spe, a voinei testatorului, care depinde de decesul
acestuia sub legea n vigoare la data ntocmirii lui. Dac prin hazard aceasta nu se
ntmpl, nsemneaz c hazardul, i nu testatorul decide asupra sorii bunurilor sale. Ni
se pare acest lucru inadmisibil i, totodat, inechitabil. Legea i principiul neretroactivitii trebuie i, n prezent, o i face s asigure respectarea libertii juridice, a
autonomiei private, precum i a demnitii persoanei, nefiind admis ca legiuitorul, sub
niciun motiv i n niciun caz, s calce n picioare libertatea i demnitatea omului,
lipsind, de ex., de efecte juridice acte deplin valabile, sub motivul sau pretextul, ca n
cazul de fa, c e vorba de acte ale cror efecte nu se produc automat, ci sunt afectate
de termen ori sunt condiionale sau eventuale.
n concluzie, apreciem c, n cazul situaiilor juridice n curs de constituire,
modificare i stingere criteriul aplicabilitii legii vechi depinde de data svririi sau
producerii actului sau faptului generator (declanator) al situaiei juridice n curs.
n ncheiere, vom ilustra acest lucru i cu un exemplu extras din dispoziiille NCC.
Astfel, n cazul unui contract ncheiat ntre abseni ori la distan, acesta se
formeaz, zice noul cod, prin acceptarea fr rezerve a unei oferte de a contracta [art.
1.182 alin. (1) NCC] i numai n momentul (...) n care acceptarea ajunge la ofertant,
chiar dac acesta nu ia cunotin de ea din motive care nu i sunt imputabile. Este
232
Din nefericire, art. 91 LPA admite, se pare, i acest efect, declarnd, in terminis, c
motenirile deschise nainte de intrarea n vigoare a Codului civil sunt supuse legii n vigoare la data
deschiderii motenirii. A contrario, motenirile deschise dup 1 octombrie 2011 sunt supuse oare
numai NCC?!
395
vorba, aadar, de o situaie juridic care se formeaz n doi timpi: emiterea ofertei de a
contracta, cu sau fr termen; acceptarea ofertei de a contracta.
Ce se ntmpl oare dac, dup transmiterea ofertei, vine o lege nou care
modific condiiile de validitate (de ex. instituie formsa autentic ad solemnitatem; cf.
art. 1.187 NCC) sau efectele contractului pentru care s-a emis o ofert de a contracta? O
astfel de ofert este caduc ori, dimpotriv, rmne pe deplin eficace? Destinatarul ei o
poate accepta sau nu n mod valabil, iar acceptarea, valabil fcut, n termenii legii
vechi, va conduce la formarea contractului i acest contract va fi el obligatoriu pentru
ofertant?
Observm, i n acest exemplu, c, dac oferta ar fi considerat caduc, ar
nsemna c legea nou este, indiscutabil, retroactiv (v. art. 6 alin. 2)! n consecin,
legea aplicabil contractului n curs de formare este i trebuie s rmn legea veche
sub care a fost emis oferta, iar nicidecum legea nou, n raport de care contractul ar
putea fi socotit nevalabil ori producnd alte efecte dect cele voite de pri. n acest caz,
se verific criteriul de mai sus: data actului generator al procedurii de formare a
contractului, i.e. data emiterii ofertei de a contracta este elementul n raport de care se
determin legea aplicabil, nu numai n ceea ce privete condiiile de validitate, dar i
de eficacitate a contractului, deoarece el este un act indivizibil.
n final, menionm c aceast soluie se poate sprijini i pe un argument de text,
tras din interpretarea, a contrario, a art. 6 alin. (5) NCC, care dispune c:
Dispoziiile legii noi se aplic tuturor actelor i faptelor ncheiate sau, dup
caz, produse ori svrite dup intrarea sa n vigoare, precum i situaiilor juridice
nscute dup intrarea sa n vigoare. (s.n.).
Rezult, a contrario, c actele sau faptele juridice n curs de constituire, modificare sau stingere sunt i rmn supuse legii sub care s-a declanat procesul evolutiv al
formrii lor.
Numai actele, faptele i situaiile (i.e. efectele juridice) n ntregime svrite,
produse sau nscute dup intrarea n vigoare a legii noi vor fi supuse acesteia din urm.
Desigur, cum vom vedea, art. 6 alin. (6) prevede o excepie important, dar nu pentru
situaiile n curs de constituire, modificare sau stingere, ci numai pentru cele n curs de
realizare.
b) Situaii n curs de modificare. n aceste cazuri, se aplic legea n vigoare la
data naterii situaiei juridice (ex.: de la data ncheierii contractului) ori legea n vigoare
la data actului sau faptului modificator?
n mod logic, primul rspuns ar trebui s se impun, ns aici trebuie s distingem
ntre legea aplicabil efectelor situaiei respective (i.e. coninutul contractului) i legea
aplicabil condiiilor extrinseci de validitate ale actului modificator, cum prevede
expres art. 102 LPA, n materia legii aplicabile modificrii unui contract ncheiat
anterior intrrii n vigoare a NCC.
ntr-adevr, dac n ceea ce privete coninutul situaiei respective, acesta este i
rmne supus legii n vigoare la data naterii ei, ct privete condiiile extrinsece de
validitate, de fond i de form, pentru modificarea acesteia, cum sunt cele referitoare la
capacitatea prilor ori la formalitile abilitante (nu la formalitile intrinsece,
396
Prin urmare, efectele juridice ale actelor i faptelor svrite sau produse nainte
de intrarea n vigoare a legii noi sunt i rmn supuse legii vechi, iar nu legii noi.
i aceasta, indiferent c e vorba de situaii zise legale ori de situaii zise
contractuale.
i, bineneles i decisiv, indiferent de faptul dac situaiile respective au fost sau
nu integral consumate la data intrrii n vigoare a legii noi. ntr-adevr, textul alin. (2) al
233
Dac, spre ex., la data ncheierii contractului, legea nu prevedea forma ad validitatem, n
timp ce legea n vigoare la data modificrii lui prevede o asemenea cerin de validitate, este, evident,
c actul modificator nu trebuie s respecte aceast cerin, din moment ce nu este un act originar, ci
unul modificativ de drepturi, care face, am putea spune, un tot indivizibil cu actul modificat. n
acelai sens pledeaz i regula accessorium sequitur principale. O soluie contrar, ar nsemna
aplicarea imediat a legii noi, ceea ce nu este, n spe, oportun, cci, s-ar ajunge la situaia
neobinuit, ca actul principal i cel modificator s fie supus unor cerine diferite de form. Acest
inconvenient teoretic, dar mai ales practic, este exclus de lege lata. ntr-adevr, conform art. 1.243
NCC, dac prin lege nu se prevede altfel, orice modificare a contractului este supus condiiilor de
form cerute de lege pentru ncheierea sa (s.n.).
397
art. 6 este general, astfel nct el trebuie s primeasc o interpretare i aplicare general:
ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
C e vorba de un text general o confirm i faptul c alin. (6) al art. 6 admite, cu
titlu excepional, anumite excepii de la aplicarea alin. (2) al aceluiai articol, despre
care vom vorbi imediat.
150. Limitele supravieuirii legii vechi. Dup cum am artat, supravieuirea legii
vechi este de aplicaie general, ns, ca orice principiu juridic, el nu este absolut, ci
comport anumite limite, numite excepii.
De lege lata, NCC confirm acest lucru, deoarece stabilete la art. 6 alin. (6)
excepii de la supravieuirea legii vechi. Aceste excepii nu sunt ns fundate pe
caracterul legal sau voluntar al situaiilor juridice anterior nscute, nici pe caracterul
imperativ sau dispozitiv al dispoziiilor legii noi, ci, mai degrab, pe caracterul disponibil sau indisponibil al situaiilor respective, ca i pe necesitatea aplicrii uniforme,
unitare i egale a dispoziiilor legii noi n anumite domenii i materii ale dreptului civil.
Dispoziiile art. 6 alin. (6) NCC sunt n aceast privin, n parte cel puin,
inovative, fa de dreptul intertemporal anterior, motiv pentru care vom rezerva acestei
chestiuni, extrem de delicate, o analiz distinct, ntr-un paragraf special (infra, nr. 151
sqq.).
398
Cf., mai recent, J. Ghestin, G. Goubeaux et Muriel Fabre-Magnan, op. cit. [nota 128],
n 397 sqq., p. 357 i urm. (n privina efectelor viitoare ale situaiilor juridice anterioare). Situaiile
extracontractuale, supuse pro futuro principiului efectului imediat al legii noi, sunt acelea care nu
sunt nscute dintr-o convenie, ci numai din legea care le determin n ntregime efectele (ibidem, no
398, p. 358), pe cnd situaiile contractuale nscute din convenii rmn supuse, pentru viitor, legii
vechi, n principiu (ibidem, no 402, p. 361).
235
Ibidem, nr. 27, p. 106.
o
399
urm este sau nu de imediat (recte, general) aplicare, deoarece aplicarea imediat a
legii noi constituie regula, iar supravieuirea legii vechi excepia236.
n principiu, s-a apreciat c supravieuirea legii vechi poate fi nu numai expres,
ci i tacit, deoarece observa un reputat autor spre deosebire de prohibirea
retroactivitii legii noi (art. 1 C. civ. 1864), principiul aplicrii imediate a legii noi nu
este anume consacrat de lege, ci se ntemeiaz numai pe voina tacit a legiuitorului,
astfel cum aceasta a putut fi desprins, prin interpretare, de teorie i practic. Dar se
arat de acelai autor ceea ce voina tacit a putut face, tot voina tacit poate s i
desfac, hotrnd prin derogare de la principiul aplicrii imediate a legii noi,
supravieuirea legii vechi237.
De unde rezult ns aceast voin tacit (sau implicit)?
n principiu se spune voina tacit a legiuitorului de a face ca o lege s
supravieuiasc i dup abrogare, n beneficiul unor situaii juridice pendinte, poate
reiei nu numai din scopul, dar i din obiectul legii noi, n funcie de natura situaiilor
juridice pendinte, de aceea a intereselor ocrotite prin normele legale n conflict, precum
i de caracterul imperativ sau supletiv al acestor norme238, iar uneori aceast voin
tacit mai poate decurge i din faptul c supravieuirea legii vechi d satisfacie unor
nevoi practice nvederate, legiuitorul neputnd fi presupus c a neles s nesocoteasc
asemenea interese239.
236
V., pentru exemplificri, M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 24, pp. 100-103.
Ibidem, p. 104.
238
Ibidem, p. 105.
239
Ibidem. Este cazul, spre ex., unei legi noi care nu desfiineaz o instan, ci se mulumete
s-i restrng competena, situaie n care s-a admis, att de doctrin ct i de ctre practic, c pentru
motive de ordin practic, dei legea nou nu a prevzut nimic, competena n cauzele pendinte va fi
cea stabilit de legea anterioar, care astfel supravieuiete, soluie consfinit expres prin fostul art.
724 alin. (1) din Codul de procedur civil vechi, republicat n Monitorul Oficial nr. 45 din 24
februarie 1948, n baza Legii nr. 18/1948 (Pricinile n curs de judecat la data punerii n aplicare a
prezentei legi [a Legii nr. 18/1948 n.n., M.N.] vor continua s fie judecate de ctre instanele
nvestite). V., n acest sens, I. Stoenescu, Izvoarele dreptului procesual civil, in Procesul civil n
R.P.R. de I. Stoenescu, A. Hilsenrad, Ed. tiinific, Bucureti, 1957, pp. 29-30. Conform acestui
autor, dei acest text care consacr soluia supravieuirii legii vechi n materie de schimbare a
competenei judiciare are caracter tranzitoriu i se gsete n cartea privitoare la dispoziiile finale, ar
trebui, totui, considerat ca o regul general n materie de competen, deoarece reprezint
consacrarea pe cale legislativ a unuia din punctele de vedere propuse de literatura juridic; ca atare,
aceeai regul se va aplica ori de cte ori o lege special va modifica competena instanelor, fr s
conin, n dispoziiile sale, o soluie cu privire la procesele n curs de judecat (ibidem, p. 30).
Aceast regul, tradiional, a fost formal abrogat prin Legea nr. 53/1993, dar a fost reintrodus prin
O.U.G. nr. 138/2000 devenind art. 725 alin. (2) din vechiul cod [(Procesele n curs de judecat la
data schimbrii instanelor legal nvestite vor continua s fie judecate de acele instane. n caz de
casare cu trimitere spre rejudecare, dispoziiile legii noi privitoare la competen sunt pe deplin
aplicabile), fiind, desigur, meninut de Noul Cod de procedur civil (cf. art. 25 alin. (2):
Procesele n curs de judecat la data schimbrii instanelor legal nvestite vor continua s fie
judecate de acele instane, potrivit legii sub care au nceput. n caz de casare cu trimitere spre
rejudecare, dispoziiile legii noi privitoare la competen, n vigoare la data cnd a nceput procesul,
rmn aplicabile)].
237
400
P. Roubier, op. cit. [nota 45], no 78, p. 391. Le contrat dit Roubier (ibidem) par lequel
les parties exercent ce choix, constitue un acte de prvision; les contractants, qui y relient leur
intrts, savent ce quils peuvent attendre du jeu des clauses expresses de lacte, ou encore de la loi. Il
est vident que ce choix serait inutile, si une nouvelle loi, modifiant les dispositions du rgime en
vigueur au jour o le contrat fut pass, venait apporter un bouleversement dans leurs prvisions.
Lorsque deux personnes se marient, lorsquune personne acquiert un usufruit ou une hypothque, il y
a bien sans doute un fait volontaire la base, mais la volont des intresss sais quelle na dautre
choix que celui de suivre ou non le rgime de la loi; au contraire, lorsque deux personnes passent une
vente ou modalits dans lacte, et, si elles attendent quelque chose de la loi, cest seulement un
protection complmentaire pour ce quelles auraient omis de prvoir ou dnoncer.
241
Br. Boccara, Le droit transitoire question(s). Le droit accident, in JCP 1988, I, 3351.
[] distinguer pour les contrats entre la formation, le contenu et les effets remarque le mme
auteur (ibidem) dbouche sur une totale absurdit car que serait un contrat dont la formation
serait protge par l'ancienne loi, mais dont le contenu et les effets seraient vids de toute substance
par une loi nouvelle promulgue en cours dexcution?
Cette totale indivisibilit du bloc contractuel (P. Level, Essai sur les conflits de lois dans le
temps, Paris 1959, p. 213) a dailleurs t souligne par une doctrine pratiquement unanime qui
relve que cette dissociation du contrat et des droits personnels quil engendre serait contraire la
nature des choses. (Ripert et Boulanger, Trait de droit civil, Paris 1956) ou encore un contrat est
un ensemble psychologique et conomique: le dissocier en autant de lois quil engendre dobligations
diversement localises serait le type de morcellements contraires lapplication rationnelle dune loi
quelconque. (Batiffol, Trait lmentaire de droit international priv, 2e dition, Paris 1955, p. 316,
n 268).
401
n aceste cazuri, n lipsa unei dispoziii legale contrare, legea veche nu supravieuiete.
c) Situaiile juridice subiective (individuale). n principiu, legea nou nu se aplic
imediat situaiilor juridice zise subiective (individuale sau voluntare) ale cror coninut
i efecte sunt stabilite n mod liber prin voina prilor contractante sau ale autorilor
actelor juridice unilaterale. n aceste cazuri, se spune, trebuie prezumat c legiuitorul a
neles s lase contractul, mai larg actul juridic, care este n curs de a produce efecte,
sub imperiul legii sub care acel act s-a constituit244, deoarece, altfel, s-ar nesocoti
voina autorilor actelor juridice respective i i-ar lipsi de realizarea ateptrilor lor
legitime, iar necesitatea social-economic de a asigura o aplicare uniform a legilor nu
exist n cazul situaiilor juridice subiective, unde multiplicitatea i felurimea
intereselor particulare reclam nu un regim uniform, ci, dimpotriv, unul diversificat, n
funcie de interesele fiecrei pri245.
242
Une certaine doctrine fait observer que la postactivit se fait plus rare devant
la monte des lois impratives qui sacrifient les intrts particuliers aux exigences de
lintrt gnral, que ce systme prsente linconvnient dentraner une diversit de
402
A generalization with some validity may be that laws impairing the obligation
of contracts are more likely to be harmful than other forms of legislation that are
vested-rights retroactive. Contracts are formal legal relations, entered with explicit
regard to their legal consequences. Their very purpose is to create rather precisely
articulated duties and rights to guide future conduct. More than other kinds of legally
significant action, therefore, contracting is likely to be done with knowledge of, and
specific reliance on, the law.
403
404
dac aplicarea imediat a legii noi efectelor viitoare ale unei situaii juridice constituie
sau nu (i) un caz de retroactivitate veritabil, cel puin parial, a legii noi, deoarece
aceasta nsemneaz, totui, a reveni asupra eficacitii unui act sau fapt juridic trecut,
guvernat de legea veche253.
ntr-adevr, n cazul situaiilor juridice subiective care izvorsc din evenimente
naturale sau fapte juridice voluntare licite (ex. gestiunea de afaceri continu) ori ilicite
(delicte civile continue sau svrite ntr-o form continuat) n care voina uman nu
joac vreun rol n producerea efectelor juridice legate de asemenea evenimente sau
aciuni omeneti, deoarece aceste efecte sunt prevzute de lege, fcnd abstracie de
problema retroactivitii sau neretroactivitii legii noi, aplicarea imediat a legii noi
este oare oportun n toate cazurile i fr nicio distincie?
Tot astfel, n chip natural i inevitabil, n cazul prescripiilor i uzucapiunilor
situaii zise legale, iar nu subiective aplicarea legii noi trebuie, pe de o parte, s ia n
considerare i efectele legii vechi, respectiv durata faptelor ncepute sub imperiul legii
vechi, iar, pe de alt parte, trebuie s se combine cu supravieuirea legii vechi, iar
limitele incidenei celor dou legi nu mai depind neaprat de caracterul imperativ al
normelor, ci de faptul c, fr retroactivitate, aplicarea exclusiv a legii noi este, practic,
imposibil, iar aplicarea parial a legii vechi este, de multe ori, condiia sine qua non, a
eficacitii imediate a legii noi.
De ex., dac un ter a uzurpat un imobil al altuia intrnd n stpnirea lui nainte
de intrarea n vigoare a legii noi care ar modifica condiiile uzucapiunii, cernd, de
pild, un just titlu ori numai buna-credin, n timp ce sub imperiul legii vechi
uzucapiunea era posibil i fr just titlu sau fr bun-credin (cf. art. 1890, 1895 i
urm. C. civ. 1864), aplicarea legii noi i uzucapiunii n curs ar nsemna retroactivitatea
acesteia, cel puin n parte, deoarece nsemneaz a se reveni asupra condiiilor legale
(condiciones iuris) cerute de legea veche pentru mplinirea uzucapiunii n curs. Iar
dac, scurtnd sau mrind termenul de uzucapiune, legea nou ar fi aplicabil i
uzucapiunilor n curs, se poate ajunge, n funcie de circumstane, fie la situaia cnd
aceasta ar fi mplinit ori devansat data mplinirii ei, fie la situaia n care durata
acesteia ar fi prelungit, ceea ce ar nsemna de asemenea, invadarea cmpului de
aciune a legii vechi. n fine, n situaia n care nu s-ar lua n calcul timpul scurs pn la
intrarea n vigoare a legii noi, ar nsemna c va curge o nou uzucapiune, posesorul
fiind privat de beneficiul termenului scurs, ceea ce nsemneaz iari refuzul aplicrii
legii vechi.
n fine, este oare oportun aplicarea imediat, fr nicio limit sau fr nicio
distincie, a legii noi imperative n cazul situaiilor juridice subiective?! Interesele i
253
Cf., mai recent, Pascale Deumier, Lapplication dune loi nouvelle aux contrats en cours
est-elle une application immdiate et/ou une application rtroactive?, in RTD civ. 2010, p. 58 sqq.
Pour cet auteur, en dfinitive, lapplication de la nouvelle loi aux contrats en cours nest-elle pas la
fois immdiate (elle sapplique aux effets futurs) et rtroactive (ce faisant, elle revient sur les
prvisions passes)? Ecourter la dure de 99 ans [dun contrat de concession conclu en 1931 n.n.,
M.N.], cest empcher le contrat de se raliser lavenir mais nest-ce pas dans la mme temps
remettre en cause la dure fixe en 1931? (ibidem).
405
ateptrile legitime ale prilor n-ar fi oare dejucate sau grav afectate i n aceste
cazuri?! i aceasta dincolo de interesele sau scopurile urmrite de cele dou legi!
Pe bun dreptate s-a observat c, n ceea ce privete problema aplicrii exclusive
sau neexclusive a legii noi (sau, n ali termeni, a supravieuirii sau nesupravieuirii legii
vechi), nu exist niciun criteriu ferm i lipsit de controverse.
n realitate, aplicarea exclusiv (general) sau nu a legii noi este, ntotdeauna, o
chestiune de oportunitate, aflat fie la ndemna legiuitorului, fie, n lipsa unor
dispoziii tranzitorii speciale, la ndemna judectorului, care se strduiete astfel s
gseasc soluia n voina implicit a legislatorului care, n definitiv, aici ca i n alte
cazuri, se arat, n mod facil, apt de a fi vrut orice254, opunnd, de fiecare dat, legea
nou i situaiile juridice n curs, respectiv motivele de interes general (les motifs
dintrt gnral) urmrite de prima i ncrederea legitim (la confiance lgitime)
nscut din secundele255.
Dac supravieuirea sau nesupravieuirea legii vechi (n lipsa voinei exprese a
legiuitorului) este n astfel de cazuri o chestiune de oportunitate256 care depinde de
opiunea judectorului, nu mai puin ea este i o problem lsat volens nolens la
simpla lui apreciere, la discreia (discretion) acestuia, ceea ce atrage imprevizibilitatea soluiilor i, deci, insecuritatea prilor.
b) Lipsa de suport juridic a distinciei dintre situaiile juridice legale i cele
voluntare. La o examinare atent a temeiului i argumentelor distinciei dintre situaiile
juridice legale i voluntare, rezult c este lipsit de suport legal, iar argumentele
furnizate sunt relative i discutabile. ntr-adevr:
n primul rnd i acest lucru este capital, dup prerea noastr , aceast
distincie este ilegal, deoarece violeaz prevederile art. 1 C. civ. 1864, de vreme ce
acest text legal prevede c legea nou este de imediat aplicare doar n cazul actelor i
faptelor viitoare, iar nu i n cazul situaiilor n curs, indiferent dac acestea sunt sau nu
legale. Viitorul n sensul legii nu nseamn prezentul. De aici i necesitatea respectrii drepturilor i situaiilor ctigate, indiferent dac acestea sunt sau nu integral
realizate la data intrrii n vigoare a legii noi.
254
406
n al doilea rnd, ideea de progres juridic sau de unitate legislativ, dei importante, nu sunt decisive pentru a refuza supravieuirea legii n cazul aa-numitelor
situaii legale, deoarece i aici trebuie avute n vedere aceleai exigene i raiuni:
respectarea ncrederii legitime a prilor, a previziunilor sau ateptrilor legitime ale
acestora. i aceasta indiferent c e vorba de o situaie contractual ori de una legal,
cum ar fi cazul drepturilor i obligaiilor conjugale ori statutul juridic al majorilor.
Discutnd problema alegerii posibile dintre aplicarea retrospectiv a legii noi i
supravieuirea legii vechi efectelor viitoare ale actelor juridice, J. Hron observ, n
mod corect, c nu ntotdeauna uniformitatea legislativ, statutul legal ori caracterul de
ordine public al noii reglementri justific aplicarea ei imediat (i.e. retrospectiv),
ideea de respectare a previziunilor prilor nefiind strin nici aa-numitelor situaii
legale:
Comme en matire de rtrospectivit simple (des situations extracontractuelles
n.n., M.N.) et dapplication gnrale de la loi nouvelle, luniformit de lgislation plaide
aussi en faveur de lapplication de la nouvelle loi aux contrats et aux actes en cours. La
survie de lancienne loi conduirait ce que, dans la mme entreprise, coexistent dix ou
douze rgimes diffrentes applicables en fonction de la date dembauche des salaris. De
la mme faon, on ne peut gure envisager que les poux ne soient pas tous soumis, dans
leurs rapports personnels, aux rgles qui sont aujourdhui observables, quelle que soient
la date de leur mariage et le contenu de la loi qui tait alors observable.
loppos, lapplication de la nouvelle loi aux contrats en cours djoue les
prvisions lgitimes des parties, puisquelle prive leur manifestation de volont des
effets durables que la loi y avait attachs. La situation ressembles celle de la
suppression de lavantage fiscal avant lexpiration du dlai prvu par la loi. En effet,
par les possibilits quelle offre, on peut dire que, dune certaine faon, la loi incite les
parties amnager leurs obligations. Lorsque la nouvelle loi revient sur
lamnagement quelles ont ralis, pour les soumettre dautres obligations, les
parties peuvent estimer quelles ont t prises au pige: si elles avaient pu deviner les
modifications qui interviendraient, elles ne se seraient pas engages.
Le choix entre lapplication de lancienne loi et celle de la nouvelle loi dpend
de la force respective de ces arguments, qui doit tre examine loccasion de chaque
changement de la lgislation. On a vu, par exemple, que la longue dure du lien
matrimonial et lopportunit dappliquer la mme loi tous les poux conduisent en
principe retenir lapplication rtrospective de la loi nouvelle. supposer cependant
quune nouvelle loi vienne abroger le divorce, son application aux mariages dj
clbrs serait-elle admise sans discussion? Ne ferait-on pas valoir que la nouvelle loi
djoue les prvisions des poux et que ceux-ci ne seraient peut-tre engags dans les
liens du mariage sils avaient su que ce lien deviendrait indissoluble?
Il faut donc tenir compte aussi de limportance de la prvision des parties. Dans
certains Dans certains cas, les parties nont fait que dclencher par leur acte un
mcanisme dont elles savent que le contenu est trs largement dtermin par une
lgislation imprative et instable; pour ainsi dire, le contrat sy efface devant les
obligations fixes par la loi. Le contrat de travail en fournit la meilleure illustration.
Dans dautres cas, linverse, les parties ont projet dans lavenir une construction
juridique complexe, dont lquilibre conomique fragile serait compromis par
lapplication rtrospective dune loi nouvelle. Il faut encore ajouter que le caractre
dordre public de direction ou dun ordre public de protection. Le refus de prendre en
compte les prvisions des parties peut en effet susciter de la part des sujets de droit une
407
attitude de rejet lgard du contrat. Les baux dhabitation illustrent cette attitude: les
propritaires hsitent donner leurs locaux bail parce quils ne savent pas quels
seront les droits que le lgislateur de demain accordera leurs locataires. Il serait sans
doute opportun de restaurer dans une certaine mesure le caractre contractuel de la
relation entre bailleurs et preneurs.257
n al treilea rnd, distincia dintre situaiile legale i cele voluntare este arbitrar,
deoarece, n lipsa unei dispoziii legale n sensul supravieuirii legii vechi n materie
contractual, fie ar trebui s admitem c principiul aplicrii imediate a legii este de
aplicaie general, fie n lipsa unei baze legale a acestei soluii, aa cum am artat deja,
ar trebui, dimpotriv, s admitem c principiul supravieuirii legii vechi este de aplicaie
general258.
c) Inaplicabilitatea normelor imperative situaiilor juridice n curs. n fine, cum
am vzut (supra, nr. 153-154), nici ideea de ordine public ori de statut legal i, mai
ales, nici ideea de caracter imperativ al dispoziiilor legii noi nu justific aplicarea lor
imediat situaiilor n curs i, ca atare, excluderea supravieuirii legii vechi.
ntr-adevr, n ceea ce privete ordinea public i statutul legal al unor contracte,
aceste noiuni, vehiculate, de ex., n dreptul francez, din cauza relativitii lor nu pot
constitui criterii absolute pentru soluionarea conflictului dintre legea veche i cea nou:
Daprs Bach, par exemple, il est patent que la notion dordre public telle
quelle est dfinie, a un sens diffrent de celui quelle a habituellement, et que, compte
tenu du caractre plus ou moins imprieux quon croit pouvoir prter lordre public,
cette notion ne peut absolument pas servir de critre au rejet de la solution de la survie
de la loi ancienne. Tout au plus lanalyse a laquelle se livre la doctrine prouve que, de
mme que la survie de lancienne loi procde dun jugement sur lopportunit de la
solution, de mme le rejet de la solution de la survie de lancienne loi, et le retour au
principe de lapplication gnrale de la nouvelle loi, procdent eux-aussi dun
jugement de valeur, dun jugement dopportunit.
Dautres auteurs, rejetant tout recours la notion dordre public, prtendent
rsoudre le problme de la survie de lancienne loi ent tablissant une distinction entre
les lois relative un contrat et les lois relatives un statut lgal. Selon eux pour
quune nouvelle loi puisse sappliquer un contrat en cours, il faut quelle tablisse ou
modifie un statut lgal. En bref pour cette doctrine, la porte du principe de la survie
de l'ancienne loi est limite, car il existe des contrats dont la loi fixe imprativement le
contenu, la libert des parties se rduisant alors se placer ou non, dans un statut lgal,
au regard duquel lunit de lgislation reprend toute sa valeur.
Nous ne pensons pas non plus quune telle distinction puisse servir rsoudre
le problme de la survie de l'ancienne loi, parce qu notre avis il nexiste pas de
frontire linaire entre ce qui est contrat et ce qui est statut lgal. La diffrence
tient essentiellement dans une diffrence de degrs, plus que dans une diffrence de
nature, et lon passe insensiblement, suivant les hypothses, de la notion de contrat
celle de statut lgal, suivant la plus au moins grand libert laisse par le lgislateur
la volont individuelle. Plusieurs exemples nous paraissent de nature clairer cette
257
258
J. Hron, Principes , cit. supra [nota 13], nos 140-142, pp. 127-128.
V., n acest sens, E.-L. Bach, Contribution ltude , cit. supra [nota 5], no 52, p. 458.
408
n afar de aceasta, dup cum remarca prof. Petre Vasilescu, legile de ordine
public au de scop introducerea ordinii n viaa social, iar aplicarea lor cu efect retroactiv ar aduce dezordine. n legile de ordine public mai ales n cmpul contractual
trebuie s domine principiul neretroactivitii. Retroactivitatea amgind prevederea
prilor la facerea contractului, produce rtcire n spiritul contractanilor, ne mai tiind
de ce lege s asculte. Domeniul legii noi nu este trecutul, ci viitorul260.
259
E.-L. Bach, Contribution ltude , cit. supra [nota 5], no 54, pp. 461-462.
P. Vasilescu, Conflictul legilor n timp (extras), Tip. Cartea Romneasc, Cluj, 1941,
p. 22. Acelai autor mai adaug ns faptul c legile de ordine public ar fi, totui, aplicabile
situaiilor legale n curs, afirmaie care contravine celei mai sus citate, n sensul c domeniul legii,
inclusiv al legilor de ordine public, este viitorul, iar nu trecutul:
260
Legile de ordine public au un efect: ele opresc declaraiile de voin particular contra lor, dar aceasta n viitor, nu n trecut. Legile de ordine public mai un
efect: se aplic imediat efectelor viitoare rezultate din situaiile n curs. Aceasta numai
ns n situaiile legale, fiindc ele derivnd din lege, urmeaz schimbrile legii.
Contractul trebuie ns a rmne neatins de legea nou, iar efectele sale viitoare nu pot
fi atinse dect, cnd clauzele contractului se ntemeiaz pe o instituie juridic,
modificat de legea nou (ibidem).
Teza prof. Vasilescu nu poate fi primit, deoarece este arbitrar, aplicabilitatea imediat sau nu a
legilor de ordine public situaiilor n curs neputnd depinde de caracterul acestora din urm, respectiv
dup cum ele sunt sau nu legale, ci, de faptul dac aplicarea imediat efectelor viitoare ale situaiilor
legale sau contractuale are sau nu efect retroactiv. n sensul c aplicarea imediat a legii noi efectelor
viitoare ale unui contract este (i) parial retroactiv, deoarece legea nou revine asupra previziunilor
trecute (Pascale Deumier, Lapplication dune loi nouvelle aux contrats en cours, cit. supra, [nota
253]. 2010, p. 58 sqq.) sau, n termenii lui Roubier (op. cit. [nota 45], no 62, pp. 290-291), c, atunci
cnd legea nou revine asupra condiiilor de constituire a unei situaii juridice modificnd pentru
viitor efectele acesteia, ea este retroactiv, chiar dac aceast retroactivitate este temperat [v. supra,
nr. 190, lit. d)].
409
De Vareilles-Sommires, Une thorie nouvelle ..., cit. supra [nota 45], no 33, p. 457.
410
411
n fine, dar nu i n ultimul rnd, soluiile la care s-a oprit legiuitorul romn, dac
nu nltur, evit ntr-o msur foarte mare, am spune chiar decisiv, discuiile privind
chestiunea retroactivitii/neretroactivitii aplicrii legii noi situaiilor n curs ori de
cte ori aplicarea legii noi nu poate s le ignore, ci, dimpotriv, se bazeaz i pe
efectele juridice deja produse ale actelor, faptelor sau situaiilor anterior nscute. Este
cazul, spre ex., al prescripiilor sau uzucapiunilor ncepute sub imperiul legii vechi
(infra, nr. 182 sqq.), care nu pot fi socotite mplinite sub imperiul legii noi dect dac se
va ine seama i de timpul scurs nainte de intrarea n vigoare a acesteia.
Dup cum am precizat, excepiile de la supravieuirea legii vechi necesit o
analiz aprofundat pentru a se putea determina, in concreto, sfera lor de aciune, ns,
n absena unei practici judiciare n materie, ne vedem silii s ne limitm doar la o
succint i, totodat, imperfect analiz in abstracto a acestora (v. infra, nr. 158 sqq.),
urmnd, sperm, s revenim asupra lor cu alt ocazie.
C. APLICAREA EXCLUSIV (GENERAL) A LEGII NOI N SISTEMUL NOULUI
COD CIVIL
1) Cazurile de aplicare exclusiv (general) a legii noi
158. Enumerare i caracterizare general. a) Sedes materi. Potrivit art. 6
alin. (6) din noul Cod civil:
412
Trei condiii cumulative trebuie ntrunite pentru ca legea nou s fie aplicabil n
cazul efectelor juridice ale unor situaii n curs de realizare:
(i) s fie vorba de o situaie legal expres prevzut de art. 6 alin. (6) NCC; dac
situaia juridic, dei legal (drepturile reale limitate asupra lucrului altuia, obligaiile
extracontractuale, privilegiile legale generale sau speciale etc.) nu se regsete printre
cele enumerate n textul menionat, legea nou este inaplicabil;
(ii) situaia juridic respectiv, mai exact, calitatea de minor, so, copil, adoptat,
proprietar, vecin etc. s subziste la data intrrii n vigoare a legii noi; dac aceast
calitate a ncetat, din diverse motive, legea nou nu este, prin ipotez, incident, iar
dac ar fi, legea respectiv ar retroactiva cel puin parial (i.e., ex nunc), fiind, aadar,
vdit neconstituional;
(iii) de existena situaiei respective legea nou s condiioneze i, astfel, s lege
efecte juridice viitoare; dac efectele prevzute de legea nou nu sunt n considerarea
existenei juridice a situaiei respective, spre ex., n considerarea calitii de so actual
ori de proprietar actual, ci n considerarea actului sau faptului generator al acestei
caliti, atunci legea nou nu se aplic, nefiind, prin definiie, realizat ipoteza normei
juridice prevzute de art. 6 alin. (6) NCC (dac legea nou ar avea n vedere o
asemenea condiie data svririi actului sau faptului ea ar fi, prin natura sa,
retroactiv).
De reinut c textul are n vedere exclusiv efectele viitoare ale situaiilor juridice
anterior nscute, iar nu i aa-numitele situaii n curs de constituire, modificare sau
stingere, cum ar fi contractele n curs de formare, cstoriile n curs de perfectare,
prescripiile n curs de mplinire, succesiunile nedeschise nc. n aceste din urm
cazuri, se aplic dreptul intertemporal comun.
n sfrit, trebuie subliniat c prevederile art. 6 alin. (6) NCC sunt dispoziii de
drept comun, astfel nct nimic nu mpiedic legiuitorul ca, n afara posibilitii
supravieuirii legii vechi, s supun oricare din situaiile juridice de mai sus unui regim
legal particular. Un astfel de regim instituit, n aceast din urm variant, prin dispoziii
tranzitorii speciale constituie o lex tertia, aplicabil situaiilor juridice n curs, cu
excluderea, n tot sau n parte, a legii noi. n asemenea cazuri, legea nou de drept
comun este i rmne aplicabil doar unor facta futura.
Pentru nelegerea corect a domeniului de aplicare a art. 6 alin. (6) NCC vom
analiza, succint, situaiile juridice legale enumerate, cu caracter limitativ, de acest text
legal.
2) Analiza cazurilor de aplicare exclusiv (general) a legii noi
159. Legile relative la starea i capacitatea persoanelor. Regimul statutului personal i capacitatea civil a persoanelor fizice i persoanelor juridice sunt stabilite prin
lege, iar nu prin voina prilor.
413
n felul acesta se asigur principiul egalitii n faa legii civile, precum i aplicarea unitar i uniform a dispoziiilor legii noi.
160. Legile relative la raporturile conjugale. n acest caz trebuie s distingem,
chiar dac textul nu o face, n mod formal, ntre relaiile personale dintre soi i cele
patrimoniale.
n ceea ce privete relaiile personale dintre soi, este firesc ca legea nou care
modific drepturile i ndatoririle acestora, precum i cauzele de divor s se aplice
tuturor cstoriilor, nu numai celor viitoare, ci i celor n fiin262. Desigur, fr ca
aplicarea legii noi s aib i efect retroactiv (de pild, n materia cauzelor de divor,
modificarea cauzelor de divor s aib inciden i asupra unor acte sau fapte trecute
care constituiau sau, dup caz, nu constituiau motive de divor).
A supune soii unor drepturi sau ndatoriri diferite n funcie de data cstoriei ar
crea dificulti practice inimaginabile, n special pentru judector, deoarece ar trebui s
262
V. i art. 27 LPA.
414
cerceteze n fiecare caz n parte legea aplicabil cstoriei, fr a mai discuta chestiunea
egalitii de tratament, care este esenial, mai ales, n privina raporturilor nepatrimoniale.
Ct privete regimul matrimonial, trebuie distins dup cum e vorba de un regim
legal sau convenional:
n cazul regimului matrimonial legal, modificarea acestuia trebuie, n mod
firesc, s fie de imediat i exclusiv (general) aplicare, deoarece astfel se asigur att
egalitatea de tratament (n general, se admite c legea nou perfecioneaz acest regim
venind n interesul soilor, iar nu n dezavantajul acestora), implementarea rapid a
reformei i aplicarea uniform a noii reglementri; n plus, este asigurat i securitatea
juridic, deoarece terii care intr n relaii juridice cu oricare dintre soi sunt la adpost
de riscul aplicrii unor regimuri diferite, n funcie de data cstoriei, iar n ceea ce
privete pe judectori, este asigurat facilitatea aplicrii legii, nemafiind obligai s
cerceteze de fiecare dat regimul matrimonial aplicabil;
n cazul regimului matrimonial convenional, modificarea acestuia nu este de
imediat aplicare, deoarece nu este vorba de o situaie legal, ci de una contractual.
Desigur, prin legea nou se pot institui dispoziii tranzitorii (i.e. de drept
substanial) cu caracter special care s faciliteze tranziia i s evite neajunsul cauzat de
dejucarea ateptrilor legitime ale prilor (de ex., n materia regimulului legal
matrimonial se poate prevedea c legea nou nu se aplic cstoriilor n fiin, ceea ce
echivaleaz cu supravieuirea legii vechi, ori se poate institui un regim matrimonial
particular, sau se poate prevedea un termen nuntrul cruia soii pot opta pentru un
regim convenional, ncheind o convenie matrimonial n acest scop, msur util mai
ales atunci cnd regimul convenional n vigoare ar fi restrictiv).
161. Legile relative la relaiile de rudenie. Modificarea regimului filiaiei naturale
sau a adopiei este, n principiu, de imediat i exclusiv (general) aplicare, pentru a
asigura principiul egalitii n drepturi a copiilor. Desigur, n ceea ce privete anumite
efecte juridice ale filiaiei, n special cele patrimoniale, aplicarea imediat a legii noi i
filiaiilor sau adopiilor anterioare ar putea crea anumite dificulti ori situaii conflictuale (de ex., ntre copii din cstorie i cei din afara cstoriei). ns, n ceea ce
privete raporturile personale nepatrimoniale, astfel de dificulti sunt, n principiu,
excluse.
162. Legile relative la obligaia legal de ntreinere. NCC preia dispoziiile privitoare la obligaia legal de ntreinere din vechiul Cod al familiei, instituind aceast
obligaie ntre anumite categorii de persoane, de regul, n virtutea relaiei de rudenie
sau afinitate dintre acestea (art. 516-518). Fiind vorba de o situaie legal, modificarea
regimului juridic al acesteia este, n principiu, aplicabil, ex nunc, i raporturilor legale
de ntreinere deja nscute. i aici interesul unitii legislative justific aplicarea
exclusiv (general) a legii noi.
163. Legile relative la raporturile de proprietate. Ce se nelege prin raporturi de
proprietate n sensul acestui articol? Raporturile reale n coninutul crora intr un
415
416
ntrebarea care se pune este dac aplicarea exclusiv (general) poate opera
oricnd i n baza simplei voine discreionare a legiuitorului sau, dimpotriv, legiuitorul este ngrdit ntructva, este inut s respecte anumite cerine, s observe anumite
principii, s nu depeasc anumite limite?
Principiul neretroactivitii legii noi este constituional, trebuind, evident, s fie
respectat de ctre legiuitorul ordinar? Dar principiul supravieuirii legii vechi? n acest
din urm caz, nu exist un text formal n Constituie, dar problema rmne deschis i
un rspuns negativ nu poate fi formulat a priori? De ce?
Pentru simplul fapt c, juridic, un principiu fundamental nu trebuie consacrat n
lege, inclusiv n legea fundamental, pentru a dobndi valoare metajuridic i
translegislativ! Un principiu juridic premerge, de regul, reglementarea pozitiv, care
doar are meritul de a-l formaliza, a-l oficializa, iar nicidecum de a-l institui, n sensul
obinuit al termenului.
Or, n aceste condiii, chiar dac principiul supravieuirii legii vechi nu primete
recunoatere constituional, aceasta nu nsemneaz c el nu poate i nu are valoare
supralegislativ!
n primul rnd, cum am vzut deja (supra, nr. 144), fundamentul principiului
supravieuirii legii vechi este principiul ncrederii legitime, iar acest principiu, implicit,
este recunoscut i de Constituie, deoarece el deriv din principiul preeminenei
dreptului i este baza principiului securitii juridice, precum i a principiului respectrii
ateptrilor legitime, inclusiv a principiului respectrii drepturilor ctigate.
Potrivit art. 1 alin. (3) din Constituie, Romnia este stat de drept, n care
demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a
personalitii umane, dreptatea () sunt valori supreme () i sunt garantate (s.n.).
De asemenea, egalitatea n faa legii, fr privilegii i fr discriminri, este
garantat tuturor [art. 15 alin. (1) din Constituie].
Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de
titular [art. 44 alin. (2) din Constituie], iar dreptul la motenire este, de asemenea,
garantat (art. 46 din Constituie).
Familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi, pe egalitatea
acestora i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educaia i
instruirea copiilor, iar copiii din afara cstoriei sunt egali n faa legii cu cei din
cstorie (art. 48 din Constituie).
Libertatea muncii i libertatea desfurrii unei activiti economice sunt
garantate [art. 41 alin (1) i art. 45 din Constituie].
417
ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui
dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate
democratic. Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie
aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a
libertii.
Prin urmare, n principiu, legea civil nou se poate aplica, n mod excepional, n
cazul situaiilor n curs de natere, modificare sau stingere, precum i efectelor viitoare
ale situaiilor trecute (i.e. anterior nscute), ns numai n msura n care este justificat
de un interes public, iar aplicarea ei n-ar aduce atingere grav drepturilor i libertilor
fundamentale, patrimoniale sau nepatrimoniale, ale persoanelor fizice sau juridice.
168. Limitele aplicrii exclusive (generale) a legii noi. a) Precizri prealabile. Este
vorba, nainte de toate, de limitele constituionale: principiul egalitii n faa legii
civile, principiul proprietii private, principiul autonomiei private i principiul
garantrii i ocrotirii drepturilor i libertilor civile (b-c).
n asemenea cazuri, aplicarea general a legii noi este exclus, indiferent dac ar
avea sau nu efect retroactiv, afectnd doar existena sau exerciiul actual al unor
drepturi i liberti civile.
b) Respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale particularilor. n
consecin, dac aceste principii ar fi violate, iar exerciiul drepturilor i libertilor
civile ar fi restrns cu nclcarea prevederilor art. 53 din Constituie, legea nou ar fi
neconstituional, chiar dac n-ar fi retroactiv, ci doar de aplicare imediat i exclusiv
(general).
Spre ex., o lege care ar plafona cuantumul chiriilor i ar fi declarat aplicabil i
contractelor n curs, indiferent de efectul su retroactiv sau nu (n funcie de teoriile de
drept intertemporal aplicabile), ar fi neconstituional, deoarece ar fi atins drepturile de
crean ale locatorilor n substana lor (art. 44 din Constituie, care garanteaz orice
form de proprietate privat, corporal sau incorporal), iar nu doar exerciiul lor.
Tot astfel, o lege care ar limita nivelul dobnzilor contractuale i ar suprima
totodat dobnzile viitoare din contractele de mprumut anterioare, pe motiv c ar fi
uzurare, ar fi, pentru aceleai raiuni, neconstituional, chiar dac ar fi considerat de
imediat i exclusiv (general) aplicare (n cazul contractelor n curs).
O lege care ar suprima divorul ori l-ar face, practic, imposibil, ar fi, de
asemenea, neconstituional, neputndu-se aplica situaiei cstoriilor n fiin i, de
altfel, nici cstoriilor viitoare [cf. art. 48 alin. (2) din Constituie privitoare la stabilirea
condiiilor de desfacere a cstoriei].
n fine, o lege care ar modifica condiiile devoluiunii succesorale, n aa fel nct
descendenii direci, de ex., ar fi exclui de la succesiune, ar fi, de asemenea,
neconstituional, chiar dac ar fi aplicabil doar succesiunilor nedeschise nc, dup
cum o lege care ar suprima devoluiunea testamentar, admind doar succesiunea
legal, deoarece ar viola, n mod nerezonabil, principiul autonomiei private, dar i
418
dreptul de proprietate privat, deoarece n msura n care n-ar exista succesibili legali,
succesiunea ar fi declarat vacant i culeas, n mod automat, de ctre stat sau comunitatea local, dup caz, iar acest lucru n-ar fi putut exista ct vreme devoluiunea
testamentar ar fi cu totul exclus.
Nu putem ncheia aceste scurte consideraii fr a reaminti cuvintele lui De
Vareilles-Sommires, din 1893 [supra, nr. 82, lit. c)], despre limitele impuse puterilor
legiuitorului de a edicta msuri cu caracter abolitiv ori modificativ de drepturi, i anume
acele principii mai puternice chiar dect principiul neretroactivitii, cum sunt respectarea
drepturilor fundamentale ale omului i principiile dreptului natural, i anume:
n mod cert, printre drepturile noastre actuale, sunt unele pe care legiuitorul nu
trebuie, pe care nu poate s le suprime; sunt acelea pe care el nu trebuie nici chiar s le
ating; asupra tuturor acestora el nu trebuie s pun mna dect cu grij i pentru
motive grave. Dar n aceste cazuri nu este principiul neretroactivitii legilor care
limiteaz sau modereaz puterea sa: este vorba de alte principii, chiar mai importante
i chiar mai inflexibile: este principiul c legiuitorul nu trebuie, fr motive foarte
grave, s restrng i mai ales s suprime drepturile inerente naturii umane; este
principiul c el nu trebuie nici chiar s lezeze n mod uuratic interesele cetenilor
suprimnd fr precauie o stare de lucruri factice. A nega c legile care aduc atingere
pentru viitor drepturilor noastre actuale sunt retroactive nu nseamn deloc a declara c
aceste legi sunt totdeauna regulate i valabile. Contra abuzurilor de putere ale
legiuitorului, exist o barier mai nalt i mai insurmontabil dect aceea a
neretroactivitii: este aceea a justiiei, a dreptului natural, a ndatoririlor generale de
suveran. Legea care ar interzice subiectelor de a se cstori n viitor n-ar fi deloc
retroactiv, dar n-ar fi mai puin nedreapt i nul. Aceea care le-ar ridica pentru viitor
dreptul de a cumpra, dreptul de a se asocia, dreptul de a succede pe tatl i mama lor,
fr s fie nici ea retroactiv, n-ar fi ns mai puin condamnabil.263
Certes, parmi nos droits actuels, il en quil ne doit pas, quil ne peut pas supprimer; il en
est auxquels il ne doit mme pas toucher; sur tous il ne doit porter la main quavec mnagement et
pour des raisons graves. Mais ce nest point le principe de non-rtroactivit des lois qui limite ou
modre son pouvoir: ce sont dautre principes, bien plus importants encore et bien plus inflexibles:
cest le principe que le lgislateur ne doit pas, sans des raisons trs graves, restreindre et surtout
supprimer les droits inhrents la nature humaine; cest le principe quil ne doit pas mme pas lser
la lgre les intrts des citoyens en supprimant sans prcaution un tat de choses factice. Nier que
les lois qui portent atteinte pour lavenir nos droits actuels soient rtroactives, ce nest donc point
dclarer que ces lois sont toujours rgulires et valables. Contre les abus de pouvoir du lgislateur, il
y a une barrire plus haute et plus infranchissable que celle de la non rtroactivit: cest celle de la
justice, du droit naturel, des devoirs gnraux du souverain. Lai loi qui dfendrait aux sujets de se
marier lavenir ne serait point rtroactive, mais nen serait pas moins inique et nulle. Celle qui leur
enlverait pour lavenir le droit dacheter, le droit de sassocier, le droit de succder leur pre et
mre, sans tre rtroactive non plus, ne serait gure moins condamnable. (De Vareilles-Sommires,
Une thorie nouvelle ..., cit. supra [nota 45], no 13, p. 449).