Simulacre si simulri

de Jean Baudrillard
traducere de Andi PACURAR
dupa Jean Baudrillard, Selected Writings, ed. Mark Poster (Stanford University Press, 1988,
pp.166-184. Tradusa de Sheila Faria Glaser

1. PRECESIUNEA SIMULACRULUI
Simulacrumul nu este acela care ascunde adevrul el este adevrul care ascunde faptul c
nu mai e nici unul.
Simulacrumul este adevarat

Ecleziastul
Dac am putea lua ca cea mai aleas alegorie a simulrii povestea lui Borges n care
cartografii imperiului au desenat o hart att de detaliat nct a ajuns s acopere prcis
ntregul teritoriu (dar in care, cu declinul Imperiului, se frnjurete i, n final, cade n ruin,
cteva rmie nc vizibile n deert frumuseea metafizic a acestei abstracii, care poart
dovada mndriei imperiale dar care acum putrezete ca un schelet, rentorcndu-se n
substana solului, mai degrab ca un dublu ce mbtrnete i care ajunge s fie confundat cu
realul), aceast fabul s-ar fi ntors n cerc complet pentru noi, iar azi nu ar mai avea dect
armul discret a unor simulacre de ordin secund.
Abstracia, azi, nu mai este a hrii, a dublului, a oglindirii conceptului. Simularea nu mai este
cea a teritoriului, a unei fiine refereniale sau a substanei. Ea este generarea de modele ale
realului fr origine sau realitate: un hiperreal. Teritoriul nu mai precede harta, nici nu-i mai
supravieuiete. De aici nainte, este harta cea care precede teritoriul precesiunea
simulacrului este harta cea care genereaz teritoriul i, de-ar fi s renviem fabula azi, ar fi
teritoriul cel ale crui rmie putrezesc ncet de-a lungul hrii. Este realul i nu harta cel ale
crui vestigii subzit ici i colo, n deerturile care nu mai sunt ale Imperiului ci ale noastre.
Deertul realului nsui.
De fapt, chiar i inversat, fabula este nefolositoare. Poate doar alegoria Imperiului s
rmn. Pentru c, cu acelai imperialism, simulatorii de azi ncearc s fac realul, ntreg
realul, s coincid cu modelele lor simulative. Dar nu mai se pune problema hrilor ori
teritoriilor. Ceva a disprut: diferena suveran ntre ele care oferea abstraciei armul su.
Pentru c este chiar aceast diferen cea care ofer poezie hrii si arm teritoriului, magie
conceptului i arm realului. Acest imaginar reprezentaional, care n acelai timp culmineaz
i este nnecat n nebunul proiect al cartografului, proiect al unei coextensiviti ntre hart si
teritoriu, dispare odat cu simularea, a crei operare este nuclear i genetic nemaifiind
speculativ i discursiv. Cu aceasta dispare ntreaga metafizic. Nu mai exist oglindirea
realului si nici aparene are sale, s-a terminat cu realul i conceptele sale; nu mai exist nici
coextensivitate imaginar: mai degrab, dimensiunea simulrii este miniaturizarea genetic.
Realul este produs din uniti miniaturizate, din matrici, bnci de date si modele de comand
- i cu acestea, el poate fi reprodus de un numr indefinit de ori. Nu mai trebuie sa fie nici
raional, pentru c nu mai este msurat n raport cu o instan ideal sau negativ. Nu este
nimic mai mult dect operaional. De fapt, nemaifiind nvluit de imaginar, nu mai este real
de loc. Este hiperreal: produsul unei sinteze iradiante de modele combinatorii ntr-un
hiperspaiu fr atmosfer.
n aceast trecere ctre un spaiu a crui curbatur nu mai este cea a realului, nici a
adevrului, epoca simulrii ncepe cu lichidarea tuturor referenialelor mai ru: printr-o
artificial resurecie n sistemul semnelor, care sunt un material mult mai ductil dect
nelesurile, n aceea c se preteaz oricrui sistem de echivalene, oricrei opoziii binare i

oricrei algebre combinatorice. Nu se mai pune problema imitrii, nici a duplicrii, nici
mcar a parodiei. Este mai degrab problema substiuirii realului prin semnele sale; adic o
operaie de mpiedicare a oricrui proces real prin dublul su operaional, o main metastabil, programat i perfect descriptiv, care ofer toate semnele realului i care i scurtcircuiteaz toate vicisitudinile. De acum nainte, realul nu mai trebuie produs: aceasta este
funcia vital a modelului ntr-un sistem al morii, sau, mai degrab, a unei resurecii
anticipate care nu mai las nici o ans nici chiar morii. Un hiperreal ndeprtat, de acum n
colo, de imaginar i de distincia ntre real i imaginar, permind numai recurena orbital a
modelelor ntr-o simulat generare a diferenelor.
DIVINA IREFEREN A IMAGINILOR
A disimula nseamn a te preface c nu ai ceea ce ai . A simula inseamn s te prefaci c ai
ceea ce nu ai. Una presupune o prezen, alta o absen. Dar chestiunea este mai complicat,
pentru c a simula nu este numai a te preface pur i simplu: Cineva care se preface c este
bolnav poate s cad la pat i s pretind c este bolnav. Cel care se preface c este bolnav
produce n sine unele dintre simptome (Littre). Astfel, a te preface ori a disimula las
principiul realului intact: diferena este mereu limpede, ea este doar mascat; timp n care
simularea amenin diferena ntre adevrat i fals, ntre real i imaginar. ntru-ct
simulatorul produce simptome adevrate, este el bolnav sau nu? Simulatorul nu poate fi
tratat obiectiv nici ca bolnav nici ca nefiind bolnav. Psihologia si medicina se opresc n acest
punct, naintea unui adevr, de nedescoperit de aici nainte, privind boala. Pentru c, dac
orice symptom poate fi produs, i nu mai poate fi acceptat ca un fapt natural, atunci orice
boal poate fi considerat ca simulabil i simulat, iar medicina i pierde sensul pentru c ea
nu tie s trateze dect boli adevrate prin aciune la nivelul cauzelor sale. Psihosomatica
evolueaz ntr-o manier dubioas la periferia principiului bolii. Ct pentru psihanaliz,
simularea transfer simptomul din ordinul organic ntr-unul subcontient: iari, cel din urm
este presupus a fi real, mai real dect primul; dar de ce s-ar opri simularea la porile
incontientului? De ce n-ar putea fi produs si lucrarea incontientului la fel ca oricare alt
symptom din medicina clasic? Visele sunt dj.
Psihopatologul, desigur, afirm c pentru orice form de alienare mintal exist o ordine
anume a succesiunii simptomelor, de care simulatorul nu este contient; absent fiind,
psihopatologul nu poate fi pclit. Aceasta (care dateaz din 1865) numai pentru a salva, cu
orice cost, principiul adevrului i s scape de fantoma simulrii: anume, c adevrul,
referina i cauzele obiective au ncetat s mai existe. Ce poate s fac medicina cu ceva care
plutete dintr-o parte n alta a bolii, a sntii, sau cu reduplicarea bolii ntr-un discurs care
nu mai este nici adevrat nici fals? Ce poate s fac psihoanaliza cu reduplicarea discursului
incontientului ntr-un discrus care nu poate niciodat s fie demascat, pentru c nu este, de
asemenea, nici fals?
Ce poate s fac armata cu simulatorii? n mod tradiional, urmnd un principiu direct de
identificare, i demascheaz i i pedepsete. Azi poate reforma un excellent simulator ca i
cnd ar fi echivalentul unui real homosexual, bolnav de inima sau nebun. Chiar i
psihologia militar se retrage din claritile carteziene i ezit s trag linie ntre adevrat i
fals, ntre un symptom produs i unul autentic. Dac face pe nebunul att de bine, trebuie
c este nebun. Nici nu se neal: n sensul c toi nebunii sunt simulatori, iar aceast lips de
distincii este cea mai rea form de subversiune. mpotriva ei, raiunea clasic se arma cu
categoriile sale. Dar este chiar aceasta narmare cea care azi o covrete, adncind principiul
adevrului.

Lsnd n urm medicina i armata, terenurile favorite ale simulrii, afacerea revine la religie
i la simulacrumul divinitii: Am interzis orice simulacrum n temple pentru c divinitatea
care insufla via naturii nu poate fi reprezentat. Cu adevrat, ea poate s fie. Dar ce se alge
de divinitate cnd se reveleaz n icoane, cnd este multiplicat n simulacra? Rmne ea
suprema autoritate doar ncarnat n imagini ca o teologie vizibil? Sau se volatilizeaz n n
simulacra care singure i etaleaz pompa i puterea lor de fascinaie mainria vizibil a
icoanelor fiind substituit Ideii pure i inteligibile de Dumnezeu? Aceasta a fost de ceea ce sau temut iconoclatii cel mai tare, ale caror pretenii nc mai subzist. Furia lor n distrugerea
imaginilor provenea exact din faptul c au simit omnipotena simulacrelor, facilitate pe care
o au de a-l terge pe dumnezeu din contiina oamenilor precum i impresionantul i
destructivul adevr pe care ele o au de a sugera c, n definitiv, nu exist nici un Dumnezeu,
c numai simulacrele exist, c nsui Dumnezeu nu a fost niciodat mai mult dect propriul
su simulacru. Dac ar fi putut s conceap imaginile ca numai ocultnd sau mascnd idea
platonic de Dumnezeu, nu ar fi existat nici un motiv pentru a le distruge. Putem tri cu idea
unui adevr distorsionat. Dar disperarea lor metafizic venea din idea ca imaginile nu
ascundeau nimic, de fapt, si ca nu erau imagini, in raport cu un model original, ci simulacra
perfect, radiind n eternitate propria lor fascinaie. Dar aceast moarte a referenialului divin
trebuia exorcizat cu toate costurile.
Poate fi, astfel, vzut c iconoclatii, care sunt adesea acuzai de dispreul la adresa imaginilor,
sunt cei care, de fapt, le-au acordat valoarea lor real, aa cum iconolatrii, care vedeau n ele
numai reflecii i se mulumeau s-l venereze pe Dumnezeu din anticamer, nu au facut-o.
Dar opusul poate, de asemenea fi spus; i anume c iconolatrii posedau cele mai moderne i
mai aventuroase mini, de vreme ce, n spatele idei de apariie a lui Dumnezeu in oglindirea
imaginilor, ei au pus n scen moartea i dispariia sa, n epifania reprezentrilor sale (pe care
ei dj, poate, le tiau c nu mai reprezint nimic, i c nu erau dect un joc dar acesta era
cel mai mare joc, stiind ct de periculos ar fi s demate imaginile, ntru-ct ele disimulau
faptul c nu era nimic n spatele lor).
Aceasta a foat abordarea Iezuiilor, care i-au bazat politic ape dispariia virtual a lui
Dumnezeu i manipularea spectaculoas a contiinelor evanescena lui Dumnezeu n
epifania puterii sfritul transcendenei, care nu mai servea drept alibi unei strategii
eliberate complet de influene i semen. n spatele barocului imaginilor se ascunde eminena
gri a politicii.

Astfel, poate, preul a fost mereu capacitatea cirminal a imaginilor: criminalii adevrului.
Criminalii propriilor lor modele aa precum icoanele byzantine ar putea ucide identitatea
divin. Acestei capaciti criminale i-a fost opus capacitatea dialectic a reprezentrilor ca un
mediator vizibil i inteligibil al realului. ntreaga credin occidental precum i buna sa
credin a fost angajat n acest joc al reprezentrilor: anume c un semn ar putea s se refere
la profunzimea nelesului, c un semn s-ar putea substitui inelesului i c ceva ar putea
garanta aceasta tranzacie. Dumnezeu, desigur. Dar ce-ar fi dac Dumnezeu nsui poate fi
simulat, cu alte cuvinte, redus la semnele care i atest existena? Atunci, ntreg sistemul
devine imponderal; nu mai este dect un gigantic simulacru: nici nereal ci doar simulacru,
niciodata rezultat al tranzaciei cu adevrul, doar cu sine nsui, ntr-un circuit nentrerupt,
fr referin sau circumferin.
Astfel stau lucrurile cu simularea, in ceea ce i este opus reprezentrii. Reprezentarea incepe
de la principiul c semnul i realul sunt echivalente (chiar dac echivalena este utopic, ea

este o axioma fundamental). Convers, simularea incepe cu utopia acestui principiu al

echivalenei, de la radicala negare a semnelor ca valoare, de la semn ca reversie si moarte a
afirmrii oricrei referine. Acolo unde reprezentarea ncearc sa absoarb simularea prin
interpretarea ei ca fals reprezentare, simularea cuprinde ntregul edificiu al reprezentrii n
sine ca un simulacru.
Acestea ar fi fazele successive ale imaginii:

Este reflecia unei realiti fundamentale

Mascheaz i pervertete o realitate fundamental

Mascheaz absena vreunei realiti fundamentale

Nu are nici o relaie cu vreo realitate: este propriul su simulacru

n primul caz, imaginea era o aparen bun: reprezentarea era n ordinul sacramentului. n
cel de-al doilea, este o aparen rea: de ordinul maleficiului. n cea de-a treia, se joac n a fi o
imagine: este de ordinul vrajitoriei. n cea de-a patra, nu mai este de ordinul aparenei ci al
simulrii.
Tranziia de la semen care disimuleaz ceva la semen care disimuleaz c nu este nimic,
marcheaz punctul critic. Primele implicau o teologie a adevrului i secretitudinii (cruia
noiunea de ideologie nc aparine.) Cele din urm, inaugureaz era simulacrelor i ale
simulrii, n care nu mai exist nici un Dumnezeu care s recunoasc ceva drept al lui, nici
vreo judecat de apoi care s separe adevrul de fals, realul de resurecia sa artificial, ntruct totul este dj mort i nlat.
Cnd realul nu mai este ceea ce era, nostalgia i asum ntreaga sa semantic. Prolifereaz,
astfel, miturile originii si semnele realitii; a adevrurilor la mna a doua, obiectivitate i
autenticitate. Asistm la o escaladare a adevrului, a experienei trite; a resureciei
figurativului acolo unde obiectul i substana au disprut. Are loc o producie a adevrului i
a referenialului cuprins de panic, n paralel cu panica produciei materiale. Astfel apare
simularea n faza n care ne preocup: o strategie a realului, neo-realului i hiperrealului, a
cror dublu este o strategie de anticipare.

RAMSES, OR THE ROSY-COLORED RESURRECTION

- de tradusHIPERREALUL SI IMAGINARUL
Disneyland este un model perfect de amestecare a ordinelor simulrii. Pentru nceput, este un
joc al iluziilor i fantasmelor: pirai, frontiera, lumea viitorului, etc. Caracterul imaginar al
acstei lumi se presupune c ari fi cheia succesului su. Dar, ce atrage mulimile este,
indubitabil, mai mult microcosmosul social, degustarea miniaturizat si religioas a Americii
reale, n plcerile i nefericirile sale. Parchezi afar, stai la coad inuntru i eti complet
abandonat la ieire. n aceast lume imaginar, singura fantasmagorie se gasete n caldura i
afeciunea inerent a mulimii i n folosirea suficient de excesiv a gadget-urilor, special
pentru a ntreine un afect nesfrit.

Contrastul cu absoluta solitudine a parcrii un adevrat camp de concentrare este total.

Sau, mai degrab: nuntru, o sum complet de gadget-uri magnetizeaz mulimea n
curgeri directe; afar, solitudinea este direcionat ctre un singur gadget: automobilul.
Printr-o extraordinar coinciden (una care aparine indubitabil ncntrii speciale a acestui
univers), aceast lume infantil ingheat a fost conceput, ntmpltor sau nu, de un om care
acum este el nsui criogenizat, Walt Disney, care-i ateapt propria resurecie la minus 180
de grade Celsius.
Profilul obiectiv al Statelor Unite poate fi, deci, urmrit prin tot Disneyland-ul, chiar i n
morfologia indivizilor i a mulimii. Toate valorile sale sunt exaltate aici, n miniatur i
band deenat. mblsmate i pacificate. De unde i posibilitatea unei analize ideologice a
Disneyland-ului (L. Marin o face prea bine n Utopies, jeux despaces): un concentrat de stil
de via american, acesta ascunde altceva, i acea ptur ideologic servete exact ascunderii
unei simulri de ordin teriar: Disneyland exist pentru a ascunde faptul c el este adevrata
ar, toat adevrata Americ, care e un Disneyland (aa cum nchisorile exist pentru a
ascunde faptul c ele sunt socialul n ntregimea sa, care este banal i ncarcerant. Disneylandul este promovat ca imaginar pentru a ne convinge ca restul este real, cnd, de fapt, ntregul
Los Angeles i ntreaga Americ ce l nconjoar nu mai sunt reale, ci aparin acum
oridunului hiperrealului i simulrii. Nu se mai pune problema unei false reprezentri a
realitii (ideologia) ci a ascunderii faptului c realul nu mai este real, salvnd astfel principiul
realitii.

Imaginarul Disenyland-ului nu este nici adevrat nici fals: este o mainrie anticipatory
formulat cu scopul de a rejuvena n revers ficiunea realului. De unde i debilitatea, infantile
degenerare a acestui imaginar. Aceast lume trebuie s fie infantil pentru a ne face s credem
ca adulii sunt altundeva, n lumea real i s ascund faptul ca adevratul infantilism este
pretutindeni, n special ntre adulii care merg acolo i care se comport ca nite copii numai
pentru a-i perpetua iluzii cu privire la propria lor infantilitate.
Disneyland nu este singurl, dealtfel. Enchanted Village, Magic Mountain, Marine World: Los
Angeles este nconjurat de aceste staiuni imaginare care hrnesc realitatea, energia realului
ntr-un ora al crui mister se afl exact n aceea c nu mai este nimic altceva dect o reea de
nencetate, ireale circulaii un ora de proporii incredibile dar fr spaiu, fr dimensiuni.
Aa precum i centralele electrice i atomice, aa precum slile de cinema, acest ora, care nu
mai este nimic altceva dect un imens scenariu i un perpetuu studio de filmare, are nevoie de
acest vechi imaginar ca de un system nervos simpatico fcut din semnalele copilriei i din
fantasme false.
Disneyland: un spaiu al regenerrii imaginarului precum centrale de tratare a deeurilor sunt
pretutindeni, chiar i aici. Pretutindeni azi trebuie s reciclm gunoiul, i visele, fantasmele,
historical, de basm-ul, imaginarul legendar al copiilor i adulilor este un reziduu, primul
mare excrement al civilizaiei hiperreale. La nivel mental, Disneyland este prototipul acestei
noi functii. Dar toate instituiile de reciclare sexual, psichic, somatic, ce u mpnit
California aparin aceluiai ordin. Oamenii nu se mai uit unul la cellalt, dar exist institute
pentru asta. Oamenii nu se mai ating dar exist contactoterapie. Nu mai merg dar fac jogging,
etc. Peste tot se recicleaz faculti pierdute, corpuri pierdute, socializarea pierdut sau gustul
pentru mncare. Se reinventeaz penuria, ascetismul, salbaticia naturala disprut: mncare
natural, mncare sntoas, yoga. Idea lui Marshall Sahlin ca sursa penuriei este economia
de pia i nu a naturii este verificat, dar la un nivel secundar: aici, in sofisticatele

compartimente ale triumfalei economii de pia este reinventat penuria /semn, penuria/
simulacrum, un comportament mai putin dezvoltat simulat (inncusiv adoptarea tezelor
marxiste) care, n haina ecologiei, a crizei energetice i a criticii capitalului, adaug a aureol
ezoteric final trumfului unei culturi ezoterice (AP: NU CRED CA AMBELE CUVINTE
SUNT EZOTERIC IMI TREBE ORIGINALUL IN FRANCEZA).

Oricum, poate o catrastof mental, o implozie mental i o involuie fr precedent se

ascunde n ateptarea unui sistem de acest fel, ale crui semen vizibile ar fi cele ale unei
curioase obeziti, sau incredibila coexisten a celor mai bizarre teorii i priactici, care
corespund improbabilei coaliii a luxului, paradisului si banilor, cat si improbabilei
materializri a vieii i a contradiciilor de necunoscut.

POLITICAL INCANTATION
MBIUS - SPIRALING NEGATIVETY
THE STRATEGY OF THE REAL
THE END OF THE PANOPTICON
THE ORBITAL AND THE NUCLEAR