Suveranitatea statului i integrarea european /

La souverainet dEtat et lintegration europenne

Marius Balan
Conceptele cu care opereaz dreptul public i tiina politicii au semnificaii variabile.
Departe de a fi instrumente neutre i obiective menite a explica i clarifica anumite procese, ele
constituie instrumente polemice, arme doctrinare ale unei confruntri cu o considerabil miz
politic ale cror funcii i semnificaii se schimb n raport de mprejurri. Naterea lor este legat
de o anumit constelaie de circumstane istorice, de anumite confluene, convergene, conflicte sau
opoziii de mentaliti ori interese, iar viaa lor este durabil marcat de acestea; schimbarea
inevitabil i greu reversibil a acestor factori antreneaz pe de o parte modificarea rolului,
funciilor i chiar a sensului noiunilor respective, iar pe de alt parte, ocultarea total sau parial a
semnificaiei lor iniiale.
Sub aspect metodologic, ni se pare relevant istoria conceptelor: o metod specializat de
critic a surselor, atent n privina utilizrii noiunilor politice i sociale eseniale1. Istoricitatea
conceptelor politice este examinat fr a limita demersul tiinific la simpla istorie a limbajului;
istoria conceptelor nnoiete istoria ideilor i a doctrinelor ncercnd s rup naivul cerc vicios care
leag cuvintele de lucruri2 [...]. Un cuvnt devine concept atunci cnd totalitatea unui ansamblu de
semnificaii i de experiene politice i sociale n care i pentru care acest cuvnt este utilizat intr n
acel unic cuvnt. [...] Un cuvnt conine posibilitile unor semnificaii, un concept reunete n el un
ansamblu de semnificaii3. Important pentru decelarea cmpului semantic al unui concept este
aadar evidenierea contextului teoretico-istoric n care acesta opereaz, precum i a rolului i
funciilor ce-i revin n cadrul acestui context.
Un aspect deosebit de important i a crui semnificaie poate fi doar greu supraestimat
vizeaz caracterul polemic al noiunilor incidente sferei politice. Ele sunt relevante nu numai i nu
n primul rnd din perspectiva intereselor i soluiilor pe care le promoveaz, ct mai ales din cea
a realitilor i instituiilor pe care le combat sau resping. Este meritul lui Carl Schmitt de a fi
evideniat caracterul eminamente polemic al conceptelor politice4, a cror nelegere este
condiionat n mare msur de reconstituirea circumstanelor istorice concrete n care au aprut i
n care opereaz precum i a constelaiei de interese i fore care i-a marcat naterea.
Conceptul de suveranitate5 este una din noiunile cheie ale teoriei moderne a statului. Naterea i
1

2
3
4
5

Reinhard Kosellek, Le futur pass, Paris, ditions de lEHESS, 1990, p. 105, apud Olivier Beaud, La notion de
constitution chez Montesquieu. Contribution ltude des rapports entre constitution et constitutionalisme, n
Dietrich Murswieck, Ulrich Sorost und Heinrich A. Wolff, Staat Souvernitt Verfassung. Festschrift fr
Helmut Quaritsch zum 70. Geburtstag, Duncker & Humblot, Berlin, 2000, pp. 408-448, la p. 414.
Ibid., p. 109
Ibid., p. 110.
Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen, Duncker & Humblot, Mnchen i Leipzig, 1932.
Helmut Quaritsch, Staat und Souvernitt, Athenum Verlag, Frankfurt (M.), 1970; idem, Souvernitt.
Entstehung und Entwicklung des Begriffs in Frankreich und iin Deutschland vom 13. Jh. bis 1806, Duncker &
Humblot, Berlin, 1986 (n continuare: H. Quaritsch, Souvernitt); Carl Schmitt, Politische Theologie. Vier
Kapitel zur Lehre der Souvernitt, Duncker & Humblot, Mnchen und Leipzig, 1922 (n romnete: Teologia
politic, traducere de Lucian Turcescu i Lavinia Stan, Universal Dalsi Bucureti, 1996, citat prescurtat: C.

evoluia sa au coincis cu apariia i dezvoltarea statului modern. Odat cu cristalizarea unei doctrine
coerente a suveranitii, n special pe baza importantei opere a lui Jean Bodin, harta politic a
Europei s-a transformat treptat dintr-un covor de petice, corespunznd domeniilor feudale ale
nenumrailor seniori laici i ecleziastici, aflai n complicate raporturi de rudenie, dependen sau
alian i marcai de interminabile dispute privitoare la ierarhii, ranguri i ordinea de precdere a
acestora, n imaginea unui continent acoperit de suprafee relativ mari i uniform colorate, atestnd
existena unor entiti politice centralizate, exercitnd asupra unor teritorii determinate i strict
delimitate, o putere considerabil, constant i uniform exercitat de un corp de magistrai i
funcionari disciplinai, ncadrai ntr-o ordine ierarhic precis i aplicnd norme juridice clare i
sistematizate, formulate de regul n scris.
Pentru Bodin, suveranitatea este acea putere perpetu i absolut a unei Republici, pe
care romanii o numeau majestas. El insist n mod deosebit asupra caracterului permanent al
puterii, iar termenului absolut i d o alt accepiune dect cea curent pn atunci.6 Puterea
absolut era nu numai discreionar i nesupus vreunui control, ci i nelimitat n privina
ntinderii sale. Principele era liber s ncalce propriile jurminte fcute supuilor si, s nu respecte
legile naintailor si i nici legile proprii; puterea sa era ns limitat de dreptul divin, de dreptul
natural i de legile fundamentale ale regatului.
n Capitolul X al primei cri, Bodin enumer cele 8 atribute considerate de el eseniale ale
suveranitii: primul, cel mai important i care le nglobeaz pe toate celelalte este cel de a face
legi, obligatorii pentru toi supuii si n ansamblu, i pentru fiecare din ei n particular. Pentru el
legea este justa comand a acelei persoane sau a acelui grup de persoane, care are autoritate
absolut asupra tuturor celorlali, fr excepie (afar doar de nsui legiuitorul), fie c respectiva
comand i privete pe toi sau numai pe unii. Aici iese cel mai clar n eviden unilateralitatea
conceptului de suveranitate. Legiuitorului nu i este necesar consimmntul cuiva; nici a unui
superior (caz n care ar fi el nsui supus), nici al unui egal (atunci suveranitatea ar fi mprit cu
acesta) i nici a inferiorilor (caz n care nu ar mai fi suveran). Supuilor li se recunoate calitatea de
a fi autori ai cutumei, ns cutuma este plasat pe o poziie inferioar legii scrise, trebuind s admit
prioritatea celei din urm.
Al doilea atribut al suveranului este dreptul de a purta rzboi i de a ncheia pace. Urmeaz
dreptul de a institui nalii demnitari ai statului, de a se pronuna n apel, ultim instan n privina
cauzelor soluionate de orice curte de justiie a rii, dreptul de a graia persoanele condamnate i de
infirma n parte sentinele propriilor sale curi, pentru a reduce pedepsele privitoare la via,
proprietate, onoare sau domiciliu, dreptul de a primi jurmntul de credin i omagiul, dreptul de a
bate moned, precum i dreptul de a percepe taxe i impozite.7
Concepia lui Bodin, a unui principe independent n exterior i a crui putere este nelimitat

Schmitt, Teologia politic); Hermann Heller, Souvernitt. Ein Beitrag zur Theorie des Staats- und Vlkerrechts,
Walter de Gruyter, Berlin und Leipzig, 1927; Hans Kelsen, Das Problem der Souvernitt und die Theorie des
Vlkerrechts, ediia a 2-a, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tbingen, 1928 (prima ediie: 1920); Werner von Simson,
Die Souvernitt in rechtlichen Verstndnis der Gegenwart, Duncker & Humblot, Berlin, 1965; Michael W.
Hebeisen, Souvernitt in Frage gestellet. Die Souvernittslehren von Hans Kelsen, Carl Schmitt und Hermenn
Heller im Vergleich, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1995;1970; Tudor Drganu, Drept constituional i
instituii politice, Lumina Lex, Bucureti, 1998 vol. I, pp. 204-213; Genoveva Vrabie, Drept constituional i
instituii politice, vol. I, pp. 83-112; Ion Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, Editura Servo-Sat, Arad,
2001, pp. 180-184; Ioan Muraru i Simina Elena Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, vol II,
Editura All-Beck, 2003, pp. 61-66.
Caracterul absolut al puterii regale mai fusese menionat n epoc. Astfel, Thomas Smith, n lucrarea sa De
Republica Anglorum, 1583, consacr un capitol ntreg regelui absolut. Pentru el, ca i pentru predecesori i
contemporani, puterea absolut era discreionar i n afara oricrui control, ns n limitele stabilite prin lege i
tradiie. Depirea acestor limite nsemna i pierderea posibilitii de a invoca acest caracter absolut al puterii.
Pentru versiunea electronic a textului: <<http://www.constitution.org/eng/repang.htm>>.
Bodin excepteaz un singur atribut al suveranitii de la regula unilateralitii, i anume dreptul de a institui noi
impozite. ntr-un stat monarhic, aceast competen revine ce-i drept suveranului, dar poate fi exercitat doar cu
consimmntul celor trei stri. Acest paradox al impozitrii poate fi explicat ca fiind o concesie a teoreticianului
statului, fcut stadiului dreptului constituional din secolul XVI. Vezi H. Quaritsch, Souvernitt, p. 60.

pe plan intern se impune treptat n Europa. Reeaua complicat de relaii personale, bazate pe
vasalitate, fidelitate, omagiu ori rudenie se destram treptat, fcnd loc unor comuniti politice
reunind teritorii compacte, cu limite bine definite. La mai puin de un secol de la apariia lucrrii
sale, Sfntul Imperiu German, entitate politic reprezentativ n cel mai nalt grad pentru raporturile
politice i juridice ale Evului Mediu va apare unora dintre juriti ca o structur anacronic i greu de
justificat n forma existent atunci.8
Receptarea importantei lucrri a lui Bodin a fost grav afectat de publicarea de ctre el n
anul 1580 a lucrrii De la Dmonomanie des sorciers9, ceea ce i-a adus reproul de a justifica
publicistic isteria n mas a vntorilor de vrjitoare declanate n epoc; consecina a fost o reacie
de respingere din partea gnditorilor raionaliti din secolele XVII i XVIII. Bodin a fost o
personalitate contestat i n mediile catolice ale Franei, i s-a criticat relativismul teologic i i-a fost
pus la ndoial chiar sinceritatea credinei cretine; toate operele sale publicate au fost condamnate
de Sfntul Scaun, atitudine ce s-a meninut pn n secolul XIX.10
Nu este de mirare c n deceniile urmtoare, n Europa au fost receptate mai ales concepiile
despre stat i suveranitate expuse ntr-o lucrare de drept al ginilor: De iure belli ac pacis de Hugo
Grotius.11 Pentru a asigura regulilor de purtare a rzboiului elaborate de el o audien maxim, el se
arat mai tolerant dect Bodin fa de realitile statele ale epocii sale.12 Tratnd n Capitulul III al
primei sale cri despre mprirea rzboiului n public i privat, autorul examineaz totodat i
nelesul puterii suverane. Ea este cea ale crei acte sunt n aa msur independente, nct ele nu
pot fi anulate prin hotrrea unei alte voine omeneti. Subiectul n sens larg al puterii suverane
este statul, iar subiect n sens strict este persoana, una sau mai multe, potrivit legilor i obiceiurilor
fiecrui neam.13 Puterea nu nceteaz s fie suveran n cazul n care este incomplet14 sau afectat
de condiii, n urma unor promisiuni fcute supuilor, astfel nct, n cazul nclcrii acestora,
puterea este pierdut.15 Condiionarea validitii unor acte regale de ncuviinarea senatului ori a
altor adunri nu contravine suveranitii i nu semnific o mprire a acesteia. Aceast condiionare
este pus pe seama voinei anterior exprimate a monarhului.16
Pentru Hobbes, puterea suveran poate fi obinut n dou moduri: prin for natural
(cucerire), sau prin acordul tuturor membrilor comunitii, de a se supune unui om sau unei adunri,
pentru a fi protejai astfel mpotriva tuturor celorlali.17 Supuii nu pot schimba forma de
guvernmnt odat stabilit, ntruct ar nsemna o modificare unilateral a contractului social
originar, puterea suveran nu poate nceta prin renunare din partea titularului ei. Nici un om nu
poate contesta suveranul instituit de majoritate, iar actele acestuia din urm nu pot fi contestate n
drept de supuii si, ntruct n baza contractului social, fiecare individ devine autor al acestor acte;
orice ar face suveranul, el nu poate fi pedepsit de acetia. Suveranul este abilitat s determine ceea
ce este necesar pentru pacea intern i pentru protecia supuilor si, putnd stabili n acest sens i
ce doctrine sunt potrivite pentru a le fi propagate. El are dreptul de legiferare (the right of making
rules) i de a judeca orice litigiu sau controvers, de a face pace sau a purta rzboi, de a-i alege
consilierii i minitrii, att n caz de pace ct i de rzboi, de a-i recompensa sau pedepsi supuii,
8

10

11

12
13
14

15
16
17

Astfel, Samuel Pufendorf public sub pseudonimul Severinus de Monzambano lucrarea De Statu Imperi
Germanici (1667), n care consider Imperiul ca o anomalie, similar unui monstru (Cap. VI, 7).
Jean Bodin, De la Dmonomanie des Sorciers, a Paris, chez Iacques du Puys Librairie Iur, la Samaritaine,
MDLXXX, reimpresiune la Georg Olms Verlag, Hildesheim, Zrich, New York, 1988.
Vezi H. Quaritsch, Souvernitt, pp. 72 i urm. i, mai ales, H. Quaritsch, Staat und Souvernitt, pp. 285 i urm.,
precum i 298 i urm.
Publicat pentru prima oar n 1925, lucrarea este accesibil cititorului roman prin traducerea ediiei din 1663:
Hugo Grotius, Despre dreptul rzboiului i al pcii, traducere, note i comentarii de George Dimitriu, Editura
tiinific Bucureti, 1968.
H. Quaritsch, Souvernitt, p. 75.
H. Grotius, op. cit., I. 3, VII, la p. 162 a ediiei romneti.
Ibid., I. 3, XIV, la p. 177: trebuie s deosebim ntre suveranitate i modul deplin de a o deine; nu numai c cele
mai multe puteri suverane nu sunt deinute pe deplin, dar multe puteri care nu sunt suverane sunt deinute pe
deplin.
Ibid., I. 3, XVI, la pp. 178-179.
Ibid., I. 3, XVIII, la pp. 180-181.
Th. Hobbes, Leviathan, XVII, 15, pp. 109-110.

precum i de a acorda onoruri i distincii. Drepturile suveranului sunt indivizibile i nu pot fi

cedate fr a renuna prin aceasta la puterea suveran, iar toate puterile i privilegiile sunt neavenite
n prezena puterii suverane. Acumularea attor puteri este pentru Hobbes un ru mai mic dect
lupta pentru a le obine.18
n opinia lui Rousseau, suveranitatea este exercitarea voinei generale. Ea nu poate fi
nstrinat i este indivizibil. Suveran nu este dect o fiin colectiv (poporul), care nu-i poate
ncredina viitorul voinei unui singur om. Gnditorul genevez respinge principiul separaiei
puterilor, considernd c adepii acestuia iau drept pri ale autoritii suverane ceea ce nu
reprezint dect manifestri ale ei; neputnd mpri suveranitatea n principiu, o mpart dup
obiectul ei.19 Noutatea gndirii lui Rousseau nu const n elaborarea teoriei contractului social
(teorii contractualiste existau de secole n gndirea politic european), nici n legitimarea puterii
politice prin consimmntul celor guvernai, ci mai ales n legarea conceptului modern de putere
absolut i nengrdit (=suveranitatea) de voina poporului. Monarhii nu apar dect ca ageni ai
voinei generale, executani ai acesteia i nu titulari ai suveranitii. Caracterul absolut al
suveranitii este subliniat cu claritate. Se admite c indivizii particulari pot avea opinii sau interese
diferite de ale suveranului, dar trebuie s se supun necondiionat voinei acestuia. Oricine va refuza
s se supun voinei generale va fi constrns de corpul ntreg al suveranului; ceea ce nu nseamn
altceva dect c va fi forat s fie liber.
Pentru William Blackstone, n orice form de guvernmnt este necesar o autoritate
suprem, irezistibil, absolut i incontrolabil, n care s rezide iura summi imperi sau drepturile
suverane. Aceast autoritate trebuie s ntruneasc urmtoarele caliti: supremaie, nelepciune,
buntate i for. Puterea suveran, care const n primul rnd n prerogativa de a face legi (the
power of making laws), poate rezida ntr-o adunare compus din toi membrii societii (i atunci
avem o democraie), dintr-un consiliu format dintr-un numr restrns de membri (caz n care avem
o aristocraie) sau n minile unei singure persoane (monarhie). Oricare ar fi forma de exercitare a
acestei puteri, toi trebuie s se conformeze acesteia. Din fericire pentru constituia britanic, susine
autorul, puterea legislativ e distinct de cea executiv, cea din urm e atribuit regelui (de aici
decurgnd toate avantajele pe planul fotei i eficienei ale unei monarhii absolute), pe cnd prima,
lorzilor spirituali i temporari (adic unei adunri aristocratice).20 Puterea legislativ este adevrata
putere suveran avnd ntotdeauna autoritate egal i absolut; nici o putere de pe pmnt nu o
poate contracara.21
Calitatea poporului de titular al puterii suverane este confirmat cu vigoare de ctre
Sieys, prin doctrina puterii constituante. Pledoaria sa pentru conferirea unor largi prerogative
adunrilor Strii a treia este argumentat pe reprezentativitatea acesteia; practic ea se confund cu
poporul Franei. mprejurarea c n cazul consultrii Strilor Generale (=adunarea celor trei stri ale
regatului: clerul, nobilimea, precum i locuitorii oraelor, provinciilor i comunitilor rurale), era
necesar votul concurent al tuturor strilor i se prea total contrarie raiunii i echitii. Faptul c
aceste reguli fuseser instituite cu mult timp n urm, confirmate de practic, avnd caracter de lege
nescris, ba chiar de lege fundamental a regatului i se prea irelevant. Poporul este puterea
constituant, iar aceste adunri nu sunt dect puteri constituite, care pot fi oricnd nlturate sau
modificate de puterea originar, constituant.
Constituia francez din 3 septembrie 1791, stabilete n primul articol al Titlului III
(puterile publice), c Suveranitatea este una, indivizibil, inalienabil i imprescriptibil. Ea
aparine naiunii; nici o parte a poporului i nici un individ nu pot s-i atribuie exerciiul acesteia.
Poporul, de la care singur eman toate puterile nu o poate exercita dect prin delegaie,
Constituia francez fiind reprezentativ, iar reprezentanii sunt Corpul legislativ i regele (art. 2 al
18
19

20

21

Ibid., Cap. XVIII, pp. 110-118.

Jean-Jacques Rousseau, Contractul social, traducere de H.H. Stahl, aprut la Editura tiinific, Bucureti,
1957, Cartea a II-a, pp.103-107 i 114-161, n special pp. 114-117.
William Blackstone, Commentaries on the Laws of England (1765), Introduction, Vol. I, pp. 49 i urm. (versiunea
electronic a textului acestei capitale lucrri este accesibil la http://www.yale.edu/lawweb/avalon/blackstone).
Ibid., p. 90.

aceluiai titlu).22 Constituia anului I (1793), care nu a mai fost pus n aplicare, cuprinde dispoziii
accentueaz aceast idee Art. 25 din Declaraia de drepturi care precede actul constituional prevede
c suveranitatea rezid n popor i este una i indivizibil i imprescriptibil i inalienabil; n
continuare se stabilete c nici o parte a poporului nu poate exercita puterea poporului n ntregul
su, dar poate exercita dreptul de a-i exprima liber voina (art. 26) iar orice individ care uzurp
suveranitatea va fi pedepsit cu moartea (art. 27).23 Poporul suveran const n universalitatea
cetenilor francezi, care n vederea exercitrii suveranitii, este distribuit n adunri primare de
canton (art. 7 i respectiv 2 al Actului constituional).24 Constituia anului III (1795), a
Directoratului pstreaz terminologia celei precedente: n Declaraia de drepturi Suveranitatea
rezid esenialmente n universalitatea cetenilor i nici un individ i nici o reuniune parial de
ceteni nu-i pot atribui suveranitatea (art. 17 i 18).25
Terminologia constituiilor franceze a avut un impact larg n doctrina i n practica
politic i legislativ a epocii care a urmat. O putem recunoate cu uurin n formularea art. 2 al
Constituiei romne din 1991.26
n perioada care a urmat, suveranitatea a nceput s fie privit tot mai frecvent ca
rezidnd n popor; noiunii de putere constituant i se asocia aproape ntotdeauna poporul, punnduse chiar la ndoial faptul c de la Sieys ncoace, s-ar fi atribuit altcuiva aceast putere.27 Odat cu
instituirea treptat a unor restrngeri i limitri ale puterii monarhului prin sistemul monarhiei
constituionale, problema suveranitii i pierde brizana politic.
Pe plan constituional, soluia const n ncredinarea puterii legislative deopotriv
monarhului ct i adunrilor reprezentative. Monarhul pstreaz n general un drept de veto, pe care
l exercit ns de obicei cu mare reinere. Parlamentul nu cenzureaz actele monarhului ns
exercit controlul asupra activitii guvernului; de regul ns, actele monarhului au nevoie de
contrasemntura unui ministru. n statele din Vestul Europei, n special n Marea Britanie i n
Frana, dependena guvernului fa de parlament nu nceteaz s creasc, pe cnd n centrul
Europei, guvernul pstreaz o libertate de micare mult mai mare, fiind controlat doar pe calea
normelor generale ale legiuitorului i prin adoptarea ori neadoptarea legilor bugetare. n Germania,
responsabilitatea guvernului fa de Reichstag este acceptat printr-un act constituional abia n
1918, n ultimele zile ale Imperiului. Suveranitatea nu se mai discut sub aspectul determinrii
titularului ei, ci sub cel al stabilirii organelor care exercit prerogativele legislative i sub aspectul
determinrii competentei reziduale, adic a stabilirii organului care va exercita acele competene
care nu sunt expres menionate n legea fundamental.
Aceast tendin de atenuare a mizei politice i a potenialului destabilizator al
conceptului de suveranitate (mai exact al problemei determinrii suveranului) este favorizat i de
succesul crescnd al abordrilor pozitiviste n tiina dreptului.
Un exemplu ilustrativ al acestei orientri l reprezint analiza suveranitii fcut de John
Austin n Prelegerea a VI-a din The Province of Jurisprudence Determined.28 Suveranitatea este
privit ca noiune corelativ a supunerii (subjection), legat inseparabil de expresia societate
politic independent.29 Pornind de la constatarea lui Hobbes, conform cruia legislatorul nu este
22

Vezi Les Constitutions de la France depuis 1789, Prsentation de Jacques Godechot, Garnier-Flammarion, Paris,
1970, pp. 33-57, la p. 38 (lucrare citat n continuare: Les Constitutions ), iar pentru versiunea electronic a
constituiilor franceze, vezi site-ul Universitii din Prpignan: <<www.mjp.univ-perp.fr/france/index.htm>>.
23
Les Constitutions , pp. 79-92, la p. 82.
24
Ibid., p. 83.
25
Ibid., pp. 101-141, la p. 142.
26
Textul constituional romnesc prevede c: (1) Suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit
prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice i corecte, precum i prin referendum, iar n
alineatul 2: Nici un grup i nici o persoan nu pot exercita suveranitatea n nume propriu .
27
O scurt prezentare a tezei puterii constituante a monarhului n Carl Schmitt, Verfassungslehre, pp. 79-80. Tot
acolo, autorul menioneaz, c Egon Zweig, n Die Lehre vom pouvoir constituant, neag c s-ar fi formulat o
asemenea tez, puterii constituante asociindu-i-se ntotdeauna poporul.
28
John Austin, The Province of Jurisprudence Determined, (ediia originar: 1832) Edited by David Campbell and
Philip Thomas, Ashgate / Dartmouth, Aldershot, Brokfield USA, Singapore, Sydney, 1998, pp. 143-257.
29
Ibid., p. 146.

cel prin a crui autoritate legile sunt fcute, ci cel prin a crui autoritate legile sunt meninute,
autorul consider c superioritatea numit suveranitate, precum i societatea politic
independent implicat prin suveranitate, se distinge de alte categorii de superioritate i de alte
forme de societate prin dou caracteristici: (1) cea mai mare parte a societii date (the bulk of
given society) se afl n obinuina (habit) de a se supune fa de un superior comun i determinat,
fie c e vorba de o persoan individual, fie de un anumit corp constituit de persoane; i (2) un
anumit individ sau un anumit corp de indivizi nu se gsete n obinuina (habit) de a se supune unui
superior uman determinat (italicele aparin autorului).30 n mod strict, suveran sau suprem este o
anumit parte a societii (la limit chiar o persoan), i nu societatea n sine.31 Orice form de
guvernmnt este fie o monarhie, fie o aristocraie. mprejurarea c anumii monarhi au prerogative
limitate implic faptul c a-i numi suverani le este o formulare improprie, de natur a crea
confuzii n privina naturii adevratei suveraniti; monarhia limitat nu este monarhie. 32 Puterea
suveran este incompatibil cu orice limitare juridic, iar suveranul nu poate avea drepturi i
obligaii fa de cei supui; nici chiar din prezena suveranului n faa unui tribunal nu se poate
conchide c ar avea drepturi i obligaii fa de acetia.33 Pentru Austin, legea n sens pozitiv este
emanaia suveranului.34
Carl Friedrich von Gerber ncearc s eludeze miza politic a conceptului de suveranitate.
El postuleaz c suveranitatea nu este ea nsi putere de stat, ci doar o caracteristic a puterii de
stat depline. Pentru el, expresiile <<suveranitatea principelui>>, <<suveranitatea poporului>>,
<<suveranitatea naional>> sunt doar formule pentru diverse orientri politice. Termenul de
suveranitate nu se afl n nici o relaie cu noiunea de drept al monarhului n sens restrns; i totui,
suveranitatea este att de des confundat cu principiul monarhic.35
n deceniile urmtoare, desprinderea suveranitii de contextul i de determinrile politice
continu. Savantul olandez Hugo Krabbe susine c suveran nu este statul, ci dreptul, elabornd n
acest sens conceptul de suveranitate dreptului (Rechtssouvernitt). Prin aceasta, autorul are n
vedere un ideal, care a fost creat n privina dreptului. n acest caz, de aceast doctrin [a
suveranitii dreptului] se leag nzuina de revela pe ct posibil dreptul <<corect>>, i de a
organiza prin urmare statul n aa fel, nct ideea de dreptate s poat dobndi n mod nestnjenit
validitate.36 El se concentreaz pe problema fundamentelor validitii normelor juridice, susinnd
c legiferarea constituie o aciune a contiinei juridice organizate.37 Ideea de autoritate este
relativizat sau chiar negat: dac n vechea concepie privind statul i dreptul, pentru validitatea
dreptului era necesar o autoritate (Obrigkeit) aflat deasupra poporului, care stabilea dreptul, n
noua sa doctrin, dreptul este recunoscut ca o norm, a crei for obligatorie decurge din natura
spiritual a omului, i anume din sentimentul juridic i din contiina juridic prezente n el.38
Soluia renunrii la ideea de autoritate superioar (Obrigkeitsidee), mpreun cu noiunea nrudit
30
31
32
33
34

35

36

37
38

Ibid., p. 147.
Ibid., p. 148.
Ibid., pp. 162 i urm.
Ibid., pp. 195 i urm.; p. 199.
Fiecare lege pozitiv (sau fiecare lege numit n mod simplu i strict astfel) este dat (is set), direct sau indirect, de
ctre un individ sau un corp suveran, ctre membri unei societai politice independente n care autorul ei [al legii]
deine poziia suprem. Cu alte cuvinte, este dat, direct sau indirect, de ctre un monarh sau un numr [de indivizi]
suveran, ctre o persoan sau [mai multe] personae, aflate n stare de supunere (subjection) fa de autorul ei. Ibid.,
p. 232.
Carl Friedrich von Gerber, Grundzge eines Systems des heutigen deutschen Staatsrechts, ediia a 3-a, 1880
(prima ediie: 1865), p. 22, nota 5, apud G. Jellinek, Allgemeine Staatslehre, dritte Auflage, unter Verwertung des
handschriftlichen Nachlasses durchgesehen und ergnzt von Walter Jellinek, Berlin, Verlag Julius Springer, 1921
(prima ediie: 1900), p. 474.
Hugo Krabbe, Die moderne Rechtsidee, Haag, Martinus Nijjhof, 1919, p. 39. Lucrarea reprezint o versiune
mbuntit a lucrrii din 1906, Die Lehre der Rechtssouvernitt, Groningen, axat n primul rnd pe respingerea
teoriei suveranitii statului; n noua vresiune, autorul se concentreaz asupra alternativei: suveranitatea
dreptului. Pentru o analiz critic a lucrrii, fcut din perspectiva evoluiei conceptului de suveranitate, vezi Carl
Schmitt, Teologia politic, pp. 40 i urm.
Ibid., pp. 106 i urm.
Ibid., p. 165.

de suveranitate (statal) este susinut apoi i n contextul cristalizrii comunitii juridice

internaionale i a formrii statului mondial.39 Entuziasmul lui Krabbe este greu de neles
astzi40 dei tendinele receptate n lucrarea sa (discreditarea ideii de autoritate, erodarea ncrederii
n stat, creterea interdependenei statale, expansiunea dreptului internaional,) persist n linii mari
i n zilele noastre.
Direcia stabilit de Krabbe este urmat de Hans Kelsen41, autor al unei teorii consecvent
moniste a dreptului. Urmrind sistematic consecvena metodologic, el elimin din discuie toi
factorii considerai nejuridici: considerentele economice, sociale, politice, morale sau religioase.
Examinarea dreptului din perspectiva lor are valoare tiinific, dar produsul se numete atunci
tiin economic, sociologie, politologie, etic, teologie i nu tiina dreptului. Din perspectiv
juridic, o norm trebuie analizat nu sub aspectul utilitii pe plan politic, social sau economic i
nici a relevanei politice i nici al coninutului (economic, social, politic, moral etc.) al reglementrii
ci doar sub aspectul pur juridic al validitii. Temeiul juridic al validitii unei norme nu poate fi
dect o alt norm juridic. De aici decurge viziunea sa asupra dreptului, ca un ansamblu ierarhizat
de norme juridice, privit ca un lan nentrerupt de atribuiri succesive, unde fiecare norm i deriv
validitatea de la o norm superioar (creia i se atribuie autoritatea n baza creia se opereaz
reglementarea concret) , ceea ce face logic necesar existen unei norme fundamentale
(Grundnorm), izvor ultim al validitii tuturor celorlalte, premis transcedental-logic a dreptului.
Dezvoltarea consecvent a sistemului su l-a determinat pe Kelsen s anuleze orice distincie
dintre stat i drept, dintre dreptul intern i dreptul internaional, dintre dreptul public i dreptul
privat, dintre persoana fizic i persoana juridic i dintre dreptul obiectiv i dreptul subiectiv.
Ideea suveranitii i apare lui Kelsen ca dispensabil, putnd fi nlocuit prin postulatul
unitii ordinii juridice. Suveranitatea ca esen (Innbegriff) a drepturilor suverane individuale nu
este prin urmare nimic altceva dect dreptul internaional public obiectiv i dac excludem
drepturile suveranitii interne inclusiv ordinea juridic, garantat de dreptul internaional public,
a statelor individuale, n msura n care interesele statelor individuale (sau mai concret: interesele
indivizilor care constituie statele) sunt protejate prin aceasta. Suveranitatea, n a crei noiune se
manifest unitatea sistemului privit drept calitate a acestuia, devine simbol al nsui sistemului. n
locul unitii coninutului se manifest coninutul ca atare.42
O viziune diametral opus, de pe poziii pronunat etatiste i conservatoare, este promovat
de Carl Schmitt. Unitatea i puritatea pot fi uor obinute atunci cnd unitatea de baz este
ignorat cu emfaz i atunci cnd, din motive formale, tot ceea ce contrazice sistemul este exclus ca
impur.43 Schmitt deplaseaz centrul de greutate al analizei suveranitii de la situaia normal la
starea de excepie, de la norma juridic la decizie. Situaia normal, cea n care normele juridice au
validitate i sunt aplicate i se pare mai puin relevant; chiar i ea are ca premis o decizie
fundamental, c exist normalitate. Cel care decide asupra excepiei (i invers, asupra normalitii,
n sensul inexistentei unei situaii excepionale) este suveran. Suveranitatea implic abilitarea de a
decide c o anumit situaie se afl n limitele normalitii, rmnnd sub imperiul normelor juridice
39
40

41

42

43

Ibid., pp. 264 i urm.

Trebuie s avem n vedere circumstanele istorice ale publicrii lucrrii sale. Prima versiune (1906) apare n plin
belle poque, cu puin timp naintea celei de-a doua Conferine de la Haga. ncrederea n progresul civilizaiei
umane i a dreptului era aproape nelimitat, iar ideea soluionrii cel puin n lumea civilizat prin mijloace
panice, prin proceduri reglementate juridic, a tuturor problemelor politice i economice prea realist i foarte
fiabil. La data apariiei celei de-a doua versiuni (1919), evitarea repetrii dezastrului recent ncheiat al conflagraiei
mondiale era la ordinea zilei, iar soluia era cutat mai ales n punerea rapid i energic n aplicare a ideilor i
proiectelor pacifiste i internaionaliste care circulau intens n perioada antebelic.
Lucrrile pincipale: Allgemeine Staatslehre; Der soziologische und der juristische Staatsbegriff; Das Problem der
Souvernitt un die Theorie des Vlkerrechts, ediia a 2-a, Tbingen, 1928 (prima ediie: 1920); Reine Rechtslehre,
Wien, 1934 (n romnete: Doctrina pur a dreptului, Humanitas, Bucureti, 2000).
H. Kelsen, Allgemeine Staatslehre, pp. 110-111, apud Michael W. Hebeisen, op. cit., pp. 227-228. n privina
analizei concepiei kelseniene, vezi: Hersch Lauterpacht, Kelsens Pure Science of Law, n Modern Theories of
Law, London, Oxford University Press Humphrey Milford, 1933, pp. 105-138; Michael W. Hebeisen, op. cit., pp.
42-45, precum i 157-332; i Gheorghe Emil Moroianu, Actualitatea normativismului kelsian, Editura All,
Bucureti, 1999.
C. Schmitt, Teologia politic, pp. 39-41.

existente, sau transcede limitele acesteia i necesit o intervenie direct i personal a suveranului.
Organul sau autoritatea n care rezid suveranitatea este cel abilitat s decid n privina excepiei.
Pentru Schmitt, ncercarea de a substitui elementul personal i decizia personal printr-un sistem
abstract de norme i atribuiri reprezint o ignorare a esenei politice a statului, o fug de decizie.
Suveranitatea apare ca un spaiu de penetrare a politicului n domeniul tiinei dreptului. Pe baza
unei metafore preluate de la gnditorul conservator spaniol Juan Donoso Corts, Schmitt
secularizeaz o imagine teologic i prezint suveranul strpungnd crusta superficial a
normalitii i a normativitii, asemenea lui Dumnezeu, care printr-o minune suspend valabilitatea
legilor naturii, restabilind prin aceast intervenie direct i personal echilibrul politic (cosmic)
temporar perturbat.
Concepia normativist n privina suveranitii a mai fost criticat i din perspectiva opus
abordrii conservatoare schmittiene, a stngii. Social-democratul Hermann Heller a examinat
criza istorico-spiritual a dogmei suveranitii pornind de la analiza genezei i evoluiei acestui
concept; a evideniat faptul, uitat sau ignorat de contemporanii si, c n concepia lui Bodin,
puterea suveranului nu era nici pe departe nelimitat. Meritul acestui autor, n opinia lui Heller,
const n faptul c a sesizat primul individualitatea statului n contextul condiiilor geografice i
climatice i, innd cont de consideraii de ordin geografic, antropologic i istoric, a subordonat
totui individualitatea statului celor mai nalte principii juridice44. n opinia autorului german,
doctrina contemporan a dreptului internaional public (ilustrat n special de concepia lui Kelsen),
ncerca dac nu s elimine conceptul de suveranitate, mcar s-i extrag colii veninoi, prin
construirea acestui concept ca o capacitate juridic normat juridic, ca o competen de drept
internaional sau ca o sfer de apreciere discreionar conferit de dreptul internaional. O asemenea
soluie este neltoare; dreptul internaional exist doar att timp ct exist cel puin dou entiti
teritoriale cu putere de decizie, absolut independente45. Statul apare prin urmare ca o unitate de
decizie i aciune, suveranitatea sa este premisa unei ordini internaionale viabile i efective. Teza
final a lucrrii sale citate de noi este: suveranitatea este calitatea unei uniti universale de decizie
teritorial i de aciune (Entscheidungs- und Wirkungseinheit), n baza creia aceasta din urm se
afirm n numele dreptului, iar n caz de nevoie, chiar i mpotriva dreptului46. Heller consider
suveranitatea ameninat din dou direcii: dinspre liberalism, a crui lupt contra suveranitii
constituie o expresie a acelei utopii imanente care dorete s realizeze ideea ca atare, adic s
realizeze ideea de drept fr intervenia vreunei voine, precum i dinspre naionalismul statal, care
urmnd direcia gndirii hegeliene, ridic la rang de idee realitatea actualului stat naional47.
Analiza evoluiei conceptului de suveranitate denot caracterul polemic i miza politic pe
care noiunea respectiv le-a primit de-a lungul timpului. Iniial suveranitatea era un concept menit
s delegitimeze Res publica christiana aceea tradiional ordine politico-juridic medieval n
care formaiunile politice europene erau nglobate ntr-un continuum politico-religios ncadrat ntr-o
structur ierarhic piramidal condus de pap pe plan spiritual i de mprat pe plan secular i s
fundamenteze teoretic ordinea internaional modern, n care state distincte, separate de frontiere
etane sunt conduse n mod centralizat de o autoritate independent fa de orice putere politic
sau spiritual din exterior i dispunnd de structuri centralizate, apte s fac efectiv o putere de
dominaie absolut, contra creia orice opoziie devine ilegitim sau chiar criminal. Ulterior, pe
msur ce harta politic a Europei se reconfigureaz urmnd schema statelor suverane, conceptul
este nsuit i utilizat n scopuri politice diferite, fiind invocat n sens contrar de ctre susintorii
unor cauze opuse. Suveranitatea este invocat de monarh dar i de ctre popor. Din acest moment
disputa nu va mai privi acceptarea conceptului de suveranitate ci doar problema titularului
suveranitii. Nu exist semnul mai cert al impunerii decisive a unui concept n planul gndirii
politice i juridice dect mprejurarea c pri aflate n conflict recurg deopotriv la el,
44

45
46
47

Hermann Heller, Die Souvernitt. Ein Beitrag zur Theorie des Staats- und Vlkerrechts, Berlin und Leipzig,
Walter de Gruyter, 1927, pp. 15-16.
Ibid., p. 155.
Ibid., p. 161.
Ibid., pp. 174 i urm.

revendicndu-l ca element central n legitimarea propriilor poziii. n fine, atunci cnd schema
clasic a statului modern a fost pus n discuie i problema deschiderii statului ctre cooperarea
internaional a devenit acut, s-a impus reconsiderarea suveranitii.

III. Aspecte actuale ale suveranitii

Evoluia raporturilor politice interne n statele europene precum i a relaiilor internaionale
n epoca postbelic a determinat reconsiderarea n mare msur a conceptului de suveranitate.
Fgaul controverselor doctrinare n aceast privin a fost ns trasat n perioada premergtoare i
imediat ulterioar primului rzboi mondial; pe plan teoretic ar fi puine de adugat48 la cele spuse
deja cu decenii n urm de ctre Hans Kelsen, Carl Schmitt49 i Hermann Heller. Chiar i apariia
organizaiilor supranaionale n primul rnd a Uniunii Europene precum i a problemelor
referitoare la suveranitatea acestora i a statelor membre duce n bun msur la o reluare a
controverselor din secolul XIX referitoare la suveranitatea n cadrul confederaiilor i a federaiilor,
discuie ilustrat prin opera unor autori precum James Calhoun, Konstantin Frantz, Max von Seydel
sau Georg Jellinek50.
Dei conceptul de suveranitate ca atare mai este nc pus n discuie, fiind deseori asociat cu
cel de stat naional, era statelor suverane nu pare a fi apus nc. Creterea interdependenei pe plan
mondial impune ns o deschidere crescnd a statelor fa de comunitatea internaional. Statele
contemporane sunt angrenate ntr-o reea de angajamente internaionale n cele mai diverse domenii,
de la navigaia pe fluviile internaionale, circuitul potal i de telecomunicaii ori transporturile
aeriene i pn la statutul juridic al individului, drepturile fundamentale sau meninerea pcii ori
protecia mediului nconjurtor. Majoritatea problemelor ridicate de activitatea statal n aceste
domenii nu pot fi soluionate dect n baza unei abordri globale i a unei cooperri internaionale
continue i susinute. Teoretic angajamentele internaionale luate n acest sens nu afecteaz
suveranitatea statului, dup cum obligaiile asumate de un individ prin convenii liber ncheiate nu i
afecteaz acestuia capacitatea juridic i libertatea individual. Ct vreme statul este legat prin
obligaii pe care i le-a asumat n mod liber prin tratate internaionale, n principiu, suveranitatea sa
nu este afectat. Exist totui o distincie de grad, n funcie de numrul i de ponderea obligaiilor
unui subiect de drept. Dup cum un individ care s-a mpovrat prin mai multe contracte de vnzarecumprare cu plata n rate, a cror achitare i epuizeaz cea mai mare parte a veniturilor, este
considerabil restrns n libertatea sa de micare, n alegerea sau schimbarea locului de munc sau n
planurile de viitor, n comparaie cu situaia sa anterioar, un stat la nceputul secolului XXI se afl
faptic ntr-o poziie mult diferit de cea deinut la mijlocul secolului XIX. Reeaua dens de
obligaii internaionale, participarea la diverse organizaii internaionale, a cror reguli trebuie
respectate, precum i interesul de a menine bune relaii mcar cu anumite state din considerente
strategice, economice sau comerciale determin o situaie total diferit pentru statul contemporan.
El nu nceteaz s fie suveran; nici unul din angajamentele internaionale asumate n cadrul
48

49

50

Este semnificativ cazul unei lucrri destul de recente, F. H. Hinsley, Suveranitate, traducere de Adriana Fekete i
Ovidiu Ursa, CEU Press, [Editura] tiina, Chiinu, 1988 (ediia original: Cambridge University Press, 1986).
Autorul examineaz pe larg conceptul de suveranitate n lumea antic (pp. 22-35), apariia teoriei moderne despre
suveranitate (pp. 36-99), istora modern a conceptului de suveranitate n interiorul comunitii (pp. 100-125) i
istora conceptului n relaiile interstatale (pp. 126-170), pentru a expune foarte sumar aspectele mai recente i
contemporane ale problemei precum i concluziilor (pp. 171-187).
Este de menionat de exemplu c teoria postbelic a sferelor de influen sau a suveranitii limitate se regsete
n concepia schmittian a macrospaiilor, formulat n 1939 ca o doctrin Monroe german n lucrarea
Vlkerrechtliche Groraumordnung mit Interventionsverbot fr raumfremde Mchte, Berlin und Wien, Deutscher
Rechtsverlag, 1939. Profesorul Mircea Djuvara, care a luat parte la simpozionul din aprilie 1939 unde a fost
prezentat prim versiune a acesteia, a recenzat-o politicos dar negativ n Analele Facultii de Drept din Bucureti,
1939, pp. 389 i urm. Autorul romn a mai examinat aceeai lucrare n studiul su Le nouvel essai de philosophe
politique en Allemagne, publicat n Revista de Drept Public, nr. 1-2 / 1939, pp. 97-156, la pp. 137-142.
Pentru o prezentare sintetic a discuiilor privind problema suveranitii n asociaiile de state, anterior cristalizrii
distinciei schematice dintre confederaie ca uniune de drept internaional i federaie ca formaiune de drept intern,
vezi C. Schmitt, Verfassungslehre, pp. 361-391.

organizaiilor internaionale nu i afecteaz suveranitatea. Faptic ns suveranitatea este n bun

msur eviscerat prin numrul mare i importana practic a obligaiilor internaionale; puterea
discreionar i marja de micare care rmn statului sunt destul de reduse. Aceast situaie nu este
rezultatul unei aciuni malefice menite a submina deschis sau deghizat statul naional i
suveranitatea sa ci consecina inevitabil a cerinelor economice i a nivelului tehnologic al epocii, a
comunicaiilor rutiere, feroviare, aeriene, telefonice sau prin internet, a televiziunii prin satelit, a
mondializrii comerului, a dezvoltrii explozive a informaticii. Soluionarea tuturor problemelor
decurgnd din aceste domenii implic, dup cum am mai menionat, cooperarea la nivel
internaional51.
Cu toate acestea, suveranitatea, diminuat n fapt prin multitudinea angajamentelor
internaionale ale unui stat, nu nceteaz s existe. Ea este chiar dup cum remarca Heller
premisa existenei unei ordini internaionale efective. Obligaiile internaionale nu pot fi duse la
bun sfrit n absena unei entiti care s garanteze respectarea lor i s transpun n planul
dreptului intern, normele dreptului ginilor, asigurnd totodat realizarea acestora prin organele sale
executive i judectoreti.
Spre deosebire de participarea la organizaiile internaionale, calitatea de membru ntr-o
organizaie supranaional afecteaz direct i n mod expres suveranitatea statelor membre. Tratatul
constitutiv al unei asemenea entiti prevede transmiterea unor prerogative suverane ale statelor
membre ctre organele acesteia. Cazul cel mai semnificativ este cel al Uniunii Europene. Crearea n
1951 a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului, urmat n 1957 de Comunitatea Economic
European i de Comunitatea European a Energiei Atomice a reprezentat pentru multe state ale
continentului nostru intrarea ntr-o er nou a relaiilor pe plan regional. Tratatul de la Maastricht
din 1992 creeaz Uniunea European, bazat pe trei piloni. Primul (pilonul comunitar) l
constituie cele trei comuniti europene, n special Comunitatea European (fosta Comunitate
Economic European); al doilea pilon este reprezentat de Politica extern i de aprare comun, iar
cel de-al treilea const n Cooperarea n domeniile Justiiei i al Afacerilor Interne.
Pornind de la o Comunitate instituit ntr-un cadru de cooperare punctual, Uniunea
European a fost de la nceput o structur integratoare52; o perioad ea a rmas n limitele
tradiionale ale dreptului internaional public, ca form instituionalizat de cooperare
interguvernamental ntre state suverane. Treptat organele comunitare au dobndit noi prerogative
sau i le-au lrgit pe cele existente53, ceea ce a impus luarea n considerare a problemei suveranitii
Uniunii.
Formulat n ali termeni, problema suveranitii n contextul integrrii europene ar echivala
cu a cere un rspuns la ntrebarea dac i n ce msur s-a constituit un centru de putere al crui
titular poate juca n mod efectiv rolul de judector n propria cauz, i poate stabili i rediscuta n
mod liber i autonom limitele propriei competene i care poate chiar modifica baza juridic a
propriei legitimiti.
Dei rspunsul la aceast ntrebare este negativ, problema suveranitii nu este prin aceasta
epuizat. Indiscutabil asistm la un proces treptat de erodare a suveranitii statale, fr ca n locul
statelor s apar o entitate suveran statal, suprastatal sau cavsistatal care s poat revendica
poziia de putere suprem sau de punct de convergen a abilitrilor juridice succesive. Problema
51

52

53

n baza suveranitii sale naionale, un stat ar putea foarte bine interzice survolul teritoriului su de ctre aeronave
strine, denunnd eventual acordurile privind aviaia civil la care este parte. Pe plan strict juridic, nimic nu se
poate opune unui asemenea demers. Urmarea practic direct ar fi ns foarte grav: pierderea legturilor aeriene cu
exteriorul, cu toate costurile economice care decurg de aici. La fel un stat poate foarte bine s dispun aplicarea unui
anumit tarif vamal exorbitant anumitor produse importate, refuznd s adere la conveniile comerciale n materie sau
denunndu-le pe cele deja ncheiate. i n acest caz, costurile ar fi mult prea mari, implicnd msuri similare din
partea altor state i diminuarea sensibil a exporturilor.
Vezi Corneliu Liviu Popescu, Natura juridic a suveranitii unionale europene, n Suveranitate naional i
integrare european, Editura Polirom, Iai, 2002, pp. 281-372, la p. 298.
Pentru o expunere sintetic a evoluiei comunitilor europene, vezi Emanuel Corneliu Mogrzan, Introducere n
dreptul comunitar, Editura Fides, Iai, 2003, pp. 33-72.

suveranitii este indisolubil legat de cea a statalitii organizaiei suprastatale europene precum i
de cea a unei redefiniri a statului n contextul deschiderii acestuia fa de cooperarea internaional
i de integrarea supranaional. Caracteristic definitorie a puterii de stat54, suveranitatea trebuie
examinat n corelaie cu celelalte dou elemente ale statului: teritoriul i poporul. Creterea
gradului de interdependen a statelor contemporane, permeabilizarea i relativizarea frontierelor,
diminuarea rolului naiunii i al statului naional precum i pierderea semnificaiei i importanei
principiului unicitii ceteniei reprezint factori ce impun n viziunea unor autori reconsiderarea
rolului acestor noiuni, ca i a noiunii de dominaie inextricabil legat de conceptele de putere de
stat i de suveranitate. A fost pus la ndoial chiar i utilitatea sub aspect explicativ a acestor
concepte pentru realitile social-politice i juridice contemporane55. Departe de a constitui un regim
n care dominaia (Herrschaft) este absent56, democraie reprezint ns o form determinat de
dominaie politic n care nimeni nu poate deine i exercita puterea n nume propriu57. Negarea sau
relativizarea ideii de dominaie, a statului i a suveranitii are efecte considerabile asupra validitii
unei ordini democratice i asupra legitimrii oricrei puteri politice.
Limitarea suveranitii statului prin asumarea de obligaii implicnd delegarea unor
competene ctre organe ale unei entiti supranaionale nu implic automat i eviscerarea
suveranitii poporului, a temeiului ultim al legitimrii oricrei autoriti. n terminologia tratatelor
comunitare termenul de suveranitate este evitat, textele menionnd doar preocuparea pentru
respectarea identitii naionale a statelor membre. Dac admitem suveranitatea poporului ca
fundament al legitimitii oricrei autoriti publice, comunitare i statale, va trebui s avem n
vedere cel puin trei exigene fundamentale:
- crearea unor forme organizatorice statale sau de integrare a statelor, capabile s exprime
i s traduc ct mai fidel cu putin voina poporului sau a popoarelor statelor integrate;
- crearea sau ameliorarea formelor existente de integrare;
- recunoaterea dreptului popoarelor, n caz de integrare statal, de a interveni, pe cile
democraiei directe sau semi-directe, n problemele cheie ale naiunii sau naiunilor
integrate.58
Dificultatea practic a problemei suveranitii unei structuri suprastatale contemporane, ca i
n cazul suveranitii statale rezid n ultim instan n dificultatea gsirii unei surse ultime,
supreme legitime i incontestabile a autoritii i nu n ultimul rnd n legitimarea ca atare a oricrei
dominaii politice. Ideea de unilataralitate aflat la baza oricrei construcii teoretice de natur a
justifica i legitima puterea de dominaie exercitat n cadrul i n limitele unei comuniti politice
pare a fi inactual sau chiar irelevant ntr-o societate caracterizat printr-un ridicat grad de
deschidere fa de cooperarea internaional, printr-o pluralitate real i efectiv pe planul afilierilor,
problemelor i soluiilor politice, economice, sociale, ideologice i culturale i n care deciziile se
iau n tot mai mare msur prin consultarea, implicarea sau participarea tuturor factorilor i
gruprilor afectate de o decizie sau interesate de realizarea acesteia. Aceste transformri ale
procesului deciziei politice rspund unor necesiti practice determinate de creterea complexitii
54

55

56

57

58

n celebra teorie a celor trei elemente ale statului, Jellinek a privit suveranitatea doar ca trstur a puterii de stat,
fr a-i atribui rolul de element definitoriu al acestuia (G. Jellinek, op. cit., pp. 474 i urm.); o posibil explicaie a
acestei modeste poziii o constituie intenia de a sprijini pe ct posibil sub aspect doctrinar ideea supravieuirii
caracterului de stat, n cadrul Reich-ului german antebelic, a statelor componente.
Vezi Helge Rossen-Stadtfeld, Demokratische Staatlichkeit in Europa: ein verblassendes Bild, n Jahrbuch des
ffentlichen Rechts der Gegenwart, Neue Folge, Bd. 53 (2005), pp. 45-77, n special la pp. 46-55.
n acest sens: Hans Kelsen, Vom Wesen und Wert der Demokratie, 2. Aufl., JCB Mohr, Tbingen, 1929, p. 14.
Autorul argumenteaz aceast opinie prin constatarea c ntr-o democraie obiectul i subiectul autoritii i
dominaiei coincid.
Vezi Ernst-Wolfgang Bckenfrde, Die Zukunft politischer Autonomie. Demokratie und Staatlichkeit in Zeichen
der Globalisierung, Europisierung und Individualisierung, n M. Meyer / G. Kohler, Die Schweiz fr Europa?,
Mnchen, 1998, pp. 63-90, text reprodus n Ernst-Wolfgang Bckenfrde, Staat, Nation, Europa. Studien zur
Staatslehre, Verfassungstheorie und Rechtsphilosophie, 2. Aufl., Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2000, pp. 103-126,
la p. 107.
Vezi Genoveva Vrabie, Lintegration europenne et la souverainet dEtat, n Buletinul tiinific al Universitii
<<Mihail Kogniceanu>> din Iai, nr. 11 / 2002, pp. 176-185, la pp. 182 i urm. (text preluat n Genoveva Vrabie,
Etudes de droit constitutionnel, Institutul European, Iai, 2003, pp. 276-288).

lumii n care trim iar luarea lor n considerare este evident inevitabil. Problema este dac aceste
elemente determin n mod necesar reconsiderarea statului, a ideii de dominaie politic i de
suveranitate, precum i a democraiei ntr-o asemenea msur nct s putem conchide c noiunile
respective i-au pierdut puterea explicativ n raport cu realitatea politic actual i relevana
practic sub aspectul configurrii normative a acestei realiti.
Un autor contemporan afirm n mod logic i consecvent, dup negarea relevanei actuale
a noiunilor de suveranitate i a dominaiei statal c democraia nu mai trebuie privit n prezent
ca mod de exercitare a puterii politice n numele poporului i prin autoriti legitimate prin voina
acestuia, ci ca mod de participare (Beteiligung) la un anumit mediu, n sens de spaiu al negocierii
(Verhandlungsraum), de instrument de mediere (Vermittlungswekzeug), de comunicare n cadrul
unor procese de coordonare i decizie (Abstimmungsprozesse), de complexitate i anvergur
spaial, social i economic diferite. Democraia viitoare ar viza mai puin procesul de atribuire a
deciziilor i determinarea autoritii responsabile n privina formrii voinei i a deciziei politice ct
mai ales procesele de observare i supraveghere (Beobachtung) i de control a unor asemenea
procese de formare a voinei politice i de decizie.59
Diminuarea unilateralitii procesului decizional precum i implicarea unor factori nonstatali n procesul decizional reprezint n opinia noastr maxime ale nelepciunii politice, reete ale
adoptrii unor decizii corecte i eficiente. Legitimarea unei decizii adoptate ntr-un asemenea mod
este o problem diferit. mprejurarea c n momentul de fa greu s-ar putea invoca o comunitate
politic, o naiune european care s nlocuiasc sau mai exact s integreze naiunile statelor
membre n numele creia o decizie s fie adoptat astfel nct respectiva decizie s fie acceptat fr
obiecie i privit ca legitim este mai degrab un factor ce atest caracterul nedesvrit al stadiului
actual al construciei europene, vdind slbiciunea momentan sau chiar reversibilitatea teoretic a
procesului integrrii suprastatale europene. Dificultile sperm pasagere ale procesului
decizional i de formare a voinei politice la nivel suprastatal european atest caracterul incomplet
al acestui nivel i nu irelevana noiunilor de dominaie statal, naiune i suveranitate sau perimarea
procesului decizional unilateral prin care o problem greu solubil este tranat n mod suveran n
momente de criz.
O asemenea decizie poate fi legitimat numai prin recursul la autoritatea unei comuniti
politice naionale, poporul sau popoarele Uniunii Europene60.
De altfel nici nu trebuie s ne ateptm ca apariia unei noi entiti suverane suprastatale
europene s fie marcat n mod solemn printr-un act de natere cu dat cert, n aa fel nct de la un
moment determinat n timp s putem afirma c statele membre ale Uniunii Europene au ncetat s
fie suverane, n locul lor nscndu-se ca entitate suveran o Uniune cu puteri lrgite. Instituirea unui
asemenea centru de putere are loc ntotdeauna printr-un proces relativ ndelungat de uzurpri
simbolice, de delegitimri succesive a poziiilor vechilor centre de putere, prin construirea unor
relaii n care instituiile i conceptele cu care opera vechea ordine juridic devin inactuale sau
irelevante.

59

60

Helge Rossen-Stadtfeld, op. cit., loc. cit., la p. 76 autorul l citeaz n acest sens pe Helmuth Schulze-Fielitz,
Das Parlament als Organ der Kontrolle im Gesetzgebungsprozess, n Horst Dreier / Hasso Hofmann (Hrsg.),
Parlamentarische Souvernitt und technische Entwicklung, Berlin, Duncker & Humblot, 1986, pp. 71 i urm.
Genoveva Vrabie, op. cit., loc. Cit., pp. 182 i urm.