CUPRINS

Capitolul 1.Aspecte generale introductive_______________________6

1.1.
Consideraii asupra cilor de atac n general_______________________6
1.2.
Clasificarea cilor de atac i locul apelului n cadrul acestora_________10
1.3.
Referiri de ordin istoric_______________________________________13
1.4.
Apelul penal n alte ri_______________________________________16
1.5.
Apelul cale de atac la Consiliul Europei_________________________18
1.6.
Utilitatea apelului____________________________________________20
Capitolul 2. Condiiile de fond ale apelului ______________________21
2.1.
Hotrrile supuse apelului______________________________________21
2.2.
Titularii dreptului de apel______________________________________26
Capitolul 3. Condiiile de form ale apelului_____________________32
3.1.
Temeiurile de declarare a apelului, repunerea n terman a apelului
termen______________________________________________________32
3.1.1
Noiuni introductive privind termenul de declarare a apelului_________32
3.1.2
Modul de calcul a termenului___________________________________33
3.1.3
Repunerea n termen__________________________________________35
3.1.4
Apelul peste termen__________________________________________36
3.2.
Declararea i motivarea apelului________________________________39
3.2.1.
Formele de declarare a apelului_________________________________39
3.2.2.
Locul declarrii apelului_______________________________________41
3.2.3.
Motivarea apelului___________________________________________42
3.3.
Renunarea la apel i retragerea apelului__________________________44
3.3.1.
Noiunea, condiiile i efectele renunrii_________________________44
3.3.2.
Revenirea asupra declaraiei de renunare_________________________45
3.3.3.
Retragerea apelului __________________________________________45
3.4.
Efectele apelului_____________________________________________48
3.4.1.
Efectul suspensiv____________________________________________48
3.4.2.
Efectul devolutiv____________________________________________49
3.4.3.
Efectul extensiv al apelului____________________________________53
Capitolul 4. Judecarea apelului________________________________56
4.1.
Judecarea apelului-procedura judecii___________________________56
4.1.1.
Noiuni introductive i chestiuni supuse examinrii_________________56
4.1.2.
Deliberarea i luarea hotrrii___________________________________57
4.2.
Soluii la judecarea n apel_____________________________________59
4.2.1.
Chestiuni complementare______________________________________64
4.2.2.
oninutul deciziei instanei de apel_____________________________65
Capitolul 5. Rejudecarea apelului______________________________67
5.1.
Procedura de rejudecare_______________________________________67
Capitolul 6. Judecata n recurs.
72
6.1. Consideraii generale privind recursul.
72
6.2. Natura juridic a recursului.
75
6.3. Hotrrile care pot fi atacate cu recurs.
81
Capitolul 7. Declararea, soluionarea i juecarea recursului
87
7.1. Efectele recursului.
91
7.2. Cauzele n care se face recursul
95
7.3. Soluionarea recursului
97
7.4. Casarea hotrrilor atacate i limitele judecrii
103

apelul

peste

CAPITOLUL 1. ASPECTE GENERALE INTRODUCTIVE

1.1. CONSIDERAII ASUPRA CILOR DE ATAC N GENERAL
n justiia respectiv perfectiunea este un ideal greu de atins. Nu toate hotrrile judectoreti se sprigina pe
adevarul real, dup cum nu toate au la baz o corect interpretare i aplicare a legii. Evident, se impune necesitatea
existenei unor remedii care ar efectua un control judectoresc eficient menit pentru nlturarea viciilor strecurate.
Anume aici, ca niciodat, apare necesitatea utilizrii n general a cilor de atac.
Se nteleg prin ci de atac toate cile deschise de lege parilor n vederea obinerii unei hotriri, ntr-un litigiu asupra
cruia exist deja decizia unei instane. 1
Exist ci ordinare i extraordinare de atac. Ne ntrebm, care este deosebirea dintre cele ordinareti i cele
extraordinare. Daca recurgem la prevederile CPP este uor de identificat diferena existent.
Deosebirea fundamental dintre cile de atac ordinare i extraordinare const n aceea c cele dinti pot fi utilizate
pna la nceperea executrii hotrrii, pe cnd cele de al doilea pot fi folosite doar dupa ce hotrrea atacat a rmas definitiv.
n afar de deosebirile eseniale se mai cunosc i altele, cum ar fi:
1.
de cile ordinare pot profita toate prile, ct i unele persoane cu interese legitime, pe cnd de unele ci
extraordinare pot profita doar organele oficiale;
2.
cile extraordinare nu pot fi utilizate atta timp ct nu a expirat termenul cilor ordinare;
3.
calea de atac nu poate fi exercitat de aceiai titulari dect o singura data, pe cnd cele extraordinare pot fi de
mai multe ori dac de fiecare dat deci vor fi descoperite noi mprejurari ce vor condiiona aplicarea lor;
4.
cile de atac ordinare au un efect suspensiv de executare, pe cnd exercitarea celor extraordinare nu duce la
suspendarea executrii hotrrii.2
Cile ordinare de atac fac parte din ciclul obinuit, normal al procesului, pe cnd cile extraordinare de atac nu
aparin acestui ciclu, ele nefiind parte a desfurrii normale obinuite a procesului penal.
Trebuie de observat c, dei prin folosirea cilor de atac se trece ntr-o alt etap a fazei de judecata - ulterior
judecii n prima instana, - n care are loc o amplicare a activitii procesuale, raportul procesual originar ramne n
fiin;
el nu mai continu i se dezvolta ntr-o etapa subsecvent.
Deci exerciiul aciunii penale continu i n etapa folosirii cilor de atac; "este vorba esenialmente de
continuarea sau de rennoirea procedurii anterioare, n exerciiul aceleiai aciuni penale, reunind ntr-un proces unic, adic
ntr-un sungur raport procesual, diferitele faze ale procedurii"3
FUNCIA cilor de atac este, deci aa cum reiese din spusele legii, aceea de a da un nou impuls activitaii de
judecata sau, cu alte cuvinte, de dinamizare desfsurarea procesului penal, facndu-l s parcurg o etapa noua, la captul
creia instana de control judectoresc va da o noua hotrre care nsa nu ntotdeauna va fi diferit de cea atacat.
Pentru a elucida mai detaliat cile de atac n general, ar fi bine sa vedem care snt ideile directoare, fundamentale ce
stau la baza lor.
Sigur ar fi bine de reflectat mai nti PRINCIPIILE CAILOR DE ATAC. La baza reglementrii cilor de atac,
acestei instituii a dreptului procesual penal se afla cteva orientri generale, crora le dm denumirea comun de
"principii ale cilor de atac".4
Studiind literatura de specialitate putem structuriza principiile cilor de atac dupa cum urmeaz:
a)
orice hotrre judectoreasc dat n soluionarea unei cauze penale poate constitui n absena unei dispoziii
contrare - obiectul unei ci de atac.5
b)
reglementarea cilor de atac este instituita n interesul general. 6
Interesul general cere ca valorile sociale fundamentale, precum securitatea statului sau persoana umana sa
fie tot aa ocrotite cu grij prin organizarea unui aa mod de nfptuire a justiiei, nct greelile, sub diferitele lor
aspecte, s nu-i gseasc locul n hotrrile judectoreti.
n acelai timp cile de atac snt create n interesul parilor, fiind exercitate prin voina din partea celor care au
abilitatea legal de a le utiliza. Din cele din urm reese c pe lnga interesul general, cile de atac mai au un interes privat.
Interesul general - care este un principiu al cilor de atac - mai cere ca executarea hotrrilor penale impotriva
crora s-au exercitat cile ordinare de atac sa fie suspendat pe durata termenilor prevazute de lege pentru folosirea
acestora precum i timpul ct dureaz soluionarea lor.7
c)
cile de atac pot folosi numai celor care le-au exercitat.
1

R. Merle, A. Vitu, "Procedura penala", Bucuresti, 1985, citat dup N. Volonciu, op. cit., p. 239
. art. 355 CPP, art. 367 al.5 CPP (Totusi in cazul contestatiei in anulare, instanta sesizata este in drept de a suspenda executarea hotaririi atacate
(art.355 CPP) de asemenea in cazulrevizuitii, instanta poate suapenda motivat sau mentine suspendarea acordata de Procurorul General (art. 367 al. 5 CPP).
2

V. Manzini "Tratato de dirito procesuale italiano" vol. 4 p.486, citat dupa V.Papandopol, C.Turuianu op. cit.p.25.
V. Papandopol, C. Turuianu, op.cit. pag. 16
5
Ibidem
6
Ibidem
4

. Gr. Theodoru, T. Plaiesu, Drept procesual penal,vol.2, parte speciala, A.I. Cuza, Iasi, 1987, pag. 49

De la aceast prevedere exist i excepii. Excepie este efectul extensiv recunoscut de legea penal (art. 317
CPP) cilor de atac. Aceasta nseamn c o cale de atac exercitat de una din pari poate sa-i rasfrng efectele i faa de alte
pari, care nu au folosit calea de atac adic faa de unele pari n privina crora hotrirea atacat rmsese ulterior definit
prin neatacare.
Extinderea aa cum este conceput de ctre legea penal a Republicii Moldova, nu este aa cum este conceput de
ctre legea penal a Republicii Moldova, nu este unilateral pentru c opereaz numai faa de persoanele care au interese
commune i care ocup aceiai poziie procesual i activ, pentru c nu poate avea dect rezultate favorabile parilor fr de
care opereaz.8
d) principiul neagravrii situaiei n propria cale de atac, prevzut expres n art. 316 a CPP.
Din principiul dat reese c nu poate fi agravat hotrrea judectoreasc atacat de persoana n cauz sau de
alte pari faa de care se produce efctul extensiv al cii de atac. Principiul neagravrii situaiei n propria cale de atac nu se
aplic, nsa, dect atunci cnd hotrrea n discuie nu a fost atacat n mod paralel de procuror sau de o alt parte n proces cu
interese contrare; astfel regula NON REFORMATIO IN PEJUS nu mai funcoineaz i nici unul din subiectii caii de atac nu
se mai poate prevala de incidenta ei.9
Dupa ce au fost elucidate principiile cilor de atac, un interes tiinific evident prezint investigarea
CONDIIILOR DE FOLOSIRE A CILOR DE ATAC. n modul cel mai detaliat rspunsul poate fi gsit n lucrarea lui
V. Papandopol, C. Turuianu care propun urmtoarea tratare a condiiilor folosiri cilor de atac:
a) trebuie s existe obiectul cilor de atac, adic o hotrre judectoreasc prin care sa soluionat fie fondul
cauzei fie vre-un incident sau chestiune premergtoare rezolvrii cauzei n fond. Cile de atac nu pot fi folosite dect
mpotriva unor acte jurisdicionale, nu i contra unor acte emise de un organ judiciar fara caracter jurisdicional. 10
Legea trebuie s prevad n mod expres posibilitatea de a se folosi de calea de atac respectiv. 11
Aceast condiie presupune c:
1)
nu se pot folosi ambele ci ordinare de atac - apelul i recursul atunci cnd pentru hotrrea n discuie, legea nu
prevede dect o singur asemenea cale de act.
2)
nu se poate uza de o cale de atac mai nainte de a se folosi o alt cale de atac la care potrivit legii trebuie s se
recurga o prioritate sau, cu alte cuvinte o hotrre nu poate fi atacat OMISSO MEDIOR (de exemplu, nu se poate declara
recurs dac este deschis calea apelului);
3)
nu se poate pretinde instanei superioare
4)
meniunea greit fcut de instana n cuprinsul hotrrii nici nu acorda parii o cale de atac la care nu are
dreptul, nici nu o poate lipsi de calea legal de atac; pe de alt parte, denumirea greit dat de parte cii de atac nu atrage
respingerea formal a cererii, ci instana o va soluiona n cadrul ei legal. 12
Pentru a putea ataca hotarirea este necesar ca persoan care are acest drept s aiba interesul direct de a se folosi de
calea de atac.
Cile de atac trebuie sa fie declarate ntr-un anumit termen - daca legea prevede un asemenea termen i n modul
prescris de lege.
(JUDEX AD QUEN) sa primeasca o cale de atac att timp ct instana inferioara (JUDEX A QUO) nu s-a desesizat
nca.13
1.2. CLASIFICAREA CILOR DE ATAC I LOCUL APELULUI N
CADRUL ACESTORA
n teoria dreptului procesual penal cile de atac snt clasificate dup criterii dintre cele mai diferite cum ar fi:

caracterul nedefinit sau definit al hotrrii atacate;

natura chestiunilor asupra crora poart controlul judectoresc n cadrul exercitrii cii de atac;

ntinderea obiectului diversilor ci de atac;

rezultatele imediate a care poate conuce folosirea acestora.

Dupa aceste criterii caile de atac pot fi impartite in:
a)
cai de atac ordinare.
b)
cai de atac extraordinare.
Deosebirea fundamental dintre aceste dou categorii de ci de atac const n aceea c, pe cnd folosirea celor dinti
are loc nainte ca hotrrea atacat s fi inrat n puterea lucrului judecat, celei de-al doilea nu pot fi filosite dect dup ce hotrrea
atacat a rmas definitiv. Cile ordinare fac parte, deci, din ciclul normal, obinuit al procesului, pe cnd cile extraordinare de
atac nu aparine acestui ciclu, ele fiind sustrase desfurrii normale, obonuite, a procesului penal. 14
8

V.Dongoroz, Efectul extensiv al cailor de atac in procedura penala, 1942 vol.4 pag.50-51., citat dupa V. Papadopol, C. Turuianu op. cit.pag.37
Andrei Istvanfi,Interesul si modul de aplicare a modificarilor aduse Codului de Procedura Penala, Dreptul nr.
1/1995, pag.75
10
V. Papadopol, C. Turuianu op.cit., pag. 17
11
Ibidem
12
Ilie Stoenescu, G.Porumb, Editura Didactica si Pedagogica, Bucuresti 1966 pag.289
13
V. Dongoroz, Curs de drept penal si procedura penala Bucuresti 1975 pag. 285.
14
D. V. Mihiescu, V.Rmureanu, Cile extraordinare de atac n procesul penal, Editura tiinific, Bucureti, 1970,pag.9
9

n afar de deosebirea indicat mai sus, exist i alte diferene ntre cile ordinare i extraordinare de atac, cum ar fi:
1.
cile ordinare de atac snt deschise parilor, pe cnd unele dintre cele extraordinare pot fi folosite numai de un
organ oficial,
2.
cile ordinare de atac trebuie explicate ntr-un termen fixat de lege, depairea cruia duce la respingerea lor ca
tardive, pe cnd cile extraordinare pot fi folosite ntr-un termen mai lung;
3.
cile de atac ordinare au prioritate fa de cile de atac extraordinare, adic aceste din urma nu pot fi utilizate
pna cnd nu a luat sfrit termenul de exercitare a cilor ordinare, sau dac, fiind solicitate, instana sesizat nca nu le-a
rezolvat;
4.
calea ordinara de atac poate fi folosit de ctre acelai titular mpotriva aceleiai hotrri numai o singura dat
pe cnd cile extraordinare de atac pot fi folosite de mai multe ori chiar i de acelai titular, dac de fiecare dat acesta se
prevaleaz de o alt situaie generatoare a unei asemenea erori.
5.
cile de atac ordinare au efect suspensiv de cnd exerciarea cilor de atac extraordinare nu mpedica
executarea hotrrii mpotriva creia snt ndreptate, dar anumii subieci procesuali oficiali au posibilitatea de a suspenda
executarea hotrrii defenitive.15
6.
dintre cile de atac ordinare apelul este ntotdeauna o cale de atac att de fapt ct i de drept, efectul su
devolutiv fiind total prin declararea sa cauza este supus n ntregime - n fapt i n drept - unei judeci noi la instana
superioara competent s-l soluioneze.
7.
cile extraordinare de atac provoac de obicei o devoluare parial controlul judectoresc exercitndu-se fie
numai asupra faptei ca n cazul revizuirii fie numai asupra unor neregulariti de ordin procesual. Cile de atac se divizeaz
n ci de atac de fapt i de drept, 16n dependen de chestiunile puse n discuie n instanele sesizate prin utilizarea unei ci de
atac. Apelul este o cale de atac att de drept, ct i de fapt, deoarece odat fiind declarat impune instana superioara s
examineze cauza sub toate aspectele de fapt i de drept (art. 315 al.2 CPP). Recursul are aceast calitate numai n cazurile
declarrii lui mpotriva acelor hotrri care potrivit legii pot fi atacate cu apel (art. 332 al. 3 CPP).
n cazurile cnd hotrrile succeptibile apelului, recursul este limitat numai la chestiunile de drept.
Revizuirea procesului penal poart un caracter de control judectoresc asupra faptei iar contesta ia n anulare
doar asupra unor neregulariti de ordin procesual.
Cile de atac pot fi de reformare, de anulare i de retractare. Aceast divizare poate avea loc n situaia cnd calea
de atac a fost admis. Respingerea cii de atac echivaleaz cu confirmarea ca hotrrea atacat e legal.
Admiterea cii de atac duce la anularea hotrrii atacate care poate fi reformat i anulat sau retractat.
Reformarea - este situaia cnd n urm unui control n fapt i n drept hotrrea instanei inferioare este
modificat total sau parial.17
Anularea - cnd hotrirrea atacat este declarat fr efect, n cazul cnd snt comise unele nclcri eseniale ce
cer anularea hotrrii.18
Restractarea - situaia cnd hotrrea n principiu este temeinic, nsa au aparut alte imprejurri necunoscute la
momentul examinrii n fond, iar cunoasterea acelor momente ar fi de la o alt soluie. 19Apelul este o cale de atac de
reformare, deoarece odat ce e admis pentru motive prevazute de lege, mpedic ramnerea definitiv a hotrrii atacate i
executarea ei provoac rejudecarea acesteia.
Apelul declanseaz o noua judecat a cauzei n fond, verificndu-se hotrrea atacat pe baza probelor examinate
de prima instan conform materialelor din dosar i oricror documente noi, prezentate la instana de apel. Instana de apel este
liber n vederea aprecierii probelor fa de concluziile primei instane avnd dreptul de a da o nou apreciere probelor, a
administra, la cererea parilor orice probe noi, pe care le consider necesare.
Apelul este accesibil oricror persoane interesate, neagravndu-le situaia n propriul apel.
Finalitatea oricarei ci de atac const n soluionarea temeinic i legal a cauzelor, adic ntr-un mod conform cu
realitatea faptelor i cu prevederile legii. Menirea lor este de a corecta ceea ce s-a gresit cu ocazia judecaii precedente i
de a face ca, pna la urm adevarul s fie integral cunoscut i legea bine aplicat, iar dreptatea s triumfe.
E folosirea unei ci de atac care are un efect dinamizator, n sensul c face ca desfsurarea activitaii
procesuale - care prea ncheiat odat cu pronunarea hotrrii atacate - s-i reea cursul fie la instana superioara, fie
chiar la aceiai instana, potrivit normelor ce reglementeaz competena de a efectua controlul judectoresc n cadrul
fiecrei ci de atac.
1.3. REFERIRI DE ORDIN ISTORIC

15

I. Neagu, Drept procesual penal, Editura Academiei Bucuresti 1988, pag. 573-574
V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit.,pag.21
17
. Calea de reformare e apelul. Se considera reformare chiar si in situatia cind apelul se admite cu desfiintarea hotaririi atacate, iar cauza se
rejudeca de alta instanta. V.Papadopol C.Turuianu op.cit. pag.23
18
Calea de anulare este recursul in anulare. Recursul constituie o cale de anulare in cazul cind constituie al treilea grad de jurisdictie, adica in cazurile
cind exista sicalea de atac a apelului. In cazurile cind calea de atac a apelului nu exista (cazuri expuse in art. 327 CPP), recursul constituie o cale de atac de
anulare si reformare.
19
Calea de atac de retractare este revizuirea procesului penal (cazurile de revizuire expuse n art. 363 CPP)
16

Originea apelului se afl n dreptul uman unde - ncepnd cu anul 509 naintea lui Hristos, n baza unei legi a
consiliului P. Valerius Publicola - cel condamnat avea dreptul de a apela la popor, contra sentinei pe calea
PROVOCATIO AD POPULUM.
Primind apelul, magistratul ntrunea adunarea populara care a casat sau confirmat sentina fr sa o modifice n
favoare sau n defavoare. ns n regimul republican pe lng PROVOCATIO AD POPULUIM existau i alte dou instituii
scesio din partea magistratului i interscesio din partea tribunalului plebei care const ntr-un veto opus actelor
magistratului, iar cererea pentru interscesio adresat celor care aveau dreptul s intervin se numete appelatio. 20
Doctrina propriu - zis a apelului a gsit elaborarea de criminalitii italieni din secolele 13-14. 21
n Romnia, apelul era reglementat n Codurile de procedur criminal din 1864, apoi n CPP a lui Carol al
doilea din 19 martei 1963, n art. 455-470, fiind desfiinat prin legea nr. 345 din decembrie 1947, pentru modificarea unor
dispoziii din CPP, fiind rentrodus prin legea nr. 45 din 1 iulie 1993 pentru modificarea i completarea Codului de Procedur
Penal (art. 361 - 385 CPP). 22
n Republica Moldova calea ordinar de atac a fost pentru prima dat ntrodus prin legea cu privire la
modificarea i completarea Codului de Procedur Penal i Codului Contravenii Administrative din 10 aprilie 1996.
Anterior adoptarii Legii cu privire la modificarea i completarea Codului de Procedur Penal i Codului de
Contraventii Administrative din 10 aprilie 1996, unica cale de atac ordinar a hotrrilor judecatoreti ale primei instane era
care nu au ramas definitiv i care nu au satisfcut participanii la proces era recursul depus de prile n proces sau
protestul procurorului, substituie n prezent cu apelul.
Recursul i protestul mpotriva sentinelor, nchierilor i ordonanelor care nu au rmas definitive ale primei
instane erau reglementate de articolele 306 - 305 din CPP.
Conform prevederilor articolelor care reglamentau recursul, inculpatul, aprtorul sau reprezentantul legal al
inculpatului precum i partea vtmat sau reprezentantul ei legal, partea civila, partea civilmente responsabil sau
reprezentanii lor aveau dreptul s declare recurs, iar procurorul era obligat s declare protest mpotriva oricrei seninte
contrare legii sau nentemeiate.
Puteau fi atacate cu recurs sau protest toate sentinele tuturor judectoriilor populare raionale (municipale) i a
tribunalelor militare care n-au rmas definitive cu excepia sentinelor Judectoriei Supreme a Republicii Moldova. Art. 306 a
CPP care a fost introdus prin Legea cu privire la modificarea i completarea Codului de procedur penal i Codului de
contravenii administrative din 10 aprilie 1996, indic un ir mai larg i concret de excepii a hotrrilor judectoreti care pot
fi atacate cu apel.
Aceste exceptii vor fi luate n dezbatere n continuare pe parcursul prezentei lucrri. Consider c noile prevederi ale
legii procesual penale privitor la hotrrile judectoreti care pot fi atacate cu apel vor fi mai favorabile, datorit faptului c
prevederea expresa i complet contribuie la defenitivarea mai precisa i compensiv, esenialmente stabilind acele seninte
care nu pot fi atacate cu apel, facilitnd lucrul instanelor de apel.
O alta modificare n lege este schimbarea duratei termenului pe parcursul caruia poate fi depus recursul
(actualmente cererea de apel).
Termenul de depunere a recursului sau protestului mpotriva sentinei instanei era de sapte zile de la data
pronunrii sentinei, pe cnd reglementrile prezente stipuleaza un termen de 10 zile de la data pronunrii sentinei (art.
308 CPP).
Prevederile curente par a beneficia mai mult parile, oferind un timp puin mai ndelungat titularilor dreptului de
apel, care ntre timp pot deveni mai contieini de importana procesului n care snt implicate, astfel beneficiind de o
perioad mai lunga pe parcursul creia pot aduna noi probe sau face uz de mijloace de aprare de care, fie din negligena, fie
din netiin, n-au uzat cu prilejul judecii anterioare.
Recursul sau protestul, depuse peste termen, se restituiau celui ce a prezentat recursul sau protestul. n
redacia anterioara, art. 310 a CPP stipula c n caz dac recursul sau protestul mpotriva sentinei pentru motive intemeiate
au fost depuse peste termen, persoanele care aveau dreptul de a face recurs sau protest puteau cere instanei care a dat sentina
s restabileasc termenul omis, 23nedeterminndu-se, nsa, n mod imperativ (aa precum este determinat n prevederile
curente ale art. 309 a CPP), termenul limita pe parcursul cruia putea fi nfptuit aceast aciune (prevederile curente
indica c, pentru solicitarea repunerii n termen, apelul trebuie sa fie solicitarea repunerii n termen, apelul trebuie sa
fie declarat n cel mult 10 zile de la nceperea executrii pedepsei sau a despgubirilor materiale).
Reglementarea curent pare a fi mai reuit, punnd parile ntr-o situaie cnd trebuie sa fie contieni de ceea
ce fac, motivndu-i s acioneze operativ i s afirme o atrnare mai serioas fa de procesul n care snt antrenai.
Art. 307 a Codului de Procedur Penal cu modificrile de la 1 martie 1994 prevederea c "pna la nceperea
examinrii cauzei n sentina de judecat a instanei de recurs att procurorul care a declarat protestul ct i procurorul
ierarhic superior au dreptul sa retrag protestul".24
20
21

G.Fr. Falchi, L'apello del procese penale italiano, Padova 1940 citat dupa V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit. pag.26
Ibidem;

22

V.Papadopol C. Turuianu op. cit. pag. 27.

CPP cu modificarile de la 1 martie 1994.
24
CPP cu modificarile de la 1 martie 1994.
23

Prevederile art. 313 a CPP sint: "apelul declarat de procuror poate fi retras de procurorul ierarhic superior". 25
Este o stipulare mai reuit fa de cea anterioar care ofera o oportunitate mai larg de retragere a apelului de
nsui procurorul care l-a declarat, acceptnd, ntr-un fel, o atitudine mai puin profesionist i responsabil din partea
procurorului, care beneficia de revocabilitatea apelului declarat.
Prevederea curent implic un nivel net superior de responsabilitate din partea procurorului, care, declarnd
apel, tie c procurorul ierarhic superior, considernd c
apelul nu este motivat suficient sau este afectat de alte vicii, l va putea retrage.
Procurorul este pus n situaia cnd trebuie sa verifice i formuleze mai vigilent motivele respectnd ntocmai toate
prevederile procedurale ale legii. i, n sfirit, eseniala deosebire ntre recurs i apel const n aceia c n instana de recurs
cauza nu se examina n ce privete aspectele de fapt a sentinei (adic au fost sau nu dovedite circumstanele de fapt a cauzei
sau nu), ci mai drept (adic dac au fost respectate procedurile procesuale i aplicarea corect a legii privind faptele
determinate de judecat). Apelul ofer un nivel mai perfecionat de control judectoresc asupra hotrrilor pronunate, ceea
ce apropie procedura apelului n RM de modelul clasic al procedurii de apel, cunoscut procesului penal din mai multe ari
din Europa.
Judecnd recursul sau protestul, instana de judecat putea da una din urmtoarele hotrri: 26
1)
meninea n totul sentina i respingea recursul sau protestul;
2)
casa sentina i trimitea cauza pentru efectuarea unor noi cercetari sau pentru rejudecare;
3) casa sentina i nceta procesul penal;
4) modifica sentina. 27
Instana de recurs nu pronuna o noua sentina, prin hotrrea sa modifica doar sentina sau, casnd sentina,
desemna alt instana de judecat (sau aceiai instan ns ntr-un alt complet de judectori pentru rejudecarea cauzei.
Temeinicia sentinei instana de recurs o verifica numai nemijlocit probele, de obicei chiar i fr participarea
inculpatului sau achitatului.
Procedura n apel este o procedur mai democrat, permind chiar i examinarea probelor noi n judecat n
instana de apel, oferind posibilitatea instanei de gradul doi de a pronuna o noua hotrre, toate ducnd la stabilirea unui
control judectoresc mai eficient.
1.4. APELUL PENAL N ALTE ARI
Analiza comparativ a procedurii de apel a unor ri dezvoltate permite o nelegere mai buna a mecanismului de
mplementare a prevederilor ce reglementeaz procedura de apel ajutnd la evitarea neclaritilor i problemelor de care se
ciocnesc n prezent organele judiciare n Moldova.
Apelul penal n Marea Britanie.
n Marea Britanie nu exist o procedur unic a apelului asupra hotrrilor judectoreti. 28n aceasta ar, exista
cteva instane de apel, fiecare dintre care se
conduce n activitatea sa de norme ale dreptului procesual penal aparte.
Apelurile privind hotrrile i sentinele primei instane se examineaza de catre Judecata Coroanei. Apelurile
hotrrilor Judecii Coroanei i cele ale Curii Supreme se examineaz de catre direcia cauzelor penale a Curii de Apel.
Curtea Suprem a Angliei este Judecata Palatei Lorzilor, care examineaz hotrrile Curii de Apel n calitate de a doilea
apel.
Temeiurile apelului n Anglia se divizeaz n doua categorii: de fapt i de drept. Pentru declararea apelului
asupra hotrrii i sentinei Curii de jurai n fapt este necesar permisiunea judecatorului care a pronunat sentina sau acordul
judecii Curtii de Apel privind reexaminarea cauzei penale respective. Declararea apelului pe temei de drept nu necesita o
permisiune speciala.
Competena judecailor instanei de apel n ara respectiva este destul de larg. Conform legii privind
judectoriile din 1971, ele pot lsa sentina fr modificri, casa sentina cu trimiterea la rejudecare n prima instana,
modific sentina i pronun o noua hotrre.
Pedeapsa poate fi agravat, dac apelul a fost declarat din temei de drept. 29 Parerea mea este c sistemul instanelor
de apel n Anglia este prea complex, existnd un decalaj prea mare ntre competenile lor. Comparativ, cred eu c procedura
apelului n RM este mai bine definita, cu o structur mai simpl, legea reglementnd limitativ i imperativ toate elementele
procedurii, fiind expres artat cum trebuie reglementat un aspect sau altul.

25

Ibidem

26

CPP cu modificarile pina la 1 martie 1994,art.319

Ibidem
28
Wolker R."Angliiscaia sudebnaia sistema" Moscova 1980
29
Ugolovnii protes,Zertalo, Moscova 1996, pag. 446.
27

Apelul penal n SUA

Legislaia procesual - penal american impune restricii simitoare dreptului de declarare a apelului. Temei
pentru depunerea cererii de apel poate servi doar o chestiune de drept; sentina poate fi supus apelului numai de ctre
inculpatul, care nu i-a recunoscut vina n prima instan.30
Numai o "greseal considerabil" poate cauza casarea sentinei de nvinuire. La categoria "greseli considerabile"
practica judiciar de obicei consider incalcarea procedurii formrii marelui juriu i aprobrii actului de nvinuire,
nerespectarea regulilor stabilite n pronunarea hotrrii de nvinuire, ntelegerea incorect sau eliminarea a carorva probe de
ctre judecat, etc. - greseli care pot fi interpretate drept nclcari a drepturilor procesuale ale inculpatului. 31
Apelul penal n Frana
n Frana apelul este o cale ordinara de atac. Apelul poate fi utilizat de ctre toate parile procesului i poate fi
aplicat unui domeniu larg de ntrebri. n procesul penal al Franei, apelul are drept scop modificarea sau casarea hotrrii de
ctre Curtea de Apel a senintei instanei de fond. 32 n CPP a Franei este inscris urmtoarea prevedere: "Reexaminarea
const n modificarea total sau pariala a hotrrii primei instane sau casarea ei sau pronunarea obligatorie a deciziei
asupra intregei cauze". Nu este admis apelul n privina hotrrilor primite de Curtea de jurai. Anume prin aceasta se
caracterizeaz exclusivitatea procesului penal a Franei. nsemntatea deosebit care se atribuie apelului este explicat prin
caracterul sau public. Adic, parile nu pot refuza preventiv de utilizarea ei. Pot fi examinate n instana de apel numai
sentinele tribunalelor poliiste i de corectare. Cererea trebuie depus n termen de 10 zile de la data pronunrii sentinei
dac a avut loc un proces contradicional i de la primirea copiei de pe dispozitivul sentinei de ctre partea care a lipsit de la
pronunarea sentinei. Cererea de apel suspendeaz executarea sentinei, cauza fiind transmis examinrii celei de a doua
instan. Ca i n procedura de apel a Moldovei, n Frana se respect cu strictee principiul neagravrii situaiei n
propriul apel.33 Excepie servete doar depunerea apelului de ctre procuror n defavoarea inculpatului, numai n acest caz
situaia putnd fi agravat. Din cele relatate mai sus, este uor de observat ca ntre procedura de apel a Franei exist mai
multe similariti cu cea a rii noasre dect ar exista ntre procedura Moldovei cu cea a Marii Britanii sau SUA.
n Republica Federativ Rus, CPP cu schimbrile i modificrile de la 17 martie 1997 a Republicii Federative
Ruse, nu prevede apelul drept cale ordinar de atac, unica cale ordinar de atac ramnnd recursul exact cum era el prevazut
anterior n CPP al RM.
1.5. APELUL - CALE DE ATAC LA CONSILIUL EUROPEI
Dac e sa facem o paralel ntre cile de atac, nu putem trece cu vederea posibilitii depunerii apelului la cel mai
Suprem Organ de Justiie din Europa - la comisia European a Drepturilor Omului de la Strasbourg (n urma ratificrii de ctre
Moldova a Conveniei Europene a Drepturilor Omului).
Republica Moldova a fost unul din primele state fost sovietice admise care a ratificat Convenia Europeana a
Drepturilor Omului. n virtutea acestei ratificri, orice persoan fizic, organizaie nonguvernamental sau grup de persoane
particulare, care se pretind a fi victime ale unei ncalcri a drepturilor recunoscute de Convenie, se pot adresa Comisiei
Europene a Drepturilor Omului la Stasbourg. 34
Apelul se formeaz de catre un individ ori de un grup de indivizi sau de o organizaie nonguvernamental mpotriva
statului sub jurisdicia cruia s-a produs vtmarea dreptului respectiv. Acest apel, ns, poate fi introdus numai daca
statul - membru, printr-o declaraie expres, recunoscut articolul 25 din Convenia European a Drepturilor Omului. 35
Pentru a fi admis, apelul trebuie s indeplineasca urmtoarele condiii:36
s fie depus n termen de 6 luni de la data rmnerii definitive a deciziei ultimei instane competente (Curtea
Constitutional, Curtea Suprem de Justiie, etc.);
s se anexeze dovada epuizrii tuturor cilor posibile de atac din ar, n care s-a produs nclcarea (apel,
recurs);
s nu fie anonim, deci, s cuprind datele de identificare a patentului;
s vizeze probleme de competena Comisiei prevzute n Convenie;
s aib anexate probele din care rezult temeinicia preteniilor formulate;
s nu fie evident neintemeiat sau abuziv;
Comisia poate respinge apelul drept nefondat sau l poate admite. n caz dac a admis apelul, una din obligaiile
Comisiei este de a propune o rezolvare pe cale amiabil. Dac individul i statul respectiv, cu spriginul Comisiei, ajung la o
rezolvare amiabil, Comisia ntocmete un raport succint cu privire la cauza i l transmite statului interesat, Comitetului de
minitri i Secretariatului general al Consiliului Europei n vederea publicarii.
30

Gutenco "Bazele procesului penal in SUA"Moscova 1993

Ibidem
32
"Procesul penal" Zertalo Moscova 1996 pag. 446.
31

33

Bobotov S."Judecatoria in Franta" Moscova, 1994.

34

L. Chirtoaca, Apelul - cale de atac la Consiliul Europei, Avocatul Poporului Nr. 1 ianuarie
1998, pag. 11
35
Ibidem
36
Ibidem

Dac nu se ajunge la o rezolvare pe cale amiabil, Comisia ntocmete un raport detaliat n care prezinta
faptele i exprim un aviz juridic asupra chestiunii dac a avut loc sau nu o ncalcare a Conveniei.
n urmtoarele trei luni de la transmiterea raportului Comitetului de minitri, cauza poate fi deferit Curii
Europene a Dreptului Omului, cu condiia c statul intimat s fi acceptat jurisdicia cu caracter de constrngere sau, n lipsa sa fi
consimit a o accepta cel puin n cazul respectiv. 37Curtea nu poate fi sesizat cu o cauz dect de ctre Comisie sau de ctre
un stat interesat. Indivizii care au a se plinge de o nclcare a Conveniei nu pot sesiza n mod direct Curtea dect, aa cum
am menionat, prin intermediul Comisiei.
Odat cauza aflat pe rolul Curii, acel care a ntocmit aciunea, (cererea), sau avocaii si snt autorizati s
formuleze argumente scrise sau orale n cadrul audierilor, iar petiionarul poate fi rugat s se prezinte n faa Curii n calitate
de martor. Petiionarului i se poate asigura i asisten juridic.
Atunci cnd sesizeaz Curtea o cauz, Comisia nu actioneaz n numele unei sau altei pari. Rolul Comisiei
este de a prezenta concluziile sale ntr-un mod ct mai imparial i mai obiectiv.
Cnd cauza a fost deferit Curii, raportul Comisiei continind avizul sau cu privire la o eventual nclcare a
Conveniei poate fi difuzat n cazul cnd n faa Comisiei cauza nu a fost soluionata pa cale amiabila, Curtea poate fi sesizat n
termen de trei luni de la data transmiterii raportului la Comitetul de Ministri al Consiliului Europei.
n faa Curii Europene a Drepturilor Omului procedura comporta o faz scris i una orala. Regulamentul Curii
abiliteaz preedintele acesteia s fixeze un termen pentru depunerea memoriilor de ctre pri. De asemenea preedintele este
abilitat s invite i s autorizeze orice stat contractant care nu este parte n cauza sau "orice persoan interesata" n afara
reclamanilor, s prezinte informaii scrise n termen i asupra punctelor pe care le determina. (art.37,paragraful 2)
Orice intervenie a terilor trebuie s se faca "n interesul unei bune administrri a justiiei". Preedintele Curii
fixeaz data audienei publice i stabilete ordinea n care avocaii, consilierii i experii ce asist parile sunt chemai s ia
cuvntul. Tot el ntocmete lista martorilor, experilor i a altor persoane autorizate s fac declaraii. n toate cazurile
pronunarea hotrrii este public. Atunci cnd Curtea declara o hotrre sau o msur n ntregime sau parial n opoziie cu
obligaiile ce decurg din prezenta Convenie, prin decizia sa Curtea acord, dac este cazul, parii lezate e just. Articolul 32,
paragraful 4 prevede c, prin ratificarea Conveniei, Statele - pari se angajeaz automat s considere aceste decizii ca
obligatorii. Statul care nu pune n aplicare decizia definitiv a Curii este suspendat din Consiliul Europei, iar dac nici
dup, suspendare nu aplic decizia, atunci Comitetul de Minitri al Consiliului Europei pune n micare procedura excluderii
acestuia.
1.6. UTILITATEA APELULUI.
Totui, oare este bine fondat nlocuirea n lege a fost recurs cu apelul? Pentru a rspunde la aceast ntrebare,
trebuie, cred eu, sa vedem mai ntii care este utilitatea
apelului.
n teoria dreptului procesual penal s-a discutat mult, n contradictoriu, utilitatea apelului, ca o cale ordinar de atac
mpotriva hotrrilor date n prima instan. Se argumenta, mpotriva apelului, ca el "nu ar fi decit o arma n mna
inculpatului de rea credin, care voiete a tergivera soluia procesului". 38S-a artat, c apelul, prelungind judecata,
diminuaz efectul preventiv al pedepsei 39. Cu att mai mult c modul n care se desfsoar judecata n apel - n general pe
baza probelor administrate de instanta de fond, deci fr ca principiile oralitaii nemijlocirii sa-i gseasc o integral
aplicare pune instana de apel n situaia de a decide n condiii inferioare, n ce privete aflarea adevrului, fa de cele
n care s-a gasit prima instana, care a putut cunoate de la surs, direct i imediat, probele cauzei. 40
n favoarea apelului s-a susinut c absena nemijlocirii poate fi nlturat prin posibilitatea, recunoscut
instanei de apel, de a admite probe noi i - n situaii temeinic justificate - de a renoi probatoriul administrat da ctre prima
instan.41
nsui marele numar de hotrri desfiinate n apel dovedete utilitatea lui, cci nu numai judectorii primei
instane au putut grei, ci chiar i parile - devenite ntre timp mai constiente de importana procesului n care snt implicate pot folosi mijloace de aprare, de care, fie din negligent, fie din netiin, n-au uzat n timpul judecii anterioare.
Personal, consider c importana apelului nicidecum nu poate fi i nu trebuie diminuat. Apelul ofer posibilitatea
nfptuirii unui control judectoresc mai eficient, evitarea erorilor comise, ntrirea erorilor comise, ntrirea puterii sistemului
judiciar i, la urma urmei, oferind prilor dreptul pe deplin justificat la o judecat obiectiv i corect.
CAPITOLUL 2. CONDIIILE DE FOND ALE APELULUI
2.1. HOTRRILE SUPUSE APELULUI.

37

Leonid Chirtoaca, "Apelul - cale de atac

la Consiliul Europei", Avocatul poporului nr. 1, 1998, pag.12

38

V. Papadopol, C. Turuianu, pag. 28

Ibidem
40
Ibidem
39

41

Grig. Teodoru. Consideratii privind sistemul cailor de atac in procesul penal. Iasi 1994-1995, pag. 14

Obiectul apelului este determinat de art. 306 a CPP. Potrivit acestui articol, snt supuse apelului numai
sentinele prin care cauz a fost rezolvat n fond n urma judecii n prima instana. 42
Sentinele susceptibile de a fi atacate cu apel pot fi grupate n urmtoarele categorii: 43
1.
sentinele prin care se soluioneaz latura penala i latura civil a cauzei,sentinele de achitare, de clasare i de
condamnare. Este posibil apelul asupra cauzei n ntregime, ct i aprarea separat a laturii penale, ct i a laturii civile a
cauzei.
2.
sentinele pronunate n cile extraordinare de atac.44
3.
sentinele privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical.
Spre deosebire de reglementrile de procedur penal anterioare, ce consfinesc dreptul participanilor n proces la
contestarea sentinei i obligaia procurorului de a ataca fiece sentina nelegitim i nefondat, noile norme din CPP
reglementeaz, prin metoda excluderii, dreptul la contestare i atacare. 45
Regula este c toate sentinele date n prima instana pot fi atacate cu apel - indiferent de natura cauzei
soluionate de prima instana, fr a fi necesar ca legea s prevad, pentru fiecare categorie n parte, existena dreptului de
apel; numai excepiile trebuie artate expres n cuprinsul legii.
Sint posibile de contestare i atacare n ordine de apel senintele, spune legea (art. 306 a CPP), cu excepia:
a.
sentinelor pronunate de judectorii privind infraciunile pentru svirsirea crora legea prevede pedeapsa
nonprivativ de libertate;
Exceptia este justificat de complexitatea redus a cauzelor de acest fel, care, pentru a-i gsi o soluie
temeinic i legal, nu este necesar s parcurg trei grade de jurisdicie; ct i de gradul mic al primejdiei sociale prezentat
de ctre infraciunile asupra crora s-a pronunat o sentina non - privat de libertate.
b.
sentinelor pronunate de judectoria militar privind infraciunile pentru svrsirea crora legea prevede
pedeapsa non - privata de libertate;
Pentru a determina sfera de inciden a acestei excepii este necesar de precizat c, sub raportul competenei
personale (conform art. 26 a CPP), judectoria militar judec n prima instan cauzele privind infraciunile svrite:
a)
de persoane din efectivul de soldai, din corpul de sergeni i din corpul de ofieri al Armatei Naionale, al
trupelor de carabineri (trupele interne) ale Ministerului Afacerilor Interne i al trupelor Ministerului Securitaii Naionale,
din efectivul de soldai, din corpul de sergeni i din corpul de ofieri al Departamentului Proteciei Civile i Situaiilor
Excepionale;
b)
de persoane atestate din efectivul instituiilor penitenciare.
c)
de supui ai serviciului militar n timpul concentrrilor de alte persoane referitor la care exist indicaii
speciale n legislaie.
n toate cazurile, sentinele pronunate de judectorii i judectoriile militare privind infraciunile
pentru
savrirea crora legea prevede pedeapsa nonprivat de libertate pot fi atacate numai n recurs (n temeiul art. 327 a CPP).
c.
sentinele pronunate de Curtea de Apel.
S vedem mai nti care este competena Curii de Apel. n calitate de prima instan ea examineaz cauzele,
raportate de lege n competena ei, examineaz reclamaiile de apel privind deciziile, pronunate de judectoriile militare i
judectoriile de gradul ntii; examineaz recursurile viznd deciziile, pronunate de judectoriile militare n ordine de
apel; examineaza n limitele competenei ei cauzele, deciziile contestate n ordine excepional (art. 36, Legea cu
privire la organizarea judectoreasc).
n conformitate cu prevederile art. 27 p.1 a CPP, Curtea de apel judec n prima instan - pronunind, deci, o
sentin nesusceptibil de apel - cauzele privitoare la:
infraciunile prevzute de Codul Penal n articolele 61 - 76 ("Infraciuni deosebit de periculoase contra statului"
i "Alte infraciuni contra statului");
infraciunile svirite de judectorii de la judectorii i tribunale i de procurorii de nivelul judectoriilor i
tribunalelor;
infraciunile svrite de persoanele de prim rang ale confesuinilor religioase infiinate n condiiile legii.
mpotriva senintelor pronunate n toate aceste cauze - date n competena n prima instana a Curii de Apel din
consideraii legate de gravitatea infraciunilor sau de calitatea fpturilor - nu s-a artat, ntre Curtea de Apel, pe de o parte, i
Curtea Suprem de Justiie, pe de alta parte, nu exist o instan intermediar, care ar putea s soluioneze apelul i,
deasemenea, pentru c s-a considerat c existena judectorilor de la aceste instane superioare constiuie o garanie suficient
pentru o buna judecat. De altfel, absena apelului, n cazurile de mai sus, este n parte suplinit de lrgirea considerabil
42
43

I. Neagu, "Tratat de procedura penala" Editura PRO, Bucuresti 1997, pag. 539
N. Volonciu, op. cit pag. 242

44

Consideram ca instanta va solutiona contestatia printr-o sentinta numai in situatia cind vor fi de fata conditiile expuse in art. 315 al.3 CPP
"cind impotriva unei
persoane s-au pronuntat doua hotariri definitive pentru aceiasi fapta. In celelalte cazuri contestatia va fi solutionata printr-o decizie care va
fi succesibila recursului. Potrivit art. 369 sentintele instantei de reviziune date in vederea respingerii cererii de revizuire sau date dupa admiterea
cererii de revizuire sint susceptibile apelului si recursului.
45

E.Martincic, Procedura de apel in procesul penal, Legea si viata, nr.3 1997, pag. 22

a efectului devolutiv al recursului care se va soluiona de Curtea Suprem de Justiie. n conformitate cu prevederile art.
27 p.2, Curtea de Apel,
ca instana de apel, judec apelurile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prima instan de tribunale,
precum i de judectoria militar, cu excepia sentinelor privind infraciunile pentru svrirea crora legea prevede pedeapsa
nonprivat de libertate. Punctul 3 al art. 27 stabilete Curtea de Apel:
ca instana de recurs, judec recursurile mpotriva hotrrilor penale pronunate de tribunalele n apel,
mpotriva hotrrilor judectoriei militare privind infraciunile pentru svrirea crora legea prevede pedeapsa nonprivat
de libertate, precum i n alte cazuri prevzute de lege; Punctul 4 al art. 27 stabilete c Curtea de Apel soluioneaz
conflictele de competen aprute ntre tribunale sau ntre judectorii i tribunale.
sentinele pronunate de Curtea Suprem de Justitie.
Potrivit art. 27 a CPP, Curtea Suprem de Justiie judec n prima instan cauzele penale privind:

infraciunile svrite de Preedintele Republicii Moldova;

infraciunile svrite de deputai;

infraciunile svrite de membrii Guvernului;

infraciunile svrite de judectorii i judectorii asisteni ai Curii Constituionale i Curii Supreme de

Justiie;

infraciunile svrite de judectorii Curii de Apel, membrii Curii de Conturi, de procurorii Procuraturii
Generale i procurorii Procuraturii Generale i procurorii de nivelul Curii de Apel;

infraciunile svrite de generali;

alte cauze date prin lege n competena sa.

mpotriva senintelor pronunate n toate aceste cauze nu exist drept apel, ci numai calea de atac a recursului.
Atacarea cu apel a ncheierilor este prevazut n art. 306 al. 2, unde se arat c ncheierile date n prima instan pot fi atacate
cu apel numai odata cu sentina. Este vorba de ncheieri care de regula preced soluionarea n fond a cauzei i snt considerate a
face parte integrant din hotrrea care soluioneaz fondul. Regula prevazut n art. 306 alin.2 a CPP, conform creia
ncheierile nu pot fi atacate cu apel dect odata cu fondul, se explic prin aceea c, de obicei, ncheierile pronunate de prima
instan n cursul judecii, pregtesc soluia asupra fondului i, n aceste condiii, este firesc c legalitatea i temeinicia lor s
fie examinate n corelaie cu soluia la a crei promovare au avut menirea s contribuie. 46
n unele opinii sub aspectul modalitailor de realizare a apelului, ncheierile pot fi grupate n urmtoarele
categorii: ncheierile supuse apelului odat cu fondul, ncheieri atacate imediat, i ncheieri care nu pot fi apelate. 47 n
primul grup se include ncheierile susceptibile de a fi atacate cu apel, conform art. 306 al. 2 CPP, odat cu fondul.
ncheirile din aceast categorie se dau n cursul judecii. Din aceasta categorie fac parte ncheierile prin care instana sa pronunat asupra probelor,48 asupra cerinelor formulate, 49asupra msurilor procesuale.50 Grupul al doilea de ncheieri l
constituie ncheierile care de obicei se refer la cheltuielile de judecat cuvenite martorului, expertului, interpretului i a
aprtorului. Titularii nominalizai au dreptul de a ataca cu apel ncheierea imediat dupa pronunare, apelul, nsa va fi soluionat
dup pronunarea sentinei i examinat mpreuna cu sentina. Excepie o fac cazurile de suspendare a cauzei potrivit art. 198
CPP. n aceste cazuri apelul asupra ncheierilor prin care s-a dispus asupra cheltuielilor judiciare poate fi judecata i pna
la soluionarea cauzei. (art. 308 al. 3 CPP)
n grupul al treilea se nclude ncheierile care nu pot fi atacate cu apel. Pentru ca o ncheiere s nu fie apelabil legea
trebuie expres s prevad aceasta. 51Astfel unele ncheieri nu snt susceptibile de a fi atacate, 52ncheieri care nu pot fi atacate
nici cu apel nici cu recurs, 53ncheieri susceptibile de a ataca numai cu recurs. 54
Dac ar fi exercitat separat sau anticipat mpotriva ncheierilor ar aduce la ntirzieri nejustificate
n
soluionarea cauzelor.
Exista nsa i unele ncheieri care, dei n legatur cu cauza, pot fi date dup pronunarea sentinei. 55
Aici se are n vedere ncheierile prin care prima instan dispune interpretarea erorilor materiale evidente din
cuprinsul hotrrii sale sau nlturarea unor omisiuni vdite cu privire la cheltuielile judiciare pretinse de martori, experi,
interprei, sau aprtori ori cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea msurilor asigurtorii. 56 n privina lor art.
306 a CPP stabilete: "Apelul declarat mpotriva sentinei se socoate facut i mpotriva ncheierilor, chiar dac acestea au
fost date dupa pronuntarea sentinei".
46
47

48
49

N. Volonciu, op. cit. pag. 264

Ibidem
De exemplu: cererea partilor de aminare a examinarii cauzei pentru prezentarea probelor suplimentare (art.222 al.1 CPP)
In cazul de fata se are in vedere cererile formulatepotrivit art.246 CPP

50

Masurile care se iau fata de cei ce tulbura ordinea in timpul sedintei de judecata, aducerea silita, etc.
N. Volonciu, op. cit. pag. 244
52
Exemplu: incheierea instantei de judecata asupra recuzarii. (art. 24 al. 3 CPP)
53
Exemplu: incheierea de declinare a competentei (art. 31 al. 4 CPP )
54
A se vedea recursul.
55
CPP cu modificarile de la 1 august 1996.
56
V. Papandopol, C. Turuianu, op. cit. pag. 52
51

10

Explicaia acestei dispoziii este c ncheierile sus menionate dei ulterioare sentinei se refer la chestiuni ce
ar trebui soluionate prin sentin i, ca atare, snt socotite a face parte integranta din aceasta.
Atacarea sentinei poate fi total cnd privete ntreg dispozitivul i motivarea soluiei, sau parial, cnd este limitat
la una din parile dispozitivului i la motivarea acestora.
Un apel parial este posibil numai dac dispozitivul este divizibil n pri distincte. Limitarea apelului caracterul parial al acestuia trebuie s rezulte, desigur, fie explicit din declaraia de apel, fie implicit din motivarea
apelului; n caz de ndoiala, se va considera atacat ntregul dispozitiv sau, cu alte cuvinte, se va socoti c ne aflm n faa unui
apel total. 57
n principiu, apelul nu poate fi ndreptat n mod exclusiv mpotriva motivelor. Motivele nu constituie nsai
judecata, care este cuprins, n ntregime, n dispozitiv; ele nu snt dect raionamente i opinii, care nu dispun nimic. Doar
n mod cu totul excepional poate fi atacate chiar i numai temeiurile soluiei (n caz de achitare a procesului penal, cnd
apelul este declarat de inculpat).58
2.2. TITULARII DREPTULUI DE APEL.
Dreptul de apel aparine, n principiu, fiecrui subiect procesual ale carui drepturi au fost obiectul judecii n prima
instan, deoarece fiecare asemenea subiect procesual are interesul c cauza s fie soluionat corect, nsa el nu-l poate folosi
dect " n sfera rolului pe care l are n raportul procesul penal i numai referitor la acel coninut al hotrrii atacate care privete
interesele pe care le reprezint n procesul penal."59
Conform art. 307 a CPP, pot declara apel:
1)
procurorul, n ce privete latura penal i latura civil;
Procurorul este titularul dreptului de apel care spre deosebire de ceilali titulari, nu exercita apelul n numele
propriu, n scopul realizarii drepturilor i intereselor personale. 60 Procurorul poate declara apel mpotriva tuturor hotrrilor
susceptibile de fi atacate pe aceasta cale. Dreptul procurorului de a declara apel n defavoarea sau n favoarea parilor nu
este condiionat de nici un fel de atitudinea acestora fa de hotrrea pronunat. El poate ataca n favoarea unei pari chiar
dac acea parte, fa de care hotrrea primei instane este neintemeiat sau nelegal, a rmas inactiv, nefolosindu-se de
dreptul de a o ataca. 61 n ceea ce priveste latura penal procurorul poate face apel mpotriva oricrei hotrri: de condamnare, de
achitare sau de ncetare a procesului penal.
De obicei, practica a demonstrat c prin apelul sau procurorul tinde la agravarea situaiei inculpatului, fie prin
condamnarea acestuia, daca prima instana a pronunat o soluie de achitare, sau de incetare a procesului penal, fie prin
majorarea pedepsei, prin inlaturarea suspendarii condiionate a executarii pedepsei ori a dispoziiei ca pedeapsa s fie
executat la locul de munc, etc.
n ceea ce priveste latura civil, procurorul poate declara apel dac consider c prin sentina pronunat,
interesele persoanei vtmate legate de repararea pagubei, nu au fost integral satisfcute.
Procurorul are drept s declare apel i n cazurile n care aciunea civila are ca obiect restituirea lucrurilor,
desfiinarea total sau parial a unui nscris sau restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii.
Dreptul de apel al procurorului n materie nu poate fi restrns la situaiile menionate mai sus, avnd o incident
mai larg.
Dreptul de apel a procurorului nu este condiionat nici de atitudinea parii civile ori a parii civilmente
responsabile fa de soluia pronunata de prima instan.
Practica judiciara a dispus ca dreptul de a declara apel mpotriva sentinei l poseda doar procurorul care nemijlocit a
participat la examinarea cauzei.62
2) Inculpatul, "n ceea ce privete latura penal i latura civil
Sentinele de achitare sau de ncetare a procesului penal pot fi atacate i n ce privete temeiurile achitrii sau
ncetrii procesului penal.
Fiind subiect att al aciunii penale ct i al aciunii civile, este i normal ca inculpatul s poat face apel att
mpotriva condamnrii (sub toate aspectele: existena infraciunii, rolul sau n comiterea acesteia, etc), ct i mpotriva
obligrii sale la restituiri sau despgubiri (sub aspectul existenei raportului de cauzalitate ntre fapta sa i prejudiciu, al valorii
pagubei, etc.).63
Apelul avnd un caracter personal i independent, criticile inculpatului nu pot privi nsa dect propria situtie,
n penal i civil, neputnd viza i alte persoane participante sau nu la procesul penal, a caror situaie, chiar modificat, n-ar
putea influena soluia n ceea ce l priveste.

57

Tr. Pop, Drept procesual penal, vol. IV, Torino, 1932, pag. 343, citat dupa V. Papadopol, C.Turuianu pag.36
Gheorghita Mateut, Calea de atac ordinara a apelului in procedura penala romana, Dr. nr. 2/1994
59
N.Volonciu, op. cit. pag.269
60
Art. 30 al Legii cu privire la procuratura acorda dreptul procurorului de a ataca hotarirea instantei.
61
Tanoviceanu, V. Dongoroz, Tratat de drept si procedura penala vol. V, Bucuresti pag.349
58

62
63

Hotarirea Prezidiului Judecatoriei Supreme din 26 februarie 1996 nr. 39, Buletinul Judecatoriei Supreme nr. 3, 1996
Codul de Procedura Penala adnotat, Bucuresti 1994.

11

Dac ar fi s ne referim la a doua parte a prevederilor art. 307 a CPP, n doctrin s-a discutat, controversial, dac
aceast prevedere poate fi aplicat sau nu, adic poate oare inculpatul face apel n caz de achitare cnd numai motivele hotrrii
sau, cu alte cuvinte, considerente acesteia l-ar prejudicia?
Potrivit unei opinii, inculpatul n-ar putea ataca hotrrea de achitare exclusiv sub aspectul motivrii, chiar dac
aceasta i-ar dun din punct de vedere moral, deoarece s-a argumentat - procesul nu are nici scopul, nici mijloacele unei judeci
de onoare. 64
ntr-o alt opinie, se indica c inculpatul se poate plinge n apel chiar i numai mpotriva considerenelor
hotrrii de achitare, "fiindc justiia, dac nu este chemat s dea certificate de bun purtare, nu poate nici s mpiedice de
juriti abili de a-i apra onoarea i reputaia atunci cnd, aprai fiind de pedeaps, snt totui indirect sigmatizai, cci "una din
doua, ori aceasta stigmatizare corespunde realitaii i atunci apelul inculpatului va fi respins ca nefondat, sau ea nu
oglindete adevarul i atunci apelul este mijlocul prin care sa va reforma aceast nedreptate". 65
Dup cum vedem, CPP a RM a adoptat acest din urm sistem, dnd posibilitate inculpatului s declare apel chiar
i n ce privete temeiurile achitrii sau ncetarii procesului penal.
3) Partea vatmat, n ceea ce privete latura penal;
n temeiul celor menionate de art. 307 a CPP,p.3, exist condiia ca apelul s se refere n mod exclusiv doar la
latura penal, partea vatamat viznd orice aspect privitor la latura penal a cauzei. Nu are importan dac obiectul
apelului este o sentin de achitare, de ncetare a procesului penal sau chiar de condamnare.
Partea vatamat poate, de exemplu, s ceara condamnarea inculpatului, dac prima instan l-a achitat sau a dispus
ncetarea procesului penal; poate solicita majorarea pedepsei ori nlturarea suspendrii condiionate a executrii acesteia,
etc. Partea vatamat ar putea s declare apel chiar i mpotriva unei soluii de ncetare a procesului penal ca urmare a
mpcrii prilor, dac de pilda, va invoca neindeplinirea condiiilor cerute pentru valabilitatea mpcrii. 66
4 ) Partea civil i partea civilmente responsabil n ce privete latura civil;
Potrivit art. 307 al. 1 CPP, partea civil i civilmente responsabil snt titulari ai dreptului de apel numai n ce
privete latura civil a procesului penal. De altfel, n conformitate cu principiul c dreptul de a folosi cile de atac este
limitata la sfera i coninutul intereselor fiecrei pari, este i normal ca partea civil i partea responsabil civilmente s
poat declara apel numai n ceea ce privete latura civila sau, adic, interesele lor civile.
Deci, partea civil nu va putea declara apel cu privire la ncadrarea juridica a faptei sau individualizare
pedepsei, pentru a critica modul n care prima instan a aplicat dispoziiile privitoare la masurile de siguran, chiar dac
masura n cauz ar avea caracter patrimonial, etc.
Calitatea de parte civil aparine, potrivit prevederilor art. 48 a CPP, "persoanei care a suferit o pagub
material de pe urma infraciunii, i are dreptul, n timpul efecturii actelor de procedur, n procesul penal, s nainteze
invinuitului sau persoanelor care poart raspunderea material pentru actele acestea o aciune civil".
n orice situaie, partea civil nu poate declara apel dect n ceea ce privete latura civil a cauzei. Calitatea de parte
civilmente responsabil aparine - aa cum se prevede n art. 49 a CPP, persoanelor chemate ca parte n procesul penal s
rspund, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta invinuitului sau inculpatului pentru pagubele provocate
prin fapta invinuitului sau inculpatului, iar potrivit art. 120 CPP a naintat o aciune civil. Faptul c persoana a naintat
aciunea, dar nu s-a formulat preteniile pn la pronunarea sentinei nu poate fi c piedica pentru precizarea preteniilor
n faa instanei de apel. n cazul cnd nsa, persoana nu a facut declaraie de construire ca parte civil i nu a solicitat
despagubiri n faa primei instane, ea va pierde dretul de a o face n faa instanei de apel.
n ce privete partea civilmente responsabil ea are aceleai drepturi de a ataca hotrrea ca i inculpatul, n ce
privete latura civil. Partea civilmente responsabil dispune de drepturi de apel independent de voina inculpatului.
Pentru partea civil i civilmente responsabil pot face apel aprtorul i reprezentantul legal.
5) martorul, expertul, interpretul i aprtorul, cu privire la cheltuielile judiciare cuvenite acestora.
Persoanele numite mai sus snt titulele ale unui drept de apel limitat mpotriva soluiei dat de prima instan - fie
prin sentin, fie prin ncheiere - cu privire la
cheltuielile judiciare care li se cuvin.
Persoanele n cauz nu snt pari n procesul penal principal, care are ca obiect cauza judecat, dar au calitatea de
subieci procesuali i, dac drepturile lor privitoare la cheltuielile judiciare (cheltuieli de deplasare, de intreinere, venitul
de care au fost lipsite, retribuia sau onorariul cuvenit) nu au fost luate n consideraie sau au fost netemeinic ori nelegal
stabilite, au tot interesul s atace actul procesual respectiv. n aa fel se evit situaia c, n anumite cazuri, valorificarea
dreptului cheltuielile judiciare sa se fac pe calea unei aciuni civile. Este, nsa, clar c dreptul acordat acestor persoane de
a exercita calea de atac nu implica i dreptul de a li se comunica hotrrea.
a)
orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-o masur sau printr-un act al instanei;

64

I. Tanoviceanu, V.Dongoroz, Tratat de drept si procedura penala, vol. V,Bucuresti pag. 455-456
V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit. pag. 63
66
V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit. pag. 63
65

12

Aceste persoane, fizice sau juridice, nu snt pari n raportul procesual penal principal, nu au drepturi i obligaii
care izvorsc din rezolvarea aciunilor n procesul penal i, ca atare, vtmarea ce li s-a produs i care justifica dreptul lor de
a ataca hotrrea sau ncheierea - nu numai cu apel, da i recurs - nu este legat de fondul cauzei.
n legatura juridica s-a admis, n sensul art. 307 a CPP - c snt titulari a dreptului de a uza de cile ordinare de atac: 67
persoanele crora pentru abateri judiciare (de exemplu: neindeplinirea sau ndeplinirea greita ori cu ntrziere a
lucrrilor de citare ori de comunicare a actelor procedurale li s-a aplicat amenzi judiciare, lipsa nejustificat a martorului,
expertului sau interpretului, etc);
persoanele care nu au fost chemate ca pari n proces, care susin c bunurile supuse msurii de siguran a
confiscrii sau n privina crora s-au luat msuri asiguratorii a sechestrului penal;
persoanele necesitate de prima instan, care au dobndit de la inculpat bunuri ce au constituit obiectul
material al infraciunii - bunuri ulterior ridicate de la ele i restituie persoanei vtmate, -n cazul n care pretind c au fost de
bun - credin i c snt ndreptaite la convaloarea acelor bunuri;
persoana caruia i s-a respins cererea de constituire de parte civil, apelul urmnd a fi facut, n acest caz,
mpotriva ncheierii de respingere a cererii. 68
Nu pot fi considerate "persoane ale caror interese legitime au fost
vtmate printr-o masur sau printr-un act al instanei" i deci nu li se poate recunoaste dreptul de a folosi calea apelului
mpotriva hotrrii pronunate. 69
centrul de reeducarea minorilor caruia i s-a respins cererea de prelungire a internrii minorului, dei aceasta
era necesara pentru realizarea scopului internrii;
autoritatea tutelar n cauzele cu minori, deoarecee ea este citat n aceste cauze nu n vederea aprrii unui
interes propriu, ci n scopul de a sprigini instana n determinarea celui mai potrivit tratament penal pentru inculpatul
minor.
Conform prevederilor art. 307 a CPP, apelul poate fi declarat pentru persoanele prevezute de punctele 2-4 ale
prezentului articol de ctre aprtor sau reprezentantul lui legal.
n calitate de aprtori se admit avocaii, iar prin decizia judectorului sau a anchetatorului, prin ncheierea
instanei de judecat pot fi admii i alte persoane care dispun de licena respectiv (art. 43, alin. 5 a CPP). n temeiul
prevederilor art. 43 alin. 6 a CPP, avocatul are drept scop efectuarea aprrii banuitului, invinuitului, inculpatului
Reprezentanii legali, conform art. 50, alin. 2 a CPP, snt parinii, infietorii, tutorii, curatorii invinuitului sau ai
parii vtmate, reprezentanii instituiilor i organizaiilor n ingrijirea crora se afl invinuitul sau partea vatamat. Att
aprtorii, ct i reprezentanii legali, nu snt pari n proces, ci doar subieci procesuali.
Aprtorul poate declara apel pentru orice titular al dreptului de apel, cu excepia, bineineles, a procurorului. n
temeiurile prevederilor art. 307 alin. 2, nu are inportan dac este vorba de un aprtor ales sau desemnat din oficiu.
Avocatul care - indiferent dac este ales sau desemnat din oficiu l-a asasinat pe inculpat n faa primei instane este indreptait
s foloseasc, n interesul lui, calea de atac a apelului, fr ca pentru aceasta s fie necesar o noua delegaie emisa de
biroul de avocai. 70
Dac nsa avocatul l-a asistat pe inculpat doar n faza urmririi penale, nu i la judecat n prima instan, cnd
acesta a avut un alt avocat, calitatea sa de aprtor a ncetat, la fel ca i dreptul lui de a declara apel mpotriva hotrrii
pronunate. 71n cazul n care partea a declarat c nu face apel, aprtorul nu poate exercita calea de atac pentru ea.
Reprezentanii legali pot declara apel pentru persoanele juridice i pentru persoanele lipsite de capacitatea de exerciiu
sau cu capacitatea de exerciiu restrins. De aici reiese c pentru parile care nu au implinit virsta de 18 ani, apelul poate
fi declarat de reprezentantul legal, indiferent de virsta lor. 72
Dac partea, n vrst de sub 18 ani, la data sesizrii primei instane a implinit aceast vrst, n cursul judecaii
la prima instan, apelul trebuie declarat de ea, personal, i nu de parinii ei sau alte persoane care au pierdut calitatea de
reprezentani legali. 73
CAPITOLUL 3. CONDIIILE DE FORM AL APELULUI
3.1. TEMEIURILE DE DECLARARE APELULUI, REPUNEREA N
TERMEN A APELULUI I APELUL PESTE TERMEN
3.1.1. Noiuni introdictive privind termenul de declarare a
apelului
Cile ordinare de atac snt supuse unor condiii att de fond, ct i de forma, n rndul crora pe primul plan se
situaz cele legate de termenul de folosire a lor. Orice cale ordinar de atac trebuie declarat ntr-un termen fix, stabilit de
lege.
67

V. papadopol, C. Turuianu, op. cit. pag. 39

V.Dongoroz, op. cit. pag. 576.
69
V. Papadopol, C. Turuianu,__ op. cit. __pag. 66
68

70
71
72
73

Codul de Procedura penala adnotat, Bucuresti 1994 pag.308

Codul de Procedura penala adnotat, Bucuresti 1994, pag. 308
V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit. pag. 73
Codul de Procedura Penala adnotat, Bucuresti, 1994,pag. 310

13

Stabilirea unui astfel de termen este o necesitate obiectiv. Daca hotrrile judecatoreti ar putea fi atacate oricnd,
s-ar ajunge la situaia c procesele s dureze un timp nedefinit, afectnd grav
autoritatea
justiiei, eficient i
promptitudinea ei.
Se impune necesitatea ca titularii dreptului de apel s poat uza de dreptul de apel n cadrul unui termen - nici prea
scurt, pentru a permite celor interesai s se decid asupra necesitii de atacat sentina i s aib ndeajuns timp de a-i
manifesta dorina lor n scris, dar nici prea lung, pentru a nu prejudicia interesele represiunii.
Termenul de apel este un termen procesual legal, deoarece durata sa este stabilit prin lege i el nu poate fi
lungit, nici scurtat de instana de judecat.
El este absolut i are un caracter imperariv, n sensul c depairea lui atrage decaderea din dreptul de a exercita calea
de atac, iar dac totui apelul a fost declarat dup mplinirea termenului, el urmeaz a fi respins ca tardiv.74
Termenul de apel este determinat i fix, prin aceea c durata sa - stabilit prin lege - este invariabil. 75
Conform art. 308 a CPP, durata termenului de apel este - atit pentru procuror, ct i pentru pari - de 10 zile de la data
pronunrii sentinei, dac legea nu dispune altfel.
Acelai articol 308 CPP stabilete c pentru inculpatul arestat, precum i pentru parile care au lipsit la
pronunarea sentinei, termenul de apel curge de la nmnarea copiei de pe sentin sau de pe dispozitivul sentinei.
n cazul prevazut n art. 307 alin.1 punct 5 din CPP: 76 "martorul, expertul, interpretul i aprtorul, cu privire la
cheltuielile judiciare cuvenite acestora", calea de atac poate fi exercitat de ndat dup pronunarea ncheierii, prin care s-a
dispus asupra cheltuielilor judiciare, i cel mai tirziu n 10 zile de la pronunarea sentinei prin care s-a soluionat cauza.
Judecarea apelului se face numai dupa soluionarea cauzei, afar de cazul cnd procesul a fost suspendat.
n caz de indivizibilitate sau conexitate, dac toate infraciunile au fost judecate deoadat si de aceeai instan,
termenul n care trebuie declarat apelul este cel prevazut de procedura potrivit careia s-a desfaurat judecata. 77
n cazul n care prima instan, soluionnd cauza penala, a dispus disjugarea aciunii civile, termenul n care
poate fi atacat cu apel sentina dat asupra laturii civile, termenul n care poate fi atacat cu apel sentina dat asupra laturii
civile a cauzei este cel prevazut de CPP pentru hotrrile penale, iar nu cel prevazut de Codul de procedura civila, pentru
cauzele civile.78
Termenele de exercitate a cilor de atac ramn ntotdeauna cele prevazute de lege, chiar dac n
dispozitivul hotrrii atacate a fost indicat, din eroare, un alt termen pentru folosirea acestora sau un alt moment de cnd ncepe
curgerea termenului.79
3.1.2. Modul de calcul a termenului.
Termenul de apel ncepe sa curga din momente diferite - aratate n art. 308 a CPP - n dependen de calitatea i
situaia procesuala a titularilor dreptului de apel. S
examinm toate aceste prevederi.
1.
Pentru pari termenul de apel curge n mod difereniat, n raport cu urmatoarele condiii:

sentinei, termenul de apel curge de la nmnarea copiei de pe sentin sau de pe dispozitivul sentinei
(conform prevederilor art. 308, alin. 1 CPP)
S facem o analiz mai detaliat a cazurilor menionate mai sus.
Ipoteza: partea a fost prezentat la pronunare.
Logic, n acest caz, hotrrea nu va mai fi comunicata parilor care au fost prezente la pronunarea hotrrii, doar
comunicarea se face de obicei pentru a pune la curent parile c a avut loc o judecat , c este chiar momentul s recurg la
drepturile lor pentru a-i apra interesele, dac consider necesar. Este clar c o asemenea comunicare devine inutila, deoarece,
fiind prezente la pronunarea sentinei, parile au luat cunostin de ea.
Dac parile, inclusiv inculpatul (n cazurile n care, potrivit legii, poate fi reprezentat) au fost reprezentate n faa
primei instane de un aprtor sau de un mandatar cu procur special, care a fost prezent la dezbateri, se consider c
partea nsai a fost de fa i, ca atare, termenul de apel va curge pentru ea de la pronunare, chiar daca nici partea, personal,
nici reprezentatul sau nu au fost prezeni la pronunare. 80
Dac partea, prezent la pronunarea deciziei i careia nu trebuia s i se comunice copia de pe dispozitivul
hotrrii - nu declara apel n termen de 10 zile de la pronunare, efectuarea ulterioara a unei astfel de comunicri nu va face
sa renasc dreptul sau de apel, caci aceasta ar echivala cu prelungirea termenului, nepermis de lege.
74
75

76
77

78
79
80

V.Papadopol, C. Turuianu op. cit. pag. 83

Ibidem
CPP cu modificarile de la 1 august 1996.
V.Papadopol, C. Turuianu, op. cit. pag. 231
Tj. Hunedoara, dec. pen. br. 156/1968, RRD nr. 6/1968, citat dupa V.Papadopol, C.Turuianu, pag. 177
CPP adnotat, Bucuresti 1994, pag.329
N. Volonciu, op. cit. pag. 227

14

Ipoteza: Inculpatul arestat i partea care a lipsit la pronunarea sentinei.

n acest caz termenul curge, dup cum este artat n art. 308 al.2 a CPP, de la comunicarea copiei de pe sentin sau
de pe dispozitivul hotrrii.
Pentru ca comunicarea copiei de pe sentin sau de pe dispozitivul sentinei s serveasc drept punct de plecare
pentru termenul de apel, este necesar ca ea s fie legal facut. Adic, ea trebuie fcut cu respectarea regulilor referitoare la
locul de citare i nmnare.
Dac comunicarea nu s-a facut cu respectarea dispoziiilor sus - menionate, apelul declarat dup
expirarea termenului prevazut de lege - calculat de la data acelei comunicari nelegale - trebuie considerat ca introdus n
termen, neputnd fi respins ca tardiv. Aceeai soluie se impune, desigur, i cnd nu a avut loc nici o comunicare. 81
Comunicarea copiei de pe dispozitivul hotrrii este o formalitate eseniala, pentru declansarea curgerii termenului
de apel, care nu poate fi nlocuit de faptul c partea a luat cunostin pe orice alt cale, inclusiv ntr-o forma echivalent de
pronuntarea hotrrii i de coninutul acesteia. 82
Deci momentul de la care ncepe s recurga termenul de atac pentru prile care au lipsit la pronunarea senintei
este riguros precizat de lege - el fiind, exclusiv, acela al comunicarii hotrrii, a crui depaire duce la decaderea prilor din
dreptul de a folosi calea de atac.
nsa, chiar dac comunicarea copiei de pe sentin sau de pe dispozitivul sentinei constituie momentul de incepere
a termenului de apel, aceasta, ns, nu nsemn c pna la comunicare, partea n-ar putea declara apel.
Apelul poate fi introdus n mod valabil i nainte de comunicarea hotrrii, deoarece aceasta nu este o condiie a
exercitrii dreptului de apel, ci o condiie necesar pentru curgerea termenului n care poate fi folosit calea de atac. 83
Dac, nsa, instana de apel s-a pronunat asupra apelului introdus mai nainte de a se fi efectuat
comunicarea, partea respectiv nu mai poate declara un nou
apel dupa comunicare.
Pentru martorul, expertul, interpretul i aprtorul care formuleaza pretenii cu privire la cheltuielile judiciare
ce li se cuvin, termenul de apel ncepe a curge, conform prevederilor art. 308, alin. 3 a CPP, ndat dup pronunarea ncheierii,
prin care s-a dispus asupra cheltuielilor judiciare ce li se cuvin, termenul de apel ncepe a curge, conform prevederilor art.
308, alin. 3 a CPP, ndata dup pronunarea ncheierii, prin care s-a dispus asupra cheltuielilor judiciare, i cel tirziu n 10 zile
de la pronunarea senintei prin care s-a soluionat cauza.
Acestor subieci procesuali - care nu snt pari n raportul procesual principal - nu li se comunic hotrrea, iar
termenul de declarare a cii de atac se calculeaz, de la data cnd, prin ncheierea separat sau prin hotrrea pronunat, s-a
soluionat cererea lor de cheltuieli judiciare.
Termenul de apel - ca orice termen de judecat stabilit n zile - se calculeaz pe zile libere, cu menionarea, cnd este
cazul, a momentului final.
Cnd momentul expirarii apelului cade ntr-un interval n care serviciul instanelor judectoreti este suspendat,
durata termenului se prelungete pentru ziua imediat
urmatoare.
Zilele nelucrtoare plasate n interiorul termenului au aceeai valoare ca i zilele lucratoare, fiind deci luate n
considerare la calculul su.84

Apelul se considera declarat n termen dac cererea de apel a fost depus la instana nauntrul termenului,
chiar dup ora lagal a ultimei zile, deoarece termenul de apel nu se calculeaz pe ore. 85pentru partea care a fost prezentat la
dezbateri sau la pronunare, termenul curge de la pronunare (aceasta reese din alin. 1 art. 308 CPP);
pentru inculpatul arestat, precum parile care au lipsit la pronunarea
3.1.3. Repunerea n termen.
Instituia repunerii n termen, prevazut n art. 309 a CPP care zice: "apelul declarat dup expirarea termenului
prevazut de lege este considerat ca fiind facut n termen, dac instana de apel constat c ntrzierea a fost determinat de
motive ntemeiate, iar apelul a fost declarat apelul a fost declarat n cel mult 10 zile de la nceperea executrii pedepsei sau a
despagubirilor materiale. Pna la soluionarea repunerii n termen, instana de apel poate suspenda executarea hotrrii."
Scopul acestei prevederi constituie oferirea posibilitii controlului judiciar dac titularii cilor de atac, din anumite cauze
ntemeiate, au pierdut termenul pentru exercitarea acestora. Repunerea n termen nlatur decaderea posibilitaii apelului,
consecina ce decurge din expirarea termenului de folosire a cii de atac - servind nu numai interesul parilor de a nu permite
hotrrile nedrepte, dar i intereselor societaii, n general care cer ca legea s fie corect aplicat. Din prevederile art.
309 a CPP, reiese c pentru ca un subiect procesual care a pierdut termenul de apel s poat beneficia de remediul procesual al
repunerii n termen, este necesara ndeplinirea - cumulativ a doua condiii:
81
82

V.Papadopol, C. Turuianu, op. cit. pag.79.

D.V. Mihaiescu, V. Ramureanu, Caile extraordinare de atac in procesul penal, Editura Stiintifica Bucuresti, 1970, pag.45; V. Papadopol, C.Turuianu,

pag.79
83
84
85

N. Volonciu, op. cit. pag. 265.

V. Papadopol,C. Turuianu op. cit.pag.73
N. Volonciu, olp. cit. pag. 325.

15

a)

ntirzierea s fie determinat de motive ntemeiate;

Prin "motiv ntemeiat" se intelege, de regul, un caz fortuit sau un caz de for major, cum ar fi un accident, o
boal, o calamitate natural.86
b)
apelul s fie declarat n cel mult 10 zile de la nceperea executrii pedepsei sau a despgubirilor materiale;
Aceste condiii au fost instituite pentru a limita posibilitatea considerrii unui apel tardiv drept facut n termen.
Partea trebuie s ia cunostinta de coninutul
hotrrii i de pierderea termenului de apel, urgena fiind cauzat de inceperea executrii pedepsei sau despagubirilor
materiale.Dac mpotriva aceleiai pari, adic inculpatul, s-a pornit executarea att a pedepsei ct i a despgubirilor civile,
termenul de 10 zile va decurge de la nceperea acelei executri care a avut loc mai ntii, pentru c n acel moment partea a aflat
de existena hotrrii pronunate mpotriva sa.87
Repunerea n termen se hotrte de instana de apel, n faa creia partea care a declarat apelul trebuie s
dovedeasca motivul ntemeiat al ntrzierii.
Pna la soluionarea cererii de repunere n termen, executarea hotrrii atacate va continua, nsa instana de apel
poate dispune i suspendarea executrii.88
Dac instana de apel admite repunerea n termen, apelul declarat dup expirarea termenului legal de apel este
considerat ca i cum a fost introdus n termen i produce efectele unui asemenea apel. n consecin, va aparea imediat efectul
suspensiv al apelului, prevazut de art. 314 a CPP.
3.1.4. Apelul peste termen
Instituia apelului peste termen prevazut n art. 310 a CPP, ca i cea a repunerii n termen - este un remediu procesual
menit sa redea parilor care au pierdut dreptul la
apel posibilitatea de a supune controlului instanei superioare hotrrea primei instane care i nemulumete.
Conform prevederilor art. 310 a CPP, orice parte care a lipsit att la judecata ct i la pronunarea hotrrii, dac - din
orice motiv - a pierdut termenul de apel, poate folosi aceast cale de atac dar nu mai tirziu de 10 zile de la nceperea
executrii pedepsei._89
Apelul peste termen are scopul oferirii celor care au lipsit att la judecat, ct i la pronunarea hotrrii, o
posibilitate n plus de a supune controlului judiciar al instanei superioare hotrrea primei instane.
Apelul - indiferent dac a fost declarat n termen sau peste termen - constituie una aceiai cale de atac.
Adic apelul peste termen ndeplinete acelai rol, este supus acelorai reguli procedurale, este judecat de aceeai
instan, poate conduce la aceleai soluii i produce aceleai efecte ca i apelul ordinar, deci, apelul peste termen este un
apel ordinar, care poate fi exercitat i dup expirarea termenului legal. 90
Conform prevederilor art. 310 CPP, pentru executarea apelului peste termen este necesar ndeplinirea n acelai
timp - doua condiii:
a.
partea care dorete s atace hotrrea s fi lipsit att la judecat, ct i la pronunrea sentnei.
b.
cererea de apel trebuie s fie fcut cel mai tirziu n 10 zile de la data nceperii executrii pedepsei sau a
despgubirilor civile.
1)
Se consider c partea a lipsit att la judecat, ct i la pronunarea sentinei dac ea a lipsit de la toate
sedinele de judecat care s-au desfsurat pna la deliberare. Deoarece, numai ntr-o aa interpretare se poate presupune c
partea nu a luat cunotin de judecat i de hotrre. 91
2)
Este necesar de precizat c atta timp ct prii care a lipsit att de la judecat, ct i la pronunarea hotrrii nu i sa comunicat hotrrea sau comunicarea ce i s-a fcut este nelegal, acea parte - chiar daca a luat cunotint n alt mod de
sentina pronunat - are nc deschis calea apelului ordinar i, deci, nu este cazul de a se utiliza dispoziiile legale
privitoare la apelul peste termen ale crui efecte i snt mai puin favorabile. 92
Adic, o comunicare a hotrrii de condamnare pronunat n lipsa prii, fcut incorect nu poate constitui momentul
nceperii calculrii termenului de declarare a apelului ordinar, care, spre deosebire de apelul peste termen, este suspensiv de
executare.
Este usor de observat c cele dou remedii procesuale, ale pierderii termenului de apel - repunerea n termen i
apelul peste termen - snt parial asemntoare n ce privete condiiile n care pot fi folosite.
Totui, putem detecta urmtoarele deosebiri ntre apelul peste termen i repunerea n termen:
apelul peste termen poate fi declarat numai de partea care a lipsit att la judecat, ct i la pronunarea
hotrrii primei instane, pe cnd repunerea n termen nu este condiionat de lipsa parii de la judecat i de la pronunarea
sentinei (ceea ce reiese conform prevederilor art. 310 i 309 CPP);
86

V. Dongoroz,op. cit.pag. 445-446

Andrei Istvanfi op. cit. pag. 38.
88
V.Papadopol, C. Turuianu op. cit. pag. 81
89
CPP cu modificarile si completarile pina la data de 1 august 1996.
87

90

V.Dongoroz, op. cit. pag.78

V. Papadopol, C. Turuianu op. cit. pag. 116
92
Ibidem, pag. 117
91

16

n cazul apelului peste termen nu este necesar ca partea s aduc vre-o justificare pentru depirea termenului
de apel, pe cnd pentru repunerea n termen ea trebuie s dovedeasc existena unui motiv intemeiat care a mpiedicat-o s
declare apel n termenul prevazut de lege (conform prevederilor art. 310 i 309 CPP).
n legatur cu efectele apelului peste termen ne ntrebam care este data la care ramne definitiv o hotrre
atacat cu un apel peste termen, dac acesta a fost respins.
Este oare aceast dat expirrii termenului legal de apel - (10 zile de la pronunare sau de la comunicare) sau
poate exercitarea apelului peste termen face ca hotrrea atacat s nu dobndeasc putere de lucru judecat, urmnd ca ea sa
devin definitiv numai dup respingerea apelului (dac nu s-a declarat recurs)?
Putem susine c apelul peste termen - dei nesuspensiv de executare - este doar o modalitate a apelului n
termen, adic el nu poate produce alte efecte, n ce privete definitivarea sentinei atacate, dect acesta. 93
Cnd se declar apel peste termen, hotrrea atacat ntra n puterea lucrului judecat la data expirrii
termenului de apel ordinar.
Deci, cum apelul peste termen poart asupra unei hotrri executorii, nseamn c, implicit, el poart asupra unei
hotrri definitive, astfel ca respingerea s nu poat avea nici o influena asupra datei cnd hotrrea a rmas definitiv i care
este data expirrii termenului legal de apel.94
3.2. DECLARAREA I MOTIVAREA APELULUI.
3.2.1. Formele de declarare a apelului.
Manifestarea de voin prin care se exercit dreptul de apel, se numete declaraie de apel.95
De regul, aceasta se exprim, printr-o cerere de apel scris, care trebuie s ndeplineasc, din punct de vedere
formal, condiiile prevazute de lege. Legiuitorul a exprimat ntr-un mod ct se poate de clar aceast legatur dintre declararea
apelului i cererea de apel n art. 311 alin.1 a CPP, n care se arat c "apelul se declar prin cererea scris".
Deci, cererea de apel este actul de sesizare al instanei de apel.
n vederea exercitrii cii de atac, apelantul poate face, uneori, dou cereri, una coninnd declaraia acestuia c
nelege s atace hotrrea, alta de depunere a acestei cereri la instana n drept s o primeasc; oricum s-ar proceda, fie c
se fac dou cereri, fie numai una, este nsa foarte necesar ca prima cerere - aceea n care este consemnat declaraia de
apel - s fie ntocmit cu respectarea formelor precise de lege n ceea ce privete semnarea ei, pentru a se asigura
posibilitatea verificrii
autenticitii acestei manifestri de voin.96
n legatur cu formele de declarare a apelului i, n general, a oricarei ci de atac, n doctrin i n practica
legislativ pot fi identificate dou sisteme principale. 97
Potrivit unuia din ele - denumit al autenticitii formale, - o declaraie de folosire a unei ci de atac nu este
valabil dect atunci cnd se gsete manifestaia n modurile limitativ artate de lege.
n aceast concepie, verificarea autenticitii formale a declaraiei de folosire a cii de atac este atributul instanei
a crei hotrre se atac, care, dac va constata c acea declaraie nu ndeplinete, formal, condiiile cerute de lege, o va
considera nul, fr a o mai trimite instanei superioare i va proceda la executare.
ntr-un alt sistem - denumit al verificrii reale- care acord numai instanei superioare dreptul de a verifica, n
edin public, cu citarea parilor, dac declaraia de folosire a cii de atac este fcut corect i aparine persoanei
ndreptaite s o foloseasc, instana superioara are dreptul ca atunci cnd constat c cererea de folosire a cii de atac nu
ntrunete, formal, condiiile prevazute de lege, s verifice, la prima zi de nfiare, cu procedura complet, dac calea de atac
i aparine i dorete s o foloseasc.
Sistemul adoptat de Codul Procedurii Penale din Moldova poate fi caracterizat ca fiind acela al verificrii reale.
Atunci cnd calea de atac a fost declarat n modurile prevazute de lege, autenticitatea acesteia este considerat
cert i nu mai poate fi pus n discuie; ns cnd declararea s-a fcut n alt mod, instana superioara - trebuie s
verifice dac ea aparine ntr-adevar titularului, cernd, dac este cazul, acestuia s o confirme.
n conformitate cu prevederile art. 311, alin. 1 a CPP, apelul se declara prin cerere scris. Din punct de vedere
formal nu se cere dect c declaraia s aparin apelantului sau reprezentantului sau substituitului procesual al sau i s fie
primit n termen.98 Semntura este o condiie eseniala pentru identificarea apelantului i pentru verificarea faptului
dac voina de a ataca hotrrea i aparine. Semntarul poate fi apelantul
nsui, reprezentantul sau aprtorul sau i,
n cazul inculpatului, totul. Totui, persoanele menionate mai sus - cu excepia apelantului - trebuie s menioneze n
cuprinsul cererii pentru cine declara apel. Dac cererea este facut de un mandatar procesual, aceasta trebuie s anexeze
procura n baza creia este mputernicit s uzeze de calea de atac. 99
93

Grig.Theodoru,Consideratii privind sistemul cailor de atac in procesul penal. Analele Universitatii A.I.Cuza,Iasi 1994-1995
I. Neagu, op. cit. pag. 538
95
V.Papadopol, C.Turuianu. op. cit. pag.88
94

96

Ibidem pag.90

97

V. Papadopol, C. Turuianu op. cit. pag. 95

98
99

G.Theodoru, T. Plaiesu, Drept Procesual penal, Vol. II, partea spec.,Univ. A.I.Cuza, Iasi 1987
V. Papadopol, C.Turuianu, op. cit. pag. 95

17

Dac persoana care are dreptul s declare apel nu poate s semneze, cererea de apel trebuie atestat de una din
persoanele limitativ indicate n art. 311 alin. 2 CPP: "un judecator de la instana a carei hotrre se atac".
Cererea mai poate fi atestat i de primarul localitii unde domiciliaz apelantul. 100
Motivul posibil pentru care apelantul nu poate s semneze: boala, infirmitate, netiina de carte, etc. nu
conteaz i nu se ia n considerare.
Persoana ndreptait s efectueze atestarea fie scrie ea nsai cererea, fie - dac cererea a fost scris de o alt
persoan, ns n fa s - confirm c cererea a fost scris
de o alt persoan, ns n faa s - confirm c cererea este conform cu voina titularului dreptului de apel.
Legea penal (art.311 CPP), prevede expres cerinele privitoare la coninutul cererii de apel. 101Ele snt
urmatoarele:
denumirea instanei la care se depune apelul;
numele i prenumele apelantului, calitatea procesual i adresa lui;
denumirea instanei care a pronunat sentina, data sentinei, numele i prenumele inculpatului n privina
cruia se ataca sentina;
coninutul i motivele cerinelor apelantului;
indicarea probelor i mijloacelor cu ajutorul crora acestea pot fi administrate, dac se invoca necesitatea
administrrii de noi probe;
data declarrii apelului i semntura apelantului;
lista documentelor ce se anexeaz la cererea de apel.
Lipsa unora din aceste date nu prejudiciaz dreptul persoanei interesate de a ataca hotrrea, dac celelalte
meniuni cuprinse n cerere se poate identifica apelantul i hotrrea atacat. 102
3.2.2. Locul declarrii apelului.
n conformitate cu prevederile art. 311, al.4 a CPP, "cererea de apel se depune la instana a carei sentin se atac, n
attea copii ci participani la proces snt. Persoana arestat poate depune cererea de apel la administraia locului de
deinere, fr a anexa copii".
Persoana arestat poate depune cererea de apel la administraia locului de deinere, fr a anexa copii". La
baza acestor prevederi snt mai multe temeiuri.
n primul rnd, prin formularea obligaiei ca apelul sa fie depus la instana a crei hotrre se atac, s-a urmarit
judecarea operativ a acestuia, cci dac cererea de apel s-ar depune direct la instana superioar, "aceasta ar trebui s ceara
dosarul pricinei, ceea ce ar produce ntrzieri". 103
n al doilea rnd, regula sus- menionat a fost cauzat de necesitatea ca apelurile prilor s se adune, toate, la prima
instan, pentru a trimite dosarul a judeca
mpreun toate apelurile de ctre instana superioar. Aceasta ar ajuta
evitarea
pronunarea
hotrrilor
contradictorii ce s-ar putea da dac apelurile s-ar judeca separat.
n al treilea rnd, este necesar ca prima instan, ea fiind de executare, s fie la curent dac hotrrea
pronunat de ea a rmas definitiv. Deoarece apelul trebuie depus doar n faa ei, la expirarea termenului de apel, instana
va ti dac hotrrea sa a rmas definitiv i va putea proceda prompt la executarea ei.
Cum ns se va proceda atunci cnd apelantul s-a adresat direct instanei de apel? Se va considera oare acest apel
declarat nul?
Trebuie s observm, ca nici art. 311 si nici o alta dispozitie legala nu prevede expres vre-o sanciune
procesuala pentru nedepunerea cererii de apel la instana a crei hotrre se atac. Reiese, deci, c acest apel va fi valabil, i
nu nul.
Dei cererea de apel este actul de sesizare a instanei de apel, operaiunile legate de primirea cererii i de
naintarea ei, mpreun cu dosarul, snt simple acte de administraie. 104
i, "nsai principiile generale se opun a se considera ca rau ndreptat sau nul o cerere cnd ea este ndreptat
tocmai instanei la care firesc urma s ajung".105
Depunerea cererii la instana care va judeca apelul, nu afecteaz deloc nici mersul i nici promptitudinea
procesului. Poate fi chiar invers, deoarece, dac instana superioara va cere imediat dosarul, posibil ca l va primi i mai prompt
dect dac prima instan i-ar fi transmis-o singura.
S ne referim acum la prevederile CPP, art. 311, alin. 4 "persoana arestat poate depune cererea de apel la
administraia locului de deinere, fr a anexa copii".
100

CPP cu modific. De la 1 august 1996,art.311,alin.3

Ibidem

101

102

I.Neagu, op. cit. pag. 259.

103

Repertoriu de jurisprudenta si doctrina romana,Vol.II, Ardes, 1995

104

V.Dongoroz, op. cit. pag. 317

105

Ibidem

18

Prevederea n cauz este perfect justificat, deoarece persoana arestat este ntr-o stare de inferioritate n ceea ce
privete posibilitatea de a ndeplini formalitailor procedurale.
Cererea de apel a persoanei arestate se nainteaz imediat instanei a crei hotrre se atac, i nu direct instanei
de apel.
Cererea greit depus sau ndreptat la alt instan dect cea a carei hotrre este supusa apelului va fi, de
asemenea, transmis imediat acestei instane i va fi considerata drept fcut n termen dac a fost depus sau transmis prin
pot nainte de expirarea termenului de apel.106
3.2.3. Motivarea apelului
Dac declararea unei ci de atac mpotriva unei hotrri judectoreti constituie "elementul volitiv" al atacrii,
motivele snt "elementul logic" al acesteia.107
Motivele invocate nu numai aduc la cunostin instanei superioare nemulumirile produse de soluia pronunat i
cauzele lor; prin motivarea cii de atac se precizeaz cadrul discuiei n faa instanei de apel.
Practica ligislativ cunoate, n ce privete motivarea cilor de atac dou sisteme, unul obligator, altul
facultativ.108n cadrul primului sistem, motivarea cii de atac constituie, pentru cel care o folosete, o obligaie, a carei
neindeplinire este sancionat cu respingerea; potrivit celei de-al doilea, motivarea nu este imperativa, ci lsat la dorina
titularului cii de atac.109
CPP moldovenesc a adoptat, n ce privete apelul, al doilea sistem. Motivele de apel pot fi formulate fie n scris,
prin cererea de apel sau printr-un memoriu separat care trebuie depus cel mai tirziu pna la ziua judecaii, fie oral n faa
instanei.110
Motivele de apel formulate ajuta instana de apel s verifice hotrrea atacat i la soluionarea apelului. Este bine
cnd motivele snt formulate complet, n timp pentru a ajuta instana de judecat, procurorul i parile n proces s ia cunotin
de toate criticele expuse asupra hotrrii primei instane. Deoarece apelul este o cale de atac prin care se exercita un control
integral, adic n fapt i n drept, motivele apelului pot viza, practic, toate viciile de procedur i de judecat de care este
afectat hotrrea atacat, fr ca prevederile legii s pun restricii sub acest aspect. 111
3.3. RENUNAREA LA APEL I RETRAGEREA APELULUI
3.3.1
Noiunea, condiiile i efectele renunrii
Folosirea apelului este un drept acordat de lege titular dreptului de apel, care singuri aleg s o foloseasc sau nu.
Renunarea apelului este un drept acordat de lege titularilor dreptului de apel, care singuri aleg s o
foloseasc sau nu.
Renunarea la apel nseamn achiesarea la hotrrea primei instane i ea poate fi tacit sau expresa: tacit - cnd
titularul dreptului de apel las pur i simplu sa treaca termenul n care putea atacat hotrrea, care dobindete astfel autoritate
de lucru judecat; expresa - cnd persoana ndreptit a se folosi de calea apelului declara n mod expres, n termenul i
condiiile prevazute de lege c nu intelege a uza de dreptul sau de a ataca hotrrea.n sens restrns, renunarea la apel se
identific cu renunarea expres, astfel cum a fost menionat anterior.112
Articolul 312 a CPP prevede c "dup pronuntrea senintei i pna la expirarea termenului de declarare a
apelului, prile pot renuna n mod expres la aceasta cale de atac". Fixarea acestor limite de timp este logica i se impune de
caracterul instituiei date.
Renunarea la un drept nu poate fi mai nainte ca acest drept s se fi nscut, deci, nu poate fi valabil o renunare la
apel fcut anterior pronunrii hotrrii, cci dreptul de apel se nate numai n acest moment.113
i din alt parte, renunarea la apel nu poate fi conceput numai atta timp ct termenul de apel nu a expirat i nu
a fost declarat apel. Daca acest termen s-a implinit
fr a se fi declarat apel, avem de a face cu o renunare tacita; daca partea a introdus apel n termen, nsa ulterior a
declarat c renun la calea de atac exercitat, nu mai
avem de a face cu o renunare propriu - zisa la apel, ci cu o retragere a apelului, instituie aparte. 114
Prevederile art. 308; 309; 310 CPP ne permit sa ajungem la concluzia c prile pot renuna n mod expres la apel
dup pronunarea hotrrii i pna la expirarea termenului de declarare a apelului.
106

Andrei Istvanfi, op. cit. pag 58

107
108
109

V. Manzini, Tratatto di diritto procesuale penale italiano.Torino, vol.IV, citat dupa V. Papadopol, C.Turuianu, pag. 107
V.Papadopol, C.Turuianu, op. cit. pag.110
Ibidem

110

Costel Babalau,

Florica

Radovan,Schimbarea incadrarii juridice, motiv de apel, solutiipronuntate de instanta de control judiciar, Bucuresti,

1994,pag.42
111

Costel Babalau, Florica Radovan, Schimbarea incadrarii juridice, motiv de apel, solutii pronuntate de instanta decontrol judiciar, Bucuresti, 1994

pag.48
112
113
114

V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit. pag. 108.

Andrei Istfanfi, op. cit. pag. 119
Ibidem

19

La apel pot renuna toate persoanele crora, porivit legii, le este deschis aceast cale de atac, dei art. 312 alin. 1
a CPP, folosind termenul "parii", pare a-l exclude pe procuror i martori, experi, interprei, aprtori, persoane ale cror
interese au fost vtmate printr-o masur sau printr-un act al instanei. Snt de parere c i persoanele sus - menionate
posed dreptul de a renuna la apel, deoarece nicaieri nu este declarat ca procurorul poate renuna tacit la dreptul de apel, iar
celelalte persoane au calitatea de parte, dei nu n raportul procesual principal, dar n raportul procesual ataat celui dinti.
Declaraia de renunare poate fi fcut de ctre titularul dreptului de apel, fie personal, fie printr-un mandatar
cu mputernicire special.115
Renunarea la apel - care, n sensul art 312 a CPP, este o renunare expres - se identific, n ce priveste efectele, cu o
renunare tacit, adic cu simpla nedeclarare a apelului n termenul legal. n ambele cazuri hotrrea primei instane dobndete
autoritate de lucru judecat la expirarea termenului de apel. Prin renunarea la apel hotrrea nu devine definitiv; la acest
efect se ajunge ns implicit prin neexercitarea dreptului de apel n termenul legal i prin implinirea acestuia. 116
3.3.2 Revenirea asupra declariei de renunare
Conform prevederilor art. 312 alin. 2 a CPP: "asupra renunrii se poate reveni nauntrul termenului pentru
declarare a apelului".
Deci, atta timp ct termenul de apel nu a expirat, renunarea la apel este provizorie n ce privete latura penal a
procesului, cci se poate reveni asupra ei nauntrul termenului de apel i definitiv n ce privete latura civil. 117
Renunarea la apel devine definitiv numai n momentul expirrii termenului de atac, dac persoana care a fcut
declaraia de renunare nu a revenit asupra ei nauntrul acestui termen.
n justificarea dreptului de a reveni asupra renunrii la apel, V. Dongoroz arat c a nu admite revenirea nauntrul
termenului de atac ar nsemna c inculpatul ar avea putin nu numai s foloseasc o cale de atac, dar i s modifice i termenul
de folosire a ei, ceea ce nu este admisibil, prile neavnd dreptul s modifice normele de procedur penal privitoare la
aciunea represiv, acestea fiind imperative, imutabile, i de ordine public. 118
Declaraia de revenire asupra renunrii la apel poate fi fcut - ca i renunarea - fie personal, fie mandatar cu
procur special, sub forma unei cereri scrise care se depune la prima instan.119
3.3.3. Retragerea apelului
Retragerea apelului este, ca i renunarea la apel, un refuz de la aceast cale de atac; dar, pe cnd renunarea la apel
are ca obiect dreptul de a declara apel, retragerea apelului are ca obiect un apel declarat. 120
Potrivit art. 313 CPP: "pna la nceperea dezbaterilor la instana de apel, oricare dintre pri i poate retrage apelul
declarat. Retragerea trebuie s fie fcut de apelant".
Diferena dintre renunarea la apel i retragerea apelului nu prezint doar un interes teoretic i tehnic, ci i unul
practic, deoarece efectele lor juridice snt deosebite, n special sub aspectul ramnerii definitive a hotrrii primei instane.
Spre doesebire de renunarea la apel care poate fi revocat, retragerea apelului este irevocabil, oricare ar fi fost
motivul retragerii i chiar dac partea a comis o eroare de fapt sau de drept.121
Retragerea apelului trebuie consfinit printr-o hotrre a instanei de apel, prin care aceasta s ia act de
manifestrea de vointa a partii.
Retragerea apelului poate avea loc oricnd din momentul declarrii acestuia pna la ncheierea dezbaterilor n faa
instanei de apel; ea nu poate fi dect expres, nu i tacit, neputnd fi dedus din neprezentarea n fa instanei de apel
i nici chiar din executarea voluntar anticipat a dispoziiilor penale ale hotrrii primei instane. 122
Declaraia de retragere poate fi facut fie la instana a carei hotrre a fost atacata, fie la instana de apel. 123
Conform prevederilor art.313, alin. 1 reiese c orice parte n proces - inculpat, parte vtmat, parte civil, parte
civilmente responsabil - poate retrage apelul declarat; de asemenea, pot face declaraie de retragere apelului - fiind pari
n raportul procesual principal - i martorii, experii, interpreii, aprtorii i celelalte persoane ce se pretind vtmate printro msur sau act al instanei, care au exercitat calea de atac. Tot din prevederile art. 313 CPP, concluzionm c toate
aceste persoane pot refuza de la apelul pe care l-au introdus, deoarece, pentru ele declararea apelului este o facultate, i nu
obligaie, i ca atare ele puteau s nu formuleze cererea de apel deloc. Daca e sa vorbim despre situaia procurorului,pi ea este
mai deosebit. Art. 313 alin. 2 CPP prevede c: "apelul declarat de procuror poate fi retras de procurorul ierarhic superior".
Aceast dispoziie- care recunoate numai procurorului ierarhic superior dreptul de a dispune asupra apelului
declarat de un procuror subordonat - a avut scopul asigurrii unui control efectiv asupra modului n care procurorii ierarhic
115

V.Papadopol, C.Turuianu, op. cit., pag.213

Ibidem
117
V.Papadopol, C. Turuianu, op. cit. pag. 213
116

118

I.Tanoviceanu, V. Dongoroz, Tratat de drept si procedura penala, Vol. V, Bucuresti, 1927, pag. 568-569, citat dupa V.Papadopol, C.Turuianu,
op.cit. , pag. 113
119
Ibidem
120
Ibidem
121

V.Papadopol, C. Turuianu, op. cit. pag. 218

122
123

Andrei Istvanfi, op. cit. pag. 264

Ibidem

20

superiori exercit calea de atac i, totodata, evitarea apelurilor neintemeiate care ar ncarca inutil activitatea instanelor
judectoreti.
Apelul declarat de procuror i retras n condiiile mai sus aratate, poate fi nsa nsuit de partea n favoarea creia a
fost declarat (art. 313, alin. 3 CPP). Prin aceast dispoziie se tinde de a se nltura o inechitate, cci se poate presupune c
partea nu a uzat de calea de atac tiind c exist apelul procurorului declarat n favoarea sa. Dac apelul i-a retras calea de
atac, iar instana de apel a luat act de aceasta declaraie, un nou apel introdus ulterior de aceiai parte, sau de avocatul su, n
aceiai cauza, trebuie respins c inadmisibil.
Retragerea apelului este posibila, n sens juridic, numai cnd nu exista un termen care face inadmisibila calea de
atac, independent de retragere. Dac exist un astfel de temei, apelul trebuie respins ca inadmisibil, fr a ine cont de
retragere.
3.4. EFECTELE APELULUI.
3.4.1. Efectul suspensiv
Efectul suspensiv este comun ambelor ci ordinare de atac: apelului i recursului.
Potrivit prevederilor art. 314 a CPP,"apelul declarat n termen este suspensiv de executare, att n ce privete latura
penal, ct i cea civil, afar de cazul cnd legea dispune altfel."
Deci, declararea apelului are ca efect imediat suspendarea executrii dispoziiilor din hotrrea primei instane
vizate prin declaraia de apel pe tot timpul judecii cii de atac. 124
Sensul acestei prevederi este c efectul suspensiv al apelului se prelungete pe toat durata judecii lui. Adic,
hotrrea primei instane va fi executat nici n perioada ct exista posibilitatea declarrii apelului, nici dup ce aceast
posibilitate a fost utilizat i a nceput judecarea apelului.
Din prevederea art. 314 CPP, citat mai sus, putem concluziona c efectul suspensiv al apelului poate fi total,
atunci cnd prin declaraia de apel se ataca sentina primei instane n intregime, i parial, atunci cnd apelul vizeaza numai
latura penal ori numai latura civil a procesului sau doar anumite dispoziii din hotrrea atacat.
Apelul procurorului, dac nu este circumscris la anumite dispoziii ale sentinei, are un efect suspensiv total; de
asemenea i apelul declarat de inculpat. Apelul fcut de catre partea vtmat, are un efect suspensiv parial, limitat doar
la latura penal.125
Parial este i efectul suspensiv al apelurilor declarate de partea civila i partea civilmente responsabil, fiind
restrns la dispoziiile civile ale hotrrii atacate. De menionat, ca apelul produce efect suspensiv i n privina inculpatului
aflat n stare de arest preventiv, deoarece, atta timp ct este pentinde, aceasta stare nu se poate converti n executarea efectiv
a pedepsei.126
n principiu, prile pot renuna la beneficiul efectului suspensiv, care este conceput ca o favoare n ceea ce l
privete.
Deoarece n legea procesual penal nu gsim interdicii expres stipulate i deoarece anterior am
demonstrat c apelul tardiv, fiind repus n termen conform prevederilor art. 309 a CPP, are efectele unui
apel
ordinar,127putem afirma c i apelul tardiv are efect suspensiv, dar, n acest caz, logic ca efectul suspensiv se produce doar
dup ce instana de apel a ncuviinat cererea de repunere n termen.
Apelul peste termen nu are efect suspensiv, nsa instana de apel poate suspenda executarea hotrrii n
cauz.128
3.4.2. Efectul devolutiv
Prin efectul devolutiv al unei ci de atac se ntelege trecerea sau transmiterea n ntergime ( ex integro) sau n parte
(in partibus) a cauzei de la instana care a pronunat hotrrea judectoreasc ( judex a quo) la instana competent s
soluioneze acea cale de atac (judex ad quem).129
Prin devoluie, cauza este repus n discutie, n msur n care a fost atacat hotrrea, pentru o noua judecat - dar
cu participani proprii - naintea instanei sesizat cu calea de atac. Prin efect devolutiv al cererii instana de apel capt
dreptul de a judeca cauza sau imputernicirile de a nfaptui o noua judecat. 130
Prin efectul devolutiv cauza trece de la prima instan la instana de apel pentru a fi examinat din nou.
Efectul devolutiv apelului nu presupune, nsa, o repetare sau o reluare de la nceput a judecii ce s-a terminat
cu pronunarea hotrrii atacate cu apel, ns o verificare multilaterala, n fapt i n drept, a acelei sentine, prin examinarea,
n primul rnd, a lucrrilor i materialelor din dosarul cauzei. Potrivit art. 315 CPP, instana de apel judec apelul numai cu
privire la persoana care l-a declarat i la persoana la care se refer declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe care
apelantul o are n proces.
124

V. Papdopol,C. Turuianu, op. cit. pag. 268

Ibidem
126
Ibidem
125

127

Vezi Capit. II, Conditiile de fond a apeluilui.&.1

128

V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit. pag. 259

N.Volonciu, pag. 291
130
Ibidem
129

21

Instana de apel este obligat ca, n afar de temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s
examineze cauza sub toate aspectele de fapt i de drept.131
n primul rnd, instana de apel, n ceea ce privete faptele, nu poate fi sesizat dect cu faptele care au fost obiectul
judecii n prima instana. Deci, instana de apel nu poate extinde procesul penal asupra faptelor la care prima instan n-a fost
chemat s se pronune.
Dar, dac nu poate dispune asupra altor fapte dect cele care au fost supuse judecii instanei de prim grad,
instana de apel poate:132

s dispun n prvina celor fapte, cuprinse n actul de trimitere n judecat, asupra crora prima instan nu s-a
pronunat;

s schimbe ncadrarea juridic a faptei, cci ea este sesizata cu fapta nsi, nu cu caracterizarea sa juridic;

s adauge la aceast fapt circumstane agravante sau atenuante, chiar dac

ele nu au facut obiectul unui examen din partea primei instane; s in seama de consecintele pe care fapta le-a produs
ulterior pronunrii hotrrii atacate.
Prin declaraia apelului nu se poate provoca o reluare a judecii care s-a ncheiat prin pronuntarea hotrrii, ci o
verificare multilateral n fapt i n drept a sentinei, msur ce constituie coninutul expresiei "efect devolutiv". 133Din
prevederile art. 316 CPP "neagravarea situaiei n propriul apel", instana de apel nu poate modifica calitatea procesuala a
persoanei n sensul agravrii situaiei ei.
De exemplu, partea civilmente responsabil nu se poate recunoate ca inculpat, ns persoana recunoscut ca
inculpat de ctre prima instana, poate fi eliberat de rspunderea penal i recunoscut ca parte civilmente responsabil. 134
Potrivit art. 315 alin.2 CPP, efectul devolutiv al apelului nu este limitat de motivele invocate de apelant. Adic,
simpla declarare a apelului este suficient pentru ca instana de apel s examineze cauza sub toate aspectele n limitele
solicitate de ctre apelant. Apelul trebuie admis, indiferent de faptul dac instana de apel, judecnd cauza, a depistat unele erori
n hotrrea primei instane, n urma examinrii motivelor expuse n cererea de apel, sau dac din oficiu instana a descoperit
alte motive care lipseau n cerere. Opiniile expuse n literatura juridic susin prerea ca apelul trebuie admis n toate cazurile,
deoarece admiterea apelului nu este condiionat de temeinicia motivelor invocate n susinerea lui, 135ceea ce nseamn c
instana superioar, odat ce examineaz apelul i depisteaza unele erori de fapt sau de drept n soluia primei instane, este
obligat s admita apelul chiar dac n cererea de apel aceste motive nu au fost invocate. n sens contrar, n practica
instanelor de apel din Moldova, se ntlnesc soluii care se opun acestor opinii.
Un exemplu din practica judiciar: 136inculpata S.V. condamnat n baza art. 123 alin. 2 CP, prin apelul su
adresat tribunalului Chisinau cere anularea senintei de condamnare i pronunarea sentinei de achitare, motivnd prin
faptul ca n-a svrit infraciunea imputat ei. Prin decizia din 3 februarie 1998 (dosar nr. 1140/98) instana de apel respinge
apelul ca fiind nefondat. Totodat, instana consider c conform art. 123 alin. 2 a CP, au fost incorect calificate aciunile
inculpatei, considernd c este necesar o calificare conform art. 123 alin. 1 CP. n legatur cu aceasta, tribunalul respingnd
apelul caseaza sentina de condamnare a S.V., n baza art. 123 alin. 2 CP i a pronunat o noua hotrre de a condamna S.V., n
baza art. 123 alin. 1 cu aplicarea art. 42 CP. Nu pot fi de acord cu soluia dat. La cele spuse urmeaz a adauga urmtoarele:
potrivit art. 321 al.1 pct. 1 CPP odat cu respingerea apelului sentina primei instane se menine.
n asemenea cazuri nu se implica desfiinarea hotrrii atacate i nici o chestiune legat de sentin nu poate fi
soluionat.
Potrivit art. 321 alin. 2 CPP, casarea senintei poate avea loc numai dup admiterea apelului. Aceste dou prevederi
ale legii ce privesc admiterea sau respingerea apelului snt expres prevazute pentru a delimita situaiile cnd instana de apel are
sau nu dreptul de a interveni pentru a menine sau casa seninta atacat.
Deci, va fi imposibil o respingere a apelului cu casarea senintei conform actualei reglementri.
Apelul titularilor devoluiaz cauza n dependen de calitatea procesuala a fiecruia. Apelul procurorului
devoluiaz att latura penal ct i latura civil. n procedurile strine, cum ar fi spre exemplu cea francez, apelul
provurorului devoluaz numai latura penal.137
n cazul cnd apelul procurorului este declarat fr a arata expres persoana la care se refer, acest apel are efect
devolutiv integral, iar instana de apel pune n discuie toate faptele i situaia tuturor persoanelor.
n practica instanelor judectoreti strine, cum ar fi Romnia, s-a decis ca n situaia cnd procurorul face
referire generic la sentina atacat i la toi inculpaii, instana de apel va examina cauza sub toate aspectele, inclusiv
situaia tuturor inculpailor, chiar dac prin motive scrise depuse ulterior procurorul se va referi numai la unele aspecte i la
unii dintre inculpai.138
131
132

133
134
135

136
137
138

V. Papadopol, C.Turuianu, op. cit. pag. 262

Ibidem, pag. 257
Dr.I.Pitulescu, E.Dersidan, P.Abraham, I. Ranete, Dictionar explicativ si practic de drept penal si procesual penal. Editura National, 1997
I. Dolea, Efectul devolutiv al apelului, Legea si viata, 4/ 1998, pag. 20
V. Papadopol, C. Turuianu, op. cit. pag. 141
I. Dolea, Efectul devolutiv al apelului Legea si viata 4/1998 pag. 20
I.Dolea, op. cit. pag. 21
Ibidem

22

Daca ns, n cererea de apel procurorul se refer n mod expres la un anumit inculpat, nu este posibil ca dup
expirarea termenului de atac, prin anumite motive procurorul s ndrepta cererea i mpotriva altor inculpai, cernd agravarea
situaiei lor. Procedura francez prevede faptul c, n ce privete aciune public, procurorul nu poate cere modificarea
calificrii reinute de prima instan.139
n cazul declarrii apelului de ctre procuror n defavoare, efectul devolutiv este limitat la inculpatul sau la
inculpaii la care se refera apelul, n cazul cnd apelul este declarat n favoare, instana va avea dreptul de a examina cauza
cu privire la ali inculpai, nsa nu n baza efectului devolutiv, ci a celui suspensiv.
n literatura de specialitate romn snt puse n discuie dou probleme controversate, legate de apelul
procurorului care vizeaz anumite fapte. 140
ntr-o ipoteza se consider c instana superioar sesizat cu apel al procurorului n defavoare, are dreptul de a
examina cauza i n legatur cu faptele nevizate n apel, putnd s agraveze situaia intimatului.
ntr-o alt ipotez, se consider c n cazul dac apelul n defavoare este limitat la una sau la unele din faptele
imputate acestei persoane, instana de apel nu se poate referi la aceste fapte.
Personal, susin a doua prere. Aceast poziie este bine argumentat de I. Dolea n articolul su "Efectul
devolutiv al apelului n procedura penal", publicat n "Lege i viaa" nr. 4'98.
n acest articol se argumenteaz n modul urtor.141Potrivit legii procesual penale romne, instana de judecat
este obligat din oficiu a schimba ncadrarea juridic dat faptei, dac n cursul judecii se consider o astfel de
necesitate (art. 334 CPP al Romaniei). De asemenea, potrivit art. 335 CPP al CPP a Romniei, instana extinde aciune
penal i alte acte materiale care intra n coninutul infraciunii i acestea au fost descoperite n cursul judecii.
Procedura penal a Moldovei prevede limitele dezbaterilor judiciare n volumul nvinuirii formulate i n
privina persoanelor crora li s-a formulat nvinuire (art. 220 CPP).
Deci, n cadrul acestor limite, reeind din faptul c, conform art. 321 alin. 1 pct. 2, instana de apel pronun o noua
hotrre potrivit ordinii stabilite pentru prima instan, instana de apel nu va avea dreptul de a depi limitele motivelor
invocate de procuror i agrava situaia intimatului.
n apelul declarat de inculpat, care este indreptat spre atenuarea situaiei, instana de apel poate casa sentina, atenua
situaia prin pronuntarea unei noi hotrri sau trimite cauza la o noua judecare. Instana de apel poate, de asemenea, respinge
apelul.
Efectul devolutiv al prii vtmate este limitat n ce priveste latura penal a infraciunii, prin care persoanei i s-a
cauzat o daun moral, fizic sau material. Partea vtmata are dreptul s atace sentina n toate cazurile, indiferent de
faptul dac actiunea penal a fost declanat din oficiu de organele competente sau pus n micare comform infraciunilor
prevazute n art. 102 al. 1, art. 126, 141, precum i la furtul avutului proprietarului svrit de sot, rude, n paguba tutorelui, ori
de cel care locuiete mpreun cu partea vtmat sau este gzduit de acesta, se intenteaz pe baza plngerii prii vtmate. 142
Apelul prii civile devoluiaz numai latura civil. n cadrul acestor limite, instana va examina ns i latura
penal n ce privete existena faptului infraciunii, elementelor constitutive ale infraciunii, dac nsi fapta data a produs
prejudiciul material, etc.143
Dac n cauz exist numai apelul prii civile, decizia instanei de apel va fi limitat doar la latura civil.
i, la fel, apelul prii civilmente responsabile devolueaz numai latura civil i numai n limitele
intereselor acestei pri. Apelul altor subieci, cum ar fi martorii, interpreii i aprtorii, care ataca sentina privind
cheltuielile judiciare cuvenite acestora, nu devoluiaz fondul cauzei, ci doar chestiuni aucziliare.
3.4.3 Efectul extensiv al apelului
Noiunea de "extensiv" se definete ca un fenomen ce are capacitatea de a se extinde, adic de a-i lrgi sfera de
aciune.144
n procedura penal moldoveneasc ntlnim efectul extensiv n ambele ci ordinare de atac: apelul i recursul
(art. 317 i 334 CPP).
n alte ri, cum ar fi Frana, efectivul extensiv se observ i n opoziie - cale de atac care se aplic n situaia,
cnd o parte a fost absent la judecat i solicit instanei care a judecat-o n lips, sa anuleze hotrrea pronunat n vederea
rejudecrii cauzei n prezena sa. 145
O hotrre judectoreasc n care snt implicate mai multe pri nu devine, ntotdeauna, definitiv la aceiai dat
pentru toate acele pri. Pentru prile care au renunat definitiv la calea de atac la care snt ndreptite - fie prin nefolosire,
fie prin retragerea declaraiei de folosire hotrrea se consider rmas definitiv sau la data expirrii termenului de atac,
sau la data cnd calea de atac folosit a fost retras, dupa distinciile art. 317 a Codului de Procedura Penal.
139

I. Dolea, op. cit. pag. 211

140

V. Papadopol,C.Turuianu, op. cit. pag. 156

141

I. Dolea, op. cit. pag. 21

142
143
144
145

I. Dolea, op. cit. pag. 21

V.Papadopol,C. Turuianu,op. cit. pag. 261
V.Breban. Dictionar al limbii romane contemporane.Bucuresti, 1980, pag. 198
G.Stefani, G.Levosseur, B.Bouloc, Procedurilepenale, Paris, 1993, pag. 733

23

Pentru prile care au atacat hotrrea, aceasta devine definitiv dupa ce calea de atac folosit a fost soluionat de
instana investit cu judecarea ei.
Aceast situaie poate fi generatoare de nedrepti atunci cnd n aceiai cauza snt mai muli inculpai, care au
participat la svrirea aceleiai sau acelorai fapte, ori mai multe pri civilmente responsabile, i unele i altele au interese
comune.
Ar fi nedrept ca, n urma executrii unei ci de atac, situaia unei pri s fie modificat n favoarea acesteia, iar
situaia altei pri fa de care s-a pronunat o soluie identic, dar care nu a atacat hotrrea, ea s dobindeasc un caracter
neschimbat, nectnd la viciile de fond sau de form de care este afectat.
Pentru nlturarea acestor nedrepti i contradicii, legile de procedur penal atribuie cii de atac exercitate de una
din pri efect extensiv i asupra celorlalte pri care nu au folosit aceasta cale de atac (art. 315CPP). Prin efectul extensiv al
unei ci de atac se ntelege posibilitatea de rsfringere a acelei ci de atac i fa de prile n privina crora hotrrea
remsese definitiv prin neatacare.
Efectul extensiv poate fi analizat i conceput n mai multe modaliti, ceea ce o vom face n continuare.
Prima modalitate - const n aceea c este suficient ca una din pri s foloseasc o cale de atac, n care invoca un
motiv de nemulumire obiectiv, pentru ca toate prile sa fie considerate ca au aderat la ea, lund parte la dezbaterea cauzei
naintea instanei superioare. ntr-a doua modalitate - dup ce s-a judecat calea de atac i dup ce s-a obinut un rezultat care se
rasfringe obiectiv i indivizibil asupra ntregii cauze, acest rezultat este extins i fa de alte pri.
Adic, chiar dac prile care n-au atacat hotrrea nu particip la judecata cii de atac exercit de alte pri i n ce
privete hotrrea rmne definitiv, putnd fi pus n executare; ele doar profit de rezultatul obinut n calea de atac n care nu
s-au implicat.
A treia modalitate - este suficient ca una din pri s fi folosit calea de atac, indiferent de motiv ar fi invocat, pentru
ca instana superioar s fie obligat s examineze cauza i n privina celorlalte pri care aparin aceluiai grup procesual,
putnd hotr - fr a le fi citat - i cu privire la ele, dar fr a le ingreuna situaia, i aceasta indiferent de soluia ce ar
pronuna referitor la partea care a atacat hotrrea. 146
Aceasta ultima modalitate este adoptata de Codul nostru de procedur penal n vigoare. Fa de ndeplinirea acestor
obiective ale procesului penal exist o cerin ca efectul extensiv al apelului s nu creeze prilor care fie ca au declarat apel,
fie ca nu au declarat apel sau la care apelul nu se refer, o situaie mai grea (art.316 CPP).
Conform prevederilor art. 317 a Codului de Procedur Penal, rezult c extinderea apelului se caracterizeaz n
principal prin aceea c este unilateral i pozitiv.
Ea este unilateral pentru c opereaz numai ntre prile care apar interese comune i au aceeai poziie
procesual.
Extinderea este, pe de alt parte, pozitiv, n sensul c este posibil numai dac conduce la uurarea situaiei prii
fa de care opereaz. O extindere pasiv negativ care ar constata n agravarea situaiei prii care n-a declarat apel - nu
este cu putin pentru c s-ar ncalca principiul potrivit cruia nimnui nu i se poate agrava situaia intr-un proces fr a fi
ascultat.
Efectul extensiv al apelului poate funciona numai dac snt ndeplinite urmtoarele condiii: 147
existena unui apel valabil declarat. Instana de apel poate examina cauza nu doar privind partea care a declarat
apel, ci i - prin extindere - la prile care nu au exercitat calea de atac ori la care nu se refer numai dac a fost sesizat
valabil i se afla n situaia de a putea analiza i soluiona apelul declarat.
Un apel tardiv nu poate conduce la soluionarea n fond a cii de atac deci nu poate fi extins.
existena unor subieci procesuali care au aceeai calitate sau un interes comun. Aceast condiie este
necesara deoarece, practic, extinderea are loc numai fa de persoanele din acelai grup procesual.
efectul extensiv poate funciona i asupra martorului, expertului, interpretului, aprtorului, precum i asupra
oricrei persoane ale cror interese au fost vtmate printr-o msur sau act al instanei de judecat dac nu snt pri n
raportul procesual principal, snt totui pri ntr-un raport procesual adiacent.
existena unei uniti procesuale.
Pentru ca efectivul extensiv al apelului s se poata produce este necesar ca prile ntre care functioneaz acest
efect s fie judecate deodat, adic s fie subieci procesuali n aceeai cauz.
existena utilitii funcionale.
O cale de atac poate avea efect extensiv numai dac aciunea acesteia este util pentru partea care nu a
exercitat acea cale de atac. Efectul extensiv poate fi util doar n cazul n care prin examinarea cauzei cu privire la partea care
nu a atacat hotrrea, situaia acelei pri ar putea deveni mai bun.
CAPITOLUL 4. JUDECAREA APELULUI
4.1. JUDECAREA APELULUI - PROCEDURA JUDECII.
4.1.1. Noiuni introductive i chestiuni supuse examinrii .
Judecarea apelului se face, de obicei, pe baza probelor care ,au format obiectul examinarii primei instane.
146

V.Papadopol, C.Turuianu, op. cit. pag.267

147

V. Papadopol, C.Turuianu op. cit. pag. 270

24

Uneori, ns, n activitatea de examinare a motivelor de apel prile pot cere necesitatea admiterii unor probe noi i,
daca instana de apel este de acord cu acest punct de vedere, se va desfura o cerere judectoreasc, la fel ca i cea din prima
instana.
Dac are loc judecarea apelului fr cercetarea judectoreasc, judecata se va reduce la dezbateri, adic la
discutarea n contradictoriu de catre procuror i de ctre pri, personal sau prin reprezentanii lor a motivelor apelului i a
msurii n care hotrrea primei instane este conforma legii i adevrului.
Dezbaterile se refer la fondul cauzei, adic la existena cauzei, la vinovia inculpatului, la masura n care
acesta a participat la svrirea infraciunii, la gravitatea ei, la soluia care ar trebui data cauzei sub laturile penal sau
civil.148 Scopul confirmrilor este aflarea adevrului i aplicarea corect a legii. Ordinea desfurrii confruntrii este
stabilit n art. 318 a Codului de Procedur Penal. Preedintele instanei de apel, primind dosarul, fixeaz termen pentru
judecarea apelului. Judecarea apelului se face cu citarea prilor.
Judecarea apelului are loc, de regul, n prezena inculpatului, cnd acesta se afl n stare de arest.
Neprezentarea prilor legal citate n instana de apel nu mpiedic examinarea cauzei. 149 Din necesitate, instana de apel poate
recunoate prezena prilor oblogatorie. Participarea procurorului la judecarea apelului este obligatorie. Prevederile art. 319 din
CPP zic: "Preedintele edintei anun cauza i verific prezena prilor, apoi anun numele membrilor completului de
judecata, al procurorului, grefierului i interpretului, dac acesta particip, aprtorul i verific dac nu au fost formulate
cereri de recuzare. Dup aceasta, preedintele verific dac prile prezente au facut alte cereri i asupra lor instana de apel
d o ncheiere. Preedintele edinei d cuvntul subiecilor procesuali prezeni, n urmtoarea ordine: mai nti apelantului,
apoi intimatului, aprtorilor i reprezentanilor lor i apoi procurorului. Dac ntre apelurile declarate se afl i apelul
procurorului, primul cuvnt l are acesta".
Apelantul - personal sau prin reprezentantul sau expune oral motivele de apel, preciznd ce solicit instanei de
apel. De regul, el se refer la motivele aratate n scris n cererea de apel. n susinerea motivelor de apel, apelantul poate
prezenta direct n instan nsuirii noi. n cazul n care prile invoca necesitatea administrrii de noi probe, ele trebuie s indice
aceste probe i mijloacele cu ajutorul crora pot fi administrate.
Ultimul cuvnt aparine ntotdeauna inculpatului, indiferent dac este apelant sau intimat.
Prile au dreptul la replica cu privire la chestiunile noi, aprute n procesul dezbaterilor. Preedintele edinei nu
poate interzice exercitiul acestui drept dect atunci cnd ar aprecia ca chestiunea pentru care se solicit cuvntul n replic nu este
noua.
Replicile, ns, pot fi provocate i de instana, prin punerea, din oficiu, n discuia prilor a unor chestiuni de care
depinde corecta soluionare a apelului. n edin de judecat se ntocmete un proces - verbal n conformitate cu prevederile
art. 229 din CPP. Instana de apel, judecnd apelul, verific hotrrea atacat pe baza probelor examinate de prima instan
conform materialelor din dosar i oricaror documente noi, prezentate n instana de apel. Instana de apel poate da o noua
apreciere probelor din dosarul cauzei i poate administra, la cererea prilor, orice noi probe pe care le considera necesare.
Instana de apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel.
4.1.2. Deliberarea i luarea hotrrii
1.
Conform art. 324 CPP, deliberarea i pronunarea deciziei se fac de obicei dup ncheierea dezbaterilor, dar
pentru motive ele pot fi amnate cu cel mult 10 zile.
La deliberare iau parte numai membrii completului de judecat n faa cruia a avut loc dezbaterea. Deliberarea
este secret. Deliberarea se desfsoar conform prevederilor art. 276 din CPP.
Conform art. 321 a CPP, instana de apel, judecnd apelul, adopt una din urmtoarele decizii:
1)
respinge apelul, meninind hotrrea atacat:

dac apelul este depus peste termen, cu excepia cazurilor prevzute n articolul 310 din CPP.

dac apelul este inadmisibil.

dac apelul este nefondat.

2)
admite apelul, casnd sentina primei instane i:
a.
pronun o noua hotrre potrivit ordinii stabilite pentru prima instan;
b.
trimite cauza la rejudecare pentru motivul:

judecarea cauzei a avut loc n lipsa unei pri, nelegal citate sau care, legal citat, n-a avut posibilitatea s se
prezinte i s anune instana despre aceast imposibilitate;

prin hotrre nu a fost rezolvat fondul cauzei;

nclcri eseniale a legii de procedur penal.

ncalcarea eseniala a legii de procedur penal este ncalcarea dispoziiilor legale care reglementeaz:
1)
componena instanei dup materie sau dup calitatea persoanei;
2)
compunerea completului de judecat;
3)
publicitatea sedinei de judecat;
4)
obligativitatea participrii procurorului, inculpatului, aprtorului i interpretului n edina de judecat.
148
149

V.Papadopol, C.Turuianu op. cit. pag. 270

V.Papadopol, C.Turuianu op. cit. pag. 276

25

n conformitate cu prevederile articolului 322 CPP, "Chestiuni complementare", instana de apel, delivernd
asupra apelului, din necesitate, poate hotr reluarea dezbaterilor, aplicarea dispoziiilor privitoare la repararea pagubei, la
masurile preventive, la cheltuielile judiciare i la orice alte probleme de care depinde soluionarea complet a apelului.
Deliberarea asupra apelului se poate desfasura uneori n dou stadii. n primul stadiu instana de apel examineaz
hotrrea care a fost pronunat, iar n cel de-al doilea, dac instana hotrte ca hotrrea primei instane trebuie desfiinat, i
respectiv, chibzuete asupra soluiei care urmeaz a fi pronunat.
n cadrul deliberarii, instana de apel verific ntotdeauna hotrrea atacat sub toate aspectele - de fapt i de
drept - dar n limita efectului devolutiv al apelului, adic numai cu privire la persoana la care se refer declaraia de apel i
numai n raport cu calitatea pe care apelantul o are n proces.
nsa, ea va considera i efectul extensiv al apelului, putnd hotr - att ct nu agraveaz situaia- i cu privire la
prile care nu au exercitat calea de atac ori la care aceasta nu se refer.
Dac n cauz au fost declarate mai multe apeluri, instana trebuie s le examineze pe toate i s se pronune
asupra tuturor.150
Dac pe parcursul deliberarii instana de apel ajunge la concluzia c apelul este ntemeiat i ca hotrrea trebuie
desfiinat, n total sau n parte, deliberarea intra intr-un nou stadiu, n care judectorii vor reflecta i decide asupra chestiunilor
de fapt i de drept ce se pun n legatur cu infractiunea imputat inculpatului.
Dac sentina primei instane este susceptibila de desfiinare parial, deliberarea instanei de apel va avea loc
numai n privina acelor aspecte asupra crora va opera desfiinarea.
4.2.SOLUII LA JUDECAREA N APEL
Conform prevederilor articolului 321 a CPP, instana de apel, judecnd apelul, adopt una din urmtoarele decizii:
1)
Respinge apelul, meninnd hotrrea atacat;
2)
Admite apelul, casnd sentina primei instane.
Instana de judecat respinge apelul, meninnd hotrrea atacat, dac:
a.
apelul este depus peste termen, cu excepia cazurilor prevazut n art. 310 din CPP - "Apelul peste termen",
b.
dac apelul este inadmisibil;
c.
dac apelul este nefondat.
Trebuie de observat, c respingerea apelului pe motiv de declarare peste termen sau inadmisibilitate nu cere o
verificare a hotaririi atacate. Decizia de respingere a apelului ca nefondat, insa se face dupa examinare, sub toate aspectele, a
hotaririi primei instante.
Sa examinam mai detaliat aceste cazuri.
apelul este considerat depus peste termen, daca a fost declarat dupa expirarea termenului de apel prevazut n
art. 308 CPP i daca nu exist condiiile prevazute de art. 310 CPP pentru a oferi participantului dreptul de a declara apel peste
termen, i nici condiiile art. 309 a CPP pentru a se justifica o repunere n termen. Deci termenul de declarare a apelului este
un termen imperativ, neexercitarea cii de atac n termenul respectiv - dac nu este posibil o repunere n termen i nu exist
dispoziiile legale privind apelul peste termen - provoac respingerea apelului. Deci, nu mai putem vorbi despre o examinare,
fiindca apelul facut n condiiile sus - menionate este, de fapt, un apel inexistent.
apelul este inadmisibil atunci cnd nu este ncuviinat de lege (exemplu: apelul declarat separat, mpotriva unei
nchieri care nu putea fi atacat dect odat cu fondul);151
1)
cnd lipsete legitimitatea a celui care folosete calea de atac, adic un apel declarat de o persoana care nu are
drept s fac apel (apelul declarat de parini pentru inculpatul major);
2)
cnd din datele cauzei rezult inutilitatea lui funcionala, n sensul ca nu poate produce efectele pe care
legea trebuie s le atribuie n cazul respectiv (ex: apelul declarat de o parte care a avut complet cstig de cauza);
3)
cnd apelul este declarat mpotriva unei hotrri pe care aceeai parte o atacase anterior printr-un alt apel care
fusese soluionat n fond lundu-se n considerare autoritatea de lucru judecat. 152
Conform punctului 4 a Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la practica judiciar de aplicare a
unor prevederi ale Codului de Procedur Penal adoptat la 12 noiembrie 1997, apelul este inadmisibil n cazurile cnd el nu
este admis de lege (art. 306 alin. 1 CPP) sau cnd este exercitat de persoane care nu au calitate procesual ce le-ar conferi acest
drept (art. 307 CCA).153
n situaia cnd instana de apel respinge apelul ca inadmisibil, fondul cauzei nu se verific.
1)
apelul este nefondat atunci cnd instana sesizat cu judecarea lui, verificnd sentina atacat sub toate
aspectele, cu privire la alte posibile temeiuri de desfiinare a ei, concluzioneaz ca hotrrea atacat nu este afectat de
vre-un viciu, nici n stabilirea adevrului, nici n aplicarea legii.
150
151
152

V. Papadopol, C.Turuianu, op. cit. pag. 275

V. Papadopol, C.Turuianu, op. cit. pag. 278.
Ibidem

153

Hotarirea Plenului Judecatoriei Supreme "Cu privire la unele probleme al procedurii penale la participarea procurorului in instante judecatoresti"
din 12.11.97, nr. 38

26

n urma unei asemenea constatri, apelul trebuie respins. Prin respingerea ca nefondat a cii de atac, soluia primei
instane este confirmat n intregime. Instana de apel poate respinge apelul i confirm hotrrea atacat, sau nsuindu-i
motivele primei judeci, sau n baza unei motivri proprii.
n procesul de studiere a practicii judiciare privitor la aplicarea unor prevederi ale Codului de Procedur Penal de
ctre instanele de apel s-a constatat c instanele, de fapt, aplic n mod diferit legislaia n vigoare.
n unele cazuri instanele de apel, admitnd apelul i casnd sentina incorect, trimit cauza spre rejudicare n prima
instan din motivul c prin hotrre nu a fost rezolvat fondul cauzei, astfel aplicndu-se n mod diferit noiunile de apel
nefondat.
Anume pentru a nltura neajunsurile nominalizate i a asigura aplicarea corecta i uniform de ctre toate
instanele judectoreti a unor prevederi ale Codului de Procedur Penal, Plenul Curii Supreme de Justiie n baza art. 2
lit.e) i art 16 lit. din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie a primit Hotrrea cu privire la practica judiciar de aplicare
a unor prevederi ale Codului de Procedur Penal adoptat la 12 noiembrie 1997, menioneaz anterior, unde se fac
explicaiile de rigoare privind fondul cauzei penale:
a.
Se considera nerezolvat fondul cauzei conform prevederilor art. 321 alin. 1 pct.2 lit.b) din CPP cnd n
hotrrea primei instane nu se arat dac exist sau nu fapta pus sub nvinuire, dac inculpatul este sau nu vinovat n svrirea
acestei fapte i nu snt examinate probele administrate pentru a cunoate adevarul cu privire la fondul cauzei. De asemenea
nu constituie rezolvarea fondului cauzei sub aspectul laturii civile i cazurile n care prima instan, condamnnd inculpatul
a omis s se pronune asupra aciunii civile, sau cnd dup ce l-a condamnat pe inculpat, a separat nelegal aciunea civil, pe
care a lasat-o nesoluionat, de aciunea penal cu excepia cazurilor prevzute la alin. 3 art. 280 CPP.
n acest sens, fondul cauzei este nu numai fondul aciunii penale, dar i acel a aciunii civile, exercitat deodata
cu cea penal n faa instanei penale, adic fondul cauzei n ntregime sub aspectul penal i civil.
Fondul cauzei se consider rezolvat dac n hotrrea primei instane se reflect prerea instanei asupra
existenei sau inexistenei infraciunii puse sub nvinuire, asupra vinoviei sau nevinoviei inculpatului, precum i concluzia
instanei asupra condamnrii sau clasarii procesului penal sau cnd acestea pot fi deduse din motivarea hotrrii.
b.
Nu constituie rezolvarea fondului cauzei cazurile de clasare a procesului penal atunci cnd:

lipseste plingerea prii vtmate n cazurile cnd aceasta este obligatorie;

a vut loc mpcarea prii vtmate cu inculpatul n cauzele care pot fi pornite numai la plingerea prii
vtmate cu excepia cazurilor prevzute de alin. 2 art. 94CPP;

a intervenit amnistia sau a expirat termenul de prescriptie, ori a decedat inculpatul;

legea noua nltura pedeapsa penal pentru fapta imputat inculpatului;

exist o hotrre definitiv n privina inculpatului referitor la aceasta nvinuire;

inculpatul la momentul comiterii faptei social-periculoase n-a atins nc vrsta la care potrivit legii poate
fi tras la rspundere penal. n asemenea cazuri nu are loc un examen i o soluie a chestiunilor privitoare la existena
infraciunii imputate inculpatului i la vinovia acestuia i instana de apel verific legalitatea
i temeinicia clasarii
procesului penal.
c.
Totodat, nu constituie "nerezolvarea fondului cauzei", dac prima instana:
nu a aplicat prevederile art. 39, 40 din Codul Penal;
nu a stabilit categoria de colonie n care trebuie s fie executat pedeapsa condamnatului la privaiune de
libertate, sau dat de la care ncepe executarea pedepsei;
nu s-a pronunat asupra msurii preventive;
nu s-a examinat aplicabilitatea prevederilor legii referitoare la corpurile delicte, la cheltuielile de
judecat, la procedura i termenul folosirii cii respective de atac.
Nu reprezint o "nerezolvare a fondului cauzei" i cazurile cnd prima instan ntocmete sentina cu unele
abateri de la prevederile CPP, ns din coninutul ei, c i din procesul - verbal al sedinei de judecat i probele anexate la el
rezult instana a rezolvat fondul cauzei.
ntr-o asemenea situaie instana de apel, coninnd faptul nentocmirii sentinei conform legii, o poate casa i
pronun o alt hotrre n fond corect, reacionnd la ncalcrile legii admise de ctre prima instan conform
prevederilor art. 54 ins.2 din CPP.
d . Respingerea apelului ca nefondat are loc atunci cnd instana de apel constat ca hotrrea este legala i
temeinica, deci n aceast situaie este verificat fondul cauzei.
II. Admiterea apelului se pronun n urma examinrii lui i a sentinei atacate cnd se constat c aceasta este
greit, sau n urma aplicrii greite a normelor penale i penal - procesuale sau din cauza stabilirii greite a situaiei de
fapt. Se impune desfiinarea hotrrii i pronunarea unei hotrri noi.
Conform prevederilor art. 321, punctul 2 (a): "instana de apel... admite apelul, casnd sentina primei instane i:
a) pronun o nou hotrre potrivit ordinii stabilite pentru prima instan;
b) trimite cauza la rejudecare...".
a) pronunarea unei hotrri are loc atunci cnd nu se constat existena vreuneia din situaiile care impun trimiterea
cauzei spre rejudecare.
Instana de apel poate pronuna deci, oricare din soluiile pe care - sub aspect penal sau civil - le poate pronuna prima
instan.

27

Sub aspectul laturii penale, instana de apel va putea dispune n privina temeiniciei sau netemeiniciei nvinuirii,
condamnarea sau achitarea inculpatului ori ncetarea procesului penal.154
Condamnarea inculpatului se pronun cnd instana de apel constat existena faptei i c ea constituie
infractiunea i c a fost svrit de inculpat.155
Aceasta implic individualizarea pedepsei, putndu-se dispune i suspendarea executrii pedepsei sub
supravegherea ori executarea pedepsei la locul de munc, etc.
Achitarea inculpatului se pronun atunci cnd se constat existena uneia din prevederile articolului 279
alinatul 3:
1) nu s-a constatat existena faptului infraciunii;
2) fapta inculpatului nu intrunete elementele constitutive ale infraciunii;
3) nu s-a dovedit ca inculpatul ar fi participat la svrirea infraciunii.
ncetarea procesului penal presupune, totodat, i soluionarea de ctre instana de apel i a aciunii civile,
obligndu-l pe inculpat i, eventual, i partea responsabil civilmente cnd exist - s repare paguba produs prin infraciune,
dac snt reunite condiiile rspunderii civile.
Atunci cnd rezolvarea preteniilor civile ar provoca ntirzierea soluionrii cauzei penale, poate avea loc
disjungherea aciunii civile i amnarea judecii ei.
b) trimiterea cauzei la rejudecare, conform prevederilor CPP, articolul 321, punctul 2 (b) are loc pentru motivul:
judecarea cauzei a avut loc n lipsa unei pri, nelegal citate sau care, legal citat, n-a avut posibilitatea s se
prezinte i s anune instana despre aceast imposibilitate;
prin hotrre nu a fost rezolvat fondul cauzei;
nclcari eseniale a legii de procedur penal.
nclcarea eseniala a legii de procedur penal este nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz:
1) competena instanei dup materie sau dup calitatea persoanei;
2) compunerea completului de judecat;
3) publicitatea edinei de judecat;
4) obligativitatea
participrii
procurorului, inculpatului, aprtorului i interpretului n edine de judecat.
n primele cazuri, judecarea se va face de ctre instana a carei hotrre a fost desfiinata, iar n al treilea caz,
de ctre instanele competente, crora li se va trimite dosarul.
De mentionat c:
a) se consider nelegal citat partea - lips la proces, dac n-au fost respectate dispoziiile legale privind citarea
articolelor 128, 136, 141 din CPP.
Nelegala citare a unei pri, care a lipsit la judecat, constituie o cauz de desfiintare a hotrrii atacate
numai dac este invocat ca motiv de apel, de nsei partea fa de care procedura de citare nu a fost ndeplinit corect, i nu i
de o alt persoan. 156A doua parte a punctului 2 (b) a art. 321 prevede trimiterea cauzei spre rejudecare cnd judecarea
cauzei a avut loc n lipsa unei pri legal citat, n-a avut posibilitatea s se prezinte i s anune instana despre aceast
imposibilitate.
Aceste dou condiii snt cumulative: dac nu are posibilitate de a se prezenta, partea, legal citat, trebuie s
intiinteze instana despre aceasta mprejurare, cci dac nu o va face, dei avea o aa posibilitate, i a lasat ca procesul s fie
soluionat n lipsa sa, persoana nu va mai putea ataca hotrrea, dac nu-l va satisface.
i imposibilitatea de prezentare, i imposibilitatea de a anuna instana despre aceasta, trebuie s se ntemeieze pe un
caz fortuit sau de for major (boal grav, accident rutier, etc.) Dovada imposibilitii de a se fi prezentat i de a fi intiinat
instana este pus pe seama apelantului cu excepia situaiilor de notorietate (cutremur, catastrof, etc).
b) Cu privire la noiunea de "nerezolvare a fondului cauzei", n literatura juridic se consider c "fondul cauzei
nu a fost rezolvat cnd n considerentele hotrrii primei instane nu se arat dac exist sau nu fapta imputant, dac inculpatul
este sau nu vinovat, i nu snt examinate probele administrative pentru a se cunoate adevarul cu privire la fondul
cauzei".157
ntr-o cauza penal, fondul cauzei poate rmne nerezolvat i cu privire la aspecte mai limitate, dintre care unele
pot aparine fie numai laturii penale, fie numai laturii civile.
c) cel de-al treilea motiv pentru trimiterea cauzei spre rejudecare este: nclcrile eseniale ale legii de procedur
penal (art. 321 a Codului de Procedur Penal, punctul 29 b), prevederea a treia cu precizrile din continuare (art. 321 a
Codului de Procedur Penal, alin.2, pe care le-am mentionat anterior.
Conform prevederilor art. 25 a Codului de Procedur Penal, care zice c "judectoria judec n prima instan
cauzele penale, cu excepia celor citate prin lege n componena altor instane";
154
155
156

V.Papadopol,

C.Turuianu,

"Apelul

penal" Bucuresti, 1994

V. Neagu op. cit., pag. 538

Dorin Ciuncan, citarea partilor in apel,RDP nr.1/1995.

157

Hotarirea Plenului Curtii Supreme de Justitie a Republicii Moldova cu privire la practica judiciara de aplicare a unor prevederi ale Codului
de Procedura Penala din12.11.97 nr. 38, Buletunul CSJ

28

Din aceste prevederi reiese c cauzele penale examinate de ctre o judectorie care, conform legii, nu este investit
cu acest drept n ce privete materia sau calitatea persoanei se consider c a avut loc cu nclcri eseniale ale legii de
procedur penal. Toate apelurile asupra senintelor n urma judecii care a avut loc cu nclcari eseniale a legii de procedur
penal, n ce privete competena instanei dup materie sau dup calitatea persoanei, urmeaz a fi admise de ctre instana de
apel i cauza se trimite spre rejudecare de acum ntr-o instana competent de a judeca acea cauz.
Articolul 19 a Codului de Procedur Penal "Compunerea instanelor de judecat", stabilete numrul judectorilor
care trebuie s examineze cauza penal. Dac cauza penal a fost examinat de un complet de judecat format dintr-un numr
mai mare sau mai mic dect cel prevzut de articolul sus - mentionat, judecata se consider c a avut loc cu ncalcarea eseniala a
legii de procedur penal i apelul va fi, deci admis, cauza fiind trimis spre rejudecare ntr-un complet de judectori conform
prevederilor legii.
4.2.1.Chestiuni complementare
Chestiunile complementare snt reglementate de prevederile art. 322 a Codului de Procedur Penal care zice
c : "instana de apel, delibernd asupra apelului, din necesitate poate hotr reluarea dezbaterilor lor, aplicare dispoziiilor
privitoare la repararea pagubei, la msurile preventive, la cheltuielile judiciare i la orice alte probleme de care depinde
soluionarea complet a apelului".
Reluarea dezbaterilor poate fi stabilit de ctre instana de apel dac, la examinarea materialelor din dosar, se
constat c o imprejurare de care ar putea depinde soluionarea cauzei nu este suficient lmurit i pentru clarificarea ei
ar fi necesar reluarea dezbaterilor. n cadrul deliberrii, instana de apel trebuie s examineze i unele chestiuni
complimentare, care, fiind din domeniul de rezolvare a primei instane, nu pot rmne n afara preocuprilor i a
instanelor de apel.
Conform prevederilor art. 322 a CPP, aceste chestiuni complementare pot privi:
aplicarea dispoziiilor privitoare la repararea pagubei
n acest cadru se va examina, de exemplu, dac prima instan s-a pronunat i n ce mod i asupra
reparrii pagubei i dac conform prevederilor art. 120 a CPP, aciunea civil a fost pornit i exercitat din oficiu.
aplicarea dispoziiilor privitoare la msurile preventive; conform art. 73 a CPP, instana de judecat poate lua
msuri preventive. Instana de apel va aprecia necesitatea lurii sau meninerii unor asemenea msuri i, n dependen de
concluziile primite, va menine sau va nlatura msurile preventive luate, sau va dispune ea nsi asemenea msuri.
aplicarea dispoziiilor privitoare la orice alte problemede care depinde soluionarea complet a apelului.
Legea nu indic, ns, n mod expres, care snt aceste probleme, ci pune indentificarea i soluionarea lor pe seama
instanei de apel. Exemple ale acestor probleme ar putea fi declararea unor nscrisuri ca fiind false, ntoarcerea unor lucruri
ridicate de inculpat, care se afl n pstrare sau la dispoziia instanei, etc.
4.2.2.Coninutul deciziei instanei de apel
Coninutul deciziei instanei de apel este prevzut n articolul 323 a CPP. n partea introductiv se conin toate
meniunile prin care se consemneaz desfsurarea procesului n edina de judecat, cum ar fi:

data i locul pronunrii deciziei;

denumirea instanei de apel;

numele i prenumele membrilor completului de judecat, procurorului i grefierului, precum i ale aprtorului
i interpretului, dac ei participa la edin;

numele i pronumele apelantului cu aratarea calitii lui procesuale;

numele i prenumele persoanei condamnate sau achitate de ctre prima instan;

coninutul dispoziiilor sentinei;

fondul apelului.
n descriptiv se arat temeiurile de fapt i de drept care au dus, dupa caz, la respingerea sau admiterea apelului,
precum i motivele adoptrii soluiei date.
Dispozitivul trebuie s conina una din soluiile prevzute n articolul 321 din CPP dat de instana de apel
( respingerea apelului cu meninerea hotrrii atacate sau admiterea apelului cu casarea senintei primei instane).

meninerea c decizia poate fi supus recursului i termenului prevzut pentru aceasta cale de atac.
n cazul cnd inculpatul se afl n stare de arest n decizie se indic timpul care se include n pedeaps. Dac
exist temeiuri prevazute n articolul 54 in. 2 din CPP ("scoaterea la iveala a cauzelor i a condiiilor care au contribuit la
svrirea infraciunii"), instana de apel pronun o decizie interlocuitorie.
Instana de apel trebuie s motiveze decizia, motivarea la respingerea apelului fiind diferit de motivarea n cazul
admiterii apelului. La admiterea apelului, instana de apel trebuie s dea o alta soluie i aceasta implic necesitatea unei alte
motivri dect cea a instanei de judecat. Atunci cnd respinge apelul, instana de apel confirm hotrrea supus examinrii
sale, nefiind obligat - conform unei practici judiciare constante, s-i motiveze decizia ntr-un mod diferit dect cel al primei
instane. 158
n literatura juridic s-a artat c, ntrunct instana de apel este obligat s efectueze un examen propriu al cauzei,
hotrrea s nu se poat referi pur i simplu la aprecierea personal a judectorului de la prima instan. Deasemenea, nu
158

Citat de V.Papadopol, C.Turuianu, dupa__ __V.Ramureanu, nota la Tribuna Galati din 18.10.58, Legea Poporului 1/1959, pag.92.

29

este suficient ca instana de apel s confirme, pur i simplu, hotrrea atacat, prin respingerea apelului, ci s-i motiveze
hotrrea.
CAPITOLUL 5. REJUDECAREA APELULUI.
5.1. PROCEDURA DE REJUDECARE.
5.1.1. Noiuni generale
Conform prevederilor articolului 325 a CPP, "judecata n fond a cauzei de ctre instana de apel sau rejudecarea
cauzei, dupa anularea sentinei atacate se desfoara potrivit regulilor generale pentru examinarea cauzelor n prima
instan".
Regulile generale pentru examinarea cauzelor n prima instan snt prevazute n articolul 196-305 a CPP i se
aplica n instana de apel n msura n care aplicarea lor este compatibil cu particularitile fiecrei cauze concrete. "ntre
judecarea i rejudecarea cauzei... trebuie pus semnul egalitii n ce privete regulile procesuale ce urmeaz a fi aplicate". 159
ns, necatnd la aceast apreciere, rejudecnd cauza, instana de trimitere nu este obligat n toate situaiile s reia judecarea
cauzei de la nceput i s readministreze toate probele.
Judecata n instana de apel urmeaz a se desfura cu respectarea principiilor oralitii, contradictorialitii, i,
dac nu exist interziceri, al publicii. Completul de judecat va fi compus la toate instanele din 3 judectori.
Conform prevederilor articolului 22, punctul 5 a CPP, ("Judectorul nu poate participa la judecarea cauzei
penale i urmeaz a fi recuzat la o nou judecare a cauzei, att n prima instan, ct i n instana de apel sau recurs, dac a mai
luat parte n calitate de judecator la examinarea aceleiai cauze n prima instan...").
De aici reiese c judectorul care a luat parte la soluionarea cauzei n prima instan nu mai poate participa la
rejudecarea ei dup desfiinarea n apel a hotirii pe care a pronunat-o. Cnd va fi necesar instana de trimitere va proceda la
efectuarea cercetarilor judectoreti, administrnd probe conform prevederilor articolului 52 - 72 a CPP.
n stadiul rejudecrii, dezbaterile se desfoara potrivit regulilor prevzute de art. 213 - 220 a CPP pentru
judecata n prima instan.
Mai nti, va avea cuvnt procurorul i apoi prile n urmtoarea ordine: partea vtmat, partea civil, partea
civilmente responsabil i inculpatul. nainte de ncheierea dezbaterilor, inculpatului va fi acordat ultimul cuvnt. Dup
deliberare ca rezultat al acesteia se va da hotrrea care urmeaz s aib coninutul artat n articolul 283 a CPP. n ce
privete limitele rejudecrii, trebuie s ne conducem de prevederile articolului 326 a CPP: "indicaiile instanei de apel snt
obligatorii pentru instana de rejudecare n msura n care situaia de fapt ramne cea avut n vedere la soluionarea
apelului."
La rejudecarea cauzei este interzis aplicarea unei pedepse mai aspre sau aplicarea legii privind o infraciune mai
grav dect numai dac sentina iniiala a fost casat n baza apelului declarat de procuror sau de partea vtmat din motivul
c pedeapsa fixat era prea blnd sau trebuia aplicat legea privind o infraciune mai grava, precum i n cazul cnd
procurorul formuleaz o nou nvinuire mai grava, potrivit prevederilor articolului 221 din CPP. nainte de a face analiza
prevederilor de mai sus, trebuie s inelegem sensul pe care legiuitorul l-a pus n cuvintele "limitele rejudecrii".
Rejudecarea, fiind dispus de instana de apel n urma examinrii n fapt i n drept a hotrrii atacate, este n ordinea
normala a lucrurilor ca ea s se desfoare doar n acele limite n care s-a constatat c judecata anterioar i hotrrea
desfiinat n apel care a finalizat-o, nu satisface imperativele aflrii adevrului i lagalitii. 160Aceste limitri - dup cum
se arat n literatura juridic - snt de natur procesual i substaniala. 161
Procesual judecarea poate fi limitat prin aceea c, nu ntotdeauna cuprinde ntreaga desfurare a procesului
penal, ci se marginete doar la un segment a acestuia. Ceea ce se desfiinteaz n intregime prin admiterea apelului - este
nsi hotrrea atacat, ns nu i materialul procesual pe care aceasta se ntemeiaz i care, n anumite limite apreciate de
instana de apel, poate rmne valabil, fiind n continuare productor de efecte juridice.
Desfurarea procesual anterioar i toate actele procedurale efectuate pe parcursul acelei desfurri, de
exemplu, administrarea unor probe, soluionarea unor cereri ale prilor, etc., nu mai trebuie refcute, ele pstrndu-i
valabilitatea pe care au avut-o n momentul ndeplinirii lor i confirmat prin decizia instanei de apel. 162n acest fel,
rejudecarea ntreprins de instana de trimitere sufer o prim limitare, de natur procesual, prin restringerea ei la un anumit
segment al desfurrii activitii procesuale.163
O limitare de ordin procesual a rejudecarii are loc, numai atunci cnd, odat cu hotrrea, nu snt desfiinate i toate
actele ndeplinite n faa instanei a crei hotrre a fost atacat.

159
160

Citat de V.Papadopol,C.Turuianu,

Costel Babalau,Florica
1994,pag.185

Radovan,

citat dup V.Ramureanu, nota la Tribuna Galati din 18.10.58, Legea Poporului nr. 1/1959, pag. 92.
Schimbare incadrarii juridice, motiv de apel,solutii pronuntate de instanta de control judiciar, Bucuresti,

161

V.Papadopol, C.Turuianu, op. cit. pag. 279

V.Papadopol,C.Turuianu, op. cit. pag. 279
163
Ibidem, pag. 185
162

30

Substanial rejudecarea este limitat ori de cte ori hotrrea atacata a fost desfiinat numai parial, fie cu privire
doar la unele fapte ori persoane, fie cu privire doar la latura penal sau civil. 164
n aceste cazuri, obiectul rejudecrii este - prin efectul hotrrii de admitere a apelului - mai restrins dect obiectul
pe care l-a avut judecata ce s-a finalizat prin pronunarea hotrrii atacate, cci instana de rejudecare este nvestit doar n
limitele stabilite de instana de apel.
De data aceasta, limitarea nu mai poart asupra desfurrii activitii procesuale, ci asupra obiectului
judecii, adic asupra unor aspecte care privesc nsui fondul cauzei.
n cazul desfiinrii pariale a hotrrii atacate, obligaia instanei de trimitere de a-i restringe activitatea la
soluionarea aspectelor asupra crora s-a rasfrnt admiterea apelului este o consecin logic a faptului c celelalte aspecte
ale hotrrei primei instane au rmas n fiin i au intrat n puterea lucrului judecat namaiputind fi reexaminate de ctre
instana de trimitere.165ntorcndu-se la prevederile articolului 326 a CPP, trebuie s relevm i urmtoarele aspecte. Conform
alineatului 1 a art. 326 CPP, instana de rejudecare, pe de o parte, este obligat s in cont de indicaiile instanei de apel
care se refera la temeiurile care stau la baza soluiei adoptate n apel i aratate n cuprinsul deciziei pronunate de instana
superioar i, pe de alt parte, de indicaiile obligatorii ale instanei de apel menionate n decizie care privesc activitatea
procesual ce urmeaz a se desfura n cursul procedurii de rejudecare. Obligativitatea indicaiilor instanei de apel, este i
fireasc, descurgnd n mod logic nsi din caracterul instanei controlului judiciar i a principiului ierarhizrii instanelor.
n al doilea rnd, prevederile alineatului 2 a articoluloui 326 a CPP decurg din necesitatea respectrii
principiului "non reformatio in pejus". Deci, dei n alineatul 2 a articolului 326 CPP nu se menioneaz explicit n urma cror
apelurui
este interzis aplicarea legii privind o infraciune mai grav, aceasta pot fi numite reeind din prevederile n
continuare, care zic c aceasta poate avea loc numai dac sentina iniiala a fost casat n baza apelului declarat de procuror
sau de partea vtmat.
Deci, reiese de aici c n cazul apelurilor declarate de inculpat sau procuror n favoarea inculpatului, instana de
rejudecare nu poate aplica o pedeaps mai aspr sau s aplice legea privind o infraciune mai grav. Aceasta reiese din regula
neagravrii situaiei n proriul apel, care rmne valabil i la stadiul rejudecrii. Ceea ce este valabil pentru inculpat este
valabil, fr ndoial, i pentru oricare alt titular al dreptului de apel. Dac, ns, sentina iniiala a fost casat n baza apelului
declarat de procuror sau de partea vtmat din motivul ca pedeapsa fixat era prea blinda sau trebuia aplicat legea privind o
infraciune mai grav, precum i n cazul cnd procurorul formuleaz o nou nvinuire mai grav potrivit articolului 221 din
CPP "Modificarea nvinuirii n sedina de judecat n sensul agravrii ei i restabilirea dreptului la aprare lezat" instana de
rejudecare va putea agrava situaia inculpatului sub oricare din aspectele care, prin apelul respectiv, pot fi repuse n
discuie. n aa mod, situaia inculpatului n urma apelului fcut de procuror poate fi agravat, att n ce privete latura
penal (de exemplu, prin majorarea cuantumului despgubirilor, etc.) ns, ca urmare a apelului declarat de partea
vtmat, instana de rejudecare va putea crea inculpatului o situaie mai grea numai sub aspectul cauzei penale.
Situaia inculpatului va putea fi agravat chiar i n cazul n care apelul acestuia a fost admis, dac n cauz a existat
i un apel fcut de procuror n defavoarea ori de cte ori o alt parte n proces care a fost de asemenea admis,cci n prezena
a dou apeluri care urmresc adoptarea unei soluii divirgente, ambele apeluri fiind admise dispoziiile articolului 316 din
CPP, care interzice agravarea situaiei nu mai au aplicare. Dac, de exemplu, trimiterea cauzei la rejudecare s-a fcut n
urma apelului declarat numai de inculpat i dac n urma cercetrii judectoreti s-au descoperit n sarcina inculpatului i alte
materiale care ntr n componena aceleiai infraciuni sau i alte fapte prevzute de legea penal, care au legatura cu
aciunea care constituie obiectul judecii, instana de rejudecare nu va putea extinde procesul penal i asupra acelor infraciuni
sau fapte, iar din considerentele prevederilor articolului 316 a CPP; Dac, ns, o asemenea constatare ar avea loc cu ocazia
rejudecrii, admitndu-se, consecutiv, att apelul declarat de inculpat, ct i apelul fcut n defavoarea de procuror, extinderea
cauzei penale este pe deplin posibil i, asupra faptelor nou descoperite, aici nefiind valabile prevederile articolului 316 a CPP.
Conform prevederilor alin. 3 al articolului 336 a CPP "Rmnerea definitiva a hotrrii instanei de judecat i punerea ei n
executare", constatm c: Hotrrile instanei de apel ramn definitive:
1) la data expirrii termenului de recurs;
2) cnd apelul a fost admis fr trimitere pentru rejudecare i nu s-a declarat recurs n termen;
3) cnd recursul declarat impotriva hotrrii menionate la litera a) a prezentului alineat a fost retras nauntrul
termenului;
4) la data retragerii recursului declarat impotriva hotrrii menionate la litera a) a prezentului alineat, dac
aceasta s-a produs dup expirarea termenului de recurs;
4)
La data pronunrii hotrrii prin care s-a respis recursul declarat mpotriva hotrrii menionate la litera a) a
prezentului alineat.
Capitolul. 6. JUDECATA N RECURS
Seciunea
I
6.1. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND RECURSUL
I.
Recursul grad normal de jurisdicie.
164

165

Ibidem
V.Papadopol, C.Turuianu, op. cit. pag. 123

31

n urma noii organizri judectoreti din Romnia a fost necesar o restructurare esenial a cilor de atac, fiind
obligatorie schimbarea n mod corespunztor i a mecanismului gradelor de jurisdicie. Aceast cerin a impus o concepie i
reglementare cu totul diferit a recursului penal, aliniindu-l n mare, modului n care fusese conceput n tradiia juridic
romneasc n deosebi n dispoziiile codului de procedur penal din 1936,dar conferindu-I i numeroase valene noi ne ntlnite
anterior.
Calea de atac a recursului, aa cum este reglementat n legea actual, este aezat conceptual i dinamizat n linii generale
destul de diferit fa n modul n care instituia a fost disciplinat n ultimii 45 de ani. Aceasta a impus nevoia ca i n sistemul
codului de procedur s se reflecte msuri de tehnic legislativ i redacional corespunztoare.
n cadrul capitolului referitor la cile de atac, n locul primei seciuni care se referea la recurs (singura cale de atac
ordinar n codul din 1969) a fost trecut apelul. Sub aspectul sistematizrii recursul a fost trecut n a II-a seciune a capitolului,
care constituind un adaos a determinat interpolarea numeric a noilor dispoziii, pentru a nu fi deranjat numerotarea integral a
articolelor din cod. Reglementarea seciunii a fost intercalat ntre fostele art.385 i 386 prin folosirea sistemului de indici. n
felul acesta s-a ajuns, ca normarea complex i ampl a recursului din codul actual s fie nscris n 19 articole distincte, nserate
toate la art.385 cu indici corespunztori de la 3851 la 38519 c.prescripia.pen.
n sistemul clasic al dublului grad de jurisdicie, aa cum el se regsete n majoritatea legislaiilor moderne nc de
la nceputul secolului trecut, judecata de fond i apelul marcheaz cele dou nivele prin care poate trece procesul n faza
judecii. Recursul n aceast concepie constituie o cale de atac extraordinar i ca atare judecata n casare nu reprezint un
palier printre nivelele gradelor de jurisdicie.
n reglementarea romn recursul a fost considerat i n codul din 1936 o cale ordinar de atac, natur juridic pe care i-a
meninut-o tradiional tot timpul. Recursul constituie un grad de jurisdicie pe care titularii pot s-l foloseasc n condiiile legale
de cte ori apreciaz aceasta necesar.
n structura gradelor de jurisdicie se ridic ntrebarea dac recursul constituie singura cale de atac ordinar sau el se
altur altora, pentru ca n funcie de concepia adoptat va funciona un sistem judiciar numai cu dou sau eventual cu mai
multe grade de jurisdicie.
ntre 1948-1993 recursul nscriindu-se n cod ca singura cale de atac ordinar reprezenta totdeauna cel de al doilea grad de
jurisdicie, care n principiu era nelipsit din structura fazei de judecat. Evident, prin aceasta se nelege nu obligativitatea ci
numai posibilitatea parcurgerii ambelor trepte, determinat de manifestarea corespunztoare de voina a titularilor cii de atac 166.
n reglementarea pe care codul actual a dat-o recursului n urma modificrii aduse de Legea nr.45/1993, aceast instituie
dubleaz n multe cazuri calea ordinar de atac, aa cum sistemul fusese conceput i n codul de procedur penal romn din
1936.
Recursul reprezint difereniat al doilea sau al treilea grad de jurisdicie n funcie de posibilitatea intentrii sau nu a
apelului mpotriva primei hotrri atacate.
n succesiunea normal a procedurii judiciare recursul urmeaz apelului i n aceast ordine reprezint cel de-al treilea
grad de jurisdicie. O asemenea alctuire a procesului nu este obligatorie, iar uneori nici nu se poate realiza, ntruct legea nu
permite apelarea anumitor hotrri judectoreti. Hotrrile care nu pot fi atacate cu apel, nu pot rmne ns pronunate n
prim i ultim instan, pentru ca numrul gradelor de jurisdicie s-ar reduce la unul singur. n aceste cazuri recursul va fi
posibil i fr intervenia prealabil a apelului. Singura cale de atac ordinar mpotriva hotrrii pronunate n prima instan i
neapelabil rmne recursul. n aceste cazuri recursul reprezint al doilea i ultimul grad de jurisdicie.
Parcurgerea gradelor de jurisdicie constituie o posibilitate i nu o obligativitate. Aa cum apelul nu este
obligatoriu, nici recursul nu poate interveni cu necesitate.
Recursul constituie totdeauna ultima cale de atac ordinar i el nu se poate intenta atta timp ct hotrrea primei instane
poate fi apelat. De aceea, n cauzele n care nu s-a daclarat apel, acesta a fost retras sau respins ca tardiv, nu se poate introduce
recurs167. Folosirea recursului ct vreme ar mai fi posibil apelul, duce la saltul direct la al treilea grad de jurisdicie, omissio
medio. Recursul contra hotrrii primei instane, atunci cnd legea nu admite declararea apelului, nu eludeaz o treapt
intermediar i de aceea recursul, dei va constitui n asemenea ipoteze al doilea grad de jurisdicie, l va reprezenta i pe ultimul.
Funcionrile distincte ale recursului n cele dou grade deosebite de jurisdicie n care se manifest, determin, alturi de
alte implicaii, naturi juridice diferite acestei instituii, aa cum se va examina mai pe larg n cele ce urmeaz.
6.2.
Natura juridic a recursului.
Cea mai important deosebire ntre recurs, aa cum el se regsete tradiional n legislaia procesual romn dup
1936 i formele clasice ale acestei ci de atac de casare din majoritatea reglementrilor occidentale, const n caracterul su
ordinar i nu extraordinar.
n toate sistemele recursul este o cale de atac de reformare, pentru c se adreseaz spre rezolvare unei alte instane dect
cea care a dat hotrrea atacat i are drept scop, n caz de admitere, casarea (desfiinarea) primei soluii i nlocuirea ei cu una
diferit.
Prima care se pune referitor la exercitarea acestei ci de atac, este de a determina pn unde merg posibilitile de control
asupra hotrrii atacate, respectiv de a stabili dac prin recurs se poate invoca orice viciu al hotrrii atacate. Altfel spus,
urmeaz a se decide dac recursul, prin criticile formulate i admise, permite reformarea hotrrii atacate sub orice aspect al su,
ori casarea are anumite limite legate de cazuri cu anticipaie i limitativ stabilite de lege.
166
167

Dac prile, respectiv procurorul, nu declar o cale de atac ordinar, instana superioar nu se poate sesiza din proprie iniiativ.
Cass.fr.dec. 12 ian. 1959, Buletin des arrets de la Cour de cassation 1959, nr.2.

32

Modelul iniial al recursului, astfel cum a fost conturat nc de la nceputul secolului trecut n codificarea
napoleonian, de unde apoi s-a extins n majoritatea legislaiilor i n concepia juridic european, pornete de la teza c n
aceast cale de atac nu se rejudec litigiul, respectiv fondul cauzei, ci se fac aprecieri asupra hotrrii date i dac acesta
corespunde sau nu legii.
n doctrina care mprtete un asemenea punct de vedere, se arat constant c recursul nu reprezint un grad de
jurisdicie ca apelul ci un mijloc de a repara ilegalitile; el nu are n consecin drept obiect rezolvarea unei cauze penale ci
sancionarea sentinelor i deciziilor necorespunztoare, n scopul respectrii legislaiei i a uniformitii jurisprudenei 168.
Recursul nu are n aceast concepie drept finalitate remedierea unei aprecieri a faptelor i o inexact sau insuficient stabilire a
adevrului printr-o urmrire penal incomplet sau o cercetare judectoreasc nesatisfctoare 169.
n mod similar, s-a subliniat c recursul, spre deosebire de calea de atac a apelului posibil pentru ndreptarea oricrei
greeli de fapt sau de drept, constituie o jurisdicie exercitabil numai n cazuri strict determinate, reprezentnd violri ale legii
ducnd la o judecat care nu poart asupra fondului, ci exclusiv asupra corectei aplicrii a legii. De aceea, instana de casare (n
unele legislaii numai instana suprem) nu apreciaz faptele, nu decide asupra vinoviei i pedepsei aplicabile, aa cum acest
lucru este posibil n cazul unui apel sau opoziii. Instana de casare nu judec procesul propriu zis, respectiv litigiul care are ca
temei juridic cauza penal, judecnd exclusiv dac din punct de vedere al dreptului hotrrea atacat este corespunztoare. Cnd
instana de redurs apreciaz c legea a fost corect aplicat n rezolvarea cauzei, respinge calea de atac, iar n caz de violare alegii
o admite i caseaz hotrrea nelegal170.
Pentru ca recursul s nu depeasc marginile unei asemenea concepii, n toate legislaiile se prevd n mod obinuit
expres i limitativ motivele de casare, respectiv cazurile care permit folosorea acestei ci de atac 171.
Att codul din 1936 ct i actuala concepie juridic romneasc despre recurs (aa cum aceast se desprinde din
modofocaiile intervenite prin Legea nr.45/1993), se bazeaz pe teza fundamental c recursul nu poate fi o cale de atac
asemntoare apelului, natura sa juridic fiind n principiu cea a unei ci de reformare sub aspect legal (de drept) i nu faptic,
excluznd rejudecarea pentru a treia oar a unei cauze exact n parametrii n care stabilirea adevrului a avut loc n primele dou
grade de jurisdicie (fond i apel). mprejurarea c recursul este considerat o cale ordinar sau extraordinar de atac nu
impieteaz n esen asupra unei asemenea viziuni.
Att n codul din 1936 ct i n reglementarea romneasc actual, recursul constituie o cale de atac ordinar i nu
extraordinar. Aceasta face ca unele rigiditi ale sistemului clasic s fie actuale, iar rezolvrile legislative i practica s capete
elasticitate, permind ocolirea anumitor imobiliti, care printr-un caracter formal ngreuneaz uneori eficacitatea optim a
justiiei.
Cele mai mari deosebiri n aceast materie se manifest n domeniul cazurilor care permit exercitarea recursului, respectiv
referitor la ipotezele ala-numitor cazuri sau motive de casare. n concepia tradiional, dei numrul motivelor de casare nu este
redus, el este suficient de restrns pentru a nu admite folosirea recursului dect n cazuri de serioase perturbri intervenite n
mecanismul justiiei prin nerespectarea legii172.
Prin considerarea n reglementarea romn a recursului c o cale ordinar i nu extraordinar de atac s-a admis un
ecartament mult lrgit cauzelor care permit folosirea instituiei. Astfel, spre deosebire de multe legislaii strine, n codul din
1936 numrul cazurilor de recurs era considerat mai mare (art.474 prevedea 16 asemenea motive grupate n 8 nuliti de form i
8 nuliti de fond), iar n prezent art. 3859 c.pr.pen., nscrie nu mai puin de 21 ipoteze care permit folosirea acestei ci de atac.
Rigurozitatea prin care, de obicei, aspectele de fond privitoare la situaia de fapt se delimiteaz de cele de drept, este i ea
destul de difereniat n diversele legislaii. Exist reglementri apropiate de forma clasic a recursului, n care latura faptic a
cauzei nu cade sub incidena controlului exercitat de instana superioar, n teoria casrii pure neavnd relevan dect
nclcrile de drept.
ntruct aspectele de drept se difereniaz uneori destul de dificil de latura faptic, practic o casare pur devine aproape
imposibil n anumite circumstane. De aceea, deosebirile legislative i jurisprudeniale pun problema de a se ti, ct de departe
se poate merge cu teza recursului de drept, n care controlul instanei de casare nu se refer la aprecieri asupra elementelor
litigiului, respectiv cauzei, ci acesta poart exclusiv asupra legalitii hotrrii.

168

A.BRAAS, op.cit., p.1020.

Novelles, Procedure penale, ed. Larcier t.II, vol.I, Les pourvois en cassation en matiere repressive, nr.22, p.403.
170
G. STEFANI, G. LEVASSEUR, op.cit., vol.II, p.595.
171
Pentru deualii a se vedea n cadrul acestui capitol paragraful corespunztor (4. Cazurile n care se poate face recurs).
172
n majoritatea legislaiilor aceste ipoteze nu sunt foarte numeroase. De pild, art.618 Cod judiciar belgian pretinde ca nclcarea legii s fie o violare
formal n sens larg, o violare substanial sau una prevzut sub aciunea expres a nulitii. Violrilor de lege li se asimileaz i aplicrile ei greite, respectiv
neaplicarea acesteia sau nerecunoaterea corect a ipotezelor crora li se adreseaz (art.410 c.prescripia.pen., belg.).
n mod identic, n doctrina francez (vezi, G. STEFANI, G. LEVASSEUR, op.cit., vol.II, p. 596-998) cauzele pentru care devine admisibil
introducerea cererilor de casare se grupeaz n patru mari categorii: a) constituirea nelegal a instanei de judecat, fiind cuprins aici i neparticiparea tuturor
judectorilor la edine, ca i absena procurorului n cazurile de participare obligatorie la judecat; b) incompetena instanei i excesul de putere manifestat n
rezolvarea cauzei de pild asigurarea plii despgubirii cuvenite prii civile prin nlturarea msurilor de blocare a unei sume de bani de ctre o alt jurisdicie
(vezi, Cass.fr.dec. din 28 mai 1970, Recueil Dalloz, 1970, nr.20); nerespectarea nulitilor expres prevzute de lege; chiar n acest domeniu, jurisprudena a
statuat c nu pot fi invocate dect nclcrile de lege care fie c s-au manifestat, fie c au fost invocate n apel, nu i cele din prima instan i neridicate n cile
ordinare de atac (vezi, Cass.fr., dec. din 14 ian. 1970, Bul. Cons. De Cass. Nr.25); d) violrile propriu-zise ale legii penale, decurgnd din aplicarea greit a
acestei legi de exemplu aplicarea greit a normelor privind suspendarea condiionat sau recidiv.
169

33

n tendina de a apropia recursul ct mai mult de cerinele vii i practice ale unei justiii de bun calitate, elasticitatea
diverselor reglementri face ca n teoria casrii s se implice uneori i aspectele de fapt. Sunt cunoscute legislaii care admit cel
puin n parte i evident cu unele limitri, motivele de casare care merg evident spre latura de fapt a cauzei 173.
Reglementarea romn nc din 1936 a ocolit sistemul casrii pure tinznd ctre admiterea mcar n animite limite a
mprejurrilor legate de aspectele de fapt sau a formulrii unor cauze de recurs n care diferenierile sunt greu de fcut, respectiv
contopirile sau suprapunerile sunt nu numai de nenlturat, dar deseori i necesare.
n prezent, trect n revist cele 21 de puncte ale art.385 9 c.pr.pen., n care sunt formulate cazurile de recurs se regsesc
unele n care implicarea laturii faptice legate de aflarea adecrului i a probaiunii nu poate rmne strin examinrilor.
Astfel, n pct.10 se face referire la nepronunarea instanei cu privire la fapte reinute n sarcina inculpatului prin actul de
sesizare a instanei, sau cu privire la probele administrate; n pct.13 se invoc fapte care nu sunt prevzute de legea penal; pct.15
i 16 au n vedere autoritatea de lucru judecat care n materie penal presupune identitatea de fapt n materialitatea sa; pct.18 se
bazeaz pe comiterea unei grave erori de fapt etc. Toate aceste motive nu pot fi supuse discuiei i analizei fr o implicare
corespunztoare a stabilirii cel puin parial ori trunchiuat, a unor stri de fapt.
Teoria casrii numai a aspectelor de drept legate de nelegalitatea hotrrilor penale, chiar cu unele atenuri ale
principiului, reprezint esena recursului numai n cazurile cnd aceast cale de atac realizeaz fie o cale de atac extraordinar,
fie un nivel de judecat care depete al doilea grad de jurisdicie.
S-a considerat pe bun dreptate c atunci cnd n judecata de fond i apel s-a dat o rezolvare litigiului ajungndu-se la o
stabilire corect a strii de fapt o a treia constatare sub asemenea aspecte nu se impune i nu poate fi admis nici pe cale ordinar
(ca al treilea grad de jurisdicie asemntor ca natur juridic primelor dou) i nici pe cale extraordinar. Aceasta explic
delimitarea verificrii hotrrilor prin recurs ntre aa-numita nelegalitate de cea referitoare la netemeinicie.
Cnd judecata nu parcurge mai mult de dou grade de jurisdicie, ntre fond i recurs neinterecalndu-se apelul, nu se
realizeaz cele dou nivele de stabilire a adevrului, de evaluare corect a probelor anterioare sau de administrare a unora nou
intervenite, cu un cuvnt de stabilire n dublu grad de jurisdicie a strii de fapt. stabilirea n prim i ultim instan a situaiei de
fapt, dup care s urmeze o cale de atac de esena recursului, ar fi Improprie corectei nfptuiri a justiiei.
Pentru evitarea unui asemenea mecanism legea a admis pentru recurs dou naturi juridice diferite, care fac ca aceast cale
de atac s se deosebeasc, dup cum constituie o cale de atac ordinar care survine dup ce anterior s-a judecat cauza n apel, ori
dimpotriv calea recursului dei ordinar intervine ca cel de al doilea grad de jurisdicie mpotriva sentinelor pronunate n
prim instan.
Din art.3851 rezult regula de principiu, c recursul constituie o cale de atac ordinar ndreptat mpotriva unei decizii
pronunate n apel numai n condiiile prevzute la lit. e din aceast norm. Numai n ipoteza corespunztoare recursul reprezint
al treilea grad de jurisdicie i se exercit n cazurile numeroase, dar exclusiv prevzute n art.385 9 c.pr.pen. Cnd recursul se face
n asemenea ipotez nu pot fi invocate alte motive dect se prevd n unul din cele 21 pct. Limitativ indicate.
n cazurile prevzute de art.361 lit. a-d nu se poate face apel mpotriva celor patru categorii de sentine artate. Exact n
aceleai situaii ns, art.3851 c.pr.pen. arat c mpotriva sentinelor mai nainte precizate se poate face recurs. n aceste cazuri
recursul constituie singura cale de atac ordinar exercitabil mpotriva hotrrilor pronunate de prima instan.
Un asemenea recurs nu ndeplinete funciile unei judeci n al treilea grad de jurisdicie i este firesc s dobndeasc o
natur juridic diferit de aceeai cale de atac exercitat la al treilea nivel de judecat.
Pentru a nu exista dubii cu privire la o asemenea interpretare n aezarea gradelor de jurisdicie, cu consecinele lor
normale asupra esenei juridice a cilor de atac realizate la fiecare nivel, legea a intervenit textual, cu precizrile care se
impuneau. Art.3856 ali.4 prevede expres c recursul declarat mpotriva hotrrii, care potrivit legii nu poate fi atacat cu apel, nu
este limitat la motivele de casare prevzute n art.385 9, iar instana este obligat, n afara temeiurilor invocate i cererilor
formulate de recurent, s examineze ntreaga cauz sub toate aspectele.
n acest recurs criticile formulate de titulari pot purta asupra oricror aspecte, fr a exista cazuri dinainte stabilite i
restrnse exclusiv sau n cea mai mare msur la aspectele de drept.
Este de semnalat, c n ipoteza avut n vedere reglementarea actual nu a instituit un mecanism cu totul inedit, practic
adaptnd sistemului actual o concepie mprtiat i aplicat n mod necesar peste patru decenii. Dispariia apelului i
comprimarea unora din elementele sale n recursul astfel cum a fost conceput dup 1948, ca singura cale de atac ordinar, a dus
la constituirea acestuia ca cel de al doilea grad de jurisdicie fr posibiliti de multiplicare. Era normal, ca numeroasele cazuri
restrictive ale codului din 1936 ce duceau la casare s fi disprut, n locul acestora folosindu-se dou formulri cu care doctrina
juridic, jurisprudena i legislaia au operat n continuare.
Recursul determina, cum se exprim codul din 1969 pn la ultima sa modificare n materie, verificarea legalitii i
temeiniciei hotrrii, practic aceste dou noiuni extrem de cuprinztoare nglobnd toate motivele de recurs posibile, neexistnd
nici o limitare a criticilor care se puteau formula i nici a aspectelor ce erau de natur s duc la o casare a hotrrii.

173

De pild, n legislaia elveian dispoziiile n acest sens sunt evidente. Art.411 c.pr.pen. al cantonului Vaud prevede printre motivele de recurs dou
asemenea cauze i anume: lit. h) cnd starea de fapt n cauz este insuficient stabilit, prezint lacune sau contradicii de natur a influena hotrrea atacat; i)
apar serioase ndoieli asupra unor fapte care au fost admise ca inexistente i importante pentru judecarea cauzei.

34

Considerm c noiunile i pstreaz importana n condiiile actuale i chiar dac legea nu le explic sau delimiteaz
expres, evocarea acestora nu este lipsit de interes 174, mai ales n vederea folosirii n concordan cu interpretrile
corespunztoare noilor concepte i reglementri.
6.3. Hotrrile care pot fi atacate cu recurs.
Toate hotrrile judectoreti, indiferent de categoria din care fac parte, sunt susceptibile de recurare. De aceea, pot
fi atacate cu recurs att sentinele ct i deciziile, respectiv ncheierile. Pentru fiecare categorie de hotrri exist limitri i un
regim juridic de atacare corespunztor. Sediul materiei se afl n art.3851care ofer liniile directoare n aceast privin.
Potrivit art.3851 c.pr.pen., pot fi atacate cu recurs:
a)
Sentinele pronunate de judectorii, n cazul infraciunilor menionate n art.279 alin.2 lit.a, precum i n alte
cazuri prevzute de lege175;
b)
Sentinele pronunate de tribunalele militare n cazul infraciunilor menionate n art.279 alin.2 lit.a i al
infraciunilor contra ordinii i disciplinei militare sancionate de lege cu pedeapsa nchisorii de cel mult 2 ani 176;
c)
Sentinele pronunate de curile de apel i Curtea Militar de Apel;
d)
Sentinele pronunate de secia penal i secia militar a Curii Supreme de Justiie;
e)
Deciziile pronunate, ca instane de apel, de tribunale, tribunalele militare teritoriale, curile de apel i Curtea
Militar de Apel, cu excepia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.
Analiza sentinelor i deciziilor atacabile cu recurs impune unele constatri i observaii, dintre care pentru cele mai
nsemnate se fac n continuare i anumite comentarii sau precizri.
Astfel, cu toate c n art.3851 c.pr.pen., exist o singur ipotez de recurs mpotriva deciziilor 177 i mult mai numeroase
pentru sentine, regula general o constituie prima situaie. Legiuitorul a considerat conceptual diferit recursul actual de modul
su anterior de reglementare dndu-I n principiu natura juridic corespunztoare acceptrii acestei instituii ca a doua cale de
atac ordinar, ceea ce duce la realizarea recursului ca o form de judecat constituind al treilea grad de jurisdicie.
Toate deciziile pronunate n apel sunt recurabile, cu excepia acelora care dispun reluarea ciclului procesul de la nivelul
primei instane.
Deciziile prin care instana de apel respinge recursul prin capt celui de al doilea grad de jurisdicie validnd cele stabilite
de ctre prima instan. Este normal, ca n cazul cnd apelul a omologat sentina eventual greit a primei instane calea de atac a
recursului s fie deschis i rostul celui de al treilea grad de jurisdicie s fie ntrutotul justificat.
O situaie i explicaie asemntoare exist i n cazul cnd apelul a fost admis i prin decizie s-a desfiinat hotrrea
primei instane, s-a dispus o nou judecat pe care la o hotrre nelegal. Corectitudinea primei hotrri, odat desfiinat nici
nu mai intr n discuie i faptul c a fost sau nu corespunztoare nu are relevan. Ceea ce constituie ns o certitudine, este
faptul c al treilea grad de jurisdicie trebuie s funcioneze cu necesitate i n acest caz, recursul urmnd s fie admisibil.
Decizia instanei de apel se poate nscrie i n ipoteza din art.379 pct.2 lit.b, respectiv s dispun odat cu desfiinarea
hotrrii primei instane rejudecarea ei de ctre acest organ de judecat (sau altul corespunztor i competent). ntr-un asemenea
caz evoluia procesului penal are o desfurare retrograd, n sensul c dup al doilea grad de jurisdicie cauza se ntoarce la
primul nivel i judecata care urmeaz se va finaliza printr-o sentin.
Corespunztor acestei situaii teza final din art.385 1 lit.e c.pr.pen., a prevzut neatacarea cu recurs a deciziilor pronunate
n apel prin care s-a desfiinat hotrrea primei instane cu trimitere n vederea rejudecrii cauzelor de ctre aceste instane.
Cele patru categorii de sentine la care face art.385 1 lit.a-d, reprezint n realitate un segment relativ redus de cazuri
din numrul total al sentinelor posibile, de unde concluzia c i sub aspectul frecvenei lor n practic n covritorul numr al
cazurilor concrete sentinele sunt atacate cu apel i abia apoi eventual cu recurs.
Calea de atac a recursului nu poate funciona direct mpotriva altor sentine dect cele anume precizate n art.385 1,prin
saltul peste gradul normal de jurisdicie care urmeaz, respectiv cel al apelului. Aceast tez este enunat n art.385 1 alin.4
artndu-se expres c nu pot fi atacate cu recurs sentinele n privina crora prile nu au folosit calea apelului ori cnd apelul a
fost retras, dac legea prevede aceast cale de atac, n afar de cazurile, cnd prin hotrrea pronunat n apel li s-a nrutit
situaia. Pentru a se ajunge la casarea unei sentine, este deci obligatorie trecerea prin calea de atac a apelului, de cte ori acest
lucru este posibil.
Sentinele recurabile avute n vedere de art.385 1 lit.a-d se refer la hotrri prin care judectoriile, tribunalele militare,
curile de apel civile sau militare, respectiv secia penal ori militar a Curii Supreme de Justiie rezolv fondul cauzei 178.
174

n fostul art.378 alin.1 c.pr.pen, avnd redactarea dinainte de modificarea survenit prin Legea nr.45/1992, se prevedea c instana judecnd recursul
verific legalitatea i temeinicia hotrrii atacate. Aceeai norm explic n continuare sensul celor dou noiuni, preciznd n ce const sarcina instanei de
casare n realizarea atribuiunii anterior menionate. Astfel, se arat c instana examineaz dac n cauz au fost respectate dispoziiile legale, care garanteaz
aflarea adevrului sau care asigur drepturile prilor, dac au fost administrate toate probele necesare pentru aflarea adevrului, dac probele administrate au fost
complet i just apreciate, dac faptele i mprejurrile reinute prin hotrrea atacat corespund probelor i reprezint adevrul, dac soluia dat este conform cu
prevederile legii i este just.
175
Potrivit actualei redactri a normei de trimitere referirea se face la urmtoarele opt infraciuni: lovirea sau alte violene (art.180 c.pen.), vtmarea
corporal din culp (art.184 alin.1 c.pen.), ameninarea (art.193 c.pen.), insulta (art.205 c.pen.), calomnia (art.206 c.pen.), furtul la plngere prealabil (art.210
c.pen.), abuzul de ncredere (art.213 c.pen.) i tulburarea de posesie(art.220 c.pen.).
176
din seciunea corespunztoare a codului penal, ntrunesc aceast condiie faptele penale prevzute n articolele: 331 alin.1 (absena nejustificat), 333
alin.1 (clcarea de consemn), 334 alin.1 (insubordonarea), 335 alin.1 (lovirea sau insulta superiorului), 336 (lovirea sau insulta inferiorului).
177
Chiar i aceast ipotez, prin trecerea ei la lit.e, respectiv la sfritul enumerrii aparent este puin semnificativ.
178
Este de obserat, c posibilitatea atacrii cu recurs a unor sentine subzist practic, pentru hotrrile instanelor de toate gradele, cu excepia
tribunalului sau a tribunalului militar teritorial. (De pild, sentina pronunat n fond fr tribunal n cazul judecrii unui omor nu e susceptibil dect de apel,
recursul nefiind admisibil).

35

n art.385 1 lit.a, n afara sentinelor pronunate de judectori n cazul infraciunilor menionate n art.279 alin.2 lit.a,
se au n vedere i alte sentine prevzute de lege. Dac aceste sentine s-ar referi tot la rezolvarea n fond a unor cauze, ele ar fi
continuat enumerarea din prima tez a normei. Legea ar fi nscris n felul acesta, posibilitatea atacrii cu recurs nu numai a
sentinelor care rezolv fondul cauzei n cazul infraciunilor expres i limitativ menionate n art.279 alin.2 lit.a, ci adugnd la
text ar fi menionat i alte infraciuni.
Neprocednd aa, legiuitorul a considerat c celelalte ipoteze eventuale pe care le-a apreciat recurabile n cazul
sentinelor, se refer la hotrri din aceast categorie, dar prin care instana se dezinvestete fr a soluiona fondul cauzei (vezi
art.311 alin.1 c.pr.pen.).
n art.361 se stabilete regula general c nici o sentin de dezinvestire nu este supus apelului. Cnd legiuitorul a dorit
ca o hotrre de dezinvestire s nu admit nici o cale de atac, a spus-o expres. (De exemplu art.42 alin.4 c.pr.pen., referitor la
declinarea de competen). Per a contrario celelalte sentine de dezinvestire rmn inadmisibile numai fa de apel, recursul fiind
posibil n toate cazurile.
De lege lata, toate normele care au n vedere asemenea ipoteze i care permiteau n condiiile reglementrii anterioare a
recursului exercitarea acestei ci, au rmas nemodificate.
Se amintete n acest context sentina de restituire pentru completarea urmririi penale (art.333 alin.3) i care admite
expres introducerea recursului de ctre procuror respectiv inculpatul arestat (art.332 alin.3 c.pr.pen.). aceeai este situaia i n
cazul sentinei de dezinvestire i restituire a dosarului la parchet pe motiv c cercetarea penal a fost efectuat de un organ
necompetent. De asemenea, recursurile vor fi posibile mpotriva tuturor sentinelor de dezinvestire legate de realizarea unor
instituii cum ar fi extinderea aciunii penale pentru alte fapte sau cu privire la alte persoane (art.337). n aceste cazuri, recursul
este admisibil n caz de trimitere a dosarului la parchet, ntruct n toate normele se face referire la aplicarea corespunztoare a
art.332 alin.3 i 4.
Din modul n care aceast normare completatoare a sentinelor atacabile cu recurs se plaseaz n redactarea art.385 1, prin
nsemnarea dispoziiei la lit.a, s-ar putea considera c ntreaga reglementare se reduce la nivelul cadrului avut n vedere n
economia general a textului. Aceast interpretare foarte restrictiv ar duce la concluzia, c cele anterior exprimate cu privire la
recurarea altor sentine dect cele care soluioneaz fondul unei cauze, se aplic exclusiv n cadrul hotrrilor pronunate de
judectorii, nu i de instane de alt grad.
n realitate, este cazul unei inadvertene de sistematizare a normei din art.385 i legiuitorul nu a avut motive s considere,
c ceea ce a prevzut valabil pentru judectorie, nu ar fi n egal msur aplicabil mutatis mutandis pentru o sentin de acest gen
pronunat la orice instan de alt grad.
ncheierile pot fi i ele atacate cu recurs. ntruct ncheierile n mod obinuit sunt hotrri intermediare celor care
rezolv fondul cauzei sau adiacente numai problemelor legate de esena litigiului, care firesc s aib n principiu acelai regim i
n recurs ca n cadrul apelului.
Regula este c ncheierile nu se atac separat dect dac legea permite expres aceasta. Art.385 1 alin.2 prevede c
ncheierile pot fi atacate cu recurs numai odat cu sentina sau decizia recurat. Cele dou variante au n vedere c ncheierile se
pronun ori n cadrul unui apel i ca atare premerg fie o sentin fie o decizie. Orice ncheiere pronunat n una din cauzele
prevzute n art.3851 lit.a-d, n care sentina primei instane este recurabil, pot fi atacate cu recurs odat cu sentinele respective.
n toate celelalte cazuri, ncheierile se atac odat cu deciziile pronunate de instanele de apel.
Dac recursul se declar mpotriva unei sentine sau decizii calea de atac se consider exercitat i mpotriva ncheierilor,
chiar dac acestea au fost date ulterior pronunrii hotrrilor recurate (art.385 1 alin.3)179.
Spre deosebire de apel, la care nu se manifest abateri de la regula c ncheierile se atac odat cu fondul cauzei, n cazul
recursului exist derogri anume prevzute de lege, cnd se permite atacarea separat a unei ncheieri, fr a fi necesar
desfurarea integral a judecii n gradul de jurisdicie corespunztor i abia ulterior, odat cu sentina sau decizia s fie atacate
toate hotrrile adiacentre, aa cum consacr teza general.
Cazurile n care legea permite expres introducerea separat a unor recursuri sunt destul de numeroase. Astfel, art.141
alin.1 c.pr.pen. prevede, c ncheierea dat n prim instan prin care se dispune luarea, revocarea, nlocuirea sau ncetarea unei
msuri preventive poate fi atacat separat cu recurs de procuror sau inculpat 180. Instana poate lua cu titlu procesual, anterior
rmnerii definitive a unei hotrri, oricare msur de siguran prevzut n art.113 sau 114 din Codul penal (obligarea la
tratament medical sau internarea medical). ncheierea instanei de judecat prin care se confirm msura internrii provizorii
poate fi atacat separat cu recurs (art.162 alin.6 c.pr.pen.). n contra msurii asiguratorii i a modului de aducere a ei la
ndeplinire prile pot face n cursul judecii contestaie. Instana se pronun asupra contestaiei prin ncheiere. Aceast
ncheiere este susceptibil de atacare cu recurs separat (art.168 alin.2). ncheierea prin care se dispune suspendarea judecii
poate fi atacat separat cu recurs (art.303 c.pr.pen.).
Exist ncheieri pronunate de instane chiar n cadrul urmririi penale (de regul n legtur cu starea de libertate
a inculpatului) mpotriva crora recursul este admisibil 181. De pild, mpotriva ordonanei prin care procurorul dispune n cursul
urmririi penale arestarea preventiv sau obligarea de a nu prsi localitatea se poate face plngere la instan. Asupra
179

De pild, dup o sentin recurabil (art.3851 lit.a-d) sau decizia unei instane de apel se pronun o ncheiere prin care se ndreapt o eroare material
evident din aceste hotrri potrivit art.195 alin.3. Dei ncheierea s-a dat ulterior sentinei sau deciziei, recurarea oricreia din hotrri presupune c exercitarea
cii de atac, se ndreapt i mpotriva ncheierii.
180
Norma a fost redactat n condiiile n care sindura cale de atac ordinar era recursul. n consecin, apreciem pe cale de interpretare, c nimic nu se
opune aplicrii acestei dispoziii i n ipoteza cnd se dispune n aceleai condiiuni cu privire la starea de liberare a inculpatului, dar nu prin ncheierea primei
instane (aa cum are n vedere norma comentat) ci prin ncheierea instanei de apel. De exemplu, dac instana de apel revoc msura de arestare preventiv a
inculpatului, procurorul ar putea ataca de ndat cu recurs separat aceast ncheiere (n termen de cel mult 3 zile).

36

plngerilor instana se pronun prin ncheieri. Aceste ncheieri pot fi atacate cu recurs n termen de 3 zile (art.140 alin.6
c.pr.pen.). La fel, prelungirea arestrii preventive n faza de urmrire penal peste limita iniial de 30 de zile este un atribut
exclusiv al instanei. Asupra prelungirii instana se pronun prin ncheiere. n termen de 3 zile, inculpatul sau procurorul pot
ataca cu recurs ncheierea prin care s-a hotrt asupra prelungirii (art.159 alin.7 c.pr.pen.).
Capitolul. 7.
DECLARAREA, JUDECAREA I SOLUIONAREA RECURSULUI
I.
Declararea recursului.
Problematica declarrii recursului i efectelor acestuia este n mare msur asemntoare cu cea a apelului.
Apropierea este explicabil n sistemul nostru judiciar prin natura juridic mai apropiat a recursului fa de apel, n procesul
penal romn ambele ci de atac avnd caracter ordinar (recursul n casare ne constituind o cale extraordinar de atac ca n multe
alte legislaii).Aceast caracteristic face s se neleag relativ uor asemnarea dintre modul n care codul romn reglementeaz
declararea i efectele apelului i cele ale recursului. Similitudinile dintre art.385 2-3858 i normele echivalente de la apel (362373) merg frecvent att de departe, nct anumite dispoziii de la recurs au deseori caracter de trimitere la cele de la instituia
apelului, cu precizarea c aplicarea lor se face n mod corespunztor.
Cu privire la titularii recursului acetia sunt identici cu cei de la apel. Art.385 2 c.pr.pen. prevede, c pot face recurs
persoanele artate n art.362, norm care se aplic n mod corespunztor182.
n doctrin183 s-a subliniat, c pentru a se putea declara recurs de ctre persoanele autorizate de lege, acestea trebuie s
ndeplineasc n principiu dou importante condiionri:
a)
S fi avut calitatea de parte n cauz n momentul cnd s-a pronunat hotrrea care face obiectul recursului 184;
b)
Titularul s aib un interes real n exercitarea cii de atac i n obinerea pe calea casrii a unei alte hotrri 185.
Aceste condiionri se aplic n mod corespunztor i procurorului.
Cu privire la primul aspect al problemei edificator este urmtorul exemplu. Dac mpotriva unei sentine declar apel
numai procurorul pe latur penal, evident c fa de partea civil hotrrea rmne definitiv cu privire la latura civil. n aceste
condiii, partea civil nu mai poate face recurs mpotriva deciziei pronunate n apel, chiar dac ar avea un interes care s-ar
repercuta asupra drepturilor sale dobndite anterior, pentru c nu era parte n cauz n momentul cnd s-a dat n apel decizia care
formeaz obiectul cii de atac urmtoare.
n legtur cu interesul recurentului, n jurisprudena strin au existat multe luri de poziie, dintre care cu titlu
exemplificat se poate arta c: inculpatul, fa de care s-a pronunat o ncetare a procesului penal pe un motiv prevzut de lege,
nu poate face recurs pentru a obine ncetarea procesului i pe considerentul mplinirii termenului de prescripie 186; inculpatului
nu i se poate admite recursul mpotriva modului de soluionare al laturii civile a cauzei, pe argumentul c partea civil nu s-a
constituit ca atare nainte de judecat, iar judectorul de instrucie nu a avut posibilitatea a se pronuna asupra aspectelor legate
de ntinderea pagubelor pricinuite prin fapta penal187.
Ct privete partea civilmente responsabil, s-a emis opinia c n recursul ei urmeaz a se examina interesul acestei pri,
fr a fi necesar ca respectiva cale de atac s antreneze i interesele inculpatului 188.
Condiionarea interesului avut de recurent n promovarea cii de atac a fost dezbtut teoretic 189 i practic190 ndeosebi n
legtur cu aa-zisa teorie a pedepsei justificate. Potrivit acestei concepii hotrrea nu trebuie casat, dac, chiar ca urmare a
reinerii unor situaii greite de drept, inculpatul a primit pedeapsa cuvenit i care nu s-ar modifica prin admiterea recursului
( de exemplu, schimbarea calificrii faptei ntr-o alt infraciune, schimbarea poziiei inculpatului ca participant din autor n
complice, reinerea ca fapt consumat a unei tentative etc.).
Potrivit art. 3853 alin. 1 c.pr.pen. termenul de recurs este de 10 zile, dac legea nu dispune astfel.
mprejurarea c pentru recurs funcioneaz acelai termen ca pentru apel constituie un factor de simplificare a formelor
procedurale, care nu oblig pe justiiabili la reinerea unor intervale de timp diferite de natur a ngreuna folosirea cilor de atac.
Subliniem aceast msur legislativ pentru c n numeroase reglementri termenele de apel i recurs sunt destul de
difereniate191.

181

n cazul recurrii acestor ncheieri, atacarea lor separat de hotrrea principal (sentin sau decizie) evident c nu intr n discuie, deoarece
procedura judiciar nu se afl n faza de judecat.
182
Pentru detalii, a se ine seama de explicaiile date n Cap.XII Judecata n apel (vezi, pct.892-894).
183
Vezi, M. FRANCHIMONT .a., op.cit., p. 903-904.
184
Cass belg., dec. din 17 iunie 1986, Pasicresie belge, 1986, I, nr.1279; Cass. Fr., dec. din 9 febr. 1971, Bul. Cons. De cassation nr.43.
185
Cass belg., dec. din 17 aug. 1979, Pasicresie belge, 1979, I, nr.1317 cu not A. VANDEPLAS; Cass. Fr., dec. din 27 oct. 1971, Semaine juridique,
1971, IV, 272.
186
Cass belg., dec. 7 nov. 1984, Pasicresie belge, 1985, I, nr.309.
187
Cass. Belg. Dec 22 ian. 1986, Pasicresie belge, 1986, I, nr. 619.
188
G. De Leval, Traite des saises, ed. Fac. Droit Liege, 1988, p. 452.
189
J. Robert, La peine justifiee, Melandes Patin, p. 567.
190
Cass. Fr. Dec. Din 29 ian. 1965, Recuiel Dalloz, 1965, nr. 288, note Combaldieu.
191
De pild, n legislaia francez apelul are un termen de 10 zile, iar recursul de regul 5 zile; n reglamentarea belgian apelul are termen destul de
variabil pentru diferite ipoteze, recursul se poate declara totdeauna n cel mult 15 zile.

37

Dispoziiile art. 363-365 privind data de la care curge termenul, repunerea n termen i declanarea peste termen a cii de
atac se aplic n mod corespunztor (art. 3853 alin.2).
n legtur cu termenul de la care curge restul, regulile pentru determinarea lui dies a quo sunt tot aa de simple ca i n
cazul apelului, meninndu-se regula general introdus n legislaia romn nc n codul din 1936, potrivit creia momentul
iniial se consider cel al pronunrii pentru cei prezeni i cel al comunicrii pentru cel lips.
n jurisprudena strin s-a hotrt, de pild, c dac pronunarea a avut loc anterior momentului anunat de instan i
partea nu a fost prezent, termenul nu poate curge dect din momentul cnd activitatea urma s aib loc potrivit cu ceea ce prile
cunoteau192.
Spre deosebire de apel la care n afara termenului general de 10 zile exist relativ puine abateri de la regul, n cazul
recursului derogrile de la termenul comun sunt numeroase. Spre ilustrare, menionm o seam de situaii dintre cele n care
termenul de recurs este mai scurt dect 10 zile. Astfel, termenul de recurs mpotriva ncheierii prin care s-a hotrt asupra
prelungirii arestrii inculpatului este de 3 zile (art. 159 alin. 7); tot de 3 zile este termenul de recurs mpotriva ncheierii prin care
instana se pronun asupra liberrii provizorii (art. 160 8); acelai este termenul de recurs mpotriva sentinelor pronunate
potrivit procedurii speciale aplicabile unor infraciuni flagrante (art. 477) ca i mpotriva celor care se pronun n materie
deliberare condiionat (art. 450) .a.m.d.
Recursul se declar n condiiile prevzute de art. 366 i 367 care se aplic n mod corespunztor (art. 384 4 alin.
1c.pr.pen.). prile pot renuna la recurs potrivit dispoziiilor art. 368 i pot retrage recursul n condiiile art. 369, care se aplic n
mod corespunztor.
Toate aceste nome subliniaz c la baza declarrii, renunrii i retragerii apelului i recursului stau aceleai raiuni, care
duc la reglementri comune.
7.1. Efectele recursului.
Efectul suspensiv al recursului. Asemntor apelului i recursul suspend executarea hotrrii atacate, att cu privire la
latura penal ct i cu privire la latura civil (art. 385 5 c.pr.pen). efectul suspensiv al recursului este o regul care cunoate
derogri. Acestea sunt destul de numeroase, cazurile cnd legea permite executarea hotrrii recurate fiind mai frecvente dect n
materia apelului.
Astfel, n afara recursului peste termen, care are aceeai baz legal ca i apelul peste termen, c (art. 365), recursul nu
suspend executarea hotrrii cnd se declar mpotriva:

ncheierii prin care s-a dispus luarea unei msuri de prevenie (art. 141 alin. 2);

ncheierii prin care s-a hotrt asupra prelungirii arestrii inculpatului (art. 159 alin. 7);

ncheierii prin care s-a confirmat msura internrii medicale ca msur de siguran cu titlu procesual (art. 162
alin 6);

ncheierii prin care instana soluioneaz o contestaie introdus mpotriva lurii unei msuri asigurtorii (art.
168 alin. 2);

ncheierii prin care instana193 pronun suspendarea judecii (art. 303 alin. 3).
Exist situaii, cnd caracterul suspensiv al recursului este limitat la ipoteze foarte nguste cu privire la persoana care
exercit recursul. n acest sens, art. 450 alin. 4 prevede, c recursul declarat mpotriva unei hotrri prin care instana se pronun
asupra liberrii condiionate, suspend executarea numai dac este introdus de procuror. Pentru raiuni identice limitarea la calea
de atac exercitat numai de procuror este prevzut i n cazul introducerii unui apel.
n doctrin s-a precizat, c suspendarea executrii hotrrii n caz de introducere a recursului, nu se manifest numai
referitor la pedepsele i msurile de siguran luate de instan n rezolvarea laturii penale, ci n mod egal cu privire la executarea
obligaiilor dispuse pe linia soluionrii laturii civile sau a cheltuielilor judiciare 194. De asemenea, s-a emis opinia c dac
recursul nu s-a introdus n termen, lipsa efectului suspensiv ar trebui s se manifeste imediat i nu n momentul respingerii ca
tardiv a cii de atac195.
n mod asemntor, n practic dac s-a folosit o cale de atac inexistent, prin multiplicarea gradelor de jurisdicie peste
cale permise de lege (de exemplu un recurs la recurs) s-a apreciat c efectul suspensiv al cii de atac nu trebuie s se
manifeste196.
Efectul devolutiv al recursului. Instana judec recursul numai cu privire la persoana care l-a declarat, la persoana la care
se refer declaraia de recurs i numai n raport cu calitatea pe care recurentul o are n proces (art. 385 6 alin. 1 c.pr.pen). sub
aceste aspecte exist un paralelism ntre calea de atac a recursului i a apelului, ntruct privitor la cea din urm norma susnumit este n esen aceeai cu cea din art. 371 alin. 1.
Pentru recurs exis ns i o alt limitare n ce privete efectul devolutiv, care nu se ntlnete n cazul apelului i aceasta
se refer la motivele pe temeiul crora se exercit calea de atac. Avnd n vedere c recursul nu permite reexaminarea cauzei sub

192

Cass. Belg. Dec. Din 12 oct. 1982, Pasicresie belge, 1983, I, nr. 210.
Este de menionat, c norma amintit se refer expres la ncheierea dat n prima instan. Considerm pe cale de interpretare, c nimic nu se opune la
atacarea cu recurs i a unei eventuale suspendri pronunate n judecarea unui apel, pentru c ceea ce legiuitorul a urmrit evident a fost de a nu permite recursul
la recurs, adic folosirea unei ci de atac ordinare mpotriva unui ultim grad de jurisdicie.
194
R. Screvens, Procedure penele et notions de deontologie. PUB, 1978-79, p. 186.
195
A. Braas, op. cit., vol. II, p. 1093.
196
Cass. Belg. Dec. Din 28 nov. 1979, RDP, 1980, p. 268.
193

38

toate aspectele, ci controlul se efectueaz numai n limitele permise de motivele de casate prevzute n art. 385 9, devoluiunea
vizeaz exclusiv aspectele care se constituie ca ipoteze considerate de lege cazuri de exercitare a cii de atac (art. 385 6 alin. 2).
Limitarea devoluiunii cauzei n recurs numai la cazurile anumite prevzute n art. 385 9 c.pr.pen. are n vedre mecanismul
obinuit, cnd recursul urmeaz apelului constituind cel de-al treilea grad de jurisdicie. n asemenea cazuri, apelul permind
judecarea cauzei n condiii apropiate cu cele de la prima instan, cu extinderea examinrii fondului litigiului pe toate aspectele,
este normal ca devoluiunea n faa instanei de recurs s fie limitat numai pe aspectele anume avute de lege (cazurile cuprinse
n art. 3859).
Cnd recursul constituie cel de al doilea grad de jurisdicie, hotrrea primei instane ne putnd fi atacat cu apel, legea nu
mai prevede limitarea devolutiv anterior menionat. Dimpotriv art. 385 9 alin. 3 precizeaz, c recursul declarat mpotriva
unei hotrri care potrivit legii nu poate fi atacat cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevzute n art. 385 9, iar
instana este obligat, n afara temeiurilor invocate i cererilor formulate de recurent, s examineze ntreaga cauz sub toate
aspectele.
Aceast ultim variant a recursului l apropie ca natur juridic de apel, respectiv i confer o esen asemntoare cu
ceea ce era recursul pn la modificrile aduse prin Legea nr. 45/1993, transformndu-l n singurul remediu ordinar, posibil i
care realizeaz totdeauna i exclusiv un sistem de jurisdicie n dublu grad.
Efectul extensiv al recursului. Instana de recurs examineaz cauza prin extindere, cu privire la prile care nu au
declarat recurs sau la care aceasta nu se refer (art)(art. 385 7 c.pr.pen.). aceleai raiuni care justific extinderea apelului la grupul
procesual avnd calitatea identic celui care a introdus apelul sau la care aceasta se refer, trebuie luate n consideraie i n cazul
recursului. Astfel, ar fi posibil s se ajung la tratamente juridice diferite, aplicate unor pri care au n cadrul litigiului poziii
egale, cu drepturi, i obligaii i rspunderi identice.
Pe ct necesar aceast extindere n rezolvarea n condiii egale a situaiilor create n grupurile procesuale, pe att se
impune folosirea ei exclusiv n folosul celor asupra crora se rsfrng efectele sale. Ca i n cazul apelului, o anumit limitare a
extinderii se impune i ei const n ne crearea unor situaii mai grave celor care sunt vizai de extindere. Efectul extensiv nu
poate constitui dect un beneficiu de care se bucur membrii unui grup procesual i niciodat un dezavantaj. Ar fi cu totul
inadmisibil, ca persoane care nu au declarat recurs i cu privire la situaia crora nimeni nu a obiectat formulnd o cale de atac,
s se afle n poziii care decurg din jocul exclusiv al cilor de atac exercitate de alii sau mpotriva altora.
Recursul procurorului produce de asemenea efect extensiv. Pentru a nu fi limitat n aceast privin de mplinirea
termenului de recurs s-a prevzut, c procurorul poate cere extinderea recursului declarat n termen, chiar dup ce termenul
limit de introducere a recursului a expirat. Limitarea extinderii recursului n defavoarea prilor constituie o regul, care este
valabil i n cazul avut anterior n vedere (art. 3857 alin. 2 c.pr.pen.).
Principiul non reformatio in pejus. Acest principiu se manifest la recurs exact n aceleai condiii ca i n cazul
apelului. Art. 3858 nvedereaz cele dou aspecte specifice regsite i n art. 373, care prezint laturile asemntoare n esen ale
acestui principiu, dup cum calea de atac a fost folosit de parte sau de ctre procuror, dar n favoarea unei pri.
Potrivit cu aceste dou ipoteze mari se formuleaz i regula ne agravrii situaiei cuiva n propriul recurs.
Astfel, pe de o parte se prevede c instana superioar, casnd hotrrea, , nu poate crea o situaie mai grea pentru cel care
a declarat recurs; pe de al parte se dispune c n recursul declarat de procuror n favoarea unei pri, instana de recurs nu poate
agrava situaia acesteia.
7.2. Cazurile n care se poate face recurs
Concepia nou pe care o ntlnim la actualul recurs, aa cum a fost remodelat prin Legea 45/1993, se vdete cel mult
prin ncercarea de limitare a cii de atac, care s nu aib cuprinderea foarte larg a apelului i s nu duc la o nou judecat n
esen asemntoare cu cea n prim instan. Aceast limitare este posibil, chiar necesar, cnd recursul nu constituie a doua
cale de atac ordinar i se exercit ducnd la realizarea celui de al treilea grad de jurisdicie.
Limitarea se face n sensul nscrierii n lege cu anticipaie a tuturor cauzelor n care se poate declara recursul, ipoteze care
permit examinarea cauzei numai sub aspectul motivelor legal admise i casrii cauzei n caz de constatare a unor asemenea
cazuri.
Stabilirea cazurilor de recurs este tradiional n reglementarea acestei ci de atac regsindu-se la timpul su i n codul
din 1936, care prevedea nu numai puin de 16 asemenea cazuri de aa-numit nulitate. Art. 474 din acest cod arta, c hotrrile
sunt supuse casrii n 8 cazuri de nuliti de form i 8 cazuri de nuliti de fond, mprirea lor fiind de natur a crea un sistem
mai uor i mai practic de sistematizare al cazurilor de recurs.
n art. 3859 c.pr.pen. sunt prevzute un numr de 21 de cazuri n care se poate face recurs ele constau n urmtoarele:
1.
nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup materie sau dup calitatea persoanei;
2.
instana nu a fost sesizat legal;
3.
instana nu a fost compus potrivit legii, ori s-au nclcat prevederile art. 292 alin. 2 sau a existat un caz de
incompatibilitate;
4.
edina de judecat nu a fost publicat, n afar de cazurile cnd legea prevede altfel;
5.
judecata a avut loc fr participarea procurorului sau inculpatului, cnd aceasta era obligatorie potrivit legii;
6.
judecata a avut loc n lipsa aprtorului, cnd prezena acestuia era obligatorie;
7.
judecata s-a fcut fr efectuarea anchetei sociale n cauzele cu infractori minori;
8.
cnd nu a fost efectuat expertiza psihiatric a inculpatului n cazurile i condiiile prevzute de art. 117 alin. 1
i 2;

39

9.
hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice dispozitivul
hotrrii sau aceasta nu se nelege;
10.
instana nu s-a pronunat asupra unei fapte reinute n sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau cu privire
la unele probe administrate ori asupra unor cereri eseniale pentru pri, de natur s garanteze drepturile lor i s influeneze
soluia procesului;
11.
instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau introdus tardiv;
12.
cnd nu sunt ntrunite elementele constitutive ale unei infraciuni sau cnd instana a pronunat o hotrre de
condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost trimis n judecat, cu excepia cazurilor prevzute n art.
334-337;
13.
cnd inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal;
14.
cnd s-au aplicat pedepse greit individualizate sau n alte limite dect cele prevzute de lege, ori cnd
pedepsele au fost greit calculate, cnd nu s-au aplicat msuri de siguran sau acestea au fost ne legal aplicate, ori cnd nu s-a
rezolvat sau a fost greit rezolvat latura civil;
15.
cnd persoana condamnat a fost nainte judecat n mod definitiv pentru aceeai fapt sau dac exist o cauz
de nlturare a rspunderii penale, pedeapsa a fost graiat ori a intervenit decesul inculpatului;
16.
cnd n mod greit inculpatul a fost achitat pentru motivul c fapta svrit de el nu este prevzut de legea
penal sau cnd, n mod greit s-a dispus ncetarea procesului penal pentru motivul c exist autoritatea de lucru judecat sau o
cauz de nlturare a rspunderii penale ori c a intervenit decesul inculpatului sau pedeapsa a fost graiat;
17.
cnd faptei svrite i s-a dat o greit ncadrare juridic;
18.
cnd s-a comis o eroare grav de fapt;
19.
cnd judectorii de fond au comis un exces de putere, n sensul c au trecut n domeniul altei puteri constituite
de stat;
20.
cnd a intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului;
21.
cnd apelul s-a judecat n lipsa unei pri ne legal citate sau care, legal citat, a fost n imposibilitatea de a se
prezenta i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate.
7.3. Soluionarea recursului
Dup terminarea dezbaterilor n cadrul edinei de judecat instana de recurs delibereaz i se pronun asupra cauzei.
Regulile generale ale deliberrii i pronunrii sunt cele obinuite i ne este cazul a mai fi amintite.
Att n cadrul judecrii n edin ct i cu ocazia deliberrii, n vederea unei corecte soluionri a cauzei, instana de
recurs verific hotrrea atacat pe baza lucrrilor i materialelor din dosarul cauzei i a oricror nscrisuri noi prezentate n faa
organului judiciar. Aceste verificri se refer exclusiv la aspectele devoluate prin calea de atac i numai n msura circumscrierii
lor cazurilor de recurs invocate de ctre recurent sau care urmau s fie examinate de instan obligatoriu i din oficiu.
Cele mai importante aspecte legate de deliberarea i de luarea unei hotrri au n vedere soluionarea instanei de recurs,
are sunt foarte diferite de rezolvrile primei instane i prezint diferene chiar fa de soluionrile preconizate n apel.
Posibilitile de rezolvare ale instanei de recurs sunt nscrise n art. 385 15, care prevede c n urma deliberrii completul
de judecat pronun una din urmtoarele soluii:
1.
respinge recursul menionnd hotrrea atacat:
a)
dac recursul este tardiv sau inadmisibil,
b)
dac recursul este ne fondat,
1.
admite recursul casnd hotrrea atacat i:
a)
menine hotrrea primei instane, cnd apelul a fost greit admis,
b)
achit pe inculpat sau dispune ncetarea procesului penal n cazurile prevzute n art. 11,
c)
dispune rejudecarea de ctre instana a crei hotrre a fost casat pentru vre-unul din cazurile de nulitate
prevzute n art. 197 alin. 2 cu excepia cazului de incompeten, cnd se dispune rejudecarea de ctre instana competent.
Rejudecarea de ctre instana a crei hotrri a fost casat se dispune i n cazurile cnd judecarea la acea instan a avut loc n
lipsa unei pri ne legal citate, sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre
aceast ne prezentare, ori unei pri i s-a respins n mod ne justificat o cerere de amnare i din aceast caz nu a putut s-i fac
aprarea sau prin hotrre nu a fost rezolvat fondul cauzei,
d)
dispune rejudecarea de ctre instana de recurs n celelalte cazuri dect cele prevzute la litera c.
n legtur cu respingerea recursului i meninerea hotrrii atacate ipotezele sunt identice cu cele de la apel i aspectele
de tardivitate, inadmisibilitate sau de ne fondare a cii de atac au fost suficient examinate i explicate, motiv pentru care nu
impun alte comentarii.
Admiterea recursului duce totdeauna la casarea hotrrii atacate. Legea menioneaz ipotezele de admitere n pentru
situaii care pot i ele grupate n dou mari categorii, dup cum n urma admiterii recursului mai are sau nu loc o rejudecare a
cauzei.
n primele dou cazuri de admitere a recursului o rejudecare a cauzei nu se impune, ntruct dac instana de recurs
caseaz decizia pronunat n apel, considernd-o greit, valideaz hotrrea primei instane, care devine astfel executorie prin
rmnerea ei definitiv la momentul pronunrii casrii hotrrii date n apel.
n mod identic, cnd prin decizia pronunat n recurs se dispune, achitarea inculpatului sau ncetarea procesului penal o
rejudecare a cauzei nu mai este necesar. Casarea fr rejudecare este o soluie ntlnit n multe legislaii strine i jurisprudena

40

a admis constant c o nou judecat nu trebuie s aib loc cnd fapta reinut n sarcina inculpatului nu e prevzut de legea
penal197 sau este prescris198.
Ultimele dou cazuri de admitere a recursului i de casare a hotrrii conduc la rejudecarea cauzei. n ipotezele de la
litera c. Enumerate n mod explicit aceast rejudecare se face prin trimiterea cauzei la instana a crei hotrre a fost casat, afar
de cazul incompetenei acesteia. n toate celelalte ipoteze rejudecarea o nfptuiete nsi instana de casare. Deci, ca i n
reglementarea anterioar, exist o casare cu trimitere i una cu rejudecare f trimitere.
Trimiterea cauzei spre rejudecare la instana a crei hotrri a fost casat se dispune n urmtoarele cazuri:

a avut loc o nclcare a legii sancionat cu nulitatea absolut prevzut de art. 197 alin. 2 c.pr.pen.;

judecata a avut loc n faa instanei care se trimite cauza n lipsa unei pri ne legal citate;

judecata a avut loc la instana menionat, n absena prii care, dei legal citat, a fost n imposibilitate de a se
prezenta i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate;

prii i s-a respins ne justificat o cerere de amnare, motiv care a mpiedicat exercitarea dreptului de aprare;

hotrrea casat nu a rezolvat fondul cauzei.

Spre deosebire de legea romn care readuce cauza de regul la instana a crei hotrre s-a casat (i numai n caz de
incompeten la lata similar i egal n grad), n unele legislaii trimiterea se face obligatoriu la un alt organ de judecat, dect
cel care a pronunat hotrrea casat 199. Indiferent unde se ndrum cauza spre rejudecare, n instana de trimitere nu are dreptul
s participe judectorii care n recurs, a casat hotrrea 200. n codul nostru aceast situaie este evocat expres ca un caz de
incompatibilitate201.
Cnd recursul reprezint al doilea grad de jurisdicie, respectiv n lipsa apelului constituie unicului remediu ordinar de
atac, casarea se concentreaz asupra unei singure hotrri, aceasta fiind numai hotrrea primei instane. Cnd ns recursul,
urmnd apelului, realizeaz al treilea grad de jurisdicie, n cadrul su se pot constata situaii diferite de viciere a hotrrilor
anterior pronunate, mprejurare care va determina ca i trimiterea cauzei s se fac la instane deosebite.
Aceast mprejurare o are n vedere art. 38515 pct. 2 lit. c alin. 2fcnd precizrile care se impun. Astfel, cnd recursul
privete att hotrrea primei instane, ct i hotrrea primei instane, ct i hotrrea instanei de apel, n caz de admitere i
dispunerea rejudecrii de ctre instana a crei hotrre a fost casat, cauza se trimite:

la prima instan dac ambele hotrri au fost casate;

la instana de apel cnd a fost casat numai hotrrea acesteia;

casarea hotrrii i dispunerea unei rejudecri poate fi determinat i de necesitatea administrrii de probe. n asemenea
cazuri rejudecarea are loc la nsi instana de recurs, afar de o singur excepie care are n vedere instana suprem. Av nd n
vedere c legea a dorit ca administrarea probelor n cadrul rejudecrii s nu aib loc departe de locul unde acestea se afl s
existe u n acces ct mai uor la ele i posibiliti sporite de a le deduce n instan prin mijloacele de prob, n art. 385 15 pct. 2lit.
c alin. 3 s-a nscris o norm corespunztoare n acest sens.
Curtea Suprem de Justiie, dac admite recursul, cnd este necesar administrarea de probe, dispune rejudecarea de ctre
o alt instan egal n grad.
Prin admiterea recursului i casarea u trimitere n vederea rejudecrii cauzei de ctre o alt instan ciclul procesului se
reia de la gradele de jurisdicie corespunztoare nivelului instanei de trimitere.
Dac instana de recurs caseaz ambele hotrri trimiterea la prima instan presupune reluarea cauzei de la nivelul
fondului. Hotrrea nou va fi o sentin, care permite atacarea ei cu apel ca i n cadrul ciclului anterior al judecii, iar decizia
pronunat de instana de apel este susceptibil n continuare de recurare.
n ipoteza cnd s-a casat numai decizia instanei de apel, procesul se rentoarce din al treilea grad de jurisdicie la al
doilea nivel relundu-se doar judecarea apelului cu pronunarea deciziei adoptate n al doilea apel, se poate invoca motiv nscris
n art. 3859 c.pr.pen., fiind deschis posibilitatea folosirii din nou a recursului ca o cale de atac ordinar.
Rejudecarea cauzei la instana de trimitere se face dup regulile judecrii fondului sau ale apelului, dup cum casarea cu
trimitere s-a fcut ctre prima instan sau ctre instana de apel.
n toate celelalte cazuri de admiterea recursului n afara celor expres avute n vedere de art. 38515 pct. 2 lit. c, se impune
casarea hotrrii i rejudecarea cauzei de ctre nsi instana de recurs.
Cnd instana de recurs caseaz hotrrea i reine cauza spre rejudecare se pronun i asupra probelor ce urmeaz a fi
administrate fixnd termen pentru rejudecare.
Reinerea cauzei spre rejudecare de ctre instana de recurs face ca faza de judecat a procesului penal s se epuizeze,
fiind parcurse de toate gradele de jurisdicie posibile. Dup rejudecarea cauzei de ctre instana de recurs se pronun o decizie,
care are caracterul unei hotrri penale definitive ne susceptibile de a mai fi atacat pe cale ordinar.
Soluiile i chestiunile complimentare invocate n cazul apelului pot interveni i n cadrul rejudecrii de ctre instana de
recurs, aplicndu-se n mod corespunztor regimului juridic prevzut de art. 380 i 381 c.pr.pen. astfel, instana de recurs poate
dispune cu ocazia rejuderii restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmrii penale potrivit art. 333; de asemenea,
197

Cass. Belg. Dec. Din 23 dec. 1980, Pasicresie belge, 1981, I, p. 457.
Cass. Belg. Dec. Din 21 oct. 1981, Pasicresie belge, 1982, I, p. 266.
199
Vezi, art. 472 cod pr.pen., belg. Concepia legislativ a fost constant susinut n doctrin (G. Dumon, De l Etat de droit, Journal de Tribunaux, 1979,
I, p. 493) precum i n jurisprudena (Cass. Belg. Dec. Din 26 nov. 1981, Pasicresie belge, 1981, I, p. 359.).
200
Cass. Belg. Dec. Din 19 oct. 1983, RDP, 1983, p. 265.
201
Vezi art. 47 alin. 1 c.pr.pen.
198

41

delibernd asupra recursului instana poate face aplicaia dispoziiilor privitoare la reluarea dezbaterilor privitoare la reluarea
dezbaterilor, la repararea pagubei, la cheltuielile judiciare i altele.
Rejudecarea cauzei dup casare de ctre instana de recurs se desfoar potrivit dispoziiilor cuprinse n partea special,
titlul II, cap. I, i II, care se aplic n mod corespunztor (art. 38519 c.pr.pen.).
7.4. Casarea hotrrilor atacate i limitele judecrii.
n caz de admitere a recursului hotrrea atacat se caseaz n limitele prevzute de art. 385 6 i 3857 c.pr.pen. Limitarea
efectului devolutiv al recursului cu privire la persoanele recurente, calitatea lor procesual, motivele de recurs sau ne crearea
unor situaii mai grave, pune n discuie problema desfiinrii n ntregime sau numai n parte a hotrrilor atacate, precum i
consecinele decurgnd ulterior pentru o rejudecare a cauzei n care a avut loc dup caz o casare total sau parial.
n doctrina i jurisprudena occidental s-a precizat, c o casare are caracter total cnd hotrrea este afectat n ntregul
su de un viciu, dar i atunci cnd violrile de lege sunt legate de aspecte care determin un regim juridic penal greit mai ales
sunt legate de aspecte care determin un regim juridic penal greit mai ales sub aspect sancionator 202.
Casarea are caracter parial cnd caracter parial cnd cauza de nulitate se refer numai la unele dispoziii ale hotrrii
atacate203. n asemenea cazuri dispoziiile hotrrii care nu au fcut obiectul casrii i conserv ntreaga autoritate 204. De
exemplu, n practic s-a decis c dac printr-o decizie de casare s-a stabilit c inculpatul sub aspectul despgubirilor rspunde
pentru o parte a pagubei provocate, instana de trimitere nu poate stabili, potrivit legii civile, c ntre fapt inculpatului i
rezultatele acesteia n ntregime nu exist un raport de cauzalitate205.
Cu privire la ntinderea casrii, art. 38517 alin. 2 trimite la normele corespunztoare de desfiinare prin apel a hotrrilor
atacate, n conformitate cu cele nscrie n art. 328 alin. 2 i 3. rezult c pe lng casarea n ntregime a unei hotrri, ea poate
produce efecte uneori numai referitor la unele fapte sau persoane, ori numai n ce privete latura penal sau civil, dac ceasta nu
mpiedic justa soluionare a cauzei. De asemenea, dac n timpul judecrii recursului inculpatul se afl n stare de deinere,
instana de casare poate menine msura arestrii, dei a admis recursul i a pronunat una din soluiile care nu se opun expres
unei asemenea menionri206.
Coninutul deciziei pronunate n recurs. Decizia instanei de recurs trebuie s cuprind n partea introductiv
meniunile prevzute de art. 355, iar n expunere temeiurile de fapt i de drept care au dus, dup caz, la respingerea sau admiterea
recursului, precum i temeiurile care au dus la adoptarea soluiilor prevzute de art. 385 a pct. 2. dispozitivul trebuie s cuprind
soluia dat de instana de recurs, data pronunrii deciziei i meniunea c pronunarea s-a fcut n edin public (art. 385 17
alin. 3 c.pr.pen.).
dac inculpatul s-a aflat n stare de detenie n cursul judecrii recursului, motivarea i dispozitivul deciziei trebuie s
menioneze timpul de arestare care se comput din pedeaps. Acelai meniuni sunt necesare i n deciziile n care instana de
recurs preocupndu-se de starea de libertate a inculpatului, n etapele anterioare ale judecii sau s-a dispus computarea n
pedeaps a msurilor de prevenie i caseaz o hotrre greit pronunat mai nainte n acest sens.
Cnd instana de recurs reine cauza spre rejudecare, n decizie se menioneaz probele ce urmeaz a fi administrate (art.
38517 alin. 4 c.pr.pen.).
Limitele rejudecrii dup casare. Limitele rejudecrii nscrise n art. 385 18 pentru recurs sunt n principiu reglementate
asemntor cu limitele rejudecrii cauzelor n apel, astfel cum se dispune n art.385 c.pr.pen. ed aceea, explicaiile i observaiile
fcute la expunerea apelului sunt de avut n vedere i n cadrul rejudecrii dup casare 207.
Instana de rejudecare trebuie s se conformeze hotrrii instanei de recurs, n msura n care situaia de fapt rmne cea
avut n vedere la soluionarea recursului. Dac n cauz nu se administreaz probe noi, instana care rejudec nu poate da alt
apreciere aceluiai material probator existent n dosar i stabili alt situaie de fapt. n consecin, conformarea la dispoziiile i
evalurile date prin decizia de casare sunt obligatorii pentru orice judecat subsecven.
Cnd hotrrea este desfiinat numai cu privire la unele fapte sau persoane, ori numai n ce privete latura penal sau
civil, instana de rejudecare se pronun n limitele n care hotrrea a fost casat (art. 385 18 alin. 2).

202
S-a aplicat o amend sau o privaiune de libertate ne legal sau acestea exced limitele maxime prevzute pentru ncadrarea juridic reinut (Cass.
Belg. Dec. Din 16 dec. 1987, RDP, 1988, p. 329.).
203
De exemplu, n caz de condamnare pentru o fapt penal se caseaz numai dispoziia privitoare la msura de siguran a confiscrii speciale greit
aplicate (Cass. Belg. Dec. Din 17 sept. 1980, Pasicresie belge, 1981, I, p. 59.).
204
M. Franchimont .a. op. cit., p.923.
205
Cass. Belg. Dec. Din 3 nov. 1981, Pasicresie belge, 1982, I, p. 310.
206
Nu este posibil de exemplu ca instana de recurs s pronune soluia prevzut de art. 385 15 pct. 2 lit. b., pentru c n caz de achitare sau ncetarea
procesului penal msurile preventive nceteaz de drept (art. 140 alin. 1) i deci meninerea lor ulterior casrii devine imposibil.
207
Vezi Cap. XII Judecata n apel, pct. 932.

42