DR.

AURELIA COTUIU
DRD. GEORGETA VALERIA SABU

Drept romn i comunitar

al concurenei

CH BECK 2008

Cuvnt-nainte
Implementarea, la nivelul Curriculei Academice a
Facultilor de Drept, a cursurilor de Drept comunitar al
concurenei atest importana i rolul evoluiei progresive
nregistrate n cadrul politicii naionale de concuren.
Coninutul cursului universitar intitulat Dreptul
comunitar al concurenei reflect, n parte, procesul de
reform pe care l parcurge Romnia n domeniul analizat,
implicit i preluarea acquis-ul comunitar. n condiiile
intensificrii i diversificrii schimburilor de bunuri i
servicii, precum i creterii calitii lor, determinate de
imperativul c Romnia are statut de economie de pia
funcional i de procesul armonizrii structurilor
naionale cu cele comunitare, importana competiiei
agenilor economici este mai evident ca oricnd.
Necesiti de ordin didactic ne-au determinat s lum
hotrrea elaborrii i publicrii acestui curs, care rspunde
solicitrii studenilor de la cursurile Facultii de Drept a
Universitii de Vest Vasile Goldi din Arad de a se
pregti teoretic i practic, punndu-le la ndemn un
instrument de lucru, elaborat de titularul de curs i asistenta
care asigur desfurarea seminarilor, potrivit Curriculei
academice, n forma nsuit de majoritatea facultilor cu
profil juridic.
innd seama de evoluia legislaiei naionale n
materie, precum i de adaptarea acesteia la reglementrile
comunitare, lucrarea i propune s ofere o prezentare de
ansamblu a dreptului naional al concurenei, n lumina
2

prevederilor Legii concurenei nr. 21/1996, Legii privind

concurena neloial nr. 11/1991, Ordonanei de urgen nr.
117/2006 privind procedurile naionale n domeniul
ajutorului de stat. Deopotriv, au fost avute n vedere
prevederile dreptului primar i secundar comunitar, ct i
jurisprudena Curii Europene de Justiie.
De asemenea, am cutat ca soluiile teoretice s fie
corelate ct mai complet cu opiniile exprimate i
fundamentate n doctrina de specialitate i cu soluiile celei
mai recente practici judiciare naionale i internaionale.
Cursul este structurat pe dou pri; prima parte
dedicat proteciei juridice a concurenilor i
consumatorilor, iar cea de a doua, proteciei juridice a
concurenei n sectoare, produse i servicii.
Capitolele i subcapitole constituie tot attea teme de
analiz referitore la noiunile introductive privitoare la
concurena comercial, mediul concurenial normal,
concurena comercial neloial, rspunderea juridic pentru
faptele de concuren neloial, instituii naionale i
comunitare cu atribuii n domeniul concurenei, politica
comunitar n materia concurenei, practicile restrictive de
concuren i ajutoarele de stat.
Lucrarea este util att studenilor facultilor de drept,
celor cu profil economic-juridic, ct i unor categorii de
juriti, de practicieni i teoreticieni ai dreptului i altor
profesioniti angajai activ n sectorul economic
concurenial.
Caracterul analitic al cursului confer cunoaterea
regimului juridic al concurenei la nivel comunitar,
identificarea i clarificarea principalelor probleme juridice
pe care le reclam cauzele litigioase, precum i soluionarea
lor legal.
3

Dinamica modificrilor legislative, a opiniilor

doctrinare i evoluia practicii judiciare pot aduce
mbuntiri, fcnd cursul perfectibil.
Cu acest prilej, dorim s ne manifestm recunotina
deosebit fa de colectivul Consiliului Concurenei i al
Institutului European din Romnia, care ne-au ajutat n
demersul nostru.

Autoarele

Adevrat regin a economiei de pia, concurena

pretinde a fi protejat de toi.
Concurenii se protejeaz prin fore proprii.
Partea I
Protecia juridic a concurenilor i consumatorilor
Capitolul I
Protecia juridic a concurenilor i consumatorilor
Seciunea 1.
Noiuni introductive privitoare la concurena
comercial
Una din condiiile de baz pentru existena unei
economii de pia funcionale, alturi de libertatea de
micare a bunurilor, persoanelor, serviciilor i capitalului, o
reprezint un mediu concurenial nedistorsionat. Astfel,
comercianii, fie la nivel naional, fie la nivel comunitar,
trebuie s interacioneze pe ct posibil n mod liber, fr
influene negative din partea agenilor puternici sau aflai n
situaii privilegiate, asociaiilor de ageni economici sau a
statului. ntr-o economie de pia funcional, respectarea
normelor privind concurena asigur progresul economic,
aprarea interesului consumatorilor i competitivitatea
produselor i serviciilor.
Doctrina strin apreciaz concurena ca marele
regulator al oricrui organism economic n societile
moderne, precum i cea mai progresiv, cea mai egalitar i

cea mai comunitar dintre toate legile crora providena lea ncredinat progresul societilor umane. 1
Mediul concurenial poate fi afectat negativ de
activitile anticoncureniale care reprezint obiectul sau
efectul nelegerilor sau a practicilor concertate ntre agenii
economici, de abuzul de poziie dominant a unor ageni
economici puternici; de asemenea, concurena poate fi
distorsionat prin subveniile acordate de stat unor ageni
economici, ceea ce le creeaz o poziie avantajoas fa de
ceilali concureni pe piaa respectiv.
1. Dreptul naional i dreptul comunitar n
materia concurenei
i comerciale la care participarea statului este
majoritar etc.), care sunt obligai s respecte regulile
specifice mediului concurenial, avnd n vedere c se afl
n situaii speciale, privilegiate.
Conform art. 83 din Tratatul C.E., Consiliul European
a adoptat legislaia secundar n vederea punerii n aplicare
a normelor respective. ntre cele mai importante se distinge
Regulamentul nr. 17/62 2 pentru aplicarea art. 81 i 82,
nlocuit prin Regulamentul nr. 1/2003 3, n vigoare din mai
2004. Principalele modificri aduse de noul regulament
vizeaz nlocuirea sistemului centralizat, n care rolul cel
mai important revenea Comisiei Europene, cu un sistem
bazat pe aplicarea descentralizat a normelor privind
concurena, competene eseniale fiind transferate
1

C. Gide, Despre concuren, n Principii de economie politic, apud D. Mazilu, R.D.C. nr. 9/2006, p. 100.
Regulamentul Consiliului nr. 17/1962 privind aplicarea normelor de concuren prevzute de articolele 85 i 86 TCEE
(acum art. 81 i 82 ale TCE) (J.O. P 013 din 21 februarie 1962).
3
Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1/2003 din 16 decembrie 2002 privind aplicarea normelor de concuren prevzute
de articolele 81 i 82 TCE (J.O. L 1 din 4 ianuarie 2003, p. 1-25).
2

autoritilor naionale de concuren, inclusiv instanelor

judectoreti, potrivit normelor procedurale interne
specifice fiecrui stat membru.
n urma expunerii celor dou seturi de acte normative,
este important analiza relaiei dintre acestea, pentru a
nelege necesitatea cunoaterii dreptului comunitar, n
paralel cu cel naional, i mai ales a modului de aplicare a
acestuia, n acord cu interpretarea dat de instituiile
comunitare, ndeosebi cea stabilit de Curtea European de
Justiie.
O caracteristic esenial a dreptului comunitar, astfel
cum a decis Curtea European de Justiie, este supremaia
sau preponderena acestuia. Materia concurenei reprezint
un domeniu n care Uniunea European are competen
exclusiv. Prin urmare, n domeniul concurenei, statele
membre nu pot legifera dect n msura n care transpun
dreptul comunitar. De asemenea, pot legifera n domeniile
nc nereglementate la nivel comunitar (de exemplu,
concurena neloial, activiti care nu intr sub incidena
art. 81-89 din Tratat). Odat ce Comunitatea, prin
instituiile sale, a acionat reglementnd anumite raporturi
juridice, statele membre sunt obligate, potrivit Tratatului
(art. 10 TCE), pe de o parte, s se abin de la orice aciune
de natur a aduce atingere realizrii obiectivelor stabilite de
Tratat, iar pe de alt parte, s aduc la ndeplinire obligaiile
stabilite de acesta.
Aderarea Romniei la Uniunea European a avut un impact major
asupra sistemului juridic naional, inclusiv concurenei. Chiar nainte de
aderare, Romnia a amendat anumite acte normative, ncepnd cu Legea
fundamental (Constituia Romniei) care a trebuit s fie revizuit pentru a
7

transpune, printre altele, principiile fundamentale ce stau la baza dreptului

comunitar, i anume prevalena sau prioritatea dreptului comunitar
asupra dreptului intern, precum i efectul direct al normelor juridice ale
C.E.
n aceast privin, Constituia revizuit conine prevederi specifice
ce recunosc prioritatea dreptului comunitar i efectul direct asupra
dreptului romnesc dup aderare. Ca urmare a aderrii, prevederile
tratatelor constitutive ale Comunitilor Europene, precum i celelalte
reglementri comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fa de
dispoziiile contrare din legile interne.
Supremaia dreptului comunitar solicit statelor membre ale
Comunitii s se abin de la adoptarea de norme contrare dreptului
comunitar. Atunci cnd astfel de norme sunt n vigoare, statele membre le
vor amenda n vederea armonizrii lor cu dreptul comunitar, fiind obligate
s nu adopte acte contrare n viitor.
Avnd n vedere necesitatea crerii unui mediu concurenial,
Constituia prevede c economia Romniei este economie de pia, bazat
pe libera iniiativ i concuren. De asemenea, statul este obligat s
asigure libertatea comerului, protecia concurenei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producie. Legislaia
subsecvent dezvolt aceste principii n Legea concurenei nr. 21/1996,
republicat2, i n Ordonana de urgen nr. 117/2006 privind procedurile
naionale n domeniul ajutorului de stat. Un alt act normativ important
pentru aceast materie este Legea nr. 11/1991 privind concurena neloial 2;
trebuie ns precizat c normele Legii nr. 11/1991 nu intr n sfera de
aplicare a dreptului comunitar al concurenei, raporturile juridice
respective fiind stabilite n mod liber de legislaia fiecrui stat membru
C.E., urmnd a fi aplicate complementar cu normele stabilite de Legea nr.
21/1996 i Ordonana de urgen nr. 117/2006 i, bineneles, cu normele
dreptului comunitar, astfel cum vom vedea n cele ce urmeaz.
Aceste legi sunt puse n aplicare i detaliate prin numeroase
regulamente, instruciuni i alte acte emise de Consiliul Concurenei,
potrivit modelului european, avnd n vedere transpunerea corect i
complet a acquis-ului comunitar2.
Traducerea legislaiei comunitare secundare, n vederea publicrii n
limba romn, a nceput anterior datei de 1 ianuarie 2007, rolul esenial n
aceast activitate avndu-l Oficiul pentru Publicaii Oficiale al Uniunii
Europene.
8

n consecin, normele de drept naional al statelor

membre, n materia concurenei, i modul de aplicare a
acestora nu trebuie s contravin celor comunitare i nici
felului n care acestea sunt interpretate.
Ca urmare, legislaia romn transpune aproape
integral prevederile acquis-ului comunitar n materia
concurenei i ajutorului de stat. Concomitent, exist
obligaia pentru autoritile romne s aplice n mod corect
Efortul a fost unul conjugat, reunind expertiza comunitar i cea
naional, prin intermediul Unitilor de Coordonare a Traducerilor din
Bucureti. La nivel naional, s-a apelat n acest demers la ministere i alte
autoriti, acestea realiznd o revizuire a actelor normative. Consiliul
Concurenei a fost implicat activ n acest proces, lucrnd n colaborare cu
Institutul European din Romnia.
Documentele au devenit accesibile Oficiului pentru Publicaii
Oficiale dup ce au fost revizuite i la nivel comunitar, Comisia
European, Consiliul European i Parlamentul European fiind fiecare
responsabile pentru finalizarea i revizuirea capitolelor specifice.
Prin intermediul bazei de date CCVista, care reunete traducerile,
este posibil ca orice persoan interesat s vad care este stadiul la care s-a
ajuns cu pregtirea legislaiei n limba romn. Legislaia secundar va fi
publicat ntr-o ediie special a Jurnalului Oficial al Uniunii Europene. 2
n ceea ce privete normele dreptului comunitar, Tratatul stabilind
Comunitatea European3 prevede ca activitate esenial a acesteia crearea
unui sistem care s asigure un mediu concurenial nedistorsionat n cadrul
pieei interne. n acest sens, art. 81 i 82 din acelai Tratat interzic
nelegerile i practicile concertate care au obiect sau efect restricionarea
sau denaturarea concurenei pe piaa comunitar, precum i abuzurile de
poziie dominant. Condiia comun pentru a fi aplicabile aceste norme
comunitare este ca activitile sau inactivitile respective s afecteze
comerul ntre statele membre. n cazul n care, spre exemplu, o nelegere
are ca efect restrngerea concurenei ntr-un stat membru i nu aduce
atingere comerului cu alte state membre, va intra sub incidena
reglementrilor naionale, fr a fi aplicabil art. 81 Tratatului C.E.2
Articolele 88 i 89 din Tratat reglementeaz ajutorul de stat, iar art. 86
prevede norme aplicabile agenilor economici cu caracter public (de
exemplu, regii autonome, societ
9

aceste prevederi, n spiritul i conform interpretrii

cristalizate la nivelul Comunitii Europene, obligaie ce
incumb n mod egal i instanelor judectoreti.
n practic, aplicarea efectiv ntmpin dificulti
determinate de nivelul reformelor economice i de gradul
de dezvoltare insuficient al economiei de pia funcionale,
ceea ce face necesar, spre exemplu, acordarea unor
ajutoare de stat n sectoarele sensibile ale economiei. Dei
acest principiu este acceptat la nivel comunitar, este
esenial respectarea strict a legislaiei concureniale i
reducerea conform a excepiilor.
Menionm c legislaia majoritii statelor membre, la
fel ca prevederile legii romne, preia integral dispoziiile
art. 81-82 din Tratat referitoare la nelegerile i practicile
concertate, respectiv abuzul de poziie dominant.
Armonizarea celor dou modele constituie un deziderat,
deoarece simplific sarcina autoritilor comunitare i
naionale competente s aplice prevederile n cauz, precum
i situaia subiectelor de drept vizate de acestea. Totui,
sunt posibile conflictele ntre legislaia naional i cea
comunitar i ntre autoritile comunitare Comisia
European, pe de o parte, i autoritile naionale de
concuren, ntre ele, pe de alt parte. n acest sens,
Regulamentul CE nr. 1/2003 cuprinde norme referitoare la
stabilirea competenei i colaborarea ntre autoritile
menionate.
2. Elementele constitutive ale concurenei
n literatura de specialitate, s-au propus numeroase
moduri de definire a concurenei comerciale, dintre care
vom cita pe cele mai semnificative. Astfel, concurena este
considerat o lupt adesea acerb ntre agenii economici,
10

care exercit aceeai activitate sau o activitate similar

pentru dobndirea, meninerea i extinderea clientelei 1.
Lupta trebuie s se desfoare liber, ntr-un cadru legal
adecvat, limitat numai de nelegerile ilicite i practicile
anticoncureniale care perturb jocul ofertei i cererii i
care trebuie sancionate prompt.
ntr-o definiie simplificat, se prezint concurena ca o
confruntare dintre agenii economici cu activiti similare
sau asemntoare, exercitat n domeniile pieei, pentru
ctigarea i conservarea clientelei, n scopul rentabilizrii
propriei intreprinderi 2.
Este evident sublinierea confruntrii pe pia dintre
agenii economici (persoane fizice i juridice) care exercit
activiti lucrative mai mult sau mai puin analoge, precum
i a noiunii de clientel, care, sporind, asigur rentabilitatea
ntreprinderii.
Concurena este privit i ca situaie de referin n cadrul
creia are loc o confruntare liber, complet i veridic
ntre toi agenii economici att la nivelul ofertei, ct i al
cererii de bunuri i servicii, de bunuri de producie i de
capitaluri1.
Enunul care nelege prin ofert punerea de bunuri i
servicii la dispoziia pieei1, iar prin cerere cantitatea de
bunuri sau servicii care poate fi cumprat la un pre
definit, n decursul unei uniti de timp date, pe o pia4,
accentueaz ideea concurenei segment, analizat ntr-o
situaie dat, lsnd n afara interesului su scopul
1

I. Bcanu, Libera concuren n perioada de tranziie spre economia de pia, Dreptul nr. 9-12/1990, p. 50.
2 O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 273.
3 Y. Bernard, J.C. Colli, Vocabular economic i financiar, traducere de E. Theodorof, I. Theodorof, coord. A. Crinu,
Ed. Humanitas, Bucureti, 1994, p. 117.
4 Ibidem, p. 29.

11

confruntrii (obinerea profitului), subliniat cu fermitate n

definiiile anterior prezentate.
Prsind doctrina i analiznd prevederile generale ale
Tratatului, constatm c principiile concurenei au la baz
realizarea unei politici comerciale comune, crearea unei
piee interne ntre statele membre eliberate de orice bariere
din calea circulaiei mrfurilor, persoanelor, serviciilor i
capitalurilor, instituirea unui cadru juridic ce nu permite
denaturarea concurenei, apropierea legislaiei naionale de
cerinele funcionrii Pieei comune, n care consumatorii
au deplin liberate de alegere.
Tratatul impune, deopotriv Comunitii, ct i statelor
membre, ca politicile economice s asigure o economie de
pia deschis n care concurena s fie liber. Orice
afectare a liberei concurene care influeneaz
necorespunztor Piaa comun trebuie s fie eliminat.
Rolul hotrtor revine Comisiei, care procedeaz la
consultri cu statele membre interesate n scopul obinerii
unui acord de eliminare a distorsiunii, iar n imposibilitatea
ajungerii la un acord, se recurge la msurile stabilite de
Tratat.
3. Trsturile concurenei comerciale
Nepropunndu-ne s ncercm o definiie proprie a
conceptului de concuren comercial, datorit
complexitii noiunii ce aparine deopotriv economicului
i juridicului, ct i a autoritii n materie a autorilor citai,
ne mulumim s reiterm principalele trsturi ale acestuia,
considernd c reinerea lor d o imagine suficient de
complet asupra noiunii prezentate.
1 Ibidem, p. 92

12

n primul rnd, struim asupra luptei sau confruntrii

dintre agenii economici ( persoane fizice sau juridice ),
manifestat printr-o ofert de bunuri sau servicii ce se
dorete s domine piaa de desfacere sau reelele de
distribuie, precum i cu privire la achiziionarea unor
produse.
Disputele agenilor economici trebuie s se desfoare
ntr-un cadru legal att de permisiv, nct s constituie un
exerciiu liber, nengrdit. Limitrile sunt admise numai
pentru prevenirea i sancionarea nelegerilor i practicilor
anticoncureniale ale agenilor economici, influenarea
raportul cererii i ofertei n dauna clientelei, ct i pentru
protecia pe care trebuie s o asigure productorilor i
comercianilor nii, ideea de baz fiind reprimarea
oricrui abuz, indiferent de autorul acestuia.
Rivalitatea agenilor economici, att pentru ofert, ct
i pentru cererea de bunuri i servicii, poate avea loc numai
pe piaa accesibil asigurat de legislaia n vigoare la un
moment dat i nerestrns prin convenii.
Sunt excluse domenii ca piaa muncii i relaiile de
munc, precum i drepturile de proprietate industrial i
intelectual.
Aceasta din urm se bucur de reglementare n art. 30
din Tratat, care prevede o derogare de la regulile liberei
circulaii a mrfurilor n scopul proteciei proprietii
industriale i comerciale. Statele membre au libertatea de a
legifera restricii la libera circulaie a proprietii
intelectuale cu respectarea a dou cerine fundamentale: s
nu constituie niciun mijloc de discriminare i s nu creeze
restricii deghizate n comerul dintre statele membre.1
1

M. Voicu, Jurisprudena comunitar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, p. 350

13

4. Raportul juridic de concuren

Elementele raportului juridic de concuren sunt
subiectele, coninutul i obiectul.
4.1. Subiectele raportului juridic de concuren
n privina subiectelor este necesar distincia ntre
autoritile cu competen n domeniul concurenei i
ntreprinderile sau agenii economici, participani activi sau
pasivi pe pia.
O alt distincie privete categoria subiecilor
comunitari, precum i a celor naionali.
Ceea ce face o entitate s devin subiect al raportului
juridic de concuren este tangena sa, prin afectarea
intereselor de activiti concureniale.
Prima categorie de subiecte o reprezint autoritile
naionale de concuren, n actuala reglementare, Consiliul
Concurenei. La nivel comunitar Consiliul Europei i
Comisia European. Asupra competenelor autoritilor
menionate vom reveni la analiza practicilor care
distorsioneaz concurena
Cele mai vizate subiecte ale raportului juridic de
concuren sunt, n reglementarea naional agenii
economici, iar n cea comunitar ntreprinderile, precum
i asociaiile menionate n ambele reglementri.
n sfrit, amintim statele membre ct i autoritile
publice centrale sau locale, n msura n care intervin n
operaiuni de pia n scopul de a influena concurena,
precum i masa consumatorilor afectat.
Sub aspectul reglementrii interne, precum i a
doctrinei din dreptul comercial distingem, ca subieci ai
raportului juridic de concuren, n lumina art.2 alin.1 lit. a
14

al Legii nr. 21/1996, agenii economici sau asociaii de

ageni economici. Acetia pot fi clasici comerciani sau
necomerciani, angajai n activiti concureniale.
4.1.1. Comerciani i necomerciani.
n categoria celor din urm sunt incluse persoanele
fizice cu capacitate de exerciiu care desfoar, de regul,
acte civile, administratorii i prepuii societilor
comerciale, asociaii societilor n nume colectiv,
persoanele care cumpr pentru sine sau vnd aciuni ale
societilor comerciale, comis-voiajorii, cei care fac acte de
comer sporadic, medicii, institutorii cu cabinete private, 1
avocaii, notarii i alte categorii profesionale ce desfoar
activitatea ntr-un cadru legal special reglementat. ntruct
aceast categorie de necomerciani este numeroas i
prezint un interes deosebit, o analizm mai de aproape.
Aadar, persoanele n discuie, bucurndu-se de o
specializare profesional deosebit, exercit profesiuni
libere, liberale, deservind pe cei interesai i punndu-i n
realizarea intereselor acestora competenele, cunotinele,
activitile personale etc., n schimbul unor onorarii, de
regul negociate.
ntr-un mod asemntor, meseriaii, persoane calificate
pentru anumite activiti de realizare de produse sau
servicii, nu sunt considerai comerciani. Ei exercit o
ndeletnicire, pentru care au o calificare corespunztoare, la
comand i cu materialele clienilor.
Dac meseriaul cumpr mrfuri n vederea
prelucrrii i vnzrii lor, acesta desfoar acte obiective
de comer, aa dup cum prevede art. 7 C.com.

I. Turcu, Teoria i practica dreptului comercial romn, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 192-193

15

Codul comercial exclude din categoria comercianilor

i pe cei care cumpr pentru ei sau familia lor, n scop de
consum, mrfuri sau produse, precum i pe agricultorii care
vnd produsele obinute din recoltele pmntului cultivat de
ei.
Nu sunt comerciani nici cresctorii de animale n
scopul vnzrii, precum i nici dac valorific subprodusele
lor.
Dovada calitii de comerciant a persoanei fizice se
face prin orice mijloc de prob din care rezult practicarea
efectiv a unei activiti comerciale ca ndeletnicire.
4.1.2. Necomerciani-persoane juridice
Din categoria persoanelor juridice care nu au calitatea
de comerciant amintim persoanele juridice nonprofit.1
Legea permite acestora s constituie societi comerciale n
scopul desfurrii de activiti comerciale, iar n activitatea
derulat att unitile economice, ct i persoanele juridice
nonprofit pot avea calitate de subiecte ale raporturilor
comerciale i deci de concuren, dac angajeaz activiti
comerciale concureniale.
Nu au calitate de comerciani nici societile agricole
organizate n temeiul Legii nr. 36/1991 1 privind societile
agricole i alte forme de asociere n agricultur, art. 5 alin.
(2) din acest act normativ dispunnd expres n acest sens.
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 125/2006 a
modificat art. 2 din Legea nr. 36/1991 n sensul c formele
de asociere simpl sunt asocierile ntre dou sau mai multe
familii, n baza unui contract de societate, avnd ca scop
exploatarea terenurilor agricole, creterea animalelor,
1 n prezent, funcioneaz astfel de persoane juridice organizate n baza Legii nr. 21/1924, acum abrogat, ct i n
temeiul O.G. nr. 26/2000 privind asociaiile i fundaiile (M. Of. nr. 39 din 31 ianuarie 2000), aprobat cu modificri
prin Legea nr. 246/2005 (M. Of. nr. 656 din 25 iulie 2005).

16

aprovizionarea, depozitarea, condiionarea, prelucrarea i

vnzarea produselor, prestarea unor servicii, precum i alte
activiti.1
Nimic, ns nu i mpiedic pe agricultori s nfiineze
societi comerciale cu acelai scop de exploatare a
pmntului, creterea animalelor, valorificarea produselor
etc. n temeiul Legii nr. 31/1990 1 privind societile
comerciale, situaie n care persoana juridic are calitate de
comerciant.
Pentru a evita orice confuzie amintim aici, tot ca o
excepie de la calitatea de comerciant, aceea a societilor
agricole comerciale nfiinate de stat prin reorganizarea
fostelor ntreprinderi agricole de stat, precum i a celor
pentru mecanizarea agriculturii, n temeiul Legii nr.
15/19901.
Sunt incluse n categoria necomercianilor i
persoanele juridice de drept public, crora legea le instituie
obligaii sau le confer dreptul de a se implica n realizarea
unor politici economice de interes naional i local.
Fr a pretinde c epuizm enumerarea persoanelor
juridice care nu au calitate de comerciant, mai amintim
asociaiile de proprietari constituite n temeiul anexei a II-a

1 M. Of. nr. 97 din 6 mai 1991, modificat prin O.U.G. nr. 125/2006 (M. Of. nr. 1043 din 29 decembrie 2006), aprobat
cu modificri prin Legea nr. 139/2007 (M. Of. nr. 352 din 23 mai 2007).
2
Fosta reglementare prevedea c formele de asociere simple sunt asocierile pe baz de nelegere ntre dou sau mai
multe familii, avnd ca scop exploatarea terenurilor agricole, creterea animalelor, aprovizionarea, depozitarea,
condiionarea, prelucrarea i vnzarea produselor, prestarea unor servicii, precum i alte activiti. Asocierile prevzute
la alin. 1 se pot constitui prin nelegere verbal sau scris, fr alt formalitate juridic, cei n cauz stabilindu -i
singuri obiectul activitii i condiiile n care neleg s-i desfoare activitatea. Formele de asociere prevzute la alin.
2 nu au personalitate juridic. n cazul n care asociaii doresc, pot ncheia contracte de societate n condiiile prevzute
de Codul civil.
3 M. Of. nr. 126 din noiembrie 17 noiembrie 1990. A fost modificat repetat i republicat (M. Of. nr. 1066 din 17
noiembrie 2004), ultima modificare fiind prin O.U.G. nr. 82/2007 pentru modificarea i completarea Legii nr. 31/1990
privind societile comerciale i a altor acte normative incidente (M. Of. nr. 446 din 29 iunie 2007).
4
M. Of. nr. 98 din 8 august 1990, ulterior modificat

17

a Legii nr. 114/1996,1 care pot s se angajeze n activiti

comerciale.
4.1.3. Comerciani-persoane fizice
Categoria comercianilor pe care ne propunem s o
abordm n cele ce urmeaz este, de asemenea, alctuit din
persoane fizice i persoane juridice. Vom prezenta, mai
nti, categoria comercianilor-persoane fizice.
Comerciantul-persoan fizic este definit de Codul
Comercial n art. 7 ca fiind acela care n numele su propriu
face acte de comer, fcndu-i din aceasta o profesiune.
Prima condiie neleas din text este ca actele de comer s
aib caracter obiectiv, adic s fie dintre cele enumerate de
art. 3 C.com. Exemplificm prin cumprarea de produse,
mrfuri, titluri de credit, n vederea revnzrii sau
nchirierii, vnzarea sau nchirierea acestora dac s-au
procurat pentru scopul artat, contractul de report asupra
obligaiunilor sau altor titluri de credit, cumprrile i
vnzrile de pri sau aciuni ale societilor comerciale etc.
Cerina urmtoare este ca persoana fizic respectiv s
aib comerul ca profesiune obinuit, svrirea sporadic
a unor acte de comer nefiind relevant. Nu se cere, ns,
persoanei fizice ca profesiunea de comerciant s fie cea
principal, fiind suficient s fie practicat n mod obinuit,
cu caracter de continuitate, chiar pe lng alte activiti cu
caracter necomercial.
Exercitarea actelor de comer trebuie fcut n nume
personal, deoarece activitile comerciale efectuate de
prepui n numele comerciantului nu sunt acte proprii, astfel
cum cere articolul citat.
1

M. Of. nr. 254 din 21 octombrie 1996; modificat i republicat (M. Of. nr. 393 din 31 decembrie 1997). Prin art. 61
din Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari ( M. Of. nr. 490 din 23
iulie 2007) a fost abrogat anexa a II-a a Legii nr. 114/1996.

18

n sfrit, pentru a fi comerciant, persoana fizic

trebuie s exercite efectiv actele de comer, iar ncetarea
activitii sale atrage, simultan, pierderea calitii de
comerciant.
Cele patru condiii succint analizate sunt cumulative,
iar dovada calitii de comerciant revine persoanei fizice
care o afirm.
4.1.4. Comerciani-persoane juridice
Categoria subiectelor raportului juridic de dreptul
concurenei-persoane juridice este mult mai important
dect cea a persoanelor fizice, att din punct de vedere al
ponderii lor economice, ct i numeric.
Articolul 1 alin. (2) din Legea nr. 26/1990, privind
registrul comerului1, stabilete c sunt comerciani,
persoanele fizice i asociaiile familiale care efectueaz n
mod obinuit acte de comer, societile comerciale,
companiile naionale i societile naionale, regiile
autonome, grupurile de interes economic cu caracter
comercial, grupurile europene de interes economic cu
caracter comercial i organizaiile cooperatiste.
a) Societile comerciale dobndesc calitate de
comerciant prin constituirea i nmatricularea la Oficiul
registrului comerului i pierd aceast calitate prin radierea
din acesta, ca urmare a operaiunii de dizolvare i lichidare,
n condiiile stabilite de Legea nr. 31/1990 privind
societile comerciale.
Apare evident c, spre deosebire de persoanele fizice
comerciale a cror calitate este legat de desfurarea
efectiv a unor acte obiective de comer, societile
1 A fost publicat n M. Of. nr. 121 din 7 noiembrie 1990. A fost modificat i republicat (M. Of. nr. 49 din 4 februarie
1998), ulterior modificat repetat, ultima modificare fiind adus prin O.U.G. nr. 82/2007 (M. Of. nr. 446 din 29 iunie
2007).

19

comerciale au calitate de comerciant de la data

nmatriculrii i pn la ncetarea lor ca persoane juridice,
independent de faptul dac desfoar sau nu acte de
comer.
Precizm, de asemenea, c nu au calitate de
comerciani persoanele fizice care constituie societile
comerciale prin simplul fapt al asocierii lor.
Potrivit dispoziiilor cu caracter limitativ ale art. 2 din
Legea nr. 31/1990, se pot constitui societi comerciale n
nume colectiv i n comandit simpl, considerate de
profesorul St.D. Crpenaru societi de persoane, alctuite
dintr-un numr mic de asociai ce se cunosc i i acord
reciproc ncredere, precum i societile pe aciuni i n
comandit pe aciuni, constituite dintr-un numr mare de
persoane, datorit necesitii subscrierii unui capitol social
important, considerate de acelai autor societi de
capitaluri.
Societatea comercial cu rspundere limitat, ultima
enumerat de art. 2 din Legea nr. 31/1990, mprumut
elemente de la ambele tipuri.
Distinciile dintre societile de capitaluri i de
persoane sunt multiple, aici amintim doar regimul juridic
diferit al rspunderii asociailor. n principiu, societatea
rspunde cu capitalul social pentru obligaiile societii, iar
asociaii n limita aportului lor.
n societatea n nume colectiv rspunderea asociailor
este solidar i nelimitat pentru obligaiile asumate de
persoana juridic. Aceeai este situaia rspunderii n
societatea n comandit simpl sau pe aciuni, n cazul
asociailor comanditai. Aceast rspundere are, ns,
caracter subsidiar.
20

n societatea pe aciuni i n cea cu rspundere limitat

asociaii rspund numai n limita aportului lor la capitalul
social. La fel rspund i asociaii comanditari din societile
n comandit simpl sau pe aciuni.
Oricare dintre cele cinci tipuri de societi comerciale
amintite se poate constitui att cu capital autohton, de stat
sau privat, ct i strin, cnd, devenind investiii strine, le
este aplicabil un regim juridic mai favorabil1 .
b) Cel de al doilea subiect colectiv al raportului juridic
de concuren, regiile autonome s-au constituit n temeiul
Legii nr. 15/1990 n ramurile strategice ale economiei
naionale: industria de armament, energetic, a minelor i
gazelor naturale, pot i transporturi feroviare.
Regia autonom dobndete calitate de comerciant la
data nfiinrii, prin hotrre a guvernului, dac este de
interes naional, sau prin decizie a organului administraiei
publice locale, dac prezint numai o importan local.
Indiferent de emitentul actului administrativ, regiile
autonome funcioneaz pe baz de gestiune economic i
autonomie financiar, avnd obligaia de a-i acoperi
cheltuielile din venituri proprii i s realizeze i un profit.
Activitatea lor economic este supus, ca i n cazul
societilor comerciale, dispoziiilor legilor contabilitii,
impozitului pe profit, taxei pe valoarea adugat etc.
n ultimii ani s-a luat msura reorganizrii lor n
societi comerciale pe aciuni, n scopul privatizrii.1 Cele
care au parcurs aceste etape sunt denumite companii
naionale sau societi naionale.
1

A se vedea, n acest sens, dispoziiile Legii nr. 35/1991 (M. Of. nr. 185 din 2 august 1993). Dei Legea nr. 35/1991 a
fost abrogat prin O.U.G. nr. 31/1997 (M. Of. nr. 125 din 19 iunie 1997), continu s produc efecte pentru societile
nfiinate sub regimul ei.
2
A se vedea O.U.G. nr. 30/1997 (M. Of. nr. 125 din 19 iunie 1997), aprobat i modificat prin Legea nr. 207/1997 (M.
Of. nr. 366 din 18 decembrie 1997), ulterior modificat de mai multe ori.

21

Pentru a avea controlul n aceste ramuri strategice,

statul va pstra la unele companii sau societi naionale
pachete de aciuni. n acest sens, edificatoare sunt
dispoziiile Titlului V al Legii nr. 161/2003 privind unele
msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea
demnitilor, a funciilor publice i n mediul de afaceri,
prevenirea i sancionarea corupiei1 care reglementeaz
condiiile de constituire, numrul de membrii,
nmatricularea, funcionarea, dizolvarea, fuziunea,
divizarea, lichidarea grupurile de interese economice cu
caracter comercial naionale, precum i europene.
Potrivit art. 118 alin. (1) din lege, prin grup de interes
economic se nelege o asociere ntre dou sau mai multe
persoane fizice sau juridice, constituit pe o perioad
determinat, n scopul nlesnirii sau dezvoltrii activitii
economice a membrilor si,precum i al mbuntirii
rezultatelor respective; de asemenea, este o persoan
juridic cu scop patrimonial, care poate avea calitate de
comerciant sau necomerciant.
Grupul naional de interes economic se constituie prin
contract semnat de toi membrii i ncheiat n form
autentic, denumit act constitutiv, cu sau fr capital, iar
semnatarii actului constitutiv, precum i persoanele care au
un rol determinant n constituirea grupului sunt considerai
fondatori. n cazul n care membrii grupului decid afectarea
unui anume capital pentru desfurarea activitii grupului,
aporturile membrilor nu trebuie s aib o valoare minim i
pot avea orice natur.
n termen de 15 zile de la data autentificrii actului
constitutiv, fondatorii sau administratorii grupului ori un
1

M. Of. nr. 279 din 21 aprilie 2003, modificat de numeroase ori, ultima modificare fiind prin Legea nr. 144/2007 (M.
Of. nr. 359 din 25 mai 2007).

22

mputernicit al acestora vor cere nmatricularea grupului n

registrul comerului n a crui raz teritorial i va avea
sediul grupul, dat la care dobndete personalitate juridic.
Administratorii pot face toate operaiunile cerute
pentru aducerea la ndeplinire a obiectului de activitate al
grupului, n afar de restriciile artate n actul constitutiv,
fiind obligai s ia parte la toate adunrile grupului, la
consiliile administratorilor i la organele de conducere
similare acestora.
Adunarea general a membrilor grupului poate adopta
orice hotrre, inclusiv dizolvarea anticipat sau
prelungirea duratei grupului, n condiiile stipulate prin
actul constitutiv. Adunarea general se va ntruni n
termenul prevzut de actul constitutiv, dar care nu poate fi
mai scurt de 10 zile i mai lung de o lun de la data
convocrii.
Grupul de interes economic se dizolv prin:
a) expirarea timpului stabilit pentru durata grupului;
b) imposibilitatea realizrii obiectului de activitate al
grupului sau realizarea acestuia;
c) declararea nulitii grupului;
d) hotrrea adunrii membrilor, adoptat cu votul
unanim al acestora, cu excepia cazului n care actul
constitutiv dispune altfel;
e) hotrrea tribunalului, la cererea oricrui membru,
pentru motive temeinice, precum nenelegerile grave dintre
membri, care mpiedic funcionarea grupului, precum i la
cererea oricrei autoriti publice competente;
f) declararea falimentului grupului;
g) alte cauze prevzute de lege sau de actul constitutiv
al grupului.
23

Grupul se dizolv prin intrarea n faliment,

incapacitatea, excluderea, retragerea sau decesul, respectiv
ncetarea personalitii juridice, n condiiile legii, a unuia
dintre membri, cnd, datorit acestor cauze, numrul
membrilor s-a redus la unul singur.
Fuziunea se face prin absorbirea unui grup de ctre un
alt grup sau prin contopirea a dou ori mai multe grupuri
pentru a alctui un grup nou. Fuziunea sau divizarea are ca
efect dizolvarea, fr lichidare, a grupului care i nceteaz
existena i transmiterea universal sau cu titlu universal a
patrimoniului su ctre grupul ori grupurile rezultate din
fuziune/divizare, n starea n care se gsete la data fuziunii
sau a divizrii, n schimbul atribuirii de pri de interes ale
acestora ctre membrii grupului care nceteaz i, eventual,
a unei sume n bani care nu poate depi 10% din valoarea
nominal a prilor de interes atribuite.
Grupul european de interes economic se constituie n
baza unui contract de asociere, denumit act constitutiv, i se
nregistreaz n registrul special desemnat n acest scop de
statul membru pe teritoriul cruia grupul i stabilete
sediul. Grupurile europene de interes economic pot nfiina
n Romnia filiale, precum i sucursale, reprezentane i
alte uniti fr personalitate juridic, care se vor supune
regulilor cerute pentru grupurile de interes economic
romne.
Reprezentantul sau reprezentanii sucursalei unui grup
european de interes economic rspund individual sau
solidar, dup caz, fa de grup sau fa de teri, pentru
nclcarea dispoziiilor legale reglementnd grupurile de
interes economic, pentru nerespectarea prevederilor actului
constitutiv, fie pentru culpe n activitatea desfurat, care
au produs prejudicii grupului. n cazul n care mai muli
24

reprezentani pot fi inui responsabili pentru aceleai fapte,

tribunalul va stabili contribuia fiecruia la repararea
prejudiciului.
c) Organizaiile cooperatiste care au calitate de
comerciant sunt productoare de mrfuri sau prestatoare de
servicii1 i i propun obinerea de profit. Se constituie prin
asocierea liber a membrilor n scopul ntrajutorrii lor. La
nfiinare, membrii fondatori subscriu, n mod obligatoriu,
pri sociale cu valoare egal, iar ulterior, doritorii pot
deveni membrii, la cerere, tot cu condiia subscrierii prilor
sociale corespunztoare.
Personalitatea
juridic
se
dobndete
prin
nmatricularea n registrul comerului i obinerea codului
fiscal.
Dup obiectul de activitate, cooperativele sunt: de
consum i de credit. Cele de consum pot desfura activiti
de comer cu ridicata i amnuntul, producie de bunuri de
consum sau industriale, agricole, prestri servicii,
construcii etc.
Cooperativele de credit, cunoscute sub numele de bnci
populare, efectueaz operaiuni bancare constnd n
mprumuturi, schimb valutar etc.
ncetarea persoanei juridice de tip cooperatist are loc
prin dizolvare i radierea din registrul comerului.
Dovada calitii de comerciant a persoanei fizice se
face cu certificat de nmatriculare n registrul comerului,
iar n cazul regiei autonome cu actul administrativ de
nfiinare.
4.1.5. Noiunea de ntreprindere.
1 Sunt organizate n baza Legii nr. 109/1996 privind organizarea i funcionarea cooperaiei de consum i a cooperaiei
de credit (M. Of. nr. 252 din 18 octombrie 1996), modificat repetat, ultima modificare fiind adus prin Legea nr.
1/2005 (M. Of. nr. 172 din 28 februarie 2005)

25

Articolul 81 parag. 1 din Tratat declar incompatibile

cu Piaa comun anumite acorduri dintre ntreprinderi i
decizii ale asociaiilor de ntreprinderi. Nici Tratatul i nici
un alt act normativ comunitar nu definete ntreprinderea.
Jurisprudena CEJ d ntreprinderii un sens extrem de larg.
Aceasta poate fi persoana fizic sau juridic sau orice form
de organizare fr personalitate juridic, capabil s
acioneze prin producie, comer, investiii, pe Piaa
comun, ntr-un cadru concurenial. Forma juridic prin
care se desfoar activitatea economic (societate civil ori
comercial, asociaii, fundaii, grup de interese economice,
persoane fizice), modul de finanare, dac este sau nu
motivat de realizarea unui profit, nu sunt criterii care s
exclud entitatea din noiunea de ntreprinderii.
Un prim criteriu care s-a impus este independena
subiecilor acordurilor ori deciziilor, n sensul inexistenei
unui raport de subordonare care s determine conduita
celeilalte pri prin exercitarea unei puteri de control. 1
Personalitatea juridic nu are relevan, ci comportamentul
adoptat unilateral pe pia de ctre ntreprindere sau
unitatea economic. Curtea a stabilit c o ntreprindere
dintr-o ar ter (care nu face parte din Comunitate) cu
filiale n statele membre ale Comunitii, a recurs la o
practic interzis de art. 81 parag. 1 din Tratat, cnd a
impus acestora o decizie de a mri preurile, mpreun cu
alte ntreprinderi. Conduita filialelor, avnd personaliti
juridice distincte, a fost pus n sarcina ntreprinderii din
ara ter, acestea neavnd autonomie sau independen
economic.1
1

O. Manolache, Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 300.
C. 48/69, Imperial Chemical Industries Ltd. contra Comisiei, hotrrea din 14 iulie 1972, consid. 125-126, ECR 1972,
p. 619
2

26

n literatura juridic, s-a exprimat opinia1 c dou sau

mai multe persoane juridice pot fi considerate o singur
ntreprindere, dac nu au o identitate economic proprie,
ntruct dreptul de proprietate implic un control adecvat i
o direcionare unic.
Octavian
Manolache
consider
c
sunt
ntreprinderi, n sensul art. 81 din Tratat i:
comerciantul independent-persoan fizic, dac
exploateaz comercial prestaiile sale (exemplificnd
prestaiile artistice ale cntreului de oper);
ntreprinderile publice prevzute n art. 90 parag. 1
din Tratat. Existnd n toate statele membre, ele
mbrac forme diverse, iar activitile lor sunt
ramificate i complexe. n cadrul ntreprinderilor
publice sunt eseniale raporturile lor financiare, statul
sau autoritile publice.
organismele de stat din ri cu economie centralizat
care desfoar activiti comerciale de import sau
export;
statul sau orice organ al su care exercit o activitate
ca ntreprindere;
asociaia profesional, n care asociaii sunt reciproc
reprezentai, dar formeaz o ntreprindere, chiar fr
personalitate juridic,
organizaia caritabil care desfoar o activitate
economic, chiar neproductoare de profit;
organizaia neproductoare de profit care
administreaz un plan de asigurare obligatorie a
persoanelor pentru btrnee, ntruct realizeaz o

A. Koch, Competition policy and law, Logman, 1994, p. 61

27

activitate economic n concuren cu companiile de

asigurri de via.
Raportat la acestea s-a impus un al doilea criteriu, cel
al unei activiti durabile. Prin urmare, activitile
economice desfurate de entitile menionate s aib o
desfurare n timp, s nu fie ocazional sau ntmpltoare.
4.2. Coninutul raportului juridic de concuren
ntr-un prim sens, raportul juridic de concuren are un
coninut determinat de dispoziiile Tratatului cu privire la
practicile anticoncureniale. Scopul reglementrii este
asigurarea unei concurene libere de orice barier n calea
circulaiei mrfurilor i serviciilor, n interesul general al
Comunitii, statelor membre i consumatorilor.
O parte a reglementrilor se adreseaz ntreprinderilor;
importante sunt i cele ce vizeaz rolul autoritilor
comunitare i naionale n domeniul concurenei. Toate sunt
edictate pentru a mpiedica ntreprinderile sau statele s
desfoare activiti anticoncureniale care s afecteze Piaa
comun, comerul dintre statele membre i libertatea
economic.
ntr-un al doilea neles, raportul juridic de concuren
se particularizeaz prin drepturile specifice ale agentului
economic referitoare la fondul de comer i constau n
drepturi
asupra
semnelor
care
individualizeaz
comerciantul i ntreprinderea, drepturi asupra semnelor
distinctive ale produselor i serviciilor, drepturi asupra
inveniilor i altor procedee de gestiune i drepturi
referitoare la clientel, n msura n care sunt susceptibile
de ocrotire i protecie prin normele juridice ale concurenei
comerciale.
28

Fondul de comer, cunoscut i sub denumirea de

patrimoniu comercial, este definit ca ansamblul bunurilor
mobile i imobile, corporale i necorporale (mrci, firme,
embleme, brevete de invenii, vad comercial), utilizate de
un comerciant n vederea desfurrii activitii sale. 1
n categoria bunurilor corporale sunt incluse imobilele
n care se desfoar activitatea comercial, maini,
instalaii, utilaje, materii prime, materiale, mrfurile
rezultate din activitatea comerciantului, ambalajele etc.
Bunurile incorporale cuprind drepturile comerciantului
asupra firmei i emblemei, mrcilor de fabric, de comer i
servicii, brevetelor de invenii, drepturile de autor, vadului
comercial, etc.
Caracteristic patrimoniului comercial este crearea sa ca
o universalitate de fapt prin voina comerciantului, cu un
regim juridic unitar, distinct de bunurile ce l compun, cu
afectaie special scopului destinat de comerciant.
Corelativ acestui mnunchi de drepturi subiective,
agenii economici au tot attea obligaii corelative.
4.2.1. Regimul firmelor i emblemelor este statuat n
Capitolul IV al Legii nr. 26/1990 privind registrul
comerului, cu obligaia de a fi nscrise, n primul rnd, n
limba romn.
Firma este definit ca numele sau denumirea sub care
un comerciant i exercit comerul i sub care semneaz.
Emblema este considerat semnul sau denumirea care
deosebete un comerciant de altul de acelai gen.
a) Dintre regulile imperative cuprinse n capitolul
dedicat de lege regimului firmelor i emblemelor, amintim
c oficiul registrului comerului este obligat s refuze
1

Art. 11 lit. c) din Legea nr. 11/1991.

29

nscrierea unei firme, care poate s produc o confuzie cu

firme deja nregistrate. Numele care asigur distincia
firmei este ales de comerciant i poate consta n numele
persoanei, felul activitii comerciale, sau n orice alt
denumire, cu singura limitare legal de a nu fi similar cu o
denumire utilizat de comercianii din sectorul public. 1
Fr ca legea s precizeze, suntem de prere c numele
sau denumirea sub care se exercit activitatea comercial
trebuie s fie decente, s nu aduc atingerea bunei cuviine,
pudorii, s nu strneasc sentimente antinaionale, rasiste,
s nu incite la violen etc.
Separat de aceste condiii generale, firma unei societi
n nume colectiv trebuie s cuprind numele a cel puin
unuia dintre asociai i meniunea ,,societate n nume
colectiv.
Aceeai cerin cu privire la numele a cel puin unuia
dintre asociai, de aceast dat comanditai, se cere i n
cazul societii n comandit, alturi de numele ntreg al
acestei forme de asociere.
Legea confer o importan deosebit regulii de
denumire, preciznd c dac numele unei persoane strine
de societate, figureaz, cu consimmntul su, ntr-una din
cele dou societi amintite, aceast persoan devine
rspunztoare nelimitat i solidar n privina tuturor
obligaiilor societii.
Normele de stabilire a firmei societii pe aciuni, n
comandit pe aciuni sau cu rspundere limitat, se rezum
la cerina general de a recurge la o denumire sau la un
nume distinct de al altor societi, la care se adaug, n mod
obligatoriu, forma de asociere, care pentru societatea pe
1

Art. 39 din Legea nr. 26/1990.

30

aciuni i cea cu rspundere limitat poate fi scris

prescurtat cu majuscule ,,S.A., respectiv ,,S.R.L..
n privina sucursalelor i filialelor unei societi
strine deschise n Romnia, se cere, la nmatriculare, pe
lng nume sau denumire, i meniunea sediului principal
din strintate.
Odat nscris firma la oficiul registrului comerului, ea
devine obligatorie, inclusiv pentru comerciantul care a aleso, acesta trebuind s o menioneze n facturi, scrisori,
oferte, comenzi, tarife, prospecte i orice alte documente
utilizate n scop comercial. Alturi, comerciantul este dator
s consemneze numrul de ordine i anul sub care este
nmatriculat societatea.
Firma poate fi nstrinat numai o dat cu fondul de
comer.
b) Pentru emblema comercial funcioneaz n parte
aceleai reguli. Aceasta nu poate fi confundabil cu o alt
emblem nscris anterior n registrul comerului sau cu
emblema unui comerciant cunoscut pe aceeai pia, chiar
nregistrat n alt loc.
Dac emblema const ntr-o denumire, firma se scrie
cu litere, n mrime de cel puin jumtate din dimensiunea
celor din emblem.
Utilizarea emblemei este permis pe panouri de
reclam aezate n piee, pe strzi, la intrarea n localiti,
pe autostrzi, osele etc. n mod obinuit este evideniat n
actele societii pe facturi, scrisori, prospecte, afie,
publicaii, pliante etichete de preuri i tarife etc.
Emblema poate fi nstrinat att mpreun, ct i
separat de fondul de comer.
c) Aprarea drepturilor cu privire la firm i emblem
este posibil prin mijloace specifice oferite de Legea
31

registrului comerului, care prin art. 25 permite oricui se

consider prejudiciat prin nmatriculare sau printr-o
meniune din registrul comerului s cear radierea ei.
Dar de importan deosebit rmn mijloacele de
prevenire a confuziei ntre comerciani i ntreprinderile lor,
prin grija oficiului registrului comerului, la nregistrarea
firmei i emblemei, aspecte juridice ce se circumscriu n
coninutul raportului juridic de concuren.
Asupra cererii se pronun judectorul delegat, dup
citarea prilor. Cel nemulumit poate ataca ncheierea cu
recurs. Acesta se soluioneaz de tribunal prin decizie
irevocabil.
Dac fapta de uzurpare a dreptului la firm atinge un
pericol social prevzut de art. 48 din Legea nr. 26/1990,
republicat, implicnd reaua credin a celui care a fcut
declaraii inexacte ce stau la baza nmatriculrii se recurge
la aciunea penal, care se pune n micare din oficiu.
n acest caz, instana penal dispune i asupra
rectificrii ori radierii nmatriculrii ori meninerii.
Articolul 5 din Legea nr. 11/1991 privind combaterea
concurenei neloiale incrimineaz ntrebuinarea unei firme
sau embleme de natur a produce confuzie cu cele folosite
legitim de alt comerciant, stabilind pedeapsa nchisorii
alternativ cu amenda penal, precum i obligativitatea
ncetrii actului uzurpator. Aciunea penal se pornete la
plngerea prealabil a comerciantului vtmat, a Camerei
de comer i industrie teritorial sau a altei organizaii
profesionale.
n toate cazurile comerciantul pgubit are deschis
aciunea pentru plata daunelor pricinuite.
Revenind la cuprinsul fondului de comer, precum i la
dispoziiile art. 21 lit. c) din Legea nr. 26/1990, republicat,
32

notm c n registrul comerului se nregistreaz i

meniunile referitoare la brevetele de invenie, mrcile de
fabric, de comer i de serviciu, denumirile de origine,
indicaiile de provenien i alte semne asupra crora
societatea comercial, regia autonom, organizaia
cooperatist sau comerciantul persoan fizic sau asociaia
familial are un drept.
4.2.2. Mrcile de fabric, de servicii i comer. 1
Prima categorie, a semnelor1, care include mrcile de
fabric, de serviciu sau comer se bucur de o
reglementare2, care le definete i le ofer mijloace legale
de protecie.
Astfel, marca, prin care se nelege un semn susceptibil
de reprezentare grafic, servete la deosebirea produselor i
serviciilor unui comerciant de cele similare ale altuia i
poate consta n: cuvinte, inclusiv nume proprii, desene,
litere, cifre, forma produsului sau ambalajului, combinaii
de culori, de semne etc.
Odat nregistrate la Oficiul de Stat pentru Invenii i
Mrci1, titularul are un drept exclusiv de folosin 4, iar
uzurparea lui constituie un act de concuren neloial.
Dreptul comerciantului este ocrotit prin incriminarea faptei
1

Romnia este membr a urmtoarelor convenii i tratate internaionale n materia mrcilor i brevetelor intelectuale:
Angajamentul de la Madrid privind nregistrare internaional a mrcilor din anul 1920; Tratatul de cooperare n
domeniul brevetelor PCT din anul 1978; Aranjamentul de la Haga privind nregistrarea internaional a desenelor din
anul 1992; Aranjamentul de la Nisa privind clasificarea internaional a produselor i serviciilor n vederea nregistrrii
mrcilor din anul 1957, revizuit la Stockholm n anul 1967 i Geneva n anul 1977, modificat n anul 1998;
Aranjamentul de la Viena care instituie clasificarea internaional a elementelor figurative ale mrcilor din anul 1973,
modificat n 1998; Aranjamentul de la Locarno privind clasificarea internainal a desenelor i modelelor industriale din
anul 1968, revizuit n anul 1998; Protocolul la Aranjamentul de la Madrid privind nregistrarea internaional a mrcilor
din anul 1998; Tratatul privind dreptul mrcilor ncheiat n anul 1998, la care se adaug mai multe acorduri bi sau
multilaterale ale Romniei n domeniul economic i comercial.
2
St.D. Crpenaru, op. cit., p. 115.
3
Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice (M. Of. nr. 161 din 23 aprilie 1998), modificat prin
O.U.G. nr. 190/2005 (M. Of. nr. 1179 din 28 decembrie 2005). Aplicabile n materie sunt i dispoziiile Regulamentului
CE 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitar (J.O. L 11/1994, p. 1), ediie special, 17/vol.
1, p. 146, cu modificrile ulterioare.
4
La nivel comunitar forul de nregistrare a mrcii comunitare este Oficiul pentru Armonizare din cad rul Pieei Interne
(mrci, desene i modele industriale) - O.A.P. I.

33

ca infraciune, sanciunea legal fiind nchisoarea alternativ

cu amenda penal, aciunea penal punndu-se n micare la
plngerea prealabil a comerciantului vtmat.
Prin art. 83 din acelai act normativ sunt definite ca
infraciuni i contrafacerea, utilizarea sau folosirea unei
mrci, n scopul inducerii n eroare a publicului asupra
calitii produselor sau serviciilor la care se refer marca,
precum i punerea n circulaie, fr drept, a unui produs
purtnd o marc identic sau similar cu o marc
nregistrat pentru produse identice sau similare i care
prejudiciaz pe titularul mrcii nregistrate.
Alturi de pedepsele penale prevzute pentru
infraciunile de contrafacere a mrcilor, comerciantul
vtmat este ndreptit s solicite instanei s interzic
rivalului s aplice pe produsele sau ambalajele sale semnele
incriminate, s ofere, s comercializeze sau s dein
produse cu acest semn, s le importe sau exporte, s
utilizeze marca pe documentaiile proprii ori n publicitate.
Comerciantul lezat are, de asemenea, mijlocul aciunii
n contrafacerea cu finalitate reparatorie, de competena
tribunalului n prim instan i cu perspectiva recursului la
curtea de apel.1
4.2.3. Inveniile. A doua categorie a drepturilor de
proprietate industrial o constituie creaiile noi din care fac
parte inveniile, know-how-ul1, desenele i modelele
industriale.
1 Art. 35 alin. (1) din Legea nr. 84/1998.
2
I.C.C.J. a statuat c este de rea-credin persoana care nregistreaz o marc nu pentru a-i distinge propriile produse
sau servicii, ci tocmai pentru a-i apropria, pe nedrept, o marc utilizat de chiar societatea comercial al crei asociat
convenise s devin i, n virtutea dreptului exclusiv de titular al mrcii, de a mpiedica pe viitor folosirea liber a
acesteia de ctre respectiva societate comercial I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr.
6427/2006, Dreptul nr. 6/2007, p. 268.
3 Know-How (a ti cum) are mai multe sensuri, aici reinndu-l pe acela care desemneaz cunotinele tehnice care
prezint o noutate relativ i subiectiv, brevetabil sau nebrevetabil, referitoare la fabricarea, funcionarea,
ntreinerea sau comercializarea unor mrfuri sau la elaborarea unor tehnici ori procedee. Adesea know-how-ul este un
element al contractului comercial de transfer al altor drepturi de proprietate intelectual sau este asociat vnzrii de

34

Inveniile se caracterizeaz prin aducerea ntr-un

anumit domeniu a unei soluii tehnice noi, pe plan mondial,
care s prezinte un progres i s poat fi aplicat. Ea este o
creaie individual sau de grup i este aprat prin brevetul
de invenie, care interzice fabricarea, comercializarea,
oferirea spre vnzare, folosirea, importul etc. a produselor
n care se materializeaz sau folosirea procedeelor i
metodelor fr o autorizare expres din partea titularului
inveniei.
i n cazul inveniei, fabricarea, folosirea sau punerea
n circulaie, fr drept, a obiectului unui brevet de invenii,
pe perioada de valabilitate a acestuia, constituie
infraciunea de contrafacere, pentru care pedeapsa este
nchisoarea, alternativ cu amenda. Alturat sunt aplicabile
i msurile de siguran speciale constnd n confiscarea
produselor contrafcute1.
Dreptul concurenei comerciale nu ofer mijloace
specifice de aprare i protecie a inveniilor1.
4.2.4. Desenele i modelele industriale se bucur la
rndul lor de o reglementare specific prin Legea nr.
129/1992, republicat1, care le i definete i le ofer
mijlocul legal de protecie, prin certificat de nregistrare la
Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci.
Certificatul d dreptul de folosin exclusiv autorului,
interzicnd terilor, fr autorizarea sa, reproducerea,
fabricarea, comercializarea, oferirea spre vnzare, folosirea,
importul sau stocarea n vederea comercializrii, a
desenului i modelului industrial al unui produs.
instalaii i utilaje complexe ,,la cheie. n traducere liber, faptul de a ti cum s procedezi, n Dicionar de drept
internaional al afacerilor, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 199-202.
1
Art. 59 din Legea nr. 64/1991 privind inveniile i inovaiile, republicat (M. Of. nr. 541 din 8 august 2007).
2 Y. Eminescu, Tratat de proprietate industrial, vol. III, Bucureti, 1984, p. 25.
3 M. Of. nr. 876 din 20 decembrie 2007.

35

n cazul desenelor i modelelor este incriminat

infraciunea de contrafacere cu un coninut i tratament
penal asemntor, precum i de despgubiri, care s-au
descris la celelalte drepturi de creaie intelectual.
4.2.5. Clientela
Element indispensabil al fondului de comer,
considerat o valoare economic, clientela este definit ca
totalitatea persoanelor fizice i juridice care apeleaz n
mod obinuit la fondul de comer al aceluiai comerciant
pentru procurarea mrfurilor i serviciilor. 1 Intereseaz, n
esen, relaiile statornicite ntre fondul de comer i masa
clientelei prin valoarea prestaiilor repetabile cerute de
aceasta comerciantului, singura surs de beneficii.
Clientela este influenat de vadul comercial, neles ca
o aptitudine a fondului de comer de a atrage consumatorii.
Pentru a fi element al fondului de comer, clientela
trebuie s fie comercial, adic subiect beneficiar al actelor
de comer desfurate de comerciant. Aa se deosebete de
clientela meseriaului, avocatului, medicului etc.
Prin calitatea de a fi personal, clientela unui
comerciant se deosebete de aceea a altui comerciant
concurent.
Clientela trebuie s fie actual pentru a intra ntre
elementele fondului de comer, n opoziie cu clientela
cedat sau pierdut, care a ieit din sfera ei.
S-a observat, pe drept cuvnt, importana determinant
a clientelei ca element indispensabil al fondului de comer,
considerat chiar scopul comerciantului, toate celelalte
elemente avnd drept el meninerea i amplificarea
clientelei.1
1

St.D. Crpenaru, op. cit., p. 113.

2 I. Turcu, Teoria i practica dreptului comercial, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 27.

36

Examinnd clientela i relaia dintre aceasta i

comerciant, profesorul Octavian Cpn o clasific,
stabilind o prim categorie, ce o formeaz clientela atras,
alctuit din consumatorii obinuii ai comerciantului, fideli
lui, datorit ncrederii, obinuinei etc.
Clientela angajat se caracterizeaz prin legturi de
durat cu comerciantul, concretizate n contracte statornice,
ncheiate pe perioade de civa ani.
Clientela ocazional are caracter ntmpltor i este
atras de vadul comercial, nefiind ntr-o relaie stabil cu
comerciantul.
n sfrit, clientela derivat, considerat o categorie
recent, a aprut n urma dezvoltrii unor incinte
comerciale de mari proporii, cu multe standuri, n care
comerciantul distribuitor sau concesionar beneficiaz de
fluxul de clieni atrai de multitudinea i diversitatea de
mrfuri i servicii concentrate la un loc.
Acelai autor mai subliniaz independena clientelei
fa de comerciant. Acesta nu are niciun drept asupra
consumatorilor care sunt liberi s-i pstreze sau schimbe
furnizorii de mrfuri i servicii. Ca urmare, comerciantul
face eforturi pentru a oferi bunuri i servicii de calitate mai
bun, la preuri mai avantajoase, trebuind s demonstreze o
adevrat miestrie n a menine i rennoi permanent
clientela.
Evoluia favorabil a fondului de comer nu este de
conceput dect ntr-o strns legtur cu pstrarea i
extinderea clientelei.
Dat fiind aceast importan covritoare a clientelei,
dreptul concurenei comerciale o ocrotete prin mijloace
specifice,
sancionnd
confuzia, denigrarea sau
dezorganizarea ntreprinderii rivale svrit n scopul
37

atragerii clientelei. Totodat, permite nserarea unor clauze

contractuale, prin care comerciani rivali se angajeaz la
evitarea procedeelor neoneste de racolare a clientelei,
aspecte asupra crora vom reveni.
4.3. Obiectul raportului de concuren
Obiectul raportului juridic de concuren const n
aciunile i absteniunile comercianilor manifestate n
competiia lor pe pia.
n principal, accesul pe pia trebuie s fie liber, att
pentru comerciantul care ofer produsele i serviciile, care
este cluzit de aciunile sale de ctigare i pstrare a
clientelei, n scopul obinerii unor profituri. n acelai timp,
utilizatorii sau consumatorii, chiar comerciani, este necesar
s dispun de libertatea de alegere ntre diversele oferte ale
pieei. Se constituie n acest fel o unitate de aciuni i
funcii ntre subiectele omogene, comerciani sau ntre
comerciani i consumatori, ale cror interese converg spre
o concuren benefic, stimulatorie, factor de progres
economic i social. La acest principiu fundamental de
funcionare a concurenei libere, nengrdite, trebuie s
concureze, pe lng comerciani, statul i administraiile
locale, prin abinerea de la luarea unor msuri
administrative, unilaterale de influenare a libertii
economice i comerciale.
Legiuitorul nostru demonstreaz o preocupare
constant n asigurarea unui cadru corespunztor pentru
manifestarea n plenitudinea lor a aciunilor sau
absteniunilor agenilor economici, fundamentnd etic, n
art. 1 din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei
neloiale, obligaia comercianilor de a-i executa activitatea
cu bun-credin, potrivit uzanelor cinstite i cu
38

respectarea intereselor consumatorilor i a cerinelor

concurenei loiale.
n consecin, comercianii trebuie s-i exercite
drepturile i prerogativele lor n deplin acord cu legea,
valorificndu-i drepturile cu intenie corect i
ndeplinindu-i obligaiile cu o diligen obinuit.
S-a remarcat cu ndreptire c cel ce exercit
prerogativele pe care legea le recunoate dreptului su
subiectiv nu poate fi considerat c acioneaz ilicit, chiar
dac prin exerciiul normal al dreptului su au fost aduse
anumite restrngeri ori prejudicii dreptului subiectiv al altei
persoane. Cel ce se folosete de dreptul su subiectiv nu
poate fi socotit c prejudiciaz pe cineva. Fiecare drept
subiectiv trebuie s suporte concursul drepturilor subiective
ale celorlali. Acest exerciiu normal al dreptului, chiar dac
aduce o limitare a drepturilor altora, nu poate fi considerat
ca fiind o activitate ilicit, de natur a angaja rspunderea1.
n opoziie cu buna-credin st reaua-credin. Pe
trmul concurenei, aceasta const n intenia cauzatoare
de vtmare a partenerului comercial ori a unei tere
persoane.1
Trebuie s subliniem, ns, c nu orice comportament
al unui comerciant de rea-credin are efecte pe piaa liber
care s afecteze drepturile i interesele altui comerciant sau
ale consumatorilor.
Pentru a avea impact cu consecine juridice, intenia
cauzatoare de vtmare trebuie s produc efecte nefaste,
materializate fie n scderea semnificativ a cifrei de afaceri
a partenerului, fie s afecteze negativ segmentul de pia
ocupat de un comerciant mai stabil.
1
2

C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Bucureti 1981, p. 185-186.
O. Cpn, op. cit., p. 430.

39

Ca urmare, un comportament, care chiar dac

manifest rea-credin, dar are efecte neglijabile,
nesemnificative pentru cererea i oferta vizat, nefiind
capabil s se manifeste asupra posibilitilor de desfacere
sau de aprovizionare, rmne fr consecine juridice.
Importante reglementri au scopul de a ntri
respectarea principiului bunei-credine n ndeplinirea
obligaiilor i exerciiul drepturilor comercianilor1 pe piaa
liber.
Amintim, fr a face o selecie preioas, obligaia
comercianilor de a respecta n activitatea comercial
principiile liberei concurene, protecia vieii, sntii,
securitii i intereselor economice ale consumatorilor i
mediului;
asigurarea concurenei loiale i a liberei circulaii a
produselor i serviciilor;
exercitarea oricrui exerciiu comercial numai pe baza
autorizrii prealabile emise de ctre autoritile publice
locale;
interzicerea, de principiu, a vnzrii produselor n
pierdere, respectiv la un pre egal sau inferior celui de
achiziie;
vnzarea de lichidare (ce const n reducerea preurilor
pentru a determina lichidarea accelerat a stocurilor de
mrfuri), numai n cazurile anume prevzute de lege
(ncetarea, ntreruperea activitii comerciantului) numai
dup notificarea la primria localitii unde este situat
structura de vnzare;
vnzarea de soldare (n vederea rennoirii sortimentului
de mrfuri), limitat la sortimentele expres prevzute de
1 O.G. nr. 99/2000, republicat (M. Of. nr. 603 din 31 august 2007).

40

lege i considerate sezoniere, numai ntr-un termen, cu o

durat maxim de 45 zile i numai de dou ori ntr-un an;
interzicerea vnzrilor promoionale n pierdere;
interzicerea vnzrilor piramidale, condiionate, forate.
Alte dispoziii oblig comercianii s aduc, cu buncredin, la cunotina consumatorilor informaii corecte i
utile privind caracteristicile produsului, condiiile de
vnzare, modul de utilizare, preul de vnzare pe unitatea de
msur sau tariful practicat, cantitatea net pe ambalaj etc.
Referitor la publicitate1, s-a statuat c aceasta trebuie
s fie decent, corect i elaborat n spiritul
responsabilitii sociale, fiind interzis publicitatea care este
neltoare i care prin inducerea n eroare poate afecta
comportamentul
economic,
leznd
interesele
consumatorilor sau ale unui concurent.
Oprit este i publicitatea subliminal, care utilizeaz
stimuli prea slabi pentru a fi percepui n mod contient, dar
care pot influena comportamentul economic al unei
persoane ori care prejudiciaz respectul pentru demnitate
uman i morala public, include discriminri bazate pe
ras, sex, limb, origine, identitate etnic sau naional,
aduce atingerea imaginii, onoarei, demnitii i vieii
particulare a persoanelor etc.
O important obligaie a comerciantului care-i face
publicitate este s fac proba exactitii afirmaiilor,
indicaiilor etc., la solicitarea celor legal ndreptii.
Sub aspectul tematicii cursului nostru, conduita
agenilor economici i ntreaga gam de aciuni i
absteniuni la care sunt ndatorai, precizm c sunt
prevzute n art. 81-90 din Tratat, fiind preluate de
1 A se vedea Legea nr. 148/2000 privind publicitatea (M. Of. nr. 359 din 2 august 2000), ultima modificare prin O.G.
nr. 90/2004 (M. Of. nr. 799 din 30 august 2004).

41

legislaia intern, n special de Legea concurenei i

hotrrile Guvernului privind procedurile n materia
ajutoarelor de stat, acestea constituind obiectul analizei n
capitolele ce urmeaz.
Iat o gam pe ct de divers, pe att de important de
aciuni i absteniuni care concretizeaz obiectul raportului
juridic de drept al concurenei.
5. Felurile concurenei comerciale
5.1. Concurena comercial perfect
Concurena comercial, concept economic care reflect
lupta dintre productorii de mrfuri i prestatorii de servicii,
pentru obinerea unor condiii ct mai bune de producie i
de desfacere tot mai avantajoase, n scopul obinerii unui
profit ct mai mare, face posibil stimularea produciei,
sporirea varietii sortimentelor de mrfuri i servicii,
impunerea pe pia a celor mai competitive produse,
inclusiv n funcie de costul lor de producie, specializarea
produciei i a ntreprinderilor, implantarea lor n cele mai
indicate zone economice i productive, fiind un factor
necontestat de progres.
Teoria economic clasic a dezvoltat conceptul
concurenei perfecte ce funcioneaz pe baza urmtoarelor
principii:
existena unui mare numr de productori i cumprtori.
Acetia trebuie s acioneze independent unii de alii i s
aib o putere economic mijlocie, nct s nu poat
influena semnificativ, niciunul dintre ei, circulaia
mrfurilor i serviciilor pe pia. n acest fel preul,
42

respectiv tariful, este ceva ,,dat, neinfluenat de intrarea

sau ieirea de pe pia a unui agent comercial;
desfurarea unor tranzacii numeroase i frecvente numai
de mrfuri omogene. Agenii economici comercializeaz pe
pia mrfuri i servicii, care prezint trsturi de calitate
relativ similare, astfel ca solicitanii s opteze pentru cele
cu preurile i tarifele cele mai avantajoase;
intrrile i ieirile de pe pia s se bucure de libertate
absolut. Principiul presupune absena total a oricror
bariere sau restricii legislative, administrative etc.,
emanaie a rolului statului sau altor autoriti. Piaa este
guvernat exclusiv de legile ei care acioneaz spontan;
existena unor fluxuri informaionale reale, directe i
complete ntre toi participanii. Cerina presupune
cunoaterea imediat a oricror date semnificative n
legtur cu oferta, cererea, preul, tarifele, calitate,
caracteristicile etc. fiecrei mrfi sau serviciu n parte,
aflate pe pia.
Transpunnd cerinele fiecrui principiu enunat, la
piaa economic modern, observm aplicarea deformat
sau cu numeroase excepii a acestora.
Astfel, agenii economici din sfera produciei de
mrfuri i servicii, ct i din cea a comerului manifest
tendine puternice de concentrare, motivate cu considerente
de ordin tehnic, organizatoric, comercial, financiar. 1 ntr-o
ntreprindere puternic, mai puin expus vicisitudinilor
economice ciclice de pe pieele naionale sau internaionale,
sporesc posibilitile de raionalizare, divizare i
specializare a muncii. Crete potenialul pentru cercetare,
progres tehnic i tiinific. Face posibil reducerea
cheltuielilor neproductive de personal i destinarea unor
fonduri sporite pentru studiul pieei n viitorul apropiat i
43

ndeprtat, pentru prospeciuni ale nevoilor existente sau

posibile, precum i pentru adaptarea ntreprinderii n funcie
de acestea.
Nu n ultimul rnd, finanarea din exterior este mai
atrgtoare dac este solicitat din partea unei concentrri
economice, dect dac este cerut de un comerciant izolat.
Marile concentrri de ntreprinderi creeaz oligopolul,
form de control a pieei, prin mprirea acesteia ntre un
numr controlabil de productori. Acetia, dei au putere
economic sporit, nu controleaz piaa, dar atenteaz
rigorile concurenei. Pe piaa modern acioneaz
oligopolul pur sau difereniat, n primul caz productorii
oferind acelai fel de produse, iar n ultimul produse de
aceeai categorie, dar de tipuri diferite.
Concentrrile oligopolice practic preuri ct mai
avantajoase, spre a-i asigura profiturile stabilite, care nu
mai sunt influenate de legea cererii i ofertei. Consecinele
sociale, nedorite, nu se las ateptate i astfel devine
necesar intervenia statului pentru restabilirea i
meninerea echilibrului, att ntre comerciani, ct i ntre
acetia i consumatori, prin edictarea unor norme
obligatorii de acces pe pia, de ocrotire a consumatorilor,
de exercitare a concurenei etc. Totodat, statul poate prelua
unele activiti economice de producie, transporturi etc., n
scopul aprrii pieei de excesele oligopolitilor.
Este manifestarea clar i concret a imposibilitii
funcionrii concurenei perfecte, noiune considerat
utopic. Am prezentat-o succint pentru ,,frumuseea ei, ct
i pentru valoarea pedagogic.

O. Cpn, op. cit., p. 338

44

Ocrotirea pieei libere mpotriva practicilor

monopoliste poate fi urmrit pe dou ci distincte, cea a
controlului preventiv i a aplicrii de sanciuni.
Desigur c prentmpinarea riscului de trecere abuziv
de la oligopol (oligopson)1, la monopol (monopson)1
constituie, n principiu, soluia optim, soluie care
presupune obligarea agenilor economici la declararea
oricrei nelegeri restrictive de concuren, nainte de a fi
executat, ct i exercitarea prealabil de ctre organele
competente a unei verificri destinate s anticipeze
eventualele efecte nocive, pe piaa naional sau
comunitar. ns, acest control preventiv satisface numai
parial obiectivul de asanare a concurenei, sistemul
sancionator fiind considerat mai convenabil, n msura n
care supravegherea schimburilor de pe pia se exercit n
mod constant i adecvat.
Actul normativ de baz de natur intern, n domeniul
monopolismului, respectiv Legea nr. 15/1990 instituie
prohibiii referitoare la nelegerile dintre regiile autonome
i societi comerciale, precum i la poziia dominant pe
piaa relevant, fr s instituie sanciuni corespunztoare.
Dei practicile restrictive de concuren constituie un sector
distinct, n cadrul competiiei patologice, n niciun caz
confundabil cu faptele de concuren neloial, totui,
dispoziiile Legii nr. 15/1990 fac trimitere n alb1 la
dispoziiile Legii nr. 11/1991, care are ca obiect combaterea
concurenei neloiale.
5.2. Concurena eficient
1

Dac oferta privete mai puini cumprtori se formeaz oligopsonul.

Cnd oferta este destinat unui singur cumprtor se instaleaz monopsonul.
3
O. Cpn, op. cit., p. 159.
2

45

Revenind la concurena dintr-o economie dat, privit

ca emulaie natural ntre agenii economici a cror aciune
este posibil numai sub ,,vigilena autoritilor publice,
constatm c aceasta se desfoar pe baza a trei principii.
n primul rnd, comercianii au asigurat accesul liber
pe pia, lipsind orice obstacole de natura monopolului1 sau
monopsonului.
Acetia dispun de libertate de aciune n relaiile cu
ceilali comerciani, precum i cu clienii, astfel c variaiile
cererii i ofertei s regleze procesul de formare al preurilor.
Ultima regul vizeaz consumatorii care au libertatea
de a alege marfa, serviciul i furnizorul.
Schema prezentat face evident maleabilitatea
concurenei eficiente adaptabil la situaia concret de pe
fiecare pia.1
Concurena eficient se desfoar prin modaliti
diversificate, presupunnd diferenierea produselor i
serviciilor i a calitii lor, perfecionarea designului
produselor i apropierea utilitilor lor de gusturile i
preferinele ct mai multor categorii de consumatori,
utilizarea unor strategii variate de marketing, reclama
produselor i serviciilor etc.
Pentru asigurarea dezvoltrii unei concurene eficiente,
Legea nr. 11/1991 interzice orice act sau fapt contrar
uzanelor cinstite n activitatea industrial i de
comercializare a produselor, de execuie a lucrrilor,
precum i de efectuare a prestrilor de servicii, iar Legea nr.

Potrivit Legii nr. 31/1996 privind monopolul de stat (M. Of. nr. 96 din 13 mai 1996), meninut n vigoare prin Legea
nr. 628/2002, prin monopol de stat se nelege dreptul statului de a stabili regimul de acces al agenilor economici cu
capital de stat i privat, inclusiv productori individuali, dup caz, la activitile economice constituind monopol de stat
i condiiile de exercitare a acestora.
2
O. Cpn, op. cit. p. 344.

46

31/1996 ofer instrumente eficiente de combatere a

monopolismului i de distorsionare a concurenei.
Literatura de specialitate,1 ceva mai veche, include n
categoria subiectelor dreptului concurenei i aa-numitele
monopoluri ale statului1. n realitate, din punct de vedere
conceptual juridic, monopolurile statului nu trebuie
calificate ca subiecte de drept distincte de toate celelalte, ci
doar ca activiti economice pe care statul i le rezerv i pe
care le realizeaz prin agenii economici de stat, 2 activiti
care n anumite condiii pot fi cedate spre realizare i
particularilor. Asupra regimului juridic actual al
monopolurilor statului, aa cum acesta este reglementat de
legislaia romn, vom reveni n seciunea dedicat
reprimrii practicilor monopoliste.
6. Piaa relevant 1
Piaa este locul de ntlnire i confruntare al cererii i
ofertei ce duce la fixarea preului mrfurilor i a volumului
schimburilor.1 Abordarea cea mai citat aparine doctrinei
franceze, care o definete ca locul unde se confrunt
cererea i oferta unor produse sau servicii, care sunt
socotite de cumprtori ca substituibile ntre ele, dar nu
i substituibile cu alte bunuri sau servicii oferite. 5

Ibidem, p. 143.
Potrivit Dicionarului Explicativ al Limbii Romne, prin ,,monopol de stat s e nelege un drept exclusiv al statului de
a dispune de ceva, de a efectua ceva, n sensul de a vinde sau a exploata un anumit bun sau serviciu.
3
Regii autonome, societi i companii naionale.
4
n acest sens, a se vedea Instruciuni cu privire la definirea pieei relevante, n scopul stabilirii prii substaniale de
pia (M. Of. nr. 288 din 1 aprilie 2004).
5
Dicionar complet al economiei de pia, G. Buse (coord.) i colectiv, Ed. Societatea Informaia, Bucureti 1994, p.
253.
6
S. Azma, Le droit francois de la concurrennce, ed. 2, Paris, 1989, p. 328.
2

47

Definiia, cu mare grad de generalizare, subliniaz ca

elemente ale pieei cererea i oferta, preul i volumul
schimburilor.
Elementul cel mai elastic este cererea. Acesta este
influenat de numrul de cumprtori, nivelul veniturilor
lor, corelaia dintre nivelul venitului i necesarul
ansamblului de mrfuri pentru fiecare cumprtor,
preferinele cumprtorului, evoluia modei i nu n ultimul
rnd de pre.
Oferta este neleas ca propunere adresat unor
persoane nedeterminate de a achiziiona bunuri i servicii
prin prezentarea lor consumatorilor, prin aciuni de reclam,
publicitate. i oferta se afl n continu modernizare,
extindere etc.
Preul este expresia valoric bneasc a mrfurilor. n
cazul serviciilor i lucrrilor poart denumirea de tarif.
Prin schimburi nelegem negocierile prin care se
cedeaz mrfurile i se presteaz serviciile.
Cele patru elemente, de natur economic, se afl ntro continu interdependen i se influeneaz cel mai
sesizabil prin intermediul preului.
Creterea preurilor determin contracia cererii, iar
reducerea lor o extindere a cererii.
n perioadele premergtoare ridicrii preurilor cererea
crete, iar cnd se prevede reducerea preurilor cererea se
contract.
Preul crete cnd oferta scade, iar cererea este
superioar ofertei.
Raportul se inverseaz cnd preul scade, oferta este n
plin avnt, iar cererea se diminueaz.
Volumul schimburilor urmeaz ndeaproape
tendinele cererii.
48

Piaa relevat este esenial pentru stabilirea unui abuz

de poziie dominant, deoarece poziia dominant se
determin ntotdeauna prin raportarea la un segment de
pia, circumscris de piaa produsului i piaa geografic.
Piaa produsului cuprinde toate produsele care sunt
considerate de cumprtori ca interschimbabile sau
substituibile, datorit caracteristicilor, preului i utilizrii
date. Acestea trebuie s fie suficient de asemntoare, astfel
nct consumatorii s poat alege ntre ele. n determinarea
pieei relevante a produsului trebuie luate n considerare
elemente ca: preurile, gradul de substituibilitate,
elasticitatea
cererii
pentru
produs,
1
variabilitatea/disponibilitatea n timp etc. n mod normal,
piaa produsului este restrns prin definirea tuturor
factorilor menionai, ns Comisia Uniunii Europene
menine un echilibru n stabilirea acestora, acceptat de
Curtea de Justiie. n acest scop, n 1997, Comisia a emis o
notificare privind definirea pieei relevante1.
Piaa geografic relevant cuprinde zona n care sunt
localizai agenii economici implicai n distribuirea
produselor incluse n piaa produsului, n care condiiile de
concuren sunt suficient de omogene i poate fi distins de
zonele nvecinate pe baza condiiilor de concuren diferite.
Avnd n vedere condiia afectrii comerului ntre statele
membre, la nceput, n practic, era necesar ca practica
anticoncurenial s implice cel puin dou state membre,
dar n timp s-a ajuns ca, i dac un singur stat membru este

A se vedea Decizia Curii Europene de Justiie n Cauza 27/76, United Brands Co v. Comisia European (1978) ECR
207, pentru modul interesant de stabilire a unei piee de sine stttoare a bananelor, cu luare n considerare a tuturor
acestor factori.
2
Notificarea Comisiei din 3 octombrie 1997 privind definirea pieei relevante, n nelesul dreptului comunitar al
concurenei (J.O. nr. 372/1997).

49

afectat, s fie aplicabil art. 102 din Tratatul de funcionare

al Uniunii Europene.1
Piaa geografic relevant este zona n care acioneaz
agenii economici ce-i ofer produsele i serviciile, n
condiii de concuren omogene. Ea poate fi naional cnd
cuprinde teritoriul unui stat n ntregul su, regional cnd
se refer la teritorii determinate administrativ, tradiional
etc. n cadrul unui stat naional sau poate depi barierele
naionale, reunind pieele unor state nvecinate.
Sub aspectul concurenei comerciale, ntinderea pieei
geografice, care se poate delimita la o localitate, un jude, o
regiune mai extins etc., nu este att de important, ct este
concentrarea economic a produselor.
Exemplificm cu constatrile Consiliului Concurenei
n materia producerii i comercializrii obiectelor sanitare
din porelan, a plcilor ceramice (faian i gresie) i a
crmizilor1, n privina crora s-a stabilit c sunt produse
de Societatea Comercial CESAROM SA Bucureti, de
Societatea Comercial SANEX SA Cluj, de Societatea
Comercial MONDIAL SA Lugoj, de Societatea
Comercial ROMANCERAM SA Romnia i de
Societatea Comercial BUCOV SA Ploieti. Piaa
relevant a fost definit ca piaa obiectelor sanitare i
plcilor ceramice pe teritoriul Romniei.
n privina Societii Comerciale CESAROM SA
Bucureti, s-a stabilit c deine pe piaa romneasc a
obiectelor sanitare din porelan cota de 25% i pe cea a
plcilor ceramice cota de 28%.

A se vedea Decizia Curii Europene de Justiie n Cauza 322/81, Nederlansche Banden Industrie Michelin v. Comisia
European, (1983) ECR 3461.
2 Decizia nr. 1/2000 (M. Of. nr. 225 din 23 mai 2000).

50

ntr-o alt decizie, Consiliul Concurenei1 a stabilit c

piaa relevant este cea a varului i cuprinde ca arie
geografic Moldova, centrul Transilvaniei i nord-estul
Munteniei. Pe aceast pia Societatea Comercial
TEMELIA SA Braov deine cota de pia de 22,40%,
Societatea Comercial PRESCOM SA Braov de
21,70%, Societatea Comercial CIMENTUL SA Turda
de 1,3%.
S-a mai reinut c pe pia sunt prezente numeroase
societi comerciale mici, care asigur necesarul de var pe
plan local i c din cauza cererii foarte reduse de var, care
se situeaz mult sub nivelul ofertei poteniale, productorii
activi pe piaa relevant dispun de rezerva de capacitate de
circa 50%1.
Cu acest din urm exemplu ne-am apropiat foarte mult
de elementul materialitii mrfurilor i serviciilor pe piaa
relevant.
Am artat, deja, c acestea au ca i caracteristic
similaritatea, fiind substituibile ntre ele, nlocuindu-se
reciproc1 n mod obinuit.
Dac produsele i serviciile nu au aceste caracteristici,
ele aparin unor piee relevante diferite.
Produsele similare, interschimbabile satisfac aceleai
cereri datorit caracteristicilor, preului i utilizrii lor.
Acestea nu trebuie s fie identice, fiind suficient s ofere o
posibilitate real, o alternativ, aleas n funcie de
subiectivitatea clienilor.
Principalele criterii care determin caracterul
substituibil al mrfurilor i serviciilor se refer la natura
1 Decizia nr. 252/1999 (M. Of. nr. 5 din 10 ianuarie 2000).
2 n anexe vom reproduce integral cteva dintre deciziile actuale i reprezentative ale Consiliului Concurenei, publicate
pe site-ul Consiliului Concurenei: www.consiliulconcurentei.ro.
3
O. Cpn, Noiunea de pia relevant n dreptul concurenei comerciale, R.D.C. nr. 4/1998, p. 8-9.

51

acestora, preul lor, utilitatea, preferinele consumatorilor

etc.
Fr a analiza amnunit criteriile amintite
exemplificm c sunt substituibile aparatele electrice de
nclzit indiferent de modelul, forma sau modul de
rspndire al cldurii, grsimile animale i cele vegetale,
serviciile de transport n comun interurbane cu tramvai,
autobuz, troleibuz, metrou etc.
Dar nu sunt substituibile frigiderele cu congelatoare,
produse ca legumele i fructele, materii prime cu produsele
rezultate din ele etc.
Odat ce piaa relevant este stabilit, trebuie
determinat poziia agentului economic verificat, demers n
care Curtea accentueaz asupra factorului putere
economic a agentului respectiv; fr ndoial, trebuie
luai n considerare toi factorii care afecteaz activitatea
agentului, n final o poziie dominant rezidnd n
capacitatea agentului de a se comporta independent de
concurenii si i chiar fa de clieni. Curtea a subliniat, n
mai multe decizii, c existena unor cote de pia ridicate
(50% sau mai mult) sunt prin ele nsele probe ale poziiei
dominante; la fel, dac un agent are o cot de cel puin
40%, dar mai mare dect suma cotelor urmtorilor doi
concureni.
ns pentru incidena art. 102 din Tratat sau art. 6 din
Legea concurenei, este necesar ca agentul s abuzeze de
poziia dominant, prin practicile anticoncureniale
menionate. n consecin, puterea economic dominant
poate fi benefic. Ceea ce trebuie reprimat este abuzul de
poziie dominant.
52

Spre deosebire de art. 101 din Tratat i art. 5 din Legea

concurenei, nici art. 102 din Tratat, nici art. 6 din Legea nr.
21/1996 nu prevd exceptri individuale sau de grup.
Pentru a reglementa competiia economic ntre
comerciani, pe pia este necesar restrngerea substanial
a sensului ei generic, n vederea sectorializrii ofertei i
cererii unor produse i servicii de acelai gen, crendu-se
piaa confeciilor, a mobilierului, a medicamentelor, a
turismului etc., toate aa-zise piee relevante.
Recapitulnd, identificm ca elemente eseniale spaiul,
locul geografic n care se manifest oferta-cererea
produsului, serviciului.

53

Capitolul II
Mediul concurenial normal
1. Activiti comerciale deschise concurenei
Constituia Romniei statornicete c economia
naional este economie de pia n care statul trebuie s
asigure, ntre altele, libertatea comerului, protecia
concurenei loiale i crearea cadrului pentru valorificarea
tuturor factorilor de producie.1
Prin urmare, libertatea de a desfura activiti
comerciale n condiii de concuren este regula, starea
normal a lucrurilor. Orice comerciant, intrnd n
competiia economic, accept riscul de a se confrunta pe
pia cu un rival care ofer mrfuri sau servicii la preuri
mai avantajoase, n condiii de calitate superioare,
beneficiind de condiii de prezentare, ambalare, informare,
reclam mai atrgtoare etc.
Libertatea de a desfura o activitate concurent poate
fi restrns, cu condiia ca aceasta s serveasc obiectivelor
de interes general urmrite de stat.
1.1. Mrfurile obiect al concurenei
Cele mai multe domenii de activiti comerciale de
producie i de desfacere n reeaua cu ridicata i cu

Potrivit art. 135 din legea fundamental ,,(1) Economia Romniei este economie de pia, bazat pe libera iniiativ i
concuren.
(2) Statul trebuie s asigure:
a) libertatea comerului, protecia concurenei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de
producie;
b) protejarea intereselor naionale n activitatea economic, financiar i valutar;
c) stimularea cercetrii tiinifice i tehnologice naionale, a artei i protecia dreptului de autor;
d) exploatarea resurselor naturale, n concordan cu interesul naional;
e) refacerea i ocrotirea mediului nconjurtor, precum i meninerea echilibrului ecologic;
f) crearea condiiilor necesare pentru creterea calitii vieii;
g) aplicarea politicilor de dezvoltare regional n concordan cu obiectivele Uniunii Europene.

54

amnuntul sunt deschise concurenei comerciale i le

enumerm:1
articole de menaj i uz casnic;
articole de uz gospodresc i agricol;
mobilier
artizanat;
bijuterii i gablonzuri;
esturi, confecii, tricotaje, nclminte, marochinrie,
galanterie, pasmanterie i mercerie;
articole de sport i camping;
articole culturale, ceasuri, articole foto;
produse chimice;
articole electrice i electronice;
articole electrotehnice i electrocasnice;
papetrie;
materiale de construcii;
articole metalice de construcii, instalaii, nclzire, ap,
canal i sanitare;
medicamente, produse farmaceutice i cosmetice;
jucrii;
maini, echipamente, instalaii, subansamble i piese
de schimb;
ambalaje;
produse alimentare;
furnituri;
1

Activitile economice sunt redate exemplificativ fcnd obiectul Legii nr. 300/2004, privind autorizarea persoanelor
fizice i asociaiile familiale care desfoar activiti economice n mod independent , modificat prin Legea nr.
378/2005 (M. Of. nr. 1138 din 15 decembrie 2005), O.U.G. nr. 40/2006 (M. Of. nr. 493 din 7 iunie 2006), fiind
prevzute n cadrul Clasificrii activitilor din economia naional CAEN, aprobat prin H.G. nr. 656/1997 (M. Of.
nr. 301 din 5 noiembrie 1997), actualizat prin Ordinul preedintelui Institutului Naional de Statistic nr. 601/2002 (M.
Of. nr. 908 din 13 decembrie 2002), i a cror desfurare de ctre persoane fizice autorizate sau asociaii familiale nu
necesit autorizare n baza unei legi speciale.

55

 produse agricole i zootehnice, apicultura, sericicultura,

horticultura i pomicultura;
produse auto-moto-velo, crue, caretaserie.
1.2. Serviciile obiect al concurenei
De asemenea, sfera serviciilor deschise concurenei
comerciale se refer la:
confecionare sau prelucrare de bunuri i produse de orice
fel pe baza de comenzi individuale ale populaiei;
repararea recondiionarea i ntreinerea bunurilor de
folosin ndelungat, ntmpltoare i curent;
splat, vopsit i curat chimic;
efectuarea de servicii casnice i gospodreti la domiciliul
cetenilor;
activiti de service auto, calculatoare, telex,
dactilografiere etc.;
reparaia i ntreinerea de ascensoare de persoane i
mrfuri;
repararea, ntreinerea i realizarea unor obiective de
construcii civile i industriale, drumuri i poduri;
efectuarea unor lucrri i servicii de gospodrie comunal
i locativ;
servicii foto, film imprimri video i audio;
dactilografiere, multiplicare, tipografie i editare;
legtorie de carte i cartonaje, restaurare de manuscrise,
tiprituri i tablouri;
servicii personale de frizerie, coafur, cosmetic,
manichiur, pedichiur, masaj, gimnastic de ntreinere;
servicii de proiectare, documentaii, asistena tehnicoeconomic;
activiti de consulting, ingineering, efectuarea de studii,
experimentri, analize de laborator i informatic;
servicii medico-sanitare;
56

 servicii de intermediere, comisionari, consignaie;

servicii pentru publicitate i organizarea de expoziii;
servicii de educaie i nvmnt;
servicii de informare, documentare, traduceri, interprei;
organizare i servicii de spectacole, turism i sport;
servicii n domeniul turismului (minihoteluri, restaurante,
baruri, discoteci, activiti de agrement);
servicii de informare, documentare, traduceri, interprei,
ghizi, organizare de spectacole i turism;
coli de conducere auto, iniiere n domeniul culturii, artei
i sportului;
servicii pentru transport persoane i mrfuri;
servicii de nchirieri;
reparaii i acordri instrumente muzicale;
servicii de asisten, efectuarea de lucrri agricole i
zooveterinare;
activiti distractive i de divertisment, procesiuni
religioase, reuniuni, formaii de muzicani etc.;
reparat i confecionat bijuterii, inclusiv din metale
preioase, ceasornicrie etc.;
servicii de alimentaie public;
servicii de comer exterior (birouri comerciale, agenii de
intermediere, birouri de consulting, operaiuni de importexport).
n desfurarea tuturor categoriilor de activiti de mai
sus, agenii economici au obligaia respectrii
reglementrilor n vigoare privind ncadrarea n standarde i
norme de calitate, a normelor igienico-sanitare, de protecie
a muncii i paz contra incendiilor, pstrare a calitii
mediului nconjurtor i a normelor privind drepturile de
proprietate industrial.
57

2. Concurena interzis prin lege

Libertatea competiiei comerciale este limitat n
anumite domenii de lege. Este cadrul format de piaa
muncii i relaiile de munc, precum i de sectorul
societilor comerciale n raporturile lor cu unele categorii
de asociai, salariai etc., dup cum vom arta.
Precizm c domeniile nchise prin legea concurenei
comerciale nu permit niciun fel de rivaliti ntre
comerciani, nici cele mai oneste i nici cele exercitate cu
bun credin i potrivit uzanelor cinstite.
Ca urmare orice act de concuren n domeniile ce
urmeaz s le analizm, constituie o nclcare a legii, un
exerciiu svrit fr drept.
2.1. Piaa muncii i relaiile de munc sunt
reglementate, n ceea ce privete aspectele eseniale, prin
norme legale imperative, n scopul ocrotirii situaiei
materiale i spirituale a celor ce-i ofer munca n schimbul
unui salariu. Concepia care st la baza reglementrilor
moderne ale relaiilor de munc, n sensul c ,,munca nu
este o marf a fost mondializat prin ,,Declaraia de la
Philadelphia adoptat la 10 mai 1944 la Conferina
Internaional a Muncii.
n consecin sunt reglementate prin norme cu caracter
imperativ, n majoritatea statelor lumii: salariul minim,
durata zilei de lucru, protecia muncii, concediile de odihn,
condiiile de pensionare, inclusiv sistemul asigurrilor
sociale etc.
n Constituia noastr este reglementat durata normal
a zilei de lucru de 8 ore, salariul egal al femeilor cu brbaii
la munc egal, precum i dreptul la negocieri colective n
58

materie de munc i obligativitatea contractelor colective de

munc1.
i actualul cod al muncii2 precizeaz c drepturile
persoanelor ncadrate n munc nu pot face obiectul vreunei
tranzacii, renunri sau limitri, ele fiind aprate de stat
mpotriva oricror nclcri, a manifestrilor de
subiectivism, abuz sau arbitrariu.
Ca un corolar al principiilor enunate, art. 2 alin. (4) lit.
a) din Legea nr. 21/1996 privind concurena, dispune c
prezenta lege nu se aplic pieei muncii i relaiilor de
munc.
O important categorie a interdiciilor legale de
concuren sunt instituite n sectorul societilor comerciale.
Ne referim la raporturile dintre comerciani i prepus sau alt
salariat, dintre societatea comercial i asociatul societii
n nume colectiv, dintre societatea n comandit i asociatul
comanditat, ntre societatea comercial i membrii
comitetului de direcie, directorii i cenzorii unei societi
pe aciuni, precum i ntre societatea comercial i
administratorul i cenzorii societii cu rspundere limitat.
2.2. Raporturile dintre comerciant i prepus
Concurena este interzis n raporturile dintre
comerciant i prepus sau ali salariai.
Noiunea de prepus comercial este definit de art. 392
C.com., prepusul fiind ,,acela care este nsrcinat cu
comerul patronului su, fie n locul unde acesta l exercit,
fie n alt loc.
1

Cu privire la contractul colectiv de munc este n vigoare Legea nr. 130/1996, republicat (M. Of. nr. 184 din 19 mai
1998).
2
Aprobat prin Legea nr. 53/2003 (M. Of. nr. 72 din 5 februarie 2003), modificat recent de Legea nr. 94/2007 (M. Of.
nr. 264 din 19 aprilie 2007) i Legea nr. 237/2007 (M. Of. nr. 497 din 25 iulie 2007).

59

n consecin, prepusul l reprezint continuu pe

comerciant, att la sediul societii comerciale, ct i la
sucursale, filiale, agenii, puncte de lucru etc. i este
ndreptit s fac, n contul acestuia, toate actele de comer
ce stau n obiectul de activitate al societii. n consecin,
prepusul poate ncheia acte de dispoziie i de administrare
prin semnarea de titluri de valoare, ncheierea de contracte
de mprumut, de vnzri, de gajuri etc. l poate reprezenta
pe patron n justiie, cu singura restricie de a ncheia numai
acele acte ce sunt necesare comerului pentru care a fost
numit. Ca exemple de acte ce nu pot intra n competena
prepusului amintim lichidarea fondului de comer, utilizarea
capitalului comercial n interesul altui comerciant etc.
Caracteristic pentru actele prepusului este ncheierea
acestora n numele i pe socoteala patronului su. Ca
urmare, art. 393 C.com. precizeaz c patronul rspunde de
faptele prepusului i de obligaiile contractate de el n
limitele nsrcinrii ce i-a dat. Toate creanele i datoriile
contractate de prepus revin patronului, ca i cnd actele ar fi
fost ncheiate de patron nsui. Consecina direct este
mprejurarea c n cazul neexecutrii obligaiilor
contractate, patronul are aciune direct mpotriva terului
cu care a contractat prepusul, dup cum i terul are aciune
direct mpotriva patronului, prepusul rmnnd n afara
raportului obligaional, cu precizarea ca prepusul s nu fi
depit nsrcinrile patronului su.
Acelai text menionat instituie solidaritatea
rspunderii ntre patroni, dac societatea comercial se
bucur de un astfel de concurs.
Date fiind aceste puteri ale prepusului I.L. Georgescu l
consider ,,un conductor de ntreprindere i reprezentantul
ei n acelai timp.
60

Apare astfel, pe deplin motivat interdicia nscris n

art. 397 C.com., ca prepusul s nu poat face operaiuni
comerciale proprii sau n numele unei alte persoane, de
natura acelora cu care este nsrcinat de propriul patron.
Textul instituie i rspunderea complex a prepusului
n cazul nclcrii interdiciei.
O prim consecin este obligarea prepusului la
eventuale daune-interese, pe calea reglementat de art. 1084
C.civ., care este o reparaie integral, att pentru damnum
emergens, ct i pentru lucrum cessans.
A doua este o rspundere sui-generis, oferind
patronului lezat prin actul de concuren al prepusului su
posibilitatea s se substituie prepusului, pentru a-i asigura
beneficiile tranzaciilor ncheiate, fr drept, de mandatarul
su cu terul.
Este de observat c interdicia cu toat fora sa
imperativ este reglementat numai n interesul patronului.
Deontologia comercial nu admite ca reprezentantul i
conductorul unei societi comerciale s ntreprind pe
seama sa sau a altei persoane, operaiuni de felul celor date
n sarcina sa de societate. n lipsa acestei reglementri s-ar
putea aduce serioase pagube societii, crendu-se o
incompatibilitate ntre interesele ei i cel mai important
reprezentant al su.
Dar trebuie remarcat c textul invocat permite
,,nvoirea expres a patronului, deci ncuviinarea ca
prepusul su s poat ncheia pe seama sa sau a altei
persoane i acte de comer de acelai fel cu ale patronului
nsui.
Cealalt categorie de persoane enunate n interdicii
sunt salariaii obinuii ai societii comerciale. Referitor la
acetia dispoziia prohibitiv este cuprins n art. 4 alin. (1)
61

lit. f) din Legea nr. 11/1991, care interzice oferirea,

promiterea sau acordarea mijlocit sau nemijlocit de
daruri ori alte avantaje salariatului unui comerciant sau
reprezentanilor acestuia, pentru ca prin purtare neloial s
poat afla procedeele sale industriale, pentru a cunoate sau
a folosi clientela sa ori pentru a obine alt folos pentru sine
ori pentru alt persoan n dauna unui concurent.
Din cuprinsul textului rezult c sunt considerate acte
de concuren interzise oferirea de servicii altui comerciant,
chiar neacceptate, precum i faptul mai grav, de acceptare a
unei asemenea oferte.
Pentru nclcarea interdiciei, salariatul rspunde
contravenional, alin. (2) al art. 4 din Legea nr. 11/1991
stabilind limitele amenzii contravenionale.
n temeiul art. 6 din aceeai lege, comerciantul care
svrete un act de concuren neloial poate fi obligat s
nceteze sau s nlture actul, precum i s plteasc
despgubiri pentru daunele aduse, sanciuni reglementate de
Codul civil.
Socotim, alturi de ali autori, c o astfel de fapt
svrit de salariat este o grav abatere disciplinar,
sancionat de art. 61 lit. a) C. muncii, cu concedierea
pentru motive care in de persoana salariatului.1
2.3. Interzicerea concurenei n raporturile dintre
societate n nume colectiv i asociai.
Pornind de la prevederile art. 3 alin. (2) din Legea nr.
31/1990 privind societile comerciale, care stabilesc c
societatea n nume colectiv se caracterizeaz prin
garantarea obligaiilor sale cu patrimoniul social i
rspunderea nelimitat i solidar a tuturor asociailor,
1

I.T. tefnescu, Contractul individual de munc, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 130.

62

aceasta a fost definit ca ,,societatea constituit prin

asocierea, pe baza deplinei ncrederi, a dou sau mai multe
persoane, care pun n comun anumite bunuri, pentru a
desfura o activitate comercial, n scopul mpririi
beneficiilor rezultate i n care asociaii rspund nelimitat i
solidar pentru obligaiile societii.
Definiia dezvluie trsturile eseniale ale asocierii,
care are la baz deplina ncredere reciproc a asociailor i
garantarea pe acest temei a bunei-credine obligaiilor
societii cu patrimoniul social, dar i cu rspunderea
nelimitat i solidar a asociailor. Acesta confer societii
caracter intuitu personae.
Una dintre primele obligaii ale asociailor este de a nu
face concuren societii. Alineatul (1) al art. 82 din Legea
nr. 31/1990 prevede c asociaii nu pot lua parte, ca asociai
cu rspundere nelimitat, n alte societi concurente sau
avnd acelai obiect de activitate, nici s unul asemntor,
fr consimmntul celorlali asociai. Consimmntul
fac operaiuni n contul lor sau al altora, n acelai fel de
comer sau ntr-un se socotete dat dac participarea sau
operaiunile fiind anterioare actului constitutiv au fost
cunoscute de ceilali asociai i acetia nu au interzis
continuarea lor.
Reglementarea enunat face referire att la o
concuren direct constnd n operaiuni n contul
asociailor sau altor persoane, n acelai fel de comer sau
ntr-unul asemntor, precum i la o concuren indirect
care presupune ca asociaii s ia parte n calitate de asociai
cu rspundere nelimitat n alte societi concurente sau
avnd acelai obiect de activitate.
Ca urmare, interdicia vizeaz participarea asociatului
doar la o alt societate n nume colectiv, sau la o societate
63

n comandit simpl sau pe aciuni, n calitate de

comanditat.
Interdicia se refer la ntreaga perioad ct societatea
n nume colectiv exist ca persoan juridic, asociaii avnd
obligaia de loialitate, chiar i n perioada de lichidare a
acesteia.1
Dup cum rezult din textul ce instituie prohibiia,
asociatul poate face parte dintr-o alt societate, ca asociat
cu rspundere nelimitat i, de asemenea, poate efectua acte
de comer similare, dac are consimmntul celorlali
asociai.
Cnd activitile comerciale considerate concurente, au
nceput anterior constituirii societii n nume colectiv i au
fost cunoscute de asociai, iar acetia nu au interzis
continuarea lor dup constituirea societii, consimmntul
asociailor se consider dat.
Dac activitile concurente se desfoar dup
nregistrarea societii n nume colectiv n registrul oficiului
comerului, acestea au caracter licit numai dac sunt
aprobate de adunarea general a asociailor.
n cazul nclcrii obligaiei de neconcuren, legea
prevede c societatea l poate exclude pe asociatul culpabil,
poate s decid c a lucrat n contul ei sau s cear daune.
Pentru excluderea asociatului, unitatea lezat trebuie s
se adreseze tribunalului competent n raza cruia i are
sediul. Hotrrea irevocabil i produce efecte din
momentul menionrii ei n registrul comerului i a
ndeplinirii formalitii publicrii n Monitorul Oficial.
Pentru prejudiciul ncercat prin concurena neloial,
societatea poate prefera s se subroge n contractul
1

O. Cpn, op. cit., p. 296.

64

concurenial, n locul asociatului culpabil i s pretind

partenerului acestuia beneficiul realizat prin operaiunea
incriminat. n aceast subrogare definitorie este calitatea
de membru al societii n nume colectiv cu ntregul corolar
de drepturi conferite acestuia. n aceast variant, societatea
nsuindu-i actul juridic ncheiat de membrul su culpabil,
i recunoate valabilitatea i-i menine efectele juridice.
Alternativ, societatea este ndreptit s cear
despgubiri asociatului vinovat, care urmeaz s rspund
dup toate regulile rspunderii delictuale.
Modul de redactare al textului art. 82 alin. (3) din
Legea nr. 31/1990 exclude posibilitatea ca societatea
vtmat prin acte neleale de concuren la care ne-am
referit, s poat cumula cele dou forme de reparaie.
Este important s semnalm c acelai text, n alin. (4),
oblig unitatea s apeleze pentru unul dintre cele dou
moduri de aciune n termen de trei luni din ziua cnd a
avut cunotin, fr s fi luat vreo hotrre.
Problema important, neprecizat legal, este dac
termenul curge de la data cunoaterii faptului concurenial
nelegal sau de la data stabilirii cuantumului prejudiciului.
nclinm s credem c numai din momentul aflrii
ntinderii daunei produs prin faptele asociatului culpabil se
poate opta pentru una dintre cele dou variante de
rspundere, ntruct numai cunoaterea unor elemente certe
ale prejudiciului pot determina o hotrre fundamentat i
care s asigure realizarea n cele mai bune condiii a
intereselor societii.
Socotim ns c durata n care unitatea trebuie s
acioneze nu poate depi termenul general de prescripie
extinctiv.
65

2.4. Interzicerea legal a concurenei ntre asociatul

comanditat i societatea n comandit simpl sau n
comandit pe aciuni. Societatea n comandit simpl este
definit ca societatea constituit prin asociere, pe baza
deplinei ncrederi, a dou sau mai multe persoane, care pun
n comun anumite bunuri pentru a desfura o activitate
comercial, n scopul mpririi beneficiilor i n care
rspund pentru obligaiile sociale, dup caz, nelimitat i
solidar asociaii comanditai sau n limita aportului lor
asociaii comanditari.1
Societatea n comandit pe aciuni presupune
participarea tot a dou categorii de asociai, comanditai i
comanditari, care rspund n acelai mod, comanditaii
nelimitat i solidar, iar comanditarii numai n limita
aportului lor.
Deosebirea esenial ntre cele dou forme de societi
este mprirea capitalului social n aciuni, astfel cum
sugereaz i denumirea persoanei juridice, n timp ce la
societatea n comandit simpl capitalul social este divizat
n pri de interes.
n privina asociailor din cele dou forme de societi
n comandit, ne intereseaz, potrivit dispoziiilor art. 82 i
art. 90 din Legea nr. 31/1990, obligaia asociailor
comanditai de a nu face concuren societii. Interdicia i
vizeaz, deoarece acetia administreaz societatea i
rspund pentru pasivul social nelimitat, avnd deci o poziie
juridic n societate cu totul deosebit de a asociailor
comanditari.
n privina societii n comandit pe aciuni, art. 82 din
Legea nr. 31/1990, fcnd trimitere la dispoziiile
1

St.D. Crpenaru, op. cit., p. 278.

66

referitoare la societatea pe aciuni, reitereaz i interdicia

de concuren n ceea ce-i privete pe cenzori, crora le este
interzis concurena direct sau indirect mpotriva
societii n cadrul creia i exercit funcia.
n privina asociailor comanditari din ambele feluri de
societi n comandit, avnd n vedere c nu particip la
administrarea societii i c rspund limitat pentru
obligaiile societii, conchidem c pot, n mod nelimitat,
desfura activiti comerciale n alte societi comerciale,
att n nume propriu, ct i n numele altor persoane,
desfurnd fapte de comer asemntoare sau chiar
identice.
2.5. Interzicerea concurenei mpotriva societii pe
aciuni. Cea mai complex form de asociere se realizeaz
n societatea comercial pe aciuni. Se constituie din minim
5 asociai care contribuie la formarea capitalului social prin
cote de participare numite aciuni i care rspund pentru
obligaiile sociale numai n limita aportului lor. Scopul
constituirii l reprezint realizarea i mprirea beneficiilor.
La acest tip de societate cea mai mare importan o are
aportul la formarea capitalului social, astfel c identitatea i
calitile persoanele ale acionarilor nu sunt semnificative,
mprejurri ce determin denumirea asocierii i cu sintagma
societate anonim.
De regul, asociaii, cu excepia administratorilor, nu
particip la gestiunea societii.
Interdicia legal de concuren, att direct, ct i
indirect privete pe membrii consiliului de administraie,
directorii i administratorii societii.
Existena consiliului de administraie este facultativ n
societatea pe aciuni, dar dac se constituie acesta este
format dintre administratorii societii, conform art. 137 din
67

Legea nr. 31/1990. Directorii executivi sunt funcionari ai

societii aflai n raporturi juridice de munc reglementate
de legislaia muncii. Legea interzice directorilor executivi
s fie membrii n consiliul de administraie al societii. Ei
asigur conducerea curent a societii.
Rspunderea membrilor consiliului de administraie i
directorii este antrenat, att fa de societate, ct i fa de
teri, pentru nendeplinirea ndatoririlor lor. Dispoziiile
legale aplicabile sunt cele referitoare la mandat i orice
convenie de limitare a rspunderii lor este lovit de nulitate
absolut.
Cenzorii se aleg de adunarea constitutiv, iar durata
mandatului lor este de 3 ani, putnd fi realei. Cenzorii sunt
obligai sa supravegheze gestiunea societii, s verifice
dac situaiile financiare sunt legal ntocmite i n
concordan cu registrele, dac acestea din urm sunt inute
regulat i dac evaluarea elementelor patrimoniale s-a fcut
conform regulilor stabilite pentru ntocmirea i prezentarea
situaiilor financiare.
i rspunderea cenzorilor este guvernat de regulile
mandatului stabilit de art. 166 din Legea nr. 31/1990, n
condiii de solidaritate legal.
Normalitatea prohibiiei izvorte din accesul nelimitat
pe care l au la toate datele privind actele i operaiunile
societii, astfel c este firesc s nu poat exercita acelai
comer sau unul concurent, att pe cont propriu, ct i n
numele unei tere persoane.
De asemenea, trebuie s remarcm n privina
directorilor unei societi pe aciuni, n sistemul unitar, i
membrii directoratului, n sistemul dualist, interdicia de a
fi, fr autorizarea consiliului de administraie, respectiv a
consiliului de supraveghere, directori, administratori,
68

membri ai directoratului ori ai consiliului de supraveghere,

cenzori sau, dup caz, auditori interni ori asociai cu
rspundere nelimitat, n alte societi concurente sau avnd
acelai obiect de activitate i interdicia exercitrii aceluiai
comer sau altul concurent, pe cont propriu sau al altei
persoane, sub pedeapsa revocrii i rspunderii pentru
daune.
Restriciile i au originea n textul art. 153 15 din Legea
nr. 31/19901, i, fie c este vorba de interdicia de a
participa n organe de gestiune sau control similare la o alt
societate concurent, fie de prohibiia de a participa ca
asociat cu rspundere nelimitat ntr-o societate n
comandit simpl sau n comandit pe aciuni, sanciunile
aplicabile sunt aceleai, att de natur personal, ct i
patrimonial.
Sub primul aspect, legea dispune pedeapsa revocrii
din funcia de membru al consiliului de administraie sau de
cenzor pentru svrirea de acte nelegale de concuren.
Directorilor executivi le sunt aplicabile dispoziiile Codul
muncii, respectiv concedierea.
n privina reparrii prejudiciilor, se apeleaz la
regulile rspunderii civile prevzute de art. 1084 i urm.
C.civ., societatea fiind titulara dreptului la aciunea n
despgubire ce poate fi formulat pentru prejudiciul integral
(pierderea efectiv plus beneficiul nerealizat).
2.6. Interzicerea concurenei mpotriva societii cu
rspundere limitat. Aceast form de asociere
mprumut trsturi att de la societile de capitaluri, ct i
de la cele intuitu personae. Astfel, ca i n cazul societii n
1

Textul art. 15315 a fost introdus prin pct. 107 al art. I din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea i completarea Legii
nr. 31/1990 privind societile comerciale, republicat, i a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerului, republicat
(M. Of. nr. 955 din 28 noiembrie 2006).

69

nume colectiv, societatea cu rspundere limitat se

constituie pe baza ncrederii asociailor, al cror numr este
limitat la maxim 50.
Gestionarea afacerilor societii se face de unul sau mai
muli administratori, care pot fi numii dintre membrii
asociai sau persoane strine de societate. Ei pot ndeplini
orice acte necesare realizrii obiectului de activitate al
societii i reprezint persoana juridic n raporturile cu
terii, avnd statutul juridic conferit de contractul special,
prevzut de Legea societilor comerciale.
Controlul gestiunii societii se realizeaz prin unul sau
mai muli cenzori, dac societatea este constituit din peste
15 asociai. Pn la acest numr, controlul poate fi asigurat
i de ctre asociai.
Revenind la problematica prohibiiei concurenei,
reamintim c aceasta privete pe administratorii i cenzorii
societii cu rspundere limitat, referindu-se deopotriv la
concurena direct, ct i la cea indirect. n acest sens,
edificatoare sunt dispoziiile art. 197 alin. (2) din Legea nr.
31/1990 care dispun c administratorii nu pot primi, fr
autorizarea adunrii asociailor, mandatul de administrator
n alte societi concurente sau avnd acelai obiect de
activitate, nici s fac acelai fel de comer ori altul
concurent pe cont propriu sau pe contul altei persoane fizice
sau juridice, sub sanciunea revocrii i rspunderii pentru
daune.
i n privina sanciunilor aplicabile administratorilor i
cenzorilor culpabili sunt aplicabile aceleai reglementri,
acetia putnd fi revocai din funcie i rspunznd
delictual, n condiiile stabilite de Codul civil.
70

3. Interzicerea concurenei comerciale prin convenii

Pornind de la principiul libertii contractuale, acceptat
unanim n literatura juridic, n sensul c prile sunt libere
s ncheie, n limitele stabilite de lege, orice fel de
contracte, s le determine clauzele ce urmeaz a le executa
i efectele ce trebuie s le produc, se admite de ctre tot
mai muli autori c i n domeniul concurenei comerciale
se pot ncheia convenii cu scopul de a limita sau interzice
confruntarea pe pia1.
Ca i n cazul concurenei limitate prin dispoziiile
exprese ale unor legi, distingem i aici domeniul relaiilor
de munc, precum i cel al relaiilor comerciale.
3.1. Clauze de neconcuren n relaiile de munc.
n sfera relaiilor de munc se constat admisibilitatea
unor clauze de neconcuren inserate n contractele
colective, ct i n cele individuale de munc. 2
Scopul clauzelor de neconcuren este interzicerea
salariatului, ca n timpul derulrii contractului su de
munc, precum i o perioad limitat dup ncetarea
acestuia, s desfoare activiti concurente n cadrul altei
ntreprinderi comerciale sau s-i organizeze o activitate
concurent pe cont propriu.
Cum o astfel de clauz are la baz principiul
consensualismului, s-a considerat c este admisibil i n
sistemul vechiului cod al muncii3.

O. Cpn, op. cit., p. 313 i urm.

I. Turcu, Teoria i practica dreptului comercial romn, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 199-200.
3 Problema este tratat n studiul Clauzele de neconcuren n contractele de munc, . Beligrdeanu, Dreptul nr.
6/1991, p. 46-51, autorul considernd c fostul Cod al muncii, adoptat n anul 1972, prin art. 1, art. 2 i art. 18, face
admisibile aceste clauze.
2

71

Este reglementat pentru prima dat expres n legislaia

noastr, ea putnd fi, potrivit actualului Cod al muncii,
negociat i cuprins n contractul individual de munc1.
Potrivit art. 21 C. muncii, la ncheierea contractului
individual de munc sau pe parcursul executrii acestuia,
prile pot negocia i cuprinde n contract o clauz de
neconcuren prin care salariatul s fie obligat, ca dup
ncetarea contractului, s nu presteze, n interesul su sau
pentru un ter, o activitate care se afl n concuren cu cea
prestat la angajatorul su, n schimbul unei indemnizaii
lunare de neconcuren, pe care angajatorul se oblig s o
plteasc pe toat perioada de neconcuren.
O astfel de clauz, s-a susinut2, e adevrat anterior
adoptrii actualului Cod al muncii, pare posibil numai n
situaia salariailor care i desfoar activitatea la agenii
economici (regii autonome, societi comerciale
indiferent de forma lor i cui i aparine capitalul
comerciani sau meseriai ori liber profesioniti, persoane
fizice etc., nu i al celor ncadrai n instituiile bugetare de
orice fel, inclusiv n instituiile de nvmnt superior.
De altfel, acestea din urm indiferent c sunt de stat
sau independente sunt organizate i funcioneaz ca
instituii fr profit. Intr-o atare ipotez, nu poate fi
aplicabil art. 397 alin. (1) C.com., potrivit cruia prepusul
nu poate, fr nvoirea expres a patronului, a face
operaiuni, nici de a lua parte n socoteala sa proprie sau a

Anterior, clauza de neconcuren a fost uneori utilizat n practic i a fost acceptat de doctrin (A se vedea , pentru o
discuie n acest sens, S. Ghimpu, A. iclea, op. cit., p. 224-230; R. Dimitriu, Obligaia de fidelitate n raporturile de
munc, Ed. Tribuna Economic, Bucureti, p. 24-175; A. iclea, Consideraii privind admisibilitatea clauzei de
neconcuren n contractul individual de munc, R.D.C. nr. 7-8/1999, p. 136 i urm.
2
. Beligrdeanu, Clauzele de neconcuren n contractele de munc prezent i perspective, Dreptul nr. 6/1991, p. 5051. Aceeai opinie este, indirect, susinut i de A. Cotuiu, Clauza de neconcuren n contractul de munc, R.R.D.
muncii nr. 2/2003, p. 27-29; idem, Concurena comercial pe piaa intern, ed. a II-a, Ed. Servo-Sat, Arad, 2002, p. 38.

72

altuia la alte negouri de natura aceluia cu care este

nsrcinat.
O universitate, de pild, nu este o societate
comercial, rectorul acesteia nu este patron, activitile
didactice i tiinifice nu sunt operaiuni care aparin
negoului, iar cadrul didactic nu este prepus. Aa fiind,
ntre instituiile de nvmnt nu poate exista concuren
specific relaiilor de pia1.
Se nelege c o asemenea clauz, chiar intitulat de
fidelitate, nu poate fi stabilit unilateral de ctre angajator.
Ar fi vorba, astfel, de clauz de exclusivitate, care nu este
admisibil2. Ea ar fi neconstituional, n raport cu
prevederile art. 41 alin. (1) din Constituie care consacr
dreptul la munc i libertatea alegerii locului de munc3.
Obligaia de neconcuren, se consider n literatura
juridic4, face parte din coninutul obligaiei generale de
fidelitate a salariatului fa de angajatorul su, prevzut de
art. 39 alin. (2) lit. d) C. muncii, obligaie care poate fi
privit ca fiind ndatorirea salariatului de a urmri, n
executarea muncii sale, interesele legitime ale patronului i
de a se abine de la orice aciune avnd ca scop sau ca efect
afectarea acestor interese. Chiar i salariatul care nu este
legat printr-o clauz de neconcuren are obligaia general
de a nu afecta, prin actele sale, interesele legitime ale
angajatorului. Aa fiind, se mai susine, clauza de
neconcuren nu are deci rolul de a institui o nou obligaie

I. Deleanu, Cu privire la cumulul de funcii n nvmntul superior i clauza de fidelitate, Dreptul nr. 2/2003, p. 6667.
2
R. Gidro, Despre unele tendine privind nclcarea principiului libertii muncii i a dreptului la munc, R.R.D. muncii
nr. 2/2003, p. 62.
3
I. Deleanu, op. cit., p. 689.
4
R. Dimitriu, Clauza de neconcuren i clauza de confidenialitate n reglementarea noului Cod al muncii, R.R.D.
muncii nr. 2/2003, p. 22-23.

73

n sarcina salariatului, ci de a accentua i configura precis o

obligaie preexistent.
ntr-adevr, obligaia de fidelitate implic i obligaia
de a nu face concuren angajatorului. Dar, n virtutea legii,
ea este una general, prile contractului individual de
munc avnd latitudinea de a o concretiza, stabilindu-i
coninutul i limitele.
Clauza de neconcuren este supus unor condiii1.
Astfel, ea i produce efectele numai dac n cuprinsul
contractului de munc sunt prevzute n mod concret
activitile ce i sunt interzise salariatului la data ncetrii
contractului, cuantumul indemnizaiei lunare, perioada
pentru care i produce efectele clauza, terii n favoarea
crora se interzice prestarea activitilor concurente i aria
geografic unde salariatul poate fi n real competiie cu
angajatorul.
Indemnizaia de neconcuren lunar nu este de natur
salarial i reprezint o cheltuial n sarcina angajatorului,
fiind deductibil la calcularea profitului impozabil i se
impoziteaz la persoana fizic beneficiar.
Indemnizaia se negociaz i este de cel puin 50% din
media veniturilor salariale brute ale salariatului de pe
ultimele 6 luni anterioare datei ncetrii contractului
individual de munc, ori n cazul n care durata contractului
individual de munc a fost mai mic de 6 luni, din media
veniturilor salariale lunare brute cuvenite salariatului pe
perioada contractului. Prin urmare, clauza de neconcuren
are un caracter oneros.

A se vedea A. Cotuiu, op. cit., p. 23-24.

74

Clauza de neconcuren i poate produce efectele,

pentru cel mult 2 ani de la data ncetrii contractului de
munc, potrivit art. 22 C. muncii.
Regula general nu se va aplica n situaia n care
ncetarea contractului individual de munc s-a produs de
drept, cu unele excepii1, sau a intervenit din iniiativa
angajatorului pentru motive independente de salariat.
n conformitate cu art. 23 C. muncii, clauza de
neconcuren nu poate avea ca efect interzicerea n mod
absolut a exercitrii profesiei salariatului sau a specializrii
pe care o deine. La sesizarea salariatului sau a
inspectoratului teritorial pentru munc instana competent
poate diminua efectele clauzei de neconcuren.
Dei nu se precizeaz, considerm c textul citat are n
vedere situaia de dup ncetarea contractului de munc i
nu pe cea n timpul ct acest contract este n fiin, care i
permite exercitarea profesiei2.
Ne bazm concluzia, pe coroborarea dispoziiilor, cu
caracter de principiu, nscrise n art. 41 alin. (1) i (5) 3 i
135 alin. (1) i (2) lit. a)4 din Constituie.
Astfel, dreptul la munc nu poate fi ngrdit, iar
alegerea profesiei i a locului de munc sunt libere.
Sunt garantate dreptul la negocieri colective n materie
de munc i caracterul obligatoriu al conveniilor colective.
Deopotriv cu autorii citai, considerm c limitarea
drepturilor salariailor prin clauze de neconcuren inserate
n contractele colective i individuale de munc sunt
1

Conform art. 56 lit. d), f), g), h) i j) C.muncii.

A se vedea, n acest sens i R. Dimitriu, op. cit., p. 25.
3
Potrivit art. 41 alin. (1) i (5) din Constituie Dreptul la munc nu poate fi ngrdit. Alegerea profesiei, a meseriei sau
a ocupaiei, precum i a locului de munc este liber, iar Dreptul la negocieri colective n materie de munc i
caracterul obligatoriu al conveniilor colective sunt garantate.
4
Potrivit art. 135 alin. (1)-(2) lit. a) din Constituie Economia Romniei este economie de pia, bazat pe libera
iniiativ i concuren, iar Statul trebuie s asigurelibertatea comerului, protecia concurenei loiale, crearea
cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producie....
2

75

admisibile numai dac nu ngrdesc excesiv dreptul la

munc i ndeplinesc mai multe condiii, ntre care amintim:
- clauza s se refere la o munc de specialitate, de nalt
calificare, sau care se bazeaz pe exercitarea unei
profesii pentru care salariatul s-a specializat la agentul
comercial protejat de acesta;
- clauza s permit salariatului exercitarea profesiei sale
de baz;
- clauza s fie limitat n timp rezonabil i geografic la
arealul pe care comerciantul favorizat de acesta i
desfoar activitile economice i comerciale cu o
pondere nsemnat;
- clauza s fie expres prevzut de pri i angajatorul s
aib calitate de comerciant;
- organele de jurisdicie s poat examina i cenzura
aceste clauze.
Sanciunea n cazul nerespectrii, cu vinovie, a
clauzei de neconcuren, const n aceea c salariatul poate
fi obligat la restituirea indemnizaiei i, dup caz, la dauneinterese corespunztoare prejudiciului pe care l-a produs
angajatorului, el avnd astfel o rspundere patrimonial fa
de acesta.
n practica judiciar s-a decis c desfurarea de ctre
salariat n calitate de patron al unei firme particulare sau al
crei asociat este a unei activiti identice cu cea a unitii
n care este ncadrat cu contract de munc, n condiii de
concuren neloial, este o abatere grav de la disciplina
muncii, prejudiciabil pentru patron, care justific
concedierea disciplinar1.
1

Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 62/1992 i nr. 351/1992, secia a III-a civil, decizia nr. 22/1992,
,,Culegere de practic judiciar civil pe anul 1992, op. cit., p. 191-194.

76

ntr-o alt spe, s-a considerat c ncheierea

contractului de locaie de gestiune ntre salariat i unitate, al
crui obiect l constituie nsi activitatea pe care salariatul
o realiza n cadrul atribuiilor sale de serviciu, are drept
consecin ncetarea raporturilor de munc dintre salariat i
angajator, noua calitate dobndit de fostul salariat (i
anume aceea de comerciant), fiind incompatibil cu aceea
de salariat1.
De asemenea, s-a hotrt c nerespectarea
regulamentului de ordine interioar care instituie obligaia
de loialitate, onestitate i profesionalism fa de unitate,
prin desfurarea unei activiti de aceeai natur la o alt
societate comercial reprezint o abatere grav care
justific desfacerea contractului de munc pentru
nerespectarea clauzei de neconcuren. Cel n cauz avea o
funcie de conducere, beneficia de anumite faciliti i
privilegii acordate de angajator salariu mai mare, cursuri
de specializare, autoturism la dispoziie tocmai pentru a
stimula i fidelitatea, confidenialitatea salariatului fa de
unitate2.
n relaiile contractuale comerciale cele mai citate
clauze convenionale de interzicere a concurenei se refer
la vnzarea unui fond de comer, nchirierea unui spaiu
comercial, vnzarea i cumprarea exclusiv, contractul de
comision.
3.2. Interzicerea concurenei la vnzarea fondului
de comer. Fondul de comer, neles ca ansamblu de
bunuri mobile i imobile, corporale i incorporale, afectate
desfurrii unei activiti comerciale n scopul atragerii
clientelei i obinerii de profit, poate face obiectul vnzrii1
2

Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 592/1996, n op. cit., p. 219-220.
Trib. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 232R/2001, P.R. nr. 4/2001, p. 156-158.

77

cumprrii ntre doi comerciani, persoane fizice sau

juridice. Clientela elementul principal, urmeaz ntregul
fond, fiind preluat de cumprtor.
Pentru a mpiedica pe vnztorul fondului de comer s
sustrag clientela fondului cedat, se recurge la clauza
nserat n contractul de nstrinare, potrivit creia acesta se
oblig s nu desfoare o activitate comercial identic sau
asemntoare n apropiere.
3.3. Interzicerea concurenei la nchirierea spaiului
comercial.
nchirierea unui spaiu comercial, de producie sau de
vnzare, comport aceeai problematic. Dac locatorul ar
proceda la nchirierea unui alt spaiu comercial situat n
acelai loc sau pe aceeai pia altui comerciant, care
desfoar acelai fel de activitate comercial, ar crea
importante inconveniente primului comerciant.
Teoretic, dezavantajul poate fi nlturat prin asumarea
obligaiei de ctre proprietar de a nsera, n contractele de
nchiriere ulterioare, interdicia unei activiti comerciale
identice sau asemntoare1, ce desfoar primul
comerciant locator.
3.4. Vnzarea-cumprarea exclusiv
Contractul comercial de vnzare-cumprare este cel
mai important instrument de realizare a produciei i de
circulaie a mrfurilor. Productorul de bunuri se
aprovizioneaz cu materii prime, materiale etc. necesare
produciei prin intermediul acestui contract. Tot ca urmare a
1

n ultimii ani n Romnia s -au construit la intersecia unor importante osele, n marile orae sau n alte locuri
aglomerate, imense spaii pentru vnzarea cu ridicata i cu amnuntul a celor mai diverse mrfuri. Acestea sunt
compartimentate n zeci sau sute de uniti care se nchiriaz comercianilor productori i vnztori angrositi i
detailiti. n contractele de nchiriere nu se stipuleaz, de regul, acea st clauz. Exemplificm cu SC ,,EXPO
MARKET JACSON SRL Arad, care a nchiriat n acest sistem peste 260 standuri de vnzare la peste 230 uniti
comerciale, fr ca n contractele de nchiriere s insereze vreo clauz de neconcuren. n acest fel mrfuri identice,
precum i asemntoare se comercializeaz n zeci de standuri aflate n vecintate.

78

vnzrii-cumprrii, de aceast dat a produselor, mrfurile

ajung, de regul, prin intermediul altor comerciani, la
consumatori.
La ncheierea acestor convenii, productorii (sau
importatorii) pot stabili cu cumprtorii angrositi sau
detailiti s se aprovizioneze numai cu mrfurile furnizate
de ei. Prin urmare, pe toat perioada de derulare a
contractului comercial, potrivit clauzei de exclusivitate,
cumprtorul nu poate s procure acelai fel de mrfuri de
la alt furnizor, nici direct, nici prin persoane interpuse.
n operaiunea de care ne ocupm i vnzarea se poate
bucura de clauza de exclusivitate. Astfel furnizorul se poate
angaja s nu livreze mrfurile sale dect unui singur
beneficiar, dintr-o anumit zon geografic, mai mult sau
mai puin extins.
Oricare dintre aceste clauze de exclusivitate, fie de
furnizare de mrfuri, fie de aprovizionare, este o clauz de
neconcuren, furnizorul obligndu-se n beneficiul
cumprtorului, iar cumprtorul obligndu-se n interesul
furnizorului su.
Clauzele pot fi cumulate n acelai contract comercial
de vnzare-cumprare, situaie n care fiecare parte are
dubl calitate de creditor-debitor al obligaiei de
exclusivitate.
3.5. Interzicerea concurenei n contractul de
comision.
Contractul de comision este convenie, prin care
comisionarul se oblig fa de comitent (care este
ntotdeauna un comerciant), s ncheie acte de comer, n
nume propriu, dar pe seama comitentului, n scopul
realizrii unui ctig, numit comision.
79

Cea mai utilizat modalitate a comisionului este fie

aceea n care un comerciant productor (importator) al unei
mrfi mputernicete pe comisionar s-i caute clieni i s-i
vnd, n contul su, marfa, fie un comerciant care, avnd
nevoie de anumite mrfuri, mputernicete pe comisionar s
le cumpere de la furnizori, pe seama sa.
n aceast operaiune este posibil ca, abuznd,
comitetul s contracteze direct cu beneficiarii gsii de
comisionar sau comisionarul s livreze mrfuri similare
clienilor comitentului, aprovizionate de la furnizorii rivali.
Riscul descris poate fi evitat prin stipularea unor clauze
de neconcuren, n sensul c beneficiarii gsii de
comisionar nu vor putea lucra direct sau prin intermediari
cu comitentul, iar comisionarul se angajeaz s nu livreze
mrfuri similare partenerilor direci ai comitentului.
Clauza are stabilitate pe ntreaga durat a contractului
de comision, dar poate fi stipulat pentru o perioad
rezonabil i dup ncetarea acestuia.
Prile, respectiv creditorul obligaiei, i poate da
acordul pentru efectuarea de ctre debitor a unor operaiuni
stipulate n clauza de neconcuren n scopul de a-l proteja.
3.6.
Condiiile
clauzei
de
neconcuren
convenional.
Profesorul
Octavian
Cpn
sistematizeaz condiiile de valabilitate ale clauzelor de
neconcuren comercial, artnd c este necesar, n primul
rnd, un interes important al creditorului clauzei, iar, n al
doilea rnd, nu este permis restrngerea excesiv a
libertii debitorului obligaiei, mai ales cnd acesta este
comerciant i i asum obligaia neexercitrii unui anumit
comer.
3.7. Rspunderea debitorului clauzei comerciale de
neconcuren este de natur contractual, reglementat de
80

Codul civil. n msura n care faptele de nclcare a

obligaiei de neconcuren sunt i fapte de concuren
neloial, devine incident rspunderea delictual.
Valorificnd rspunderea contractual (art. 1073, art.
1075-1706 C.civ.), creditorul obligaiei de neconcuren
poate solicita obligarea debitorului la ncetarea actelor
concureniale abuzive, sub sanciunea daunelor cominatorii,
i la daune-interese. Totodat, poate cere rezoluia
contractelor ncheiate de debitor n dispreul clauzei
neconcureniale i restabilirea situaiei anterioare dac, de
facto, este posibil.
Dac aciunea debitorului se ncadreaz n faptele
vizate de Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei
neloiale i rspunderea sa este guvernat de dispoziiile
sancionatoare ale acestei legi. Concomitent, comerciantul
vtmat poate utiliza aciunea n rezoluia conveniei
comerciale, bazat pe art. 1020-1021 C.civ.

81

Capitolul III
Concurena comercial neloial
1. Noiune
1.1. Definire. Concurena comercial neloial este
definit de art. 2 din Legea nr. 11/1991, ca orice act sau fapt
contrar uzanelor cinstite n activitatea industrial i de
comercializare a produselor, de execuie a lucrrilor,
precum i de efectuare a prestrilor de servicii.
Gradul mare de generalitate al definiiei legale impune
nelegerea noiunii ntr-un sens larg ce cuprinde att faptele
comercianilor n raporturile dintre ei atunci cnd,
desfurnd activiti economice, ce au un scop identic sau
asemntor, se ntrec n vederea atragerii i pstrrii
clientelei, ct i faptele acestora mpotriva colectivitii, a
consumatorilor nii, ce pot constitui abuzuri n exercitarea
activitii comerciale.
Dintru nceput precizm c abordm concurena
neloial ca o noiune opus concurenei oneste ce constituie
o component a economiei de pia.
Concurena onest, neleas ca lupta nengrdit ntre
comerciani, trebuie dus cu respectarea uzanelor cinstite,
adic a unor reguli care, chiar dac duc la nlturarea de pe
pia a unui adversar, se constituie n metode legale ce ofer
avantaje de pre, calitate, modernitate, utilitate, etc.
clientelei.
Potrivit art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituie, statul
nostru are obligaia de a asigura protecia concurenei
loiale.
n economia de pia, aceasta este o funcie general a
statului, fapt ce rezult din cuprinsul art. 10 bis 2 din
82

Convenia de Uniune de la Paris, care stabilete c este act

de concuren neloial orice act contrar practicilor cinstite
n materie industrial sau comercial, iar, art. 1 din
Convenie, oblig rile care fac parte din Uniune la
reprimarea concurenei neloiale i la asigurarea proteciei
efective a cetenilor mpotriva concurenei neloiale. 1
Potrivit art. 10 bis 1 al Conveniei statele membre
sunt obligate s asigure cetenilor uniunii o protecie
efectiv mpotriva concurenei neloiale.
Convenia oblig statele membre s interzic prin acte
normative interne:
- orice fapte care sunt de natur s creeze, prin oricare
mijloc, o confuzie cu ntreprinderea, produsele sau
activitatea industrial sau comercial a unui concurent;
- afirmaiile false, n exercitarea comerului, care sunt de
natur a discredita ntreprinderea, produsele sau activitatea
industrial sau comercial a unui concurent;
- indicaiile sau afirmaiile a cror folosire, n exercitarea
comerului, este susceptibil s induc publicul n eroare cu
privire la natura, modul de fabricaie, caracteristicile,
aptitudinea la ntrebuinare sau cantitatea mrfurilor.
n consecin, statul are obligaia de a sanciona att
actele care au ca efect eliminarea concurenei comerciale,
ct i pe cele care o distorsioneaz de la scopul su licit.
n ultimul deceniu, legislaia noastr a rspuns acestor
imperative adoptnd mai multe reglementri ce au scopul
de a asigura existena liber a concurenei. Pentru a preveni
i combate abuzurile i excesele de pe piaa mrfurilor i
serviciilor, s-a adoptat Legea nr. 11/1991, pentru
1

Convenia de la Paris pentru protecia proprietii industriale din 20 martie 1883, cunoscut cu denumirea de
Convenia de Uniune de la Paris, (dup revizuirea de la Stokholm din 1967), a luat fiin la 20 martie 1883. Convenia a
fost ratificat de Romnia prin Decretul nr. 1177/1968 (B. Of. nr. 1 din 6 ianuarie 1969).

83

combaterea concurenei neloiale, precum i Legea nr.

21/1996, privind concurena.
Doctrina este cea care, n domeniul concurenial,
subliniaz permanenta receptare de ctre legiuitor a
documentelor internaionale n materie i care, nu n ultimul
rnd, definete nelesul noiunilor specifice.
Nu ar fi lipsit de interes i semnalarea reglementrilor
intervenite n statele din Centrul i Vestul Europei n
materia concurenei neloiale.
n Germania, nc din 1896 a aprut o lege special
pentru reprimarea concurenei neloiale. Jurisprudena ostil
anterior legii recurgerii la dreptul comun, a nceput dup
aceast dat s aplice dispoziiile codului civil 1 atunci cnd
nu cdeau sub incidena legii speciale. n anul 1909 intr n
vigoare o nou lege pentru combaterea concurenei
neloiale2, care n art. 1 consacr principiul care st la baza
acestei legi, respectiv oricine svrete, n schimburile
comerciale, acte de concuren contrare bunelor moravuri,
poate fi obligat la ncetarea acestor acte i la plata de
daune.
n Frana i Italia, sancionarea concurenei neloiale pe
plan civil este o creaie a jurisprudenei, avnd la baz
dreptul comun al rspunderii delictuale, la care se adaug
dispoziiile legii penale, precum i diferite dispoziii privind
diferite obiecte de proprietate industrial3.
n Anglia nu exist o lege special care s
reglementeze concurena neloial, de cele mai multe ori

Vechiul Cod civil german reglementa n art. 826 rspunderea pentru daune.
Legea a fost modificat n anul 1965 i 1969, urmnd ca la 1 mai 1992 legislaia R.F.G. s fie extins la ntreaga
Germanie reunificat prin Actul adoptat de Parlamentul German, la 23 aprilie 1992 Y. Eminescu, Concurena neleal.
Drept romn i comparat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1995, p. 4.
3
Ibidem.
2

84

aceste acte cad sub incidena legii penale1, n caz contrar se

aplic normele privind rspunderea pentru acte ilicite,
denumite Law of Torts2.
Noile reglementri n materie de concuren n rile
est-europene au fcut obiectul unor Conferine
internaionale organizate la Munchen n 1991 3.
n Ungaria, legea din 1984 a fost nlocuit cu Legea nr.
86 din 5 decembrie 1990 privind interzicerea practicilor
comerciale neloiale; de asemenea, n Bulgaria la 2 mai
1991 a fost adoptat o lege privind protecia concurenei i
care reglementeaz n art. 11-15 concurena neloial.
n fosta Cehoslovacie, este n vigoare Legea nr. 63 din
1991 privind protecia concurenei economice, completat
printr-o reglementare nou adus codului comercial.
n Polonia, domeniul concurenei comerciale este
reglementat de o lege anti-trust, care are ca i model legea
german4.
n prezent, n majoritatea rilor Comunitii Europene
au intervenit reglementri noi n domeniul drepturilor
intelectuale, cu incidene speciale pe planul concurenei
neloiale, n scopul armonizrii legislaiilor acestor state cu
cerinele Comuniti.
n relaiile cu elemente de extraneitate, reprimarea
actelor de concuren neloial formeaz obiectul unor
acorduri pe care Romnia le-a semnat cu alte state, ocazie
cu care a devenit parte contractant.
n ordine cronologic trebuie menionat faptul c, cu
prilejul Conferinei de la Washington 5 a fost introdus n
1

Spre exemplu, n cazul reclamei mincinoase, abuzul de semne distinctive este sancionat de aciunea de passing-off, n
al crei succes este determinant opinia consumatorilor Ibidem, p. 5.
2
Ibidem, p. 17.
3
Ibidem
4
Legea nr. 21 din 24 februarie 1990 privind combaterea practicilor monopoliste.
5
Romnia a aderat la Convenie la data de 6 octombrie 1920, iar ratificarea a avut loc abia n 13 martie 1924.

85

textul Conveniei de la Paris articolul 10 bis, prin care rile

membre ale Uniunii se oblig s asigure resortisanilor1
acesteia o protecie efectiv mpotriva concurenei neloiale.
Convenia definete n alin. (2) al aceluiai articol actul de
concuren neloial ca fiind orice act de concuren contrar
uzanelor cinstite n materie industrial i comercial, acte
care vor trebui interzise2.
Practicile neloiale la importul de mrfuri n Romnia
au format, pentru prima dat, obiectul de reglementare al
Hotrrii de Guvern nr. 228/1992 privind protejarea
productorilor naionali i a pieei interne de competiia
neloial rezultat din importul unor produse la pre de
dumping sau subvenionat, precum i de exportul la preuri
sub nivelul celor practicate pe piaa intern3.
Odat cu semnarea Acordurilor de asociere a Romniei
la Uniunea European4, n plan juridic s-au adoptat o serie
de acte normative menite s impulsioneze procesul de
privatizare i s armonizeze legislaia romn la cea a
Comunitii Europene.
Dintre normele astzi n vigoare, destinate s asigure
reprimarea practicilor neloiale n relaiile economice
internaionale, cele mai importante sunt cele adoptate sub

Y. Eminescu, op. cit., p. 12, prin resortisani ai Uniunii se neleg potrivit art. 2 i 3 din Convenia de la Paris,
naionalii diferitelor ri membre, att persoane fizice, ct i juridice, precum i cei asimilai acestora, i anume
persoanele care posed ntreprinderi industriale ori comerciale efective i se rioase, pe teritoriul uneia din rile
Uniunii.
2
Alineatul (3) al art. 10 bis al Conveniei, precizeaz c vor trebui interzise n mod special urmtoarele fapte:
a) Orice fapte de natur a crea confuzie, prin orice mijloace, cu ntreprinderea, produsele sau activitatea
industrial sau comercial a unui concurent;
b) Afirmaiile false n exercitarea comerului, de natur a discredita ntreprinderea, produsele sau activitatea
industrial ori comercial a unui concurent;
c) Indicaiile sau afirmaiile care n exercitarea comerului sunt susceptibile de a induce publicul n eroare,
asupra naturii, modului de fabricare, caracteristicilor, calitii sau cantitii mrfurilor.
3
Hotrrea Guvernului Romnei nr. 228/1992 (M. Of. nr. 133 din 17 iunie 1992).
4
Acordurile au fost ncheiate la Bruxelles la 1 februarie 1993 n vederea asocierii Romniei la Comunitatea European,
Comunitate care odat cu semnarea Tratatului de la Maastricht, la 1 noiembrie 1993, este denumit Uniunea European.

86

egida G.A.T.T.1 Prin acest acord s-au prevzut msuri

restrictive ntr-o dubl direcie, i anume s-au instituit aanumitele drepturi antidumping i drepturi compensatorii,
precum i sancionarea subveniilor la export. Aceste
dispoziii au fost ntregite cu cele dou coduri: Codul
antidumping i Codul antisubvenii i msuri
compensatorii2.
Revenind la noiunea concurenei neloiale,
reproducem definiia acesteia dat de profesorul Octavian
Cpn, ca fiind svrirea, n domeniile deschise
competiiei economice, a unor fapte contrare legii sau
uzanelor cinstite ale activitii comerciale, n scopul
captrii clientelei unor rivali de pe piaa relevant,
producndu-le prejudicii materiale, morale sau
eventuale3.
n cele ce urmeaz ne propunem s prezentm
concurena neloial comparativ cu noiunea concurenei
oneste.
1.2. Elementele comune concurenei oneste i
neleale sunt scopul lor, captarea i meninerea clientelei,
cadrul obiectiv n care se desfoar, cel al pieei relevante
dominat de libertatea comerului i politica de preuri.
Finalitatea oricrei concurene comerciale, obinerea
unui profit, este posibil numai acaparnd i pstrnd
clientela. n orice pia relevant clientela este limitat nu
numai sub aspect numeric, dar i sub cel al potenialului
economic. Atragerea parial a clientelei de ctre un agent
1

Acordul G.A.T.T. (General Agreement on Tariffs and Trade) la care Romnia a devenit membr ca urmare a
Protocolului ncheiat la 15 octombrie 1971, ratificat prin Decretul nr. 480 din 27 ianuarie 1972.S-a aplicat n perioada
1947-1994, cnd a fost nlocuit de Organizaia Mondial de Comer.
2
Codurile au fost semnate la Geneva la 12 aprilie 1979 i au intrat n vigoare la 1 noiembrie 1980. Romnia este parte
doar la Codul antidumping la care a aderat prin Decretul nr. 183 din 16 iunie 1980.
2
M. Pdamon, Droit commercial. Commerants et fonds de commerce. Concurrence et contrats du commerce, Paris,
1994, p. 448.

87

economic presupune pierderea acelui segment de

concuren de ctre alt comerciant. Acest fapt se traduce
printr-un ctig n folosul primului i o pierdere n
detrimentul celui de-al doilea. Dac mijloacele de ctigare
i pstrare a clientelei folosite de comerciantul ,,norocos se
nscriu n limita uzanelor cinstite, competiia comercial
este onest, chiar dac s-a finalizat cu un prejudiciu
nsemnat pentru comerciantul ,,ghinionist, deoarece
,,dauna concurenial nu este prin ea nsi ilicit 1. Dauna
comercial trebuie acceptat ca un efect al emulaiei
comerciale.
Piaa relevant, n care se manifest liber legea cererii
i ofertei, reprezint locul de ntlnire i aciune att al
concurenei normale, ct i a celei neloiale.
Pentru ambele este esenial libertatea de stabilire a
comerciantului, att pentru a produce, ct i pentru a vinde
mrfurile sau a presta serviciile sale.
Pe o pia relevant, att comerciantul cunoscut de mai
mult vreme, ct i cel recent stabilit, se adreseaz aceleiai
clientele, fr ca agentul iniial s poat revendica un
avantaj exclusiv, deja ctigat. Este expresia libertii de
care se bucur consumatorii de a se adresa oricrui
comerciant, neavnd de respectat nicio obligaie sau un
angajament fa de agenii economici crora li s-au adresat
n trecut. Dup considerentele lor pur subiective, clienii se
pot adresa oricrui comerciant. Dac sunt atrai de
aspectele calitative, de performane ori preuri, ei aparin
comercianilor oneti. Dimpotriv, dac sunt acaparai prin
mijloace nelicite, ei aparin comercianilor abuzivi.

O. Cpn, Doctrinnoiunea concurenei comerciale, R.D.C. nr. 11/1998, p. 5-14.

88

Un alt element comun al oricrei competiii comerciale

este politica de preuri.
n mod obinuit, fiecare agent economic i stabilete
preul mrfurilor i tariful serviciilor n mod liber,
incluznd n acestea, ca o component de baz, un profit.
Preul poate fi stabilit la un nivel inferior, egal sau superior
celor practicate de comercianii rivali.
Dac preurile i tarifele inferioare celor obinuite
practicate pe piaa relevant nu sunt expresia unor abuzuri,
competiia este onest, chiar dac defavorizeaz pe
comercianii rivali.
Dincolo de convergenele concurenei oneste cu cea
neloial1, amintite numai din considerente didactice,
rmne definitorie exercitarea celei din urm ntr-un mod
,,contrar uzanelor cinstite, practicnd modaliti prevzute
sau nu expres de lege, dar care atrag rspunderea juridic a
comerciantului abuziv.
Aa cum s-a artat n capitolul anterior, concurena
comercial este exclus de lege pe piaa muncii i a
relaiilor de munc, ct i n sectorul societilor
comerciale, n raporturile dintre acestea, prepui, ali
salariai sau anumite categorii de asociai etc.
Am artat, de asemenea, c i comercianii, prin
contractele pe care le ncheie, pot stabili clauze de
interzicere a concurenei pentru o anumit perioad de timp
i pe un teritoriu determinat.
Domeniile n care opereaz interdicia legal sau
convenional de concuren vizeaz att concurena onest,
ct i cea abuziv. Rspunderea pentru nclcarea
prohibiiei de concuren este aceeai pentru ambele
1

Prezentarea este fcut de O. Cpn n studiul citat din R.D.C. nr. 11/1998, p. 9-11.

89

categorii de competitori, neexistnd deosebire de regim

juridic sau sancionator.
2. Reglementarea legal a concurenei abuzive
2.1. Concurena neloial. Definire
Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei
neloiale enun n art. 1 regula general cu valoare de
principiu, c activitatea comercial este obligatoriu s se
exercite cu bun-credin, potrivit uzanelor cinstite, cu
respectarea intereselor consumatorilor i a cerinelor
concurenei loiale.1
n articolele urmtoare este definit concurena neloial
ca fiind orice act sau fapt svrit, contrar uzanelor cinstite
n activitatea comercial sau industrial, precizndu-se c
acestea atrag rspunderea civil, contravenional ori
penal, n condiiile legii.
Dup aceste norme cu caracter general, n art. 4 i 5
sunt definite faptele i actele ce constituie contravenii i
infraciuni i sunt prevzute sanciunile i pedepsele ce le
sunt aplicabile.
Att enumerarea contraveniilor, ct i a infraciunilor
este limitativ. Exemplificativ, mai amintim doar
dispoziiile art. 301 C.pen., care definesc infraciunea de
concuren neloial ca fiind fabricarea i punerea n
circulaie a produselor care poart denumiri de origine i
indicaii de provenien false, precum i aplicarea pe
produsele puse n circulaie de meniuni false privind
brevetele de invenii ori folosirea unor nume comerciale sau
1

Legislaia francez definete concurena neloial ca actul sau fapta susceptibil de a produce prejudicii n contra
beneficiului unui alt comerciant care exercit o activitate similar i deturneaz clientela P. Greffe, F. Greffe, La
publicit et la loi, 7e dition, Editions Litec, 1990, p. 187 autorii apreciaz c nu se poate da o definiie precis
concurenei neloiale, deoarece aceasta se produce efectiv n ipoteze infinit de variate.

90

a denumirilor organizaiilor de comer ori industriale, n

scopul de a induce n eroare pe beneficiari.
Fr nicio ndoial c sfera contraveniilor i
infraciunilor ce are n latura lor obiectiv activiti
comerciale concureniale este limitat n legislaia noastr
care este grevat de principiul nullum crimen sine lege.
Nimic ns, nu mpiedic organele judectoreti
competente, legal sesizate, s constate rspunderea civil
pentru fapte de concuren neloiale svrite de comerciani
n ntrecerea lor pe pia, n temeiul dispoziiilor generale
ale art. 1-3 din Legea nr. 11/1991 i n alte cazuri dect cele
ce atrag rspunderea penal sau contravenional.
2.2. Clasificare. Majoritatea autorilor a elaborat
clasificri ale faptelor de concuren neloial datorit
multitudinii i diversitii lor pe de o parte, precum i a
necesitii studierii lor sistematice, pe de alt parte.1
Profesorul Octavian Cpn propune clasificarea cea
mai des acceptat i care are la baz ,,criteriile frecvenei i
importanei procedeelor abuzive2, pe care o prezentm n
cele ce urmeaz:
- publicitate neonest;
- confuzia cu semnele distinctive ale rivalului de pe piaa
relevant.;
- denigrarea acestuia;
- dezorganizarea ntreprinderii sale prin racolarea de
personal, spionaj etc.
- acapararea agresiv a clientelei.

O prezentare remarcabil a mai multor moduri de clasificare a unor categorii de acte de concuren neleal o datorm
Y. Eminescu, n Concurena neleal. Drept romn i comparat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1995, p. 40-43.
2 A se vedea R.D.C. nr. 11/1998 studiul citat, p. 14.

91

Legislaia francez apreciaz i alte cazuri de concuren

neloial sub forma faptelor de distrugere sau de mascare a
publicitii altuia.1
La rndul lor, aceste procedee abuzive pot fi grupate n
fapte de concuren neloial svrite n dauna altui
comerciant, precum i n dauna clientelei. n cele ce
urmeaz le prezentm pe cele mai semnificative.
3. Concurena neloial n dauna altui comerciant
3.1. Publicitatea
Concurena neloial manifestat prin actele de
publicitate face obiectul Legii nr. 148/2000 2 care definete,
ntre altele, publicitatea comparativ ca fiind aceea care
identific explicit sau implicit un concurent sau bunurile ori
serviciile oferite de acesta.
Scopul reclamei comparative este ca marfa sau
serviciile oferite de subiectul ei s fie preferate de clientel
celor similare oferite de agentul comercial concurent.
Publicitatea comparativ este oportun n msura n
care se respect interesele consumatorilor prin coninutul ei
informativ asupra caracteristicilor eseniale ale mrfurilor i
serviciilor. i doctrina francez apreciaz c publicitatea
comparativ este pe deplin justificat i licit, comparnduse sistemele, progresele, informaiile, n interesul general
care primeaz.3
Potrivit dispoziiilor Legii nr. 148/2000, modificat,
pentru a fi legal, publicitatea comparativ trebuie s fie
decent, corect, elaborat n spiritul responsabilitii
1

P. Greffe, F. Greffe, La publicit et la loi, 7e edition, Editions Litec, 1990, p. 240.

2 Legea nr. 148/2000 privind publicitatea (M. .Of. nr. 359 din 2 august 2000), ultima modificare prin O.G. nr. 90/2004
(M. Of. nr. 799 din 30 august 2004).
3
P. Greffe, F. Greffe, op. cit., p. 507.

92

sociale i s nu aib ca obiect produse i servicii interzise.

Doctrina apreciaz c imitarea unui element de publicitate
strin este, n principiu, licit sub aspectul dreptului
concurenei, ns cu respectarea dreptului de protejare al
particularilor.1
Caracterul decent al publicitii este dat de msura n
care este respectat buna cuviin, sentimentele de pudoare,
demnitatea uman, morala public etc.
Caracterul corect, credem c trebuie privit n raport de
publicitate neltoare i subliminal al cror sens este
definit de acelai act normativ i care sunt interzise de art. 6
lit. a) i b) din Legea nr. 148/2000.
Astfel, publicitatea neltoare const n orice
publicitate care, n orice fel, inclusiv prin modul de
prezentare, induce sau poate induce n eroare orice persoana
creia i este adresat sau care ia contact cu aceasta i i
poate afecta comportamentul economic, lezndu-i interesul
de consumator sau care poate leza interesele unui
concurent.
i legislaia francez incrimineaz aceast modalitate
de publicitate, alturi de publicitatea mincinoas. Constituie
delict de publicitate mincinoas fapta de a induce n eroare
sau de a preda ctre client, n cursul vizitei la domiciliul
su, de ctre reprezentantul vnztorului, a bonului de
comand, de livrare, factur sau orice comportament, care
au ca scop inducerea clientului n eroare cu privire la
condiiile de utilizare a obiectelor vndute ori asupra
preului acestora.2
Publicitatea neltoare are n dreptul german mai
multe modaliti, respectiv publicitate neltoare
1
2

Ibidem, p. 505.
Ibidem, p. 266.

93

superlativ sau exclusiv, apreciat ca fiind publicitate prin

care comerciantul domin totul1, publicitatea neltoare
privind originea fabricaiei indicat prin sintagme ca
veritabil, nelciune cu privire la preul produsului,
indicat prin sintagme ca pre special sau vnzare la pre
de fabric.2
Publicitatea subliminal este orice publicitate care
utilizeaz stimuli prea slabi pentru a fi percepui n mod
contient, dar care pot influena comportamentul economic
al unei persoane.
Din ambele definiii legale rezult, n mod evident, c
nu se cere s se i produc efectul de inducere n eroare, de
afectare sau lezare a intereselor ori de influenare a
comportamentului economic al clienilor ori agenilor
comerciali rivali, pentru ca publicitatea s aib nota de
neltoare sau subliminal, fiind suficient ca prin
modalitile de prezentare s poat fi posibil s se ajung la
aceste rezultate.
Considerm c limitele responsabilitii sociale ntre
care se poate desfura publicitatea comparativ sunt date
de art. 6 din lege, care interzice ca aceasta s includ
discriminri bazate pe ras, sex, limb, origine social,
identitate etnic sau naional, s aduc atingere
convingerilor religioase sau politice, s prejudicieze
demnitatea, onoarea, dreptul la imagine sau viaa
particular a persoanelor, s exploateze superstiiile,
credulitatea, frica, s incite la violen ori la diminuarea
securitii persoanelor, s ncurajeze prejudicierea mediului
nconjurtor, s favorizeze comercializarea unor bunuri sau
servicii care sunt contrare prevederilor legale.
1
2

Articolele sunt definite prin apelative ca: unicul, inegalabilul, cel mai mare magazin .din lume etc.
P. Greffe, F. Greffe, op. cit., p. 511.

94

De asemenea, pentru a fi licit, publicitatea

comparativ mai trebuie s ndeplineasc cerinele de a
compara bunuri sau servicii de acelai fel, n mod obiectiv,
iar comparaia s se refere la una sau mai multe
caracteristici eseniale, relevante, verificabile i
reprezentative ale bunurilor sau serviciilor.
Condiia de a se compara lucruri sau servicii de acelai
fel se refer la caracterul substituibil al bunurilor i
serviciilor comparate, n sensul de a servi acelai scop i a
avea aceeai destinaie.
Ca urmare, bunurile i serviciile trebuie s se afle pe
aceeai pia relevant, la ndemna consumatorilor crora
se adreseaz reclama.
Obiectivitatea publicitii comparative const n
alegerea unor elemente de asemnare sau deosebire ntre
mrfurile i serviciile proprii i cele ale rivalului care s
poat fi determinate prin msurare, numrare etc.
Elementele de comparaie nu sunt admise dac se
adreseaz simurilor sau aprecierilor subiective ale
consumatorilor.
Comparaia trebuie s se refere la caracteristici
eseniale, relevante i reprezentative ale bunurilor i
serviciilor ce fac obiectul publicitii, adic la acele aspecte
care sunt de prim ordin, fundamentale, scot n relief,
evideniaz i sunt tipice pentru acestea.
Un alt criteriu legal al publicitii comparative este
caracterul verificabil.
Acesta presupune posibilitatea oricrei persoane
interesate clieni, autoriti publice, comerciani de a
verifica prin modaliti simple, obinuite, aflate oricui la
ndemn, fr dificulti i costuri nsemnate, afirmaiile
cu privire la bunurile i serviciile, obiect al reclamei.
95

Legea nsi sugereaz un astfel de criteriu, care

rspunde tuturor cerinelor menionate, preul bunurilor i
serviciilor comparate.
La aceasta se pot aduga multe altele, cum ar fi
consumul redus de energie pentru funcionarea unor
aparate, perioada de utilizare, modul simplu de montare sau
de utilizare etc.
Publicitatea comparativ trebuie s se desfoare n
cadrul legal al oricrei publiciti, care este supus unor
limitri exprese, cu scopul de a ocroti viaa i sntatea
copiilor i tinerilor, n cazul tutunului i alcoolului, de a
combate consumul de substane stupefiante i psihotrope ori
proliferarea armelor, muniiilor etc. fiind interzis dac:
a) comparaia este neltoare, potrivit prevederilor art.
4 lit. b)1 i ale art. 72 din Legea privind publicitatea;
b) se compar bunuri sau servicii avnd scopuri sau
destinaii diferite;
c) nu se compar, n mod obiectiv, una sau mai multe
caracteristici eseniale, relevante, verificabile i
reprezentative ntre care pot fi incluse preul i tariful
unor bunuri sau servicii;

Prin publicitate neltoare se nelege orice publicitate care, n orice fel, inclusiv prin modul de prezentare, induce
sau poate induce n eroare orice persoan creia i este adresat sau care ia contact cu aceasta i i poate afecta
comportamentul economic, lezndu-i interesul de consumator, sau care poate leza interes ele unui concurent.
2
Pentru determinarea caracterului n elator al publicitii se vor lua n considerare toate caracteristicile acesteia i, n
mod deosebit, elementele componente referitoare la:
a) caracteristicile bunurilor i serviciilor, cum sunt: disponibilitatea, natura, modul de execuie i de ambalare,
compoziia, metoda i data fabricaiei sau a aprovizionrii, msura n care acestea corespund scopului destinat,
destinaia, cantitatea, parametrii tehnico-funcionali, productorul, originea geografic sau comercial ori rezultatele
testelor i ncercrilor asupra bunurilor sau serviciilor, precum i rezultatele care se ateapt de la acestea;
b) preul sau modul de calcul al preului, precum i condiiile n care sunt distribuite produsele sau s unt prestate
serviciile;
c) condiiile economice i juridice de achiziionare sau de prestare a serviciilor;
d) natura serviciilor ce urmeaz a fi asigurate dup vnzarea produselor sau prestarea serviciilor;
e) natura, atribuiile i drepturile celui care i face publicitate, cum ar fi: identitatea, capitalul social, calificarea,
dreptul de proprietate industriala, premii i distincii primite;
f) omiterea unor informaii eseniale cu privire la identificarea i caracterizarea bunurilor sau serviciilo r, cu scopul de a
induce n eroare persoanele crora le sunt adresate.

96

d) se creeaz confuzie pe pia ntre cel care i face

publicitate i un concurent sau ntre mrcile de comer,
denumirile comerciale sau alte semne distinctive, bunuri
sau servicii ale celui care i face publicitate i cele
aparinnd unui concurent;
e) se discrediteaz sau se denigreaz mrcile de comer,
denumirile comerciale, alte semne distinctive, bunuri,
servicii, activiti sau circumstane ale unui concurent;
f) nu se compar, n fiecare caz, produse cu aceeai
indicaie, n cazul produselor care au indicaie geografic;
g) se profit n mod incorect de renumele unei mrci de
comer, de denumirea comercial sau de alte semne
distinctive ale unui concurent ori de indicaia geografic a
unui produs al unui concurent;
h) se prezint bunuri sau servicii drept imitaii sau
replici ale unor bunuri sau servicii purtnd o marc de
comer sau o denumire comercial protejat;
i) se ncalc orice alte prevederi ale Legii concurenei
nr. 21/19961.
Legea privind publicitatea reglementeaz, n cadrul
capitolului III, publicitatea anumitor produse, ca tutun,
alcool, substane stupefiante i psihotrope, arme, muniii,
produse pirotehnice.
Potrivit art. 10 i art. 10 1 din Legea nr. 148/2000, este
interzis publicitatea explicit pentru produsele din tutun i
buturile alcoolice, n condiiile n care este difuzat n
cadrul programelor de radiodifuziune i televiziune; pe
prima i pe ultima copert sau pagin din materialele
tiprite n presa scris ori pe biletele de cltorie pentru
transportul public.
1

Republicat (M. Of. nr. 742 din 16 august 2005).

97

De asemenea, se interzice publicitatea pentru buturile

alcoolice i pentru produsele din tutun n incinta unitilor
de nvmnt i a unitilor de asisten medical sau la o
distan mai mic de 200 metri de intrarea acestora,
msurat pe drum public; nu este permis publicitatea
acestora n publicaii destinate n principal minorilor i nici
n slile de spectacole nainte, n timpul i dup
spectacolele destinate minorilor. produ
Publicitatea pentru buturile alcoolice i pentru
produsele din tutun nu este permis, potrivit art. 13 alin. (1)
lit. a)-f) din legea privind publicitatea, dac:
se adreseaz minorilor;
nfieaz minori consumnd aceste produse;
sugereaz c buturile alcoolice sau produsele din tutun
sunt dotate cu proprieti terapeutice sau c au un efect
stimulativ, sedativ ori c pot rezolva probleme personale;
d o imagine negativ despre abstinen;
evideniaz coninutul n alcool al buturilor alcoolice, n
scopul stimulrii consumului, sau face legtura ntre alcool
i conducerea unui vehicul;
nu conine inscripii-avertisment, n limba romn, pentru
produsele din tutun.
Articolul 131 din lege reglementeaz publicitatea
buturilor spirtoase,1 care este permis numai n cazul celei
difuzate prin intermediul presei scrise, al radioului, precum
i prin intermediul televiziunii, iar difuzarea se realizeaz

n nelesul Ordinului ministrului agriculturii, alimentaiei i pdurilor, al ministrului sntii i familiei i al

preedintelui Autoritii Naionale pentru Protecia Consumatorilor nr. 268/441/117/2003 pentru aprobarea Normelor
privind definirea, descrierea i prezentarea buturilor spirtoase (M. Of. nr. 573 din 11 august 2003), modificat prin O.G.
nr. 847/1532/357 din 15 noiembrie 2004 (M. Of. nr. 68 din 20 ianuarie 2005), prin butur spirtoas se nelege
lichidul alcoolic destinat consumului uman, avnd proprieti organoleptice particulare i o concentraie alcoolic de
minimum 15% vol. la 20C, cu excepia lichiorului pe baz de ou, denumit avocat, advocat sau advokat, a crui
concentraie alcoolic este de minimum 14% vol.

98

sub directa coordonare a Consiliului Naional al

Audiovizualului.1
Legea privind publicitatea interzice, prin art. 14,
publicitatea substanelor stupefiante i psihotrope, respectiv
drogurile, care n accepiunea Legii nr. 143/2000 privind
combaterea traficului i consumului ilicit de droguri2, se
mpart n droguri de risc3 i droguri de mare risc4. De
asemenea, potrivit art. 17 din lege, este posibil publicitatea
doar pentru produsele medicamentoase care se elibereaz
fr prescripie medical, pentru care materialele publicitare
sunt aprobate de Agenia Naional a Medicamentului.
Articolul 15 din lege interzice publicitatea armelor 5,
muniiilor, explozivilor, metodelor i mijloacelor
pirotehnice, dac se desfoar n alte locuri dect cele de
comercializare, excepie fcnd armele de vntoare,
sportive i cele de panoplie.6
n vederea protejrii minorilor de orice act duntor
sau prin care s-ar profita de inocena i credulitatea lor,
legea interzice (art. 16) publicitatea produselor i serviciilor
destinate lor, n condiiile n care conin elemente
1

Decizia Consiliului Naional al Audiovizualului nr. 254/2004 privind publicitatea, sponsorizarea i teleshoppingul, (M.
Of. nr. 668 din 26 iulie 2004).
2
Legea nr. 143/2000 (M. Of. nr. 362 din 3 august 2000), ultima modificare fiind prin O.U.G. nr. 121/2006 privind
regimul juridic al precursorilor de droguri (M. Of. nr. 1039 din 28 decembrie 2006), aprobat cu modificri prin Legea
nr. 186/2007 (M. Of. nr. 425 din 26 iunie 2007).
3
Drogurile de risc sunt prevzute n tabelul III al anexei Legii nr. 143/2000, tabel care vizeaz drogurile psihotrope,
care au ntrebuinri medicale, dintre care cele mai cunoscute sunt: barbitalul, diazepamul, meprobamatul, nitrazepamul,
oxazepamul.
4
Printre cele mai cunoscute droguri de mare risc, stipulate n tabelele I-II din anexa Legii nr. 143/2000 menionm cu
titlu exemplificativ: heroina, L.S.D., metadona, mescalina, psilocibina, amfetamina, codeina, cocaina, frunze le de coca,
morfina i srurile sale, petidina etc.
5
Prin arm n nelesul Legii nr. 29/2004 privind regimul armelor i muniiilor (M. Of. nr. 583 din 30 iunie 2004),
astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 235/2007 (M. Of. nr. 490 din 23 iulie 2007) se nelege orice obiect sau
dispozitiv a crui funcionare determin aruncarea unuia sau mai multor proiectile, substane explozive, aprinse sau
luminoase, amestecuri incendiare ori mprtierea de gaze nocive, iritante sau de neutralizare. De lege ferenda este
imperios necesar i interzicerea publicitii armelor albe, reglementate recent prin Legea nr. 235/2007, ca fiind
obiecte sau dispozitive ce pot pune n pericol sntatea ori integritatea corporal a persoanelor prin lovire, tiere,
mpungere, cum ar fi: baionete, sbii, spade, florete, pumnale, cuite, siuri, boxuri, castete, arbalete, arcuri, bate,
mciuci i bastoane telescopice.
6
Regimul lor juridic este asigurat de Legea nr. 29/2004 privind regimul armelor i muniiilor (M. Of. nr. 583 din 30
iunie 2004), modificat prin Legea nr. 235/2007 (M. Of. nr. 490 din 23 iulie 2007).

99

duntoare din punct de vedere fizic, moral, intelectual sau

psihic, dac ncurajeaz n mod indirect copiii s cumpere
produse sau servicii, profitnd de lipsa de experien sau de
credulitatea lor; dac afecteaz relaiile speciale care exist
ntre minori, pe de o parte, i prini sau cadre didactice, pe
de alt parte; sau dac prezint, n mod nejustificat, minori
n situaii periculoase.
Comerciantul care i face publicitate are sarcina de a
proba exactitatea afirmaiilor sale.
3.2. Publicitate neloial comparativ
Legea nr. 148/2000 stabilete c sunt contravenii
faptele de publicitate comparativ prin care:
comparaia este neltoare, potrivit prevederilor art.
4 lit. b) i ale art. 7;
se compar bunuri sau servicii avnd scopuri sau
destinaii diferite;
nu se compar, n mod obiectiv, una sau mai multe
caracteristici eseniale,
relevante, verificabile i
reprezentative ntre care poate fi inclus i preul ale unor
bunuri sau servicii;
se creeaz confuzie pe pia ntre cel care i face
publicitate i un concurent sau ntre mrcile de comer,
denumirile comerciale sau alte semne distinctive, bunuri
sau servicii ale celui care i face publicitate i cele
aparinnd unui concurent;
se discrediteaz sau se denigreaz mrcile de comer,
denumirile comerciale, alte semne distinctive, bunuri,
servicii, activiti sau circumstane ale unui concurent;
nu se compar, n fiecare caz, produse cu aceeai
indicaie, n cazul produselor care au indicaie geografic;
se profit n mod incorect de renumele unei mrci de
comer, de denumirea comercial sau de alte semne
100

distinctive ale unui concurent ori de indicaia geografic a

unui produs al unui concurent;
se prezint bunuri sau servicii drept imitaii sau replici
ale unor bunuri sau servicii purtnd o marc de comer sau
o denumire comercial protejat;
ori, se ncalc orice alte prevederi ale Legii concurenei.
Contraveniile se constat i se sancioneaz la
sesizarea persoanelor prejudiciate ori a asociaiilor de
consumatori sau din oficiu, de ctre reprezentanii
mputernicii ai Oficiului pentru Protecia Consumatorilor, 1
reprezentanii mputernicii ai administraiei publice locale2;
reprezentanii mputernicii ai Consiliului Concurenei, 3
reprezentanii mputernicii ai Ministerului Sntii4;
reprezentanii mputernicii ai Consiliului Naional al
Audiovizualului.5
Sanciunea principal este amenda contravenional
cuprins ntre mai multe limite, n funcie de gravitatea
faptei. Exemplificm categoria de contravenii incriminat
de art. 23 alin. (1) lit. a) i b) pentru care sanciunea
amenzii este cuprins ntre minimul 500 lei, respectiv 1500
lei i maximul 1500 lei, respectiv 4000 lei.
Pe lng aceast sanciune de baz mputerniciii ce
ntocmesc procesul-verbal de contravenie pot dispune:
interzicerea publicitii dac urmeaz s fie difuzat;
ncetarea publicitii pn la data corectrii ei;

n cazul nclcrii prevederilor art. 6 lit. a), h) i j), ale art. 8 lit. a), b) i c), ale art. 9, ale art. 10 lit. b) i a le art. 13 lit.
a) i b) din Legea publicitii.
2
Pentru nclcarea prevederilor art. 6 lit. c), d), e), f), g) i i), ale art. 10 lit. c), ale art. 11, ale art. 13 lit. f) i ale art. 15
din aceeai lege.
3
Pentru nclcarea prevederilor art. 8 lit. d), e), f), g), h) i i) din acceai lege.
4
Pentru nclcarea prevederilor art. 13 lit. c), d), e) i f) i ale art. 14, 16 i 17 din aceeai lege.
5
Pentru nclcarea prevederilor art. 6 i 8, n cazul publicitii difuzate n cadrul programelor audiovizuale, i ale art. 10
lit. a) din acceai lege.

101

 publicarea pe cheltuiala contravenientului a unuia sau mai

multor anunuri rectificative, cu fixarea coninutului i a
modului de difuzare.
3.3. Publicitate parazitar
a) Un alt mod de publicitate neonest este ,,retaarea
parazitar. Aceasta const n prezentarea activitii
comerciale de producie sau vnzare de bunuri i servicii
prin raportare la reclam ,,sau realizrile1 altui comerciant,
n scopul de a profita de renumele acestuia. Publicitatea
parazitar se poate realiza n moduri multiple. De esena ei
este prezentarea produselor sau activitii proprii ca fiind
superioare celor ale unui concurent cunoscut.
Acest procedeu se apropie foarte mult de publicitatea
comparativ. n practica agenilor comerciali sunt
cunoscute formele de publicitate parazitar prin raportarea
la calitatea mrfurilor sau serviciilor unui concurent foarte
cunoscut, prin prezentarea unui element de identificare al
produsului acestuia, cu sublinierea nsuirilor deosebite pe
care le are, dup care este descris propriul produs, cu
adugirea c s-a realizat, dup reet, n sistem ori este o
copie, gen, tip etc., sugernd echivalena ntre produsul
cunoscut i cel prezentat.
Din modul de realizare a publicitii parazitare rezult
c esena sa const n folosirea renumelui altui comerciant
concurent pentru lansarea produsului propriu i ctigarea
clientelei.
Suntem de prere c, n msura n care produsul sau
serviciul de referin nu se afl pe piaa relevant a celui
care realizeaz reclama publicitar i nu se ncalc alte
dispoziii legale, referitoare la publicitate i concuren
1

Y. Eminescu, op. cit., p. 61.

102

onest n general, precum i la mrcile de fabricaie, aceasta

este de tolerat. Exemplificm cu reclama fcut, nu de
mult vreme, n cursul reclamelor televizate, pentru
ciocolata ,,Poiana, care era prezentat ca preparat dup o
cunoscut reet elveian, pe baza creia se produce o
ciocolat cu caliti superioare.
Dac produsul de comparaie se afl pe piaa relevant,
considerm publicitatea parazitar neonest, deoarece se
exploateaz renumele unui concurent.
Un alt mod de realizare a publicitii parazitare este
referirea la destinaia produselor sau serviciilor.
Se exemplific publicitatea realizat de fabricanii
accesoriilor sau pieselor de schimb, care, pentru a-i vinde
marfa, trebuie s indice produsele crora le este destinat,
individualiznd-o cu marca sau numele comercial al
ntreprinderii de origine.
Publicitatea parazitar, prin indicarea destinaiei
mrfurilor sau serviciilor, este neloial, n msura n care
prezint, neadevrat, originea accesoriilor, pieselor de
schimb etc., ca fiind a fabricantului produsului creia i sunt
destinate. Acelai caracter l are dac se refer la piese,
subansamble, procedee, protejate prin brevete.
b) Un ultim mod de publicitate parazitar pe care l
prezentm utilizeaz referina privitoare la relaiile ce
exist ntre comercianii concureni. Astfel, produsele sau
serviciile sunt prezentate ca realizate de specialiti, care sau format ori au activat la ntreprinderea concurent
cunoscut, n scopul de a le considera avnd aceleai
caliti, proprieti etc. Este i cazul fotilor asociai care
desprinzndu-se din ntreprinderea care a lansat produsul,
ulterior activeaz la un alt agent comercial, fcnd uz de
103

priceperea, specializarea, performanele etc. dobndite

anterior, deja cunoscute.
Opinia dominant afirm c aceast publicitate este
neleal. Chiar real relaia anterioar cu ntreprindere
concurent, afirmarea acesteia este considerat un fapt
nerelevant i cu caracter neloial, deoarece tinde s sugereze
c sunt cunoscute metodele, procedeele de fabricaie,
secretele etc., productorului concurent.
3.4. Publicitatea superlativ
Un alt mod de publicitate considerat neloial este cel
realizat prin reclama superlativ. Aceasta prezint
produsele sau serviciile proprii ca fiind unice, cele mai
ieftine, cele mai atrgtoare din punct de vedere calitativ
etc.
ntruct, de regul, produsele i serviciile prezentate ca
tot ce exist mai bun sau mai ieftin, sunt substituibile cu
altele identice sau asemntoare aflate pe piaa relevant,
modul superlativ de ludare a propriilor mrfuri i servicii
este considerat ilicit, deoarece tinde la crearea unei poziii
privilegiate a comerciantului ce realizeaz reclama.
Tot o practic neloial este considerat reclama prin
care comerciantul i atribuie o poziie unic de productor,
prestator de servicii sau vnztor, n situaia n care faptul
nu este real.
Dei, de esena reclamei superlative este lipsa
elementelor de identificare a mrfurilor, serviciilor sau
productorilor concureni, dac sfera acestora este restrns
i astfel pot fi uor concretizai de clieni, reclama devine
comparativ i sunt aplicabile regulile ce o guverneaz pe
aceasta.
3.5. Confuzia
104

a) Doctrina consider confuzia cea mai rspndit

form de concuren neloial. n funcie de mijloacele prin
care se realizeaz, o clasific ntr-o prim form ce creeaz
n imaginea consumatorului credina c ntreprinderea,
produsul sau serviciul este al concurentului celui care le
utilizeaz, precum i ntr-o a doua form care sugereaz o
legtur ntre oferta comerciantului i a rivalului su.
Confuzia se poate referi la:
numele sau denumirea ntreprinderilor;
semnele distinctive ale produselor;
aspectul exterior al ntreprinderilor;
publicitatea concurenilor;
retaarea indiscret la o firm concurent;
substituirea mrfurilor1.
b) n privina confuziei create prin folosirea semnelor
distinctive identice sau asemntoare (mrci, denumire sau
nume comerciale, embleme, ambalaje) are deosebit
importan ntinderea teritorial n care semnul distinctiv
este protejat. Protecia se poate ntinde pe o suprafa
zonal limitat pe teritoriul unui stat, pe ntregul cuprins al
statului sau pe teritoriul mai multor state. n cel din urm
caz este vorba de asigurarea proteciei internaionale a
mrcilor sau de mrcile notorii.
Faptele pe care legea le consider acte de concuren
neloial sunt cele care urmresc crearea unei confuzii,
tinznd s induc n viziunea consumatorului ideea c
ntreprinderea, produsele sau serviciile provin de la
concurent sau exist legturi strnse ntre oferte. De aceea,
reclama comparativ, implicnd elemente de neloialitate n

Y. Eminescu, op. cit., p. 44 i urm.

105

scopul obinerii unor avantaje de pia, este ilicit, cnd

comparaia este inexact i neobiectiv. 1
Bunoar, ntr-o cauz de spe, ntreprinderea S.C., n
calitate de reclamant, a chemat n judecat pe prta
societatea YS, solicitnd ncetarea i interzicerea faptelor
care constituie concuren neloial, publicarea hotrrii
privind constatarea unor fapte de concuren neloial timp
de o sptmn n trei ziare de mare tiraj.
Tribunalul Bucureti2 a respins aciunea, considernd
c scrisoarea semnat de directorul de proiect al prtei face
cteva comparaii fa de activitatea reclamantei, care, fr
a fi denigratoare, cuprind informaii obiective i precise n
legtur cu scopul organizrii Romnia Internaional
Travel Show.
Publicarea unor articole de pres nu a fost considerat
o practic neloial ct vreme afirmaiile proveneau de la
persoane care au participat la manifestarea expoziional
reflectate n mass-media.
Curtea de Apel Bucureti a respins apelul declarat de
reclamant ca nefondat, reinnd c instana a stabilit
inexistena afirmaiilor peiorative, c lipsete favorizarea
intereselor agentului economic agresiv, iar simpla efectuare
a comparaiilor ntre servicii este insuficient pentru
caracterizarea aciunii ca denigratoare.
Reclamanta a declarat recurs, susinnd c instanele
au interpretat greit dispoziiile art. 4 alin. (1) lit. e) i g) din
Legea nr. 11/1999 i nu au avut n vedere Convenia de la
Paris, privind protecia proprietii industriale.
Recursul a fost considerat ca nefundat, deoarece
scrisoarea, ce face obiectul analizei activitii de concuren
1
2

I.C.C.J, secia comercial, decizia nr. 2412 din 18 aprilie 2003, publicat pe www.scj.ro.
Secia de contencios administrativ, sentina civil nr. 2739 din 6 aprilie 2001, publicat pe www.scj.ro.

106

neloial, prezint cteva aspecte referitoare la dou

evenimente expoziionale RITS i TNT, afirmnd
comparativ c unul este un trg independent care
beneficiaz de prezentare internaional i are tarife pentru
expoziii romne mai mici, iar cellalt este un trg mixt, cu
tarife prefereniale pentru membrii asociaiei. Acesta
susine, n final, c vine n sprijinul clientului pentru luarea
unei decizii de a participa la unul din cele dou trguri.
Concurena se definete ca ansamblu de reguli care
crmuiesc competiia ntreprinderilor pentru ctigarea sau
conservarea clientelei, n condiii oneste, cu reprimarea
modalitilor abuzive.
Libertatea de a participa la schimburile economice
constituie un drept recunoscut de lege, care nu poate fi
discreionar i impune satisfacerea unor condiii economice,
legale, morale, compatibile schimburilor de mrfuri i
servicii.
De aceea riscul ntreprinztorului inactiv sau
insuficient dotat de a pierde clientela, cnd concurena a
decurs potrivit normelor bunei-credine i a uzanelor
cinstite, exist fr a atrage caracterul ilicit al concurenei
ce se face n funcie de un ansamblu de elemente, care
cuprind coninutul actului, mijloacele folosite, influena
asupra vieii economice.
Faptele pe care legea le consider acte de concuren
neloial sunt cele care urmresc crearea unei confuzii,
mijloacele folosite tinznd s produc n viziunea
consumatorului ideea c ntreprinderea, produsele sau
serviciile provin de la concurent sau exist legturi strnse
ntre oferte.
Riscul de confuzie apare astfel ca eroare asupra
identitii ntreprinderii produselor sau serviciilor.
107

Dac, n principiu, reclama comparativ, chiar dac nu

este denigratoare, implic elemente de neloialitate,
jurisprudena a exceptat comparaia necesar, care pune n
discuie avantajele ofertei personale, dndu-i o valoare
publicitar. Ilicit este numai comparaia inexact i
neobiectiv care ncearc obinerea unor avantaje inexacte
i neobiective sau ncearc fraudulos obinerea unor
avantaje de pia.
Caracteriznd scrisoarea din septembrie 2000 ca un act
de comparaie necesar, fr a fi ndreptat mpotriva
bunului renume al concurentului, pentru a-i prejudicia
reputaia, instanele au pronunat soluii legale i temeinice,
iar n baza art. 312 C. proc.civ., Curtea a respins, ca
nefondat, recursul.
Riscul de confuzie cu privire la semnele distinctive nu
se confund cu cel privitor la originea produselor.
n cazul semnelor distinctive, clienii sunt n eroare,
deoarece nu pot sesiza diferena dintre acestea i confund
productorii mrfurilor sau serviciilor.
c) Confuzia referitoare la originea produselor i
serviciilor se realizeaz prin imitarea acestora de ctre
concureni ntr-un mod att de reuit, nct nu se pot
deosebi de cele originale ale concurentului iniial.
Elementele de confuzie sunt diverse: vizuale, sonore,
intelectuale.
Riscul de confuzie creat prin acestea se apreciaz prin
,,raportare la consumatorul mijlociu, neiniiat, care
beneficiaz de o instrucie i educaie obinuite, are o
percepie i atenie medie.
Pentru determinarea riscului de confuzie se compar
elementele componente ale semnelor distinctive, care sunt
asemntoare, apte s creeze eroarea urmrit i s induc o
108

imagine de ansamblu, neavnd importan aspectele ce le

deosebesc.
Pentru existena riscului de confuzie este necesar ca o
parte nsemnat a clientelei s poat fi victim a confuziei,
nefiind obligatoriu ca aceasta s se i produc n concret.
De pild, se are n vedere clientela care n mod normal este
interesat de produsele i serviciile respective, i anume
consumatorii n general, pentru mrfurile de larg consum, i
clienii avizai, pentru produsele specializate, cutate numai
de anumite segmente ale clientelei.
Riscul de confuzie este denumit risc de depreciere n
cazul mrcilor i semnelor notorii. Protecia acestora se
ntinde dincolo de specialitatea produselor i serviciilor, n
scopul de a ocroti poziii comerciale obinute cu mari
eforturi i de a mpiedica depersonalizarea semnului
notoriu.
n privina riscului de confuzie a mrcilor sau altor
semne distinctive este important s insistm asupra
dreptului exclusiv de folosire. Acesta se dobndete de
ctre cel care l-a utilizat prima dat, l-a nregistrat n scopul
protejrii sau a dobndit notorietate prin folosirea sa.
Aprecierea global a riscului de confuzie, n privina
similitudinii vizuale, fonetice sau conceptuale dintre
semnele n conflict, trebuie s se ntemeieze pe impresia de
ansamblu produs de acestea, innd seama n special de
elementele lor distinctive i dominante. 1
Dac n cauz este o marc ce a fost nregistrat,
confuzia creat cu o alt marc este nlturat prin aciunea
n contrafacere, specific, ce excede dreptului concurenei.
1

A se vedea hotrrea Tribunalului de Prim Instan din 14 octombrie 2003, Phillips-Van Heusen/OAPI Pash
Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), T-292/01, Rec., p. II-4335, pct. 47.

109

n msura n care nu exist o astfel de protecie,

singurele mijloace de aprare ale comerciantului vtmat,
rmn cele din dreptul concurenei.1
Avantajele acestui mod de aprare const n aceea c se
aplic regulile rspunderii delictuale sau cvasidelictuale, c
nu este necesar s se fi produs un prejudiciu i c este
suficient s se dovedeasc existena actului de concuren
neloial, prin utilizarea mrcii de renume, n scopul
promovrii propriului produs.
3.6. Protecia numelui comercial i a emblemei de
riscul confuziei este analizat din aceleai perspective.
Aceasta se bucur de o arie geografic n care sunt
cunoscute, datorit activitii comerciale, att firma, ct i
emblema. Dac agentul comercial a creat sucursale, filiale
etc., prin care ofer aceleai mrfuri i servicii, protecia
teritorial le cuprinde i pe acestea.
Cea mai cauzatoare de confuzie, n domeniul numelui
comercial, este omonimia, respectiv situaia n care fondul
de comer poart numele proprietarului su. Acest procedeu
este n general admis. Pentru a se evita riscul de confuzie cu
un agent comercial omonim, se apeleaz, de regul, la
adugarea unor cuvinte care s nlture n mod cert riscul.
De regul, nu sunt acceptate prenumele i pseudonimul
proprietarului.
Protecia numelor i a emblemelor comerciale este mai
puternic n cazul celor cu renume deosebit i depete
domeniul n care se desfoar activitatea titularului, deci
aria specializrii, considerndu-se c utilizarea unui nume

A se vedea hotrrea Tribunalului de Prim Instan, Camera I, din 20 noiembrie 2007, publicat pe s ite-ul
eur.lex.europa.eu. n cauz s-a considerat c exist un risc de confuzie pentru dou mrci comunitare de vin respectiv
Casteluum i Castelluca.

110

devenit celebru, ntr-un alt domeniu, l vulgarizeaz i-i

slbete fora de atracie.
Omonimia este adesea utilizat n periodice. Riscul de
confuzie este considerat nlturat dac se recurge la o
prezentare de ansamblu diferit prin format, culoare,
caractere etc.
3.7. Infraciunea de confuzie
Confuzia realizat prin ntrebuinarea unei firme,
invenii, mrci, indicaii geografice, unui desen sau model
industrial, unor topografii ale unui circuit integrat, unei
embleme sau unui ambalaj de natur s produc confuzie cu
cele folosite legitim de alt comerciant este ncriminat n
dreptul nostru ca infraciune.1
Prin aceast reglementare se protejeaz relaiile sociale
care ocrotesc normala desfurare a activitilor economice
i comerciale i, n special, dreptul comercianilor la o
concuren loial, a titularilor titlurilor de protecie pentru
mrci, embleme, invenii etc. i drepturile lor, precum i
interesele consumatorilor legate de autenticitatea mrfurilor
i produselor de pe piaa relevant.
Fiecare act de vtmare a raporturilor juridice la care se
refer textul enunat constituie, totodat, i un fapt de
concuren neleal.
Rspunderea penal este atras numai n cazul
ntrunirii cumulative a unor condiii ce rezult din articolul
incriminator.
n primul rnd, autorul faptei, subiectul activ al
infraciunii, trebuie s aib calitate de comerciant. Dac
este un comerciant persoan fizic, el trebuie s fie
nregistrat potrivit legii. Dac fapta este svrit de un
1

Art. 5 lit. a) din Legea nr. 11/1991, pentru combaterea concurenei neloiale, astfel cum a fost modificat prin Legea
nr.298 din 7 iunie 2001, publicat n M. Of. nr.313 din 12 iunie 2001

111

comerciant persoan juridic, rspunderea revine

prepusului, altui salariat sau asociatului, autor al faptelor
materiale enumerate.
O alt condiie indispensabil aciunii subiectului este
intenia direct sau indirect de a produce, n rndul
clientelei, confuzia cu agentul rival. Disimularea propriei
firme, embleme etc. trebuie s fie credibil i, astfel, s se
creeze aparena c activitatea comercial se desfoar sub
nsemnele comerciantului vtmat.
Prin aceast conduit comerciantul ncalc, n cel mai
grav mod, obligaia desfurrii activitii sale cu buncredin i conform uzanelor cinstite.
Aceasta este cea de a treia condiie, neleas n sensul
c felul de utilizare al firmei, emblemei etc., trebuie s fie
apt s produc n gndirea clientelei o confuzie ntre
comerciantul neonest i rivalul su. Este posibil folosirea
unei firme, embleme etc. identice sau asemntoare. n
acest din urm caz, asemnarea poate fi numai de
ansamblu, dar n mod obligatoriu n legtur cu acelai
produs sau serviciu de pe piaa relevant. Ea se raporteaz
la o percepie medie, a unor consumatori obinuii.
O alt condiie se refer la latura obiectiv a
infraciunii, care se realizeaz numai n modalitile
specifice enumerate, i anume ntrebuinarea unei firme,
embleme, a unor desemnri speciale sau a unor ambalaje ce
sunt utilizate de un alt comerciant.
Desigur c dreptul acestuia din urm asupra firmei i
emblemei trebuie s se bucure de ocrotire legal, adic s
fie nregistrate la Oficiul registrului comerului. Cum s-a
artat deja, acestei instituii i revine sarcina de a
prentmpina confuzia cu alte firme i embleme
nregistrate.
112

Aceleai reguli guverneaz i nscrierea mrcilor de

fabric, de comer i a semnelor distinctive1.
Ambalajele nu se bucur de o protecie legal special.
Dac acestea reproduc firma, emblema, semnul distinctiv,
se recurge la aprarea corespunztoare, specific. n cazul
n care ambalajele nu reproduc nsemnele respective,
aprecierea confuziei are loc de la caz la caz, pe baza
criteriilor obiective de asemnare, furnizate de ambalajele
utilizate de comerciantul neonest cu cele folosite de rivalul
su.
3.8. Falsele indicaii
n marea categorie a faptelor de concuren neloial ce
tind la crearea confuziei n rndul clientelei asupra
produselor i mrfurilor, se disting, datorit frecvenei i
periculozitii, falsele indicaii. Acestea au obiect
denumirile de origine i indicaiile de provenien ale
bunurilor.
Prin denumiri de origine nelegem ntrebuinarea unor
elemente de orientare geografic proprii, ce o au numai
anumite bunuri, pentru determinarea obiectiv a calitii
deosebite, n sensul unei garanii de originalitate i calitate.
Determinarea geografic poate fi expresia unor nsuiri
naturale ale produselor dintr-o anumit zon, ca urmare a
calitii deosebite pe care o are solul, apa, climatul, materia
prim etc.
La baza sa poate sta i o anumit metod tradiional
de preparare, o ndemnare artizanal deosebit,
imprimarea unor caracteristici speciale etc.
nsuirile produselor cu denumire de origine sunt n
mod obiectiv distincte de cele ale unora similare, dar
1

Y. Eminescu, op. cit., p. 111.

113

aceasta nu mpiedic cererea lor i datorit unor manifestri

afective ori sentimentale ale clientelei.
Importana denumirii de origine a produselor impune o
protecie special a productorilor din zona geografic de
provenien, n scopul mpiedicrii altor productori din
alte locuri s fac aceeai referire. n msura n care
denumirea de origine este utilizat de ali productori dect
cei autentici se creeaz pericolul inducerii n eroare a
clientelei i a crerii confuziei cu produsele vizate de
comerciantul neonest.
Indicaiile de provenien sunt lmuriri sau indicii
asupra locului unde sunt fabricate mrfurile. nelesul lor
este mai restrns, afirmndu-se c ,,orice denumire de
origine implic o referin la proveniena geografic a
produsului, dar nu orice indicaie de provenien, este o
denumire de origine.
ntr-adevr,
indicaiile
de
provenien
nu
particularizeaz specificul, caracteristicile bunurilor ce le
fac inconfundabile cu altele de acelai fel, fiind ns un mod
important de informare a clientelei.
Ca urmare, att denumirile de origine, ct i indicaiile
de provenien trebuie folosite n mod corect, orice utilizare
a lor n scopul inducerii n eroare a clientelei fiind un fapt
concurenial neloial.
Att denumirile de origine, ct i indicaiile geografice
se pot realiza direct prin meniunea explicit a localitii,
zonei geografice etc., ct i indirect prin reproducerea unor
simboluri, peisaje etc.
Denumirile de origine sunt protejate de dreptul
concurenei comerciale numai n msura n care nu fac
obiectul unor drepturi privative, exclusive, ceea ce este
exclus n cazul indicaiilor de provenien.
114

Legislaia a tot mai multe state prevede obligativitatea

indicaiilor de provenien, ca o msur de protejare a
clientelei, aceasta fiind prevenit care dintre produse sunt
naionale i care sunt de import, n timp ce denumirile de
origine sunt facultative.
De asemenea, este, n general, interzis utilizarea unei
denumiri geografice de origine pe produse realizate n alt
spaiu geografic, chiar dac este utilizat i o meniune care
precizeaz c produsul este numai tip, gen, fel.
Cele mai multe reglementri avnd ca obiect ocrotirea
denumirii de origine, att pe plan internaional, ct i intern,
le gsim n sfera produselor alimentare i buturilor
(brnzeturilor, ciocolat etc.)
Protecia legal este limitat, de regul, la localiti sau
zone cu ntindere rezonabil, fiind exclus la ri sau zone
extinse.
De acest mod de ocrotire se bucur numai produsele
,,consacrate, care posed caliti, nsuiri sau trsturi
exclusive, eseniale pentru zona geografic menionat.
Prin urmare, nu toate mrfurile realizate n acelai loc
pot beneficia de protecia denumirii de origine. Protecia se
extinde i la cuvinte asemntoare cu cele de origine
geografic, dac sunt de natur a crea confuzie n rndul
clientelei.
3.9. Meniuni false
Articolul 5 alin. (1) lit. g) din Legea privind
combaterea concurenei neloiale definete ca infraciune de
concuren neloial, producerea n orice mod, importul,
exportul, depozitarea, oferirea spre vnzare sau vnzarea
unor mrfuri/servicii purtnd meniuni false privind
brevetele de invenii, mrcile, indicaiile geografice,
desenele sau modelele industriale, topografiile de circuite
115

integrate, alte tipuri de proprietate intelectual cum ar fi

aspectul exterior al firmei, designul vitrinelor sau cel
vestimentar al personalului, mijloacele publicitare i altele
asemenea, originea i caracteristicile mrfurilor, precum i
cu privire la numele productorului sau al comerciantului,
n scopul de a-i induce n eroare pe ceilali comerciani i pe
beneficiari.
Prin meniuni false asupra originii mrfurilor se
nelege orice indicaie de natur a face s se cread c
mrfurile au fost produse ntr-o anumit localitate, ntr-un
anumit teritoriu sau ntr-un anumit stat.
Nu se socotete meniune fals asupra originii
mrfurilor denumirea unui produs al crui nume a devenit
generic i indic n comer numai natura lui, afar de cazul
cnd denumirea este nsoit de o meniune care ar putea
face s se cread c are acea origine.
Din modul de reglementare reprodus rezult c
legiuitorul nostru ocrotete att denumirile de origine
geografic pe care le determin n concret, n sensul de
localitate sau anumit teritoriu, ct i indicaiile de
provenien la care se refer prin sintagma mrfurile
produse.... ntr-un anumit stat.
Aceasta reprezint transpunerea n dreptul intern a
reglementrilor din domeniul internaional consacrate prin
Convenia Uniunii de la Paris, modificat prin
Aranjamentul de a Stokholm din 1967.
Sub aspectul relaiilor sociale ocrotite de menionatul
text, al subiectului activ i pasiv al infraciunii, ct i al
necesitii svririi faptei cu intenie, trimitem la
consideraiile anterior expuse.
3.10. Denigrarea. Concurena neloial realizat prin
confuzia cu semnele distinctive ale rivalului de pe piaa
116

relevant reprezint actul concurenial ce urmrete

atragerea clientelei, prin utilizarea, fr drept, a unor referiri
la ntreprinderea concurent, cu efect de discreditare a
concurentului rival.
Propunem definiia denigrrii oferit n literatura
noastr de specialitate, n sensul c este actul concurenial
neloial, care const n comunicarea sau rspndirea de
afirmaii depreciative sau comparative, formate de autor, n
detrimentul unui competitor de pe pia, n scopul de a-i
tirbi reputaia sau de a-i discredita ntreprinderea ori
produsele.1 Legislaia francez precizeaz c denigrarea
reprezint totalitatea aciunilor care au ca scop deprecierea
sau discreditarea industriei, comerului sau produselor unui
concurent; denigrarea poate rezulta i dintr-o simpl
comparare sau chiar dintr-o simpl aluzie.2
Definiia relev, n mod clar, c obiect al denigrrii
poate fi persoana concurentului, ntreprinderea sa, precum
i produsele i serviciile sale.
Denigrarea, ca activitate neloial, se poate realiza prin
mijloace directe, ct i indirecte i prin aciuni de gravitate
diferit.
Pentru a cdea sub incidena dreptului concurenei,
subiectul activ trebuie s aib calitate de comerciant.
Aceeai condiie trebuie ndeplinit i de subiectul
pasiv. Acesta nu numai c trebuie s fie un comerciant, dar
este necesar s desfoare o activitate concurent autorului
denigrrii, pe aceeai pia relevant.
Denigrarea se poate realiza ntr-o multitudine de forme.
Oricare ar fi aceasta, este necesar s favorizeze
1 O. Cpn, Dreptul concurenei. Concurena neloial pe piaa intern i in ternaional, Ed. Lumina Lex Bucureti
1996, p. 16.
2
P. Greffe, F. Greffe, op. cit., p. 208.

117

ntreprinderea autorului i s implice o depreciere a celei

rivale.
Nu este relevant c afirmaiile defimtoare sunt
adevrate. Actul este neloial prin nsui raportul fcut ntre
produsele, serviciile sau ntreprinderea celui din urm.
Sub acest aspect, critica, chiar defimtoare, fcut de
o persoan neangajat n concurena comercial, nu este
fapt ilicit prin ea nsi.
Cele mai obinuite moduri de denigrare concurenial
se adreseaz publicului prin afirmaii verbale, anunuri,
imagini, prospecte, pres scris sau audio-vizual.
n mod necesar, concurentul defimat este indicat fie
prin elementele sale de identificare, fie cu referire la
produsele sale sau sunt utilizate elementele indirecte care
permit recunoaterea sa fr dificultate.
Dac, analiznd defimarea, nu se poate stabili
ntreprinderea rival, fapta nu creeaz un raport juridic de
dreptul concurenei.
Afirmaia denigratoare trebuie s fie de natur a leza
semnele, reputaia, funcionarea sau alte valori personale ori
patrimoniale ale agentului comercial vtmat.
Poate consta n expresii referitoare la pre, sugernd c
este cel mai mic, la faptul c produsele rivalului sunt
contrafcute, c ntreprinderea concurent este falimentar,
c dotarea cu instalaii i echipamente este inferioar,
perimat, c produsele i serviciile sunt de caliti
necorespunztoare, demodate, imitaii nereuite, nefiabile
etc.
3.11. Contravenia de denigrare
Legea pentru combaterea concurenei neloiale definete
denigrarea ca fiind comunicarea, chiar fcut confidenial,
sau rspndirea de ctre un comerciant de afirmaii
118

mincinoase asupra unui concurent sau asupra

mrfurilor/serviciilor sale, afirmaii de natur s duneze
bunului mers al ntreprinderii concurente. 1
Comunicarea fcut confidenial este act de concuren
neloial numai dac autorul comunicrii tie c faptele nu
corespund adevrului.
Rezult cu claritate c denigrarea poate fi svrit att
prin acte publice, ct i confideniale. Pentru ca
transmiterea informaiei confideniale s aib caracter
neleal, este necesar ca autorul acesteia s aib cunotin c
aceasta nu este adevrat.
Subliniem cerina legal ca afirmaiile, publice ori
confideniale, s fie apte s prejudicieze activitatea
ntreprinderii vizate, nefiind ns necesar ca rezultatul
negativ s se produc.
Apreciem necesar s precizm c nu este considerat
fapt de concuren neloial critica obiectiv adus unui
comerciant sau produselor i serviciilor sale, care nu are ca
scop captarea clientelei sale, sau publicarea rezultatelor
unor studii asupra produselor, serviciilor, consumului,
evoluiei preurilor etc., fcut fr scop concurenial.
De asemenea, nu este considerat neleal nici afirmaia
superioritii propriei producii comparativ cu produsele de
gen, determinat prin expresii generale, care nu fac posibil
identificarea unui anumit produs sau pe fabricantul su.
3.12.
Dezorganizarea
sau
destabilizarea
ntreprinderii rivale se poate realiza prin multiple
modaliti, mai mult sau mai puin agresive, dintre care
amintim: spionajul, coruperea personalului, deturnarea
clientelei i boicotul.2
1
2

Art. 4 lit. e) din Legea nr. 11/1991.

O. Cpn, Concurena neloial pe piaa intern i internaional, p. 17-18.

119

3.13. Spionajul este o form de concuren neloial

sancionat n toate statele cu economie de pia, datorit
gravitii sale. Const n aflarea de ctre subiectul activ al
faptei a secretelor de fabric i de comer ale rivalului su i
utilizarea lor n folosul su, n scopul ctigrii clientelei
acestuia.
Adesea, obinerea secretelor prin spionajul de fabric
este urmat de imitarea produselor i serviciilor
concurentului comercial.
Prin oferirea produselor i serviciilor care imit ntr-un
mod reuit modelul agentului comercial rival, la un pre mai
sczut, pericolul de inducere n eroare a clientelei i de
captare a acesteia este real i iminent.
Ca urmare, dreptul concurenei comerciale, alturi de
dreptul civil i penal, este dator s apere secretele de fabric
i de comer, prin rspunderea proprie instituit.
Secretele de fabric i de comer sunt considerate
valori nepatrimoniale i, cu toat covritoarea lor
importan pentru bunul mers al ntreprinderii, nu sunt
ocrotite prin norme speciale, ca i inveniile, inovaiile,
drepturile de autor.
Pentru secretul de fabric se recunoate, pe lng un
coninut intelectual, i unul material, reprezentat de
procedee cu caracter tehnic de fabricaie sau execuie, de
abilitate, circuit n unitate, organizare etc.
Secretul comercial vizeaz datele ntreprinderii
privitoare la clientela sa, sursele de aprovizionare cu materii
prime etc.
Sunt considerate secrete numai acele date ale
ntreprinderii care nu sunt furnizate publicitii, menite a fi
120

cunoscute i aplicate numai de cei care, n activitatea de

producie, aprovizionare, desfacere etc. le utilizeaz n mod
curent.
De ndat ce unitatea face publice, n diverse moduri,
date cu privire la producie, vnzare, procedee tehnice,
studii i sondaje de pia etc., acestea nu mai sunt secrete i
nu mai sunt protejate legal.
Secretul de fabric i de comer trebuie s prezinte o
importan deosebit pentru activitatea economic a
agentului comercial. Nu orice informaie aflat despre
activitatea unei ntreprinderi constituie n acelai timp i un
secret. Pentru a avea acest caracter, informaia trebuie s fie
de natur a crea un pericol pentru agentul lezat, al crui
efect s fie apt a-i diminua clientela. Nu trebuie neles c
rezultatul pierderii clientelei sau unei pri din aceasta este
necesar s se produc. Este suficient s se creeze pericolul
inducerii n eroare a clientelei.
Pentru a fi protejat, secretul nu trebuie declarat ca atare
de lege sau de agentul economic vtmat. Este ns necesar
ca importana sa s-l fac tiut de un numr restrns de
persoane, care au ndreptire s-l cunoasc i s nu fie
destinat cunoaterii restului personalului sau publicului.
Fr ndoial c orice informaii, date, procedee,
considerate secrete de fabric sau comer trebuie s aib un
coninut intelectual i material licit, pentru a fi protejate de
dreptul concurenei.
n sfrit, amintim c secretele menionate nu trebuie
s aib caracter de noutate, ns considerm c, pentru a fi
protejate, este necesar s fie actuale, respectiv s prezinte
importan i avantaje pentru activitatea curent, respectiv
viitoare.
3.14. Contraveniile de spionaj
121

Cu referire la secretele de fabricaie i comer sunt

semnificative dispoziiile art. 4 lit. b) i f) din Legea privind
combaterea concurenei neloiale, care dispun c sunt
contravenii urmtoarele fapte, dac nu sunt svrite n
astfel de condiii nct s fie considerate, potrivit legii
penale, infraciuni:
articolul 4 lit. b), divulgarea, achiziionarea sau
folosirea unui secret comercial de ctre un comerciant sau
un salariat al acestuia, fr consimmntul deintorului
legitim al respectivului secret comercial i ntr-un mod
contrar uzanelor comerciale;
articolul 4 lit. f), oferirea, promiterea sau acordarea
mijlocit sau nemijlocit de daruri ori alte avantaje
salariatului unui comerciant sau reprezentanilor acestuia,
pentru ca prin purtare neloial s poat afla procedeele sale
industriale, pentru a cunoate sau a folosi clientela sa ori
pentru a obine orice alt folos pentru sine ori pentru alt
persoan, n dauna unui concurent.
a) Analiznd coninutul celor dou contravenii i
observnd c, pentru prima, limitele amenzii sunt ceva mai
reduse1 dect pentru a doua, putem spune c au cteva
elemente comune.
n scop didactic ne propunem s le analizm.
n ambele cazuri faptele sunt svrite i de salariaii
agentului comercial vtmat. Numai lit. f) precizeaz c
fapta se pot comite i de reprezentanii acestuia. Autorii, n
ambele cazuri, sunt subiecte active calificate legal:
comerciant sau un salariat al su.
Ceea ce departajeaz fundamental cele dou
contravenii este c, n cazul celei dinti, divulgarea,
1

Potrivit art. 4 alin. (2) din Legea nr. 11/1991 ,,Contraveniile prevzute la art. 4 lit. a)-c) se sancioneaz cu amenda de
la 1000 lei la 10000 lei, iar cele prevzute la lit. d)-h), cu amenda de la 1500 lei la 15000 lei.

122

achiziionarea sau folosirea secretului comercial sunt

aciuni intenionate ale comerciantului sau salariatului
vtmtor, legea nefcnd referiri la canalele deintorului
legal prin care sunt divulgate sau achiziionate secretele
comerciale i nesancionndu-le. n cel de al doilea caz este
precizat tocmai transmitorul salariatul unui comerciant
sau reprezentanii acestuia care, de asemenea, nu sunt
sancionai.
Prin reprezentant comercial nelegem persoana
desemnat s ncheie acte juridice cu terii, n numele i pe
seama comerciantului, consecina fiind c efectele actelor
juridice se produc direct n sarcina acestuia din urm.
Reprezentarea este legal atunci cnd calitatea
analizat decurge din lege i este convenional cnd are la
baz o mputernicire emis de comerciant, de regul nainte
de ncheierea actului.1
ntotdeauna reprezentarea este intuitu personae.
Considerm c ambele forme ale trdrii pot fi
svrite i de ctre reprezentanii comerciantului lezat,
chiar dac lit. b) a art. 4 nu i indic expres.
De asemenea, apreciem c noiunea de salariat, la
ambele contravenii, trebuie privit n sens larg, incluznd
i prepuii comerciali, ucenicii, colaboratorii, lucrtorii
sezonieri, asociaii etc., deci orice persoan care desfoar
o activitate n interesul comerciantului, este pltit pentru
munca sa i n desfurarea acesteia ajunge n contact cu
datele secrete i datele despre procedeele industriale ale
comerciantului.
Dei numai n cazul primei fapte obiectul divulgrii,
achiziionrii sau folosirii este precizat expres, ca fiind un
1

Pentru o dezvoltare amnunit, a se vedea St.D. Crpenaru, op. cit., p. 122 i urm.

123

secret, trebuie s acceptm c i n situaia celei de a doua

fapte care se refer doar la procedeele industriale ale
agentului comercial i acestea au caracter nepublic,
secret, iar pstrarea lor la adpost de cunoaterea tuturor
este o datorie a salariatului, reprezentantului, prepusului
etc.
Dei numai n cazul celei de a doua fapte legea indic
efectul conduitei subiectului activ calificat ca fiind
cunoaterea sau folosirea clientelei comerciantului lezat sau
obinerea oricrui alt folos n dauna sa, de ctre
comerciantul agresiv, acesta trebuie presupus i n cazul
primei contravenii.
De asemenea, ambele fapte de concuren neloial se
consum prin simpla dezvluire sau divulgare ori
achiziionare a secretelor sau procedeelor industriale,
nefiind necesar ca rezultatul pgubitor s se produc n
afacerile agentului vtmat sau ca rivalul abuziv s trag un
folos din informaiile obinute.
n sfrit, aciunea comerciantului abuziv sau
salariatului ori reprezentantului su, indiferent de calitatea
sa, este una intenionat. n cazul celei de a doua fapte este
prezent i caracterul intenionat al conduitei trdtorului,
subliniat de sintagma purtare neloial. La prima fapt,
conduita const n divulgarea, adic darea la iveal a
secretului, care credem c nu se poate realiza dect
intenionat i c spre aceast interpretare conduce att
sensul aciunii, ct i obiectul vizat secretul.
Achiziionarea sau folosirea secretului comercial sunt
aciuni care, de regul, urmeaz divulgrii.
b) Principala deosebire ntre contraveniile analizate
rezid n atitudinea comerciantului neloial n procesul de
aflare a secretului comercial. La prima contravenie acesta
124

este deinut legal, dar este divulgat fr acordul

deintorului vtmat.
La cea de a doua contravenie, comerciantul vtmtor
acioneaz primul, direct sau prin intermediul unei alte
persoane. El ofer, promite sau acord daruri sau alte
avantaje lucrtorului, pentru a-l determina, prin ,,purtare
neloial, la destinuirea procedeelor industriale ale
angajatorului su, pentru ca primul s poat cunoate sau
folosi clientela comerciantului lezat. Lucrtorul neloial
acioneaz fie pentru a fi el beneficiarul darurilor sau
avantajelor, fie pentru ca acestea s revin altuia, dar numai
dup oferirea, promiterea sau acordarea darurilor sau
avantajelor.
Gravitatea acestei contravenii, sporite fa de prima,
rezult i din eventuala implicare n realizarea faptelor
ilicite a unui numr mai mare de persoane. Ne referim,
nti, la posibilitatea ivirii unui intermediar ntre
comerciantul abuziv i lucrtorul neonest.
n al doilea rnd, cunoaterea datelor furnizate despre
procedeele industriale sau clientela agentului lezat pot
profita comerciantului provocator sau altuia, fapt ce
presupune o conlucrare ntre comerciantul provocator i
beneficiarul final.
3.15. Coruperea personalului
Dezorganizarea ntreprinderii rivale se poate realiza i
prin coruperea personalului ei n scopul angajrii lui.
Doctrina subliniaz, tratnd aceast form de
concuren neloial, dreptul salariailor de a prsi o
ntreprindere n favoarea alteia care i ofer avantaje. Pentru
ca schimbarea locului de munc s nu cad sub incidena
sancionatoare a legii, este necesar ca salariatul s nceteze
raporturile sale de munc la ntreprinderea concurent n
125

mod legal. Pentru angajaii cu contracte de munc pe durat

nedeterminat se consider suficient depunerea preavizului
legal i expirarea duratei acestuia, n care angajatul
denuntor al raportului de munc are obligaia de a-i
continua activitatea.
Pentru angajaii pe termen limitat este suficient s
expire perioada stipulat n contract.
n cazul existenei n contractul de munc cu durat
nedeterminat a unei clauze de concuren stipulat n
favoarea angajatorului, agentul comercial concurent poate
ncheia un nou contract de munc numai dup expirarea
perioadei expres indicat.
Desigur, durata respectiv trebuie s fie rezonabil, n
caz contrar instana putnd s o cenzureze. Mai dificil de
analizat este cazul n care angajatorul este prsit simultan
de mai muli salariai. Poate concurentul su s-i angajeze
fr s svreasc un fapt de concuren neloial?
Rspunsul considerm c poate fi diferit. Dac numrul
de salariai ce-l prsesc pe patronul lor este att de mare
nct afecteaz bunul mers al ntreprinderii, angajarea n
munc de ctre concurentul comercial a tuturor salariailor
sau a unei pri semnificative dintre acetia este un act de
concuren neloial.
De asemenea, angajarea salariailor care au prsit
ntreprinderea concurent nainte de expirarea perioadei
determinate n contractul de munc sau fr acordarea i
respectarea preavizului legal pentru salariaii cu contracte
de munc pe perioad nedeterminat, constituie act de
concuren neloial.
Se consider ntotdeauna culpabil comportarea
comerciantului care determin concedierea salariailor n
scopul de a-i angaja.
126

Mijloacele de aciune sunt diverse i exemplificm cu

oferirea unui salariu nejustificat de mare comparativ cu cel
primit de la concurentul vtmat, recurgerea la intermediari
pentru a determina prsirea patronului de ctre salariaii
si i angajarea sistematic a tuturor salariailor ce-l
prsesc pe concurentul su etc.
Dimpotriv, concurentului comercial nou angajator
nu i se poate reproa o conduit neonest, dac prin
angajarea unuia sau mai multor salariai demisionari nu
urmrete un scop ilicit, cum ar fi deturnarea clientelei,
aflarea unor secrete de fabric sau comer, dezorganizarea
ntreprinderii concurente.

127

3.16 Contravenia de dezorganizare a ntreprinderii

rivale i coruperea personalului
Prin Legea privind combaterea concurenei neloiale
sunt descrise i sancionate dou contravenienii cu coninut
asemntor, avnd ca obiect ocrotirea relaiilor sociale
privitoare la concurena comercial n raport cu personalul
comerciantului rival.
Reproducem aceste dispoziii cuprinse de art. 4:
litera a), oferirea serviciilor de ctre salariatul
exclusiv al unui comerciant unui concurent ori acceptarea
unei asemenea oferte;
litera h), concedierea sau atragerea unor salariai ai
unui comerciant n scopul nfiinrii unei societi
concurente care s capteze clienii acelui comerciant sau
angajarea salariailor unui comerciant n scopul
dezorganizrii activitii sale.
a) Remarcabil, n cazul primei contravenii, este
atitudinea activ a salariatului care, subiect calificat,
angajat exclusiv al unui comerciant i ofer serviciile
comerciantului concurent.
Comerciantul concurent este suficient s ,,asculte
oferta pentru a fi subiectul unei concurene neloiale. Cu att
mai mult contravenia este consumat n situaia n care
accept oferta.
Pentru a nu implica n discuie principiul libertii
alegerii locului de munc de ctre angajai, n funcie de
cum le sunt mai bine asigurate interesele, textul analizat
face o precizare esenial n sensul c oferta provine de la
salariatul exclusiv al unui comerciant.
Fr ndoial c se are n vedere salariatul aflat n
derularea unui contract individual de munc legal ncheiat,
128

care se afl n raporturi de munc actuale cu un comerciant

concurent.
Este evident c, dac raporturile de munc sunt cu o
instituie sau cu un comerciant ce nu activeaz pe piaa
relevant, oferta muncii, chiar urmat de angajarea
,,salariatului exclusiv nu este act de concuren neloial.
De asemenea, apreciem c nu sunt ntrunite elementele
contraveniei nici n cazul n care comerciantul concurent
este ntr-un proces de reorganizare prin reducerea locurilor
de munc sau schimbare a profilului activitii de producie
sau de prestare de servicii ori face demersuri pentru
deplasarea din localitatea de desfurare a activitii sale
iniiale.
n toate aceste cazuri, considerm c salariatul exclusiv
este ndreptit s-i prseasc patronul i liber s se
adreseze unui comerciant concurent, fr a atepta ca
situaiile obiective exemplificate s-i influeneze negativ
interesele legate de salariu, locul desfurrii activitii etc.,
chiar dac urmeaz a pune n slujba noului angajator
instruirea, ndemnarea i experiena acumulate la
anteriorul loc de munc.
Chiar dac textul analizat nu accentueaz n mod
evident, pentru a fi apreciat neonest comportarea
comerciantului concurent, este necesar ca acesta s
cunoasc existena contractului de munc ncheiat cu un
rival al su care se deruleaz ntre cei doi. Aceasta implic
o activitate de cunoatere i informare corespunztoare ce
revine exclusiv comerciantului ce recepioneaz oferta sau
o accept.
Pe baza acestor raionamente considerm c agentul
vizat nu se poate exonera de rspundere, invocnd
atitudinea sa pasiv i evideniind comportamentul neloial
129

al salariatului care este iniiatorul ofertei forei sale de

munc, indiferent dac o accept sau numai permite
oferirea ei.
b) Contravenia reglementat de art. 4 lit. h) se
realizeaz prin dou modaliti alternative:
concedierea sau atragerea unor salariai ai unui
comerciant, n scopul nfiinrii unei societi concurente,
care s-i capteze clienii;
angajarea salariailor unui comerciant n scopul
dezorganizrii activitii sale;
Oricare ar fi coninutul laturii obiective a faptei,
esenial este scopul vizat captarea clienilor
comerciantului rival de ctre agentul nou nfiinat,
respectiv dezorganizarea activitii comerciantului
concurent.
1) Prima modalitate comport o activitate complex.
Mai nti, n ordinea evideniat de textul analizat, implic
o decizie de concediere a unor salariai ai comerciantului
vtmat. Desigur, c o astfel de decizie nu poate fi luat
dect de una sau mai multe persoane din conducerea
ntreprinderii vizate. Persoana sau grupul de persoane pot
avea calitate de administratori, asociai, salariai cu funcii
de conducere etc. Atragerea unor salariai, n realizarea
aceluiai obiectiv, de asemenea, este mai eficient dac se
realizeaz de persoane care au un anumit prestigiu, o
influen, o anumit putere de convingere a salariailor
comerciantului lezat, atribute ntlnite mai ales la persoane
din conducerea societii, la liderii sindicali, angajai care
se bucur de o deosebit consideraie sau faim etc.
Aceeai sau aceleai persoane, concomitent, nfiineaz
o nou societate comercial care, n mod obligatoriu, va
avea un obiect de activitate similar, de producie,
130

comercial sau import-export, prestare de acelai fel de

serviciu, care va aciona pe piaa relevant a primului
comerciant.
Cele dou aciuni concertate vizeaz atragerea sau
captarea clienilor comerciantului ce i-a pierdut, ntr-o
prim faz, angajaii i, n ultima, clientela comercial.
Desigur, activitatea persoanei sau persoanelor ce
determin concedierea salariailor nu face obiectul
rspunderii dreptului concurenei comerciale. Rspunderea
pentru fapta de concediere sau atragere, care este desigur
rezultatul unui comportament neleal al persoanei sau
grupului de decizie, rmne n sfera dreptului muncii sau al
raporturilor dintre asociai.
n sfera dreptului concurenei se cantoneaz
rspunderea noului comerciant, n msura n care i
propune ca scop captarea clienilor comerciantului
destabilizat.
Fapta de concuren neleal se svrete fie c se
realizeaz, fie c nu se atinge scopul propus. Determinant
este a se aciona n vederea captrii clientelei
comerciantului vizat, nu rezultatul obinut.
2) Angajarea salariailor unui comerciant n scopul
destabilizrii lui se realizeaz printr-o aciune mai simpl,
ce se desfoar exclusiv de ctre comerciantul abuziv.
Aciunea de angajare implic ncheierea concomitent a
mai multor contracte de munc cu salariai ce provin de la
comerciantul rival. Activitatea de angajare se poate
desfura i ealonat, ntr-un timp rezonabil, esenial fiind
ca, prin numrul de salariai angajai sau prin valoarea i
importana lor profesional, s se dezorganizeze activitatea
rivalului.
131

i de aceast dat, rspunderea este antrenat att n

situaia n care destabilizarea se produce ca un efect al
angajrii, ct i atunci cnd, dei s-a acionat n realizarea
acestui scop, rezultatul nu s-a produs. Esenial rmne
comportamentul neloial al comerciantului agresiv, a crui
rspundere trebuie valorificat de lege, independent de
succesul obinut n vtmarea intereselor rivalului su.
3.17. Deturnarea clientelei
Articolul 4 lit. g) din Legea privind combaterea
concurenei neloiale incrimineaz o alt modalitate
periculoas de dezorganizare a ntreprinderii rivale, i
anume deturnarea clientelei unui comerciant, prin folosirea
legturilor stabilite cu clientela, n cadrul funciei deinute
anterior la acel comerciant.
Activitatea material vizat este a unui salariat, prepus,
reprezentant sau chiar asociat al unui comerciant, care, n
perioada ct a funcionat la unitatea vtmat, a format o
clientel. La baza relaiei sale cu clientela, neleas ca
element indispensabil al fondului de comer, s-a aezat, ca
focar obiectiv, aptitudinea fondului de comer de a atrage i
menine aceast valoare economic.
Este vorba despre calitatea superioar a produselor sau
serviciilor, modernitatea i utilitatea lor, preuri avantajoase
etc.
Odat plecat la un alt comerciant, subiectul activ al
contraveniei, folosind legturile sale cu clientela fostului
patron sau asociat, o atrage n folosul noului fond de
comer, n slujba cruia s-a pus.
Trebuie subliniat c, din perspectiva textului
menionat, nu intereseaz sancionarea comportamentului
neloial al subiectului activ care, funcionnd la primul
132

comerciant, i ncalc obligaiile fa de acesta, indiferent

de natura lor, legal sau contractual.
Scopul incriminrii este de a trage la rspundere pe
comerciantul neonest care nelege s trag un profit din
exploatarea relaiei unui lucrtor al su cu clientela
sustras de acesta fondului de comer la care a funcionat
anterior.
Caracteristic faptei analizate este tocmai aceast
atitudine subiectiv a comerciantului neloial, de ,,deturnare
a clientelei, n sensul de a-i schimba nelegal direcia
ndreptat spre fondul de comer al primului comerciant,
nspre propria producie de marf sau servicii sau propriul
comer.
Este evident c acelai scop l urmresc att
comerciantul abuziv, ct i subiectul activ ce prin folosirea
legturilor stabilite cu clientela n cadrul funciei deinute
anterior, doresc avantaje proprii diferite.
Cu toate acestea, ceea ce sancioneaz dreptul
concurenei aici este concurena neloial svrit prin
captarea clientelei comerciantului rival, de ctre
comerciantul vtmtor, raporturile dintre patronul iniial i
cel ce a funcionat n interesul su putnd face obiectul
rspunderii specifice reglementate de dreptul muncii,
dreptul civil etc.
Spre deosebire de alte contravenii analizate, n cazul
prevzut de art. 4 lit. g), din Legea nr. 11/1991, fapta se
consum numai dac manopera de deturnare a clientelei s-a
produs, ca urmare a inteniei clare a comerciantului neloial
de captare a ei, prin serviciul subiectului activ ce a
funcionat la rivalul su. Numai intenia sau faptele
pregtitoare de atragere a clientelei nu sunt sancionate,
133

ceea ce ne poate ndrepti s denumim fapta ca fiind de

rezultat.
Mai subliniem c, dei textul nu o face, pentru a se
produce rezultatul dezorganizator al ntreprinderii rivale,
clientela deturnat trebuie s prezinte o anumit importan
pentru fondul iniial de comer. Astfel, nu orice reorientare
a clientului spre noua firm la care funcioneaz subiectul
cu care statornicise o relaie este apt s ncadreze faptele n
sfera concurenei neloiale, ci numai dac aceast clientel
reprezint o valoare economic pentru fondul de comer
iniial.
Continund raionamentul, considerm c este lipsit de
importan efectul mai mult sau mai puin benefic al
clientelei asupra afacerii comerciantului neloial.
4. Concurena comercial neloial realizat prin
metode de vnzare nepermise
4.1. Acapararea agresiv a clientelei prin vnzri n
modaliti nepermise. Revenind la clasificarea faptelor de
concuren neloial enunat la nceput, urmeaz s
prezentm cteva din categoria metodelor de atragere a
clientelei prin activiti comerciale contrare uzanelor
cinstite, denumite i fapte de acaparare agresiv a
clientelei.
Aceste practici neoneste prejudiciaz att pe ofertanii
mrfurilor i serviciilor pe piaa relevant, ct i pe
consumatori, amgindu-i cu posibilitatea procurrii celor
dorite cu un pre mai mic dect cel normal.
4.2. Vnzarea condiionat de aducerea altor clieni
Articolul 4 lit. c) din Legea nr. 11/1991 definete ca
activitate ilicit ncheierea de contracte prin care un
134

comerciant asigur predarea unei mrfi sau executarea unei

prestaii n mod avantajos, cu condiia aducerii de ctre
client a altor cumprtori, cu care comerciantul ar urma s
ncheie contracte asemntoare1.
Pentru realizarea contraveniei sunt necesare,
cumulativ, mai multe condiii.
n primul rnd, oferta comerciantului neonest de
predare a unei mrfi sau executare a unui serviciu n
condiii de pre mai redus este dependent de obligaia
clientului de a aduce un numr, anterior stabilit, de clieni.
Aceast obligaie, dei este alturat celei de a plti o parte
din pre, ca importan pentru autorul faptei, este
primordial. Practic, un stoc determinat sau determinabil de
marf sau un potenial limitat de servicii, este scos pe pia
i impus clientului prin valoarea redus a preului sub
nivelul prestaiei ce se va plti, numai dup aducerea unor
clieni care ncheie acelai tip de contract de plat a unui
pre substanial redus, cu obligaia fiecruia de a atrage
numrul prestabilit de clieni.
Pentru c oferta real este limitat n mod obiectiv, cu
certitudine nu toi clienii atrai de preul redus i de

Interdicia este reluat de art. 36-37 din O.G. nr. 99/2000 privind comercializarea produselor i serviciilor pe pia,
republicat (M. Of. nr. 603 din 31 august 2007).
Art. 36 Sunt considerate practici interzise:
a) vnzarea piramidal, vnzarea practicat prin procedeul denumit ,,bulgre de zpad sau orice alte procedee
similare, care constau n special n a oferi produse/servicii consumatorilor, fcndu-i s spere c le vor obine fie cu titlu
gratuit, fie la un pre redus fa de valoarea real i condiionnd vnzrile de plasarea contra plat de bonuri, tichete,
cupoane ori alte titluri similare ctre teri sau de colectarea de adeziuni sau subscrieri;
b) faptul de a propune unei persoane s colecteze adeziuni sau s se nscrie pe o list, fcnd-o s spere ctiguri
financiare rezultate din creterea numrului de persoane recrutate sau nscrise.
Art. 37 (1) n cazul reelelor de vnzare constituite prin recrutarea aderenilor sau afiliailor, este interzis s se solicite
aderentului sau afiliatului reelei plata unei sume aferente dreptului de intrare n reea, cu excepia contravalorii
materialelor sau a serviciilor de natur pedagogic, formativ, demonstrativ ori de vnzare sau a oricrui alt material
sau serviciu similar.
(2) n cadrul aceleiai reele este, de asemenea, interzis s se impun unui aderent sau afiliat achiziionarea unui stoc de
produse destinat vnzrii ulterioare, fr obligaia ca stocul de produse nevndute de ofertant afiliat s fie reprimit de
titularul reelei.

135

beneficiarii anteriori ar putea procura marfa sau serviciul

dorit.
n timp ce clienii sunt atrai de dobndirea facil a
bunurilor sau lucrrilor oferite, comerciantul i epuizeaz
potenialul, nsuindu-i profituri ilicite n dauna rivalilor de
pe piaa relevant.
La un moment dat, el nu va mai putea onora clientela
actual, atras de clientela anterioar. Astfel, pentru clienii
din urm ceea ce prea o afacere devine neltorie.
i n ipoteza n care potenialul de marf sau servicii ar
fi oferit nelimitat, s-ar ajunge la epuizarea clientelei. La un
moment dat, clienii actuali nu ar mai gsi poteniali clieni
i, astfel, nu-i mai vd realizat interesul achiziionrii
bunurilor i serviciilor la oferte de pre avantajos.
n ambele ipoteze, comerciantul abuziv i-a atras
clientela concurenilor si, exploatnd dorina, poate
slbiciunea unora, de a procura o valoare, pltind mai puin
dect reprezint n mod obinuit. Se pare c aceast practic
anticoncurenial, ce speculeaz sentimente umane fireti,
este mai imoral dect cele prezentate anterior, tocmai
datorit caracterului su atrgtor.
4.3. Vnzarea cu premiu
n sensul citat, premiul reprezint un produs sau
serviciu accesoriu dobndit gratuit, condiionat de
cumprarea unei mrfi sau plata unui serviciu.
Ca urmare, clientela este atras la vnzarea produselor
sau serviciilor de iluzia ctigrii premiului, fapt ce
afecteaz comerul onest al rivalului comerciantului neloial.
Premiile, limitate, se distribuie prin tragere la sori sau
hazardat.
Fr ndoial c valoarea premiilor este inclus n
preul mrfurilor i serviciilor vndute condiionat i sub
136

acest aspect toi cumprtorii particip la plata lor. Nu este

ns aspectul neloial al actelor comerciale ntreprinse de
agentul abuziv. Intereseaz atragerea clientului de pe piaa
relevant prin iluzia creat fiecrui client c este un posibil
ctigtor al premiului.
Rsplata prin premiu nu este decis ntr-un mod
controlabil obiectiv, bazat pe criterii tiute i acceptate
anterior. El are caracter ntmpltor i totodat neltor.
Efectul su de atragere a clientelei ns s-a produs. Prin
urmare, elementele de calitate, pre, utilitate, ce
caracterizeaz produsele i serviciile pe piaa relevant sunt
nlocuite de atracia premiului iluzoriu.
5. Dumpingul de mrfuri i servicii
n operaiunile de export i import, svrite n condiii
neloiale, fenomenul negativ cel mai ntlnit, pe lng alte
forme de concuren patologic practicate n activitatea
economic internaional (ca de pild, practicile
monopoliste), este dumpingul de mrfuri i de servicii.
Prin dumping se nelege acea operaiune de vnzare
a unei mrfi pe o pia strin la un pre sub valoarea ei
normal1.
n literatura de specialitate internaional s-a reinut c
dumpingul de mrfuri const n practicarea de ctre firme
a vnzrii de produse n strintate la costuri inferioare sau
la preuri semnificativ mai reduse dect cele de pe piaa
intern2.
1

Gh. Caraiani, Lexicon de termeni n domeniul transporturilor i vmuirii, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 148;
M.N. Costin, Dicionar de drept internaional al afacerilor, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 52-53.
2
R.S. Khemani, D.M. Shapiro, Glossary of Industrial Organisation Economics, Competition Law Policy and Policy
Terms, Paris, O.E.C.D., 1991, no. 70, apud O. Cpn, Concurena neloial pe piaa intern i internaional, reeditat
1996, Ed. Munina Lex, Bucureti, 1996, p. 29.

137

n doctrina romn1, s-a reinut c dumpingul

reprezint o form extrem a luptei de concuren,
constnd n vnzarea de mrfuri la preuri mult mai mici
dect preurile pieei i chiar sub nivelul costurilor de
producie, pentru ptrunderea i acapararea pieei i
nlturarea concurenei, iar n relaiile internaionale const
n livrarea de mrfuri n alte ri la un nivel inferior valorii
normale, respectiv cu mult sub preurile pieei i sub
costurile de producie; diferena de pre rezultat din
politica de dumping de export este de multe ori compensat
prin obinerea de prime de export i subvenii de la bugetul
de stat sau va fi recuperat ulterior, dup nfrngerea
concurenei, prin majorarea preurilor.
O alt definiie a acestuia o ntlnim n art. 2 alin. (2) al
Regulamentului nr. 2423/1988 al C.E.E., unde se prevede
c un produs este socotit ca formnd obiect de dumping
dac preul su de export ctre C.E.E. este inferior valorii
normale a unui produs similar.
Dumpingul de mrfuri este prevzut i n cuprinsul
Acordului G.A.T.T. i n Codul antidumping; art. VI pct. 1
din Acordul general al G.A.T.T. arat c dumpingul
permite introducerea de produse ale unei ri pe piaa altei
ri, la un pre inferior valorii normale, iar art. 2 pct. 1 din
Codul antidumping precizeaz c un produs trebuie socotit
ca formnd obiect de dumping dac este introdus pe piaa
unei alte ri la un pre inferior valorii sale normale.
Dup cum se poate observa din definiiile date n
reglementarea dumpingului de mrfuri, criteriul specific al
acestei forme de concuren patologic l constituie tocmai
decalajul dintre preul de export al mrfii i valoarea
1

M. Isrescu, Dicionar de comer exterior, Ed. Academiei, Bucureti, p. 163-164.

138

normal a acesteia pe piaa relevant1. Totui, ns,

existena unei diferene dintre preul de export (mai mic) i
valoarea normal (mai mare) a unei mrfi se concretizeaz
n marja de dumping, ca element constitutiv al formei de
concuren neloial.
Obiect al competiiei internaionale neoneste pot fi nu
numai mrfurile, ci i serviciile, denumit n doctrin
comer invizibil2, chiar dac n aceast materie lipsesc
att pe plan naional, ct i pe plan internaional dispoziiile
sancionatoare.
Concurena neloial svrit n domeniul serviciilor
de ctre ntreprinderea prestatoare de servicii, n afara
hotarelor propriei ri, prezint caracteristicile de dumping
identice cu cele ale dumpingului de mrfuri, fapt pentru
care nu vom mai analiza nc o dat aceast form de
concuren neonest.
Astfel, din punct de vedere tehnic, dumpingul se
identific prin trei componente de baz, i anume: valoarea
normal a mrfii, preul de export inferior valorii normale a
mrfii i marja de dumping.
Dumpingul poate fi nesemnificativ din punct de vedere
economic pentru ara n care bunurile sunt importate sub
valoarea lor normal. Fenomenul se petrece ns n rile cu
economie comunist n care, ca efect al subveniilor de stat,
preurile de vnzare ctre populaie sunt inferioare
costurilor de fabricaie, astfel c importul cu caracter de
dumping nu le poate concura, i ca atare nu este de natur
s prejudicieze producia naional.

Reamintim c, piaa relevant este locul unde se confrunt cererea i oferta unor produse sau servicii, care sunt
socotite de cumprtori ca fiind substituibile ntre ele, dar nu i substituibile cu alte bunuri sau servicii oferite.
2
O. Cpn, op. cit., p. 30.

139

Cu alte cuvinte, n relaiile internaionale dumpingul

devine condamnabil doar n msura n care afecteaz n
mod negativ economia rii de import, aa cum arat i art.
VI pct. 1 din Acordul general al G.A.T.T.
Capitolul IV
Rspunderea juridic pentru faptele de concuren
neloial
1. Generaliti
Pentru unele fapte antisociale prevzute de legislaia
concurenei este instituit rspunderea contravenional,
alturi de rspunderea patrimonial. Legea nr. 11/1991
reprezint cadrul special n materie, lege care se
completeaz cu dispoziiile Ordonanei nr. 2/2001 cu
privire la regimul juridic al contraveniilor i care reprezint
dreptul comun n materia rspunderii contravenionale 1.
Infraciunea de concuren neloial, constnd n
confuzia cu comerciantul vtmat sau produsele sale,
incriminat de art. 5 din aceeai lege, atrage rspunderea
penal a fptuitorului, creia pe lng cele cteva dispoziii
speciale subsecvente i sunt aplicabile dispoziiile codului
de procedur penal.
Oricare dintre faptele determinate n cele dou articole
menionate, ct i orice alt fapt de concuren neloial
svrit prin nclcarea obligaiei de exercitare a activitii
comerciale cu bun-credin i potrivit uzanelor cinstite,
chiar dac nu este incriminat de sine stttor, atrage

Ordonana nr. 2/2001 (M. Of. nr. 410 din 25 iulie 2001), care abrog Legea nr. 32/1968 privind stabilirea i
sancionarea contraveniilor, aprobat cu modificri prin Legea nr. 180/2002 (M. Of. nr. 268 din 22 aprilie 2002),
ulterior modificat n mod repetat.

140

rspunderea delictual, precum i unele consecine specifice

la care se refer art. 6 i art. 9 din Legea nr. 11/1991.
Fr ndoial c, n msura n care acte normative
speciale aduc reglementri distincte n sfera faptelor de
concuren neloial, sunt aplicabile n primul rnd acestea,
potrivit principiului specialia generalibus derogant.
Rspunderea penal i contravenional pentru aceeai fapt
se exclud, n schimb aciunea civil n concuren neloial
poate coexista cu rspunderea administrativ i penal.
n cele ce urmeaz analizm formele de rspundere
juridic menionate.
ntruct majoritatea faptelor de concuren neloial
sunt definite de lege drept contravenii, alocm un spaiu
mai ntins acestui subiect.
2. Rspunderea contravenional
Rspunderea contravenional este antrenat n
domeniul faptelor de concuren neloial numai n msura
n care acestea sunt definite expres de lege, ca fiind
contravenii. Ca i n dreptul penal i n teoria rspunderii
contravenionale opereaz regula general nullum crimen
sine lege.
Legislaia romn acord rspunderii administrative
pentru faptele de concuren neloial un capitol distinct: n
cadrul legislaiilor vest europene nu este ntlnit aceast
form de rspundere, coexistnd doar rspunderea civil i
cea penal. Remarcm ns, c la peste un deceniu i
jumtate de la intrarea n vigoare a Legii nr. 11/1991,
practica judiciar este foarte srac n exemple de cazuri n
care s se fi valorificat rspunderea contravenional pentru
fapte de concuren neleal. Credem c situaia se datoreaz
dezinteresului autoritilor competente n materie de a
depista i sanciona faptele de concuren neleal. Acelai
141

dezinteres l imputm i agenilor economici vtmai de

concurenii agresivi pentru pasivitate n denunarea
comportamentelor duntoare concurenei.
Am vzut anterior, c cele mai uzuale acte i fapte de
concuren neloial sunt reglementate de art. 4 din Legea
nr. 11/1991.
Astfel, sunt interzise ca acte neloiale de concuren
cele referitoare la atragerea personalului ntreprinderii
rivale, actele de dezorganizare a ntreprinderii rivale prin
spionaj, sunt prevzute forme speciale de vnzare a
mrfurilor sau executare a prestaiilor pentru atragerea
clientelei prin modaliti nepermise, este incriminat
publicitatea mincinoas, denigrarea comerciantului
concurent, dezorganizarea agentului comercial concurent
prin deturnarea clientelei.
O atenie special am dat faptelor de publicitate
mincinoas, prezentnd contraveniile constnd n
publicitate neltoare, subliminal i comparativ, aa cum
sunt interzise de Legea nr. 148/2000, privind publicitatea.
Aceste contravenii pot fi constatate i sancionate, conform
art. 24 la sesizarea persoanelor prejudiciate ori a asociaiilor
de consumatori sau din oficiu.
Un alt act normativ n materie care reglementeaz o
mare gam de contravenii este Ordonana nr. 99/20001,
referitoare la: vnzarea produselor n pierdere, vnzrile
piramidale sau etajate, loteriile publicitare, vnzrile cu
prime cu nclcarea dispoziiilor legale, vnzrile forate,
etichetarea i ambalarea necorespunztoare a produselor
etc.
1

O.G. nr. 99/2000, privind comercializarea produselor i serviciilor de pia, republicat (M. Of. nr. 603 din 31 august
2007).

142

Dei ar fi util, nu ne este cu putin s epuizm sfera

contraveniilor constnd n acte i fapte de concuren
neloial.
Ceea ce ne propunem s analizm este regimul juridic
general al rspunderii n cazul contraveniilor prezentate.
2.1. Sanciunea contravenional
Ca regul general, normele juridice care incrimineaz
contraveniile n domeniul studiat au structur obinuit,
astfel c, dup ipotez i cuprins, prevd sanciunile care
constau n amenzi contravenionale, cuprinse ntre o limit
minim i o limit maxim.
Exemplificm cu art. 4 alin. (2) din Legea nr. 11/1991,
care prevede minimul amenzii la 1000 lei i maximul
amenzii de 15000 lei. Conform Ordonanei nr. 2/2001,
sanciunea trebuie sa fie proporional cu gradul de pericol
social al faptei svrite, inndu-se seama de mprejurrile
n care a fost svrit fapta, de modul i mijloacele de
svrire a acesteia, de scopul urmrit, de urmarea produs,
precum i de circumstanele personale ale contravenientului
i de celelalte date nscrise n procesul-verbal.1
Prin intermediul procesului-verbal se aplic i
sanciunea care trebuie individualizat clar, precum i
menionarea altor sanciuni complementare2, cum ar fi, de
pild, ncetarea sau interzicerea publicitii .a.m.d., dac
aplicarea acestora sunt de competena agentului constatator.
Cnd agentul constatator nu are aceast competen, trimite,
de ndat, procesul-verbal de contravenie organului sau
persoanei competente s aplice sanciunea. Aceasta se
dispune prin rezoluie scris, n rubrica destinat, din
procesul-verbal de contravenie.
1
2

Art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001.

Art. 21 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.

143

2.2. Individualizarea sanciunii

Legea privind combaterea concurenei neloiale, precum
i alte acte normative care calific drept contravenii unele
fapte de concuren nu conin dispoziii referitoare la modul
de aplicare a amenzii contravenionale, mulumindu-se s
dispun doar c agenii competeni aplic odat cu
constatarea contraveniei i amend.
Ca urmare, sunt aplicabile dispoziiile generale ale
Ordonanei nr. 2/2001 care prevede criterii generale de
individualizare a sanciunilor contravenionale.
ntre elementele de individualizare enumerate
exemplificativ, hotrtoare credem c trebuie s fie
circumstanele faptei, i anume gradul de afectare a
relaiilor sociale referitoare la libertatea comerului, la
libera concuren, efectul vtmtor al faptei care se poate
rsfrnge asupra unui rival sau a mai multor concureni de
pe piaa relevant, asupra clientelei etc., astfel ca
elementele subiective ce-l caracterizeaz pe fptuitor, s
treac pe un plan secundar.
De asemenea, un element obiectiv de agravare a
rspunderii trebuie s-l constituie caracterul recidivist sau
repetabil al faptei.
Pentru una i aceeai contravenie se poate aplica
numai o singur sanciune contravenional principal i
una sau mai multe sanciuni complementare.
2.3. Organe constatatoare
Contraveniile se constat de ctre organe mputernicite
cu atribuii n acest domeniu, expres prevzute de lege.
Potrivit art. 4 alin. (4) din Legea nr. 11/1991, contraveniile
se constat, la sesizarea prii vtmate sau din oficiu, de
ctre personalul de control mputernicit n acest scop de
ctre Ministerul Finanelor Publice.
144

2.4. Aplicarea legii n timp

Dispoziiile din actele normative prin care se stabilesc
i se sancioneaz contraveniile intr n vigoare n termen
de 30 de zile de la data publicrii, iar, n cazul hotrrilor
consiliilor locale sau judeene, punerea n aplicare se face i
cu respectarea condiiilor prevzute de art.49 alin. (2) din
Legea administraiei publice locale nr. 215/2001,
republicat.1 n cazuri urgente se poate prevedea intrarea n
vigoare ntr-un termen mai scurt, dar nu mai puin de 10
zile.
Hotrrile autoritilor administraiei publice locale sau
judeene prevzute la art. 1, prin care se stabilesc i se
sancioneaz contravenii, pot fi aduse la cunotina public
prin afiare sau prin orice alt form de publicitate.
2.5. Prescripia
Termenul general de prescripie pentru aplicarea
sanciunii amenzii contravenionale este de 6 luni de la data
svririi faptei. n cazul contraveniilor continue, termenul
de 6 luni curge de la data constatrii faptei. 2
Cnd fapta a fost urmrit ca infraciune i ulterior s-a
stabilit c ea constituie contravenie, prescripia aplicrii
sanciunii nu curge pe tot timpul n care cauza s-a aflat n
faa organelor de cercetare sau de urmrire penal ori n
faa instanei de judecat, dac sesizarea s-a fcut nuntrul
termenului de 6 luni. Prescripia opereaz totui dac
sanciunea nu a fost aplicat n termen de un an de la data
svririi, respectiv constatrii faptei, dac prin lege nu se
dispune altfel.

M. Of. nr. 123 din 20 februarie 2007. Aducerea la cunotin public a hotrrilor cu caracter normativ se face n
termen de 5 zile de la data comunicrii oficiale ctre prefect.
2
Art. 13 alin. (1) i (2) din O.G. nr. 2/2001.

145

n ntiinarea de plat se va face meniunea cu privire

la obligativitatea achitrii amenzii la instituiile abilitate s
o ncaseze, potrivit legislaiei n vigoare i, dup caz, a
despgubirii, n termen de 15 zile de la comunicare, n caz
contrar urmnd sa se procedeze la executarea silit.
Executarea sanciunii amenzii contravenionale se prescrie
dac procesul-verbal de constatare a contraveniei nu a fost
comunicat contravenientului n termen de o lun de la data
aplicrii sanciunii.
2.6. Cuprinsul actului de constatare
Contravenia se constat prin proces-verbal care trebuie
s cuprind: data i locul unde este ncheiat; numele,
prenumele, calitatea i instituia din care face parte agentul
constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv
codul numeric personal, ocupaia i locul de munc ale
contravenientului; descrierea faptei contravenionale cu
indicarea datei, orei i locului n care a fost svrit,
precum i artarea tuturor mprejurrilor ce pot servi la
aprecierea gravitii faptei i la evaluarea eventualelor
pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se
stabilete i se sancioneaz contravenia; posibilitatea
achitrii n termen de 48 de ore a jumtate din minimul
amenzii prevzute de actul normativ, dac acesta prevede o
asemenea posibilitate; termenul de exercitare a cii de atac,
i c plngerea se depune la judectoria n a crei raz
teritorial s-a svrit fapta.1
n cazul contravenienilor ceteni strini, persoane fr
cetenie sau ceteni romni cu domiciliul n strintate, n
procesul-verbal vor fi cuprinse i urmtoarele date: seria i
numrul paaportului ori ale altui document de trecere a
1

Decizia Consiliului Concurenei nr. 953/2006 (M. Of. nr. 53 din 23 ianuarie 2007).

146

frontierei de stat, data eliberrii acestuia i statul emitent. n

situaia n care contravenientul este persoan juridic, n
procesul-verbal se vor face meniuni cu privire la
denumirea, sediul, numrul de nmatriculare n registrul
comerului i codul fiscal ale acesteia, precum i datele de
identificare a persoanei care o reprezint.
Procesul-verbal de contravenie este lovit de nulitate
dac nu cuprinde: numele, prenumele i calitatea agentului
constatator, numele i prenumele contravenientului, iar n
cazul persoanei juridice lipsa denumirii i a sediului
acesteia, a faptei svrite i a datei comiterii acesteia sau a
semnturii agentului constatator. Nulitatea se constat i din
oficiu.
De asemenea, prin procesul-verbal de contravenie se
aplic i sanciunea care trebuie individualizat clar i
despgubirea pe baz de tarif, dac este cazul. n acesta se
menioneaz i luarea celorlalte msuri, cum ar fi
interzicere sau ncetarea publicitii, publicarea unui anun
rectificativ etc.
n cazul n care aceeai persoan a svrit mai multe
contravenii, amenda se aplic pentru fiecare fapt n parte,
prin acelai proces-verbal de contravenie.
n situaia artat, suma amenzilor aplicate nu poate
depi dublul maximului prevzut pentru fapta cea mai
grav.
n cazul n care la svrirea contraveniei au luat parte
mai multe persoane, sanciunea se aplic fiecrui
participant n parte.
Procesul-verbal de contravenie se comunic
fptuitorului imediat. Dac acesta nu este de fa,
comunicarea are loc n termen de o lun de la data aplicrii
sanciunii.
147

Procesul-verbal de constatare a contraveniei neatacat

n termenul legal1 are caracter de titlu executoriu.
n cazul necomunicrii n termenul artat opereaz
prescripia executrii amenzii.
Executarea amenzii se prescrie i dac aceasta nu se
achit n termen de un an de la aplicarea ei, chiar dac s-au
exercitat cile de atac.
2.7. Plngerea. Procesul-verbal de contravenie poate
fi atacat cu plngere, n termen de 15 zile de la data
nmnrii sau comunicrii. Partea vtmat poate face
plngere numai n ceea ce privete despgubirea, iar cel
cruia i aparin bunurile confiscate, altul dect
contravenientul, numai n ceea ce privete msura
confiscrii.
Plngerea nsoit de nscrisurile de care dorete s se
serveasc petentul se depune la judectorie.
Plngerea suspend executarea.
Competena soluionrii plngerii revine judectoriei n
a crei raz teritorial s-a svrit contravenia.
Instana sesizat citeaz pe cel care a formulat
plngerea, organul care a aplicat sanciunea i orice alt
persoan n msur s contribuie la rezolvarea just a
cauzei.
Judectoria soluioneaz cauza n complet alctuit
dintr-un singur judector, prin sentin definitorie i
executorie.
mpotriva acesteia exist o singur cale de atac, cu
caracter extraordinar, recursul, care se poate exercita n
termen de 15 zile de la comunicarea hotrrii.

Art. 37 din O.G. nr. 2/2001.

148

Competena judecrii recursului revine tribunalului,

secia de contencios administrativ. Compunerea instanei
este din trei judectori. Acetia se pronun prin decizie
irevocabil.
Plngerea i recursul sunt scutite de plata taxelor de
timbru.
Executarea sanciunii, precum i a msurilor dispuse
prin procesul-verbal de contravenie este de competena
organului din care fac parte reprezentanii mputernicii sau
agentul constatator, ori de cte ori nu s-au exercitat cile de
atac.
n cazul declarrii cilor de atac, competena de
executare revine judectoriei, care a soluionat plngerea, n
calitate de instan de executare.
n ambele cazuri, organele amintite comunic
organului fiscal de la domiciliul sau sediul
contravenientului, titlul executoriu procesul-verbal de
contravenie sau dispozitivul hotrrii judectoreti.
Executarea are loc asupra veniturilor sau bunurilor
mobile sau imobile ale contravenientului, n condiiile
prevzute de codul de procedur civil.
Plngerile mpotriva proceselor-verbale de constatare
i sancionare a contraveniilor se soluioneaz cu
precdere.
Dei legea nu prevede expres, considerm c instanele
judectoreti au sarcina de a judeca plngerile mpotriva
proceselor-verbale de contravenie, precum i recursurile n
aceast materie, de urgen.
Argumentul este prescrierea executrii sanciunii n
termen de un an de la data aplicrii acesteia, chiar dac s-a
formulat plngere.
149

Tot argumente n favoarea aceleai aseriuni sunt

modul de executare a amenzii i caracterul de titlu executor
al procesului-verbal de contravenie.
3. Rspunderea penal
Rspunderea penal este antrenat n cazul infraciunii
de concuren neloial svrit prin crearea confuziei cu
numele sau semnele distinctive ale unui comerciant sau cu
mrfurile oferite de acesta ca urmare a utilizrii unor
meniuni false privind brevetele de invenii, origine sau
caracteristicile
lor,
numele
productorului
sau
comerciantului, n scopul inducerii n eroare a altor
comerciani sau a clientelei, precum i n cazul practicilor
anticoncureniale.
Infraciunile sunt reglementate prin art. 5 lit. a)-g) din
Legea nr. 11/1991. La data intrrii n vigoare a acestor
reglementri, infraciunea de concuren neloial era
reglementat n termeni aproximativ echivaleni de art. 301
C.pen.1
Instana penal este datoare s se pronune i asupra
aciunii civile, alturat aciunii penale, n caz de
condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal, fie
prin aceeai hotrre, fie disjungnd aciunea civil de cea
penal i soluionnd-o printr-o hotrre separat.
n situaia n care se pronun achitarea pentru
inexistena unuia dintre elementele constitutive ale
infraciunii sau ca urmare a existenei unei cauze care
nltur caracterul penal al faptei, instana penal poate
obliga pe cel vinovat la repararea daunelor.

Unii autori consider textul abrogat implicit prin intrarea n vigoare a Legii nr. 11/1991. n acest sens, a se vedea: Y.
Eminescu, op. cit., p. 124; C. Paraschiv, Infraciunea de concuren neloial, Dreptul nr. 3/1997, p. 64.

150

O atare posibilitate este exclus dac achitarea

intervine pentru c fapta nu exist sau nu este svrit de
inculpat.
De asemenea, instana penal las nesoluionat
aciunea civil, n cazul achitrii inculpatului pentru c
fapta nu este prevzut de legea penal ori al ncetrii
procesului-penal datorit lipsei uneia dintre condiiile
prevzute delege.
Aciunea civil alturat celei penale poate fi exercitat
de oricine i oricte persoane ar fi prejudiciate prin
svrirea faptelor de concuren neloial, fie c au calitate
de comerciani persoane fizice sau juridice fie c au
calitatea de consumatori.
De asemenea, aceasta poate fi ndreptat mpotriva
autorului sau coautorilor, ct i a instigatorilor i
complicilor.
n cazul existenei mai multor participani la svrirea
faptei, rspunderea lor este solidar.
Prin hotrrea penal de condamnare, instana trebuie
s se pronune i asupra sechestrului mrfurilor. Potrivit
dispoziiilor exprese ale art. 10 din legea menionat, dup
distrugerea falselor meniuni, mrfurile pot fi vndute.
Din preul obinut se acoper despgubirile acordate,
iar dac exced, apreciem c restul poate face obiectul
confiscrii, ca fiind produs prin svrirea infraciunii, n
condiiile prevzute de art. 118 C. proc.pen.
Tot legea special prevede ca msur complementar
condamnrii, posibilitatea instanei de a obliga pe fptuitor
la publicarea, pe cheltuiala sa, a hotrrii. Dispozitivul
hotrrii trebuie s fie clar n ceea ce privete publicaiile n
care se face cunoscut decizia sau partea din hotrre care
se aduce la cunotina public, perioada n care are loc
151

publicarea etc. inclusiv meniunea suportrii cheltuielilor de

ctre fptuitor.
3.1. Infraciunea de concuren neloial
reglementat de art. 5 lit. a)-g) din Legea nr. 11/1991
Infraciunea de concuren neloial a fost incriminat
n vederea ocrotirii activitilor economice i aprrii
intereselor agenilor economici, mpotriva metodelor
neleale de acaparare a clientelei, prin ntrebuinarea
vicleniei ori prin inducerea n eroare a beneficiarilor.
Literatura de specialitate1 apreciaz c exist o anumit
similitudine ntre infraciunea de concuren neloial i
infraciunea de nelciune, n sensul c se produce o
pagub material prin intermediul unor manopere dolosive
sau amgitoare, aidoma celor folosite la nelciune; ceea
ce le deosebete este nsi obiectul juridic ocrotit prin
legea penal pentru concurena neloial, relaiile privind
ocrotirea
raporturilor
economice,
a
intereselor
productorilor i beneficiarilor, iar pentru nelciune relaii
privind ocrotirea patrimoniului persoanelor fizice sau
juridice.
Ca atare, obiectul juridic special al infraciunii l
constituie ansamblul relaiilor sociale care apr executarea
cu probitate a raporturilor juridico-economice, precum i
interesele productorilor i beneficiarilor mpotriva faptelor
neleale de concuren.
Obiectul material 2 al infraciunii este reprezentat de
totalitatea mrfurilor intrate n circuitul economic, care au
denumiri, meniuni sau embleme false asupra originii lor,
iar dac actul neleal poart asupra denumirii unei
1

V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, R. Stnoiu, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, V. Roca , Explicaii teoretice ale
Codului penal romn, vol. II, ediie reeditat, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 527.
2
Exist i opinia potrivit creia infraciunea este lipsit de obiect material n acest sens, a se vedea Gh. Diaconescu,
Infraciunile n legi speciale i legi extrapenale, Ed. Sirius, Bucureti, 1994, p. 147.

152

ntreprinderi, obiectul material l constituie afiele,

reclamele, cataloagele, anunurile, informrile sau desenele
grafice, pe care au fost tiprite, n mod abuziv numele sau
denumirea ntreprinderii n cauz. Doctrina1 apreciaz c
produsele sau mrfurile care constituie obiect material al
infraciunii trebuie s fie asemntoare sau chiar identice cu
cele originale, n sensul c pe produsul original este inserat
fie marca, numele firmei care l fabric, fie emblema unui
comerciant sau un anumit ambalaj caracteristic
productorului.2
Subiect activ al infraciunii nu poate fi dect unul
calificat, orice persoan fizic care are calitate de
comerciant3, ct i orice persoan juridic.4 mprtim
opinia5 potrivit creia, n condiiile n care o persoan fizic
execut ilegal acte de comer, nu va svri infraciunea de
concuren neloial, ci infraciunea de exercitare fr drept
a unei profesii.
Subiectul pasiv principal este societatea comercial cu
capital de stat, mixt sau privat care a fost prejudiciat din
punct de vedere material i/sau moral, n urma utilizrii
frauduloase a denumirii, emblemei, firmei sau a oricror
alte semne distinctive de ctre alte persoane fizice sau
juridice, care au consumat produse inferioare, creznd c
sunt cele ale firmei n care avea ncredere, iar subiect pasiv
secundar poate fi orice persoan fizic sau juridic care a
beneficiat direct de produsul contrafcut. Potrivit art. 14 din
Legea nr. 11/1991 dispoziiile legii se aplic i persoanelor
1

C. Voicu, F. Sandu, A. Boroi, I. Molnar, Drept penal al afacerilor, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, p. 286.
Ibidem.
3
Comerciantul desfoar acte i fapte de comer, cu caracter permanent, iar nu ntmpltor sau spora dic.
4
Legat de persoana juridic subiect activ al infraciunii a se vedea infra, parag. 4.1.
5
P. Dungan, Dreptul penal al afacerilor, Ed. Presa Universitar Romn, Timioara, 2003, p. 199; A. Ungureanu, A.
Ciopraga, Dispoziii penale din legi speciale romne, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 32.
2

153

fizice sau juridice strine care svresc acte de concuren

neloial pe teritoriul Romniei.
Sub aspectul elementului material al laturii obiective,
n variantele prevzute de art. 5 lit. a)-g), acesta se
realizeaz exclusiv prin acte comisive, respectiv:
a) aciunea de folosire a unei firme, invenii, mrci,
indicaii geografice, unui desen sau model industrial, unor
topografii ale unui circuit integrat, unei embleme sau unui
ambalaj de natur s produc confuzie cu cele folosite
legitim de alt comerciant.
Elementul material const n ntrebuinarea, utilizarea
sau uzitarea firmelor, inveniilor, mrcilor, indicaiilor
geografice, desenelor etc., cu condiia, ns, de a-i deruta pe
consumatori, acetia socotind, n realitate, c achiziioneaz
produsul comerciantului loial, iar nu a celui neloial. Faptele
pe care legea le consider acte de concuren neloial sunt
cele care urmresc crearea unei confuzii, mijloacele folosite
tinznd s produc n viziunea consumatorului ideea c
ntreprinderea, produsele sau serviciile provin de la
concurent sau exist legturi strnse ntre oferte.
Jurisprudena1 a apreciat c riscul de confuzie apare ca
eroare asupra identitii ntreprinderii produselor sau
serviciilor.
ntr-o alt cauz de spe2, reclamanta a solicitat
instanei obligarea prtei la retragerea de pe pia a
pungilor n care erau livrate produsele sub inscripia sa,
precum i s nu produc i s nu comercializeze n viitor
asemenea produse folosindu-se pe pungi de acea inscripie.
Instana de apel a stabilit c nu se poate reine culpa prtei
n imprimarea simbolului pe pungile folosite de ea.
1
2

I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2412/2003, publicat pe www.scj.ro.

C.S.J., secia comercial, decizia nr. 918/1997, Dreptul nr. 1/1998, p. 114-115.

154

Recursul reclamantei a fost respins, deoarece nu s-a putut

reine vinovia prtei, n a stimula propriul comer, n
dauna comerului reclamantei, neexistnd o disimulare
prin imitaie sau prin alte indicaii, chiar dac culorile
folosite se asemnau, fiind exclus astfel riscul de a
confunda produsele puse n comercializare.
Nu constituie infraciune de concuren neloial n
aceast modalitate, nici fapta amplasrii a dou magazine
cu obiect de activitate similar n aceeai raz geografic,
din moment ce elementele grafice sunt diferite, chiar dac
emblema are n componen aceleai culori, larg utilizate n
domeniul respectiv de activitate a societilor1, cum ar fi, de
pild, culoarea verde pentru farmacii.
b) aciunea de punere n circulaie de mrfuri contrafcute
i/sau pirat, a cror comercializare aduce atingere titularului
mrcii i induce n eroare consumatorul asupra calitii
produsului/serviciului. Infraciunea presupune tocmai
comercializarea produselor piratate sau contrafcute.
Constituie infraciune de concuren neloial n aceast
modalitate, fapta inculpatei de a pune n circulaie buturi
rcoritoare pe care le producea i mbutelia, folosind
ambalaje cu inscripia Coca Cola.2
c) aciunea de folosire n scop comercial a rezultatelor
unor experimentri a cror obinere a necesitat un efort
considerabil sau a altor informaii secrete n legtur cu
acestea, transmise autoritilor competente n scopul
obinerii autorizaiilor de comercializare a produselor
farmaceutice sau a produselor chimice destinate
agriculturii, care conin compui chimici noi;
1
2

Jurisprudenselecie i traducere de M.D. Borsan, P.R. nr. 3/2001, p. 234.

Trib. Teleorman, secia penal, sentina nr. 17/994, apud P. Dungan, op. cit. p. 211.

155

d) aciunea de divulgare a unor informaii secrete, cu

excepia situaiilor n care dezvluirea acestor informaii
este necesar pentru protecia publicului sau cu excepia
cazului n care s-au luat msuri pentru a se asigura c
informaiile sunt protejate contra exploatrii neloiale n
comer, dac aceste informaii provin de la autoritile
competente;
e) aciunea de divulgare, achiziionare sau utilizare a
secretului comercial de ctre teri, fr consimmntul
deintorului su legitim, ca rezultat al unei aciuni de
spionaj comercial sau industrial;
f) aciunea de divulgare sau folosire a secretelor
comerciale de ctre persoane aparinnd autoritilor
publice, precum i de ctre persoane mputernicite de
deintorii legitimi ai acestor secrete pentru a-i reprezenta
n faa autoritilor publice;
g) aciunea de producere n orice mod, importul,
exportul, depozitare, oferire spre vnzare sau vnzarea
unor mrfuri/servicii purtnd meniuni false1, privind
brevetele de invenii, mrcile, indicaiile geografice,
desenele sau modelele industriale, topografiile de circuite
integrate, alte tipuri de proprietate intelectual cum ar fi
aspectul exterior al firmei, designul vitrinelor sau cel
vestimentar al personalului, mijloacele publicitare i altele
asemenea, originea i caracteristicile mrfurilor, precum i
cu privire la numele productorului sau al comerciantului,
n scopul de a-i induce n eroare pe ceilali comerciani i pe
beneficiari.
1

Prin meniuni false asupra originii mrfurilor se nelege orice indicaii de natur a face s se cread c mrfurile au
fost produse ntr-o anumit localitate, ntr-un anumit teritoriu sau ntr-un anumit stat. Nu se socotete meniune fals
asupra originii mrfurilor denumirea unui produs al crui nume a devenit generic i indic n comer numai natura lui, n
afar de cazul n care denumirea este nsoit de o meniune care ar putea face s se cread c are acea origine.

156

Jurisprudena1 apreciaz c nu se socotete

meniune fals asupra originii mrfurilor denumirea unui
produs al crui nume a devenit generic, respectiv NESS
i indic n comer numai natura lui, n afar de cazul n
care denumirea este nsoit de o meniune care ar putea
face s se cread c are acea origine.
De asemenea, constituie contrafacere a mrfii fapta
unui concurent de a utiliza, n vederea vnzrii produselor
similare, a unei embleme care reproduce doi termeni din cei
trei folosii de societatea titular, n condiiile n care cele
dou embleme sunt precedate de un cuvnt identic, existnd
astfel riscul ca beneficiarii s nu diferenieze emblemele,
inducndu-i n eroare.
Se susine,2 n doctrin, c nu constituie infraciune de
concuren neloial prevzut de art. 5 din Legea nr.
11/1991, indiferent de modalitile faptice, actele svrite
n dauna cumprtorului, ci numai cele comise n dauna
altor comerciani.
Legat de urmarea imediat a infraciunii, apreciem c
n modalitatea prevzut de art. 5 lit. g) se creeaz o
vtmare material, producnd un anumit rezultat i
calificnd fapta ca infraciune de rezultat; dimpotriv,
modalitatea prevzut la lit. a) creeaz o stare de pericol,
calificnd infraciunea ca fiind formal.
Pentru existena infraciunii este necesar ca ntre
svrirea oricreia dintre modalitile elementului material
i urmarea imediat a infraciunii s existe o legtur de
cauzalitate.
Forma de vinovie cu care se svrete infraciunea
const n intenie direct sau indirect; n varianta prevzut
1
2

P. Dungan, op. cit., p. 208.

Ibidem.

157

de lit. g) intenia este calificat prin scop (inducerea n

eroare a celorlali comerciani i beneficiari), ceea ce denot
c infraciunea se comite cu intenie direct, fptuitorul
prevede i urmrete rezultatul aciuni sale. Exist n
literatura de specialitate1 opinia potrivit creia indiferent de
forma inteniei direct sau indirect este necesar
dovedirea relei-credine a comerciantului prt.
Sub aspect sancionator, infraciunea de concuren
neloial n modalitile prevzute n art. 5 lit. a)-g) se
pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amenda
de la 2500 lei la 5000 lei.
Aciunea penal se pune n micare la plngerea prii
vtmate ori la sesizarea camerei de comer i industrie
teritoriale sau a altei organizaii profesionale ori la sesizarea
persoanelor mputernicite de Consiliul Concurenei.
Dac prin actele de concuren neloial se cauzeaz
daune patrimoniale sau morale, cel prejudiciat este n drept
s se adreseze instanei competente cu aciune n
rspundere civil. De asemenea, la cererea deintorului
legitim al secretului comercial instana poate dispune
msuri de interzicere a exploatrii industriale i/sau
comerciale a produselor rezultate din nsuirea ilicit a
secretului comercial sau distrugerea acestor produse,
interdicia ncetnd cnd informaia protejat a devenit
public.
4. Rspunderea penal a persoanei juridice
Din anul 1989 i pn n prezent, Codul penal a suferit
foarte multe modificri pentru a adecva prevederile sale
noilor realiti sociale i a le apropia standardelor europene,
1

O. Cpn, Concurena neloial. Noiune. Coninut. Necesitatea dovedirii relei-credine a comerciantului prt,
Dreptul nr. 5/1998, p. 105-111.

158

dar n ceea ce privete rspunderea penal a persoanelor

juridice nu a fost introdus nicio dispoziie.
n scopul identificrii celor mai eficace mijloace pentru
a combate efectele nefaste ale recrudescenei criminalitii
economico-financiare i ale tendinelor sale de depire a
frontierelor naionale, un numr important de instrumente
juridice internaionale prevede necesitatea introducerii n
legislaiile naionale a rspunderii penale a persoanei
juridice pentru infraciunile comise.1
Scopul Recomandrii Consiliului Europei nr. (88)18
privind rspunderea ntreprinderilor pentru svrirea de
infraciuni2 este de a ncuraja adoptarea de msuri de ordin
legislativ pentru ca, pe de o parte, ntreprinderile s poat fi
declarate responsabile pentru infraciunile comise n
activitatea lor, fr a exonera ns de rspundere persoanele
fizice care au svrit fapte, iar pe de alt parte, s se creeze
un sistem de sanciuni i msuri adaptate ntreprinderilor, n
scopul realizrii unei reprimri eficiente a activitilor
ilicite, a prevenirii comiterii de noi infraciuni i a reparrii
prejudiciilor cauzate prin infraciune. Recomandarea
viznd ntreprinderile publice sau private cu personalitate
juridic i care desfoar activiti economice
formuleaz cteva principii care ar trebui s guverneze
regimul rspunderii penale a persoanelor juridice:
persoana juridic poate rspunde pentru infraciunile
comise n exerciiul activitii sale, chiar dac aceste
infraciuni sunt strine de obiectul ntreprinderii i
indiferent dac a fost identificat sau nu persoana fizic ce
le-a svrit;
1
2

A. Jurma, Rspunderea penal a persoanei juridice, R.D.P. nr. 1/2003, Bucureti, p. 102.
Adoptat de Comitetul de Minitri a Consiliului Europei din 20 octombrie 1988.

159

 ntreprinderea trebuie exonerat de rspundere atunci

cnd conducerea sa nu este implicat n comiterea
infraciunii i a luat toate msurile necesare pentru
prevenirea svririi ei;
angajarea rspunderii ntreprinderii nu trebuie s
duc la exonerarea de rspundere a persoanelor fizice
implicate n comiterea infraciunii. n special, persoanele
fizice exercitnd funcii de conducere trebuie s rspund
pentru nendeplinirea obligaiilor care au dus la comiterea
faptei;
aplicarea de sanciuni penale trebuie s se fac numai
atunci cnd aceasta este cerut de natura infraciunii, de
gravitatea culpei ntreprinderii, de consecinele penale
pentru societate i de necesitatea de a preveni alte
infraciuni. Pentru fapte de mai mic gravitate este indicat
recurgerea la alte forme de rspundere, de exemplu
rspunderea administrativ;
n alegerea i aplicarea sanciunii trebuie s se acorde
o atenie deosebit obiectivelor non-represive: prevenirea
comiterii de noi infraciuni i repararea prejudiciului suferit
de victima infraciunii.1
Aceast Recomandare prevede o gam larg de
sanciuni aplicabile, cu titlu principal sau accesoriu, cu sau
fr suspendare, persoanelor juridice. n scopul evidenierii
msurilor luate anterior fa de o persoan juridic,
Recomandarea consider util nfiinarea unui cazier
special destinat acestor persoane. La rndul su, Curtea de
Justiie a Comunitilor Europene2 a decis c dreptul
comunitar ,,nu oblig un stat membru la introducerea n
1

F. Streteanu, Rspunderea penal a persoanelor juridice n legislaie i doctrin. Examen de drept comparat, R.D.C. nr.
3/1997, serie nou, anul VII, Lumina Lex, Bucureti, p. 68-69.
2
Decizia C.J.C.E. din 02.10.1991, Recueil de la Jurisprudence de la Cour et du Tribunal de premire instance, 1991,
vol. 8/I, p. 14.

160

dreptul naional a responsabilitii penale a persoanelor

juridice, astfel c rmne la latitudinea fiecrui stat
membru al Comunitii Europene consacrarea sau nu n
dreptul intern a principiului rspunderii penale a
persoanelor juridice.
4.1. Persoana juridic subiect activ al infraciunii
Astzi, persoanele juridice joac un rol capital n toate
domeniile vieii economico-sociale i se bucur de
recunoaterea capacitii juridice n majoritatea ramurilor
de drept. Acestea au patrimoniu propriu, distinct de
patrimoniile membrilor care le compun, au drepturi i
obligaii distincte de cele ale membrilor, astfel nct
existena lor este o realitate social, ct i juridic. 1 Mai
mult dect att, persoana juridic se bucur i de
recunoaterea capacitii n sfera dreptului penal. n urma
modificrilor aduse Codului penal, prin Legea nr.
278/2006, persoana juridic are capacitate total n dreptul
penal, att activ, ct i pasiv. Capacitatea activ a
persoanei juridice presupune posibilitatea acesteia de a fi
subiect activ al infraciunii, adic acea persoan care comite
o fapt conform faptei tip descris n norma de
incriminare. Prin aceast calitate atribuit persoanei
juridice, legea penal romn iese din sfera principiului
societas delinquere non potest, consacrnd astfel
rspunderea penal a persoanei juridice.
Introducerea rspunderii penale a persoanei juridice are
mai multe raiuni, acestea fiind n primul rnd de ordin
practic. Noua configuraie a societii, mutaiile produse n
structura i infrastructura societii contemporane la nivel
naional, att n plan economico-social, ct i n plan
1

F. Streteanu, Drept penal. Partea general, vol. I, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 322-323.

161

criminologic au determinat, n special n ultimele decenii, o

abordare nou a problemei rspunderii penale a persoanei
juridice, o reconsiderare pe plan teoretic a acestei instituii
i o regndire a rolului pe care aceasta l poate avea n lupta
mpotriva infraciunilor, n special a celor economicofinanciare i a utilitii introducerii n legislaia penal a
rspunderii penale a persoanei juridice ca una din
instituiile de baz ale dreptului penal.
Fenomenele nregistrate pe plan economic, ca
dezvoltarea rapid a unei economii de pia i a unor
tehnologii noi sau a sistemelor informatice, au determinat
creterea considerabil a numrului i importanei
persoanelor juridice n toate domeniile vieii economice,
ceea ce a favorizat svrirea de ctre acestea a unor fapte
penale grave, cu deosebire n dreptul comercial, financiarfiscal, vamal, n domeniul informaticii, al mediului
nconjurtor, ca: evaziunea fiscal, splarea banilor, fapte
de corupie, fapte anticoncureniale, traficul de persoane,
traficul de droguri.
n plan criminologic s-au nregistrat n ultimele decenii
forme i structuri noi ale criminalitii organizate, faptele
fiind svrite ndeosebi de persoanele juridice care
acionau cu scopuri deghizate, activitatea lor prezentnd un
pericol real pentru ordinea juridic. Faptul c nu era
instituit rspunderea penal pentru persoanele juridice care
svreau astfel de fapte grave a produs o reacie puternic
la nivel doctrinar, legislativ i judiciar, pentru crearea unui
sistem de aprare mpotriva acestui gen de criminalitate
economico-financiar. Toate aceste fenomene produse n
structura i infrastructura societii la nivel european s-au
manifestat i n societatea romneasc din ultimele decenii,
cu accente chiar mai pronunate datorit transformrilor
162

radicale politice, economice, sociale pe care acestea le-a

nregistrat n perioada de tranziie. De aceea, legiferarea
rspunderii penale a persoanei juridice a devenit o
necesitate tot mai stringent, ea realizndu-se prin
introducerea acestei instituii n partea general a Codului
penal.
Important este i faptul c, n ultimele decenii, aceast
problem a devenit obiect de preocupare la nivel
internaional, fiind discutat n diverse organisme
internaionale, cum sunt: Consiliul Europei, Uniunea
European, Organizaia Naiunilor Unite, recomandrile i
deciziile n acest domeniu cuprinse n documentele
internaionale de referin fiind avute n vedere att n
reconsiderarea n doctrina romn a problemei rspunderii
penale a persoanei juridice, ct i n elaborarea noii
legislaii penale din ara noastr.
Aceast instituie nou introdus n legislaia noastr
penal poate fi definit i apreciat din mai multe puncte de
vedere. ntr-o prezentare general, rspunderea penal a
persoanei juridice poate fi caracterizat ca o instituie de
drept penal cu o evoluie oscilant, i nu liniar, cu
acumulri treptate, susceptibile s duc la o reglementare
calitativ superioar. Rspunderea penal a persoanei
juridice cunoate n timp momente i aprecieri diferite,
mergnd de la afirmarea ei ca o instituie imperios necesar
n lupta mpotriva criminalitii n special cea economic
ce trebuie s ocupe un loc important ntre instituiile de
baz ale dreptului penal, pn la negarea ei total, att ca
entitate juridic penal distinct n cmpul dreptului penal,
ct i sub aspectul utilitii ei n planul combaterii
fenomenului infracional. Din acest motiv, cunoaterea
instituiei rspunderii penale a persoanei juridice apare
163

necesar nu numai sub aspectul reglementrii ei, al

coninutului strict al textului care o consacr, ci i al altor
prevederi care o vizeaz, al modului n care s-a conturat
conceptul romnesc al rspunderii penale a persoanei
juridice n raport cu evoluia acestei instituii pe plan
naional i internaional.1
Prima consacrare legislativ concret n codul penal
a rspunderii penale a persoanei juridice a avut loc prin
Legea nr. 301/20042 care a adoptat forma ,,noului Cod
penal, ns posibilitatea ca el s mai intre n vigoare este
extrem de redus, fiind repetat amnat, pn la 1
septembrie 2008.3 Capitolul VI, art. 45 din ,,Noul Cod
penal reglementeaz Rspunderea penal a persoanei
juridice, descriind condiiile n care o persoan juridic
poate fi tras la rspundere penal.
,,(1) Persoanele juridice, cu excepia statului, a
autoritilor publice i a instituiilor publice rspund penal,
n cazurile prevzute de lege, pentru infraciunile svrite
n numele sau n interesul persoanelor juridice de ctre
organele sau reprezentanii acestora. (2) Rspunderea
penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a
persoanei fizice care a participat la svrirea aceleiai
fapte.
Raportat la anul 2004 i la momentul apariiei legii
privind Noul Cod penal, trebuie fcut meniunea c exista
Legea nr. 299/2004 privind rspunderea penal a
persoanelor juridice pentru infraciunile de falsificare de
1

G. Antoniu, C. Mitrache, R.M. Stnoiu, I. Molnar, V. Paca, A. Filipa, I. Ionescu, N. Iliescu, M. Basarab , Noul Cod
penal, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti 2006, p. 458-459; M. Basarab, V. Paca, Gh. Mateu, C. Butiuc, Codul penal
comentat, vol. I, Partea general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 103-110.
2
M. Of. nr. 575 din 29 iunie 2004.
3
Prin O.U.G. nr. 58/2005 (M. Of. nr. 552 din 28 iunie 2005), intrarea n vigoare a noului Cod penal, stabilit iniial
pentru data de 29 iunie 2005, s -a amnat pentru data de 1 septembrie 2006. Ulterior, prin art. 6 din O.U.G. nr. 50/2006,
(M. Of. nr. 566 din 30 iunie 2006), termenul de intrare n vigoare a noului Cod penal a fost prorogat la data de 1
septembrie 2008.

164

monede sau alte valori1, care dei formal era n vigoare la

apariia noului Cod penal, nu a putut fi aplicat niciodat,
tocmai datorit absenei dispoziiilor procedurale
corespunztoare. Normele cuprinse n aceast lege nu au
avut menirea s instituie rspunderea penal n sistemul
penal romnesc, ci doar s rspund unor cerine de
moment de a se lrgi gama mijloacelor represive din
domeniul de protecie a unor valori. Aceste dou acte
normative au optat pentru un model de rspundere indirect
de inspiraie francez n care persoana juridic
rspundea pentru o infraciune comis n numele sau
interesul acesteia, de ctre organele sau reprezentanii ei.
Fr ndoial, momentul cel mai important sub aspectul
introducerii rspunderii penale a persoanei juridice n
dreptul penal romn a fost apariia Legii nr. 278/2006
pentru modificarea i completarea Codului penal 2. Potrivit
art. 191 C.pen., nou introdus, ,,persoanele juridice, cu
excepia statului, a autoritilor publice i a instituiilor
publice care desfoar o activitate ce nu poate face
obiectul domeniului privat, rspund penal pentru
infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate
sau n interesul ori n numele persoanei juridice, dac fapta
a fost svrit cu forma de vinovie prevzut de legea
penal. Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude
rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit, n
orice mod, la svrirea aceleiai infraciuni. Aa dup
cum se poate observa, noua lege consacr un model de
rspundere penal direct, n baza creia persoana juridic
rspunde pentru fapta proprie i nu pentru fapta altei
persoane, cu att mai mult cu ct sistemului nostru de drept
1
2

M. Of. nr. 593 din 1 iulie 2004.

M. Of. nr. 601 din 12 iulie 2006.

165

penal i este strin instituia rspunderii pentru fapta

altuia.1
Natura prevederilor cuprinse n Legea nr. 278/2006 cu
privire la rspunderea penal a persoanei juridice este cea a
unui nou gen de rspundere penal, aflndu-ne n prezena
unor norme cadru, de principiu. Astfel, funcia principal a
normelor este aceea de a da rspunderii penale a persoanei
juridice o autonomie instituional, stabilind locul i rolul
acesteia n sistemul instituiilor de drept penal romn.
4.2. Categorii de persoane juridice care nu rspund
penal
Legiuitorul nu a dorit ns s includ n sfera
subiecilor rspunderii penale toate entitile care au
personalitate juridic, instituind n art. 19 1 C.pen. o serie de
exceptri. O prim situaie de excepie privete statul, ca
persoan juridic, excepie ntlnit n marea majoritate a
sistemelor de drept din Europa continental (Frana, Belgia,
Olanda, Finlanda). Deci, statul beneficiaz de o imunitate
de jurisdicie penal general i absolut, neputnd fi
angajat rspunderea acestuia, nici n cazul faptelor comise
n exercitarea autoritii de stat, nici n cazul acelor fapte
care s-ar svri n exercitarea unor activiti ce in de
domeniul privat al statului.
O a doua categorie de persoane juridice exceptate o
constituie autoritile publice i instituiile publice care
desfoar o activitate ce nu poate face obiectul
domeniului privat. Spre deosebire de reglementarea
coninut de Noul Cod penal, care excepta toate instituiile
publice i care ridica serioase probleme de
constituionalitate n raport de principiul egalitii n faa
1

F. Streteanu, Rspunderea penal a persoanei juridice potrivit Legii nr. 278/2006, C.D.P. nr. 3/2006, Ed. Rosetti,
Wolters Kluwer Romnia, p. 13.

166

legii, actuala reglementare restrnge sfera persoanelor

exceptate, evitnd astfel n mare parte obieciile formulate
la adresa noului cod. Astfel, n primul rnd, sfera
persoanelor juridice rmase n afara domeniului de
inciden al rspunderii penale este considerabil mai larg
dect n cazul altor legislaii. Pe de alt parte, criteriul avut
n vedere pentru determinarea sferei instituiilor publice
exceptate este unul mai puin ntlnit n practica altor state.
De regul, se are n vedere natura activitii n cadrul creia
s-a comis infraciunea i nu de natura altor activiti pe care
persoana juridic le poate desfura, fr legtur cu
infraciunea svrit. Legiuitorul nostru a ales drept
criteriu aptitudinea persoanei juridice n cauz de a realiza
i activiti ce nu pot face obiectul domeniului privat.
Aadar, o singur astfel de activitate figurnd printre
prerogativele instituiei publice este suficient pentru a
atrage imunitatea penal general a persoanei juridice
respective.
Pornind de la acest criteriu trebuie pus n discuie
constituionalitatea sub aspectul egalitii n faa legii a
acestei reglementri. Problema apare datorit faptului c
aceeai infraciune comis n exercitarea aceleiai activiti
ar avea un regim diferit n funcie de ce alte activiti mai
poate desfura persoana juridic autoare. De exemplu, se
comite o infraciune de ctre Banca Naional a Romniei.
Conform Legii nr. 312/2004, B.N.R. este o instituie
public, printre atribuiile sale figurnd i activiti care nu
pot face obiectul dreptului privat. Rspunderea sa penal va
fi exclus, n vreme ce o banc privat va rspunde pentru
aceeai infraciune comis. Criteriului posibilitii
exercitrii unor atribuii ce exced domeniului privat, ales de
ctre legiuitor i care poate justifica diferena de tratament,
167

nu este n contradicie cu principiul constituional al

egalitii n faa legii. n susinerea soluiei avansate se
poate invoca argumentul c aceeai mprejurare
exercitarea unor atribuii de autoritate este adeseori
folosit pentru a fundamenta imunitatea penal general a
statului ca persoana juridic. Dreptul comparat este cel care
furnizeaz exemple n care criterii mult mai puin
convingtoare alese de legiuitori pentru a justifica
imunitatea penal a unei persoane juridice de drept public
au fost considerate de ctre instanele de control
constituional ca fiind compatibile cu principiul egalitii n
faa legii. Astfel, legiuitorul belgian a exceptat din sfera
rspunderii penale acele persoane juridice care dispun de
organe de conducere alese n mod direct, pe baza regulilor
democratice.
Raportat la textul analizat, vor beneficia aadar de
imunitate penal toate autoritile publice reglementate de
Constituie sau de alte acte normative: Parlamentul,
Guvernul, Curtea Constituional, instanele judectoreti,
Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Conturi,
Consiliul Suprem de Aprare a rii etc. n cazul
instituiilor publice ns, organul judiciar va trebui s
analizeze nu doar activitatea care a ocazionat comiterea
infraciunii pentru a vedea dac aceasta poate sau nu s fac
obiectul domeniului privat, ci ntreaga sfer a atribuiilor
conferite entitii respective prin actul de nfiinare (lege,
hotrre de Guvern etc.), spre a verifica astfel dac printre
acestea figureaz cel puin o activitate care iese din sfera
domeniului privat.
Activitatea care nu poate face obiectul domeniului
privat reprezint orice activitate care, potrivit legii, nu este
susceptibil a fi exercitat de o persoan fizic sau juridic
168

de drept privat. Sunt astfel vizate, n principal, activitile

care implic exercitarea unor prerogative de autoritate
public. Nu intr n aceast categorie activitile care cad
sub incidena monopolului de stat, aa cum sunt ele
reglementate de Legea nr. 31/1996, deoarece respectivele
activiti pot fi desfurate de persoane fizice sau juridice
de drept privat pe baza licenei obinute potrivit
prevederilor legii mai sus menionate. n egal msur, dei
potrivit art. 136 din Constituie, administrarea bunurilor
proprietate public poate fi ncredinat doar instituiilor
publice i regiilor autonome, nu poate fi identificat, pornind
din acest punct, un temei pentru excluderea rspunderii
penale a instituiilor publice care au n administrare astfel
de bunuri. Acest tip de administrare vizeaz natura
dreptului pe care l au instituiile cu privire la bunurile n
cauz i nicidecum o activitate de sine stttoare, ce nu
poate face obiectul domeniului privat. n consecin, vor
putea fi trase la rspundere penal universitile de stat,
majoritatea instituiilor sanitare de stat, centrele de
plasament pentru minori etc. ns vor rmne n afara
domeniului de inciden a rspunderii penale Banca
Naional a Romniei, penitenciarele, centrele de reeducare,
unitile militare, dar i unele instituii sanitare, de
exemplu: Institutul de Medicin Legal ,,Mina Minovici
etc.
4.3. Categorii de persoane juridice care rspund
penal i care au o rspundere limitat
Aa cum rezult din art. 19 1 C.pen., rspunderea penal
poate fi angajat doar n sarcina unei persoane juridice,
adic a unei entiti creia legea civil i recunoate aceast
calitate. Textul prevede condiiile care trebuie ndeplinite
pentru ca o persoan juridic s poat fi tras la rspundere
169

penal: o prim categorie de condiii privete n mod direct

persoana juridic n calitate de subiect de drept penal; a
doua categorie se refer la infraciunile a cror svrire
poate angaja rspunderea penal a persoanei juridice; a
treia categorie de condiii privete persoanele fizice care
pot angaja, prin fapta lor, rspunderea penal a persoanei
juridice; a patra categorie privete raportul care trebuie s
existe ntre infraciunea comis i persoana juridic. 1 Spre
deosebire de art. 5 din Codul penal belgian, care asimileaz
persoanei juridice i unele entiti lipsite de personalitate
juridic potrivit legii civile asociaiile n participaie,
societile civile, societile comerciale n curs de formare
etc. legea noastr nu conine o astfel de dispoziie. Pe cale
de consecin, o entitate creia nu i este recunoscut
personalitatea juridic de exemplu o societate civil sau o
asociere n participaie nu poate avea calitatea de subiect
activ al unei infraciuni. La fel, o persoan juridic n curs
de formare, dei nu dispune de o anumit capacitate,
limitat la ceea ce este necesar pentru constituire, nu poate
intra sub incidena legii penale atta timp ct nu i-a
dobndit personalitatea juridic. n fine, nu se mai poate
vorbi de rspundere penal a persoanei juridice n cazul
infraciunilor comise dup pierderea personalitii juridice,
aceste fapte putnd antrena eventual rspunderea personal
a lichidatorilor.
Trebuie fcut nc o precizare cu privire la clarificarea
efectelor pe care le va avea o cauz de nulitate intervenit
n procedura de constituire a persoanei juridice, cauz ce a
fost descoperit abia dup svrirea infraciunii, sub
aspectul rspunderii penale a entitii respective. O
1

G. Antoniu i colab., Noul Cod penal, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti 2006, p. 479.

170

eventual constatare a nulitii procedurii de constituire nu

va avea nicio influen asupra rspunderii penale pentru
faptele comise anterior acestei constatri. n acest sens, art.
58 din Legea nr. 31/1990 1 prevede, prin derogare de la
regimul de drept comun, c efectele nulitii societii
comerciale nu opereaz retroactiv. Un argument n plus l
constituie faptul c persoana juridic rspunde penal i
atunci cnd ea a fost constituit n scopul comiterii de
infraciuni art. 712 C.pen. prevede c n acest caz se aplic
i pedeapsa complementar a dizolvrii n condiiile n
care, potrivit art. 56 lit. c) din Legea 31/1990, existena
unui obiect de activitate ilicit reprezint o cauz de nulitate
a unei societi comerciale.2
Deci, vor rspunde penal toate persoanele juridice de
drept privat, indiferent de forma juridic pe care o mbrac:
societi comerciale, societi agricole, asociaii, fundaii
etc. O categorie aparte de persoane juridice o formeaz
regiile autonome, avnd n vedere natura juridic mixt a
acestora att de drept public, ct i de drept privat. Aceste
persoane juridice, n pofida faptului c sunt n general
considerate ca fiind persoane juridice de drept public, nu
pot fi asimilate autoritilor sau instituiilor publice, cu
meniunea c indiferent de natura activitilor pe care le
desfoar, ele vor rspunde penal. n acest sens trebuie
subliniat prevederea din art. 136 alin. (4) din Constituie
care menioneaz n mod distinct instituiile publice i
regiile autonome, neputnd fi pus semnul echivalenei ntre
ele. De altfel, n ultimii ani, numrul regiilor autonome a
cunoscut o continu diminuare, n prezent rmnnd doar
1

Republicat n M. Of. nr. 1066 sin 17 noiembrie 2004.

F. Streteanu, Rspunderea penal a persoanei juridice potrivit Legii nr. 278/2006, C.D.P. nr. 3/2006, Ed. Rosetti,
Wolters Kluwer Romnia, p. 14.
2

171

cteva regii autonome la nivel naional Regia autonom

,,Monitorul Oficial, Regia Autonom ,,Administrarea
Patrimoniului Protocolului de Stat, Regia Autonom
,,Monetria Statului etc. precum i mai multe regii
autonome de interes local, n special n domeniul
transportului urban de cltori, ap-canal, termoficare etc.
4.4. Capacitatea de aciune a persoanei juridice i
principiul specialitii capacitii de folosin a
persoanei juridice
O parte important a doctrinei a fundamentat ideea
imposibilitii angajrii rspunderii penale a persoanelor
juridice pornind de la premisa absenei capacitii lor de
aciune. n urma modificrilor legislative intervenite i s-a
,,recunoscut persoanei juridice o capacitate proprie de a
aciona manifestat prin actele nfptuite n calitate de
participant la comiterea unei infraciuni. De asemenea, sunt
luate n calcul pe lng aciunile persoanei juridice nsi i
cele ale persoanelor fizice, n cadrul cumulului de
rspunderi penale.1 Sub aspectul sferei infraciunilor
susceptibile a fi comise de o persoan juridic, Legea nr.
278/2006 difer n mod fundamental de modelul consacrat
de legiuitor n art. 45 al noului Cod penal. n 2004,
legiuitorul a optat pentru o rspundere special, de
inspiraie francez, contrar celei reglementate n final, prin
Legea nr. 278/2006, prin care este consacrat o rspundere
general.
Acest din urm sistem presupune c o persoan juridic
poate, n principiu, s comit orice infraciune, indiferent de
natura sa, urmnd a se stabili n fiecare caz n parte n ce
msur sunt ndeplinite condiiile pentru a fi angajat
1

Idem, Drept penal. Partea general, vol. I, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 324.

172

rspunderea entitii colective. Exist ns anumite

infraciuni care se dovedesc a fi incompatibile cu
svrirea, n calitate de autor, de ctre o persoan juridic
evadare, dezertare, bigamie, infraciuni comise de
funcionari ns nimic nu mpiedic participarea entitii
colective la svrirea unei astfel de infraciunii n calitate
de instigator sau complice.
n principiu, odat cu intrarea n vigoare a Legii nr.
278/2006, persoanele juridice pot rspunde pentru orice
infraciune reglementat de Codul penal sau de legislaia
special, indiferent de forma de vinovie cerut de textul
de incriminare pentru aceste fapte. Calitatea n care a
acionat persoana juridic urmeaz a fi stabilit pe baza
mprejurrilor concrete, avnd n vedere i natura
infraciunii.1
n strns legtur cu capacitatea de aciune a
persoanei juridice s-a pus n discuie de ctre o parte a
doctrinei i principiul specialitii capacitii de folosin,
fiind un factor de incompatibilitate cu ideea rspunderii
penale a entitii colective. Potrivit acestei opinii, legea care
acord personalitate juridic entitilor colective le
stabilete n acelai timp, din raiuni practice, limitele
activitii i le interzice depirea acestora. Prin urmare,
persoanele juridice nu pot aciona dincolo de aceste limite
i deci nu pot comite infraciuni, acest lucru fiind n
opoziie cu principiul specialitii capacitii de folosin a
persoanei juridice. n acelai sens s-a artat c persoana
juridic este incapabil s comit o infraciune, deoarece ea
nu exist dect pentru un anumit scop, pentru a rspunde
nevoii care a determinat crearea ei. Principiul specialitii
1

F. Streteanu, Rspunderea penal a persoanei juridice potrivit Legii nr. 278/2006, C.D.P. nr. 3/2006, Ed. Rosetti,
Wolters Kluwer Romnia, p. 18.

173

limiteaz deci activitile persoanei juridice la cele care

sunt necesare atingerii scopului su, astfel c atunci cnd ea
comite o infraciune i pierde capacitatea i personalitatea
juridic din momentul n care se angajeaz pe terenul
infracionalitii. La rndul lor, persoanele fizice care
acioneaz n numele persoanei juridice sunt limitate n
activitatea lor de prevederile legale i statutare i este
evident c nici legea i nici statutele nu le pot acorda
competen sau o mputernicire valabil pentru comiterea
de infraciuni.
n realitate, principiul specialitii capacitii de
folosin nu poate constitui un impediment n calea
angajrii rspunderii penale a persoanelor juridice. Dac
este evident c legiuitorul nu a recunoscut capacitatea
juridic a entitilor colective n scopul comiterii de
infraciuni, nu este mai puin adevrat c nici drepturile ale
cror titulari sunt persoanele fizice nu au fost consacrate
pentru a intra n cmpul infracionalitii. Pe de alt parte, o
persoan juridic, desfurndu-i activitatea specific,
poate comite infraciuni care se leag de aceast activitate,
fr ns a fi depit limitele capacitii de folosin. De
exemplu, o societate poate, fr a iei din sfera sa de
activitate, s vnd produse cu depirea adaosului
comercial maxim. ntr-adevr, motivele nfiinrii unei
persoane juridice trebuie s fie licite, ns uneori scopurile
urmrite ulterior de ctre aceasta nu sunt ntotdeauna n
concordan cu cele care au determinat crearea ei. Mobilul
criminalitii corporative nu rezid ntr-o dorin a
persoanelor juridice de a nclca legea, ci n ncercarea de a
obine un profit maxim cu eforturi minime, ceea ce poate fi
mult mai uor de realizat prin nclcarea dispoziiilor legale.
174

Principiul specialitii capacitii de folosin a

persoanei juridice apare ca o regul de drept civil ce nu
vizeaz dect materia actelor juridice civile. Prin urmare,
acest principiu nu are inciden n sfera faptelor civile
stricto sensu, de exemplu n materia delictelor civile. Astfel
c este evident c nici comiterea de delicte civile nu se
nscrie n sfera capacitii de folosin dar, cu toate acestea,
este unanim recunoscut posibilitatea obligrii persoanei
juridice la repararea prejudiciului cauzat. n aceste condiii
apare greu de acceptat extinderea acestei reguli pe terenul
altor ramuri de drept, deoarece fiecare ramur de drept
confer persoanei juridice capacitatea pe care normele ei o
determin. Principiul specialitii capacitii de folosin
din dreptul civil nu se poate opune recunoaterii de ctre
dreptul penal a rspunderii penale a persoanei juridice, fapt
care a avut loc la momentul intrrii n vigoare a Legii nr.
278/2006. 1
4.5. Elementul material al infraciunii svrite de
persoana juridic
Modelul rspunderii penale consacrat de Legea nr.
278/2006 este unul de rspundere direct a persoanei
juridice pentru fapta proprie. Din acest principiu rezult
faptul c toate elementele infraciunii, att elementul
material, ct i cel subiectiv trebuie s fie constatate cu
privire la persoana juridic, separat de eventuala lor
consacrare n cazul persoanei fizice. Cu privire la elementul
material, legiuitorul a stabilit trei criterii pe baza crora o
infraciune poate fi atribuit unei persoane juridice.
Conform dispoziiilor art. 19 1 C.pen., persoanele juridice
rspund penal pentru infraciunile svrite n realizarea
1

F. Streteanu, Drept penal. Partea general, vol. I, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 326.

175

obiectului de activitate sau n interesul ori n numele

persoanei juridice. n aparen, textul poate sugera c ar
putea fi vorba de trei ipoteze distincte n care o infraciune
este imputat unei persoane juridice, astfel: 1) svrirea
infraciunii n realizarea obiectului de activitate; 2)
svrirea infraciunii n interesul persoanei juridice; 3)
svrirea infraciunii n numele persoanei juridice.
n prima situaie, legiuitorul, dei nu a prevzut expres
condiia existenei unei legturi intrinseci ntre obiectul de
activitate a persoanei juridice i infraciune, aceasta exist.
Fapta ce constituie infraciune se leag de politica general
a persoanei juridice ori de activitile principale menite s
duc la realizarea obiectului social i exclude fapte care au
fost doar ocazionate de activiti legate indirect de acest
obiect. Ca urmare, vor fi incluse infraciunile privind
concurena, infraciuni privind regimul unor activiti
economice, infraciuni privind protecia mediului,
infraciuni privind protecia muncii etc.
n cea de-a doua categorie de infraciuni care pot fi
svrite de persoana juridic, cele n interesul acesteia, se
vor regsi infraciunile ce exced cadrului activitilor legate
de realizarea obiectului de activitate, dar care sunt
susceptibile s aduc un beneficiu persoanei juridice.
Beneficiul trebuie neles n sensul larg al cuvntului,
incluznd att obinerea unui profit, precum i evitarea unei
pierderi. Din aceste dispoziii nu trebuie s se neleag
faptul c aceast categorie ar putea cuprinde doar
infraciuni contra patrimoniului, dimpotriv infraciunile
svrite n interesul persoanei juridice cuprind o sfer
foarte larg, de la infraciunile de corupie darea de mit
n vederea obinerii unui contract avantajos pn la
infraciunile contra vieii uciderea unei persoane care,
176

prin poziia sa, este important pentru o ntreprindere

concurent sau care era pe punctul de a lua anumite msuri
defavorabile persoanei juridice (depunerea unui raport de
constatare care s determine aplicarea unei sanciuni
contravenionale importante).
Infraciunile svrite n numele persoanei juridice sunt
fapte care nu se leag nemijlocit de obiectul de activitate a
acesteia i nici nu sunt de natur a aduce un beneficiu
persoanei juridice, dar se svresc n procesul de
organizare a activitii i funcionrii acesteia. De pild, o
infraciune de abuz n serviciu, constnd n refuzul angajrii
datorit etniei unei persoane candidate care a ctigat
concursul; fapta nu va aduce niciun profit persoanei
juridice, dar este svrit de ctre funcionarul n cauz n
numele persoanei juridice.
Este lesne de observat c, n realitate, cele trei categorii
de infraciuni se ntreptrund. n practic este foarte grea
operaiunea delimitrii n mod precis a sferei de infraciuni
legate nemijlocit de activitatea persoanei juridice, astfel c
menionarea expres a celor trei categorii de infraciuni este
justificat de preocuparea legiuitorului de a nu-i oferi
acesteia posibilitatea eludrii rspunderii penale n cazul
infraciunilor legate ntr-un fel sau altul de activitatea sa.
Astfel, pentru a putea fi imputat, din punct de vedere
obiectiv, actul material, unei persoane juridice, va fi
suficient constatarea c infraciunea svrit se
ncadreaz n cel puin una din cele trei categorii ale
elementului material al infraciunii. 1
4.6. Persoanele fizice care pot angaja penal persoana
juridic
1

F. Streteanu, Rspunderea penal a persoanei juridice potrivit Legii nr. 278/2006, C.D.P. nr. 3/2006, p. 18.

177

Prin Legea nr. 301/2004 pentru adoptarea noului Cod

penal (a crui intrare n vigoare a fost prorogat pn la 1
septembrie 2008) se prevede, n art. 45 alin. (1), printre
condiiile pentru care o persoan juridic s poat fi tras la
rspundere penal i cea privitoare la persoanele fizice care
pot angaja penal persoana juridic. Dispoziiile legale mai
sus artate se refer in terminis la persoanele fizice care pot
angaja penal persoana juridic, prevznd c persoanele
juridice rspund penal pentru infraciunile svrite ,,de
ctre organele sau reprezentanii acestora. Condiia
privete, de fapt, raportul care trebuie s existe ntre
persoana juridic i persoana fizic autoare a actului
material pentru a putea fi angajat rspunderea celei dinti.
Prevederea din art. 45 alin. (1), potrivit creia persoanele
juridice rspund pentru infraciunile comise de organele sau
reprezentanii acestora constituie o condiie general de
angajare a rspunderii penale a persoanelor juridice i
deoarece textul nu face nicio distincie ntre situaia
persoanelor juridice de drept public i cea a persoanelor
juridice de drept privat, trebuie considerat c aceasta se
aplic ambelor categorii. Articolul 45 alin. (1) prevede dou
categorii de persoane fizice care pot angaja rspunderea
penal a persoanei juridice, respectiv: persoanele care fac
parte din ,,organele persoanei juridice i a doua,
persoanele care au calitatea de ,,reprezentani ai
persoanelor juridice. Sub aspectul categoriei persoanelor
fizice care fac parte din ,,organele persoanei juridice, art.
45 alin. (1) folosete o formulare concis, chiar eliptic,
referindu-se numai la organele persoanei juridice. Termenul
de ,,organ al persoanei juridice trebuie neles ns n
contextul prevederilor alin. (1), i anume, fie c el este
reprezentat de o persoan fizic singur care constituie,
178

astfel, ea nsi organul unei persoane juridice directorul

sau administratorul unei societi comerciale , fie c este
reprezentat de mai multe persoane fizice care alctuiesc un
organ colectiv al persoanei juridice persoanele fizice care
fac parte din consiliul de administraie sau din adunarea
general pentru societile comerciale, din consiliul director
sau din adunarea general pentru asociaii, consiliul director
pentru fundaii.
Prin urmare, ntr-o accepiune larg, n noiunea de
,,organe n sensul art. 45 alin. (1) intr persoanele fizice
care fac parte din anumite structuri ale persoanei juridice
prevzute de statutul lor sau de lege i au anumite puteri de
conducere pe care acestea i le acord, adic persoanele
fizice care, potrivit statutului persoanei juridice sau potrivit
legii, personalizeaz un organ al celei din urm. Privit sub
alt aspect tehnico-juridic, termenul de ,,organe ale
persoanei juridice la care face referire art. 45 alin. (1) are
nelesul de organe de drept, ceea ce nseamn c ele trebuie
raportate la legislaia n vigoare sau la statutul persoanei
juridice care le confer o anumit poziie i un regim
special n cadrul persoanei juridice. Organele de fapt, adic
acele organe care conduc n fapt persoana juridic, fr s
fie numite conform legii sau statutelor, nu pot angaja, prin
faptele lor, rspunderea persoanei juridice, dei o parte din
doctrina strin accept asimilarea acestora cu organele de
drept. Deoarece art. 45 alin. (1) nu definete i nu enumer
care anume organe ale persoanei juridice intr sub incidena
prevederilor lui i nici nu prevede criterii de departajare a
acestora urmeaz ca pentru identificarea lor s fie avute n
vedere prevederile cuprinse n anumite convenii
internaionale, de legislaia, jurisprudena i doctrina n
materie din alte state. Trebuie, de asemenea, considerate
179

organe de conducere ale persoanei juridice, n sensul art. 45

alin. (1), i persoanele fizice care exercit prerogative de
conducere. Acestea sunt, conform Protocolului 2 la
Convenia privind protecia intereselor financiare ale
Comunitilor Europene, cele care au puteri de reprezentare
a persoanei juridice sau de a lua decizii n numele acesteia
ori de a exercita un control n interiorul ei. Astfel, au fost
considerate c sunt ,,organe de conducere consiliul de
administraie, consiliul de supraveghere, adunarea general,
directorii generali, preedintele, managerul. Prin organe sau
persoane care exercit un control trebuie nelese, aa cum
se reine i n Raportul explicativ la cel de al doilea
Protocol la Convenia privind protecia intereselor
financiare ale Comunitilor Europene, numai organele sau
persoanele fizice care exercit un control n interiorul
persoanei juridice, deci un control intern care decurge din
puterea lor de supraveghere a gestiunii persoanei juridice
control financiar sau de revizie intern ns numai n
msura n care, prin prerogativele lor, au o poziie cheie
care s permit s influeneze gestiunea persoanei juridice.
Astfel c nu vor intra n noiunea de organ ce execut un
control, organele i persoanele fizice exterioare persoanei
juridice, nsrcinate s verifice conturile acestei persoane,
cum sunt de exemplu birourile de audit.
Cea de a doua categorie de persoane fizice prevzut
de art. 45 alin. (1) care are aptitudinea de a angaja
rspunderea penal a persoanelor juridice sunt
,,reprezentanii acestora. Pentru a determina nelesul
termenului de ,,reprezentant este necesar s ne referim mai
nti la sensul pe care l are acest termen atunci cnd este
raportat, n general, la o persoan juridic. Astfel,
,,reprezentantul unei persoane juridice poate avea un dublu
180

neles. n primul rnd, unul restrns, strict determinat prin

lege, pe care i-l atribuie dreptul civil, care folosete
termenul ,,reprezentant pentru a defini instituia juridic a
reprezentrii reglementat de normele sale. Astfel, potrivit
dreptului civil, reprezentarea const n mputernicirea unei
persoane, numit reprezentant, de a ndeplini acte juridice
pe seama i uneori i n numele altei persoane, numit
reprezentat. Reprezentarea poate fi convenional, atunci
cnd se ntemeiaz pe un contract de mandat intervenit ntre
reprezentant i reprezentat, sau poate fi legal atunci cnd
mputernicirea este dat de lege. n ambele situaii,
reprezentarea este obligatorie.
Termenul de ,,reprezentant poate avea ns i un
neles mai larg, folosit n limbajul juridic n domeniul
raporturilor de munc , pentru a desemna un angajat al
unei persoane. Articolul 45 alin. (1) impune o interpretare
restrictiv a termenului, numai aceasta putnd s singure o
aplicare unitar a reglementrii.
Astfel, trebuie considerat c au calitate de reprezentani
ai unei persoane juridice, conform art. 45 alin. (1),
reprezentanii legali conductorul sau administratorul
unei societi comerciale , precum i reprezentanii
convenionali persoanele fizice care au ncheiat contracte
de mandat cu persoana juridic, devenind mandatarii
acesteia.
Pe plan internaional se constat o tendin de lrgire a
sferei persoanelor fizice care pot angaja rspunderea penal
a persoanei juridice. S-a propus, n acest sens, a fi inclus n
aceast categorie orice persoan sau grup de persoane care
are n competen o anumit unitate operativ a societii i
deine o capacitate real de decizie i reprezentare n
181

procesul diviziunii muncii n cadrul societii, cum ar fi

efii de secie.
n doctrina german, unii autori au susinut c pentru
angajarea rspunderii persoanei juridice trebuie s fi
acionat pentru ea i n limitele competenelor sale, iar
organizarea ntreprinderii s fi fost defectuoas, neavnd
importan poziia pe care o persoan fizic o deine n
cadrul persoanei juridice.1
Modelul de rspundere introdus prin Legea nr. 278/
2006 se ndeprteaz de reglementarea consacrat de Noul
Cod penal, pe care am detaliat-o mai sus. Articolul 19 1
C.pen. n vigoare, urmnd modelul belgian, nu mai prevede
ca i condiie pentru angajarea rspunderii penale ca
infraciunea imputabil persoanei juridice s fi fost comis
de un organ sau un reprezentant al acesteia. Ca atare, pot fi
imputate persoanei juridice actele comise de organe,
reprezentani, mandatari, prepui sau chiar persoane care,
formal, nu lucreaz pentru persoana juridic, dar care n
fapt acioneaz sub autoritatea acesteia ori de a cror
aciune persoana juridic a beneficiat. Aa c persoana
juridic va putea rspunde pentru o infraciune svrit la
instigarea ei, de ctre un fptuitor pltit.
Nu trebuie neles de aici c o societate rspunde
pentru orice infraciune comis de o persoan care are
legtur cu ea, cum ar fi infraciunile svrite de salariai
care doar au profitat de cadrul juridic sau material oferit de
societate pentru a comite infraciuni n interes personal. Cu
att mai mult, nu se poate pune problema rspunderii
penale a persoanei juridice n cazul n care prepusul su
comite o infraciune ndreptat chiar mpotriva acesteia, n
1

G. Antoniu i colab., Noul Cod penal, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti 2006, p. 495-496.

182

acest caz societatea fiind persoana vtmat prin

infraciune. Acest model de reglementare nu condiioneaz
angajarea rspunderii penale a persoanei juridice de
identificarea persoanei fizice implicate n comiterea
aceleiai infraciuni.1
4.7. Cumulul de rspunderi ntre persoana juridic i
persoana fizic
n doctrin sunt puse n eviden trei modele cu privire
la persoana fizic ce poate angaja rspunderea persoanei
juridice. Aceste modele sunt extrase din legislaiile i
jurisprudenele naionale:
a) modelul clasic, cel mai apropiat de viziunea
organic, este cel conform cruia rspunderea penal a
persoanei juridice este angajat doar prin aciunea organelor
sau reprezentanilor si. Acest model este aplicat n
Germania, Frana Portugalia. Noiunea de organ i de
reprezentant ai unei persoane juridice sunt definite de
legislaiile naionale n funcie de natura persoanei juridice.
n general, n ceea ce privete societile comerciale,
organele de conducere sunt directorul, preedintele
director general, consiliul de administraie, comisia de
cenzori. Reprezentant este cel mai adesea un organ de
conducere, dar poate fi i o persoan fizic creia entitatea
colectiv i-a conferit o putere de reprezentare, ca de
exemplu: lichidatorul, mandatarul special etc.;
b) modelul pragmatic, cunoscut n Danemarca, Olanda,
Japonia, SUA este modelul cel mai extensiv care admite
angajarea rspunderii persoanei juridice prin fapta oricrei
persoane care acioneaz n numele su sau pentru
ntreprindere. Avantajul practic al acestui model este c el
1

F. Streteanu, Rspunderea penal a persoanei juridice potrivit Legii nr. 278/2006, C.D.P. nr. 3/2006, Ed. Rosetti,
Wolters Kluwer Romnia, p. 19.

183

face inutil efortul de a analiza de fiecare dat dac agentul

are sau nu calitatea de organ sau de reprezentant
problemele cele mai mari se pun atunci cnd este vorba de
un reprezentant de fapt.
Efectele celor dou modele, restrictiv n primul caz i
extensiv n cel de-al doilea, se atenueaz i se apropie
atunci cnd se aplic n paralel cu anumite mecanisme.
Astfel, n dreptul german exist o infraciune distinct ce
const n omisiunea din partea unui organ de a exercita
controlul, organizarea i supravegherea, ceea ce a permis
unui prepus de rang inferior s comit infraciunea cu
condiia s fi putut mpiedica rezultatul. O astfel de
infraciune comis de un organ al persoanei juridice atrage
rspunderea penal a acesteia (n acest caz vorbim de o
rspundere administrativ-punitiv) n fapt, indirect, pentru
fapta subordonatului. Acelai efect poate fi obinut i prin
intermediul rspunderii penale a efului de ntreprindere n
sistemele de drept care o admit pe cale legislativ sau
jurisprudenial. n aceste cazuri se ajunge la o atenuare a
caracterului restrictiv al modelului clasic. Pe de alt parte,
n anumite sisteme juridice care au adoptat modelul
rspunderii pentru actele oricrui prepus se aplic un
mecanism care restrnge ntr-o anumit msur efectele
acestei responsabiliti.1 Astfel, n anumite sisteme,
rspunderea penal a persoanei juridice este angajat nu
doar de aciunea unui organ de conducere, dar i de a
oricrei persoane care se afl ntr-o relaie de serviciu cu
organizaia respectiv sau de o persoan desemnat de ctre
un reprezentant al acesteia.

A. Jurma, Rspunderea penal a persoanei juridice, R.D.P. nr. 1/2003, Bucureti, p. 111-112.

184

c) Modelul mixt a aprut din necesitatea de a depi

neajunsurile efectelor prea restrictive ale primului model i
prea largi ale celui de-al doilea i atribuie capacitatea de a
antrena rspunderea persoanei juridice doar persoanelor
fizice care au putere de decizie n cadrul societii,
introducnd n aceast sfera agenii-persoane fizice i
conductorii de rang mediu.1
Din prevederile art. 45 alin. (2) al noului Cod penal se
desprinde ideea instituirii cumulului de rspunderi penale
ntre persoana juridic i persoana fizic ce face parte din
organele de conducere ale persoanei juridice, precum i
persoan fizic ce are calitatea de reprezentant al persoanei
juridice. Textul este diferit de reglementarea actual din
Codul penal, deoarece se face meniunea cu privire la
,,persoana fizic ce a participat la svrirea aceleiai
fapte, fr a fi prevzut modalitatea de participare,
contribuia persoanei fizice la comiterea faptei i nu a
infraciunii. Sub aspectul nelesului ce trebuie dat
termenului ,,a participa, acesta este detaliat n art. 37 din
Noul Cod penal care prevede c ,,Participanii sunt
persoanele care contribuie la svrirea unei fapte prevzute
de legea penal n calitate de autori, instigatori sau
complici. Astfel c, pentru ca persoana fizic s i poat
angaja propria rspundere penal alturi de persoana
juridic, este necesar ca ea s fi comis actul material ce
angajeaz rspunderea penal a persoanei juridice n mod
nemijlocit, n calitate de autor, instigator sau complice.
Totodat, art. 45 alin. (2) condiioneaz existena cumulului
de rspunderi i de participarea persoanei fizice la
svrirea aceleiai fapte.
1

De exemplu, prof. Tiedeman a introdus conceptul de managerial test.

185

Dei art. 45 alin. (2) nu conine nicio limitare expres a

aplicrii regulii cumulului, trebuie admise totui unele
excepii care, prin natura lor fac imposibil aplicarea
acestor dispoziii, putnd fi antrenat, n aceste situaii,
numai rspunderea penal a persoanei juridice. De altfel,
textul, prin formularea sa negativ, n sensul c
,,rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude
rspunderea penal a persoanei fizice conine indirect i
alternativa unei rspunderi penale singulare a persoanei
juridice, fr existena i a unei rspunderi penale a
persoanei fizice cu care poate fi cumulat. O astfel de
situaie care face imposibil aplicarea art. 45 alin. (2) este
cazul n care persoana fizic ce a comis fapta care
angajeaz rspunderea penal a persoanei juridice nu poate
fi identificat. Tot astfel, s-a considerat c nu poate fi
aplicat regula cumulului n situaia n care fapta svrit
de persoana fizic constituie infraciune din culp. i n
acest caz, fapta angajeaz numai rspunderea persoanei
juridice. Aceast soluie a fost legiferat de Codul penal
francez n anul 2000, n contradicie cu doctrina care nu
este favorabil limitrii pe cale legislativ a cumulului
rspunderilor, n special n materia infraciunilor din culp.
1

Codul penal romn, n art. 19 1 alin. (2) prevede c

,,rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude
rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit, n
orice mod, la svrirea aceleiai infraciuni. Trebuie
fcut precizarea c legea vorbete doar de comiterea
aceleiai infraciuni i are n vedere, n mod real, svrirea
aceleiai fapte, n sens material, obiectiv. Aceasta,
1

G. Antoniu i colab., Noul Cod penal, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti 2006, p. 502-504.

186

deoarece, sub aspectul formei vinoviei, pot exista

diferene ntre persoana juridic i persoana fizic ce a
comis nemijlocit actul material. Legiuitorul romn a ales
soluia cumulrii rspunderilor celor dou persoane
cunoscute fizic i juridic cu aplicarea unor reguli n
materia stabilirii raportului dintre rspunderea penal a
persoanei fizice i juridice.
Totui, regula cuprins n art. 19 1 alin. (2) C.pen. nu
presupune ntotdeauna condamnarea tuturor persoanelor
menionate. Astfel, vor putea fi inculpate toate persoanele
implicate n comiterea faptei persoan juridic, persoana
care o conduce i autorul material de regul atunci cnd
exist o participaie penal ntre persoana juridic i autorul
material (implicit ntre acesta i conductorul persoanei
juridice). n schimb, atunci cnd nu exist o asemenea
participaie, rspunderea penal va reveni doar autorului
material i persoanei juridice.
Chiar atunci cnd exist participaie ntre persoana
juridic i autorul material, rspunderea persoanelor fizice
aflate la conducerea persoanei juridice poate fi exclus. Aa
se ntmpl atunci cnd decizia de a comite infraciunea s-a
adoptat prin vot secret i cu majoritate de voturi de ctre un
organ colegial al persoanei juridice. Neputndu-se stabili
cine a determinat, prin votul su, comiterea infraciunii, nu
va fi posibil angajarea rspunderii niciunui membru al
organului colectiv de conducere. Astfel, dac autorul
material nu poate fi identificat sau dac acesta beneficiaz
de o cauz care exclude vinovia, persoana juridic va fi
singura condamnat.
Membrii organului de conducere nu vor putea fi
sancionai penal atta timp ct nu se poate stabili care a
fost poziia fiecruia fa de respectiva decizie. n
187

concluzie, singura sancionat va fi persoana juridic.

Aceeai soluie se impune i n situaia n care autorul
material al infraciunii i conductorul vinovat sunt
identificai, dar nu mai pot fi urmrii, indiferent de motiv
a intervenit decesul, mpcarea cu partea vtmat,
beneficiaz de imunitate etc. deci rspunztoare din punct
de vedere penal va fi doar persoana juridic.
Dac o persoan juridic rspunde pentru fapt proprie,
ea nu se va mai putea ndrepta mpotriva persoanei fizice cu
aciune n regres pentru recuperarea sumei pltite ca
amend penal. O soluie contrar ar nclca principiul
caracterului personal al rspunderii penale, iar n ipoteza n
care persoana fizic a fost i ea condamnat, ar conduce la
o dubl sancionare a acesteia, ceea ce nu poate fi acceptat. 1
Regula cumulului ntre rspunderea penal a persoanei
juridice i rspunderea penal a persoanei fizice a fost
recunoscut, cu unele nuanri i diferenieri, nc din anul
1929, fiind nscris n Rezoluia celui de-al III-lea Congres
al Asociaiei Internaionale de Drept Penal inut la
Bucureti, care prevedea c ,,aplicarea unor msuri de
aprare social fa de persoana juridic nu trebuie s
exclud posibilitatea unei rspunderi penale individuale
pentru aceeai infraciune.2 De asemenea, Rezoluia celui
de-al XV-lea Congres Internaional de drept penal O.N.U.,
din 1994 prevede c ,,pronunarea de sanciuni penale
mpotriva persoanelor juridice de drept privat nu trebuie s
mpiedice urmrirea persoanelor fizice n serviciul acestor
persoane.3 Dispoziiile privind posibilitatea cumulului
ntre cele dou feluri de rspunderi sunt cuprinse i n unele
1

F. Streteanu, Rspunderea penal a persoanei juridice potrivit Legii nr. 278/2006, C.D.P. nr. 3/2006, Ed. Rosetti,
Wolters Kluwer Romnia, p. 22-24.
2
G. Antoniu i colab., op. cit., p. 470.
3
Ibidem.

188

Convenii internaionale, cum este cel de-al doilea Protocol

la Convenia privind protecia intereselor financiare ale
Comunitilor Europene, care n art. 3 paragraful 3 prevede
c rspunderea persoanei juridice nu exclude urmrirea
penal mpotriva persoanelor fizice care au comis de facto
infraciunea pentru care rspunde persoana juridic. 1 n
dreptul pozitiv, att n legislaiile europene, ct i n
sistemul common law este admis n general regula
cumulului rspunderii persoanei juridice cu cea a persoanei
fizice, ns cu unele limitri i nuanri care variaz de la o
legislaie la alta sau de la un sistem de drept la altul. n
doctrin, dei majoritatea autorilor s-au pronunat n sensul
admiterii cumulului, s-au semnalat i unele opinii de
respingere a acestuia, socotindu-se c s-ar contraveni
principiului non bis in idem, opernd o dubl sancionare
pentru aceeai fapt.
Nu n ultimul rnd trebuie menionat, n materia
proteciei mpotriva concurenei neloiale, poziia
jurisprudenei Curii de Justiie a Comunitilor Europene,
care a statuat o responsabilitate autonom a ntreprinderilor,
independent de cea a prepuilor.2
4.8. Cauze care nltur caracterul penal al faptei
svrite de persoana juridic
Codul penal romn nu prevede dispoziii speciale
privind cauze de exonerare a rspunderii penale incidente n
cazul persoanei juridice, nici n art. 19 1 C.pen. i nici n alte
articole distincte din cadrul Capitolului V, denumit ,,Cauze
care nltur caracterul penal al faptei, din Titlul II
Infraciunea, situate n partea general a Codului, nici n
partea special a acestuia. Nici alte coduri penale din
1
2

Ibidem, p. 465.
Ibidem, p. 470.

189

sistemul de drept continental, care prevd rspunderea

penal a persoanei juridice, cum este Codul penal francez
sau Codul penal belgian nu conin referiri exprese la
cauzele justificative aplicabile persoanelor juridice.
Din doctrin se poate desprinde concluzia c aceasta
este, n principiu, favorabil ideii admiterii incidenei
dispoziiilor privind cauzele de exonerare de rspundere
prevzute de lege pentru persoanele fizice i n cazul
persoanelor juridice, fiind necesare ns anumite adaptri.
n dreptul francez se admite c persoana juridic poate
invoca legitima aprare, starea de necesitate, ordinul legii,
constrngerea sau eroarea de drept. Se face ns distincie
ntre efectele cauzelor justificative i cele ale cauzelor de
neimputabilitate, n cazul rspunderii penale a persoanei
juridice, n sensul c, n primul caz se consider c un fapt
justificativ legitima aprare, starea de necesitate, ordinul
legii invocat de organul sau reprezentantul persoanei
juridice trebuie s profite i persoanei juridice, pe cnd n
situaia cauzelor de neimputabilitate constrngerea,
eroarea de drept, iresponsabilitatea datorat alienaiei
mintale exonerarea de rspundere a organului sau
reprezentantului nu ar trebui s atrag, automat, exonerarea
de rspundere a persoanei juridice.
n dreptul belgian, de asemenea, o parte din doctrin,
chiar nainte de consacrarea n Codul penal a rspunderii
penale pentru persoanele juridice, cnd nsi jurisprudena
admitea c o persoan juridic poate comite o infraciune
chiar dac legislaia nu permitea sancionarea ei, a
considerat c persoana juridic trebuie s beneficieze de
aceleai cauze exoneratoare ca i persoana fizic. S-a
susinut i o alt opinie, potrivit creia ar fi anormal ca
persoana juridic s beneficieze de cauzele justificative
190

prevzute pentru persoana fizic, datorit naturii diferite a

entitilor colective i a particularitilor acestora.
n sistemul common law, cauzele clasice de nlturare a
caracterului penal al faptei admise pentru persoana fizic se
aplic i persoanelor juridice ele neprezentnd nici o
particularitate n raport cu persoanele fizice tot aa cum
persoanele juridice rspund penal n aceleai condiii ca i o
cauz special de nlturare a rspunderii penale, anume
diligena rezonabil manifestat de acestea pentru
prevenirea infraciunii, prin adoptarea tuturor msurilor
posibile pentru a evita svrirea de fapte ilicite n cadrul
activitii lor. Aceast cauz de exonerare a rspunderii
penale diligena rezonabil are fie un caracter general,
fie este reinut doar n cazul unor anume infraciuni, atunci
cnd legea sau cutuma juridic o prevede expres.
n ce privete dreptul romnesc, dup cum s-a artat,
Codul penal nu conine nicio dispoziie special referitoare
la cauzele de exonerare de rspundere penal n cazul
persoanelor juridice. Tocmai de aceea, n lipsa unei
jurisprudene romneti n aceast materie i a unor poziii
exprimate pn n prezent de doctrina penal, propunerea
este de a se admite incidena acestor cauze de exonerare a
rspunderii penale prevzute de lege pentru persoanele
fizice i n cazul persoanelor juridice, cu anumite adaptri
impuse de modul n care sunt concepute i reglementate n
Codul penal alte instituii de drept penal, ca de exemplu,
vinovia.
5. Rspunderea civil delictual
Rspunderea civil delictual este mijlocul de aprare
la care face trimitere, n mod expres, art. 6 din Legea nr.
11/1991, dispunnd c agentul comercial care svrete un
act de concuren neloial va fi obligat s nceteze sau s
191

nlture actul, s restituie documentele confideniale n mod

ilicit de la deintorul lor legitim, i dup caz, s plteasc
despgubiri pentru daunele pricinuite, conform legislaiei n
vigoare.
De asemenea, art. 9 alin. (1) din aceeai lege,
referindu-se la faptele sancionate contravenional de art. 4,
precum i penal de art. 5, stabilete c cel prejudiciat este n
drept s se adreseze instanei competente cu o aciune n
rspundere civil corespunztoare, dac i s-au adus daune
patrimoniale sau morale.
Punnd alturi cele dou reglementri dorim s
subliniem, mai nti, c rspunderea civil delictual este
general n raport cu rspunderea contravenional i
penal, tratate anterior. Astfel, dac rspunderea pentru
fapte constituind contravenii i infraciuni, este atras
numai dac o norm juridic le incrimineaz ca atare,
rspunderea delictual poate fi invocat ori de cte ori
comercianii ncalc obligaia de a-i exercita activitatea cu
bun-credin i conform uzanelor cinstite, chiar dac
faptele lor nu reprezint trsturile unei contravenii sau
infraciuni.
n consecin, orice fapt de concuren comercial sau
industrial exercitat contrar uzanelor cinstite, fie c este
abuziv, fie c este excesiv, antreneaz obligaia de
dezdunare pentru pagubele pricinuite.
Este necesar s subliniem c rspunderea delictual
pentru prejudicii, sub forma plii ,,pentru daunele
pricinuite, acoper orice fapte de concuren neloial, care
se pot prezenta ntr-un numr nedeterminat de forme.
n ceea ce privete daunele patrimoniale, considerm
c reglementarea de la art. 6 este similar cu cea de la art. 9.
Ca urmare cea din urm citat este superflu.
192

n al doilea rnd, privind spre rspunderea pentru

daune morale, iari considerm util s remarcm c poate
fi atras numai n cazul faptelor prevzute la art. 4 sau art. 5
din Legea nr. 11/1991.
Dac, anterior, ne exprimm rezerva cu privire la
reluarea n art. 9 a dispoziiilor art. 6, fr un rost anume, de
aceast dat ne manifestm nedumerirea fa de limitarea
expres a dreptului comerciantului, clientului sau unei
autoriti, de a aciona pentru reparaii morale numai ,,n
cazurile prevzute de art. 4 sau art. 5 din Legea nr.
11/1991.
Cu alte cuvinte, nu vedem sensul restrngerii legale a
dreptului celui prejudiciat prin fapte de concuren neloial,
de a aciona mpotriva comerciantului vtmtor, pentru
daune morale, numai dac acesta este autorul unei
contravenii sau infraciuni care a generat prejudiciul
reclamat.
Apreciem c restrngerea legal a sferei rspunderii
pentru daune morale nu corespunde astzi necesitii
imperative de ocrotire a libertii comerului i concurenei
comerciale oneste i c aceasta trebuie s funcioneze fr
limite, exact ca rspunderea pentru daunele patrimoniale,
deci i n cazurile de concuren neloial ce nu ating
gravitatea pericolului social al unei contravenii sau
infraciuni.
5.1. Condiiile exercitrii aciunii contra faptelor de
concuren neloial prezint unele particulariti fa de
aciunea civil delictual, chiar i cnd scopul ambelor este
obinerea daunelor patrimoniale sau morale.
n mod unanim, pentru antrenarea rspunderii
delictuale sunt considerate necesare, cumulativ, urmtoarele
193

condiii: o fapt ilicit, vinovia autorului ei, prejudiciul i

raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu.
Pentru aciunea n concuren neloial considerat
aciune n responsabilitate de tip special, unii autori
apreciaz necesar numai existena unui act sau fapt de
concuren i caracterul neleal al acestuia. 1
Fapta ilicit const n desfurarea unui act de
concuren comercial sau industrial contrar uzanelor
cinstite. Legea nu definete ce se nelege prin uzane
cinstite, fapt ce ngreuneaz stabilirea barierei dintre
concurena comercial licit, stimulativ, legitatea
economiei de pia i concurena patologic, duntoare
legitii nsi, comercianilor i clientelei de pe piaa
relevant.
Grania dintre cele dou forme de concuren se poate
stabili numai pe baza circumstanelor de fapt ale actului
concurenial strns legat de ,,tradiia negoului, de locul
unde acesta se desfoar i de practica mpmntenit ntre
comerciani, ntr-o anumit zon geografic i cu privire la
activiti specifice de nego2.
Cu referire la vinovie s-a exprimat punctul de vedere
c ,,n mod excepional, n temeiul legii sau al unor
considerente ce in de echitate, este posibil ca, n unele
situaii, s prevaleze funcia reparatorie a rspunderii civile
i stabilirea obligaiei de reparare s fie posibil chiar n
lipsa elementului vinoviei.3
Prejudiciul este nlocuit, n teoria pe care o prezentm,
cu ,,interesul nscut i actual, condiie de drept comun a
1

Y. Eminescu, op. cit., p. 130.

O. Cojocaru, Consideraii asupra Legii privind combaterea concurenei neloiale, Dreptul nr. 7-8/1991, p. 109.
3 C. Sttescu, Drept civil Teoria general a obligaiilor. Rspunderea civil delictual, Universitatea Bucureti,
Facultatea de drept, 1980, p. 83.
2

194

aciunilor n justiie1, cu precizarea c este totui necesar

atunci cnd finalitatea aciunii este obinerea de daune.
Dac n dreptul comun prejudiciul trebuie s fie actual
sau viitor, n dreptul concurenial este suficient ca acesta s
fie eventual, concepie exprimat de Tudor Popescu i
Yolanda Eminescu.
Analiznd n mod critic felul n care a fost soluionat
de instanele judectoreti, o aciune n concuren neleal
avnd obiect ,,ncetarea practicii de concuren neloial i
obligarea prtei ,,s practice tarife, la biletele de cltorie,
identice cu cele practicate pe celelalte trasee interjudeene,
Octavian Cpn consider c ,,aciunea negatorie trebuie
s ndeplineasc urmtoarele condiii cumulative transpuse
din dreptul comun al rspunderii civile delictuale, fapta
ilicit, .... vinovia autorului, prejudiciul suferit de agentul
economic lezat, ct i legtura de cauzalitate dintre
comportarea comerciantului neonest i daun2.
O poziie oarecum intermediar a exprimat Ion Bcanu,
care precizeaz c fundamentul aciunii n concuren
neloial art. 998 i art. 999 C.civ. implic existena
cumulativ a condiiilor generale ale rspunderii civile
delictuale, i anume: prejudiciul, fapta ilicit, raportul de
cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu, precum i culpa
autorului.
Totui, datorit unor trsturi particulare ale aciunii
n concuren neloial, autorul citat admite c, n unele
cazuri, aceasta este admisibil i n lips de culp i chiar
de prejudiciu3.
1 Y. Eminescu, op. cit., p. 131.
2
O. Cpn, Concurena neloial. Noiune. Coninut. Necesitatea dovedirii relei-credine a comerciantului prt,
Dreptul nr. 5/1998, p. 107.
3 I. Bcanu, Concurena neloial. Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei n eloiale, temeiul i finalitatea
aciunii. nlturarea actului de concuren neloial, R.D.C. nr. 5/1994, p. 71.

195

5.2. Aspecte procesuale

Considerm util s ne referim n continuare la cteva
aspecte de drept procesual ale aciunii n plata daunelor
pentru faptele de concuren neloial.
Aceasta poate fi exercitat de o persoan fizic sau
juridic, dac are calitate de comerciant i desfoar o
activitate de producie, prestri servicii, lucrri, comer,
import-export etc.
Subiect pasiv al aciunii este tot un comerciant, care
desfoar o activitate similar pe aceeai pia relevant,
astfel ca ntre reclamant i prt s existe o concuren
comercial efectiv, actual.
n aceast calitate pot figura i persoane juridice sau
fizice strine, dac desfoar activiti comerciale de
concuren neloial, pe teritoriul Romniei.
Cnd actul de concuren neloial este rezultatul
activitii mai multor persoane, rspunderea lor este
solidar i acestea figureaz mpreun n cauz, n calitate
de prte.
Competena de judecat revine instanei ce are
plenitudinea soluionrii cauzelor n materie comercial.
Sub aspect teritorial este hotrtor sediul sau domiciliul
prtului sau inculpatului. Aciunea se nregistreaz la
secia comercial a instanei, dac exist.
Cnd fapta de concuren neloial este infraciune,
comerciantul vtmat poate nainta aciunea la instana
comercial (civil) sau o poate altura aciunii penale,
constituindu-se parte civil n procesul penal.
n situaia sesizrii instanei comerciale (civile), dac
aciunea nu a fost soluionat, reclamantul poate prsi
prima instan pentru a se adresa instanei penale.
196

n cazul sesizrii instanei comerciale (civile), nainte

de judecarea definitiv a cauzei penale, cea dinti are
sarcina de a suspenda judecarea pricinii pn la
soluionarea cauzei penale.
Instana comercial (civil) poate fi nvestit i dup ce
anterior a fost sesizat instana penal, dac aceasta din
urm a lsat nesoluionat aciunea civil, dac se solicit
repararea prejudiciului integral, iar instana penal a acordat
daune pariale, precum i cnd prejudiciul s-a nscut ori a
fost descoperit dup pronunarea hotrrii penale.
Actele de concuren neloial i temeiurile de fapt ale
aciunii se dovedesc prin orice mijloc de prob admis de
lege.
Sarcina probei revine reclamantului.
Prescripia dreptului la aciune intervine n termen de
un an de la data la care comerciantul vtmat a cunoscut ori
trebuia s cunoasc dauna i pe cel care a produs-o, dau nu
mai trziu de 3 ani de la data svririi faptei.
Dac acelai comerciant neonest a svrit, n mod
repetat, acte de concuren vtmtoare, pentru fiecare
curge un termen de prescripie separat.
Termenul de prescripie este susceptibil de ntrerupere
i suspendare, n condiiile legii.
Instana se pronun prin sentin supus cilor legale
de atac.
Pentru luarea unor msuri ce nu sufer amnare se
poate recurge la dispoziiile legale referitoare la ordonana
preedinial, cu privire la care considerm necesar s ne
referim n cele ce urmeaz.
5.3. Ordonana preedinial este reglementat prin
dispoziiile art. 581 i 582 C. proc.civ. La aceast
modalitate de soluionare urgent a unor cauze se poate
197

recurge numai n cazuri grabnice, cnd se urmrete

pstrarea unui drept, iar ntrzierea ocrotirii lui ar provoca
sau ar putea provoca pagube iminente.
Procedura special a ordonanei preediniale poate fi
urmat i n faza de executare silit, cnd scopul su este
nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n calea acesteia.
Cauzele cu acest obiect sunt considerate urgente, motiv
pentru care termenele ce se acord sunt scurte.
n scopul soluionrii lor cu celeritate, se pot judeca
fr citarea prilor. Dac acestea se prezint totui, instana
are obligaia de a le audia.
Aciunile naintate n temeiul art. 581 C. proc.civ., se
pot soluiona, independent de existena unei alte judeci,
pe rolul aceleiai instane, sau al alteia, ntre aceleai pri
sau ntre altele, cu privire la fondul dreptului, intervenirea
unei nelegeri a prilor etc.
Probaiunea ce se administreaz este supus regulilor
dreptului comun, cu specificul c este mai sumar, fiind
necesar a se dovedi caracterul urgent, aparena dreptului i
iminena pagubei.
Hotrrea pronunat are caracter vremelnic, de regul
pn la soluionarea problemelor legate de fondul dreptului.
De asemenea, are caracter executoriu chiar nainte de a
rmne definitiv.
Executarea silit este simplificat, nefiind necesar
nvestirea cu formul executorie a hotrrii, somaia
debitorului sau acordarea unui termen pentru executarea de
bun voie.
Cile de atac beneficiaz de termene scurte, iar acestea
ncep a curge de la pronunare, cnd prile au fost citate i
de la comunicare n lipsa citrii.
198

Suspendarea executrii silite a hotrrii se poate

pronuna numai dup plata cauiunii fixate de instan.
5.4. Importana ordonanei preediniale
Parcurgnd inventarul sumar al caracteristicilor
ordonanei preediniale apare evident utilitatea sa ca
mijloc procesual de aprare a drepturilor comercianilor, de
actele vtmtoare ale concurenilor de pe piaa relevant.
Prin intermediul ordonanei se poate mpiedic
svrirea i continuarea majoritii faptelor de concuren
neleal constnd n publicitate neonest, confuzia cu
ntreprinderea concurent, mrfurile sau comerul efectuate
de aceasta, denigrarea i acapararea agresiv a clientelei,
precum i orice alt fapt de concuren comercial
desfurat cu nclcarea uzanelor cinstite, cu o anumit
durabilitate n timp.
De asemenea, se poate dispune sechestrarea mrfurilor
purtnd meniuni false i valorificarea lor urgent dac sunt
perisabile, indisponibilizarea mijloacelor publicitare,
interzicerea i ncetarea publicitii neloiale, probarea
exactitii afirmaiilor, indicaiilor sau prezentrilor din
anunul publicitar etc.
Dei nu este posibil dect o enunare limitativ a
categoriilor de cereri ce pot forma obiectul aciunii
introduse pe calea procedurii speciale a ordonanei
preediniale, apreciem c este evident caracterul mai
restrns al acesteia n raport cu cel al aciunii n rspundere
civil delictual de drept comun.
5.5. Obiectul aciunii civile delictuale generate de
fapte de concuren neloial poate avea caracter patrimonial
i nepatrimonial.
Cea mai important aciune, din prima categorie,
vizeaz obinerea despgubirilor, cauzate de concurentul
199

neonest, prin nclcarea obligaiei legale de a-i exercita

activitatea cu bun-credin i potrivit uzanelor cinstite.
Dreptul la aciune aparine comerciantului vtmat.
Acesta poate pretinde echivalentul bnesc att al
prejudiciului efectiv, ct i al beneficiarului nerealizat, iar
reparaia se stabilete potrivit principiilor obligaiilor
comerciale.
Normele procesuale aplicabile sunt cele ale dreptului
procesual civil la care face expres trimitere art. 13 din
Legea privind combaterea concurenei neloiale.
5.6. Aciunea civil delictual cu caracter
nepatrimonial privete orice aciune sau inaciune a
concurentului abuziv avnd scop ncetarea actelor sau
faptelor de concuren neloial, restabilirea situaiei
anterioare producerii lor, stabilirea daunelor morale etc.
Unele dintre msurile ce pot constitui obiectul aciunii
sunt prevzute de Legea nr. 11/1991 i le redm dup cum
urmeaz:
ncetarea actului de concuren neloial (art. 6);
nlturarea actului (art. 6);
acordarea daunelor morale (art. 9);
sechestrarea mrfurilor purtnd meniuni false (art. 10);
vinderea acestora, dup distrugerea falselor meniuni
(art. 10);
plata daunelor morale din sumele obinute (art. 10);
publicarea hotrrii, n pres, pe cheltuiala fptuitorului
(art. 11).
De asemenea, prezentm i aciunile specifice
reglementate de Legea privind publicitatea n art. 25:
interzicerea publicitii, n cazul n care a fost difuzat
sau urmeaz s fie difuzat;
ncetarea publicitii pn la data corectrii ei;
200

 publicarea deciziei autoritii publice, n totalitate sau

parial, i stabilirea modului n care urmeaz s se
realizeze;
publicarea, pe cheltuiala contravenientului, a unuia sau
mai multor anunuri rectificative, cu fixarea coninutului
i a modului de difuzare.
Apreciem c aceste msuri ce pot forma obiectul
aciunilor comercianilor vtmai prin acte de concuren
neloial sunt enumerate de actele normative menionate
doar n mod exemplificativ.
Ca urmare, ori de cte ori actul sau fapta de concuren
neloial const n nclcarea obligaiei de exercitare a
activitii industriale i comerciale cu bun-credin i
conform uzanelor cinstite, obiectul aciunii delictuale cu
caracter nepatrimonial poate consta n obligarea la luarea
celei mai oportune msuri, n funcie de specificul conduitei
ilicite, astfel c, dac faptele de concuren neloial sunt
imposibil de catalogat i denumit, aceeai nsuire o au i
aciunile menite s le pun capt.

201

Partea a II-a
Protecia juridic a concurenei n sectoare, produse i
servicii
Capitolul I
Instituii naionale i comunitare cu atribuii n
domeniu concurenei
Salut decizia Curii de a preciza cu atta claritate
faptul c autoritile naionale de concuren au un rol
fundamental alturi de judectorii naionali i de
Comisia European, n asigurarea conformitii legislaiei
naionale cu principiile concurenei.
(Neelie Kroes la 05/324 la a 12-a Conferin
internaional de concuren, Bonn 6 iunie 2005)
1. Consiliul Concurenei - autoritate naional n
domeniul concurenei
Consiliul Concurenei, autoritate administrativ,
autonom, cu personalitate juridic n domeniul concurenei
i are sediul central n municipiul Bucureti, avnd i
structuri teritoriale denumite inspectorate. Urmare
modificrilor legislative1, Consiliul Concurenei a preluat i
o parte a personalului fostului Oficiu al Concurenei.
Structura autoritilor naionale de concuren difer de
la un stat membru la altul. n unele state membre un singur
organism investigheaz cauzele i adopt toate tipurile de
decizii. n alte state membre, rolurile sunt mprite ntre
dou organisme, unul care rspunde de investigarea cauzei
1

Prin O.U.G. nr. 121/2003 (M. Of. nr. 875 din 10 decembrie 2003).

202

i altul, adesea un colegiu, care rspunde de adoptarea

deciziilor. n alte state membre, deciziile de interzicere
i/sau de aplicare a amenzilor nu pot fi adoptate dect de o
instan, n acest caz o alt autoritate de concuren
acioneaz n calitate de procuror, prin aducerea cauzei n
faa instanei de judecat.
Articolul 35 din Regulamentul nr. 1/2003 din 16
decembrie 2002 referitor la punerea n aplicare a regulilor
de concuren, prevzute n art. 81-82 din Tratatul C.E.1
permite statelor membre s aleag organismul sau
organismele care s fie desemnate ca autoriti naionale de
concuren i s le stabileasc atribuiile.
2. Organizarea Consiliului Concurenei
Plenul Consiliului Concurenei este un organ colegial
i este format din 7 membri2: un preedinte3, 2
vicepreedini i 4 consilieri de concuren. Numirea
membrilor Plenului Consiliului Concurenei se realizeaz
de ctre Preedintele Romniei, la propunerea Guvernului.
Preedintele, vicepreedinii i consilierii de concuren
trebuie sa aib o independen real i s se bucure de o
nalt reputaie profesional i probitate civic. Pentru a fi
numit membru al Consiliului Concurenei se cer studii
superioare, nalt competen profesional, o bun reputaie
i vechime de minimum 10 ani n activiti din domeniile:
economic, comercial, al preurilor i concurenei sau
juridic.

Publicat n J.O. nr. L 1 din 4 ianuarie 2003.

Conform art. 17 alin. (2) din Legea concurenei Durata mandatului membrilor Plenului Consiliului Concurenei este
de 5 ani, acetia putnd fi renvestii cel mult nc o data. La numirea primului Plen al Consiliului Concurenei, dup
intrarea n vigoare a prezentei legi, un vicepreedinte i 2 consilieri de concuren vor avea un mandat de 2 ani i
jumtate, stabilit prin decretul de numire n funcie.
3
Potrivit art. 23 din Legea concurenei Funcia de preedinte al Consiliului Concurenei este asimilat celei de
ministru, cea de vicepreedinte celei de secretar de stat, iar cea de consilier de concuren celei de subsecretar de stat.
2

203

Calitatea de membru al Consiliului Concurenei este

incompatibil cu exercitarea oricrei alte activiti
profesionale sau de consultan, cu participarea, direct sau
prin persoane interpuse, la conducerea sau administrarea
unor entiti publice ori private sau cu deinerea de funcii
ori de demniti publice, cu excepia activitii didactice din
nvmntul superior. Ei nu pot fi desemnai experi sau
arbitri, nici de pri i nici de instana judectoreasc sau de
ctre o alt instituie.
3. Funcionarea Consiliului Concurenei
Consiliul Concurenei i desfoar activitatea,
delibereaz i ia decizii n plen i n comisii, cu majoritatea
voturilor membrilor. Fiecare comisie este format din 2
consilieri de concuren n componena stabilit de
preedintele Consiliului Concurenei, pentru fiecare caz n
parte, i este condus de ctre un vicepreedinte al
Consiliului
Concurenei.
Preedintele
Consiliului
Concurenei ordon efectuarea de investigaii i
desemneaz raportorul pentru fiecare investigaie.
4. Atribuiile Consiliului Concurenei
Consiliul Concurenei are, conform art. 26 lit. a)-s) din
legea organic, o serie de atribuii.
Efectueaz fie din oficiu, fie pe baza plngerilor,
sesizrilor sau notificrilor transmise de persoane fizice sau
juridice Consiliului, investigaiile privind practicile
anticoncureniale i concentrrile economice ilegale.
n vederea realizrii eficiente a investigaiilor,
inspectorii de concuren pot solicita, n scris i la sediul
agenilor economici vizai, informaiile i documentele
necesare soluionrii legale i temeinice a cauzelor ivite. 1
1

n acest sens, a se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 103/1999 (M. Of. nr. 357 din 28 iulie 1999).

204

Efectueaz, din proprie iniiativ, i investigaii utile

pentru cunoaterea pieei, investigaii care nu trebuie s
ndeplineasc procedurile specifice, deoarece obiect al
investigaiei este prospectarea pieei, iar nu descoperirea i
sancionarea practicilor anticoncureniale.
Finalizarea investigaiilor se realizeaz prin emiterea
unor decizii, care pot fi fie de constatare a nclcrii
legii i de aplicare a sanciunilor legale impuse, fie de
nchidere a investigaiei, dac din documentele i
informaiile existente la dosar, nu reiese c legea a fost
nclcat de persoanele fa de care s-a efectuat investigaia.
n urma declanrii unei investigaii, atunci cnd are
dovezi pertinente i consider necesar sau la cererea
agenilor economici sau a asociaiilor de ageni economici,
certific c nu exist temei pentru intervenia sa n privina
practicilor anticoncureniale.
De asemenea, Consiliul emite decizii prin care acord
exceptarea individual a agenilor economici care
dovedesc c ndeplinesc cerinele legislaiei pentru a
beneficia de aceasta i deciziile referitoare la
operaiunile de concentrare economic.
Ia decizii n ceea ce privete retragerea beneficiului
exceptrii de la prevederile art. 5 alin. (1), stabilit de
Consiliului Concurenei pentru unele categorii de nelegeri,
decizii luate de asociaiile de ageni economici sau practici
concertate, atunci cnd constat c acestea nu mai
ndeplinesc exceptrile pe categorii.
Consiliul Concurenei adopt regulamente1,
instruciuni1, emite ordine2, ia decizii3 i formuleaz
1

Consiliul Concurenei adopta regulamente, n special cele care privesc:

a) organizarea, funcionarea i procedura;
b) autorizarea concentrrilor economice;
c) exceptarea unor categorii de nelegeri, decizii ale asociaiilor agenilor economici sau practici concertate;

205

avize4, face recomandri i elaboreaz rapoarte n

aplicarea prevederilor legislaiei n materie.
Potrivit art. 27 alin. (2) lit. a)-h) din Legea concurenei,
regulamentele sunt adoptate n special n domenii ce
privesc organizarea, funcionarea i procedura, autorizarea
concentrrilor economice; exceptarea unor categorii de
nelegeri, decizii ale asociaiilor agenilor economici sau
practici concertate; regimul dispenselor; constatarea i
aplicarea sanciunilor prevzute de prezenta lege; tarifele
pentru notificri, solicitri de dispense, de acces la
documentaie i eliberare de copii sau extrase; inspectorii
de concuren i regimul disciplinar al personalului.
Adopt instruciuni, conform art. 27 alin. (3) lit. a)-e)
din aceeai lege, care vizeaz: notificrile de concentrri
economice; solicitrile de dispense i prorogarea de
dispense; calcularea cifrei de afaceri i a plafoanelor
valorice prevzute de prezenta lege; definirea pieei
relevante n scopul stabilirii prii substaniale de pia;
plata taxelor i a tarifelor stabilite prin prezenta lege i prin
regulamente.
d) regimul dispenselor;
e) constatarea i aplicarea sanciunilor prevzute de prezenta lege;
f) tarifele pentru notificri, solicitri de dispense, de acces la documentaie i eliberare de copii sau extrase;
g) inspectorii de concuren;
h) regimul disciplinar al personalului.
1
Consiliul Concurenei adopt instruciuni, n special cele care privesc:
a) notificrile de concentrri economice;
b) solicitarile de dispense i prorogarea de dispense;
c) calcularea cifrei de afaceri i a plafoanelor valorice prevzute de prezenta lege;
d) definirea pieei relevante n scopul stabilirii prii substaniale de pia;
e) plata taxelor i a tarifelor stabilite prin prezenta lege i prin regulamente.
2
Consiliul Concurenei emite ordine prin care stabilete plafoanele valorice revizuibile periodic, prevzute de prezenta
lege, pune n aplicare, suspend sau abrog propriile reglementri adoptate, dispune efectuarea de investigaii, ordon
inspecii i msurile de luat n privina agenilor economici
3
Deciziile sunt acte individuale de administrare, gestiune i disciplin intern, de aplicare de sanciuni, de autorizare, de
acordare i de prorogare de dispense. Un exemplu de decizie o const ituie Decizia nr. 120/1999 (M. Of. nr. 434 din 06
septembrie 1999), prin care Consiliul Concurenei certific neintervenia n privina acordurilor ncheiate de HBO
Programming Limited i respectiv Societatea HBO Romnia SRL cu societile de televiziune prin cablu din Romnia,
prin care se furnizeaz acestora din urm Programul HBO i drepturile de licen corelative, precum i serviciile HBO.
4
Avizele sunt formulate, recomandrile i propunerile sunt fcute, punctele de vedere sunt formulate, rapoartele sunt
elaborate i comunicate, dup caz publicate, conform dispoziiilor prezentei legi.

206

Proiectele de regulamente i instruciuni, ct i

modificrile acestora, pentru a fi adoptate n Plenul
Consiliului Concurenei, vor necesita n prealabil avizul
Consiliului Legislativ, urmnd a fi puse n aplicare prin
ordin al preedintelui Consiliului Concurenei, potrivit art.
28 alin. (1) din Legea nr. 21/1996. 1
Ordinele emise de Consiliul Concurenei, n baza art.
27 alin. (4) din legea organic, sunt cele prin care se
stabilesc plafoane valorice revizuibile periodic, punerea n
aplicare, suspendarea sau abrogarea propriilor reglementri
adoptate; de asemenea, prin ordine se dispune efectuarea de
investigaii, inspecii i msuri luate n privina agenilor
economici.
Deciziile care se iau de Consiliul Concurenei au natura
juridic de acte individuale de administrare, gestiune i
disciplin intern, de aplicare de sanciuni, de autorizare, de
acordare i de prorogare de dispense; avizele sunt
formulate, recomandrile i propunerile sunt fcute,
punctele de vedere sunt formulate, rapoartele sunt
elaborate i comunicate, dup caz publicate.
Consiliului Concurenei i revine i sarcina sesizrii
Guvernului cu privire la existena unor situaii de
monopol, n acest sens propunnd msuri eficiente pentru
deschiderea pieelor efectuate n acest mod. Aceast
atribuie este legat de emiterea avizelor conforme n cazul
proiectelor de acte normative cu impact anticoncurenial.
Consiliul Concurenei poate recomanda administraiei
publice centrale Guvernului i organelor administraiei
publice locale adoptarea unor msuri, care s asigure
dezvoltarea pieei i stimularea concurenei i poate
1

Potrivit art. 28 alin. (2) din Legea concurenei, Reglementrile Consiliului Concurenei pot fi atacate n contencios
administrativ la Curtea de Apel Bucureti, n termen de 30 de zile de la comunicare, respectiv publicarea actului atacat.

207

propune Guvernului sau organelor administraiei publice

locale luarea unor msuri disciplinare fa de personalul din
subordinea acestora care se fac vinovate de nclcarea
legislaiei concurenei i nu numai.
Realizarea de studii, rapoarte, informri ctre
consumatori reprezint o alt atribuie a autoritii naionale
de concuren, Comisia European considernd c acesta
contribuie la disciplinarea agenilor economici i
consumatorilor.
Nu n ultimul rnd, Consiliul Concurenei reprezint
Romnia n relaia cu organizaiile i instituiile
internaionale i coopereaz cu autoritile de concuren
din comunitate i nu numai.
5. Natura juridic a Consiliului Concurenei
ntr-o cauz comunitar expus n doctrin1, autoritatea
de concuren a fost calificat de un avocat de la Curtea
European de Justiie ca fiind o instan. n fapt, autoritatea
de concuren greac a solicitat opinia Curii Europene de
Justiie ntr-un posibil caz de abuz de poziie dominant pe
piaa produselor farmaceutice. n acest context, avocatul
general al Curii Europene de Justiie a verificat dac
autoritatea de concuren greac ndeplinete condiiile
pentru a fi calificat tribunal sau instan superioar n
sensul art. 234 din Tratatul C.E. n acest sens, avocatul a
susinut c autoritatea de concuren a fost nfiinat prin
lege, este permanent, aplic prevederile legii, jurisdicia sa
este obligatorie, este independent i decizia sa are natur
jurisdicional. ns, avocatul a considerat c are dubii n
ceea ce privete structura i componena unei instane n
1

C. Butacu, Legislaia concurenei. Comentarii i explicaii, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 160.

208

comparaie cu o autoritate public, deoarece doar 2 dintre

cei 9 membrii ai autoritii de concuren sunt juriti. Un alt
argument al avocatului se referea la separarea total a
deciziilor de cele de investigaie n cadrul autoritii
greceti. Chiar dac s-a stabilit c acesta se situeaz la
limita dintre o instan i o autoritate public, fiind mai
aproape de prima avnd puteri jurisdicionale, n final
avocatul Curii Europene de Justiie a admis c autoritatea
de concuren din Grecia poate fi calificat ca fiind o curte
sau tribunal i a considerat aciunea admisibil. 1
Curtea European de Justiie prin decizia
pronunat a stabilit contrariul, n sensul c o autoritate
de concuren nu poate fi considerat o instan, pentru
faptul c nu are toate caracteristicile unei instane, mai
ales sub aspectul independenei sale i a separrii totale
a puterii de investigaie de cea de decizie. 2
Apreciem c natura juridic a autoritii naionale
de concuren din Romnia este autoritate
administrativ cu atribuii jurisdicionale.
6. Instituii comunitare - n domeniul concurenei
6.1. Consiliul Uniunii Europene. Avnd sediul la
Bruxelles, denumit i Consiliul de minitrii datorit
faptului c este format din minitrii sau reprezentani
delegai de ctre guvernele statelor membre, Consiliul
Uniunii Europene se reunete n nou configuraii3
distincte, n funcie de domeniile abordate, domeniul
concurenei fiind configurat de ctre Consiliul
1

Ibidem.
Ibidem.
3
Domeniile n care i desfoar activitatea sunt: Afaceri generale i relaii externe, Afaceri economice i financiare,
Cooperare n domeniul Justiiei i al Afacerilor Interne, Munc, politic social, sntate i protecia consumatorilor,
Concuren, Transport, telecomunicaii i energie, Agricultur i pescuit, Mediul nconjurtor, Educaie, tineret i
cultur.
2

209

Concurenei1. Lucrrile Consiliului sunt coordonate de

ctre Comitetul Reprezentanilor Permaneni, alctuit
din reprezentanii permaneni ai statelor membre, lucrri
pregtite de alte comitete i grupuri de lucru, alctuite
din delegai ai statelor membre.
Consiliul Concurenei este format din minitrii
afacerilor europene, industriei, cercetrii, care se
ntlnesc de cinci ase ori pe an.
elul acestui organism este n realitate asigurarea i
apropierea competitivitii ntre state, precum i creterea
economic european. n acest scop, analizeaz att pe plan
orizontal, ct i sectorial, problemele legate de competiie,
avnd un ajutor puternic n acest sens n analizele primite
de la Comisia European.
Consiliul i exprim opiniile cu privire cele legate de
concuren i impactul su asupra mediului antreprenorial
european. n acest sens, are competene de propuneri
legislative, n diferitele arii de activitate ale sale.
Cele trei domenii2 principale de interes ale Consiliului
Concurenei sunt Piaa Intern, arie n care Consiliul se
ocup de cele referitoare la achiziiile publice, libera
circulaie a bunurilor, drepturile de proprietate intelectual
i industrial, legislaia concurenei i a companiilor;
Industria, sector considerat a fi centrul activitii
Consiliului Concurenei, Cercetarea, pentru a face fa
concurenei pe plan mondial n domeniul economic.
6.2. Comisia European sau Comisia Comunitilor
Europene, organ independent de statele membre, cu
sediul la Berlaymont, Bruxelles, reprezint instituia cea
1
2

Consiliul Concurenei a fost creat n iunie 2002 prin comasarea Pieei Interne, Industriei i Cercetrii.
Pentru mai multe detalii a se vedea s ite-ul oficial al Uniunii Europene www.europa.eu.

210

mai original a sistemului comunitar, ndeplinind atribuiile

unui adevrat executiv, ndeplinind trei funcii principale:
alturi de Curtea European de Justiie deine funcia de
supraveghetor n vederea respectrii dispoziiilor tratatelor
Comunitilor Europene, astfel nct legislaia comunitar
s fie corect aplicat de ctre Statele membre; funcia de
unic iniiator al politicilor comunitare, ntocmind
proiectele de legi, pe care le supune pentru adoptare
Parlamentului i Consiliului i cea de-a treia funcie a
Comisiei este cea de organ executiv al Uniunii, avnd
responsabilitatea implementrii i coordonrii politicilor, n
sensul asigurrii aplicrii legislaiei primare i secundare
europene, execuia bugetar i realizarea programelor
adoptate de Consiliu i Parlament.1
ncepnd cu anul 2004 i actualmente, portofoliul i
revine Comisiei Barroso, avnd n componen un
preedinte, 27 de comisari2, pentru fiecare domeniu de
activitate3, precum i 5 vicepreedini care ndeplinesc i
funcia de comisar; activitatea acestora se desfoar pe
domenii n cadrul Direciilor Generale i Servicii.
Obiectivul strategic al Comisiei Barosso l constituie
cursa pentru creterea economic i locuri de munc
mai bune, pentru un nivel de via durabil i pentru
protecie social durabil n Europa.4
n materie de concuren funcioneaz Direcia
General de Concuren, n cadrul Politicii Economie,
1

Pentru mai multe detalii a se vedea www.ec.europa.eu.

Dintre care unul are funcia de preedinte al Comisiei Europene.
3
Cele 24 de domenii care funcioneaz la nivelul Comisiei Europene sunt: Justiie, libertate i securitate, Probleme
administrative, audit, antifraud, ntreprinderi i industrie, Relaii instituionale i strategia de comunica re, Societate
informaional i mass-media, Transporturi, Mediu, Afaceri economice i financiare, Politic regional, Pescuit i
afaceri maritime, Programare financiar i buget, tiin i cercetare, Educaie, formare, cultur i tineret, Sntate,
Extindere, Dezvoltare i ajutor umanitar, Impozitare i Uniune vamal, Concuren, Agricultur i dezvoltare rural,
Relaii externe i politica european de vecintate, Piaa intern i servicii, Ocuparea forei de munc, afaceri sociale i
egalitate de anse, Comer, Energie, Protecia consumatorilor, Multiligvism.
4
n acest sens, a se vedea www.ec.europa.eu.
2

211

finane i impozite condus de un Director General al

Concurenei, i nu n ultimul rnd de ctre un Comisar
pe probleme de concuren.
Alturi de Directoratul General al Concurenei,
Comisarul are drept scop promovarea unui mediu liber
i echitabil pentru ntreprinderile europene, definirea
regulilor generale ale Uniunii pentru garantarea unei
concurene reale i echitabile, precum i aplicarea
riguroas a legislaiei comunitare. De asemenea, au ca
obiectiv prevenirea i sancionarea oricror nclcri
referitoare la mprirea pieelor sau fixarea preurilor, la
operaiunile care restrng concurena prin operaiunile
de fuzionare i preluare a unei alte ntreprinderi fa de
ali concureni, precum i monitorizarea investirii
banilor contribuabililor, atunci cnd autoritile acord
subvenii ntreprinderilor.
Misiunea Directoratului General al Concurenei este
s vegheze la aplicarea regulilor concurenei nscrise n
tratatele comunitare, pentru ca aceast concuren s nu
fie denaturat i pentru ca pieele s funcioneze ct mai
eficient posibil. Principalele instrumente disponibile
pentru ndeplinirea misiunii se refer la aplicarea
regulilor concurenei cu privire la practicile antitrust,
fuziuni, infraciuni i controlul ajutoarelor de stat,
realizarea de anchete sectoriale i aciuni de
monitorizare a pieei, dezvoltarea politicii de
concuren, aprarea concurenei i cooperarea
internaional.
Referitor la aplicarea regulilor concureniale, acestea
au efect pozitiv asupra consumatorilor, deoarece
concurena eficient contribuie la lrgirea spectrului de
212

produse i servicii, preuri mai mici pentru o calitate mai

bun. n anumite cazuri, aceast autoritate este
competent mpreun cu jurisdicia autoritilor de
concuren ale Statelor Membre (Articolele 81 i 82).
Controlul fuziunilor i subveniilor acordate de ctre
stat aparine exclusiv Comisiei Europene. Pentru a
exercita un control asupra fuziunilor pe scar larg, rile
membre au considerat c este necesar crearea unui birou
unic de Control. Ele au mputernicit Comisia European n
acest scop. Pentru ajutorul acordat de Stat, numai o autoritate
supranaional i independent este n msur a decide
caracterul ilegal al ajutorului acordat de Statele Membre,
aceasta fiind Comisia European.
Strategia de aplicare a regulilor concurenei este
constituit n jurul a patru principii de baz:
prioritatea aciunilor de aplicare a regulilor
concurenei;
o abordare economic a evalurii cazurilor;

remedii eficiente
i mpiedicarea
svririi
infraciunilor;
cooperarea ntre instituiile din cadrul Uniunii, ct i
prin intermediul Reelei Europene de Concuren, ct i
la nivel internaional.
Aciunile de monitorizare a pieei i anchetele de
sector instituite de art. 17 al Regulamentului nr. 1/2003
sunt instrumente indispensabile pentru alimentarea
activitilor de aplicare a regulilor de concuren.
Domeniul dezvoltrii politicii cuprinde o serie de
activiti, incluznd n special schiarea i examinarea
regulilor procedurale i eseniale ale concurenei,
213

coordonarea autoritilor statelor membre competente,

precum i o comunicare eficient extern a politicii
concurenei comunitare.
Aprarea concurenei se refer la aciunile care au
ca scop influenarea proceselor de regularizare att la
nivel comunitar, ct i la nivel naional, pentru
asigurarea unor regulamente mai eficiente i pro
concuren. De asemenea, aprarea concurenei poate
lua forme diferite, cum ar fi, de pild, participarea la
pregtirea cazurilor, consultri publice, rapoarte
referitoare la starea concurenei sau promovarea celor
mai bune practici.
Pentru crearea uneltelor n vederea cooperrii
internaionale, Comisia intete spre promovarea
politicii concureniale internaionale, cu scopul aplicrii
eficiente a regulilor concurenei comunitare i a evitrii
conflictelor cu autoritile concureniale ale altor ri.
7. Extrateritorialitatea dreptului concurenei
Presupune c aplicarea normelor de concuren este
determinat de locul unde se produc efectele
anticoncureniale de pe piaa intern, neinteresnd
naionalitatea agenilor economici implicai, nici chiar dac
aceasta este comunitar sau extracomunitar. Astfel, n
Cauza Wood Pulp1, Curtea European de Justiie a susinut
decizia Comisiei de a sanciona mai muli ageni economici
nregistrai n afara Comunitii, dar ale cror practici
concertate privind stabilirea preurilor la cherestea afectau
clienii din Comunitate, respingnd argumentele
reclamanilor c o astfel de hotrre ar nclca normele de
1

A se vedea infra Relaia art. 81 din Tratatul C.E. cu dreptul intern

214

drept internaional public sau ale unor state din afara

Comunitii.
7.1. Aplicarea normelor de concuren. Cooperarea
dintre Comisia European, autoritile de concuren
dintre statele membre i instanele naionale
Sediul materiei l constituie Regulamentul Consiliului
C.E. nr. 1/2003, act normativ reprezentativ n materie,
ntruct stabilete un nou set de norme pentru aplicarea art.
81 i art. 82 din Tratatul C.E., inclusiv de ctre autoritile
naionale. De asemenea, au fost emise dou Comunicri
referitoare la cooperarea Comisiei cu instanele naionale
ale statelor membre n aplicarea art. 81-82 i cooperarea
ntre autoritile naionale din domeniul concurenei.1
Pn la data aderrii, Romnia nu a aplicat
Regulamentul nr. 1/2003, ci legislaia naional, care a
transpus legislaia comunitar, primar i secundar. De la
data aderrii, regulamentele, potrivit art. 249 din Tratat, au
devenit direct aplicabile i obligatorii, producnd drepturi i
obligaii ntocmai ca un act normativ de drept intern. Prin
urmare, cunoaterea i aplicarea acestor acte comunitare
este obligatorie, att pentru instituiile statului, ct i pentru
toate persoanele implicate n activiti economice i
comerciale, ce acioneaz pe pia.
n acest context, unul dintre cele mai importante
principii stabilite de Regulamentul nr. 1/2003, urmnd
deciziile anterioare ale Curii Europene de Justiie, este c
art. 81 i art. 82 ale Tratatului C.E. sunt direct aplicabile nu
numai de ctre Comisia European, dar mai ales de ctre
autoritile naionale de concuren i de instanele
naionale, potrivit prevederilor procedurale interne.
1

2004/ C 101/03 (J.O. C 101, 27.04.2004, p. 43-53) i 2004/ C 101/04 ( J.O. C 101, 27.04.2004, p. 54-64).

215

n ceea ce privete relaia dreptului naional cu dreptul

comunitar, mai ales avnd n vedere faptul c autoritile
naionale au posibilitatea s aplice i normele de drept
comunitar i pe cele interne, Regulamentul stabilete c
aplicarea dreptului naional nu trebuie s conduc la
interzicerea nelegerilor, deciziilor asociaiilor de ageni
economici sau practicilor concertate care nu cad sub
incidena art. 81 alin. (1) sau care pot fi exceptate potrivit
art. 81 alin. (3). Cu toate acestea, autoritile naionale pot
aplica n statele respective reguli mai stricte care s
sancioneze comportamentul unilateral al agenilor
economici.1
Regulamentul introduce procedura angajamentelor,
potrivit creia, n cazul n care Comisia identific o
nclcare a regulilor de concuren poate accepta, de la
agenii economici n cauz, angajamente n sensul
eliminrii atitudinilor anticoncureniale relevate n
evaluarea
preliminar.
n
cazul
nerespectrii
angajamentului, schimbrii circumstanelor, descoperirii
altor informaii incriminatoare, Comisia poate redeschide
procedura. Aceast procedur nu aduce atingere
competenelor autoritilor naionale de concuren i
instanelor din statele membre.
7.2. Cooperarea dintre Comisie i autoritile
naionale. Acestei cooperri i este dedicat ntreg capitolul
IV al Regulamentului nr. 1/2003, statundu-se c regulile
comunitare de concuren sunt aplicate de acestea n
strns cooperare.
n viziunea Regulamentului nr. 1/2003, raporturile
dintre Comisie i autoritile naionale nu mai sunt
1

Art. 3 din Regulamentul nr. 1/2003.

216

guvernate doar de principiul bunei credine comunitare,

iar cooperarea dintre acestea devine o obligaie. 1 n
aplicarea art. 81 i art. 82 din Tratat autoritile de
concuren din statele membre pot lua urmtoarele
decizii:
s solicite ncetarea unei nclcri;
s impun msuri interimare;
s accepte angajamente;
s aplice amenzi, penaliti cu titlu cominatoriu
sau alte penaliti reglementate de dreptul intern. 2
Astfel, cooperarea reglementat de art. 11 din
Regulament oblig:
Comisia s pun la dispoziia autoritilor de
concuren din statele membre a copiilor celor mai
importante documente privind constatarea i
ncetarea nclcrilor art. 81 sau art. 82 din Tratat,
msurilor interimare, angajamentelor ori a
constatrii caracterului inaplicabil al art. 81 sau art.
82 din Tratat;
autoritile de concuren din statele membre s
transmit informaii scrise Comisiei, atunci cnd
acioneaz n sensul art. 81 sau art. 82 din Tratat;
autoritile de concuren din statele membre s
informeze Comisia, n scris, cu 30 de zile nainte de
adoptarea unei decizii prin care se solicit ncetarea
nclcrii, acceptarea angajamentelor sau retragerea
dreptului de a beneficia de un regulament de
exceptare n bloc. n acest scop, autoritile din
statele membre pun la dispoziia Comisiei rezumatul
1

A se vedea D. Ungureanu, Cooperarea dintre Comisia European, autoritile de concuren dintre statele membre i
instanele naionale, prezentat la Simpozionul Dreptul comunitar al concurenei, Bucureti, 24-25 mai 2007 i 11-12
iunie 2007.
2
Art. 5 din Regulamentul nr. 1/2003.

217

cauzei, decizia preconizat sau orice alt document

care indic cursul propus de aciune. Informaiile
vor fi puse i la dispoziia autoritilor de
concuren din celelalte state membre. Dac
Comisia solicit, autoritatea de concuren care
acioneaz va pune la dispoziia acesteia alte
documente necesare evalurii cazului. Autoritile
naionale de concuren pot face schimb de
informaii necesare evalurii unui anumit caz,
conform art. 81 sau art. 82 din Tratat;
Comisia s se consulte cu autoritatea naional de
concuren dac iniiaz proceduri ntr-o cauz n
care aceasta acioneaz deja.
Foarte importante sunt specificrile Regulamentului nr.
1/2003 c aceste informaii pot fi puse i la dispoziia
autoritilor de concuren din celelalte state membre.
Autoritile naionale i Comisia European sunt
mputernicite reciproc s fac schimb de informaii,
inclusiv confideniale, cu obligaia pstrrii acestui caracter
i a folosirii exclusiv n scopul n care au fost solicitate. 1
Avnd la baz aceast strns cooperare, este posibil
suspendarea procedurilor iniiale sau chiar respingerea
reclamaiei de ctre Comisie, n condiiile n care
autoritile de concuren din statele membre acioneaz
mpotriva aceluiai act anticoncurenial, dac o autoritate de
concuren se ocup deja de acel caz.
n timpul anchetei, autoritile de concuren dintr-un
stat membru pot efectua orice constatri sau inspecii n
numele Comisiei, precum i al autoritilor de concuren
1

M. Voicu, Consideraii succinte asupra Regulamentului 1/2003 cu privire la aplicarea regulilor de concuren
prevzute de art. 81-82 din Tratatul Comunitii Europene, R.D.C. nr. 7-8/2003, p. 289-305.

218

dintr-un alt stat membru, pentru a se stabili dac s-au

nclcat dispoziiile art. 81 sau art. 82 din Tratat.
n analiza actelor i faptelor vizate de Regulament, un
rol important revine Comitetului consultativ care, ntr-o
nou compunere i organizare, sporete eficiena
demersurilor Comisiei prin emiterea avizelor care pot fi
publicate.1
Rezumndu-ne la prezentarea acestor aspecte eseniale
ale Regulamentului nr. 1/2003, trebuie subliniat c toate
aceste prevederi au fost stabilite n vederea asigurrii unei
interpretri unitare a dreptului comunitar la nivelul
Comunitii. De asemenea, s-a dorit descentralizarea2
aplicrii dreptului comunitar, avnd n vedere c, prin
normele Regulamentului nr. 17/1962, Comisia European
deinea monopolul aplicrii art. 81 i art. 82. n plus,
Comisia European, autoritile naionale de concuren i
instanele naionale competente formeaz, potrivit noului
Regulament, o reea european instituional pentru
aplicarea dreptului concurenei, care trebuie s
funcioneze unitar, asigurnd crearea unui mediu
concurenial i o pia intern competitiv, potrivit
obiectivelor prevzute i asumate prin Tratatul C.E.
7.3. Comunicarea Comisiei privind cooperarea n
cadrul Reelei Autoritilor de Concuren. Cu rol
deosebit n vederea ntririi cooperrii Comisiei cu
autoritile naionale de concuren3 este i Comunicarea

Avizul se public numai la recomandarea Comitetului consultativ, de ctre Comisie, cu protejarea interesului legitim
al ntreprinderilor de a-i proteja secretele de afaceri
2
O. inca, Noi dispoziii comunitare n domeniul concurenei Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului din 16
decembrie 2002, R.D.C. nr. 9/2003, p. 51.
3

n sensul Comunicrii, autoritatea naional de concuren este autoritatea desemnat de un stat membru n
conformitate cu art. 35 alin. (1) din Regulamentul nr. 1/2003.

219

Comisiei privind cooperarea n cadrul Reelei Autoritilor

de Concuren.1
Preambulul Comunicrii reflect legtura dintre
Comisie i autoritile naionale, prin intermediul Reelei
Europene de Concuren, format din autoritile
publice care acioneaz n interes public i care
colaboreaz n vederea protejrii concurenei; cu alte
cuvinte Reeaua este un forum de discuii i cooperare n
aplicarea i controlul politicii comunitare n domeniul
concurenei. Reeaua asigur cadrul pentru cooperarea
autoritilor europene de concuren n cauzele n care se
aplic articolele 81 i 82 din tratat i constituie fundamentul
pentru crearea i meninerea unei culturi comune a
concurenei n Europa.
Regulamentul nr. 1/2003 se bazeaz pe un sistem de
competene paralele n care toate autoritile de concuren
au competen de a aplica articolele 81 i 82 din tratat,
fiecare membru al reelei fiind independent n a decide dac
va investiga sau nu o cauz. Bunoar, cauzele se vor
instrumenta fie de ctre o singur autoritate naional de
concuren, eventual cu sprijinul autoritilor naionale de
concuren competente din alte state membre, fie de mai
multe autoriti naionale de concuren care acioneaz n
paralel, fie de ctre Comisie. n cazul n care o cauz este
reatribuit n cadrul reelei, ntreprinderile implicate i
reclamantul vor fi informai n cel mai scurt timp de ctre
autoritile de concuren implicate.
De regul, autoritatea care primete o plngere sau
iniiaz o procedur din oficiu va rspunde n continuare de
cauza respectiv. Dac reatribuirea este necesar trebuie s
1

Publicat n J.O. C 101 din 27.04.2004, p. 43-53.

220

se desfoare rapid (n termen de dou luni de la data

trimiterii primelor informaii comunicate reelei), s nu
ntrerup investigaiile ncepute pentru protecia eficient a
concurenei i a interesului comunitar, iar membrii reelei
vor ncerca s reatribuie cauzele unei singure autoriti de
concuren, considerat a fi bine plasat1.
Comunicarea exemplific cteva situaii de diviziune
eficient a muncii n cadrul Reelei Europene de
Concuren, n care se solicit instrumentarea cauzelor de
autoriti considerate bine plasate.
Astfel, dac ntr-un stat membru, cteva ntreprinderi
au format un cartel de fixare a preurilor unor produse care
se comercializeaz n principal pe teritoriul acelui stat,
autoritatea de concuren a acelui stat va fi considerat cea
mai bine plasat pentru a instrumenta cauza.
ntr-o alt situaie, dou ntreprinderi au nfiinat o
societate n comun ntr-un stat membru A, iar societatea
presteaz servicii n statele membre A i B i determin
apariia unei probleme concureniale, ordinul de ncetare va
fi suficient pentru soluionarea eficient a cauzei, putnd
determina ncetarea n totalitate a nclcrii. Autoritile
naionale de concuren cele mai bine plasate pentru a
instrumenta cauza sunt att cele ale statului A, ct i ale
statului B, dar intervenia singular a autoritii naionale de
1

Potrivit Comunicrii, o autoritate este considerat a fi bine plasat, dac ndeplinete trei condiii cumulative:
1. acordul sau practica are efecte directe considerabile, reale sau previzibile
asupra concurenei n raza sa de aciune, se pune n aplicare sau i are originea n
raza sa de aciune;
2. autoritatea poate s fac s nceteze, n mod eficient, nclcarea, cu alte
cuvinte, poate s emit un ordin de ncetare, al crui efect este suficient pentru a
determina ncetarea nclcrii i, la nevoie, poate sanciona nclcarea n mod
corespunztor;
3. autoritatea este n msur s adune, eventual cu sprijinul altor autoriti,
probele necesare pentru a demonstra nclcarea.

221

concuren a lui A ar fi suficient i mai eficient dect

intervenia singular a autoritii naionale de concuren a
lui B sau dect intervenia paralel a ambelor autoriti
naionale de concuren, n condiiile n care probele se
gsesc n cea mai mare parte la birourile societii n comun
din statul membru A.
De asemenea, dac mai multe ntreprinderi convin s
mpart piaa, restrngnd activitatea ntreprinderii situate
n statul A la teritoriul statului A, iar activitatea
ntreprinderii situate n statul B la teritoriul statului B,
autoritile naionale de concuren a lui A i B sunt bine
plasate pentru a instrumenta cauza n paralel, fiecare pe
teritoriul propriu.
Dac dou ntreprinderi se neleg s i mpart pieele
sau s fixeze preuri pentru ntregul teritoriu al Comunitii,
Comisia va fi autoritatea cea mai bine plasat pentru a
instrumenta cauza; Comisia este deosebit de bine plasat
pentru a instrumenta o cauz i n cazul n care aceasta este
n strns legtur cu alte dispoziii comunitare care pot fi
aplicate exclusiv sau mai eficient de ctre Comisie sau n
cazul n care interesul comunitar impune adoptarea unei
decizii a Comisiei pentru dezvoltarea politicii comunitare n
domeniul concurenei atunci cnd apare o nou problem n
domeniul concurenei sau pentru a asigura aplicarea
eficient a regulilor.
n situaia n care o ntreprindere aflat n poziie
dominant pe patru piee naionale diferite abuzeaz de
poziia sa, impunnd distribuitorilor de pe aceste piee
practicarea unor rabaturi de fidelitate, Comisia va fi
autoritatea cea mai bine plasat pentru a instrumenta cauza.
Comisia ar putea, de asemenea, s se ocupe de o singur
pia naional, crend o cauz principal, iar de celelalte
222

piee naionale s-ar putea ocupa autoritile naionale, n

special n cazul n care fiecare pia necesit o evaluare
separat.
O condiie prealabil tratrii i reatribuirii eficiente a
cauzelor este cea de a schimba i utiliza documente,
declaraii i informaii,1 inclusiv pe suport electronic, care
au fost culese de autoritile de concuren, de a utiliza
orice mijloc de prob, orice elemente de fapt sau de drept,
inclusiv informaii confideniale, n vederea aplicrii
articolului 81 sau art. 82 din Tratat.
Dispoziiile art. 11 alin. (3) al Regulamentul nr. 1/2003
se coroboreaz cu art. 2.2. parag. 16 2004/ C 101/03,
referitoare la faptul c membrii reelei trebuie s se
informeze reciproc, nc din stadiile incipiente, naintea
diferitelor autoriti de concuren, n vederea asigurrii c
o autoritate de concuren bine plasat instrumenteaz
cauzele i pentru a putea identifica procedurile multiple.
Membrii reelei se vor informa reciproc, de fiecare dat
cnd apare o informaie important, printr-un formular
standard, n care sunt indicate: autoritatea care
instrumenteaz cauza, produsul, teritoriile i prile n
cauz, presupusa nclcare, momentul de cnd se presupune
c a nceput nclcarea i originea cauzei.
Se poate ivi situaia n care acelai acord sau aceeai
practic s fie naintat mai multor autoriti de concuren,
fie datorit faptului c acestea au fost sesizate cu o
plngere, fie datorit faptului c acioneaz din oficiu, n
acest caz, autoritatea naional de concuren are
posibilitatea, potrivit art. 13 din Regulamentul 1/2003 i
1

Potrivit Comunicrii, schimbul i utilizarea de informaii sunt protejate prin garanii pentru ntreprinderi i persoane
fizice, pe baza secretul profesional, utilizarea informaiilor care au fost schimbate n cadrul reelei i sanciuni aplicate
persoanelor fizice pe baza informaiilor schimbate n temeiul articolului 12 alin. (1) din Regulamentul nr. 1/2003.

223

Notei Comisiei, de a suspenda sau de a nchide o

procedur. Suspendarea poate interveni numai atunci cnd
o alt autoritate a instrumentat sau instrumenteaz problema
ridicat de reclamant, chiar dac autoritatea n cauz a
acionat pe baza unei plngeri depuse de un alt reclamant
sau ca rezultat al unei proceduri din oficiu, adic atunci
cnd acordul sau practica se refer la aceeai nclcare, pe
aceleai piee geografice i ale produselor. Msura
suspendrii sau nchiderii unei proceduri iniiate din oficiu
sau respingerea plngerilor poate fi iniiat de ctre
autoritile naionale de concuren n conformitate cu
dreptul procedural naional, de asemenea i Comisia poate
respinge o plngere datorit lipsei interesului comunitar sau
din alte motive care in de natura plngerii.
Referitor la investigaiile realizate de autoritile de
concuren din statele membre, att Regulamentul 1/2003,
ct i Comunicarea prevd c o autoritate naional de
concuren poate s solicite asistena altei autoriti
naionale n colectarea informaiilor sau executarea
investigaiei n numele su, autoritatea solicitat procednd
conform propriei reglementri procedurale i n limitele
propriilor competene de investigare. n acelai sens,
Comisia poate cere oricrei autoriti naionale de
concuren s efectueze o inspecie n numele su, caz n
care Comisia fie va adopta o decizie, prin care va preciza
obiectul i scopul inspeciei, data i nceperea ei, fie se va
putea adresa cu o cerere autoritii naionale de concuren.
n vederea soluionrii cu celeritate a cererilor, agenii
Comisiei pot acorda asisten autoritii naionale de
concuren pe parcursul inspeciilor.
Cnd Comisia este sesizat cu o plngere, iar aceasta
nu investigheaz plngerea sau nu interzice acordul sau
224

practica denunat, pe motiv c o alt autoritate de

concuren instrumenteaz sau a instrumentat aceeai
cauz, reclamantul are dreptul s obin o suspendare a
plngerii sale. Drepturile reclamanilor care se adreseaz cu
plngere n faa autoritilor naionale de concuren sunt
reglementate de dreptul naional n vigoare.
Nota Comisiei se refer i la instituirea unui aa-zis
program de clemen, prin care se urmrete facilitarea
identificrii cartelurilor ilegale de ctre autoritile de
concuren, i astfel s se descurajeze participarea la astfel
de carteluri.
n realitate opereaz aidoma unui denun, oferind
imunitate total sau reducerea semnificativ a amenzilor
participantului la un cartel, n schimbul divulgrii de bun
voie, nainte sau pe parcursul etapei de investigare a cauzei,
a informailor cu privire la cartel.
Atunci cnd o autoritate naional de concuren
instrumenteaz o cauz iniiat n urma unei cereri de
clemen, aceasta are obligaia de a informa Comisia. Cu
aceeai ocazie poate pune informaiile la dispoziia altor
membri ai reelei, care nu vor putea fi folosite ca baz de
pornire a unei investigaii individuale, nici n temeiul
regulilor de concuren din tratat, nici n temeiul propriei
legislaii din domeniul concurenei sau altor legi naionale.
Informaiile nu vor putea fi transmise altui membru al
reelei dect cu consimmntul solicitantului msurii de
clemen, cu urmtoarele excepii:
atunci cnd autoritatea care primete informaiile a
primit, de la acelai solicitant, referitor la aceeai
nclcare, aceeai solicitare de clemen ca i
autoritatea care transmite informaiile, cu condiia
ca, la momentul transmiterii informaiilor,
225

solicitantul de clemen s nu poat s retrag

informaiile comunicate;
atunci cnd autoritatea care primete informaiile
s-a angajat n scris c informaiile care i-au fost
transmise sau pe care le-ar mai putea obine dup
data i ora transmiterii, indicate de autoritatea care
transmite informaiile, nu vor fi folosite nici de ea,
nici de alt autoritate creia i-ar putea transmite
ulterior informaiile, n vederea aplicrii de
sanciuni: solicitantului de clemen; oricrei alte
persoane juridice sau fizice care beneficiaz de
tratament preferenial din partea autoritii care
transmite informaiile n urma cererii solicitantului
n temeiul programului de clemen sau oricrui
angajat sau fost angajat al uneia din persoanele
menionate supra;
n cazul n care au fost colectate informaii de
ctre un membru al reelei n numele i n contul
membrului reelei cruia i-a fost adresat cererea de
clemen.
Referitor la aplicarea omogen a mecanismele de
cooperare dintre Comisie i membrii Reelei, Comunicarea
dispune c, n cazul informrii Comisiei sau celorlali
membrii ai Reelei de ctre o autoritate naional de
concuren, cu 30 de zile nainte de adoptarea unei decizii,
prin care se solicit ncetarea nclcrii, acceptarea
angajamentelor sau retragerea dreptului de a beneficia de
un regulament de exceptare n bloc, iar acest termen a
expirat, decizia va putea fi luat atta timp ct Comisia nu a
iniiat procedura.
Articolul 11 alin. (6) din Regulamentul nr. 1/2003
dispune c iniierea unei proceduri de ctre Comisie pentru
226

adoptarea unei decizii scutete toate autoritile naionale de

competena lor n ceea ce privete aplicarea articolelor 81 i
82 din Tratat, ceea ce nseamn c, odat deschis
procedura de ctre Comisie, autoritile naionale nu pot
aciona n temeiul aceleiai baze juridice mpotriva
aceluiai acord, practic sau ntreprinderi de pe aceeai
pia geografic relevant i pe aceeai pia a produselor.
Primirea de ctre Comisie a unei plngeri nu este
suficient pentru a degreva autoritile naionale de
concuren de competena lor. Astfel, pot s apar dou
situaii: una, n care Comisia este prima autoritate de
concuren care iniiaz procedura ntr-o cauz, n vederea
adoptrii unei decizii, autoritile naionale de concuren
nemaifiind competente s instrumenteze acea cauz i o
alta, care apare atunci cnd una sau mai multe autoriti
naionale de concuren au informat reeaua despre faptul
c instrumenteaz o anumit cauz. n acest caz, Comisia,
n decursul a dou luni i dup consultarea autoritilor n
cauz, poate iniia procedura adoptrii unei decizii,
prevzut de art. 11 alin. (6) din Regulamentul nr. 1/2003.
Dup faza de alocare, n principiu, Comisia nu aplic
art. 11 alin. (6) din Regulament, dect dac se ivete una
din urmtoarele situaii:
membrii reelei propun decizii contradictorii n
aceeai cauz;
membrii reelei recomand o decizie care este n
mod evident contrar jurisprudenei constante;
unul sau mai muli membri ai reelei prelungesc
excesiv o procedur;
exist necesitatea adoptrii unei decizii a Comisiei
privind dezvoltarea politicii comunitare din
domeniul concurenei, n condiiile n care o
227

problem similar de concuren apare n mai multe

state membre sau pentru aplicarea eficient;
autoritile naionale de concuren n cauz nu se
opun.
Dac o autoritate naional de concuren acioneaz
deja ntr-o cauz, Comisia d explicaii n scris referitoare
la motivele aplicrii art. 11 alin. (6) din Regulament, att
autoritii naionale, precum i altor membri ai Reelei
Europene de Concuren, astfel nct membrii Reelei s
aib posibilitatea de a solicita ntrunirea (termen de cel
puin 40 zile de la trimiterea de ctre Comisie a convocrii)1
i avizul Comitetului Consultativ cu privire la problema n
cauz, nainte ca procedura s fie iniiat de Comisie2.
Comisia este obligat s in seama n mare msur de
avizul Comitetului Consultativ i s-l informeze despre
modul n care avizul este luat n considerare. Comitetul
consultativ poate fi consultat i cu privire la proiectele de
regulamente ale Comisiei n conformitate cu regulamentele
de exceptare pe categorii, orientri i alte comunicri.
n cazul n care niciun stat membru nu ridic obiecii
cu privire la aplicarea art. 11 alin. (6) din Regulament,
Comisia poate consulta statele membre trimindu-le
documentele i fixnd un termen (nu mai mic de 14 zile, cu
excepia deciziilor privind msurile provizorii) pn la care
acestea i pot formula observaiile.
8. Cooperarea Comisiei cu instanele naionale

Regulamentul nr. 1/2003 permite statelor membre s convin asupra fixrii unui termen mai scurt ntre trimiterea
convocrii i ntrunire.
2
Potrivit Comunicrii, Comitetul consultativ este forumul n care experi din diferite autoriti de concuren analizeaz
anumite cauze i aspectele generale referitoare la dreptul comunitar al concurenei

228

n mod firesc, instanele naionale din statele

membre
aplic
dreptul
intern
concurenial.
Regulamentul nr. 1/2003, prin art. 6, abiliteaz instanele
naionale, n anumite condiii, s aplice i art. 81 sau art. 82
din Tratat. Aplicarea paralel de ctre acestea a dreptului
naional i comunitar al concurenei nu poate conduce la
hotrri contradictorii, instanele naionale fiind inute de
jurisprudena
jurisdiciilor
comunitare,
de
reglementrile, deciziile, comunicrile i principiile
directoare ale Comisiei.
n vederea aplicrii art. 81 i 82 din Tratat, instanele
statelor membre pot solicita Comisiei:
informaiile pe care le deine cu privire la caz;
avizul de aplicare a regulilor comunitare de
concuren ntr-un anumit caz.
Totodat, instanele naionale au obligaia de a nainta
Comisiei copia oricrei hotrri de aplicare a art. 81 sau art.
82 din Tratat.
Comisia poate prezenta observaii scrise i chiar
formula observaii verbale n faa instanelor naionale, care
au obligaia de a le analiza i de a nu dispune contrariul.
n acelai spirit, instanele naionale pot solicita i
transmite documente autoritilor naionale n domeniul
concurenei din oricare stat membru.
Articolul 16 din Regulamentul nr. 1/2003 consacr
principiul convergenei, care dispune c atunci cnd
instanele naionale hotrsc n privina unor acorduri,
decizii sau practici conform art. 81 sau art. 82 din
Tratat, care sunt deja reglementate de o decizie a
Comisiei, ele nu pot adopta decizii contrare celei
adoptate de Comisie. Instanele n cauz trebuie s evite
adoptarea de hotrri care pot intra n conflict cu o decizie
229

preconizat de Comisie n cadrul procedurilor iniiate de

aceasta. Ca urmare, instana naional poate decide c este
necesar s i nceteze procedurile proprii. Aceast opiune
nu aduce atingere drepturilor i obligaiilor prevzute de art.
234 din Tratat. n sfrit, cnd autoritile de concuren
din statele membre hotrsc n privina unor acorduri,
decizii sau practici conform art. 81 sau art. 82 din
Tratat, care sunt deja reglementate de o decizie a
Comisiei, ele nu pot adopta decizii care ar fi contrare
deciziei adoptate de Comisie.
Dispoziiilor Regulamentului nr. 1/2003 n materia
cooperrii Comisiei cu instanele naionale, li se adaug i
cele ale Comunicrii 2004/ C 101/04 1, care reglementeaz
cooperarea dintre Comisie i instanele statelor membre ale
U.E., n condiiile n care acestea aplic art. 81-82 din
Tratatul C.E., iar scopul publicrii documentului l
constituie tocmai acordarea de ctre Comisie, de asisten
instanelor naionale n aplicarea eficient a dispoziiilor
amintite.
Jurisprudena comunitar2 a stabilit c instanele
naionale membre ale Uniunii Europene sunt curile i
tribunalele acestor state, care au competene n aplicarea
dispoziiilor art. 81-82 i care se adreseaz cu o ntrebare
preliminar Curii de Justiie a Comunitilor Europene.
Instanele naionale pot fi solicitate s aplice articolele
81 sau 82 din Tratat n aciunile avnd ca obiect contracte
sau obinerea de daune-interese sau s acioneze n calitate
de autoriti publice de executare sau de instane de recurs.
1

Publicat n J.O. C 101 din 27.04.2004, p. 54-64, i nlocuiete Comunicarea din 1993 privind cooperarea dintre
Comisie i instanele naionale n aplicarea articolelor 85 i 86 din Tratatul CEE, publicat n J.O. C 39, 13.2.1993, p. 6.
2
Curtea a stabilit anumii factori care calific entitile naionale ca instane naionale, i anume: organul respectiv
este instituit prin lege, este permanent, are jurisdicie cu caracter obligatoriu, caracterul contradictoriu al procedurii,
aplic normele de drept i este independent.

230

De asemenea, potrivit art. 35 alin. (1) al Regulamentului nr.

1/2003, o instan naional poate fi desemnat ca autoritate
de concuren a unui stat membru, situaie n care
cooperarea dintre instanele naionale i Comisie este
reglementat att de Comunicarea dintre Comisie i
instanele naionale, ct i de Comunicarea privind
cooperarea n cadrul Reelei de autoriti de concuren.
Comunicarea trateaz distinct, att aplicarea regulilor
comunitare de concuren de ctre instanele naionale, ct
i cooperarea dintre Comisie i instanele naionale.
n ceea ce privete regulile comunitare instituite
instanelor naionale, Comunicarea stabilete att
competena, ct i procedura aplicrii regulilor comunitare,
n aplicarea art. 81-82 din Tratat.
n stabilirea competenei instanelor naionale n
aplicarea art. 81-82 din Tratat se ine seama de regulile
naionale, comunitare i internaionale de jurisdicie, n
acest sens fiind relevante dispoziiile Regulamentul nr.
44/2001 C.E.E. privind competena judiciar, recunoaterea
i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, 1
aplicabil n toate cauzele de concuren de natur civil sau
comercial.
Instanele naionale pot s aplice art. 81-82 din Tratat,
fr a fi necesar aplicarea n paralel a dreptului naional al
concurenei; dac, ns, instana naional aplic dreptul
naional al concurenei acordurilor, deciziilor asociaiilor de
ntreprinderi i practicilor concertate care afecteaz
comerul ntre state membre2 sau oricrei practici abuzive,
este obligatorie i aplicarea regulilor comunitare. n acest
fel, instanelor naionale nu li se mrginete dreptul de a
1
2

Publicat n J.O. L 12, 16.1.2001, p. 1.

A se vedea Comunicarea Comisiei 2004/C101/ 06 (J.O. C 101, 27.04.2004, p. 81).

231

aplica n paralel dreptul naional al concurenei alturi de

dreptul comunitar al concurenei, ns aplicarea lor n
paralel nu poate s duc la concluzii diferite de cele
rezultate din aplicare dreptului comunitar al concurenei.
Totui, pentru ipoteza existenei unor dispoziii
contradictorii, principiul general al supremaiei dreptului
comunitar impune instanelor naionale s refuze aplicarea
oricrei legi naionale care contravine normei comunitare,
indiferent dac respectiva dispoziie naional a fost
adoptat anterior sau ulterior normei comunitare.
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a stabilit
c, n cazul n care, n temeiul dreptului intern, instanele
naionale sunt obligate s invoce, din oficiu, chestiuni de
drept, ntemeiate pe normele naionale cu caracter de ordine
public ce nu au fost invocate de ctre pri, respectiva
obligaie exist i n cazul normelor comunitare cu caracter
obligatoriu, cum ar fi regulile comunitare de concuren.
Instanele naionale vor avea competen i n
condiiile n care dreptul intern le permite aplicarea din
oficiu a normelor de drept cu caracter obligatoriu, chiar i
n cazul n care partea care are un interes nu le-a invocat.
De asemenea, instanele naionale au o competen
material, potrivit dispoziiilor din dreptul intern, s aplice
art. 81-82 din Tratat, n procedurile administrative, civile
sau penale.
Comunicarea instituie instanelor naionale competena
special de a aplica, n mod direct, reglementrile adoptate
de instituiile comunitare conform Tratatului sau a actelor
adoptate pentru ca Tratatul s produc efecte. Cu alte
cuvinte, instanele naionale sunt obligate s pun n
aplicare deciziile Comisiei, Regulamentele de aplicare a art.
81 alin. (3) din Tratat anumitor categorii de acorduri,
232

decizii i practici concertate, respectnd principiile generale

ale dreptului comunitar.
Nu n ultimul rnd, instanele naionale trebuie s se
in seama i de aprecierile juridice i economice
complexe ale Comisiei i s respecte jurisprudena
instanelor comunitare.
Ca regul general, condiiile de procedur privind
punerea n aplicare a regulilor comunitare de
concuren de ctre instanele naionale i sanciunile pe
care acestea le pot aplica n cazul nclcrii lor sunt
reglementate de dreptul naional.
Aplicarea dispoziiilor naionale trebuie s fie
compatibil cu principiile eficienei, echivalenei i
supremaiei dreptului comunitar, reiterate prin
intermediul jurisprudenei Curii de Justiie, potrivit creia:
(a) n cazul unei nclcri a dreptului comunitar, dreptul
naional trebuie s asigure sanciuni eficiente,
proporionale i disuasive; (care determin schimbarea
hotrrii)
(b) n cazul n care nclcarea dreptului comunitar aduce
prejudicii unei persoane de drept privat, acesteia din
urm trebuie s i se asigure dreptul de a se adresa
instanei naionale cu o aciune n vederea obinerii de
daune-interese;
(c) normele de procedur i referitoare la sanciunile
stabilite de instanele naionale n vederea punerii n
practic a dreptul comunitar nu trebuie s determine o
aplicabilitate excesiv, dificil sau imposibil i nu
trebuie s fie mai defavorabile dect regulile stabilite n
scopul exercitrii normelor echivalente din dreptul
naional.
233

n temeiul principiului supremaiei dreptului comunitar,

o instan naional nu poate aplica norme naionale
incompatibile cu aceste principii.
n anumite cazuri, dreptul comunitar instituie condiiile
de punere n aplicare a regulilor comunitare de concuren.
Aceste dispoziii comunitare, cu efect direct i care
prevaleaz asupra normelor naionale, permit instanelor
naionale posibilitatea de a solicita punctul de vedere al
Comisiei n chestiuni privind aplicarea regulilor
comunitare de concuren ori de a crea reguli cu efect
obligatoriu asupra aciunilor cu care au fost sesizate, s
permit Comisiei i autoritii naionale de concuren s
prezinte observaii scrise. Pentru a evita contradiciile cu
dreptul comunitar, care s-ar ivi dac ar fi aplicate normele
naionale, instanele naionale sunt obligate s nu le aplice.
Comunicarea instituie n art. 11 principiul aplicrii n
paralel sau succesiv a regulilor comunitare de concuren
de ctre Comisie, alturi de instanele naionale. 1 Cu alte
cuvinte, instanele naionale au facultatea de a aplica
dreptul comunitar al concurenei unui acord, unei decizii,
unei practici concertate sau unui comportament unilateral
care afecteaz comerul dintre state membre concomitent cu
Comisia sau ulterior.
n aceste condiii, instanelor naionale le revin cteva
obligaii, n funcie de momentul temporal, n care are loc
aplicarea paralel a regulilor comunitare, de ctre instanele
naionale i Comisie.
a) Dac instana naional se pronun naintea
Comisiei, instana va trebui s evite adoptarea unei decizii
1

Art. 11 alin. (6) coroborat cu art. 35 alin. (3)-(4) din Regulamentul nr. 1/2003 interzic aplicarea n paralel a articolelor
81 i 82 din Tratatul CE de ctre Comisie i instana naional, numai atunci cnd aceasta din urm a fost desemnat ca
autoritate naional de concuren.

234

care ar isca o contradicie cu decizia preconizat de

Comisie. n aceast mprejurare, instana naional va putea
apela la Comisie, punndu-i ntrebri, dac a iniiat o
procedur privind aceleai acorduri, decizii sau practici,
precum i informaii privind stadiul n care se afl
procedura i adoptarea unei decizii n respectivul caz. De
asemenea, instana naional va putea s suspende
procedura pn la momentul adoptrii unei decizii de ctre
Comisie.
b) Cnd Comisia adopt o decizie ntr-un anumit caz,
naintea instanei naionale, aceasta nu va putea adopta o
decizie contrar deciziei Comisiei.
Cnd instana naional are ndoieli referitoare la
legalitatea deciziei Comisiei, instana nu va putea s evite
efectul obligatoriu al respectivei decizii, n cazul n care
Curtea de Justiie nu s-a pronunat n sens contrar. Astfel,
dac o instan naional intenioneaz s se pronune n
mod contrar deciziei Comisiei, va fi n prealabil obligat1 s
se adreseze Curii de Justiie cu o ntrebare preliminar, iar
Curtea va adopta o decizie privind compatibilitatea ntre
decizia Comisiei i dreptul comunitar.
c) Dac instana naional suspend procedurile, n
ateptarea deciziei Comisiei sau n ateptarea hotrrii
definitive a instanelor comunitare n aciunea n anulare
sau n procedura hotrrii preliminare, instana naional
are obligaia examinrii obligaiei de a examina i de a
dispune msuri provizorii pentru a proteja interesele
prilor.

Potrivit art. 234 din Tratatul C.E.

235

n vederea unei cooperri1 eficiente ntre Comisie i

instanele naionale i n scopul ndeplinirii obiectivelor
Tratatului2, se impun obligaii reciproce de colaborare
loial ntre acestea, cu ndatorarea Comisiei de a
rmne neutr i obiectiv, de a respecta independena
instanelor, de a apra secretul profesional i de a-i
proteja propria funcionare i independen.
Articolul 10 din Tratatul C.E. instituie obligaia
Comisiei de a acorda asisten instanelor naionale, n
aplicarea dreptului comunitar, i, corelativ, instanele
naionale pot fi obligate s acorde asisten Comisie n
ndeplinirea misiunii sale. De asemenea, nu trebuie omis
cooperarea dintre instanele naionale i autoritile publice
naionale, n special cele de concuren pentru aplicarea
articolelor 81 i 82 din Tratat, reglementat n primul rnd
de normele naionale, dar i de art. 15 alin. (3) din
Regulamentul nr. 1/2003, care prevede posibilitatea ca
autoritile naionale de concuren s nainteze observaii
instanelor naionale din statele membre n care i
desfoar activitatea.
Comisia este obligat s acorde asisten instanelor
naionale, potrivit Regulamentului nr. 1/2003, respectiv s
se pun la dispoziia instanelor naionale atunci cnd este
necesar sau cnd instanele naionale o cer fie n scris, pe
adresa Comisiei, fie prin pota electronic3. Bunoar,
instanele naionale pot solicita Comisiei comunicarea de
informaii, exprimarea unor puncte de vedere, iar Comisia
poate prezenta anumite observaii ntr-o anumit cauz.
1

Comisia va publica un rezumat al cooperrii sale cu instanele naionale n temeiul Comunicrii n raportul su anual
privind politica de concuren.
2
Art. 10 din Tratatul C.E. instituie obligaia Comisiei de a acorda asisten instanelor naionale, n aplicarea dreptului
comunitar
3
Potrivit Comunicrii adresa electronic este: comp-amicus@cec.eu.int

236

a) n realizarea obligaiei Comisiei de comunicare a

unor informaii ctre instanele naionale, instan naional
are posibilitatea de a solicita Comisiei s i pun la
dispoziie documentele pe care le deine sau informaii
privind procedura, pentru a-i permite s afle dac un anumit
caz este analizat de Comisie, dac a fost iniiat procedura
de ctre Comisie sau dac aceasta a adoptat deja o poziie.
Comisia va trebui s ofere instanelor naionale
informaiile solicitate n termen de o lun de la data primirii
cererii, iar cnd Comisia trebuie s solicite instanei
naionale clarificri suplimentare sau cnd Comisia trebuie
s se consulte cu cei afectai direct de comunicarea acestor
informaii, acest termen ncepe s curg de la data la care
Comisia a primit relaiile solicitate suplimentar.
Potrivit aceluiai temei, instan naional poate s
cear Comisiei o informaie despre data probabil a
adoptrii unei decizii, pentru a stabili dac sunt ntrunite
condiiile suspendrii procedurii sau adoptrii unor msuri
provizorii.
b) Instana naional, atunci cnd trebuie s aplice
regulile comunitare de concuren ntr-o cauz n curs de
soluionare, n primul rnd, trebuie s caute indicii n
jurisprudena instanelor comunitare sau n regulamentele,
deciziile, comunicrile i orientrile Comisiei de aplicare a
articolelor 81 i 82 din Tratat, iar cnd acestea nu ofer
indicii suficiente, instana naional poate s solicite
punctul de vedere al Comisiei privind aspectele economice,
faptice i juridice. n acelai timp, instana naional are
posibilitatea, ct i obligaia potrivit art. 234 din Tratat, de a
se adresa Curii de Justiie cu o ntrebare preliminar
privind interpretarea sau validitatea unor norme ale
dreptului comunitar.
237

Fiindu-i solicitat opinia, Comisia va oferi instanei

doar informaiile faptice sau clarificrile economice sau
juridice solicitate, fr a se pronuna asupra fondului cauzei
pendinte n faa instanei naionale, punctul de vedere al
Comisiei neoblignd din punct de vedere juridic instana
naional s pronune o anumit soluie.
c) Autoritile naionale de concuren i Comisia pot
prezenta observaii referitoare la aplicarea articolelor 81 i
82 din Tratat CE, rezumndu-se doar la aspectele
economice i juridice ale problemei, unei instanei naionale
solicitate s aplice dispoziiile n cauz.
Regulamentul 1/2003 nu prevede un cadru procedural
pentru prezentarea observaiilor, acesta fiind stabilit de
normele de procedur i practicile statelor membre, iar n
cazul n care un stat nu a stabilit cadrul procedural relevant,
instana naional va trebui s decid care sunt normele de
procedur aplicabile.
Este necesar ca la reglementarea cadrului procedural s
se in seama, n principal, de:
- compatibilitatea acestuia cu principiile generale ale
dreptului comunitar i n special, cu drepturile
fundamentale ale prilor n cauz;
- s nu duc la o prezentare dificil a observaiilor
dificil sau imposibil ori;
- s nu determine o prezentare a observaiilor mai
dificil dect n cazul procedurilor naionale.
n ceea ce privete asistena acordat de autoritile
statelor membre instituiilor europene, n vederea
ndeplinirii obiectivelor, regulamentul prevede trei situaii
de asisten: transmiterea documentelor necesare pentru
evaluarea unei cauze n care Comisia dorete s prezinte
observaii; transmiterea hotrrilor care aplic articolele
238

81 i 82 din Tratat i rolul instanelor naionale n cadrul

unei inspecii a Comisiei.
a) Instanele naionale pot fi solicitate, de ctre
Comisie, s comunice sau s asigure comunicarea unor
copii ale tuturor documentelor necesare pentru o evaluare a
unei anumite cauze, iar Comisia va utiliza aceste
documentele numai pentru pregtirea observaiilor sale.
b) Potrivit Regulamentului nr. 1/2003 1, statele membre
transmit Comisiei, de ndat, o copie a fiecrei hotrri
scrise a instanelor naionale n aplicarea articolelor 81 i 82
din Tratat, dup ce ntreaga hotrre este comunicat
prilor. Aceste comunicri permit Comisiei s fie
informat n timp util despre cauzele n care se pot prezenta
observaii, atunci cnd una dintre pri formuleaz un recurs
mpotriva hotrrii adoptate.
c) Rolul instanelor naionale n cadrul unei inspecii a
Comisiei este abordat n funcie de locul unde se efectueaz
inspecia n incintele n care se desfoar activiti
economice sau n afara lor.
Pentru inspeciile efectuate n incintele n care se
desfoar activiti economice, dreptul naional poate s
reglementeze autorizarea prealabil de ctre o instan
naional. Atunci cnd primete o astfel de solicitare,
instana naional are competena de a controla dac decizia
de inspecie a Comisiei este autentic i dac msurile
preconizate nu sunt arbitrare sau excesive n raport cu
obiectul inspeciei. Autorizarea permite n acest caz
inspectorilor Comisiei, mpreun cu delegaii autoritilor
interne de concuren s efectueze constatri referitoare la
activitatea celui investigat.
1

Art. 15 alin. (2).

239

Pentru inspeciile efectuate n alte incinte dect cele n

care se desfoar activiti economice, regulamentul
prevede necesitatea autorizrii de ctre instana naional,
nainte ca decizia Comisiei care ordon inspecia s poat fi
executat.
n ambele situaii, instana naional nu poate s pun
n discuie legalitatea deciziei Comisiei, oportunitatea sau
necesitatea inspeciei i nici s solicite informaii aflate la
dosarul Comisiei. Instana naional se pronun printr-o
decizie, n timp util, pentru a permite Comisiei s efectueze
o inspecie eficient.

240

Capitolul II
Politica comunitar n materia concurenei
1. Dreptul comunitar european i instituiile sale.
Crearea comunitilor europene
La 25 martie 1957 au fost semnate, la Roma, Tratatul
Comunitii Economice Europene (CEE) i Tratatul
Comunitii Europene a Energiei Atomice (EURATOM).
Acestea, mpreun cu Tratatul Comunitii Europene a
Crbunelui i Oelului (CECO intrat n vigoare la 25 iulie
1952 pentru o durat de 50 de ani), au constituit cadrul
fundamental al integrrii economice1, avnd la baz un
mnunchi de principii dintre care enumerm:
abolirea taxelor de import i export pentru produse;
interzicerea msurilor i practicilor discriminatorii ntre
productori, cumprtori i consumatori;
interzicerea ajutoarelor, taxelor i subveniilor de orice fel
acordate de stat;
interzicerea practicilor restrictive i de mprire a pieei.
2. Personalitatea juridic a comunitilor
Conform celor trei Tratate, fiecare Comunitate are
capacitatea de a avea drepturi i obligaii; poate dobndi i
dispune de bunuri mobiliare i imobiliare, s fac parte dintro procedur administrativ, judiciar, s fie reprezentat la
nivel internaional etc. Prin urmare, personalitatea juridic a
fiecrei Comuniti (n prezent nu mai funcioneaz CECO)
se manifest att pe plan intern, n cadrul statelor membre,
1

Cele trei tratate au fost semnate de ase state: Belgia, Frana, Germania, Italia, Luxemburg i Olanda. n anul 1972 au
aderat la Tratatul de la Roma, Danemarca, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord i Norvegia, devenind
membre ale Comunitilor ncepnd cu 1 ianuarie 1973, cu excepia Norvegiei. Grecia a dobndit calitate de membr a
Comunitilor la 1 ianuarie 1981, iar Spania i Portugalia la 1 ianuarie 1986.

241

ct i pe plan internaional n raporturi cu state tere i

organizaii internaionale.
Gndit ca o cooperare exclusiv economic, dup
creterea numrului de state membre n Comunitate, au
aprut dificulti n crearea i aplicarea unei practici
economice comunitare care au generat nevoia unei cooperri
politice. Aa s-a creat Consiliul European al efilor de
guvern (9-10 decembrie 1974 Paris), care trebuia s se
ntlneasc cel puin de trei ori pe an. n anul 1985 s-a
hotrt modificarea Tratatului C.E.E. i componena
Consiliului European, care era alctuit din efii de state,
precum i de guverne ale rilor membre i Preedintele
Comisiei Comunitilor Europene i avea ntlniri de dou
ori pe an.
n acest fel, toate deciziile principale privind politica
economic comunitar se luau la nivel comunitar, fiind
transferate de la nivelul statelor naionale. Aa a fost posibil
crearea unitii monetare i stabilirea cotelor de schimb ECU
n 1978-1979, desvrirea Pieei interne unice, caracterizat
prin lipsa frontierelor, libera circulaie a mrfurilor,
persoanelor, serviciilor i capitalurilor, elaborarea unei
politici de coeziune economic i social, dezvoltare
tiinific i tehnologic, privind mediul etc.
Actul care a ntrit i mai mult integrarea european a
celor 12 state membre a fost Tratatul de la Maastricht din 7
februarie 1992, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1993, care a
hotrt apropierea Comunitii de ceteni i luarea
deciziilor ct mai aproape de acetia.
S-a reafirmat:
urmrirea progresului economic i social durabil;
stabilirea unei uniuni economice i monetare;
instituirea unei cetenii unice;
242

 realizarea unei politici externe i de securitate comun;

o cooperare mai strns n domeniul justiiei i afacerilor
interne.
Prin Tratatul de la Maastricht s-au adus modificri
Tratatului Comunitii Economice Europene, stabilindu-se
Comunitatea European; de asemenea, s-au modificat
Tratatele CECO i EURATOM. Tratatul de la Maastricht a
instituit conceptul de Uniune European, stabilindu-i
fundamental trsturile i obiectivele.
Fundamentele sunt denumite i piloni i au la baz cele
trei tratate ale Comunitilor Europene completate cu
politicile i formele de cooperare stabilite ulterior.
Pilonul 1(fundamentul 1) l constituie cele trei
Comuniti, pilonul 2 (fundamentul 2) l reprezint politica
extern i de securitate comun, iar pilonul 3 (fundamentul
3) este constituit din cooperarea n domeniul justiiei i
afacerilor interne.
Tratatul de la Maastricht de instituire a Uniunii
Europene i Tratatele de instituire a Comunitilor
Europene au fost modificate prin Tratatul de la Amsterdam
din 2 octombrie 1997, intrat n vigoare la 1 mai 1999.
Tratatul de la Amsterdam este n realitate varianta
simplificat a tratatelor anterioare, care nfiinaser cele trei
Comuniti Europene, tratate crora le-au fost aduse
amendamente, pentru a fi adaptate la realitile prezentului.
Tratatul a precizat c se strbate o nou etap n crearea
unei uniuni tot mai strnse ntre popoarele Europei, n care
deciziile sunt luate ct mai deschis i aproape de ceteni.
Obiectivele Uniunii s-au reafirmat:
progres economico-social, un nalt nivel de folosire a
forei de munc, o dezvoltare durabil ntr-un spaiu fr
frontiere, stabilirea unei uniuni economice i monetare;
243

 afirmarea Uniunii pe scena internaional printr-o politic

extern i de securitate unic, elaborarea unei politici de
aprare comun;
instituirea ceteniei Uniunii;
dezvoltarea aquis-ului comunitar i asigurarea eficacitii
mecanismelor i instituiilor comunitare.
Alt modificare important a Tratatului privind Uniunea
European i a Tratatelor Comunitilor Europene s-a adus
prin Tratatul de la Nisa din 26 februarie 2001, intrat n
vigoare la 1 februarie 2003.
Principalul obiectiv al Tratatului de la Nisa a fost s
conin prevederi pentru asigurarea unei bune activiti
instituionale, la data la care Uniunea va avea 27 de
membri, nscriindu-se n viziunea unei reforme
instituionale, ale crei piloni principali sunt:
componena i modul de funcionare a instituiilor
europene,
procedura de decizie din cadrul Consiliului de Minitri,
i
consolidarea cooperrii ntre instituii.
Legat de reforma procedurilor de decizie, la Nisa s-a
ntrit rolul de colegislator al Parlamentului European,
procedura codeciziei urmnd s fie aplicat i n domenii
ca: lupta mpotriva discriminrilor, coeziune economic i
social, vize, azil sau imigraie, ocazie cu care au fost
extinse i domeniile n care Parlamentul poate sesiza Curtea
de Justiie a Comunitilor Europene.
n ceea ce privete procedura de vot din cadrul
Consiliului Europei, Tratatul de la Nisa a stabilit reguli noi
n privina majoritii calificate, aplicabile din anul 2005, n
sensul c pentru ca o decizie s fie adoptat este necesar, pe
lng o majoritate de voturi, i ca majoritatea statelor s fi
244

votat favorabil. Votul n majoritate calificat a fost extins la

urmtoarele domenii, n care era necesar unanimitate:
coeziunea economic i social, ncheierea de acorduri
internaionale n domeniul proprietii intelectuale i al
serviciilor, cooperarea judiciar civil.
ncepnd din 2005, n componena Comisiei Europene
intr numai cte un comisar provenit din fiecare stat
membru, i este instituit un sistem de rotaie ale crui reguli
sunt stabilite de ctre Consiliu prin vot unanim.
Preedintele este desemnat de ctre Consiliul Uniunii
Europene, prin vot cu majoritate calificat. Pentru buna
funcionare a Comisiei, puterile preedintelui acesteia au
fost extinse, avnd printre atribuiile sale i organizarea
intern, eventualele remanieri, precum i dreptul de a cere
demisia comisarilor.
Tratatul de la Nisa a instituit, pentru o mai bun
funcionare a Curii de Justiie i pentru scurtarea
termenelor de judecat, unele modificri n ceea ce privete
competenele Curii de Justiie i cele ale Tribunalului de
Prim Instan. Curtea se poate reuni n plen sau n camer
lrgit, fiind alctuit din cte un membru desemnat de
fiecare stat.
De asemenea, Tratatul de la Nisa a reglementat
aciunile directe ce pot fi depuse numai la Tribunalul de
Prim Instan. Acesta are competen i asupra unor
aciuni n scopul pronunrii unei hotrri preliminare
asupra validitii, interpretrii i aplicrii unui act
comunitar.
Nu n ultimul rnd, prin tratat s-a prevzut c fiecare
stat membru are cte un reprezentant n Curtea de Conturi,
numit de Consiliu, prin vot cu majoritate calificat.
245

A urmat Convenia privind viitorul Europei,

desfurat la Bruxelles, pe parcursul a 16 luni, fiind
alctuit din reprezentanii efilor de state i guverne din
cele 15 state membre i cte un reprezentant din cele 13
state candidate, Cehia, Estonia, Lituania, Polonia, Slovacia,
Romnia, Bulgaria, Cipru, Ungaria, Malta, Lituania,
Slovenia, Turcia, 16 membri ai Parlamentului European, 2
reprezentani ai Comisiei Europene i 56 reprezentani ai
parlamentelor naionale. Dezbaterile s-au finalizat cu
proiectul Constituiei Europene. Constituia european
(Tratatul instituind o Constituie pentru Europa) a fost
elaborat mai nti prin grija Consiliului European de la
Laeken din decembrie 2003, ulterior textul fiind negociat n
Conferina Interguvernamental i finalizat n luna iunie
2004. Textul Constituiei publicat n Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene nr. C 310 din 16 decembrie 2004
cuprinde patru pri.
La 15 aprilie 2003 s-au semnat, la Atena, tratele de
aderare a zece state: Cehia, Slovacia, Estonia, Ungaria,
Polonia, Slovenia, Letonia, Lituania, Cipru i Malta, intrat
n vigoare la 1 mai 2004, iar la 25 aprilie 2005, la
Luxemburg, s-a semnat tratatul de aderare al Romniei i
Bulgariei, intrat n vigoare la 1 ianuarie 2007.
Tratatul prevede cteva domenii pentru care opereaz
aa zisele perioade de tranziie i derogri obinute de
Romnia, ntre care i concurena. Romnia a obinut o
perioad de tranziie pentru aplicarea scutirilor de taxe n
zonele defavorizate. Pentru investitorii care au dobndit
certificatul de investitori n zonele defavorizate nainte de 1
iulie 2003, scutirea de la plata taxelor pentru investiii noi
va fi aplicat pe durata existenei zonelor defavorizate:
246

 pentru 3 zone defavorizate (Brad, Valea Jiului,

Blan) pn la 31 decembrie 2008;
pentru 22 de zone defavorizate (Comneti Bucovina,
Altn Tepe Filipeti, Ceptura Albeni, Schela Motru
Rovinari, Rusca Montan, Boca, Moldova Nou-Anina,
Baraolt, Apuseni, tei-Nucet, Borod uncuiu-DobretiVadu Criului, Popeti-Derna-Aled, Ip, Hida-SurducJibou-Blan, rmag-Chiejd-Bobota, Baia Mare, Bora
Vieu, Rodna) pn la 31 decembrie 2009;
pentru 3 zone defavorizate (Cugir, Zimnicea, Copa
Mic) pn la 31 decembrie 2010.
De asemenea, s-au instituit i perioade de tranziie,
pn la 31 decembrie 2011, pentru aplicarea unor scutiri de
la plata redevenei pentru zonele libere, pentru firmele care
au semnat contracte comerciale cu Administraiile Zonelor
Libere nainte de 1 iulie 2002, ct i pentru restructurarea
sistemului siderurgic.
3. Izvoarele dreptului comunitar
Doctrina consider tratatele de instituire a celor trei
comuniti, precum i tratatele de modificare de la
Maastricht, Amsterdam i Nisa ca fcnd parte din
categoria izvoarelor primare ale dreptului comunitar, iar
regulamentele, directivele i deciziile adoptate de Consiliul
European i Comisia European ca fiind izvoare secundare.
O prim caracteristic a dreptului comunitar este
aplicabilitatea sa imediat pe ntreg teritoriul statelor
membre. Ca urmare nu este necesar nicio procedur
special de transpunere a tratelor n ordinea legislativ
intern. De la data intrrii n vigoare a normelor dreptului
comunitar fac parte automat i din dreptul intern al statelor
247

membre, fr a fi nevoie de un act normativ de ratificare,

recunoatere, transpunere sau de alte msuri ori proceduri,
adoptate la nivel naional n statele membre.
Articolul 10 (fostul art. 5) din Tratat oblig statele
membre s ia toate msurile generale sau speciale necesare
pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor care decurg din
Tratat sau care rezult din actele instituiilor Comunitii. De
asemenea, statele membre faciliteaz Comunitii
ndeplinirea misiunii sale i au obligaia de a se abine s ia
msuri care ar putea pune n pericol realizarea scopurilor
Tratatului.
Aplicabilitatea direct a dreptului comunitar este
efectul scopului integrator al Tratatului C.E.E. n forma
semnat la Roma, care, n baza ratificrii de ctre fiecare
stat, a devenit legea cadru a statelor membre, acestea
deciznd aplicarea lui n mod direct de ctre organele
administrative, de justiie naionale, precum i de ctre toate
instituiile statului membru. Se bucur de aplicabilitate
direct toate dispoziiile din Tratat, fr distincie ntre
conduita impus statelor membre, respectiv o conduit
activ, de a ndeplini anumite obligaii, sau una de
abstinen, de a nu face, acolo unde se impun restricii sau
interdicii.
Toate tratatele de constituire a Comunitilor Europene
i de modificare ale acestora sunt aplicate n mod direct,
att de ctre statele membre pe teritoriul lor, ct i de
instituiile comunitare n spaiul comunitar, crendu-se
raporturi specifice ntre statele membre, cetenii lor i
instituiile comunitare.
Tratatele se bucur de prezumia de legalitate absolut.
248

Ele au prioritate att asupra actelor comunitare adoptate

de instituiile comunitare, ct i asupra legislaiilor naionale
din statele membre, chiar i asupra constituiilor naionale.
Prin art. 308 al actualului Tratat al C.E., statele membre
au asigurat un cadru minim de reglementare n domenii
nevizate de reglementarea iniial, dar care sunt necesare
funcionrii Pieei comune, dnd Consiliului, la propunerea
Comisiei, dup consultarea Parlamentului, competena de a
lua msurile ce se impun. n acest fel, Tratatul este scutit de
multiple revizuiri i asigur aplicarea sa imediat, pe tot
cuprinsul Comunitii i al statelor naionale i n privina
unor aspecte nereglementate.
Aplicarea direct a dreptului comunitar genereaz
efectul direct al acestuia, n sensul c orice persoan poate
invoca, att n statul al crui cetean este, ct i n orice alt
stat membre, n faa oricrei autoriti, inclusiv a instanelor
de judecat, n mod direct o dispoziie comunitar care se
substituie normei interne contrare. Efectul direct al tratatelor
comunitare se produce fr a distinge ntre prile
raporturilor de drept comunitar, respectiv stat membru,
autoriti sau particulari. Rspunztori pentru aplicarea
direct a dreptului comunitar i pentru efectul su direct este
fiecare stat membru pentru teritoriul su naional. n cazul
nclcrii dreptului comunitar statul este rspunztor pentru
prejudiciul provocat oricrui cetean comunitar.
Din motive didactice, insistm doar asupra normelor
comunitare aplicabile n mod direct i care au efect direct,
precum i asupra normelor comunitare care reclam
adoptarea de acte naionale legislative sau executive pentru
transpunerea n dreptul intern.
Pentru actele cu aplicabilitate direct i efect direct,
doctrina a consacrat clasificarea efectului direct vertical i
249

orizontal. Efectul direct vertical se refer la reglementarea

relaiilor dintre stat i persoane. Efectul direct orizontal
vizeaz relaiile dintre persoane.
Categoria izvoarelor secundare ale dreptului comunitar
cuprinde: regulamentele, directivele, deciziile adoptate n
scopul aplicrii prevederilor Tratatului.
Regulamentele norme cu aplicabilitate general, au
un regim asemntor dispoziiilor din Tratate. Au
aplicabilitate direct i efecte directe, statele neputnd
modifica, completa sau transforma dispoziiile lor. Nu sunt
necesare msuri legislative pentru implementarea lor.
Aplicarea regulamentelor este simultan, odat cu intrarea
lor n vigoare. De asemenea, trebuie aplicate uniform, fiind
obligatorii n ntregime.
Directivele au, de regul, caracter general i sunt
obligatorii de atins obiectivele lor, scopul, rezultatul vizat,
fiind lsate la latitudinea statelor membre mijloacele i
formele de transpunere. Ele prevd un termen obligatoriu
pentru preluarea n dreptul intern al statelor membre.
Ca urmare, directivele nu au un efect direct prin ele
nsele.
Efectul direct apare numai n cazul n care termenul
pentru atingerea rezultatelor vizate a expirat, iar statul nu a
luat msurile necesare pentru transpunerea lor n dreptul
intern. n acest caz, efectul direct apare tocmai pentru c
modificarea n dreptul intern nu s-a produs. n cazul
directivei neimplementate pn la termenul vizat de
acestea, funcioneaz numai efectul direct vertical, n sensul
c numai n raporturile cu statul pasiv persoanele pot invoca
directiva neimplementat. Prin urmare directiva
neimplementat nu poate fi invocat n raporturile dintre
particulari.
250

Aceeai soluie a efectului direct vertical funcioneaz

i n situaia n care statul a transpus directiva cu ntrziere
sau e implementat incorect, producnd alt efect dect cel
sesizat de Comunitate.
Deciziile au caracter individual i sunt obligatorii n
ntregime pentru subiectul vizat. Se bucur de aplicabilitate
direct i de efect direct.
Considerm c prin aceste scurte prezentri convingem
c prin instituirea Comunitii Europene s-a creat o nou
ordine de drept internaional, statele membre limitndu-i
suveranitatea n domenii limitate. La aceast nou ordine
juridic particip, alturi de statele membre, cetenii lor,
fr nicio limitare de ordin naional, nscndu-se i pentru
acetia noi drepturi i obligaii comunitare.
8. Cadrul normativ privind concurena stabilit
prin Tratatul de la Roma 1
Scopul instituirii Comunitii Europene este expus n
art. 2 al Tratatului i const n instituirea unei Piee
comune, a unei uniuni economice i monetare i prin
punerea n aplicare a politicilor sau aciunilor comune, s
promoveze n ntreaga Comunitate o dezvoltare armonioas,
echilibrat i durabil a activitilor economice, un nivel
ridicat de ocupare a forei de munc i de protecie social,
egalitatea ntre brbai i femei, o cretere durabil i
neinflaionist, un grad ridicat de competitivitate i de
convergen a performanelor economice, un nivel ridicat de
protecie i de ameliorare a calitii mediului, creterea
nivelului i calitii vieii, coeziunea economic i social,
solidaritatea ntre statele membre.
1

Astfel cum a fost modificat prin Tratatul de la Maastricht, n 7 februarie 1992, cnd li s -a dat textelor o nou
numerotare, acesta fiind din nou modificat prin Tratatul de la Amsterdam n 2 octombrie 1997, iar ulterior prin Tratatul
de la Nisa, n 26 februarie 2001

251

Pentru realizarea acestora, prin art. 3 al Tratatului, ntre

altele, Comunitatea instituie o politic comercial comun, o
pia intern fr bariere n calea liberei circulaii a
mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor, un sistem
de norme juridice i instituii care mpiedic denaturarea
concurenei pe piaa intern, msuri de ntrire a proteciei
consumatorilor.
Articolul 4 declar c aciunea statelor membre i a
Comunitii presupune n condiiile i n conformitate cu
calendarul prevzute de tratat, instituirea unei politici
economice ntemeiate pe strnsa coordonare a politicilor
economice ale statelor membre, pe piaa intern i pe
definirea obiectivelor comune i conduse n conformitate cu
principiul unei economii de pia deschise, n care
concurena este liber.
Tratatul precizeaz n art. 7 c cele cinci instituii
comunitare: Parlamentul European, Consiliul, Comisia,
Curtea de Justiie i Curtea de Conturi asigur realizarea
misiunilor ncredinate Comunitii de ctre statele membre,
i n art. 10 stabilete obligaia statelor membre de a lua toate
msurile generale sau speciale pentru a asigura
,,ndeplinirea obligaiilor care decurg din tratat sau care
rezult din actele instituiilor Comunitii. Statele membre
faciliteaz Comunitii ndeplinirea misiunii sale i se
abin s ia msuri care ar putea pune n pericol realizarea
scopurilor tratatului.
Statele membre sunt libere s coopereze ntre ele n
conformitate cu art. 11, art. 43 i art. 44 din Tratatul C.E., cu
condiia, ntre altele, de a nu introduce discriminri ntre
resortisanii statelor membre ori discriminri sau obstacole n
schimburile dintre statele membre i s nu provoace nicio
252

distorsiune a condiiilor concurenei dintre acestea (art. 11

din Tratat).
Sub titlul Libera circulaie a mrfurilor este
reglementat Uniunea vamal, care reprezint ansamblul
schimburilor de mrfuri ntre statele membre lipsite de taxe
vamale de import i de export i de orice taxe cu efect
echivalent, aplicabile produselor originare din statele
membre, precum i produselor din ri tere care se afl n
liber circulaie n statele membre.
De asemenea, sunt interzise restriciile cantitative la
import i la export, precum i orice msuri cu efect
echivalent.
Cu privire la monopolurile naionale cu caracter
comercial i la monopolurile de stat concesionate sunt
stabilite obligaii de adaptare, astfel nct s se asigure
excluderea oricrei discriminri ntre resortisanii statelor
membre cu privire la condiiile de aprovizionare i desfacere.
Cele mai consistente dispoziii ale Tratatului referitoare
la concuren le regsim n Titlul VI (fostul Titlu V), intitulat
Norme comune privind concurena, impozitarea i
armonizarea legislativ. Ne vom opri la capitolul dedicat
normelor privind concurena situat n capitolul I, care n
seciunea I stabilete normele aplicabile ntreprinderilor.
Articolul 81 (fost 85) prevede c sunt incompatibile cu
piaa comun i sunt, prin urmare, interzise: acordurile ntre
societi, deciziile luate de asociaii societilor i practicile
concertate care pot afecta schimburile comerciale ntre
statele membre i care au ca obiect sau ca efect
mpiedicarea, limitarea sau distorsionarea concurenei pe
piaa comun i, n special, cele care:
(a) fixeaz, direct sau indirect, preurile de cumprare sau
de vnzare sau alte condiii comerciale;
253

(b) limiteaz sau controleaz producia, pieele,

dezvoltarea tehnologic sau investiia;
(c) partajeaz pieele i sursele de aprovizionare;
(d) aplic condiii inegale la tranzacii de acelai fel
ncheiate cu tere pari, plasndu-le astfel pe o poziie
defavorizat din punct de vedere al concurenei;
(e) condiioneaz ncheierea contractelor de acceptarea de
ctre celelalte pri contractante a unor obligaii
suplimentare care, prin natura lor sau conform practicii
comerciale, nu au legtur cu obiectul contractelor
respective.
Alineatul (2) al art. 81 stabilete c acordurile sau
deciziile interzise sunt nule de drept, iar alin. (3) cuprinde
deciziile i acordurile care pot fi exceptate de interdicia din
alin. (1), care contribuie la mbuntirea produciei sau
distribuiei de mrfuri sau la promovarea progresului
tehnologic sau economic, oferind totodat consumatorilor o
parte echitabil din beneficiul realizat i care nu impun
societilor respective restricii, altele dect cele absolut
indispensabile realizrii acestor obiective i nu dau
societilor comerciale posibilitatea s elimine concurena
pentru o parte substanial din produsele avute n vedere.
Articolul 82 (fost 86) stabilete c este incompatibil
cu piaa comun i se interzice orice abuz din partea uneia
sau mai multor societi care dein o poziie dominant pe
piaa comun n ansamblul ei sau pe un segment substanial
al acesteia, n msura n care acesta ar putea afecta
schimburile comerciale ntre statele membre.
Textul se refer la abuzuri cum ar fi:
(a)
,,...impunerea direct sau indirect a practicilor
necinstite de vnzare sau cumprare sau a altor condiii
comerciale inechitabile;
254

(b) limitarea produciei, pieelor sau a dezvoltrii

tehnologice, n dezavantajul consumatorilor;
(c)
aplicarea de condiii inegale la tranzacii de acelai
fel ncheiate cu ali parteneri, plasndu-i astfel pe o
poziie dezavantajat din punct de vedere al
concurenei;
(d) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea
de ctre celelalte pri contractante a unor obligaii
suplimentare care prin natura lor i conform uzanei
comerciale nu au nici o legtur cu obiectul
contractelor respective.
Potrivit art. 83 (fost 87) regulamentele sau directivele
care se consider necesare a fi adoptate, n vederea aplicrii
art. 81-82 din Tratat, se adopt cu majoritate calificat de
ctre Consiliu, dup ce n prealabil au fost propuse de ctre
Comisie i supuse consultrii Parlamentului European.
Toate aceste msuri se iau n scopul asigurrii
respectrii interdiciilor impuse de art. 81-82 din Tratat, n
schimbul instituirii de amenzi i penaliti cominatorii,
pentru a se asigura o supraveghere eficient i a se
simplifica controlul administrativ.
Pn la intrarea n vigoare a dispoziiilor adoptate n
acest scop, art. 84 (fost 88) dispune c autoritile statelor
membre vor hotr cu privire la admisibilitatea nelegerilor,
deciziilor, practicilor concertate i la folosirea n mod
abuziv a poziiei dominante pe piaa comun, n baza
reglementrilor interne coroborate cu dispoziiile art. 81
alin. (3) i art. 82.
Comisia European, alturi de autoritile competente
din statele membre, fie din oficiu, fie la cererea unui stat
membru investigheaz eventualele cazuri de nclcare a
interdiciilor, iar n cazul existenei vreunei nclcri,
255

Comisia propune msuri pentru ncetarea lor; n

eventualitatea n care nclcarea nu nceteaz, Comisia
constat nclcarea printr-o decizie motivat, pe care o
poate publica i, totodat, poate autoriza statele membre s
ia msurile necesare pentru remedierea situaiei.
Statele membre nu adopt i nu menin, potrivit art. 86
(fost 90), nicio msur contrar normelor Tratatului, n ceea
ce privete ntrepriderile aflate n proprietate public i
ntreprinderile crora le acord drepturi speciale sau
exclusive.
ntreprinderile de interes economic general sau cele
care au caracter de monopol fiscal se impun dispoziiilor
Tratatului, mai ales celor privind concurena, cu condiia ca
n aplicarea acestor norme s nu mpiedice, n drept sau n
fapt, realizarea scopului special ncredinat; iar dezvoltarea
schimburilor comerciale nu trebuie s fie afectat n msura
n care contravine intereselor Comunitii.
Cea de a doua seciune a capitolului privind concurena
este consacrat ajutoarelor de stat. Articolul 87 (fost 92)
declar incompatibile cu piaa comun ajutoarele acordate
de stat sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice
form, care distorsioneaz sau ar putea distorsiona
concurena ca urmare a favorizrii anumitor ntreprinderi
sau a produciei de anumite bunuri, n msura n care
afecteaz schimburile comerciale ntre statele membre.
Alineatul (2) al art. 87 enumer ajutoarele de stat
compatibile cu piaa comun:
(a)
ajutorul social acordat consumatorilor persoane
fizice, cu condiia ca ajutorul s se acorde fr
discriminare privind originea produselor respective;
(b) ajutorul destinat recuperrii pagubelor pricinuite
de dezastre naturale sau de situaii excepionale;
256

(c)
ajutorul acordat refacerii economice a anumitor
zone ale Republicii Federale Germane afectate de
divizarea Germaniei, n msura n care ajutorul este
acordat drept compensaie pentru dezavantajele
economice provocate de divizarea respectiv.
Alineatul (3) exemplific unele categorii de ajutoare de
stat care pot fi compatibile cu piaa comun:
(a)
ajutorul destinat dezvoltrii economice a zonelor
cu standard de via anormal de sczut sau cu o rat
mare a omajului;
(b) ajutorul acordat pentru realizarea unui proiect
important de interes european comun sau pentru
eliminarea unor perturbri grave n economia unui stat
membru;
(c)
ajutorul destinat dezvoltrii anumitor activiti
economice sau anumitor zone economice, cu condiia
ca ajutorul respectiv s nu afecteze negativ condiiile
schimburilor
comerciale,
contravenind
astfel
interesului comun;
(d) ajutorul destinat promovrii culturii i conservrii
patrimoniului, cu condiia ca ajutorul respectiv s nu
afecteze condiiile schimburilor comerciale i
concurena la nivelul Comunitii, contravenind astfel
interesului comun;
(e)
alte categorii de ajutoare stabilite prin decizia
Consiliului luat cu majoritate calificat pe baza unei
propuneri a Comisiei.
Ca i n cazul normelor aplicabile ntreprinderilor, n
art. 88-89 sunt cuprinse normele procedurale.
Verificarea sistemelor de alocare a ajutoarelor din
statele membre revine Comisiei, n cooperare cu statele
membre, iar Comisia propune statelor membre msurile
257

adecvate impuse de dezvoltarea sau de funcionarea pieei

comune.
n cazul n care Comisia consider un ajutor ca
incompatibil, va transmite prii n cauz o notificare prin
care este chemat s dea explicaii cu privire la ajutorul de
stat.
Dac, dup transmitere, Comisia constat c ajutorul
acordat de un stat membru sau din resursele statului, nu este
compatibil cu piaa comun, avnd n vedere art. 87, sau c
ajutorul este folosit abuziv, Comisia se pronun, cernd
statului respectiv s elimine sau s modifice ajutorul n
cauz, n termenul stabilit.
Comisia sau un alt stat membru interesat poate,
hotrnd n unanimitate, s nainteze cazul Curii de
Justiie, dac statul respectiv nu se conformeaz deciziei n
termenul stabilit.
La cererea unui stat membru, Consiliul, hotrnd n
unanimitate, poate s decid c ajutorul pe care statul n
cauz l acord sau intenioneaz s l acorde este
incompatibil cu piaa comun, prin derogare de la
dispoziiile de la art. 87 sau de la regulamentele prevzute
la art. 89, dac o astfel de decizie este justificat de
circumstane excepionale.
Dac Comisia a nceput deja procedura iniial, faptul
c statul n cauz a naintat o cerere Consiliului are ca efect
suspendarea procedurii respective, pn cnd Consiliul i
prezint poziia; dac Consiliul nu i prezint poziia n
termen de trei luni de la primirea cererii menionate,
Comisia se pronun n cazul respectiv.
Toate alocrile sau modificrile de ajutoare se notific
la Comisie n timp util, pentru ca aceasta s-i prezinte
observaiile, iar dac le consider incompatibile cu piaa
258

comun, Comisia va iniia de ndat procedura eliminrii

sau modificrii ajutorului de stat n cauz.
Potrivit art. 89 (fost 94), Consiliul poate s emit
regulamente n vederea aplicrii dispoziiilor de mai sus, pe
baza propunerii naintate de Comisie i dup consultarea
Parlamentului European i n special s stabileasc
condiiile de aplicare a art. 88 alin. (3) i categoriile de
ajutoare exceptate de la prezenta procedur.
9. Cartea verde n domeniul concurenei referitoare
la cererea de daune pentru nclcarea regulilor
comunitare antitrust1
Dup cum se tie, crile verzi, spre deosebire de crile
albe2, sunt documente de reflecie, publicate de Comisia
European, referitoare la un domeniu politic specific. Sunt,
n primul rnd, documente destinate prilor implicate
organisme i indivizi , care sunt invitate s participe la
procesul de consultare i dezbatere i, n anumite cazuri,
contribuie la baza unor dezvoltri legislative ulterioare.
Documentul este structurat pe dou seciuni, intitulate
sugestiv Obiectivele Crii verzi i Principalele elemente
ale problemei i trateaz condiiile relative la introducerea
cererii de daune pentru nclcarea regulilor comunitare
antitrust i propune mai multe soluii pentru rezolvarea
acestor probleme. Scopul acestui document const tocmi n
1

n acest sens, a se vedea studiul asupra condiiilor aciunii n despgubire n cazul nclcrii regulilor ant itrust ale C.E.
disponibil pe site-ul Comisiei Europene la adresa:
http: // europa.eu.int/comm/competition/antitrust/others/private_en forcerment/index_en.htlm.
2
Crile Albe publicate de Comisia European sunt documente care conin propuneri de aciune comunitar ntr -un
domeniu specific, nscriindu-se n prelungirea Crilor Verzi, al cror scop este de a lansa un proces de consultare la
nivel european asupra unui subiect particular; astfel de consultri pot sta la originea publicrii unei Cri Albe pentru a
traduce concluziile refleciei n msuri concrete de aciune comunitar. Dac o Carte Alb este primit favorabil de
ctre Consiliu, ea poate duce, eventual, la un program de aciune a Uniunii n domeniul respectiv. n acest sens, vom
aminti cele mai reprezentative: Pli corecte percepute pentru folosirea infrastructurii; o abordare pe etape pentru
stabilirea unui cadru comun n materie de stabilire de preuri pentru infrastructurile de transport n Uniunea European,
publicat n iulie 1998; O strategie pentru revitalizarea cilor ferate comunitare, publicat n iulie 1996; Gestionarea
spaiului aerian. Spre un spaiu aerian european fr frontiere, publicat n martie 1996; Cretere, competitivitate,
ocuparea forei de munc, publicat n decembrie 1993.

259

facilitarea cererii de daune pentru nclcarea dreptului

antitrust i permite nu doar consumatorilor, ci i firmelor
care au suferit daune n urma nesocotirii dreptului antitrust,
recuperarea pierderilor de la autorul nclcrii, dar i
ntrirea aplicrii acestui drept.
Se cunoate c aplicarea regulilor antitrust, care
figureaz n art. 81-82 ale Tratatului C.E., este asigurat
att n domeniul public, ct i n cel privat, deoarece n
ambele domenii se urmrete mpiedicarea practicilor
anticoncureniale interzise i protejarea firmelor i
consumatorilor de practicile neleale sau de orice daune
provocate de acestea. n ceea ce privete legislaia antitrust,
n domeniul public, att Comisia European, ct i
autoritile naionale de concuren aplic legea comunitar
a concurenei n mod individual. Potrivit Regulamentului
nr. 1/2003, Comisia mpreun cu autoritile naionale,
constituie o reea de autoriti n materie de concuren
responsabile pentru punerea n aplicare la nivel public a
regulilor antitrust aplicabile Comunitii. Aceste autoriti
adopt decizii care stabilesc dac a fost nclcat legea
antitrust i impun amenzi n acest caz.
Obiectivul Crii este identificarea principalelor
obstacole care stau n calea unui sistem mai eficient de
elaborare a cererilor de daune i s propun diferite posibile
aciuni pentru mbuntirea sistemului de daune.
Cartea verde se refer exclusiv la aciunile n daune;
acestea servesc mai multor scopuri, i anume: compensarea
celor care au suferit o pierdere ca i consecin a unui
comportament neconcurenial, precum i asigurarea
deplinei eficiene a regulilor antitrust prin descurajarea
comportamentului neconcurenial. Avnd posibilitatea de a
cere daune, firmele i consumatorii din Europa sunt mai
260

aproape de regulile concurenei i vor fi implicai mai activ

n aplicarea legilor. n acest sens, Curtea de Justiie a
Comunitilor Europene a hotrt c o protecie eficient a
drepturilor garantate de ctre tratat necesit ca indivizii care
au suferit o pagub rezultat dintr-o nclcare a art. 81-82
din Tratat s aib dreptul de a solicita despgubiri. 1
Curtea a hotrt c, n absena reglementrilor n
materie, rmne ca sistemul juridic al statelor membre s
furnizeze reglementri mai detaliate pentru cererea de
daune. Deoarece instanele comunitare nu au nicio
jurisdicie n aceast problem, cu excepia hotrrii
preliminare, instanele statelor membre vor fi cele care vor
studia n general aceste cazuri.
Capitolul III
Practicile restrictive de concuren
1. Consideraii generale
Principiile Tratatului Uniunii Europene stipuleaz c
statele membre ale comunitii Europene vor adopta o
politic economic condus conform respectului principiilor
unei economii de pia deschise, cu liber concuren.
Politicile concureniale ale Comunitii Europene
urmresc un scop precis, care este protejarea concurenei
eficiente pe piaa comun. Concurena este mecanismul de
baz al economiei de pia, ce implic oferta (productori,
comerciani) i cererea (clieni intermediari, consumatori).
Productorii ofer mrfuri sau servicii pe pia, cutnd s
realizeze cel mai corect echilibru ntre calitate i pre. Reacia
1

A se vedea hotrrea Courage versus Crehan, Cazul C-453/99, hotrrea Curii din 20 septembrie 2001, parag. 26-27,
publicat n Cartea verde.

261

cea mai eficient are loc datorit concurenei care se creeaz

ntre ofertani. Astfel, concurena i face pe toi cei implicai
s caute s ajung la cel mai bun raport ntre calitate i pre,
pentru a acoperi cererea la cel mai nalt grad cu putin.
Concurena este o metod simpl i eficient de a garanta
consumatorilor un nivel de excelen n ceea ce privete
calitatea i preul produselor i serviciilor. De asemenea,
oblig firmele s fac eforturi pentru a deveni competitive i
eficiente din punct de vedere economic. Aceasta stimuleaz
consolidarea componenei industriale i comerciale a
Comunitii Europene, care poate s se confrunte cu
concurena impus de ali parteneri, iar firmele europene pot
s-i asigure o poziie de succes pe piaa mondial.
Pentru a fi eficient, concurena acioneaz pe piaa care
este format din ofertani independeni unul de cellalt. Toi
ceilali participani de pe pia i supun pe fiecare dintre
acetia unei presiuni concureniale. Pentru a-i face pe
ofertani capabili s exercite astfel de presiuni pe pia,
Tratatul C.E. impune interzicerea unor nelegeri sau
practici care ar putea s-i reduc importana.
Politicile concureniale europene se bazeaz pe un
cadru legislativ comunitar, promovat n esen de
Tratatul
C.E.
(articolele
81-90).
Reglementri
suplimentare sunt asigurate prin decizii emise de
Consiliu. Pe baza acestora, politicile concureniale se
concentreaz pe patru domenii principale de aciune:
eliminarea acordurilor restrictive ale concurenei i a
abuzurilor
de
poziie
dominant;
controlul fuziunii firmelor;
liberalizarea sectoarelor economice sub form de
262

monopol;
monitorizarea subveniilor acordate de ctre stat.
Tratatul C.E. urmrete s protejeze piaa comun i s
stimuleze concurena n cadrul acestui vast spaiu
economic. Acesta intr n aciune atunci cnd comerul
dintre rile membre este afectat de practicile respective.
De exemplu, o nelegere prin care se stabilesc anumite
preuri, ncheiat ntre brutrii dintr-un anumit ora nu
va avea nici un impact asupra pieei comune. n
consecin, legislaia european nu se aplic n acest gen
de situaii. Cadrul legislativ naional al unui stat
membru este normal s acopere i astfel de situaii.
Majoritatea Statelor Membre dispun de o legislaie
naional proprie care interzice practicile anticoncureniale,
fie c este vorba de acorduri restrictive, abuz de poziie
dominant ori concentrri, i permite numai aciuni care nu au
efect asupra comerului ntre statele membre i nu
distorsioneaz concurena.
2. Acordurile i nelegerile ntre ntreprinderi
Acordurile i nelegerile ntre ntreprinderi ncheiate n
scopul creterii produciei, promovrii cercetrii tiinifice i
tehnologice pentru asigurarea progresului economic, o
diversitate mai mare de produse, mrfuri de calitate
superioar la preuri mai sczute etc., pot avea efecte benefice
asupra pieei i pot influena n cel mai bun mod concurena
pe piaa intern. Anumite nelegeri ncheiate ntre firme
prejudiciaz concurena. Exemplul cel mai elocvent este o
nelegere ncheiat privind preurile practicate de faimoasele
carteluri, n care ntreprinderile fixeaz nivelul preurilor de
comun acord, astfel nct consumatorii nu pot beneficia de
concurena dintre ntreprinderile productoare, n scopul
263

obinerii unor produse de calitate i la preuri rezonabile,

difereniate i competitive. Pentru consumatorul final,
rezultatul este creterea preurilor pe pia. Alte nelegeri au
drept obiect sau efect stabilirea unor condiii pentru
funcionarea pieelor, altele dect cele impuse concurenial.
ntreprinderile i aloc anumite cote de producie sau i
mpart piaa ntre ele. n Comunitatea European ncheierea
acestui tip de nelegeri este interzis, pentru c deformeaz
concurena i prejudiciaz att alte ntreprinderi aflate pe
pia sau care doresc s ptrund pe pia, ct i pe
consumatori.
Dac exist o nelegere de fixare a preului,
ntreprinderile nu mai ncearc s ofere produse sau servicii
noi de calitate bun, la preuri competitive. Ele nu fac altceva
dect s exploateze o situaie pe care au creat-o n
detrimentul consumatorilor, care nu mai au libertate de
decizie i alegere a preurilor sau produse ori forme de
distribuire a acestora. n asemenea circumstane,
ntreprinderile nu mai au grija de-a fi realmente competitive
i nu mai au niciun stimulent ca s promoveze inovaii,
tehnologii noi sau s reduc costurile de producie.
Consecina este c se ajunge ca ele s ofere produse i
servicii scumpe i depite n timp.
Pe termen mediu, aceste firme pot fi afectate de
concurena strin, putnd genera izbucnirea unor crize,
reducerea forei de munc sau chiar falimentul. Sunt afectai
salariaii, sub-contractorii, comercianii i consumatorii. Mai
mult, preurile ridicate n mod artificial influeneaz negativ
costurile consumatorilor intermediari, care sunt serios
afectai de comportarea anti-concurenial a furnizorilor lor.
n consecin, dinamismul acestor productori scade. n cele
264

din urm, consumatorii finali vor plti mai mult pentru

bunuri sau servicii de aceeai calitate, vor avea o gam de
selecie redus i nu vor beneficia de progresele tehnice sau
economice.
Comportamentul
anticoncurenial
al
ctorva
ntreprinderi poate prejudicia pe toi operatorii de pe pia i
justific intervenia autoritilor publice. n ultimii trei ani,
Comisia European s-a ocupat n medie cu aproximativ 400
de cazuri referitoare la nelegeri restrictive ale
concurenei.1
Art. 81 al Tratatului C.E. interzice acele acorduri ntre
ntreprinderi, decizii i practici concertate care au ca obiect
sau efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea
concurenei n interiorul spaiului comunitar i care sunt
susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre.
Acordul presupune adoptarea de ctre ntreprinderile
implicate a unui comportament de nclcare sau ocolire a
regulilor pieei interne i ale concurenei. Poate fi consemnat
n scris, oral, acceptat tacit, n afara unei nelegeri exprese
etc.
Doctrina distinge acordurile restrictive orizontale care
intervin ntre ageni de acelai nivel al circuitului economic,
de cele mai multe ori competitori (fabricani de autoturisme,
distribuitori de aparatur electric).
Acordurile verticale vizeaz aciuni ale ntreprinderilor
aflate n stadii diferite ale procesului de producie i
comercializare care nu sunt concurente ntre ele: productor
distribuitor en-gross-ist; en-gross-ist detail-ist.

A se vedea site-ul Consiliului Concurenei www.consiliulconcurentei.ro.

265

Dac acordurile pot fi tacite, implicite, publice sau

oculte, nelegeri formale sau informale, promisiuni,
declaraii de intenii etc., deciziile luate de asociaii ale
agenilor economici sunt, de regul, nelegeri n care
partenerii se oblig s acioneze ntr-un mod bine definit.
Implic o minim organizare, participare la ntruniri,
reuniuni.
3. Practicile concertate
Practicile concertate reprezint coordonri ale
ntreprinderilor la nivelul produciei, desfacerii, n afara unei
colaborri ori a unui acord de voin, dar implic renunarea
la independena n stabilirea strategiilor i politicilor
economice.
Efectul acestor practici duce la restrngerea
considerabil a concurenei de pe pia, duce la fixarea
preurilor de cumprare sau de vnzare sau la impunerea
altor condiii comerciale; poate limita producia, pieele,
dezvoltarea tehnic, investiiile. De asemenea, poate duce la
mprirea pieelor sau a surselor de furnizare ntre
concureni. n cele din urm, poate impune condiii
discriminatorii firmelor care nu au ncheiat nelegerea
respectiv, plasndu-le ntr-o poziie competiional
dezavantajoas.
Pentru a fi interzise de art. 81 alin. (1) din Tratat,
acordurile, deciziile i practicile concertate trebuie s aib
loc ntre agenii economici indiferent de forma de
organizare.1
Tratatul impune i condiia ca nelegerea s poat
afecta comerul ntre state. Este suficient probabilitatea,
un efect potenial, o atingere posibil a comerului dintre
1

A se vedea Capitolul I, Seciunea 1, 4, parag. 4.1. privind subiectele raportului juridic de concuren.

266

cel puin dou state membre, care n lipsa nelegerii nu s-ar

manifesta.
Ultima cerin este ca practicile interzise s afecteze
mediul concurenial. Indiferent c urmresc deliberat acest
obiect sau c au acest efect, concurena pe piaa comun
este mpiedicat, limitat sau distorsionat.
Aprecierile asupra obiectului acordurilor trebuie fcute
n concret n contextul economic i juridic dat de piaa
relevant. Efectul acordurilor const n consecinele pe care
le produc, evaluate global cu aspectele pozitive i negative
care, fie impulsioneaz, fie restrng sau distorsioneaz
concurena pe piaa unic.
De regul, sunt interzise acordurile care au un impact
considerabil asupra pieei i concurenei, manifestat prin
modificarea poziiei de pe pia a ntreprinderilor angajate,
n detrimentul ntreprinderilor concurente i a
beneficiarilor.
Examinarea efectului nelegerilor este complex i
trebuie s aib n vedere i concurena potenial pe piaa
relevant; respectiv posibilitatea de a ptrunde i concura
pe pia cu ntreprinderi existente, a unui nou agent
economic, a unei noi reele de distribuie etc.
Unele acorduri de cooperare verticale sau orizontale nu
afecteaz ntr-o mare msur concurena nici intra-brand,
nici inter-brand, iar efectele lor sunt benefice din punct de
vedere economic. Este situaia ntreprinderilor mici i
mijlocii, a cror acorduri nu pot fi considerate c restrng
concurena ntruct au o importan minor i scap de sub
incidena art. 81 alin. (1) al Tratatului C.E.
n sprijinul acestui tip de nelegeri, Comisia a emis
mai multe comunicri ncepnd cu anul 1968, ultima fiind
267

nr. 368/07/2001 privind acordurile de importan minor, n

care a stabilit c un acord ntre ntreprinderi nu afecteaz
comerul ntre statele membre i nu afecteaz considerabil
concurena dac ndeplinete una din urmtoarele condiii:
acordul s intervin ntre ntreprinderi concurente,
prezente sau poteniale pe piaa relevant, a cror cot pe
piaa respectiv nu depete 10%;
n cazul nelegerilor dintre ntreprinderi
neconcurente actuale sau viitoare, cota acestora pe piaa
relevant s nu depeasc 15%.
Comunicarea consider c acordurile respective nu
afecteaz concurena, chiar dac depesc procentele de
10% i 15%, cu 2%......, vdind o aplicare elastic a
dispoziiilor sale. Sunt aa numitele excepii de minimis.
Articolul 81 alin. (3) din Tratat instituie posibilitatea
autorizrii anumitor acorduri prin acordarea de exceptri n
bloc. Este vorba despre nelegeri ntre ageni economici
care ncalc interdiciile prevzute de art. 81 alin. (1)
mpiedicnd, restricionnd sau distorsionnd concurena
ntr-o msur nepermis i care afecteaz sau poate afecta
comerul ntre statele membre. Cu toate acestea, nelegerile
respective au efecte pozitive, contribuind la mbuntirea
produciei,a distribuiei, a cercetrii tiinifice, a realizrii
unui progres economic, reducerea preurilor, etc.
Sunt cunoscute exceptrile n bloc pentru ntreprinderi
concurente, n cazul acordurilor orizontale de specializare,
prin Regulamentul nr. 2658/2000, i cele de cercetaredezvoltare, prin Regulamentul nr. 2659/2000.
Exceptarea acordurilor verticale, ncheiate ntre firme
situate n stadii diferite de producie sau distribuie este
supus Regulamentului nr. 2799/1999.
268

Condiiile generale pentru exceptarea n bloc cuprinse

de art. 81 alin. (3) sunt cumulative i trebuie s:
- contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei
mrfurilor sau la promovarea progresului tehnic;
- asigure consumatorilor un beneficiu echitabil, prin
raportare la cel obinut de participanii la acord.
Cele dou condiii pozitive se rsfrng asupra
consumatorilor
finali prin reducerea preurilor,
mbuntirea calitii produselor, perfecionarea distribuiei
etc.
Alturi de aceste condiii pozitive, acordurile,
nelegerile sau practicile vizate de exceptare n bloc trebuie
s satisfac i cerinele negative de a:
nu impune ntreprinderilor participante restricii care
nu sunt indispensabile pentru realizarea scopurilor propuse;
nu elimin concurena pentru o parte substanial a
mrfurilor i serviciilor vizate.
De asemenea, exceptrile n bloc nu elimin
concurena produselor sau serviciilor pe care le vizeaz,
nempiedicnd productorii actuali sau pe cei poteniali s
activeze pe pia, fiind necesar minima garantare a
concurenei.
Aceste condiionri exclud posibilitatea ca prin
exceptarea n bloc s se constituie un monopol.
Articolul 29 din Regulamentul nr. 1/20031 ndreptete
Comisia s retrag beneficiul exceptrii, fie la iniiativa sa,
fie a unui stat membru, sau persoane fizice sau juridice ce
reclam un interes legitim, atunci cnd acordul devine
incompatibil cu cerinele art. 81 alin. (3). Exceptarea prin
1

Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1/2003 of 16 Decembrie 2002 privind aplicarea normelor de concuren prevzute
de Articolele 81 i 82 TCE (J.O. nr. L 1/04.01.2003, p. 1-25).

269

Regulament1 poate fi retras i de autoritatea de concuren

a unui stat membru, dac efectele incompatibile cu art. 81
alin. (3) din Tratat se rsfrng pe teritoriul acelui stat sau pe
o parte a acestuia.
Dorim s ncheiem sumara prezentare a regulilor de
concuren ale art. 81 alin. (1), prezentnd alin. (2) care
stabilete c acordurile i deciziile interzise de alin. (1) sunt
nule de drept. Desigur c sanciunea privete i practicile
concertate care, prin efecte, se aliniaz nelegerilor.
Nulitatea este absolut i retroactiv, nerecunoscnd
acordului sancionat niciun efect juridic, nici ntre prile
participante, nici fa de teri.
Sub aspectul ntinderii sanciunii, nulitatea este
parial, limitndu-se la acele pri ale nelegerii care
ncalc Tratatul, dac este posibil separarea acestora de
restul actului.
Nulitatea se constat de instanele naionale ale statelor
membre, iar dovada nclcrii art. 81 alin. (1) din Tratat
revine prii care invoc nclcarea.
4. Cartelurile
Cartelurile sunt acordurile prin care dou sau mai
multe societi, productori sau distribuitori ai aceluiai
produs, i fixeaz preurile i i mpart piaa. Caracterizate
n practic prin fixarea de preuri, limitarea produciei,
alocarea clienilor etc., cartelurile se pot nfia sub forma
cartelului naional, ncheiat n scopul controlrii produciei
i distribuiei produselor, la nivelul pieei unei anumite ri;
cartelul internaional, ncheiat ntre societi din ri
diferite, i care are ca scop fixarea preurilor i mprirea
pieelor; cartelul de import, prin care dou sau mai multe
1

Regulamentele 19/65/CEE, nr. 2821/71 CEE, nr. 3976/87 CEE, nr. 1534/91 CEE sau nr. 479/92 CEE.

270

societi cumpr o anumit materie prim n vederea

furnizrii unei anumite ramuri industriale, i nu n ultimul
rnd cartelul de export, prin care societile i stabilesc un
anumit pre de export sau i mpart pieele de export.
4.1. Aciuni ntreprinse de Comisia European i
interzicerea unui cartel n domeniul nclzirii urbane1
n 1998, Comisia European a desfiinat un cartel al
productorilor de conducte pentru sisteme de transport a
energiei termice urbane, care fixase preurile de comun
acord i condiiile de licitare ctre autoritile publice.
Cartelul fusese stabilit n Danemarca, la sfritul lui 1990 i
mai apoi s-a extins n Germania i alte ri membre ale CE.
ncepnd cu 1994, el acoperise ntreaga pia european. n
Danemarca i Germania, firmele puseser la punct un sistem
de fraud a procedurilor de licitaie: ele stabileau ,,favoritul
care urma s ctige fiecare contract. Fiecare membru al
cartelului lua parte la licitaii cu oferte mult mai scumpe
dect ale ,,favoritului. n plus, membrii cartelului i
mpriser pieele.
n prezent, numai Comisia European poate s-i
exercite autoritatea de exceptare a unui acord restrictiv n
conformitate cu prevederile articolului 81. Pentru a obine o
exceptare individual firmele trebuie s informeze Comisia
European n legtur cu acordurile pe care le-au ncheiat.
n ultimii ani, Comisia a primit n medie peste 200 de
notificri anual. n 1999, a sugerat ncetarea obligativitii
de a centraliza toate acordurile ncheiate ntre ntreprinderi.
Multe acorduri notificate nu au implicat probleme serioase
pentru concuren. n consecin, Comisia European sper
1

A se vedea site-ul Consiliului Concurenei www.consiliulconcurentei.ro.

271

s se poat concentra mai mult pe acordurile care aduc

prejudicii serioase concurenei de pe piaa comun, mai ales
asupra cartelurilor.
4.2. Cartel interzis n domeniul industriei
zahrului1
Anumii productori i comerciani de zahr din Marea
Britanie au adoptat o strategie concertat pentru a crete
preurile pe piaa zahrului. Pentru consumatorul final, aceast
nelegere a dus la creterea preului de cumprare mai mult
dect s-ar fi ntmplat dac ar fi existat concurena. n 1998,
Comisia a interzis nelegerea i a aplicat firmelor amenzi n
valoare de peste 50 milioane euro. 2
4.3. Excepie la o nelegere privind televiziunea
digital
Comisia European a fcut excepie la acordul care
nfiina o firm mixt, cunoscut sub numele de Open, care
fusese ncheiat ntre patru firme, printre care BSkyB i
British Telecom, ambele firme britanice, al cror obiect de
activitate include televiziunea digital i telecomunicaiile.
Open oferea servicii digitale interactive noi, n Marea
Britanie. Dup nfiinarea noii firme mixte, diverse firme,
cum ar fi bnci, magazine mari sau agenii de voiaj, puteau
oferi consumatorilor britanici servicii interactive prin reelele
de televiziune. Serviciile erau accesate prin intermediul unui
decodor. n ciuda avantajelor evidente aduse consumatorilor,
Comisia European a avut obiecii: BSkyB i British
Telecom, care au poziii importante pe pia n zonele n care
opera Open, ar putea s dispar ca poteniali concureni. n
1
2

Ibidem.
Ibidem.

272

concluzie, exista riscul de a elimina parteneri importani ai

concurenei de pe piaa britanic, ce se ocupau cu
televiziunea digital interactiv. nainte de autorizarea
nelegerii de ctre Comisie, aceasta s-a convins c i dup
nfiinarea Open, concurena va fi prezent pe pia. Conform
promisiunilor fcute de acionarii Open, tere pri puteau fi
prezente pe pia. Terele pri aveau acces la decodoarele
Open i la canalele de filme i sport ale BskyB. De asemenea,
decodoare care concureaz direct cu decodoarele Open
puteau fi vndute pe pia fr nicio oprelite. n acest caz,
Comisia European1 a considerat c serviciile noi de
televiziune interactiv, digital se vor dezvolta mult mai
repede. n acelai timp, s-a asigurat de faptul c pe pia
exist concuren. n concluzie, consumatorul britanic este
dublu avantajat de aceast nelegere care rspunde
condiiilor art. 81 alin. (3) din Tratat, de a:
contribui la mbuntirea produciei sau
distribuiei produselor sau la promovarea
progresului tehnic sau economic;
asigura consumatorilor un beneficiu echitabil prin
raportare la cel realizat de prile la nelegerea,
decizia sau practica respectiv;
nu impun agenilor economici implicai restricii
care nu sunt indispensabile n realizarea obiectivelor
respective;
nu elimin concurena de pe o parte substanial a
produselor sau serviciilor la care se refer.
4.4. Cazul Metro S.B. & CO.KG versus Comisia &
SABA2
1

Ibidem.
Decizia nr. 26/76 din 25 octombrie 1977, n Repere fundamentale ale jurisprudenei C.E.J. n materie de liber
concuren, selecii realizate de D.M. Bulancea, prezentat la Seminarul de Drept comunitar al concurenei, Timioara,
octombrie 2006.
2

273

Spea se refer la un litigiu ntre societatea Metro, n

calitate de reclamant i societatea Cartier, productoare de
ceasuri, i care a instituit un sistem de distribuie selectiv a
ceasurilor sale, considerate ca produse de lux, n care
societatea Metro nu se afla pe lista distribuitorilor acceptai
de ctre Cartier. Metro i achiziiona produsul prin
intermediari independeni i le vindea cu garanie la Cartier.
Firma productoare a refuzat s acorde garania pe care a
rezervat-o cumprtorilor de la distribuitorii reelei create n
mod selectiv.
Cauza are la baz o ntrebare pus de un tribunal din
Germania n ceea ce privete condiiile impuse n cadrul
sistemelor de distribuie selectiv, pentru ca acestea s fie
acceptate de ctre Comisie.
Soluia dat de C.E.J. este fundamentat pe noiunea de
concuren eficace (workable competition), n sensul c
noiunea de liber concuren prevzut de art. 81 alin. (3)
din Tratat presupune existena unei concurene eficace pe
pia, definit ca un grad de concuren necesar pentru a fi
respectate exigenele fundamentale i obiective ale
Tratatului, n general, i n special cele viznd crearea unei
piee unice. Prin aceasta se permite ca natura i intensitatea
concurenei s varieze n funcie de produsele sau serviciile
n cauz i de structura economic a pieelor sectoriale
vizate.
De asemenea, Comisia a stabilit c sistemele de
distribuie selectiv nu cad sub incidena interdiciei
instituite de art. 81 alin. (1) din Tratat, cu urmtoarele
condiii:
274

 proprietile produselor s necesite un sistem de

distribuie selectiv, astfel nct s fie asigurat
conservarea calitii i utilizarea lor eficient;
selecia distribuitorilor s se fac pe baza
criteriilor obiective n ceea ce privete calificarea lor
profesional, precum i a personalului de consiliere
n vnzare-cumprare specializat;
amplasarea i amenajarea spaiului de desfacere,
astfel nct s se deosebeasc de produsele banale,
cumprate de oriunde.1
ntr-adevr, produsele n cauz, denumite i de firm
sau originale, sunt considerate a fi de lux, prezentnd o
nalt calitate, att a materialelor folosite, ct i a formei de
prezentare. Natura produselor de lux i are originea n
sectorul produselor atrgtoare, prestigioase i chiar
exclusiviste, adresndu-se unor consumatori exigeni,
parametrii prin care se disting de produsele de aceeai
natur, dar care se adreseaz unor consumatori mai
indulgeni de pe pia.
n concluzie, decizia C.E.J. prezint relevan n ceea
ce privete conceptul de concuren eficace, apreciindu-se
c aceasta poate fi n acelai timp i fluctuant, n funcie de
produsele sau serviciile n cauz.
4.5. Cazul Imperial Chemical Industries Ltd. versus
Comisia2
Compania Imperial Chemical Industries Ltd. a deinut
80% pe piaa vopselelor din cadrul Comunitii Europene,
procednd n cteva etape consecutive, la o cretere a
1

A se vedea, n acest sens, i hotrrile Curii din 11 decembrie 1980, LOreal, C-31/80 i din 25 octombrie 1983, AEG
Telefunken/Comisie, C-107/82, Ibidem.
2
Decizia nr. 48/69 din 14 iulie 1972, Ibidem.

275

preurilor. Acest fapt, a determinat o cretere rapid i a

preurilor celorlali productori, de aceste produse.
Comisia a considerat c acestea au recurs la practici
anticoncureniale, calificate concertate de art. 81 alin. (1)
din Tratat, impunnd amenzi companiilor n cauz. Acestea
au contestat decizia Comisiei, considernd c creterea
preurilor s-a datorat comportamentului paralel pe piaa de
oligopol al vopselelor.
Curtea Europeana de Justiie a considerat nejustificat
comportamentul paralel, ntruct piaa european a
vopselelor nu este o pia de tip oligopol, n consecin
concurena n privina preurilor trebuie s continue.
Creterea general i uniform a preurilor a fost
rezultatul unei intenii comune a companiilor de a ajusta
preurile, pentru a evita riscurile concurenei, ceea ce
contravine art. 81 alin. (1) din Tratat.
Problema existenei creterii de preuri similare a fost
rezolvat de Curte n sensul c ntreprinderile vizate i
comerul ntre statele membre au desfurat o practic
concertat, afectnd concurena.
4.6. Cazul Consten SARL & Grundig
VerkaufsGmbh. versus Comisia1
Cunoscuta companie german, productoare de
electronice, Grundig, a ncheiat un contract de distribuie
exclusiv cu societatea francez Consten. Prin contract,
compania Grundig a consimit s aib ca unic distribuitor,
pe piaa francez, societatea Consten, cu condiia de a nu
vinde produse din game competitoare i s nu re-exporte
1

Decizia nr. 56&58/64 din 10 iunie 1965, Ibidem.

276

produse Grundig. Cu aceeai ocazie societatea francez a

primit dreptul de folosin exclusiv a mrcii GINT,
nregistrat internaional de Grundig.
O alt societate francez UNRF a cumprat produsele
Grundig din Germania, unde erau mai ieftine, pe care le-a
vndut n Frana, motiv pentru care firma Costen a acionato n justiie n faa instanelor franceze pentru nclcarea
dreptului asupra mrcii internaionale Gint, asupra creia
avea drept exclusiv de folosin.
Societatea UNRF a introdus plngere la Comisia
European, invocnd nclcarea art. 81 din Tratat prin
contractul existent ntre Grundig i Costen, Comisia
pronunndu-se prin decizie n favoarea societii UNRF,
decizie atacat la C.E.J. de Grundig i Costen.
Curtea, n motivarea sa, a apreciat c lista practicilor
ilegale prevzute de art. 81 din Tratat este ilustrativ, iar nu
exhaustiv, reglementarea preciznd doar interdicia de a
ncheia nelegeri de fixare a preurilor, de limitare a pieei
sau produciei, de aplicare a unor condiii diferite
tranzaciilor echivalente i prin care se impun obligaii
suplimentare fr legtur cu obiectul contractului.
De asemenea, Curtea1 a apreciat c este inutil a se lua
n considerare efectele nelegerilor, atta timp ct acestea
au ca obiect prevenirea, restricionarea sau distorsionarea
concurenei.
4.7. Volksvagen AG versus Comisia2
1

Decizia a fost criticat pe motiv c interzice acordurile verticale, n spe ntre productor i distribuitor. Aceste
acorduri sunt catalogate ca mai puin periculoase dect nelegerile orizontale, cum sunt cartelurile. n consecin, unii
au argumentat c nu trebuie interzise acordurile prin care se restrnge disponibilitatea unei anumite mrci pe pia, atta
vreme ct exist concuren efectiv ntre brand-uri.
2
Soluie dat de Tribunalul de Prim Instan la 3 decembrie 2003, n Repere fundamentale ale jurisprudenei C.E.J. n
materie de liber concuren, selecii realizate de D.M. Bulancea, prezentat la Seminarul de Drept comunitar al
concurenei, Timioara, octombrie 2006.

277

Firma Volksvagen a interzis concesionarilor si din

Germania practicarea unor reduceri la vnzarea unui model
de autoturism, recomandnd un pre unic de vnzare, fapt
pentru care Comisia a considerat c aceast practic ncalc
principiile liberei concurene i a impus amend fa de
compania n cauz.
Volksvagen a atacat decizia Comisiei la Tribunalul de
Prim Instan, motivnd c nu s-au nclcat principiile
liberei concurene, din moment ce iniiativele de plafonare a
preului de vnzare a autoturismului aveau caracter
unilateral, neexistnd un acord ntre consumator i
concesionari n acest scop.
Tribunalul de prim instan a anulat decizia Comisiei
de aplicare a amenzii, motivnd c nu a fost dovedit
existena acordului de voin ntre productor i
concesionari, avnd ca obiect impunerea unui pre de
vnzare unic, fiind vorba doar de un act unilateral de
voin.
Pentru a exista o nclcare a prevederilor art. 81 din
Tratat este necesar existena acordului de voin i
constatarea unei nelegeri efective ntre ntreprinderi, o
decizie unilateral a uneia dintre ntreprinderi nefiind
suficient.
Comisia a argumentat c, prin acordul de voin dintre
productor i concesionari, s-a impus un pre de vnzare
prin contractul de concesiune.
Tribunalul a considerat c semnarea contractului de
concesiune nu echivaleaz cu o acceptare tacit a unor
ulterioare aciuni ale concedentului, care ar putea
contraveni principiilor liberei concurene i c i revine
278

Comisiei s fac dovada alinierii poziiei concesionarului la

iniiativa anticoncurenial a concedentului.
4.8. Cazul Van den Bergh Foods Ltd. versus
Comisia1
Filiala grupului Unilever, Van den Bergh Foods HB
Ice Cream este principalul productor de ngheat din
Irlanda. Firma a furnizat distribuitorilor de ngheat
congelatoare, asupra crora i-a pstrat proprietatea i pe
care distribuitorii trebuiau s le foloseasc exclusiv pentru
depozitarea ngheatei HB. Dup ptrunderea pe piaa de
desfacere a ngheatei produs de firma Mars, distribuitorii
au depozitat i aceast ngheat n aceleai congelatoare,
drept urmare HB a cerut respectarea contractului de
exclusivitate.
Comisia, n urma plngerii firmei Mars, a emis o
decizie prin care considera aceste contracte de exclusivitate
contrare principiilor liberei concurene i a apreciat c HB
deine o poziie dominant pe piaa ngheatei din Irlanda.
Comisia a considerat c existena acestor contracte de
exclusivitate restrnge capacitatea distribuitorilor de a
comercializa produse ale altor productori, n consecin a
refuzat acordarea unei excepii individuale ctre HB.
HB a introdus recurs la Tribunalul de Prim Instan, n
vederea anulrii deciziei Comisiei.
Tribunalul a considerat c acea clauz de exclusivitate
i provoac pe distribuitori s aib un comportament diferit
de ceilali productori de ngheat, astfel Comisia a
apreciat corect c distribuitorilor li se restrnge libertatea de
1

Soluie dat de Tribunalul de Prim Instan la 23 octombrie 2003, Ibidem.

279

a alege produsele pe care vor s le vnd, prin aceast

clauz de exclusivitate.
Tribunalul a considerat c aceast clauz nu prezint
avantaje obiective de natur a compensa inconvenientele
create pe pia.
n consecin, Tribunalul a respins recursul naintat de
HB.
5. Relaia art. 81 din Tratatul C.E. cu dreptul
intern
n scop didactic i recapitulativ relum dispoziiile
Tratatului, ct i dreptul intern n materia acordurilor de
ntreprinderi, cu interpretrile i staturile C.E.J.
Prevederile art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996,
republicat sunt similare art. 81 Tratatul C.E.
Articolul 81 din Tratatul C.E., respectiv art. 5 din legea
romn, poate fi redus schematic la dou condiii
cumulative: nelegerea ntre ageni economici care
afecteaz mediul concurenial i comerul ntre statele
membre este interzis.
5.1. Conceptul de agent economic sau
ntreprindere1. Acest concept nu este definit de legiuitor,
sarcin care a revenit Comisiei Europene2 i Curii
Europene de Justiie. Astfel, avnd n vedere importana
aplicrii normelor de concuren unei ct mai mari pri a
pieei interne, n vederea asigurrii climatului concurenial,
Curtea a reinut o definiie extins a noiunii de agent
1

,,Undertaking, n versiunea englez a Tratatului, ,,enterprise n versiunea francez; legiuitorul romn folosete
termenul ,,agent economic.
2
Dup cum va fi prezentat n cele ce urmeaz, Comisia European este instituia comunitar cu cele mai importante
atribuii n asigurarea respectrii unitare a normelor de concuren. Potrivit art. 230 TCE, deciziile Comisiei pot fi
verificate sub aspectul legalitii de ctre Curtea European de Justiie.

280

economic, incluznd nu numai societi comerciale, ci i

comerciani persoane fizice1. Un caz interesant este cel al
agenilor economici ntre care exist legturi foarte strnse,
ca ntre o societate i filialele sale, care, chiar dac formal
sunt entiti cu personalitate juridic distinct, unitatea de
comportament poate exclude aplicabilitatea art. 81, fiind
considerate un singur agent economic este i cazul
grupurilor de ageni economici n cadrul crora unul dintre
acetia deine controlul asupra celorlali, ceea ce face ca
grupul s acioneze ca un singur agent, fr a fi vorba de o
nelegere sau practic concertat2.
Prin urmare, noiunea de agent economic nu poate fi
limitat la o singur sau anumit entitate legal; singura
condiie este implicarea entitii respective n activiti
economice.3
5.2. Noiunea de nelegere. n ceea ce privete
noiunea de nelegere, reprezint orice acord
consemnat n scris sau oral, ntre unul sau mai muli
ageni economici, chiar dac poate fi sau nu executat
potrivit legii nu este necesar ca expresia de voin a
prilor s constituie un contract valabil sau obligatoriu
potrivit dreptului naional.4 Se observ aceeai tendin
de a stabili o definiie ct mai cuprinztoare.
nelegerile/acordurile pot fi orizontale ncheiate ntre
ageni economici aflai la acelai nivel al circuitului
economic, de regul competitori sau verticale spre
exemplu, ntre un productor i distribuitorul acestuia, ntre
ageni aflai n relaie vnztor-cumprtor. Cu toate
1

Decizia Comisiei 79/86/EEC, Vaessen/Morris, 10 ianuarie 1979 (J.O. nr. L 19/1979).

Cu toate acestea, practica anticoncurenial a grupului respectiv poate intra sub incidena art. 82 TCE dac sunt
ntrunite condiiile abuzului de poziie dominant.
3
A se vedea paragraful 21, Decizia Curii Europene de Justiie n Cauza 41/90 Hofner v. Macrotron, (1991) ECR I
1979.
4
Decizia Comisiei Europene Sandoz Prodotti Farmaceutici SpA, 13 iulie 1987 (J.O. nr. L 222/1989).
2

281

acestea, nelegerile orizontale sunt, de regul, mai

duntoare mediului concurenial dect celelalte, avnd ca
efect restrngerea concurenei ntre ageni competitori n
mod normal; cele verticale pot avea efecte pozitive pentru
piaa respectiv, de regul, reducnd preul final; n acelai
timp, prile la un astfel de acord nu sunt n poziie de
concuren.
Unele nelegeri pot fi deghizate n forma unui
comportament unilateral, cum este cazul unor ageni
independeni care accept tacit decizii cu efect
anticoncurenial din partea unui partener dominant. 1
5.3. Deciziile asociaiilor agenilor economici.
Presupun necesitatea existenei unor forme de organizare,
ns nu are importan felul acestora i nici modul n care
sunt luate deciziile formal sau informal. Aceast
interpretare extins genereaz riscul ca membri ai
asociaiilor respective s fie atrai n decizii
anticoncureniale; prezumia opernd mpotriva lor, ei
trebuie s dovedeasc neimplicarea, respectiv c nu au fost
prezeni la reuniunile n care au fost luate deciziile
respective, s-au opus deciziei etc.
5.4. Practicile concertate. O noiune interesant o
reprezint practicile concertate n primul rnd datorit
caracterului informal i apoi datorit dificultii de
identificare i probare. Ideea de baz a incriminrii
practicilor concertate pornete de la faptul c agenii
economici trebuie s-i stabileasc politicile economice i
strategiile de pia n mod independent. n cazul n care
ncalc acest principiu i i coordoneaz aciunile n mod
voit, aducnd atingere concurenei, comportamentul lor
1

A se vedea Decizia Curii Europene de Justiie n Cauzele 25 & 26/84, Ford Werke AG & of Europe Inc. v. Comisia
European, (1985) ECR 2725.

282

este sancionat n conformitate cu art. 81 alin. (2) din

Tratat sau art. 5 din Legea concurenei. Practicile
concertate nu trebuie ns confundate cu comportamentele
similare (paralele), cnd, fr a-i coordona aciunile, mai
muli ageni economici, n funcie de condiiile pieei
respective, au aceeai atitudine spre exemplu, creterea
preului unui produs finit, la date apropiate, cu sume
similare, dar ca urmare a creterii preului pentru materia
prim pe piaa mondial.1
Pentru un exemplu de practici concertate, care de
regul reiese din poziia celor implicai, este edificatoare
cauza materiilor pentru vopsit ICI v. Comisia
European soluionat n 1972 de Curtea European de
Justiie.2
n ceea ce privete afectarea concurenei i a
comerului ntre state, n afar de cele subliniate anterior,
trebuie menionat c nu orice nelegere, decizie a unei
asociaii sau practic concertat poate avea efecte negative.
Astfel, Comisia European, avnd n vedere jurisprudena
Curii, care a artat c dac o practic anticoncurenial are
efecte nesemnificative asupra pieei, a emis o notificare

Potrivit Curii, un comportament paralel nu poate dovedi singur o practic concertat dect n cazul n care aceasta
este singura explicaie Cauzele 89/85, 104/85, 114/85, 114/85, 116/85, 117/85 la 129/85 Wood Pulp II, (1988) ECR
5193.
2
Cauza 48/69, Imperial Chemical Industries Ltd. v. Comisia European, (1972) ECR 619. n esen, Curtea a reinut c
n perioada ianuarie 1964-octombrie 1967 au avut loc n mai multe state membre CE trei creteri uniforme pentru
vopsele: n ianuarie 1964 o cretere uniform cu 15% pentru anumite vopsele n Italia, Olanda, Belgia i Luxemburg. La
nceputul anului 1965 a urmat Germania. La 1 ianuarie 1965 majoritatea productorilor n toate statele membre, mai
puin Frana, au introdus o cretere de 10%, pentru alte vopsele, neacoperite de prima majorare. Pn n 1967, au mai
fost crescute preurile pentru toate vopselele cu 8%, n toate statele membre , cu excepia Italiei, iar n Frana cu 12%,
pentru a compensa meninerea anterioar a preurilor. Creterile preurilor au fost precedate de anunuri ale unuia din
productori n acest sens, urmate de majorrile introduse de ceilali productori. Un eleme nt importat a fost ntlnirea
din august 1967 de la Basel, la care au participat toi productorii, mai puin cel italian, unde unul din acetia a anunat o
cretere cu 8%. Privite n context, cele trei majorri consecutive au revelat cooperarea progresiv ntre agenii
economici implicai: creterea din 1964, spre deosebire de celelalte dou, nu a fost precedat de un anun al unui
productor, urmat apoi de majoritatea productorilor; anunurile au permis concertarea aciunilor n sensul evalurii
modului de operare a competitorilor i eliminare a incertitudinilor, cu efecte majore pe o pia de oligopol, care
excludea posibilitatea unui simplu comportament similar.

283

numit de minimis, prin care nelegerile orizontale sunt

acceptate.1
nelegerile sau practicile care sunt exceptate de la
aplicarea art. 81 din Tratat pot intra sub incidena dreptului
naional. n ceea ce privete ordinea de drept intern,
dispoziiile Legii nr. 21/1996 nu se aplic agenilor
economici sau gruprilor agenilor economici a cror cifr
de afaceri pentru exerciiul financiar precedent practicilor
susceptibil anticoncureniale nu depete plafonul stabilit
anual de Consiliul Concurenei i cota de pia a prilor nu
depete 5% pentru nelegerile dintre agenii economici
concureni (orizontale), iar pentru nelegerile verticale
10%.
Fr a insista mai mult asupra modurilor de nclcare a
normelor care reglementeaz mediul concurenial,
sancionate potrivit art. 81 din Tratat i art. 5 Legea nr.
21/1996, subliniem c practicile anticoncureniale sunt
deosebit de variate, fiind exemplificate doar unele din cel
mai grave i des ntlnite: nelegeri sau practici concertate
pentru fixarea artificial a costurilor, partajarea pieelor 2,
condiii i obligaii apstoare n vederea aprovizionrii etc.
Faptul c o societate a realizat o majorare a preului
produselor sale nu constituie un argument suficient pentru
sancionarea acesteia, reinndu-se nclcarea dispoziiilor
art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 21/1996, republicat.
Autoritatea de concuren poate hotr sancionarea numai
n condiiile n care s-a dovedit fr dubiu c respectiva
cretere de preuri se datoreaz existenei unei practici

Notificarea Comisiei Europene privind nelegerile de importan minor care nu cad sub in cidena art. 85 alin. (1)
(J.O. nr. C 372/1997). n ceea ce privete clauzele interzise a se vedea i art. 8 alin. (2) din Legea concurenei.
2
A se vedea Decizia Comisiei 84/405/CEE din 6 august 1984, Zinc producer group (J.O. nr. L 220/1984).

284

concertate, cu excluderea argumentat a posibilelor

motivaii de natur economic.1
De asemenea, stabilirea prin contractele cu furnizorii a
unor preuri fixe de vnzare constituie fapt
anticoncurenial, n sensul dispoziiilor art. 5 alin. (1) lit. a)
din Legea nr. 21/19996. Argumentul distribuitorului privind
acceptarea preurilor maximale recomandate de productor,
ca practic justificat de interesul public al proteciei
consumatorilor, i acceptat de legislaia2 i jurisprudena
european, este nefondat, atta timp ct, pe de o parte din
interpretarea contractului dintre furnizor i distribuitori
rezult c voina real a prilor a fost aceea de a stabili
preuri fixe, iar nu recomandate, iar, pe de alt parte, cota
de pia a furnizorului depind 30%, condiiile prevzute
de Ordinul nr. 77/2004 al Consiliului Concurenei3 pentru
realizarea n condiii de legalitate a unei astfel de practici
nu erau ntrunite.4
Cu toate acestea, att dreptul comunitar, ct i cel
naional permit, avnd n vedere principiul interesului
economic general, excepii, n anumite condiii, care, pe
scurt pot fi rezumate printr-un test de oportunitate: efectele
pozitive depesc pe cele negative, iar cele negative nu
depesc ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului
propus5.
1

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1358/2007, publicat pe site-ul www.scj.ro, a se vedea
Decizia n extensor din finalul cursului.
2
Articolul 81 alin. (3) TCE a prevzut posibilitatea autorizrii anumitor acorduri, prin acordarea de exceptri n bloc, n
cazul anumitor tipuri de nelegeri considerate ca fiind aductoare de avantaje ce se manifest la nivelul consumatorului.
Regulamentul nr. 2790/99 din 22 decembrie 1999, prin care sunt exceptate global acordurile verticale care nu au o
poziie dominant pe pia, impune, ns, unele condiii care se refer la existena unui prag (nu mai mult de 30% din
piaa de desfacere) i la excluderea unor practici restrictive grave.
3
Prin Ordinul nr. 77/2004 al Consiliului Concurenei, au fost aprobate Instruciunile privind aplicarea art. 5 din Legea
concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale.
4
I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 3313/2007, publicat pe site-ul www.scj.ro, a se vedea
decizia in extenso din finalul cursului.
5
Enumerrile cuprinse n Tratat i Legea concurenei se refer la tipuri de acorduri care aproape niciodat nu pot fi
exceptate, avnd n vedere efectele asupra mediului concurenial i a comerului pe piaa respectiv.

285

n conformitate cu art. 81 alin. (3) din Tratat sau art. 5

alin. (2) Legea nr. 21/1996, nelegerile, deciziile
asociaiilor agenilor economici i practicile concertate care
se ncadreaz n una din categoriile exceptate, potrivit
Regulamentului CE nr. 1/2003 sau, n Romnia, potrivit
regulamentelor emise de Consiliul Concurenei1, sunt
considerate legale, fr obligaia notificrii sau obinerii
unei decizii n acest sens de la Comisia European,
respectiv Consiliul Concurenei, cu obligaia pentru agenii
economici n cauz de a dovedi ndeplinirea condiiilor
prevzute de legislaia concurenei.
Excepiile se ncadreaz n dou categorii, n funcie de
modul de reglementare de ctre autoritile de concuren:
excepii individuale i excepii de grup. Exceptrile de grup
(aa numitele block exemptions) sunt stabilite prin
regulamente ale Consiliului i Comisiei Europene sau ale
autoritilor de concuren din fiecare stat membru pentru
statul respectiv. Ele includ anumite categorii de acorduri
susceptibile a aduce beneficii superioare efectelor negative
reduse pe care le au asupra mediului concurenial i acoper
acorduri pe vertical: acorduri privind distribuia sau
furnizarea, transporturile maritime, desfacerea de
autoturisme2, iar pentru acordurile orizontale: acorduri
privind transferul tehnologic, acordurile privind cercetarea
i dezvoltarea etc.3
1

Regulamentul din 8 mai 2006 pentru modificarea i completarea Regulamentului privind regimul exceptrii pe
categorii de nelegeri, decizii luate de asociaiile de ageni economici i practici concertate, n domeniul transporturilor
maritime, de la interdicia prevzut la art. 5 alin. (1) din Legea Concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile
ulterioare (M. Of. nr. 432 din 18 mai 2006); Regulamentul din 4 mai 2005 privind exceptarea acordurilor de transfer de
tehnologie de la aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea Concurenei nr. 21/1996 (M. Of. nr. 429 din 20 mai
2005); Regulamentul privind regimul exceptrii, pe categorii de nelegeri, decizii luate de asociaiile de ageni
economici i practici concertate, n domeniul transporturilor maritime, de la interdicia prevzut la art. 5 alin. (1) din
Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare (M. Of. nr. 437 din 17 mai 2004).
2
A se vedea, spre exemplu, Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea
Concurenei nr. 21/1996 n cazul nelegerilor verticale din s ectorul autovehiculelor (M. Of. nr. 280 din 31 martie 2004).
3
Prin Decizia 73/323, Prym Werke (J.O. L 296/24.10.1973), Comisia European a exceptat de la aplicarea art. 85
alin. (3) [acum art. 81 alin. (1)] acordul ncheiat ntre societatea german Prym i societatea belgian Beka privind:

286

nelegerile care nu se ncadreaz n condiiile stabilite

pentru exceptrile de grup pot fi exceptate n mod
individual, n urma analizrii clauzelor respective, care
trebuie s se circumscrie condiiilor stabilite de art. 81 alin.
(3) TCE sau art. 5 alin. (2) Legea nr. 21/1996, mai sus
menionate.
Corelarea activitilor firmelor le permite realizarea
sinergiei n multe domenii, cum ar fi cercetarea i
dezvoltarea i crearea de produse noi. Uneori, firmele pot
implementa msuri de restructurare care vor reduce
costurile de producie sau de distribuie pentru firma nou.
Astfel, ele pot deveni mai eficiente pe pia. Concurena se
intensific i consumatorul final beneficiaz de servicii de
calitate superioar, oferite la preuri accesibile.
6. Fuziunile sau concentrrile de ntreprinderi
6.1. Consideraii generale. n dublul context al
mondializrii schimburilor i expansiunii pieei interne
comunitare, ntreprinderile sunt determinate s fuzioneze
pentru a avea dimensiuni care s le permit s rmn
competitive i s fie prezente pe pia. Tendina de
fuzionare s-a intensificat n ultimii ani i n Uniunea
European.
Fuziunea reprezint acea operaiune juridic prin care o
societate obine controlul exclusiv asupra altei societi sau
asupra unei societi pe care o controleaz mpreun cu alt
concentrarea produciei de ace pentru mainile de cusut de uz casnic ntr-o singur fabric, ncetarea fabricrii
produsului respectiv la Prym, angajamentul acesteia din urm s nu achiziioneze produsul dect de la Beka, n co ndiii
prestabilite etc. Dei Comisia a reinut c nelegerea respectiv intr sub incidena art. 81 alin . (1), afectnd mediul
concurenial pe pia, precum i comerul ntre statele membre, poate fi exceptat individual potrivit alin. (3), avnd n
vedere urmtoarele efecte: scderea costurilor de producie i a preurilor de desfacere, crend beneficii consumatorilor,
prin creterea produciei i scderea preului, raionalizarea produciei i introducerea fabricrii n serie etc.

287

societate, ori atunci cnd anumite societi preiau controlul

uneia existente sau creeaz chiar o nou societate. 1
Temeiul juridic al interzicerii fuziunii sunt dispoziiile
art. 81-83, art. 85 i art. 235 al Tratatului C.E. Datorit
creterii numrului fuziunilor, s-a impus necesitatea unor
intervenii comunitare, n baza prevederilor existente i prin
adoptarea altora, respectiv Regulamentul nr. 4064/89
privind controlul concentrrilor de ntreprinderi2, care
dispune c este incompatibil cu piaa intern orice
concentrare la nivel comunitar, ce creeaz sau consolideaz
o poziie ca rezultat al creia este afectat concurena
efectiv pe piaa intern sau pe o parte substanial a
acesteia.
Regulamentul ndriduiete Comisia de a examina, nc
nainte de a avea loc, fuziunea, pentru a hotr dac este sau
nu compatibil cu libera concuren pe piaa intern sau pe
o parte substanial a acesteia.
Fuziunile sau concentrrile de ntreprinderi presupun n
legislaia intern3 trei categorii de operaiuni, respectiv
achiziiile prin dobndirea controlului, crearea de societi
n comun concentrative i fuziunile propriu-zise.
Potrivit art. 41 al Regulamentului Consiliului
Concurenei privind autorizarea concentrrilor economice4,
fuziunile se pot forma prin contopire, prin absorbie i de
facto.

n acest sens, a se vedea Decizia Consiliului Concurenei nr. 346/2003 privind autorizarea operaiunii de concentrare
economic realizat de ctre S.C. Microsoft Corporation SUA prin dobndirea controlului asupra activelor RAV a SC
GeCad Softwer SRL Romnia (M. Of. nr. 636 din 5 septembrie 2003) sau Decizia Consiliului Concurenei nr. 203/1999
referitoare la autorizarea concentrrii economice realizat prin achiziionarea de ctre Renault a 50,96% din capitalul
social al S.C. Automobile Dacia S.A. Piteti (M. Of. nr. 518 din 25 octombrie 1999).
2
Publicat n J.O. L 395, 30.12.1989, p. 1; corrigendum J.O. L 257, 21.9.1990, p. 13, modificat ultima dat prin
Regulamentul (CE) nr. 1310/97 (J.O. L 180, 9.7.1997, p. 1).
3
Art. 10 alin. (2) din Legea nr. 21/1996.
4
M. Of. nr. 280 din 31 martie 2004.

288

Fuziunile realizate prin contopire se caracterizeaz prin

faptul c dou sau mai multe societi se unesc ntr-o
singur entitate, care este un nou agent economic,
societile iniiale ncetnd s mai existe.
Fuziunile realizate prin absorbie iau natere atunci
cnd o anumit societate este inclus n alta; n timp ce cea
din urm i pstreaz personalitatea juridic, prima i
nceteaz existena.
Fuziunea de facto se realizeaz cnd dou sau mai
multe societi, cu personaliti juridice distincte, i
contopesc activitile, crend un grup care se manifest ca o
singur entitate, n lipsa unui act juridic n acest sens.
Fuziunile sunt create n scopul dezvoltrii economice,
diversificrii i expansiunii pe diferite piee geografice,
dobndirii puterii pe pia, promovrii mecanismelor
financiare, de cercetare-dezvoltare etc.
Potrivit art. 10 din Legea concurenei nr. 21/1996,
concentrrile economice se realizeaz prin orice act juridic,
indiferent de forma acestuia, i care opereaz transferul
proprietii sau al folosinei asupra totalitii ori a unei pri
a bunurilor, drepturilor i obligaiilor unui agent economic,
iar potrivit art. 15 din aceeai lege, concentrrile economice
care depesc anumite praguri valorice sunt supuse
controlului i trebuie notificate Consiliului Concurenei.
Faptul c o persoan, la momentul lansrii ofertei
publice de cumprare a aciunilor unui agent economic, a
depus la Consiliul Concurenei o solicitare privind analiza
unei posibile operaiuni de concentrare economic, nu
valoreaz drept ndeplinire a obligaiei prevzute n art. 15
din lege, termenul n care agenii economici au obligaia
depunerii notificrii ncepnd s curg, potrivit art. 128 lit.
b) din Regulamentul privind autorizarea concentrrilor
289

economice, de la momentul semnrii actului prin care s-a

dobndit controlul aadar, de la momentul ntrunirii
acordului de voin, iar nu de la cel n care a existat o
manifestare de voin unilateral.1
6.2. Clasificarea fuziunilor. Fuziunile sunt clasificate
n fuziuni orizontale, verticale i conglomerate.
Cele orizontale se caracterizeaz printr-o asociere de
societi concurente, productoare i distribuitoare de
aceleai produse pe pia. Se afl sub supravegherea
autoritilor de concuren, deoarece pot influena negativ
concurena.
Caracterizate printr-o cretere a eficienei economice,
fuziunile verticale activeaz de la diferite stadii de
producie pn la cel de distribuie, iar fuziunea
conglomerat se realizeaz ntre societi aflate n diferite
sectoare de activitate.
O firm este ntr-o poziie dominant atunci cnd poate
aciona pe pia fr s in cont de reaciile concurenilor,
furnizorilor, sau ale clienilor si. O astfel de ntreprindere
poate s creasc preurile peste cele practicate de
concurenii si fr s se team c i va scdea profitul. Toi
actorii prezeni pe pia i mai ales consumatorii pot s
piard din apariia acestor structuri dominante. Ele pot duce
la creterea preurilor, la restrngerea ofertei de bunuri, la
limitarea inovaiilor etc. De aceea, Uniunea European a
pus la punct un sistem perfecionat de proceduri pentru
interzicerea fuziunilor care nu sunt compatibile cu
reglementrile comunitare. Sisteme identice au fost puse la
punct n statele membre pentru controlul fuziunilor de
dimensiuni naionale.
1

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2915/2007, publicat pe site-ul naltei Curi
http://www.scj.ro, a se vedea Decizia in extenso din finalul cursului.

290

6.3. Regulamentul nr. 4064/89. Reglementarea

referitoare la fuziuni se aplic ncepnd cu anul 1990 1,
Regulamentul nr. 4064/89 introducnd urmtoarele
principii:
Comisia European are autoritatea exclusiv de a
examina procesele de fuziune care sunt importante la
nivelul Comunitii Europene nainte de realizarea acestora,
pentru a se stabili compatibilitatea cu piaa intern, n timp
util.
Astfel, firmele pot beneficia de un birou unic pentru
controlul fuziunilor. Acest lucru faciliteaz aplicarea
procedurilor administrative i asigur acordarea unui
tratament egal pentru toi. Dimensiunea comunitar a unei
fuziuni sau achiziii se estimeaz pe baza pragurilor
stabilite de cifrele de afaceri ale firmelor implicate. Cel mai
important este pragul mondial (iniial 5.000 miliarde euro)
redus la pragul individual de 2.5 miliarde euro pe tot
cuprinsul Comunitii Europene (iniial de 250 milioane
euro) redus la 100 milioane euro. Sub aceste valori,
controlul fuziunilor se face de ctre autoritile naionale, n
conformitate cu propriile lor norme legislative;
Comisia European trebuie informat despre
fuziunile i achiziiile cu dimensiune comunitar pentru
aprobare, nainte ca acestea s fie realizate.
De cnd au intrat n vigoare reglementrile privind
fuziunile, Comisia European a observat c numrul
notificrilor a crescut extrem de repede, mai ales n ultimii
ani, cnd rata anual de cretere a fost n jur de 30 %;
Dup o perioad iniial de analiz de o lun,
Comisia European decide dac tranzacia se autorizeaz.
1

Regulamentul nr. 4064/89.

291

Dac ajunge la concluzia c astfel se creeaz o poziie

dominant pe pia sau c poziia anumitor firme va fi
ntrit, Comisia European poate iniia proceduri de
verificare care dureaz patru luni;
La sfritul acestei proceduri, Comisia European
poate autoriza fuziunea condiionat sau necondiionat.
De asemenea, poate s o interzic, n cazurile n care
companiile nu au putut s propun soluii corecte, la
motivele de ngrijorare ale Comisiei. Condiiile anexate
autorizrii impun adesea vnzarea de active sau aciuni
deinute n alte firme, brevete, patente etc., ctre firmele
concurente;
Majoritatea cazurilor notificate sunt aprobate dup o
analiz iniial de o lun (mai mult de 90 %);
Majoritatea cazurilor care au fcut necesar derularea
unei investigaii de patru luni sunt rezolvate prin acordarea
unei autorizaii condiionate. Aceasta nseamn c
autorizaia emis de Comisie impune firmelor s dea lucrri
n antrepriz sau s promit ca vor renuna la anumite
drepturi, permind un climat concurenial eficient, dup
realizarea fuziunii. n anumite cazuri fuziunea este interzis
pentru c ar crea sau ar duce la ntrirea unei poziii
dominante.
Se consider compatibil cu reglementrile comunitare
concentrarea realizat de firme a cror cot de pia nu
depete 25% nici n cadrul pieei unice, nici ntr-o zon
semnificativ a acesteia.
6.4. Regulamentul nr. 139/2004. ncepnd cu anul
2004 a fost introdus o nou procedur simplificat, prin
care Comisia intenioneaz s analizeze anumite
concentrri n temeiul Comunicrii Comisiei privind
procedura simplificat de analiz a anumitor concentrri n
292

temeiul Regulamentului nr. 139/2004 al Consiliului din 20

ianuarie 2004 privind controlul concentrrilor economice
ntre ntreprinderi1.
Comisia va aplica procedura simplificat urmtoarelor
categorii de concentrri:
1. dou sau mai multe ntreprinderi preiau control n
comun al unei societi n comun, cu condiia ca societatea
n comun s nu desfoare activiti actuale sau poteniale,
sau aceste activiti s nu fie semnificative, pe teritoriul
Spaiului Economic European.
Aceste cazuri au loc atunci cnd cifra de afaceri2 a
societii n comun i/sau cifra de afaceri a activitilor
transferate3 este mai mic de 100 de milioane euro pe
teritoriul Spaiului Economic European i cnd valoarea
total a activelor4 transferate societii n comun este mai
mic de 100 de milioane de euro pe teritoriul Spaiului
Economic European;5
2. dou sau mai multe ntreprinderi fuzioneaz sau una
sau mai multe ntreprinderi preiau controlul exclusiv sau n
comun al unei alte ntreprinderi, cu condiia ca niciuna
dintre prile implicate n concentrare s nu desfoare
1

Publicat n J.O. L 24, 29.1.2004, p. 1, Comunicare care nlocuiete Comunicarea privind o procedur simplificat de
analiz a anumitor concentrri n temeiul Regulamentului CEE nr. 4064/89 (J.O. C 217, 29.7.2000, p. 32).
2
Cifra de afaceri a societii n comun trebuie stabilit pe baza celor mai recente conturi auditate ale societilor-mam
sau ale societii n comun nsi, n funcie de disponibilitatea conturilor separate pentru resursele combinate ale
societii n comun.
3
Formularea i/sau se refer la diversitatea de situaii reglementate; de exemplu:
n cazul unei preluri n comun a unei societi int, cifra de afaceri care se ia n considerare este cifra de afaceri a
acestei inte (societatea n comun),
n cazul crerii unei societi n comun creia societile-mam i transfer activitile lor, cifra de afaceri care se ia n
considerare este cifra de afaceri a activitilor transferate,
n cazul apariiei unei noi pri care controleaz ntr-o societate n comun existent, cifra de afaceri a societii n
comun i cifra de afaceri a activitilor transferate de noua societate mam (dup caz) trebuie s fie luate n considerare.
4
Valoarea total a activelor societii n comun trebuie stabilit pe baza celui mai recent bilan contabil al fiecrei
companii-mam ncheiat i aprobat. Termenul active include: (1) toate activele corporale i necorporale care urmeaz
s fie transferate societii n comun (exemple de active corporale includ: uzine de producie, puncte de vnzare en gros
sau cu amnuntul i stocul de mrfuri; exemple de active necorporale includ proprietatea intelectual, fondul comercial
etc.) i (2) orice sum de creditare sau orice obligaii ale societii n comun pe care orice societate -mam a societii n
comun a acceptat s le prelungeasc sau s le garanteze.
5
Atunci cnd activele transferate genereaz o cifr de afaceri, nici valoarea activelor i nici cea a cifrei de afaceri nu pot
s depeasc 100 de milioane EURO.

293

activiti comerciale pe aceeai pia a produsului i

geografic sau pe o pia a produsului aflat n amonte sau
n aval fa de o pia a produsului pe care este activ
oricare alt parte implicat n concentrare1;
3. dou sau mai multe ntreprinderi fuzioneaz sau una
sau mai multe ntreprinderi preiau control exclusiv sau n
comun al unei alte ntreprinderi, i
dou sau mai multe pri la concentrare desfoar
activiti comerciale pe aceeai pia a produsului i
geografic (relaii orizontale), cu condiia ca cota lor de
pia combinat s fie mai mic de 15 % sau
una sau mai multe pri la concentrare desfoar
activiti comerciale pe o pia a produsului aflat n
amonte sau n aval fa de o pia a produsului pe care e
activ oricare alt parte la concentrare (relaii verticale), cu
condiia ca niciuna dintre cotele lor de pia individuale sau
combinate s nu se fie de 25 % 2 sau mai mult;
4. una din pri poate dobndi control exclusiv asupra
unei ntreprinderi la care deine deja un control n comun.
Comunicarea Comisiei instituie n art. 8 i exemple de
cauze care pot fi excluse de la aplicarea procedurii
simplificate:
concentrri care pot crete puterea de pia a prilor,
de exemplu prin combinarea resurselor tehnologice,
financiare sau de alt tip, chiar n cazul n care prile
implicate n concentrare nu acioneaz pe aceeai pia;
1

A se vedea Comunicarea Comisiei privind definiia pieei relevante n sensul dreptului comunitar al concurenei (J.O.
C 372, 9.12.1997, p. 5).
2
Aceasta nseamn c se ncadreaz n aceast categorie doar acele concentrri care nu afecteaz pieele, astfel cum au
fost definite n seciunea 6 III a Formularului CO. Pragurile relaiilor orizontale i verticale se aplic cotelor de pia
att la nivel naional, ct i la nivel SEE, precum i oricrei definiri alternative plauzibile a pieei produsului care ar
putea fi avut n vedere ntr-un anumit caz. Definirea pieelor descrise n notificare trebuie s fie suficient de precis
pentru a justifica aprecierea c pragurile n cauz nu sunt respectate i c toate definiiile alternative posibile ale piee lor
sunt menionate (inclusiv pieele geografice mai restrnse dect cele naion ale).

294

 concentrrile n care cel puin dou dintre prile la

concentrare sunt prezente pe piee nvecinate strns legate,
atunci cnd una sau mai multe dintre prile la concentrare
dein n mod individual o cot de pia de cel puin 25 % pe
orice pia a produsului pe care nu exist relaii orizontale
sau verticale ntre pri, dar care este o pia nvecinat unei
alte piee pe care acioneaz o alt parte;
concentrrile de pe piee cu bariere la intrare ridicate,
cu un grad nalt de concentrare1 sau cu alte probleme de
concuren.
6.5. Fuziuni n sectorul de vnzare cu amnuntul 2
n ultimii ani, multe firme de vnzare cu amnuntul au
notificat Comisiei planurile lor de fuziune. Exemplificm
cu firmele de vnzare cu amnuntul a produselor alimentare
Kesko/Tuko (1997) Rewe/Mainl n Austria (1999) i
Carrefour/Promodes (2000) (mare centru de distribuie
alimentar n Finlanda, Austria, Frana i Spania). Att n
cazul Finlandei, ct i al Austriei, Comisia European a
considerat c fuziunea acestor lanuri de magazine pentru
vnzarea cu amnuntul ar fi dus la apariia unei poziii
dominante pe pia. n cazul Finlandei a hotrt s interzic
tranzacia, n timp ce n cazul Austriei a acceptat
modificrile propuse de companii. Acestea au constat, mai
ales, din vnzarea anumitor segmente ale pieelor de
desfacere ctre firmele concurente.
Fuziunea ntre Carrefour i Promodes a fost autorizat
cu condiia cedrii unei pri importante ctre capitalul unui
1

A se vedea Orientrile privind evaluarea concentrrilor orizontale n temeiul Regulamentului Consiliului privind
controlul concentrrilor economice ntre ntreprinderi (J.O. C 31, 5.2.2004, p. 5, punctele 14-21).
2
Publicat pe site-ul consiliului concurenei www.consiliulconcurenei.ro.

295

concurent. Analiza condiiilor concurenei la nivel local a

fost lsat la latitudinea autoritilor naionale, deoarece
fuziunea implic o serie de probleme referitoare la
concuren cu un specific local. Astfel, Comisia European
s-a asigurat c s-a pstrat spiritul concurenial, pentru a
permite consumatorilor s beneficieze n continuare de mai
multe piee de desfacere, preuri atractive i o gam variat
de bunuri de consum.
6.6. Fuziune n sectorul asigurrilor1
Deintorii de polie de asigurare i investitorii, mai
ales cei din Italia, sunt avantajai de soluiile propuse de
firme, mai ales n contextul n care INA a fost achiziionat
de Generali; ambele sunt firme internaionale importante pe
piaa asigurrilor. Preluarea a ridicat ndoieli serioase n
cadrul Comisiei Europene referitoare la compatibilitatea
acestui proces cu legislaia comunitar. Fuziunea ar fi dat
firmei nou create segmente importante de pe piaa italian a
polielor de asigurare de via. n plus, investigaia a scos la
iveal legturile existente ntre cele dou firme i principalii
lor concureni, care ar fi putut s le fac s-i coordoneze
aciunile n domeniul asigurrilor i investiiilor. n anul
2000 Comisia European a autorizat desfurarea
procesului de preluare planificat, cu condiia ca cele dou
pri implicate s pun n aplicare propunerea de a-i vinde
aciunile deinute la anumite filiale i astfel s-i reduc
segmentul de pia la mai puin de 30%. Cele dou firme
urmau s nceteze toate legturile cu firmele concurente. n
acest mod s-a reinstaurat o concuren eficient pe piaa
1

Ibidem.

296

italian, ntr-un sector financiar de interes deosebit pentru

ceteni.
6.7. Fuziune n sectorul produselor petroliere
Comisia European a analizat proiectul de fuzionare
dintre TotalFina i Elf Aquitaine. Fuziunea operaiilor
derulate de cei doi actori principali de pe piaa francez a
produselor petroliere ar fi dus la crearea unei poziii
dominante pe piaa Franei, i nu numai. Dup fuziune,
TotalFina i Elf ar fi avut posibilitatea s exercite controlul
asupra unei pri extinse a reelei logistice franceze i s
impun creterea costurilor de aprovizionare pentru
distribuitorii independeni i mai ales pentru
supermarketuri, care joac un rol important pe piaa
francez. Supermarketurile au ajutat la scderea preurilor
combustibililor n Frana i la meninerea lor la un nivel
sczut.
n plus, combinarea staiilor de livrare ale TotalFina i
Elf, prezente pe autostrzile franceze, ar fi dat noului grup o
cot pe pia de aproximativ 60%. Comisia European a
considerat c aceast putere de pia ar fi putut duce la
creterea preurilor pe o pia deja caracterizat de preuri
ridicate. n final, TotalFina i Elf ar fi devenit liderii
principali pe pia pentru produsul GPL, care se folosete la
sistemele de nclzire. Pentru a rezolva problemele de
concuren care au fost identificate, TotalFina i Elf s-au
angajat s revnd o parte important din operaiunile
respective concurenilor lor. Au propus vnzarea a 70 de
staii de alimentare aflate pe autostrzile din Frana firmelor
concurente. Astfel, Comisia European s-a asigurat c piaa
francez a combustibililor rmne competitiv i
consumatorii continu s beneficieze de livrri de produse
297

petroliere la preuri adecvate de la mai muli furnizori

concureni.
6.6. Dou fuziuni n sectorul produselor ceramice i
obiectelor sanitare ceramice1
n continuare prezentm dou operaiuni de
concentrare economic notificate i soluionate de ctre
Consiliul Concurenei. Compania austriac Lasserberger
GmbH2 a dobndit controlul legal, unic i direct asupra
productorilor autohtoni de plci ceramice i obiecte
sanitare S.C Cesarom3 i S.C. Sanex.4
n cazul achiziiei Cesarom, operaiunea a fost realizat
prin contracte de vnzare-cumprare, respectiv de intenie
de vnzare-cumprare ntre societatea cumprtoare
Lasserberger GmbH i societatea vnztoare Altalanos
Ertekforgalmi Bank Rt. Budapesta.
n cazul achiziiei Sanex, operaiunea a fost realizat de
ctre societatea cumprtoare Lasserberger GmbH i
societatea vnztoare International Ceramics Investments
S.R.L.
Operaiunile s-au realizat conform dispoziiilor art. 11
din legea concurenei i Regulamentului privind autorizarea
concentrrilor economice, ntrunind condiiile pragului
valoric pentru a fi notificate Consiliului Concurenei, n

Ibidem.
Compania austriac aparine unui grup de societi care au ca obiect de activitate producia de materiale de construcii
producerea betoanelor, prefabricate din beton, comercializarea acestor produse, ct i produse ceramice, precum i
asigurarea managementului societilor controlate.
3
Societatea este productor romn de finisaje interioare, productoare de plci ceramice, de tipul gresie i faian,
precum i obiecte sanitare i porelan, fabricarea produselor ceramice de uz tehnic, articole ceramice de uz gospodresc
i ornamental, ct i comercializarea acestora.
4
Societatea este productor romn de plci ceramice i obiecte sanitare, producerea i comercializarea produselor
ceramice de uz gospodresc i ornamental, produse ceramice refractare, precum i comercializarea acestora.
2

298

vederea analizrii compatibilitii operaiunilor cu mediul

concurenial normal.
Cele dou operaiuni de concentrare economic au
devenit operaionale pe piaa relevant a Romniei a
plcilor ceramice i a produselor sanitare, iar structura
pieei relevante s-a modificat, n sensul c Lasserberger
GmbH deine controlul att al Cesarom, ct i al Sanex.
n momentul analizei concentrrii, productorii
autohtoni i importatorii au satisfcut cererea de produse
ceramice i obiecte sanitare.
Segmentele de pia analizate constituie suma celor
deinute anterior de ctre societile Cesarom i Sanex, iar
importurile de produse au o pondere remarcabil, cu
tendine de evoluie ascendent.
Preurile practicate de concureni sunt relativ
comparabile.
Din analiza operaiunilor notificate a rezultat faptul c
au avut ca efect crearea unei concentrri economice pe piaa
plcilor ceramice de ctre compania Lasserberger GmbH,
iar potrivit legislaiei concurenei, deinerea unei astfel de
poziii pe piaa relevant nu este interzis, deoarece
operaiunile analizate nu au ca efect restrngerea,
mpiedicarea i denaturarea concurenei pe piaa relevant.
Ceea ce este interzis, este doar manifestarea unui abuz de
ctre compania deintoare a unei astfel de poziii; astfel, nu
au existat ndoieli serioase referitoare la compatibilitatea cu
mediul concurenial normal i, prin urmare, Consiliul
Concurenei a emis decizii de neobieciune n cazul
ambelor concentrri economice.
7. Abuzul de poziie dominant
299

Deinerea unei poziii dominante nu este condamnat,

acesta fiind chiar rezultatul eficienei activitii desfurate de
o ntreprindere. Dac ntreprinderea i folosete puterea
pentru a nbui concurena, aceasta este o practic anticoncurenial, calificat abuz. Ca urmare, abuzurile poziiei
dominante sunt condamnate de Tratatul C.E. i legislaiile
naionale ale statelor membre.
O ntreprindere are o poziie dominant, cnd puterea sa
economic i permite s opereze pe pia fr s in cont de
reacia concurenilor si, a consumatorilor intermediari i
finali. Ca urmare, o ntreprindere care deine o poziie
dominant poate s abuzeze de aceasta pentru a-i crete
veniturile i pentru a-i consolida poziia pe pia, att prin
slbirea sau eliminarea concurenilor, ct i prin interzicerea
accesului pe pia a unor noi competitori. Aceasta ar putea
desfura aciuni prejudiciabile pentru ali operatori ai pieei,
prin practicarea unor preuri mari de vnzare sau de
cumprare sau prin acordarea unor avantaje discriminatorii
anumitor clieni, pentru a le controla aciunile. n vederea
eradicrii acestor practici care distorsioneaz concurena,
Comisia poate lua msuri mpotriva ntreprinderilor abuzive i
poate s le pedepseasc cu severitate.
Articolul 82 din Tratatul C.E. interzice firmelor s
abuzeze de poziiile lor dominante. Pentru ca articolul s fie
aplicat, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii:
firma s dein o poziie dominant, sub aspect
economic. n evaluarea puterii economice se iau n
considerare: cota ei de pia alturi de ali factori, cum ar fi
dac pe pia mai exist concureni credibili; dac firma
respectiv i are propria ei reea de distribuie; dac are
asigurat accesul la materii prime etc. Se evalueaz toi
factorii care permit firmei s fie deasupra condiiilor de
300

concuren existente pe pia la un moment dat;

firma domin piaa comun sau doar o parte
important a pieei comune prin puterea de a aciona fr a
ine seama de iniiativele i comportamentele concurenilor
n privina preurilor, nivelului produciei, distribuiei;
firma abuzeaz de poziia sa, potrivit art. 82 lit. a)-d)
din Tratatul C.E. prin:
a) impunerea direct sau indirect a practicilor
necinstite de vnzare sau cumprare sau a altor condiii
comerciale inechitabile;
b) limitarea produciei, pieelor sau a dezvoltrii
tehnologice, n dezavantajul consumatorilor;
c) aplicarea de condiii inegale la tranzacii de acelai
fel ncheiate cu ali parteneri, plasndu-i astfel pe o poziie
dezavantajat din punct de vedere al concurenei;
d) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea
de ctre celelalte pri contractante a unor obligaii
suplimentare, care, prin natura lor i conform uzanei
comerciale, nu au nicio legtur cu obiectul contractelor
respective.
Rezult c poziia dominant este situaia n care una
sau mai multe firme dispun de o putere economic, ce poate
obstruciona concurena pe piaa pe care acioneaz, poziia
lor permind aciuni n dispreul legilor concurenei, al
interesului clinilor i al consumatorilor.
Uneori poziia dominant este determinat i de
conjunctura pieei prin absena unor competitori, slaba
putere economic a concurenilor, controlul resurselor,
exploatarea tehnologiei, reele puternice de distribuie etc.
Comisia European poate emite o decizie care s
interzic abuzul i s amendeze ntreprinderile abuzive.
301

Recent, Comisia a avut ctig de cauz ntr-un proces

cu Microsoft, care acum trei ani a fost amendat cu aproape
500 de milioane de euro, pentru c ar fi abuzat de poziia
dominant pe piaa IT-ului. A creat un sistem codificat,
astfel nct celelalte companii de pe pia s nu se poat
interconecta la calculatoarele dotate cu programul
Windows or aproximativ 95% dintre calculatoarele i
server-ele din ntreaga lume folosesc acest program. De
asemenea, Microsoft a obligat consumatorii care cumpr
Windows s achiziioneze i pachetul Windows Media
Player eliminnd, n acest mod, alte companii care produc
programe multimedia.
Comisia European a sesizat c nu este vorba de o
concuren bazat pe meritele fiecrei companii IT, ci c
Microsoft s-a folosit i a abuzat de monopolul su pe pia.
Sanciunea impus este cea mai dur dintre sanciunile
impuse pn n prezent de Comisia de la Bruxelles, iar
compania Microsoft va trebui s achite prima amend, de
497 de milioane de euro, dar i pe cea de-a doua de 280 de
milioane de euro, pentru nerespectarea deciziilor Comisiei
Europene.
Tribunalul de Prim Instan nu i-a dat dreptul
Comisiei Europene s monitorizeze respectarea de ctre
Microsoft a deciziilor, proces care va intra n sarcina unui
organism independent i nici nu oblig Microsoft doar la
plata amenzii, ci i la schimbarea comportamentului pe
pia.1
8. Reglementarea abuzului de poziie dominant

http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/microsoft/index.ht ml.

302

Raiunea crerii unei piee interne unice n cadrul

Uniunii Europene a rspuns necesitii asigurrii condiiilor
propice unei concurene nestingherite la nivel comunitar.
Autoritile publice din statele membre pot acorda
drepturi speciale, mai ales drepturi de monopol, anumitor
ntreprinderi de stat sau particulare, pentru a desfura
activiti n domeniul serviciilor de interes economic
general, n anumite sectoare, cum ar fi serviciile potale,
transportul feroviar sau producerea i distribuia de
electricitate. n general, aceste drepturi speciale corespund
responsabilitilor legate de calitatea serviciului public
acordat ntreprinderii. Totui, drepturile speciale nu trebuie
s depeasc scopul stabilit pentru prestarea serviciilor
respective. Altfel, din punctul de vedere al legislaiei
comunitare, pot s apar situaii care limiteaz concurena.
Articolul 82 din Tratatul C.E. i art. 6 din Legea
concurenei interzic abuzul de poziie dominant, cu
exemplificarea unor practici anticoncureniale, unele
similare celor prevzute de art. 81 din Tratat, respectiv art.
5 din Legea concurenei, altele specifice conduitei
unilaterale a unui agent economic dominant.1 Condiia
posibilei afectri a comerului ntre statele membre este
prezent i de aceast dat.
Poziia dominant nu este interzis, nici pe piaa
comunitar, nici pe piaa romneasc. Agenii economici
care dein o astfel de poziie intr sub incidena normelor
menionate numai dac abuzeaz prin recurgerea la fapte
anticoncureniale.
n aceste context, este necesar definirea noiunii de
poziie dominant situaia n care un agent economic este
1

Impunerea preurilor, limitarea produciei sau distribuiei, impunerea unor condiii suplimentare nejustificate, refuzul
de a contracta, practicarea unor preuri excesive sau de ruinare etc.

303

capabil, ntr-o msur apreciabil, s se comporte

independent fa de furnizori, concureni i clieni,
permindu-i astfel s afecteze mediul concurenial pe piaa
relevant.1 n general, poziia dominant deriv dintr-o
combinaie de mai muli factori care, luai separat, nu sunt
semnificativi.
Astfel, n jurisprudena Curii s-a stabilit c, n
analizarea existenei unei poziii dominante, trebuie
verificate elemente ca: uurina cu care un nou productor
sau vnztor poate intra pe piaa respectiv, relaiile
agenilor aflai n poziii de furnizor sau client, gradul de
dependen a afacerilor acestora cu agentul dominant,
absena unei soluii echivalente din punct de vedere
economic.
Piaa relevant este esenial pentru stabilirea unui
abuz de poziie dominant, ntruct aceasta se determin
ntotdeauna prin raportarea la un segment de pia,
circumscris de piaa produsului, piaa geografic i piaa
temporal.
Piaa produsului cuprinde toate produsele care sunt
considerate de cumprtori ca interschimbabile sau
substituibile, datorit caracteristicilor, preului i utilizrii
lor. Acestea trebuie s fie suficient de asemntoare, astfel
nct consumatorii s poat alege ntre ele. n determinarea
pieei relevante a produsului trebuie luate n considerare
elemente ca: preurile, gradul de nlocuire, elasticitatea
cererii pentru produs, variabilitatea/disponibilitatea n timp
etc.2 n mod normal, piaa produsului este restrns prin
1

A se vedea Decizia Curii Europene de Justiie n Cauza 85/76, Hoffmann-La Roche v. Comisia European, (1979)
ECR 461.
2
A se vedea Decizia Curii Europene de Justiie n Cauza 27/76, United Brands Co v. Comisia European, (1978) ECR
207, pentru modul interesant de stabilire a unei piee de sine stttoare a b ananelor, cu luare n considerare a tuturor
acestor factori.

304

definirea tuturor acestor factori, ns Comisia European

menine un echilibru n stabilirea acestora, acceptat de
Curtea European de Justiie. n acest scop, n 1997,
Comisia a emis o notificare privind definirea pieei
relevante1.
Piaa geografic relevant cuprinde zona n care sunt
localizai agenii economici implicai n distribuirea
produselor incluse n piaa produsului, n care condiiile de
concuren sunt suficient de omogene i poate fi distins de
zonele nvecinate pe baza condiiilor de concuren diferite.
Avnd n vedere condiia afectrii comerului ntre statele
membre, la nceput, s-a considerat necesar ca practica
anticoncurenial s implice cel puin dou state membre. n
prezent, s-a ajuns ca dispoziiile art. 82 din Tratat 2 s fie
aplicabile chiar dac un singur stat membru este afectat.
Abuzul se poate manifesta individual sau n colectiv,
atunci cnd civa ageni economici de pe pia o
controleaz sau dein segmente importante ale acesteia i
acioneaz concertat.
Piaa temporal evideniaz schimbrile structurale
intervenite n timp pe aceeai pia, efect al factorilor de
mediu, clim, preferine ale consumatorilor, mod, trend
etc.
Odat ce piaa relevant este stabilit, trebuie
determinat poziia agentului economic verificat, demers n
care Curtea accentueaz asupra factorului putere economic
a agentului respectiv; fr ndoial trebuie luai n
considerare toi factorii care afecteaz activitatea agentului,
n final o poziie dominant rezidnd n capacitatea
1

Notificarea Comisiei din 3 octombrie 1997 privind definirea pieei relevante, n nelesul drep tului comunitar al
concurenei (J.O. nr. 372/1997).
2
A se vedea Decizia Curii Europene de Justiie n Cauza 322/81, Nederlansche Banden Industrie Michelin versus
Comisia European, (1983) ECR 3461.

305

agentului de a se comporta independent de concurenii si i

chiar fa de clieni i consumatori.
Curtea a subliniat, n mai multe decizii, c existena
unor cote de pia ridicate (50% sau mai mult) este prin ea
nsi prob a poziiei dominante; la fel dac un agent are o
cot de cel puin 40%, dar mai mare dect suma cotelor
urmtorilor doi concureni.
Pentru incidena art. 82 din Tratatul C.E. sau art. 6 din
Legea concurenei, este necesar ca agentul s abuzeze de
poziia sa dominant, prin practicile anticoncureniale
menionate.
Spre deosebire de art. 81 din Tratat i art. 5 din Legea
concurenei, nici art. 82, nici art. 6 Legea nr. 21/1996 nu
prevede niciun fel de exceptri n favoarea abuzului de
poziie dominant. De altfel, pentru constatarea abuzului de
poziie dominant nu este necesar prezena unui element
intenional, fiind suficiente efectele produse sau care ar
putea aduce atingere comercianilor din statele membre,
manifestate pe piaa unde s-a produs abuzul sau pe o pia
conex. Astfel de practici identificate de Comisie constau n
discriminarea clienilor i consumatorilor prin stabilirea
preurilor pe zone geografice, favorizarea unor clieni
pentru fidelitate, refuzul de a contracta, indisponibilizarea
licenelor, refuzul de a livra materii prime unui concurent,
exercitarea unor presiuni asupra comercianilor pentru a
pstra pieele lor nchise, atragerea clienilor prin rabaturi
comerciale, interdiciile impuse en-gross-itilor de a vinde
produse concurente, determinarea unor comerciani s nu
onoreze comenzile la export, reducerea preurilor pentru
unii utilizatori i ridicarea preurilor, n compensare pentru
alii, practicarea de preuri de dumping pentru eliminarea
concurenei, acordarea de licene n schimbul unor
306

redevene excesive, achiziionarea unei tehnologii n scopul

eliminrii ei.1
Un exemplu naional elocvent n materia abuzului de
poziie dominant este aa-numita Cauz Tuingdor2.
Obiectivul investigaiei l-a constituit implicarea
Ministerului de Interne de la acea vreme, pe piaa execuiei
de fotografii de permise auto prin selectarea doar a
anumitor ateliere fotografice, cu consecina limitrii
concurenei atelierelor acreditate pe baza anumitor criterii
stabilite de ctre Societatea Tuingdor SRL i a Mitsubischi
Electric Europe Gmbh. Societile, prin aceste condiii, iau creat o anumit poziie dominant, eliminndu-i
concurenii de pe piaa sistemelor electronice de
videoimprimare i a consumabilelor aferente acestora,
ngrdirea accesului fotografilor de pe piaa execuiei de
fotografii pentru permise auto i, nu n ultimul rnd, crearea
de profituri suplimentare ca urmare a abuzului de poziie
dominant.
Un alt instrument specific de garantare a respectrii
principiilor concurenei de ctre statele membre este chiar
art. 86 din Tratat, care cuprinde dispoziii referitoare la
ntreprinderile aflate n proprietate public, precum i
ntreprinderile crora li se acord drepturi speciale sau
exclusive. n acest sens, Tratatul nu instituie nicio
interdicie a unor asemenea monopoluri sau drepturi
speciale, excepie fcnd situaia n care acordarea unor
astfel de drepturi ar conduce inevitabil la un abuz de
poziiei dominant a ntreprinderii n cauz. Prevederile
acestui articol se aplic direct de ctre instanele naionale,
1

n acest sens, a se vedea decizia Consiliului Concurenei nr. 247/1999 privind nclcarea dispoziiilor art. 6 lit. a) i c)
din Legea concurenei nr. 21/1996 de ctre S.C. ,,Registrul Romn al Acionarilor SA (M. Of. nr. 54 din 3 februarie
2000).
2
Decizia Consiliului Concurenei nr. 127/1998 (M. Of. nr. 68 din 18 februarie 1999).

307

cu excepia parag. 3 care confer, n acest sens, competene

vaste Comisiei Europene, permind adoptarea deciziilor i
directivelor care cer statelor membre s alinieze aciunile i
legislaia la principiile concurenei.
9. Exemple de aciuni ntreprinse de Comisia
European
9.1. Abuzul de poziie dominant pe piaa de
distribuie a ngheatei1. Ca rezultat al unei reclamaii
fcute de Mars, Comisia European a descoperit c Unilever
abuzase de poziia sa dominant. Unilever furniza
congelatoare distribuitorilor din Irlanda complet gratuit, cu
condiia ca acetia s depoziteze n ele numai produse
Unilever. n consecin, consumatorii irlandezi aveau o
posibilitate extrem de restrns de a alege ntre diverse
sortimente de ngheat. Comisia European a considerat
aceast cerin de folosire exclusiv drept un abuz al firmei
Unilever, care a profitat de poziia sa dominant pe pia.
9.2. Folosirea abuziv a poziiei dominante deinute
pe pia a serviciilor de transport aerian, oferite de
ageniile de voiaj2. Acionnd n urma unei reclamaii fcute
de Virgin Airways, n iulie 1999, Comisia European a
descoperit c British Airways abuzase de poziia sa
dominant. Abuzul a constat n stabilirea unui sistem de
rspltire a fidelitii fa de marc. Aceasta nsemn c piaa
serviciilor de transport aeriene asigurate de anumite agenii
de voiaj britanice era nchis pentru concurenii firmei
British Airways. British Airways oferea anumitor agenii de
voiaj britanice un comision suplimentar dac ele aveau
1
2

A se vedea site-ul Consiliului Concurenei www.consiliulconcurentei.ro.

Ibidem.

308

acelai volum de vnzri ca n anul precedent sau dac l

depeau, la biletele vndute pentru British Airways. Acest
sistem i-a propus creterea fidelitii, i avea efect
nchiderea altor piee pentru servicii de transport aerian
oferite de ageniile de voiaj concurenilor lui British Airways.
British Airways deinea o poziie dominant, mpiedicnd
accesul altor operatori pe pia, deoarece ageniile favorizau
linia aerian amintit, care pltea cel mai mare comision. Ca
urmare, consumatorilor li se ofereau de ctre agenii
ntotdeauna bilete pentru British Airways, chiar dac
serviciile oferite de liniile aeriene concurente erau mai
avantajoase.
Comisia European a considerat c aceast practic, ce
afecta piaa serviciilor oferite de liniile de transport aerian
prin intermediul ageniilor de voiaj, era un abuz exercitat ntr-o
poziie dominant.
9.3. Abuzul de poziie dominant n organizarea
Campionatului Mondial de Fotbal 1. La 20 iulie 1999,
Comisia European a adoptat o decizie formal mpotriva
comitetului francez care a organizat Campionatul Mondial
de Fotbal, desfurat n Frana n 1998. Comitetul de
organizare al campionatului mondial deinea monopolul
organizrii evenimentului, inclusiv vnzarea biletelor. Comisia
European a descoperit c aranjamentele viznd vnzarea de
bilete pentru meciurile finalelor erau discriminatorii i
constituiau un abuz exercitat datorit unei poziii dominante.
Aranjamentele fcute pentru vnzarea de bilete i favorizau
pe consumatorii care puteau da o adres din Frana, n
detrimentul consumatorilor care erau rezideni ai altor ri.
1

Ibidem.

309

Persoanele nerezidente n Frana, care doreau s urmreasc

meciurile finale, erau astfel puternic dezavantajate n
comparaie cu rezidenii francezi. n consecin, Comisia
European a emis o hotrre care condamna CFO.1
9.4. Continental Can versus Comisia2. Societatea
Continental Can a solicitat Comisiei anularea deciziei prin care sa constat nclcarea dispoziiilor din Tratat referitoare la poziia
dominant, prin achiziionarea prin intermediul unui intermediar
a 80% din aciunile i obligaiunile unei companii concurente.
n spe, C.E.J. a considerat c, pentru existena poziiei
dominante, nu este suficient simpla sa existen, ci nsi
exploatarea sa n mod abuziv, iar enumerarea din alin. (2) al art.
82 nu este limitativ. Contravin concurenei loiale att practicile
susceptibile s provoace consumatorilor un prejudiciu imediat
sau iminent, precum i cele care le cauzeaz un prejudiciu prin
atingerea structurilor de concuren efectiv.
Curtea a apreciat c reprezint abuz de poziie dominant,
consolidarea poziiei unei ntreprinderi pe pia, aflat deja n
poziie dominant, n condiiile n care gradul de dominaie atins
limiteaz considerabil concurena, nepermind s fiineze pe
pia dect ntreprinderi dependente de comportamentul dominat
al ntreprinderii abuzive.
9.5. United Brands versus Comisia3. Societatea United
Brands Co i reprezentatul acesteia n Olanda United Brands
Continentaal Bv au solicitat Comisiei anularea deciziei, prin
1

Ibidem.
Decizia nr. 6 din 72 din 21 februarie 1973 publicat n Repere fundamentale ale jurisprudenei C.E.J. n materie de
liber concuren, selecii realizate de D.M. Bulancea, prezentat la Seminarul de Drept comunitar al concurenei
Timioara, octombrie 2006. Decizia constituie una dintre cele mai importante contribuii jurisprudeniale la
interpretarea art. 82 din Tratat, implicnd judectorul la determinarea conceptului poziiei dominante i la caracterizarea
acestuia, de la caz la caz.
3
Decizia nr. 27 din 76 din 14 februarie 1978 Ibidem.
2

310

care s-a constatat cazul de abuz de poziie dominant a celor dou

societi.
n soluionarea speei C.E.J. i-a argumentat poziia plecnd
de la determinarea pieei produsului, a pieei geografice a
produsului i de la conceptul poziiei dominante.
Pentru ca un produs s fie considerat ca fcnd obiectul unei
piee distincte de piaa altor produse, s-a examinat dac produsul
poate fi individualizat prin caracteristici proprii fa de produse
similare, nct s nu poat fi substituibile ntre ele i, prin urmare,
s nu fie n concuren cu acestea.
Pentru determinarea pieei geografice a produsului respectiv
se ine seama de faptul c, pentru a cdea sub incidena art. 82 din
Tratat, concurena trebuie s fie afectat ntr-o parte substanial a
pieei comune.
Curtea a precizat c poziia dominant vizat de art. 82 din
Tratat este poziia economic a unei ntreprinderi, care i permite
s mpiedice meninerea unei concurene efective pe pia i i d
posibilitatea unui comportament independent fa de ceilali
concureni i fa de consumatori.
La baza poziiei dominante concur mai muli factori care,
luai independent, nu sunt determinani, cum ar fi de pild:
interzicerea pe pia a unui produs, de ctre o societate aflat n
poziie dominant, astfel nct distribuitorii agreai s revnd
produsul n anumite condiii; aplicarea de ctre societatea aflat
n poziie dominant a unor condiii inegale pentru prestaii
echivalente partenerilor comerciali; practicarea de preuri
excesive raportate la valoarea economic a prestaiei etc.
Prin urmare, Curtea a considerat c poziia dominant
trebuie analizat prin raportare la caracteristicile produsului i la
zona geografic definit, n care se comercializeaz produsul, i
n condiii de concuren echivalente. Produsul n cauz, pentru a
putea fi apreciat ca obiect al unei piee suficient de distincte,
311

trebuie s fie individualizat prin anumite particulariti distinctive,

n aa manier nct s fie foarte puin interschimbabil cu un altul,
crendu-se, astfel, o concuren nensemnat.
9.6. Hofmman La Roche & Co. AG versus Comisia1.
Societatea Hofmman La Roche & Co a solicitat Comisiei
anularea deciziei prin care s-a considerat c aceasta deine o
poziie dominant pe piaa comun, urmare a ncheierii unor
contracte care acordau exclusivitate sau preferin produselor
firmei n cauz i care obligau sau incitau cumprtorii, prin
acordarea de prime de fidelitate, drept pentru care Comisia a
aplicat sanciuni societii La Roche pentru nclcarea dispoziiile
art. 82 din Tratat.
La Roche s-a adresat C.E.J., susinnd c decizia Comisiei
este incorect.
Curtea a stabilit c dac un produs este utilizat n scopuri
diferite i rspunde unor nevoi economice diferite, alturi de alte
produse substituibile, acestea vor aparine unei piee distincte.
n privina definirii pieei relevante s-a avut n vedere
posibilitatea de a exista o concuren efectiv ntre produsele de
pe piaa relevant, ceea ce presupune c produsele care intr n
concuren sunt substituibile ntre ele.
Referitor la noiunea de poziie dominant, Curtea a
considerat c este vorba de situaia n care o ntreprindere deine
puterea economic de a mpiedica meninerea concurenei
efective pe pia, beneficiind de un comportament independent
fa de ceilali competitori, clieni sau consumatori.
Exploatarea
abuziv
vizeaz,
potrivit
Curii,
comportamentul unei ntreprinderi care deine poziia dominant,

Decizia nr. 85 din 76 din 13 februarie 1979 Ibidem.

312

comportament care influeneaz structura pieei i are efect

crearea de obstacole n calea liberei concurene.
n ceea ce privete acordarea primelor de fidelitate, Curtea
le-a apreciat condamnabile, deoarece au ca efect aplicarea pentru
partenerii comerciali a unor condiii inegale pentru prestaii
echivalente, reflectate n faptul c doi cumprtori ai aceluiai
produs pltesc preuri diferite, n funcie de sursa de
aprovizionare.
9.7. Federaia Naional a ntreprinderilor productoare
de instrumentar tiinific, medical i tehnic versus Comisia1.
Federaia Naional a ntreprinderilor productoare de
instrumentar tiinific medical i tehnic este alctuit din
majoritatea ntreprinderilor care comercializeaz produse
farmaceutice n Spania. Instituiile care administreaz sistemul
medical n Spania achiziioneaz produse utilizate n spitalele din
Spania de la aceast federaie, iar ntrzierea la plata produselor
este de 300 de zile. n acest context, federaia a naintat o plngere
Comisiei, deoarece nu poate exercita nicio presiune asupra
acestor instituii, datorit poziiei dominante pe care o dein.
Comisia a respins plngerea motivnd c aceste instituii nu
acioneaz pe pia avnd calitate de ntreprinderi, ca urmare,
federaia trebuind s se adreseze Tribunalului de prim instan.
n soluionarea plngerii, tribunalul a reiterat definiia
ntreprinderii n cadrul dreptului comunitar, ca orice entitate care
exercit o activitate economic independent de statutul su juridic
i de modul de finanare. Entitile a cror activitate nu este de
natur economic, indiferent de puterea pe care o au pe pia, nu
pot fi calificate ca avnd o poziie dominant.

Decizia din 4 martie 2003 Ibidem.

313

Activitatea economic se refer la oferirea de bunuri i

servicii pe o pia determinat, atunci cnd o entitate
achiziioneaz un anumit produs n cadrul unei activiti nonprofit, pentru utilizare ulterioar; n aceste condiii nu acioneaz
pe pia ca o ntreprindere, chiar n condiiile n care deine o
poziie economic considerabil.
Entitile care ndeplinesc exclusiv o funcie social, avnd
la baz principiul solidaritii, i fr scop lucrativ nu constituie
ntreprinderi, aidoma instituiilor din sistemul de sntate spaniol,
finanate pe baza principiului cotizaiilor sociale, i pentru c
ofer servicii gratuite subordonailor si.
Ca urmare, acest tip de instituii nu sunt considerate
ntreprinderi n cadrul dreptului comunitar, nici n ceea ce
privete activitatea lor, nici n ceea ce privete achiziionarea
produselor medicale de la federaie.
10. Monopolul
monopoliste

reprimarea

practicilor

10.1. Monopolul. Poziia de monopol reprezint

consecina unei dominaii exclusive a unor ageni
economici, astfel c monopolul poate fi de fapt sau legal.1
Astfel c, dominaia exclusiv a unei piee nu duce
ntotdeauna la practici restrictive de concuren, deoarece
dominaia poate s creeze fie o reducere a tarifelor urmare a
economiilor de scar2, fie agenii economici rivali vor lua
locul agentului monopolist, situaii prin se manifest o aanumit concuren monopolistic.3
1

E. Mihai, op. cit., p. 103.

Prin economii de scar se neleg procesele microeconomice, particularizate prin creterea dimensiunii, volumului
produciei i scderea costului mediu pe termen lung, Ibidem, p. 114.
3
Ibidem.
2

314

Monopolismul genereaz, nainte de toate, efecte

nocive pentru consumatori, ducnd n principal la creterea
preurilor i scderea calitii produselor, fapt care
determin clienii s plteasc un pre mai mare pe un
anumit produs dect valoarea real a mrfii. Servicii, cum
ar fi transporturile, energia i serviciile potale nu au fost
deschise concurenei, ca n prezent.
Un alt efect al monopolismului este acela al
destabilizrii funcionalitii relaiilor economice de pia,
dictnd condiiile economice ale operaiunilor comerciale,
anihileaz posibilitatea negocierilor libere a schimbului de
valori materiale.
Chiar dac nu cu acest termen juridic i nici n
cunotin de cauz a mecanismelor cererii i ofertei pe
piaa liber, ocrotirea consumatorilor mpotriva practicilor
restrictive de concuren dateaz nc din antichitatea
roman, n acea perioad intervenind msuri prohibitive i
sancionatoare a comerului cu cereale. n acest context, Lex
Julia de annona a instituit prevenia creterii artificiale a
preului cerealelor. Mai trziu, Constituia mpratului
Zenon din anul 483 a extins reprimarea la produsele
alimentare, ct i la cele de prim necesitate, urmnd ca n
Evul Mediu, primele dispoziii de natur antimonopolist s
fie adoptate n timpul domniei regelui Eduard al VI-lea al
Angliei, avnd ca scop nlturarea nelegerilor dintre
negustorii din acelai sector economic, care provocau
majorri nejustificate a preurilor produselor lor.
n perioada Revoluiei franceze s-a instituit i
principiul libertii comerului i industriei1, iar Codul penal
francez de la 1810 pedepsea sever persoanele care prin
1

Principiul libertii comerului proclamat prin Legea Allard din 17 martie 1791.

315

exercitarea sau prin ncercarea de a exercita fie individual,

fie prin asociere sau coaliie, o aciune pe pia n scopul de
a realiza un ctig care nu ar fi rezultatul funcionrii
naturale a ofertei i a cererii, au provocat astfel sau au
ncercat s provoace mrirea sau scderea artificial a
preurilor alimentelor, mrfurilor sau titlurilor de valoare,
publice ori private1.
Totui, adevrata origine a dreptului antimonopolist
este de dat mai recent i o regsim la sfritul secolului
trecut, n S.U.A. La 2 iulie 1890 a fost adoptat Legea
Sherman, care, conform titulaturii sale, avea ca obiect
protecia comerului i a schimburilor mpotriva restriciilor
i monopolurilor contrare dreptului, lege care a declarat
numeroase contracte ca ilegale, precum i diferite
angajamente ncheiate sub form de trust, precum i orice
fel de coaliii care mpiedicau traficul sau comerul ntre
diferitele state ale S.U.A. sau cu rile strine. Sanciunile
acestei legi erau cele pecuniare, precum i cele cu
nchisoarea persoanelor participante la asemenea nelegeri,
ct i agenii economici care provocau efecte
anticoncureniale prohibite.
Ulterior, dispoziiile legii Sherman au fost nsprite,
prin reforma nfptuit de Legea Clayton din 15 octombrie
1914, n vederea mpiedicrii concentrrilor excesive, prin
fuziuni a ntreprinderilor2, practicile discriminatorii n
materie de preuri, exclusivitatea de pia, decurgnd din
nelegeri monopoliste.
1

Potrivit art. 419 din Codul penal francez de la 1810, se interzicea persoanelor care exercitau sau ncercau s exercite,
fie individual, fie prin asociere sau coaliie, o aciune pe pia n scopul de a realiza un ctig care nu ar fi rezultatul
funcionrii naturale a ofertei i a cererii, au provocat astfel sau au ncercat s provoace mrirea sau scderea artificial
a preurilor alimentelor, mrfurilor sau titlurilor de valoare, publice ori private
2
Fceau excepie de la regula interzicerii concentrrilor ntreprinderile de transporturi publice i cele bancare, care au
beneficiat n continuare de libertate de aciune n acest sens.

316

Pe plan instituional, Legea din 26 septembrie 1914 din

S.U.A. a nfiinat Comisia Federal de Comer The
Federal Trade Commission, care era un organ administrativ
central, avnd competena de a investiga i urmri faptele
de monopolism ale agenilor economici, n vederea
asigurrii concurenei suficiente pe piaa american.
La nivel european, reglementrile au fost elaborate,
trebuie s recunoatem, sub influena determinant a
dreptului din S.U.A.1
n anul 1948, Anglia a adoptat legea referitoare la
monopoluri i la practicile comerciale restrictive, iar dreptul
francez a cunoscut o evoluie rapid odat cu adoptarea de
ordonane i legi referitoare la monopoluri i la
concentrarea de putere economic, urmnd ca n Germania
i Belgia s fie adoptate legi pentru protecia mpotriva
abuzurilor de putere economic.
n ceea ce privete reglementrile antimonopoliste la
nivelul Comunitii Economice Europene, deosebim pe de
o parte un regim juridic general, iar pe de alt parte unul
special, aplicabil practicilor restrictive de competiie.
Comunitatea European a Crbunelui i Oelului
C.E.C.A. a cuprins dispoziii antimonopoliste profund
inspirate din dreptul nord-american.
Mai trziu, Comunitatea Economic European
C.E.E. a preluat n mare msur dispoziiile monopoliste
din Tratatul C.E.C.A., cuprinse n art. 85 i 86.
La nivelul Organizaiei Naiunilor Unite, prin
Adunarea general a fost adoptat, la 5 decembrie 1980,
documentul intitulat Cod de conduit asupra practicilor
comerciale restrictive, prin care se urmrete ca practicile
1

Opinie mprtit de literatura de specialitate, care nu ezit s vorbeasc n dispoziiile normative din Anglia, Frana
sau Germania, de ntrzierea Europei.

317

comerciale restrictive ale ntreprinderilor s nu mpiedice

realizarea avantajelor n ceea ce privete rile aflate n curs
de dezvoltare, iar principiile i regulile cuprinse n cod s
contribuie la creterea eficienei comerului internaional i
a progresului social n rile n curs de dezvoltare.
Legislaia romn n materie a parcurs dou etape
decisive, prima perioad anterioar regimului comunist,
definitorie prin dispoziiile Decretului nr. 2173/1937 pentru
reglementarea controlului cartelurilor, actul normativ
menionat ncetndu-i aplicabilitatea, prin abrogarea sa de
ctre Decretul nr. 66/1950.
Cea de a doua etap a nceput odat cu intrarea n
vigoare a Legii nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor
de stat n regii autonome i societi comerciale (art. 36-40)
care preia prevederile art. 85 i 86 din Tratatul de la Roma
privind Comunitatea Economic European, ct i cu
adaptarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenei
neloiale.
10.2. Reglementri comunitare actuale. Comisia
European a constituit instrumentul de baz care a condus
la liberalizarea comerului i, implicit, a concurenei. Prin
urmare, la nivel comunitar exist reglementri sporadice n
materia monopolurilor, de pild Directiva Comisiei din 16
mai 1988 privind concurena pe pieele echipamentelor
terminale pentru telecomunicaii 88/301/CEE.1
De asemenea, art. 37 din Tratat dispune c Statele
membre adapteaz n mod treptat orice monopol de stat cu
caracter comercial, astfel nct la expirarea perioadei de
tranziie s nu existe nicio discriminare ntre cetenii

Publicat n J.O. L 131 1988 p. 0073- 0077.

318

statelor membre privind condiiile de achiziionare i de

comercializare a mrfurilor.
n privina reprimrii practicilor monopoliste, potrivit
art. 85 din Tratatul C.E., Comisia asigur aplicarea
principiilor stabilite la art. 81 i art. 82 din acelai tratat. La
cererea unui stat membru sau din proprie iniiativ, n
cooperare cu autoritile competente din statele membre,
Comisia investigheaz cazurile care se presupune c ncalc
aceste principii.
n condiiile n care se constat c s-a comis o
nclcare, Comisia propune msurile care se impun pentru
ca msura s nceteze, iar dac nclcarea nu nceteaz
Comisia consemneaz nclcarea principiilor printr-o
decizie motivat, ocazie cu care o va putea publica i va
solicita statului membru s ia msuri de remediere a
situaiei.
10.3. Reglementri naionale actuale. Actualmente,
monopolul i reprimarea practicilor monopoliste formeaz
obiectul dreptului antitrust; n Romnia actele normative de
baz le constituie Legea concurenei nr. 21/1996 i Legea
monopolului nr. 31/1996.
n afar de actele normative interne, reprimarea
practicilor monopoliste este crmuit i de reglementrile
Conveniilor multilaterale semnate de Romnia, dintre care:
Acordul cu statele Asociaiei Europene a Liberului Schimb
i a aranjamentelor agricole bilaterale ncheiat la Geneva1,
Acordul european ncheiat la Bruxelles2 ntre Romnia i
Comunitile Europene, Acordul interimar privind comerul
i aspectele legate de comerul dintre Romnia i
1

Semnat la 10 decembrie 1992 i ratificat prin Legea nr. 19 din 16 aprilie 1993.
Acordul european de asociere a fost semnat la 1 februarie 1993 la Bruxelles i ratificat de Romnia prin Legea nr. 20
din 6 aprilie 1993 (M. Of. nr. 73 din 12 aprilie 1993).
2

319

Comunitatea Economic European i Comunitatea

European a Crbunelui1.
n doctrin i legislaie se utilizeaz i noiunea de
monopol natural. Astfel, n doctrina economic se apreciaz
c n unele cazuri, este mai eficient s existe o singur
firm ntr-o ramur i nu mai multe. Dac prin apariia mai
multor firme costurile totale s-ar mri comparativ cu
situaia n care ar exista una singur, atunci firma respectiv
se apreciaz c este un monopol natural. Cu alte cuvinte,
dac procesul de producie este caracterizat de fenomenul
economiilor de scar, atunci costul mediu este n
permanen descresctor, ceea ce face ca o singur firm s
poat realiza orice nivel al produciei la costuri mai mici
dect n cazul n care ar fi mai multe firme pe piaa
respectiv. n consecin, apariia concurenei pe o pia de
tip monopol natural nu este o soluie eficient, deoarece ar
duce la creterea preurilor.2
n legislaie3, o activitate economic de producie sau
servicii va constitui monopol natural dac, datorit
necesitii unor tehnologii specifice sau a unor investiii de
capital cu costuri ridicate, nu se poate realiza cu eficien
normal.
Reglementarea cadru privind monopolul statului cu
privire la unele activiti economice o constituie Legea nr.
31/19964 privind regimul monopolului de stat. n sensul art.
1 alin. (2) din aceast lege, prin monopol de stat se nelege
1

Ratificat de ara noastr prin Legea nr. 16 din 29 martie 1993 (M. Of. nr. 66 din 30 martie 1993).
Gh. Oprescu, Despre monopoluri i monopoluri naturale, articol publicat n Revista Profil Concuren, nr. 1,
octombrie-decembrie, 1998, p. 34-35.
3
Potrivit prevederilor O.G. nr. 15/1993 privind unele msuri pentru restructurarea activitii regiilor autonome (M. Of.
nr. 202 din 23 august 1993), rectificat i modificat prin O.G. nr. 3/1994 (M. Of. nr. 18 din 24 ianuarie 1994).
4
M. Of. nr. 96 din 13 mai 1996, modificat prin Legea nr. 628/2002 privind respingerea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat , publicat n M. Of.
nr.848 din 25 noiembrie 2002
2

320

dreptul statului de a stabili regimul de acces al agenilor

economici cu capital de stat i privat, inclusiv productori
individuali, dup caz, la activitile economice constituind
monopol de stat i condiiile de exercitare ale acestora.
Sunt calificate, potrivit art. 2 din Legea nr. 31/1996,
activiti constituind monopol de stat, urmtoarele tipuri de
activiti:
a) fabricarea i comercializarea armamentului,
muniiilor i explozibililor;
b) producerea i comercializarea stupefiantelor i a
medicamentelor care conin substane stupefiante;
c) extracia, producerea i prelucrarea n scopuri
industriale a metalelor preioase i a pietrelor preioase;
d) producerea i emisiunea de mrci potale i timbre
fiscale;
e) fabricarea i importul, n vederea comercializrii n
condiii de calitate, a alcoolului i a buturilor spirtoase
distilate;
f) fabricarea i importul, n vederea comercializrii n
condiii de calitate, a produselor din tutun i a hrtiei pentru
igarete;
g) organizarea i exploatarea sistemelor de joc cu miz,
directe sau disimulate;
h) organizarea i exploatarea pronosticurilor sportive.
Prin excepie, nu reprezint monopol de stat fabricarea
buturilor alcoolice n gospodriile personale pentru
consum propriu.
Poziia de monopol oferit ntreprinderilor conduce, n
mare msur, la creterea preurilor, la scderea calitii
serviciilor oferite i la o rmnere n urm din punct de
vedere al inovaiilor i investiiilor. De aceea, Comisia
European a considerat c libera concuren trebuie
321

introdus i n sectoarele sub monopol, n contextul

reglementrilor Tratatului, pentru a mbunti calitatea
serviciilor i a scdea nivelul preurilor.
Procesul de deschidere a acestor sectoare spre
concuren antreneaz un impact pozitiv att pentru
utilizatorii intermediari, ct i pentru consumatorii finali.
n mod frecvent, monopolul a fost prezent n industriile
de reea-transport, energie i telecomunicaii. n aceste
sectoare, trebuie s se fac distincie ntre infrastructur i
serviciile oferite prin intermediul acestei infrastructuri. n
timp ce adesea este greu s se creeze o a doua
infrastructur, care poate concura cu prima, din motive de
costuri ale investiilor i ale eficienei economice, este
posibil i este de dorit s se creeze condiii de concuren n
domeniul serviciilor oferite. n consecin, Comisia
European a dezvoltat conceptul de separare a
infrastructurii de activitile comerciale. Astfel,
infrastructura devine numai mijlocul care face posibil
concurena, n timp ce dreptul la proprietate exclusiv poate
rmne n vigoare.
n ceea ce privete infrastructura reelele telefonice sau
electrice, cei care dein monopolul trebuie s garanteze
accesul terelor pri care doresc s intre n procesul
competiional n ceea ce privete serviciile oferite prin
intermediul acestor reele.
Procesul de deschidere a competiiei contribuie la
mbuntirea general a concurenei din ntreaga
economie, iar efectul se simte cel mai bine de ctre
consumatorii finali, care beneficiaz de preuri mai mici i
de servicii mai eficiente.
n vederea demarrii acestui proces, Comisia utilizeaz
diferite metode pentru a aplica principiul deschiderii
322

pieelor supuse monopolului, verific dac antreprenorii i

rile membre din care acetia provin respect regulile
comunitare privind concurena, urmresc dac autoritile
publice, atunci cnd stabilesc condiiile n care
ntreprinderile vor presta servicii de interes general, s nu
depeasc limitele necesare prestrii serviciilor respective.
Ocrotirea pieei libere mpotriva practicilor
monopoliste poate fi urmrit pe dou ci distincte, cea a
controlului preventiv i a aplicrii de sanciuni.
Desigur c prentmpinarea riscului de trecere abuziv
de la oligopololigopson la monopolmonopson constituie,
n principiu, soluia optim, soluie care presupune
obligarea agenilor economici la declararea oricrei
nelegeri restrictive de concuren, nainte de a fi
executat, ct i exercitarea prealabil de ctre organele
competente a unei verificri destinate s anticipeze
eventualele efecte nocive, pe piaa naional sau
comunitar.
n Romnia, administrarea monopolurilor de stat se
face de ctre Ministerul Finanelor, iar exploatarea
activitilor constituind monopol de stat se face de ctre
agenii economici cu capital de stat i privat, inclusiv de
ctre productorii individuali, dup caz, pe baz de licene 1
eliberate de Ministerul Finanelor, cu avizul ministerului de
resort sau al Bncii Naionale a Romniei n cazul metalelor
i al pietrelor preioase.
Preurile i tarifele maximale la produsele i serviciile
ce intr n sfera monopolului de stat sunt supravegheate de
Guvern, cu avizul Consiliului Concurenei.
1

Licena reprezint, potrivit art. 4 din Legea monopolului de stat, o autorizare acordat de stat pentru o perioad
determinat, n baza creia o persoan fizic sau juridic poate s produc, s prelucreze ori s comercia lizeze, n
cantitatea solicitat i de o anumit calitate, un anume produs sau serviciu, care face obiectul monopolului de stat, n
schimbul unui tarif de licen.

323

Controlul respectrii regimului legal al activitilor din

domeniul monopolului de stat se exercit de ctre organele
de specialitate ale Ministerului Finanelor. n vederea
exercitrii controlului, ministerele de resort i, dup caz,
autoritile publice interesate vor comunica, la solicitarea
Ministerului Finanelor, lista cu specialitii agreai pentru
activitile ce intr n sfera monopolului de stat.
11. Exemple de aciuni ntreprinse de Comisie
11.1. Telefonia mobil n Spania 1. Serviciile de telefonie
mobil au fost liberalizate n Europa n 1996, printr-o
directiv a Comisiei Europene, care permitea deschiderea
pieelor de comunicaii mobile i personale pentru
concuren. La sfritul lui 1996, Comisia a descoperit c
celui de-al doilea operator de telefonie mobil din Spania,
Airtel Mvil, i se ceruse s plteasc aproximativ 510
milioane euro pentru a i se acorda dreptul de operare pe
piaa spaniol, n timp ce operatorului de stat Telefnica i
se permisese s ofere servicii de telefonie mobil fr s i
se cear plata niciunei taxe. Suma pltit echivala cu o
treime din suma necesar unei investiii care ar fi permis
acoperirea ntregului teritoriu spaniol. Acest lucru i-a oferit
firmei de stat Telefnica un avantaj asupra noului su
concurent i i-a permis s-i ntreasc poziia dominant
pe piaa telefoniei mobile. n consecin, Comisia
European a cerut guvernului spaniol s returneze suma de
510 milioane euro firmei Airtel Mvil sau s propun
msuri corective echivalente. n procesul de recreare a
echilibrului ntre Telefnica i Airtel Mvil, Comisia a
cutat s stimuleze concurena, n interesul utilizatorilor de
1

A se vedea site-ul Consiliului Concurenei www.consiliulconcurentei.ro.

324

telefoane mobile din Spania, care pot astfel s beneficieze

de servicii noi i de preuri mai mici. n aprilie 1997,
Comisia European a acceptat msurile corective propuse
de guvernul spaniol, n scopul nlturrii obstacolelor din
calea unei concurene libere.
11.2. Reclame publicitare la televiziunea belgian.
Comisia a interzis dreptul exclusiv deinut de postul de
televiziune comercial VTM, acordat de autoritile
comunitii flamande n Belgia, pentru difuzarea de reclame
publicitare. Acordarea dreptului exclusiv pentru transmisia
din Finlanda a reclamelor publicitare, care erau destinate
numai telespectatorilor flamanzi, echivala cu excluderea
altor operatori din alt ar membr care ar fi dorit s emit
n Belgia, pentru a difuza reclame publicitare destinate
publicului flamand, cu ajutorul reelei de televiziune prin
cablu existent n Belgia. Comisia European a hotrt c
nu exist neaprat o relaie direct ntre obiectivul declarat
de politic cultural care are drept scop pstrarea
pluralismului n presa flamand scris i garantarea unei
poziii de monopol unei televiziuni comerciale. Scopul final
al acestor msuri constituia o form de discriminare, cu
consecine protecioniste, care afecta i telespectatorii
belgieni din comunitatea flamand, crora li se restrngea
posibilitatea de a alege ntre mai multe staii de televiziune.
Capitolul IV. Ajutoarele de stat

1. Preliminarii.
Aderarea Romniei la Uniunea European a avut un
impact major asupra sistemului juridic naional, inclusiv
325

asupra cadrului juridic al controlului ajutoarelor de stat.

Chiar nainte de aderare, Romnia a amendat anumite acte
normative. Cel mai important, Constituia Romniei a
trebuit s fie amendat pentru a transpune, printre altele,
principiile fundamentale ce stau la baza dreptului
comunitar, i anume precedena sau prioritatea dreptului
comunitar asupra dreptului intern, precum i efectul direct
al normelor juridice comunitare. ncepnd cu 2007, aceste
principii sunt fundamentale i pentru funcionarea
controlului ajutoarelor de stat n Romnia post-aderare.
n aceast privin, Constituia revizuit conine
prevederi specifice ce recunosc prioritatea dreptului
comunitar i efectul direct n ordinea juridic intern dup
aderare. Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte
reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au
prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu
respectarea prevederilor actului de aderare.
Supremaia dreptului comunitar solicit statelor
membre ale CE s se abin de la adoptarea de norme
contrare dreptului comunitar. Atunci cnd astfel de norme
sunt n vigoare, statele membre le vor amenda n vederea
armonizrii lor cu dreptul comunitar, fiind obligate s nu
adopte acte contrare n viitor.
n practica european, msurile de sprijin sunt
considerate ajutoare de stat dac sunt acordate de
autoritile publice, din resursele aflate la dispoziia
statului; msurile trebuie s fie selective, favoriznd
anumite zone, activiti sau anumii operatori economici i

326

s se refere la comerul ntre statele membre, distorsionnd

astfel concurena.1
Msuri importante n materie au fost implementate prin
Strategia de la Lisabona, la care s-a impus redirecionarea
ajutoarelor de stat ctre anumite obiective orizontale viznd
cercetarea, inovarea i optimizarea capitalului uman; de
asemenea, s-a impus o mai bun informare la nivel
european, constituirea unei zone europene referitoare la
cercetare-inovare, nfiinarea i dezvoltarea de afaceri
inovatoare, alocarea de resurse pentru educaie, protecie
social etc.2
Ajutoarele de stat acordate, care denatureaz
concurena de pe piaa intern a comunitii, sunt interzise
prin Tratatul C.E. Prin acordarea unor tratamente
prefereniale anumitor firme sau unei producii n
detrimentul altora, concurena normal este distorsionat.
Totui, n anumite situaii, Comisia European aplic
excepiile permise de Tratat i ia n considerare impactul
benefic al unei scheme de acordare a ajutoarelor n
condiiile generale stabilite de Tratatul C.E. De asemenea,
Comisia poate autoriza acordarea de ajutoare atunci cnd
acestea sunt justificate, de exemplu pentru dezvoltarea
regional, pentru politicile de interes comun de protejare a
mediului ambiant, de cercetare i dezvoltare, pentru
educaie etc.
Cel mai des, autoritile publice acord ajutor pentru a
susine o anumit ntreprindere, o activitate economic sau
o regiune, pentru a-i promova dezvoltarea sau a o ajuta s-i
rezolve problemele cu care se confrunt. La prima vedere,
1

D. Mazilu, Impactul asistenei financiare din partea statului asupra politicii concurenei la nivel european i mondial.
Strategia european n domeniul ajutorului de stat. Minimizarea distorsiunii concurene, R.D.C. nr. 9/2006, p. 102.
2
Ibidem, p. 106.

327

mai ales din punctul de vedere al celui care primete

ajutorul de stat, acesta pare a fi foarte avantajos. Din pcate,
cel mai adesea el nu reuete dect s amne un proces
inevitabil de restructurare i nu-l ajut pe cel care primete
ajutorul s redevin competitiv.
Dac analizm lucrurile ntr-un context mai larg, mai
ales din punctul de vedere al firmelor concurente care
funcioneaz fr niciun ajutor, ajutorul de stat seamn
mai mult cu o form nedorit de discriminare. Firmele
concurente trebuie s fac eforturi singure pentru a-i
dezvolta afacerile i pentru a rmne competitive fa de
cele care, datorit ajutorului primit de la stat, nu trebuie si diminueze costurile de producie sau s finaneze
programe de diversificare sau de dezvoltare. Firmele care
nu primesc ajutoare de stat pot chiar s se confrunte cu
dificulti economice care le influeneaz competitivitatea
i abilitatea de a pstra locurile de munc pentru salariaii
lor, de a-i moderniza i diversifica producia etc.
Unele ajutoare de stat sunt acceptate, condiionat, s
contribuie la dezvoltarea regiunilor care se confrunt cu
probleme deosebite, care ncearc s rezolve o situaie
economic grav existent ntr-una din rile membre, care
ncurajeaz anumite activiti i practici de interes comun
pentru toate rile membre sau s aib scopuri sociale utile.
Ajutorul acordat regiunilor care sunt subdezvoltate
economic contribuie la revigorarea programului de
redresare al acestora. De ndat ce aceste regiuni nu mai
sunt marcate de handicapul subdezvoltrii, nu mai exist
nicio justificare pentru continuarea alocrii de ajutoare de
stat. Acest lucru ar nsemna exercitarea de practici
discriminatorii n raport cu regiunile dezvoltate, unde
328

schemele de ajutor nu sunt operaionale. n consecin,

Comisia European consider c este ilegal s se acorde
ajutor pentru dezvoltare regional n astfel de condiii.
Controlul ajutoarelor de stat, desfurat de Comisia
European, urmrete limitarea ajutoarelor de stat la strictul
necesar i evit risipirea fondurilor publice. Prin prevenirea
denaturrii concurenei pe piaa intra-comunitar, proces
care ar aduce prejudicii unei piee unice, impulsioneaz
creterea economic n comunitate. Drept rezultat, crete
gradul de ocupare a forei de munc. De asemenea,
controlul ajutoarelor contribuie la mbuntirea
standardelor de via i la creterea calitii vieii, datorit
faptului c autorizeaz numai acele scheme de ajutor ale
cror obiective au ntr-adevr un scop comun, i anume
dezvoltarea regiunilor rmase n urm, promovarea
ntreprinderilor mici, a cercetrii i dezvoltrii, a educaiei.
2. Cadrul juridic n materie
Articolul 87 din Tratatul C.E. prevede c sunt
incompatibile cu piaa comun, n msura n care afecteaz
schimburile dintre statele membre, ajutoarele acordate de
ctre state sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice
form, care distorsioneaz sau amenin s distorsioneze
concurena, prin favorizarea anumitor ntreprinderi sau
sectoare ale produciei.
Ajutoarele pot s mbrace forme foarte variate:
subvenii, credite fr dobnd sau cu o dobnd sczut,
acordarea unor scutiri de plat a dobnzilor, dar i
exonerare de la plata impozitelor i taxelor sau alte faciliti
acordate preferenial.
329

Articolul 87 alin. (2) din Tratat consider compatibile cu

piaa comun:
a) ajutoarele sociale acordate consumatorilor
persoane fizice, cu condiia ca ajutorul s se
acorde fr discriminare privind originea
produselor respective;
b) ajutoarele destinate recuperrii pagubelor
pricinuite de dezastre naturale sau de situaii
excepionale;
c) ajutoarele acordate refacerii economice a anumitor
zone ale Republicii Federale Germane afectate de
divizarea Germaniei, n msura n care ajutorul
este
acordat drept compensaie pentru
dezavantajele economice provocate de divizarea
respectiv.
Conform art. 87 alin. (3) pot fi compatibile cu piaa
comun:
a) ajutoarele destinate dezvoltrii economice a
zonelor cu standard de via anormal de sczut sau
cu o rat mare a omajului;
b) ajutoarele acordate pentru realizarea unui proiect
important de interes european comun sau pentru
eliminarea unor perturbri grave n economia unui
stat membru;
c) ajutoarele destinate dezvoltrii anumitor activiti
economice sau anumitor zone economice, cu
condiia ca ajutorul respectiv s nu afecteze
negativ condiiile schimburilor comerciale,
contravenind astfel interesului comun;
d) ajutoarele destinate promovrii culturii i
conservrii patrimoniului, cu condiia ca ajutorul
respectiv s nu afecteze condiiile schimburilor
330

comerciale i concurena la nivelul Comunitii,

contravenind astfel interesului comun;
e) alte categorii de ajutoare stabilite prin decizia
Consiliului luat cu majoritate calificat pe baza
unei propuneri a Comisiei.
Pentru aplicarea reglementrilor prezentate, art. 88 din
Tratatul C.E. ndreptete Comisia mpreun cu statele
membre s stabileasc ajutoarele de stat i regimul de
acordare, monitorizare, modificare, suspendare i
recuperare.
Cu autorizarea art. 89 al Tratatului C.E. Consiliul, dup
consultarea Parlamentului Europei1, a stabilit condiiile de
aplicare ale art. 88 alin. (3) a Tratatului n privina
ajutoarelor de stat.
Regulamentul Consiliului nr. 659/1999 de stabilire a
normelor de aplicare a art. 88 (actualul art. 88) din
Tratatul C.E. din 22 martie 1999 2, dup o parte general,
n care definete mai multe tipuri de ajutoare de stat,
reglementeaz obligativitatea notificrii de ctre statele
membre a planurilor de acordare a unui nou ajutor de stat,
obligaia negativ de neintrare n vigoare a ajutorului
nainte de adoptarea unei decizii de autorizare sau nainte
de momentul n care se consider adoptat o astfel de
decizie, precum i competenele, procedurile i tipurile de
decizii pe care le emite Comisia.
Capitolul III al Regulamentului este alocat procedurii
privind ajutorul ilegal cu reglementarea ordinului de
suspendare i recuperare a ajutorului, urmat de procedura
revizuirii i competenele reprezentanilor oficiali autorizai
de Comisie, pe teritoriul statelor membre etc.
1
2

Publicat n J.O. L 083/1999, p. 0001-0009.

Publicat n J.O. C 116 din 16.04.1998, p. 13.

331

Nu ncheiem prezentarea sumar a cadrului normativ

privind ajutoarele de stat nainte de a aminti Regulamentul
nr. 794/2004 al Comisiei pentru punerea n aplicare a
Regulamentului nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a
normelor de aplicare a art. 93 din Tratatul C.E., din 21
aprilie 20041. Acesta prevede forma, coninutul i alte
detalii ale notificrilor i rapoartelor la care se refer
Regulamentul nr. 659/1999, elementele de calcul al
termenelor aplicabile ajutoarele de stat, precum i
complicatul mod de determinare al dobnzii n cazul
recuperrii ajutorului ilegal.
Comisia European a adoptat o serie de documente
pentru a face cunoscut politica de acordare a ajutoarelor de
stat, care se refer la regiunile rmase mult n urm din
punct de vedere al cercetrii i dezvoltrii, al ocuprii forei
de munc i al sistemului educaional, al ntreprinderilor
mici i mijlocii, al proteciei mediului ambiant i al salvrii
sau restructurrii firmelor care se confrunt cu probleme. n
general, Comisia European abordeaz aceste scheme
favorabil, att timp ct ele nu deformeaz procesul
competiional i nu ajung la un nivel incompatibil cu
interesele comunitare.
Dintre aceste documente cele mai reprezentative sunt:
Regulamentul (CE) nr. 68/2001 al Comisiei din 12 ianuarie
2001 de aplicare a articolelor 87 i 88 din Tratatul CE
privind ajutoarele pentru formare2; Regulamentul (CE) nr.
70/2001 al Comisiei din 12 ianuarie 2001 privind aplicarea
articolelor 87 i 88 din Tratatul CE ajutorului de stat pentru
1

J.O. L 83 din 27.03.1999, p. 1, modificat prin Regulamentul Comisiei nr. 1935/20.12.2006 i prin Regulamentul
Comisiei nr. 1627/2006 n ceea ce privete formularele complete de n otificare a ajutoarele, Regulament care practic
modific fia de informaii i fia de informaii suplimentar
2
J.O. L 083/2001.

332

ntreprinderile mici i mijlocii1; Regulamentul Comisiei

(CE) nr. 1/2004 din 23 decembrie 2003 de aplicare a
articolul 87 i 88 din Tratatul CE ajutoarelor de stat
acordate ntreprinderilor mici i mijlocii active n producia,
prelucrarea i comercializarea de produse agricole2;
Regulamentul (CE) nr. 364/2004 al Comisiei din 25
februarie 2004 de modificare a Regulamentului (CE) nr.
70/2001 privind extinderea sferei de aplicare a acestuia la
ajutoarele pentru cercetare i dezvoltare3; Orientri
comunitare privind ajutoarele de stat pentru protecia
mediului (2001/C 37/03)4; Cadrul comunitar pentru
ajutoarele de stat pentru cercetare, dezvoltare i inovare
(2006/c 323/01)5 enumerarea putnd continua.
Totodat, Comisia European analizeaz i schemele
de ajutor implementate ilegal de ctre state, fr notificare
prealabil i s atepte autorizarea Comisiei. De obicei,
ntreprinderile concurente naionale sau comunitare fac
reclamaii la Comisie despre folosirea acestor scheme de
ajutoare i astfel Comisia European este informat.
Planurile de ajutor financiar incompatibile sunt interzise i
impun rii membre s recupereze ajutoarele acordate.
Beneficiarul ajutorului financiar ilegal trebuie s
ramburseze sumele de care a beneficiat n acest mod,
precum i dobnzi foarte oneroase.
3. Principiul interdiciei ajutoarelor de stat
Din coninutul art. 87 alin. (1) din Tratat rezult c
ajutoarele de stat sunt incompatibile cu piaa comun, dac
1

J.O.
J.O.
3
J.O.
4
J.O.
5
J.O.
2

L 010/2001.
L 001/2004.
L 063/2004.
C 037/2001.
C 323/2006.

333

afecteaz schimburile ntre statele membre; cele dou

condiii: s existe un ajutor acordat de stat, acesta s
afecteze schimburile ntre statele membre, sunt cumulative.
Prima condiie, ajutoarele acordate de state sau prin
intermediul resurselor de stat, sub orice form permite
includerea tuturor autoritilor publice, centrale i locale i
alturarea lor statului.
Generalitatea reglementrii Tratatului permite
includerea n sfera subiectelor care acord ajutorul i a
ntreprinderilor publice i a celor private, n activitatea
crora ponderea fondurilor publice este considerabil.
Ajutoarele indirecte, cum sunt garaniile oferite la
achiziionarea unui pachet de titluri a cror valoare a fost
estimat n condiii prefereniale n raport cu piaa, unele
mprumuturi ale cror dobnzi sunt preluate n sarcina
statului, tarife prefereniale pentru furnizarea de servicii sau
produse, regimuri fiscale derogatorii, pot fi acordate prin
intermediul oricror autoriti publice, locale sau centrale,
federale sau a unor ageni economici la care statul sau
autoritile sale deine o proporie considerabil a
capitalului.
Cele mai evidente sunt prestaiile pozitive: subveniile,
garaniile pentru mprumuturi n condiii favorabile,
furnizarea de bunuri n regim preferenial. Menionm i
prestaiile negative: exonerarea de impozite i taxe sau
exonerarea de taxe parafiscale,1 iertare sau reealonare de
datorii cu titlu de sume principale. 2

E. Mihai, Dreptul concurenei. Drept comunitar i drept romnesc, Ed. Mirton, Timioara, 2001, p. 179.
A se vedea Hotrrea C.E.J camera nti din 22 noiembrie 2007, n Cauza C-525/04P, publicat pe http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62004J0525:RO:HTM L
2

334

A doua condiie const n afectarea schimburilor

comerciale ntre statele membre, condiie la care se refer i
art. 81 i 82 din Tratat analizate supra.
Ajutoarele de stat care au o pondere economic
nensemnat sunt considerate c nu afecteaz comerul
dintre statele membre. Pentru aceasta Comisia a stabilit un
prag minim de 100.000 euro pentru o perioad de 3 ani,
care poate fi acordat agenilor economici naionali fr s
cad sub incidena interdiciei art. 87 din Tratat.
Prin Regulamentul Comisiei nr. 69 din 12 ianuarie
2001 privind aplicarea art. 87 i 88 din Tratat, s-au stabilit
ajutoarele de minimis, care se substituie reglementrilor
anterioare. Prin ajutoare de minimis, nu se restrnge
concurena i nu se afecteaz comerul ntre statele membre.
Aceste ajutoare nu sunt supuse procedurii notificrii i nici
nu intr n aria de investigare a Comisiei. 1
4. Excepii de la interdicia ajutorului de stat. Ajutoare
compatibile cu piaa comun
Articolul 87 parag. 2 enumer trei categorii de ajutoare,
care sunt compatibile cu Piaa comun:
a) ajutoarele sociale acordate consumatorilor
persoane fizice, cu condiia ca ajutorul s se
acorde fr discriminare privind originea
produselor respective;
b) ajutoarele destinate recuperrii pagubelor
pricinuite de dezastre naturale sau de situaii
excepionale;
c) ajutoarele acordate refacerii economice a anumitor
zone ale Republicii Federale Germane afectate de
1

Totui, statele membre beneficiaz de o libertate strict supravegheat, ntruct ele sunt obligate s comunice Comisiei,
regimurile tuturor ajutoarelor consimite, chiar i a celor de minimis.

335

divizarea Germaniei, n msura n care ajutorul

este
acordat drept compensaie pentru
dezavantajele economice provocate de divizarea
respectiv.
Aceste ajutoare, numite de drept strict, i justific
exceptarea prin imperative morale i de solidaritate,
acceptate de Comunitate, cu condiia de a fi acordate
nediscriminatoriu n scopul compensrii unor pagube
materiale sau al dezavantajelor economice germane.
Cele trei categorii de ajutoare sunt de natur s afecteze
concurena. Acestea sunt permise strict n scopul eliminrii
efectelor calamitilor naturale sau altor evenimente
excepionale, cum sunt de pild cutremure, tornade,
uragane etc. n aceste cazuri, Comisia urmrete ca
ajutoarele s nu fie extinse altor situaii i domenii, s nu fie
deturnate de la scopul lor i s fie compatibile cu dreptul
concurenial n ansamblul su.
5. Ajutoare care pot fi exceptate de Comisie
Articolul 87 parag. 3 din Tratat enumer cele mai
importante categorii de ajutoare autorizabile prin decizii ale
Comisiei, prevznd posibilitatea Consiliului de a extinde
domeniul exceptrilor.
Comisia, prin importantele prerogative de evaluare a
ajutoarelor de stat admisibile, reglementate de art. 87 parag.
3 din Tratat, le poate declara exceptate.
Potrivit principiului transparenei, Consiliul i Comisia
au elaborat regulamentele de compatibilizare a diferitelor
categorii de ajutoare, urmrind mai multe scopuri:
336

 ajutoarele destinate dezvoltrii economice a zonelor cu

standard de via anormal de sczut sau cu o rat mare a
omajului;
ajutoarele acordate pentru realizarea unui proiect
important de interes european comun sau pentru
eliminarea unor perturbri grave n economia unui stat
membru;
ajutoarele destinate dezvoltrii anumitor activiti
economice sau anumitor zone economice, cu condiia ca
ajutorul respectiv s nu afecteze negativ condiiile
schimburilor comerciale, contravenind astfel interesului
comun;
ajutoarele destinate promovrii culturii i conservrii
patrimoniului, cu condiia ca ajutorul respectiv s nu
afecteze condiiile schimburilor comerciale i concurena
la nivelul Comunitii, contravenind astfel interesului
comun;
alte categorii de ajutoare stabilite prin decizia
Consiliului luat cu majoritate calificat pe baza unei
propuneri a Comisiei.
Pentru a beneficia de derogare, ajutorul exceptat
trebuie s fie transparent, cuantificat, s se cunoasc
beneficiarii, procedeele de punere n aplicare, scopul vizat.
Comisia adopt o decizie derogatorie de la interdicia art.
87 alin. (3), n urma unei profunde examinri a situaiei
economice i sociale ce este supus influenei ajutorului
notificat, a contextului comunitar, a impactului ajutorului
asupra concurenei i comerului dintre statele membre,
urmrind evitarea oricrui dezechilibru pe piaa unic.
Numai ajutorul de stat care nu pericliteaz interesul general
al Comunitii poate fi autorizat.
337

Doctrina distinge n cadrul exceptrilor ajutoarele

globale geografice i sectoriale. Sunt ajutoare de stat
globale cele care au un scop comun, att statului membru,
ct i Comunitii, cum sunt modernizarea unor obiective
sau restructurarea unor ntreprinderi, de cele mai multe ori
subordonndu-se unor msuri regionale ori sectoriale.
Ajutoarele regionale vizate de art. 87 alin. (3) lit. f) fac
obiectul Deciziei din 13 februarie 2002 a Comisiei, prin
care a avut loc ncadrarea multisectorial privind ajutorul
ilegal pentru proiecte de mari investiii, precum i cu privire
la ajutorul de restructurare de nchidere pentru industria
siderurgic.1
Ajutoarele sectoriale vizeaz ntreprinderi, sectoare sau
zone economice i sunt apreciate numai n contextul
interesului Comunitii. Comisia are abordri speciale
pentru fiecare sector. n cele mai importante dintre ele a
elaborat i a admis programe de modernizare ori
restructurare destinate cercetrii i tehnologiei ori unor
proiecte de investiii pentru mediu, resurse de energie etc.
Ajutoarele se acord pe termene variabile, n funcie de
timpul necesar pentru ca tranzaciile s poat fi fcute cu
costuri economice i sociale minime sau accesibile. Cnd
perioada pentru care sunt acordate este lung, ele trebuie s
fie fixate n trane precise i descresctoare, iar cuantumul
lor s respecte principiul proporionalitii. 2
Comisia a exceptat i unele ajutoare pentru
ntreprinderi mici i mijlocii ntruct ele nu afecteaz
schimburile ntre statele membre. Noile Regulamente ale
Comisiei din 1989 i 2001 n materia ajutoarelor acordate
ntreprinderilor mici i mijlocii prevd scutirea de notificare
1
2

Publicat n J.O. C 70 din 19.03.2002.

Cu alte cuvinte, ele trebuie s fie strict necesare obiectivului de compensare a insuficienelor pieei.

338

a unor ajutoare care cad sub incidena art. 87 parag. 3 din

Tratat, dar care nu distorsioneaz concurena i nu afecteaz
comerul dintre state. S-a stabilit c ajutoarele pentru
ntreprinderile mici i mijlocii trebuie s ndeplineasc
anumite condiii, i anume:
ele trebuie s fie destinate doar ntreprinderilor mici
i mijlocii, adic acelor firme care dein mai puin de
250 de salariai sau o cifr de afaceri mai mic de 40
milioane de euro sau deinnd un bilan inferior sumei
de 27 milioane de euro;
o alt condiie se refer la faptul c ajutorul trebuie s
ndeplineasc o cerin cantitativ, respectiv o
proporie a ajutorului fa de costul global al
proiectului, precum i o cerin calitativ, referitoare la
obiectul su;
n ceea ce privete obiectul ajutorului, regulamentul
nu excepteaz dect ajutoarele la investiii n
imobilizri corporale sau incorporale i ajutoarele de
consiliere i de participare la trguri i expoziii;
ajutoarele pentru formare sunt scutite n funcie de
mrimea lor, iar procentajul admis variaz dup cum
este vorba de o ntreprindere mic sau mijlocie, dup
regiune, sector, dup cum sunt sau nu n cauz
muncitori defavorizai.
6. Scheme de ajutor de care beneficiaz Romnia
dup 1 ianuarie 2007
Agenii economici care creeaz locuri de munc n
domeniul dezvoltrii regionale pot beneficia de ajutoare de
stat i dup aderarea la C.E. Guvernul a adoptat un
memorandum cuprinznd patru proiecte de scheme de
ajutor de stat. n total, suma ajutoarelor ce vor putea fi
339

acordate este de peste 3 miliarde euro, de care ar putea

beneficia circa 5.500 ageni economici.
Astfel, primul proiect de schem de ajutor de stat
privete dezvoltarea regional i are ca obiectiv stimularea
realizrii de investiii i crearea de noi locuri de munc.
Ajutoarele vor fi acordate pe perioada 2007-2011, iar
numrul agenilor economici care urmeaz s beneficieze
de acest tip de ajutor de stat este de 125. Pentru a beneficia
de acest ajutor, firmele trebuie s realizeze investiii de
peste un milion de euro sau s creeze cel puin 50 de noi
locuri de munc, ca urmare a realizrii investiiei iniiale,
ntr-o zon cu omaj mai mare dect media naional pe
ultimele 12 luni. Investiiile sau locurile de munc nou
create pot fi realizate n toate sectoarele de activitate, cu
excepia pescuitului, industriei carbonifere, siderurgiei,
transportului, construciilor de nave maritime, fibrelor
sintetice, producerii iniiale a produselor agricole.
Companiile nu pot beneficia de ajutoare de stat pentru
exporturi, ct i pentru ntreprinderile mici nou create sau
pentru operare. n plus, firmele nu trebuie sa fie datoare la
stat, iar mpotriva lor s nu fie emisa o decizie de
recuperare a unui ajutor de stat.
A doua schem de ajutor de stat privete dezvoltarea
regional, prin stimularea investiiilor directe, pentru
perioada 2007-2011, iar numrul mediu anual estimat al
agenilor economici care urmeaz s beneficieze de acest
ajutor de stat este de 24. Vizeaz agenii economici care
creeaz uniti noi, extind unitatea existent, diversific
rezultatul unei uniti prin adugarea unor produse
suplimentare noi sau o schimbare fundamental n procesul
global de producie. Una dintre condiiile pentru a primi
ajutor de stat este realizarea de investiii de peste 50
340

milioane euro n una din regiunile Nord-Est, Sud-Est, SudMuntenia i Sud-Vest-Oltenia i 100 milioane de euro n
una din regiunile Vest, Centru, Nord-Vest i BucuretiIlfov. O alt condiie este ca investiia iniial s creeze cel
puin 100 de noi locuri de munc ntr-o zon cu rata
omajului mai mare dect media naional. Ajutoarele de
stat care depesc 30 de milioane euro n regiunea
Bucureti-Ilfov i 37,5 milioane euro n celelalte regiuni
se notific Comisiei Europene.
A treia schem se refer la acordarea de ajutoare de
minimis care nu trebuie notificate Comisiei Europene,
ntre 2007-2011, cu posibilitatea prelungirii. Se adreseaz
agenilor economici din toate domeniile de activitate, cu
excepia sectorului transporturi rutiere, produse din pescuit
i acvacultur, producia primar a produselor agricole,
export, pentru favorizarea utilizrii produselor naionale n
detrimentul produselor de import. Nici firmele din sectorul
carbonifer i cel siderurgic nu vor primi ajutoare de
minimis. Agenii economici care beneficiaz de ajutorul de
minimis nu trebuie s fi primit, pe o perioada de trei ani
fiscali, ajutoare de minimis care depesc plafonul de
200.000 euro. Numrul total al firmelor care vor beneficia
de ajutor de minimis este de 5.000, bugetul total al acestei
scheme de ajutor fiind de un miliard de euro.
Ultimul proiect, schema 4 de ajutor de stat, se refer la
stimularea IMM-urilor, numrul estimat al agenilor
economici care pot beneficia de aceast schem este de
circa 250. Se adreseaz IMM-urilor care fac investiii n
imobilizri corporale i necorporale, achiziionarea unor
servicii de consultan i a altor servicii i activiti n
legtur cu IMM-urile. Excepie fac IMM-urile care
desfoar activiti n minerit, siderurgie, producie de
341

fibre sintetice, transporturi, construcii navale i pescuit.

Ajutorul de stat maxim acordat fiecrui IMM nu poate
depi un milion euro.
Un asemenea ajutor s-a realizat n transporturile
aeriene. Majoritatea liniilor aeriene naionale au reacionat
la liberalizarea transportului aerian n Europa, prin
elaborarea de planuri de restructurare i recapitalizare,
pentru a-i putea rectiga competitivitatea. n 1997,
Comisia European a aprobat condiionat acordarea unui
ajutor n valoare de 1,400 milioane euro ctre Alitalia.
Evaluarea sa s-a bazat pe viabilitatea planului de
restructurare i pe promisiunile fcute de autoritile
italiene (de exemplu, c firma va fi administrat conform
principiilor comerciale), pe absena total a oricrei
discriminri care ar fi favorizat Alitalia i pe absena unei
influene dominante asupra preurilor. Comisia European a
considerat c acordarea respectivului ajutor financiar va
duce la dezvoltarea transportului aerian n Europa, fr s
antreneze un efect advers asupra schimburilor derulate ntre
rile membre, n msura care ar putea s fie contrar
intereselor comune. Comisia European a acionat cu o
dubl intenie: permind unei ntreprinderi s se redreseze
pe piaa transporturilor aeriene totodat fr s pericliteze
jocul concurenei, consumatorii putnd beneficia att de
serviciile oferite de Alitalia, ct i de cele oferite de firmele
concurente.
7. Cazul Steinike & Weinlig versus Germania1

Aciune preliminar formulat de Tribunalul Administrativ din Frankfurt/Main Germania, publicat n Culegere
1977, p. 595, nr. de identificare electronic 61976J0078, apud S. Deleanu, G .Fabian, C.F. Costa, B. Ioni, Curtea de
Justiie European. Hotrri comentate, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2007, p. 91-102.

342

Reclamanta, importator de suc de citrice n R.F.G., din

Italia i alte state, a fost obligat la o tax de 20.000 mrci
germane, care servea, alturi de alte subvenii federale,
pentru creterea resurselor fondului de promovare a
vnzrii produselor germane din agricultur, silvicultur i
industria alimentar, fond controlat i finanat de un
organism de stat.
Ajutorul a fost instituit potrivit art. 93 parag. 3 din
Tratat (actualul art. 88 parag. 3) n prealabil notificat
Comisiei, care nu a formulat nicio obiecie.
n faa instanei germane, reclamanta a susinut c taxa
perceput i achitat a fost dat cu nclcarea legislaiei
comunitare (art. 92 din Tratat actualul art. 87; art. 9, 1213 din Tratat actualele art. 23 i 25 i art. 95 din Tratat
actualul art. 90), avnd ca destinaie finanarea unui ajutor
de stat interzis i pentru c reprezint fie o tax cu efect
echivalent, fie o tax intern, cu caracter discriminator.
Instana german a solicitat Curii de Justiie Europene
interpretarea reglementrilor comunitare raportat la datele
problemei.
n considerentele hotrrii1, Curtea de Justiie
European a trebuit s stabileasc dac prin ntreprinderi
sau producia unor mrfuri, n sensul art. 92 (actualul art.
87) din Tratatul C.E., sunt nelese doar ntreprinderile
private ori inclusiv stabilimentele publice fr scop lucrativ.
n acest sens, Curtea a considerat c art. 92 (actualul art.
87) din Tratat se aplic tuturor ntreprinderilor, private sau
publice, precum i ntregii producii a acestora. n scopul
aplicrii art. 92 (actualul art. 87) trebuie s fie luate n
1

Hotrrea CJE din 22 martie 1977, cauza C-78/1976, Steinike & Weiling versus Germania, apud S. Deleanu, G.
Fabian, C.F. Costa, B. Ioni, Curtea de Justiie European. Hotrri comentate, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2007,
p. 92.

343

considerare efectele ajutorului referitor la ntreprinderi sau

beneficiari, iar nu situaia organismelor care controleaz i
finaneaz ajutorul.
De asemenea, s-a mai pus ntrebarea dac se consider
c exist ajutor de stat, n condiiile n care o contribuie
este impus de o autoritate public. Rspunsul dat a
considerat c msura autoritii publice prin care sunt
favorizate anumite ntreprinderi sau produse nu i pierde
caracterul de avantaj gratuit, prin faptul c ar fi, parial sau
n totalitate, finanat din contribuii impuse de autoritatea
public i prelevate de la ntreprinderile n cauz. Ceea ce
este primordial este efectul pe care l produce, respectiv
dac afecteaz sau nu comerul ntre statele membre.
S-a pus i ntrebarea dac reprezint discriminare faptul
c taxele aplicate produselor altor state membre sunt
percepute doar n momentul transformrii acestor produse,
iar nu la momentul importului, cu scopul de a se face
diferenierea ntre o tax cu efect echivalent a unei taxe
vamale i un impozit intern. Curtea a stabilit c aceeai tax
nu poate aparine simultan celor dou categorii de taxe
menionate mai sus, n condiiile n care dispoziiile art. 9 i
12 din Tratat interzic perceperea ntre statele membre a
taxelor vamale la import i la export, precum i a taxelor cu
efect echivalent, n timp ce art. 95 (actualul art. 90)
interzice doar discriminarea produselor altor state membre
prin impozitele interne aplicate. Cu alte cuvinte, orice tax
solicitat produsului importat, neperceput produsului
naional similar, are efecte restrictive n domeniul liberei
circulaii a mrfurilor, prin modificarea preului, ca i o tax
vamal.
344

n consecin, Curtea de Justiie European a hotrt c

art. 92 (actualul art. 87) din Tratat se aplic tuturor
ntreprinderilor publice sau private, ct i produciei
acestora, sub rezerva art. 90 parag. 2 (actualul art. 86 parag.
2) din Tratat, respectiv ntreprinderile care au sarcina de
a gestiona serviciile de interes economic general sau care
prezint caracter de monopol fiscal se supun normelor
tratatului i, n special, normelor privind concurena, n
msura n care aplicarea acestor norme nu mpiedic, n
drept sau n fapt, ndeplinirea misiunii speciale ncredinate.
Dezvoltarea schimburilor comerciale nu trebuie s fie
afectat ntr-o msur care contravine intereselor
Comunitii.
S-a mai stabilit c o msur a autoritii publice prin
care sunt favorizate ntreprinderi sau produsele acestora nu
i pierde caracterul ei de avantaj gratuit prin faptul c ar fi,
parial sau n ntregime, finanat prin contribuii impuse de
autoritatea public i prelevate de la ntreprinderea n cauz.
n cauz, Fondul de promovare a vnzrii produselor
germane din agricultur, silvicultur i industria alimentar
transmitea veniturile obinute unui organism public pe care
l controla i care folosea veniturile n scopul realizrii unor
studii de pia i pentru campanii de publicitate
ntreprinderilor germane.
Din considerentele Curii reiese c nu are nsemntate
pentru aplicarea interdiciei prevzut de art. 92 parag. 1
(actualul art. 87 parag. 1) faptul c ajutorul este acordat
direct de ctre stat sau prin intermediul ntreprinderilor
publice sau private, care au sarcina administrrii i a
distribuirii ajutoarelor de stat.
345

Curtea a precizat c hotrtoare sunt efectele pe care le

are ajutorul acordat pentru beneficiari, iar, n cauz,
constituirea i funcionarea fondului avea destinaie s
sprijine ntreprinderile germane, potrivit reglementrii
legale de instituire a taxei.
n consecin, o tax solicitat cu nclcarea
dispoziiilor art. 2 sau art. 90 din Tratat nu va putea fi
meninut pe motiv c este compatibil cu art. 87 din
Tratat, n schimb o tax intern care respect dispoziiile
art. 90 din Tratat ar putea contribui la acordarea unui ajutor
de stat prohibit, conform art. 87 din Tratat.
8. Cazul Capolongo versus Azienda Agricola
1
Maya
Compania Capolongo a achiziionat de la compania
Azienda Agricola Maja o cantitate de ou, livrate n
ambalaje de carton, importate din R.F.G., ocazie cu care,
potrivit legislaiei italiene, a trebuit s plteasc nu numai
preul oulor i al ambalajelor, ci i o tax de 1,75% din
valoarea ambalajelor, perceput n beneficiul unui organism
public, care reunea productorii italieni de hrtie i
celuloz, precum i ntreprinderi care utilizau celuloz.
Compania Capolongo a solicitat instanei italiene
restituirea taxei de 1,75%, susinnd c au fost nclcate
dispoziiile art. 92 parag. 1 din Tratat (actualul art. 87
parag. 1), care instituie regula incompatibilitii ajutoarelor
acordate de statele membre cu piaa comun i dispoziiile
art. 13 din Tratat (actualul art. 25) prin care sunt interzise,
ntre statele membre, taxele cu efect echivalent.
1

Aciunea preliminar formulat de Pretore di Conegliano Italia, publicat n Culegere 1973, p. 611, nr. de
identificare electronic 61972J0077, apud S. Deleanu, G. Fabian, C.F. Costa, B. Ioni, Curtea de Justiie European.
Hotrri comentate, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2007, p. 64-70.

346

Instana italian a solicitat Curii de Justiie European

interpretarea dispoziiilor comunitare raportate la datele
problemei.
n primul rnd, Curtea a analizat dac prevederile art.
92 parag. 1 (actualul art. 87 parag. 1) au sau nu efect direct,
n funcie de care reclamantul era sau nu ndreptit s
invoce aceste dispoziii n faa instanei italiene. n ceea ce
privete aceste ajutoare, dispoziiile art. 92 parag. 1
(actualul art. 87 parag. 1) din Tratat sunt menite s fie
invocate n faa organelor de jurisdicie naionale, dac au
fost concretizate prin acte cu caracter general prevzute de
art. 94 (actualul art. 89) sau prin decizii, n cazurile
particulare avute n vedere de art. 93 parag. 2 din Tratat
(actualul art. 88 parag. 2).
Articolul 87 parag. 1 stipuleaz c sunt incompatibile
cu piaa comun, cu excepia derogrilor prevzute n tratat,
ajutoarele acordate de ctre stat sau prin intermediul
resurselor de stat, indiferent de forma lor, care
distorsioneaz sau amenin s distorsioneze concurena,
favoriznd anumite ntreprinderi ori producia unor mrfuri,
n msura n care afecteaz schimburile dintre statele
membre.
Spre deosebire de art. 81-82 din Tratatul C.E., care au
efect direct i care declar incompatibile cu piaa comun i
interzic
comportamentele
anticoncureniale
ale
ntreprinderilor, art. 87 parag. 1 se limiteaz s declare
ajutoarele de stat doar incompatibile cu piaa comun.
Regula instituit de art. 87 parag. 1 este atenuat de
excepiile instituite de parag. 2-3 ale aceluiai articol. De
asemenea, Comisia are, potrivit art. 88, competena s
analizeze proiectele care instituie sau modific ajutoarele
347

acordate de statele membre sau chiar s examineze

ajutoarele existente alturi de statele membre. Prin derogare
de la dispoziiile art. 87 sau art. 89, potrivit art. 88,
Consiliul poate decide dac un ajutor instituit sau care
urmeaz a fi instituit de un stat membru trebuie sau nu s
fie considerat compatibil cu piaa comun. Consiliul mai
poate adopta reglementri n vederea aplicrii art. 87-88 i
poate fixa condiiile de aplicare ale art. 88 parag. 3 din
Tratat, precum i categoriile de ajutoare exceptate de la
procedur.
Pentru aceste motive, Curtea a hotrt1 c prevederile
art. 87 parag. 1 nu pot s aib efect direct, ca atare organele
de jurisdicie naionale nu sunt abilitate s decid dac un
ajutor de stat este sau nu compatibil cu piaa comun i nici
s aprecieze consecinele juridice specifice modalitii n
care este calificat ajutorul analizat, mai nainte de a
interveni o decizie a Comisiei sau a Consiliului.
Curtea a reinut c art. 87 parag. 1 din Tratat poate s
produc efect direct n anumite cazuri particulare, cum ar fi
ipoteza n care dispoziiile art. 87 parag. 1 au fost
materializate prin acte cu caracter general ale Consiliului
sau prin decizii ale Comisiei sau Consiliului.
Referitor la taxele cu efect echivalent, Curtea a precizat
c dispoziiile comunitare prin care se interzic ntre statele
membre aceste taxe au efect direct. Pentru a califica o tax
ca avnd efect echivalent, nu are importan beneficiarul
acesteia, iar o tax care permite finanarea unor activiti
care profit produsului specific naional impozitat
constituie o tax ilicit.
1

Hotrrea CJE din 19 iunie 1973, cauza C-77/1972, C. Capolongo versus Azienda Agricola Maya, apud S. Deleanu,
G. Fabian, C.F. Costa, B. Ioni, Curtea de Justiie European. Hotrri comentate, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti,
2007, p. 65.

348

9. Cazul Altmark Trans GmBh,

Regierungsprasidium Magdeburg Germania versus
Nahverkehrsgesellschaft Altmark Gmbh1
n anul 1990, societatea Altmark Trans GmBh a obinut
licene i subvenii, avnd ca obiect transportul cu autobuze
a pasagerilor. n anul 1994, autoritile germane au rennoit
licenele societii Altmark i au respins cererea de acordare
de licen introdus de o alt societate
Nahverkehrsgesellschaft Altmark. Aceasta a introdus recurs
la instanele naionale germane, motivnd c prima
societate are caracter nesntos, din punct de vedere
economic, deoarece nu este capabil s fiineze fr
subvenii publice, ca atare licenele acordate ar fi ilegale.
Instana german a sesizat Curtea de Justiie
European, pentru a clarifica dac subveniile acordate
societii Altmark Trans sunt considerate ajutoare de stat
interzise de dreptul comunitar i dac autoritile germane
au competena de a stabili faptul c serviciile de transport
regional care au autonomie financiar, nu trebuie supuse
Regulamentului nr. 119/1969 privind obligaiile de serviciu
public, modificat prin Regulamentul nr. 1893/1991.
Regulamentul are ca obiect eliminarea discrepanelor
rezultate din obligaiile inerente noiunii de serviciu public
impuse ntreprinderilor de transport terestru de ctre statele
membre i care mpiedic jocul liber al concurenei.
n ceea ce privete calificarea subveniilor societii
Altmark Trans, ca fiind sau nu ajutoare de stat, Curtea a
hotrt c, pentru ca intervenia unui stat s fie considerat
1

Publicat n Repere ale jurisprudenei recente ale Curii de Justiie a Comunitilor Europene sub egida Consiliului
Superior al Magistraturii, Bucureti, 2005, p. 25-27.

349

ajutor de stat, este necesar s poat fi considerat ca fiind

un avantaj pentru ntreprinderea beneficiar, pe care nu l-ar
fi obinut n condiiile normale ale pieei.
Curtea a considerat c nu exist un asemenea avantaj,
n condiiile n care intervenia statului este calificat ca o
compensare a prestaiilor efectuate de ntreprinderea
beneficiar, n vederea executrii obligaiilor de serviciu
public. De asemenea, Curtea a precizat c, n cazuri
particulare, trebuie ndeplinite cteva condiii, pentru ca
aceste compensaii s nu fie considerate ajutoare de stat,
respectiv c beneficiarul ajutorului trebuie s aib clar
definite obligaiile de serviciu public; stabilirea n prealabil,
n mod obiectiv i transparent, a parametrilor de calculare a
compensaiilor; acestea s nu depeasc n tot sau n parte
totalitatea costurilor ocazionate cu executarea obligaiilor
de serviciu public, raportndu-se la sumele care sunt legate
de acestea i de un beneficiu rezonabil, i, nu n ultimul
rnd, atunci cnd se face selecia n afara pieei publice,
nivelul compensaiei trebuie determinat n funcie de
analiza costurilor unei ntreprinderi medii de transport.
n privina celei de a doua probleme, Curtea a
considerat c instanele naionale nu vor trebui s
examineze dac subveniile n cauz au fost sau nu acordate
conform dispoziiilor tratatului, dect n condiiile n care
ajung la concluzia c Regulamentul n cauz nu se aplic n
Germania. Cu alte cuvinte, nu se vor mai aplica dispoziiile
generale ale Tratatului referitoare la ajutoare de stat, dac
se aplic cele ale Regulamentului.
10. Ajutoarele de stat n Romnia dup aderarea la
U.E.
350

10.1. Regimul juridic al ajutoarelor de stat n

Romnia.
Avnd n vedere faptul c de la data aderrii la Uniunea
European legislaia comunitar n domeniul ajutorului de
stat devine direct aplicabil n Romnia, Guvernul
Romniei a emis Ordonana de urgen nr. 117/2006
privind procedurile naionale n domeniul ajutorului de
stat1. Aceast reglementare abrog, ncepnd cu data de 1
ianuarie 2007, Legea nr. 143/1999 privind ajutorul de stat.
Actul normativ are ca scop reglementarea procedurilor
naionale n materia ajutorului de stat, n vederea aplicrii
art. 87-89 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene
i a legislaiei secundare adoptate n baza acesteia.
De la 1 ianuarie 2007, numai ajutoarele de stat pentru
agricultur i piscicultur mai pot fi acordate de autoritile
romne, fr consultarea celor europene. Ajutoarele de stat
care intr sub incidena regulilor de autorizare trebuie
notificate
Comisiei
Europene
pentru
evaluarea
compatibilitii cu regulile europene. Comisia trebuie
informat i asupra acordrii ajutoarelor care sunt exceptate
de la obligaia notificrii. Comisia Europeana preia, astfel,
mare parte din competenele, care pn la 31 decembrie
2006, au revenit Consiliului Concurenei, n privina
autorizrii ajutoarelor de stat.
Ajutorul de stat nou, supus obligaiei de notificare, nu
poate fi acordat dect dup autorizarea acestuia de ctre
Comisia European sau dup ce acesta este considerat a fi
fost autorizat. Ajutorul de stat regional poate fi acordat n
conformitate cu reglementrile n domeniu i cu harta
ajutorului regional.
1

M. Of. nr. 1042 din 28 decembrie 2006.

351

n acest context, Consiliul Concurenei ndeplinete

rolul de autoritate de contact n raporturile dintre Comisia
European i autoritile, instituiile publice, inclusiv cele
implicate n procesul de privatizare, ali furnizori i
beneficiari de ajutor de stat implicai n procedurile din
domeniul ajutorului de stat.
Consiliul Concurenei va acorda asisten de
specialitate n domeniul ajutorului de stat furnizorilor i
beneficiarilor de ajutor de stat. Sprijinul va fi acordat i n
cadrul procesului de elaborare a actelor normative sau
administrative prin care se instituie msuri de natura
ajutorului de stat. Autoritatea de concuren va colabora cu
furnizorii i beneficiarii de ajutor de stat pentru aplicarea
corespunztoare a legislaiei comunitare.
n principal, actul normativ stabilete:
procedura de pregtire a notificrii (pentru ajutoarele de
stat supuse acestei obligaii) i informrii (n cazul
ajutoarelor de stat care intr n aria de aplicare a
exceptrilor pe categorii de la obligaia notificrii),
documente care vor fi supuse avizului Consiliul
Concurenei nainte de transmiterea de ctre acesta
Comisiei Europene;
procedura n faa Comisiei Europene, n cadrul creia
autoritatea de concuren va reprezenta Romnia;
activitatea de monitorizare a ajutoarelor de stat n urma
creia, pe baza raportrilor primite de la furnizorii de ajutor
de stat, Consiliul Concurenei va organiza registrul
ajutoarelor de stat i va elabora raportul anual al ajutoarelor
de stat acordate n Romnia, precum i alte rapoarte
necesare ndeplinirii obligaiilor de stat membru al Uniunii
Europene;
352

 procedura privind rambursarea, recuperarea,

suspendarea sau recuperarea provizorie a ajutorului de stat
ilegal i a ajutorului de stat utilizat abuziv dispuse de
Comisia European, n cadrul crora sunt prevzute
atribuii att pentru autoritatea de concuren, ct i pentru
furnizorii de ajutor de stat;
contraveniile i sanciunile prevzute, care pot fi
aplicate de Consiliul Concurenei i/sau de furnizori de
ajutor de stat autoriti publice.
Dup aderarea Romniei la Uniunea European,
competenele Consiliului Concurenei n domeniul
ajutorului de stat prevzute de Legea nr. 143/1999 privind
ajutorul de stat, n prezent abrogat, revin Comisiei
Europene.
n acest context, prin Ordinul Preedintelui Consiliului
Concurenei nr. 300/21 decembrie 2006, autoritatea de
concuren a adoptat Regulamentul privind abrogarea unor
regulamente i instruciuni adoptate de Consiliul
Concurenei n domeniul ajutorului de stat 1.
Prin acest regulament au fost abrogate o serie de acte
normative.2
1

M. Of. nr. 1057 din 30 decembrie 2006. Regulamentul a devenit aplicabil ncepnd cu data de 1 ianuarie 2007.
Printre cele mai reprezentative amintim: Regulament privind pragul minim al ajutorului de stat care nu cade sub
incidena obligaiei de notificare, pus n aplicare prin Ordinul Preedintelui Consiliului Concurenei nr. 27 din 6 martie
2000 (M. Of. nr. 125 din 24 martie 2000); Regulament multi-sectorial privind regulile tranzitorii aplicabile ajutorului de
stat regional pentru proiecte mari de investiii n s ectoare industriale nespecifice (M. Of. nr. 340 din 19 aprilie 2004) pus
n aplicare prin Ordinul Preedintelui Consiliului Concurenei nr. 252 din 23 decembrie 2002 (M. Of. nr. 165 din 1
martie 2003), modificat prin Regulamentul pentru modificarea Regulamentului privind ajutorul de stat pentru
ntreprinderile mici i mijlocii, pus n aplicare prin Ordinul Preedintelui Consiliului Concu renei nr. 225 din 10
septembrie 2004 (M. Of. nr. 850 din 1 6 septembrie 2004), modificat i completat, la rndul su, prin Regulamentul
pentru modificarea i completarea Regulamentului privind ajutorul de stat pentru ntreprinderile mici i mijlocii, pus n
aplicare prin Ordinul Preedintelui Consiliului Concurenei nr. 13 din 1 februarie 2005 (M. Of. nr. 127 din 9 februarie
2005); Regulament privind ajutorul de stat regional, pus n aplicare prin Ordinul Preedintelui Consiliului Concure nei
nr. 55 din 23 martie 2004 (M. Of. nr. 340 din 19 aprilie 2004), modificat i completat prin Regulamentul pentru
modificarea i completarea Regulamentului privind ajutorul de stat regional, pus n aplicare prin Ordinul Preedintelui
Consiliului Concurenei nr. 221 din 10 septembrie 2004 (M. Of. nr. 847 din 1 6 septembrie 2004); Regulament privind
ajutorul de stat pentru salvarea i restructurarea ntreprinderilor n dificultate, pus n aplicare prin Ordinul Preedintelu i
Consiliului Concurenei nr. 501 din 23 noiembrie 2004 (M. Of. nr. 1215 din 17 decembrie 2004); Regulament privind
procedura de investigaie n materia ajutorului de stat, pus n aplicare prin Ordinul Preedintelui Consiliului Concuren ei
nr. 49 din 16 martie 2005 (M. Of. nr. 257 din 28 martie 2005).
2

353

n concluzie, crearea unui mediu de afaceri favorabil

este o sarcin complex, care implic o multitudine de
instituii, att din mediul guvernamental, ct i
neguvernamental, inclusiv academic. n plus, aceasta
depinde nu numai de construcia unor politici sau instituii
potrivite, ci depinde i de comportamente i interaciuni
strategice care presupun modelare i educare adecvate.
10.2. Condiia notificrii prealabile.
Modificri importante au loc n domeniul procedural,
controlul ajutoarelor de stat n Romnia fiind totalitate n
competena Comisiei Europene.
Romnia trebuie s notifice toate ajutoarele de stat
planificate la Comisia European, iar Comisia va aplica
direct art. 87 i art. 88 din Tratatul CE, inclusiv liniile
directoare,
cadrele comunitare, comunicrile i
regulamentele ce privesc ajutorul de stat. De asemenea,
regulamentele de exceptare pe categorii, emise de Comisia
European i care nu au fost aplicabile n totalitate pe
parcursul perioadei de preaderare, vor fi de asemenea direct
aplicabile, fr a fi necesar transpunerea lor n dreptul
romn. n aceast privin, furnizorii de ajutor de stat vor
trebui s fie pregtii s aplice acele exceptri pe categorii,
ceea ce va necesita personal instruit n acest scop.
Notificarea este primul act procedural, cel care
declaneaz, de regul, procedura controlului ajutorului de
stat n cauz, permind Consiliului Concurenei s
analizeze att efectele sale pozitive asupra dezvoltrii
anumitor activiti sau zone economice, ct i efectele
negative posibile asupra concurenei. Potrivit art. 8 din
ordonan, notificrile privind msurile de ajutor de stat,
denumite n continuare notificri, respectiv informrile
354

privind msurile de ajutor de stat care intr n domeniul de

aplicare al exceptrilor pe categorii de la obligaia de
notificare, se transmit Consiliului Concurentei, care emite
un aviz. Cererea de aviz este naintat Consiliului
Concurenei de ctre solicitant, public sau privat, local
sau central.
Prin urmare, obligaia de notificare incumb
autoritilor publice sau altor organisme care administreaz
resurse de stat, beneficiarii neavnd calitatea de a se adresa
direct Consiliului Concurenei. Dac acelai furnizor
intenioneaz s acorde mai multe ajutoare, pentru fiecare
dintre ele trebuie s fac o notificare distinct. Sunt, de
asemenea, supuse notificrii alocrile specifice de ajutoare
n cadrul unei scheme de ajutor autorizate (considerat, n
ansamblu, ajutor existent), pentru care Consiliului
Concurenei a solicitat n mod expres, n decizia de
autorizare a schemei de ajutor, notificarea lor.
Autoritile, ali furnizori i beneficiarii ajutorului de
stat au obligaia sa transmit Consiliului Concurenei, n
termenele stabilite de acesta, toate informaiile necesare
pentru derularea procedurilor n faa Comisiei Europene.
Termenele stabilite de Consiliul Concurenei nu pot fi
mai mici de 30 de zile, cu excepia situaiei n care datele,
informaiile i documentele cu privire la ajutoarele de stat
sunt solicitate de Comisia European sau reglementrile
comunitare n termene mai scurte.
Consiliul Concurenei emite avizul n termen de cel
mult 30 de zile de la primirea cererii de avizare, cu excepia
cazurilor n care solicitantul cere n scris prelungirea
termenelor pentru completarea notificrii sau informrii.
n situaia n care prin aviz nu au fost propuse
modificri, Consiliul Concurenei transmite notificarea sau
355

informarea, de ndat, Comisiei Europene, n forma avizat,

dup comunicarea avizului ctre solicitant.
n situaia n care prin avizul Consiliului Concurenei
au fost propuse modificri, dac solicitantul este de acord
cu acestea, va nainta Consiliului Concurenei notificarea
sau informarea modificat conform avizului, n termen de
10 zile de la primirea acestuia, n scopul transmiterii
notificrii sau informrii Comisiei Europene.
Cnd solicitantul nu este de acord cu modificrile
propuse n baza reglementrilor comunitare de ctre
Consiliul Concurenei, poate cere transmiterea notificrii
sau a informrii n forma pe care o dorete, n termen de 10
zile de la primirea avizului.
Notificarea se va transmite Comisiei Europene prin
intermediul Reprezentanei permanente a Romniei pe
lng Uniunea European.
Consiliul Concurenei se consulta cu autoritile i ali
furnizori, dup caz, la elaborarea rspunsurilor,
explicaiilor, formulrilor de poziii sau a altor acte, n
scopul transmiterii acestora Comisiei Europene, prin
intermediul Reprezentanei permanente a Romniei pe
lng Uniunea European.
n susinerea notificrii n faa Comisiei Europene,
Consiliul Concurenei va fi asistat de ctre autoritatea care a
elaborat notificarea.
Consiliul Concurenei, la cererea transmis n timp util
de solicitant, retrage notificarea nainte de emiterea unei
decizii de ctre Comisia European. Cererea de retragere va
fi comunicat Comisiei Europene de ctre Consiliul
Concurenei, prin intermediul Reprezentanei permanente a
Romniei pe lng Uniunea European.
356

10.3. Monitorizarea ajutoarelor de stat

Consiliul Concurenei monitorizeaz ajutoarele de stat
n sensul prevederilor din regulamentele comunitare
referitoare la aciunile de monitorizare, n baza raportrilor,
informaiilor i datelor transmise de furnizori, care pot fi
autoriti i ali furnizori de ajutor de stat.
Furnizorii de ajutor de stat sunt obligai s urmreasc
modul de utilizare a ajutoarelor de stat acordate i s
transmit Consiliului Concurenei, n formatul solicitat de
acesta, toate datele i informaiile necesare pentru
monitorizarea ajutoarelor de stat la nivel naional, inclusiv
pentru ntocmirea rapoartelor i informarilor necesare
ndeplinirii obligaiilor Romniei n calitate de stat membru
al Uniunii Europene.
Beneficiarii de ajutor de stat au obligaia s transmit
furnizorului raportri periodice, precum i alte informaii cu
privire la ajutorul de stat acordat, conform cererii acestuia,
sub sanciunile prevzute de lege.
Consiliul Concurenei ntocmete i actualizeaz
inventarul ajutoarelor de stat, pe baza raportrilor, datelor i
informaiilor primite de la furnizori, potrivit prevederilor
prezentei ordonane de urgen.
Consiliul Concurenei organizeaz registrul ajutoarelor
de stat i elaboreaz raportul anual al ajutoarelor de stat
acordate n Romnia i alte rapoarte necesare ndeplinirii
obligaiilor de stat membru, pe baza inventarului ajutoarelor
de stat, a raportrilor transmise de furnizori, respectiv a
rspunsurilor primite la cererile de informaii ale
Consiliului Concurenei ctre furnizori.
Datele i informaiile necesare ntocmirii i actualizrii
inventarului, precum i elaborrii rapoartelor specifice se
transmit de ctre furnizorii de ajutor de stat.
357

Inventarul ajutoarelor de stat se actualizeaz, n special,

cu date referitoare la noile scheme de ajutor de stat i la
noile ajutoare de stat individuale autorizate, precum i la
cele exceptate de la obligaia notificrii.
Beneficiarii de ajutor de stat au obligaia s in o
eviden specific a ajutoarelor primite.
Furnizorii i beneficiarii de ajutor de stat rspund,
potrivit legii, pentru realitatea i corectitudinea datelor i
informaiilor transmise Consiliului Concurenei.
Consiliul Concurenei elaboreaz raportul anual
privind ajutoarele de stat acordate n Romnia, care este
supus aprobrii Guvernului. n vederea asigurrii
transparenei n acest domeniu, raportul se public n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, i se transmite
Comisiei Europene.
Raportul anual privind ajutoarele de stat cuprinde date
i informaii despre ajutoarele de stat acordate n ultimii 3
ani, inclusiv anul pentru care se face raportarea, n special
cu privire la valoarea, obiectivul, tipul i modalitile de
acordare a acestora.
Termenele stabilite de Consiliul Concurenei sau de
furnizorii de ajutor de stat pentru primirea de raportri,
informaii i date n procesul de monitorizare nu pot fi mai
mici de 30 de zile, respectiv de 20 de zile n cazul celor
stabilite de furnizori, cu excepia situaiei n care datele,
informaiile i documentele cu privire la ajutoarele de stat
sunt solicitate de Comisia European sau reglementrile
comunitare impun termene mai scurte.
Consiliul Concurenei mpreun cu furnizorii de ajutor
de stat desemneaz reprezentanii autorizai s asiste
Comisia European n controlul la faa locului.
358

n cazul n care Comisia European procedeaz la un

control la faa locului, potrivit dispoziiilor art. 22 din
Regulamentul CE 659/1999, Consiliul Concurenei
mpreun cu autoritile pot formula obieciuni la
desemnarea experilor de ctre Comisia European.
Consiliul Concurenei, autoritile, ali furnizori i
beneficiarii de ajutor de stat colaboreaz cu personalul
mputernicit de Comisia European pentru realizarea
controlului la faa locului.
10.4. Rambursarea, recuperarea, suspendarea sau
recuperarea provizorie a ajutorului de stat ilegal i a
ajutorului de stat utilizat abuziv
Beneficiarul unui ajutor de stat este obligat s
ramburseze suma reprezentnd echivalentul ajutorului de
stat a crui recuperare a fost dispus de Comisia European,
cu excepia situaiei n care punerea n aplicare a deciziei
Comisiei Europene a fost suspendat, n conformitate cu
reglementrile comunitare. Ajutorul de stat care trebuie
rambursat sau recuperat include i dobnda aferent,
datorat de la data plii pn la data recuperrii sau a
rambursrii integrale.
Rata dobnzii aplicabile este cea stabilit potrivit
prevederilor Regulamentului CE 659/1999.
Beneficiarul nu mai poate primi niciun alt ajutor de stat
pn cnd nu ramburseaz suma reprezentnd ajutorul de
stat.
Consiliul Concurenei trimite de ndat furnizorului de
ajutor de stat o copie a deciziei Comisiei Europene prin
care s-a dispus recuperarea ajutorului de stat ilegal sau a
ajutorului utilizat abuziv, primit prin intermediul
359

Reprezentanei permanente a Romniei pe lng Uniunea

European.
Furnizorul de ajutor de stat transmite beneficiarului de
ndat o copie a deciziei Comisiei Europene.
Furnizorii de ajutor de stat au obligaia de a lua de
ndat toate msurile necesare pentru aplicarea deciziei
Comisiei Europene, n vederea ndeplinirii obligaiilor de
stat membru.
Furnizorul de ajutor de stat ntiineaz beneficiarul
ajutorului de stat cu privire la obligaia de rambursare sau
recuperare a ajutorului de stat ilegal sau utilizat abuziv care
rezult din decizia Comisiei Europene.
n cazul n care beneficiarul nu ramburseaz ajutorul de
stat, furnizorul, n baza deciziei Comisiei Europene, se va
adresa Curii de Apel Bucureti, pentru ca aceasta sa
dispun anularea actului prin care a fost acordat ajutorul de
stat i, pe cale de consecin, recuperarea acestuia i a
dobnzii aferente.
Hotrrea Curii de Apel Bucureti este supus
recursului. Recursul se judec la nalta Curte de Casaie i
Justiie. Dispoziiile Legii contenciosului administrativ nr.
554/2004, cu modificrile ulterioare, se aplic n mod
corespunztor.
Consiliul Concurenei ndeplinete rolul de autoritate
de contact ntre Comisia European i furnizorii de ajutor
de stat n procedura de adoptare a deciziilor de suspendare
sau recuperare provizorie a ajutoarelor de stat, n
conformitate cu dispoziiile art. 11 din Regulamentul CE
659/1999.
Consiliul Concurenei transmite de ndat furnizorului
o copie a deciziei prin care s-a dispus suspendarea sau
recuperarea provizorie a ajutorului de stat. Furnizorii de
360

ajutor de stat au obligaia de a lua msurile necesare pentru

aplicarea deciziei Comisiei Europene.
n cazul n care Comisia European a decis recuperarea
provizorie a ajutorului de stat, furnizorul, n baza deciziei
Comisiei Europene, se va adresa Curii de Apel Bucureti
pentru ca aceasta s dispun anularea actului prin care a
fost acordat ajutorul de stat i recuperarea acestuia i a
dobnzii aferente.
Hotrrea Curii de Apel Bucureti este supus
recursului, care se judec la nalta Curte de Casaie i
Justiie.
n situaia n care Comisia European a decis
suspendarea ajutorului de stat n conformitate cu
dispoziiile art. 11 alin. (1) din Regulamentul CE 659/1999,
furnizorul ajutorului de stat va suspenda acordarea acestuia
de la data primirii deciziei Comisiei Europene, prin
intermediul Reprezentanei permanente a Romniei pe
lng Uniunea European. Actul prin care furnizorul de
ajutor de stat dispune suspendarea ajutorului de stat are ca
efect ncetarea imediat a acordrii acestuia, pn la decizia
asupra ajutorului.
Furnizorii de ajutor de stat transmit Consiliului
Concurenei date, informaii i documente cu privire la
stadiul recuperrii, al recuperrii provizorii sau al
suspendrii ajutoarelor de stat.
10.5. Contravenii i sanciuni
Capitolul VI al Ordonanei de urgen, intitulat
Contravenii i sanciuni, incrimineaz categoriile de
contravenii svrite de ctre beneficiarii i furnizorii
ajutoarelor de stat.
361

Sub aspectul laturii obiective, beneficiarii i furnizorii

ajutoarelor de stat pot svri contraveniile, n cteva
modaliti alternative.
Fapta prevzut de art. 33 alin. (1) lit. a) svrit de
beneficiarii ajutorului este identic cu cea reglementat de
art. 33 alin. (2) lit. a)1 svrit de ctre furnizorii ajutorului
de stat, sub aspectul laturii obiective, contraveniile
nfindu-ni-se sub forma aciunilor de furnizare de
informaii, documente incomplete i sau inexacte, ct i sub
forma inaciunilor de nefurnizare a informaiilor i
documentelor solicitate n termenele stabilite de Consiliul
Concurenei sau de furnizori autoriti publice.
n variantele prevzute de art. 33 alin. (1) lit. b)-d) i
art. 33 alin. (2) lit. b)-c), constatm sub aspectul laturii
obiective, modalitatea de svrire a faptelor prin inaciune,
respectiv refuzul de a se supune controlului desfurat i
refuzul acordrii explicaiilor solicitate conform
prevederilor prezentei ordonane de urgen, precum i
nendeplinirea obligaiei de organizare a evidenei specifice
privind ajutoarele de stat primite sau nendeplinirea
obligaiilor prevzute de art. 6 2 i art. 27 alin. (3)3 din
ordonan.
1

Cu dou excepii prevzute de art. 10 alin. (1) i art. 12 din O.U.G. nr. 117/2006, respectiv cnd Consiliul Concurenei
solicit date i informaii suplimentare solicitantului i n situaia n care prin aviz nu au fost propuse modificri,
Consiliul Concurenei transmite notificarea sau informarea, de ndat, Comisiei Europene, n forma avizat, dup
comunicarea avizului ctre solicitant. n situaia n care prin avizul Consiliului Concurenei au fost propuse modificri,
dac solicitantul este de acord cu acestea, va nainta Consiliului Concurenei notificarea sau informarea modificat
conform avizului, n termen de 10 zile de la primirea acestuia, n scopul transmiterii notificrii sau informrii Comisiei
Europene. n situaia n care solicitantul nu este de acord cu modificrile propuse n baza reglementrilor comunitare de
ctre Consiliul Concurenei, poate cere transmiterea notificrii sau a informrii n forma pe care o dorete, n termen de
10 zile de la primirea avizului. n cazurile prevzute la alin. (1)-(3) notificarea sau informarea se transmite Comisiei
Europene prin intermediul Reprezentanei permanente a Romniei pe lng Uniunea European. Dac solicitantul nu
cere transmiterea notificrii sau informrii, n conformitate cu dispoziiile alin. (3) sau nu transmite notificarea sau
informarea n conformitate cu dispoziiile alin. (2), se consider c a renunat la aceasta.
2
Potrivit art. 6 Schemele de ajutor de minimis se transmit spre informare Consiliului Concurenei, n termen de 15 zile
de la data adoptrii.
3
Potrivit art. 27 alin. (3) ,,Furnizorii de ajutor de stat au obligaia de a lua de ndat toate msurile necesare pentru
aplicarea deciziei Comisiei Europene, n vederea ndeplinirii obligaiilor de stat membru .

362

Ambele categorii de contravenii se sancioneaz cu

avertisment sau cu amend cuprins ntre 5.000 lei i
40.000 lei; cele reglementate de art. 33 alin. (1) se constat
i se sancioneaz de Consiliul Concurenei sau de furnizori
autoriti publice, dup caz, prin persoane mputernicite, iar
cele reglementate de alin. (2) al art. 33 se constat i se
sancioneaz numai de Consiliul Concurenei, prin persoane
mputernicite.
11. Procedura privind ajutorul nou
11.1. Noiune. Ajutorul nou este definit de
Regulamentul Consiliului nr. 659/1999, ca orice ajutor
sistem de ajutoare i ajutor individual care nu este un
ajutor existent, inclusiv modificrile ajutoarelor existente.
Ajutorul de stat nou se notific de ctre statul membru
Comisiei, care are ndatorirea de a-l informa pe acesta
despre primirea notificrii.
n notificare sunt specificate toate informaiile care
ofer Comisiei posibilitatea adoptrii unei decizii. O astfel
de ntiinare poart denumirea de notificare complet. n
cazul n care informaiile furnizate de statul membru nu
sunt suficiente, Comisia solicit date suplimentare. ndat,
dup primirea lor, Comisia informeaz statul membru
despre primirea rspunsului.
Dac statul membru nu transmite informaiile solicitate
n termenul fixat de Comisie sau le furnizeaz incomplet,
Comisia i transmite o atenionare prin care acord un
nou termen pentru comunicarea datelor.
Dac le expir noul termen fixat, iar statul membru nu
transmite informaiile solicitate, se consider c notificarea
a fost retras. Ca urmare, ajutorul preconizat nu poate fi
implementat.
363

Statul membru poate obine din partea Comisiei

prelungirea termenului de transmitere a informaiilor,
reconsiderarea c notificarea iniial este complet sau c
datele noi sunt indisponibile. n toate aceste situaii
termenul de dou luni curge din ziua urmtoare datei
depunerii ultimei declaraii a statului membru.
11.2. Deciziile Comisiei. Comisia examineaz
notificarea i adopt o decizie, n termen de dou luni, i
stabilete:
notificarea nu se refer la un ajutor de stat;
fie c,
- msura preconizat prin notificare este un ajutor de stat
compatibil cu piaa comun i este exceptat conform
Tratatului. Actul este numit decizie de a nu ridica
observaii;
fie c,
- este probabil c msura notificat este incompatibil cu
piaa comun i emite o decizie de a iniia procedura
oficial de examinare.
n cazul n care Comisia nu solicit noi informaii i
nici nu adopt vreo decizie, n termen de dou luni, ajutorul
se consider autorizat de aceasta, iar statul membru poate
aplica msurile cuprinse n notificare.
Termenul de dou luni poate fi scurtat sau prelungit
prin acordul dintre Comisie i statul membru.
11.3. Decizia de a iniia procedura de examinare.
Cuprinde aspectele relevante de fapt i de drept,
evaluarea preliminar c msura preconizat este un ajutor
i considerentele pentru care aceasta pare incompatibil cu
piaa comun. Decizia stabilete n sarcina statului membru,
precum i a oricrei pri interesate alt stat membru, orice
persoan, ntreprindere, asociaii de ntreprindere ale crei
364

interese pot fi afectate de ajutorul preconizat, beneficiarul

ajutorului, ntreprinderi concurente i asociaii comerciale
s prezinte observaii, ntr-un termen, de regul, de o lun.
Observaiile beneficiarului ajutorului preconizat sau
altor pri interesate sunt comunicate de ctre Comisie
statului solicitant care, ntr-o perioad de o lun, poate
rspunde.
11.4. Procedura oficial de examinare. Se ncheie
ntr-un termen de recomandare de 18 luni, prin emiterea
unei decizii care stabilete c:
msura notificat, dac este cazul cu modificrile
prezentate de statul membru n perioada oficial de
examinare, nu constituie un ajutor de stat;
notificarea, dac este cazul cu modificrile prezentate de
statul membru, privete un ajutor de stat, compatibil cu
piaa comun i cu una din excepiile aplicabile conform
Tratatului. Actul este numit decizie pozitiv;
ajutorul de stat este compatibil cu piaa comun i poate
fi ncadrat ntr-una din excepiile Tratatului, dar numai cu
impunerea unor obligaii de monitorizare a acestuia, caz n
care decizia se numete de condiionare;
ajutorul de stat nu este compatibil cu piaa comun i nu
poate fi pus n aplicare. Aceast decizie este numit
negativ.
11.5. Retragerea notificrii i revocarea deciziei.
Oricnd dup transmiterea notificrii statul membru o poate
retrage.
Dac notificarea este retras dup nceperea procedurii
de examinare, Comisia finalizeaz procedura.
Deciziile Comisiei prin care s-a conchis c msurile
vizate de notificare, cu sau fr modificri ulterioare, nu
sunt un ajutor de stat sau c nu sunt un ajutor compatibil cu
365

piaa comun, pot fi revocate de ctre Comisie dac se

constat, ulterior, c au la baz informaii eseniale eronate,
furnizate n procedura de notificare sau de examinare i
care au fost hotrtoare n adoptarea deciziei.
11.6. Ajutorul ilegal. Reprezint modificarea unui
ajutor existent sau un ajutor nou pus n aplicare, cu
nclcarea procedurii privind notificarea, precum i, dac
este cazul, a procedurii examinrii oficiale.
Procedura este deschis de Comisie, dac este
informat, indiferent pe ce cale, de ctre oricine, c un stat
membru acord un ajutor incompatibil cu Tratatul. Aceasta
ncepe cu solicitarea statului membru de a transmite toate
informaiile necesare Comisiei pentru a opera
compatibilitatea ajutorului verificat cu exceptrile
Tratatului. Dac informaiile sunt incomplete, Comisia
solicit informaii suplimentare prin intermediul unei
decizii denumite ordin de furnizare a informaiilor.
Acesta precizeaz informaiile necesare i termenul acordat
statului membru pentru a le comunica.
Totodat, statul membru poate s-i prezinte
observaiile sale.
11.7. Suspendarea i recuperarea provizorie a
ajutorului ilegal. Articolul 11 din Regulamentul nr.
659/1999 prevede competena Comisiei de a dispune printro decizie, denumit ordin de suspendare, suspendarea
ajutorului ilegal supus investigaiei, pn la adoptarea unei
decizii cu privire la compatibilitatea acestuia cu piaa
comun.
Concomitent, Comisia este competent s emit i un
ordin de recuperare, respectiv o decizie de recuperare
provizorie a ajutorului ilegal dac:
366

- nu exist ndoieli c msurile investigate constituie un

ajutor de stat nelegal;
- recuperarea provizorie este urgent;
- exist riscul ca un concurent s fie afectat considerabil i
ireparabil;
- ajutorul ilegal este acordat dup intrarea n vigoare a
Regulamentului nr. 659/1999.
Dup recuperarea ajutorului de ctre statul membru,
Comisia adopt o decizie constatatoare.
Nerespectarea ordinului de suspendare ori de
recuperare a ajutorului ilegal de ctre statul membru d
dreptul Comisiei s sesizeze Curtea de Justiie a
Comunitii Europene i s-i solicite o declaraie c
nerespectarea constituie o nclcare a Tratatului. n acest
fel, Comisia acioneaz n scopul blocrii subveniilor i a
altor ajutoare acordate de stat cu nclcarea art. 87 parag. 2
i 3 din Tratat.
11.8. nchiderea procedurii oficiale de examinare.
Dup primirea informaiilor, documentelor, datelor
necesare, precum i a observaiilor statului membru,
Comisia examineaz ajutorul posibil ilegal ntr-un termen,
care s-a constatat a fi de circa trei ani. Termenul de trei ani
ncepe cu data avizrii statului membru, eventual i al
beneficiarului ajutorului, de a transmite informaii despre
ajutorul pretins nelegal i data deciziei Comisiei.
La finalul cercetrii administrative, Comisia adopt o
decizie prin care dispune c:
msurile examinate ca ajutor nelegal nu constituie un
ajutor de stat;
msurile examinate ca ajutor nelegal sunt un ajutor
compatibil cu piaa comun i nu contravin Tratatului;
367

 msurile examinate ca ajutor nelegal este posibil s nu fie

compatibile cu piaa comun, astfel c se iniiaz procedura
oficial de examinare.
O astfel de decizie este urmat nchiderea procedurii
oficiale de examinare.
n cazul n care statul membru nu respect ordinul de
furnizare a informaiilor, Comisia adopt decizia pe baza
datelor disponibile.
11.9. Recuperarea ajutorului ilegal. O decizie
negativ adoptat de Comisie la finele procedurii
administrative de examinare a ajutorului nelegal, este
urmat, n mod obligatoriu de o decizie de recuperare. n
mod excepional, cnd recuperarea contravine unui
principiul general al dreptului comunitar, nu se dispune.
Decizia de recuperare trebuie motivat i s fie
adoptat conform principiului restabilirii situaiei existente
anterior acordrii ajutorului restitutio in integrum, cnd, pe
lng ajutorul propriu-zis, beneficiarul este obligat i la
plata unor dobnzi, stabilite n mod direct de Comisie sau
de autoritile naionale de concuren ale statului membru.
Dobnzile se calculeaz de la data la care ajutorul nelegal sa aflat la dispoziia beneficiarului pn la data recuperrii
integrale a acestuia.
n mod excepional, n temeiul principiului
proporionalitii, Comisia poate dispune restituirea de ctre
beneficiar doar a ajutorului nelegal, eventual, nsoit de
prestaii care s anihileze avantajele prefereniale.
Procedura de recuperare este guvernat de dreptul
naional cu condiia executrii grabnice i efective a
deciziei Comisiei.
368

Unul dintre efectele principale ale deciziei de

recuperare a ajutorului de stat nelegal este sistarea imediat
a acestuia, indiferent de forma sub care a fost acordat.
Pn la restituirea integral a ajutorului nelegal,
precum i a obligaiilor conexe, beneficiarul su nu poate fi
destinatarul unui ajutor de stat.
11.10. Prescripia i regimul su juridic.
Recuperarea ajutorului de stat nelegal este limitat la o
perioad de 10 ani prin art. 15 alin. (1) din Regulament.
Termenul de 10 ani ncepe s curg din ziua n care a fost
acordat ajutorul ilegal.
Termenul de prescripie se interpune prin orice aciune
ntreprins de Comisie sau de un stat membru, care
acioneaz la solicitarea Comisiei; dup ntrerupere ncepe
s curg un nou termen de 10 ani.
Termenul de prescripie se suspend pe perioada n
care o decizie a Comisiei dat n procedura ajutorului
nelegal este supus procedurii desfurate pe rolul Curii de
Justiie a Comunitilor Europene.
Ajutorul nelegal pentru care a expirat termenul de
prescripie este considerat ajutor existent, respectiv care nu
contravine Tratatului, nu este incompatibil cu piaa comun
i nu afecteaz schimburile comerciale dintre statele
membre.
Ajutoarele abuzive sunt cele acordate de ctre statul
membru cu nclcarea deciziilor de condiionare sau a
deciziilor negative emise de Comisie n condiiile art. 7 din
Regulament sau cu nclcarea oricrei decizii pozitive de
acordare a ajutorului de stat, adoptate de Comisie, precum
i atunci cnd statul membru nu respect o hotrre a Curii
de Justiie a Comunitilor Europene.
369

Ajutorul abuziv este o form de ajutor nelegal, avnd

acelai efect, cu deosebirea c este posibil ca, iniial,
ajutorul s fi fost autorizat sau autorizat condiionat i s se
fi acordat, o perioad, n condiii legale.
Regulamentul stabilete i n cazul acestuia aceeai
procedur administrativ iniiat de ctre Comisie.
12. Examinarea sistemelor de ajutoare de stat.
12.1. Schema de ajutor. Articolul 88 parag. 1 din
Tratat d n competena Comisiei s verifice, mpreun cu
statele membre, permanent, regimul ajutoarelor existente n
aceste state.
S-a creat astfel noiunea schemei de ajutor. Aceasta
desemneaz orice act pe baza cruia se acord ajutoare
individuale stabilite pe baza unor criterii generale i
abstracte, fr a fi individualizate ntreprinderile
beneficiare.
Schema de ajutor de stat se supune aprobrii Comisiei.
Dup aprobare, ajutorul se acord fr a se notifica din nou
Comisia despre msurile concrete ntreprinse.
Dac se apreciaz de ctre Comisie c schema de ajutor
a devenit incompatibil cu piaa comun ori c se deruleaz
contrar modului n care a fost aprobat, emite o
recomandare statului prin care propune:
modificarea de fond a schemei de ajutoare de stat;
introducerea unor noi condiii procedurale;
eliminarea schemei de ajutoare.
Dac statul membru accept propunerea, trimite o
comunicare scris Comisiei care ia act de aceast atitudine.
n continuare, schema de ajutoare se va derula potrivit
propunerilor Comisiei la care a aderat statul membru.
370

Dac statul membru nu agreeaz propunerile Comisiei,

formuleaz obieciuni i aduce n faa Comisiei argumentele
sale.
n cazul n care Comisia consider necesare msurile
propuse, neacceptate de stat, iniiaz procedura de
examinare preliminar prevzut de art. 4 alin. (4) din
Regulament.
12.2. Ajutorul abuziv. Reprezint ajutorul folosit de
beneficiar cu nclcarea unei decizii de a nu ridica obiecii
[art. 4 alin. (3) din Regulament], a unei decizii pozitive [art.
7 alin. (3) din Regulament] sau a unei decizii de
condiionare [art. 7 alin. (4) din Regulament].
Potrivit art. 88 parag. 2 din Tratat, Comisia are
competena de a suspenda ajutorul abuziv sau un alt ajutor
autorizat, devenit incompatibil cu piaa comun. n acest
scop va adopta o decizie n care va dispune modificarea sau
suspendarea ajutorului de stat ntr-un termen stabilit.
Dac statul membru nu se conformeaz, Comisia sau
oricare alt stat membru poate sesiza direct Curtea de Justiie
a Comunitilor Europene.
Deciziile Comisiei pot fi atacate cu aciune n anulare
de ctre statul membru sau orice parte interesat.
12.3. Supravegherea ajutoarelor de stat. Este
reglementat prin procedura rapoartelor anuale i a
monitorizrii pe teren.
n acest scop, fiecare dintre statele membre are
obligaia de a nainta Comisiei, anual, un raport n care sunt
consemnate toate ajutoarele de stat i schemele de ajutoare
existente, separat de obligaiile de raportare privind
ndeplinirea msurilor impuse printr-o decizie de
condiionare, emis conform art. 7 alin. (4) din Regulament.
371

Cnd Comisia are indicaii c deciziile sale de a nu

ridica obiecii, deciziile pozitive sau deciziile de
condiionare a unui ajutor individual nu se respect de ctre
statul vizat de acesta, are competenele de a monitoriza la
faa locului ajutorul de stat, prin reprezentanii oficiali,
dup informarea, n scris, a statului membru.
Reprezentanii oficiali ai Comisiei, autorizai cu
investigarea ajutorului, se deplaseaz pe teritoriul statului
membru, unde sunt mputernicii:
s aib acces n toate cldirile i pe terenurile
ntreprinderii beneficiare;
s cear explicaii;
s examineze registrele contabile i evidenele, s solicite
i s ia copii ale acestora.
Comisia de investigare ntocmete un raport cu privire
la cele constatate care se prezint, n copie, statului
membru.
Statul membru este obligat s colaboreze cu
reprezentanii oficiali ai Comisiei i s asigure efectuarea
monitorizrii.
13. Cooperarea dintre instanele naionale i
Comisie n domeniul ajutorului de stat
Articolul 5 din Tratatul C.E. stabilete, cu valoare de
principiu, cooperarea permanent i loial ntre instituiile
comunitare i statele membre, n vederea atingerii
obiectivelor tratatului. n materia ajutorului de stat,
cooperarea dintre instanele naionale i Comisie este
reglementat de ctre legislaia secundar comunitar,
respectiv Comunicarea Comisiei 95/C 312/07.1 Principiul
1 J.O. C 312 1995 p. 0008-0013.

372

cooperrii permanente i loiale ntre instituiile comunitare

i statele membre impune obligaii i ndatoriri de asisten
reciproc att pentru statele membre, ct i pentru
instituiile comunitare.1
Potrivit legislaiei secundare comunitare, Comisia
primete notificarea, precum i proiectele de acordare de
ajutor ntreprinderilor individuale. De asemenea, art. 88
alin. (3) dispune: Comisia este informat, n timp util
pentru a-i prezenta observaiile, cu privire la proiectele
destinate s instituie sau s modifice ajutoarele.
n cazul n care apreciaz c un proiect nu este
compatibil cu piaa comun, n conformitate cu art. 87 din
Tratat, Comisia iniiaz fr ntrziere procedura
suspendrii sau modificrii ajutorului, iar dac statul n
cauz nu se conformeaz n termen deciziei, Comisia sau
orice alt stat membru poate sesiza direct Curtea de Justiie a
Comunitilor Europene.
Dac Comisia decide s deschid procedura
suspendrii sau modificrii, interdicia de punere n aplicare
a ajutorului se aplic pn cnd Comisia adopt o decizie
pozitiv; n cazul ajutoarelor nenotificate, nu exist niciun
termen limit pentru procesul decizional al Comisiei,
aceasta acionnd ct mai rapid posibil.
nainte de pronunarea unei decizii finale, conform art.
88 alin. ultim din Tratat, statul membru nu va putea pune n
aplicare msurile preconizate.2 Aceast procedur se aplic
tuturor ajutoarelor care au fost puse n aplicare fr a fi
notificate n prealabil, precum i, n cazul n care au fost
notificate, se aplic ncepnd cu faza preliminar iar, n
1

n temeiul art. 5 din Tratat, Comisia are obligaia de a coopera cu autoritile judiciare ale statelor membre, care au
responsabilitatea de a asigura aplicarea i respectarea dreptului comunitar n cadrul ordinii juridice naionale.
2
Potrivit Comunicrii Comisiei, instanele trebuie s stabileasc n ce mprejurri msurile preconizate constituie ajutor
de stat.

373

cazul n care Comisia iniiaz procedura contencioas, pn

la pronunarea deciziei finale.
n cazul unei asemenea aciuni, primul aspect pe care
trebuie s l stabileasc instanele naionale este dac
msura constituie un ajutor de stat existent sau un ajutor
nou, precum i dac msura a fost notificat n mod
individual sau n cadrul unei scheme de ajutor de stat.
Ajutorul nu poate fi acordat pn cnd Comisia nu
adopt o decizie final.
n cazul n care Comisia nu s-a pronunat asupra unui
ajutor, instanele naionale pot apela, n procesul de
interpretare a dreptului comunitar, la jurisprudena
Tribunalului de Prim Instan i a Curii de Justiie,
precum i la deciziile Comisiei, iar dac au ndoieli n
privina unei msuri, dac este sau nu legal, pot i, n unele
cazuri, trebuie s solicite Curii de Justiie s pronune o
hotrre cu titlu preliminar.
Statele membre sunt obligate s notifice Comisiei orice
proiect de acordare a unui ajutor sau de modificare a unei
scheme de ajutor deja autorizate, cerin aplicabil i
ajutoarelor susceptibile de a fi autorizate automat n temeiul
art. 87 alin. (2) din Tratat, ntruct Comisia trebuie s se
asigure c toate condiiile sunt ndeplinite. De asemenea,
statele membre trebuie s notifice ajutoarele pe care doresc
s le acorde n afara cadrului unei scheme autorizate.
Notificarea este obligatorie chiar i proiectelor de
transferuri financiare din fonduri publice ctre ntreprinderi
publice sau private, susceptibile de a conine ajutor.
Excepia de la obligaia notificrii este cea a ajutorului
calificat drept de minimis, deoarece nu afecteaz n mod
semnificativ comerul dintre statele membre i, prin urmare,
nu intr sub incidena art. 87 alin. (1) din Tratat.
374

Instana va trebui s analizeze cu mult atenie

noiunea de ajutor de stat i s o interpreteze astfel nct s
cuprind att subveniile, ct i facilitile fiscale sau
investiiile din fonduri publice realizate n condiiile n care
un investitor privat ar fi refuzat s participe; de asemenea,
ajutorul trebuie s provin de la stat, s fac distincie
dup cum ajutorul este acordat n mod direct de ctre stat
sau este acordat de entiti publice sau private create sau
desemnate de acesta pentru a gestiona respectivul ajutor 1;
s favorizeze anumite ntreprinderi sau anumite sectoare de
producie.
Odat ce Comisia autorizeaz o schem de ajutor de
stat, n principiu nu este necesar notificarea fiecrui ajutor
individual acordat n cadrul schemei. Cu toate acestea,
anumite coduri sau cadre de reglementare referitoare la
anumite sectoare sau tipuri de ajutor prevd notificarea
individual pentru toate ajutoarele acordate sau pentru orice
sum care depete un anumit plafon.
Notificarea individual poate fi obligatorie, de
asemenea, n anumite cazuri n care Comisia o prevede n
condiiile de autorizare a unei scheme.
n aplicarea art. 87 alin. (1) din Tratat, instanele
naionale au posibilitatea de a solicita Curii de Justiie s se
pronune cu titlu preliminar i s solicite sprijinul Comisiei
pentru acordarea de informaii juridice sau economice.
De asemenea, instanele naionale au rolul de a apra
drepturile de care se bucur persoanele de drept privat n
baza efectului direct al interdiciei. n acest sens, Curtea a
stabilit c ,,instanele naionale trebuie s ofere persoanelor
fizice sau juridice care pot invoca o astfel de nclcare
1

Curtea de Justiie a afirmat n Cauza 290/83, Comisia c. Franei, Culegere 1985, p. 439.

375

garania c se vor lua n considerare toate consecinele

acesteia n conformitate cu dreptul naional, att n ceea ce
privete valabilitatea msurilor de punere n aplicare a
ajutorului, ct i recuperarea sprijinului financiar acordat cu
nclcarea acestei dispoziii sau a eventualelor msuri
provizorii.1
Instanele naionale trebuie s aplice integral dreptul
comunitar i nu trebuie s ia n considerare nicio dispoziie
din dreptul naional care poate produce contradicii cu
norma comunitar.
Conform normelor dreptului naional i jurisprudenei
Curii de Justiie, judectorul naional poate s hotrasc
luarea unor msuri provizorii, cum ar fi, de pild, blocarea
sau rambursarea sumelor pltite n mod ilegal, precum i
acordarea de despgubiri prilor vtmate.
n materia despgubirilor pentru prejudicii suferite n
urma nclcrii art. 88 alin. (3) din Tratat, singurele
competente sunt instanele naionale, acesta fiind singurul
domeniu n care competenele Comisiei sunt limitate.
n acest sens, instanele naionale pot hotr luarea de
msuri provizorii i pot dispune ncetarea imediat a
nclcrii. De asemenea, n faa instanelor naionale, se pot
introduce cereri ntemeiate pe dispoziii comunitare i
naionale, procedur imposibil de desfurat n faa
Comisiei. Mai mult dect att, instanele naionale pot scuti
partea ctigtoare de cheltuielile de judecat, ceea ce este
exclus n cazul unei proceduri administrative n faa
Comisiei. Astfel, instanele naionale pot da hotrri pentru
stabilirea cuantumurilor i modalitilor de restituire a
ajutoarelor de stat, precum i obligaiile subsidiare.
1

Curtea de Justiie n Cauza C-354/90, menionat n Comunicarea Comisiei 95/C 312/07.

376

Curtea de Justiie a stabilit, printr-o serie de cauze1, c

o instan naional este obligat s respecte o decizie a
Comisiei adresat unui stat membru, n care beneficiarul
ajutorului n cauz contest validitatea deciziei i mpotriva
creia nu a introdus o aciune n anulare.
Nu n ultimul rnd, instanele naionale pot s solicite
Comisiei informaii de natur procedural, pentru a stabili
dac o anumit cauz este n curs de soluionare n faa
Comisiei, dac o anumit cauz a fcut obiectul unei
notificri sau dac Comisia a deschis n mod oficial o
procedur sau adopt orice alt hotrre, pot solicita
informaii privind elemente de fapt i de drept ale cauzei
respective.

Cauza C-188/92, TWD Textilwerke Deggendorf GmbH c. Germaniei, Culegere 1994, p. I-833; a se vedea i Cauza
77/72, Capolongo c. Maya, Culegere 1973, p. 611.

377

Anexa 1
Versiunea consolidat a Tratatului de instituire a
Comunitilor Europene
Titlul VI (anterior, Titlul V) Reguli comune privind
concurena, impozitarea i armonizarea legislaiei
Capitolul I
Regulile concurenei
Seciunea 1
Reguli aplicabile societilor comerciale
Articolul 81 (anterior, Articolul 85)
1. Sunt considerate incompatibile cu piaa comun i sunt,
prin urmare, interzise: acordurile ntre societi, deciziile
luate de asociaii ale societilor i practicile concertate care
pot afecta schimburile comerciale ntre statele membre i
care au ca obiect sau ca efect mpiedicarea, limitarea sau
distorsionarea concurenei pe piaa comun i, n special,
cele care:
(a)
fixeaz, direct sau indirect, preurile de cumprare
sau de vnzare sau alte condiii comerciale;

378

(b) limiteaz sau controleaz producia, pieele,

dezvoltarea tehnologic sau investiia;
(c)

partajeaz pieele i sursele de aprovizionare;

(d) aplic condiii inegale la tranzacii de acelai fel

ncheiate cu tere pari, plasndu-le astfel pe o poziie
defavorizat din punct de vedere al concurenei;
(e)
condiioneaz
ncheierea
contractelor
de
acceptarea de ctre celelalte pri contractante a unor
obligaii suplimentare care, prin natura lor sau conform
practicii comerciale, nu au legtur cu obiectul
contractelor respective;
2. Acordurile sau deciziile interzise la acest articol sunt
nule de drept.
3. Dispoziiile de la alin. (1) nu se aplic ns n cazul:
acordului sau categoriei de acorduri ntre societi
comerciale; deciziei sau categoriei de decizii luat de
asociaii ale societilor comerciale; practicii concertate
sau categoriei de practici concertate, care contribuie la
creterea produciei sau a distribuiei produselor sau la
promovarea progresului tehnologic sau economic, oferind
totodat consumatorilor o parte echitabil din beneficiul
realizat i care:
(a)
nu impun societilor respective restricii altele
dect cele absolut indispensabile realizrii acestor
obiective;
379

(b) nu dau societilor comerciale posibilitatea s

elimine concurena pentru o parte substanial din
produsele avute n vedere.
Articolul 82 (anterior, Articolul 86)
Este considerat incompatibil cu piaa comun i se interzice
orice abuz din partea uneia sau mai multor societi care
dein o poziie dominant pe piaa comun n ansamblul ei
sau pe un segment substanial al acesteia, n msura n care
acesta ar putea afecta schimburile comerciale ntre statele
membre.
Este vorba n principal de abuzuri cum ar fi:
(a)
impunerea direct sau indirect a practicilor
necinstite de vnzare sau cumprare sau a altor condiii
comerciale inechitabile;
(b) limitarea produciei, pieelor sau a dezvoltrii
tehnologice, n dezavantajul consumatorilor;
(c)
aplicarea de condiii inegale la tranzacii de acelai
fel ncheiate cu ali parteneri, plasndu-i astfel pe o
poziie dezavantajat din punct de vedere al
concurenei;
(d) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea
de ctre celelalte pri contractante a unor obligaii
suplimentare care prin natura lor i conform uzanei
comerciale nu au nici o legtur cu obiectul
contractelor respective.
380

Articolul 83 (anterior, Articolul 87)

1. Consiliul, hotrnd cu majoritate calificat, pe baza unei
propuneri din partea Comisiei i dup consultarea
Parlamentului European, stabilete regulamentele sau
directivele de aplicare a principiilor stabilite la art. 81 i art.
82.
2. Regulamentele sau directivele menionate la alin. (1) sunt
concepute n special:
(a)
s asigure respectarea interdiciilor stabilite la art.
81 alin. (1) i art. 82, prin instituirea de amenzi i
penaliti periodice;
(b)
s stabileasc normele de aplicare a art. 81 alin.
(3), innd cont de necesitatea de a asigura, pe de o
parte, o supraveghere eficient i, pe de alt parte, de a
reduce ct mai mult posibil formalitile
administrative;
(c)
s defineasc, dac este nevoie, n diversele ramuri
economice, sfera de aplicabilitate a dispoziiilor de la
art. 81 i art. 82;
(d) s defineasc competenele n domeniu ale
Comisiei i respectiv ale Curii de Justiie n legtur
cu aplicarea dispoziiilor de la prezentul alineat;
(e)
s stabileasc relaia ntre legislaia naional i
dispoziiile cuprinse n prezenta Seciune sau adoptate
n virtutea prezentului articol.
Articolul 84 (anterior, Articolul 88)
381

Pn la intrarea n vigoare a dispoziiilor adoptate n baza

art. 83, autoritile din statele membre se pronun cu
privire la admisibilitatea acordurilor, la deciziile i
practicile concertate i la abuzurile comise n virtutea
poziiei dominante pe piaa comun, n conformitate cu
legislaia naional i dispoziiile de la art. 81 i n special
alin. (3) i de la art. 82.
Articolul 85 (anterior, Articolul 89)
1. Fr a aduce atingere art. 84, Comisia asigur aplicarea
principiilor stabilite la art. 81 i art. 82. La cererea unui stat
membru sau din proprie iniiativ i n cooperare cu
autoritile competente din statele membre, care i vor
acorda tot sprijinul, Comisia investigheaz cazurile de
pretins nclcare a acestor principii. Dac constat c s-a
comis o nclcare, Comisia propune msurile care se impun
pentru ca nclcarea s nceteze.
2. Dac nclcarea nu nceteaz, Comisia consemneaz
nclcarea principiilor, ntr-o decizie motivat. Comisia
poate publica decizia sa i poate autoriza statul membru s
ia msuri de remediere a situaiei., n condiiile i conform
detaliilor stabilite de Comisie.
Articolul 86 (anterior, Articolul 90)
1. n cazul ntreprinderilor de stat i a ntreprinderilor
crora statele membre le acord drepturi speciale sau
exclusive, statele membre nu adopt i nu menin n vigoare
nici o msur care contravine regulilor stabilite n prezentul
382

Tratat i n special regulilor prevzute la art. 12 i de la art.

81 pn la art. 89.
2. Societile desemnate s presteze servicii de interes
economic general sau care au caracter de monopol
generator de venituri se supun regulilor din prezentul Tratat
i n special regulilor referitoare la concuren, n msura n
care aplicarea acestor reguli nu le mpiedic s-i
ndeplineasc, n drept sau n fapt, sarcinile speciale care leau fost ncredinate.
Dezvoltarea comerului nu trebuie s fie afectat ntr-o
asemenea msur nct s contravin intereselor
Comunitii.
3. Comisia asigur aplicarea dispoziiilor din prezentul
articol i, acolo unde este cazul, adopt directive i
adreseaz decizii n acest sens, statelor membre.

383

Seciunea 2
Ajutoare alocate de stat
Articolul 87 (anterior, Articolul 92)
1. Dac prezentul Tratat nu prevede diferit, ajutoarele de
orice fel acordate de un stat membru sau din resursele
statului, care distorsioneaz sau ar putea distorsiona
concurena ca urmare a favorizrii anumitor ntreprinderi
sau a produciei de anumite bunuri sunt incompatibile cu
piaa comun, n msura n care afecteaz schimburile
comerciale ntre statele membre.
2. Urmtoarele ajutoare sunt compatibile cu piaa comun:
(a) ajutorul social acordat consumatorilor persoane
fizice, cu condiia ca ajutorul s se acorde fr
discriminare privind originea produselor respective;
(b) ajutorul destinat recuperrii pagubelor pricinuite de
dezastre naturale sau de situaii excepionale;
(c) ajutorul acordat refacerii economice a anumitor zone
ale Republicii Federale Germane afectate de divizarea
Germaniei, n msura n care ajutorul este acordat drept
compensaie pentru dezavantajele economice provocate
de divizarea respectiv.
3. Pot fi compatibile cu piaa comun:
(a) ajutorul destinat dezvoltrii economice a zonelor cu
standard de via anormal de sczut sau cu o rat mare a
omajului;
384

(b) ajutorul acordat pentru realizarea unui proiect

important de interes european comun, sau pentru
eliminarea unor perturbri grave n economia unui
stat membru;
(c) ajutorul destinat dezvoltrii anumitor activiti
economice sau anumitor zone economice, cu condiia
ca ajutorul respectiv s nu afecteze negativ condiiile
schimburilor comerciale, contravenind astfel
interesului comun;
(d) ajutorul destinat promovrii culturii i conservrii
patrimoniului, cu condiia ca ajutorul respectiv s nu
afecteze condiiile schimburilor comerciale i
concurena la nivelul Comunitii, contravenind astfel
interesului comun;
(e) alte categorii de ajutoare stabilite prin decizia
Consiliului luat cu majoritate calificat pe baza unei
propuneri a Comisiei.
Articolul 88 (anterior, Articolul 93)
1. Comisia, n cooperare cu statele membre, verific n
permanen toate sistemele de alocare a ajutoarelor din
statele membre. Comisia propune statelor membre
msurile adecvate impuse de dezvoltarea sau de
funcionarea pieei comune. (Tratatul de instituire a
Comunitii Europene.)
2. Dac, dup transmiterea notificrii prin care prile
interesate sunt chemate s dea explicaii, Comisia
constat c ajutorul acordat de un stat membru sau din
resursele statului, nu este compatibil cu piaa comun
avnd n vedere art. 87 sau c ajutorul este folosit abuziv,
385

Comisia se pronun, cernd statului respectiv s elimine

sau s modifice ajutorul n cauz, n termenul stabilit de
Comisie.
Dac statul respectiv nu se conformeaz deciziei n
termenul stabilit, Comisia sau un alt stat membru
interesat poate, hotrnd n unanimitate, prin derogare de
la dispoziiile articolelor 226 i 227, s nainteze cazul
Curii de Justiie.
La cererea unui stat membru, Consiliul, hotrnd n
unanimitate, poate s decid c ajutorul pe care statul n
cauz l acord sau intenioneaz s l acorde este
incompatibil cu piaa comun, prin derogare de la
dispoziiile de la art. 87 sau de la regulamentele
prevzute la art. 89, dac o astfel de decizie este
justificat de circumstane excepionale. Dac, privitor la
ajutorul n cauz, Comisia a iniiat deja procedura
prevzut la primul paragraf de la prezentul alineat,
faptul c statul n cauz a naintat o cerere Consiliului are
ca efect suspendarea procedurii respective pn cnd
Consiliul i prezint poziia.
Dac ins Consiliul nu i prezint poziia n termen de
trei luni de la primirea cererii menionate, Comisia se
pronun n cazul respectiv.
3. Toate planurilor de alocare sau de modificare a
ajutorului se notific la Comisie n timp util pentru ca
aceasta s-i prezinte observaiile. Dac consider ca un
astfel de plan nu este compatibil cu piaa comun avnd
n vedere art. 87, Comisia iniiaz imediat procedura
386

menionat la alin. (2). Statul membru n cauz nu trece

la aplicarea msurilor pe care i le-a propus, nainte ca
procedura iniiat s rezulte ntr-o decizie definitiv.
Articolul 89 (anterior, Articolul 94)
Consiliul, hotrnd cu majoritate calificat pe baza
propunerii naintat de Comisie i dup consultarea
Parlamentului European poate s emit regulamentele
corespunztoare de aplicare a art. 87 i art. 88 i n special
s stabileasc condiiile de aplicare a art. 88 alin. (3) i
categoriile de ajutoare exceptate de la prezenta procedur.

387

Anexa 2
Extrase din Convenia
de la Paris pentru protecia proprietii industriale din
20 martie 1883,
revizuit la Bruxelles la 14 decembrie 1900, la
Washington la 2 iunie 1911, la Haga la 6 noiembrie
1925, la Londra la 2 iunie 1934, la Lisabona la 31
octombrie 1958 i la Stockholm la 14 iulie 1967
Art. 1
1) rile crora li se aplic prezenta convenie sunt
constituite n Uniunea pentru protecia proprietii
industriale.
2) Protecia proprietii industriale are ca obiect brevetele
de invenie, modelele de utilitate, desenele sau modelele
industriale, mrcile de fabric sau de comer, mrcile de
serviciu, numele comercial i indicaiile de provenien sau
denumirile de origine, precum i reprimarea concurenei
neloiale.
3) Proprietatea industrial se nelege n sensul cel mai larg
i se aplic nu numai industriei i comerului propriu-zise,
ci i domeniului industriilor agricole i extractive i tuturor
produselor fabricate sau naturale, ca de exemplu: vinuri,
grune, foi de tutun, fructe, vite, minereuri, ape minerale,
bere, flori, fin.
4) Printre brevetele de invenie se numr diferitele feluri
de brevete industriale admise de legislaiile rilor uniunii,
ca brevete de import, brevete de perfecionare, brevete i
certificate adiionale etc.
Art. 2
388

1) Cetenii fiecrei ri a uniunii se vor bucura n toate

celelalte ri ale uniunii, n ceea ce privete protecia
proprietii industriale, de avantajele pe care legile
respective le acord n prezent sau le vor acorda n viitor
naionalilor, aceasta fr a se prejudicia drepturile
prevzute n mod special de prezenta convenie. n
consecin, ei se vor bucura de aceeai protecie ca
naionalii i de aceleai mijloace legale de aprare
mpotriva oricrei atingeri aduse drepturilor lor, sub rezerva
ndeplinirii condiiilor i formalitilor impuse naionalilor.
2) Totui, nicio condiie cu privire la domiciliu sau la
stabilirea n ara n care este cerut protecia nu poate fi
pretins de la cetenii uniunii pentru folosirea vreunui
drept de proprietate industrial.
3) Sunt n mod expres rezervate dispoziiile legislative ale
fiecrei ri a uniunii referitoare la procedura judiciar i
administrativ i la competen, precum i cele cu privire la
alegerea domiciliului sau la instituirea unui mandatar, care
ar fi impuse de legile privind proprietatea industrial.
Art. 5 quinquies
Desenele i modelele industriale vor fi protejate n toate
rile uniunii.
Art. 6
1) Condiiile de depunere i de nregistrare a mrcilor de
fabric sau de comer vor fi stabilite n fiecare ar a uniunii
de legislaia naional.
2) Totui, o marc depus de un cetean al unei ri a
uniunii ntr-o alt ar a uniunii nu va putea fi refuzat sau
invalidat pentru motivul c ea nu ar fi fost depus,
nregistrat sau rennoit n ara de origine.
3) O marc nregistrat reglementar ntr-una dintre rile
uniunii va fi considerat ca independent de mrcile
389

nregistrate n celelalte ri ale uniunii, inclusiv ara de

origine.
Art. 6 bis
1) rile uniunii se oblig, fie din oficiu dac legislaia
rii o ngduie, fie la cererea celui interesat, s refuze sau
s invalideze nregistrarea i s interzic folosirea unei
mrci de fabric sau de comer care constituie o
reproducere, imitaie sau traducere putnd crea confuzie, a
unei mrci pe care autoritatea competent a rii de
nregistrare sau de folosire o va considera c este notoriu
cunoscut ca fiind deja marca unei persoane admise s
beneficieze de prezenta convenie i ca fiind folosit pentru
produse identice sau similare. Se va proceda la fel atunci
cnd partea esenial a mrcii constituie o reproducere a
unei astfel de mrci notoriu cunoscute, sau o imitaie
putnd fi confundat cu aceasta.
2) Un termen de cel puin 5 ani de la data nregistrrii va
trebui acordat pentru a se cere radierea unei astfel de mrci.
rile uniunii vor putea s prevad un termen n care s fie
cerut interzicerea folosirii.
3) Nici un termen nu va fi stabilit pentru depunerea
cererilor de radiere sau de interzicere a folosirii mrcilor
nregistrate sau folosite cu rea-credin.
Art. 6 quinquies
A. - 1) Orice marc de fabric sau de comer nregistrat
reglementar n ara de origine va fi admis la depunere i va
fi protejat, ntocmai aa cum este ea, n celelalte ri ale
uniunii, sub rezerva celor indicate n prezentul articol.
Aceste ri vor putea s cear, nainte de a proceda la
nregistrarea definitiv, s fie prezentat certificatul de
nregistrare a mrcii n ara de origine, eliberat de
390

autoritatea competent. Pentru acest certificat nu se va cere

nici o form de legalizare.
2) Va fi considerat ca ar de origine acea ar a uniunii n
care depuntorul are o ntreprindere industrial sau
comercial real i serioas i, dac el nu are o astfel de
ntreprindere n uniune, acea ar a uniunii n care se afl
domiciliul su i, dac el nu are un domiciliu n cadrul
uniunii, ara naionalitii sale, n cazul cnd el este cetean
al unei ri a uniunii.
B. - Mrcile de fabric sau de comer la care se refer
prezentul articol nu vor putea fi refuzate de la nregistrare
sau invalidate dect n urmtoarele cazuri:
1. cnd ele sunt de natur s aduc atingere anumitor
drepturi ctigate de teri n ara n care se cere protecia;
2. cnd ele sunt lipsite de orice caracter distinctiv sau cnd
sunt compuse exclusiv din semne sau indicaii putnd s
serveasc, n comer, pentru a indica felul, calitatea,
cantitatea, destinaia, valoarea, locul de origine al
produselor sau data produciei, sau cnd ele au devenit
uzuale n vorbirea curent sau n practica comercial
cinstit i constant din ara n care se cere protecia;
3. cnd ele sunt contrare moralei sau ordinii publice i, mai
ales, cnd sunt de natur s nele publicul. O marc nu va
putea fi considerat ca fiind contrar ordinii publice pentru
singurul motiv c ea nu este conform cu o oarecare
dispoziie a legislaiei cu privire la mrci, cu excepia
cazului cnd aceast dispoziie se refer ea nsi la ordinea
public.
Aceasta nu modific totui aplicarea articolului 10 bis.
C. - 1) Pentru a se aprecia dac marca este susceptibil de
protecie, va trebui s se in seama de toate circumstanele
de fapt, mai ales de durata folosirii mrcii.
391

2) Nu vor putea fi refuzate n celelalte ri ale uniunii

mrcile de fabric sau de comer pentru singurul motiv c
ele se deosebesc de mrcile protejate n ara de origine
numai prin unele elemente, care nu altereaz caracterul
distinctiv i nu modific identitatea mrcilor n forma sub
care acestea au fost nregistrate n ara de origine.
D. - Nimeni nu va putea beneficia de dispoziiile
prezentului articol dac marca pentru care se revendic
protecia nu este nregistrat n ara de origine.
E. - Totui, n nici un caz rennoirea nregistrrii unei mrci
n ara de origine nu va atrage obligaia de rennoire a
nregistrrii n celelalte ri ale uniunii n care a fost
nregistrat marca.
F. - Beneficiul prioritii rmne ctigat pentru depozitele
de mrci efectuate n termenul prevzut la articolul 4, chiar
atunci cnd nregistrarea n ara de origine nu are loc dect
dup expirarea acestui termen.
Art. 8
Numele comercial va fi protejat n toate rile uniunii, fr
obligaia de depunere sau de nregistrare, indiferent de
faptul dac el face sau nu parte dintr-o marc de fabric sau
de comer.
Art. 9
1) Orice produs care poart n mod ilicit o marc de fabric
sau de comer sau un nume comercial va fi sechestrat la
importul su n acele ri ale uniunii n care aceast marc
sau acest nume comercial are dreptul la protecia legal.
2) Sechestrarea va fi de asemenea efectuat n ara n care a
avut loc aplicarea ilicit sau n rile n care a fost importat
produsul.
3) Sechestrarea va fi efectuat la cererea fie a procuraturii,
fie a oricrei alte autoriti competente, fie a unei pri
392

interesate, persoan fizic sau juridic, n conformitate cu

legislaia intern a fiecrei ri.
4) Autoritile nu vor fi obligate s efectueze sechestrarea
n caz de tranzit.
5) Dac legislaia unei ri nu admite sechestrarea la
import, aceasta va fi nlocuit cu prohibirea importului sau
cu sechestrarea n interior.
6) Dac legislaia unei ri nu admite nici sechestrarea la
import, nici prohibirea importului, nici sechestrarea n
interior, aceste msuri vor fi nlocuite pn la modificarea
corespunztoare a legislaiei, cu aciunile i mijloacele pe
care legea rii respective le-ar asigura, n astfel de cazuri,
cetenilor si.
Art. 10
1) Dispoziiile articolului precedent vor fi aplicabile n
cazul folosirii directe sau indirecte a unei indicaii false cu
privire la proveniena produsului sau la identitatea
productorului, a fabricantului sau a comerciantului.
2) Va fi n orice caz recunoscut ca parte interesat, fie c
este o persoan fizic sau juridic, oricare productor,
fabricant sau comerciant angajat n producerea, fabricarea
sau comerul acestui produs i care este stabilit fie n
localitatea fals indicat ca loc de provenien, fie n
regiunea n care este situat aceast localitate, fie n ara
fals indicat, fie n ara n care este folosit falsa indicaie
de provenien.
Art. 10 bis
1) rile uniunii sunt obligate s asigure cetenilor uniunii
o protecie efectiv mpotriva concurenei neloiale.
2) Constituie un act de concuren neloial orice act de
concuren contrar practicilor cinstite n materie industrial
sau comercial.
393

3) Vor trebui s fie interzise mai ales:

1. orice fapte care sunt de natur s creeze, prin oricare
mijloc, o confuzie cu ntreprinderea, produsele sau
activitatea industrial sau comercial a unui concurent;
2. afirmaiile false, n exercitarea comerului, care sunt de
natur a discredita ntreprinderea, produsele sau activitatea
industrial sau comercial a unui concurent;
3. indicaiile sau afirmaiile a cror folosire, n exercitarea
comerului, este susceptibil s induc publicul n eroare cu
privire la natura, modul de fabricaie, caracteristicile,
aptitudinea la ntrebuinare sau cantitatea mrfurilor.
Art. 10 ter
1) rile uniunii se oblig s asigure cetenilor celorlalte
ri ale uniunii mijloace legale corespunztoare pentru
reprimarea eficace a tuturor faptelor prevzute la articolele
9, 10 i 10 bis.
2) n afar de aceasta, ele se oblig s prevad msuri care
s permit sindicatelor i asociaiilor care reprezint pe
industriaii, productorii sau comercianii interesai i a
cror existen nu este contrar legilor rilor lor, s
acioneze n justiie sau n faa autoritilor administrative,
n vederea reprimrii faptelor prevzute la articolele 9, 10 i
10 bis, n msura n care legea rii n care este cerut
protecia ngduie aceasta sindicatelor i asociaiilor din
ara respectiv.
Art. 11
1) rile uniunii vor acorda, n conformitate cu legislaia
lor intern, protecia temporar inveniilor brevetabile,
modelelor de utilitate, desenelor sau modelelor industriale,
precum i mrcilor de fabric sau de comer, pentru
produsele care vor figura la expoziiile internaionale
394

oficiale sau oficial recunoscute, organizate pe teritoriul

uneia dintre ele.
2) Aceast protecie temporar nu va prelungi termenele
prevzute la articolul 4. Dac, mai trziu, este invocat
dreptul de prioritate, administraia fiecrei ri va putea
stabili ca termenul s curg de la data introducerii
produsului n expoziie.
3) Fiecare ar va putea s cear, ca dovad a identitii
obiectului expus i a datei de introducere, documentele
justificative pe care le va considera necesare.
Art. 12
1) Fiecare dintre rile uniunii se oblig s stabileasc un
serviciu special al proprietii industriale i un birou central
de primire a depozitelor, pentru comunicarea ctre public a
brevetelor de invenie, a modelelor de utilitate, a desenelor
sau modelelor industriale i a mrcilor de fabric sau de
comer.
2) Acest serviciu va edita o publicaie periodic oficial. El
va publica n mod regulat:
a) numele titularilor brevetelor acordate, cu o scurt
descriere a inveniilor brevetate;
b) reproducerea mrcilor nregistrate.

395

Anexa 3
Decizii semnificative ale Consiliului Concurenei
I. Decizia nr. 252 din 1 noiembrie 1999
Preedintele Consiliului Concurenei,
n baza:
1. Decretului nr. 316/1996 privind numirea membrilor
Consiliului Concurenei;
2. Legii concurenei nr. 21/1996;
3. Regulamentului de organizare, funcionare i procedur
al Consiliului Concurenei;
4. Regulamentului privind autorizarea concentrrilor
economice;
5. Instruciunilor cu privire la definirea pieei relevante n
scopul stabilirii unei pri substaniale de pia;
6. Notificrii concentrrii economice, nregistrat la
Consiliul Concurenei la nr. RS-188 din 12 august 1999;
7. actelor i lucrrilor din Dosarul cauzei nr. RS-188 din 12
august 1999;
8. Notei Departamentului bunuri industriale cu privire la
concentrarea economic notificat,
lund n considerare c:
1. concentrarea economic s-a realizat, n condiiile art. 11
alin. (2) lit. b) din Legea concurenei nr. 21/1996, prin
dobndirea controlului unic direct asupra Societii
Comerciale ,,Temelia - S.A. Braov de ctre Societatea
Comercial ,,Exploatri Cariere de Pietri i Nisip
Romnia - S.R.L. Bucureti;
396

2. societatea achizitoare, Societatea Comercial

,,Exploatri Cariere de Pietri i Nisip Romnia - S.R.L.
Bucureti, este controlat de grupul Heidelberger. Din
structura aceluiai grup face parte i Societatea Comercial
,,Moldocim - S.A. Bicaz, societate controlat de
Heidelberger Zement AG;
3. piaa relevant a fost definit ca piaa varului n aria
geografic ce cuprinde Moldova, centrul Transilvaniei i
nord-estul Munteniei;
4. pe piaa relevant Societatea Comercial ,,Temelia S.A. Braov deine o cot de pia de 22,40%, n funcie de
vnzrile pe anul 1998, iar Societatea Comercial
,,Moldocim - S.A. Bicaz deine o cot de pia de 6,60%;
5. n urma realizrii operaiunii economice notificate,
structura pieei n ceea ce privete numrul de ofertani se
modific, iar cota de pia a grupului Heidelberger,
rezultat prin nsumarea cotelor deinute de Societatea
Comercial ,,Temelia - S.A. Braov i de Societatea
Comercial ,,Moldocim - S.A. Bicaz, va fi de 29%;
6. pe piaa relevant principalii ofertani sunt marile
societi productoare de liani minerali artificiali:
Societatea Comercial ,,Prescon - S.A. Braov (21,70%),
Societatea Comercial ,,Lafarge-Romcim - S.A. Bucureti
(18,4%), Societatea Comercial ,,Cedru & Melon - S.A.
Cmpulung (13,5%), Societatea Comercial ,,Romcif S.A. Fieni (9,1%), Societatea Comercial ,,Casial - S.A.
Deva (7,00%), Societatea Comercial ,,Cimentul - S.A.
Turda (1,3%). De asemenea, pe pia sunt prezente
numeroase societi comerciale mici, care asigur necesarul
de var pe plan local;
7. din cauza cererii foarte reduse de var, care se situeaz
mult sub nivelul ofertei poteniale, productorii activi pe
397

piaa relevant dispun de rezerva de capacitate de circa

50%;
8. intrarea de noi concureni importani pe piaa varului
este condiionat de accesul la resursele de materii prime
(calcar) i de costul instalaiilor i al utilajelor. Nivelul
sczut al cererii n momentul actual poate constitui, de
asemenea, bariera la intrare;
9. operaiunea de concentrare economic realizat de
Societatea Comercial ,,Exploatri Cariere de Pietri i
Nisip Romnia - S.R.L. Bucureti nu creeaz i nu
consolideaz o poziie dominant i nu are ca efect
restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei pe
piaa relevant,
ia urmtoarea decizie:
Art. 1
n conformitate cu dispoziiile art. 51 alin. (1) lit. b) din
Legea concurenei nr. 21/1996 i ale art. 9.1 lit. b) din
partea a III-a cap. II din Regulamentul privind autorizarea
concentrrilor economice, se autorizeaz concentrarea
economic, constatndu-se c, dei operaiunea notificat
cade sub incidena legii, nu exist motive pentru a fi
refuzat.
Art. 2
Taxa de autorizare prevzut la art. 33 alin. (2) din Legea
concurenei nr. 21/1996 este de 44.563.450 lei i se va plti
cu ordin de plat tip trezorerie la bugetul de stat n contul
20170103, deschis pe seama Direciei generale a finanelor
publice i controlului financiar de stat la trezoreria
sectorului 1 Bucureti. O copie de pe ordinul de plat va fi
transmis nentrziat Consiliului Concurenei.
398

Art. 3
Decizia va fi publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, pe cheltuiala Societii Comerciale ,,Exploatri
Cariere de Pietri i Nisip Romnia - S.R.L. Bucureti.
Art. 4
Prezenta decizie se aplic de la data transmiterii ctre
Consiliul Concurenei a unei copii de pe ordinul de plat a
taxei de autorizare.
Art. 5
Decizia Consiliului Concurenei poate fi atacat n termen
de 30 de zile de la comunicare la Curtea de Apel Bucureti,
Secia contencios-administrativ.
Art. 6
Departamentul bunuri industriale i Secretariatul general
vor urmri aducerea la ndeplinire a prevederilor prezentei
decizii.
Art. 7
Secretariatul general al Consiliului Concurenei va
comunica nentrziat prezenta decizie urmtoarelor pri:
1. Denumirea: Societatea Comercial ,,Exploatri Cariere
de Pietri i Nisip Romnia - S.R.L. Bucureti
Sediul social: municipiul Bucureti, Str. Frumoasei nr. 40.
sectorul 1
Numrul de nmatriculare la oficiul registrului comerului:
J 40/5389/1998
Codul fiscal: R 10640589
Telefon: 210 39 51
Fax: 210 08 20
Reprezentant: Andre van Steenberge, mputernicit.
2. Denumirea: Societatea Comercial ,,Temelia - S.A.
Braov
399

Sediul social: municipiul Braov, Str. Carpailor nr. 24,

judeul Braov
Numrul de nmatriculare la oficiul registrului comerului:
J 08/765/1991
Codul fiscal: R 1095742
Telefon: 068/132480, 132020
Fax: 068/311833
Reprezentant: Nicolae Stinghe, director general.
II. Decizia nr. 1 din 7 ianuarie 2000
Preedintele Consiliului Concurenei,
n baza:
1. Decretului nr. 316/1996 privind numirea membrilor
Consiliului Concurenei;
2. prevederilor Legii concurenei nr. 21/1996;
3. prevederilor Regulamentului de organizare, funcionare
i procedur al Consiliului Concurenei;
4. prevederilor Regulamentului privind autorizarea
concentrrilor economice;
5. instruciunilor cu privire la definirea pieei relevante n
scopul stabilirii unei pri substaniale de pia;
6. Notificrii concentrrii economice nregistrate la
Consiliul Concurenei cu nr. RS - 1.790 din 3 august 1999;
7. actelor i lucrrilor din Dosarul cauzei nr. RS - 179 din 3
august 1999;
8. notei Departamentului de bunuri industriale cu privire la
concentrarea economic notificat,
400

lund n considerare c:
1. Concentrarea economic s-a realizat prin dobndirea de
ctre HUSSAR HOLDING - AG Austria (aparinnd
grupului maghiar ZALAKERAMIA), a controlului unic
direct asupra Societii Comerciale ,,CESAROM - S.A.
Bucureti. Aceasta a rezultat prin achiziionarea pachetului
de 62% din aciunile Societii Comerciale ,,CESAROM S.A. Bucureti, conform contractului de vnzare-cumprare
nr. 800 din 30 mai 1997, ncheiat cu Fondul Proprietii de
Stat.
Ulterior, ca urmare a dou majorri de capital realizate de
HUSSAR HOLDING - AG Austria i a dou contracte de
vnzare-cumprare ncheiate de societatea achizitoare cu
ZALAKERAMIA - RT Ungaria (companie din care face
parte HUSSAR HOLDING - AG Austria), structura
acionariatului Societii Comerciale ,,CESAROM - S.A.
Bucureti s-a modificat, Compania ZALAKERAMIA - RT
deinnd un pachet de 53,03%, iar HUSSAR HOLDING AG Austria, un pachet de 44,907% din capitalul social;
2. Societatea Comercial ,,CESAROM - S.A. Bucureti
este o societate romneasc, care are ca obiect de activitate
producerea i comercializarea obiectelor sanitare din
porelan, a plcilor ceramice (faiane i gresii) i a
crmizilor;
3. ZALAKERAMIA - RT este o companie maghiar care
produce i comercializeaz faiane, paviment, articole
sanitare, vesel, cahle i crmizi. Ea este prezent pe
pieele maghiare, croat i, ca urmare a operaiunilor
analizate, pe piaa romneasc;
4. Piaa relevant afectat a fost definit ca fiind piaa
obiectelor sanitare i a plcilor ceramice pe teritoriul
401

Romniei. Pe aceste piee relevante nici Compania

ZALAKERAMIA - RT Ungaria i nici o alt societate din
cadrul grupului nu a fost prezent. Cele mai importante
societi concurente prezente pe piaa relevant sunt
urmtoarele: Societatea Comercial ,,SANEX - S.A. Cluj,
Societatea Comercial ,,MONDIAL - S.A. Lugoj,
Societatea Comercial ,,ROMANCERAM - S.A. Roman
i Societatea Comercial ,,BUCOV - S.A. Ploieti.
Structura pieei nu a fost modificat;
5. Cota de pia deinut de Societatea Comercial
,,CESAROM - S.A. Bucureti pe piaa romneasc a
obiectelor sanitare din porelan este de 25%, iar pe cea a
plcilor ceramice este de 28%;
6. Cererile de obiecte sanitare din porelan i, respectiv, de
plci ceramice se menin ridicate datorit lucrrilor de
investiii din domeniul privat (sedii de firme i locuine),
reparaiilor, modernizrilor i modificrilor aduse n cadrul
investiiilor deja existente. Acest lucru a determinat
execuia unor modificri n cadrul fabricilor productoare,
n sensul mririi capacitilor de producie existente;
7. Operaiunea de concentrare economic realizat de
Compania ZALAKERAMIA - RT Ungaria nu creeaz i nu
consolideaz o poziie dominant i nu are ca efect
restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei,
ia urmtoarea decizie:
Art. 1
n conformitate cu dispoziiile art. 51 alin. (1) lit. b) din
Legea concurenei nr. 21/1996 i ale art. 9.1 lit. b) din
partea a III-a, cap. II din Regulamentul privind autorizarea
concentrrilor economice se autorizeaz concentrarea
402

economic, constatndu-se c, dei operaiunea notificat

cade sub incidena legii, nu exist motive pentru a fi
refuzat.
Art. 2
Taxa de autorizare prevzut la art. 33 alin. (2) din Legea
concurenei nr. 21/1996 este de 383.988.728,0 lei i se va
plti cu ordin de plat tip trezorerie la bugetul de stat n
contul nr. 20 17 01 03 deschis pe seama Direciei generale a
finanelor publice i controlului financiar de stat la
Trezoreria sectorului 6 al Municipiului Bucureti. O copie
de pe ordinul de plat va fi transmis nentrziat Consiliului
Concurenei.
Art. 3
Prezenta decizie se aplic de la data comunicrii ctre
Consiliul Concurenei a unei copii de pe ordinul de plat a
taxei de autorizare.
Art. 4
Decizia va fi publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, pe cheltuiala Companiei ZALAKERAMIA - RT
Ungaria.
Art. 5
Decizia Consiliului Concurenei poate fi atacat n termen
de 30 de zile de la comunicare la Curtea de Apel Bucureti
- Secia contencios administrativ.
Art. 6
Departamentul bunuri industriale i Secretariatul general
vor urmri aducerea la ndeplinire a prezentei decizii.
Art. 7
Secretariatul general va comunica nentrziat prezenta
decizie prilor
III. Decizia nr. 3 din 14 februarie 2007
403

privind concentrarea economic realizat de societatea

CELANESE CORPORATION SUA, prin dobndirea
controlului unic direct asupra activelor de producere a
acetatului de celuloz ale societii ACETATE
PRODUCTS LIMITED Anglia
Plenul consiliului concurenei,
n baza:
1. Legii concurenei nr. 21/1996 republicat;
2. Decretului nr. 57/17.02.2004 privind numirea membrilor
Consiliul Concurenei;
3. Decretului nr. 1089/08.09.2006 privind numirea unui
vicepreedinte al Consiliul Concurenei;
4. Decretului nr. 1087/08.09.2006 privind numirea unui
membru al Plenului Consiliul Concurenei;
5. Regulamentului de organizare, funcionare i procedur
al Consiliul Concurenei, cu modificrile i completrile
ulterioare;
6. Regulamentului privind autorizarea concentrrilor
economice, cu modificrile ulterioare;
7. Instruciunilor cu privire la definirea pieei relevante n
scopul stabilirii unei pri substaniale de pia;
8. Instruciunilor cu privire la calculul cifrei de afaceri n
cazurile de comportament anticoncurenial prevzute la art.
5 alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996 i n cazurile
de concentrare economic;
9. Instruciunilor date n aplicarea art. 33 din Legea
concurenei nr. 21/1996, cu privire la calculul taxei de
autorizare a concentrrilor economice;
404

10. Notificrii concentrrii economice, nregistrat cu nr.

RG-95/19.09.2006 la Consiliul Concurenei;
11. Investigaiei deschise n baza Ordinului nr.
283/06.12.2006, emis de ctre Preedintele Consiliul
Concurenei;
12. Raportului de investigaie prezentat n Plenul
Consiliului Concurenei de ctre raportor, precum i a
celorlalte acte din dosarul cauzei;
13. Faptului c au fost ndeplinite procedura de transmitere
a raportului de investigaie ctre prile implicate, pentru
luare la cunotin i formulare de observaii, i procedura
de citare pentru audierea prilor n Plenul Consiliul
Concurenei;
14. Declaraiilor formulate n timpul audierii din data de
12.02.2007 de ctre reprezentanii prilor implicate n
operaiunea de concentrare economic;
15. Faptului c a fost ntrunit condiia de cvorum pentru ca
Plenul Consiliul Concurenei s poat delibera i decide n
mod valabil.
avnd n vedere urmtoarele:
Operaiunea de concentrare economic analizat s-a
realizat pe plan internaional, prin dobndirea de ctre
CELANESE CORPORATION SUA a controlului unic
direct asupra activelor societii ACETATE PRODUCTS
LIMITED Anglia, conform Contractului de vnzarecumprare de active, ncheiat n data de 28.08.2006 ntre
achizitor i CORSADI BV. n baza acestui Contract,
CELANESE CORPORATION SUA a achiziionat de la
ACETATE PRODUCTS LIMITED Anglia afacerea i
activele de producere, distribuire i vnzare a fibrelor de
405

acetat de celuloz sub form de flocon, a fibrelor de acetat

de celuloz sub form de cli i a acetatului film (pelicul),
incluznd terenul deinut n proprietate i nchiriat,
echipamentul, inventarul, contractele, fondul de comer i
drepturile de proprietate intelectual.
Aceasta concentrare economic nu are dimensiune
comunitar, deoarece nu depete pragurile valorice
prevzute de legislaia n vigoare i, n consecin, nu a fost
notificat la Comisia European. Cu excepia autoritii de
concuren din Romnia, tranzacia a mai fost notificat
autoritilor de concuren din Marea Britanie, Austria,
Germania, Grecia, Lituania, Ucraina, China i Brazilia, care
au emis decizii de autorizare a operaiunii.
n Romnia, ambele societi implicate n operaiunea
de concentrare economic realizeaz cifra de afaceri, prin
vnzri directe ale produselor fabricate ctre clienii lor.
Cifra de afaceri rezultat din concentrarea economic,
aferent anului anterior realizrii acestei operaiuni anul
2005, depete pragurile valorice prevzute de art. 14 din
Legea Concurenei nr. 21/1996, republicat. n consecin,
n conformitate cu prevederile art. 15 alin. (1) din Legea
Concurenei nr. 21/1996, republicat, aceast operaiune
este supus controlului i trebuia notificat Consiliul
Concurenei.
n conformitate cu dispoziiile art. 15 alin. (2) teza a
doua din Legea Concurenei nr. 21/1996 republicat, la data
de 19.09.2006, CELANESE CORPORATION SUA a
depus formularul de notificare a concentrrii economice
prin intermediul societii de avocatur mputernicit s o
reprezinte n faa autoritii de concuren din Romnia.
Notificarea a devenit efectiv la data de 06.11.2006.
406

n baza art. 46 alin. (1) lit. c) din Legea concurenei nr.

21/1996 republicat, prin Ordinul nr. 283/06.12.2006 al
Preedintelui Consiliul Concurenei s-a dispus deschiderea
unei investigaii, avnd ca obiect analiza compatibilitii
concentrrii economice notificate cu mediul concurenial
normal.
Raportul de investigaie, cuprinznd analiza,
concluziile i propunerile cu privire la operaiunea de
concentrare economic, a fost transmis prilor implicate la
data de 29.01.2007.
Ca urmare a solicitrii ntemeiate a prilor implicate n
operaiunea de concentrare economic, de reducere a
termenului fixat pentru edina de audiere n Plenul
Consiliul Concurenei, audierea s-a desfurat n data de
12.02.2007.
n cadrul edinei de audiere a fost prezentat raportul
de investigaie. mputerniciii prilor implicate n
operaiunea de concentrare economic au declarat c nu au
obiecii cu privire la analiza concurenial, concluziile i
propunerile cuprinse n raportul de investigaie.
lund n considerare c:
1. CELANESE CORPORATION SUA i filialele sale,
precum i ACETATE PRODUCTS LIMITED Anglia sunt
active n industria productoare de fibre artificiale din
acetat de celuloz, sub forma de flocon i sub form de
cli, i sunt furnizori globali ai acestor produse.
2.
Societatea
achizitoare,
CELANESE
CORPORATION SUA este activ la nivel internaional n
patru mari sectoare, respectiv produse chimice, produse
acetat, polimeri tehnici i ingredieni alimentari.
407

CELANESE CORPORATION SUA deine fabrici de

producie a fibrelor din acetat n SUA, Belgia, Mexic,
precum i n China, n cadrul unor asociaii n participaiune
cu CHINA NATIONAL TOBACCO COMPANY.
3. Societatea achiziionat, ACETATE PRODUCTS
LIMITED Anglia, reprezint sectorul de obinere a
produselor acetat din cadrul Corsadi B.V., societatea mama
a ntregului Grup din care fcea parte i societatea
achiziionat. n sectorul produselor acetat, ACETATE
PRODUCTS LIMITED Anglia este specializat n
producia fibrelor artificiale din acetat de celuloz sub
form de flocon, a fibrelor din acetat de celuloz sub forma
de cli i a acetatului de celuloz film. ACETATE
PRODUCTS LIMITED Anglia deine fabrici de producie a
fibrelor din acetat de celuloz sub form de flocon i sub
form de cli i film pe teritoriul Marii Britanii.
4. n Romnia, CELANESE CORPORATION SUA i
ACETATE PRODUCTS LIMITED Anglia se suprapun
doar pe piaa comercializrii fibrelor din acetat de celuloz
sub form de cli, motiv pentru care piaa relevant
aferent operaiunii de concentrare economic a fost
definit ca fiind piaa comercializrii fibrelor din acetat de
celuloz sub form de cli, pe teritoriul Romniei.
5. Prin operaiunea de concentrare economic se
realizeaz o integrare pe orizontal a activitilor prilor
implicate, ce are ca efect crearea unei poziii dominante pe
piaa romneasc a comercializrii acetatului de celuloz
sub form de cli, prin nsumarea cotelor de pia deinute
de CELANESE CORPORATION SUA i ACETATE
PRODUCTS LIMITED Anglia rezultnd un segment de
pia de cca [...] %.
408

6.
Singurul
concurent
al
CELANESE
CORPORATION SUA i ACETATE PRODUCTS
LIMITED Anglia, prezent pe piaa acetatului de celuloz
sub form de cli din Romnia, este RHODIA ACETOW
GmbH Germania.
7. Cu toate c operaiunea de concentrare economic
analizat conduce la restrngerea Concurenei pe piaa
relevant, pe baza urmtoarelor argumente:
pe teritoriul Romniei nu exist capaciti de
producie a acetatului de celuloz sub form de cli,
singura posibilitate a beneficiarilor de acetat de
celuloz fiind importurile;
la nivel mondial, acetatul de celuloz sub form de
cli este produs de 11 companii. Aceste companii
sunt: CELANESE CORPORATION SUA i filialele
sale, EASTMAN SUA i filialele sale, RHODIA
Germania i filialele sale, DAICEL Japonia i
filialele sale, ACETATE PRODUCTS LIMITED
Anglia, XiAN HUI DA China, MITSHUBISHI
Japonia, SK CHEMICALS Coreea i 3 asociaii n
participaiune ale CELANESE cu CHINA
NATINAL TOBACCO CORPORATION;
principalii beneficiari ai acetatului de celuloz sub
form de cli sunt productorii de igri, acest
produs constituind materia prim necesar producerii
filtrelor de igri. Pe teritoriul Romniei sunt
prezente urmtoarele companii productoare de
igri: SC PHILIP MORRIS ROMANIA SRL, SC
BRITISH AMERICAN TOBACCO (ROMANIA)
SRL, SC GALAXY TOBACCO SA, SC JTI
INTERNATIONAL
MANUFACTURING
(ROMANIA) SA i CONTINENTAL TOBACCO
409

ROMANIA SA. Aceste companii reprezint

aproximativ 95% din cererea de acetat de celuloz
sub form de cli din Romnia;
n Romnia, CELANESE CORPORATION SUA
are un singur beneficiar, respectiv SC PHILIP
MORRIS ROMANIA SRL, iar ACETATE
PRODUCTS LIMITED Anglia are doi beneficiari, i
anume: SC BRITISH AMERICAN TOBACCO
(ROMANIA) SRL i SC GALAXY TOBACCO SA;
beneficiarii mondiali ai acetatului de celuloz sub
form de cli au relaii de afaceri cu principalii
furnizori globali ai acestui produs, existnd tendina
de a-i satisface cererea pentru diversele faciliti de
producie de la mai muli furnizori;
filialele din Romnia ale productorilor mondiali
de igri nu sunt direct implicate n procesul de
alegere a furnizorilor, deoarece companiile mam
determin strategiile de aprovizionare ale filialelor
lor i negociaz contractele comerciale la nivel
internaional. Prin urmare, piaa acetatului de
celuloz sub form de cli este o pia deschis
comerului internaional;
n ceea ce privete importurile de acetat de
celuloz n Romnia nu exist bariere la intrare.
Acetatul de celuloz sub form de cli este uor de
transportat i cheltuielile de transport sunt
nesemnificative, neputnd aciona ca bariere la
intrare nici n ceea ce privete comerul internaional,
i nici importurile n Romnia;
situaia comparativ a preurilor practicate de
agenii economici prezeni pe piaa relevant
ilustreaz preuri aproximativ egale. Preurile de
410

import n Romnia ale acetatului de celuloz sub

form de cli, practicate de productorii mondiali,
variaz n funcie de caracteristicile benzii de acetat
de celuloz importat, ntre 3,92 $ i 5,13 $/ton de
produs, cheltuielile de transport fiind de regul
incluse n preul produsului. Aceste cheltuieli nu sunt
semnificative, reprezentnd ntre 2,5% i 3,5% din
preul produsului;
la importul acestui produs din rile Uniunii
Europene nu exist taxe vamale i nici alte bariere de
natur tehnic sau administrativ. Taxa vamal de
import n Romnia pentru acetatul de celuloz sub
form de cli provenind din alte ri dect rile
membre ale Uniunii Europene este de 15% din
valoarea mrfii declarat n vam;
att CELANESE CORPORATION SUA i
ACETATE PRODUCTS LIMITED Anglia, ct i
concurenii acestora, cum ar fi: RHODIA GmbH
Germania, DAICEL Japonia, EASTMAN SUA,
MITSUBISHI Japonia i alii, dispun de rezerve de
capacitate. Prin urmare, orice concurent al
CELANESE CORPORATION SUA i al
ACETATE PRODUCTS LIMITED Anglia ar putea
intra pe piaa relevant, n cazul companiilor care nu
sunt nc prezente pe piaa romneasc sau ar putea
mri producia de acetat de celuloz sub form de
cli, n condiiile creterii cererii;
n ceea ce privete efectele orizontale ale
operaiunii de concentrare economic, valorile
cotelor de pia, coroborate cu rezultatele analizei
operaiunii, au condus la concluzia c prin realizarea
acestei concentrri economice se creeaz o poziie
411

dominant pe piaa comercializrii acetatului de

celuloz sub form de cli din Romnia. Acest nivel
de concentrare este de aa natur nct s dea natere
la probleme concureniale la prima vedere, dar nu la
prezumia c operaiunea de concentrare va diminua
substanial concurena;
CELANESE CORPORATION SUA i ACETATE
PRODUCTS LIMITED Anglia nu se vor putea
manifesta independent pe piaa romneasc pe
termen lung datorit presiunilor concureniale care
pot aprea din partea concurenilor i chiar a
clienilor lor;
productorii mondiali de igri i adapteaz
strategiile de aprovizionare de la furnizorii globali de
acetat de celuloz sub form de cli pentru a se
putea opune creterii preurilor acestei materii prime,
inclusiv prin orientarea ctre furnizorii asiatici, cum
este DAICEL Japonia. Dat fiind sistemul de
achiziionare din mai multe surse practicat de
beneficiari, acest tip de influen economic nu
const n reorientarea ntregii sau a majoritii cererii
unui client spre un alt furnizor. Pentru disciplinarea
CELANESE CORPORATION SUA sau a altui
furnizor este suficient dac beneficiarul n cauz
reduce sau poate amenina n mod credibil c va
reduce angajamentul pentru cantitatea achiziionat;
cu privire la posibilele efecte coordonate ca urmare
a realizrii operaiunii de concentrare economic este
puin probabil c aceasta va crea sau ntri
coordonarea ntre furnizorii de acetat de celuloz sub
form de cli. Nu exist dovezi c aceast pia face
n prezent obiectul coordonrii furnizorilor.
412

Operaiunea de concentrare nu va crea un risc

semnificativ de coordonare, deoarece nu exist
certitudinea c furnizorii ar putea menine o
nelegere secret, din cauza modalitii de furnizare
a produselor, caracterizat prin transparena
preurilor sczute n ofertele concurente,
aprovizionarea din mai multe surse i a profilului
clienilor relevani principalii productori mondiali
de tutun, de la care se ateapt c vor mpiedica
coordonarea;
n urma analizrii efectelor operaiunii de
concentrare economic pe teritoriul Romniei, n
conformitate cu criteriile de stabilire a
compatibilitii operaiunii cu un mediu concurenial
normal i a ndeplinirii cumulative a condiiilor
necesare pentru autorizarea concentrrii, nu s-au
evideniat elemente care sa conduc la nlturarea
sau denaturarea semnificativ a concurenei pe piaa
relevant;
operaiunea de concentrare economic ndeplinete
n mod cumulativ condiiile prevzute la art. 13 alin.
(2) din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat;
prin realizarea operaiunii se poate obine un
avantaj datorit mbuntirii politicii manageriale a
societii achiziionate, cu implicaii pozitive n
cercetare-dezvoltare, creterea productivitii muncii
i eficientizarea procesului de producie, avnd ca
rezultat o scdere de 5% a preului mediu a
acetatului de celuloz sub form de cli. Toate
acestea reprezint efecte benefice ale concentrrii
economice
n
promovarea
intereselor
consumatorilor, se constat c nu exist motive
413

pentru ca operaiunea de concentrare economic s

fie refuzat.
Decide
Art. 1. n conformitate cu dispoziiile art. 46 alin. (2) lit. b)
din Legea concurenei nr. 21/1996 republicat, se
autorizeaz operaiunea de concentrare economic realizat
de societatea CELANESE CORPORATION SUA, prin
dobndirea controlului unic direct asupra activelor de
producere a acetatului de celuloz ale societii ACETATE
PRODUCTS LIMITED Anglia.
Art. 2. Taxa de autorizare, prevzut la art. 32 alin. (2) din
Legea Concurenei nr. 21/1996 republicat [fost art. 33 alin.
(2) din Legea Concurenei nr. 21/1996], este de [...] RON i
se va plti de ctre achizitor, CELANESE
CORPORATION SUA, n maximum 30 de zile de la data
comunicrii prezentei Decizii, cu ordin de plat tip
trezorerie, la bugetul de stat, cu meniunea ,,Taxe i tarife
pentru eliberarea de licene i autorizaii de funcionare.
O copie a ordinului de plat va fi transmis nentrziat
Consiliului Concurenei.
Art. 3. Prezenta Decizie devine aplicabil de la data
comunicrii acesteia ctre pari.
Art. 4. Decizia Consiliul Concurenei poate fi atacat,
conform dispoziiilor art. 47 alin. (4) din Legea Concurenei
nr. 21/1996 republicat, n termen de 30 de zile de la
comunicare, la Curtea de Apel Bucureti, Secia Contencios
Administrativ i Fiscal.
Art. 5. n conformitate cu prevederile art. 57 alin. (1) din
Legea Concurenei nr. 21/1996 republicat, prezenta
Decizie va fi publicat pe site-ul Consiliul Concurenei.
414

Art. 6. Prezenta Decizie se comunic nentrziat prilor, de

ctre Secretariatul General al Consiliul Concurenei.

415

IV. Decizia nr. 23 din data de 25 iunie 2007

referitoare la plngerea SC Sasha Distribution SRL Piatra
Neam mpotriva SC Heineken Romnia SA
Consiliul Concurenei,
n baza:
1. Decretului nr. 57 din 17 februarie 2004 privind
numirea membrilor Plenului Consiliului Concurenei (M.
Of. nr. 143 din 17 februarie 2004);
2. Decretului nr. 1087 din 6 septembrie 2006 privind
numirea unui membru al Plenului Consiliului Concurenei
(M. Of. nr. 767 din 8 septembrie 2006);
3. Decretului nr. 1089 din 6 septembrie 2006 privind
numirea unui vicepreedinte al Consiliului Concurenei (M.
Of. nr. 767 din 08 septembrie 2006);
4. Deciziei Plenului Consiliului Concurenei nr.
7/08.03.2007, privind numirea unui preedinte interimar;
5. Legii concurenei nr. 21/1996, republicat (M. Of. nr.
742 din 16 august 2005);
6. Regulamentului de organizare, funcionare i
procedur al Consiliului Concurenei (M. Of. nr. 288 din 1
aprilie 2004), cu modificrile i completrile ulterioare;
7. Regulamentului pentru aplicarea prevederilor art. 5 i 6
din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i
completrile ulterioare, privind practicile anticoncureniale
(M. Of. nr. 430 din 13 mai 2004);
8. Regulamentului privind aplicarea art. 5 alin. (2) din
Legea Concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor
verticale (M. Of. nr. 591 bis din 9 august 2002);
416

9. Instruciunilor privind soluionarea de ctre Consiliul

Concurenei a plngerilor referitoare la prevederile art. 5 i
6 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i
completrile ulterioare (M. Of. nr. 472 din 3 iunie 2005);
10. Instruciunilor privind aplicarea art. 5 din Legea
concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile
ulterioare, n cazul nelegerilor verticale (M. Of. nr. 437
din 17 mai 2004);
11. Documentelor aflate la dosarul cauzei nr. RG
2669/24.05.2007;
12. Notei Comisiei Consiliului Concurenei nr.
335/CC/25.06.2007.
lund n considerare c:
I. n sesizarea depus la Consiliul Concurenei, SC
Sasha Distribution SRL Piatra Neam (denumit n
continuare SASHA) a reclamat nclcarea art. 5 alin. (1) lit.
d) i g) din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat
(denumit n continuare lege) de ctre SC Heineken
Romnia SA, fost SC Brau Union Romnia SA (n
continuare HEINEKEN), i SC Interamal Group
Distribution SRL (n continuare INTERAMAL), i,
respectiv, a art. 5 alin. (1) lit. b), c), e) i g) din lege de ctre
HEINEKEN, pe de o parte, i distribuitorii si, pe de alt
parte.
SASHA activeaz n domeniul comerului cu ridicata
nespecializat de produse alimentare. La data de 1.03.2006,
SASHA a ncheiat un contract de distribuie cu
417

HEINEKEN, productor de bere cu arie de desfacere

naional, pentru o perioad de 5 ani. La data de 2.03.2007,
HEINEKEN a transmis o notificare de denunare unilateral
a contractului cu SASHA, aceasta devenind efectiv de la
data de 2.05.2007.
II. n plngere, SASHA a susinut, n esen,
urmtoarele:
1. Existena unei nelegeri ntre HEINEKEN i
INTERAMAL, avnd ca obiect eliminarea de pe pia a
SASHA
1.1. Aciuni ale HEINEKEN n vederea orientrii
clienilor SASHA ctre INTERAMAL, prin acestea
nclcndu-se art. 5 alin. (1) lit. g) din lege;
1.2. Acordarea de condiii comerciale mai favorabile de
ctre HEINEKEN distribuitorului INTERAMAL, prin
acestea nclcndu-se art. 5 alin. (1) lit. d) din lege;
1.3. Favorizarea INTERAMAL i interzicerea n mod
nejustificat a accesului pe pia al SASHA, n urma
denunrii unilaterale a contractului de distribuie dintre
HEINEKEN i SASHA, n luna martie a.c., prin acestea
nclcndu-se art. 5 alin. (1) lit. b) i g) din lege.
2. Caracterul anticoncurenial al anumitor dispoziii din
contractul de distribuie ncheiat de SASHA cu
HEINEKEN
2.1. Impunerea de ctre HEINEKEN a preului de
revnzare a produselor sale reclamantul considernd c
aceasta reprezint o nclcare a art. 5 alin. (1) lit. b) din
lege;

418

2.2. Limitarea teritorial a distribuiei produselor

Heineken de ctre SASHA la zonele Piatra Neam i Bicaz,
crendu-se astfel pentru aceasta din urm un dezavantaj
competitiv n raport cu un alt distribuitor HEINEKEN activ
n zonele respective, respectiv INTERAMAL, care avea
dreptul s desfac produsele Brau Union n ntreg judeul
Neam, prin aceasta nclcndu-se art. 5 alin. (1) lit. c) i g)
din lege;
2.3. Condiionarea de ctre HEINEKEN, ,,n mod
neoficial, a ncheierii contractului i pstrrii relaiilor
comerciale ulterioare cu SASHA de respectarea
,,exclusivitii de distribuie a produselor ,,Heineken, prin
aceasta nclcndu-se art. 5 alin. (1) lit. e) din lege.
Sasha a solicitat Consiliului Concurenei declanarea
procedurilor legale pentru a constata dac actele i faptele
prezentate reprezint practici anticoncureniale interzise de
lege.
III. n urma analizei aspectelor prezentate de reclamant, a
datelor i informaiilor obinute de Consiliul Concurenei,
au rezultat urmtoarele:
Piaa relevant
3. Piaa relevant cuprinde un produs sau un grup de
produse i aria geografic pe care acestea se produc i/sau
se comercializeaz. Piaa relevant are dou componente:
piaa produsului i piaa geografic.
4. n cazul de fa, produsul ce face obiectul unui
presupus comportament anticoncurenial este berea.

419

5. Piaa relevant geografic pentru produsul bere se

definete ca fiind teritoriul Romniei, definiie reinut n
practica anterioar a Consiliului Concurenei. 1
Aceast definire are la baz urmtoarele considerente:
Condiiile de concuren sunt omogene pe tot
teritoriul romnesc;
Aria de comercializare a produselor HEINEKEN,
precum i a produselor celorlali furnizori importani
de bere, este ntreg teritoriul rii. Toi productorii
importani au reele naionale de distribuie;
Nu exist bariere de comercializare ntre judeele
rii, care s justifice fragmentarea pieei berii la nivel
local;
Structura cererii are o dimensiune naional,
distribuitorii plasnd comenzi att ctre productorii cu
acoperire naional, ct i ctre cei locali.
6. Conform practicii comunitare, cota de pia cota de
pia crucial la care se poate afirma c un agent economic
este posibil s dein o poziie dominant este situat ntre
40- 50%. Nu exist nici un caz n care un agent economic
s fi fost desemnat ca dominant cu o cot de pia situat
sub 40%.
7. Poziia dominant este definit ca fiind capacitatea
unui agent economic de a se comporta ntr-o msur
apreciabil n mod independent de concurenii, clienii i
consumatorii si. Din acest motiv, atunci cnd se analizeaz
1

Deciziile Consiliului Concurenei nr. 251/2004 privind autorizarea concentrrii economice realizate prin dobndirea
controlului de ctre SC Socomind SA Tg. Ocna asupra SC Albrau SA Onesti, nr. 250/2004 privind autorizarea
concentrrii economice realizate prin dobndirea controlului de ctre SC Socomind SA Tg. Ocna asupra SC National
Bere Holding SA Iai, nr. 198/2006 referitoare la plngerea Patronatului Societilor Independente Productoare de
Bere din Romnia mpotriva SC Interbrew Romnia SA

420

existena unei poziii dominante, cota de pia deinuta de

agentul economic presupus a fi n poziie dominant este
doar unul dintre elementele avute n vedere pentru
determinarea acesteia. Un alt element avut n vedere pentru
definirea unei poziii dominante este reprezentat de cotele
de pia ale concurenilor.
8. n cazul de fa, conform datelor prezentate de
reclamant, n baza unui studiu de pia efectuat de
compania AC Nielsen, HEINEKEN deinea prima poziie
pe pia, cu o cot, calculat n funcie de volumul
vnzrilor, ce s-a situat n jurul valorii de [...]%, n timp ce
urmtorii concureni deineau cote de pia de [...]% - Ursus
Breweries SA, [...]% - United Romanian Breweries
7
Bereprod SRL, [...]% - Interbrew Romnia SA .
9. Avnd n vedere aceste elemente, HEINEKEN nu se
putea manifesta independent pe pia datorit presiunii
concureniale exercitate de principalii si concureni, Ursus
Breweries SA, United Romanian Breweries Bereprod SRL
i Interbrew Romnia SA, urmai de European Drinks i
Bere Mure. n concluzie, n perioada analizat, societatea
HEINEKEN nu a deinut o poziie dominant pe piaa berii
din Romnia.
Analiza Faptelor
10. n ceea ce privete aciunile HEINEKEN n vederea
orientrii clienilor SASHA ctre INTERAMAL:
nclcarea art. 5 alin. (1) lit. g) din lege presupune
ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
Existena unei nelegeri sau a unui acord ncheiat
ntre doi sau mai muli ageni economici, n spe ntre
HEINEKEN i INTERAMAL;
421

 nelegerea sau acordul urmrete eliminarea de pe

pia a altor concureni, n spe SASHA.
SASHA susine c reprezentantul HEINEKEN pe zona
Moldova a ncercat n mai multe rnduri s conving o
parte a clienilor si (restaurante, baruri, magazine
alimentare) s achiziioneze produse HEINEKEN exclusiv
de la INTERAMAL.
n cauz s-a constatat c, n urma denunrii contractului
de distribuie de ctre HEINEKEN, acesta a procedat la
informarea clienilor locali asupra ncetrii colaborrii cu
SASHA, n vederea asigurrii continuitii aprovizionrii
acestora cu produse HEINEKEN. Din datele existente la
dosarul cauzei, nu a rezultat existena unei nelegeri
anticoncureniale ntre HEINEKEN i SASHA, avnd ca
obiect eliminarea de pe pia a societii SASHA. Prin
urmare, nu se reine nclcarea de ctre HEINEKEN i
INTERAMAL a art. 5 alin. (1) lit. g) din lege.
11. n ceea ce privete acordarea de condiii comerciale mai
favorabile de ctre HEINEKEN distribuitorului
INTERAMAL:
nclcarea art. 5 alin. (1) lit. d) din lege presupune
ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
Existena unei nelegeri sau a unui acord ncheiat
ntre doi sau mai muli ageni economici, n spe ntre
HEINEKEN i INTERAMAL;
nelegerea sau acordul urmrete aplicarea, n
privina partenerilor comerciali, n spe SASHA, a
unor condiii inegale la prestaii echivalente,
provocnd, n acest fel, societii SASHA un
dezavantaj n poziia concurenial.
422

12. SASHA susine c, n lunile martie i aprilie 2007,

HEINEKEN a acordat un bonus n valoare fix societii
INTERAMAL, dar nu i societii SASHA, dei n lunile
anterioare aceasta beneficiase de bonusul respectiv.
SASHA consider c, neputnd oferi bonusul clienilor si,
a suferit un dezavantaj competitiv fa de INTERAMAL.
HEINEKEN susine c nu a acordat niciun bonus fix
ctre INTERAMAL n lunile martie i aprilie 2007. n
perioadele respective, HEINEKEN a organizat o
promoie naional pentru anumite produse de bere, la
care a participat, printre ali distribuitori, i
INTERAMAL. Participarea INTERAMAL la o asemenea
promoie nu se poate interpreta ca un acord care are
scopul de a crea avantaje suplimentare pentru
INTERAMAL n detrimentul SASHA. Distribuitorii
participani la promoie sunt selectai de directorii
regionali de vnzri ai HEINEKEN, ntre altele, n
funcie de relaiile acestora de furnizare cu puncte de
distribuie unde competiia a desfurat aciuni similare.
13. Din datele i informaiile existente la dosarul cauzei, a
reieit faptul c INTERAMAL a participat, alturi de ali
distribuitori, la o promoie naional pentru anumite
produse de bere, pe baza seleciei efectuate de directorii
regionali de vnzri ai HEINEKEN, n funcie de
performanele comerciale ale distribuitorilor. Conform
declaraiilor HEINEKEN, decizia de a seleciona pentru o
anumit promoie distribuitorul INTERAMAL i nu i
distribuitorul SASHA se datoreaz faptului c, pe
parcursul relaiilor cu cei doi distribuitori de-a lungul
timpului (din anul 2000), INTERAMAL s-a dovedit a fi
mai eficient dect SASHA, iar la momentul actual
423

INTERAMAL dispune de mai multe divizii de retail i

mai muli ageni specializai, ca de altfel i de capaciti
de depozitare mai bune dect SASHA.
Art. 5 parag. (1) lit. d) din lege incrimineaz nelegerile
dintre doi sau mai muli ageni economici, avnd ca
obiect sau ca efect aplicarea, n privina partenerilor
comerciali, a unor condiii inegale la prestaii echivalente,
provocnd n acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj n
poziia concurenial. Decizia de a acorda condiii
comerciale mai favorabile n perioada martie-aprilie 2007
distribuitorului INTERAMAL a fost luat n mod
unilateral de ctre HEINEKEN. n lipsa altor probe, nu se
poate reine existena unei nelegeri anticoncureniale
ntre HEINEKEN i INTERAMAL. Mai mult, presupusa
discriminare a intervenit ulterior deciziei HEINEKEN de
a denuna unilateral contractul de distribuie cu SASHA,
decizie comunicat acesteia din urm la data de
8
2.03.2007 . Ulterior, orice presupus aciune
discriminatorie din partea HEINEKEN i INTERAMAL
apare ca fiind lipsit de obiect.
Conform precizrilor HEINEKEN, SASHA este n
continuare activ pe piaa distribuiei de bere, dei nu ca
distribuitor direct. Acest lucru este posibil datorit
faptului c HEINEKEN nu restricioneaz vnzrile de la
distribuitorii direci ctre ali distribuitori, nici vnzrile
pasive, desfurndu-se astfel o concuren intramarc
efectiv pe tot teritoriul Romniei.
14. n concluzie, susinerea SASHA cu privire la existena
unei nelegeri ntre HEINEKEN i INTERAMAL avnd
ca obiect interzicerea accesului pe pia al SASHA nu
poate fi reinut. Prin urmare, nu se reine nclcarea de
424

ctre HEINEKEN i INTERAMAL a art. 5 alin. (1) lit. d)

din lege.
15. n ceea ce privete caracterul anticoncurenial al
anumitor dispoziii din contractul de distribuie ncheiat
de SASHA cu HEINEKEN:
nclcarea art. 5 alin. (1) lit. b), c), e) i g) din lege
presupune ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor
condiii:
Existena unei nelegeri sau a unui acord ncheiat
ntre doi sau mai muli ageni economici, n spe ntre
HEINEKEN i distribuitorii si;
nelegerea sau acordul urmrete:
delimitarea sau controlul distribuiei lit. b);
mprirea pieelor de desfacere pe criteriu
teritorial lit. c);
condiionarea ncheierii unor contracte de
acceptarea de ctre parteneri a unor clauze
stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin
natura lor i nici conform uzanelor comerciale,
nu au legtur cu obiectul acestor contracte lit.
e);
eliminarea de pe pia a altor concureni lit.
g).
De menionat este faptul c SASHA reclam anumite
dispoziii cu caracter anticoncurenial, n opinia sa, din
contractul de distribuie pe care l-a ncheiat cu
HEINEKEN. Pentru ca art. 5 alin. (1) din lege s fie
incident n cauz, o prim condiie este aceea a existenei
unui acord sau a unei nelegeri ntre doi sau mai muli
ageni economici. Raportat la cazul de fa, ntruct ceea
425

ce se reclam este caracterul pretins anticoncurenial al

unor prevederi din contractul de distribuie ncheiat ntre
SASHA i HEINEKEN, pentru a se aplica art. 5 alin. (1)
din lege ar trebui constatat existena unui acord ntre
HEINEKEN i un alt agent economic, n spe SASHA,
avnd ca obiect sau ca efect restrngerea, mpiedicarea
ori denaturarea concurenei pe piaa romneasc sau pe o
parte a acesteia.
n lipsa existenei unui acord sau a unei nelegeri ntre
doi sau mai muli ageni economici art. 5 alin. (1) din
lege este inaplicabil. Prin urmare, nu s-ar putea reine
nclcarea art. 5 alin. (1) din lege doar de ctre
HEINEKEN, ci eventual de ctre HEINEKEN, pe de o
parte, i fiecare dintre distribuitorii acestuia, pe de alt
parte.
16. Conform prevederilor Regulamentului Consiliului
Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea
concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale,
se pornete de la prezumia c, atunci cnd furnizorul
deine pe piaa relevant o cot care nu depete 30%,
nelegerile verticale care nu conin anumite restricii cu
efecte anticoncureniale grave pot avea ca efect
ameliorarea produciei sau distribuiei i conferirea
pentru consumatori a unei pri echitabile din profitul
care rezult; n cazul nelegerilor verticale care conin
obligaii de vnzare exclusiv, va fi luat n considerare
cota de pia a cumprtorului n scopul determinrii
efectului global al acestor nelegeri asupra pieei. Astfel,
potrivit prevederilor art. 4 alin. (1), coroborat cu art. 7
alin. (1) din Regulamentul privind aplicarea art. 5 alin.
(2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul
426

nelegerilor verticale, acordurile sau practicile

concertate convenite ntre doi sau mai muli ageni
economici fiecare opernd, n scopul ndeplinirii
acordului respectiv, la niveluri diferite ale lanului
producie-distribuie referitoare la condiiile n care
prile pot cumpra, vinde sau revinde anumite produse,
sunt exceptate de la interdicia prevzut la art. 5 alin. (1)
din lege, n condiiile n care cota de pia deinut de
furnizor nu depete 30% din piaa relevant n care
vinde produsele sau serviciile.
17. n cazul de fa, innd cont de cota de pia a
furnizorului HEINEKEN (mai mic de 30%), nelegerile
verticale ncheiate de acesta cu distribuitorii si sunt
exceptate de la interdicia prevzut la art. 5 alin. (1) din
lege. Conform art. 5 din Regulamentul sus-menionat, ar
putea fi reinute ca fiind practici anticoncureniale doar
acele nelegeri verticale care, direct sau indirect, au ca
obiect:
Restrngerea libertii cumprtorului de a-i
determina preul de vnzare. Cu toate acestea,
furnizorului i este permis s recomande un pre de
revnzare, cu condiia ca acesta s nu devin n
realitate un pre fix sau minim de vnzare, n urma
presiunilor exercitate sau stimulentelor oferite;
Restricionarea teritoriului n care cumprtorul poate
s vnd produsele sau serviciile care fac obiectul
acordului. Cu toate acestea, furnizorului i este
permis restricionarea vnzrilor active ntr-un
teritoriu exclusiv, cnd o astfel de restricionare nu
limiteaz vnzrile fcute de clienii distribuitorului.
427

18. Prin urmare, includerea n contractul de distribuie-tip

al HEINEKEN a unei prevederi referitoare la
exclusivitatea de distribuie a produselor HEINEKEN
constituie o practic exceptat de la prevederile art. 5
alin. (1) din lege. Cu toate acestea, n continuare a fost
analizat i veridicitatea susinerii SASHA n ceea ce
privete condiionarea de ctre HEINEKEN, ,,n mod
neoficial, a ncheierii contractului i pstrrii relaiilor
comerciale ulterioare cu SASHA de respectarea
,,exclusivitii de distribuie a produselor Heineken:
SASHA susine c exclusivitatea de distribuie i-a fost
explicat de reprezentanii HEINEKEN ca o condiie
obligatorie pentru distribuitor, ce reiese din interpretarea
definiiei ,,Programului anual de la pct. 2 al contractului
de distribuie. Astfel, ,,Programul anual reprezint o list
ce se comunic de regul anual de ctre Vnztor
Cumprtorului, cuprinznd cantitile minime pe luni,
mrcile de Bere i sortimentele de Bere pe care
Cumprtorul se oblig s le achiziioneze doar de la
Vnztor i care urmeaz a fi ataat ca Anexa nr. 2 la
prezentul contract.
n plus, SASHA susine c a primit cereri adresate verbal
n acest sens, ,,ameninri voalate fiind adresate i altor
distribuitori. Ca urmare, SASHA afirm c a distribuit
numai produse HEINEKEN. SASHA nu prezint probe
scrise n sprijinul acestor afirmaii.
Din analiza contractului de distribuie-tip al HEINEKEN
reiese c acesta nu prevede i nici nu interzice vnzarea
de ctre distribuitori a produselor concurente Mai mult, n
practic, distribuitorii HEINEKEN au comercializat i
continu s comercializeze i produse concurente.
428

n concluzie, n urma analizei contractului-tip i a

informaiilor primite, afirmaia SASHA referitoare la
obligaia de exclusivitate a comercializrii produselor
HEINEKEN nu subzist.
19. n ceea ce privete limitarea teritorial a distribuiei
produselor Heineken de ctre SASHA la zonele Piatra
Neam i Bicaz, crendu-se astfel pentru aceasta din urm
un dezavantaj competitiv n raport cu un alt distribuitor
HEINEKEN activ n zonele respective, respectiv
INTERAMAL, care avea dreptul s desfac produsele n
ntreg judeul Neam:
La pct. 3.1 din contractul de distribuie se precizeaz c
,,n temeiul prezentului contract cadru Vnztorul vinde
direct sau printr-un ter indicat de ctre Vnztor, iar
Cumprtorul cumpr Bere, cuprinznd mrcile
enunate n Anexa nr. 2, pentru a fi distribuite n
teritoriul descris n Anexa nr. 3, fr ca prin aceasta
Cumprtorul s fie limitat n vreun fel n activitatea sa
comercial (de vnzare) i de distribuie, cu respectarea
obligaiilor asumate prin contract. Vnzarea
reglementat prin acest contract nu poate mpiedica sub
nicio form efectuarea de ctre Vnztor a unei
distribuii a Berii n mod direct ctre teri comerciani.
n Anexa nr. 3 a contractului de distribuie ncheiat cu
SASHA, teritoriul de distribuie ,,convenit cu
distribuitorul i recomandat acestuia este Piatra Neam Bicaz.
SASHA a distribuit produse HEINEKEN i n afara zonei
menionate.
429

SASHA consider c, prin restrngerea teritoriului

recomandat prin contractul de distribuie din anul 2006, a
fost favorizat INTERAMAL, care nc din anul 2002
avea ca zon de distribuie ntreg judeul Neam.
HEINEKEN susine c raiunea pentru care recomand
un anumit teritoriu fiecrui distribuitor const n dorina
de a asigura disponibilitatea produselor sale pe ntregul
teritoriu al Romniei. ntruct niciunul dintre cei [...] de
distribuitori nu dispune, singur, de capacitatea de a
acoperi ntregul teritoriu naional, HEINEKEN consider
c, pentru a atinge o acoperire naional complet, este
necesar o reea format din mai muli distribuitori a
cror capacitate de acoperire este ,,mai degrab limitat
la arii regionale.
20. Conform pct. 44 din Instruciunile privind aplicarea
art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile
i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale,
mprirea pieei n funcie de teritoriu sau de categoriile
de clieni poate lua forma unor obligaii directe, cum ar fi
obligaia de a nu vinde anumitor categorii de clieni sau
clienilor din anumite teritorii sau obligaia de a transmite
comenzile primite de la clienii respectivi ctre ali
distribuitori.
Contractul de distribuie-tip al HEINEKEN nu prevede
nicio interdicie cu privire la vnzrile active sau pasive
ale distribuitorilor n afara teritoriului recomandat. Nu
exist sanciuni pentru vnzarea n afara teritoriilor
recomandate, dup cum nu exist nici beneficii care s
rezulte din vnzarea doar n cadrul acestor teritorii.

430

De asemenea, restricionarea poate rezulta din msuri

indirecte avnd ca int determinarea distribuitorului de a
nu vinde acestor clieni, cum ar fi refuzul sau reducerea
bonusurilor sau discounturilor, refuzul de livrare,
reducerea sau limitarea volumelor furnizate la cererea
aferent teritoriului sau categoriei de clieni alocate,
ameninri cu rezilierea contractului ori de diminuare a
profitului. Din datele existente la dosarul cauzei, a reieit
faptul c HEINEKEN nu a luat nicio astfel de msur.
Prin urmare, susinerea SASHA referitoare la limitarea
teritorial a distribuiei produselor HEINEKEN nu poate
fi reinut.
21. n ceea ce privete impunerea de ctre HEINEKEN a
preului de revnzare a produselor sale:
SASHA susine c ,,preul de revnzare a produselor a
fost impus de ctre productor, prin ,,recomandri
verbale transmise prin intermediul reprezentantului de
vnzri pe regiunea Moldova. Aceste recomandri vizau
meninerea preului de revnzare la nivelul preului de
achiziie de la vnztor, pentru a nu depi preurile
practicate de concuren. Sanciunile pe care SASHA
urma s le suporte pentru nclcarea acestor recomandri
mergeau de la neacordarea bonusurilor pn la rezilierea
contractului.
SASHA nu este n msur s prezinte probe scrise prin
care s demonstreze faptul c HEINEKEN a solicitat s
se respecte preurile de revnzare recomandate, cu
excepia unui e-mail ce conine o afirmaie referitoare la
negocierea i meninerea preurilor recomandate la raft.
n textul e-mailului respectiv, reprezentantul HEINEKEN
431

informeaz SASHA c, la data de 13 decembrie 2006,

SASHA realizase doar [...]% din planul de vnzri pentru
luna respectiv, i expune principalele motive crora li se
datoreaz acest lucru: ,,distribuia numeric deficitar
fiind fcut n salturi i coordonarea modest a acesteia, a
O.O.S.-lor din locaii, preurile recomandate avnd o
pondere insuficient, nefiind negociate de ctre agenii de
vnzri n locaii dinainte stabilite dup un plan de
aciune clar. Pentru a rezolva aceste probleme,
reprezentantul HEINEKEN propune ,,ca n urmtoarea
perioad de timp s v focusai pe urmtoarele aspecte:
mbuntirea sortimental a prezenei la raft, negocierea
i meninerea preurilor recomandate la raft, construirea
de display-uri Bucegi, Golden Brau i Ciuc pet,
meninerea unui ritm constant de vnzare din
pia/achiziii.
22. Contractul de distribuie prevede, la pct. 7.3, c
,,Vnztorul poate recomanda Cumprtorului o politic
de preuri de vnzri i de discounturi sau/i bonusuri
acordate de ctre Cumprtor clienilor si, pentru
creterea vnzrilor produselor ctre teri consumatori,
fr ca aceasta s rezulte ntr-o obligaie expres pentru
Cumprtor. Astfel, libertatea distribuitorului de a-i
determina preul de revnzare nu este restricionat. Mai
mult, din precizrile HEINEKEN rezult c nu exist
niciun sistem de sanciuni sau beneficii n vederea
determinrii distribuitorilor s i alinieze preurile de
revnzare ctre clieni la preurile recomandate.
23. Din analiza datelor i informaiilor transmise de
distribuitorii HEINEKEN au rezultat urmtoarele:
432

 Preul recomandat de ctre HEINEKEN pentru

revnzarea produselor sale nu este urmat de ctre
distribuitori i nici nu constituie un element de referin
n constituirea politicii de pre a acestora;
Preul de referin de la care distribuitorii i
contureaz politica de pre este preul de achiziie a
produselor HEINEKEN, aa-numitul ,,pre de list;
Preul de list nu reprezint preul pltit efectiv de
ctre distribuitori ctre furnizor, la acest pre
HEINEKEN aplicnd discounturi diferite, mergnd
pn la [...]%, n funcie de performanele comerciale
ale distribuitorilor;
La revnzarea produselor ctre clienii lor,
distribuitorii pornesc de la preul de list, aplicnd la
rndul lor discounturi diferite, ntre [...]% i [...]%, n
funcie de momentul i modalitatea de plat, frecvena
comenzilor i valoarea facturii, tipologia clienilor
(comercializare cu amnuntul, comercializare cu
ridicata, clieni HoReCa) etc. Acest fapt se datoreaz,
pe de o parte, faptului c preul de achiziie este un
reper pentru distribuitori n sensul profitabilitii lor
ulterioare, iar pe de alt parte, faptului c derularea
unor volume mari de vnzri n condiiile obinerii
unor marje unitare de profit relativ reduse reprezint o
specificitate a pieei berii.
Din cele prezentate mai sus reiese c, n realitate,
distribuitorii, prin politica de discounturi oferite clienilor
n funcie de criteriile economice menionate anterior,
practic preuri diferite de revnzare a produselor
HEINEKEN, furnizorul nefiind implicat, direct sau
433

indirect, n stabilirea politicii de pre a distribuitorilor si.

n urma analizei, a reieit c nu exist probe care s
demonstreze c preurile recomandate de furnizor i/sau
preurile ,,de list utilizate ca element de referin de
ctre distribuitori au funcionat n realitate ca preuri fixe
sau minime de vnzare. n aceste condiii, susinerea
SASHA referitoare la impunerea de ctre HEINEKEN a
preului de revnzare a produselor sale nu poate fi
reinut.
24. n concluzie, nu se reine nclcarea de ctre
HEINEKEN i distribuitorii si a art. 5 alin. (1) lit. b), c),
e) i g) din lege.
25. n spe s-a analizat i posibila inciden a art. 6 din
lege. Pentru ca art. 6 s fie incident n cauz, urmtoarele
condiii ar trebui s fie ndeplinite cumulativ:
Un agent economic s dein o poziie dominant (n
spe, HEINEKEN);
Acest agent economic s abuzeze de poziia
dominant deinut;
Prin acest abuz s fie afectat activitatea economic
sau s fie prejudiciai consumatorii.
Avnd n vedere c premisa esenial a svririi unui
abuz de poziie dominant, respectiv nsi existena unei
poziii dominante, nu este ndeplinit, n cazul de fa nu
poate fi reinut nclcarea, de ctre HEINEKEN, a art. 6
9
din lege, ntruct acesta este inaplicabil n spe .
IV. Din analiza preliminar a sesizrii i a documentelor
anexate acesteia a rezultat c nu exist suficient temei de
434

fapt i de drept care s justifice declanarea unei investigaii

n cauz.
V. n acest caz, n baza prevederilor art. 40 alin. (2) din
Legea concurenei nr. 21/1996, republicat, coroborate cu
prevederile art. 8 alin. (9) lit. b) din Regulamentul de
organizare, funcionare i procedur al Consiliului
Concurenei i ale art. 4 alin. (1) din Regulamentul pentru
aplicarea prevederilor art. 5 i 6 din Legea concurenei nr.
21/1996, republicat, privind practicile anticoncureniale
n cazul plngerilor, nainte de a lua o decizie de respingere
a unei sesizri/plngeri, Consiliul Concurenei trebuie s
acorde agentului economic reclamant dreptul de a fi
ascultat e ctre Comisia Consiliului Concurenei care
coordoneaz compartimentul de specialitate implicat.
Reclamanta a fost citat, n vederea ascultrii argumentelor
sale, la data de 20.06.2007, de ctre Comisia Consiliului
Concurenei, numit prin Ordinul Preedintelui Consiliului
Concurenei nr. 171/19.06.2007. Reclamanta nu s-a
prezentat n faa Comisiei Consiliului Concurenei.
Reclamanta i-a prezentat punctul de vedere n scris, prin
adresa nr. 55/22.06.2007, nregistrat la Consiliul
Concurenei cu nr. DBC/500/25.06.2007. n cadrul adresei
sus-menionate, nu s-au prezentat date/informaii care s
conduc la o concluzie diferit privind elementele
nvederate n plngere.
VI. Analiza efectuat asupra informaiilor prezentate n
scris de reclamant nu a condus la o concluzie diferit
asupra elementelor nvederate n plngere.
n temeiul prevederilor art. 40 alin. (2) din Legea
Concurenei nr. 21/1996, republicat,
435

Decide
considernd c nu exista temei de fapt i de drept pentru a
justifica intervenia Consiliului Concurenei.
Art. 2. Prezenta decizie intr n vigoare la data comunicrii
sale de ctre Secretariatul General al Consiliului
Concurenei.
Art. 3. Decizia Consiliului Concurenei poate fi atacat n
termen de 30 de zile de la comunicare la Curtea de Apel
Bucureti, Secia Contencios Administrativ.
Art. 4. Secretariatul General va transmite aceast Decizie
reclamantei, SC Sasha Distribution SRL, la sediul acesteia
din Str. Rzboieni nr. 35, Piatra Neam, jud. Neam .

436

V. Decizia nr. 21 din 15 iunie 2007

referitoare la autorizarea concentrrii economice realizate la
SC CONTINENTAL HOTELS SA - Bucureti, prin
schimbarea formei de control de la controlul unic la
controlul n comun
Consiliul Concurenei
n baza:
1. Legii concurenei nr. 21/1996, republicat (M. Of. nr.
742 din 16 august 2005);
2. Decretului nr. 57/2004 pentru numirea membrilor
Plenului Consiliului Concurenei;
3. Decretului nr. 1089/2006 pentru numirea unui
vicepreedinte al Plenului Consiliului Concurenei;
4. Decretului nr. 1087/2006 pentru numirea unui membru al
Plenului Consiliului Concurenei;
5. Deciziei Plenului Consiliului Concurenei nr. 7/2007;
6. Regulamentului de organizare, funcionare i procedur
al Consiliului Concurenei (M. Of. nr. 288 din 1 aprilie
2004), cu modificrile i completrile ulterioare;
7. Regulamentului privind autorizarea concentrrilor
economice (M. Of. nr. 280 din 31 martie 2004), cu
modificrile i completrile ulterioare;
8. Instruciunilor cu privire la calculul cifrei de afaceri n
cazurile de comportament anticoncurenial, prevzute la art.
5 alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996 i n cazurile
de concentrare economic (M. Of. nr. 440 din 17 mai
2004);
437

9. Instruciunile cu privire la definirea pieei relevante, n

scopul stabilirii prii substaniale de pia (M. Of. nr. 288
din 01 aprilie 2004);
10. Instruciunilor date n aplicarea prevederilor art. 331 din
Legea concurenei nr. 21/1996, cu privire la calculul taxei
de autorizare a concentrrilor economice (M. Of. nr. 288
din 1 aprilie 2004);
11. Actelor din dosarul cauzei (RS-22/ 02.05.2007);
12. Notei Comisiei responsabile pentru domeniul fuziuni i
antitrust (SN/692/14.06.2007).
lund n considerare c:
2

1. n data de 29 martie 2007, Crossbrook Limited i

Moonbright Limited3 (numite mpreun Prile) au ncheiat
un contract de vnzare-cumprare aciuni ale SC CONTI
HOTELS INVESTMENTS4 (denumit n continuare Conti
Hotels);
Conform acestui contract
Moonbright
achiziioneaz de la Crossbrook 28,17% din valoarea
capitalul social al Conti Hotels, societate care la rndul ei
deine 70,87% din capitalul social al SC CONTINENTAL
HOTELS SA5 (denumit n continuare Continental);
2. De asemenea, prin Convenia referitoare la SC CONTI
HOTELS INVESTMENT S.A (denumit n continuare
Convenia) ncheiat n data de 29 martie 2007 ntre
Crossbrook Limited i RED Group SRL, pe de-o parte, i
Moonbright Limited i PPF Investments Ltd (denumit n
continuare PPFI), pe de alt parte, au fost stabilite
drepturile i obligaiile Prilor n legtur cu cota lor de
participare i acionariatul Continental, ca i drepturile i
obligaiile aferente acestora. Astfel, Moonbright se
438

angajeaz s investeasc n Societate o sum ca aport la

majorarea capitalului social al Societii, n conformitate cu
termenii i condiiile specificate n Convenie astfel nct
Structura acionariatului Societii va fi dup cum urmeaz:
(i) Crossbrook va deine minimum 51% din capitalul social
al Societii, iar (ii) Moonbright va deine maximum 49%
din capitalul social al Conti Hotels;
3. Avnd n vedere faptul c n conformitate cu
Convenia ntre acionari, Moonbright dobndete anumite
drepturi de blocare a deciziilor n ceea ce privete
Continental i c Regulamentul privind autorizarea
concentrrilor economice emis de Consiliul Concurenei
(denumit n continuare ,,Regulamentul) definete noiunea
de control ca fiind puterea de a bloca anumite decizii
strategice cu privire la investiii, implementarea planului de
afaceri, numirea membrilor consiliului de administraie etc.
se poate considera c Moonbright dobndete controlul n
comun indirect asupra Continental;
4. Schimbarea formei de control la societatea
Continental, n data de 29 martie 2007, realizat prin
trecerea de la controlul unic, exercitat de societatea
Crossbrook, la controlul n comun, indirect, exercitat de
ctre societile Crossbrook (membr a grupului Enache) i
Moonbright (membr a grupului PPFI), prin intermediul
societii vehicul Conti Hotels Investment, reprezint o
concentrare economic n accepiunea dat de art. 10 alin.
(2) lit. b) din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat;
5. Structura acionariatului societii Continental la data
ncheierii tranzaciei notificate este dup cum urmeaz:
Conti Hotels - 70,87% din aciuni, Menachem H. Elias
Foundation - 7,58% din aciuni, Andrei Pop - 1,9% din
aciuni, SIF Transilvania - 8,73% din aciuni, SIF Banat439

Criana - 1,23% din aciuni, ali acionari (PPM) - 9,69%

din aciuni;
6. Conform Regulamentului, prile implicate n
concentrarea economic notificat sunt acionarii achizitori
att cei existeni (Crossbrook), ct i cei noi
(Moonbright), inclusiv grupurile din care acetia fac parte i
societatea n comun n cauz (Continental), inclusiv agenii
economici pe care-i controleaz. n aceast situaie, Conti
Hotels Investments este o societate vehicul prin care cei doi
acionari i exercit controlul n comun indirect asupra
Continental;
7. Moonbright este vehiculul societii PPF Investment
Ltd. (PPFI), nfiinat n scopul concentrrii economice
notificate. Conform Actului Constitutiv, obiectul su de
activitate cuprinde, printre altele, desfurarea afacerilor
unei societi de tip holding sau ale unei societi de
investiii, prestarea de servicii de consultan i de
management, comer, tranzacii cu bunuri mobile i imobile
i executare operaii de construcii, achiziia altor societi;
PPFI este un grup internaional privat i independent de
capital privat nfiinat n 2005, avnd drept obiectiv specific
economiile n tranziie, cum sunt cele din Europa Central
i de Est i Asia. Obiectivul acestuia este de a obine
venituri superioare, acoperite din punct de vedere al
riscurilor pentru investitori, prin investiii efectuate n
regiuni geografice care au un potenial semnificativ de
cretere. Portofoliul PPFI cuprinde urmtoarele domenii de
activitate: finane, asigurri, energie i utiliti, reea de
infrastructur, pia imobiliar, explorare i activiti
miniere etc.;
8. Crossbrook este o societate nou constituit folosit
ca vehicul n scopul acestei concentrri economice.
440

Conform Actului su Constitutiv, Crossbrook ndeplinete

activitile unei societi de investiii, desfoar afaceri
aferente pieei imobiliare, activiti de producie i comer,
activiti de nchiriere i instruire a personalului, activiti
n domeniul construciilor, avanseaz i acord
mprumuturi, precum i activiti de vnzare/cumprare de
aciuni i pachete de aciuni. Societatea face parte din
grupul Enache;
9. RED Group este o societate nfiinat n 1995, care
opereaz ca un vehicul de proprietate n interesul d-lui
Radu Enache i a afiliailor si. Vehiculul a fost nfiinat cu
scopul de a poseda i de a conduce diferite investiii i
bunuri cu scopul de a obine profituri maxime. Dup cum se
menioneaz i n Actul su Constitutiv, R.E.D. Group are
activitile unei companii de investiii n domeniul
drepturilor reale i consultanei;
10. RED Group, printr-un act de vnzare-cumprare
ncheiat februarie 2007, a transferat aciunile deinute n
Continental (70,87%) ctre Crossbrook, societate
nregistrat n Cipru care are aceeai structur a
acionariatului ca i RED Group (Radu Daniel Enache
100%); La rndul su, Crossbrook a subscris aciunile
deinute n Continental ca aport la capitalul social al unei
societi romne nou constituite, Conti Hotels, vehiculul
prin care parteneriatul dintre Grupul Enache, prin vehiculul
sau Crossbrook i fondul de investiii PPFI, prin vehiculul
nregistrat n Cipru, Moonbright, a fost ncheiat;
11. Operaiunea de concentrare economic notificat
ndeplinete cumulativ condiiile de prag prevzute la art.
14 din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat. n
consecin, operaiunea n cauz trebuie supus controlului
441

Consiliului Concurenei n vederea analizei compatibilitii

acesteia cu un mediu concurenial normal;
12. Concentrarea economic notificat a fost
considerat efectiv la data de 17.05.2007;
13. Conform notificrii, Continental, este primul lan
hotelier din Romnia, care ofer: i) servicii de cazare; ii)
servicii publice de catering; iii) servicii de organizare de
conferine;
14. Pieele de produs i geografice pe care are loc
operaiunea de concentrare economic sunt pieele pe
care acioneaz societatea Continental, n spe piaa
romn pentru servicii hoteliere i de alimentaie
public;
15. Crossbrook i Moonbright, fiind nfiinate recent,
nu a fost nc angajate n nicio activitate de producie
sau de vnzare a bunurilor sau serviciilor;
16. Analiza a fost efectuat n condiiile cele mai
restrictive, adic n ipoteza n care piaa relevant
geografic unde se manifest concurena ntre unitile
hoteliere ar fi piaa local, i anume: Bucureti,
Oradea, Drobeta-Turnu-Severin, Arad, Suceava,
Predeal-Timiu de Sus, Trgu Mure, Sibiu, Constana;
Poziia Continental pe fiecare din pieele locale
identificate a fost determinat n funcie de numrul de
camere oferite de hotelurile din categoria de 2, 3 i 4
stele;
17. Operaiunea de concentrare economic notificat
nu conduce la restrngerea, nlturarea sau denaturarea
semnificativ a concurenei pe pieele relevante
identificate mai sus sau pe oricare parte a acestora.
n temeiul art. 21 alin. (2) din Legea concurenei nr.
21/1996 i al art. 8 alin. (10) lit. b) din Regulamentul de
442

organizare, funcionare i procedur al Consiliului

Concurenei
Decide
Art. 1 - n conformitate cu dispoziiile art. 46 alin. (1)
lit. b) din Legea Concurenei nr. 21/1996, republicat i ale
Regulamentului privind autorizarea concentrrilor
economice, se emite prezenta decizie de neobieciune
privind concentrarea economic realizat de ctre
Crossbrook Ltd i Moonbright Ltd prin dobndirea
controlului n comun indirect asupra SC CONTINENTAL
HOTELS SA, constatndu-se c, dei operaiunea notificat
cade sub incidena legii, nu exist ndoieli serioase privind
compatibilitatea acesteia cu un mediu concurenial normal.
Art. 2 - Crossbrook Ltd i Moonbright Ltd sunt
obligate, conform prevederilor art. 32 alin. (1) din Legea
concurenei nr. 21/1996 republicat, s plteasc taxa de
autorizare a concentrrii economice notificate.
Taxa de autorizare, conform prevederilor Instruciunilor
date n aplicarea prevederilor art. 33 din Legea concurenei
nr. 21/1996, cu privire la calculul taxei de autorizare a
concentrrilor economice, calculat pe baza cifrelor de
afaceri comunicate prin adresa nregistrat la Consiliul
Concurenei sub nr. [...], este de [...] RON.
Art. 3 - Suma, reprezentnd taxa de autorizare, se va
vira, n termen de maxim 30 (treizeci) de zile de la data
comunicrii prezentei Decizii, de ctre Crossbrook Ltd i
Moonbright Ltd la bugetul de stat, cu ordin de plata tip
trezorerie, cu meniunea pentru autorizarea concentrrii
economice. O copie dup ordinul de plat va fi transmis
nentrziat Consiliului Concurenei.
443

Art. 4 - Prezenta Decizie devine aplicabil de la data

comunicrii ei.
Art. 5 - Decizia Consiliului Concurenei poate fi
atacat, conform prevederilor art. 47 alin. (4) din Legea
concurenei nr. 21/1996, republicat, n termen de 30 de
zile de la comunicare, la Curtea de Apel Bucureti, Secia
Contencios Administrativ i Fiscal.
Art. 6 - Direcia Servicii i Secretariatul General din
cadrul Consiliului Concurenei vor urmri aducerea la
ndeplinire a prezentei Decizii.
Anexa 4
Titlu
I. Concentrare economic. Momentul de la care curge
obligaia notificrii Consiliului Concurenei
Prin aciunea nregistrat la data de 25.05.2006,
reclamanta CSG, persoan juridic de naionalitate francez
a chemat n judecat Consiliul Concurenei solicitnd
anularea Deciziei nr. 108 din 15 mai 2006, ca fiind nelegal
i n subsidiar reducerea amenzii ce i-a fost aplicat pentru
contraveniile prevzute de art. 55 din Legea nr. 21/1996.
n motivarea aciunii, reclamanta arat c la 31.08.2005 a
lansat o ofert public nesolicitat de cumprare cu privire
la aciunile B.P.B., depunnd termenii i condiiile detaliate
ale ofertei la autoritatea bursier competent din Londra.
La data de 26 septembrie 2005, susine reclamanta, a depus
prima notificare la Consiliul Concurenei, conform
prevederilor art. 10 alin. (2) lit. b), art. 14 i 15 din Legea
nr. 21/1996 i ale pct. 126 i 128 lit. b) din Regulamentul
444

Consiliului Concurenei privind autorizarea concentrrilor

economice la care, ca urmare a Instruciunilor Consiliului
Concurenei coninute n adresele acestuia, la data de
10.02.2006 s-a depus notificarea nr. RS-12 din 10.02.2006,
n raport de care concentrarea economic dintre CSG i
BPB a fost autorizat de Consiliul Concurenei prin Decizia
de neobieciune nr. 109/15.05.2006.
Prin Decizia nr. 108/15.05.2006 atacat, Consiliul
Concurenei a amendat CSG cu suma de 243.240 RON, cu
motivarea c s-au nclcat prevederile art. 15 alin. (1) i art.
15 alin. (2) teza 2-a din Legea nr. 21/1996, decizia atacat
ntemeindu-se pe art. 50 lit. a) din Legea nr. 21/1996 fa de
omisiunea notificrii concentrrii economice, n termen
legal, ci la data de 10 februarie 2006.
Reclamanta susine c s-a fcut o greit aplicare a Legii
nr. 21/1996, apreciindu-se c prima notificare depus la 26
septembrie 2005 nu constituie o notificare a concentrrii
economice.
Mai susine reclamanta c refuzul Consiliului Concurenei
de a lua n considerare prima notificare fa de lipsa din
cuprinsul acesteia a unor date cu privire la piaa relevant,
este nentemeiat fa de pct. 136 din Regulament, pentru c
nu i-a solicitat reclamantei completarea notificrii i nu s-a
folosit nici de prerogativele sale de analiz a
compatibilitii operaiunii notificate, refuznd procesarea
notificrii cu susinerea c exist nesiguran n privina
realizrii operaiunii de concentrare economic.
Curtea de Apel Bucureti, secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal, prin sentina civil nr. 102 din
15.01.2007 a respins aciunea formulat de reclamant,
reinnd c, fa de realizarea efectiv a concentrrii
economice la 16.12.2005, prin plata contravalorii aciunilor
445

la BPB, reclamanta nu a transmis nicio notificare prtului

Consiliului Concurenei n perioada 17.11.200516.12.2005, sau n 30 zile de la momentul realizrii
concentrrii economice, respectiv de la 16.12.2005 i pn
la 15.01.2006, ori de solicitare a prelungirii termenului
general de notificare, cu 15 zile.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta,
susinnd c:
ncheierea unui presupus acord ntre consiliile de
administraie ale CSG i respectiv BPB este absolut
irelevant pentru determinarea momentului de la care curge
termenul n care trebuia notificat operaiunea de
concentrare economic.
n realitate, termenul de 30 de zile n care trebuie depus
notificarea unei concentrri economice realizate prin
preluarea pe burs curge de la publicarea prospectului de
ofert public de cumprare, aa cum stabilesc legislaia i
jurisprudena comunitar, transpus i n dreptul intern.
formularul de notificare a fost depus n termen legal la
data de 26 septembrie 2005, la mai puin de 30 de zile de la
data publicrii prospectului de ofert public de cumprare,
respectiv la 31.08.2005.
cu privire la captul de cerere subsidiar, instana a
apreciat greit probele, reinnd lipsa de cooperare a
reclamantei cu Consiliul Concurenei i nu a redus amenda
sub minimul legal de 0,2% din cifra de afaceri.
Recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente:
La data de 26.09.2005 recurenta-reclamant, CSG din
Frana, a depus la Consiliul Concurenei o solicitare privind
analiza unei posibile operaiuni de concentrare economic
cu societatea comercial BPB plc Anglia, listat la Bursa de
446

Valori din Londra, cerere pe care CSG a intitulat-o Dosar

de notificare.
Potrivit dispoziiilor art. 10 din Legea nr. 21/1996,
concentrarea economic se realizeaz prin orice act juridic,
indiferent de forma acestuia i care opereaz fie transferul
proprietii sau al folosinei asupra totalitii ori a unei pri
a bunurilor, drepturilor i obligaiilor unui agent economic.
Articolul 14 al Legii precizeaz c Prevederile prezentului
capitol nu se aplic operaiunilor de concentrare economic,
atunci cnd cifra de afaceri cumulat a agenilor economici
implicai nu depete echivalentul n lei a 10.000.000 Euro
i nu exist cel puin 2 ageni economici implicai n
operaiune care s realizeze pe teritoriul Romniei, fiecare
n parte, cifr de afaceri mai mare dect echivalentul n lei a
4.000.000 Euro.
Potrivit prevederilor art. 15, concentrrile economice nu
depesc pragurile prevzute de art. 14, sunt supuse
controlului i trebuie notificate Consiliului Concurenei.
Alineatul (3) al art. 15 menioneaz c procedura de
notificare, termenele, documentele, informaiile de
prezentat, comunicrile i prezentarea de observaii de ctre
agenii economici interesai se stabilesc prin regulament i
instruciuni adoptate de Consiliul Concurenei.
Posibila concentrare economic n cazul n spe ar fi fost
realizabil numai n eventualitatea acceptrii de ctre BPB
din Anglia a ofertei publice nesolicitat, lansat de
recurenta-reclamant n vederea dobndirii majoritii
drepturilor de vot ale agentului economic listat la burs,
fr ns a exista garanii c acionarii BPB ar fi acceptat
oferta.
De altfel, informaiile prezentate de CSG i notificarea din
26.09.2005 se rezumau doar la datele privitoare la CSG i
447

la intenia privind posibila concentrare economic. S-a

menionat c BPB nu a cooperat cu CSG la elaborarea
prezentei Notificri, prin urmare este posibil ca anumite
informaii cu privire la BPB s lipseasc.
n ce privete informaiile cu privire la BPB prezenta
Notificare a fost elaborat n baza informaiilor publice.
Ca urmare, Consiliul Concurenei a transmis recurentei
adresa nr. RS-152 din 14 octombrie 2005, ntruct n cazul
prezentat de aceasta nu exist o concentrare economic i
nici premise evidente c aceasta se va realiza, iar din dosar
lipseau date eseniale pentru analiza operaiunii,
precizndu-se c documentul din 26.09.2005 nu poate fi
considerat o notificare a operaiunii de concentrare
economic. Totodat, Consiliul Concurenei a menionat c,
n eventualitatea realizrii concentrrii economice n cauz,
aceasta trebuie notificat n termenul legal prevzut de
Regulamentul privind autorizarea concentrrilor economice
(publicat n M. Of, partea I, nr. 280/2004).
Abia la 17.11.2005 consiliul de administraie al BPB a
hotrt s recomande acionarilor si s accepte oferta de
preluare formulat de recurenta-reclamant. La data de
16.12.2005 aceasta din urm a dobndit controlul unic
asupra BPB din Anglia.
Operaiunea realizat reprezint o concentrare economic,
astfel cum este definit n textele mai sus citate care trebuia
notificat n termen de maximum 30 de zile de la data
semnrii actului prin care s-a dobndit controlul.
Cu toate c i s-a pus n vedere recurentei ca n cazul
existenei unei reale posibiliti ca operaiunea s se
realizeze, notificarea trebuie transmis n termenul legal de
30 de zile, CSG a transmis notificrile abia la 10 februarie
448

2006, cu nclcarea termenului legal de la data tranzaciei

de 16.12.2005.
Ca urmare, prin Decizia nr. 108/15.06.2006 i-a fost
aplicat sanciunea cu amend n cuantum de 243.240 RON
pentru svrirea contraveniei prevzut de art. 50 din
Legea nr. 21/1996, republicat, prin omisiunea notificrii
concentrrii economice.
Susinerile recurentei-reclamante privind aplicarea greit
a legii de ctre instana de fond sunt nentemeiate.
n mod corect instana de fond a reinut c, dei n primul
formular de notificare transmis incomplet de recurent s-a
utilizat termenul de tranzacie, oferta de preluare lansat
de aceasta nu a putut consfini nvoiala prilor, fiind doar
o manifestare unilateral de voin a posibilului dobnditor.
n ce privete afirmaia recurentei-reclamante, potrivit
creia termenul de 30 de zile n care trebuie depus
notificarea, n spea de fa, curge de la publicarea
prospectului de ofert public de cumprare i aceasta este
nefondat.
Regulamentul
privind
autorizarea
concentrrilor
economice dispune la pct. 126 c Prile menionate la pct.
125 vor nainta Consiliului Concurenei notificare n termen
de 30 de zile. n termen, Consiliul Concurenei, la
solicitarea scris a prilor, poate prelungi termenul de 30
de zile cu maximul 15 zile, atunci cnd aceast solicitare
este ntemeiat.
Punctul 128 precizeaz c: Termenele prevzute la pct.
126 i 127 ncep s curg:
a) n cazul operaiunilor realizate n condiiile art. 10 alin.
(2) lit. o) din lege, de la data semnrii acordului de fuziune;
449

b) n cazul operaiunii realizate n condiiile art. 10 lit. b)

din lege, de la data semnrii actului juridic n baza cruia se
dobndete controlul.
c) n alte cazuri dect cele prevzute la lit. a) i b), de la
data la care prile implicate au luat cunotin de realizarea
operaiunii.
Recurenta apreciaz greit c voina unei singure pri este
suficient pentru a se crea o minim certitudine c o
concentrare economic se va realiza.
Principiul privind o minim garanie al realizrii unei
concentrri economice este definit n preambulul
Regulamentului nr. 139/2004 al Consiliului Uniunii
Europene (pct. 34).
Ar trebui s fie posibil ca notificarea s se efectueze i n
cazurile n care ntreprinderile implicate conving Comisia
de intenia lor de a ncheia un acord privind o concentrare
propus i demonstreaz Comisiei c planurile pentru
concentrarea propus este suficient de concret, de exemplu
pe baza unui acord de principiu, a unui memorandum de
nelegere sau a unei scrisori de intenie semnate de toate
ntreprinderile implicate, sau n cazul unei oferte publice
dac s-au anunat n mod public intenia de a face o astfel
de ofert, cu condiia ca acordul sau oferta s duc la
realizarea unei concentrri de dimensiune comunitar.
Raiunile fondului european au fost transpuse n legislaia
romn, n Regulamentul privind autorizarea concentrrilor
economice, i n consecin, termenul n care agenii
economici au obligaia de a depune notificare curge de la
momentul semnrii actului prin care s-a dobndit controlul
(ceea ce implic acordul de voin) i nu de la momentul n
care a existat o manifestare de voin unilateral.
450

Referitor la subsidiarul aciunii, la individualizarea amenzii

Consiliul Concurenei a aplicat n mod corect Instruciunile
privind individualizarea sanciunilor pentru contraveniile
prevzute de art. 55 din Legea nr. 21/1996 i a reinut
circumstanele atenuante invocate de recurent-reclamant,
amenda fiind stabilit n final la 243.200 RON.
Avnd n vedere cele mai sus expuse, recursul declarat de
reclamant a fost respins ca nefondat.
II. Fapt anticoncurenial. Sancionare. Insuficiena
probelor. Consecine.
Prin sentina civil nr. 981 din 3.05.2006 Curtea de
Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal a respins ca nentemeiat aciunea
formulat de reclamanta SC ,,CH SA n contradictoriu cu
prtul Consiliul Concurenei.
n motivarea sentinei se reine c reclamanta a solicitat, n
principal anularea deciziei nr. 94/2005, prin care a fost
amendat cu suma de 313.218.312.660 lei (6% din cifra sa
afaceri pe anul 2004), iar n subsidiar s se dispun
reducerea amenzii, constatndu-se c prta a efectuat o
greit individualizare a sanciunii aplicate.
Instana de fond a constatat c decizia atacat este
temeinic i legal, deoarece att reclamanta SC ,,CH SA,
ct i celelalte dou societi implicate, respectiv SC ,,L
SA i SC ,,HR SA, au nclcat dispoziiile art. 5 alin. (1)
lit. a) din Legea concurenei nr. 21/1996, din analiza
comportamentului acestor productori pe piaa cimentului
din Romnia rezultnd creteri simultane sau la intervale
nesemnificative ale preurilor n perioada 2000 trimestrul
I 2004.
451

S-a argumentat, n considerentele sentinei, c acest

comportament paralel al societilor menionate, de stabilire
a preurilor de list, nu poate fi justificat, n condiiile
investiiilor efectuate cu modernizarea unitilor de
producie i ale meninerii unor cote de pia constante i
simetrice, dect prin existena unei nelegeri ntre acestea,
cu afectarea relaiilor concureniale pe piaa cimentului.
Instana de fond a mai reinut c dovada schimbului de
informaii dintre productorii de ciment o constituie
existena unui nscris aparinnd preedintelui n funcie la
acea dat al SC ,,HR SA n care se menioneaz c SC ,,L
SA va reduce disconturile i trebuie urmat cu foarte
mare atenie.
S-a mai argumentat c o alt dovad a comportamentului
anticoncurenial al reclamantei o reprezint preluarea de
ctre aceasta a controlului asupra societii TR SA Fieni
singura care nu s-a aliniat practicii concertate a altor trei
productori investigai, prin preuri cu o tendin
descresctoare ncepnd cu anul 2001, astfel c fabrica a
fost preluat de reclamant, efectul imediat fiind creterea
preului cimentului produs de aceasta cu 30%.
Din punct de vede procedural s-a reinut c investigaia s-a
desfurat n conformitate cu prevederile legale cuprinse
att n Legea nr. 21/1996 ct i n Regulamentul de
organizare i funcionare al Consiliului Concurenei,
motivele de nulitate invocate de reclamant fiind
nentemeiate.
Referitor la individualizarea sanciunii instanei de fond a
constatat c aceasta s-a fcut corect n conformitate cu
Instruciunile privind individualizarea sanciunilor pentru
contraveniile prevzute de art. 56 din Legea nr. 21/1996,
fiind aplicate procentele corespunztoare pentru fiecare din
452

elementele implicate, respectiv gravitatea faptei, durata

nclcrii i circumstanele atenuante.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs reclamanta,
susinnd nelegalitatea soluiei pronunate de instana de
fond asupra existenei pretinselor fapte anticoncureniale.
Se arat c graficele prezentate de echipa de investigaie i
nsuite de instana de fond ca prob n sprijinul soluiei de
respingere a aciunii au fost tendenios ntocmite, ntruct n
ncercarea de a se demonstra un paralelism al preurilor, se
utilizeaz aceeai unitate de msur pentru reprezentarea
unor intervale de timp care variaz ntre 2 zile i 4 luni, iar
redarea la scar a acestor grafice ar evidenia c n
realitate, preurile nu au evoluat paralel, astfel cum susine
prta-intimat, ci au variat considerabil (n condiiile n
care nsi autoritatea prt recunoate, n cadrul
ntmpinrii, c o diferen de 10.000 lei la preul unui sac
de ciment este suficient pentru a determina reorientarea
clienilor ctre un alt productor).
De asemenea, recurenta arat c nu au fost analizate
aprrile sale de fond privind existena unor importani
factori economici care au stat la baza creterii preurilor
stabilite de societate, i anume: procesul inflaionist
(fenomen economic notoriu n perioada ce a fcut obiectul
investigaiei), creterea preurilor cimentului la nivel
mondial (n unele ri cu pn la 37% n perioada 2002
2004, n condiiile unei inflaii reduse n acele ri) i
practicarea de ctre societate a unor preuri mai reduse
dect n celelalte ri din Europa Central i de Est.
Totodat, nu s-a inut seama de diferenele dintre preurile
nete (efective, rezultate n urma aplicrii disconturilor)
practicate de fiecare societate, fiind aproape imposibil de
realizat o coordonare a comportamentului concurenial prin
453

acordarea discounturilor, acestea rmnnd constante la

acelai productor timp de un an i variind de la un
productor la altul.
n legtur cu faptele anticoncureniale reinute de prima
instana, recurenta susine c n mod nelegal i cu depirea
limitelor sesizrii a fost reinut existena unei nelegeri
ntre societile productoare de ciment de a menine cote
de pia egale, cu afectarea relaiilor concureniale.... Ori,
nici Raportul de Investigaie, nici Deciziile nu au reinut
nclcarea art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea concurenei, care
se refer la nelegeri asupra cotelor de pia, ci nclcarea
doar a art. 5 alin. (1) lit. a) din aceeai lege.
n fine, recurenta arat c sub aspect probatoriu instana de
fond nu a inut seama c elementele invocate de prtaintimat nu ndeplinesc condiiile legale i sunt lipsite de
orice concluden. Astfel, nu poate fi reinut ca relevant o
not personal a preedintelui SC ,,HR SA, prin care
acesta face presupuneri asupra comportamentului viitor i
incert al concurenilor i i propune s urmreasc
(supravegheze) majorrile de preuri ale SC ,,L SA
comportament normal ntr-o economie de pia
concurenial. Se subliniaz, de ctre recurent, c nici una
din societi nu a efectuat vreo modificare de preuri la
datele menionate n document sau n preajma datelor
menionate i, n plus, nu rezult n nici un fel vreun schimb
de informaii n care ea s fie implicat. Pe lng faptul c
meniunile cuprinse n document sunt confuze i
documentul eman de la ter societate, acesta nu este nici
datat, astfel ca societatea-reclamant s poat face unele
aprecieri legate de contextul i semnificaia redactrii
nscrisului.
454

n aceeai ordine de idei, a probelor pe care se sprijin

soluia primei instanei, recurenta susine totala lips de
concluden a prelurii controlului asupra societii R Fieni,
operaiune aprobat de Consiliul Concurenei, fa de fapta
anticoncurenial reinut, creterea preurilor cimentului
produs de aceast societate fiind consecina fireasc a
schimbrii acionariatului i a aplicrii politicii de preuri a
acestuia.
Recursul este fondat.
n mod greit s-a apreciat, fr dovezi concludente, c
exist o nclcare a art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea
concurenei 21/1996, svrit de SC ,,CH SA.
Astfel, instana de fond i-a nsuit concluziile autoritii
prte, n sensul c societatea a participat la un cartel de
fixare a preurilor pe piaa cimentului, sub forma unei
practici concertate de stabilire a preurilor de list, fr a
verifica aprrile reclamantei cu privire la existena unor
intervale de timp semnificative ntre creterile practicate de
SC ,,C SA i cele practicate de alte societi i nici
aprrile privind motivaiile economice care au determinat
creterile de pre, dintre acestea cele mai evidente fiind rata
inflaiei n perioada investigat i creterea preurilor la
ciment pe plan internaional. n cadrul graficelor efectuate
s-au consemnat i intervale de timp de patru luni la care
productorii au efectuat modificri, ceea ce nltur n bun
parte concluzia paralelismului , fiind vorba i de un caracter
sezonier al acestei industrii.
Distinct ns de existena unor creteri de preuri, pentru a
se reine nclcarea prevederilor art. 5 lit. a) din Legea
concurenei nr. 21/1996 ar fi fost esenialmente necesar s
se fac dovada participrii SC ,,CH SA la o nelegere
455

(expres sau tacit) ori o practic concertat (coordonat), a

dou sau mai multe societi.
Conform speelor A Ahlstrom Osakeyhtio i alii contra
Comisiei Europene i Italiana Vetro SpA Fabrica Pisana
SpA i PPG Vernante Pennitalia SpA contra Comisiei
Europene, ntr-o pia de oligopol (cum este i cazul pieei
pe care activeaz SC ,,CH SA ) concurenii pot s-i
adapteze inteligent comportamentul n funcie de condiiile
pieei, revenind autoritii de concuren sarcina s
demonstreze pe baz de probe i argumentat de ce nu ar fi
plauzibile alte explicaii ce ar putea sta la baza creterii
preurilor pe piaa respectiv, astfel nct s rezulte fr
dubiu c doar existena unor practici concertate poate s fie
o astfel de justificare.
n spea dedus judecii proba considerat cea mai
puternic, existena unui nscris, este departe de a fi probat
fr dubiu participarea la o nelegere expres sau tacit,
fiind vorba de un document olograf, nedatat, nesemnat,
cuprinznd nsemnri prescurtate n limba englez despre
creteri de preuri la societile concurente, la date scrise
astfel: June 30 sau June 28. Nu s-a fcut dovada unor
creteri de preuri legate de acele date i nu exist nici un
indiciu c SCCH SA ar fi furnizat astfel de date autorului
documentului (notei), care era la acea dat preedintele SC
,,HR SA.
Un astfel de nscris nu poate fi opus reclamantei-recurente,
care nu a participat n nici un fel la redactarea lui i relev
informaii eliptice, a cror surs i semnificaie doar autorul
le poate cunoate.
Celelalte fapte reinute n sentin ca baz a unor prezumii
respectiv meninerea unor cote de pia constante i
achiziionarea de ctre reclamant a SC ,,T SA nu pot fi
456

considerate ca elemente ale unui comportament

anticoncurenial, n lipsa unor dovezi de participare la o
nelegere expres sau tacit a societii.
Recursul a fost admis.
III. Fapt anticoncurenial. Acorduri verticale.
Fixarea concertat a preului de vnzare.
Prin aciunea nregistrat pe rolul Curii de Apel
Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i
fiscal la data de 23 decembrie 2005, reclamanta S.C. RDS
S.R.L. a solicitat n contradictoriu cu prtul Consiliul
Concurenei, anularea Deciziei 224/19.12.2005 emis de
prt sau, n subsidiar, reducerea minimului amenzii ce i-a
fost aplicat prin decizia menionat.
n motivarea cererii, reclamanta a artat c prin decizia
atacat s-a constatat nclcarea de ctre S.C. WR SRL, de
reclamant i de alte 14 societi comerciale a dispoziiilor
art. 5 alin. (1) lit. a) i c) din Legea 21/1996, aplicndu-se
reclamantei o amend n cuantum de 172.063,76 RON.
n esen, reclamanta a artat c nu exist dovezi n
sensul existentei unor nelegeri anticoncureniale cu S.C.
WR S.R.L., clauzele inserate n contractul de distribuie
sunt legale, astfel c amenda aplicat este netemeinic.
Prin sentina civil nr. 3691 din 19 decembrie 2006, Curtea
de Apel Bucureti secia a VIII-a contencios administrativ
i fiscal a respins aciunea formulat de reclamanta S.C.
RDS S.R.L. ca nentemeiat.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut
urmtoarea situaie de fapt:
La data de 01.03.2000 reclamanta S.C. RDS S.R.L. a
ncheiat cu S.C. WR S.R.L. un contract de distribuie avnd
ca obiect procurarea de produse ,,W de ctre distribuitor n
457

scopul revnzrii acestora, durata contractului fiind

prelungit pn la 31.12.2005 prin acte adiionale.
La data de 12.10.2004 S.C. WR S.R.L. a nregistrat la
Consiliul Concurenei o notificare n vederea obinerii
exceptrii individuale de la prevederile art. 5 alin. (1) din
Legea 21/1996 cu privire la contractele de distribuie pe
care le-a ncheiat cu distribuitorii produselor sale. Ca
urmare a acestei solicitri, prin Ordinul 384/25.10.2004 a
Preedintelui Consiliului Concurenei s-a dispus
declanarea unei investigaii avnd ca obiect posibila
nclcare a art. 6 i art. 5 alin. (1) din Legea nr. 21/1996,
precum i verificarea ndeplinirii condiiilor legale
prevzute la art. 5 alin. (2) din Legea concurenei pentru
acordarea dispensei privind contractele de distribuie a
produselor W.
Dup efectuarea investigaiei, plenul Consiliului
Concurenei a emis decizia 224/19.12.2005 reinndu-se
nclcarea de ctre S.C. WR S.R.L. i de cele 15 societi
distribuitoare a dispoziiilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea
21/1996 prin ncheierea unor nelegeri verticale avnd ca
obiect fixarea concertat n mod direct i indirect prin
discounturi a preurilor de revnzare a produselor ,,W i
nclcarea art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea 21/1996 prin
ncheierea unor nelegeri verticale avnd ca obiect
convenirea mpririi pieelor de desfacere i alocrii
clienilor de ctre SC WR S.R.L.
Instana de fond a apreciat c din analiza contractelor de
distribuie se constat c acestea conineau la art. 3 o clauz
prin care distribuitorii erau obligai s vnd produsele ,,W
la un pre ce se ncadra n limitele recomandate i acceptate
de S.C. WR S.R.L., preuri prevzute i n anexele la
contracte, anexe n care erau inserate inclusiv preurile ce
458

urmau a fi aplicate de distribuitorii en-detail la vnzarea

ctre consumatorii finali.
Consiliul Concurenei a constatat c, dei pe parcursul
anului 1999 s-a indicat de S.C. WR SRL c preurile
prevzute n acest mod trebuie s fie interpretate ca preuri
maximale pentru ca distribuitorul s aib posibilitatea de a
practica preuri mai mici la revnzare dect preul
recomandat (Decizia 40/22.04.1999) aceast clauz a avut
efect invers dect cel indicat prin Decizia 40/1999, preul
recomandat funcionnd ca pre de referin pentru
distribuitori fiind practicat n mod uniform de ntreaga reea
de distribuie.
A mai reinut instana de fond c n urma unei inspecii
inopinate la sediul S.C. WR S.R.L. a fost ridicat un
document intitulat Politica de vnzri aplicabil
distribuitorilor ,,W care stabilea condiiile acordate n
pia, discounturile practicate i un set de proceduri
operaionale refer la alocarea clienilor ntre distribuitori,
set de operaiuni care a fost efectiv pus n practic, n sensul
existenei unei alocri stricte a clienilor i teritoriilor ntre
distribuitori.
n document se precizeaz nivelul discounturilor
practicate pe categorii de clieni, respectiv 0% pentru clieni
en-detail, 6% pentru clienii de tip reele, din centre en-gros
i supermarketuri i 8% pentru clienii en-gros importani.
La punctul 1 privind clienii en-detail se specific foarte
clar c este obligatorie aplicarea strict a acestui punct mai
ales datorit faptului c vnzrile noastre ctre aceti client
constituie cea mai important parte a volumelor noastre.
Trebuie agreat c acordarea altor discounturi la acest nivel
poate avea impact major asupra nivelului discountului
general oferit de pia. Mai mult, distribuitorii sunt
459

atenionai n sensul de a nu avea iniiative regionale, n

caz contrar vor pierde o parte din procentele alocate iar
bonusurile vor fi anulate sau suspendate.
A mai constatat prima instan c din facturile depuse
de reclamant rezult c preurile de vnzare pentru un tip
de produs este acelai pentru toi clienii ncadrai n aceeai
categorie de discount i sunt identice cu cele prevzute n
Anexa 2 la contractul de distribuie.
n ceea ce privete susinerea reclamantei n sensul c
recomandarea unui pre maxim nu reprezint n sine o
practic interzis de lege, instana de fond a reinut c
aceast practic nu este interzis n msura n care cota de
pia a furnizorului nu depete 30%, ori cota de pia a
SC WR SRL este de 95% astfel c este necesar acordarea
unei exceptri individuale de ctre Consiliul Concurenei
conform reglementrilor n vigoare, respectiv punctul 2.8
din Instruciunile privind aplicarea art. 5 din Legea
Concurenei nr. 21/1996.
A reinut instana de fond c potrivit art. 5 alin. (1) lit. c)
din Legea 21/1996 sunt interzise orie nelegeri exprese sau
tacite ntre agenii economici ori asociaiile de ageni
economici, orice decizii luate de asociaiile de ageni
economici i orice practici concertate, care au ca obiect sau
ca efect restrngerea, mpiedicarea ori denaturarea
concurenei pe piaa romneasc sau pe o parte a acesteia,
n special cele are urmresc mprirea pieelor de desfacere
sau a surselor de aprovizionare, pe criteriu teritorial,
volumului de vnzri i achiziii ori pe alte criterii.
A mai constatat Curtea de Apel Bucureti, din analiza
nscrisurilor aflate la dosar, c la data de 19.06.2001 se
transmite un fax semnat de directorul de vnzri al WR
S.R.L. ctre S.C. RDS S.R.L. n care se arat c toate
460

magazinele din cadrul benzinriilor ,,S din judeul

Constana vor fi aprovizionate de distribuitorii reclamantei,
iar reeaua ,,F din Mangalia va fi aprovizionat de
distribuitorul C&D, alocarea urmnd a intra n vigoare n
data de 19.06.2001, iar modificrile urmau s se opereze i
n lista cuprinznd clienii alocai.
De asemenea, din faxul trimis la data de 31.11.2001
ctre reclamant i alte dou societi rezult c reclamantei
i este alocat supermarketul M.
A concluzionat prima instan c prin aceste nscrisuri
s-a fcut dovada existenei faptei prevzut i sancionat
de art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea 21/1996
n ce privete cuantumul amenzii aplicate, instana de fond
a constatat c emitentul actului administrativ atacat a
procedat corect atunci cnd a apreciat c nclcarea legii
privind concurena prezint o gravitate medie avnd n
vedere, n mod special, durata mare de timp pe care au fost
aplicate nelegerile (perioada 2000-2004). Mai mult dect
att, instana a reinut c reclamantei i-au fost acordate
circumstane atenuante punctul 6 din decizie, ntruct a
avut un rol pasiv sau imitativ n privina nclcrii i a
colaborat efectiv n cadrul procedurii declanate de
Consiliul Concurenei.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta S.C.
RDS S.R.L., invocnd prevederile art. 304 pct.9 Cod
procedur civil i ale art. 20 din Legea nr. 554/2004.
n motivarea cererii de recurs, S.C. RDS S.R.L. a artat , n
esen, c instana a reinut n mod greit svrirea faptei
prevzute de art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 21/1996.
n realitate, a artat recurenta-reclamant, prin contractul
ncheiat cu S.C. WR S.R.L. nu s-au stabili de comun acord
preuri maxime de revnzare a produselor distribuite
461

clienilor i niveluri ferme pentru discounturile practicate n

relaia cu clienii, ci s-a menionat un pre maxim
recomandat de furnizor, cu precizarea expres c preurile
practicate se vor ncadra n limita superioar recomandat.
A mai artat c nici nu a respectat preurile limit
recomandate de furnizor, ci a practicat o gam variat de
preuri, n funcie de mecanismele economiei de pia
exemplificnd aceast susinere cu factura nr. 5868651 din
30 octombrie 2001, emis de ctre S.C. ,,RT SRL.
n opinia recurentei-reclamante, chiar dac ar fi respectat
preul maximal recomandat de furnizor, aceasta nu
reprezint n sine o practic interzis de lege. Dimpotriv,
att legislaia i jurisprudena naional, ct i cea
comunitar o accept pentru protejarea intereselor
cumprtorilor, prin nlturarea posibilitii ca distribuitorii
s ridice n mod nejustificat preurile de revnzare ale
produselor i n acest sens, recurenta-reclamant a invocat
paragraful 47 teza ultim din Liniile Directoare ale
Comisiei Europene privind Restriciile Verticale.
Referindu-se la pretinsa stabilire de comun acord a
nivelurilor discounturilor, recurenta-reclamant a artat c
documentul intitulat Politic de vnzri, descoperit la
sediul furnizorului, nu i este opozabil, pentru c nu l-a
semnat i nu a achiesat la el, practicnd discounturi total
diferite.
Recurenta-reclamant a invocat i aplicarea greit a art. 5
lit. c) din Legea nr. 21/1996, referitor la ncheierea unor
nelegeri verticale avnd ca obiect convenirea mpririi
pieelor de desfacere i alocare a clienilor pe criterii
teritoriale, artnd c niciodat nu a existat vreo nelegere
expres sau tacit cu furnizorul ,,W pentru a-i distribui
produsele n anumite zone sau judee. Singurul criteriu de
462

care a inut seama a fost eficiena economic, n funcie de

distanele de la depozite la clieni i de gradul de dispersare
a clienilor.
n fine, recurenta-reclamant s-a referit la individualizarea
sanciunii i a solicitat diminuarea cuantumului amenzii
aplicate, cu motivarea c produsele distribuite nu au un
impact major asupra consumatorilor, c se afl la prima
nclcare a legislaiei n domeniu i c amenda i va afecta
drastic stabilitatea economico-financiar, aspecte de care
instana de fond nu a inut seama.
Prin ntmpinarea depus la dosar, intimatul-prt a
solicitat respingerea recursului ca nefondat, artnd, n
esen, c instana de fond a interpretat i aplicat corect
prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) i c) din Legea nr. 21/1996
i c amenda aplicat recurentei-reclamante a fost
individualizat conform criteriilor prevzute la art. 52 din
aceeai lege.
Recursul nu este fondat.
Prin decizia nr. 224 din 19 decembrie 2005, Plenul
Consiliului Concurenei i-a aplicat recurentei-reclamante o
amend n cuantum de 172.063,76 RON, n temeiul art. 55
alin. (4) din Legea nr. 21/1996, republicat, pentru
svrirea faptelor prevzute de art. 51 alin. (1) lit. a) din
aceeai lege, prin nclcarea prevederilor art. 5 alin. (1) lit.
a) i art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea concurenei.
Potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 21/1996, sunt
interzise orice nelegeri exprese sau tacite ntre agenii
economici ori asociaiile de ageni economici, orice decizii
luate de asociaiile de ageni economici i orice practici
concertate, care au ca obiect sau au ca efect restrngerea,
mpiedicarea ori denaturarea concurenei pe piaa
463

romneasc sau pe o parte a acesteia, n special cele care

urmresc:
a) fixarea concertat, n mod direct sau indirect, a
preurilor de vnzare ori de cumprare, a tarifelor, a
rabaturilor, a adaosurilor, precum i a oricror alte condiii
comerciale;
c) mprirea pieelor de desfacere sau a surselor de
aprovizionare, pe criteriul teritorial, al volumului de vnzri
i achiziii ori pe alte criterii.
n fapt, s-a reinut c n anul 2000, S.C. WR S.R.L. a
ncheiat cu distribuitorii si, printre care i recurentareclamant, contracte care cuprindeau urmtoarele clauze:
Art. 3.Preul la care furnizorul livreaz produsele
distribuitorului va fi cel recomandat n Anexa 2.
Distribuitorul este obligat s vnd produsele ,,W la un
pre ce se ncadreaz n limitele de preuri recomandate i
acceptate de Furnizor, preuri prevzute n Anexa 2
Art. 9. Pe ntreaga durat a prezentului contract precum i
un an de la data expirrii lui, Distribuitorul se oblig s nu
reprezinte, s nu manufactureze sau s vnd produse
identice sau similare cu cele care fac obiectul prezentului
contract, fr acordul expres i prealabil dat de furnizor n
acest sens.
Prin actele adiionale la Contractele de distribuie din anul
2000, ncheiate n data n data de 1 septembrie 2004, art. 3
al contractelor a fost modificat astfel: preul la care
furnizorul livreaz produsele distribuitorului va fi cel
menionat n Anexa 2 i este preul maxim recomandat a fi
folosit pentru revnzarea ctre clienii distribuitorului.
Furnizorul i rezerv dreptul de a modifica preurile,
discounturile sau sortimentul de produse, atunci cnd acest
lucru este necesar.
464

Instana de fond a constatat corect c aceste clauze

contractuale constituie o nelegere anticoncurenial n
sensul art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 1996, constnd n
fixarea direct concertat a preurilor de vnzare a
produselor.
Nu poate fi reinut susinerea recurentei-reclamante, n
sensul c nu era vorba despre preuri fixate concertat, ci
despre preuri maxime recomandate n condiiile n care
distribuitorul a acceptat s ncheie un contract prin care era
obligat s vnd produsele ,,W la un pre ce se ncadreaz
n limitele recomandate i acceptate de furnizor (n varianta
iniial, valabil pn la 1 septembrie 2004). Aceast
obligaie a fost ntrit prin actul adiional ncheiat la 1
septembrie 2004, prin reformularea articolului 3 din
contract n sensul c preul la care furnizorul livreaz
produsele distribuitorului va fi cel menionat n anexa 2,
expresie care denot clar acceptarea unui pre fix de
vnzare.
ncheierea acestor contracte reprezint prin ea nsi o
practic anticoncurenial, independent de punerea lor n
aplicare; respectarea sau nu a nelegerilor de fixare
concertat a preurilor, n condiiile n care ncheierea
nelegerilor este dovedit, poate constitui doar un criteriu
de avut n vedere la individualizarea sanciunii.
Nici argumentul privind acceptarea preurilor maximale
recomandate, ca practici justificate de interesul public al
proteciei consumatorilor, nu poate fi reinut, pe de o parte
pentru c, potrivit celor artate mai sus, interpretarea
clauzelor contractului conduce la concluzia c voina real
a prilor a fost aceea de a stabili preuri fixe, iar nu
recomandate i pe de alt parte pentru c mprejurrile
concrete ale pricinii nu se ncadreaz n niciuna dintre
465

ipoteze avute n vedere de Capitolul 2 nelegeri verticale

care nu intr sub incidena art. 5 alin. (1) din lege, al
Instruciunilor privind aplicarea art. 5 din Legea nr.
21/1996, aprobate prin Ordinul nr. 77/2004, sau n situaiile
n care efectele asupra pieei sunt limitate, n sensul
Capitolului 3, pct. 1 din aceleai Instruciuni cota de pia
a furnizorului depind pragul de 30%.
n ceea ce privete fixarea concertat indirect a preurilor,
prin discounturile practicate, Curtea constat c ntr-adevr
documentul intitulat Politic de vnzri este un act
unilateral emis de furnizorul ,,W, dar a fost acceptat de
distribuitori, printre care i recurenta-reclamant,
mprejurare ce rezult din corespondena analizat n
detaliu n cuprinsul raportului de investigaie,
coresponden care se refer la alocarea de clieni sau chiar
la penalizarea angajailor care nu respect politica de
vnzri.
Cu privire la nclcarea prevederilor art. 5 alin. (1) lit. c)
din Legea nr. 21/1996, nalta Curte constat c n sentina
atacat a fost corect reinut i aceast fapt
anticoncurenial, de vreme ce n corespondena menionat
mai sus, analizat amnunit i riguros n sentina atacat, se
fac referiri la clieni alocai sau la condiiile n care se pot
face livrri ctre clienii din alte zone dect cea alocat.
De asemenea, n anexa 2 la contractul de distribuie
(valabil ncepnd cu data de 1 ianuarie 2003), se prevede,
la pct.2.2.1, dreptul distribuitorului de a primi discounturi i
bonusuri n funcie de calitatea activitii de distribuie n
zona de activitate, conform regulilor prevzute la litera b),
unde este analizat i situaia clienilor alocai.
Critica privind greita individualizare a sanciunii, este de
asemenea nentemeiat, n raport cu prevederile art. 52 din
466

Legea nr. 21/1996, conform crora individualizarea

sanciunii se face innd seama de gravitatea i durata faptei
i a consecinelor sale asupra concurenei.
Cuantumul de 0,8% din cifra de afaceri, al amenzii aplicate
reclamantei, n condiiile n care art. 51 alin. (1) din Legea
nr. 21/1996 prevede o amend de pn la 10% din cifra de
afaceri, d consisten aprrii intimatului-prt, n sensul
c la individualizarea sanciunii au fost respectate criteriile
legale, aa cum au fost detaliate n legislaia secundar,
fiind luate n considerare, pe de o parte, durata i efectele
practicii anticoncureniale i pe de alt parte circumstanele
atenuante constnd n rolul pasiv i imitativ i n
colaborarea efectiv n cadrul procedurii de investigare a
faptelor.
Avnd n vedere toate aceste considerente, nalta Curte a
respins recursul ca nefondat.

467

Bibliografie
1. Antoniu, G., Mitrache, C., Stnoiu, R.M., Molnar, I.,
Paca, V., Filipa, A., Ionescu, I., Iliescu, N., Basarab, M.,
Noul Cod penal comentat, vol. I (art. 1-56), Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2006.
2. Bcanu, I., Libera concuren n perioada de tranziie
spre economia de pia, Dreptul nr. 9 12/1990.
3. Bcanu, I., Concurena neloial. Legea nr. 11/1991,
privind combaterea concurenei neloiale, temeiul i
finalitatea aciunii. nlturarea actului de concuren
neloial, R.D.C. nr. 5/1994.
4. Beleiu, Gh., Drept civil romn. Introducere n drept civil.
Subiectele dreptului civil, ediie revzut i adugit, Casa
de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1995.
5. Beligrdeanu, ., Clauzele de neconcuren n
contractele de munc prezent i perspective, Dreptul nr.
6/1991.
6. Bernard, Y., Colli, J.C., Vocabular economic i financiar
traducere de E. Theodorof, I. Theodorof, coord. A. Crinu,
Ed. Humanitas, 1994.
7. Brsan, C., Sttescu, C-tin., Tratat de drept civil. Teoria
general a obligaiilor, Bucureti, 1981.
8. Buse, G. i colectiv, Dicionar complet al economiei de
pia, Ed. Societatea Informaia, Bucureti, 1994.
9. Butacu, C., Legislaia concurenei. Comentarii i
explicaii, Ed. All Beck, Bucureti, 2005.
10. Caraiani, Gh. i colab., Lexicon de termeni n domeniul
transporturilor i vmuirii, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
2000.
11. Cpn, O., Concurena patologic. Monopolismul,
Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1993.
468

12. Cpn, O., Dreptul concurenei comerciale.

Concurena neloial pe piaa intern i internaional, Ed.
Lumina Lex, Bucureti; reeditare 1996.
13. Cpn, O., Dreptul concurenei comerciale. Partea
general, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998.
14. Cpn, O., Reprimarea competiiei neloiale n
operaiunile de import i de export R.D.C. nr. 2/1993.
15. Cpn, O., Regimul juridic al unor fapte de
concuren neloial, R.D.C. nr. 2/1995.
16. Cpn, O., Funciile Consiliului de Asociere a
Romniei la Uniunea european n domeniul concurenei
comerciale, R.D.C. nr. 1/1996.
17. Cpn, O., Noua reglementare antimonopolist n
dreptul concurenei, Dreptul nr. 7/1996.
18. Cpn, O., Noiune de pia relevant n dreptul
concurenei comerciale, R.D.C. nr. 4/1998.
19. Cpn, O., Concurena neloial. Noiune. Coninut.
Necesitatea dovedirii relei-credine a comerciantului prt,
Drept nr. 5/1998.
20. Cpn, O., Noiunea concurenei neloiale, R.D.C. nr.
11/1998.
21. Crpenaru, St.D., Drept comercial romn, Ed. All
Educational, 1998.
22. Cojocaru, O., Consideraii asupra Legii privind
combaterea concurenei neloiale, Dreptul nr. 7-8/1991.
23. Costin, M.N., Dicionar de drept internaional al
afacerilor, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996.
24. Cotuiu, A., Clauza de neconcuren n contractul de
munc, R.R.D. muncii nr. 2/2003.
25. Cotuiu, A., Concurena comercial pe piaa intern, ed.
a II-a, Ed. Servo-Sat, Arad, 2002.
469

26. Deleanu, I., Cu privire la cumulul de funcii n

nvmntul superior i clauza de fidelitate, Dreptul nr.
2/2003.
27. Dimitriu, R., Clauza de neconcuren i clauza de
confidenialitate n reglementarea noului Cod al muncii,
R.R.D. muncii nr. 2/2003.
28. Eminescu, Y., Tratat de proprietate industrial,
Concurena neleal, Bucureti, 1984.
29. Eminescu, Y., Concurena neleal. Drept romn i
comparat, Ed. Lumina Lex, Bucureti 1993.
30. Georgescu, I.L., Drept comercial romn, Lucrare
revzut, completat i adus la zi de I. Bcanu, Ed.
Lumina Lex, 1994.
31. Gidro, R., Despre unele tendine privind nclcarea
principiului libertii muncii i a dreptului la munc, R.R.D.
muncii nr. 2/2003.
32. Greffe, P., Greffe, F., La publicit et la loi, 7 e edition,
Editions Litec, 1990.
33. Isrescu, M., Dicionar de comer exterior, Ed.
Academiei, Bucureti, 1986.
34. Jurma, A., Rspunderea penal a persoanei juridice,
R.D.P. nr. 1/2003.
35. Khemani, R.S., Shapiro, D.M., Glossary of Industrial
Organisation Economics, Competition Law Policy and
Policy Terms, Paris, O.E.C.D., 1991.
36. Manolache, O., Regimul juridic al concurenei n
dreptul comunitar, Ed. All, Bucureti, 1997.
37. Manolache, O., Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All
Beck, Bucureti, 2003.
38. Mazilu, D., Impactul asistenei financiare din partea
statului asupra politicii concurenei la nivel european i
470

mondial. Strategia european n domeniul ajutorului de stat.

Minimizarea distorsiunii concurene, R.D.C. nr. 9/2006.
39. Mihai, E., Dreptul concurenei. Drept comunitar i drept
romnesc, Ed. Mirton, Timioara, 2001.
40. Oprescu, Gh., Despre monopoluri i monopoluri
naturale, Revista Profil Concuren, nr. 1, octombriedecembrie, 1998.
41. Paraschiv, C., Infraciunea de concuren neloial,
Dreptul nr. 3/1997.
42. Pdamon, M., Droit commercial. Commerants et fonds
de commerce. Concurrence et contrats du commerce, Paris,
1994.
43. Prescure, T., Crian, R., Despre cerinele legale
privitoare la desfurarea unor activiti economice de ctre
persoanele fizice n lumina noii reglementri a Legii nr.
507/2002, R.D.C. nr. 5/2003.
44. Stancu, Gh., Spionajul economic - fapt de concuren
neloial pe piaa intern i internaional, R.D.C. nr. 78/1997.
45. Sttescu, C-tin., Drept civil Teoria general a
obligaiilor. Rspunderea civil delictual, Universitatea
Bucureti, Facultatea de drept, 1980
46. Streteanu, F., Rspunderea penal a persoanelor
juridice n legislaie i doctrin. Examen de drept comparat,
R.D.C. nr. 3/1997, Lumina Lex, serie nou, anul VII.
47. Streteanu, F., Drept penal. Partea general, vol. I, Ed.
Rosetti, Bucureti, 2003.
48. Streteanu, F., Rspunderea penal a persoanei juridice
potrivit Legii nr. 278/2006, C.D.P. nr. 3/ iulie-septembrie
2006, Ed. Wolters Kluwer.
49. tefnescu, I.Tr., Contractul individual de munc,
Bucureti, Ed. Lumina Lex, 1997.
471

50. Turcu, I., Teoria i practica Dreptului comercial romn,

Ed. Lumina Lex, 1998.
51. Turcu, I., Metode nepermise de stimulare a vnzrilor
sau prestaiilor, care mpiedic jocul liberei concurene,
R.D.C. nr. 4/1992.
52. Voicu, M., Consideraii succinte asupra Regulamentului
1/2003 cu privire la aplicarea regulilor de concuren
prevzute de art. 81-82 din Tratatul Comunitii Europene,
R.D.C. nr. 7-8/2003.
53. inca, O., Noi dispoziii comunitare n domeniul
concurenei Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului din 16
decembrie 2002, R.D.C. nr. 9/2003.
53. Legislaia comunitar i intern
54. Site-uri internet:
www.consiliulconcurentei.ro;
www.scj.ro;
www.infoeuropa.ro;
www.ier.ro;
http://europa.eu.int/eur-lex/lex;
http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust.

472