Obiectul dreptului internaional public

DIP = un ansamblu de norme aplicabile n cadrul societii internaionale (comunitate internaionallegturi de ordin afectiv/societate internaional-legturi de interes)
= acea ramur a dreptului, acel sistem de principii si norme juridice, scrise sau nescrise, create de ctre
state, dar si de ctre celelalte subiecte de drept interna ional, pe baza acordului lor de vointa, in scopul
reglementrii raporturilor internaionale
Raporturile internaionale, in sens larg = raporturile e se desfoar intre entitile ce ac ioneaza in cadrul
societatii internaionale, ieind de sub autoritatea unei puteri statale unice. Sunt excluse din sfera de
aplicarea dreptului internaional raporturile juridice n care statul nu particip ca purttor al puterii de stat
Relaiile internaionale, in sens restrns = relaiile ntre subiectele de drept interna ional, dintre care
principalul subiect este statul
Rolul i scopul DI este de a reglementa raporturile din cadrul societ ii interna ionale.
Fundamentul DI, ca sistem, este reprezentat de valoarea raportului interna ional protejat, de importan a pe
care acesta o are fa de ansamblul raporturilor internaionale.
societate internaional = n principal state i organizaii internaionale (asocieri de state), dar alturi
de state i organizaii internaionale mai avem: popoarele i micrile de eliberare naional, societile
transnaionale (companii cu sediul ntr-un stat i foarte multe puncte de activitate pe teritoriul altor state a
cror influen este att de mare nct determin conduita statelor) i organizaiile nonguvernamentale (ele
fac lobby i influeneaz deciziile statului; de ex Conferin a de la Campana prin care a fost revizuit statutul
Curii penale internaionale).
Subiectele originare ale dreptului internaional sunt statele, iar subiectele derivate sunt asocia iile
internaionale, ONG-urile.
Ultima entitate care particip n relaiile internaionale individul. Individul este doar un beneficiar, el nu
este subiect activ n dreptul internaional public.
Izvoarele principale ale dreptului internaional sunt tratatele i cutuma. Prin tratate internaionale n
materia drepturilor omului, individul este beneficiar i doar n mod excep ional (Curtea penal
internaional) el poate fi tras la rspundere.

Distincia ntre Dreptul internaional public i

Dreptul internaional privat
Dreptul internaional privat reglementeaz norme care arat cum se aplic legea na ional n rela ii
dintre persoane private cu un element de extraneitate. Dar acesta nu cuprinde norme de substan , ci
cuprinde norme de trimitere.

Trsturi ale dreptului internaional public

1. Interaciunea
dintre
internaional:

dreptul

internaional

politica

a.

Politica internaional determin interpretarea unor norme sau

crearea de noi norme de drept internaional. Politica extern
folosete instrumentele dreptului internaional pentru atingerea
obiectivelor sale. De exemplu: aciunile NATO din Kosovo
b. Dreptul internaional influeneaz i determin rezultatul unor
aciuni sau evenimente din politica internaional. Normele sale
trebuie respectate in actiunea de politica externa.De exemplu:
aplicarea Legii privind statutul maghiarilor din statele vecine
Ungariei
Politica internaional modific dreptul internaional n dou modalit i : redactarea tratatelor i
interpretarea. Un mare actor internaional propune o interpretare, iar celelalte state rspund pozitiv sau
negativ. Cel mai important tratat internaional este Carta Na iunilor Unite (1945).Cei trei piloni pe care
ONU este constuita sunt pacea si securitatea internationale, drepturile omunui i dezvoltarea. n aceast
cart este reglementat norma cu privire la interzicerea folosirii forei, dar exist i excep ii:
- art. 42 Autorizarea Consiliului de Securitate
-art. 51 Legitim aprare mpotriva unui atac armat.
- teoria interveniei umanitare: un stat intervine pentru aprarea drepturilor cet enilor altui stat. (prin
interpretarea art. 2 alin. (4) din Carta ONU).
- teoria legitimei aprri preventive (promovat de SUA).
Dreptul internaional poate fi folosit ca instrument de politic extern. Marea teritorial = 12 mile. Cazul
activiti militare i paramilitare n Nicaragua. CIJ a favorizat un stat mic n fa a unui stat mare.

2. Caracterul consensual al normelor

Nu exist un organ legislativ. Dreptul interna ional este un drept orizontal/de coordonare (are la baz
voina prilor, autocenzurarea si cenzurarea lor reciproca) spre deosebire de dreptul intern drept
vertical. Nu exist organe legislative, iar autorii normelor (statele) sunt i destinatarii normelor. Din
caracterul consensual al normelor decurge obligativitatea lor. Chiar daca sanctiunile nu sunt evidente, ele
exista.

3. Lipsa unei fore de constrngere

Nu exist o autoritate care s asigure respectare normelor. Fac excepie actele Consiliului de Securitate n
probleme privind pacea i securitatea adoptate n temeiul capitolului VII. Aducerea la ndeplinire a
normelor are ca fundament buna credin a prilor. Dei un stat puternic recurge la for armat, el i va
justifica mereu n parametri juridici aciunea sa.

4. Caracterul facultativ al jurisdiciei

O instan internaional este competent s judece numai dac toate pr ile (att statul reclamant, ct i cel
prt), i exprim acordul. O instan poate fi sesizat prin:

Compromis (litigiu existent): un tratat, un acord, prin care dou state

supun Curii un litigiu existent
Clauz compromisorie (litigiu potenial): o prevedere dintr-un tratat prin
care statele supun Curii un litigiu potenial

Clauza compromisorie este limitata rationae materiae la ceea ce s-a stipulat n tratat. n 2008 a avut loc
conflictul dintre Rusia i Georgia. Georgia a dat n judecat Rusia, dar putea fi dat n judecat doar cu
privire la discriminarea rasial.

- Declaraie unilateral (numai n cazul Curii Internaionale de Justiie):

Statutul Curii d posibilitatea fiecrui stat s formuleze o declaraie unilateral
pe care o depune la Secretarul General ONU prin care recunoate competena
Curii cu privire la orice litigiu juridic n relaia cu alt stat care accept i el
jurisdicia.
DOMENIUL REZERVAT AL STATELOR:
- art 2 alin (7) din Carta ONU: Nicio dipozitie din prezenta Carta nu va autoriza
Natiunile Unite sa intervina in chestiuni care apartin esenial competenei interne
a unui Stat si nici nu va obliga pe Membrii si sa supun asemenea chestiuni
spre rezolvare pe baza prevederilor prezentei Carte; acest principiu nu va aduce
insa intru nimic atingere aplicarii masurilor de constrangere prevazute in
Capitolul VII
Dou rezoluii ale Institutului de Drept Internaional arata: Competena statelor
e determinata de dreptul internaional. Limitele in care aceasta competenta este
exclusiva sunt esential relative; ele in de dezvoltarea raporturilor
internaionale.
5. Caracterul specific al sanciunii
Regula este c respectarea normelor se fundamenteaz pe buna credin . Sanc iunile directe sunt:

1. retorsiunea (un act inamical dar legal care are drept scop a-l determina
pe statutul partener s revin a se conforma la o norm de drept
internaional)
2. contramsurile (represaliile): sunt acte considerate n mod normal
ilegale, care datorit faptului c au drept scop a-l obliga pe statul partener
s respecte o norm de drept internaional sunt considerate
justificate/legale. Ex: dou state A i B sunt pri a dou tratate. Statul B
interzice importurile anumitor produse din statul A. Statul A interzice
accesul cetenilor statul B accesul pe teritoriul su.
Dreptul internaional fiind rezultatul negocierilor dintre state nu se poate ajunge la un rezultat exact.
Sanciunile sunt aplicate prin intermediul organizaiilor internaionale.
Tem: relaia dintre dreptul internaional sau dreptul intern Constitu ia Romniei (art. 11, art. 20 i art.
148).

Evoluia istoric a dreptului internaional

1.
2.
3.
4.
5.

Antichitatea
Evul mediu
Perioada 1648-1918
Perioada interbelic
Doctrin

Antichitatea
-

Este caracterizat prin inexistena statului n sens modern al termenului.

Exist colectiviti politice imperii, ceti.
Primele tratate: 1296 .Hr. Ramses al II-lea i regele hitiilor
Cetile greceti arbitraj (418 Hr Sparta Atena)
Roma antic
o Iniial foedus aequum Roma Cartagina, 306 HR

o
o

Foedus iniquum regatele clientelare

Jusgentium

1648-1918
-

1648 Tratele Westphalice (Munster i Osnabruck) carta constituional

a Europei, punctul de plecare al dr international european sau modern
o Principii:
Suveranitatea
Egalitatea ntre monarhi
Soluionarea problemelor comune prin tratate
Principiul echilibrului
o Aceste principii au funcionat pana la WWI. Un important principiu
de politic internaional a fost principiul echilibrului. n lumea de
atunci, monarhii ncercau asigurarea unei balane de puteri. Dac
cineva ncerca s domine, ceilali acionau n comun pentru a-l opri.
o n dreptul natural, regulile nu sunt scrise de anumii autori, ci ele
exist de la natur.
1815 Congresul de la Viena (4 puteri iniial, 5 la 1818)
o Principiul concertului european (congrese periodice)
1864 la Geneva prima conferin care a fondat Crucea Roie. Primele
condiii pentru ameliorarea condiiilor celor rnii n rzboi.
1899,1907: primele conferine privind dezarmarea i soluionarea panic
a diferendelor. S-a pus problema dac este legal s pori un rzboi dac
ntr-un rzboi ai dreptul s ucizi toi locuitorii unui stat. Se ncerca nainte
de rzboi s se soluioneze panic conflictele. O alt problem au fost
regulile de purtare a rzboiului: principiul distinciei pot fi atacai doar
combatanii nu i civilii.
1907 creare Curii Permanente de Arbitraj. Sediul Curii a fost inaugurat
la data de 1913. A fost un cadou pe care arul Rusiei la fcut Guvernului
Olandei.

Societatea Naiunilor (1919 1939)

-

Prima organizaie internaional universal

o Sistem decizional dificil (unanimitate)
Pactul Societii Naiunilor reglementeaz:
o Obligativitatea soluionrii panice a diferendelor
o Limite ale dreptului de a recurge la for
Crearea Curii Permanente de Justiie Internaional
1928 Pactul Briand-Kellog renunarea la rzboi ca mijloc de
soluionare a diferendelor. Pn atunci regula era c folosirea forei era
legal. Dar prin acest pact principiu s-a schimbat, rzboiul de agresiune a
fost scos n afara legii. Folosirea forei interstatal este interzis, excepia
rmnnd aprarea naional. Aceast construcie imperfect nu a putut
preveni WWII.

Doctrina
-

coala de la Salamaca: Francisco de Vittoria (1480-1546), Fracisco Suarez

(1548-1617)

Hugo
o
o
o

Grotius (1583-1645): 1625 De jure belli ac pacis

Suveranitatea
Dreptul natural (principii ale raiunii), distinct de dreptul voluntar
Rzboi just/injust

Mare liberum principiul libertii mrilor

Selden (1548- 1654) Mare clausum principiul mrii nchise

Puffendorf (1632-1694), Vattel (1714-1768)
o Precursori ai pozitivismului: dreptul nu trebuie cutat n natura
oamenilor, nici in natura divin, deoarece dreptul este cel scris: fie
cel ce rezult din tratate, fie cel care exist n cutume
o Statele decid care trebuie s fie conduita lor, n temeiul dreptului
natural

Teoriile contemporane
-

Dreptul natural
o James Brown Scott, Bruno Simma
Pozitivismul
o Anzilotti, Jellinek, Ian Brownlie
o Normativismul (Kelsen)
o Cum se face interpretarea pe baza pozitivismului i cum se face
modificarea? Conform teoriei pozitiviste, norma o gsim n izvoare.
Dreptul nu se adapteaz de la sine, ci trebuie adaptat prin
mijloacele procedurale corespunztoare. Interpretarea unui tratat
trebuie fcut conform voinei prilor care l-au incheiat:
interpretarea literar. Consecinele: dreptul internaional este foarte
stabil i confer siguran statelor. Ineficiena este c acesta se
modific foarte greu.
Realismul juridic
o G. Schwarzenberger, Mc Dougal, M. Reisman
o Dreptul nu este un sistem normativ, ci o expunere a motivelor
politicii unui stat. Consecinele asupra interpretrii: conform
realitilor de astzi, conform intereselor actorului care propune
interpretarea. Nu trebuie luat n considerare voina iniial a
redactorilor. Textul tratatului reprezint doar punctul de pornire.
Avantajul este c textul tratatului poate fi adaptat uor.
Dezavantajul este c genereaz o oarecare instabilitate a dreptului
internaional. Atunci cnd un actor este foarte puternic, dreptul
internaional are de suferit deoarece el reuete s se impun.
Aceast teorie susine c dreptul internaional nu este un sistem
normativ.

Relaia dintre dreptul internaional i dreptul intern

In fata instantei internationale, legea interna este fapt. In fata instantei interne, legea interna este drept.

Diviziuni geografice:

- dreptul internaional american: normele reglementeaz problemele si situaiile specific rela iilor
dintre statele americane, fr a exclude aplicarea regulilor de drept interna ional general
- dreptul european: reguli convenionale elaborate n cadrul Consiliului Europei
este un drept de subordonare
- dreptul african: acceptare selectiv a dreptului interna ional, conform intereselor politice: exist
reguli particulare, pentru c statele au manifestat o oarecare reticent n aplicarea unor reguli la a
cror elaborare nu au participat.

1.Teorii juridce

Dualismul
- intemeietori Triepel, Anzilotti
- dr internat si dr intern sunt sisteme diferite prin:
- autorii normelor
- destinatarii normelor
- caracterul normelor(orizontal, vertical)
Concluzia - dr internat nu poate fi aplicat direct in dr intern, fiind necesara o actiune a statului de
transpunere a normelor internationale.
Marea Britanie ratifica tratatul si adopta o lege care va detalia cum se aplica tratatul in dreptul intern.
La noi legea de ratificare are un dublu rol. Fara lege de ratificare tratatul nu exista ca tratat si, in ac timp, il
introduce in dr intern.

Monismul - sistemul dr international si al dr intern reprezinta un sistem unic.

Monismul cu primatul dr international
Dr international se aplica in fata instantelor interne. In caz de conflict, normele dr international sunt
aplicabile in dr intern si creeaza dr si oblig. In caz de conflict, primeaza dr international.
- toate normele din societatea internationala au la baza vointa statelor
Monismul cu primatul dr intern
- dreptul internaional este un drept de stat extern

2. Prevederi ale Constitutiei Romaniei

- art 10: Romnia ntreine i dezvolt relaii pa nice cu toate statele i, n acest cadru, rela ii de bun
vecintate, ntemeiate pe principiile i pe celelalte norme general admise ale dreptului interna ional.

- Aplicarea tratatelor in dr intern - art 11 alin (2) " Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte
din dr intern"
- Tratatele in materia dr omului - art 20 alin (2) - " Daca exista neconcordanta intre pactele si tratatele
privitoare la dr fundam ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile
internationale, cu exceptia in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile"
- Relatia tratate- Constitutie
art 11 alin(3) " In cazul in care un tratat la care Romania urmeaza s devin parte cuprinde dispozitii
contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea Constitu iei
art 146 lit b) Curtea Constituional are urmtoarele atribu ii: se pronun asupra constitu ionalit ii
tratatelor sau altor acorduri internaionale, la sesizarea unuia dintre pre edin ii celor dou Camere, a unui
numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori

Argumente in favoarea suprematiei dreptului internaional

art 11 alin (1) " Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna credinta obligatiile ce-i revin
din tratatele la care este parte.
L 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative confirm primatul
dreptului internaional, indifferent de material la care se refer
L 590/2003 privind tratatele:
Art 31 alin (4): Dispozitiile tratatelor n vigoare nu pot fi modificate, completate sau scoase din vigoare
prin acte normative interne ulterioare intrrii lor n vigoare
Art 22 alin (7): nici n cazul actului normative de ratificare, aprobare, aderare sau acceptare, atunci cnd
include norme de aplicare a tratatului, acestea din urm nu pot aduce atingere regimului juridic stability
prin tratat sau textului sau.
Art 31 alin (5): Prevederile legislative interne nu pot fi invocate pentru a justifica neexecutarea
dispozitiilor unui tratat in vigoare

Alte sisteme constitutionale

Germania - " Regulile generale ale dr internat public constituie parte integranta a dr federal. Ele prevaleaza
asupra legilor interne si creeaza drepturi si oblig ptr locuitorii teritoriului federal. "
Franta - " Tratatele si acordurile legal ratificate sau aprobate au, din momentul publicarii, forta superioara
legii, sub rezerva, pentru fiecare tratat, a aplicarii de catre cealalta parte"
Spania - " Tratatele valabil incheiate si publicate oficial, in Spania, fac parte din dreptul intern. Prevederile
lor pot fi abrogate, modificate sau suspendate numai in modul prevazut de tratatele insele sau in
conformitate cu regulile generale ale dr international"

a) Dreptul comunitar i dreptul intern norma de drept comunitar dobndete automat statul de
drept pozitiv n ordinea intern a statelor aplicabilitate imediat.

 Norma comunitar este susceptibil de a crea prin ea ns i drepturi i

obligaii pentru persoanele particulare aplicabilitate direct. Judectorii
naionali sunt obligai s aplice dreptul comunitar.
norma comunitar are prioritate fa de orice norm na ional primatul
dreptului comunitar. Conform art.148:
alin (1) Aderarea Romaniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, in scopul transferrii
unor atribuii catre institutiile comunitare, precum si al exercitarii in comun cu celelalte state membre
a competentelor prevazute in aceste tratate, se face prin lege adoptata in sedinta comuna a Camaerei
Deputatilor si Senatului, cu o majoritate de doua treimi din numarul deputatilor si senatorilor.
Alin (2) Ca urmare a aderrii, tratatele constitutive ale Uniunii Euroepene, precum si celelalte
reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile
interne, cu respectarea dispozitiilor actului de aderare
Alin (3): Prevederile alin (1) i (2) se aplica, in mod corespunzator, si cu privire la actele de
revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene
Alin (4): Parlamentul, Preedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza
aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderrii si din prevederile alin (2)
Alin (5): Guvernul transmite celor doua Camere ale Parlamentului proiectele actelor cu caracter
obligatoriu inainte ca acestea sa fie supuse aprobrii institu iilor Uniunii Europene
b) Dreptul internaional i dreptul comunitar
Curtea de Justiie a Comunitii Europene a consacrat, pe cale
jurisprudenial, regula potrivit creia tratatele n vigoare ncheiate de
Comunitatea European, care conin prevederi de aplicabilitate direct, au
prioritate asupra normelor comunitare (anterioare sau ulterioare tratatelor
n cauz), care sunt, astfel, inaplicabile (abordarea monist).
tratatele n vigoare ncheiate de Comunitatea European au prioritate i
fa de legislaia intern a statelor membre ale UE i pot avea efect direct
n legislaia intern a acestora.
n anumite condiii, Comunitatea poate fi obligat prin acorduri interna ionale
ncheiate de statele membre anterior crerii Comunitii Europene; teoretic,
aceste acorduri pot avea i efect direct.
regulile dreptului internaional cutumiar pot fi invocate pentru a contesta cu
succes validitatea unei norme comunitare, dac violarea dreptului
internaional este manifest.
Legea nr.24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative,
republicat n 2010, modificat i completat din Legea nr.29/2011
Art 22 alin (1) Solutiile legislative preconizate prin noua regelementare trebuie sa aiba in vedere
reglementarile in materie ale Uniunii Europene, asigurand compatibilitatea cu acestea
Alin (2) Prevederile alin (1) se aplica n mod corespunzator si in ceea ce priveste dispozitiile
cuprinse in tratatele internationale la care Romania este parte, precum si jurisprudenta CEDO
n avizul consultative din anul 1988 al CIJ, Aplicabilitatea obligatiei de arbitraj in temeiul sect 21 a
Acordului din 24 iunie 1947 privind sediul Natiunilor Unite : E suficient sa se aminteasca principiul
fundamental din dreptul internaional al preeminentei acestui drept fata de dreptul intern, preeminenta
consacrata de multa vreme in jurisprudenta

Izvoarele dreptului internaional

Noiune de izvor internaional:

Izvoare reale/materiale

Izvoare formale: mijloacele juridice prin care se concretizeaz normele

dreptului internaional

Reglementare: art. 38 alin (1) din Statutul Curii Interna ionale de Justi ie (dreptul aplicabil n fa a
Curii)

a. Conveniile internaionale, fie generale, fie speciale, care stabilesc

reguli recunoscute in mod expres de statele in litigiu
b. Cutuma internaional, ca dovada a unei practici generale, acceptata
ca drept
c. Principiile generale de drept recunoscute de natiunile civilizate
d. Jurisprudena i doctrina: acestea au caracter de izvor auxiliar.
Jurisprudena i doctrina reprezint mijloace auxiliare de determinare a
coninutului normelor de drept. Reprezint o surs de interpretare i
determinare a tratatelor i cutumelor.

Aceast enumerare este exemplificativ (mai exist actele unilaterale,

actele organizaiilor internaionale)

Izvoarele principale: tratat, cutuma, principiile generale de drept;

izvoare subsidiare: jurisprudena i doctrina. Aceast prere nu este

acceptat cu unanimitate de doctrin. Nu se poate accepta teoria TGDului cum c principiile ar avea un loc auxiliar. Izvoarele subsidiare pot fi
aplicate doar mpreun cu un izvor principal.

Nu exist o ierarhie ntre izvoarele principale.

Tratatul internaional
Definiie: acord de voin ncheiat n scris ntre subiecte de drept interna ional (state/organiza ii
internaionale), guvernat de dreptul internaional, avnd scopul de a produce efecte juridice.

Poate fi consemnat ntr-un instrument unic sau n mai multe

instrumente conexe;

Indiferent de denumirea sa: tratat/convenie/pact/memorandum de

nelegere/acord. Noiunea de tratat pentru scopurile DIP-ului o folosim
n sens generic. De aceea, indiferent de denumirea dat izvorului
respectiv l considerm tratat.

Elementul din definiie n scris: acesta face diferena fa de cutum,

ns nu mereu deoarece mai exist i tratatele n form oral
(Gentlemens agreement)

Faptul c tratatul este guvernat de dreptul internaional: acest

lucru l deosebete de alte acte juridice pe care le poate ncheia statul.
De exemplu, Banca Mondial poate ncheia cu statul un acord de
mprumut dac nu scrie nimic n acord ce drept se aplic se va aplica
dreptul internaional; dar se poate meniona c acordul este guvernat
de legea statului, astfel pot fi competente instanele acelui stat, pot fi
competente organele naionale pentru executarea contractului

Scopul de produce efecte juridice: se mai pot ncheia documente

internaionale neobligatorii din punct de vedere juridic. De exemplu,
eful unui stat face o vizit unui alt stat i se semneaz documente
intitulate declaraii sau memorandum de nelegere (nu produc efecte
juridice)

Clasificarea tratatelor:
-

Legi/contract: tratele-contract prevd obligaii precise, tratatele-legi:

reguli generale de conduit

Tratate bilaterale/multilaterale

Reglementarea modului de elaborare i aplicare a tratelor:

Cutuma internaional: cel mai important izvor de drept al regulilor

despre reguli este cutuma.

Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor ntre state

(1969): Romnia nu este parte la aceast convenia, nici SUA. Totui
nefiind parte la tratat nu putem considera c nu respectm convenia.
Romnia a participat la aceast conferin, dar nu a semnat convenia.
Romnia nu a ratificat convenia datorit mprejurrii rec sic stantibus:
i-a fost fric se nu supere alte state. O alt opinie: numai preedintele
poate semna tratatul, iar n Convenie se prevedea c i Guvernul
trebuia s participe. Dac aceast convenie ar fi ratificat, fcnd
parte din dreptul intern, ar atrage atenia judectorul internaional cu
privire la anumite principii internaionale: pacta sunt servanda etc.

Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor ntre state

i organizaii Internaionale i ntre organizaiile internaionale
(1986)

Etapele ncheierii unui tratat

Expresia caracterului consensual presupune un proces de elaborare n cel puin patru etape:

1) Negocierea: se finalizeaz cu convenirea textului

a) Parafarea (aplicarea iniialelor statului pe fiecare pagin pentru a nu se
modifica ulterior coninutul) /semnarea ad referendum (parafarea nu e
obligatorie)

2) Semnarea:
a) Semnificaia juridic = autentificarea textului: emiterea acordului formal
asupra faptului c negocierile s-au ncheiat i textul este definitiv
b) Ca regul, semnarea nu are ca efect exprimarea voinei statului
c) Exist totui un efect al semnrii. n Convenia de la Viena cu privire la
dreptul tratatelor: ntre momentul semnrii i a intrrii n vigoare: statul
are obligaia de a se abine de la orice acte contrare obiectului i scopului
tratatului. Ex: Cazul OPEL Austria. n anul 1994 s-a hotrt (s-a semnat
tratatul de aderare) ca Austria s intre n UE i tot atunci Austria a decis s
interzic importului de automobile. Firma Opel a dat n judecat Austria
pentru c a nclcat o obligaie din tratatul semnat (acordul de aderare).
Totui, dac statul nu mai dorete s adere dup ce a semnat i o
declar, obligaia de a respecta tratatul nceteaz

3) Exprimarea consimmntului
a) Ratificare: actul legislativ
b) Aprobare: efect similar i este actul organului executiv
c) Acceptare: reprezint o modalitate specific pentru exprimarea
consimmntului cu privire la un amendament la un tratat multilateral,
atunci cnd tratatul respectiv prevede aceasta
d) Aderare: o procedur de exprimare a consimmntului cu privire la
tratat pe care statul nu l-a negociat i nu l-a semnat.
e) n mod excepional, semnare: Cnd valoreaz semnarea consimmnt?
Cnd scrie expres n tratat, cnd statele au convenit astfel ntr-un alt mod
4) Intrarea n vigoare (produce efecte juridice)
a) Cazul tratatelor bilaterale: cnd au fost ratificate de ambele state, tratatul
i produce efecte juridice. Regula este c tratele prevd modalitatea de
intrare n vigoare. n cazul tratelor bilaterale sunt dou modaliti:

i) Schimbul de notificri: el intr n vigoare la data ultimei notificri

primit de stat
ii) Schimbul instrumentelor de ratificare: n cazul tratelor solemne, foarte
importante: se ntocmete un proces verbal
b) Cazul tratatelor multilaterale: ntotdeauna (o practic, nu regul) se
constituie un depozitar care este un stat sau o organizaie internaional.
Atunci cnd un stat semnatar ratific un tratat trimite o notificare ctre
depozitar. Tratatul internaional intr n vigoare precum se prevede n
coninutul su. Dac nu se prevede, atunci are o semnificaie restrns.

Deosebirile fa de alte documente

-

Contractul de stat- act juridic ncheiat ntre un stat i o societate

transnaional, care reglementeaz drepturi i obligaii reciproce, guvernat de
reguli juridice alese de pri

Documente ntre state fr scopul de a produce efecte juridice: declaraii

politice, memorandumuri de nelegere;

n practic: formularea textului shall/will shall = obligaie juridic, will = o

declaraie politic, n limba romn nu exist aceast diferen, existena
unei clauze finale prezentul ... intr n vigoare.

Condiii de form
a. Practica CIJ: nu sunt eseniale:

O hart nesemnat de pri dar confirmat prin practica ulterioar

primete valoare obligatorie (Templul Preah-Vihear, Cambogia c.
Thailanda); ESTOPPEL: un stat a adoptat o conduit fa de un alt stat,
iar cellalt stat s-a bazat pe bun credin a celuilalt stat. Principiu
preluat din dreptul anglo-saxon

Un document de demarcaie semnat de Poliia de frontier (delimitarea

maritim n Marea Neagr Romnia c. Ungaria);

Un document intitulat Minuta semnat de minitri de externe

(diferendul Qatar/Bahrein, 1994) nu reprezint un simplu
instrument de consemnare a discuiilor, ci enumer angajamente;

nimic nu se opune ca un comunicat comun s constituie un acord

internaional prin care s fie supus un litigiu Curii (Platoul
Continental al Mrii Egee, 1978)

In doctrina au fost 2 viziuni: nu poate exista un angajament politic.

El trebuie sa fie juridic. Ian Kalabbers
Pe de alta parte, un autor britanic, Anthony Aust, spune ca exista
angajamente politice, ca natura lor se desprinde din continut si

circumstante. Diferenta dintre actele juridice si politice trebuie

facuta in functie de elementele fiecarui tratat.

Cutuma internaional
Definiia: practic general, relativ ndelungat, repetat si uniforma a statelor, considerat de ele ca dnd
expresie unei reguli de conduit cu for obligatorie.
Cutuma trebuie demonstrat. Atunci cnd un stat A invoc n fa a CIJ o regul cutumiar acesta trebuie s
o probeze. El trebuie s fac proba dreptului.
Art. 38 alin 1 lit. b): cutuma internaional, ca dovad a practicii generale, acceptat ca drept

Practica este elementul material: ceea ce statele fac

Acceptarea ca drept este elementul subiectiv

Elementele cutumei:
Elementul material

practic general: interpretarea n sensul de reprezentativ

(i) Situaie special: cutumele bilaterale (cazul Dreptul de
trecere prin teritoriul indian, CIJ, Portugalia c. India,
1960)

Practica repetat

Practica ndelungat (jurisprudena CIJ Platoul continental al

Mrii Nordului 1974)

Cutuma poate lua fiin prin practica general a statelor, chiar dac statul fa de care se opune nu a
participat la formarea ei. (cutuma global). Statul reclamant nu trebuie s demonstreze c statul prt a
participat la practic.
Cutuma nu se realizeaz, totui, pe baza simplei majoriti, opoziia unui numr semnificativ de state la o
anumit regul blocheaz crearea unei cutume, chiar dac aceasta este favorizat de majoritate (avizul CIJ
Legalitatea folosirii armelor nucleare, 1996).
La cutuma general trebuie demonstrat c exist un numr semnificativ de state care au adoptat cutuma,
dei statul prt nu a lua parte la cutum, ns pentru a demonstra c statului prt nu i se aplic trebuie s
existe din partea acestuia o mpotrivire repetat fa de cutum nc de la apari ie , iar la cutuma bilateral
statul reclamant trebuie s demonstreze c exist cutuma fa de cellalt stat.
Nimic nu mpiedic formarea unei cutume ntr-un termen scut dac practic are un caracter suficient de
repetat.

Elementul subiectiv
Atitudinea statului ( a organelor statului) de a se conforma practicii pentru motivul c reprezint o norm
obligatorie.

Elementul subiectiv presupune acte ale autoritilor din care s rezulte

c statul consider o practic impunnd o anumit conduit ca
obligatorie. acte determinate, savarsite cu convingerea ca ele produc
efecte juridice

Cazul Lotus (1927) abinerea nu poate fi un element n sensul recunoa terii unei cutume dect
dac se dovedete c s-a realizat n baza unei obligaii de a se abine.

Opozabilitatea cutumei
Chiar dac s-a fcut dovada unei cutume, ea nu poate fi invocat mpotriva unui stat care a obiectat la
aceasta ( a repudiat aceast practic)

Zonele de pescuit anglo-norvegiene (1951)

Azilul (Columbia c. Peru, 1950)

Pentru a evita formarea unei cutume sau pentru a evita ca o cutuma sa le fie
opozabila,
este
relativ
frecventa
situatia
in
care
unele
state
protesteaz/obiecteaza fata de practici ale altor state care pot conduce la
formarea unei cutume. Daca opozitia fata de fomarea cutumei este
substantiala, ea poate bloca proesul de formare a cutumei. Daca opozitia
efectiva fata de formarea unei cutume apartine unui stat (sau unui mic numar de
state) si a fost manifestata anterior cristalizarii cutumei, atunci statului
respectiv (asa-numitul persistent objector) nu ii va fi opozabila cutuma.

Dovada cutumei
Practic dovada cutumei presupune dovada elementului subiectiv:

Corespondena diplomatic, instruciuni ctre diplomai

Declaraii de pres ale oficialilor, luri de poziii publice, acte
unilaterale
Declaraii politice bilaterale/multilaterale
Tratate multilaterale care codific/conin norme noi care sunt acceptate
ca state drept cutum
Acte ale organizaiilor internaionale (rezoluii, avize)
Legi interne/hotrri judectoreti

Este foarte greu s se dovedeasc cutuma, de aceea se face apel la izvoarele auxiliare doctrina,
jurispruden.

Relaia dintre tratat i cutum

1. Exist posibilitatea ca un tratat s codifice norme existente anterior
n cutum (ex: Convenia de la Viena privind relaiile diplomatice)
2. Exist posibilitatea ca un tratat s creeze norme noi, care s fie
preluate n calitate de cutum de state care nu sunt pri

Concluzie: tratatele i cutumele pot exista n paralel

Noiunea de tratat declarativ de cutum

Cazul platoului continental al Mrii Nordului: n acest caz, un argument al Germaniei: statele
reclamante Olanda i Danemarca au ncercat s invoce o conven ie la care Germania nu era parte, iar apoi
au invocat-o precum cutum. Germania a dorit s clarifice situa ia: e tratat sau cutum? Cutumele i
tratatele pot exista n paralel CIJ. Exist dou posibiliti:

1. Norma cutumiar s preexiste crerii unui tratat: tratatul codific acea

cutum, ns aceasta nu determin dispariia normei cutumiare. n
principal, norma cutumiar se aplica ntre statele care nu sunt parte la
acel tratat. Ex: Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor
2. Un tratat cnd este adoptat s creeze norme noi. Foarte multe state l
aplic, dei nu sunt parte la tratat, astfel tratatul dobndete valoare
cutumiar n timp. Ex: regulamentele de Haga: n 1907 nu erau
cutum, dar prin aplicare au devenit n timp cutum.

Consecinele un tratat conine norme cutumiare ( Tratat declarativ de cutum):

1. Dac un stat se retrage din acel tratat obligaiile persist n calitate de
cutum
2. Formularea unei rezerve fa de o anumit norm nu are nici un efect
(excepie: statul obiecteaz n mod persistent de la apariia cutumei)
3. Tratatul declarativ de cutum este aplicabil i statelor care nu sunt
pri dac acele state nu au obiectat n mod persistent

Codificarea dreptului internaional

Definiii:
Codificarea reprezint sintetizarea, sistematizarea i ordonarea cutumei interna ionale prin intermediul
tratatelor
Dezvoltarea progresiv reprezint crearea de norme noi, care nu existau ca norme cutumiare, prin
intermediul tratatelor
Avantajul codificrii: eliminarea sarcinii probei i claritatea normelor

Referiri la cele dou noiuni:

n art. 13 (1) din Carta ONU: Adunarea General ncurajeaz codificarea i dezvoltarea progresiv
1947 s-a creat Comisia de drept Internaional 34 de specialiti (Comisia elaboreaz tratate)

Dreptul mrii
Dreptul diplomatic i consular
Rspunderea statelor
Dreptul tratatelor
Succesiunea statelor
Folosirea cursurilor de ap n alte scopuri dect navigaia (1997)
Curtea Penala Internaional
Imunitile de jurisdicie ale statelor i proprietilor (2005)

Opiniile CDI au valoarea de doctrin, doctrina avnd rol de izvor subsidiar de drept. Folosim aceste opinii
pentru a dovedi dac o regul este sau nu cutum. n prezent, CDI i-a dat seama ca majoritatea temelor au
fost discutate, iar unele nu mai au importan.

Alte
izvoare
internaional

ale

dreptului

Structura

- Principiile generale de drept

- Jurisprudena i doctrina
- Actele unilaterale ale statelor
- Actele organizaiilor internaionale
echitatea (nu are calitate de izvor internaional propriu-zis)
Jus cogens

Principiile generale de drept

Reguli de drept intern care, datorit consacrrii acestora n numeroase sisteme de drept, sunt recunoscute
ca norme de drept internaional.
Exemple: buna credin, egalitatea prilor n proces, sarcina probei incumb reclamantului
Diferite fa de principiile dr internaional.
Aceste principii provin din dreptul statelor i nu trebuie confundate cu principiile dreptului interna ional
(Suveranitatea, interzicerea folosirii forei, soluionarea panic a diferendelor).

Exemple
1928 Uzina Choroz principiul restitutio in integrum
2007 Interpretarea i aplicarea Conveniei privind genocidul Bosnia i Her egovina c. Serbia
principiul resjudicata. Cazul are drept problem jurisdicia CIJ (este competent sau nu?). Calitatea de
membru ONU ofer calitatea de parte la CIJ. Curtea a spus c dac a decis odat asupra competen ei,
rmne bun decis autoritate de lucru judecat.

Jurisprudena i doctrina
Jurisprudena
Nu este izvor de drept. Este un mijloc de determinare a normei de drept:

Rol de interpretare: de exemplu constatare (n cazul cutumelor)

i jurisprudena intern poate fi luat n considerare.

n Romnia, jurisprudena nu reprezint izvor de drept, cu unele excepii.

n faa CIJ opereaz un sistem mixt: nu este izvor de drept, dar rolul este important deoarece de foarte
multe ori avocaii invoc speele precum n sistemul anglo-saxon. De exemplu, avocatul citeaz un
paragraf dintr-o decizie unde Curtea s-a pronunat asupra unei probleme de drept.
Rolul principal al jurisprudenei este de a interpreta atunci cnd este vorba de un tratat sau de a constata
atunci cnd este vorba de o cutum (exist sau nu o cutum).

Doctrina
Rol de analizare i interpretare.
Exemple:

Asociaia de Drept Internaional (ILA)

Institutul de drept internaional
Comisia European pentru Democraie prin Drept de la Veneia (aka
Comisia de la Veneia): elaboreaz avize, opinii, puncte de vedere cu
privire la probleme de drept constituional, precum i cu privire la
probleme de drept internaional.

Opinii individuale sau separate ale judectorilor .

n ceea ce privete hotrrile CIJ, acestea sunt nso ite de opinii individuale sau separate ale judectorilor.
Ele sunt invocate deseori de avocai, dar ele au valoare de doctrin. De multe ori judectorii i exprim
opinia lor cu privire la o problem.
n cazul Thailanda vs. Cambodgia: Curtea nu s-a bazat pe cutum, ci pe faptul c acea hart face parte
din convenia dintre state. Un judector a exprimat opinia individual: statele s-au bazat pe bun credin
deci este incident principiul ESTOPPEL

Actele unilaterale ale statelor

Definiie: manifestare de voin unilateral capabil s produc efecte juridice
Cazul Teste Nucleare, 1974: Frana realiza teste nucleare n atmosfer pe anumite insule aflate sub
suveranitatea sa n Pacific. Statele nemulumite erau Australia i Noua Zeeland care n fa a CIJ au
introdus o aciune ncercnd s demonstreze c testele sunt ilegale. Preedintele Fran ei a declarat c Fran a
nu va mai face teste nucleare n atmosfer, la fel i primul-ministru. CIJ- aceast scrisoare produce efecte
n DIP? Rspunsul Curii: DA. Dac un stat prin reprezentan i capabil s-l angajeze a fcut declara ii vai fi
inut de ele.
Concluziile Comisiei de drept internaional 2006 - principii generale: ea face o clasificare ntre acte
unilaterale care sunt autorizate de o alt norm de drept interna ional i acte pe care statele le fac de la sine.
Cele mai importante sunt cele din a dou categorie. Regimul juridic al primelor este reglementat de norma
care le permite, le autorizeaz. Ex: posibilitatea unui stat de a se retrage dintr-un tratat interna ional. Este
un act unilateral reglementat de tratatul internaional.
Clasificare:

actele autorizate de dreptul internaional

Acte emise de state n temeiul libertii de a aciona

Principii generale privind actele unilaterale

Declaraiile publice care manifest voina de a constitui o obliga ie produc efecte juridice. Caracterul
obligatoriu decurge din buna credin. Statele interesate le pot invoca.Orice stat are capacitatea de a se
obliga prin acte unilaterale.
Caracterul obligatoriu decurge din buna credin. Ele pot produce efecte juridice pe aceast baz.
Pentru determinarea efectului juridic, se iau n considerare: - coninutul; circumstanele; reaciile terilor
O declaraie unilateral oblig statul numai dac este emis de o autoritate avnd competen a s oblige
statul: ef de stat, ef guvern, ministrul afacerilor externe, alte autorit i numai n domeniile lor de
component.
n stabilirea caracterul obligatoriu trebuie s se aib n vedere reac ia statelor: dac ele s-au bazat pe acea
declaraie, ea va fi considerat obligatorie.
Pot avea caracter scris sau oral. Pot fi adresate comunit ii interna ionale n ansamblul su sau unui numr
de state. Nu vor nclca normele imperative (jus cogens).
Interpretarea: n mod normal, declaraia produce efecte juridice numai daca este formulata in termeni clari
si la obiect. n caz de dubiu, interpretarea restrictiv. Se va lua n considerare textul, iar n mod auxiliar
contextul i circumstanele.
Nu poate crea obligaii pentru un stat ter, decat in masura in care acesta din urma le accepta in mod clar.
O declaraie unilateral nu poate fi revocat n mod arbitrar. n analiza caracterului arbitrar, se vor
examina:

Prevederile declaraiei referitoare la revocare

Modul n care terii s-au bazat pe declaraie
Dac a avut loc o schimbare fundamental a circumstanelor

De principiu, actele unilaterale pot fi revocate, dar ceea ce spune CDI: revocarea nu poate avea loc arbitrar.
Exist o armonie ntre interzicerea revocrii arbitrare i regula ESTOPPEL (se mbin).

Tipuri de acte unilaterale

-

Notificarea act solemn prin care se aduce la cunotin un fapt

determinat
Recunoaterea manifestare de voin prin care se consider
legitim o anumit stare de fapt sau de drept
Protestul manifestare de voin prin care un stat nu recunoate ca
legitim o stare de fapt sau de drept. Efect: inopozabilitatea. Se
ntlnete n cazul inopozabilitii cutumei: statul dorete s nu
considere o regul drept cutum
Renunarea: abandonare voit a unui drept
Promisiunea act unilateral ce poate da natere unor drepturi n
beneficiul terilor

Actele unilaterale nu apar reglementate nicieri, spre deosebire de cutuma.

Actele organizaiilor internaionale

-

Actele interne: Actele referitoare

obligatorii n interiorul organizaiei

la

funcionarea

organizaiei

Actele care se adreseaz statelor membre caracterul obligatoriu

depinde de statutul organizaiei. Au calitatea de izvor derivat al DIP.
Aceast calitate de izvor este reglementat de statutul organizaiei
emitente. De exemplu: actele UE.

Actele ONU
n cadrul Consiliului Europei se adopt recomandri sau rezoluii. Aceste acte nu sunt obligatorii din punct
de vedere juridic, ambele avnd valoare de recomandare.

Rezoluiile Consiliului de Securitate:

-

Obligatorii dac sunt adoptate n temeiul capitolului VII, referitor la

aciuni n caz de ameninare contra pcii, nclcare a pcii sau act de
agresiune,
Recomandative dac sunt adoptate n temeiul capitolului VI din Carta
ONU.

Aceast afirmaie nu reiese direct. Dar Carta spune c fiecare stat membru este obligat s aduc la
ndeplinire deciziile Consiliului de securitate. Doar n capitolul VII apare cuvntul decizie (consiliul
decide).
Art. 39 din Carta ONU (Cap VII): Consiliul de securitate determin existen a unui act de agresiune etc i
dispune recomandri cu privire la aceasta. Acesta este primul pas. Fr o amenin are contra pcii rezolu ia
Consiliului de securitate nu este obligatorie.
Consiliul de securitate nu poate adopta n orice domeniu msuri obligatorii.
ONU are dou organe principale: Adunarea General (toate rile membre) i Consiliul de securitate (15
membri 5 membri permaneni i 10 nepermaneni).

Rezoluiile Adunrii Generale

Ele sunt recomandative, fr valoare juridic, dar uneori ele pot avea valoare juridic:

Constrngere moral-politic
Pot relua norme dintr-un tratat existent: a ntri o norm existent
Pot interpreta norme dintr-un tratat existent: actul de agresiune a fost
definit printr-o rezoluie a Adunrii Generale ONU
Pot reprezenta elemente n formarea normelor cutumiare: o acumulare
de rezoluii poate duce la formare unei cutume. De exemplu: Declaraia
Universal a Drepturilor Omului (o rezoluie a Adunrii Generale din
1948 i nu are valoare juridic).

Aa numitul concept de soft law.

Urmeaz o categorie de izvoare care nu sunt veritabile izvoare de drept internaional.

Echitatea
Nu este un veritabil izvor de drept internaional.

Articolul 38 alin. (2) din statul CIJ:

Soluionarea litigiilor ex aequo et bono - reprezint solu ionarea de ctre Curte, fcnd abstrac ie de
normele de drept: este necesar acordul lor expres. n aceast situa ie exclusiv, echitatea este izvor de drept.
Ea se ntlnete nu numai la CIJ, ci i la arbitrajul interna ional (au existat astfel de solu ionri doar n fa a
instanelor arbitrale Stabilirea graniei ntre Argentina i Chile lsat la aprecierea Regelui Spaniei ).
Echitatea a mai fost folosit de CIJ, dar mpreun cu alte norme. Este nevoie de dou acorduri ca spe a s
fie rezolvat n echitate (acordurile celor dou pri).

Echitatea norm de drept

Aplicare:

Funcia moderatoare infra legem = adaptarea normei la

particularitatile unei spete date
Funcia supletiv praeterlegem = completarea unor lacune ale legii
Funcia de atenuare a rigorilor dreptul contra legem = refuzul de a
aplica o lege considerata nedreapta: jurisprudena internaional tinde
ctre un rspuns negativ. Nu se poate aplica echitate mpotriva normei
internaionale dect cu acordul prilor.

Echitatea n dreptul convenional:

Delimitarea (dreptul mrii)

Succesiunea la bunuri, arhive i datorii.

n foarte multe norme convenionale se face referire la echitate. De exemplu, regula echidistanei n
delimitarea mrilor a fost nlocuit cu regula echitii.

Riscuri ale aplicarii echitatii:

- Ea stabileste exceptii de la normele dreptului interna ional, astfel incat statele o pot invoca pentru a folosi
excepiile in beneficiul interesului lor naional. In acest caz, respectul dr interna ional poate fi slabit
- este subiectiv, putand fi influenata de sistemul moral din care face parte judecatorul. Exista in acest caz
riscul pentru curtile internaionale de a fi acuzate de partinire
- poate duce, ca urmare a diminuarii increderii in sistemul jurisdictional interna ional, invers proportional
cu frecventa aplicarii ei, la scaderea numarului de cazuri deduse in fata instantelor interna ionale

Jus cogens
Jus cogens reprezint norme imperative de drept interna ional. Reglementarea acestora se afl n art. 53 i
64 din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor. n DIP normele se gsesc n tratate i cutume, iar
derogarea se poate realiza printr-un alt tratat sau printr-o alt cutum. n dreptul interna ional derogare
nseamn modificare, de aceea este foarte important s facem deosebirea ntre nclcare i derogare (statele
stabilesc fie prin tratat, fie prin cutum, o norm diferit). Sanc iunea nclcrii este atragerea rspunderii
internaionale. n cazul derogrii de la o norm imperativ consecina este nulitatea derogrii .
Singurele reglementri cu privire la derogri le gsim n Convenia de la Viena.
Art. 53 alin. (2) din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor- define te norma ius cogens o

norm imperativ de drept internaional este o norm acceptat i recunoscut de

comunitatea internaional a statelor n ansamblul ei drept norm de la care nu este permis

nicio derogare i care nu poate fi modificat dect printr-o norm a dreptului internaional
generalavnd acelai caracter.
Aceasta este singura definiie cu privire la norma jus cogens. Nu exist o enumerare n legtur cu normele
imperative. Pentru a demonstra c o norm este imperativ, trebuie s existe ideea n comunitatea
internaional c este interzis derogarea.
Efectele normelor jus cogens: nulitatea tratatelor care contravin jus cogens:

Posterioare (art. 53): posterioare normelor de jus cogens

Anterioare (art. 64): se poate ca un tratat sa fie foarte vechi, iar apoi
apare o norm nou jus cogens. O nou norm imperativ apare la un
moment dat n istorie, iar toate tratatele anterioare devin nule din acel
moment.

Categorii de norme jus cogens

Nu exist o enumerare i este necesar examinarea de la caz la caz. Doctrina a fcut o enumerare ns nu
este limitativ:

Principiile Cartei ONU/ principiile fundamentale ale dreptului

internaional
- Drepturile fundamentale la via i demnitate uman
- Drepturi general recunoscute comunitii internaionale (libertatea
mrilor; caracterul de patrimoniu comun al umanitii al spaiului
cosmic)
Normele imperative nu trebuie confundate cu normele incompatibile ale unor
tratate succesive:
- art 20 din Pactul Societii Naiunilor
- art 103 din Carta ONU: n caz de conflict ntre obligaiile decurgand din
prezenta Carta si cele ce decurg din orice alt acord internaional, vor prevala
obligaiile decurgand din Carta
n Concluziile privind activitatea Grupului de Lucru privind Fragmentarea
dreptului internaional: Dificultati rezultand din diversificarea si expansiunea
dreptului internaional 2006, CDI arata ca cele mai frecvente exemple de norme
imperative sunt: interzicerea agresiunii, sclaviei, traficului cu sclavi, a
genocidului, discriminrii rasiale, regulile fundaentale ale dreptului internaional
umanitar aplicabile in caz de conflict armat, dreptul la autodeterminare.

Referiri n jurisprudena CIJ

-

Barcelona Traction LIght and Power Company (1970) obligaii

erga omnes
Activiti militare i paramilitare n Nicaragua i mpotriva
acesteia
Proiectul Gabcikovo-Nagymaros (1997): Ungaria i Slovacia s-au
certat de la faptul c n perioada comunismului au stabilit printr-un
tratat construirea unei hidrocentrale. n 1992 dup prbuirea
comunismului Ungaria s-a rzgndit i nu a vrut s mai continue
proiectului. Argumentul Ungariei: tratatul a devenit nul deoarece o
norm jus congens a aprut cu privire la protecia mediului. Curtea a
ocolit a ocolit acest argument deoarece tratatul prevedea obligaia de a
proteja mediul.

Obligaia de a judeca sau a extrda, Belgia c. Senegal (2012)

tortura, para. 99: acest paragraf conine o formulare c interzicerea
torturii, n mod cert, face parte din normele jus cogens. Afirmaia este
important deoarece n anii 2002, 2003, 2004, SUA a ncercat s
argumenteze c tortura poate fi aplicat asupra teroritilor.

O problem care rmne este dac se poate deroga de la normele ius cogens. Existen a acestor norme
ncearc s fundamenteze un anumit constituionalism la nivel interna ional. Dac o norm imperativ este
nclcat pur i simplu, nu se derog. Orice stat poate fi interesat pentru a o apra; orice stat poate atrage
rspunderea internaional pentru o asemenea nclcare.

Principiile dreptului internaional

Exist dou categorii de principii:

Principiile generale de drept izvoare al dreptului internaional conform

art. 38 alin. (1) lit. c: reguli care la origine se gseau n dreptul statelor
Principiile dreptului internaional: prescripii normative cu un nalt
nivel de abstractizare i generalizare, care dau expresie unei
valori universal acceptate.

Unii teoreticieni neag existena unor principii de drept interna ional. Practic aceste principii nu sunt reguli
n sine, ci enunuri care conin mai multe reguli (ex. folosirea for ei). Ele dau expresie unei valori universal
acceptate i influeneaz interpretarea mai multor norme de drept internaional.
Au n coninutul lor norme cu aplicaie universal i ele protejeaz valori universale (recunoscute de toate
statele; o perspectiv axiologic). Baza lor juridic se regse te n tratate (n special n carta ONU) i n
cutum - Hotrrea CIJ Activiti militare i paramilitare n Nicaragua i mpotriva acesteia. Ele
conin norme imperative (jus cogens).
C exist principii n DIP sau nu, cert este c atunci cnd se studiaz principiile DIP se studiaz cele mai
importante teme din dreptul internaional.

Reglementare
-

Rezoluia Adunrii Generale ONU nr. 2625 din 1970 privind

principiile dreptului internaional referitoare la relaiile
prieteneti i colaborarea ntre state cu privire la Carta ONU
apte principii: Adoptat ca un compromis ntre blocul EST i blocul
VEST. Ele au fost confirmate i completate prin nc dou acte
(urmtoarele dou). Cele dou acte adaug trei care sunt aplicabile n
general n Europa
Actul final de la Helsinki al CSCE(Consiliului ptr Securitate i
Cooperare n Europa) 1975
Carta de la Paris pentru o Nou Europ 1990

Ultimele dou acte adaug trei principii:

- inviolabilitatea frontierelor
- integritatea teritorial
- respectul drepturilor omului (este mai important deoarece primele dou se regsesc n no iunea de

suveranitate).

Enumerare (apte principii)

1) Egalitatea suveran art. 2 alin. (1) din Carta ONU- expresia
principiului suveranitii
2) Obligativitatea soluionrii panice a diferendelor art. 2 alin. (3)
Acestea pot opta pentru orice metod de soluionare: negociere,
bune oficii, mediere, anchet, conciliere, arbitraj, soluionare judiciar,
recurgerea la acorduri sau organizaii regionale, etc.
3) Interzicerea folosirii forei i a ameninrii cu fora art. 2 alin. (4)
4) Dreptul popoarelor la autodeterminare
5) Neamestecul n treburile interne ale altor state
6) ndatorirea statelor de a coopera
7) ndeplinirea cu bun-credin a obligaiilor internaionale
Pacte sunt servanda art. 2 alin. (2)

Egalitatea suveran
Statele au drepturi i obligaii egale si sunt membri egali ai comunitatii interna ionale, indiferent de
deosebirile de ordin economic, social, politic sau de alta natura
Suveranitatea este conceptul fundamental al dreptului interna ional ( CIJ cazul privind Strmtoarea
Corfu, 1949 Marea Britanie VS Albania: CIJ a stabilit c suveranitatea nseamn i responsabilitate.
Albania trebuia s verifice dac existau mine n apele maritime interioare. Suveranitatea reprezint unul
dintre pilonii de drept internaional i nu se pot invoca excep ii cu privire la fapta UK de a scoate minele
din apele maritime interioare ale Albaniei).
Prerogativ originar a statului de a reglementa relaiile de pe plan intern (supremaia pe teritoriul su) i
de a se angaja n relaii internaionale (independena).
Caracterele clasice ale suveranitii sunt:
1. indivizibilitate nu poate fi fragmentata
2. inalienabilitate nu poate fi abandonata sau cedata
3. exclusivitate teritoriul de stat apartine doar unei singure suveranitati
4. caracter originar i plenar. apartine statului si nu ii este atribuita din afara, cuprinde totalitatea
domeniilor de activitate
Principiul diligenei statul are obligaia de a se asigura c teritoriul su nu este folosit ntr-un mod care
lezeaz drepturile altor state.
n prezent, toate aceste caractere au cunoscut unele mutaii, ca urmare a evoluiilor societii
internaionale dup al doilea rzboi mondial, i n special dup 1989.
Indivizibilitateaa fost deja afectat de redirecionarea autoritii de stat spre niveluri infra i suprastatale,

exclusivitatea este afectat de o serie de fenomene precum creterea interdependen elor i integrarea
european care presupune punerea n comun a exerciiului unor atribute de suveranitate, inalienabilitatea
la rndul su este modificat de fenomenele integra ioniste, caracterul originar i plenar de realitatea
crerii unor state de ctre comunitatea interna ional, a unor administra ii interna ionale sau modificri
constituionale operate de comunitatea internaional.

Efectele suveranitii evolueaz la rndul lor: prezumia de regularitate sufer de asemenea modificri,
aciunile statului fiind supuse tot mai mult controlului interna ional n multiple domenii, iar autonomia
constituional (libertatea statului de a decide propriul sistem politic, social) este nlocuit de legimitatea
democratic.
Este necesar s facem distincie ntre suveranitatea substan i suveranitatea exerciiu. Dac
substana suveranitii este imuabil, neputnd fi afectat (suveranitatea rmne parte component a
celui mai important principiu fundamental al dreptului interna ional egalitatea suveran), exerciiul su
nu a fost niciodat i nu poate fi absolut.
Exerciiul suveranitii trebuie fcut raional, prin autolimitarea sa n func ie de cerin ele
interdependenelor internaionale i n funcie de dreptul interna ional: o exercitare excesiv a
suveranitii, de natur s afecteze alte suveranit i, este echivalent cu un abuz de drept , la fel ca i
o limitare excesiv a exerciiului, care duce la anihilarea substanei suveranit ii n cauz.
Coninutul egalitii suverane cuprinde, n principal, urmtoarele elemente:

a)
b)
c)
d)
e)

statele sunt egale din punct de vedere juridic;

fiecare stat se bucur de drepturile inerente deplinei suveranit i;
fiecare stat are obligaia de a respecta personalitatea altor state;
integritatea teritorial i independena politic sunt inviolabile;
fiecare stat are dreptul de a-i alege i dezvolta n mod liber sistemul politic, social, economic
i cultural;
f) fiecare stat are obligaia de a se achita pe deplin i cu bun-credin de obliga iile sale
internaionale i de a tri n pace cu alte state;
g) dreptul de a-i stabili legile proprii, de a defini i conducer liber rela iile sale interna ionale,
de a aparine sau nu organizaiilor internaionale, de a fi sau nu parte la tratate de alian ,
dreptul de neutralitate.
Egalitatea statele au o capacitate egal de a dobndi drepturi i de a asuma obliga ii. Egalitatea are o
dimensiune diplomatico-juridic i o dimensiune economic (definit, n opinia unor autori, de
necesitatea asigurrii aa-numitei egalitii compensatorii).

Dreptul popoarelor la autodeterminare

Titularul dreptului este poporul/naiunea i nu minorit ile interna ionale. Exist diferite concep ii despre
naiune: naiunea civic/naiunea etnic.
Peste tot se aduce c titularul dreptului la autodeterminare este poporul, dar ce este poporul. Exist dou
concepii (dac includem sau nu minoritile).
- Naiunea civic cuprinde totalitatea cetenilor care au convenit s creeze un stat indiferent de
naionalitate (includem minoritile).
- Naiunea etnic cuprinde totalitatea personalelor care au n comun elementul etnic, limba etc. (nu sunt
incluse minoritile etnice, dar sunt incluse minoritile nrudite). De exemplu n Romnia: din perspectiva

civic toi cetenii Romniei, din perspectiv etnic: i cei din Timoc i cei din Cernu i. Dreptul
constituional romn mbrieaz preponderent perspectiva civic. Exist ri care mbr i eaz teoria
naiunii etnice: Ungaria. Frana este exemplul ideal pentru na iunea civic. Elve ia mbr i eaz na iunea
civic.
Accepiunea clasic: n contextul decolonizrii: Rezoluia 1541 (XV) din 1960 a Adunrii Generale, art.
73 din Carta ONU:

Dreptul la autodeterminare se aplic teritoriilor care nu se

autoguverneaz;
modul de exercitare a autodeterminrii dobndirea autoguvernrii:
o Formarea unui nou stat
o Libera asociere cu un stat independent
o Integrarea ntr-un stat independent

Principala problem este dac dreptul la autodeterminare confer i un drept la secesiunea.

Clauza de salvgardare (par. 7 din Rezoluia 2625 din 1970): Nicio dispoziie din paragrafele precedente
nu va fi interpretat ca autoriznd sau ncurajnd o ac iune, oricare ar fi ea, care ar dezmembra sau
amenina, n tot sau n parte, integritatea teritorial sau unitatea politic a oricrui stat suveran sau
independent, care se conduce conform principiului egalitii n drepturi i a dreptului popoarelor de a
dispune de ele nsele enunat mai sus i avnd un guvern care reprezint ansamblul poporului apar innd
teritoriului fr distincie de ras, credin, culoare
n rezoluia sus menionat exist aa numita clauz de salvgardare, care este una dintre cele mai
importante prevederi ale dreptului la autodeterminare.
Statul este format din 4 elemente: teritoriul, populaia, suveranitatea i capacitatea de a ntre ine rela ii cu
alte state. Dac un stat nu este recunoscut ca stat de nici un stat precum Transnistria ea nu este stat (de i
sunt ndeplinite primele trei elemente).
Consecinele clauzelor de salvgardare: Orice stat al crui guvern reprezint ntregul popor, fr
discriminare, pe baz de egalitate, respect dreptul la autodeterminare i se bucur de protec ia integrit ii
teritoriale. Autodeterminarea se manifest pe plan intern participarea la guvernarea statului de paz de
egalitate.

Cazul Secesiunea Quebecului

Clauza de salvgardare a fost interpretat. Hotrrea principal o reprezint cauza Quebec. ntrebarea este
dac Quebec poate efectua secesiunea fa de Canada: 1. conform dreptului constitu ional na ional 2.
Conform dreptului internaional.
Cazul Secesiunea Quebecului 1998 Curtea suprem a Canadei

Chiar dac secesiunea nu este expres interzis de dreptul internaional,

interzicerea rezult din condiiile foarte restrictive ale dreptului la
autodeterminare
Dreptul internaional acord o importan mare integritii teritoriale:
de aceea, secesiunea va fi legal, de regul, dac este acceptat de
statul fa de care se efectueaz

Clauza de salvgardare reprezint aprarea mpotriva secesiunii pentru statele care respect dreptul la
autodeterminare adic au un guvern reprezentativ al ntregului popor de pe teritoriul lor. De aceea, de
regul, dreptul la autodeterminare se realizeaz prin autodeterminare intern. Secesiunea apare n cele mai
extreme situaii : popoarele coloniale i ocupaia strin. Cnd un popor este blocat s- i exercite
autodeterminarea intern secesiune.

n cazul Quebesc, curtea a spus c Quebecul nu este colonie, nu este sub ocupa ie strin i nu este blocat
s-i exercite dreptul la autodeterminare.

Concluzii
Dreptul la autodeterminare extern se aplic:
- n cazul coloniilor, teritoriilor sub tutel, care nu se autoguverneaz
(art. 73 din Cart)
- Se aplic n plan intern n plus, constituie o baz a neimixtiunii
- Secesiunea remediu: numai n caz de caren de suveranitate:
Bangladesh, Eritrea
Minoritile naionale nu se bucur de autodeterminare, dar poporul trebuie s aib un guvern reprezentativ
(astfel minoritile s participe la guvernare).

Interzicerea folosirii forei i ameninrii cu fora

Regula se afl n art. 2 alin. (4) Carta ONU: Toi membrii Organizaiei se vor abine, n rela iile lor
internaionale, de a recurge la ameninarea cu fora sau la folosirea ei, fie mpotriva integrit ii teritoriale
ori independenei politice a vreunui stat, fie n orice alt mod incompatibil cu scopurile Na iunilor Unite
Problema care se ivete este interpretarea:

Prima posibilitatea: interzicere a folosirii forei ct mai larg (a se

vedea preambulul Cartei)
A doua posibilitate: folosirea forei ar fi permis cnd nu este
ndreptat contra integritii teritoriale sau independenei politice i
este conform scopurilor Naiunilor Unite (aceasta este interpretarea
modern)

Discutarea excepiilor clasice i discutarea noilor teorii

Legitima aprare: prima excepie clasic

Art. 51 din Carta ONU:Nicio dispoziie din prezenta Carta nu va aduce atingere dreptului inerent de
autoaprare individual sau colectiv n cazul n care se produce un atac armat mpotriva unui Membru
al Naiunilor Unite, pn cnd Consiliul de Securitate va fi luat masurile necesare pentru men inerea
pcii si securitii internaionale. Masurile luate de Membri n exercitarea acestui drept de autoaprare
vor fi aduse imediat la cunotina Consiliului de Securitate si nu vor afecta n niciun fel puterea si
ndatorirea Consiliului de Securitate, n temeiul prezentei Carte, de a ntreprinde oricnd ac iunile pe care
le va socoti necesare pentru meninerea sau restabilirea pcii si securit ii interna ionale.
Trebuie s se produc un atac armat. Exist o interpretare diferit n func ie de diferen ele lingvistice.
Semnificaia faptului c dreptul la legitim aprare este un drept natural, inerent: dreptul la legitim
aprare reprezint o regul cutumiar anterioar Cartei (cazul Nicaragua). Condi ia esen ial pentru
exercitarea acestui drept este existena unui atac armat.
n lb. englez apare sintagma armed atack i n franceza agression armee. n acest caz, pentru definirea
atacului armat, CIJ s-a referit la rezoluia 3314 din 1974. Este statuat principiul anteriorit ii: se comite
agresiune de ctre statul care atac primul.

Activiti militare i paramilitare n Nicaragua: s-a interpretat no iunea de atac armat astfel: pentru a avea
atac armat trebuie s existe o anumit gravitate calificat n funcie de anvergur i efecte . Concluzia CIJ
este c nu orice act de folosire a forei reprezint un atac armat, deci nu orice act de folosire a for ei d
dreptul la legitim aprare. Legea talionului nu func ioneaz n aceast situa ie: nu pentru orice atac exist
dreptul la replic. n spea era vorba de faptul c Statele Unite au afirmat c Nicaragua desf ura anumite
activiti militare n Honduras, iar SUA au reacionat contra statului Nicaragua.
O ultim interpretare n legtura cu noiunea de atac armat: n mod tradi ional atacul armat vine din partea
unui stat. ns n 2001, prin atacul terorist, teoria a trebuit regndit: mpotriva atacurilor teroriste se poate
aciona prin legitim aprare preventiv. Actele de la 11 septembrie au reprezentat atac armat, exist
dreptul la legitim aprare.

Art. 51 vorbete despre legitim aprare individual sau colectiv.

Legitima aprare colectiv reprezint legitim aprare n cadrul unei aliane (art. 5 din Tratatul NATO: un
atac armat ndreptat mpotriva unuia dintre membri reprezint un atac armat ndreptat mpotriva tuturor).
O condiie cutumiar a legitimei aprri care nu se regse te n Carta ONU, dar pe care CIJ a valorificat-o:
respectarea necesitii i proporionalitii. Aceasta nseamn o relaie rezonabil, decent, ntre anvergura
atacului i anvergura ripostei. Un exemplu de nclcare a proporionalitii: cazul Liban c. Israel.

Autorizarea Consiliului de Securitate

Baza juridic o reprezint dou articole din Carta ONU: art. 39 i art. 42. Actele Consiliului de securitate
sunt obligatorii doar cnd sunt adoptate n baza art. VII.
Textul art. 42 din Carta ONU: n cazul n care Consiliul de Securitate va socoti c masurile prevzute n
Articolul 41 nu ar fi adecvate ori ca s-au dovedit a nu fi adecvate, el poate ntreprinde, cu for ele aeriene,
navale sau terestre, orice aciune pe care o considera necesara pentru men inerea sau restabilirea pcii si
securitii internaionale. Aceasta aciune poate cuprinde demonstra ii, masuri de blocada si alte opera iuni
executate de forte aeriene, maritime sau terestre ale Membrilor Naiunilor Unite.
Din formularea art. 42 rezult c Consiliul de Securitate ntreprinde ac iuni prin for ele sale, din text
reieind c acest Consiliu are o armat proprie. Totu i acest articol trebuie interpretat prin prisma practicii.
Prima dat acest articol a fost aplicat n 1990 n contextul rzboiului din Irak (Rezolu ia 678 din 1990).
Mecanismul funcioneaz n felul urmtor: Consiliul autorizeaz statele care doresc, s foloseasc toate
mijloacele necesare (implicit fora armat) ( Consiliul nu folosete o armat proprie).
ntotdeauna este precedat de o determinare a existen ei unei amenin ri contra pcii, nclcrii a pcii, act
de agresiune.

Noi teorii de interpretare

Autoaprarea anticipativ:
Atacul armat este iminent. Precedentul l reprezint situa ia Caroline (1838) un grup de rebeli canadieni
foloseau navaCaroline pentru a organiza o rscoal. Ei erau gzdui i ntr-un port american. Trupele
britanice au ptruns n port i au fcut ca nava s se prbu easc n cascada Nicaragua. Diferendul s-a
rezolvat prin negocieri. Printr-un schimb de scrisori, acetia au decis c atunci cnd atacul armat nu las
timp pentru vreo deliberare, legitima aprare este permis.

Practica recent o reprezint: rzboiul de ase zile (1967), Criza rachetelor din Cuba, Incidentul Iran Air
655 (1988) o nav de rzboi american a dobort un avion civil iranian. Statele Unite nu au invocat
propriu-zis legitima aprare anticipat, ci doctrina a calificat cazul astfel. Statele Unite au invocat
principiul clasic al legitimei aprri.
Autoaprarea preventiv
Este reprezentat de doctrina american dup 11 septembrie 2001 (Doctrina Bush). Se aplic n cazul n
care atacul armat este viitor i potenial. El este ndreptat mpotriva statelor care gzduiesc terori ti.
Terminologia folosit n literatura american este preventive self defense.n prezent se aplic Doctrina
Obama utilizarea autoaprrii numai mpotriva organiza iilor teroriste, pe baza unei tipologii a
conduitei. Certitudinea atacului armat viitor rezult din tipologia conduitei organiza iei teroriste.

Teoria responsabilitii de a proteja

Baza o reprezint Documentul Reuniunii la Vrf ONU din 2005 i Raportul Secretarului General ONU
din 2009 privind punerea n aplicare a responsabilitii de proteja.

Doctrina politic, ce are legtur cu anumite norme de drept

internaional n materia suveranitii i folosirii forei.

Exist trei piloni ai acestei teorii:

1. Statul are responsabilitatea primar de a-i proteja populaia de

genocid, crime de rzboi, crime mpotriva umanitii, purificarea etnic;
2. Comunitatea internaional are responsabilitatea de a asista i ncuraja
statului n ndeplinirea acesteia
3. Ce facem dac statele nu i respect prima obligaie? Comunitatea
internaional are responsabilitatea de a utiliza mijloace adecvate,
diplomatice, umanitare i alte mijloace pentru a proteja populaiile de a
aceste crime. Dac un stat omite n mod manifest s i protejeze
populaia, comunitatea internaional trebuie s fie pregtit s adopte
aciune colectiv, n conformitate cu Carta Naiunilor Unite.
Consiliul de Securitate trebuie s autorizeze folosirea for ei pentru ca interven ia armat s fie legal.
Doctrina nlocuiete o dezbatere juridic ce mergea ctre o nou excep ie de folosire a for ei i merge spre
o obligaie a Consiliului de a autoriza folosirea forei n cadrul acestei teorii.
Un exemplu de aplicare: Libia 2011: Rezoluia din 1970 CS consider c s-au comis crime mpotriva
umanitii. El reamintete c Libia are responsabilitatea de a- i proteja popula ia. Prin Rezolu ia 1973 se
autorizeaz toate msurile necesare pentru protecia civililor i a zonelor populate de civili (para. 4)

Subiectele dreptului internaional

Statele i Organizaiile internaionale reprezint subiecte propriu-zise ale DIP. Ale subiecte de drept
internaional au calitatea de subiect limitat n drept internaional sau de destinatari.

Statele
Statul reprezint subiectul direct i nemijlocit al dreptului interna ional avnd capacitatea deplin de a- i
asuma orice drept i obligaie. Elementul statului sunt: popula ia, teritoriul, guvernul (suveranitatea)

condiia legalitii, capacitatea de a intra n relaii cu alte state.

n cazul Quebec se discuta n ce msur constituirea unui stat este supus DIP cnd elementele statului
reprezint elemente interne. Al patrulea element are legtura cu DIP, reprezint criteriul care define te
statul ca o entitate acceptat de comunitatea internaional.
La criteriul guvern (suveranitate) este obligatorie condiia legalitii. Aici se mai adaug un criteriu:
criteriul efectivitii nu este suficient ca un guvern s existe n exil; pentru ca un stat s func ioneze real
n relaiile internaionale guvernul trebuie s fie efectiv.

Cnd se vorbete de stat, evident se discut de suveranitate. Ea reprezint fundamentul politic i juridic al
statelor. Ea are o latur intern i extern. Problema o reprezint caracterul absolut al suveranit ii n
dreptul contemporan:

Limite ale suveranitii prin dreptul internaional

teoria interveniei umanitare este posibil intervenia n afacerile
unui stat (nclcndu-se suveranitate) cnd vine vorba de un genocid.
Suveranitatea nseamn i responsabilitate. Ea nu nseamn c
persoanele care sunt la conducere au dreptul s fac orice cu populaia
sau cu teritoriul.
Probleme privind suveranitatea n cadrul Uniunii Europene

Constituirea statelor n dreptul contemporan

Etapele constituirii sunt: etapa afirmrii i etapa verificrii condi iilor statalit ii. Aici are relevan dreptul
la autodeterminare: latura intern/latura extern/ clauza de salvgardare (Secesiunea Quebec).
n cazul Kosovo a fost sesizat CIJ. CIJ a fost ntrebat dac este conform cu DIP declara ia unilateral de
independent fcut de Kosovo. Curtea a spus ca da, dar ntrebare adresat prive te doar declara ia nu i
legalitatea constituirii n ansamblu (ea nu analizat i a doua etap, ntrunire condi iilor legalit ii). A doua
etap a fost analizat cu ocazia speei Secesiunea Quebec.
Exist entiti cu statut disputat:

Taiwan: lipsete prima condiie, afirmarea independenei.

Sahara Occidental (teritoriu care nu se autoguverneaz 1963, 82
recunoateri.): a fost inclus pe lista teritoriilor care nu se
autoguverneaz n 1964. Posibilitatea exercitrii dreptului la
autoguvernare este limitat. Teritoriul este ocupat Maroc. Este admis
ca membru la Reuniunea African i este recunoscut de 83 de state. i
lipsete Guvernul efectiv.
Abhazia, Osetia de Sud (5 recunoateri., Vanuatu a retras
recunoaterea). Sunt situate pe teritoriul Georgiei la grania cu Rusia.
Momentul cheie este 2008 cnd ele au fost recunoscute de Rusia. n
prezent acum ele sunt recunoscute de 5 state. Aceste entiti nu pot fi
recunoscute ca state.
Statul Palestina (rezoluiunea 6919 (2012), 134 recunoateri ). Prin
denumirea Palestina se neleg trei chestiuni: 1. Organizaia pentru
eliberarea Palestinei o micare de eliberare naional 2. Autoritatea
palestinian Israel a acceptat s se formeze autoritatea Palestinian
pentru a exercita anumite funcii statale. Palestinei i lipsete
efectivitatea Guvernului. 3. Statul Palestina - n 2012 Palestina a

dobndit calitatea de stat nemembru ONU observator Palestina va

putea adera la tratatele ONU la care secretarul general este depozitar
Kosovo (105 rec.) principala chestiune care i se reproeaz este
legalitatea. Pn n prezent a ntrunit 105 recunoateri.

Recunoaterea statelor
n constituirea unui stat trebuie s avem n vedere urmtoarele criteriile: teritoriul, popula ia, suveranitatea
(Guvernul), capacitatea de ntreine relaii internaionale. Exist dou elemente prin care un stat care se
constituie trebuie s le demonstreze: afirmarea statalitii i ntrunirea condiiilor statalit ii.
= Actul unilateral prin care un stat admite c o anumit entitate ndepline te condi iile de statalitate i i
exprim voina de a considera acea entitate ca membru al comunit ii interna ionale . Exist reguli privind
recunoaterea care se regsesc n dreptul cutumiar. Nu exist o obliga ie de recunoa tere, de aceea DIP
accept caracterul discreionar al recunoaterii.
Caracterul discreionar al recunoaterii singura obliga ie n legtur cu recunoa terea o reprezint
doctrina Stimson. Stimson a propus doctrina c este ilegal recunoaterea unui stat care s-a constituit prin
folosirea ilegal a forei. Ulterior s-a acceptat extinderea doctrinei la interzicerea recunoa terii unui stat
care s-a constituit prin violarea unei norme imperative de DIP. Este de discutat dac comunitatea
internaional n ansamblul su consider regul interzicerea implicit a secesiunii o norm jus cogens
(Secesiunea este implicit interzis de DIP cu excepia cazurilor prevzute n cursurile anterioare). Dac un
stat se constituie prin nclcarea unui norme care nu este jus cogens, doctrina Stimson poate fi aplicat.

Efectele recunoaterii
n doctrin s-a constat un dublu efect: Declarativ n ceea ce privete existena statului. Constitutiv n ceea
ce privete opozabilitatea existenei statului fa de statul care face recunoa terea. n realitate,
recunoaterea reprezint un element de configurare al elementului statalit ii capacitatea de a ntre ine
relaii cu alte state. Recunoaterea ca act discreionar presupune c un stat poate recunoate o entitate, chiar
dac constituirea s-a fcut ilegal i poate interveni doctrina Stimson.

Forme de recunoatere
Exist recunoatere de jure i de facto. n practica recent aceast distinc ie este din ce n ce mai
estompat. Pot exista etape n ceea ce prive te recunoa terea, dar recunoa terea de facto este din ce n ce
mai rar.
Exist recunoatere expres ( un act prin care voina unui stat de a recunoa te este indubitabil) i implicit.
Constituie recunoatere implicit: ncheierea unui tratat, stabilirea rela iilor diplomatice, votul afirmativ
pentru admiterea ntr-o organizaie internaional.
Negarea explicit a unui act de recunoatere implicit - practica recent confirm nerecunoaterea .
Nu constituie recunoatere implicit: participarea la organiza ii interna ionale, participarea la conferin e
internaionale sau un tratat multilateral.
n ultimii ani, au aprut cteva cazuri de voturi pentru aderarea Palestinei la UNESCO. Statele respective
nu recunoteau expres Palestina, dar au votat pentru aderarea ei la UNESCO. Putem considera acest act de
vot, o recunoatere implicit? Atunci cnd se pune n balana un act expres i un act implicit prevaleaz
actul expres. Deci la problema - un stat care a negat existen a unui alt stat expres, voteaz pentru aderarea
sa ca stat la o organizaie internaional (exemplul de mai sus cu Palestina) - practica a rspuns c votul
afirmativ nu reprezint o recunoatere implicit.
Alt problem. Dac UE ncheie un tratat cu Kosovo, dar Romnia nu recunoa te statul Kosovo, reprezint
acest tratat o recunoaterea implicit din partea Romniei a statului Kosovo.

Consecinele recunoaterii
-

Stabilirea relaiilor diplomatice i a relaiilor oficiale

Intervine posibilitatea ncheierii de tratate
Intervine posibilitatea acordrii de efecte juridice actelor autoritilor
statului
recunoscut
(paapoarte, hotrri
judectoreti, acte
administrative, legi, documente vamale etc.)

Ce se ntmpl ns cu actele emise de o autoritate care nu este recunoscut? Ex: vine o persoan din
Kosovo i dorete s studieze la Universitatea Bucure ti, diplom pe care scrie Republica Kosovo.
Acceptm? O persoan din Romnia se ntlne te cu o persoan din Kosovo, iar cei doi vor s se
cstoreasc? Actele de stare civil emise republica Kosovo produc efecte n Romnia? Trebuie s existe o
atitudine flexibil i trebuie susinute interesele particularilor. Jurispruden a este Avizul Consultativ
Consecinele juridice ale prezenei continue a Africii de Sud n Namibia (1971(, para. 125. Astfel se
precizeaz c drepturile particularilor nu trebuie afectate se recunosc actele de stare civil, diplome etc;
Acceptarea de facto a paapoartelor. Totui, dac o persoan din Kosovo vrea s vin n Romnia poate
fi folosit paaportul din Kosovo? n practic se procedeaz astfel: paapoarte sunt recunoscute, ns n
unele cazuri pentru a nu considera viza o recunoa tere implicit, n loc de tampila pa aportul, se capseaz
o foaie pe paaport.
Totui, actele care eman de la autoritile de stat dintr-un stat nerecunoscut nu au putere juridic. De
exemplu, o hotrre judectoreasc.

Recunoaterea Guvernelor
Actul unilateral prin care un stat consider c un guvern al altui stat este organul capabil s intermedieze
relaiile internaionale dintre cele dou. Cnd interzice aceast recunoatere? Doctrina:
- Jefferson (voina poporului)
- Tobar (legitimismul constituional un guvern ajuns la putere prin mijloace neconstitu ionale poate fi
recunoscut doar dup ce a reorganizat statul dup mijloace constituionale)
- Estrada (Guvernele nu mai trebuie recunoscute pentru c este o problem intern. n consecin ,
nerecunoaterea unui guvern ar reprezenta un amestec n treburile interne ale unui stat. Aceasta este ideea
care se folosete astzi) ofer rspunsul la aceast problem.
Totui practica din ultimii schimb doctrina Estrada. Primul caz, guvernul Taliban caracterul su
nelegitim i solicitarea Consiliului de Securitatea al ONU s nu recunoasc guvernul taliban a fcut ca
acesta s nu fie recunoscut. Un alt caz, 2009, Honduras, cnd o lovitur de stat a rsturnat Pre edintele i
un alt preedinte s-a autoproclamat. AG ONU a recomandat statelor s nu recunoasc noul guvern.
mputerniciii noului guvern nu au fost recunoscu i. S-a considerat c America Latin este singura regiune
de pe glob unde obligaia de a avea un sistem democratic este consacrat n DIP, de aici reie ind obliga ia
de a nu recunoate guvernul. n Libia, majoritatea statelor nu l-au mai recunoscut pe Gadhafi, dar au
recunoscut Consiliul Naional de Tranziie.

Neutralitatea
Neutralitatea ocazional este poziia unui stat n cadrul unui conflict armat de a nu interveni n acesta.
Obligaiile cutumiare sunt abinerea, prevenirea i imparialitatea . Ele sunt confirmate n aa numitul
Regulamentul de la Haga din 1907. Este a patra conven ie ncheiat n cadrul Conferinei de soluionare
panic a diferendelor cu privire la dreptul umanitar.
Relevana neutralitii ocazionale contemporane n contextul terorismului. Dac ntr-un conflict cu
teroritii, un stat nu respect obligaia de neutralitate (ex: gzduie te terori tii, nu ncerc s-i scoat din

ar), cealalt parte la conflict va avea posibilitatea s atace terori tii pe teritoriul statului neutru. Cazul lui
Osama Bin Laden. Neutralitatea internaional mai apare n discu ie cu privire la scutul de la Deveselu.
Scopul rachetelor este a intercepta un viitor atac cu rachete. Americanii au lansat teoria c statul care este
neutru nu ar trebui s permit ca o rachet s zboare pe teritoriul lui, astfel SUA are dreptul s trimit o
rachet cu toate c rmiele cad pe teritoriul statului neutru ( D B A de completat).

Neutralitatea permanent
Reprezint opiunea politic i juridic de durat prin care se asum drepturi i obliga ii suplimentare.
Modalitatea juridic de consacrare o reprezint un act juridic intern sau un act de drept interna ional. Cel
care i-a asumat neutralitatea permanent are mai multe drepturi i obliga ii, de exemplu nu are dreptul s
invadeze teritoriul statului fa de care s-a declarat neutralitatea.

State neutre permanent:

Elveia: 1968, Actul final al Conferinei de la Viena 1815, Tratatele de

Pace 1919
Austria: tratatul de stat 1955
Laos: Declaraie Geneva 1962
Malta: Actul final al Conferinei CSCE 1983
Turkmenistan: Rezoluia AG ONU 50/80 (1995).

Probleme privind neutralitatea ocazional apar n conflicte asimetrice, ns, dac ar exista neutralitate
permanent, asemenea problem nu ar mai exista.

Succesiunea statelor
Definiia: nlocuirea unui stat cu altul cu privire la rela iile interna ionale ale unui teritoriu. Trebuie re inut
c ea este diferit de cea din dreptul civil. Aveam de-a face cu succesiunea statelor numai atunci cnd au
loc modificri teritoriale indiferent dac statul dispare sau nu:

Unificarea de teritorii (fuziune, absorbie)

Disoluiunea unui stat
Separarea unui teritoriu i constituirea unui stat independent
Transferul de teritorii

Schimbarea numelui statului i schimbarea regimului statului nu reprezint cazuri de succesiune.

Problem: suntem notar n Bucureti i vine un cetean cu o procur din Muntenegru i invoc o conven ie
dintre Romnia i Serbia privind scutirea de apostil. El vine cu actul fr apostil. i acceptm procura sau
nu? Dac i facem actul cu procura ilegal, actul este pasibil de pronun area nulit ii absolute? Dar oare
procura poate fi legal? Muntenegru are calitatea de stat succesor astfel conven ia nu se aplic. (de
completat cu terminlogia stat succesor /continuator BAA !!)

Elemente terminologice
Statul predecesor statul care deinea teritoriul anterior modificrii teritoriale.
Statul continuator statul care a suferit o modificare teritorial, dar care are aceea i personalitatea
juridic precum statul predecesor. De exemplu, din Republica Sudan s-a desprins Sudanul de Sud. Statul
continuator este Sudanul normal, iar statul succesor este Sudanul de Sud (are o personalitate distinct de
statului continuator).= Rusia, Serbia

Statul succesor este statul care a rezultat n urma unui proces de modificare teritorial i are o
personalitate distinct.= Cehia, Slovacia, Iugoslavia ( nu a fost acc poz de stat continuator), Muntenegru
Cum se face distincia ntre stat continuator i stat succesor? Ex. Cehia i Slovacia sunt state succesoare,
prin urmare nu are Cehia calitatea de stat continuator. Uniunea Sovietic, Rusia are calitate de stat
continuator pentru c i-a dorit aceasta, iar comunitatea internaional a acceptat.
Criteriul prin care face distincia dintre statul succesor i statul continuator o reprezint acceptarea
comunitii internaionale, cnd calitatea de continuator este cerut.
n anul 2006, Muntenegru a devenit stat independent, dup ce n prealabil n 2000 numele statului s-a
schimbat din Iugoslavia, n Serbia i Muntenegru. n 2000 nu a existat un proces de succesiune. n 2006
am avut succesiune, iar Muntenegru a avut calitatea de stat succesor, iar Serbia de stat continuator
deoarece aceasta din urm a solicitat calitatea de stat continuator i comunitatea interna ional a acceptat.
(contrar: atunci cnd Republica Federal Iugoslavia s-a destrmat nu s-a acceptat calitatea de stat
continuator).
Dreptul aplicabil aici este unul ad hoc fiecare caz de succesiune este o situa ie special.
ns principiul general este c statul succesor, spre deosebire de cel continuator, are o personalitate juridic
nou, titularul unei suveraniti distincte, i, ca urmare, ar trebui s i se aplice un principiu de genul tabula
rasa, astfel, n lipsa voinei sale, el nu e parte la nici un tratat ncheiat anterior.
Exist cteva reglementri convenionale: Convenia de la Viena cu privire la succesiunea statelor la tratate
(1978) i Convenia de la Viena cu privire la succesiunea statelor la bunuri, arhive i datorii (1983)
aceasta nu este n vigoare deloc.
Atunci cnd un stat are calitatea de succesor, el are nite obligaii, obligaii pe care cutuma interna ional n
materie de succesiune i le impune, plus cele pe care i le asum.

Probleme care intereseaz succesiunea statelor

1. Relaiile dintre statul succesor i statul predecesor:
- Tratate
- Bunuri, arhive, datorii
De exemplu: dac Scoia s-ar desprinde Marea Britanie, atunci Sco ia ar trebui s adere din nou la UE
deoarece, cel mai probabil, va avea calitatea de stat succesor.

2. Relaiile dintre statul succesor i ordinea internaional organizaii

internaionale.
3. Relaiile dintre statul succesor i ceteni.

Succesiunea la tratate
1. Cazul unui nou stat independent
a. Tratate multilaterale se cere o nou notificare din partea
statului succesor
b. Tratatele bilaterale se aplic principiul relativitii actelor
juridice
i. Statele convin asupra meninerii
ii. Pe baza comportamentului lor se poate stabili c s-au
neles n acest sens
2. Cazul unificrii sau separrii de teritorii: tratatele se menin cu excepia
situaiei cnd statele nu convin altfel (art. 31, 34)

3. Cazul transferului de teritorii tratatele statului predecesor nceteaz

s se mai aplice pe teritoriul n cauz i primesc aplicare tratatele
statului succesor
Tratele obiective (se menin indiferent de modificrile teritoriale):

Nu sunt afectate de succesiune (de exemplu: tratatul privind regimul

Dunrii)
o Cele care stabilesc o frontier sau un regim de frontier (art. 11)
o
Tratele care stabilesc un alt regim teritorial: obligaii
referitoare la folosirea unui teritoriu sau restricii n folosirea
acestuia stabilite printr-un tratat n beneficiul unor state tere,
legate de teritoriile n cauz (art. 12).

Organizaiile internaionale interguvernamentale

Sunt ceea ce am putea numi o creaie recent, deoarece primele astfel de organiza ii s-au
constituit n secolele XIX-XX. Primele organizaii interna ionale interguvernamentale s-au nscut n
jurul anilor 1930 i au fost organizaii internaionale cu caracter tehnic, create n domeniul potal, al
telecomunicaiilor etc. Sfritul Primului Rzboi Mondial i perioada interbelic duc la formarea
primei organizaii internaionale cu caracter politic Societatea Naiunilor Unite.

Pactul Societii Naiunilor se baza pe dou prevederi principale: obligaia de neagresiune i

asisten mutual i libertatea de a recurge la rzboi numai dup epuizarea mijloacelor pa nice
prescrise. Ea s-a dizolvat odat cu Al Doilea Rzboi Mondial.
Dup Al Doilea Rzboi Mondial, ideea de a crea o organizaie interna ional s-a reluat i a dus
la nfiinarea Organizaiei Naiunilor Unite, organizaie care la ora actual grupeaz cam toate
statele lumii. Dup Al Doilea Rzboi Mondial, asistm la o proliferare a organiza iilor interna ionale,
fie c vorbim de organizaii constituite n cadrul ONU, fie c vorbim de alte organiza ii interna ionale
interguvernamentale. Asistm la proliferarea organiza iilor regionale, avand n vedere c Onu
ncurajeaz, amai ales dup Rzb Rece, cooperarea n plan regional: Europa, Asia etc. La ora actual
exist un mare numr de organizaii internaionale i o mare varietate a acestora.

Elemente de specificitate ale organizaiilor

internaionale interguvernamentale

Definiie: Organizaia internaional este o asociere de state constituit printr-un tratat,

avnd un act constitutiv i organe comune i posednd personalitate juridic interna ional, distinct
de cea a statelor membre.
1.

Reprezint o asociere de state

Permite distingerea acestor de organizaii de alte organiza ii interna ionale neguvernamentale

(constituite din persoane fizice sau juridice de drept intern, conform dreptului intern al statului pe
teritoriul cruia au fost create).

2.

Se constituie pe baza unui tratat

Este vorba de un tratat internaional, supus regulilor tratatelor, dar are anumite elemente de
specificitate.
Are o dubl natur juridic: este un tratat, dar reprezint i actul constitutiv al organizaiei
internaionale (definete organizarea, funcionarea). Denumirea actelor constitutive ale organiza iilor
internaionale este diversificat: pacte, tratate, statute. Dac n regul general, organiza iile
internaionale interguvernamentale se constituite prin tratate avnd o form solemn, exist i situa ii
de creare prin acorduri n form simplificat(de exemplu, GATT).
3. Existena unei structuri instituionale proprie fiecrei
organizaii
Trebuie reinut c, n esen, avem o varietate de formule institu ionale i de organe ale
organizaiilor, n funcie de specificul fiecrei organizaii n parte.
4.

Au personalitatea juridic internaional proprie.

Ele au o personalitate juridic proprie, acesta fiind un element foarte important. Personalitatea
juridic se manifest pe dou planuri: personalitatea juridic de drept intern a organiza iei i
personalitatea juridic de drept internaional. A avea o personalitate juridic proprie nseamn c
organizaia se distinge de statele membre din organizaie (acest lucru se traduce prin autonomie
funcional, ce transform organizaia ntru-un subiect aparte de drept interna ional).
Acest lucru s-a afirmat n termeni explici i de Curtea Interna ional de Justi ie, ntr-un aviz
consultativ din 1949. n acel moment, ONU a nceput s se implice n primele misiuni de men inere a
pcii. Unul dintre funcionarii ONU, acionnd n numele ONU, a fost ucis. ONU putea s formuleze
pretenii de despgubire pentru uciderea unui func ionar al organiza iei? Aspectul nu era prevzut
expres atunci, iar n acest aviz consultativ, CIJ a spus cu privire la ONU c aceast organiza ie are o
personalitate juridic proprie, distinct de personalitatea juridic a statelor. Ea a spus c personalitatea
juridic a unei organizaii este opozabil chiar i statelor tere; astfel, personalitatea juridic a
organizaiei este opozabil erga omnes.
Aspecte ale manifestrii personalitii juridice:
1. Personalitatea juridic de drept intern implic faptul c
organizaia se va bucura pe teritoriul fiecruia dintre membrii si
de capacitatea juridic necesar pentru ndeplinirea funciilor i
realizarea scopurilor sale; astfel, organizaia internaional poate
ncheia acorduri comerciale sau acorduri cu privire la soluionarea
diferendelor cu statul gazd. Ea nu este asimilat unei persoane
juridice interne a statului gazd.
2. Personalitatea internaional a organizaiei: spre
deosebire de state, organizaiile internaionale au o personalitate
juridic caracterizat prin aceea c sunt limitate i specializate n
obiectul
de
activitate.
Organizaiile
internaionale
interguvernamentale nu pot aciona dect n acele domenii care
fac obiectul competenei.
n virtutea personalitii lor juridice, organizaiile interna ionale interguvernamentale au o serie
de drepturi pe plan internaional:
1.
Au dreptul de a ncheia tratate cu state membre ale
organizaiei, cu state tere sau chiar cu alte organizaii.

2.
Au dreptul de legaie pasiv i drept de legaie activ: au
dreptul de a ntreine legturi cu misiunile permanente ale statelor
membre acreditate pe lng aceste organizaii i de asemenea au
dreptul de a numi misiuni proprii pe lng statele membre, pe
lng state tere sau pe lng alte organizaii internaionale.
3.
De asemenea, organizaiile internaionale au dreptul s
prezinte reclamaii internaionale, pot formula pretenii pentru
pagubele suferite de organizaie.
4. Au dreptul de a-i constitui i de a-i administra resursele
financiare de care dispune organizaia.
5. Au dreptul de protecie funcional a reprezentanilor.
6. Au dreptul de a elabora norme i reguli de drept intern al
organizaiei, independent sau mpreun cu statele membre.
Organizaiile internaionale interguvernamentale au i o serie de obligaii. Principala
obligaie este s aib o activitate conform cu normele dreptului interna ional.

Clasificarea
organizaiilor
interguvernamentale

internaionale

n literatura de specialitate s-a ncercat o clasificare a acestor organiza ii:

Dup criteriul participrii statelor:

1. Organizaii cu vocaie universal: ONU, OMC (Organizaia Mondial
a Comerului)
2. Organizaii cu vocaie regional: state dintre-un anume spaiu
geografic: Consiliul Europei, UE
Dup posibilitatea statelor de a deveni membre ale organizaiei:
1. Organizaii nchise: cele regionale sunt nchise (De exemplu, o
organizaie regional din Europa nu poate primi membri din Asia,
Africa etc.)
2. Organizaii deschise
n funcie de obiectul de activitate (nu putem aplica strict acest criteriu, deoarece multe
organizaii au evoluat i acoper mai multe domenii de activitate):
1.
2.
3.
4.
5.

Organizaii
Organizaii
Organizaii
Organizaii
Organizaii

cu
cu
cu
cu
cu

caracter
caracter
caracter
caracter
caracter

politic
economic
financiar
tehnic
militar

n funcie de obiectul organizaiilor putem discuta despre:

1. Organizaii generale

2. Organizaii specializate
Dup efectele pe care le-ar avea asupra suveranitii statelor membre ale organiza iei:
1. Organizaii de cooperare
2 Organizaii de integrare: UE (au cel mai energic efect asupra
suveranitii statale, n sensul restrngerii acesteia)

Membrii organizaiilor internaionale

1. Dobndirea calitii de membru
1. Prin participarea la elaborarea actului constitutiv. Calitatea de
membru fondator. Aceste state sunt denumite membre originare sau
fondatoare.
2. Dobndirea calitii de membru intervine pe parcursul
funcionrii organizaiei: aderare.
Procedura concret de dobndirea a caliti de membru este stabilit de fiecare organiza ie n
parte.
2. Pierderea calitii de membru
1. Excluderea: reprezint o sanciune, una destul de grav. Se
ajunge la ea ca ultim soluie. Statul membru a adus o atingere grav
obiectivelor organizaiei. Nu este utilizat foarte des.
2. Retragerea voluntar: Aceasta are loc la iniiativa statului
n cauz. ine de libertatea statal, mai exact, de faptul c statele se
pot retrage din organizaie. Exist multe acte care nu cuprind prevederi
cu privire la retragerea din organizaie, n aceste situaiei se urmresc
regulile cu privire la denunarea tratatului.

3. Alte categorii
interguvernamentale

de

membri

la

organizaiile

internaionale

a) Membrii asociai
Calitatea de membru asociat poate fi obinut de ctre un stat atunci cnd nu ndepline te nc
toate condiiile pentru a deveni membru cu drepturi depline al organizaiei respective. De exemplu,
anumite state care nu sunt nc membre UE au dobndit aceast calitate.
b) Membrii observatori
Statut de observator pot avea nu numai statele. Se poate acorda unor:
1. State nemembre ale organizaiei;
2. n anumite condiii, chiar statelor membre ale organizaiei,
dar care nu sunt membru unor organizaii interne restrnse ale
organizaiei (ex. n ONU: state care sunt membre ONU, dar care nu sunt
membri ai Consiliului de Securitate);
3. Micrile de eliberare naional (Organizaia pentru eliberarea
Palestinei a avut calitate de observator n cadrul ONU)
4. Alte
organizaii
internaionale
(organizaiile
neguvernamentale pot fi avea un statut consultativ pe lng

organizaiile interguvernamentale care desfoar o activitate comun

cu ONG-ul respectiv).

Organele organizaiilor interguvernamentale

Ele au o adunare plenar i care reunete reprezentanii statelor membre. Au unul sau mai multe
organe cu caracter restrns (organul executiv al organizaiei). n ceea ce prive te alegerea statelor
care s reprezinte membrii din aceste organe cu caracter restrns:
1. principiul geografic
2. principiul rotaiei
Adunarea General a ONU este principalul organ de deliberare, de adoptare a
politicilor si ocup o poziie central ca organ de reprezentare a ONU. n
particular, are autoritatea de a disuta si adopta bugetul si de a alege membrii
celorlalte organe deliberative, inclusiv Consiliul de Securitate.
Secretariatul organizaiei
Toate organizaiile internaionale interguvernamentale au i un secretariat care se ocup de
activitatea administrativ i au un personal propriu. Secretariatul asigur permanena activitii
organizaiei i reprezint organizaia.
Are un numr mai mare sau mai mic de funcionari. Exist deja un drept specializat al func iei
publice internaionale. Statul funcionarilor este reglementat prin actele organiza iei. Func ionarii
internaionali se bucur de anumite privilegii sau imuniti: de natur fiscal, jurisdic ional. Au
propriul lor sistem de securitate social. Litigiile dintre ace ti func ionari i organiza ie se
soluioneaz de jurisdicii specifice.
Sediul organizaiei
Orice organizaie internaional dispune de un sediu permanent. Locul unde instalat
secretariatul i locul unde se in adunrile organizaiei. Statul i oraul de sediu se stabilesc de regul
prin actul fondator al organizaiei. ntre statul gazd i organizaie se ncheie un a a numit acord de
sediu. Organizaie internaionale se bucur de un regim special raportat la ordinea juridic intern a
statului gazd. De asemenea, organizaiile pot s deschid birouri sau pot avea reprezentan i n diverse
ri.

Alte entiti ce acioneaz pe plan internaional au

calitatea de subiect de drept?
Ele sunt popoarele sau micrile de eliberare interna ional, organiza iile interna ionale
neguvernamentale, societile transnaionale i evoluiile recente au ridicat problema dac individul ar
fi un subiect de drept internaional.

1. Popoarele i micrile de eliberare

naional
Problema existenei micrii de eliberare naional ca subiect dateaz din perioada luptei
anticoloniale i, n special, dup Al Doilea Rzboi Mondial. n acest context s-a afirmat principiul
egalitii n drepturi a popoarelor i dreptul popoarelor de a dispune de ele nsele.
n Carta ONU, art. 2 alin. (1), se face referire la dreptul popoarelor de a dispune de ele nsele.
El a fost reafirmat n pactele internaionale. Aceste drepturi au fost confirmate de realitate a obiectiv,
pentru c ncepnd cu anii 50-60 are loc micarea de decolonizare. Au fost emise o serie de rezoluii cu

privire acest principiu ale AG:

1. Emis de AG n 1960: rezoluia 1514: o declaraie a Adunrii
Generale ONU pentru acordarea independenei rii i popoarelor
coloniale
2. n 1970 : Rezoluia 2526 privitoare la principiile dreptului
internaional privind relaiile prieteneti
a)

Criteriile pe care un popor trebuie s le ndeplineasc

Aceste rezoluii au ca element de specificitate faptul c ele se adreseaz popoarelor. n aceste

condiii, s-a pus ntrebarea care sunt criteriile pe care trebuie s le ndeplineasc un popor pentru a fi
beneficiar al acestor drepturi. A fost validat de practica de interna ional principiul c popoarele,
pentru a beneficia de aceste drepturi , trebuie s se afle ntr-un proces de tranzi ie de la o mi care de
eliberare naional ctre un stat. Ele trebuie s ndeplineasc trei condi ii:
1. Trebuie s i desfoare activitatea pe un teritoriu eliberat
2. Micarea respectiv trebuie s aib organe de conducere
proprii
3. Trebuie s existe voina de a duce pn la capt lupta pentru
eliberare naional. Trebuie s existe o serie de fore organizate care s
acioneze n acest sens.
i Declaraia din 1970 i celelalte documente ONU precizeaz n mod expres c minoritile
naionale care triesc n anumite stat nu reprezint popoare, pe cale de consecin , ele nu pot s
revendice un drept la autodeterminare, un drept la secesiune.
b) Drepturile
recunoscut

unei

micri

de

eliberare

naional

Odat recunoscut acest statut unor micri de eliberri na ionale ele se bucur de anumite
drepturi:
1. Dreptul de a organiza i de a desfura aciuni urmrind emanciparea naional:
a) fie pe cale panic (demonstraii de mas, discursuri n cadrul organizaiilor internaionale,
b) fie prin utilizarea forei armate (dreptul internaional umanitar n momentul n care ridic
armele ele trebuie s se supun normelor dreptului umanitar)
2. Dreptul de reprezentare diplomatic activ i pasiv n condiii stabilite cu statele i cu organiza iile
internaionale. EX: Organizaiei pentru eliberarea Palestinei i s-a recunoscut acest drept. Aceste mi cri de
eliberare pot avea statutul de observator n cadrul unor organizaii interna ionale
3. Ele pot s beneficieze n zonele eliberate de asistena Organizaiei Naiunilor Unite, a institu iilor
specializate ale ONU i de asistena altor membri ai comunitii interna ionale

Pe cale de consecin, avnd n vedere c aceste micri de eliberare naional tind spre
statalitate, ele pot fi considerate subiecte ale DIP, dar sunt un subiect specific.

2. Organizaiile
neguvernamentale

internaionale

Definiie: O organizaie internaional neguvernamental reprezint o asociaie internaional

creat din iniiativ privat sau mixt , grupnd persoane fizice sau juridice de naionalit i diferite,

asociaie care are personalitate juridic nscris n ordinea intern a unui stat i care nu urmrete
scopuri lucrative. Organizaiile internaionale neguvernamentale se deosebesc de organizaiile
interguvernamentale prin aceea c sunt constituite din persoane fizice sau juridice. Le deosebim de
societile transnaionale prin faptul c nu au un scop lucrativ.
De ce s-a pus problema calitii de subiect de drept interna ional? Ele activeaz ntr-un anume
fel n spaiul dreptului internaional. Unele dintre aceste organiza ii au ca obiect de activitate activit i
ce sunt specifice organizaiilor internaionale interguvernamentale. Prin implicarea lor n aceste
activiti, ONG au cptat o anumit influen pe plan interna ional: ele fac deseori lobby asupra
statelor.
Din punct de vedere al modului n care sunt constituite, legea aplicabil acestora este legea
sediului. Pe de alt parte, trebuie s avem n vedere raporturile pe care le au cu organiza iile
internaionale interguvernamentale, pentru c o serie ONG particip la via a interna ional prin aceea
c ele sunt invitate de organizaiile interguvernamentale s participe la activitile organiza iilor
respective. Influena acestor organizaii este considerabil i organiza iile interna ionale
interguvernamentale in seama de opinia ONG-uri. Acesta este fundamentul pe care se bazeaz
opinia c ONG sunt subiecte de drept internaional. Totu i, nu putem spune acum ONG reprezint
subiecte veritabile ale DIP.

3. Societile transnaionale
Reglementarea societilor transnaionale reprezint obiect de disput doctrinar. Nu exist o
definiie general acceptat:
1. ntr-o opinie, societile transnaionale ar reprezenta
ntreprinderi care au n proprietate sau controleaz instalaii de
producie i servicii n afara teritoriului n care ele i au baza.
2. ntr-o alt opinie, o alt posibil definiie, societile
transnaionale ar fi ntreprinderi formate dintr-un centru de decizie care
este localizat ntr-un anumit stat i centre de activitate, cu sau fr
personalitate juridic proprie, situate n unul sau mai multe alte state.
Elementul comun al acestor dou definiii: exist n cazul acestor ntreprinderi un element de
extraneitate. Ele nu acioneaz exclusiv pe teritoriul unui stat, activitatea ntinzndu-se pe teritoriul
mai multor state. Acestor dou definiii le scap un element: faptul c societ ile au un scop lucrativ.
ntrebarea care s-a ridicat este de ce anume am recunoa te anumite competen e n planul
dreptului internaional. Problema s-a nscut din faptul c aceste ntreprinderi au o for economic
foarte mare, cu activitate n anumite domenii (exploatarea bogiilor naturale: petrol, crbune, metale,
minereuri preioase; domeniul telecomunicaiilor). Problema este c aceste societ i pot avea o for
economic mult superioar faa de cea pe care o au unele state (mai exact, cele care au bog ii
naturale).
Forma specific de aciune este aa numitul contract de stat. Actul ncheiat ntre societate
transnaional i un stat. Este un act de DIP sau un act de drept intern? Un act drept intern public sau
privat? Nu s-a dat un rspuns specific, dar este cert c societ ile transna ionale dispun de o asemenea
for economic nct influeneaz decizia statelor.
ncercri de definire a societilor transna ionale: ncercri la nivelul ONU n cadrul Consiliului
Economic i Social.

4. Individul

Chestiunea referitoare la poziia individului pe planul dreptului interna ional a evoluat, n

principal, dup Al Doilea Rzboi Mondial. Avnd n vederile pozi iile din problema drepturilor
omului, s-a ajuns la crearea unor mecanisme jurisdicionale (CEDO). n fa a CEDO, individul poate
chema n judecat un stat. Putem considera c prin acest fapt individul a dobndit calitatea de subiect
de drept internaional? Aceeai evoluie o regsim i n planul dreptului penal prin crearea Curii
penale internaionale. El poate fi acuzat de comiterea unor fapte penale direct n ordinea juridic
internaional.
Se observ n aceste situaii c individul poate aciona pe plan inten ional deoarece STATELE
sunt pri la acele tratate. Deci este vorba de dorina statelor de a participa la aceste mecanisme i, n
acest mod, i se ofer individului posibilitatea de a ac iona pe plan interna ional.
Prin urmare, individul la acest moment nu are calitatea de creator al normelor juridice
internaionale. Aadar, dac n ceea ce prive te anumite domenii ale DIP precum drepturile omului,
putem spune c individul este subiect al dreptului internaional, nu putem considera c individul este
un veritabil subiect al dreptului internaional general.

Populaia n dreptul internaional

Exist dou accepiuni ale noiunii de populaie:

1. cetenii, indiferent de locul n care se afl

2. totalitatea persoanelor (ceteni ai statului, ceteni strini, apatrizi)
care se regsesc pe teritoriul unui stat

Cetenia
n dreptul contemporan, prin cetenie nelegem legtura politic i juridic permanent dintre stat i
persoana fizic, care genereaz toate drepturile i obligaiile reciproce dintre stat i persoana respectiv i
care confirm apartenena unei persoane la populaia unui stat.
1997: Convenia european privind cetenia
Presupune aceast legtur anumite elemente de fapt sau este o chestiune pur juridic? n al doilea rnd, ce
relevan are cetenia n plan internaional? Ce drepturi i obliga ii are statul n raport cu cet enii si i n
raport cu cetenii strini?
Statele nu sunt obligate s-i primeasc pe cetenii strini sau pe apatrizi pe teritoriul lor. Ele pot interzice
unora dintre strini accesul, n timp ce altora s le permit. Nu exist o regul general, cutumiar.
Drepturile i obligaiile reciproce dintre stat i cet ean fac, n mod normal, obiectul dreptului
constituional, ns anumite elemente au relevan i pentru DIP.
n dreptul romnesc folosim noiunea de cetean. ns, n foarte multe circumstane, vom regsi n alte
limbi, termenul de naional (nu l traducem n romn prin naional). n limbile englez i francez,
national cuprinde i persoanele juridice. De aceea, un termen adecvat n romn ar fi cel de resortisant,
care cuprinde att persoanele fizice, ct i persoanele juridice(apare definit n Legea de ratificare a
Tratatului de aderare a Romniei la UE).
n foarte multe documente engleze sau franceze vom ntlni cuvntul national i l vom traduce prin

cetean dac se refer doar la persoane fizice sau resortisant cnd se refer i la persoane juridice.
Cetenia, fiindc exprim apartenena unei persoane la un anumit stat, se pstreaz i se pelunge te
oriunde s-ar afla ceteanul respectiv.
Cetenia este un drept al persoanei, deci nimeni nu poate fi deposedat n mod arbitrar de cet enia sa (art.
15 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului)
O definire a CIJ cu privire cetenie: cetenia este legtur juridic avnd la baz un fapt, o solidaritate
efectiv de existen, de interese i de sentimente, la care se adaug o reciprocitate a drepturilor i
obligailor. Cetenia este expresia juridic a faptului c individul cruia i s-a conferit este mai ata at de
populaia acelui stat dect de a oricrui altul.
Ce cetenie are un copil nscut dintr-o mam fran uzoaic i tat romn, la bordul unui vas sub pavilion
britanic, n apele teritoriale indiene?
Statele utilizeaz fie sistemul ius soli, fie sistemul ius sangvini. Mai exist i posibilitatea acordrii
ceteniei prin aa numita naturalizare. Prin dreptul intern se stabilesc condiiile de naturalizare. Regula
general este c numai statul are dreptul de a atribui cet enia. DIP recunoa te faptul c regulile de
acordare a ceteniei sunt stabilite la nivelul dreptului intern, intr n domeniul rezervat al statului
CPJI Decrete de cetenie n Tunisia i Maroc, 1923.
n dreptul unor state exist posibilitatea redobndirii cet eniei. Cazuri interesante cu privire la redobndire
sunt Romnia i Ungaria(legea ungar face urmtoarea prezumie: dac persoana respectiv provine de pe
un teritoriu ungar, are cetenia ungar).

Existena ceteniei Opozabilitatea ceteniei

Protecia diplomatic: definiie

1. Ficiunea juridic prin care un stat i asum reclamaia unui cetean

al su contra altui stat, transformnd litigiul dintru-un litigiu ntre
cetean i stat ntr-un litigiu ntre state.
2. Invocarea rspunderii internaionale de ctre un stat pentru un
prejudiciu cauzat ceteanului su. n DIP, prejudiciul cauzat
ceteanului mai este cunoscut i ca prejudiciu indirect.
Dreptul cutumiar a configurat patru condiii cu privire la protecia diplomatic:

1. Cetenia (sau naionalitatea n cazul persoanelor juridice)

2. nclcarea unei norme de drept internaional : prejudiciul suferit de
cetean trebuie s fie cauzat de nclcarea de ctre un stat a unei
norme de drept internaional. Statul care invoc protecia diplomatic
poate invoca o norm de DIP.
3. Epuizarea cilor de recurs interne: trebuie c ceteanul s ncerce s
soluioneze situaia n dreptul intern al statului prt. n cazul n care
aceast etap este epuizat, statul reclamant poate interveni.
4. Regula clean hands: presupune ca prejudiciul suferit de cetean s
nu rezulte din comportamentul ilicit sau cu reaua credin a acestuia.
De cele mai multe ori, regula clean hands a aprut n condiiile relaiilor
comerciale ntre societi internaionale stabilite pe teritoriile unor
state; ele nu fceau acte cu bun credin i cereau daune fa de
statul unde i aveau puncte de lucru.

Protecia diplomatic face obiectul unei ncercri de codificare Proiectul de articole a Comisiei de Drept
Internaional privind Protecia Diplomatic(2006). Normele sunt considerate a fi cutumiare.

Probleme privind protecia diplomatic

Dreptul de protecie este n DI clasic, un drept suveran, discreionar, al statului.
n Romnia, el are temei n art. 17 din Constituie - Cetatenii romni n strainatate

Cettenii romni se bucur in strintate de protectia statului roman i

trebuie s-i ndeplineasc obligaiile, cu excepia acelora ce nu sunt compatibile
cu absena lor din ar.
Problemele privind protecia diplomatic apar cnd o persoan are dubl cet enie:

1. Este posibil ca unul dintre statele de cetenie s exercite protecie

diplomatic contra celuilalt stat de cetenie. Aici se aplic regula
ceteniei dominante. Regula ceteniei dominante este menionat
n art. 7 din proiectul CDI. Cetenia predominata se determin n
funcie de elemente de fapt. Regula este c ntre dou state de
cetenie, protecia diplomatic nu ar trebui exercitat, excepia fiind
cetenia dominant. Regula ceteniei dominant trebuie interpretat
restrictiv, nu de larg aplicare.
2. O persoan cu dubl cetenie este prejudiciat pe teritoriul unui stat
ter. Cine exercit protecia diplomatic? Aici se aplic regula
ceteniei reale i efective (este reinut de CIJ) pe baza
elementelor de fapt (activitatea curent, profesia, educaia dat
copiilor, planurile pe viitor). Contrar, n proiectul de articole a CDI nu
ntlnim o astfel de regul, n art. 6 spunndu-se c oricare dintre cele
dou state de cetenie poate acorda protecie diplomatic. Cetenia
real i efectiv este mult mai uor de dovedit dect cetenia
predominant. CDI s-a ferit ntr-un fel s menioneze cetenia real i
efectiv deoarece apare menionat ntr-un singur caz, i deci, nu
poate fi considerat drept regul.

Naionalitatea persoanelor juridice

Protecia se poate acorda i persoanelor juridice ce au naionalitatea statului reclamant.
Problema este des ntlnit n dreptul internaional al afacerilor. Se aplic criteriul sediului social i al
ncorporrii.
Prima dat problema a aprut n Cazul Barcelona Traction Light and Power Company din 1970.
Personalitatea juridic a unei societi comerciale este diferit de cea a ac ionarilor. n cazul acesta, Belgia
nu poate acorda protecie juridic societii, ci doar ac ionarilor (DE VZUT SPEA Societatea era
canadian, cu sediul n Spania i acionari belgieni).

Un alt caz, Electronica Sicula (US c. Italia) n 1961. Dac exist un tratat bilateral (tratat de protejare a
investiiilor), drepturile acionarilor cu privire la societate sunt reglementate ca drepturi proprii ale

acionarilor, reglementate de norma statului al crui cet ean este ac ionarul, crendu-se posibilitatea acelui
stat s apere drepturile acionarului respectiv. Dac nu exist un tratat bilateral, atunci statul nu poate apra
drepturile companiei, iar drepturile acionarilor de foarte puine ori sunt invocate cu insucces.
Cazul Ahmadou Sadio Diallo (Guinea c. RD Congo) (2007-2010-2012). Aceast persoan a constituit n
Congo SRL-uri unipersonale. A fost expulzat, iar societ ile unipersonale au avut de pierdut. Guineea s-a
adresat CIJ n numele societilor, iar CIJ a spus c statul nu poate apra dreptul societ ilor deoarece
acestea au personalitate juridic. Pentru protec ia diplomatic trebuia s fie nclcat o norm de DIP,
Congo nenclcnd o astfel de norm.

Un stat poate apra cetenii si cu privire la afaceri/la persoanele juridice conduse de ei, dac exist
un tratat de investiii care d dreptul statelor s apere cetenii n astfel de situaii.

Regimul juridic al strinilor(ceteni strini, apatrizi)

Conform Constituiei Romniei, art. 18, strinii i apatrizii se bucur de protecia general a persoanelor
i averilor, garantat de Constituie i legi.
Tipuri de regim:

1. Regimul naional (se acord aceleai drepturi pe care le au i

cetenii statului respectiv, cu excepia depturilor politice)
2. Regimul special (se acord doar anumite drepturi)
3. Regimul clauzei naiunii celei mai favorizate (strinii beneficiaz de
un tratament la fel de avantajos ca cel mai avantajos conferit prin
tratate strinilor unor state tere)
4. Regimul mixt (o combinaie a celor dou)
Ca regul general, un stat nu este obligat s primeasc un strin pe teritoriul su. Trebuie s facem o
distincie ntre:

1. Tratamentul pe care statul trebuie s-l acorde strinilor n temeiul

dreptului cutumiar: standardul minim de tratament: obligaia de a
aciona just i echitabil, obligaia respectrii demnitii, drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului. Acest standard minim de
tratament este nglobat n dreptul cutumiar. Este important deoarece
atunci cnd se invoc protecia diplomatic una dintre condiii este
nclcarea unei norme de DIP, iar standardul minim de tratament este o
norm de DIP.
2. Regimuri juridice stabilite prin tratate. Pentru a exista un regim
convenional trebuie s existe un tratat ntre statul de cetenie i
statul pe care se deplaseaz persoana. De cele mai multe ori aceste
tratate privesc investiiile i relaiile economice:
a. Clauza naiunii cele mai favorizate: Statul A i statul B
ncheie un tratat care stabilete clauza naiunii celei mai
favorizate pentru investitorii celor dou ri. X este investitor,
cetean al statului A pe teritoriul statului B. Statul B adopt o
lege prin care acord investitorilor strini scutire de impozit de
5%, dup care statul B ncheie un tratat cu statul C prin care
scutete de tot impozitul investitorii statului C. n temeiul acestei
clauze, statul B trebuie s scuteasc total de impozit i

investitorii statului A, n spe, i pe ceteanul X. Trebuie s

existe o relaie triunghiular ntre aceste trei state.n materie de
comer, clauza naiunii celei mai favorizate se aplica n materia
taxelor vamale.
b. Tratamentul naional: este o relaie bilateral prin care un stat
se oblig s asigure investitorilor strini acelai tratament pe
care l aplic propriilor investitori. De multe ori, Clauza naiunii
celei mai favorizate i Tratamentul naional se combin n
tratate.
3. Interzicerea exproprierii. Dac exproprierea este interzis de un
tratat, despgubirea trebuie s acorde i lucrum cessans (beneficiul
pierdut), iar dac exproprierea este permis de DIP, atunci se acord
despgubirea fr a acorda i beneficiul pierdut. Mai exist
exproprierea indirect, care este altceva dect ceea ce nelegem n
mod tradiional prin expropriere.
4. Exist i alte reguli convenionale: tratamentul just i echitabil,
deplina protecie i securitate, nediscriminarea.

Obligaiile strainilor: respectarea legilor i reglementrilor statului pe al crui teritoriu se gsesc, obliga ia
de respect i de loialitate (de a nu ntreprinde aciuni mpotriva statului pe al crui teritoriu se gsesc).

Dreptul la azil
1. Azilul teritorial
Dreptul la azil teritorial este dreptul unui stat suveran de a acorda intrarea i stabilirea pe teritoriul su a
unor persoane strine, urmrite i persecutate n ara lor pentru activit i politice, tiin ifice, religioase, ce
nu sunt n concordan cu ordinea de drept a statului respectiv. Din punct de vedere al statului gazd, acesta
este un drept suveran discreionar. Din punctul de vedere al persoanei, orice persoan are dreptul s solicite
azil. Sediul materiei este Declaraia privind azilul teritorial (Rezoluia A.G. a ONU 2312 din 1967)
2.Azilui diplomatic
Const n primirea i protecia acordat n localurile ambasadelor sau oficiilor consulare dintr-un stat a
unor ceteni ai acestui stat urmrii de propriile autorit i sau a cror via este n pericol din cauza unor
evenimente interne. Azilul diplomatic nu este recunoscut ca institu ie juridic a dreptului interna ional
general. Totui, el a fost practicat n calitate de cutum local ori pe baz de conven ii interna ionale n
unele state latino-americane (Haya de la Torre, Columbia c. Peru, 1951). CIJ azilul diplomatic nu
reprezint o cutum n plan general, ci poate fi o cutum local.

Extrdarea i expulzarea
Ele fac obiectul cooperrii judiciare internaionale n materie penal.
Extrdarea este un act de cooperare judiciar interna ional (act bilateral) prin care un stat pred, la
cererea altui stat,o persoan presupus a fi autorul unei infraciuni, pentru a fi judecat sau pentru a executa
o pedeaps la care a fost condamnat anterior. Regula general este c un stat nu poate s fie obligat s
extrdeze o persoan n lipsa unei prevederi dintr-un tratat interna ional; ns chiar n lipsa unei prevederi
internaionale, statul poate s extrdeze o persoan ca o decizie ad-hoc.

Cetenii proprii nu pot fi extrdai, n principiu. ConstituiaRomniei, n art. 19, stipuleaz c cetenii
romni pot fi extrdai n baza conveniilor interna ionale la care Romnia este parte, n condi iile legii i
pe baz de reciprocitate. Codul penal prevede c extrdarea se acord sau poate fi solicitat pe baz de
convenie internaional, pe baz de reciprocitate i, n lipsa acestora, n temeiul legii.

Modaliti de extrdare:

1. mandatul european de arestare: presupune predarea unui cetean

romn ctre statul UE care a emis mandatul european de arestare
2. Predarea ctre Curtea Penal Internaional: nu este vorba de o
extrdare propriu-zis, totui se are n vedere predarea propriilor
ceteni.
Convenia n cadrul Consiliul Europei Convenia European privind extrdarea. Dei aceasta nu este
obligatorie, n dreptul intern extrdarea este reglementat.
Expulzarea este un act unilateral al unui stat care ndeprteaz de pe teritoriul su un strin; de regul,
vizeaz strini care devin indezirabili ac urmare a svr irii unor fapte ce ncalc legile sau interesele
statului de reedin. Dei prerea ncetenit este aceea c expulzarea este un act supus exclusiv dreptului
intern, au nceput s se formeze reguli internaionale.
Reguli cutumiare: interzicerea expulzrii dac persoana urmeaz s fie supus torturii, tratamentelor
inumane sau degradante.

Probleme speciale privind extrdarea

-

Adolf Eichmann, fost colonel SS, rpit din Buenos Aires n mai 1960 (a
fost un nazist german. A organizat i condus Soluia final exterminarea a 6 milioane de evrei ntre anii 1940-1945. n Procesele
de la Nrnberg a fost condamnat la moarte n contumacie- absen
nejustificat a inculpatului de la proces- ca mare criminal de rzboi.
Prins de Mosadul israelian a fost rejudecat la un tribunal din Ierusalim,
condamnat la moarte prin spnzurare i executat la nchisoarea din
Ramla.)
Rezoluie a Consiliului de Securitate astfel de acte pot constitui
ameninare contra pcii + obligaia Israelului de a prezenta
compensaie adecvat

O alt situaie este confundarea dintre extrdare i expulzare (expulzarea se face n cazul ederii ilegale).
Necesitatea evitrii confuziei cazul Biggs Tribunalul Federal al Braziliei: n condi iile n care nu erau
ntrunite condiiile extrdrii, ndeprtarea de pe teritoriu ar fi echivalat cu expulzarea.
Extrdarea nu trebuie s fie o expulzare deghizat.
Pe agenda CDI exist un proiect de articole, n 2012. Expulzarea trebuie dispus n temeiul unei decizii
judiciare sau administrative motivate. Trebuie asigurate garanii procesuale (notificare, ci de atac). Se
interzice expulzarea colectiv. De asemenea, este interzis expulzarea deghizat (problema
consimmntului real).

Refugiaii i persoanele strmutate

Refugiatul este persoana care, n urma unor temeri justificate de a fi persecutat pe motive de ras, religie,
naionalitate, apartenen la un grup social sau opiniepolitic, se gse te n afara rii sale de origine i nu
poate sau, din cauza acestor temeri, nu dore te s revin n aceast ar (defini ia data de Convenia
referitoare la statutul refugiailor din 1951)
n 1947 s-a creat Organizaia internaional pentru problemele refugiailor , transformat, n 1951, n
naltul Comisariat ONU pentru Refugiai (UNHCR).
ncepnd cu 2009, Romnia a devinit stat de relocare final pentru refugiai, aplicnd un program i o cot
anual de primire pentru refugiai.
Din noiembrie 2008, n Romnia a fost creat, la Timi oara, Centrul de Tranzit n Regim de Urgena
pentru Refugiai (primul din lume de acest gen, fiind unanim apreciat la nivel interna ional ca o
contribuie relevant a Romniei la crearea practic a spaiului umanitar i a securitii umane). Centrul a
fost creat printr-un acord al Guvernului Romniei, UNHCR i Organiza ia Interna ional pentru
Migraii.Centrul poate primi pn la 200 refugiai n acelai timp.

Elemente privind protectia persoanelor apartinand minoritatile nationale

- Dificultati privind definirea minoritatii - CPIJ cazul "Drepturile minoritatilor in Silezia Superioara
( scolile minoritatilor), 1928" - "grup de persoane ce traiesc intr o tara avand rasa, religie, limba si traditii
proprii, unite prin identitatea acestora intr un sentiment de solidaritate.
Definitia nu este general acceptata in dreptul international
REGLEMENTARE:
Pactul international privind dr civile si politice: ( reglem singulara, art 27)
" in statele unde exista minoritati etnice, religioase sau lingvistice, persoanelor apartinanad acestor
minoritati nu li se va nega dreptul, in comunitate cu alti membri ai grupului lor, sa se bucure de propria
cultura, sa practice propria religie si sa foloseasca propria limba"
- documentul Reuniunii de la Copenhaga din 1990 a Conferintei asupra dimensiunii umane a CSCE
SEDIUL MATERIEI
- Declaratia Adunarii Generale ONU privind dr persoanelor apartinand minoritatilor nationale sau
etnice, religioase sau lingvistice 1992
- Conventia Cadru ptr protectia minoritatilor nationale ( Consiliul Europei, 1 feb 1995)
Franta si Grecia nu sunt parti la aceasta Conventie.

DECLARATIA ONU 1992

- Obligatii ptr state:
- de a proteja identitatea nationala sau etnica, culturala, lingvistica si religioasa;
- de a adopta masuri legislative corespunzatoare

- Drepturi ale pers apartinand minoritatilor nationale:

- de a se bucura de propria cultura,
- de a practica propria religie,
- de a folosi propria limba;
-de a participa la viata culturala, religioasa, culturala, religioasa, sociala, economica, publica( statele au
doar oblig de a implica minoritatile in viata publica, nu neaparat de a le asigura un loc in Parlament etc; in
conformitate cu dr popoarelor la autodeterminae, popoarele includ minoritatile, iar participarea la viata
publica asigura participarea la dr la autodeterminare );
- de a infiinta organizatii

CONVENTIA-CADRU
- elementul central - pers apartinand minoritatilor nationale: dr individuale vs dr colective( ptr a dobandi
aceste dr, minoritatea trebuia sa primeasca personalitate juridica, calitatea de a fi sb de dr. Dpdv politic
organele reprezentante ar dispune ptr intreaga minoritate. Exista state care sunt reticente a permite
formarea unui organ atat de reprezentativ. Slovenia si Ungaria permit formarea unor asemenea organe)
- geneza Conventiei - Rezolutia 1201/1993 a APCE(Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei),
propunere de protocol aditional la CEDO. Ptr a se proteja coresp dr minoritatilor, prin aceasta rezolutie
Adunarea Parlamentara a Consiliului Eu recomanda statelor sa se incheie un protocol aditional la CEDO,
care sa mentioneze dr colective. In acest caz, ar fi fost posibile chiar si niste actiuni colective. E f greu de
evaluat de catre Curte in ce masura statul a reusit sa ia masuri pozitive in sprijinul minoritatilor.
- Conventia Cadru / includerea dr persoanelor apartinand minoritatilor nationale in protectia inernationala a
dr omului - este separata de Conv EDO. Putem vb de dr ale pers apartinand minoritatilor nationale = dr
individuale, dr ale minoritatilor nationale = dr colective, protectia minoritatilor nationale = actiunea
politica a statului cu privire la minoritatile nationale. Dr colective ale minoritatilor nu sunt reglementate de
dr international.
Nu exista in conventie o definitie a minoritatii nationale
- principiul autoidentificarii - persoana apartinand minoritatii are dr de a alege daca sau nu sa fie tratata
ca atare - art 3(1). Autoidentificarea permite ca in practica unele state sa incurajeze formarea mai multor
minoritati in cazul aceleiasi comunitati etnice si culturale.
Drepturile - individuale; Exercitiul drepturilor - individual sau comun cu altii- art 3(2)
Comitetul Consultativ , in avizele sale analizeaza sfera de aplicare a Conventiei. El recomanda ca, de la caz
la caz, statele sa acorde si noilor minoritati anumite dr, fara a exista o oblig de a le asig pe toate cele prev
in Conventie. Un criteriu aditional este ca protectia sa nu fie asigurata numai cetatenilor. In statele baltice
ex sovietice, spre exemplu, minoritatea rusa nu a primit cetatenia. Ptr aceasta situaite, Comitetul
Consultativ a statuat ca rusii nu trebuie exclusi de la acordarea protectiei. Lato sensu, statele nu trebuie sa
acorde protectia minoritatilor doar cetatenilor care fac parte din minoritate.
- identitatea lingvistica - art 10
- alin 2 - in ariile locuite traditional sau intr un nr substantial de persoane, daca acestea solicita acest lucru
si unde aceasta cerere corespunde unei nevoi reale - partile se vor stradui, in masura posibilului, sa creeze
conditii ptr folosirea limbii in relatiile cu autoritatile
- alin 3 - folosirea limbii in justitie - standardul nu depaseste nivelul asigurat de CEDO - se refera
exclusiv la dr penal si exclusiv la o limba pe care o intelege
- identitatea religioasa art 8

- dr la egalitate si nediscriminare art 4 - oblig negative ( identitatea culturala - masuri pozitive din
partea statului)
- Folosirea numelui si inscriptionarea denumirilor in limba materna (art 11) - - expunerea
denumirilor in limba minoritatii in zonele locuite in mod traditional de un numar substantial de persoane
apartinand minoritatilor
- Educatia in limba minoritara - masuri positive in ariile locuite taditional sau in numar semnificativ (art
14)
- Participarea la viata publica (art 15)
Autonomia este un aranjament de dr const prin care o unitate admin terit beneficiaza de competente largite
legislative si executive. Este o forma de participare la viata publica.

Monitorizarea aplicarii Conventiei

- Comitetul Ministrilor a creat Comitetul consultativ pentru Conventia Cadru
- cicluri de monitorizare - Comitetul emite un aviz, statul raspunde, comitetul raspunde la raspunsul
statului, statul raspunde din nou,
- abordare de la caz la caz

Inaltul Comisariat OSCE pentru Minoritati Nationale

- vizite frecvente in statele membre
- monitorizare
- emiterea de rapoarte

Rolul statului inrudit

Problema Legea privind maghiarii din statele vecine Ungariei - 2001
- aplicare extrateritoriala prin organizatiile reprezentative
- avantaje economice
- emiterea " legitimatiei " de maghiar pentru cetatenii statelor vecine care apartin minoritatii maghiare
( inclusiv ptr sotii persoanelor apartinand minoritatii)
- realizarea de evaluari statistice
ROLUL STATULUI INRUDIT
- respectarea cu buna credinta a tratatelor
- imposibilitatea adoptarii de masuri unilaterale ( inexistenta elementului material al unei eventuale
cutume)
- acordarea de asistenta nu poate fi extrateritoriala

Raportul Inaltului Comisar OSCE pentru Minoritati Nationale "Suveranitate,

Responsabilitate, Minoritati Nationale":

- Responsabilitatea statului de cetatenie
- Eliminarea masurilor unilaterale, fara consimtamantul statului de cetatenie
- chiar daca exista interesul statului inrudit, acesta nu justifica un drept de a exercita jurisdictie asupra
persoanelor
- prevalenta acordurilor bilaterale

Recomandarile de la Bolzano - 2008

- reiterarea principiiilor generale - suveranitatea, respectarea dr omului
- accent pe integrare - pct 7
- raspunderea primara/ interesul statului inrudit, evitarea masurilor unilaterale
Elemente problematice
- luarea in considerare a limbii la acordarea cetateniei
- Referirea la "autoguvernari" (pct 16, 19)

FRONTIERELE
Definitie
Linii reale sau imaginare care despart teritoriul unui stat de teritoriul altui stat.
- mai exact: planuri verticale. Teritoriul statului cuprinde si spatiul aerian, pana la limita cu spatiul cosmic.
Clasificare
a) dupa natura: naturale, geometrice, astronomice
b) dupa componentele teritoriului

1. Modul de stabilire: prin tratat bilateral

- operatiuni juridice:
a) delimitarea : operatiunea juridica de stabilire
b) demarcarea: operatiunea concreta e stabilire a coordonatelor geografice exacte ale frontierei si de
identificare a acesteia in teren

Situatia raurilor si fluviilor de frontiera:

1) sisteme posibile: frontiera pe mal/frontiera pe talveg/ frontiera pe mijlocul senalului navigabil
2) sisteme posibile: frontiera fixa/ frontiera mobila
Romania - Ucraina - tratat frontiera 2003 - frontiera fixa pana cand partile convin altfel
Bulgaria - Romania considera ca e in vig o conventie din 1908 care stabileste o frontiera mobila pe
mijlocul apei. Bulgarii nu considera conventia in vigoare, datorita razboaielor, frontiera in vigoare fiind
stabilita prin tratatul de la Versailles.
Ungaria, Serbia - granita fixa
Rep Moldova - tratatul nu a fost ratificat

FLUVII INTERNATIONALE
Def: cursul de apa care separa sau traverseaza teritoriul mai multor state si care sunt navigabile
- Fluvii succesive/ contigue
- Istoricul reglementarii:
- 1815 Congresul de la Viena - Congo si Niger
- Conferinta de la Berlin

Reguli din practica statelor:

- suveranitatea statului este deplina asupra portiunii din fluviu
- dreptul statului riveran de a reglementa navigatia pe portiunea sa de fluviu
- interzicerea accesului navelor militare, de politie, vamale ale statelor neriverane
- de regula - libertatea navigatiei navelor comerciale

Conventia privind utilizarea cursurilor de apa in alte scopuri decat navigatia - nu este
in vigoare, dr cutumiar - semnata de New York, 21 mai 1997
- conceptul de " natural shared resources":
- partajarea echitabila si rezonabila
- obligatia generala de a coopera
- schimb de date si informatii

Alte reglemetari generale:

- Conventia privind evaluarea impactului asupra mediului in context transfrontier (Espo, 25 feb
1991) - obligatia de a notifica o activitae susceptibila sa provoace un impact transfrontier negative comisie de ancheta
- Conventia privind accesul la informatii, participarea publica la luarea deciziilor si accesul la
justitie in problemele de mediu, incheiata la Arhus (Danemarca), la 25 iunie 1998 - obligatia
informarii publicului cu privire la proiectele care au potentialitaea de a afecta mediul, obligatia procedural
- Conventia asupra zonelor umede, de importanta internationala, in special ca habitat al pasarilor
acvatice ( Ramsar, 1971) - lista internationala cu zone protejate ( inclusiv Delta Dunarii)
- obligatii de realizare a unor studii de impact
- obligatii specifice in cazul mai multor state

Regimul juridic al Dunarii

I. Tratatul de pace Paris 1856
- navigatie libera ptr toate statele
- doua sectoare: Dunarea fluviala/ maritima
- Comisia Europeana a Dunarii: Anglia, Franta, Prusia, Sardinia, Rusia, Turcia

II. Conferinta de pace Paris 1921 - Conventia Dunarii

- regim international de la Ulm pana la mare
- 2 comisii: Comisia Internationala a Dunarii; Comisia Europeana a Dunarii (ultima Anglia, Franta, Italia,
Romania)

III. Conventia de la Belgrad din 1948 - numai intre statele riverane

- suveranitatea deplina asupra portiunilor din fluviu
- excluderea statelor neriverane
- libertatea de navigatie pentru navele comerciale
- Comisia Dunarii - Budapesta - competenta
- recomandari in materia regulilor de navigatie si control

IV. Protocol aditional si Protocol de semnatura la Protocol aditional (26 martie 1998)
- Germania, Croatia si Republica Moldova devin parti
- se restrange portiunea (Ulm-Kelheim)
Propuneri de modificare a Conventiei de la Belgrad. Probleme - compatibilitaea cu dreptul comunitar,
caracterul obligatoriu al regulilor de navigatie

DREPTUL MARII
Sediul materiei - Conventia Natiunilor Unite da la Montego Bay privind dr marii
Spatiile maritime:

1) Apele maritime interioare

2) Marea teritoriala 12 mile - teritorii
3) Zona Contigua +12 mile
4) Zona economica exclusiva 200 mile maritime de la limiile de baza, fara fundul marii, care e platoul
continental
5) platoul continental - spatii asupra carora statul exercita dr suverane si de jurisdictie
6) marea libera

Citim din carte regimul juridic al fiecarei zone

TRATATUL INTERNATIONAL

Def: acord de voin ncheiat ntre subiecte de drept internaional (state/organizaii interna ionale),
guvernat de dreptul internaional, avnd scopul de a produce efecte juridice
-

poate fi consemnat ntr-un instrument unic sau n mai multe instrumente conexe;

Indiferent de denumirea sa: tratat/convenie/pact/memorandum de nelegere/acord/

Reglementare:
- cutuma internationala
- Conventia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor intre state(1969),
- Conventia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor intre state si organizatii internationale(1986)
Principalul izvor de drept care reglementeaza dr tratatelor este cutuma.

Deosebiri fata de alte documente:

- contract de stat - act incheiat fie intre un stat si o societate transnationala, fie intre doua state, dar care
nu e guvernat de dr international, ci de regulile unui stat. Regelementeaza dr si oblig reciproce, guvernat de
reguli juridice alese de parti. Dificultati mai mari apar cand ambele subiecte sunt subiecte de dr
international
- documentele intre state realizate fara scopul de a produce efecte juridice: declaratii politice,
memorandumuri de intelegere. Desi documentul se intituleaza declaratie, el poate avea continut si
circumstantele emiterii documentului corespunzatoare unui tratat.

Conditii de forma:
- Practica CIJ: nu sunt eseniale:
- o hart nesemnat de pri dar confirmat prin practica ulterioar primete valoare obligatorie ( Templul
Preah-Vihear, Cambogia c. Thailanda);
- un document de demarcaie semnat de Poliia de Frontier (Delimitarea maritim n Marea Neagr
Romnia c. Ucraina)

- un document intitulat Minuta semnat de minitrii de externe (Diferendul Qatar/Bahrein, 1994) nu

reprezint un simplu instrument de consemnare a discuiilor, ci enumer angajamente;
- nimic nu se opune ca un comunicat comun s constituie un acord interna ional prin care s fie supus un
litigiu Curi (Platoul Continental al Mrii Egee, 1978); Klabbers; Anthony Aust

Constitutia Romaniei: art 11, 91, 20

LEGEA 590/2003 privind tratatele

Scopul legii: reglementarea procedurilor interne pentru negocierea, semnarea, exprimarea
consimtamantului cu privire la tratate
- consacrarea unor reguli privind aplicarea tratatelor in Romania

Clasificarea tratatelor:
art 2 din Lege:
- tratate la nivel de stat
- tratate la nivel guvernamental
- tratate la nivel departamental
Criteriul de clasificare: criteriul formal - formularea titlului, preambulului si a semnaturilor
Clasificarea nu urmeaza criteriul domeniului reglementat - ex.un tratat privind cooperarea economica poate
fi incheiat la orice nivel

Consecine juridice:
-

n planul dreptului internaional nicio consecin. Toate categoriile de tratate oblig statul ca
subiect de drept internaional

n planul dreptului intern aplicarea unor proceduri diferite pentru semnare sau exprimarea
consimmntului.

Procedurile reglementate de lege:

- aprobarea inceperii negocierilor - art 3 si urm
- aprobarea semnarii tratatelor - art 13 si urm
- exprimarea consimtamantului - art 18 si urm

NEGOCIEREA SI SEMNAREA
Aprobarea inceperii negocieriilor si aprobarea semnarii se realizeaza fiecare prin act
administrativ intern (memorandum) care se aproba de:
- pentru tratatele la nivel de stat - Presedintele si Guvernul
- pentru tratatele la nivel guvernamental si departamental de Guvern

Semnarea
Deplinele puteri: document eliberat de autoritatile competente (MAE in Romania) care consemneaza
aprobarea penru participarea la negociere sau semnare
Nu au nevoie: Presedinte, Primul ministru, ministrul afacerilor externe

Exprimarea consimtamantului:
- Optiunea INTRE ratificare si aprobare art 19( ptr examen art 2 si 19)

- Sunt supuse ratificarii:

a) tratatele la nivel de stat
b) - h) Tratate la nivel guvernamental in anumite domenii
- privind cooperarea politica
- cooperarea militara
- statutul persoanelor
- dr si libertatile fundam ale omului
- frontiera de stat, regimul frontierei si spatiile asupra carora statul exercita dr suverane si de
jurisdictie
- participarea la organizatii internationale interguvernamentale
- un angajament financiar care stabileste sarcini suplimentare la bugetul de stat
- care prevad expres necesitatea ratificarii sau ptr a caror aplicare este necesara adoptarea
unei legi noi
- modificarea sau scoaterea din vigoare a unei legi
- Sunt supuse aprobarii tratatele la nivel guvernamental

Ratificarea
Art 19(1) prin lege
Art 19(2) nu se poate face prin ordonanta simpla a Guvernului
Art 19(3) in situatii exceptionale, ratificarea tratatelor la nivel de guvern ( cele de la art 19 lit. b)-h)) se
poate face prin ordonanta de urgenta

TRATATELE INTERNATIONALE

Exprimarea consimtamantului prin semnare

Daca in Conv de la Viena se prevede aceasta posibilitate, si anume doar cerinte procedurale, legea romana
impune o restrictie interna. Doar 4 categ de tratate pot face obiectul exprimarii consimtamantului prin
semnare art 26

Aplicarea provizorie
Pot fi supuse aplicarii provizorie numai tratatele la nivel departamental si cele la nivel guvernamental care
nu sunt supuse ratificarii.
Restul - interdictie expresa ( art 27(2))
In Romania pana de curand tratatele mixte nu puteau fi aplicate provizoriu datorita interdictiei exprese. In
cazul UE a fost adoptata L 276/2011

Tratate in forma simplificata

-intra in vigoare la data efectuarii schimbului de scrisori, fara a fi supuse altei forme de exprimare a
consimtamantului
- nu pot face obiectul formei simplificate tratatele care trebuie supuse ratificarii

Prevederi privind aplicarea tratatelor

- Executarea intocmai si cu buna credinta
- Aplicarea si respectarea dispozitiilor tratatelor reprez o obligatie ptr toate autoritatile, inclusiv ptr
autoritatea judecatoreasca, pers fizice si juridice
- Tratatele nu pot fi modificate, completate sau scoase din vigoare prin acte normative interne ulterioare
- Prevederile legislatiei interne nu pot fi invocate ptr a justifica neexecutarea tratatelor

Prevederi institutionale
- atributii ale Ministerului Afacerilor Externe: face publice prin ordin al ministrului informatii cu privire la
evolutii in privinta tratatului

Rezervele la tratate

REZERVA = declaratie unilaterala, indiferent de denumirea sa, facuta de un stat atunci cand semneaza,
accepta, aproba, ratifica un tratat ori cand adera la acesta, prin care isi manifesta intentia de a exclude sau
modifica efectul juridic al unor dispozitii din tratat.

Conditii cu privire la rezerve

a) pot fi formulate numai cu privire la tratatele multilaterale
b) conditii de fond:
- sa nu fie interzisa de tratat
- tratatul sa nu dispuna ca pot fi facute numai anumite rezerve
- sa nu fie incompatibila cu obiectul si scopul tratatului sa nu afecteze esenta sa

Acceptarea rezervelor
- o rezerva autorizata in mod expres nu trebuie acceptata
- cand numarul restrans de parti si obiectul si scopul tratatului determina ca aplicarea in intregime de toate
partile reprezinta o conditie esentiala, rezerva trebuie acceptata de toate partile
- actul constitutiv al unei organizatii - aprobare de organul competent
- statele pot face obiectuni sau pot accepta rezerva. Se considera acceptare tacita neformularea obiectiunii
in 12 luni. ( art 20(5) din CVDT)
- obiectiunea nu impiedica intrarea in vigoare intre statul care o formuleaza si statul care a emis rezerva,
afara daca statul care obiecteaza mentioneaza expres. - "clauza ruseasca"

Efectele rezervelor
Intre statul care formuleaza rezerva si statele care le accepta - se aplica tratatul modificat conform
rezervei. Rezerva se aplica simetric ( art 21(1))
Intre statul care formuleaza rezerva si statele care obiecteaza:
- daca statul care obiecetaza se opune intrarii in vigoare in relatiile dintre cele 2 - nu se aplica deloc
- daca statul care obiecteaza nu se opune intrarii in vigoare, dispozitiile la care se refera rezerva nu se
aplica in masura prevazuta de rezerva. Statul trebuie sa circumscrie foarte detaliat efectul obiectiei.

Obiectia care este incompatibila cu scopul si obiectul tratatului - tratatul se aplica fara rezerva

Interpretarea tratatelor
- art 31-32 CVDT

Reguli de interpretare:
a) Buna credin
b) Sensul obinuit al termenilor
c) atribuit n contextul tratatului i
d)

n conformitate cu obiectul i scopul su

Sensul special dac se stabilete c aceasta a fost intenia prilor

Contextul:
- textul, preambulul,anexe
- orice acord in legatura cu tratatul intervenit cu prilejul incheierii tratatului
- orice instrument stabilit de una sau mai multe parti si acceptat de celelalte parti( declaratii interpretative)
Interpretarea va tine seama de:
- orice acord cu privire la interpretarea tratatelor
- orice practica urmata ulterior in aplicarea tratatului prin care este stabilita acordul partilor in privinta
interpretarii
- orice regula pertinenta de drept international intre parti
CIJ - daca un tratat este incheiat pe o perioada nedeterminata, atunci inseamna ca partile au prevazut ca
intelesul unor cuvinte sa va schimba pe parcurs

Mijloace complementare: recurgerea la lucrarile preparatorii si la imprejurarile in care a fost incheiat

tratatul pentru a confirma sensul termenilor rezultand din art 31

Nulitatea si incetarea tratatelor

Clauzele de nulitate:
1. Violarea unei norme din dreptul intern referitoare la competena de a ncheia tratate
Interpretare restrictiv (formula negativ)
Condiii:
-

Violarea s priveasc o norm de importan fundamental

Violarea s fie vdit, adic obiectiv evident pentru orice stat care se comport potrivit practicii
obinuite i bunei credine

Cazuri:

Districtul Gex i Savoia Superioar (1933), Groenlanda Oriental (1932) Curtea nu va

chestiona autoritatea evident a unui agent al Statului;

Diferendul teritorial i maritim Camerun Nigeria (2002) o violare nu este vdit dect dac
regula a fost adus corespunztor la cunotin public

LIMITAREA IMPUTERNICIRII

Faptul c un reprezentant al statului nu a inut seama de restric ia mputernicirii nu poate fi invocat

dect dac acest fapt a fost notificat.

Cazul reprezentantului Ungariei la Societatea Naiunilor, 1923

2. Eroarea
Conditii:

Eroarea s poarte asupra unui fapt sau situa ii pe care statul o presupunea c exist la momentul
ncheierii tratatului

Faptul sau situaia s reprezinte baza esenial a consimmntului

Statul s nu fi contribuit la eroare prin comportarea sa sau mprejurrile s nu fi fost de natur s

avertizeze statul cu privire la eroare

- Templul Preah Vihear 1962 - Curtea a avut in vedere, alaturi de " contributie " si "avertizare "

3. Dolul
-

situaia n care un stat a fost determinat s ncheie un tratat n urma conduitei frauduloase a unui
alt stat care a participat la negociere

CDI a avut n vedere:

-

declaraii false sau n necunotin de cauz cu privre la fapte, cu scopul de a ob ine acordul
celuilalt stat;

ascunderea sau nedivulgarea unui fapt material, n condi iile n care buna credin ar fi cerut ca
acel fapt s fie fcut public

4. Coruperea reprezentantui unui stat

5. Constrngerea reprezentantului unui stat
Exemplul clasic: situaia preedintelui cehoslovac Hacha i a ministrului afacerilor externe
Chvalkovsky, la momentul semnrii tratatului care a creat protectoratul german asupra Boemiei i
Moraviei, 1939.

6. Constrngerea exercitat asupra statului prin ameninarea cu fora sau folosirea ei

Conferina de la Viena din 1969 a adoptat, n paralel, o Declaraie privind interzicerea ameninrii
sau folosirii coerciiei politice sau economice la ncheierea tratatelor
Kuwait c. American Independent Oil Company (1982): nu orice presiune de orice natur este
suficient pentru a determina nulitatea

7. Violarea unei norme de jus cogens

Articolul 53 CVDT invalidititate ab initio
Articolul 64 tratatul devine nul si inceteaza
Cazul Proiectului Gabcikovo-Nagymaros

Cauzele de incetare ale tratatelor - le citim din carte

Cauze (CVDT):

1. Consimmntul prilor (art. 54)

2. ncetarea n temeiul prevederilor tratatului (exprirarea termenului, realizarea
obiectului).
3. Denunarea (art. 56) - vointa unilaterala a unui stat de a pune capat unui tratat
-

Act unilateral care corespunde voinei discreionare a statului

A nu se confunda cu celelalte cauze

Regula: Poate fi denunat numai un tratat care prevede expres aceast posibilitate
Excepia:
-

Dac s-a stabilit c era n intenia prilor s permit denunarea

Posibilitatea denunrii rezult din natura tratatului

4. ncheierea unui tratat posterior avnd acelai obiect (art. 59)

-

Condiii: i) dac rezult astfel din tratatul posterior sau ii) dac dispozi iile celor dou tratate sunt
incompatibile astfel nct este imposibil aplicarea simultan

Dac condiia ii) nu se aplic cele dou tratate se aplic n mod concomitent, n msura n care
nu conin prevederi incompatibile (art. 30)

5. Violarea substanial (art. 60) reprezint:

-

respingerea tratatului, neautorizat

sau
-

Violarea unei dispoziii eseniale pentru realizarea obiectului i scopului tratatului

Nu se aplic tratatelor privind drepturile omului, dreptului internaional umanitar.

Condiie (cazul Gabcikovo-Nagymaros): s provin de la cealalt parte.

6. Imposibilitatea de executare
Interpretat strict: dispariia sau distrugerea definitiv a obiectului indispensabil pentru executare

7. Schimbarea fundamentala a mprejurarilor (art. 62)

Interpretare restrictiv (formulare negativ)
Condiii:
-

existena mprejurrii s fi reprezentat baza esenial pentru consimmntul pr ii

Schimbarea s aib ca efect transformarea radical a obligaiei care rmne de executat

Nu se aplic:
-

Tratatelor care stabilesc o frontier;

Dac schimbarea provine dintr-o violare a prii care o invoc

Cazuri:
Districtul Gex i Savoia Superioar (1932) absena zonelor nu a reprezentat baza esen ial a
consimmntului
Zonele de pescuit anglo-islandeze (1974) nu a existat o schimbare radical a obliga iilor rmase
de executat
Proiectul Gabcikovo-Nagymaros (1997) condiiile politice nu erau att de strns legate de obiectul
i scopul tratatului nct s modifice radical obligaiile rmase de executat
Racke c. Hauptzollamt Mainz, CJUE, 1998 condiia de pace n Iugoslavia era o circumstan
esenial

Alte cauze:
-

Ruperea relaiilor diplomatice sau consulare duce la ncetarea tratatului numai dac este
indispensabil pentru aplicarea tratatului;

Rzboiul/conflictul armat

Cderea n desuetudine

Speta
1. Expunem dr aplicabil

Daca e necesar, mentionam interpretarea dr aplicabil, asa cum a rezultat din jurisprudenta
3. Aplicarea dreptului si a interpretarii la faptele din speta
4. Concluzia

Jurisprudena CIJ i a tribunalelor arbitrale referitoare la delimitarea spaiilor maritime.

1. Metoda de delimitare a spaiilor maritime cunoscut sub denumirea de echidistan/
circumstane speciale este cea mai frecvent utilizat n practica statelor, statutul su special
fiind confirmat de jurisprudena n materie a Curii Internaionale de Justiie i a tribunalelor
arbitrale.
Studiul hotrrilor CIJ i a tribunalelor arbitrale duce la concluzia c procesul de delimitare a
spaiilor maritime trebuie s fie realizat astfel nct s se ajung la un rezultat echitabil.
Jurisprudena
instanelor
internaionale
menionate
confirm
c
metoda
echidistan/circumstane speciale a fost considerat n majoritatea cazurilor ca fiind cea mai apt s
conduc la obinerea unui rezultat echitabil. Aceast metod const n trasarea unei linii de
echidistan (pentru rmurile adiacente), respectiv, a unei mediane (pentru rmurile aflate fa n
fa) provizorii, urmnd ca, n funcie de circumstanele speciale ale zonei de delimitat, aceasta s fie
modificat ulterior.
n hotrrea sa cu privire la problematica delimitrii spaiilor maritime ntre Qatar i Bahrain
(hotrre pronunat n anul 2001), Curtea definete linia de echidistan drept linia ale crei puncte
sunt echidistante fa de cel mai naintat punct al liniilor de baz de la care se msoar limea mrii
teritoriale a fiecruia dintre cele dou state.
n ceea ce privete circumstanele speciale, conform definiiei formulate de CIJ n spea
referitoare la Delimitarea spaiilor maritime ntre Groenlanda i Jan Mayen (Danemarca v. Norvegia,
hotrre pronunat n 1993), acestea reprezint acele elemente obiective care trebuie luate n
considerare la delimitare, n msura n care ele pot afecta drepturile prilor cu privire la anumite zone
maritime. Hotrrile instanelor internaionale n materie au asimilat acestor circumstane speciale
existena unor insule sau a unor formaiuni stncoase n zona de delimitat, disproporia vdit ntre
lungimile celor dou rmuri, accesul la resurse, factorii socio-economici, elementele de securitate etc.
Lund n considerare toate aceste elemente, prezente n soluiile de delimitare propuse de CIJ
i de tribunalele arbitrale, n cauza CIJ privitoare la deliminarea spaiilor maritime dintre Romnia i
Ucriana, statul romn a elaborat urmtoarea metod de delimitare, presupunnd mai multe etape, i
care urmrete obinerea unui rezultat echitabil, conform normelor si standardelor internaionale n
materie.
a) determinarea punctelor relevante ale celor dou rmuri, ntre care se face delimitarea;
b) trasarea unei linii provizorii, de echidistan, acolo unde rmurile sunt adiacente, i
mediane, acolo unde rmurile sunt fa n fa;
c) identificarea circumstanelor speciale n zona de delimitat (n spe, existena Insulei
erpilor);
d) corectarea, n funcie de necesiti, a liniei provizorii, prin luarea n considerare a
circumstanelor speciale.
Aceast metod a fost aplicat n majoritatea cazurilor de delimitare supuse jurisdiciei

internaionale.
2. Prezentare a celor mai relevante cazuri de delimitare soluionate de Curtea
Internaional de Justiie sau de tribunale arbitrale
Delimitarea platoului continental n Marea Nordului (RFG. v. Danemarca i RFG v.
Olanda)(1969)
Contextul geografic este caracterizat prin concavitatea coastelor RFG, ceea ce implic un
dezavantaj pentru aceast ar n cazul folosirii metodei echidistanei.
Curtea a considerat c realizarea procesului de delimitare trebuie s fie guvernat de
principiul echitii i c metoda echidistan/circumstane speciale nu trebuie utilizat n cazurile n
care ar duce la rezultate inechitabile.
De asemenea, Curtea a artat c factorii care trebuie luai n considerare n calitate de
circumstane speciale sunt: configuraia general a rmurilor, structura fizic i geologic a platoului
continental i resursele acestuia, existena unui grad rezonabil de proporionalitate ntre suprafaa
platoului continental care revine fiecrei pri i lungimea rmului statului respectiv.
Delimitarea platoului continental n Marea Mnecii, ntre Marea Britanie i Frana
(1977)
Contextul geografic este caracterizat prezena a numeroase insule i stnci n zona de
delimitare, situate la distan variabil fa de rmul principal.
Tribunalul arbitral a aplicat metoda echidistanei, iar formaiunilor maritime (incluznd
insule cu o suprafa ntins i avnd o populaie relativ numeroas) a cror prezen ar fi putut
determina o distorsionare a liniei de delimitare, cu consecine inechitabile, li s-au acordat
suprafee limitate de spaii maritime. Proporionalitatea a fost luat n considerare doar pentru a
testa echitatea delimitrii realizate prin utilizarea metodei echidistanei
Tribunalul a menionat c aflarea unei soluii de delimitare prin intermediul metodei
corectrii principiului echidistanei pare s fie n acord nu numai cu dreptul aplicabil n materia
platoului continental, ci i cu practica statelor.

Delimitarea platoului continental ntre Tunisia i Libia (1982)

Contextul geografic este caracterizat prin schimbarea semnificativ a direciei generale a

coastei Tunisiei n zona Golfului Gabes i prin prezena unor insule (insula Jerba i grupul de insule
Kerkennah, aparinnd Tunisiei)
Curtea a statuat c delimitarea trebuie efectuat astfel nct s se ajung la o soluie echitabil,
fr a exista o metod de delimitare privilegiat. Factorii luai n considerare pentru trasarea liniei de
delimitare au fost configuraia general a rmurilor (ndeosebi schimbarea de direcie a coastei
Tunisiei) existena i poziia insulelor Kerkennah (crora li s-a acordat un efect limitat, de 50%,)
direcia frontierei terestre a prilor, conduita lor n acordarea de licene pentru exploatarea resurselor
petroliere, existena unui grad rezonabil de proporionalitate ntre suprafaa platoului continental care
revine prilor i lungimea rmurilor prilor.
Delimitarea platoului continental dintre Libia i Malta (1985),
Contextul geografic este caracterizat prin disproporia accentuat a lungimii rmurilor celor
dou pri
CIJ a apreciat c este evident c, date fiind circumstanele delimitrii, trasarea unei linii
mediane ntre rmurile celor dou state, ca etap provizorie, completat de alte operaiuni,
reprezint cea mai logic procedur de delimitare care are n vedere obinerea unui rezultat
echitabil;
Curtea a trasat n consecin o linie echidistant provizorie, pe care a modificat-o
ulterior n favoarea Libiei, pentru a reflecta lungimea mult mai mare a rmului libian n raport
cu cel maltez.

 Delimitarea spaiilor maritime ntre Groenlanda i Jan Mayen (Danemarca v. Norvegia)

(1993),
Context geografic: delimitarea s-a realizat ntre insula norvegian Jan Mayen, (372 kmp) i
Groenlanda (cu suprafa i faad maritim mult mai mare)
CIJ a apreciat c n conformitate cu precedentele n materie, delimitarea va ncepe cu
trasarea unei linii mediane provizorii, urmnd ca, ulterior, s se studieze necesitatea modificrii
acestei linii n funcie de circumstanele relevante ale zonei de delimitat .
Curtea a trasat o linie median, ajustat ulterior n funcie de disproporia ntre lungimile
rmurilor celor dou insule i astfel nct s se realizeze n mod echitabil accesul la resursele
existente n zon (n special piscicole).

Delimitarea spaiilor maritime ntre Eritreea i Yemen (1999)

Contextul geografic este caracterizat prin prezena a numeroase insule, insulie, stnci, unele
situate de-a lungul coastelor, altele nspre centrul zone supuse delimitrii.
Tribunalul arbitral a stabilit, n 1999, c linia de delimitare va fi, pe ct posibil, o linie
median ntre rmurile continentale opuse ale celor dou state (), prezena insulelor n zon
necesitnd o evaluare atent, n vederea determinrii unor posibile influene asupra liniei de delimitare
.
Tribunalul a trasat o linie de delimitare median ntre rmurile continentale ale celor
dou pri; doar formaiunile maritime situate n apropierea coastelor, care se ncadrau n configuraia
general a rmului au fost utilizate ca linii de baz pentru trasarea liniei mediane, iar restului
formaiunilor maritime li s-a acordat un efect limitat. Proporionalitatea a fost utilizat ca un test
pentru a verifica echitatea metodei de delimitare utilizat

Delimitarea spaiilor maritime i problematica teritoriala ntre Qatar i Bahrain (2001)

Contextul geografic este caracterizat, ca i n cazul Eritreea/Yemen, prin prezena a

numeroase insule, insulie i stnci; Qatar constituie o peninsul, Bahrein este format dintr-o insul
principal i alte formaiuni maritime mai reduse ca suprafa.
Curtea a stabilit c, n vederea delimitrii spaiilor maritime, va trasa mai nti o linie
provizorie de echidistan, urmnd ca apoi s evalueze existena circumstanelor speciale care
ar putea determina modificarea acestei linii
Hotrrea a confirmat preeminena metodei echidistan/circumstane speciale. Insula Fasht al
Jarim nu a fost luat n calcul pentru stabilirea liniei de delimitare, ntruct aceasta ar fi dus la
distorsionarea liniei de delimitare, cu consecine inechitabile pentru Qatar. Nicio alt circumstan
special nu a fost luat n calcul n vederea unei eventuale ajustri a liniei de echidistan, iar
proporionalitatea ntre lungimile rmurilor nu a jucat nici un rol.
Stabilirea frontierei maritime i terestre ntre Camerun i Nigeria (2002)
Contextul geografic este caracterizat prin faptul c rmurile celor dou state sunt adiacente i
prin existena peninsulei Bakassi, a crei apartenen teritorial se afla n disput ntre pri.
Curtea a ajuns la concluzia c frontiera maritim i linia de delimitare a platoului continental i
a zonelor economice exclusive ntr-un sector al zonei aflat n delimitare au fost deja stabilite prin
acorduri bilaterale ntre pri.
n delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive n cellalt sector unde
preteniile prilor se suprapuneau, CIJ a procedat la trasarea unei linii provizorii echidistante ntre
cele dou rmuri, iar ulterior a analizat existena unor posibile circumstane speciale n funcie de
care s realizeze modificarea linia provizorie. Curtea a apreciat c nici una din circumstanele

invocate de pri (prezena insulei Bioko - aparinnd Guineei Ecuatoriale - , raportul de

proporionalitate ntre lungimile rmurilor celor dou state, forma concav a Golfului Guineei i n
special a coastei cameruneze, situaia licenelor petroliere acordate de pri) nu impune modificarea
liniei provizorii. n final Curtea a unit linia echidistant cu linia stabilit anterior prin acord bilateral
ntre pri, realiznd o linie de delimitare final.
n consecin, Curtea a stabilit c linia echidistant ntre rmurile celor dou state
reprezint o linie de delimitare echitabil ntre Camerun i Nigeria.
3. Evoluia jurisprudenei Curii Internaionale de Justiie, ct i a i a tribunalelor
arbitrale, este n mod clar n sensul utilizrii metodei de delimitare echidistan/circumstane
speciale, metod considerat a fi cea mai potrivit pentru obinerea unor rezultate echitabile.
CIJ dispune de o expertiz deosebit n soluionarea unor litigii de acest tip, pn n momentul
de fa jurisprudena acestei instane internaionale incluznd peste 18 spee referitoare la dispute
teritoriale (la care se adaug 6 cazuri n materie de delimitare ale unor tribunale arbitrale).
JURISPRUDEN C.I.J.
Platoul continental al Mrii Nordului (Danemarca, Olanda contra Republica Federal a
Germaniei, fondul 20.02.1969)
Litigiul a fost supus soluionrii Curii la data de 20 februarie 1967, i a avut ca obiect delimitarea
platoului continental, ntre pe de o parte, Republica Federal a Germaniei i Danemarca, iar pe de alt
parte ntre Republica Federal a Germaniei i Olanda. Prile au cerut Curii s stabileasc principiile
i regulile de drept internaional aplicabile i s-au obligat ca ulterior s realizeze delimitarea pe baza
acestor principii.
Apele Mrii Nordului sunt puin adnci, fundul mrii fiind constituit dintr-un platou continental situat
la o adncime de mai puin de 200 de metri, bun parte a acestuia fiind deja delimitat ntre statele
interesate. Republica Federal a Germaniei i Olanda, respectiv Danemarca nu au putut totui conveni
cu privire la prelungirea frontierelor n acest spaiu, n principal pentru c Danemarca i Olanda
doreau ca delimitarea s se fac pe baza principiului echidistanei, n timp ce R.F. a Germaniei
considera c astfel s-ar micora poriunea de platoul continental ce i s-ar cuveni n baza principiului
proporionalitii cu lungimea liniei sale de coast.
Prin opoziie, Danemarca i Olanda doreau delimitarea platoului continental pe baza principiului
echidistanei, astfel cum era acesta formulat n articolul 6 din Convenia privind platoul continental
din anul 1958. O frontier stabilit conform principiului echidistanei ar atribui fiecrei pri
implicate toate acele poriuni din platoul continental care ar fi mai apropiate de un punct de pe rmul
su dect de orice alt punct de pe rmul celeilalte pri. n cazul unui rm concav, cum este cel la
Mrii Nordului de-a lungul coastei germane, efectul aplicrii principiului echidistanei ar fi acela de a
trage linia frontierei spre nuntru, n direcia concavitii. n consecin, dac s-ar trasa dou linii
echidistante, n ipoteza n care concavitatea rmului ar fi pronunat, ele s-ar ntlni la o distan
relativ mic de rm, tind astfel poriunea de platou continental al statului costier. Prin opoziie,
efectul aplicrii principiului echidistanei unei coaste convexe, aa cum sunt, ntr-o anumit msur,
cele ale Danemarcei i Olandei, ar duce la o lrgire a platoului continental.
S-a afirmat de ctre Danemarca i Olanda c ntreaga situaie este guvernat de o regul imperativ de
drept care, pe baza articolului 6 al Conveniei privind platoul continental din 29 aprilie 1958, a fost
desemnat de ctre aceste pri ca fiind regula mprejurrilor speciale ale aplicrii principiului
echidistanei. Aceast regul ar avea efect doar n lipsa acordului prilor de a utiliza alt metod,
toate limitele platoului continental trebuind a fi stabilite conform acestei reguli dac nu se recunoate
c exist o circumstan special. Conform statului danez i Olandei, configuraia liniei de coast a
Mrii Nordului pe teritoriul german nu constituie prin ea nsi o circumstan special.
La rndul su, Republica Federal a Germaniei a apreciat c regula corect, aplicabil liniei rmului
Mrii Nordului, este cea n conformitate cu care fiecare stat interesat trebuie s aib o poriune
echitabil din platoul continental disponibil, proporional cu lungimea liniei sale de coast. A afirmat

de asemenea c n situaia unei configuraii a rmului ca cea a rmului Mrii Nordului, fiecare dintre
statele interesate este ndreptit la o poriune de platou continental ntinzndu-se pn la punctul
central al mrii, sau cel puin pn la linia sa median. n subsidiar, Republica Federal a Germaniei a
susinut c, n situaia n care se stabilete c ar fi incident metoda echidistanei, configuraia
rmului german al Mrii Nordului constituie o circumstan special care ar justifica ndeprtarea de
acest metod de delimitare.
- Inaplicabilitatea articolului 6 din Convenia privind platoul continental din 1958
Curtea a analizat chestiunea dac, n delimitarea acestor zone, Republica Federal a Germaniei avea o
obligaie legal de a accepta aplicarea principiului echidistanei. Cu toate c este adevrat c nici o
alt metod de delimitare nu combin ntr-o asemenea msur avantajele practice cu sigurana n
aplicare, nu este mai puin adevrat c aceti factori nu sunt suficieni pentru a transforma acest
metod ntr-o regul de drept. O astfel de metod trebuie s i trag fora juridic din ali factori dect
existena acestor avantaje.
Prima chestiune de luat n considerare este aceea dac Convenia din 1958 este obligatorie pentru
toate prile din cauz. Conform prevederilor Conveniei, ea produce efecte pentru orice stat care a
semnat-o n termenul prevzut, ns numai dac acest stat a ratificat-o ulterior. Att Danemarca ct i
Norvegia au semnat i ratificat Convenia, deci sunt pri la acesta, ns Republica Federal a
Germaniei, dei o semnat-o, nu a ratificat niciodat Convenia, deci nu este parte la ea. S-a admis n
numele statului danez i Olandei c, n spe Convenia nu putea fi obligatorie, ca atare, pentru
Republica Federal a Germaniei. Dar s-a considerat c regimul impus de articolul 6 din Convenie a
devenit obligatoriu pentru Republica Federal a Germaniei ntruct acesta, prin conduita sa, prin
declaraii publice, sau n alte modaliti, i-a asumat obligaiile din Convenie.
Este evident c numai un comportament foarte clar i bine definit din partea unui stat aflat n situaia
Republicii Federale a Germaniei ar putea fundamenta astfel de afirmaii. Atunci cnd un numr de
state elaboreaz o convenie prevznd n mod expres o metod specific prin care trebuie manifestat
intenia de deveni parte la un regimul juridic prevzut de acea convenie, nu se poate presupune cu
uurin c un stat care nu a ndeplinit acele formaliti a devenit printr-un alt mod inut de dispoziiile
conveniei. Mai mult, dac Republica Federal a Germaniei ar fi ratificat Convenia de la Geneva, ar
fi putut formula o rezerv la articolul 6, uznd de posibilitatea conferit de articolul 12 din Convenie.
Numai existena unei situaii de estoppel ar putea da substan afirmaiilor daneze i olandeze de
exemplu, dac Republica Federal a Germaniei ar fi mpiedicat n a nega aplicabilitatea acestui
regim convenional datorit conduitei trecute, declaraiilor etc. care nu numai c ar demonstra o
acceptare clar i consistent a acestui regim, dar ar fi cauzat de asemenea celorlalte dou state, care
s-au bazat pe aceast conduit, un anumit prejudiciu. Or, n spe nu s-a dovedit acesta. n consecin,
articolul 6 al Conveniei de la Geneva nu este, ca atare, aplicabil delimitrii supuse prezentelor
proceduri.
- Principiul echidistanei nu este o regul de drept internaional cutumiar
Rmne de determinat dac, printr-un proces de drept pozitiv, principiul echidistanei trebuie privit la
ora actual ca o regul de drept internaional cutumiar.
S-a argumentat n numele statului danez i a Olandei c, chiar dac la data elaborrii Conveniei de la
Geneva nu exista o regul de drept internaional cutumiar cu privire la principiul echidistanei, o astfel
de regul cutumiar s-a dezvoltat dup elaborarea Conveniei, parial datorit impactului acesteia,
parial datorit practicii subsecvente a statelor. Pentru ca acest proces s aib loc era necesar ca
articolul 6 al Conveniei, chiar potenial, s aib caracterul unei norme creatoare de drept. ns
articolul 6 a fost astfel redactat nct a impus obligaia de a utiliza principiul echidistanei doar
subsecvent obligaiei de a proceda la o delimitare prin acordul prilor. Mai mult, rolul jucat de
noiunea de circumstane speciale n legtur cu principiul echidistanei, controversele cu privire la
nelesul exact i scopul acestei noiuni precum i posibilitatea de a formula rezerve la articolul 6
ridic toate ndoieli cu privire la caracterul de norm creatoare de drept a acestui articol.
n plus, n timp ce o participare larg i reprezentativ la o convenie ar putea indica faptul c o regul
convenional a devenit o regul general de drept internaional, n acest caz numrul de ratificri i
aderri este departe de a fi suficient. Cu privire la elementul timp, cu toate c trecerea unei scurte
perioade de timp nu este n mod necesar o piedic n formarea unei noi reguli de drept internaional
cutumiar pe baza a ceea ce era iniial doar o regul pur convenional, este indispensabil ca practica
statelor de-a lungul acestei perioade, inclusiv aceea a statelor ale cror interese ar fi n mod special

afectate, s fie att constant ct i virtual uniform n sensul prevederii invocate i trebuie s aib loc
de o asemenea manier nct s arate o recunoatere general c s-a respectat o regul de drept. Au
fost indicate aproximativ 15 cazuri n care statele interesate au trasat frontierele conform principiului
echidistanei, dar nu exist vreo dovad c ele ar fi acionat astfel pentru c s-ar fi simit legalmente
obligate s le traseze astfel n virtutea unei reguli de drept internaional cutumiar. Cazurile citate au
fost neconcludente i insuficiente ct privete practica stabilit a statelor.
n consecin Curtea a stabilit c prin Convenia de la Geneva nu s-a stabilit o regul de drept
internaional cutumiar cu privire la utilizarea principiului echidistanei.
Curtea a respins cererile Danemarcei i Olandei privitoare la delimitarea platoului continental n
conformitate cu principiul echidistanei astfel cum a fost stabilit prin articolul 6 din Convenia privind
platoul continental, statund:
- c Republica Federal a Germaniei, care nu a ratificat Convenia, nu este legal inut de dispoziiile
articolului 6;
- c principiul echidistanei nu este o consecin necesar a drepturilor conferite cu privire la platoul
continental i nu este o regul de drept internaional cutumiar.
De asemenea, Curtea a respins cererile Germaniei cu privire la aplicarea teoriei mpririi platoului
continental n pri juste i echitabile. Curtea a statuat c fiecare parte are un drept originar asupra
acelor poriuni din platoul continental care constituie o prelungire natural a rmului sub apa mrii.
n spe nu este vorba despre a mpri aceste zone, ci a le delimita.
Curtea consider c linia de frontier n chestiune trebuie trasat de ctre pri pe baza unor principii
echitabile, i a indicat un numr de factori care ar trebui luai n considerare n acest scop, rmnd
prilor s negocieze pe baza acestor principii, aa cum au convenit.
Dreptul de trecere pe teritoriul Indian (Portugalia contra India, 1955-1960, fond 12.04.1960)
Cauza privind dreptul de trecere pe teritoriul indian (Portugalia contra India) a fost deferit Curii
printr-o cerere nregistrat la data de 22 decembrie 1955. Prin acest cerere, guvernul portughez a
expus Curii urmtoarea situaie de fapt: din teritoriul portughez fceau parte la acea dat dou
enclave nconjurate de teritoriul indian, numite Dadra i Nagar-Aveli. Acest litigiu a aprut cu privire
la dreptul pe care statul portughez l-ar avea de a trece pe teritoriul statului indian, n baza unei cutume
stabilite ntre cele dou state i n scopul exercitrii atributelor de suveranitate ale statului portughez
asupra acestor enclave.
n hotrrea sa Curtea s-a aplecat cu precdere asupra cererilor Portugaliei prin care se solicita Curii
s statueze n sensul c exista un astfel de drept n favoarea Portugaliei, i c acest drept trebuie
respectat de India; acest drept a fost invocat de Portugalia numai n msura necesar exercitrii
suveranitii sale asupra enclavelor nepretinzndu-se c [dreptul] ar fi nsoit de vreo imunitate, i
fiind acceptat [de Portugalia] c acest drept rmnea supus reglementrii i controlului statului indian
i c trebuie exercitat cu bun-credin, India avnd obligaia de a nu mpiedica tranzitul necesar
pentru exercitarea suveranitii portugheze.
ntruct Curtea a stabilit c practica stabilit ntre pri era aceea ca India s cear Marii Britanii
permisiunea de trecere a forelor armate, a forelor de poliie i a armelor, nu mai este necesar Curii
s determine dac (n absena unei practici care n realitate a fost dominant) Portugalia ar fi avut
acest drept de trecere n baza cutumei internaionale sau a principiilor generale de drept recunoscute
de naiunile civilizate. n spe, Curtea are de-a face cu un caz concret, avnd trsturi speciale: din
punct de vedere istoric, situaia i avea originile ntr-o perioad n care, i n legtur cu o regiune
unde relaiile dintre rile vecine nu erau reglementate de reguli precis formulate, ci erau n principal
guvernate de practic: a gsi o practic clar stabilit ntre dou state i care a fost acceptat de pri ca
guvernnd relaiile dintre ele determin Curtea s dea un efect determinant acestei practici.
n consecin, Curtea a stabilit urmtoarele:
- c, n anul 1954 Portugalia avea un drept de trecere ntre enclavele Dadra i Nagar-Aveli spre
districtul de coast Daman, n msura necesar exercitrii suveranitii portugheze asupra acestor
enclave i sub rezerva reglementrilor i controlului indian, cu privire la persoanele particulare, civil
i oficiali i cu privire la mrfuri n general;
- c, n anul 1954 Portugalia nu avea un astfel de drept de trecere cu privire la forele armate, forele
de poliie i arme;

-c India nu a acionat contrar obligaiilor sale cu privire la dreptul de trecere al Portugaliei stabilit n
favoarea persoanelor particulare, oficialilor civili i mrfurilor n general.
Cazul privind dreptul de trecere prin teritoriul indian
Portugalia c. India
(1960)
ncepnd cu 1954, guvernul indian interzisese Portugaliei s tranziteze pe teritoriul su
mrfuri, persoane, fore armate, arme i muniii, ntre posesiunile coloniale portugheze (ntre Daman
i enclavele Dadra i Nagar-Aveli). Portugalia s-a adresat Curii solicitnd recunoaterea dreptului de
trecere ntre aceste teritorii a persoanelor, mrfurilor, armelor, muniiilor i forelor armate,
specificnd c nu este vorba de un drept de acces pe teritoriul indian, ci de un drept de tranzit.
Portugalia a invocat ca temei juridic pentru dreptul de trecere un tratat din 1779 ntre
conductorii din dinastia Maratha ai Indiei i Portugalia, precum i dou decrete din 1783 i 1785,
care acordau Portugaliei venitul a dou sate, situate n enclavele menionate. Tratatul respectiv nu
meniona ns c este vorba despre un transfer de suveranitate.
Totodat, Portugalia a invocat faptul c Marea Britanie a recunoscut n mod repetat
suveranitatea asupra celor dou enclave. Totodat, s-a artat c Marea Britanie a permis constant
trecerea ctre enclave a funcionarilor oficiali, persoanelor sau bunurilor, aspect reflectat i ntr-un
tratat britanico-portughez din 1878. Documentele prezentate evideniau ns c, n ceea ce privete
forele armate, poliia, armele i muniiile, Portugalia a solicitat ntotdeauna autorizarea Marii Britanii,
ulterior Indiei, pentru tranzitul acestora.
Argumentele Indiei au constat, n principal, n lipsa oricrui temei juridic pentru
recunoaterea dreptului de trecere (menionm c tratatul dintre Marea Britanie i Portugalia din 1878
nu mai era n vigoare ntre India i Portugalia).
Ce va decide Curtea cu privire la preteniile Indiei?
Cercetnd n mod distinct practica referitoare la trecerea prin teritoriul indian a persoanelor
private i a funcionarilor civili, n cazul creia exist o practic constant ntre pri, iar acestea nu
contest libertatea de trecere de-a lungul timpului, i tranzitul forelor armate, a poliiei, armelor i
muniiilor portugheze ntre Daman i enclavele Dadra i Nagar-Aveli, n cazul crora practica stabilit
ntre cele dou pri nu permitea trecerea dect cu permisiunea autoritilor indiene, Curtea i
fondeaz decizia sa pe cutumele formate ntre cele dou pri.
Curtea recunoate astfel expres existena unor cutume locale, format prin practica existent
ntre dou state: Nu exist nici un motiv pentru care numrul statelor ntre care se poate constitui o
cutum local, pe baza unei practici ndelungate trebuie s fie mai mare de dou. O practic
continu ntre dou state, acceptat de acestea ca mijloc de reglementare a raporturilor dintre ele
constituie n opinia Curii baza unor drepturi i obligaii reciproce ntre aceste dou state. Observm
aici cele dou elemente constitutive ale cutumei.
n cazul tranzitrii teritoriului indian de ctre persoane private, funcionari civili sau mrfuri,
Curtea constat c dreptul de trecere a fost recunoscut Portugaliei pe o perioad mai mare de un secol,
fr s fie afectat de schimbrile de regim, drept pentru care rezult c aceast practic a fost
acceptat de ctre pri ca o regul juridic, din care deriv drepturi i obligaii ale prilor. n cazul
persoanelor private i mrfurilor, Curtea recunoate deci dreptul de trecere n profitul Portugaliei.
Pentru aceleai motive, lipsa unei asemenea cutume locale n cazul forelor armate, poliiei, armelor i
muniiilor determin respingerea cererii Portugaliei pentru acestea din urm.
In aceasta situatie, faptul ca tratatele respective nu mai sunt in vigoare nu inseamna ca nu se va cerceta in
continuare existenta sau inexistenta unor norme juridice intre cele doua state.
Este suficienta prezenta a doua state pentru existenta unei cutume.
De asemenea, importanta in ceea ce priveste existenta sau inexistenta cutumei este si frecventa sau lipsa
acesteia. In acest caz, suntem in prezenta a doua cutume distincte:

In ceea ce priveste civilii, functionarii civili sau marfurile, se recunoaste dreptul de trecere in
favoarea Portugaliei
Lipsa unei practici indelungate la dreptul de ..... in cazul fortelor armate, politiei, .... si munitiilor
determina inexistenta unei cutume in ceea ce priveste acest drept de tranzit.

Factorii in formarea cutumei revazut

Curtea a facut distinctia intre persoane/bunuri si arme/munitii
-pentru persoane/bunuri : s-a format o cutuma Portugalia avea drept de trecere
-nu exista niciun motiv pentru care o cutuma nu s-ar putea forma intre 2 state
-pentru arme /munitii : nu s-a format o cutuma : de fiecare data Portugalia a cerut autorizatie
=>e irelevant ca de fiecare data a si obtinut-o
-decretele = dovezi ale practicii
-nu a spus nimic despre suveranitate pentru ca nu de asta era interesat

Cazul privind dreptul de azil (Columbia contra Peru, fond 20.11.1950)

Originea acestui caz se afl n azilul acordat, la data de 3 ianuarie 1949 de ctre ambasadorul
Columbiei n Peru dlui. Victor Ral Haya de la Torre, eful unui partid politic din Peru. La data de 3
octombrie 1948, a avut loc n Peru o lovitur de stat i, ca urmare a acestui fapt au fost demarate
proceduri judiciare mpotriva dlui. Haya de la Torre, bnuit c ar fi condus acest lovitur de stat. n
aceste mprejurri ambasadorul Columbiei a acordat azilul diplomatic, calificnd infraciunea
svrit de Haya de la Torre ca fiind o infraciune politic.
n argumentaia n faa Curii, Columbia a pretins c dreptul de a califica un fapt ca fiind o infraciune
de natur politic este un drept unilateral al statului care face calificarea, bazndu-i argumentaia pe
un numr de prevederi ale unor tratate regionale privind acordarea azilului diplomatic, dar i pe
dreptul cutumiar american. Pe cale de consecin, Curtea a trecut la analizarea dispoziiilor
tratatelor n cauz, constatnd inexistena n ceea ce le privete a unui astfel de drept de calificare
unilateral. n continuare, Curtea a analizat dreptul internaional cutumiar, dup cum urmeaz:
n sfrit, n ceea ce privete dreptul internaional american, Columbia nu a dovedit existena, fie
regional sau local, a unei practici constante i uniforme de calificare unilateral n favoarea statului de
refugiu i obligatorie pentru statul de teritoriu. Faptele analizate de Curte arat o prea mare fluctuaie
i contradicie pentru ca ele s demonstreze un obicei particular n America Latin, acceptat ca drept.
n consecin, Columbia, atunci cnd a acordat azilul nu avea competena de a califica infraciunea
printr-o decizie unilateral i definitiv, obligatorie pentru Peru.
Cauza Gabcikovo Nagymaros (Ungaria contra Republica Slovac), fond 1997
Curtea a avut de soluionat diferendul care a opus Ungaria i Republica Slovac cu privire la punerea
n practic a Tratatului semnat n anul 1977 ntre Ungaria i Cehoslovacia (de la acea dat) cu privire
la amenajarea, pe cursul Dunrii, a unui sistem de hidrocentrale n vederea exploatrii comune i
reciproc avantajoase a cursului acestui fluviu. Printre chestiunile pe care CIJ le-a avut de soluionat a
fost i aceea a succesiunii Slovaciei (ca stat rezultat din dezmembrarea Cehoslovaciei) la Tratatul din
1977.
Argumentaia Curii: Curtea trebuie s se aplece mai nti asupra chestiunii dac Slovacia a devenit
parte la Tratatul din 1977 ca succesoare a Cehoslovaciei. Ca argument alternativ, Ungaria a afirmat c,
chiar dac Tratatul ar supravieui notificrii de ncetare [n.n. Ungaria a notificat Slovacia despre o
ncetare a Tratatului din 1977 n luna mai a anului 1992], n orice caz acest tratat a ncetat s mai fie
n vigoare din data de 31 decembrie 1992, ca rezultat al dispariiei unei pri. La acest dat

Cehoslovacia a ncetat s existe ca entitate legal, iar la data de 1 ianuarie 1993 Republica Ceh i
Republica Slovac i-au nceput existena.
Potrivit Ungariei, nu exist o regul de drept internaional care prevede succesiunea automat la un
tratat bilateral, ca urmare a dispariiei unei pri, iar un astfel de tratat nu va supravieui dac statul
succesor nu convine la acesta n mod expres, mpreun cu cellalt stat parte [...] Referindu-se la
articolul 34 din Convenia de la Viena din 23 august 1978 cu privire la succesiunea statelor la tratate,
n care este prevzut o regul de succesiune automat la toate tratatele, bazat pe principiul
continuitii, Ungaria a precizat c nu numai c nu a semnat sau ratificat Convenia, dar c nsui
conceptul de succesiune automat cuprins n acest articol nu a fost i nu este acceptat ca o regul
general de drept internaional [] Concluzia statul ungar este aceea c nu a existat nici un
fundament pe baza cruia Tratatul s supravieuiasc dispariiei Cehoslovaciei n aa fel nct acesta
s fie obligatoriu ntre el i Slovacia []
Potrivit Republicii Slovace, Tratatul din 1977, care nu a ncetat n mod legal prin notificarea Ungariei
n mai 1992, rmne n vigoare ntre sine, ca stat succesor, i Ungaria. Slovacia are cunotin de
faptul c nu exist un acord cu privire la succesiunea la Tratat dintre ea i Ungaria. n schimb se
bazeaz n primul rnd pe regula general a continuitii care se aplic n cazul dizolvrii; n al
doilea rnd argumenteaz c Tratatul este unul care se refer la teritoriu n sensul articolului 12 din
Convenia de la Viena, i c acesta cuprinde prevederi n legtur cu frontiera. []
Acest al doilea argument al Slovaciei se fundamenteaz pe principiul continuitii de drept la
tratatele cu caracter teritorial sau local. Aceast regul, afirm Slovacia, este coninut de articolul 12
din Convenia din 1978, care prevede urmtoarele:
Articolul 12: [...] Succesiunea statelor nu afecteaz:
a) obligaiile cu privire la folosirea oricrui teritoriu, sau interdiciile de folosire a acestuia, stabilite
printr-un tratat n folosul unui grup de state sau pentru toate statele i considerat ca legat de acel
teritoriu;
b) drepturile stabilite printr-un tratat n folosul unui grup de state sau pentru toate statele i legate de
folosirea oricrui teritoriu, sau cu privire la limitrile folosirii sale i considerat ca legat de acel
teritoriu []
Potrivit Slovaciei [] Tratatul din 1977 intr sub incidena [acestui articol] datorit caracteristicilor
sale specifice ... care l plaseaz n categoria tratatelor cu caracter local sau teritorial. De asemenea,
Slovacia descrie Tratatul ca fiind unul care conine prevederi legate de frontier i impune un regim
teritorial special, care opereaz n interesul tuturor statelor riverane Dunrii []
Mai relevant pentru prezenta analiz este natura special a Tratatului din 1977. O examinare a
Tratatului confirm faptul c, lsnd la o parte natura nendoielnic de investiie comun, elementele
sale principale au fost propunerile de construcii i operaiuni comune pe scar larg, un complex
indivizibil de structuri i instalaii pe prile de teritoriu aferente Ungariei i Cehoslovaciei de-a lungul
Dunrii. De asemnea, Tratatul a stabilit regimul navigabil pentru un sector important al unui curs de
ap internaional [] Prin acesta, n mod necesar a creat o situaie prin care interesele altor utilizatori
ai Dunrii au fost afectate. []
n comenariu su la Proiectul de tratat cu privire la succesiunea statelor, adoptat la cea de-a 26-a
sesiune a sa, Comisia de Drept Internaional a identificat tratatele avnd un caracter teritorial ca
fiind cele considerate, att de doctrina tradiional, ct i de opiniile moderne ca fiind neafectate de
succesiunea statelor [] Ca urmare a acestui fapt, proiectul textului articolului 12, care reflect acest
principiu, a fost adoptat fr modificri n Convenia de la Viena din 1978. Curtea consider c
articolul 12 reflect o regul de drept internaional cutumiar; noteaz c nici una dintre pri nu au
contestat acesta. Mai mult, Comisia a indicat c tratatele privind drepturile de navigaie i cu privire
la ape sunt privite drept candidate pentru includerea n categoria tratatelor teritoriale. []
Lund toi aceti factori n considerare, Curtea consider c prevederile Tratatului din 1977 indic
faptul c acesta ar trebui privit ca stabilind un regim teritorial, n sensul articolului 12 din Convenia
de la Viena din 1978. El creaz drepturi i obligaii legate de zone ale Dunrii la care face referire;
aadar Tratatul n sine nu poate fi afectat de succesiunea statelor. n consecin, Curtea concluzioneaz
c Tratatul din 1977 a devenit obligatoriu pentru Slovacia din 1 ianuarie 1993.

Curtea Internaional de Justiie

Cazul privind proiectul Gabcikovo Nagymaros
Slovacia c. Ungaria

n 1977, Ungaria i Cehoslovacia au ncheiat un tratat bilateral privind construirea unui

complex hidroenergetic pe Dunre, n zona n care acest fluviu constituia frontiera comun ntre cele
dou state (proiectul Gabcikovo-Nagymaros). Tratatul prevedea executarea proiectului n comun,
denumindu-l investiie comun indivizibil. Totodat, tratatul prevedea angajamentul prilor de a
conserva mediul nconjurtor.
n 1989, Ungaria a decis suspendarea lucrrilor, n condiiile n care a considerat c
executarea proiectului este de natur s aduc grave prejudicii mediului nconjurtor. Au urmat
negocieri, care ns nu s-au finalizat cu succes. Ulterior, n 1992, printr-o not diplomatic, Ungaria a
denunat tratatul din 1977.
n aceste condiii, Cehoslovacia a decis continuarea lucrrilor, n conformitate cu proiectul
iniial, n executarea tratatului.
La 1 ianuarie 1993, Slovacia a devenit independent complexul hidroenergetic aflndu-se
acum la grania acesteia cu Ungaria.
Urmare eecului negocierilor ulterioare ntre Slovacia i Ungaria, prima a decis continuarea
unilateral a lucrrilor, conform unui nou proiect, numit varianta C.
Cele dou state au decis s supun diferendul C.I.J., solicitnd Curii s decid asupra
urmtoarelor chestiuni:
1)
2)
3)

Avea Ungaria dreptul s denune Tratatul din 1977?

Avea Cehoslovacia/Slovacia dreptul s continue lucrrile imediat dup denunarea
tratatului de ctre Ungaria, conform variantei iniiale?
Avea Slovacia dreptul s continue lucrrile conform variantei C?

Slovacia a artat c tratatul nu putea fi denunat, deoarece nu prevedea expres aceast posibilitate.
n condiiile n care tratatul rmnea n vigoare, Slovacia avea dreptul s continue lucrrile.
Ungaria a invocat urmtoarele argumente n sprijinul legalitii denunrii tratatului:
a)
Tratatul oricum ar fi ncetat ca urmare a dispariiei uneia dintre pri (Cehoslovacia), n
1993;
b)
Au intervenit urmtoarele situaii:
starea de necesitate;
apariia unei norme de jus cogens privind protecia mediului nconjurtor, care
determina nulitatea tratatului;
violarea substanial a tratatului de ctre Cehoslovacia, n ceea ce privete
conservarea mediului.
Ce a decis Curtea, n special n legtur cu argumentul de la litera a) invocat de Ungaria?
Starea de necesitate este ceva exceptional. In speta, desi erau interese esentiale, ele nu erau amenintate
iminent.
Ungaria nu putea sa suspende si sa abandone unilateral.
Cehoslovacia putea demara proiectul C, dar nu-l putea aplica unilateral.
Succesiunea statelor nu afecteaza tratatul, fiind tratat teritorial, neafectat de succesiunea statelor
devine imediat parte la el.
Ungaria si Slovacia trebuie sa negocieze cu buna credinta, tinand cont si de normele jus cogens.
Acestea nu duc neaparat la disparitia tratatului, intrucat exista posibilitatea, prin negocieri, a

concilierii celor doua.

Cazul

Nottebohm (Liechtenstein contra Guatemala, 1951-1955, fond

06.04.1955)

Principatul Lichtenstein a introdus o cerere n faa Curii Internaionale de Jusitiie,

solicitnd obligarea Guatemalei la plata unei despgubiri pentru actele ilegal (naionalizri)
comise n 1943 mpotriva lui Friedrich Nottebohm, cetean al Lichtensteinului cu reedina
n Guatemala (prin acordarea proteciei diplomatice acestui cetean).
Nottebohm s-a nscut la Hamburg, fiind cetean german. n 1939 a cerut
naturalizarea n Lichtenstein, obinnd cetenia acestui stat.
Din 1905, reedina sa a fost n Guatemala, unde se ocupa cu afaceri. ntre 1931 i
1943, a efectuat cteva scurte vizite n Lichtenstein, la fratele su.
Legea din Lichtenstein referitoare la cetenie din 4 februarie 1934, prevedea
condiiile referitoare la obinerea ceteniei, printre care i rezidena timp de 3 ani pe teritoriul
statului.
Guatemala a susinut c cererea Lichtensteinului era inadmisibil, ntruct singurul
criteriu de acordare a proteciei dipomatice este cetenia real i efectiv.
Lichtenstein a susinut c Guatemala a recunoscut implicit cetenia lui Nottebohm n
1941, acordnd viz acestuia. De asemenea, Lichtenstein a susinut c naturalizarea a fost
conform cu dreptul intern, deci opozabil celorlalte state.
Ce a decis instana?
Cazul Nottebohm a fost adus n faa Curii printr-o cerere a Principatului Liechtenstein mpotriva
Republicii Guatemala.
Liechtenstein a pretins compensaii pentru faptul c guvernul guatemalez a acionat mpotriva dlui.
Friedrich Nottebohm, cetean al statului Liechtenstein, ntr-o manier contrar dreptului
internaional. La rndul ei Guatemala, a pretins c cererea este inadmisibil din mai multe motive,
dintre care unul privind cetenia dlui. Nottebohm, pentru a crui protecie diplomatic statul
Liechtenstein a sesizat Curtea.
n argumentaia sa Guatemala s-a referit la bine-cunoscutul principiu n conformitate cu care doar
legtura de cetenie dintre stat i individ d dreptul la exercitarea proteciei diplomatice. Statul
Liechtenstein a considerat c acioneaz n conformitate cu acest principiu i a afirmat c Nottebohm
era ntr-adevr ceteanul su, prin faptul c i se acordase, la cerere, aceast cetenie.
n consecin, Curtea a analizat situaia de fapt. Nottebohm, nscut la Hamburg, era nc cetean
german, cnd, n octombrie 1939, a solicitat cetenia statului Liechtenstein. n 1905 el s-a stabilit n
Guatemala, ar care a devenit centrul activitii sale de afaceri. Uneori, el s-a deplasat n Germania n
cltorii de afaceri, dar i n alte ri n vacan, i de asemenea a vizitat de mai multe ori
Liechtenstein, unde, din anul 1931 locuia unul din fraii si, dar a continuat s locuiasc n principal n
Guatemala pn n anul 1943. La data de 9 octombrie 1939 puin dup izbucnirea celui de-al Doilea
Rzboi Mondial a solicitat obinerea ceteniei statului Liechtenstein.
Conform practicii statelor, cetenia constituie expresia juridic a unei situaii de fapt n conformitate
cu care un individ se afl n legturile cele mai strnse cu populaia unui anumit stat. Acordat de stat,
cetenia ndreptete numai acel stat s exercite protecia diplomatic care constituie o transpunere
n termeni juridici a legturii individului cu acel stat. ntrebarea care se pune este aceea dac aceasta
era situaia i n cazul dlui. Nottebohm. La data obinerii ceteniei, se afla dl. Nottebohm mai strns
legat prin tradiii, domiciliu, interese, activiti, legturi de familie, intenii de viitor, de statul
Liechtenstein dect de orice alt stat?
n legtur cu acesta Curtea a stabilit c datele eseniale ale cauzei indic aceea c dl. Nottebohm a
ntreinut ntotdeauna legturile de familie i de afaceri cu Germania i c nimic nu a indicat c

cererea sa de dobndire a ceteniei statului Liechtenstein a fost motivat de dorina de a se disocia de

guvernul rii sale, Pe de alt parte, el s-a stabilit de mai bine de 34 de ani n Guatemala care a fost
centrul intereselor sale i a activitilor sale de afaceri. Membrii familiei sale au mrturisit dorina
dlui. Nottebohm de a-i petrece ultimii ani ai vieii n Guatemala. Prin contrast, legturile cu statul
Liechtenstein sunt extrem de reduse. Lipsete aadar orice legtur cu statul Liechtenstein, dar exist
n schimb o conexiune ndeungat i strns cu Guatemala, legtur pe care dobndirea altei cetenii
nu a slbit-o. Aceast dobndire a ceteniei nu s-a bazat pe o legtur anterioar real cu
Liechtenstein. Cetenia acestui stat a fost acordat fr luare n considerare a conceptului de
cetenie, aa cum apare n relaiile internaionale.
Pentru aceste motive, Curtea a stabilit c cererea statului Liechtenstein este inadmisibil.

Ce a decis instana?
Nottebohm a obtinut cetatenia in Liechtenstein, printre altele, platind sume mari de bani, tarii
de naturalizare.
Poate actul unilateral de a-i acorda cetatenie lui Nottembohm sa-i fie opozabil Guatemalei in
ceea ce priveste (si DOAR in ceea ce priveste) protectia diplomatica?
Au aparut criterii pentru a determina aceasta posibila opozabilitate a unei cetatenii: ea trebuie
sa fie reala si efectiva (centru de interes al afacerilor, al familiei, chiar si atasamentul, etc).
Un stat nuj poate avea pretentia recunoasterii cetateniei acordate unui individ decat in situatia
in care legatura exista si este efectiva.
In speta, aceasta legatura nu exista, ci a fost acordata pentru a-i permite lui Nottembohm sa-si
substituie cetatenia unui stat beligerant (Germania) cu una a unui stat neutru in conflict
(Liechtenstein), deci cetatenia nu-i este opozabila Guatemalei.

Cazul Barcelona Traction, Light and Power Company, (Belgia contra

Spania, 1962-1970, fond 05.02.1970)
Societatea comercial Barcelona Traction, Light and Power Company a fost nmatriculat n anul
1911 n Toronto (Canada), unde i avea sediul social, ns acionarii si erau n majoritate ceteni
belgieni. Societatea i-a desfurat majoritatea activitilor sale n Spania, pn n anul 1948, cnd o
instan spaniol a deschis mpotriva societii procedura falimentului.
Urmare a acestui fapt, Belgia a introdus n faa CIJ o cerere, n numele persoanelor fizice i juridice
de naionalitate belgian acionari ai acestei societi, solicitndu-se repararea prejudiciului cazat
acestora prin procedurile iniiate de autoritile spaniole contra societii.
Spania a ridicat mai multe excepii preliminarii, dintre care una arta aceea c Belgia nu ar avea
calitatea de a exercita protecia diplomatic cu privire la acionarii belgieni ai unei societi
nmatriculate n Canada, ntruct msurile luate priveau societatea n sine, nu cetenii belgieni.
Cu privire la acest aspect, Curtea a observat c, atunci cnd un stat admite pe teritoriul su investiii
strine sau ceteni strini, el este obligat s le acorde o anumit protecie i s i asume anumite
obligaii n ceea ce i privete. Dar aceste obligaii nu sunt absolute. Pentru a putea introduce o aciune
cu privire la nclcarea unei astfel de obligaii, trebuie s se stabileasc mai nti dac acel stat are
dreptul s fac aceasta. n domeniul proteciei diplomatice, dreptul internaional este n continu
evoluie i trebuie s recunoasc instituiile de drept intern. n dreptul intern, instituia juridic de
societate comercial este fundamentat pe o distincie clar ntre drepturile societii i cele ale
acionarilor. Numai societatea, dotat cu personalitate juridic, poate lua msuri cu privire la
chestiunile avnd caracter societar. Un fapt ilicit mpotriva unei societi poate adesea adduce
prejudicii acionarilor si, dar aceasta nu nseamn c att societatea, ct i acionarii sunt ndreptii
s pretind despgubiri. Ori de cte ori interesele acionarilor sunt prejudiciate printr-o aciune ilicit
n contra societii, aceasta trebuie s fie cea care s demareze procedurile corespunztoare. O aciune
prejudiciind numai drepturile societii nu implic angajarea rspunderii direct ctre acionari. Pentru
a opera acest ultim ipotez, ar fi fost necesar ca fapta ilicit s se ndrepte direct mpotriva

acionarilor ca atare (ceea ce nu a fost cazul n spe de vreme ce chiar guvernul belgian a admis c
plngerea sa nu se fundamenteaz pe nclcarea unor drepturi directe ale acionarilor
Dreptul internaioanal trebuie s se raporteze la acele reguli general acceptate de sistemele de drept
interne. Un prejudiciu adus intereselor acionarilor societii rezultnd dintr-o nclcare a drepturilor
societii nu este suficient pentru a fundamenta o cerere n justiie. Atunci cnd este vorba despre
aciuni ilegale comise mpotriva unei societi comerciale strine, regula general de drept
internaional este c doar statul de naionalitate al societii poate exercita protecia diplomatic. Nici
o regul de drept internaional nu confer n mod expres un asemenea drept statului de cetenie al
acionarilor.
n consecin, Curtea a considerat c Belgia nu are calitatea de a exercita protecie diplomatic pentru
acionarii unei societi comerciale canadiene cu privire la msurile luate mpotriva acestei societi n
Spania.
Cazul

Insulei Palmas, Olanda contra SUA, Curtea Permanent de

Arbitraj Internaional, 1928.

Ca urmare a rzboiului americano - spaniol din 1989, Spania a cedat Philipinele ctre SUA, prin
Tratatul de la Paris, ncheiat n acelai an. n 1906, un oficial al SUA a vizitat Insulelele Palmas
(Miangas), despre care SUA a crezut c fac parte din teritoriul cedat i spre surpriza lui, a gsit un
drapel olandez fluturnd pe insul. n 1928, Palmas avea o populaie de mai puin de 1000 locuitori i
era neglijabil din punct de vedere economic, militar sau alt importan. Cu toate acestea, Olanda i
SUA au deferit Curii Permanente de Arbitraj soluionarea chestiunii suveranitii asupra insulei.
Decizia arbitral a fost pronunat n favoarea Olandei pe motiv c titlul acesteia asupra teritoriului n
discuie a fost obinut prin exercitarea continu i panic a autoritii sale statale, timp de mai multe
secole.
Extras din decizia arbitral:
[...] dac o disput apare n legtur cu suveranitatea asupra unei poriuni de teritoriu, este obinuit s
se examineze dac statul ce reclam suveranitate posed un titlu cesiune, cucerire, ocupaie etc.
superior celuilalt stat avnd aceeai pretenie. Oricum dac, contestarea titlului celuilalt stat se
bazeaz pe faptul c primul stat a dobndit suveranitatea asupra teritoriului n discuie, nu este
suficient s se stabileasc titlul n baza cruia aceast suveranitate a fost dobndit la un anumit
moment; este necesar s se stabileasc dac suveranitatea teritorial a continuat s existe pn n
momentul n care disputa asupra suveranitii a devenit critic.
[...]
Titlul pe care SUA l pretinde asupra insulei, este reprezentat de cesiunea teritoriului n discuie, prin
Tratatul de la Paris, cesiune prin care Spania i-a transferat toate drepturile de suveranitate pe care
acestea le-a avut [...] n legtur cu Insula Palmas.
Este evident c Spania nu putea s transfere la momentul cesiunii mai multe drepturi dect avea [...]
SUA, i fundamenteaz astfel pretenia teritorial, ca succesor al Spaniei, pe descoperirea de ctre
aceasta din urm a insulei.
[...] o distincie trebuie fcut ntre crearea dreptului i existena acestuia. Acelai principiu care
supune actul creator de drept regulilor n vigoare la momentul creaiei, cere ca existena dreptului, n
alte cuvinte, continua lui manifestare, s urmeze condiiile cerute de evoluia dreptului. Avnd n
vedere c cea mai mare parte a globului era sub suveranitatea statelor i c existau puine teritorii fr
stpn [...] dreptul internaional din secolul al XIXlea a stabilit ca principiu c ocupaia pentru a
constitui baza suveranitii asupra unui teritoriu, trebuie s fie efectiv []
[...]
Manifestarea suveranitii teritoriale se face n forme diferite n funcie de condiiile de timp i loc
care implic aceste manifestri. Totui, dei continu n principiu, suveranitatea nu poate fi exercitat
n fapt la orice moment pe ntreg teritoriul n discuie. Intermitena i discontinuitatea compatibil cu
meninerea dreptului difer n mod necesar n funcie de implicarea unor regiuni locuite sau nelocuite,
sau a unor regiuni incluse n teritorii n care suveranitatea este n mod incontestabil exercitat sau a
unor regiuni accesibile, de exemplu dinspre ocean.
Sau

Descoperitorii spanioli au marcat insula pe harta, dr nu au facut niciun act de stapanire a insulei. Ea a
ramas marcata pe harat de catre Spania, iar 3 secole mai trziu, cand Spania a pierdut razboiul
americano spaniol, a cedat aceste teritorii Statelor Unite. In 1905, un gen al Statelor Unie a ajuns pe
insula Palmas si a constat ca acolo, jn fapt, fusese luata in stapanire de statul Olandez. Statele Unite si
Olanda au decis sa supuna acest difernd arbitrajului international. Arbitrul a considerat ca este o
veritabila comparare de titlu. Statele Jnite au considerat ca titlul spaniol este un titlu valabil si regula
contiguitatii ( in temeiul careia ar opera o veritabila prelungire a suveranitatii, prin cesiunea de
teritorii care a operat prin tratat). Olanda a invocat suveranitatea efectiva. Arbitrul a decis in favoarea
Olandei, mergand pe ideea exercitarii efective si reale a suveranitatii. El sustine ca aceste acte nu e
necesar sa fie continue, permanent si neintrerupt, dar ca trebuia sa existe o anumita constanta prin care
sa se dovedeasca exercitarea suveranitatii. Descoperirea, ca modalitae de dobandire, nu este un act
care da nastere unui dr la suveranitate, ea trebuie urmata de un act efectiv de luare in stapanire a
spatiului respectiv. In ceea ce priveste principiul contiguitatii, nu exista o regula de dr international
care sa valideze aceasta regula.
Curtea Internaional de Justiie
Cazul privind chestiuni legate de interpretarea i aplicarea Conveniei de la Montreal din 1971,
aprute n urma incidentului aerian de la Lockerbie
Libia c. S.U.A/Marea Britanie.

La 3 martie 1992, Libia a introdus cereri n faa Curii Internaionale de Justiie mpotriva
Statelor Unite i Marii Britanii, ntemeiate pe urmtoarea situaie de fapt:
n urma incidentului aerian de la Lockerbie (21 decembrie 1988), un tribunal din Statele Unite
Districtul Columbia, precum i o instan britanic, au instituit proceduri mpotriva a doi ceteni
libieni, suspectai a fi plasat o bomb la bordul zborului Pan Am 103.
Respectiva acuzaie se referea la comiterea unei fapte prevzute i de Convenia de la
Montreal privind reprimarea actelor ilicite mpotriva securitii aviaiei civile internaionale, semnat
la 23 septembrie 1971, i anume: plasarea sau determinarea plasrii la bordul unei aeronave, prin
orice mijloc, a unui dispozitiv sau substan care este capabil s distrug aeronava (articolul 1,
alin. (3).
Statele Unite au solicitat Libiei extrdarea persoanelor respective, n ciuda faptului c Libia a instituit
proceduri mpotriva celor doi. Codul de procedur penal a Libiei interzice extrdarea cetenilor
proprii, iar ntre Statele Unite/Marea Britanie i Libia nu exist un tratat de extrdare.
Totodat, Libia a solicitat Statelor Unite, printr-o scrisoare a secretarului de stat M. Elbushari,
din 17 ianuarie 1992, cooperarea necesar pentru luarea de ctre Libia a msurilor necesare urmririi
celor dou persoane, solicitare rmas fr rspuns.
Pe baza faptelor de mai sus, Libia a cerut Curii s declare c, prin refuzul cooperrii judiciare
i prin solicitarea de a-i extrda pe cei doi ceteni Libieni, Statele Unite, respectiv Marea Britanie au
nclcat articolele 5 (2), 5 (3), 7, 8 (2) i 11 din Convenia de la Montreal.
Libia a solicitat msuri conservatorii, n conformitate cu art. 41 din Statut.
Statele Unite i Marea Britanie au ridicat excepii preliminare la jurisdicia Curii, motivnd
c litigiul are caracter politic.
Statele Unite i Marea Britanie au artat urmtoarele:
intenia Libiei de a urmri i judeca efectiv cele dou persoane nu era real, datorit
calitii acestora de ageni ai statului libian;
Libia este obligat s extrdeze cele dou persoane n temeiul Rezoluiilor Consiliului
de Securitate nr. 748 (1992) i 883 (1993). Fa de acest argument, Libia a artat c
Rezoluiile obligatorii nu ar fi fost adoptate n domeniile n care Consiliul are aceast
competen, i anume probleme privind pacea i securitatea.
Gravitatea faptelor comise (terorism internaional) justific faptul imposibilitii
invocrii de ctre Libia a dreptului intern pentru a putea refuza extrdarea.

Ce va decide instana cu privire la solicitrile Libiei?

- o nava apartinand aviatiei civile pleca din Londra catre SUA
- s-a declansat o investigatie internationala, care a condus catre serviciile de securitate libiene
- presedintele libian a recunoscut de abia in 2003
- interpretarea dispozitiile conv de la Montreal din 1971 - statul pe teritoriul caruia sr afla pesupusii
faptuitori poate fie sa judece, fie sa extradeze, in legatura cu presiunile referitoare la extradarea
cetatenilor libieni
- s-a dorit adoptarea unor rezolutii ale Consiliului de Securitate. S-au adoptat ulterior
- SUA si MB au afirmat pentru a contesta jurisdictia CIJ ca dispozitiile rezolutiilor Consiliului de
Securitate ar prevala fata de Conventia de la Montreal
- Curtea a inlaturat aceasta aparare pentrh ca rezolutiile nu fusesera emise in momentul introducerii
cererii de catre Libia, prin urmare Curtea se va raporta la Conventia de la Montreal
- Libia a fost de acord sa plateasca dsspagubiri familiilor victimelor
-

Curtea Internaional de Justiie

Cazul privind Templul Preah Vihear
Cambogia c. Thailanda
(1962)

Cambogia a solicitat recunoaterea suveranitii sale asupra zonei templului Preah Vihear,
unde Thailanda instalase o baz militar dup retragerea trupelor franceze (Cambogia fcnd anterior
parte din Indochina francez). n replic, Thailanda susinea c zona amintit face parte din teritoriul
su.
Pentru a stabili cui revine teritoriul revendicat de pri, Curtea a examinat mai nti
reglementrile n problema frontierei, ncheiate ntre 1904 ntre Frana (care deinea la acea epoc
teritoriul Cambogiei ) i Siam (fosta Thailand). Ambele tratate stabilesc c frontiera urmeaz a fi
trasat de o comisie mixt. In principiu, n teritoriul din care face parte Preah Vihear frontiera trebuia
s urmeze linia apei. La 2 decembrie 1906 demararea lucrrilor Comisiei mixte, cu participarea unor
specialiti francezi. In ianuarie 1907, s-a raportat finalizarea lucrarilor, dei partile nu au putut furniza
informaii despre existena unei minute sau a unei hotrri a Comisiei mixte. In 1907 a fost ncheiat
un nou tratat franco-siamez privind frontiera. Tot n 1907, a fost elaborat o hart (anexa I), care ns
nu purta nici semnturile membrilor comisiei mixte, nici sigiliile acestora.
Punctul
final
al
delimitrii fusese stabilirea hrilor, pe care Siam-ul a lsat-o n sarcina prii franceze, nedispunnd
de mijloacele tehnice necesare efecturii acesteia. Harta regiunii a fost ntocmit de ofierii francezi,
printre care i cei care fcuser parte din Comisia mixt de delimitare a frontierei, anexat conveniei
referitoare la delimitarea frontierei i prezentat autoritilor din Siam. Nici la momentul respectiv, o
perioad ndelungat dup aceea, Siam-ul nu i-a manifestat n nici un fel dezacordul fa de harta
respectiv. Totui, prin acea hart, regiunea templului era desemnat ca aparinnd Cambogiei.
Chiar dup ce n anii 1934-1935 un nou extras topografic al regiunii n discuie identifica o
divergen ntre frontiera stabilit prin hart i adevrata linie de delimitare pe ap, prin care
zona templului ar reveni prii thailandeze, Thailanda a continuat s foloseasc i s publice
vechea hart care indica Preah Vihear ca teritoriu cambodgian. Nici n cadrul negocierilor pentru
ncheierea tratatelor dintre Frana i Siam din 1925 i 1937, care au confirmat frontierele existente, i
nici n faa comisiei de conciliere a celor dou pri din 1947, de la Washington, Siam-ul nu a ridicat
nici un moment chestiunea neconcordanei hrii din 1907 cu realitatea.
Ce a decis instana cu privire la preteniile Cambogiei?
Desi teoretic activitatea autoritatilor administrative nu este suficienta, Thailanda, timp de 55 de ani nu
numia ca nu a contestat continutul hartii respective, dar l-a si folosit, confirmand liniile respective de
frontiera (si implicit si suveranitatea Cambogiei asupra templului) atat direct (hartile publicate si
actele statale) si indirect (vizita printului ce s-a comportat ca demnitar al statului Thailandez).
Suntem deci in prezenta unei cutume, fapt confirmat de prezenta ambelor elemenete esentiale pentru

formarea acesteia: atat elementul material, cat si cel subiectiv.

1.Situatie de fapt
2.problema suveranitatii-stabilirea frontierei intre 2 state
-prima oara fav Thailandei era comisie mixta=>document oficial
-harta : din greseala s-a desenat teritoriul apartinand Cambogiei
-thailandezii nu au opus opozitie pana cand templul a fost declarat monument
-referitor la harta, Thailanda zice ca nu are caracter obligatoriu, acceptarea hartii a fost din eroare
Argumente Curte :
-harta nu avea caracter obligatoriu
-nu poti invoca eroarea dupa 60 de ani
-Thailanda ramane pasiva=>este considerat consimtamant
-referitor la argumentul Thailandei precum ca harta nu a fost avizata de comisie competenta ,Curtea
considera o lipsa de diligenta din partea T
-Curtea respecta argumentul T ca a folosit harta ca simplu document fara valoare juridica =>folosirea
hartii = consimtamant T
-T a avut in administrare templul
Sau
Este vb despre releveanta pozitiei statului thailandez referitoare la formarea unei cutume
internationale. Atunci cand se formeaza o cutuma, conteaza caror state se aplica acea cutuma.
Tolerarea unei situatii poate avea valoarea de acceptare a unei norme inyernationale. Cand nu vrea sa
o aplice, statul trebuie sa se exprime in mod explicit in acest sens si constant.
Cauza interzicerea trecerii pe teritoriu indian
- o cutuma se poate forma si intre doua state
Curtea Internaional de Justiie
Cazul privind zonele de pescuit anglo-islandeze
(1974)

n 1972, printr-un act normativ intern, Islanda a reglementat o zon exclusiv de pescuit
pentru navele sub pavilionul su, pe o distan de 50 de mile de la liniile de baz ale rmului. n urma
aplicrii acestui act, navelor de pescuit britanice li s-a interzis activitatea n aceast zon.
Marea Britanie a introdus o aciune n faa Curii Internaionale de Justiie prin care solicita
declararea faptului c actul Islandei reprezint o nclcare a dreptului internaional.
n argumentaia sa, Marea Britanie arat c, printr-un Acord bilateral, ncheiat prin schimb de
note, n 1961, cele dou state au convenit o zon de pescuit exclusiv de 12 mile marine s fie
acordat Islandei, navele engleze avnd dreptul de a pescui la o distan superioar de rm. Acordul
prevedea c orice modificare a zonei de pescuit se va face cu acordul prilor, n urma unor negocieri.
Totodat, Marea Britanie a artat c navele engleze au pescuit de secole n acea zon.
n replic, Islanda a evideniat c activitatea navelor britanice, datorit volumului acesteia,
este de natur s pericliteze existena resurselor piscicole din zon. Totodat, Islanda a artat c
economia sa naional se bazeaz n proporie de peste 85% pe activitatea de pescuit, i, n acest
context, continuarea pescuitului de ctre navele britanice ar putea aduce Islanda ntr-o situaie
catastrofal, motiv pentru care nu ar fi echitabil s se menin reglementarea Acordului din 1961, care
acorda doar 12 mile marine ca zon de pescuit.
Ce va decide Curtea?
Acordul bilateral este tratat intre cele doua.
Dreptul international cunoaste existenta zonei de competenta exclusiva de pescuit pana la limitele
marii teritoariale si existenta unui drept preferential, in circumstante speciale.
Aceste drepturi preferentiale nu permit statului sa excluda celelalte state (principiul seasonable
regard)

Trebuie deci sa se impace dincolo de cele 12 mile marine, drepturile preferentiale ale Islandei cu
drepturile traditionale ale Marii Britanii.
Ambele parti au obligatia si interesul de a conserva si apara stocurile de peste.
Curtea considera ca negocierile sunt deci cea mai eficienta solutie pentru cele doua parti.

-tratat prin schimb de note

-cand poate curtea sa aplice echidistanta ?decat atunci cand au cazut de acord asupra acestui aspect
-Islanda prin actul unilateral si-a incalcat obligatia fata de Marea Britanie,adica tratatul
-in favoarea Islandei exista un drept de preferinta a zonei de pescuit
-acest drept de preferinta nu trebuie sa reprezinte un impediment pentru exercitarea de catre MB a
dreptului de a pescui
-a cerut sa negocieze

Cazul Alabama
Tribunal arbitral Statele Unite ale Americii c. Marea Britanie

Imediat dup izbucnirea rzboiului de secesiune din Statele Unite ale Americii, Marea
Britanie, printr-o declaraie unilateral, i-a asumat obligaia de a se menine neutr fa de conflict 1.
Ulterior acestei declaraii, un antier naval din Liverpool persoan juridic cu capital
exclusiv privat a construit o nav de rzboi de mare tonaj (nava Alabama), care a fost vndut
forelor sudiste. n cadrul conflictului militar, folosirea navei Alabama a determinat importante
pierderi umane i materiale n dauna forelor nordiste.
Dup terminarea rzboiului, Statele Unite ale Americii au chemat n judecat Marea Britanie
n faa unui tribunal arbitral (n conformitate cu o clauz compromisorie cuprins de Tratatul de
comer, prietenie i navigaie - Tratatul Jay). Statele Unite au cerut instanei s constate c Marea
Britanie a nclcat obligaia de neutralitate.
Marea Britanie a invocat, n aprare, urmtoarele argumente:
n primul rnd, nu este vorba de o aciune a statului, ci de a unei persoane private
antierul naval, persoan juridic privat, a construit i vndut nava respectiv, n
condiii de liber concuren;
n al doilea rnd, chiar dac ar fi dorit s mpiedice construirea navei, legislaia
intern britanic nu permitea imixtiunea statului ntr-o activitate comercial
desfurat n mod liber de o persoan privat.
Ce a decis tribunalul arbitral?
Marea Britanie a incalcat obligatia de neutralitate.
Obligatiile statului neutru sunt:
abtinere
prevenire
impartialitate
Nivelul de rigurozitate a diligentei necesare pentru realizarea neutralitatii trebuie sa fie proportional
cu efectele produse de neindeplinirea acestei diligente
Statele nu pot invoca legi interne pentru neindeplinirea obligatiilor rezultate conform tr.international.
*MB cunostea activitatea de construire a navelor si intentia de a instraina acele vase

n conformitate cu dreptul internaional, obligaiile statului neutru sunt de a manifesta

abinere, prevenire i imparialitate n raport cu prile beligerante.
1

*avea o obligatie de diligenta de a respecta dispozitiile tratatului

1.situatie de neconformitate a dreptului international cu dreptul intern
2.o actiune a unor particulari care nu e in conformitate cu obligatiile ce rezulta din conventie
Sau
- nu se poate invoca dr intern ptr a se justifica neexecutarea unei obligatii internationale
- este vorba despre una din primele forme de solutionare a unui difernd la scara internationala
- Tratatul de la Washington este ulterior declaratiei unilaterale a Marii Britanii

Cazul Canevaro (Curtea Permanent de Arbitraj, 1912)

Rafael Canevaro este cetean peruan, n conformitate cu jus soli i italian, n conformitate cu jus
sangvinis. A locuit aproape toat viaa sa n Peru, unde a candidat pentru parlamentul acestui stat
i a ndeplinit funcia de consul general al statului Peru n Olanda.
n 1890, mpreun cu fraii si, a achiziionat obligaiuni emise de statul Peru. Obligaiunile nu au
fost achitate la termen de guvern, ceea ce a cauzat prejudicii importante lui Canevaro.
Dup epuizarea cilor de recurs interne, Italia a chemat n judecat Peru n faa Curii Permanente
de Arbitraj pentru repararea prejudiciului cauzat ceteanului su, Canevaro.
Peru a solicitat respingerea aciunii ca inadmisibil
Extras din hotrrea Curii Permanente de Arbitraj:
Considernd c, printr-un compromis din 25 aprilie 1910, guvernul italian i guvernul din
Peru s-au pus de acord pentru a supune arbitrajului urmtoarele chestiuni:
Trebuie Guvernul peruan s plteasc n numerar sau bunuri, conform dispoziiilor legii
peruane asupra datoriei interne din 12 iunie 1889 biletele la ordin ale cror posesori sunt
fraii Napoleon, Carlo i Raphael Canevaro, care au fost emise de guvernul peruan la ordinul
casei Canevaro i fiii pentru suma de 43.140 lire sterline i dobnzile legale?
Fraii Canevaro au dreptul de a solicita suma reclamat?
Domnul Raphael Canevaro are dreptul de a fi considerat reclamant italian?
[...]
Considernd c, pentru a simplifica raionamentul i expunerea lui, este preferabil s
statum mai nti asupra celei de-a treia chestiuni formulat prin compromis, mai precis
asupra calitii lui Raphael Canevaro;
Considernd c, n conformitate cu legislaia peruan, Raphael Canevaro este cetean
peruan prin natere deoarece s-a nscut pe teritoriul peruan; c, pe de alt parte, legislaia
italian i atribuie naionalitatea italian deoarece este fiul unui cetean italian;
Considernd c n fapt, Raphael Canevaro s-a comportat n mai multe ocazii ca un cetean
peruan, ntruct i-a depus candidatura pentru Senat unde nu sunt admii dect cetenii
peruani i unde s-a prezentat pentru a-i susine candidatura, i de asemenea a acceptat
funcia de consul general n Olanda, dup ce a solicitat autorizarea guvernului, apoi a
Congresului peruan;
Apreciind c, n aceste circumstane, oricare ar fi n Italia, din punct de vedere al
naionalitii, condiia lui Raphael Canevaro, guvernul peruan are dreptul s l considere
cetean peruan i s i nege calitatea de reclamant italian [].
(Afacerea Canevaro - Tribunalul arbitral, Italia mpotriva Peru, Sentina din 3 mai 1912)

Peru a solicitat respingerea aciunii ca inadmisibil

1.Protectia diplomatica -> definitie
2.Cetatenia - > definitie
3.Pag.158 art.... Un stat de cetatenie nu poate exercita protectia diplomatica fata de o persoana
impotriva unui alt stat de cetatenie a persoanei respective decat daca are cetatenia preponderenta.
4.In speta, Italia nu este statul cu cetatenie preponderenta.

Cazul Salem (Tribunal arbitral, 1934)

George Salem s-a nscut n Iran, fiind cetean iranian. La vrsta de 19 ani, a emigrat n SUA,
unde a locuit 10 ani i a dobndit cetenia american, dup care s-a ntors n Iran. Ulterior, s-a
stabilit n Egipt, unde a demarat o afacere.
Statul egiptean a adoptat msuri restrictive referitoare la compania pe care o nfiinase Salem,
ceea ce a generat un litigiu ntre acesta i statul Egipt.
Dup epuizarea cilor de recurs interne, SUA au chemat n judecat Egiptul n faa unui tribunal
arbitral pentru repararea prejudiciului cauzat ceteanului american Salem.
Egiptul a solicitat respingerea aciunii ca inadmisibil.
Extras din hotrrea tribunalului arbitral
Nu are importan n prezentul litigiu s se tie dac Georges Salem, n momentul
dobndirii ceteniei americane a pierdut sau nu cetenia persan. Articolul 7 din Legea
persan privind cetenia este interpretat n mod diferit de prile n litigiu. n interpretarea
egiptean, acest articol ar trebui neles n sensul n care un cetean persan nu poate
dobndi o cetenie strin dect cu consimmntul Guvernului su; dup interpretarea
american, articolul 7 prevede c un cetean persan pierde naionalitatea sa prin faptul
emigrrii fr autorizare dar n caz de ntoarcere n Persia, este tratat ca un cetean persan
i pedepsit pentru aceast emigrare. Oricare ar fi interpretarea, guvernul egiptean nu se
poate prevala mpotriva susinerilor Statelor Unite de persistena ceteniei persane pentru
Georges Salem; regula este c n caz de dubl cetenie un stat ter nu poate opune n mod
temeinic pentru o fonda cererea de respingere a unei reclamaii a unuia din statele a cror
cetenie o are strinul n cauz, cetenia celuilalt stat.
(Afacerea Salem - Tribunalul arbitral, Statele Unite ale Americii mpotriva Egiptului, Sentina
din 8 iunie 1932)

Art.6-SUA poate exercita protectia diplomatica a lui Salem, in masura in care s-au epuizat caile de
recurs interne (art.14) sau e vreo exceptie [revazuta la art.15, indiferent daca este sau nu cetatenie
preponderenta.
Fata de state terte, cetatenia nu poate fi prepoenderenta sau nu, nu se cerceteaza acest fapt.
Cazul Interese germane n Silezia Superioar Polonez
Curtea Permanent de Justiie Internaional
Germania c. Polonia (1926)

Germania a introdus o cerere n faa Curii Internaionale de Justiie mpotriva Poloniei,

acuznd faptul c prin legea polonez din 14 iulie 1920 se prevedea nscrierea n cartea funciar sub
numele Trezoreriei poloneze (cu efect al trecerii n proprietatea statului polonez) a unor bunuri rurale
care aparinuser unor familii nobiliare germane din Silezia Superioar (teritoriu care a revenit
Poloniei ca urmare a ncheierii primului rzboi mondial, n temeiul Tratatului de la Versailles),
precum i a uzinei de azot din Chorzow, care aparinea societilor germane Oberschesische
Stickstoffwerke A.G i Bayerische Stickstoffwerke A.G.
Germania susine c respectivele acte normative constituie exproprieri/lichidri de bunuri i
drepturi care contravin Conveniei de la Geneva din 1922, ncheiat ntre Polonia i Germania, care
prevede n articolul 6 c bunurile cetenilor germani din Silezia Superioar nu vor fi expropriate de
statul polonez. De asemenea, s-a susinut c aceste aciuni contravin articolelor 92 i 297 din Tratatul
de la Versailles.
Polonia, a artat c dreptul de a emite legislaie, n temeiul creia s reglementeze situaii de
pe teritoriul su este generat de suveranitatea naional.
Ce a decis Curtea?
Prin acte normative interne nu se pot lua actiuni contrare unor obligatii asumate pe plan international
care trebuie indeplinita cu buna credinta.

-exproprierea contravine reglementarilor din tratatul de pace

-reglementarile contravin obligatiilor decurgand din tratate internationale
=>situatie de neconformitate unor acte interne cu obligatii decurgand din tratate internationale
-un stat se obliga ca ca raspunde intocmai si cu buna credinta obligatiilor ce decurg dintru-un tratat la
care face parte
-Principiul Pacta sunt servanda ( consacrat la nivel international) => regula din dreptul contractual
intern =>conf NC Civ in dr roman= principiul obligativitatii tratatelor
[-in anumite imprejurari statul poate raspunde la actiuni ale particularilor [ca si aici MB a cunoscut si
tolerat activitatea particularilor ( cazul Alabama )
MB trebuia fie sa stopeze constructia navelor, fie sa opreasca distributia acestora,vanzarea lor =>
adica, efectiv sa isi execute obligatiile (cazul Alabama ) ]

-lege interna poloneza

-Germania contesta legea=>nu se respecta prevederile conventiei de la Geneva
-Curtea verifica expr conform Conventiei de la Geneva
-conventie armistitiu/tratatul de la Versailles
-Polonia NU era parte a tratatului de la Versailles
1)Polonia nu a semnat conventia armistitiu=>nu era constiderata parte beligeranta =>facea parte din
imperiul rus
2)criterii participare la tratat :
1)sa fie semnat efectiv
2)sa adere ulterior la tratat in mod express
3) sa fie acceptat tacit,neechivoc
Tratatul de la Versailles
-da dreptul la expropriere=> nu da dreptul de a anula acte translative de proprietate
-Polonia : abuz de drept in virtutea tratatului de la Versailles
-incalcare tratat : suficienta pentru nerespectarea reglementarilor internationale => Curtea condamna
Polonia pentru nerespectarea lor
-legea interna nu e conform cu tratatul in cazul Poloniei
Sau
- in mom in care un stat si-a luat anum oblig la nivel international, el trebuie sa le respecte, indiferent
de ce spune dr intern
- valoarea dr intern in fata judecatorului international este aceea a unui simplu fapt

Cazul privind Districtul Gex i Savoia Superioar

Elveia c. Frana
Curtea Permanent de Justiie Internaional, 1932

Prin Protocolul de la Paris din 3 noiembrie 1815, Tratatul de la Paris din 20 noiembrie 1815 i
prin Tratatul de la Torino din 16 martie 1816 a fost reglementat un regim vamal special pentru
Districtul Gex i Savoia Superioar. Aceste teritorii aparineau Franei, iar zonele libere erau n
beneficiul Elveiei. Elveia a beneficiat de acest regim juridic i prevederile tratatelor menionate s-au
reflectat n practica organelor vamale ale celor dou state.
Prin articolul 435 din Tratatul de la Versailles din 1919, s-a menionat ncetarea regimului

vamal al acestor zone libere. De asemenea, Frana a adoptat o lege intern care desfiina acest regim
vamal.
Elveia nu a fost parte nici la tratatele ncheiate n anii 1815-1816 i nici la Tratatul de la
Versailles din 1919.
Frana i Elveia au adoptat un compromis prin care au supus Curii litigiul, adresnd Curii
ntrebarea dac prin prevederile Tratatului de la Versailles au putut fi abrogate prevederile tratatelor
din 1815 i 1816 referitoare la regimul zonelor libere.
Chiar daca Elvetia nu a fost parte la cele 3 tratate, prin primele i s-au instituit anumite drepturi pe care
ea l-a acceptat, drepturi care nu pot fi retrase arbitrar si abuziv.
Ulterior, art.37-Viena 1969
(pag.283, manual)
Cazul privind provincia Frisidia din Republica Arcadia

1.
Statul Cameria este un stat dezvoltat, cu o populaie de 300 milioane de locuitori, care deine
una dintre cele mai puternice economii pe plan mondial, precum i una dintre cele mai puternice fore
militare. Statul Cameria este membru ONU din 1945 i este membru permanent n Consiliul de
Securitate ONU. Regatul Mirania este, de asemenea, un stat dezvoltat, vecin cu Republica Arcadia.
2.
Republica Arcadia i-a obinut independena n 1958. Este un stat n curs de dezvoltare, cu o
populaie de 40 milioane de locuitori. Dei produsul intern brut al Republicii Arcadia nu depete
500 USD pe cap de locuitor, statul deine importante resurse minerale, care nu sunt exploatate n
totalitate.
n nordul Republicii Arcadia se afl provicina Frisidia, a crei populaie se individualizeaz
prin limb, religie i cultur proprie. ntre 1958 i 1968, provincia Frisidia s-a bucurat de o anumit
autonomie, care ns a fost eliminat din textul noii constituii a Arcadiei, adoptat n 1968.
3.
ntre 1985 i 1991, Republica Arcadia s-a aflat n conflict cu Regatul Mirania. Statul Cameria
a condamnat n repetate rnduri actele Regatului Miraniei, care, n opinia sa, reprezentau nclcri ale
dreptului internaional. De asemenea, companii cu sediul n Cameria au livrat Arcadiei armament,
inclusiv arme chimice.
4.
n prezent, Constituia Republicii Arcadia prevede c organizaiile reprezentative ale
grupurilor etnice, care respect Constituia i legile statului, au dreptul la minim un deputat n
Parlamentul Republicii Arcadia. n mod tradiional, Partidul Liberalist Frisidian a deinut un numr
semnificativ de locuri n Parlament. De asemenea, mai muli primari din Provincia Frisidia, sunt
membri ai acestui Partid.
5.
n 2002, liderul Partidului Liberalist Frisidian, Mohammed Ahmed, ine un discurs n
Parlamentul Republcii Arcadia n care condamn practicile nedemocratice ale guvernului arcadian
i cere restabilirea autonomiei provinciei Frisidia, aa cum a existat aceasta ntre 1958 i 1968. La
scurt timp, Mohammed Ahmed este arestat, judecat i condamnat pentru svrirea infraciunii de
atentat la sigurana statului, prevzut de Codul penal arcadian. Printr-un decret din 13 noiembrie
2002 al Preedintelui Republicii Arcadia, Partidul Liberalist Frisidian este declarat neconstituional.
n consecin, dup alegerile din 2003 Partidul nu a mai beneficiat de locuri n Parlament.
Condamnarea lui Mohammed Ahmed atrage dup sine un val de proteste n provinciva
Frisidia. La 15 ianuarie 2003, n capitala proviniciei, are loc o manifestare la care particip 10.000 de
oameni. Autoritile arcadiene declar manifestarea ilegal, deoarece nu se obinuse aprobarea
primriei oraului, ceea ce determin forele de ordine s intervin. n confruntri, sunt ucise 1036 de
pesoane. Alte confruntri de proporii mai mici au loc n lunile care urmeaz, n care i pierd viaa
nc 312 persoane locuitori din provincia Frisidia. Autoritile din arcadia interzic cu desvrire
accesul presei strine i a oricrui alt cetean strin n provincia Frisidia.

6.
La 15 decembrie 2003, o alt manifestare de proporii, cu participarea a 50.000 de oameni, are
loc n capitala provinciei Frisidia, principala revendicare fiind autonomia provinciei. Preedintele
Arcadiei declar la televiziunea public, la 17 decembrie 2003, c toi cei care pun n pericol
sigurana statului ar trebui exterminai.
Conform unui raport al organizaiei non-guvernamentale Human Rights Observer, la 18
decembrie 2003, trupe ale armatei arcadiene au folosit armele de foc mpotriva manifestanilor din
capitala provinciei Frisidia, pentru a-i dispersa. Organizaii non-guvernamentale au transmis rapoarte
n conformitate cu care numrul victimelor ar fi n jur de 3000 de mori.
7.
La 4 ianuarie 2004, Consiliul de Securitate se ntrunete de urgen i adopt rezoluia 283
(2004), din care citm:

Consiliul de Securitate,
Profund ngrijorat de situaia din Provincia Frisidia din Republica Arcadia;
Acionnd n temeiul capitolului VII din Carta Naiunilor Unite,
(1)
Determin c situaia din Arcadia reprezint o ameninare la adresa pcii i securitii
internaionale.
(2)
Cere Arcadiei s asigure reprezentarea efectiv a populaiei din Frisidia n cadrul autoritilor
legislative i executive ale statului;
(3)
Cere Arcadiei s examineze posibilitatea acordrii unui statut de autonomie substanial i
autoguvernare Provinciei Frisidia.
(4)
Cere Arcadiei ncetarea imediat a ostilitilor i retragerea temporar a trupelor din Provincia
Frisidia, pe perioada funcionrii Misiunii Naiunilor Unite n Frisidia.
(5)
Decide instituirea unei Misiuni a Naiunilor Unite n Frisidia pentru asigurarea ordinii publice
i securitii n provincie. Misiunea va respecta suveranitatea Republicii Arcadia. Misiunea va fi
mputernicit s foloseasc toate mijloacele necesare pentru ndeplinirea mandatului su.
(6)
Decide s rmn sesizat cu aceast problem.
8.
n martie 2004 Misiunea Naiunilor Unite n Frisidia i-a nceput mandatul. Republica Arcadia
a declarat c va respecta rezoluia 283 i a procedat la retragerea temporar a trupelor.
n 2005 Mohamed Ahmed a fost eliberat.
9.
ntre 2004 i 2009 au avut loc negocieri ntre Guvernul Arcadiei i Partidul Liberalist
Frisidian, avnd ca obiect viitorul statut al Provinciei. Guvernul Arcadiei s-a artat dispus s respecte
prevederile Rezoluiei 283, prin acordarea autonomiei, ns liderii Partidului Liberalist Frisidian au
solicitat independena.
10.
La 8 mai 2009, Preedintele Partidului Liberalist Frisidian, convoac o Mare Adunare,
compus din reprezentanii comunitilor locale din Provincia Frisidia. Adunarea adopt la aceeai
dat Declaraia de independen a Republicii Frisidia, din care citm:
Noi, reprezentanii democratic alei ai poporului din Frisidia,
n exercitarea dreptului popoarelor la autodeterminare,
Proclamm Republica Frisidia ca stat suveran i independent, subiect de drept internaional,
Cerem tuturor statelor s recunoasc Republica Frisidia i s stabileasc relaii diplomatice cu noul
stat,
Exprimm disponibilitatea de a menine relaii freti cu Republica Arcadia, n spiritul legturilor
tradiionale dintre popoarele noastre.
11.
Preedintele Arcadiei declar c proclamarea independeei Frisidiei violeaz dreptul
internaional, independena i suveranitatea Arcadiei i cere tuturor statelor s nu recunoasc noul stat.
12.
La 1 iunie 2009 Republica Frisidia este recunoscut de Cameria i Mirania. Preedinii
Republicilor Ardenia i Betania declar c nu vor recunoate autoproclamata Republica Frisidia,
deoarece constituirea acestui nou stat violeaz dreptul internaional i suveranitatea i integritatea
teritorial a Arcadiei.

13.
La 1 iulie 2009, la propunerea Arcadiei, Adunarea General ONU adopt Rezoluia 11/14
(2009), din care citm:

Adunarea General,
n conformitate cu articolul 96 (1) din Carta ONU i 65 din Statutul Curii Internaionale de
Justiie,
Solicit Curii Internaionale de Justiie un aviz consultativ asupra urmtoarei chestiuni:
(1)
Este permis de dreptul internaional constituirea Republicii Frisidia? Care sunt consecinele
juridice ale Declaraiei de independen din 8 mai 2009?
14.
Grefierul Curii a transmis notificri n conformitate cu articolul 66 alin (2) din Statutul Curii
tuturor statelor membre ONU, precum i autorilor declaraiei de independen. Curtea Internaional
de Justiie a fixat ca termen pentru depunerea memoriilor. Au prezentat memorii scrise:
- Cameria, Mirania i autorii declaraiei de independen au susinut c dreptul internaional permite
constituirea noului stat i c declaraia de independen are drept consecin juridic formarea unui
nou stat;
- Arcadia, Betania i Ardenia au susinut c dreptul internaional nu permite constituirea noului stat i
c declaraia de independen ncalc dreptul internaional i nu are drept consecin juridic formarea
unui nou stat;
Curtea a fixat data de 15 decembrie 2010 pentru desfurarea fazei orale.
15.
Arcadia este parte la: Carta ONU, Statutul Curii Internaionale de Justiie, Convenia de la
Viena privind Dreptul Tratatelor, Convenia privind prevenirea i reprimarea crimei de genocid din
1948, Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 1966.

Cazul privind insulele Aaland

Tribunal arbitral, 1926

Printr-un tratat ncheiat n 1907, Rusia, Marea Britanie i Frana au convenit ca Rusia
sa respecte statutul de demilitarizare al insulelor Aaland. Aceste insule aparineau la acea dat
Rusiei, fiind situate n Marea Baltic.
In 1920, urmare dezmembrrii Imperiului Tarist, suveranitatea asupra insulelor Aaland a revenit
Finlandei.
Ulterior, Suedia a constatat c Finlanda manifesta intentia evident de a nu respecta statutul de
neutralitate al insulelor. Prin urmare, Suedia a solicitat, n temeiul tratatului din 1907, ca Finlanda s
respecte acest statut.
Cele dou state au convenit ca litigiul dintre ele s fie soluionat de un tribunal arbitral.
Ce va decide tribunalul cu privire la preteniile Suediei?
Disputa nu este una exclusiv politica, ci exclusiv teritoriala.
Tratatul este in vigoare; tratatele teritoriale nu sunt afectate de succesiunea statelor
Tratatul a fost creat pentru a satisface interese europene, ori fiecare stat ce are interes poate invoca tratatul
chiar daca nu a facut parte la el, din moment ce i se confera drepturi.
Este vorba de un fel de servitute reala, sau servitute negativa.
Cazul privind Strmtoarea Corfu (1949)
(Marea Britanie c. Albania)

La 22 octombrie 1946, dou distrugtoare britanice aflate n trecere prin Strmtoarea

Corfu (situat n apele teritoriale ale Albaniei) au lovit mine subacvatice, suferind impotante
pierderi (inclusiv pierderi de viei omeneti). Strmtoarea fusese deminat n 1944 i
verificat n 1945.
n ziua accidentului, dar i la 12 noiembrie 1946, marina militar britanic a executat
operaiuni de deminare n zona respectiv, fiind descoperite 22 de mine. Diferendul dintre
cele dou state cu privire la acest eveniment a fost supus Curii Internaionale de Justiie, la
recomandarea Consiliului de Securitate.
Prile au cerut Curii s stabileasc:
1)
Dac Albania este responsabil pentru producerea catastrofei i dac datoreaz Marii
Britanii despgubiri;
2)
Dac operaiunile de deminare reprezint o nclcare a suveranitii Albaniei.

Cu privire la punctul 1, Marea Britanie a susinut c este posibil ca nsei

autoritile albaneze s fi amplasat minele, dar, n orice caz, acestea au fost
amplasate cu consimmntul autoritilor. De asemenea, Marea Britanie a
susinut c Albania se face vinovat de faptul c nu a notificat existena
minelor.
Albania a replicat c este imposibil ca ea s fi amplasat minele, deoarece marina sa
militar se reduce la cteva brci. n acelai timp, Albania a susinut c nu putea informa
deoarece nu avea cum s afle despre amplasarea minelor.
Marea Britanie a rspuns c faptul c Albania deinea un control efectiv asupa
strmtorii, i putea s ia cunotin despre mine este demonstrat de faptul c baterii albaneze
au deschis focul la 15 mai 1946 asupra unor distrugtoare britanice, n strmtoare. De
asemenea, coasta oferea posibiliti bune de observaie, fiind nalt, iar minele fuseser
amplasate la o distan relativ redus de rm (500-1000m).
Referitor la punctul 2, Albania a susinut c att operaiunile de deminare, ct i
prezena vaselor respective reprezint nclcri ale suveranitii, deoarece trecerea nu a fost
inofensiv, ci cu scopul de a intimida (dreptul de trecere inofensiv pe timp de pace
reprezint o regul general n dreptul internaional).
Argumentnd c nu exist probe n favoarea inteniei de intimidare, Marea Britanie a
susinut c operaiunile de deminare sunt justificate prin teoria interveniei, bazat pe autoaprare i auto-ajutorare (self-help), i de aceea nu reprezint o nclcare a suveranitii
Albaniei.
Ce va decide Curtea?
Curtea a decis ca este evident ca minele fusesera amplasate intr-o zona care anterior fusese
dominata si verificata, cu scopul de a produce daune.
UK: dar minele nu puteau fi puse decat cu acordul sau buna stiinta a Albaniei.
Faptul ca minele erau in apele Albaniei nu dovedeste ca ea le-a plantat si nu rastoarna sarcina
probei, DAR!!! Cum Albania este suverana, analizarea circumstantelor va tine cont de
aceasta, usurand daca nu proba, macar conjunctura UK.
Albania era foarte atenta cu apele sale in trecut si mentioneaza ca deminarea ar fi o incalcare
a suveranitatii => vrea ca circumstantele in care s-au instalat minele sa ramana secrete.
Era imposibil ca minele sa fie instalate fara ca Albania sa observe, iar ei nu au luat nicio
masura pentru a preveni un dezastru, ceea ce ii exige raspunderea internationala.
Trecerea navelor UK este un drept al statelor pe timp de pace, insa deminarea facuta fara voia
Albaniei reprezeinta o incalcare a suveranitatii (nu este retinut argumentul self-help), dar

nu vor fi acordate daune pentru deminare.

Curtea Internaional de Justiie
Cazul privind activiti militare i paramilitare n Nicaragua i contra acesteia
Nicaragua c. S.U.A.
(1986)

n 1981, Nicaragua a sesizat Curtea Internaional de Justiie, pe baza declaraiei unilaterale

reglementate de articolul 36 (2) din Statutul Curii, solicitnd instanei s declare c anumite activiti
militare i paramilitare ale Statelor Unite ale Americii mpotriva acesteia erau neconforme cu dreptul
internaional.
Litigiul dintre cele dou state s-a nscut pe fondul inteniei Statelor Unite de a rsturna
guvernul sandinist de la Managua (comunist), care s-a instaurat la putere n anii 1979-1980.
Elementele de fapt care au putut fi probate de Nicaragua (cu mijloace de prob precum
materiale de pres, martori, declaraii oficiale ale unor demnitari americani) au constat din:
a)
Preedintele S.U.A. a autorizat agenii guvernamentale s plaseze mine n mai multe
porturi ale statului Nicaragua;
b)
Aeronave militare ale S.U.A. au survolat teritoriul statului Nicaragua (ptrunznd n
spaiul aerian al acesteia);
c)
S.U.A. a instituit o blocad economic n raport cu Nicaragua;
d)
S.U.A. au finanat, antrenat i echipat un grup de fore paramilitare, numite contras,
care luptau pentru rsturnarea guvernului sandinist.
Nicaragua a susinut c aceste acte reprezint nclcri flagrante ale Cartei O.N.U., Cartei
Organizaiei Statelor Americane (O.A.S.) i a principiilor elementare ale dreptului internaional.
Statele Unite au susinut, n primul rnd, c instana nu este competent s judece litigiul,
deoarece o rezerv coninut de declaraia prin care S.U.A. recunoteau competena Curii
Internaionale de Justiie prevedea faptul c instana nu va judeca pe baza unui tratat multilateral dect
n cazul n care toate prile la acel tratat declar c vor accepta hotrrea Curii. n decizia pronunat
asupra competenei sale, Curtea Internaional de Justiie a reinut c are competen s judece litigiul,
dar nu va putea aplica n spe tratatele multilaterale.
S.U.A. nu s-a prezentat la pledoaria oral, transmind Curii doar memoriul scris.
Statele Unite au susinut c activitile lor sunt motivate de dreptul colectiv la autoaprare.
Astfel, S.U.A. au probat c grupuri paramilitare susinute de statul Nicaragua (n special prin livrarea
de arme) acionau la grania cu statul Honduras ceea ce ndreptete S.U.A. s rspund, n
aprarea statului Honduras, cu aciuni militare legitimate de dreptul la autoaprare.
De asemenea, S.U.A. au artat c aciunile lor sunt motivate i de un drept de intervenie
democratic, legitimat de faptul c guvernul Nicaraguan s-a angajat, prin Pactul pentru Pace din
cadrul O.A.S., s organizeze alegeri libere i s respecte drepturile fundamentale ale omului.
In ceea ce privete forele contras, S.U.A. au artat c acele fore acionau independent i,
prin urmare, nu le este imputabil aciunea acestora.
Ce va decide Curtea n raport cu situaia de fapt i argumentele prilor?
Rezerva SUA determina doar aplicarea tratatului multilateral respectiv.
Si daca tratatul respectiv si o cutuma ar avea acelasi continut, rezerva la tratat nu implica si
neaplicarea cutumei.
Regula ce interzice forta armata are exceptia referitoare la autoaparare, dar ea trebuie sa fie raspunsul
la un atac armat.
In speta, ajutor logistic si furnizarea de arme nu constituie atac.
Autoapararea nu se poate exercita la modul colectiv, fara solicitarea statului atacat.
O interventie umanitara se poate face pe baza unei rezolutii ONU.

-valoarea principiului de dr international

-folosirea fortei si invocarea autoapararii
Intrebare : A incalcat SUA acele principii invocate de Nicaragua ?
Curtea a specificat ca nu putea aplica Carta ONU unde sunt principiile
Principiile pot fi invocate ca valoare cutumiara chiar de nu poate fi invocat Carta ONU
La fel si legimitatea apararii-tot ca valoare cutumiara,neputand fi invocata Carta ONU
Dreptul la autoaparare :
-existenta unui atac armat-folosirea fortei nu inseamna autoaparare
R 3314 : definitita agresiunii de acolo :val cutumiara
Folosirea fortei trebuie sa aiba o amploare si efecte pentru a fi considerat atac armat
-sa fie necesara si proprtionala :cand resping un atac armat prin autoaparare,forta folosita trebuie sa
fie proportionala cu forta celuilalt stat
Pentru autoaparare colectiva ( Honduras si Costa)alte 2 conditii :
-statul atacat sa considere ca a avut loc un atac armat
-sa ceara ajutorul altui stat
Ca au survolat=>au incalcat cutuma si neamestecul in treburi interne ale statului si incalcarea
suveranitatii
Sau
- situatia din perioada Razboiului Rece
- sprijinul american a constat in finantari, aprovizionare, echipament militar - aceasta chestiune a dat
nastere unei dezbateri referitoare la conduita ilicita in cadrul dr international
- Nicaragua a invocat incalcarea de catre SUA a unui set de orincipii ale dreptului international
- prin plasarea minelor in marea teritoriala, SUA a incalcat suveranitatea - principiul non-interventiei,
integritatea eritoriala, interzicera folosirii fortei in raporturile dintre state
- faptul ca principiul interzicerii folosirii fortei are si o valoare de cutuma
- SUA a explicat prin posibilitatea de a interveni intr-un stat intr-un scop umanitar. Curtea a respins
existenta in dr international o norma cutumiara care sa dea posibilitatea statelor de a interveni in
anumite situatii.
In cazul Siriei, SUA a avut o reactie impotriva folosirii armelor chimice asupra civililor sirieni, nu au
revendicat un dr de interventie.
Nuclear test case
- art 46-49 din decizia CIJ
- declaratia trebuie sa provina de la autoritatea competenta, potrivit relatiilor interne ale statului, sa
oblige statul
- poate fi facuta oral sau in scris
- sa fie facuta in intentia de a se obliga
- sa fie formulata in termeni clari
- sa fie facuta in public
- sa nu incalce normele de jus cogens
- nu creeaza obligatii in principiu decat pentru statul emitent
Statele interesate pot sa ia act de aceasta declaratie unilaterala si sa isi bazeze comportamentul pe
aceasta declaratie.
Speta Kosovo
- provincie majoritar albaneza
s a incercat acordarea unui mandat de autonomie largita si introducerea unui organ legislativ ONU

acest organ legislativ a introdus o declaratie unilaterala de independenta

principiul dr popoarelor la autodeterminare - nu proveste minoritatile nationale
Pozitia Curtii internationale
- declaratia de independenta este conforma cu dreptul international
Alte efecte ale recunoasterii
Printr-o declaraie oficial, n cadul unei conferine internaionale pe probleme de aprare, statul A
refuz s recunoasc statul nou creat B. Statul A este stat membru al O.N.U.. Statul B devine membru
al O.N.U. printr-o hotrre a Adunrii Generale a O.N.U. la propunerea Consiliului de Securitate al
O.N.U. Reprezentantul statului A lipsete de la edina Adunrii Generale a O.N.U. n cadrul creia a
fost adoptat hotrrea n cauz. n urma adoptrii hotrrii, statul B trimite o not statului A, prin
care solicit iniierea procedurilor pentru stabilirea unor misiuni diplomatice reciproce. Artai care
este efectul juridic al dobndirii de ctre statul B a calitii de membru O.N.U., fa de statul A.
Faptul ca sunt ambele membre intr o organizatie internationala nu inseamna o recunoastere a calitatii
de stat.

Recunoasterea guvernelor, arbitrajul Tinoco

- este una din putinele situatii internationale in care o instanta internationala s a pronuntat cu privire la
recunoasteea Guvernului
- noul guvern nu doreste sa recunoasca obligatiunile asumate de guvernul Tinoco, motivand ca aceasta
guvernare nu s a bucurat de validitate din perspectiva dr international
- probl de dr: asumarea obligatiilor unui guvern anterior, validitatea guvernului din prisma dr
international
- arbitrul international - orice guvern venit la putere prin rasturnarea dr anterior nu ar mai putea fi
considerat drept valid - guvernul trebuie sa fie efectiv si exclusiv. Timp de 2 ani de zile, aceasta
guvernare nu a fost contestat in plan intern. Guvernul a putut in acest timp sa si exercite atributiile.
Recunoasteea are o valoarea probatorie, poate reprezenta un indiciu asupra validitatii guvernului.
Atunci cand are un caacter profund politic, nerecunoasterea statului de catre alte state nu poate
inlatura dovezile cu privire la caracerul real al guvernului.

n ianuarie 1917,guvernul statului Costa Rica a fost nlturat de la putere de ctre

Frederico Tinoco. Acesta a convocat alegeri i a elaborat o nou constituie.
Guvernul su a deinut puterea pn n august 1919, cnd Tinoco s-a retras i a
prsit ara. n perioada guvernrii sale, statul costarican a ncheiat o serie de
contracte cu corporaii britanice. Noua conducere a statului, venit la putere dup
retragerea lui Tinoco, a emis o lege prin care s-au reziliat toate contractele ncheiate
de fosta putere executiv fcut fr aprobarea parlamentar. Urmare a acestui fapt,
Marea Britanie a chemat statul Costa Rica n arbitraj internaional, invocnd
prejudiciul suferit de cetenii si prin anularea acestor contracte. Arbitrul unic Taft a
pronunat sentina arbitral din 18 octombrie 1923.
[...] Se invoc faptul c multe puteri ale lumii au refuzat s recunoasc guvernul
Tinoco i c recunoaterea de ctre alte naiuni reprezint cea mai rapid i clar
dovad a naterii, existenei i continuitii la succesiunea unui guvern. Nendoielnic,
recunoaterea de ctre alte puteri este un factor probatoriu important n determinarea
dovezilor privitoare la existena unui guvern n societatea naiunilor [...]
Nerecunoaterea de ctre alte naiuni a unui guvern ce pretinde o personalitate
internaional este de obicei cea mai bun dovad a faptului c acesta nu a atins
independena i controlul care l-ar ndrepti, conform regulilor internaionale, s se

considere astfel [guvern n.n.]. Dar atunci cnd nerecunoaterea unui guvern de ctre
alte
naiuni este determinat nu de suveranitatea sa de facto i de controlul guvernamental
complet, ci de nelegitimitatea i nelegalitatea iniiale, atunci actul nerecunoaterii
pierde din valoarea probatorie [...] n orice caz, aceast nerecunoatere indiferent de
motiv nu poate nltura dovezile ce mi-au fost aduse cu privire la caracterul de facto al
guvernrii Tinoco, n conformitate cu standardele stabilite de dreptul internaional. [...]
S-a argumentat n numele statului Costa Rica faptul c guvernul Tinoco nu poate fi
considerat un guvern de facto, deoarece nu s-a instaurat i nici un a funcionat n
conformitate cu constituia statului Costa Rica din 1871. A susine c un guvern care
s-a autoinstalat i a guvernat n mod panic o perioad de timp semnificativ, avnd
susinerea populaiei, nu a devenit un guvern de facto dect dac s-ar fi conformat
constituiei anterioare, ar nsemna s se susin c potrivit regulilor de drept
internaional o revoluie contrar legilor fundamentale ale guvernului existent nu ar
putea instaura un nou guvern. Aceasta nu poate fi i nu este adevrat [...].

SPEE TRATAT
Spea 1. Statele A., B., C., D. i E. semneaz Tratatul privind protejarea investiiilor efectuate de
naionalii unui stat parte ntr-un alt stat parte. Prin modaliti de realizare a investiiilor, tratatul
nelege constituirea de societi comerciale, achiziii de active, aciuni, dobndirea de drepturi
de proprietate asupra imobilelor - cldiri i terenuri - prin ncheierea de contracte de vnzarecumprare.
Ulterior, prin proceduri constituionale interne, cele cinci state ratific tratatul, prin care sunt
recunoscute garanii de compensare integral n caz de preluare a investiiilor de ctre stat,
despgubiri pentru pierderea investiiilor n cazul unor micri sociale de amploare, respectiv
libertatea deplin n alegerea formei de investiie. n momentul ratificrii, statul C. a formulat o
rezerv potrivit cu care dispoziiile tratatului nu se vor aplica achiziiilor de terenuri, pentru care
dreptul de proprietate va fi recunoscut i garantat cetenilor strini n aceleai condiii cu proprii
ceteni.
Statul E. a formulat obiecie mpotriva acestei rezerve, artnd c principiul reciprocitii,
principiu fundamental al tratatului, se opune formulrii unei asemenea rezerve. Statele A., B. i
D. nu au formulat obiecii, iar tratatul nu prevede nimic n privina formulrii de rezerve.
Tratatul intr n vigoare. Doi ani mai trziu, urmare n temeiul unei situaii de interes public
declarat prin lege, statul C. expropriaz doi ceteni strini, domnul X, cetean al statului E. i
doamna T., cetean al statului A., stabilind pentru terenurile preluate despgubiri potrivit
dreptului intern, care garanta un nivel echitabil al acestora, dar nu integral.
n faa instanelor statului C., cei doi invoc Tratatul privind protejarea investiiilor, artnd c
potrivit acestuia, despgubirea trebuie s fie integral.
Instana a artat c prin efectul rezervei formulate de statul C., achiziiile de terenuri nu
beneficiaz de garaniile tratatului. Dar, subliniaz instana, statul E. a obiectat fa de rezerva
formulat, spre deosebire de statul A.
Ce reguli de drept internaional se vor aplica n privina exproprierii terenurilor proprietate a celor
doi ceteni strini?
Ce soluie va adopta instana?
Spea 2. n toamna lui 1900 statele A., D., F., V. i R. ncheie un acord prin care regiunea Z.,
aparinnd statului R. dar locuit de o populaie majoritar de naionalitate a statului V., trece sub
suveranitatea statului V. n timpul negocierilor acestui acord, care s-au desfurat n capitala

statului V., eful statului R., grav bolnav la acea dat, mpreun cu ministrul su de externe au fost
izolai de celelalte delegaii. eful statului V. i-a declarat c n cazul n care nu se va semna
acordul va invada ntreg teritoriul statului R. Celorlalte delegaii prezente la negocieri el le-a
artat c tot ce i dorete este s realizeze Statele Unite V. i odat revenit regiunea Z. la patria
mam se va declara satisfcut.
n 1901, statul V. invadeaz A., R., D. i apoi aproape ntreg continentul pe baza unor planuri
expansioniste puse la punct nc din ianuarie 1900.
Cte vicii de consimmnt identificai n spe i care sunt acestea?
Care va fi soarta tratatului?
Spea 3. n anul 1959, statele A., B., C., D., E., F. i G. ncheie Tratatul privind Antarctica,
tratat ce confer acestui spaiu geografic statutul de zon protejat i demilitarizat. La o dat
ulterioar, tratatul intr n vigoare. n anul 2000, statul M., care nu este parte la Tratatul privind
Antarctica ncepe o vast operaiune de construire de baze militare n partea vestic a
continentului. Statele pri la tratat protesteaz, invocnd statutul special de care se bucur
aceast zon n temeiul tratatului. n replic, statul M. invoc prevederile Conveniei de la Viena
din 1969 privind tratatele i normele cutumiare referitoare la opozabilitatea tratatelor fa de teri,
subliniind faptul c el nu este parte la Tratatul privind Antarctica, nefiind deci inut de
obligaiile izvornd din acesta.
Este corect poziia statului M.?
Spea 4. n momentul ratificrii Acordului privind respectarea i garantarea dreptului la un proces
echitabil n orice situaii, statul R. a formulat o rezerv la dispoziiile articolului 3 din Acord, care
prevedea c dispoziiile referitoare la garantarea unui proces echitabil sunt recunoscute oricrei
persoane, fr discriminri. Potrivit rezervei statului R., dispoziiile referitoare la garaniile unui
proces echitabil nu se vor aplica n cazul proceselor penale n care inculpatul risc pentru
infraciunea presupus a fi svrit pedeapsa cu moartea.
Potrivit Acordului, aplicarea sa este controlat de Curtea regional pentru un proces echitabil,
care poate fi sesizat de ctre persoanele fizice dup epuizarea cilor de recurs interne. RT
sesizeaz aceast instan cu o plngere n care invoc caracterul inechitabil al procedurii penale
desfurate n faa instanelor statului R. i care s-a finalizat cu condamnarea sa la moarte.
Statul R. invoc rezerva formulat, care n lipsa oricrei obiecii din partea celorlalte state
produce n opinia sa efecte, i solicit Curii s constate c plngerea lui RT nu poate fi primit.
Ce va decide instana?
Spea 5. ntr-un viitor mai mult sau mai puin ndeprtat, zborurile n spaiul cosmic devin o
activitate de rutin, fiind organizate zboruri regulate spre i dinspre coloniile pe care statele le-au
nfiinat pe alte planete. n cadrul unei conferine mondiale asupra dreptului conflictelor armate, a
fost adoptat Protocolul V la Conveniile de la Geneva din 1949, pentru extinderea aplicrii
dreptului internaional umanitar la conflictele armate desfurate n spaiu. Conveniile de la
Geneva cuprind reguli de drept internaional umanitar care opereaz o distincie esenial de
tratament ntre combatani, ca participani direci la ostiliti i populaia civil, din punct de
vedere al proteciei de care vor beneficia.
Protocolul V conine un articol 53 care are urmtorul coninut:
1. n orice conflict armat dreptul prilor de a alege metodele sau mijloacele de lupt va fi
limitat.
2. Este interzis utilizarea armelor, proiectilelor ca i a metodelor de rzboi care cauzeaz
suferine excesive.
3. Este interzis utilizarea metodelor sau a mijloacelor de rzboi care sunt concepute s cauzeze
sau despre care se poate prevedea c vor cauza prejudicii grave, extinse i durabile, mediului
nconjurtor.. Ulterior intrrii n vigoare a Protocolului, statele V. i D. ncheie un acord bilateral
pentru realizarea n comun a bombei B., care are drept efect anihilarea vieii umane, animale sau
vegetale pe o raz de 10 km2 n jurul punctului de impact, dar care nu distruge bunurile mobile
sau imobile.

Preocupate de aceast situaie, autoritile statului C. v solicit s le indicai ce cauz de nulitate

sau ncetare a tratatului pot invoca fa de faptul c att statul V. ct i statul D. sunt pri la
Protocolul V.
Spea 6. Statele A. i B. ncheie un tratat referitor la fixarea frontierei lor comune. Negociatorii
au reinut drept linie de frontier pe o anumit poriune linia ce unete vrfurile cele mai nalte ale
unui masiv muntos denumit Highlands i situat ntre cele dou state. Ulterior ncheierii tratatului,
statul A. invoc nulitatea tratatului i arat c i-a fost viciat consimmntul, ntruct nu cunotea
natura exact a acelei zone denumite Highlands, pe care o crezuse un lan de muni i care era de
fapt un vast platou muntos nesusceptibil din punct de vedere material s serveasc drept linie de
demarcaie.
Pot fi primite susinerile statului A.?
Spea 7. La data de 1 octombrie 2007 se semneaz un tratat intitulat Acord ntre Guvernul
Romniei i Guvernul Statului X privind statutul forelor militare romne pe teritoriul statului X.
Acordul prevede, la articolul 5, c el intr n vigoare la data ultimei notificri prin care prile i
comunic reciproc ndeplinirea formalitilor legale necesare pentru intrarea n vigoare.
La data de 1 ianuarie 2008 Statul X transmite Ambasadei Romniei n acest stat o notificare prin
care comunic faptul c acest stat a ratificat Acordul, fiind ndeplinite astfel procedurile interne
necesare pentru exprimarea consimmntului su. La 30 ianuarie 2008 este adoptat Hotrrea
Guvernului Romniei privind aprobarea Acordului. Articolul unic menioneaz c se aprob
Acordul ntre Guvernul Romniei i Guvernul Statului X privind statutul forelor militare romne
pe teritoriul statului X, n conformitate cu articolul 19 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele.
La data de 1 februarie 2008 Ministerul Afacerilor Externe al Romniei transmite o notificare ctre
Ambasada Statului X prin care comunic faptul c au fost ndeplinite procedurile interne necesare
pentru intrarea n vigoare a Acordului i c acesta intr n vigoare la data primirii prezentei
notificri.
Au fost respectate prevederile Legii nr. 590/2003 privind tratatele?
Poate Romnia s invoce nulitatea tratatului?
Spea 8. La data de 20 octombrie 2005 s-a semnat Acordul dintre Guvernul Romniei i
Guvernul Republicii Ungare privind nfiinarea Fundaiei Publice Romno-Ungare Gojdu.
Acordul prevede plata de la bugetul fiecreia dintre pri a unei sume de 200.000 Euro, pentru
formarea patrimoniului fundaiei.
Acordul prevede c intr n vigoare la data ultimei notificri prin care prile i comunic
reciproc ndeplinirea formalitilor legale necesare pentru intrarea n vigoare.
Ungaria a comunicat n scurt timp, prin notificare pe cale diplomatic, ndeplinirea formalitilor
necesare pentru intrarea n vigoare a tratatului.
Prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 183 din 14 decembrie 2005, Romnia a ratificat
Acordul. De asemenea, la scurt timp dup publcarea Ordonanei de urgen n Monitorul Oficial,
a fost comunicat, pe cale diplomatic, Ministerului Afacerilor Externe al Republcii Ungare, c au
fost ndeplinite procedurile interne necesare pentru intrarea n vigoare a Acordului i c acesta
intr n vigoare la data primirii respectivei notificri.
Prin Legea nr. 38 din 28 martie 2008, adoptat de Parlamentul Romniei, se prevede, n articolul
unic, c Se respinge Ordonana de urgen nr. 183 din 14 decembrie 2005 privind ratificarea
Acordului dintre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Ungare privind nfiinarea Fundaiei
Publice Romno-Ungare Gojdu.
Considerai c Acordul este n vigoare?
Spea 9. Romnia i Regatul A. semneaz la data de 1 martie 2004 un tratat intitulat Acord ntre
Romnia i Regatul A privind colaborarea n domeniul cultural. Acordul prevede la articolul 6
urmtoarele: (1) Prezentul acord intr n vigoare la data ultimei notificri, transmise pe cale
diplomatic, prin care prile i comunic reciproc ndeplinirea procedurilor interne necesare
pentru intrarea n vigoare. (2) Prezentul acord se ncheie pe o perioad de 5 ani. Perioada de
valabilitate a acordului se prelungete automat pe perioade similare de 5 ani dac niciuna dintre

pri nu notific celeilalte, prin canale diplomatice, cu cel puin 30 de zile nainte de expirarea
termenului de valabilitate, voina sa de a denuna acordul.
La data de 1 mai 2004, Guvernul Romniei adopt o Hotrre privind aprobarea Acordului, care
se public ulterior n Monitorul Oficial. La data de 1 iunie 2004, Ministerul Afacerilor Externe al
Romniei trimite o notificare pe cale diplomatic Ambasadei Regatului A. prin care informeaz
acest stat c procedurile legale interne pentru intrarea n vigoare au fost ndeplinite. Dup un an,
la 1 iunie 2005, Regatul A. transmite Ambasadei Romniei n capitala acestui stat faptul c au
fost ndeplinite procedurile interne necesare pentru intrarea n vigoare.
Considerai c au fost respectate prevederile legale interne din Romnia referitoare la ncheierea
tratatelor?
La data de 30 ianuarie 2009, Ambasada Regatului A. n Romnia trimite o notificare statului
romn prin care informeaz c denun unilateral i imediat Acordul privind colaborarea n
domeniul cultural din 1 martie 2004. n calitate de consilier juridic n cadrul Ministerului Culturii,
primii o sesizare din partea unor persoane, care aduc n atenie faptul c la 15 mai 2009 era
programat un concert al unei formaii romneti n capitala Regatului A. i ncetarea valabilitii
Acordului cultural ar avea consecine negative asupra evenimentului i v solicit s luai msuri
urgente pentru a preveni ncetarea valabilitii acordului. Ce poziie adoptai, att n relaia cu
Regatul A, ct i n relaia cu solicitanii?

Spea nr. 1
Un vas sub pavilionul statului A este surprins de ctre autoritile statului B pescuind la o
distan de 14 mile marine de rmul acestuia din urm. Vasul este sechestrat, i mpotriva
comandantului navei i a echipajului autoritile statului B iniiaz un proces penal pentru svrirea
infraciunii de braconaj n apele teritoriale. Legislaia intern a statului B precizeaz c marea
teritorial se ntinde pe o distan de 15 mile marine de la rm i pescuitul n acest spaiu maritim este
interzis pentru navele sub pavilion strin cu excepia unei autorizaii exprese a autoritilor
naionale.
n faa instanei interne, avocaii membrilor echipajului invoc faptul c, n conformitate cu
Convenia Naiunilor Unite privind dreptul mrii (Montego Bay, 1982), la care ambele state sunt pri,
limea maxim a mrii teritoriale este de 12 mile marine, dincolo de care se ntinde marea liber
(precizm c pentru scopurile prezentei spee, se va face abstracie de noiunea de zon economic
exclusiv). Prin urmare susin avocaii, statul B nu ar fi avut dreptul s sechestreze un vas care
pescuia la o distan mai mare dect limita prevzut de convenia internaional.
n replic, procurorii statului B au susinut c legislaia intern nu permitea statului s aplice
dispoziiile Conveniei. De asemenea, s-a invocat faptul c legislaia intern fusese adus la cunotin
public.
a)

Cum va soluiona instana intern conflictul dintre legea intern i tratatul internaional?

b)

Statul A i Statul B convin s supun litigiul Curii Internaionale de Justiie. Ce va decide

Curtea?

-vas sub pavilion de stat

-braconaj
-legea interna trebuie sa fie in concordanta cu tratatul international
-nu a existat transpunere a conventiei chiar daca partea putea modifica ulterior conventia =>castig de

cauza legea internationala

Conform teoriei moniste =>intaietate drept international => instanta : legea interna a statului B are
prioritate fata de conventie
Conform teoriei dualiste=>neconformitate legislatie interna cu tratatul international
Curtea : incalcare tratat
-nu sunt aplicate dispozitiile conventiei Montego Bay
-statul nu se poate prevala de conventia internationala

-ipoteza 1: se aplica dreptul international

-ipoteza 2 : perspectiva dreptului intern
Din perspectiva dreptului international prioritate va avea intotdeauna dreptul international=>statul s-a
obligat sa respecte o norma de drept international
-pentru judecatorul international-dreptul intern are valoarea unui situatii de fapt; nu este de drept

Rezolvare speta
1.prezentare ( aspecte )
2.situatia de fapt
3.Problema de drept (ex : suveranitate)
4.Ce spune curtea pt fiecare parte
5.Decizia curtii si rationamentul
6.Precedente