Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Drepturile Minoritatilor Nationale
Drepturile Minoritatilor Nationale
PAGE
PAGE
responsabilitatea, ntruct ele sunt cele care au fcut, prin fora lucrurilor, efortul cel mai
mare n timpul rzboiului i nu trebuie uitat faptul c fora este garania final a pcii
comune.
Cu toate acestea s-a argumentat c sistemul proteciei selective nu rezolv, ci complic
problemele legate de aprarea minoritilor. Problemele legate de minoritile naionale
au fost aproape ntotdeauna consecina disputelor teritoriale dintre statele europene. Ele
constituiau deseori pretext pentru amestec n treburile interne ale statelor i surs de
conflicte ntre state. Deoarece problemele minoritilor naionale fceau parte din sfera
relaiilor bilaterale sau multilaterale dintre state situaia minoritilor naionale era n
permanent oscilaie n funcie de natura acestor relaii dintre state i de schimbrile
teritoriale ce aveau loc. Tratatele semnate oricnd puteau fi supuse revizuirilor de ctre
prile nemulumite care, de altfel, nu ezitau s-i exprime frustrrile. Reprezentantul
Serbiei, Ante Trumbic, declara c Serbia era un stat independent. Ea are drepturi
ctigate. Astzi nu este de dorit de a impune teritoriilor vechii Serbii unele clauze care ar
putea deranja dreptul de suveranitate pe care l posed ca stat ce a existat nainte de
rzboi. Delegaia Cehoslovaciei a formulat i ea amendamente la textul care stipula c
Cehoslovacia accept s includ n tratatul cu principalele Puteri Aliate i Asociate orice
msuri care ar putea fi considerate necesare pentru protejarea, n Cehoslovacia, a
intereselor locuitorilor care se deosebesc de majoritatea populaiei prin ras, limb sau
religie. Romnia, ntr-o manier mai hotrt, s-a declarat mpotriva interveniei Marilor
Puteri pentru asigurarea pe teritoriul su a drepturilor minoritilor naionale pentru c
Romnia era nainte de rzboi o ar independent i nu crede c atitudinea sa n timpul
rzboiului s fi justificat ntructva o pierdere a dreptului la aceast independen
politic. De asemenea, Romnia este gata s accepte orice dispoziie pe care statele
care fac parte din Liga Naiunilor ar admite-o pe propriul lor teritoriu n aceast privin.
n alte condiii, Romnia nu ar admite n nici un caz intervenia guvernelor strine n
aplicarea legilor sale interne.
Aa cum este uor de sesizat, situaia minoritilor naionale era precar, deoarece
protecia lor era asigurat printr-un sistem de tratate care urmreau alte scopuri, mai exact
delimitarea frontierelor i asigurarea pcii comune i care conineau clauze contestate
de ctre pri.
Necesitatea unui sistem universal prin care protecia minoritilor naionale ar face
obiectul unei preocupri a ntregii comunitii internaionale i care ar permite evitarea
conflictelor era evident. Acest sistem nu putea fi altul dect sistemul universal de
protecie a drepturilor omului. Odat cu nelegerea acestui fapt, drepturile persoanelor
aparinnd minoritilor naionale nu mai constituie apanajul statelor ci al comunitii
internaionale deoarece, aa cum este artat n Comentariile la Recomandarea 1201
privind proiectul Protocolului adiional la Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului, garantarea drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor
naionale este un factor de pace, dreptate i democraie. n aceeai ordine de idei,
Comentariile la Recomandarea 1201 constat c drepturile minoritilor fac parte din
acel domeniu supranaional al dreptului care include drepturile omului, aceasta implicnd
faptul c ele nu pot fi n nici un caz privite exclusiv ca o problem intern a statelor.
Unul din documentele ECOSOC (Consiliul Economic i Social al ONU), referindu-se
la angajamentele statelor cu privire la minoriti n cadrul Societii Naiunilor,
precizeaz: Tratatul de pace semnat la Paris la 10 februarie 1947 nu conine dispoziii
PAGE
PAGE
PAGE
PAGE
aprea deja n textul Conveniei (Articolul 14). Prin urmare, termenul minoritate
naional ca o categorie juridic se refer i la comunitile ce pot fi definite ca
minoriti etnice. Acest fapt se ntmpl n ideea de a folosi un termen unic pentru a evita
confuziile n aplicarea reglementrilor internaionale i, n acelai timp, n ideea de a
exclude posibilitatea unui tratament difereniat aplicat comunitilor sau grupurilor de
persoane.
Procednd la formularea unei definiii a minoritii naionale, APCE a considerat c
aceasta trebuie s fie suficient de exact i n acelai timp s fie foarte general pentru ca
s poat fi aplicat unei varieti largi de ipoteze.
Logica acestei abordri este simpl. Reglementrile internaionale privind minoritile
naionale apr drepturile ce in de identitatea persoanelor aparinnd minoritilor
naionale. Dreptul la folosirea limbii materne, la protecia culturii, practicarea religiei,
etc., sunt garantate prin stipularea principiului ne-discriminrii fr a se face aluzie mcar
la un tratament difereniat dup criteriul apartenenei etnice sau naionale. Limba, cultura,
religia sunt elemente care stau la baz n definirea att a minoritii naionale ct i a
minoritii etnice. Factorii care difereniaz minoritatea etnic de cea naional sunt n
afara categoriilor care privesc identitatea persoanelor aparinnd minoritilor naionale i
nu sunt aprate prin reglementri specifice. n consecin, atta timp ct nu este stabilit un
tratament difereniat i se aplic principiul non-discriminrii pentru ambele categorii,
deosebirile ntre minoritile naionale i minoritile etnice nu au nici o relevan i
garantarea n mod separat a drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor naionale i
minoritilor etnice nu are nici un temei. De aici i lipsa interesului pentru definirea
minoritii etnice ca o categorie distinct.
Din textul Comentariilor la Recomandarea 1201 privind proiectul Protocolului
adiional rezult mai degrab precuparea pentru a delimita categoriile ce pot beneficia i
cele ce nu pot beneficia de prevederile Recomandrii 1201 a APCE. Astfel, drepturile
minoritilor nu trebuie confundate cu drepturile strinilor, domeniu fundamental, dar
diferit al drepturilor omului. De aici i condiiile referitoare la cetenie i domiciliu
definite n paragraful (a) al art. 1. n continuare, drepturile minoritilor nu trebuie
confundate cu drepturile migranilor i ale refugiailor, domeniu la fel de important i de
asemenea diferit al drepturilor omului. De aici i paragraful (b) al art.1, ce subliniaz
natura de durat, soliditatea i trinicia legturilor cu statul ai crui ceteni sunt.
3. Cadrul general de reglementare a drepturilor persoanelor aparinnd
minoritilor naionale.
3.1. Interpretarea reglementrilor privind protecia persoanelor aparinnd
minoritilor naionale.
Conform art. 3(2) din Recomandarea 1201 privind proiectul Protocolului adiional,
persoanele aparinnd minoritilor naionale i pot exercita drepturile i se pot bucura de
ele n mod individual sau mpreun cu alii. Art. 3 al Conveniei-cadru conine aceeai
prevedere, specificnd c drepturile enunate n Convenia-cadru pot fi exercitate
individual sau n comun cu alii.
Deoarece expresiile mpreun cu alii i n comun cu alii au iscat probleme de
interpretare, se cere o succint descriere a coninutului acestora. n documentele
internaionale ele sunt folosite n contextul n care este interzis discriminarea pe criterii
PAGE
PAGE
PAGE
10
n ultimul timp s-a impus regula, dup care, unele obligaii ale statelor legate de
protecia drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor naionale au caracter pozitiv.
Acceptarea acestei reguli are la baz recunoaterea faptului c egalitatea n ceea ce
privete exercitarea drepturilor omului trebuie s fie nu doar formal dar i efectiv. De
aceea, obligaia statelor da a garanta egalitatea efectiv n exercitarea drepturilor
presupune anumite aciuni afirmative. Conform art. 4(2) din Convenia-cadru, Prile se
angajeaz s adopte, dac este cazul, msuri adecvate pentru a promova, n toate
domeniile vieii economice, sociale, politice i culturale, egalitatea deplin i efectiv
ntre persoanele aparinnd unei minoriti naionale i cele aparinnd majoritii.
Obligaia statelor de a ntreprinde aciuni afirmative nu reiese din simpla constatare a
existenei unei minoriti naionale. Nu exist n documentele internaionale o regul care
ar obliga a priori statele la aciuni afirmative n favoarea persoanelor aparinnd
minoritilor naionale. n conformitate cu punctul 10(iii) al Recomandrii nr. 1134
APCE, doar situaia special a unei minoriti poate justifica msuri speciale n favoarea
ei. Aciunile afirmative ale statelor trebuie s aib ca singur scop eliminarea
inegalitilor existente ntre persoanele aparinnd majoritii i persoanele aparinnd
minoritilor naionale. Conform art. 12(2) din Recomandarea 1201 privind proiectul
Protocolului adiional msurile luate cu singurul scop al protejrii grupurilor etnice, al
ncurajrii dezvoltrii lor corespunztoare i al asigurrii condiiilor de a li se acorda
drepturi i un tratament egale cu cele ale restului populaiei, n domeniile administrativ,
politic, economic, social i cultural i n alte sfere nu vor fi considerate ca o
discriminare.
PAGE
11
Expresia dac este cazul din textul art. 4(2) al Conveniei-cadru condiioneaz
adoptarea msurilor de un anumit eveniment i indic asupra necesitii evalurii
momentului n care acesta s-a produs. Evenimentul nu poate fi altul dect cel care ne
poate determina s constatm c persoanele aparinnd minoritilor naionale nu i pot
exercita plenar i efectiv drepturile. Gradul n care statele trebuie s promoveze aciunile
afirmative este cel n care egalitatea deplin i efectiv va fi posibil. Evaluarea strii
de egalitate se efectueaz prin raportarea la situaia persoanelor aparinnd majoritii sau
cea a restului populaiei. Prin urmare, msurile adoptate trebuie s fie adecvate, adic
proporionale, innd seama n mod corespunztor i de condiiile specifice n care se
afl persoanele aparinnd minoritilor naionale (art. 4(2), Convenia-cadru), pentru a
nu admite discriminarea sau nclcarea drepturilor altor persoane. Principiul
proporionalitii impune, aa cum este stipulat n Comentariile la Convenia-cadru, punct
39, printre alte lucruri, ca aceste msuri s nu fie extinse, n timp i sfer de aplicare,
dincolo de ceea ce este necesar n vederea realizrii obiectivului egalitii depline i
efective. Putem afirma c fa de principiul ne-discriminrii, care este regula, adoptarea
msurilor pozitive reprezint excepia n ceea ce privete protecia drepturilor persoanelor
aparinnd minoritilor naionale. Fiind excepia, msurile pozitive vor avea o aplicare
limitat i se vor referi doar la situaiile pentru care sunt stabilite.
Promovarea aciunilor afirmative nu trebuie confundat cu recunoaterea discriminrii
pozitive. Exist deosebire ntre noiunea de obligaie pozitiv a statelor i ceea ce se
nelege prin discriminare pozitiv. Discriminarea pozitiv nseamn totalitatea msurilor
adoptate n beneficiul unei comuniti cu scopul de a asigura acesteia un tratament
preferenial.
Conceptul de discriminare pozitiv a fost respins de majoritatea statelor deoarece
reprezint o nclcare a principiului ne-discriminrii prin instituirea unei categorii
privilegiate de persoane ce beneficiaz de drepturi speciale. Chiar i n SUA, de unde a
pornit i unde s-a afirmat conceptul de discriminare pozitiv, prin o recent hotrre a
Curii Supreme a Statelor Unite, mai exact din 12 iunie 1995, a fost anulat un act
administrativ ce avea caracter de discriminare pozitiv. Dup cum observa A. Nstase,
n expunerile de motive judectorii au subliniat c prevederile constituionale se refer la
garantarea drepturilor persoanelor i nu a grupurilor i c, drept urmare, aciunile bazate
pe affirmative action nu pot veni n contradicie cu principiile liberei concurene i
competene. De asemenea, a fost subliniat faptul c guvernul nu poate fi obligat s ia
msuri discriminatorii pe criterii etnice n scopul compensrii unor discriminri trecute,
n sens invers, unul duntre judectori concluzionnd: Conform Constituiei, nu exist
ras creditoare i ras debitoare. Din perspectiva guvernului, suntem toi o singur ras.
Am putea aduga c guvernul nu poate fi obligat s compenseze o prezumat fragilitate
a minoritilor n faa majoritii atta timp ct aceast prezumie nu a fost probat.
4. Drepturile specifice ale persoanelor aparinnd minoritilor naionale.
4.1. Aspecte privind caracteristicile drepturilor specifice.
PAGE
12
PAGE
13
c adoptarea unor msuri pozitive de protecie este, prin urmare, necesar nu numai
mpotriva actelor statului-parte comise prin intermediul autoritilor sale legislative,
judiciare ori administrative, dar i mpotriva actelor altor persoane aflate pe teritoriul
su. Punctul 9 din acelai Comentariu este i el suficient de explicit observnd c
protecia drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor naionale este menit s
asigure supravieuirea i continua dezvoltare a identitii culturale, religioase i sociale a
minoritilor respective .
O alt coordonat este dat de prevederea punctului 6.2. din Comentariul general nr. 23
care constat c exercitarea drepturilor depind de capacitatea grupului minoritar de a-i
pstra cultura, limba sau religia. Prin urmare, statele trebuie s promoveze condiiile,
att ct acestea sunt necesare, pentru a compensa lipsa de capacitate. Tot punctul 6.2. din
Comentariul general nr. 23 atrage atenia c msurile pozitive trebuie s fie n
concordan cu art. 2(1) i 26 din Pact, att n ceea ce privete tratamentul acordat
diferitelor minoriti, ct i cu restul populaiei. Oricum, atta timp ct aceste msuri
mpiedic exercitarea drepturilor garantate prin art. 27, ele pot constitui baza unor
diferenieri legitime ntemeiate pe prevederile Pactului, cu condiia s fie fundamentate
pe criterii obiective i rezonabile. Art. 26 din Pact, la care se face trimitere, stabilete
egalitatea tuturor persoanelor n faa legii i dreptul de ocrotire egal din partea legii fr
discriminare. n aceast privin legea trebuie s interzic orice discriminare i s
garanteze tuturor persoanelor o ocrotire egal i eficace contra oricrei discriminri, n
special de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie, origine naional sau social, avere,
natere sau ntemeiat pe orice alt mprejurare. Rezult c msurile adoptate pentru
aprarea identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale nu trebuie s
depeasc limita care garanteaz egalitatea i ocrotire egal din partea legii.
Aciunile afirmative trebuie s fie obiective i rezonabile prin raportarea la restul
populaiei i la alte minoriti naionale, astfel nct s nu se transforme n aciuni ce
nasc privilegii i surse de discriminare.
Pentru unele minoriti naionale identitatea este strns legat de spaiul n care aceasta
s-a dezvoltat. De aceea sunt importante prevederile care interzic deplasarea populaiilor
n vederea modificrii artificiale a compoziiei etnice n teritoriile n care locuiesc
minoriti naionale importante. Aceste aspecte sunt reglementate n art. 5 din
Recomandarea 1201 privind Protocolul adiional i art. 16 din Convenia-cadru. Nu sunt
considerate abuzive activitile statului ntemeiate pe raiuni de utilitate public, de
importan deosebit, care au ca scop mbuntirea condiiilor de trai i care implic
modificarea tabloului etnic ntr-un anumit teritoriu. Nu pot fi aduse n baza art. 5 din
Recomandarea 1201 i art. 16 din Convenia-cadru restrngeri n exercitarea dreptului la
libertatea de circulaie aprat prin art. 2(1) al Protocolului adiional nr. 2 la CEDO care
prevede c oricine se gsete n mod legal pe teritoriul unui stat are dreptul s circule n
mod liber i s-i aleag n mod liber reedina sa. De asemenea, articolele menionate
nu pot aduce atingere exercitrii celorlalte drepturi prevzute de normele internaionale.
De exemlpu, nu pot fi interzise cstoriile mixte pe motiv c acestea ar putea schimba
compoziia etnic existent pe o anumit arie.
n legtur cu exercitarea drepturilor specifice trebuie reinut c nu orice
comportament justificat de tradiie i specific cultural poate fi admis. Practicarea
tradiiilor nu poate fi n contradicie cu normele naionale i internaionale privind
drepturile omului. De exemplu, nu pot fi permise pedepsele corporale. Punctul 44 din
PAGE
14
PAGE
15
16
vedere i relaiile cu autoritile publice, aceste relaii fiind reglementate prin prevederile
care se refer explicit la relaiile dintre persoanele aparinnd minoritilor naionale i
administraia public.
4.4.2. Aspecte privind problemele lingvistice n R. Moldova.
17
Nu cu mult timp n urm s-a discutat aprins iniiativa de oficializare a limbii ruse n R.
Moldova. Adepii oficializrii limbii ruse au adus n susinerea demersului lor ca cel mai
greu argument faptul c: n mai multe ri ale lumii (Finlanda, Belgia, Elveia,
Luxemburg, Spania, Israel, Canada, India i multe altele) funcioneaz dou sau mai
multe limbi de stat. Cu ce suntem noi mai ri? Doar i noi vrem n Europa. Nu exist
necesitatea de a demonstra c a dou limb de stat n Moldova trebuie s fie limba rus
(iar nu franceza) (Ziarul Vremea).
Nu sunt chiar att de multe ri dac avem n vedere c exist peste 200 de state n
lume, c n Spania este o singur limb de stat, limba castilian (art. 3, Constituia
Spaniei), iar n India a fost introdus moratoriul privind utilizarea limbii engleze.
tim c limba oficial este limba prin care se exprim statul, limba n care statul i
exercit autoritatea. Oficializarea limbii de stat nu are semnificaia unei garanii n ceea
ce privete drepturile lingvistice ale persoanelor. De aceea n documentele internaionale
este trasat o delimitare foarte clar ntre problema privind exercitarea drepturilor
lingvistice ale persoanelor aparinnd minoritilor naionale i cea privind limba n care
statele i exercit autoritatea. Nu este acreditat vre-un concept, dup care, pentru o
protecie eficient i pentru pstrarea identitii unei minoriti naionale, limbii vorbit
de aceast minoritate ar trebui s i se acorde statut de limb oficial. Conform textului din
punctul 66 al Comentariului asupra Conveniei-cadru obligaiile Prilor referitoare la
folosirea limbilor minoritare nu afecteaz, n nici un fel, statutul limbii sau limbilor
oficiale ale rii respective.
Limbile de stat nu sunt oficializate dup nite reguli apriorice ce ar lua n calcul criterii
cantitative sau calitative, ci constituie rezultatul unor evoluii complexe i de lung
durat. Oficializarea mai multor limbi ntr-un stat nu este dat de caracterul mononaional
sau multinaional al statului. Nici nu exist definiii sau criterii pentru delimitarea statelor
n mononaionale i multinaionale. Niciodat elementul n sine dat de prezena unei
PAGE
18
minoriti naionale ntr-un stat nu a stat la baza oficializrii limbii vorbit de aceast
minoritate. Majoritatea statelor unitare au o singur limb oficial, chiar dac au
minoriti importante. Adoptarea a patru limbi de stat n Elveia nu are legtur cu
ponderea naionalitilor sau cu simpla existen a acestora. Greu ar fi fost de impus
limba retoroman ca limb oficial dac ar fi stat la baz criteriul numeric sau calitativ,
deoarece ea este vorbit doar de 1% din populaia Elveiei.
Se consider c este optim ca un stat s aib o singur limb oficial. Aceasta
deoarece, pe de o parte, este mai eficient exercitarea autoritii (mai puine cheltuieli,
mai puini angajai, economie de timp i efort logistic, etc.) i, pe de alt parte, politicile
de integrare social ale statelor au un suport mai important i mai larg. Urmare a
evoluiilor istorice pe care le-au cunoscut, majoritatea statelor au o singur limb oficial.
Exist ns state n care sunt dou sau mai multe limbi oficiale. De regul, aceste state se
mpart n dou categorii. O categorie este reprezentat de state ca Elveia i Canada, n
care dou sau mai multe limbi au fost oficializate de ctre entitile componente n
calitatea lor de pri constitutive egale ale statelor. Din acest punct de vedere limbile
oficiale au calitatea de a descrie caracterul statului: federal sau unitar. De aceea, de
regul, dou sau mai multe limbi oficiale exist n statele federale. Fiecare parte
constitutiv a statului federal ine s impun limba proprie, ca element care i definete
identitatea, n calitate de limb oficial. La fel s-a ntmplat i n cazul Elveiei. Limbile
de stat au fost oficializate de ctre cantoane n calitatea lor de pri egale constitutive ale
statului federal elveian. Consecina direct este c, dac s-ar retrage uneia din limbi
statutul de limb de stat, aceasta ar avea semnificaia denunrii actului de constituire a
statului federal i ar putea servi ca motiv de retragere din federaie. Nu ntmpltor statele
care etaleaz o anumit sensibilitate n problema unitii lor naionale sau teritoriale au o
singur limb de stat. Republica Moldova se nscrie n rndul statelor unitare preocupate
de pstrarea acestei uniti, cum sunt Frana i Spania, de exemplu. Departe ns
posibilitatea de a gsi similitudini ntre R. Moldova i Elveia sau Belgia.
O alt categorie de ri cu dou sau mai multe limbi oficiale este dat de fostele state
coloniale care au cunoscut ceea ce se numete lingua franca, sau limba care, nefiind
limb matern, a avut funcia civilizatoare pentru aceste state, funcia de acces la valorile
civilizaiei moderne pentru cetenii lor. n R. Moldova limba rus nu a avut o astfel de
funcie. Populaia autohton din spaiul dintre Prut i Nistru ntotdeauna a cunoscut i a
exersat valorile i instituiile avansate, specifice etapelor istorice pe care le-a parcurs, prin
intermediul propriei limbi sau a limbilor din aceeai familie lingvistic, n mod deosebit
prin intermediul limbii franceze. Limbii ruse i s-a atribuit rolul de a scoate din uz i de a
nlocui limba vorbit de romnii din Basarabia, a fost folosit ca arm n promovarea de
ctre autoritile comuniste imperiale a ceea ce L. R. Higonnet numea terorism
lingvistic mpotriva limbii romne.
n ceea ce privete oficializarea limbilor trebuie reinut urmtoarele. Deoarece limba
oficial este limba n care se exprim statul i autoritile publice, orice aspect legat de
aceast problem constituie subiect de interes public i supus dezbaterii publice. Nu
ncape ndoial c o hotrre de oficializare a unei limbi ca limb de stat trebuie s fie cel
puin rezultatul unui consens general. Dac acest consens nu exist trebuie s funcioneze
unul din principiile de baz ale democraiei i anume cel care consacr regula majoritii
n adoptarea deciziilor de interes public.
PAGE
19
20
21
PAGE
22
23
PAGE
24
Textele din lege menionate reprezint expresia principiului amintit deja, dup care,
drepturile colective ale minoritilor nu sunt recunoscute, iar apartenena unei persoane la
o comunitate este un act de opiune individual i liber.
n ceea ce privete reprezentarea, pe lng multe alte probleme care apar, mai dificile
sunt cea a modului n care vor fi alese persoanele care vor reprezenta minoritile i
distribuirea mijloacelor pentru susinerea lor.
Nu poate exista reprezentare fr mandat exprimat n mod explicit. Soluia ar fi
constituirea unor organizaii cu structuri ierarhice care ar administra procedurile legate de
alegeri. ns aceast soluie ar avea semnificaia recunoaterii minoritii ca subiect
colectiv de drepturi, adic i s-ar recunoate statutul de persoan de drept public.
Autorizarea unor organizaii, ce ar avea funcia i dreptul exclusiv de reprezentare, ar
obliga persoanele aparinnd minoritilor naionale s-i exercite drepturile n cadrul
organizaiilor din care, de exemplu, nu ar dori s fac parte. Persoana care va dori s-i
declare identitatea i apartenena la o minoritate naional va fi obligat s recunoasc
legitimitatea subiectului de drept public care o reprezint. Or, n afara acestei organizaii
reprezentative ar fi imposibil manifestarea apartenenei la o comunitate naional
minoritar i ar face irealizabil exercitarea drepturilor n calitate de persoan aparinnd
minoritii naionale. S-ar nclca, astfel, dreptul la libera asociere i acest fapt ar fi n
contradicie cu textele tratatelor internaionale care stabilesc c prevederile lor nu trebuie
s aduc atingere exerciiului drepturilor persoanelor.
Aa cum am artat, apartenena la o minoritate naional este un act de opiune liber.
Opiunea de apartenen la o minoritate naional, sau refuzul la aceasta, nu poate
constitui o piedic n exercitarea drepturilor persoanei. Libertatea opiunii nseamn
posibilitatea de a exercita drepturile indiferent de participarea sau neparticiparea la
activitile minoritii naionale.
Constituirea comunitii n subiect de drept public reprezentativ ar nseamna, de
asemenea, supunerea persoanelor aparinnd minoritilor naionale la unele obligaii din
partea unei autoriti publice paralel celor de stat. ns obligaiile publice pot fi instituite
numai de organele de stat competente n baza principiului, dup care, statul este singurul
subiect care poate exercita prerogativele suverane n terutoriul su.
Exist, prin urmare, o evident contradicie ntre dreptul de constituire a minoritii
naionale n calitate de subiect de drept public i exercitarea efectiv a drepturilor de ctre
persoanele aparinnd minoritilor naionale.
6.2. Reprezentarea n instituiile publice a persoanelor aparinnd minoritilor naionale.
PAGE
25
Dreptul la folosirea limbii materne n justiie cuprinde dou aspecte. Primul aspect are
n vedere dreptul oricrei persoane care nu cunoate limba oficial de a beneficia gratuit
de posibilitatea de a apela la un intrepret n instana de judecat.
Pentru aceast situaie se aplic prevederile art. 5(2) i 6, alineat 3(a) i (e), din
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
Aceste prevederi stabilesc c orice acuzat are dreptul s fie informat, n termenul cel mai
acurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei
acuzaiei aduse mpotriva sa i s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu
nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere.
Art. 10(3) din Convenia-cadru stipuleaz c Prile se angajeaz s garanteze dreptul
oricrei persoane aparinnd unei minoriti naionale de a fi informat cu promtitudine,
ntr-o limb pe care o nelege, cu privire la motivele arestrii sale, la natura i cauza
acuzaiei aduse mpotriva sa i s se apere n aceast limb, dac este necesar cu asistena
gratuit a unui interpret. Conform interpretrii date n punctul 67 al Comentariului la
Convenia-cadru, textul citat nu depete garaniile Conveniei Europene a Drepturilor
Omului.
Art. 118(2) din Constituia Republicii Moldova i art. 9, alineat 2, din Codul de
procedur civil al Republicii Moldova conin prevederile care garanteaz c Persoanele
care nu posed sau nu vorbesc limba moldoveneasc au dreptul de a lua cunotin de
toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan prin interpret. Iar art. 11,
PAGE
26
PAGE
27
Prevederile menionate se aplic cu privire la (a) ariile locuite tradiional sau (b) n
numr substanial ori considerabil de persoanele aparinnd minoritilor naionale.
Condiiile sunt: (a) s existe o cerere n acest sens i (b) cererea s corespund unei nevoi
reale.
Modul n care este formulat textul arat intenia de a permite statelor o abordare
flexibil a problemei. Termenii ca prile se vor strdui, n msura posibilului, dac
este posibil i necesar, permit statelor s evalueze necesitatea i caracterul msurilor de
adoptat i gradul n care este nevoie de a aplica msurile adoptate.
6.5. Libertatea de exprimare i de informare.
PAGE
28
PAGE
29
30
PAGE
31
PAGE
32
33
PAGE
34
n ceea ce privete dreptul de a avea relaii cu persoane din alte state care au aceeai
identitate, persoanele aparinnd minoritilor naionale beneficiaz n primul rnd de
dreptul la libertatea circulaiei, garantat tuturor persoanelor fr discriminare.
Conform art. 17(1) al Conveniei-cadru statele se angajeaz s nu aduc atingere
dreptului persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a stabili i menine contacte
libere i panice peste frontiere cu persoane care se afl n mod legal n alte state,
ndeosebi cu acelea cu care au n comun identitatea etnic, cultural, lingvistic sau
religioas, ori patrimoniul cultural. De asemenea, persoanele aparinnd minoritilor
naionale au dreptul de a participa la activitile organizaiilor neguvernamentale la nivel
naional i internaional.
Punctul 10(iv) din Recomandarea nr. 1134 APCE stipuleaz c minoritilor trebuie
s li se permit s aib contacte panice, libere i fr piedici cu cetenii statelor cu care
sunt unite minoritile printr-o origine sau un patrimoniu comun, fr ca aceasta s aduc
n nici un fel atingere principiului integritii teritoriale a statelor.
Art. 10 al proiectului de Protocol adiional la Convenia European a Drepturilor
Omului, adoptat prin Recomandarea 1201 a APCE, recunoate dreptul persoanelor
aparinnd minoritilor naionale la contacte libere i nengrdite cu cetenii altei ri
cu care aceast minoritate are n comun trsturi etnice, religioase sau lingvistice, sau o
identitate cultural n condiiile respectrii cum se cuvine a integritii teritoriale a
statului n care locuiesc.
Observm din aceste texte c sunt reglementate relaiile ntre persoane, nu i relaiile
ntre persoanele aparinnd minoritilor naionale i alte state, inclusiv statul de origine.
Aceasta se ntmpl pentru c dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a
menine relaii cu alte comuniti este abordat cu deosebit precauie din motivul c poate
atrage consecine politice. De aici i meniunea cu privire la respectarea integritii
statului. n cazul n care exist temei, statele pot face trimitere la art. 15 al Conveniei
PAGE
35
PAGE
36
care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale. Iar art. 6 al Conveniei prevede
dreptul la un proces echitabil i stabilete c orice persoan are dreptul la judecarea n
mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan
independent i imparial, instituit de lege, care va hotr, fie asupra nclcrii
drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n
materie penal ndreptate mpotriva sa.
Art. 6 constituie temei pentru cererile ce au caracter penal i cererile ce au caracter
civil. Art. 13 poate constitui temei i pentru cererile ce nu au caracter penal sau civil.
n ceea ce privete aprarea drepturilor cetenilor R. Moldova, mecanismele
reglementate de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i-au
demonstrat eficiena n cazul privind refuzul Guvernului R. Moldova de a nregistra
Mitropolia Basarabiei. Cu toate c exist voci care afirm c n R. Moldova sunt nclcate
drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale, nu a fost nregistrat mcar un
caz de adresare n instana de judecat care ar putea susine aceste voci. Fapt care ne
determin s credem c afirmaiile lor nu sunt altceva dect speculaii n intenia de a
proiecta n plan politic problemele care trebuie s-i gseasc rezolvarea pe calea
prescris de normele de drept.
Bibliografie general:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
PAGE
37
PAGE
38