Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Contencios Administrativ
Contencios Administrativ
uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas
dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjkl
zxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjk
lzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mrtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc
vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
Departamentul de nvmnt la
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
Distan i Formare Continu
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
Facultatea de Drept i tiinte Social- Politice
hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc
vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
Coordonator de disciplin:
Lect. univ. dr. Mihai GRIGORE
Coautor: Lect. univ. dr. Ivan Vasile IVANOFF
2011-2012
UVT
CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV
SEMNIFICAIA PICTOGRAMELOR
= TEST DE AUTOEVALUARE
= BIBLIOGRAFIE
MODULUL 1
NOTIUNI GENERALE I ISTORICUL
CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Cuprins
Obiectiv general
Obiective operaionale
Timpul necesar studiului capitolului
Dezvoltarea temei
Bibliografie selectiv
Cuprins
U.I.1 Noiunea contenciosului administrativ. Trsturile noiunii de
conte contencios administrativ. Obiectul litigiului. Categoriile de contencios
administrativ. Noiuni generale. Contenciosul obiectiv.
Contenciosul
subiectivContenciosul in anulare Contenciosul administrativ de plin
jurisdicie Diferene de ordin formal i organic ntre contenciosul de
anulare i cel de plin jurisdicie Diferene formale Deosebiri n ceea ce
privete autoritatea lucrului judecat. Coincidena celor dou categorii de
contencios
= 2 ore.
U.I. 2. Istoricul contenciosului administrativ de la
= 2 ore
Obiective generale: Cunoaterea unei instituii fundamental a
dreptului
administrativ:
instituia
contenciosului
administrativ.
Cunoaterea apariiei i evoluiei istorice a instituiei contenciosului
administrativ romn.
Obiective operaionale: Cunoaterea accepiunilor noiunii
de contencios administrativ i identificarea i cunoaterea principalelor
categorii de contencios administrativ. Cunoaterea apariiei i evoluiei
istorice a reglementrilor contenciosului administrativ romn anterioare i
ulteriore Revoluiei din 1989.
UNITATEA DE INVATARE 1
F
Noiuni generale
F
Noiunea
organic i
formal
F
Noiunea
material
F
Noiunea
contenciosului
administrativ
F
Trsturi
F
Obiectul
litigiului
F
Prile litigiului
de contencios
administrativ
F
prt
F
reclamant
F
Litigiul de
contencios
administrativ
F
Categorii de
contencios
administrativ
10
F
Contencios
obiectiv
F
Contencios
subiectiv
F
Contencios n
anulare
F
Contencios de
plin jurisdicie
F
Diferene
F
Diferente
formale
F
Diferente
obiective
asemenea drepturi. Din punct de vedere al deciziei, adic al acelui act de voin pe
care l face judectorul ca o consecin normal i logic a constatrii fcute,
contenciosul administrativ poate fi:
1.2.4. Contenciosul n anulare.
Este acel contencios n care instana de contencios administrativ este
competent s anuleze sau s modifice un act administrativ de autoritate adoptat
ori emis cu nerespectarea legii sau s oblige autoritatea public respectiv s
rezolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. n cadrul acestui
contencios administrativ, instana de contencios nu este competent s rezolve i
problema reparrii daunelor. Aceast problem se rezolv n cadrul unui litigiu
subsecvent.
1.2.5 Contenciosul administrativ de plin jurisdicie.
Este acela n care instana de contencios administrativ este competent,
potrivit legii, s anuleze ori s modifice actul administrativ sau s oblige s se
rezolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege sau interes legitim i s
acorde daunele cauzate de autoritatea public reclamantului prin actul
administrativ de autoritate sau jurisdicional, adoptat sau emis, ori prin refuzul de
a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege, sau un interes legitim.
Cererea pentru despgubiri se poate formula fie n cadrul aciunii iniiale, fie
separat, dup cum la data introducerii aciunii i era sau nu cunoscut paguba i
ntinderea ei. Fa de acestea considerm c vom fi n prezena unui contencios de
plin jurisdicie n cazurile n care instana de contencios administrativ este
competent:
a. s anuleze actul administrativ de autoritate prin care un reclamant a
fost vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege sau ntr-un interes legitim;
b. s modifice un act administrativ de autoritate care, prin prevederile a cror
modificare se cere, reclamantul a fost vtmat ntr-un drept al su recunoscut de
lege, sau ntr-un interes legitim;
c. s oblige autoritatea public respectiv s rezolve cererea unui reclamant,
referitoare la un drept al su recunoscut de lege sau la un interes legitim;
d. s oblige autoritatea public la repararea pagubei ce i-a fost cauzat
reclamantului prin actul administrativ de autoritate emis ori prin refuzul de a
rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege, sau la un interes
legitim.
1.3. Diferene de ordin formal i organic ntre contenciosul de anulare i
cel de plin jurisdicie.
1.3.1. Diferene formale.
Diferenele de ordin formal i organic ntre contenciosul de anulare i cel de
plin jurisdicie au fost subliniate anterior. Aceast diferen se poate constata n
statele care cunosc existena celor dou recursuri concepute dup un tip, mai mult
sau mai puin asemntor, celui expus aici, aa cum decurge din principiile
juridice. Astfel de diferene sunt mai pregnante n Italia, Frana i mai puin n
Romnia anilor 1990.
1.3.2. Deosebiri n ceea ce privete autoritatea lucrului judecat.
Astfel, n cazul pronunrii unei hotrri n materia contenciosului n anulare,
grevat n domeniul contenciosului obiectiv, deciziile pronunate au efect erga
omnes, efect care se explic, ntre altele, i prin faptul c n acest caz se exercit o
jurisdicie obiectiv (ex. n caz de exces de putere). n materie de contencios de
plin jurisdicie ns, ntruct procesele de aceast natur se aseamn cu cele de
drept comun i unde, prin deciziile judectorului, se recunosc drepturi i situaii
juridice individuale, efectul hotrrilor este relativ, inter partes i cu drept cuvnt
12
deoarece ntr-o asemenea materie subzist toate acele cauze care fac ca decizia
judectoreasc s aib un efect relativ, n care recunoaterea de drepturi fcut
unor persoane implic, de cele mai multe ori, o decdere pentru altele i nimeni
nu-i poate pierde dreptul su dac n-a figurat n instan.
F
Coincidenele
contenciosului
UNITATEA DE INVATERE 2
F
1864-1866
b. n contra hotrrilor sau actelor de executare ale prefecilor sau altor ageni
administrativi date cu clcarea de legi, regulamente;
c. n contra hotrrilor comisiunilor de lucrri publice precum i n toate
cazurile de natur contencioase administrative ce i se vor atribui printr-o anume
lege.
De asemenea, Consiliul de Stat mai soluioneaz i alte cauze cum ar fi
reclamaiile ridicate de particulari pentru aprarea intereselor lor. n cazurile
anume determinate de legi, se pot adresa direct Consiliului de Stat, dac acei
particulari au reclamat nainte, la ministerul respectiv i s-au dobndit ndestulare
n timp de 15 zile de la data primirii reclamaiei. innd seama c prin hotrrile
Consiliului de Stat nu se anulau actele administrative ilegale - dect n cazul celor
pronunate n soluionarea conflictelor juridice date n competena acestuia prin
legi speciale - i nici nu se acordau despgubiri, putem considera c aceast
activitate era un nceput de contencios administrativ, pentru c hotrrile sale erau
considerate numai nite avize, hotrrea definitiv aparinnd ministerului
respectiv cruia i era supus avizul spre confirmare. Din legea pentru nfiinarea
Consiliului de Stat rezult c ea cuprindea norme ce reglementau procedura
prealabil, repararea daunelor i nlturarea actelor ilegale. n legtur cu natura
activitii Consiliului de Stat, profesorul Constantin Rrincescu arta c n aceast
faz Consiliul de Stat exercit acea justiie reinut cum de altfel exercita la acea
vreme i Consiliul de Stat francez, care servise, n mare parte, ca model
legiuitorului romn.
F
1966-1905
F
1905-1910
2.2. Perioada 12 iulie 1866 - 1 iulie 1905. Consiliul de Stat a fost desfiinat
prin Legea pentru mprirea diferitelor atribuiuni ale Consiliului de Stat din 12
iulie 1866.Aceast lege a fost adoptat n temeiul art.131 din Constituia din 1
iulie 1866 potrivit creia Consiliul de Stat i nceta existena ndat ce se vota
legea menit a prevedea autoritatea chemat de a nlocui atribuiile sale. Dintre
atribuiile Consiliului de Stat care au fost mprite ne intereseaz numai cele de
contencios administrativ. Acestea au fost mprite, dup caz, ntre curile de apel
i instanele judectoreti de drept comun. Astfel potrivit art.7 din Legea din 12
iulie 1866 toate cauzele deferite Consiliului de Stat, ca instan superioar a
consiliilor judeene sau a comitetelor permanente, prin art.27 al Legii rurale se vor
judeca de curile de apel respective, cu recurs n casaie pentru cauz de
incompeten i de exces de putere, iar, conform art.8, celelalte afaceri de natura
contencioas, se judec de Consiliul de Stat, n temeiul legii sale constitutive ori
n temeiul unei legi speciale se vor judeca de instanele judectoreti, dup
regulile ordinare. Atitudinea ostil a guvernanilor din acea perioad fa de o
instituie creat de Domnitorul A.I. Cuza a mers pn acolo nct, n urma
modificrii n anul 1884 a Constituiei, n art.130, alin.l al acestuia se prevede c
Consiliul de Stat cu atribuii de contencios administrativ, nu se poate renfiina.
Aceast competen a durat pn la 1 iulie 1905 cnd a fost adoptat Legea pentru
reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie.
2.3. Perioada 1 iulie 1905 - 25 martie 1910. Prin legea menionat, seciunea
a III-a a naltei Curi de Casaie i Justiie a devenit competent s judece
recursurile n contra unor categorii de acte administrative sau chiar de jurisdicie
(ex. judecarea recursurilor mpotriva deciziilor Curii de Conturi) enumerate n
art.4 alin.9 din aceast lege de la lit.a pn la lit.j. Pe noi ne intereseaz faptul c
aceast seciune judec recursurile n contra regulamentelor i ordonanelor
fcute cu clcarea legii de puterea central, judeean, comunal sau de alte
autoriti publice, n afar de actele de guvernmnt." Tot seciunea a III-a judec
14
F
1910-1012
F
1912-1925
F
1925-1948
15
16
F
1948-1967
F
1967-1990
F
Legea 29/1990
F
Legea 554/2004
18
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. Iorgovan, Antonie, Tratat de drept administrativ, vol. I-II, ediia a IVa, Editura "All Beck", Bucureti, 2005.
2. Ivanoff, Vasile Ivan, Contenciosul administrativ conform Legii nr.
554/2004, Editura Bibliotheca, Trgovite, 2007.
3. Preda, Mircea, Drept administrativ partea general , ediia a III-a,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2006.
19
MODULUL II
INSTANELE DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV I COMPETENELE LOR
1. Cuprins
2. Obiectiv general
3. Obiective operaionale
4. Timpul necesar studiului capitolului
5. Dezvoltarea temei
6. Bibliografie selectiv
Cuprins
U.I.3. Competentele instantelor de contencios administrativ.
= 2 ore
U.I.4. Conditii privitoare la calitatea prtilor. Calitatea de
reclamant si prt.
= 2 ore
U.I.5. Actul administrativ: notiune, conditii, cazuri de ilegalitate.
= 2 ore
U.I.6. Conditiile actului administrativ.
= 2 ore
U.I.3. Conditiile exercitrii actiunii n contencios administrativ.
= 2 ore
Obiectiv general: Cunoaterea rolului i competenelor
instanelor de contencios administrativ romn, ale actuluiadministartiv si
ale actiuii n contencios.
Obiective
operaionale:
Cunoaterea
distinciei
ntre
contenciosul administrativ atriburii puterii judectoreti i jurisdiciile
speciale administrative, identificarea i cunoaterea instanelor de
contencios administrativ romn, potrivit reglementrilor actuale n
materie, identificarea i cunoaterea competenei materiale i teritoriale a
instanelor de contencios administrativ romn.
20
UNITATEA DE INVATARE 3
F
Noiuni generale
F
Contencios
administrativ
atribuit al
puterii
judectoreti
F
Jurisdiciile
speciale
administrative
F
Instanele de
contencios
administrativ
F
Tribunalele
23
celei defavorabile, ns, o dat aleas calea aceasta, devenea singura admis de
instan (a se vedea n acest sens Decizia CSJ - SCA nr.6/17.05.1991). Decizia
susmenionat a creat o adevrat vlv" acreditndu-se chiar ideea c o astfel de
norm ar fi rationae personae", nefiind de ordine public, opinie pe care nu o
agrem. Considerm c toate normele procedurale, referitoare la competene, sunt
imperative, de ordine public.
3.4.2. Curile de apel - Seciile de contencios administrativ i fiscal. Curile
de apel - seciile de contencios administrativ i fiscal - judec n prim instan
litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice
centrale, precum i pe cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii
vamale i accesorii ale acestora, mai mult de 5 miliarde de lei" (art.10, teza a II- a
din Legea nr. 554/2004). Din acest enun rezult expres competena material a
acestor instane de contencios administrativ care, ca i n cazul anterior prezentat,
este dat de:
a. calitatea prtului (autoritate public central);
b. valoarea litigiului mai mare de 5 miliarde de lei.
Ca i n explicaiile anterioare, important este n primul rnd calitatea
prtului n atragerea competenelor materiale a curilor de apel - seciile de
contencios administrativ. Aceasta competen rezult din obiectul litigiilor
nepatrimoniale n care se apreciaz calitatea prtului care atrage competena
material (ex. ncetarea raportului de serviciu al unui funcionar public din cadrul
unui minister).
Cele menionate anterior, privind conceptul de autoritate public, rmn
valabile, cu meniunea nivelului de reprezentare al acestora. n aceast
accepiune, avem n vedere toate autoritile publice, reprezentate la nivel
naional, ncepnd cu autoritatea executiv (Guvern, ministere, alte autoriti
publice centrale) autoritatea legislativ (cele dou camere ale Parlamentului),
autoritatea judectoreasc (nalta Curte de Casaie i Justiie, Consiliul Suprem al
Magistraturii, Curile de Apel) precum i alte autoriti publice centrale (ex.
Curtea de Conturi, Curtea Constituional, Avocatul Poporului etc.). Temeiul
juridic al unor astfel de pri" l constituie art.52 (1) din Constituie care susine
dreptul subiectiv la petiionare mpotriva oricrei autoriti publice. Competena
teritorial a curilor de apel este atras, ca i n cazul tribunalelor, de domiciliul"
reclamantului sau cel al prtului; cele menionate anterior sunt valabile i aici.
Spre deosebire de tribunalele judeene, seciile de contencios administrativ i
fiscal, care sunt numai instane de fond, n litigiile de contencios administrativ,
curile de apel, seciile de contencios administrativ i fiscal, sunt i instane de
recurs.
Mai precis, hotrrile pronunate de tribunalele judeene - seciile de
contencios administrativ i fiscal - pot fi atacate cu recurs la curile de apel seciile de contencios administrativ i fiscal - n 15 zile de la pronunare sau
comunicare. Recursul l vom analiza ulterior, aici fcnd numai referire la instana
de contencios administrativ i la competenele materiale i teritoriale ale acestora,
[vezi art.10 (2) din Legea nr. 554/2004].
Prin urmare, denumirea de curi de apel" nu trebuie s ne induc n eroare
asupra competenelor acestora. Ele sunt instane de apel n cazul litigiilor civile, n
schimb, n cazul litigiilor n contencios administrativ, acestea sunt instane de
recurs, deoarece n contenciosu1 administrativ romn nu exist dect dou grade
de jurisdicie: fond i recurs. Aa cum am vzut, ca o concluzie, potrivit
prevederilor art.2 alin. 1 lit.f din Legea nr. 554/2004, judecarea litigiilor de
contencios administrativ este de competena tribunalului administrativ fiscal, a
curilor de apel - seciile de contencios administrativ -, n a cror raz teritorial i
25
F
nalta Curte de
Casaie i
Justiie
are domiciliul, reedina, reclamantul sau prtul, potrivit competenei art.10 din
Legea nr.554/2004.
3.4.3. nalta Curte de Casaie i Justiie Secia de contencios administrativ
i fiscal. Pstrnd ierarhia instanelor judectoreti, dup analiza fcut deja, ar
urma s dezvoltm, n continuare, competena naltei Curi de Casaie i Justiie.
Aceast denumire a instanei noastre supreme a fost introdus de modificarea
Constituiei din 1991, fcut n 2003 prin referendumul din octombrie. Pn
atunci denumirea acesteia era Curtea Suprem de Justiie Susinerea acestei
instane ca instan de contencios administrativ este fcut att de Codul de
procedur civil ct i de Legea nr. 554/2004, art. 2(l), lit.f i art. 10 (2).
Fizionomia juridic a instanelor de contencios administrativ este diferit, n
funcie de nivelul i competenele acestora.
Astfel, tribunalele judeene i cel al municipiului Bucureti - secia de
contencios administrativ i fiscal -, sunt numai instane de fond n litigii de
contencios. Curile de apel - seciile de contencios administrativ i fiscal - sunt
att instane de fond, ct i instane de recurs n situaiile stipulate de art. 10 (2)
din Legea nr.554/2004. nalta Curte de Casaie i Justiie este numai instan de
recurs. Aceasta judec, n cadrul seciilor de contencios administrativ i fiscal,
recursul mpotriva sentinelor pronunate de seciile de contencios administrativ i
fiscal ale curilor de apel (art.10 (2) din Legea nr. 554/2004).
Instantele de contencios si competentele acestora. Vezi pp. 22-26.
F
Condiii de
admisibilitate
UNITATEA DE INVATARE 4.
Prin condiii de admisibilitate se neleg acele condiii pe care aciunile
intentate n baza legii contenciosului administrativ trebuie s le ndeplineasc n
mod prealabil pentru ca instana competent s poat pi la judecarea fondului
litigiului.
Din cuprinsul Legii nr.554/2004 i din doctrina aferent acestui subiect se
desprind urmtoarele condiii de admisibilitate ntrunite cumulativ:
1. condiii privitoare la calitatea prilor;
2. condiii privitoare la actul administrativ;
3. condiii privitoare la refuzul nejustificat sau la ntrziere n rezolvarea
unei cereri;
4. condiii privitoare la procedura prealabil;
5. condiii privitoare la respectarea termenului de introducere a aciunii.
Examenul acestor condiii este prealabil judecrii fondului deoarece
judectorul trebuie s cerceteze dac reclamantul are calitatea de a sta n justiie,
dac el are competena de a judeca litigiul i actul pus n cauz, dac aciunea era
intentat cu respectarea formelor i a termenelor cerute de lege i n sfrit, dac
va intra n categoria vreunor litigii sau acte exceptate de la contencios i numai
26
F
Calitatea de
reclamant
F
Capacitatea
reclamantului
de a sta n
justiie
F
Dreptul de
sezin
F
Persoan
vtmat ntrun drept
subiectiv
F
Avocatul
Poporului
F
Ministerul
Public
F
Autoritatea
public
emitent
30
F
Agenia
Naional a
Funcionarilor
Publici
F
Prefectul
F
Concluzii
F
Vtmarea unui
drept subiectiv
sau interes
legitim al
reclamantului
F
Drepturile a
cror vtmare
pot forma baza
unor aciuni n
contencios
Legea nr. 554/2004 definete categoriile de interes public (art.2 lit. e"), de interes
legitim privat (art.20, lit. o"), de interes legitim public (art.2, lit. p"), dar nu
definete dreptul subiectiv, astfel nct ne vom folosi de definiiile existente n
doctrin.
Distincia ntre drept i interes. Cunoatem c noiunea de drept subiectiv
definete acea putere de a pretinde cuiva un lucru, oarecare, o aciune sau o
inaciune, putere recunoscut i garantat de ordinea juridic, prin posibilitatea de
a exercita la nevoie o aciune n justiie. Aceast putere, care apare atunci cnd un
individ intr n raporturi cu alii, implic existena unui subiect activ al acestui
raport, care este individul titular al dreptului i a unuia sau mai multor subiecte
pasive, care sunt indivizi obligai de ordinea juridic s dea satisfacie exigenei
emise.
Pentru ca s existe un drept subiectiv i ca atare un individ s aib putere de a
cere n acest mod ndeplinirea exigenei sale, trebuie s se gseasc reunite mai
multe condiii i anume:
trebuie s existe n sarcina subiectului pasiv o obligaie de a satisface
exigena emis;
obligaia trebuie s fie instituit de ordinea juridic n vederea unor interese
particulare i susceptibile de a fi individualizate n persoana unui anume titular.
Nu poate fi vorba de drepturi subiective atunci cnd aceste obligaiuni sunt
instituite n mod exclusiv n vederea unor interese generale, comune n mod
nedistinct tuturor indivizilor i care, rmnnd pe planul unor interese anonime,
sunt nesusceptibile de a fi individualizate n persoana unor titulari. Aplicnd
aceste criterii - raporturile juridice dintre diferii subieci de drept i autoriti
publice - suntem determinai s admitem existena unor drepturi subiective, n
afar de cazurile cnd asemenea drepturi sunt recunoscute prin texte formale, cum
este, de exemplu, dreptul funcionarului public la salariu sau al proprietarului la
construirea unui imobil pe terenul su etc. i atunci ns cnd el rezult numai n
mod implicit din faptul instituirii unor obligaii legale, fie n sarcina
administraiei, fie chiar n sarcina unor persoane fizice.
Problema fundamental i care urmeaz a fi cercetat este aceea de a ti n ce
msur aceste obligaii constituie n favoarea celorlali indivizi drepturi
subiective, pentru ca, n cazul cnd autoritatea public a lucrat fr respectarea
legii, acetia s aib dreptul de a cere n justiie anularea actelor svrite n
dispreul acestor obligaii. Rezolvarea acestei probleme nu se poate face dect
dac se ine seama de criteriile expuse mai sus i care constituie, n acelai timp,
condiiile de existen ale dreptului subiectiv i anume: exist drept subiectiv n
favoarea celorlali subieci de drept n msura n care aceste obligaii nu sunt
instituite n mod exclusiv numai n vederea unor interese generale, dar i n
vederea unor interese particulare i n msura n care persoanele respective sunt
titularele directe i personale ale unor asemenea interese prevzute de lege.
b. Drepturile a cror vtmare pot forma baza unor aciuni n contencios.
Am vzut c dreptul subiectiv al reclamantului reprezint acea facultate sau putere
recunoscut de lege i garantat de ordinea public, ns pentru a avea capacitatea
procesual este necesar ca aceste drepturi s ntruneasc urmtoarele condiii:
1. s fie dobndite n condiiile legii, fiind recunoscute de lege;
2. s nu fie vorba de un drept contractual care s nu fie valorificat prin
contencios.
De fapt, un drept recunoscut de o lege este dobndit prin lege. Astfel, sunt
unele drepturi care sunt dobndite (de exemplu, dreptul de proprietate, dreptul de
petiionare etc.), altele ns, nu pot fi dobndite dect prin intermediul unui act
condiie - numirea unui funcionar public sau prin intermediul unui act subiectiv,
34
cum este contractul. Cnd este vorba de asemenea acte, jurisprudena noastr pare
nclinat, din ce n ce mai mult, de a pi la judecarea fondului, s cerceteze
egalitatea dreptului a crui vtmare este invocat de reclamant.
Aciunea ntemeiat pe vtmarea unor drepturi contractuale n scopul
valorificrii i a recunoaterii lor sau a interpunerii clauzelor prin care sunt
stabilite, nu se poate intenta pe calea prevzut de art.l din legea contenciosului
dect n cazul contenciosului administrativ.
Acest lucru reiese din economia general a legii deoarece recunoaterea,
interpretarea i aplicarea unor astfel de drepturi implic cercetarea nsi a
contractului i a clauzelor lui, care, n modul acesta, este pus direct n cauz n
judecarea unor astfel de litigii. Din economia general a legii rezult n mod
evident c judecarea litigiilor referitoare la contractele ncheiate ntre particulari i
administraie este de competena netgduit a instanelor de drept comun (cu
excepia contenciosului administrativ). Totui, la aceast regul considerm c se
poate face o excepie i anume cnd drepturile contractuale sunt vtmate printrun act de autoritate ilegal i cnd se urmrete n mod exclusiv anularea unui
astfel de act i nu valorificarea propriu-zis a drepturilor contractuale. Aceasta era
disputa pe vechea Lege nr.29/1990. Actualmente n baza Legii 554/2004 (art.2, lit.
e"), contractele administrative intr sub incidena contenciosului administrativ.
Care este distinctia dintre drept si interes? Vezi pag.34
F
Calitatea de
prt
Acte
administrative
36
UNITATEA DE INVATARE 5.
F
Condiiile
actului
administrativ
F
Caracterizarea
actelor de
autoritate i
gestiune
F
Condiia ca
actul sa emane
de la o
autoritate
public
F
Actele de
autoritate
F
Actul
administrativ
individual
acestor autoriti. Aa cum rezult din formularea art.2, c", din Legea nr.
554/2004, pot fi atacate n contencios administrativ att actele administrative cu
caracter normativ, ct i cele cu caracter individual.
C. Precizri privind actele de autoritate Pot fi obiect al aciunii de
contencios administrativ att actele de autoritate individuale, emise de autoritile
publice menionate anterior, ct i cele cu caracter normativ, cele cu caracter
individual care privesc un drept subiectiv al unei anumite persoane fizice sau
juridice, care poate avea calitatea de reclamant. Un act de autoritate cu caracter
normativ nu poate produce o vtmare n mod direct unei anumite persoane fizice
sau juridice, deoarece efectele acestuia privesc pe toi subiecii de drept. Trebuie
s intervin ulterior un act individual care s aplice n concret la subiecii
determinai, individualizai, prevederile actului normativ dnd astfel natere,
modificnd sau stingnd dup caz, drepturi i obligaii. La prima citire apare
nejustificat cuprinderea de ctre legiuitor n categoriile actelor administrative de
autoritate i a celor cu caracter normativ, deoarece acestea nu pot produce o
vtmare n mod direct unei persoane fizice sau juridice,ns din studiul
subiectelor de sezin rezult explicaia hotrrii legiuitorului de a include i
aceast categorie. Astfel, atunci cnd emiterea unui act administrativ cu
caracter normativ se face prin exces de putere, vtmndu-se un interes public,
apare posibilitatea expres a dreptului de sezin a Ministerului Public. Exemplu:
adoptarea unei norme privind taxe i impozite nejustificate, ilegale, emise de o
autoritate ce nu are aceast competen i care produce efecte (se ncaseaz bani
de la subieci de bun credin, diminundu-li-se veniturile etc.) justific intrarea
n sfera contenciosului administrativ i a unei astfel de situaii. Este singura
exprimare explicit dat de legiuitor, deoarece n cazul celorlali subieci de sezin
apare doar sintagma acte administrative", iar ceea ce nseamn act administrativ
ne lmurete legiuitorul n art.2 din Legea nr. 554/2004. O lrgire nejustificat a
categoriei actelor administrative cu caracter normativ la alte situaii nu vedem
cum ar putea fi posibil deoarece, conform accepiunii generale acreditate n
literatura de specialitate, acest act nu produce n mod direct o vtmare fiindc
numai ulterior, printr-un act administrativ individual se vatm un drept subiectiv
sau interesul legitim al vreunei persoane fizice sau juridice. Practic, nu vedem
cum un act cu caracter normativ vtma direct un astfel de drept sau interes
legitim. Pe de alt parte, prin atacul n contencios al unui astfel de act cu caracter
normativ s-ar putea aduce atingere prezumiei de legalitate a actelor
administrative, care s-ar vedea n situaia paralizrii activitii (ex. impozite i
taxe locale, imposibil de ncasat prin atacarea n contenciosul administrativ de
ctre contribuabili etc.)
D. Condiia actului administrativ individual Pentru ca actul
administrativ individual s fie susceptibil de executare, conform legii, este
necesar ca acesta s fie comunicat persoanei respective. Anterior comunicrii,
acest act, chiar dac vatm drepturi subiective sau interese administrative, n sens
procedural. Aceast condiie procedural nu rezult legitime ale unei persoane, nu
poate face obiect al aciunii de contencios expres din Legea nr.554/2004 ci
implicit avnd suport legal n diferite alte reglementri (ex. Legea 215/2001) i n
ntreaga practic a autoritii legislative care n diferite alte reglementri pe
domenii face referiri la obligativitatea autoritii publice de a comunica actele sale
individuale persoanelor interesate, sau de a aduce la cunotina public actele
administrative cu caracter normativ.
Condiia ca actul administrativ s vatme un drept subiectiv sau
interes legitim.
Anterior, am definit pe de o parte dreptul subiectiv, iar pe de alt parte am
38
39
F
Actul
administrativ
jurisdicional
F
Contractele
administrative
40
F
Cazuri de
ilegalitate a
actelor
administrative
41
F
Acte
inexistente
F
Acte lovite de
nulitatea
absolut
F
Acte lovite de
nulitatea
relativ
F
Consideraii
privind
nulitile
textuale i
virtuale
de judector din spiritul legii. Aceast deducie are loc atunci cnd din spiritul
legii rezult c dispoziia legal respectiv a fost nscris dintr-un motiv de ordine
public sau bune moravuri, precum i atunci cnd prevede o condiie sau o
formalitate, pe care legea le consider de esena actului respectiv i indispensabile
pentru realizarea scopului urmrit de lege. n general, n dreptul privat, nulitile
trebuie s fie prevzute de text pas de nullite sans texte", cu excepia nulitilor
de ordine public care pot fi i virtuale. n dreptul public, considerm c regula se
inverseaz deoarece legile administrative sunt legi de ordine public destinate s
ocroteasc interesele generale i colective ale societii. De aceea, n primul rnd,
nulitatea actelor svrite cu clcarea legilor nu este nevoie s fie prevzut n
mod expres de lege i, n al doilea rnd, nulitile n dreptul administrativ sunt, n
general, absolute (a se vedea Decizia nr.1571/1934 a Curii de Casaie s. III unde
se arat c: toate dispoziiile legilor administrative fiind de ordine public,
clcarea lor va atrage ntotdeauna o nulitate absolut a actelor... Principiul
nulitilor relative nu e aplicabil n dreptul public" ...10 (reguli valabile i astzi).
n drept, se mai folosesc i expresiile de acte nule de drept i acte anulabile.
Aceast categorie se referea la aceeai clasificare fcut de noi anterior definind
nulitile absolute i, respectiv nulitile relative.
F
Cazurile de
ilegalitate a
actelor
administrative
F
incompetena
F
Varieti de
incompetene
43
F
Uzurparea de
putere
F
nclcarea
atribuiilor unei
autoriti
administrative
F
Viciul de form
F
Violarea legii
F
Deturnarea de
putere
cnd adaug la textul existent al legii sau chiar se substituie legii. Violarea legii
mai poate s aib loc atunci cnd administraia d o interpretare eronat unui text
de lege comind o eroare de drept sau cnd se sprijin pe fapte inexistente,
comind o eroare de fapt.
a. eroare de drept exist atunci cnd administraia svrete un act
dndu-i un motiv ilegal, ntemeindu-1, cu alte cuvinte, pe o dispoziie de lege,
care n realitate nu exist;
b. eroare de fapt sau greita apreciere a faptelor Instanele de contencios
administrativ pot s-i recunoasc competena de a verifica legalitatea actelor
administrative nu numai din punct n vedere al condiiilor de competen, dar pot
s-i extind competena de a verifica chiar realitatea faptelor pe care se sprijin
decizia sau actul administrativ precum i n a cerceta dac sunt de natur a duce la
soluia care s-a luat. Acest drept de control al faptelor pe care i-1 recunosc
instanele de contencios, d posibilitatea acestora s ptrund mai adnc n
activitatea luntric a administraiei, de aceea acesta este necesar, de foarte multe
ori, pentru a se putea stabili legalitatea actelor respective.
Cnd legea subordoneaz svrirea unui act existent unor anumite fapte,
atunci este evident c existena acestor fapte constituie o condiie principal de
legalitate a actului administrativ i a refuza instanelor de contencios administrativ
dreptul de a cerceta aceste fapte nseamn a transforma dreptul acesteia de control,
n ceva nelegal. Din contr, examinarea acestor fapte nu poate fi de competena
instanelor de contencios atunci cnd ele constituie numai o condiie de
oportunitate a svririi unui act i este de la sine neles deoarece organele
jurisdicionale, chiar i cele cu caracter administrativ, nu pot cerceta actele
administrative din punct de vedere al oportunitii lor, care ar depi cercul
atribuiunilor de organe jurisdicionale.
E. Deturnarea de putere. Constituie o cauz de ilegalitate a actelor
administrative de o natur special, delicat i dificil de sesizat. Deturnarea de
putere, care se poate reduce n ultima analiz tot la o varietate de incompeten,
exist atunci cnd autoritatea uzeaz de atribuiile sale conferite de lege n alt scop
i pentru a obine alte rezultate dect cele avute n vedere de lege. Ea presupune,
prin urmare, c autoritatea administrativ, rmnnd n cercul normal i general al
atribuiilor sale i svrind actul cu respectarea tuturor condiiilor i formelor
legale, comite, totui, ilegalitate prin faptul c ncearc s obin alte rezultate,
dect cele avute n vedere de lege, cu alte cuvinte urmrete un alt scop dect cel
legal. Acest mijloc de ilegalitate necesit, prin urmare, o scrutare a inteniilor
autoritilor administrative, care puse alturi de intenia legii, s nsemne o
discordan fa de ea.
De aceea, acest mijloc de anulare este de o natur destul de delicat, pentru
c nseamn o ptrundere profund n exerciiul puterii executive, scrutnd, n
ultima analiz, chiar moralitatea ei. Din aceast cauz instanele de contencios, n
perioada interbelic, s-au artat destul de circumspecte cu acest gen de cauze. n
oarecare msur este explicabil deoarece instanele judectoreti aparinnd unei
alte puteri nu s-ar putea amesteca, cu prea mult uurin, n exerciiul funciei
executive. De aceea considerm, de lege ferenda, constituirea ntr-o viitoare
perspectiv legislativ a tribunalelor administrative distincte care n-ar fi strine de
autoritatea administrativ, fcnd parte, eventual, din aceeai putere [vezi
exemplul unor state Occidentale] sau rmnnd n sfera puterii judectoreti, la
curent cu practicile vicioase i abuzive, ce pot domni n interiorul unei
administraii.
45
F
Puterea de
investigare a
inastanelor de
contencios
F
Delimitarea
unui act
administrativ de
adrese i
circulare
46
F
Acte
administrative
exceptate
F
Acte
administrative ale
autoritilor
publice n raport
cu Parlamentul
F
Acte de
comandament
cu caracter
militar
F
Acte
pt.desfiinarea
sau modificarea
crora se
prevede prin
legea special o
alt procedr
49
F
Acte emise n
circumstane
excepionale
F
Circumstante
exceptionale
F
Starea de
urgenta
51
F
Acte referitoare
la sigurana
naional
F
Calificarea
legal a tcerii
administrative
F
Tcerea
administraiei
ordonan procedurii aprobrii tacite are multe puncte n comun cu cea dat
tcerii" administrative de ctre Legea nr.554/2004. Astfel, prin aceasta se
nelege c procedura autorizaiei este considerat acordat dac autoritatea
administraiei publice nu rspunde solicitantului n termenul prevzut de lege
pentru emiterea respectivei autorizaii", art.3 lit.b" din OUG nr.27/2003.
n completare se arat c rspunsul negativ al autoritii administraiei
publice competente, n termenul prevzut de lege pentru emiterea autorizaiei, nu
echivaleaz cu aprobarea tacit" (art.3, alin.2 din OUG nr.27/2004).
Prin urmare, una este tcerea" administraiei, alta este rspunsul negativ"
care pot fi cenzurate de instana de contencios administrativ. Relevant pentru
studiul nostru este art.6 din O.U.G. nr.27/2003 care stipuleaz: Autorizaia se
consider acordat sau, dup caz, rennoit dac autoritatea administraiei publice
nu rspunde solicitantului n termenul prevzut de lege pentru emiterea sau
rennoirea respectivei autorizaii"(alin. l ). Dac legea nu prevede un termen
pentru soluionarea cererii de autorizare, autoritile administraiei publice sunt
obligate s soluioneze cererea de autorizare n termen de 30 de zile de la
depunerea acesteia" (alin.2). Sancionarea tcerii" administrative este de fapt
rezolvarea propus ceteanului, raiunea de a exista a serviciului public.
Mai precis, dup expirarea termenului stabilit de lege pentru emiterea
autorizaiei i n lipsa unei comunicri scrise din partea autoritii administraiei
publice, solicitantul poate desfura activitatea, presta serviciul sau exercita
profesia pentru care s-a stabilit autorizaia" (art.7). OUG nr.27/2004 nu exclude
varianta contestaiei deoarece n alin.2, art.7 prevede c: pentru aplicarea
documentului oficial prin care se permite desfurarea activitii, prestrii
serviciului sau exercitarea profesiei, solicitantul se poate adresa autoritii n
cauz sau direct instanei de judecat."
n situaia n care solicitantul se adreseaz direct instanei judectoreti
acesta nu este inut de vreo procedur obligatorie [posibilitate prevzut de art.9
(1) - ce exclude procedura din art.8].
Mai precis, autoritatea public este pus n faa unui fapt mplinit prin
aceast autorizaie nemaiavnd dreptul de apreciere a legalitii i oportunitii
cererii cetenilor, situaie deosebit de periculoas pentru aceasta deoarece se
poate nate consecine juridice dezastruoase (ex. autorizarea construirii unui
imobil n vadul unui ru, ru care ulterior distruge imobilul iar paguba o va
suporta cel ce autorizeaz o astfel de construcie).
O astfel de cerere a faptului mplinit", deci avnd ca obiect constatarea
aprobrii tacite se introduce la instana judectoreasc de contencios administrativ
(art.9, alin.2 din OUG nr.27/2003). Instana va soluiona cererea n termen de cel
mult 30 de zile de la primirea acesteia, cu citarea prilor. Participarea
procurorului este obligatorie" (art.9, alin.3). De fapt participarea procurorului este
obligatorie, conform art. l (9) din Legea 554/2004, mai nou, n toate litigiile de
contencios administrativ. Mai mult, OUG nr.27/2003 a deschis calea participrii
procurorului n litigiile de contencios naintea omologrii" acesteia din actuala
Lege 554/2004. Ce este derogatoriu de la contenciosul administrativ, pe lng
procedura special instituit de acest act normativ, ce se abate de la dreptul comun
(Legea nr.554/2004) mai este faptul c un astfel de litigiu este scutit de taxa de
timbru", (art.9, alin.4).
n cazul n care instana de contencios constat ndeplinirea condiiilor
prevzute de OUG nr.27/2003, pronun o hotrre prin care oblig autoritatea
administraiei publice s elaboreze documentul oficial prin care se permite
solicitantului s desfoare o anumit activitate, s presteze un serviciu sau s
exercite o profesie".(art. l 1,alin.2). Hotrrile se redacteaz n termen de 10 zile
54
F
Condiiile
exercitrii
aciunii
F
Consideraii
asupra practicii
judectoreti
58
F
Condiii
referitoare la
procedura
prealabil
UNITATEA DE INVATARE 6
Condiii referitoare la procedura prealabil
nainte de a se adresa instituiei de contencios, reclamantul are obligaia de
a folosi recursul administrativ graios, solicitnd autoritii publice care a emis
actul administrativ sau care a respins expres sau tacit pretenia sa juridic s
revin asupra msurilor cerute. Termenul n care se exercit acest recurs
administrativ este de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ sau a
refuzului expres, n cazul trecerii administraiei de la expirarea termenului n care
aceasta avea obligaia s rezolve cererea. In lipsa acestui termen, legea fixeaz ,un
termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii. Decizia nr.143/1991 a SCA, a CSJ
menioneaz c din dosarul cauzei trebuie s rezulte clar folosirea procedurii
administrative, fr de care aciunea n contencios este inadmisibil. Legea
nr.554/2004 prevede i posibilitatea folosirii recursului administrativ ierarhic acolo unde este cazul - la autoritatea superior ierarhic celei emitente actului
administrativ. n cazul n care reclamantul a optat pentru acest recurs
administrativ are obligaia de a atepta rspunsul autoritii administrative sesizate
timp de 30 de zile, dup care va putea sesiza instana de contencios cu aciunea sa.
Aceast reglementare este stipulat n art.7 din Legea nr.554/2004 i era
prevzut n acelai mod de Legea nr.1/1967 i de Legea nr.29/1990 (art.5)
aplicaie n contenciosul altor ri. Aceast procedur prezint avantajul rezolvrii
mai rapide i necostisitoare a litigiului juridic dnd posibilitatea reclamantului si apere dreptul su invocnd orice motive, nu numai pe cele de legalitate, ci i pe
cele de oportunitate, iar autoritii publice i d posibilitatea s-i reconsidere
activitatea lichidnd litigiul prin rezolvarea favorabil a problemei respective.
Legea nr. 554/2004 folosete n mai multe locuri termenul de plngere prealabil,
respectiv de proceduri prealabile. Astfel, n art. 2 lit. i", legiuitorul nelege prin
plngere prealabil: plngerea prin care solicit autoritii publice emitente sau
celei ierarhic superioare, dup caz, reexaminarea unui act administrativ cu
caracter individual sau normativ, n sensul revocrii acestuia". De aici rezult att
temeiul recursului graios, plngerea prealabil adresat autoritii emitente, ct i
temeiul recursului ierarhic, plngerea prealabil adresat organelor ierarhic
superioare autoritii emitente.
Acestea vizeaz numai actele administrative de autoritate cu caracter
individual i cu caracter normativ. Per a contrario, nu vizeaz actele
administrative jurisdicionale (acestea nefiind revocabile avnd procedura de
contestare stabilit expres de lege) i nici actele administrative de gestiune, sau
contractele administrative. De fapt, n cazul contractelor administrative, plngerea
prealabil are semnificaia concilierii n cazul litigiilor comerciale, dispoziiile din
Codul de procedur civil fiind aplicabile n mod corespunztor (art.7, alin.6 din
Legea nr.554/2004). Nu este obligatorie plngerea prealabil n cazul aciunilor
introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenia Naional a
Funcionarilor Publici (art.7, alin.5 din Legea 554/2004), prin urmare n cazul
tipurilor de contencios obiectiv. De asemenea, nu este obligatorie plngerea
prealabil n cazul petiiilor care privesc cererile celor vtmai prin ordonane,
precum i n cazul celor ce invoc excepia de nelegalitate, deoarece, cum tim,
fiind vorba de o procedur de urgen i de o competen exclusiv a instanei de
contencios (similar cu cea a Curii Constituionale n cazul excepiilor de
neconstituionalitate), situaie n care instana de contencios administrativ se
pronun, dup procedura de urgen, n edin public cu citarea prilor (art.4
alin.2 i art.7 alin.5 din Legea 554/2004).
59
F
Recursul graios
i recursul
ierarhic
F
Utilitatea
recursului
graios i a celui
ierarhic
aveau dreptul etc. Iar dac considerm i faptul c, fiind vorba de un control
administrativ, activitatea administraiei poate fi examinat i din punct de vedere
al oportunitii, aa cum am mai spus, precum i al utilitii msurilor respective,
putem nelege cu uurin.
Ce se intelege prin recurs gratios? Vezi pp.60
F
Neajunsurile
recursului
ierarhic
F
Recursul
ierarhic n
forme
jurisdicionale
F
Deciziile date n
urma intentrii
recursului
graios i ale
recursului
ierarhic
vedere al organelor chemate s-1 judece, cel puin din punct de vedere al formelor
i al procedurii de intentare i judecat. Dup votarea Legii federale asupra
procedurii generale administrative, s-a reglementat, n cele mai mici amnunte, o
adevrat procedur jurisdicional bazat n cea mai mare parte pe principiul
procedurii civile de drept comun i prin care se nltur unele din principalele
neajunsuri ale recursului ierarhic propriu-zis. Acest sistem a fost valabil i n
Transilvania i Bucovina pn la intrarea lor n Regatul Romniei.
Intrnd sub suveranitatea romn acest sistem a fost nlocuit cu sistemul
romn care atribuie cunoaterea contenciosului administrativ puterii judectoreti
obinuite, conform legii speciale, reducnd n aceeai msur importana
recursului ierarhic.
4. Deciziile date n urma intentrii recursului graios i ale recursului
ierarhic. Actele, prin care autoritile superioare sau autoritatea emitent i
exercit drepturile lor de control ierarhic sau de revocare a actelor emise de
emitent, sunt acte administrative i, ca atare, dup natura lor, sunt supuse
contenciosului administrativ. ntr-adevr, fie c autoritatea superioar se
mulumete numai s confirme actul atacat, ceea ce face ca acesta s poat deveni
executoriu, fie c l modific sau l anuleaz i n nlocuiete cu altul, actul
administraiei este un act administrativ care poate s vatme drepturile sau
interesele legitime ale petenilor i ca atare el nu poate fi sustras judecii
instanelor de contencios conform principiilor constituionale, nici n mod implicit
i nici prin vreun text prevzut de lege. Jurisprudena i doctrina sunt categorice n
acest sens c asemenea acte sunt adevrate acte administrative supuse controlului
jurisdicional al organelor de contencios administrativ (ex. Decizia Curii de
Casaie nr.1320/1930 i nr. 1453/1930).
n acest context se pune problema dac mai este nevoie de repetarea
procedurii prealabile n faa noii situaii aprute. Cum din litera legii nu se
desprinde nici o concluzie, se face apel la spiritul legii, astfel nct s avem n
vedere scopul Legii contenciosului administrativ de a da posibilitatea petenilor
s-i ctige drepturile lezate de autoritatea public instituind, dup cum am vzut,
norme juridice favorabile reclamantului. A accepta o alt opinie nseamn a crea
un perpetum mobile", ntr-un domeniul procedural care nu s-ar mai sfri ceea ce
legiuitorul nu a dorit-o. Mai mult dect att, alin. final al art.5 din Legea
nr.29/1990 stipula expres o limit temporal de acionare n contencios dup cum
urmeaz: In toate cazurile, introducerea cererii la instan nu se va putea face mai
trziu de un an de la data comunicrii actului administrativ a crui anulare o cere".
n situaia analizat de la acest subpunct se excepteaz cazurile cnd recursurile
instituite i organizate prin vreo lege special au caracterul incontestabil al unor
adevrate ci judectoreti, fiind duse n faa unor organe care nu aparin
administraiei propriu-zise, ci care au caracterul unor instane judectoreti. n
asemenea cazuri, deciziile unor astfel de instane sunt hotrri judectoreti,
sustrase n virtutea teoriei recursului paralel.
Actualmente, Legea nr.554/2004 plafoneaz demersul efectuat prin
intermediul plngeri prealabile la 6 luni de la data emiterii actului dar consider
termen ca fiind unul de prescripie, nu de decdere cum era termenul de 1 an
prevzut de fosta Lege nr.29/1990 n alin. final, art.5. [se mai pstreaz termenul
de un an n situaia stipulat de art. 11 .(2) din Legea nr.554/2004] E. Aciunea la
instana de contencios administrativ nu este subordonat intentrii prealabile a
recursului ierarhic Spre deosebire de recursul graios, care este imperativ cerut de
legiuitor a se promova prealabil acionrii n contenciosul subiectiv, n cazul
recursului ierarhic, legiuitorul folosea expresia el poate sesiza instana"... de unde
62
F
Prematuritatea
aciunii
F
Reiterarea
aciunii
63
F
Condiii
referitoare la
termen
UNITATEA DE INVATARE 7
Condiii referitoare la termen. Alte condiii.
Legea nr.29/1990 n alin.2, 3 i 4 ale art.5 stabilea termenul n care se
putea face aciune n justiie i momentul de la care acesta ncepe s curg
difereniat dup cum petentul s-a adresat cu recurs la organul emitent sau la
organul ierarhic superior, respectiv dup cum este vorba de tcerea autoritii
administraiei publice. Dac petentul s-a adresat organului emitent, termenul de
sesizare a instanei de contencios era de 30 de zile de la comunicarea soluiei
(art.4, alin.2 din legea 29/1990) dac s-a adresat i autoritii administrative
ierarhic superioare celei care a emis actul, termenul de 30 de zile se calcula de la
comunicarea de ctre aceast autoritate a soluiei date reclamaiei (art.5, alin.3 din
Legea 29/1990). n fine, dac autoritatea emitent sau autoritatea ierarhic nu
rezolv reclamaia n termen de 30 de zile, la expirarea acestui termen ncepe s
curg termenul de 30 de zile de sesizare a instanei de contencios. Unii autori erau
de prere c, n ipoteza de la alin.4, se ncadreaz i situaia n care autoritatea
comunic un rspuns negativ (refuzul de a soluiona cum a solicitat petentul),
respectiv situaia n care soluia este comunicat dup expirarea termenului de 30
de zile (termenul de rezolvare a aciunii administrative prealabile prevzut de
art.5, alin.l din Legea 29/1990). Acel punct de vedere era considerat excesiv ca
atare nu putea fi acceptat pentru simplul motiv c era contrar literei Legii
nr.29/1990. Aa cum era reglementat de Legea 29/1990, refuzul nejustificat n
baza art. l al Legii era numai faptul de a nu se rspunde petiionarului n termen de
30 de zile nu i faptul de a nu rspunde cum dorete petiionarul, ceea ce era
valabil i n cazul petiiei ce fcea obiectul aciunii administrative prealabile
prevzute de art.5 din Legea 29/1990 privind rspunsul peste termen se considera
c era fr relevan deoarece sesizarea instanei de contencios se putea face de la
expirarea termenului n care trebuia rezolvat reclamaia.
Sediul materiei condiiei la care se referea doctrina (art.5 din legea
29/1990) se ncheia cu urmtoarea precizare: n toate cazurile, introducerea
cererii la instana nu se putea face mai trziu de un an de la data comunicrii
actului administrativ a crui anulare se cere (alin.5)". Prin urmare, alin. 1 din art. 5
avea ca obiect aciunea prealabil (mai exact recursul graios), alin. 2 avea ca
obiect aciunea n justiie n ipoteza unei nemulumiri la recursul ierarhic, alin. 4
sesizeaz aciunea n justiie n ipoteza nerezolvrii reclamaiei, fie de autoritatea
emitent, fie de autoritatea ierarhic, n termen de 30 zile, iar alin. 5 era numitor
comun att pentru recursul administrativ prealabil (graios sau ierarhic), ct i
pentru sesizarea instanei. Dispoziiile alin. 5 atenionau autoritile publice i
judectoreti, implicit pe cel ce se considera vtmat n drepturile sale. De aceea,
analiza naturii juridice a termenului de 30 de zile de sesizare a instanei de
contencios, logic nu putea fi separat de analiza naturii juridice a termenului de un
an. Fiecare avea desigur semnificaia sa, dar semnificaia unuia o determin pe a
celuilalt, conturnd regimul juridic al sesizrii instanelor de contencios
administrativ ca regim de drept comun. Actuala reglementare n art.7 din Legea
554/2004, aa cum am vzut, egalizeaz ansele reclamantului indiferent la ce
procedur prealabil recurge. Spre deosebire de vechea Lege nr.29/1990, actuala
reglementare vehiculeaz doar dou tipuri de termene, cel de 30 de zile, valabil
att n cazul recursului graios ct i n cazul recursului ierarhic introducnd limita
de ase luni ca termen de prescripie timp n care reclamantul se poate adresa
instanei de contencios (n cazul contenciosului subiectiv). Vechea reglementare
vehicula termenul de 1 an ca form de decdere, timp n care se puteau exercita
64
F
Natura juridic
a termenului de
sesizare
65
F
Termenul de
introducere a
aciunii
67
actului administrativ la art.2 alin. 1, lit. c"? Dac da ce anume? Dac nu, este cert
ntr-o confuzie.
Ce este de reinut din reglementrile legale, este faptul c ntlnim un nou
termen, cel de un an care nu mai este de prescripie ci de decdere deoarece
legiuitorul folosete expresia de nu mai trziu de un an". Se tie c termenul de
decdere stinge dreptul material de aciune, nu numai pe cel procedural, astfel
nct aici nu mai funcioneaz repunerea n termen, suspendarea sau ntreruperea
ci dreptul material al reclamantului se stinge, pur i simplu, dup expirarea anului,
de la data emiterii actelor respective. De altfel, precizrile din art. l (alin.5) sunt
explicite n acest sens. Regretm confuzia terminologic a legiuitorului care ne
mpiedic s facem deducii logice referitoare la situaiile diferite de operare a
termenelor n funcie de tipul actelor atacate n contextul n care actul
administrativ individual este tot un act unilateral, alturi de actul administrativ
unilateral cu caracter normativ, ambele fiind specii ale actelor administrative de
autoritate ca manifestare unilateral de voin, n spe de natere, modificare sau
stingere a unor raporturi de drept administrativ sub controlul de legalitate al
instanelor de contenciosul administrativ, bucurndu-se de prezumia de legalitate,
pn la proba contrarie. Ordonanele sau dispoziiile din ordonane care se
consider a fi neconstituionale precum i actele administrative cu caracter
normativ care se consider a fi nelegale pot fi atacate oricnd (art. 11 alin. 4 din
Legea 554/2004), avnd de a face, n aceste cazuri, cu imprescriptibilitatea
aciunii n contencios administrativ.
Dup cum se observ legiuitorul introduce i imprescriptibilitatea
anumitor tipuri de aciuni n contencios, cele care privesc ordonanele ce vatm
de drepturi subiective sau interese legitime.
n concluzie, n ce privete termenele, exist 4 categorii introduse de
legiuitor:
1. categoria termenelor de 30 de zile - care sunt termene de
prescripie;
2. categoria termenelor de 6 luni - care sunt tot termene de
prescripie;
3. termenul de 1 an - care este termen de decdere.
4. aciuni imprescriptibile - ce privesc ordonane sau dispoziii din
acestea.
F
Alte
condiii
69
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. Iorgovan, Antonie , Noua lege a contenciosului administrativ - genez
i explicatii, Editura Roata, Bucureti, 2004.
2. Iorgovan, Antonie, Tratat de drept administrativ, vol. I-II, ediia a IVa, Editura "All Beck", Bucureti, 2005.
3. Ivanoff, Vasile Ivan, Contenciosul administrativ conform Legii nr.
554/2004, Editura Bibliotheca, Trgovite, 2007.
4. Preda, Mircea, Drept administrativ partea general , ediia a III-a,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2006.
5. Prisacaru, V., Tratat de drept administrativ romn. Partea general,
Ediia a III-a revzut i adugit, Editura LUMINA LEX, Bucureti, 2002.
70
MODULUL 5.
PROCEDURA DE JUDECAT A LITIGIILOR
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
1. Cuprins
2. Obiectiv general
3. Obiective operaionale
4. Timpul necesar studiului capitolului
5. Dezvoltarea temei
6. Bibliografie selectiv
Cuprins.
U.I.8.Noiuni generale.Aciunile de contencios administrativ. Procedura de
jud
judecata n faa instanei de fond.Suspendarea executrii actului actului
admiaadmistrativ Utilitatea i necesitatea suspendrii executrii unui act
Administrativ. Fundamentul juridic al dreptului de a ordona suspendarea
actului atacat.Condiiile de suspendare a actelor administrative
= 45 min
U.I.9.Alte persoane care pot lua parte la judecat Ministerul Public,
Avocatul Poporului, prefectul, Agenia Naional a Funcionarilor Publici ca
subiecte de sezin
= 45 min
U.I.10.Intervenia .Chemarea n judecata a altor persoane
= 45 min
U.I.11.edinele i poliia lor. Judecata litigiilor de contencios
= 45 min
Obiectiv general:
- cunoaterea procedurii de judecat a litigiilor de
contencios administrativ.
Obiective operaionale:
71
UNITATEA DE INVATARE 8.
Litigii de contencios administrativ
F
Noiuni
generale
F
Aciunile de
contencios
administrativ
F
Ce acte se
anexeaz
F
Citarea partilor
73
F
Procedura de
judecat n faa
instanei de
fond
F
Suspendarea
executrii
actului
administrativ
74
F
Utilitatea i
necesitatea
suspendrii
actului
F
F
Fundamental
juridic al
dreptului de a
Condiiile de
ordona
suspendare a
suspendarea
actelor
actului atacat
administrative
75
F
Persoane care
pot lua parte la
judecat
F
Subiecte de
sezin
UNITATEA DE INVATARE 9.
Alte persoane care pot lua parte la judecat
Cnd am discutat prile procesuale ale litigiului de contencios, am fcut vorbire
despre situaiile clasice ale reclamantului i prtului n litigiul de contencios. Se
pune ns problema participrii i a altor persoane n astfel de litigii.
9.1. Ministerul Public, Avocatul Poporului, prefectul, Agenia Naional a
Funcionarilor Publici ca subiecte de sezin
Cnd am discutat despre dreptul de sezin, i implicit despre subiecii de sezin,
am vzut care este poziia fiecrui subiect n litigiul de contencios administrativ.
Dac Avocatul Poporului este indiscutabil un subiect de sezin acesta nu este
niciodat reclamant n litigiul de contencios administrativ.
Nu acelai lucru se ntmpl cu ceilali subieci de sezin care, n anumite
circumstane (vezi dreptul de sezin), pot fi reclamani n litigiile de contencios
administrativ n tipul de contencios obiectiv de care aminteam. Prin urmare, a
relua aici cele menionate anterior este inutil, deci nu o vom face. Facem doar
precizarea c procurorul, aa cum am mai vzut, particip obligatoriu n litigiile
de contencios. El nu este parte n litigiu, dar n cazul excesului de putere acesta
apare n postura de reclamant, situaie n care l vom ntlni i pe procuror alturi
de completul de judecat (este i juctor i arbitru aici Ministerul Public?). Genul
de litigii - acte emise cu exces de putere - determin aceast situaie procedural
sui generis" nemaintlnit ntr-un proces, dar aici suntem ntr-un contencios
obiectiv, lezat fiind legea, ordinea de drept iar o astfel de situaie presupune
luarea unor msuri extreme i eficiente fapt pentru care Ministerul Public a fost
pus ntr-o astfel de situaie juridic inedit, din punct de vedere al dreptului
procesual civil.
Care sunt persoanele care mai pot participa la proces in contencios?Vezi pag.76
76
F
Intervenia
F
Chemarea n
judecat
77
F
edinele i
poliia lor
F
Judecata
litigiilor de
contencios
administrativ
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
78
MODULUL 6
HOTRRILE INSTANEI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
1. Cuprins
2. Obiectiv general
3. Obiective operaionale
4. Timpul necesar studiului capitolului
5. Dezvoltarea temei
6. Bibliografie selectiv
Cuprins
U.I.12Cuprinsul hotrrilor de contencios
hotrrilor de contencios administrativ
administrativ.
= 45 min
U.I.13.Cile de atac n contenciosul administrativ .Recursul
= 45 min
U.I.14.Alte ci extraordinare de atac
= 45 min
79
Efectele
Obiectiv general:
Obiective operaionale:
F
Cuprinsul
hotrrilor de
contencios
administrativ
F
Recunoaterea
unui drept
subiectiv
F
Aprecierea
legalitii i
anularea actului
80
F
Obligarea
autritii
publice la
despgubiri
civile
F
Obligarea la
despgubiri
civile a
funcionarului
vinovat
Restituiri,
reintegrri
82
F
Obligarea
autoritii
publice de a
modifica un act
F
Caracterul
contenciosului
instituit prin
Legea 554/2004
83
F
Efectele
hotrrilor de
contencios
administrativ
84
F
Autoritatea de
lucru judecat
participnd din nou la alegeri, au fost realei de obte (cazul primarului din Eforie
Nord din prima legislatur).
ntorcndu-ne la efectul hotrrilor judectoreti n materia contenciosului
administrativ, putem afirma c o hotrre judectoreasc definitiv, investit ca
autoritate de lucru judecat, poate s produc efect numai ntre prile care au luat
parte sau au fost reprezentate la proces, autoritatea de lucru judecat avnd n acest caz
un efect relativ, inter partes, sau poate s produc efect i s se impun nu numai
acelora care au luat parte la proces, ci tuturor, autoritatea de lucru judecat avnd n
acest caz un efect absolut, erga omnes, fa de toat lumea. Autoritatea de lucru
judecat a hotrrilor date n baza Legii nr.554/2004 are, n principiu, un efect relativ.
Nu acelai lucru se poate spune n cazul contenciosului administrativ cnd o hotrre
poate avea i un efect erga omnes, dat pe baza legii din 2004. Este necesar a ne referi
la caracterul contenciosului creat prin aceast lege, or, dup cum am mai artat, acest
contencios, din punct de vedere al constatrii, pe care o face judectorul n sentina
sa, poate fi un contencios subiectiv sau obiectiv, iar din punct de vedere al deciziei
este un contencios de plin jurisdicie.
Autoritatea de lucru judecat
ntr-adevr, prin aciunile intentate n baza acestei legi, n cazul
contenciosului subiectiv, se pune n primul rnd o chestiune de drept subiectiv i
anume, dac un drept al reclamantului este violat sau nu de un act administrativ
ilegal. n caz afirmativ, i se cere recunoaterea i restabilirea acestui drept i numai n
al doilea rnd i se cere s constate dac actul vtmtor este svrit cu nclcarea
legilor i regulamentelor. Judectorul, constatnd existena i vtmarea acestui drept
subiectiv sau interese legitime, este nvestit de lege cu puterea de a decide orice
msur necesar pentru respectarea i restabilirea acestui drept, care poate fi: anularea
actului, o obligare de restituire, de reintegrare, o obligare la daune, o obligare a
autoritii publice de a satisface o cerere, de a svri o prestaie, la care petentul are
dreptul etc. Fiind vorba, n acest caz, de o jurisdicie subiectiv, deciziile
judectorului nu pot avea efect dect ntre prile n litigiu, dup cum i n dreptul
internaional, acolo unde contenciosul este de plin jurisdicie, au un efect analog,
chiar dac decizia judectorului, ntre alte msuri, cuprinde i anularea actului ilegal.
Aceasta, cu drept cuvnt, deoarece, n asemenea cazuri, litigiile de contencios
administrativ se aseamn cu litigiile de drept comun. Intervenind ntr-un domeniu de
drept subiectiv, cnd prin aceste decizii se recunosc sau se refuz drepturi subiective
sau interese legitime i n care judectorul este chemat a judeca un litigiu, att din
punct de vedere al dreptului, ct i al faptelor i calificarea lor - i din aceast cauz
posibilitile de eroare sunt frecventate i explicabile - este firesc ca terele persoane,
care nu au figurat n instan sau nu au fost reprezentate, s nu poat fi atinse n
drepturile i situaiile lor juridice subiective prin decizia dat. Aceasta, cu att mai
mult, cu ct recunoaterea unui drept n favoarea unei persoane, poate s implice,
printre altele decderea dintr-un drept corespunztor i nu s-ar putea concepe ca
cineva s fie deczut dintr-un drept fr s fi figurat n instan i s fi putut s-i
nfieze titlurile i mijloacele lui de aprtor. Aceast regul a autoritii relative a
lucrului judecat a fost cunoscut i consacrat de mult vreme de romani cu spiritul
lor juridic fiind inserat de Codul lui Justinian i precizat apoi i de Codul Civil
francez i romn. Autoritatea de lucru judecat neexistnd, n principiu, dect dac se
gsesc reunite cele trei condiii de identitate cumulate:
1. identitatea de obiect;
2. identitatea de cauz;
85
3. identitatea de persoane.
Aceast regul a relativitii lucrului judecat a rmas i astzi ca o regul
general i fundamental, dei unii autori au cutat s inverseze datele problemei i s
reclame autoritatea ca absolut - erga omnes ca fiind caracterul fundamental i
general al autoritii lucrului judecat, relativitatea constituind excepia. Cazuri n care
autoritatea de lucru judecat poate fi interpretat ca avnd un efect absolut
Dac regula autoritii relative a lucrului judecat n materie de decizii
judectoreti constituie o regul general i fundamental, aceasta nu nseamn ns
c ea nu poate suferi excepii, excepii care se refer la cazurile de jurisdicie
obiectiv. Sunt cazuri n care instana de contencios este chemat a rezolva prin
decizia sa o chestiune de drept obiectiv, abstracie fcnd drepturile i situaiile
juridice subiective ale prilor n proces de a constata, cu alte cuvinte cu fora de
adevr legal, care este starea de legalitate i dac aceast stare de legalitate a fost
vtmat sau nu de un act sau de o operaiune material i n caz afirmativ de a trage
consecinele din aceast constatare. n dreptul nostru, conform Legii 554/2004,
contenciosul poate s fie limitat la un contencios de anulare atunci cnd partea
vtmat nu cere judectorului s-i recunoasc vreun drept subiectiv, s oblige
autoritatea public la plata de daune, din diferite motive ilegale, ci se mulumete
numai s cear anularea actului ilegal. n acest caz, dac judectorul pronun
anularea actului respectiv i n hotrrea pe care o d, nu pronun dect o decizie de
anulare, hotrrile date pot avea autoritatea de lucru judecat, chiar erga omnes.
Aceast situaie poate fi ntlnit mai ales n domeniul actelor normative emise de
autoritatea public. n cazul contenciosului obiectiv, efectele hotrrilor prezentate
pot fi erga omnes aa nct cele prezentate de doctrin i jurisprudena anterioare
Legii nr.554/2004 au fost omologate de aceast lege care permite i astfel de efecte.
Cum aspectele referitoare la hotrre, ci de atac i procedura n faa instanei de
recurs le vom analiza din punct de vedere teoretic n continuare, mai dorim, la acest
capitol, s facem cteva referiri asupra contenciosului de plin jurisdicie manifestat
prin prisma procedurii la instana de fond. Dac persoana vtmat ntr-un drept sau
interes legitim a solicitat n faa instanei de contencios, prin cererea sa, numai
anularea actului administrativ fr a cere n acelai timp, prin aceeai aciune, i
despgubiri pentru c ntinderea pagubei nu-i era cunoscut la data judecii aciunii
de anulare, reclamantul va avea dreptul la o aciune separat? Considerm c
rspunsul nu poate fi dect afirmativ, n acest caz termenul de prescripie pentru
cererea n despgubire curge de la data la care a cunoscut sau ar fi trebuit s cunoasc
ntinderea pagubei, dar nu mai mult de 1 an (art.19 alin.2). n legtur cu aceast
prevedere legal se pune problema instanei competente de a soluiona aciunea
separat pentru despgubiri. Va fi competent n acest caz, instana de contencios
administrativ sau instana de drept comun? Considerm c, fiind vorba de o latur a
aciunii n contencios administrativ - repararea pagubelor cauzate -, aceste aciuni,
chiar separate, sunt de competena instanelor de contencios administrativ, de acelai
grad, care vor judeca litigiul conform aceleiai proceduri de judecat ca i n cazul
judecrii numai a cererii de anulare a actului administrativ. Aceast polemic
strnit la vremea respectiv de Legea nr.29/1990, a fost stins prin certitu
86
F
Ci de atac n
contencios
administrativ
F
Recursul
88
F
Ci
extraordinare
de atac
F
Contestaia n
anulare
89
F
Revizuirea
hotrrii
F
Recursul n
interesul legii
B. Revizuirea hotrrii
Conform art.322 C. proc. civ. se poate face numai mpotriva unei hotrri
rmase definitive n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri date
de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul i se poate cere n urmtoarele
cazuri:
1. dac dispozitivul hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce
la ndeplinire;
2. dac s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a
pronunat asupra unui lucru cerut, ori i s-a dat mai mult dect s-a cerut;
3. dac obiectul pricinii nu se afl n fiin;
4. dac un judector, martor sau expert, care a luat parte la judecat, a fost
condamnat irevocabil pentru o infraciune privitoare la pricin sau hotrrea s-a dat n
temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii sau dac partea care a
jurat a fost condamnat irevocabil pentru fals;
5. dac, dup data hotrrii, sau descoperit nscrisuri doveditoare reinute, de
partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de
voina prilor, ori dac s-a revizuit hotrrea unei instane penale sau administrative
pe care ea s-a ntemeiat;
6. dac statul ori persoana juridic de drept public sau de utilitate public,
dispruii, incapabilii sau cei pui sub curatel (aceast dispoziie a fost abrogat
implicit de C. Fam.) nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei
nsrcinai s-i apere;
7. dac exist hotrri definitive potrivnice date de instane de acelai grad
sau de grade deosebite n una i aceeai pricin, ntre aceleai persoane avnd aceeai
calitate; (Aceste dispoziii se aplic i n cazul n care hotrrile potrivnice sunt date
de instane de recurs. In cazul cnd una dintre instane este nalta Curte de Casaie i
Justiie, cererea de revizuire se va judeca de aceast instan.)
8. dac partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ntiineze
instana despre aceasta, printr-o mprejurare mai presus de voina sa;
Cererea de revizuire se ndreapt la instana care a dat hotrrea rmas
definitiv i a crei revizuire se cere, iar termenul de revizuire este de 1 lun, cu unele
excepii, dintre care menionm cazul de revizuire de la pct.8 al art.322 n care
termenul este de 15 zile i se socotete de la ncetarea mpiedicrii.
C. Recursul n interesul legii.
Este prevzut de art.329 C.proc.civ. i poate fi promovat numai de procurorul
general al parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie din oficiu sau la
cererea Ministerului Justiiei, prin intermediul procurorului general i se intenteaz
numai pentru a se asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii pe ntreg teritoriul
rii. Ca atare, procurorul general are dreptul s cear naltei Curi de Casaie i
Justiie s se pronune asupra chestiunilor de drept care au primit o soluionare
diferit din partea instanelor judectoreti. Deciziile prin care se soluioneaz
sesizrile se pronun de seciile unite i se aduc la cunotin instanelor de
Ministerul Justiiei. Soluiile se pot pronuna numai n interesul legii (aa cum este i
denumirea cii extraordinare de atac), nu au efect asupra hotrrilor judectoreti
examinate, deci nu au efect extern i nici cu privire la situaia prilor din acele
procese judecate deja. Dezlegarea dat ns problemelor de drept judecate este numai
ex nune" i pentru a unifica practica eterogen a instanelor de judecat, deci i a
instanelor de contencios. Impropriu spus, aceste decizii date au tria unei
90
reglementri legale, ele fiind obligatorii" pentru toate instanele atunci cnd se
ntlnesc n perimetrul unor spee eterogene, soluionate diferit de instane, dar cu
soluia unificat prin decizia pronunat n urma recursului n interesul legii.
Ce se intelege prin revizuirea hotararirilor?Vezi pag.89
F
Revizuirea
hotrrii
F
Prin
nerecurare
F
Prin
soluionarea
recursului
F
Obinerea
daunelor
cominatorii
F
Instituirea
daunelor
cominatorii
F
Domeniul de
aplicare a art.
24 i 25 din
Legea nr.
554/2004
F
Executarea
hotrrilor
privind
obligarea
autoritilor
publice la daune
morale i
materiale
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. IORGOVAN, Antonie , Noua lege a contenciosului administrativ genez i explicatii, Editura Roata, Bucureti, 2004.
2 IORGOVAN, A., Tratat de drept administrativ, vol. I-II, ediia a IVa, Editura "All Beck", Bucureti, 2005.
3. IVANOFF, Vasile Ivan, Contenciosul administrativ conform Legii
nr. 554/2004, Editura Bibliotheca, Trgovite.,2007
4. PREDA, M., Drept administrativ partea general , ediia a III-a,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2006.
5. PRISACARU, V., Tratat de drept administrativ romn. Partea
general, Ediia a III-a revzut i adugit, Editura LUMINA LEX, Bucureti,
2002.
98
MODULUL 7
RSPUNDEREA N CONTENCIOSUL
ADMINISTRATIV
1. Cuprins
2. Obiectiv general
3. Obiective operaionale
4. Timpul necesar studiului capitolului
5. Dezvoltarea temei
6. Bibliografie selectiv
Cuprins
U.I. 16. Rspunderea autoritii.Rspunderea funcionarilor publici.
= 3 ore
Obiectiv general:
Obiective operaionale:
- cunoaterea rspunderii autoritii publice;
- cunoaterea rspunderii funcionarilor publici.
99
F
Rspunderea
autoritii
F
Rspunderea
funcionarilor
publici
n ambele cazuri este vorba despre rspunderea autoritii publice pentru pagube
cauzate persoanelor fizice i juridice vtmate n drepturile lor recunoscute de lege
sau n interesele lor legitime, printr-un act administrativ ilegal sau prin refuzul
nejustificat al unei autoriti publice de a le rezolva cererile referitoare la un drept
recunoscut de lege sau la un interes legitim, n cazul contenciosului subiectiv.
16.1. Rspunderea autoritilor publice se va angaja, n principal, prin plata
despgubirilor stabilite de instana de contencios, fie cu prilejul soluionrii aciunii n
care cel vtmat a cerut anularea actului administrativ sau obligarea autoritilor
administrative la emiterea unui act administrativ, ori la eliberarea unui certificat, a
unei adeverine sau orice alt nscris pentru a suplini consimmntul unei pri cnd
interesul public o cere, fie cu prilejul soluionrii unei aciuni separate care are ca
obiect numai plata de despgubiri. Aceast aciune a fost introdus ulterior pentru c,
la data introducerii aciunii n anulare a actului sau la obligarea emiterii unui astfel de
act, ntinderea pagubei nu era cunoscut. i ntr-un caz i n cellalt, autoritatea
administrativ va fi obligat la plata de despgubiri pentru repararea pagubei
materiale i morale, cauzate celor vtmai n drepturile lor recunoscute de lege,
printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti
administrative de a le rezolva cererile referitoare la un drept recunoscut de lege.
16.2. Rspunderea funcionarilor publici din autoritile publice, acionate
potrivit legii n faa instanelor de contencios administrativ trebuie analizat sub doua
aspecte i anume:
a. Primul aspect l constituie rspunderea funcionarilor publici pentru pagubele
cauzate celor vtmai n drepturile lor recunoscute de lege, sau n interesele lor
legale, prin emiterea unui act administrativ ilegal, ori prin refuzul nejustificat de a le
rezolva cererile referitoare la un drept recunoscut de lege n cazul contenciosului
subiectiv, ct i rspunderea funcionarului ierarhic superior al primului. Aceast
situaie este reglementat expres de art.l6(2) din Legea nr.554/2004 cnd mpotriva
funcionarului public, gsit vinovat, se pot cere daune egale cu paguba suferit de
petent n solidar cu autoritatea public n care acesta funcioneaz [art.l6(l) din Legea
nr.554/2004]. Funcionarul aflat n culp poate chema n garanie pe superiorul su
ierarhic de la care a primit ordin scris s semneze actul a crui legalitate este supus
verificrii instanei de judecat. n caz de admitere a aciunii, rspunderea pentru
prejudiciile cauzate va reveni funcionarului public ierarhic superior celui care a
elaborat actul ilegal i care a dat ordin scris s semneze actul respectiv.
b. n al doilea caz, rspunderea funcionarilor publici mai poate fi angajat i
pentru nerespectarea dispoziiilor cuprinse n hotrrea instanei de contencios
administrativ prin care autoritatea public este obligat s nlocuiasc sau s modifice
actul administrativ, s emit un act administrativ ori s elibereze un certificat, o
adeverin sau orice alt nscris n termenul prevzut n hotrre, sau n cel mult 30 de
100
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. IORGOVAN, Antonie , Noua lege a contenciosului administrativ genez i explicatii, Editura Roata, Bucureti, 2004.
2. IORGOVAN, A., Tratat de drept administrativ, vol. I-II, ediia a
IV-a, Editura "All Beck", Bucureti, 2005.
3. IVANOFF, Vasile Ivan, Contenciosul administrativ conform Legii
nr. 554/2004, Editura Bibliotheca, Trgovite.,2007
4. PREDA, M., Drept administrativ partea general , ediia a III-a,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2006.
8. PRISACARU, V., Tratat de drept administrativ romn. Partea general, Ediia a
III-a revzut i adugit, Editura LUMINA LEX, Bucureti, 2002.
101