1

CUPRINS
I. Statutul interdisciplinar al stilisticii
I.1. Stilistica i lingvistica
I.2. Stilistica i comunicarea verbal
I.3 Stilistica i pragmatica lingvistic
I. 4. Stilisica i retorica
I. 5. Stilistica i poetica
I. 6. Stilistica i semiotica
I.7. Stilistica lingvistic i stilistica literar
II. Conceptele de baz ale stilisticii
II.1. Norma i abaterea de la norm
II.2. Selecia i combinarea faptelor de limb
II.3. Stilul Definiii ale stilului
II.4. Efectul de stil
II.5. Expresivitatea categorie central a stilului
II.7. Varietatea stilurilor i ierarhizarea lor
III. Oralitatea
III.1. CARACTERELE ORALITII
III.2. Stilurile conversaionale
III.3. Argoul
IV. Diversitate stilistic i unitate funcional n limba romn contemporan (I)
IV. 1. LIMBAJUL POPULAR COMUN
IV. 2. LIMBAJUL LITERATURII POPULARE
V. Diversitate stilistic i unitate funcional n limba romn contemporan (II)
l. Stilul juridic
2. Limbajul administrativ
3. Stilul tiinific
4. STILUL PUBLICISTIC
VI. Stilul literaturii artistice i stilistica operei literare

INTRODUCERE
Interesul pentru stil nu este recent, de vreme ce stilurile i ierarhizarea variantelor stilistice au fost studiate nc din antichitate; recent
este doar constituirea unei discipline autonome legat de problematica stilului. n acest sens, putem accepta definiia stilisticii ca studiu al
stilului, adic al manierei de a scrie. Numai c autorul acestei definiii se grbete s adauge: Aceast defini-ie, clar n principiu, se
reveleaz a fi ambigu i dificil de mnuit n practic, din pricina complexitii sale (Guiraud, 1962, 11).
Definiia stilisticii trimite direct la studierea stilului, adic a manierei de a vorbi / a scrie, dar definiia rmne neoperant atta timp ct
nu aflm rspunsuri convenabile la o alt ntrebare: ce este stilul? Faptul c stilul este o concept sus-ceptibil de a fi definit din variate puncte
de vedere atrage dup sine definiii diferite ale stilisticii, n funcie de modul de configurare a problematicii ei de cercetare.
n fapt, nu putem defini stilul nainte de a defini cteva concepte primare, n jurul crora s-a dezvoltat n timp disciplina: n o r m a ,
a b a t e r e a d e l a n o r m , a l e g e r e a , e f e c t u l s t i l i s t i c , e x p r e s i v i t a t e a et c. De rspunsul la aceste ntrebri,
de modul n care vor fi definite aceste concepte depinde i definiia stilului; asemenea sarcini configureaz i direciile de cerce-tare n
stilistic. Rezult de aici c stilul este un concept derivat.
Definiia stilului se cere ns amnat pentru a schia mai nti un rspuns la dou ntrebri la alte ntrebri, rspuns ce traseaz liniile
de deazvoltare ale disci-plinei: cum s-a dezvoltat stilistica; care sunt disciplinele cu care stilistica mpr-tete opiuni teoretice, obiective de
cercetare i cu care ar putea intefera.
I
STATUTUL INTERDISCIPLINAR AL STILISTICII

Obiective
S poat circumscrie domeniul stilisticii;
S cunoasc particularitile constitutive i obiectivele stilisticii lingvistice i pe cele ale stilisticii literare;
S cunoasc i s fac diferena ntre diferite tipuri de analiz stilistic a textului literar;
S evalueze corect caracterul interdisciplinar al lingvisticii, cu sublinierea diferenelor care exist ntre pragmatica
lingvistic, retoric, semiotic, poetic i lingvistic.
1. Prin datele ei constitutive, stilistica s-a constitui ca o disciplin de grani, ca un loc geometric, att din punct de vedere teoretic,
ct i metodologic al cercetrilor despre limbaj i limbaje. Fie c a fost recunoscut doar pentru o parte a sa stilistica operei literare
(Munteanu, 1005, p.9) , fie pentru ntreg domeniul su, interdisciplinaritatea constituie cheia de bolt a cercetrii stilistice actuale.
1. 1. Stilistic i lingvistic. Stilistica a aprut, ca disciplin autonom, ca replic la structuralismul clasic, inaugurat n Europa de
F. de Saussure, care a ridicat lingvistica la demnitatea de tiin a limbii. Dobndirea acestui statut nu s-a fcut ns fr sacrificii i, n acest
caz, sacrificat a fost limba vie, nesis-tematic (parole) n favoarea limbii-sistem abstract, nchis, de semne. Prima ge-neraie postsaussurian
a ncercat s repare nedreptatea fcut vorbirii, concen-trndu-se chiar asupra acestui ansamblu de actualizri ale limbii-sistem, de manifestri ale limbii n diferite contexte de utilizare. Stilistica lingvistic, aa cum a fost conceput de fondatorul ei, C h a r l e s B a l l y , este
rezultatul imediat al acestei noi orientri; pragmatica lingvistic, disciplin care tinde astzi s-i aproprieze toat diversitatea manifestrilor
verbale, reprezint rezultatul mai ndeprtat al acestei evoluii. Ca disciplin autonom, stilistica s-a dezvoltat, aadar, n paralel cu
lingvistica teoretic structuralist, adic cu lingvistica sincronic, aa cum a fost ntemeiat de Ferdinand de Saussure. n aceast privin-,
distincia dintre l i m b ( l a n g u e ) i v o r b i r e ( p a r o l e ) constituie punctul de plecare al discuiei despre stilistica modern.
Pentru Saussure, limba era un sistem abstract de semne, nchis, dominat de relaiile dintre elemente. Numai limba se constituia ca obiect
al lingvisticii; vorbirii, n schimb, care se identifica cu multitudinea fenomenelor verbale concrete, i se atribuia particularitatea deschiderii,
din cauza caqracterului alea-toriu al manifestrilor sale.
Studiul vorbirii nu a intrat, pentru ntemeietorul structuralismului european, n sfera de interes a lingvisticii teoretice, dar cercetrile
ulterioare, inclusiv cele stilistice (Ch.Bally, J. Vendryes), au artat c vorbirea nu se identifica cu haosul lingvistic, care era atribuit vorbirii i
care o fcea pe acesta imporprie pentru o cercetare cu adevrat tiinific.
Saussure nu a fost sigur de modul n care ar trebui s fie caracterizat vor-birea. El i-a atribuit acesteia cnd un caracter social, cnd un
caracter exclusiv individual. Dac lum n consideraie vorbirea din perspectiva realizrii ei ca an-samblu social de fenomene lingvistice /
verbale, este indiscutabil c se poate vor-bi de o serie de trsturi recurente, care marcheaz modul de exprimare a unei anumite comuniti
lingvistice. Dac lum n consideraie doar aspectul indi-vidual sub care se manifest vorbirea, studiul particularitilor de expresie nu se
poate face dect pe fondul particularitilor proprii grupului (socio)lingvistic din care vorbitorul face parte.
Din capul locului, stilistica lingvistic a avut un caracter descriptiv: noua disciplin i-a propus s inventarieze la nivelul uzajului
diversitatea moda-litilor lingvistice fonetice, morfo-sintactice, lexicale prin care se concre-tizeaz inteniile de comunicare ale
vorbitorilor n variate situaii de comunicare. Nu a fost greu s se observe c aceste modaliti lingvistice se ordoneaz n configuraii relativ
coerente, cu alte cuvinte, c, departe de a fi, aa cum credea Saussure, o colecie de fapte de limb, imposibil de ordonat, vorbirea este guvernat de reguli ale uzajului, pe care vorbitorul le nva o dat cu elementele de cod lingvistic; imensa, practic infinita varietate de actualizri
ale unei limbi este, aadar, condiionat de reguli ale uzajului, care, la rndul lor, s-au constituit n funcie de p a r a m t e r i i
comunicrii:emitorul, receptorul, contextul, canalul, mesajul i codul .
Relaia emitor-receptor vizeaz, din punctul de vedere al stilisticii lingvistice, apartenena la o anumit categorie socio-profesional,
vrsta, poziia ntr-o ierarhie social, gradul de apropiere ntre partenerii la actul de comunicare etc. Canalul vizeaz, n primul rnd,
comunicarea oral sau scris. Contextul nglobeaz cadrul n care se desfoar comunicarea (contextul situaional), dar i domeniul de
destinaie a mesajului. Aceti parametri, n diferite configuraii, genereaz ierarhizarea vertical a unei limbi, stilurile ei funcionale. Fiecare
dintre aceste stiluri i are propriul inventar de trsturi la nivel fonetic., gra-matical, lexical, frastic i transfrastic, iar aceste inventare de
forme, precum i regulile lor de utilizare se nva o dat cu nvarea limbii materne. Lingvitii vorbesc de o c o m p e t e n
l i n g v i s t i c a vorbitorilor unei limbi (n msura n care acetia sunt capabili s formeze enunuri bine formate, corecte din punct de
vedere gramatical i coerente din punct de vedere semantic). Putem ns vorbi i o c o m p e t e n s t i l i s t i c a vorbitorilor unei limbi,
competen care msoar capacitatea unui individ de a recunoate i de a utiliza adecvat o variant sau alta a limbii n care se exprim (n
funcie de p a r t e n e r u l d e c o m u n i c a r e , d e r e l a i a c u a c e s t a , d e n a t u r a i f o r m a m e s a j u l u i , d e
c a d r u l c o m u n i c r i i ). Un vorbitor poate cunoate doar un singur registru stilistic al limbii pe care o vorbete (limbajul popular, n
variant rural sau citadin) sau mai multe, pe care le poate alterna, dup caz. Competena stilistic poate fi, aadar, foarte restrns, dar
poate fi i conside-rabil, n funcie de educaie, de profesie (profesiile n care contactele umane prevaleaz lrgesc aria de manifestare, sub
aspect stilistic, a unui vorbitor). Un ziarist, ca s nu mai vorbim de un scriitor, un traductor de literatur trebuie s se poat mica cu
uurin n cele mai variate zone ale unei limbi.
Competena stilistic poate fi educat; absena unei instrucii n ceea ce pri-vete uzajul lingvistic face ca unii vorbitori s utilizeze
aceeai variant i cnd scriu, i cnd vorbesc, i ntr-o conversaie particular, i ntr-una solemn, i ntr-un memoriu, i ntr-o scrisoare
particular. nc i mai frecvent este ames-tecul registrelor stilistice, acolo unde acesta nu este tolerat: fenomenul este ndea-juns de rspndit
la oameni cu instrucie precar, la elevii sau chiar la studenii care introduc, de pild, greit elemente de oralitate n comentariile literare, creznd probabil c vor da astfel exprimrii o turnur mai fireasc, dar este cultivat i n mod deliberat n limbajul publicistic, dintr-o nevoie de
acoperire a unor segmente ct mai ntinse ale populaiei i dintr-un impuls de democratizare a utilizrii limbajului.
Aceste observaii conduc spre mai multe concluzii:
avnd ca obiect stilul (raportat nu la sistemul limbii, ci la actualizrile acestuia, adic la vorbire), stilistica nu este studiul unei pri a
limbajului, ci al limbajului luat n totalitatea sa, observat sub un unghi particular (Bally, 1926, 114). De altfel, aceast convingere cu privire
la c a r a c t e r u l i n t e g r a t o r al stilisticii domin cercetarea n domeniu, indiferent de orientarea din care aceasta este ntreprins.
Semioticianul rus Boris Uspenski ajungea, la sfritul anilor 60, dintr-o cu totul alt perspectiv dect cea adoptat de Ch.Bally, la aceeai

3
con-cluzie ca acesta: n consecin, stilistica este o disciplin de un ordin n principiu diferit de cel al fonologiei, al gramaticii, al semanticii,
ea nu este pur i simplu treapta urmtoare n ierarhia nivelurilor lingvistice. Stilistica studiaz limba glo-bal a unei societi date, care se
dezagreg n mai multe sublimbi, n timp ce disciplinele menionate trateaz despre normele particulare ale comunicrii expli-cative
(Uspenski, 1968, p. 129);
stilistica se raporteaz la vorbire; prin urmare, nu trebuie s ne raportm n studiul stilistic la limb, care este sistemic, acronic,
static, ci la vorbire, care este dinamic, procesual, imprevizibil;
raportndu-se la vorbire, conceptul de stil i definiia stilisticii tind s acopere att aspectul scris, ct i pe cel oral: din acest
punct de vedere, opoziia s c r i s ~ o r a l nu separ variantele stilistice ale limbii, ci traverseaz toate manifestrile concrete ale acesteia;
avem, prin urmare, o limb scris i o alta oral. Unele variante stilistice ale limbii sunt realizate cu precdere n forma scris, altele n forma
oral (stilurile conversaionale).
Orientndu-se spre studiul fenomenelor de vorbire (care nu reprezint reali-zarea oral a limbii, ci r e a l i z a r e a /
m a n i f e s t a r e a n a c t e c o n - c r e t e d e l i m b a j ), stilistica este preocupat inevitabil de subiectul vorbitor / receptorul:
stilistica a fost, aadar, mult timp neleas ca studiu al modalitilor de exprimare / manifestare la nivelul expresiei verbale a subiectivitii
celui care vorbete sau scrie. Aceast orientare teoretic a stilisticii a fost determinat de particularitile vorbirii, n raport cu limba. De
altfel, Ch. Bally, ntemeietorul stilisticii lingvistice, prin al su Trait de stylistique franaise (Tratat de stilistic francez), afirma tranant c
limbajul nu reprezint o creaie a logicii, aa cum nici viaa nu este alctuit exclusiv din idei. Aciunile oamenilor, inclusiv cele de ordin
verbal, sunt comandate de emoii, dorine, de voliiune, de impulsuri vitale; inteligena (implicit cea logic) nu face dect s dea o form
diferitelor aciuni umane (Bally, 1926, p. 20).
Putem nelege un act verbal o secven de vorbire (de realizare efectiv a limbii) ca un tip special de aciune, care se supune, n
principiu, acelorai comandamente ca i celelalte tipuri de aciuni umane. Stilistica (lingvistic) a avut, n consecin, dintru nceput, sarcina
de a pune n eviden faptul c neaezndu-se sub incidena logicii, o multitudine de verbalizri pun n valoare aciunea verbal comandat
de emoii, de dorin, de voin (cu intervenia inten-ionalitii) sau, mai rar, de impulsiunile vitale (fr interveniaq intenionalitii).
Aciunea inteligenei nu se suprapune perfect peste aciunea verbal (prin limbaj / cu ajutorul limbajului): aceasta nu nseamn c inteligena
nu este implicat n fenomenele de limbaj, dar n cazul activitii verbale, inteligena este un mijloc, o modalitate de organizare a acestei
activiti, iar nu un scop n sine (Bally, 1926, p. 34)
n activitatea verbal concret (fie sub form scris, fie sub form oral), limbajul este dominat de afectivitate i de subiectivitate.
Stilistica i propune, aadar ca obiectiv prioritar s s t u d i e z e a c e l e u r m e a l e a f e c t i v i t i i i a l e
s u b i e c t i v i t i i s u b i e c t u l u i e n u n - t o r . Prin urmare, stilistica studiaz fenomenele de expresivitate, realizate n planul
manifestrilor verbale; asemenea fenomene sunt importante, pentru c niciodat sau aproape niciodat verbalizarea nu este ntmpltoare,
nici chiar a-tunci cnd nu pare marcat de intenionalitate. Ch.Bally a fixat de altfel sarcinile stilisticii lingvistice, atunci cnd a legat-o pe
aceasta de categoria expresivitii i de condiiile generale ce guverneaz comunicarea verbal: Pentru mine, sarcina stilisticii const n a
cuta care sunt tipurile expresive care servesc, ntr-o peri-oad dat, la redarea micrilor gndirii i ale sentimentului la subiecii vorbitori i
la studierea efectelor produse spontan la subiecii asculttori, prin ntrebuin-area acestor tipuri. (Bally, 1926, p. 108)
1. 2. Stilistic i comunicarea verbal. Ceea ce face ca exprimarea noastr s fie personal este faptul c, n actul de comunicare,
vorbitorul / enuntorul este ncadrat ntr-un sistem complex de relaii; vorbitorul / enun-torul nu se manifest din punct de vedere verbal,
independent de celelalte ele-mente ale acestui proces. Rezult de aici c expresia verbal indiferent dac aceasta este sub forma unui mesaj
scris sau a unuia oral, indiferent dac avem de-a face cu rostirea unei secvene verbale de o oarecare lungime sau de un text depinde de o
serie de factori:
s u b i e c t u l v o r b i t o r care este suportul uman al verbalizrii;
c o n i n u t u l comunicrii;
li m b a n care se exprim (codul verbal) i mijloacele de expresie pe care o limb dat le pune la dispoziia subiectului vorbitor;
d e s t i n a t a r u l / comunitatea indivizilor asculttori sau cititori crora le este adresat mesajul.
Rezumnd, putem spune c forma (sau expresia, configuraia proprie unui mesaj) depinde de: a) o r i g i n e (subiect vorbitor); b)
d e s t i n a i e (desti-natar, receptor); c) f u n c i e (n raport cu coninutul exprimat i cu setul de motivaii care comand att emiterea,
ct i receptarea mesajului).
Raiunea de a fi a limbajului este aceea de a ne face nelei de ctre alii; limba este organizat ntr-un sistem, deci ea devine un
instrument cu caracter instituional prin care se exercit facultatea de comunicare interuman; de aceast funcie general de comunicare,
determinat social, apt s transmit i s pri-measc informaii verbalizate (scrise sau oral), depinde existena sistemelor de semne care
asigur permanena comunicrii interumane. Stiina care se ocup cu aceste chestiuni este lingvistica (mai exact, acea parte a teoriei i a
practicii limbii prin care lum cunotin de existena unui sistem de reguli i paradigme, ce guverneaz limba gramatica, cu rolul de a
codifica limba). Dicionarele pun i ele n valoare caracterul sistemic al limbii, pentru c un articol de dicionar nregistreaz n afar de
trsturile gramaticale sensuri ierarhizate, selecii seman-tice acceptate de uzajul limbii. Aceasta nseamn c vorbitorii se pot folosi,
virtual, de toate aceste posibiliti lexico-gramaticale, dar nu o fac ntotdeauna, pentru c nu ntotdeauna sunt pui n situaia de a o face.
Fiecare vorbitor al unei limbi are stocat n memoria sa un numr impresionant de cuvinte, dar i de reguli de formare i de utilizare a
cuvintelor, care l ajut s se neleag cu semenii, chiar dac acetia folosesc cuvinte pe care el nu le-a auzit niciodat.
Ca s devin comunicare, limba trebuie s se concretizeze, adic s fie ntrebuinat n acte de vorbire individuale. Felul de a folosi
posibilitile limbii este determinat de mprejurrile, diferite, n care se gsesc oamenii, de raporturile dintre ei, de preocuprile zilnice, de
orizontul lor de cultur, de temperament, de dispoziia psihic de moment. Fiecare dintre aceti factori poate determina o anumit atitudine
sau reacie care influeneaz alegerea materialului lingvistic, a mijloacelor / modalitilor expresive, fie c este vorba fr ritmul frazei, de
cuvinte, de construcii, de tonul comunicrii. Dac ne raportm la limb ca sistem, la funcia de comunicare a limbii, ne aflm pe terenul
lingvisticii, dac inem seama de modalitile de ntrebuinare a limbii actualizate (de vorbire) de ctre o comunitate lingvistic omogen
(grup socio-profesional, de vrst etc.) sau de ctre un vorbitor individual, ne aflm pe terenul stilisticii. n funcie de dicotomia limb
vorbire, putem spune c f a p t e l e d e s t i l s u n t f a p t e d e v o r b i r e , adic de expresie individual (variante ale aspectelor de
limb neleas ca sistem). Stilistica trebuie neleas ca o disciplin lingvistic, ce are n vedere raportul general particular, pe care se
ntemeiaz existena i perceperea realizrii ei expresive n planul vorbirii: rezult de aici c s t i l u l p o a t e f i d e f i n i t c a
variant, variabil a unei scheme (limba).

4
Exemple care pun n valoare aceste raporturi ntre s c h e m i v a r i a b i l , n t r e g e n e r a l i p a r t i c u l a r ,
individual.
a se uita (a privi), a se holba, a se chior, a contempla, a se benocla;
a vorbi, a ndruga, a sporovi, a rosti, a cuvnta, a zice.
Primul termen al seriei este n e u t r u ( d e n o t a t i v ) , pe cnd ceilali desemneaz ntre limite de aproximare acceptabile acelai
lucru, dar au o marc n plus, numit c o n o t a i e ; aceasta reflect poziia / atitudinea vorbi-torului fa de obiectul / aciunea n discuie.
Atitudinea poate fi d e p r e - c i a t i v , sau poate marca admiraia, deferena, v a l o r i z a r e a p o z i t i v . Primul termen din serie
poate fi folosit ori de cte ori vrem s conferi un caracter neutru, alb. Aa se explic frecvena verbului a spune n comunicatele de pres,
n emisiunile de tiri TV; nu ne vom putea referi niciodat la purttorul de cuvnt al Guvernului / preediniei, folosind o formulare de tipul:
n continuare, pur-ttorul de cuvnt al Guvernului le-a zis / ndrugat ziaritilor...: verbele a flecri, a ndruga sunt puternic maracte conotativ
(conotaie negativ / depreciativ); ver-bul a zice nu este conotat depreciativ, ci popular', familiar. n tipul de exprimare pe care l
presupune tirea TV, comunicatul de pres, accentul cade pe ideea de maxim obiectivitate: cuvintele trebuie s fie transparente, iar cel care
redacteaz tirea se terge pe sine ca subiect vorbitor. Dac vom spune purttorul de cuvnt al Guvernului a cuvntat astzi la conferina
de pres despre..., a cuvnta este simit ca supralicitare; el spune prea mult despre atitudinea vorbitorului i, n consecin, poate fi
interpretat fie n sens ironic (datorit conotaiilor 'nvechit', 'preios'), fie, prin rsturnarea acestei interpretri, cu sens negaitv, peiorativ.
Copiii fac adesea asemenea transgresri de registru stilistic, atunci cnd vo-besc ntre ei sau cnd vorbesc cu adulii, fr s realizeze
c anumite cuvinte au ataate o conotaie negativ: inseria social a copilului vizeaz i asemenea aspecte ale educaiei sale lingvistice.
Primele verbe din seriile sinonimice sunt elemmente ale exprimrii n limba literar standard, deci ale exprimrii ntemeiate pe
respectarea normei con-venionale i a uzului mediu al limbii, pe cnd celelalte aparin limbajului elevat, familiar, popular sau argotic: ele
exprim atitudini premeditate din partea vorbi-torilor. Acest teritoriu al faptelor de limb actualizat manifest, motivate afectiv i avnd
valoare expresiv, teritoriul stilisticii lingvistice, spre deosebire de stilistica textului literar. Putem afirma c, n principiu, exist:
s t i l i s t i c a v a r i a n t e i v o r b i t e a l i m b i i , caracterizat prin funcia ei expresiv, motivat afectiv;
s t i l i s t i c a v a r i a n t e i a r t i s t i c e a l i m b i i (stilistica operei literare), motivat estetic;
s t i l i s t i c a l i m b a j e l o r s o c i o - p r o f e s i o n a l e (tiinific-tehnic, oficial-administrativ, publicistic), cu diferenieri
mai ales n plan lexical i sintactic; utilizarea acestui limbaj este dependent de scopul, teoretic sau practic, implicat n mesaj.
Stilistica lingvistic este reunirea lui (a) cu (c).
1. 3. Stilistica i pragmatica. I. Coteanu admite c ntre stilistic i pragmatic exist o zon apreciabil de larg de suprapunere, de
vreme ce, n examinarea faptelor de stil condiionrile, nu pot fi ocolite aspectele de ordin socio-cultural, referitoare la toi parametrii actului
de comunicare; nsi punerea n perspectiva comunicrii (non)literare a obiectivelor stilisticii este semnificativ pentru aceast nelegere a
domeniului: Stilistica ar fi deci studiul modului de manifestare a performanelor de care deintorii unei limbi date sunt capabili, n funcie
de codul sau de codurile socio-culturale care condiioneaz aceste performane.(Coteanu, 1990, p. 97). Cu toate acestea, un punctul de
vedere ca cel al M. Tuescu, potrivit creia stilistica ar fi o form a pragmaticii descrip-tive, adic un studiu al limbajului aplicat la situaii
specifice (M.Tuescu, apud I.Coteanu, 1990, p. 98) pare a eluda deosebirile dintre stilistic i pragmatic, fcnd din prima o subdiviziune a
celei de-a doua. Suprapunerea apreciabil de domeniu a celor dou discipline stilistica lingvistic i pragmatica lingvistic a fost, de
altfel, recunoscut de autorii volumului Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale (2002, coord. Gabriela Pan-Dindelegan) ca fiind o
realitate de neocolit, de vreme ce propun termenul de p r a g m a s t i l i s t i c , eliminndu-l astfel pe cel de stilistic lingvistic.
ntre pragmatica lingvistic i stilistica lingvistic exist totui o serie de importante deosebiri, care in, n principal, de scopurile vizate
de cele dou dis-cipline: pragmatica este, n primul rnd, interesat de e f i c i e n a schimburilor verbale, de capacitatea indivizilor
implicai n actele de comunicare de a coopera sau nu; stilistica lingvistic nu ignor aceste chestiuni, dar este mai curnd inte-resat de
expresia verbal, de modul n care este utilizat repertoriul de forme pe care vorbitorii le au la dispoziie.
1. 4. Stilistic i retoric. n antichitatea greco-latin nu exista o disciplin autonom care s se ocupe de stil, cu toate c interesul
pentru problematica a ceea ce s-a numit mai trziu stilistic este foarte timpuriu. De pild, unul dintre primii retori (nceputul sec. al V-lea
n.Cr.) Gorgias din Leontini a fixat foarte de timpuriu acest interes: lui i se datoreaz apariia genului epidictic, adic al genului retoric
n proz, caracterizat printr-o expresie sublim i printr-o dispunere savant a elementelor expresive. Gorgias a fost mai interesat de
ordonarea cuvi-ntelor n discurs, de calitatea limbajului utilizat (plasticitate, sonoriti) dect de natura subiectelor tratate. Cu el se
contureaz acele pri ale dispozitivului retoric clasic, care configura mai trziu studiul stilului: sintagmatica discursului (taxis / dispositio) i
vocabularul folosit (lexis sau elocutio) (Barthes, 1966, p. 176). n antichitatea greac problematica stilisticii era, aadar, inclus n retoric.
n cartea a III-a a Retoricii sale, Aristotel vorbete despre figurile de stil, despre podoabele verbale care trebuie s nnobileze, dar, mai
ales, s fac eficace discursul oratorului. Se nelege c fiecare tip de discurs avea propriile sale exigene cu privire la expresia verbal: de
pild, metaforele, elementele de lexic popular sau cuvintele vulgare nu aveau ce cuta n discursul deliberativ: aceste restricii indc puternica
tendin spre codificare pe care a cunoscut-o, nc de la nceputuri, exerciiul retoric.
Tendina spre codificarea expresiei verbale devine nc i mai puternic n retorica latin. Cu Cicero are loc lrgirea interesului pentru
expresia verbal, n sensul c n sfera de interes a retorului intr acum i textele literare (prin exem-plificri), pentru c literatura conserva
cel mai bine realizrile socotite a fi paradigmatice pentru exprimarea expresiv. O alt tedin vizibil la Cicero a fost i deplasarea
interesului de la discursul rostit la textul scris, ceea ce atragea dup sine i modificarea recomandrilor fcute oratorilor, de a ti cum s-i
aleag cuvintele.
S mai observm c n cel mai important tratat de retoric al antichitii latine Arta oratoric de Quintilian se acord o atenie
semnificativ sporit stilului (pe lng cultivarea limbii, nvarea corect a formelor gramaticale etc.). De altfel, la aproape o sut de ani
dup Cicero, Quintilianus a definit retorica drept ars bene dicendi i este interesant s remarcm faptul c n timp ce pentru Aristotel
principala categorie a retoricii fusese p e r s u a s i u n e a , n raport cu care retorica avea s fie definit ca o disciplin prin care se
descoperea n mod speculativ ceea ce era susceptibil de a crea convingeri (Aristotel, 1932, pp. 73-74), pentru Quintilianus definirea retoricii
s-a redus la gsirea expresiei verbale adecvate scopurilor exprimrii prin cuvinte. Quintilanus a fost contemporan cu Augustus, dar tot
contemporan cu marele mprat a fost i retorul Dionis din Halicarnas care, ntr-un fel, a inaugurat i n t e r e s u l a u t o n o m pentru stil,

5
interes materializat n analiza micrii frazelor, a ritmului interior, pe care acestea l au ntr-un text. Aceeai tendin o nregistreaz i
Tratatul despre sublim (Pseudo-Longinus, sec. I dup Cr.): retorica avea ca scop gsirea atributelor unei caliti integratoare a exprimrii
prin cuvinte s u b l i m i t a t e a proprietate a stilului, nu a subiectelor tratate.
n forma ei clasic, retorica a avut o t e n d i n n o r m a t i v , pentru c a ncercat s codifice forma discursului oratoric i, ceva
mai trziu, pe cea a ex-primrii poetice. n consecin, retorica definea forma discursului la un triplu nivel: i n v e n i a t e m e l o r
(alegerea lor), c o m p o z i i a / a r a n j a - m e n t u l p r i l o r i e x p r e s i a v e r b a l (stilul / figurile retorice sau de stil).
Retorica a ncercat s menin controlul n toate aceste compartimente, cu scopul evident de a produce enunuri (orale, apoi i scrise) care,
prin efectele lor rsfrnte asupra asculttorilor / cititorilor, s induc n acetia o atitudine de identificare cu mesajul transmis. Alegerea
formelor era definit de retoric i condiionat de natura discursului. Stilul se identifica, n consecin, cu forma discursului, condiionat de
funcia operei.
O dat cu restrngerea dispozitivului retoric, din cele cinci componente ale retoricii clasice nu au mai rmas, n cele din urm, dect
t a x i s i l e x i s . Aceasta a fost condiia retoricii restrnse timp de secole i, de aceea, este explicabil de ce dou dintre marile tratate de
figuri datorate lui D u m a r s a i s (Du sens, 1730) i P i e r r e F o n t a n i e r (18211827) se apleac cu atta minuie asupra claselior de
figuri, mai ales semantice, ignornd complet celelalte aspecte pe care constituirea discursului verbal le presupunea.
Putem afirma c restrngerea retoricii pn n sec. XIX la un s t u d i u a n a l i t i c i d e s c r i p t i v a l e x p r e s i e i
v e r b a l e , fr legtur cu contextul cultural, situaional, face ca retorica s-i modifice foarte mult dome-niul de referin i scopurile
iniiale. O parte din problematica retoricii a fost preluat mai trziu de stilistic, inclusiv de stilistica numit lingvistic. Definit, de regul,
ca un studiu al expresiei verbale, stilistica ia n calcul autorul ca instan care produce mesaje, asculttorul / cititorul ca instan care le
primete / recepteaz / interpreteaz, posibilitile de variere a registrelor de expresie, n funcie de destinaia i funcia discursului: toate
acestea dovedesc nrudirea, legtura (nu numai) genetic ntre stilistic i retoric.
n forma ei modern, stilistica nu a avut niciodat un caracter normativ (ca retorica), chiar dac recunoatem c fiecare variant
funcional a limbii i are propriile ei norme ce reglementeaz uzajul, n o r m e s t i l i s t i c e , diferite de cele lingvistice, ale limbiisistem. Atta timp ct a fost privit ca o parte a reto-ricii, problematica stilului a fost supus unor ncercri de normare, de codificare. n toate
poeticile / retoricile clasice se ntlnesc trei paliere stilistice s t i l u l n a l t / s u b l i m / n o b i l , s t i l u l m e d i u /
t e m p e r a t , s t i l u l s i m p l u / v u l g a r , ce reglementau destul de precis att utilizarea re-surselor expresive ale unei limbi, ct i
inventarul de forme retorice, deja stocate n memoria cultural a unei comuniti lingvistice. Aceste trei paliere stilistice transgresau,
ignornd-o, individualitatea creatoare, nevoit s se supun reco-mandrilor foarte stricte cu caracter normativ. De pild, scriitorii care voiau
s scrie o tragedie trebuiau s se plaseze pe palierul stilului nalt, caracterizat prin anumite turnuri retorice bine reglementate (tiradele,
invocaiile adresate zeilor, eroilor tutelari, antitezele, seleciile drastice de vocabular etc.). Opoziia dintre palierele stilistice era foarte bine
pus n eviden de analiza acelor autori care, ca Vergiliu, au ilustrat toate posibilitile de expresie literar; de altfel, scriitorii puteau trece de
la un stil la altul: n perioada clasic, La Fontaine a folosit n fabule stilul mediu, iar ntr-o feerie ca Psych stilul nalt. Ideea c stilul reprezint, chiar i atunci cnd conceptul se raporteaz la expresia verbal nonliterar, expresia individualitii creatoare este foarte nou; ea
dateaz, de fapt, din epoca modern.
Din aceste consideraii tragem concluzia c retorica a avut un caracter preponderent n o r m a t i v : n privina literaturii, ea se ocupa (i
se ocup) cu descrierea i codificarea preceptelor i se bazeaz pe o teorie a genurilor. Din acest tip de demers, rezult o tipologie a operelor
literare, n funcie de formele definite la nivelul inveniei i la cel al dispoziiei prilor (compoziiei) i n funcie de scopurile acestora
(Guiraud, 1962, p. 12), n timp ce stilistica include variate metode de studiere a expresiei, este studiul unei forme specifice a me-sajului
(Guiraud, 1974, p. 944).
Cercetnd istoria constituirii stilisticii ca disciplin autonom n secolul al XIX-lea romnesc, Ileana Oancea observa c retorica a
funcionat de-a lungul timpului ca t e o r i e , dar i ca p r a c t i c l i t e r a r , c a fost deopotriv g r i l d e i n t e r p r e t a r e , dar
i m o d e l c o e r c i t i v . (Oancea, 1986,
p. 133). Aceast observaie are o valabilitate mult mai ampl i nsi condiia retoricii, din
momentul n care literatura a devenit unul dintre obiectele ei privi-legiate. Stilistica nu are caracter normativ i se ocup cu studiul expresiei
(literare sau nu).
Din vechea retoric, stilistica modern de orice orientare a preluat ideea caracterului contient, deliberat al utilizrii limbajului cu
anumite scopuri (eventual artistice). Se pot produce, firete, i turnuri expresive fr o participare contient a autorului, dar asemenea
cazuri nu formeaz regula. De obicei, att vorbitorul obinuit, ct i poetul vizeaz o ntrebuinare dac nu expresiv, cel puin adecvat a
limbajului, ceea ce implic n cel mai nalt grad factorul inteniona-litii.
Putem spune c ntre stilistic i retorica veche sau modern exist o l e g t u r g e n e t i c , apoi una care ine de poziia
vorbitorului fa de limb deopotriv i n s t r u m e n t i o b i e c t , i anume limba este considerat n act, nu n aspectele ei abstracte,
teoretice, dar scopurilor acestor dou discipline cu caracter eminamente practic sunt diferite: retorica este centrat pe c a t e g o r i a
p e r s u a s i u n i i , adic pe c a t e g o r i a c o n v i n g e r i i a u - d i t o r i u l u i / c i t i t o r u l u i prin utilizarea unor procedee care
s sporeasc eficiena exprimrii iar prin aceasta este apropiat de pragmatica lingvistic , n timp ce stilistica este preocupat n special
de m a n i e r a d e a s c r i e / a v o r b i , n subsidiar de c a l i t a t e a e x p r e s i e i v e r b a l e .
1. 5. Stilistica i poetica. ncepnd cu Introduction la potique (ntro-ducere n poetic), lecia de deschidere a lui Paul Valry din
1938, se inaugureaz o nou nelegere a poeticii, a domeniului i a finalitii acesteia. Afirmnd c literatura nu este dect un fel de
e x t e n s i u n e i d e a p l i c a r e a a n u m i t o r p r o p r i e t i a l e l i m b a j u l u i n a t u r a l , Valry indica o nou cale
de exegez literar, fundamental c e n t r a t p e l i n m b a j i, n acelai timp, d i n a m i c : sensul tradiional, banalizat, al
conceptului de poetic inventar de reguli, convenii, prescripii, care s reglementeze producerea / circulaia / receptarea operei literare
era nlocuit cu o nelegere mergnd ctre etimologia cuvntului gr. poiein a face, adic cu o nelegere a poeticii ca tip special de activitate
lingvistic creatoare.
Ascendentul pe l-a cunoscut structuralismul asupra studiului literaturii a fcut ca, n bun parte, acest sens s fie obliterat, n favoarea
altor accepiuni, cum ar fi cea a poeticii ca disciplin care definete condiiile de realizare a literaritii, adic a ansamblului de proprieti
care fac dintr-un text un text literar i, n subsidiar, ca disciplin cu caracter descriptiv i taxinomic (poetica trebuia s edifice o tipologie a
textelor literare). Pentru poeticienii structuraliti, textul literar este n c h i s , a u t r e f e r e n i a l (adic i construiete propriul su
orizont de referin, care nu are nici un raport cu realitatea), se supune unei structurri lingvistice (deoarece este manifestarea unei limbi
naturale) i este el nsui un limbaj (n sensul pe care L.Hjelmslev l preciza, adic un l i m b a j d e c o n o t a i e ). n sfrit, textul literar
pune n valoare cele dou tipuri de crea-tivitate, propuse de generativiti, adic c r e a t i v i t a t e a c a r e s e s p u n e r e g u l i l o r i

6
c e a c a r e g e n e r e a z r e g u l i (M. Arriv, 1969). La aceste particulariti ale modului n care poetica i-a definit obiectul i
prioritile de ordin metodologic se pot aduga i altele: eludarea subiectului (autorului), mai precis punerea lui ntre paranteze, sub pretextul
eliminrii biografismului i, o dat cu aceasta, a subiectvitii enuniatoare; figura receptorului devenea deopotriv problematic, n msura
n care i receptorul textului literar se afla plasat n afara obiectului de analiz, trimind, eventual, la alte domenii de cercetare, ca sociologia
literaturii. De aceea, o bun parte a poeticii a pstrat pn nspre deceniul 7 al secolului al XX-lea o puternic orientare descriptivist, refuznd cu argumentul obiectivitii , s se aventureze pe terenul socotit nesigur al judecii de valoare. Exista chiar convingerea c o bun
descriere a mecanismelor de producere / funcionare a textului poetic poate rspune unei asemenea ntrebri stabilirea valorii, ca i cum
valoarea ar fi cosubstanial cu structura intern a operei literare.
Se nelege c stilistica a trecut n aceast perioad printr-o criz de identitate, chiar dac au existat ncercri de reconsiderare a
domeniului din perspectiv structuralist (M.Riffaterre). Ratnd nelegerea ca poietic, poetica nu avea cum s ntlneasc stilistica,
disciplin care se ocupa cu aspecte, uneori aleatorii, inclasificabile, care marcheaz expresivitatea limbajului. Prestigiul acestui tip de poetic
(i al metodologiei lingvistice n general) face ca toate celelalte posibile discipline care aveau ca obiect textul literar s intre ntr-un con de
penumbr; nelegem de ce un stilistician de la sfritul deceniului 6 putea afirma: stilistica pare aproape moart (Arriv,1969). Mai
potrivit ar fi s spunem c poetica structuralist a manifestat tendina de a absorbi stilistica.
Este adevrat c ntr-o sintez asupra orientrii noii poetici, inaugurate de Mukaovsk i Valry, caracterul de act creator, bazat pe
alegere, al operei literare este subliniat cu preganan; nu numai creatorul n care se origineaz opera se cere a fi luat n considerare, nu
numai textul, analizat printr-o close reading (adic o lectur foarte atent, analitic), ci i receptorul (cititorul / asculttorul / spectatorul):
Poetica nu-i mai afl obiectul complet fixat sau dat a priori, adic existnd n afara operei, ci chiar n o p e r , ca rezultat al unui act de
creaie (Svejkovsk, 1974, pp. 933-934). Aceast definiie a obiectului poeticii, nc destul de izolat la mijlocul deceniului 7 al secolului
trecut, n mai mare msur compatibil cu analiza stilistic, va deveni prevalent dup 1980, cnd interesul pentru categoria receptorului va
pune n umbr nu numai orien-trile formalizante, ci i pe cele cu caracter speculativ, legate de conceptul de autor.
I.Coteanu preciza c, n ciuda obiectului comun, stilistica i poetica au obiective deosebite, cel puin prin faptul c stilistica ar trebui si lrgeasc conceptul de stil, pentru a cuprinde n acesta nu numai modalitile individuale de folosire a limbii, ci i pe cele ale grupurilor de
vorbitori, condiionai din punct de vedere socio-cultural (Coteanu, 1990, pp. 89-90). Dac nu putem avea dect o poetic a textului literar,
putem avea, n schimb, o stilistic a tuturor tipurilor de utilizare a limbajului, fie cu scopuri estetice, fie nu.
1. 6. Stilistica i semiotica. Din momentul n care lingvistica a pierdut din teren, iar metodologia inspirat de lingvistica
structuralist s-a depreciat, s-a produs un asalt al semioticii asupra ansamblului cercetrii umaniste, ceea ce a condus la legifererea descrierii
textului literar urmnd proceduri mprumutate din lingvistica (post)structuralist. Literatura a nceput s fie considerat o practic
semnificant ntre altele, fr vreo ncercare de valorizare dintr-un punct de vedere oarecare (estetic, sociologic, filozofic etc.) a textului
literar (J.Kristeva, 1968). Aceast nou configuraie a domeniului de cercetare a literaturii a condus la confuzia dintre poetic i semiotica
literar, situaie nc vizibil i astzi. Stilistica se dizolv aproape n ntregime n orientarea dominant.
Semioticienii au ncercat s confere totui o legimitate perspectivei semiotice n stilistic, ncepnd chiar cu definiia dat stilului.
De vreme ce n calitate de sistem de semne, orice limb natural se deschide nemijlocit spre o abordare semiotic, i stilurile, variante
funcionale, ca actualizri ale unei limbi naturale, ndreptesc o aceeai abordare; n consecin, stilul este o noiune direct semio-tic
(Uspenski, 1968, p. 123)
Cunoscutul stilistican francez Pierre Guiraud definea nc din 1978 noua retoric ca reuniune a dou discipline distincte: s t i l i s t i c a
i s e m i o t i c a l i t e r a r . Stilistica ar include, din aceast perspectiv, studiul formei ling-vistice i stilistica literaturii.
Un pas nainte n direcie recunoaterii importanei pe care semiotica o putea avea pentru studiul stilistic l fac autorii lucrrii Semiotica.
Dicionarul raional de teoria limbii (1980), A.-J. Greimas i J. Courts. Pentru cei doi autori stilul este un concept care poate fi definit i
transformat ntr-un concept operatoriu cu dificultate, din cauza incompatibilitii dintre stilistic i semiotic n ceea ce privinte principiile
de pertinen. Totui se recunoate c stilul deine o considerabil putere integrativ, prin caracterul su de rezultant global a procesului
de totalizare a semiozei realizate. Conceptul de stil se definete n raport cu procesul de lectur, proces care presupune deopotriv
recunoterea i identificarea, la captul unui lan intepretativ complex, prin care recurenele formale, pe care analiza le poate separa ca tot
attea sedimentri, produc un efect de individuaie (Greimas-Courts, 1986, p. 213).
Analiza semiotic poate degaja coninutul judecii de stil, cu cele trei componente ale sale:
t o p o l o g i c ; aceast component privete asigurarea obiectului ntre anumite borne acceptate ca atare (borna iniial este dat
de stilul ca indice de valoare de la care vor fi sancionate formele-obiecte; de exemplu, stilul elegant, stilul solemn, stilul vulgar etc.;
borna final este dat de stilul ca termen sincretic, ctre care tinde recunoaterea formelor enunate;
a x i o l o g i c ; aceast compnent privete stilul ca i n v e s t i r e d e v a l o r i , potrivit unor repere de evaluare exterioare i
interioare domeniului literaturii; primele sunt norme presupuse, ca, de pild, stilul bun, stilul greit etc., cele din urm favorizeaz
recunoaterea i individualizarea formelor care conduc la confi-gurarea unui cod estetic(stil frumos / original);
a s p e c t u a l ; aceast component privete stilul din punctul de vedere al recunoaterii continuitilor, rupturilor, reiterrilor,
abaterilor de ctre un obser-vator al procesualitii obiectului semiotic. (Greimas-Courts,1986, pp. 213-214).
Judecata de stil se aplic obiectului, dar este legat i de subiect, mai precis de subiectul care se exprim (adic ia form i se arat).
Realizarea acestui obiectiv ar trebui s inverseze ns demersul tradiional de analiz; n loc s considere preexistena subiectului asupra
formelor pe care le produce, ar trebui s se nainteze de la aceste forme ctre subiect, oarecum ca n demersul de tip genetic: Va fi vorba,
ceea ce face de altfel metalimbajul spontan, de a instala acest subiect la captul parcursului, ca pe o form de construit, fr ncetare marcat
i desemnat de ctre obiectele semnificante prin care ea se manifest. (Greimas-Courts, 1986, p. 214).
Diferena fa de o abordare lingvistic i cu att mai mult una pragmatic rezid n aceea c subiectul enunrii este privit de
semioticieni ca efect al textului i nu ca actant al procesului de comunicare i, n consecin, ca surs a faptelor de expresivitate, ca
manifestare a subiectivitii subiectului enuntor. Ca i poetica de tip (post)structuralist, semiotica consider stilistica sub unghiul privilegiat
al textului. Tipul de demers stilistic pe care l sugereaz A.-J.Greimas i J. Courts, demers care pleac de la text ca s ajung la subiectul de
la originea textului nu are, n consecin, nici un raport cu stilistica genetic, aa cum a fost aceasta teoretizat de L.Spitzer.

7
1. 7. Stilistica lingvistic i stilistica literar. Pentru cei mai muli lingviti, teoreticieni ai literaturii i stilisticieni, stilistica nu
se contituie ca un domeniu omogen: exist, n principiu, cel puin dou subdomenii distincte ale stilisticii: s t i l i s t i c a l i m b i i / a
c o d u l u i , inaugurat de Ch.Bally, i s t i l i s t i c a l i t e r a r , a m e s a j u l u i , iniiat de K.Vossler. O stilistic ce s-ar cantona la
rolul pe care i l-a destinat Bally ar avea astfel doar o funcie preliminar i provizorie. Se poate lua ns n consideraie un alt domeniu care
ar fi propriu pentru aceasta, dac se postuleaz c n orice enun lingvistic se observ un anumit numr de relaii, de legi, de constrngeri,
care nu pot fi explicate prin mecanismul limbii, ci numai prin cel al discursului. Aceast tiin ar avea subdiviziuni verticale, ca poetica,
care se ocup de un singur tip de discurs, cel literar, i subdiviziuni orizontale, ca stilistica, al crei obiect nu ar fi constituit de toate
problemele ce in de un tip de discurs, ci de un tip de probleme privind toate discursurile (Ducrot-Todorov, 1972, p. 104).
n ncercarea de a conferi domeniului vast (i destul de neomogen) al stilisticii o configuraie care s in seama de toate liniile de
for care l traver-seaz, t. Munteanu vorbea de existena a cel puin trei zone relativ distincte n acest domeniu:
a) o s t i l i s t i c a v a r i a n t e i v o r b i t e a l i m b i i , caracterizat prin funcia ei expresiv, motivat afectiv;
b) o s t i l i s t i c a o p e r e i l i t e r a r e , ntotdeauna motivat estetic;
c) o s t i l i s t i c f u n c i o n a l , adic a limbajelor socio-profesionale (tiinific, didactic, juridic, administrativ,
publicistic) (Munteanu, 1995, p.33).
Variantele (a) i (c) in de domeniul unei stilistici lingvistice, avnd un caracter precumpnitor descriptiv. Varianta (b) reunete n
analiza propriu-zis aspectele descriptive cu cele evaluative, mai exact ntemeiaz anumite judeci de valoare pe analiza acele configuraii
ale textului literar care evideniaz inten-ionalitatea estetic n utilizarea limbajului.
Chiar dac se poate da o definiie general stilisticii i obiectului su de studiu stilul ca form de actualizare a limbii , cmpul
disciplinei rmne divizat n dou seciuni, care presupun tipuri de abordare fundamental diferite, pentru c diferit este modul de raportare la
limb: a) n cazul s t i l i s t i c i i l i n g v i s t i c e , obiectul este s t i l u l i n d i v i d u a l i c o l e c t i v , definit n funcie de
parametri socio-culturali, care guverneaz uzajul lingvistic, iar b) n cazul s t i l i s t i c i i l i t e r a r e , obiectul este s t i l u l
i n d i v i d u a l , rezultat al unor opiuni de ordin estetic.
A existat ns i ncercarea de a delimita domeniul stilisticii innd seama chiar de ceea ce le unete, anume c avem de-a face n ambele
cazuri cu mesaje, mai precis cu f o r m a mesajelor care se transmit (n anumite condiii) de la un emitor la un receptor. Plecnd de la
premisa c exist un fundament comun cel al comunicrii pentru toate tipurile de uzaj al unei limbi, P. Guiraud a dis-tins ntre
s t i l i s t i c a c o d u l u i (stilistica d e s c r i p t i v ),
s t i l i s t i c a a u t o r u l u i (stilistica g e n e t i c )
s t i l i s t i c a c i t i t o r u l u i (stilistica f u n c i o n a l ) (Guiraud, 1974, p. 944).
1. 7. 1. Stilistica descriptiv este ilustrat de ceea ce am numi stilistica lingvistic inaugurat de Ch.Bally i continuat de coala
sa (v. supra). Lingvistiului genevez i s-au reproat confuzia dintre nivelul codului i cel al mesajului i plasarea efectelor de stil exclusiv la
nivelul mesajului, plecnd de la ideea c stilul reprezint o proprietate a mesajului: Chiar dac suntem de acord cu acest postulat, ne putem
totui gndi c descrierea mesajului este imposibil fr un studiu anterior al valorilor lingvistice la nivelul codului, care genereaz efectele
stilistice n mesaj (Guiraud, 1974, p. 947).
1. 7. 2. Stilistica genetic. Aceast direcie important a stilisticii euro-pene i-a gsit realizarea cea mai elocvent n studiile lui
L e o S p i t z e r , care la rndul su a beneficiat de sugestii teoretice venite din estetica lui B e n e d e t t o C r o c e i din scrierile de
lingvistic i stilistic ale lui K a r l V o s s l e r . Critica psihanalitic i critica literar genetic nu sunt strine de stilistica genetic
profesat de L.Spitzer.
1. 7. 2. 1. Karl Vossler. Lucrrile romanistului german K. Vossler au avut impact, n primele decenii ale secolului al XX-lea, nu numai
asupra stilisticii, imprimndu-i o orientare diferit de cea inaugurat de coala din Geneva, ci i asupra esteticii limbajului n general.
Aprute ca o reacie mpotriva neopo-zitivismului profesat de coala neogramatic, lucrrile lui K.Vossler au reinsta-urat s p i r i t u l d e
s i n t e z n cercetarea lingvistic. De la lucrarea-manifest Postivismus und idealismus n der Sprachwissenschaft (Pozitivism i idealism n
tiina limbii) (1904) pn la ultima sa mare sintez, Geist und Kultur n der Sprache (Spirit i cultur n limb) (1925), scrierile lui
K.Vossler au pus studiul limbii pe alte temeiuri, ncadrnd-o printre fenomenele culturale majore din isto-ria unui popor. n Sprache als
Schpfung und Entwicklung (Limba ca creaie i dezvoltare), K.Vossler i-a pus problema raportului dintre evoluie i creaia n limb.
Plecnd de la definirea limbii ca a c t i v i t a t e s p i r i t u a l , savantul a definit schimbarea creatoare ca fenomen determinat de
prestigiul i voina unei anumite categorii de vorbitori, care impun maselor modul lor de rostire. Impulsul creator, determinant pentru
inovaia n limb, este vzut, aadar, ca manifestare a unui factor esenial, care, pentru Vossler, explic i valideaz toate schimbrile produse
la proporiile unei limbi naionale: v o i n a v o r b i t o r u l u i .
K.Vossler face trecerea de la un concept de stil indisolubil legat de motivarea expresiei spre un concept de stil, neles ca intenie de
expresie i afectivitate creatoare; n aceast din urm accepie, stilul devine cea mai important ipostaz a unei limbi, ceea ce explic de ce
pentru K.Vossler stilistica (limbii comune) este o gramatic fixat, ipotez pe care o va relua L.Spitzer. Orice limb posed un potenial
inerent de expresivitate, care se fixeaz n timp n structuri grama-ticalizate; aceasta face ca expresivitatea s nu mai fie privit ca un element
adu-gat, ci ca o condiie de existen a oricrei limbi.
Influena lui Humboldt i, n special, al lui Fr. Schlegel l face pe K.Vossler s aeze n centrul teoriei sale despre limb, neleas ca
fenomen complex, cu o dubl natur l i n g v i s t i c i c u l t u r a l - e s t e t i c , ideea care a do-bndit un prestigiu cu totul
excepional n epoca romantic, cea de s p i r i t a l l i m b i i . n cele dou lucrri care au avut, probabil, cel mai mare rsunet n
contiina contemporanilor Limbile naionale ca stiluri i monografia Frankreichs Kultur im Spiegel seiner Sprache (Cultura Franei
oglindit n limba ei) (1929), K.Vossler ncearc o analiz din perspectiva unui examen stilistic, ntemeiat cultural a trsturilor specifice
care individualizeaz, pe de o parte, o limb naional ca limb de cultur, pe de alt parte, o limb naional ca depozit de elemente de
expresivitate. Elementul expresiv, pe care romanistul german l va numi o r n a m e n t a l , este elementul specific, caracteristic, individual,
naio-nal, dialectal, idiomatic etc. dintr-o limb, luat n generalitatea ei, spre deosebire de caracterul ei universal i personal (Vossler).
Putem admite c orice limb rezult din aciunea conjugat a doi factori o r n a m e n t a l i s t r u c t u r a l . C u ct aceast
ntreptrundere se amplific, sporete n complexitate, cu att limba devine mai rafinat n privina resurselor sale stilistice, pentru c
elementele ornamentale se convertesc n elemente struc-turale i invers. De aceea, n cursul dezvoltrii limbajului omenirii, limbile naio-nale

8
au reprezentat momente stilistice specifice i tot momente stilistice specifice au constituit i stadiile de evoluie din istoria unei limbi
naionale anume. nele-gem din aceste corelri c pentru K.Vossler a analiza specificul naional al unei limbi este tot una cu a analiza stilul
acelei limbi.
Stilul individual nu se poate sustrage determinrilor impuse de limba naio-nal: Realizrile individuale au mai curnd un caracter
pripit i improvizat, ori-ct de solide i de mature ar fi. Caracteristic pentru noiunea de stil este c pn i cea mai mic component a
formei e strbtut i susinut de aceeai intenie artistic [...]. De aici rezult n principiu simultaneitatea formei individuale i a sistemului
integral al unei limbi naionale (Vossler, Lb. na.). O mare perso-nalitate creatoare pune ns ntotdeauna n valoare spiritul unei limbi
naionale (Sprachgeist), iar o oper literar devine popular nu pentru c autorul ei se terge n spatele operei, ci pentru c el dispare n
umbra limbii poporului su.
Limbile naionale apar, n bogia lor de manifestri (stiluri individuale, poe-zie, stiluri profesionale) ca l i m b i t r i t e (erlebte
Sprachen), istoricete determinate, ale marii i unicei comuniti de limb care nfrete omul cu universul (Vossler, Lb. na.).
ncercnd s-i fundamenteze lingvistic concepia despre stilistic, K.Vossler d dovad de o relativ ngustime a perspectivei teoretice.
Orice expresie poetic poate fi redus la categorii gramaticale, dac tim s-o analizm psiholgic (Vossler, Lb. na.)., va spune el, prnd a
pune ntre paranteze fundamentele idea-liste i romantice ale concepiei generale despre limba naional i spiritul ei. La aceste scderi se
adaug imprecizia n folosirea conceptelor de l i m b , l i m b a j , s t i l i n d i v i d u a l / s t i l c o l e c t i v .
ncercarea de a alctui o monografie a unei limbi naionale (franceza), pentru a-i defini spiritul ce o guverneaz (ceea ce era tot una cu
a defini profilul stilistic al acelei limbi) s-a soldat cu un relativ eec, cel puin teoretic. n ciuda strlucitoarelor intuiii i analize pe care le
desfoar, K.Vossler nu reuete s circumscrie spiritul limbii franceze, altminteri dect prin ceea ce era deja fixat n contiina cultural
european: cartezianismul, claritatea i elegana. Ignorarea unor sisteme de semne mai complexe, cum ar fi limbajele imagistice sau anumite
convenii cultural-artistice l fac s alunece n speculaii uneori nefondate i s piard legtura cu teoria literar i cu estetica limbajului de
care pruse a se arta att de interesat.
Pentru B e n e d e t t o C r o c e , n schimb, verbalizarea este ntotdeauna precedat de e x p r e s i a - i n t u i i e , transformat ntr-un
fel de tensiune men-tal-senzorial; din aceast pricin, rolul normei lingvistice sau validitatea catego-riilor gramaticale este diminuat.
Spre deosebire de K.Vossler, esteticianul italian nu crede n existena unui geniu lingvistic supraindividual, care acioneaz pe plan
naional ca un spirit al limbii; dimpotriv, el acord credit deplin doar intuiiei individului, central att n momentul creaiei ct i n cel al
interpretrii operei literare. Momentul eva-luativ, axiologic se cere legat chiar de acest elan individual.
Doctrina genetic, aa cum a fost circumscris de K.Vossler i de B.Croce, a fost axat pe necesitatea introspeciei i pe definirea
comprehensiv a intuiiei formative, manifestate prin creaie, modelare, exprimare; aceast tripl exigen i va gsi deplina valorificare n
lucrrile romanistului Leo Spitzer.
1. 7. 2. 2. Leo Spitzer. Lui K.Vossler i-a fost fost caracteristic tendina de cuprindere a fizionomiei unei mari opere de civilizaie,
analizat n toate conexi-unile ei cu epoca literar i cultural n care apruse: monografiile despre Lope de Vega, La Fontaine i fabulele
sale, despre Divina Comedie i Leopardi se mpr-tesc din acest spirit. Lui Leo Spitzer i-a fost mai curnd caracteristic tendina opus, de
privilegiere a dimensiunii individuale a operei i a scriitorului; n con-secin, s t i l u l i e x p r e s i a r e p r e z i n t
caractertistici ima-nente ale operei.
Ca i K. Vossler sau B. Croce, L. Spitzer crede c n literatur limbajul re-prezint mai curnd un mijloc de expresie dect de
comunicare; mai mult, stilis-ticianul german vorbete chiar de o evoluie divergent a lingvisticii i a litera-turii, pentru c limbajul comun
este mai presus de toate comunicare, iar arta este expresie, limbajul comun este n primul rnd social, n timp ce arta este indivi-dualist
(Spitzer, 1954, pp. 30-32).
Leo Spitzer va preciza, n primul rnd, noiunea de caracteristic individual a operei i a scriitorului, ntemeind o metod de analiz
stilistic i n t u i i o n i s t . Ceea ce caracterizeaz metoda lui L.Spitzer este a b o r d a r e a c i r c u l a r a faptelor de limb, care intr
n alctuirea operei literare: personalitatea autorului este definit d i n u n t r u operei, pentru c att stilul ct i expresia reprezint
c a r a c t e r i s t i c i i m a n e n t e ale operei; analiza unor fapte de limb revelatoare i permite stilisticianului s descifreze atitudinea
scrii-torului, concepia sa despre lume, intenionalitatea operei, cu alte cuvinte, ceea ce L. Spitzer numea e t i m o n u l s p i r i t u a l:
analiza stilistic devine, n acest fel, o justificare, din perspectiv psihologic-estetic, a operei literare. Etimonul spiritual este relaionat cu
lumea exterioar, cu momentul istoric al operei, cu resursele limbii, dar, spre desebire de Vossler, care nu a fost interesat de evoluia unui
scriitor, chiar atunci cnd prea c o face, L. Spitzer i-a fixat atenia asupra unor scriitori a cror individualitate creatoare se dezvluie
printr-o analiz condus n cercuri concentrice, dinspre suprafaa textului spre acel etimon spiritual, nucleu ireductibil al personalitii
creatoare.
Ceea ce l apropie pe L. Spitzer de K.Vossler este convingerea c, n calitatea sa de mijloc de expresie, limba constituie un domeniu
privilegiat de studiu pentru stilistician, iar literatura, expresia cea mai nalt a unei limbi. n ciuda evoluiei divergente, lingvistica i istoria
literaturii pot stabili o punte de comunicare, iar aceast punte o reprezint chiar stilistica. O asemenea convingere domin studiul Stilistic i
lingvistic, sintez a metodei sale de analiz genetic, caracterizat prin c i r c u l a r i t a t e , d i r e c i e c e n t r i p e t , c a r a c t e r
progresiv.
L. Spitzer mizeaz n primul rnd pe o i n t u i i e f u n d a m e n t a l , o intuiie prin simpatie, n legtur cu textul supus
analizei; stilisticianul ar trebui s poat reface climatul impulsului expresiv care l-a animat pe scriitor n momentul creaiei. Lectura mereu
reluat a textului este cea care foreaz declanarea procesului intuitiv de recunoatere a ceea ce este revelator. Pornind de la un detaliu
aparent insignifiant, stilisticianul ajunge la descoperirea unei caracteristici nu a textului, ci a psihismului profund al creatorului. Aa se
explic de ce elemente gramaticale nesemnificative utilizarea structurii impersonale il ne faut pas secrire de ctre Flaubert n
Coresponden, frecvena conjunciei cauzale populare cause de n proza lui Ch. Louis Philippe etc. dezvluie fapte spirituale definitorii
pentru lumea luntric a scriitorilor (Spitzer, 1954, p. 38).
Analiza stilistic are ca obiective refacerea traseului care l unete pe autor de textul su, trasarea acelui atlas cerebral unic, gsirea
acelui nucleu cerbral, configuraie particular a lumii interioare a creatorului (Spitzer, 1954, pp. 37; 42). Stilisticianul propune i metode
de control pentru a nu lsa loc arbitrarului, n ncercarea de a conferi legitimitate demersului su: n primul rnd, dup inte-grarea
rezultatelor lingvistice cu cele literare, stilisticianul ar trebui s urmeze i drumul invers, adic de la nucleul cerebral spre structurile
lingvistice ale operei; n al doilea rnd, orice caracteristic individual observat ntr-un stil individual se cere confruntat cu alte
caracteristici ale aceluiai stil pentru a vedea dac toate conduc ctre unul i acelai etimon spiritual.

9
Cu toat importana pe care stilisticianul a acordat-o particularitilor de na-tur verbal, acestea nu au relevan nici n sine, nici
pentru intepretarea operei literare din perspectiv estetic. Chiar dac admite valabilitatea maximei nihil est in syntaxi quod non fuerit in
stylo (nu exist nimic n sintax care s nu fi existat n stil), ceea ce nseamn c gramatica nu este altceva dect stilistic ngheat,
configuraiile stilistice rmn pentru Spitzer u n m i j l o c , nu u n s c o p al analizei (Spitzer, 1954, p. 43).
Este lesne de neles de ce critica psihanalitic a fost n mod special interesat de acest tip de demers analitic: nu textul literar este vizat
de analiza stilistic genetic, ci autorul textului, aa cum se las acesta descifrat din particularitile configuraiei verbale. Mai exact, pentru
stilistica genetic, cel puin aa cum a fost propus de L. Spitzer, textul nu este un scop al analizei, ci un mijloc de a p-trunde n stratul cel
mai adnc al contiinei autorului. Stilistica genetic, ca i critica literar genetic, a privilegiat, chiar a supradimensionat autorul, n detrimentul operei sale.
1. 7. 2. 3. Caracteristicile stilisticii genetice, cu referire special la Leo Spitzer. n lucrarea sa La stylistique (Stilistica), Pierre
Guiraud a sintetizat cel mai clar particularitile metodei de analiz stilistic a lui L. Spitzer i, totodat, ale stilisticii genetice:
critica este aa cum sugerau H. Bergson i B. Croce i m a n e n t o p e r e i , iar nu exterioar acesteia;
opera literar este u n n t r e g , n centrul cruia slluiete spiritul creatorului su; acesta asigur operei literare coeren;
orice detaliu al construciei lingvistice a operei ne permite s ptrundem n centrul acesteia, pn ajungem la etimonul spiritual,
pentru c opera literar nu conine elemente verbale nemotivate, neintegrate;
accesul la interioritatea operei este asigurat de intuiie;
intuiiile iniiale sunt un act de credin, ci apar n urma unui declic mental, care l avertizeaz pe stilistician c se afl pe drumul
cel bun;
opera reconstruit prin analiz este integrat ntr-un ansamblu, ntr-un sistem solar din ce n ce mai vast. Pentru ansamblul
operelor aceleiai ri sau epoci exist crede L. Spitzer n acord cu K.Vossler un denominator comun, ceea ce face ca spiritul unui
scriitor s reflecte spiritul naiunii sale;
studiul stilistic trebuie s aib ca punct de plecare o particularitate de ordin lingvistic; n fapt, L.Spitzer abandoneaz uneori
particularitile lingvistice n favoarea altor elemente constructive ale operei literare: tem, intrig, motive etc.);
trstura caracteristic este o deviaie stilistic individual;
stilistica trebuie s fie o critic simpatetic (Guiraud)
1. 7. 2. 4. Critica stilisticii genetice din perspectiva metodei close reading. Demersul genetic a atras evaluarea critic pe care a
ntreprins-o I.A.Richards. Prima observaie este legat de constatarea c autorul n procesul de creaie poetic, poetul la lucru, este un
construct imaginar o frumoas creaie a imaginaiei bazate pe nelegerea noastr a poemului; n consecin, ne putem folosi de acest
construct imaginar poetul la lucru pentru a ne ajuta n interpretarea ulterioar i, adesea, uitm c acesta este doar o invenie teoretic.
(Richards, 1960, p. 16). Stilistica genetic supradimensioneaz distincia dintre c o n i n u t u l m a n i f e s t al unui poem (inventarul de
elemente care nu ar trebui omise ntr-o parafraz) i e l e m e n t e o p e r a t i v e (elementele cu rol constructiv) n acel poem. Este posibil
ns ca o serie de elemente s fie evidente i totui s rmn, din punctul de vedere al analizei, inerte sau necontrolabile; de aceea, distincia
i se pare lui Richards primejdioas: aceasta las ua deschis consideraiilor despre incontient, adic tocmai despre componentele incontrolabile ale poemului (Richards, 1960, p. 16). Teoreticianul american se ntreab ce fel de eviden este cu adevrat demn de a fi luat n
consideraie pentru pre-zena sau absena unui anumit element din poem: temeiul acestei evidene rmne ntotdeauna lingvistic, are de-a
face cu relaiile dintre cuvinte i fraze. Evidena care se ntemeiaz pe biografia i psihologia poetului are rareori competena de a spune ceva
revelator (Richards, 1960, p. 17). Ceea ce respinge I. A. Richards n metoda genetic este abandonarea analizei lingvistice n favoarea unei
ipotetice intuiii revelatoare, capabil gseasc acele configuraii spirituale unice; pierznd legtura cu solul ferm al faptelor lingvistice,
analiza poate cdea n arbitrar: n alegerea cuvintelor sale, poetul i ngduie siei s fie condus n modul n care (sper el) poate fi condus
i cititorul su. La rndul su n contientizarea (awarness) nelesului, n analiza i n aprecierea acestuia (appraisal) , cititorul l poate
urma [pe autor] foarte ndeaproape n etapele Procesului Poetic. Dar lucrul important [...] este acela c ambii se afl sub controlul limbii,
ambii sunt supui nelegerii pe care o au despre aceasta.; de aici, necesitatea unei abordri lingvistice a poemului (Richards, 1960, p. 17).
1. 7. 2. 5. Roland Barthes. n aceast direcie, P.Guiraud l nscrie i pe R o l a n d B a r t h e s , care propunea distincia fundamental
ntre dou concepte s c r i i t u r (criture) i s t i l (style): dac primul concept reunete diferite mijloace de expresie, pe care autorul el
obine din apartenena la o clas, la un grup, la un timp cultural i social, mijloace prin care acesta i semnaleaz adeziunea la o estetic, la o
moral, la un tip de filozofie, cel de-al doilea reprezint expresia naturii inerente i nesofisticate a autorului (R.Barthes, 1964, pp. 14-16; v.
i P.Guiraud, 1974, pp. 948-949).
Ceea ce l apropie de Barthes de stilistica genetic este chiar definiia stilului pe care criticul l concepe ca fiind mai curnd determinat
de coninut dect de aciunea unor proprieti lingvistice. De altfel, n concepia special despre stil se afl puntea de legtur ntre refleciile
criticului francez cu privire la limbaj i interesul acestuia pentru abordarea psihanalitic a operei literare (P. Guiraud, 1974, p. 949).
1. 7. 3. Stilistica funcional. Michael Riffaterre. P. Guiraud l desemneaz pe R o m a n J a k o b s o n ca reprezentat al
s t i l i s t i c i i f u n - c i o n a l e , dar probabil, cel mai cunoscut i mai important reprezentant al acestei direcii rmne M i c h a e l
Riffaterre.
Respingnd n egal msur stilistica descriptiv a lui Ch. Bally i pe cea genetic a lui L. Spitzer, M. Riffaterre a fcut din e f e c t u l
s t i l i s t i c o pro-prietate inerent mesajului literar, care depinde de dou tipuri de structuri verbale: d e c o n v e r g e n i d e
contrast.
Ceea ce l deosebete pe Riffaterre de predecesori este i n t e r i o r i z a r e a c o n c e p t u l u i d e n o r m , n sensul c norma
devine imanent textului, textul i construiete propria sa norm. Ideea nu era singular n epoc; un poetician ca S a m u e l L e v i n
vorbea de asemenea n Linguistic Structures n Poetry (Structuri lingvistice n poezie), despre normele interne pe care textul i le
construiete, uneori cu abateri de la normele exteriore ale limbii-sistem (Levin, 1964), vznd n aceast posibilitate de a construi normele
din interiorul textului o caracteristic ireductibil a limbajului poetic.
n consecin, faptul de stil este procedeul care constituie i confirm o norm i deopotriv procedeul care o rupe pe acesta. Astfel, o
serie de noiuni, care trimit la definirea stilului i la conceptul corelativ de norm, cum ar fi previzi-bilitatea, elementul-surpriz, redundana
etc., i gsesc locul ntr-o analiz a faptelor de stil, activitate practic prin excelen; la acestea se adaug i posi-bilitatea de a explica ntr-un

10
mod mai adecvat relevana unei figuri, a unui procedeu stilistic, nu printr-o valoare dat o dat pentru totdeauna, ci n funcie de contextul
n care apare (Hamon, 1974, p. 118). Se nelege c aspectele cantitative nu mai au o valoare de diagnosticare absolut, c mult mai
importante devin, n definirea unui profil stilistic elementele care in de configuraii speci-fice, de poziii-cheie, de demontarea unor
obinuine perceptuale etc.
1. 7. 4. Este interesant de relevat i faptul c o serie de poeticieni (Ching et al., 1980) i-au asumat sarcina de a elabora un model de
analiz a textului literar, plecnd de la unele dintre principiile i conceptele de baz ale teoriei generative-transformaionale model asumat
din capul locului ca fiind incomplet, mai precis complementar cu alte direcii de cercetare: orientarea, cu rezultate totui puin notabile, n
primul rnd pentru c modelul competenei receptorului, aflat printre componentele proiectului generativist, nu a fost niciodat elaborat,
trebuia s aib n centrul su analiza modului n care literatura incorporeaz i extinde principiile generale ale creativitii lingvistice n
propria sa semantic i estetic a limbii (Ching, 1980, p. 23).
Respingerea modelului pur psihologic al relaiei cititor-text ca fiind nerelevant pentru o teorie a receptrii literaturii cuprinde, din
perspectiv generativist, dou componente:
un nucleu generativist-transformaional, pe baza cruia se elaboreaz toate efectele semantice posibile, care constituie seria de
alegeri semnificative construite de cititor plecnd de la uniti propoziionale discrete, explicite;
reeaua (pragmatic) de reguli care stipuleaz regulile formale ale induciei i deduciei textuale i contextuale din relaiile
lingvistice implicite; cu ajutorul acestor reguli, este posibil elaborarea acelor semnificaii ascunse, implicite, care se ivesc din propoziii
explicite (Ching et al., 1980, pp. 16-17). O s t i l o l i n g v i s t i c devine astfel posibil, disciplin care s-ar ocupa cu studiul
corelaiilor dintre descoperirile criticului literar i cele din analiza limbajului de ctre lingvist; stilolingvistica ar sintetiza rezultatele
care pot fi obinute, coordonndu-se investigarea structurii limbii, care ia propoziia ca unitate formal n analiz, cu investigarea
structurii literare, a suprastructurii, care este cldit pe aceasta, dar distinct de structura lingvistic (Ching, 1980, p. 22).
Se pot reine din acest proiect, rmas n cea mai mare parte nerealizat, c, din perspectiva gramaticii transformaionale, faptele de stil in
de structura de supra-fa, ca rezultat al transformrilor, care nu afecteaz structurile semantice nucle-are, de adncime, i c dou structuri
de suprafa diferite pot fi sinonime, iar aceast sinonimie se sprijin pe o component contextual de ordin pragmatic, ceea ce atrage atenia
asupra distinciei pe care gramatica transformaional o face ntre semnificaia propoziional i cea pragmatic. Tocmai aceast din urm
important component semnatic face ca, din punct de vedere teoretic, o stilis-tic care pleac de la fundamentele gramaticii
transformaionale poate da mai lesne seama de interpretarea semantic a limbajului literar de ctre cititor.
1. 7. 5. Indiferent ns de modelul de analiz a operei literare adoptat, aadar indiferent dac n analiz este privilegiat autorul,
textul sau cititorul, sti-listicianul va trebui s in seama de faptul c obiectul lingvistic al cercetrii este unul cu o structur complex, n care
conveniile de utilizare a limbii naturale i cele de scriitur sunt diferite de conveniile general admise de uzajul comun al acelei limbi;
aceasta pentru c n interiorul limbii naturale, limbajele poetice / artistice funcioneaz ca un stat n stat, supunndu-se restriciilor i
regulilor de funcionare ale unei limbi doar n msura n care nu se atinge ultima limit a inte-ligibilitii, iar cteodat nici chiar n acest
caz. innd seama de aceste parti-culariti constitutive ale operei literare i ale limbajelor poetice n general, stilistica literar se redefinete
ca studiul limbajului poetic, elaborat i organizat ntr-o structur complex, pluristratificat (R. Ingarden), n vederea exercitrii funciei
stilistice a limbii, motivat estetic, ntr-o oper dat i potrivit unui mesaj inerent ei. de aici rezult c abordarea stilistic a textului poetic nu
este preferenial, ci determinat de identificarea, descrierea i interpretarea unei anumite modaliti de existen a operei literare, care este
art prin limbaj, fr s se identifice cu limbajul (Munteanu, 1995, p. 10).

Teme de control
1.
2.
3.
4.

Argumentai faptul c stilistica se subordoneaz unui studiu lingvistic al limbii vorbite.

Argumentai reunirea n acelai demers a perspectivei stilistice i a celei proprii pragmaticii lingvistice.
Gsii trei argumente care s ntemeieze stilistica textului literar (stilistica estetic).
Care sunt trsturile structurale comune stilisticii ligvistice i stilisticii literare? Ce deosebete stilistica lingvistic de stilistica
literar?

II
CONCEPTELE DE BAZ ALE STILISTICII
Obiective
S cunoasc conceptele legate de norm: norm academic, norm stan-dard, norma textului etc.;

11
S poat exemplifica stilul ca abatere de la norm stilul ca form a mesajului, stilul ca dubl operaie de selecie i combinare
a faptelor de limb;
S neleag raportul dintre unitate i diversitate stilistic n limba ro-mn actual;
S neleag i s poate exemplifica conceptul de efect stilistic n cazul stilurilor nonliterare i n cazul stilului beletristic.
1. Norma i abaterea de la norm. Definirea stilului s-a fcut n trei mari direcii, aparent opuse; acestea vizeaz att stilul ca
variant funcional a unei limbi naionale, ct i stilul ca manifestare pertinent a unicitii unui text literar. Cele trei direcii sunt:
stilul este c o n f o r m i t a t e a l a u n c o r p u s (ansamblu de texte, citabile, clasice);
stilul este o r n a m e n t ;
stilul este a b a t e r e a , este d i f e r e n a care definete un idiolect (literar sau nu) (Hamon, 1974, p.114).
Dintre acestea, doar ultim definiia a avut o circulaie mai mare: prima i a doua definiie trimit la preceptele unei estetici literare
clasice, ntemeiate pe autoritatea exemplului i pe delimitrile ntre registrele stilistice promovate de retorica tradi-ional, centrat pe
elocutio. Cea de-a treia posibilitate ridic ns problema prealabil a n o r m e i : stilul definit ca abatere nseamn abatere n raport cu
ceva, eventual cu o norm.
Orice construcie lingvistic, orict de simpl, pune n eviden necesitatea normelor: acestea sunt opera oamenilor, nu aparin naturii,
care nu funcioneaz potrivit normelor, ci legilor. Normele lingvistice, ca i ale tipuri de norme (juridice, de ex.), au un c a r a c t e r
s o c i a l , rezult din aciunea permanent a emitorilor / receptorilor asupra propriei lor exprimri; n afar de aceasta, normele
lingvistice mai au i caracter s u b c o n t i e n t (de obicei, contientizm aciunea unei norme de acest fel, atunci cnd transgresm
norma, deci comitem o greeal n ntrebuinarea unor cuvinte). Conceptul de norm implic un paradox: un anumit stil poate fi deviant,
ceea ce nseamn c se abate de la o norm, dar, n acelai timp, acel stil este reprezentativ pentru o anumit populaie, adic reprezint
norma de a scrie i a vorbi pentru acea populaie; definirea stilului n funcie de norm trebuie s in seama de aceasst realitate (Sandell,
1977, p. 12). Vom nelege mai bine modul n care acio-neaz acest paradox, dac ne vom gndi la faptul c fiecare variant stilisticofuncional a limbii i are propriile norme ale uzajului, norme ce se suprapun, de la caz la caz, diferit peste cele ale limbii literare
standard.
1. 1. Norma / normele se identific cu structura limbii, pentru c structura limbii nu face dect s cristalizeze la un nivel abstract
practica sociolingvistic mile-nar. Deoarece exist g r a d e d e g r a m a t i c a l i t a t e , putem accepta i faptul c normele au un
caracter general sau particular. Trebuie s precizez c general i particular nu se exclud ca n logic; n lingvistic, caracterul general sau
particular al normelor nseamn c unele norme tolereaz variaii mai mari dect altele. Ion Coteanu vorbea de mai multe tipuri de norme
ce reglementeaz uzajul limbii i n funcie de care se poate defini stilul:
n o r m a s t a n d a r d (J.Mukaovsk) se refer la uzajul curent al unei limbi, la exprimarea standard. Norma standard are cea mai
mare frecven, dar determinarea practic a frecvenei a acestei norme nu este posibil, din pricina volumului de material lingvistic care sar cere interpretat statistic. n practic, norma standard este dat de gramaticile descriptiv-normative, ceea ce explic faptul c este
considerat o aproximaie a uzului general;
n o r m a i n t r i n s e c i n o r m a a c a d e m i c : orice norm poate avea o serie de suborme: unele dintre acestea sunt
obligatorii, altele facultative; studiul stilului privete caracteristicile variabile ale codului. Uneori este necesar s se ia anumite decizii
individuale cu privire la uzajul limbii. O dat fixate, caracteristicile asupra crora se convine c sunt corecte, aa cum sunt concepute n
mediul vorbitorilor cultivai, formeaz acea variant care este declarat drept n o r m c o r e c t de o societate savant, academic
N o r m a i n t r i n s e c nu se identific cu norma academic; ea intrinsec trimite la structura abstract a limbii, la schem;
cealalt, academic, trimite la un consens al specialitilor, al filologilor care, ulterior, se impune i celorlalte categorii de vorbitori;
n o r m a m e s a j u l u i s a u a t e x t u l u i : este o norm a autorului / emitorului i poate fi observat direct, din analiza
textului / mesajului. S-ar putea realiza prin cercetare statistic. Problema cea mai interesant ar fi aceea a modului n care se trece de la
domeniul general al limbii la cel al textului, mai ales atunci cnd acesta este artistic: aparent, n text are loc o fixare a normelor limbii
creia i aparine materialul lingvistic, de unde i convingerea c ceea ce se ntmpl n text exist neaprat i n limb. Lucrurile nu sunt
chiar att de simple. Ceea ce tim cu certitudine este c mesajul i creeaz propriile sale restricii pe msur ce se dezvolt i ne oblig s
respectm aceste restricii, care acioneaz n virtutea unor norme (ex.: dac ncepem s scriem un text n limbajul administrativ nu l
putem continua ca pe un comentariu sportiv etc.; ntr-un mesaj, regulile facultative se convertesc n reguli obligatorii) (Coteanu, 1973)
1. 2. Norma poate fi definit ca m e d i e ; n acest caz, diferenele exprim va-riaia de-a lungul unei variabile continue; stilul este
definit, n consecin, ca un tipar consistent al variaiei proprie comunitilor lingvistice care utilizeaz o limb, atunci cnd acestea face
alegeri lingvistice (Sandell, 1977, p. 12).
Asupra unui mesaj acioneaz cel puin cinci tipuri de norme: f o n o l o g i c e (trimit la combinarea trsturilor distributive n
complexele sonore); m o r f o l o g i c e (structurarea i combinarea morfemelor); s i n t a c t i c e / s i n t a g m a t i c e (orga-nizarea
sintagmelor); s e m a n t i c e (trimit la transferurile de sens); s t i l i s t i c o - f u n c i o n a l e (le regsim pe toate celelalte, pentru c se
exercit asupra tuturor fenomenelor lingvistice).
Conceptul de norm dat prin tradiie cultural reprezint, n mod evident o convenie, un construct necesar pentru definiii
ulterioare. Dificultile n definirea unei norme apar, aa cum s-a putut vedea, indiferent dac definirea se face la nivelul codului, al unui
discurs-etalon sau al unui uzaj mediu. Nici a lua n considerare datele de natur statistic nu este ntotdeauna relevant, pentru c stilul este
mai curnd o chestiune de structurare a faptelor de limb (ierarhizare, contrast, paralelism, ordonare, distribuie, asemnare i difereniere)
dect de cuantificare. innd seama de aceste incoveniente, la care se adaug ignorarea codurilor culturale sau de gen, n cazul
circumscrierii stilurilor literare, i de realitatea pe care orice text literar o pune n valoare, anume pluralitatea registrelor, ierarhizarea foarte
complicat a datelor care asigur textului caracterul deschis, Ph. Hamon (1974, pp. 115;119) propune renun-area la acest concept, static, n
favoarea unuia care privilegiaz aspectele dinamice ale interaciunii text-cititor, anume conceptul de l i z i b i l i t a t e (este lizibil ceva
care d senzaia c e deja vzut, deja citit sau deja spus de text sau de extratextul difuz al culturii, Hamon, 1974, p.120), delimitat de
c r i t e r i i i n t e r n e (care in de organizarea logic a discursului, de coerena semantic, de modul de a materializa relaia dintre autor

12
i text, de autonomia textului, de manifestarea linear a semnificantului,) i de c r i t e r i i e x t e r n e (care in de verosimilul referenial,
de cel cultural i de cel estetic, care trimite la gen) (Hamon, 1974, pp. 121-122). Elementele lizibile ale unui text literar sunt cele care
compun profilul stilistic al textului, ceea ce nu nseamn c asemenea lui S. Levin (Structuri lingvistice n poezie) sau M. Riffaterre Ph.
Hamon nu admite dect definirea faptului de stil n termeni de condiionri interne, pe care textul nsui i le creeaz; dimpotriv,
conceptul de lizibilitate las loc unei evaluri a faptului de stil att la nivelul idiolectului, adic a stilului individual, ct i a stilului literar
delimitat de condiionri culturale (de ideologie literar) sau de gen.
1. 2. Intenionalitatea categorie central a stilului. n funcie de caracterul i n t e n i o n a l / n e i n t e n i o n a l al alegerii
vorbim definim e f e c t u l d e s t i l . Acest concept este legat de ideea de e x p r e s i v i t a t e . Aceast relaie efect de stil /
intenionalitate trebuie privit att din punctul de vedere al emitorului, ct i din cel al receptorului.
I n t e n i o n a l i t a t e a este n mai mare msur dependent de gradul de adecvare a complexului de semnificaii pe care
vorbitorul vrea s le transmit i a configuraiei generale a mesajului. Aceast idee, astzi acceptat de majoritatea stilisticienilor, i are
originea tot n scrierile lui Ch.Bally. Pentru utilizatorul obinuit al limbii (ca s nu mai vorbim de artistul cuvntului), necesitile legate de
expresivitate sunt mai presante dect cele ale logicii (Bally, 1926, p. 63). O asemenea observaie ar putea fi lesne contestat, dac nu am
acorda conceptului de expre-sivitate accepia lrgit, pe care Ch.Bally pare s i-o accorde. Pentru lingvistul genevez categoria
expresivitii era vital pentru nelegerea raporturilor de inter-dependen dintre om i limba natural: [...] limbile evolueaz sub aciunea
a dou tendine contrarii: tendina expresiv, care mbogete gndirea cu elemente concrete, produse de afectivitate i subiectivitatea
subiectului vorbitor, reflectnd n limb aceste elemente noi prin crearea de forme gramaticale i de cuvinte; pe de alt parte, tendina
analitic i intelectual, care elimin aspectele gndirii, rmase strine ideii pure, i care diminueaz volumul elementelor lingvistice,
fcnd dintr-o parte a lor semne gramaticale (Bally, 1926, p. 70). Aa se explic nelegerea cuprinztoare a categoriei, ntruct aceasta
ngloba, pe lng accepia comun i toate exigenele legate de organizarea logic i de eficiena actului de comunicare (Bally, 1926, pp.
163-165). Este limpede c pentru Ch. Bally o exprimare este expresiv att dac este pregnant sub raportul organizrii semnificanilor, ct
i dac este nemijlocit inteli-gibil i eficient sub raportul transmiterii unui mesaj. Vzut de obicei drept o caracteristic a operei literare,
expresivitatea se relev n fapt a fi o caracteristic fundamental a limbii n act, fie c acutualizrile sunt artistice sau nonartistice.
1. 3. Stilul. Definirea stilului. Putem accepta, n principiu, dou moduri de a defini stilurile, m i c r o l i m b a j e subsumndu-se
unei limbi naturale:
innd cont de ceea ce este c o m u n , ceea ce l e a g un fenomen verbal de alte fenomene verbale;
innd cont de ceea ce este p a r t i c u l a r , de ceea ce confer specificitate unui text (Uspenski, 1968, pp. 124-125).
Prima manier susine un demers analitic, este precumpnitor descriptiv i nu presupune intervenia unor criterii de evaluare, n timp
ce a doua susine un demers sintetic i presupune intervenia d i r e c t a evalurii (Uspenski, ibidem, p. 124): este ceea ce se ntmpl n
cazul stilurilor literaturii artistice.
Caracterul e t e r o g e n al stilisticii ca domeniu al studierii faptelor de stil impune i constatarea c nu putem opera n cele dou zone
importante ale domeniului stilistica lingvistic i stilistica literar cu acelai concept de stil. Exist criterii comune, pe care definirea
stilului le impune, indiferent dac ne referim la stilistica lingvistic sau la cea a operei literare. Aceste criterii, operaii totodat n funcie
de care se regleaz uzajul unei limbi oarecare, sunt s e l e c i a / a l e g e r e a i c o m b i n a r e a f a p t e l o r d e l i m b .
1. 3. 1. Definirea stilului funcional. Stil individual i stil colectiv. Aceast idee este prezent i la ntemeietorul stilisticii lingvistice
Ch. Bally (v. Trait de stylistique franaise i Le langage et la vie). Ch. Bally vorbea de cel puin dou accepii ale stilului:
ca f e n o m e n i n d i v i d u a l (elaborat contient);
ca l i m b a j n a t u r a l , a c t i v i s o c i a l (incontient).
Vorbind despre prima accepie, Bally nu se gndea n primul rnd la limbajul literar, care nu l-a interesat defel. El spunea ns c se
poate imagina stilul ca fenomen individual, n msura n care acesta este alctuit ca s e t d e t r s t u r i l i n g v i s t i c e
i r e d u c t i b i l e , a cror configuraie este irepetabil i care particularizeaz vorbirea unui anumit individ: stilul individual se produce,
se precizeaz, se difereniaz, se mbogete pe fondul lui stilului colectiv. n cazul stilului social, colectiv, avem de a face cu funcionarea
limbii la nivel comunitar, prin respectarea unui set de reguli, manifeste la toate nivelele de funcionare a limbii.
Ch.Bally considera c alegerile pe care le facem n masa faptelor de limb sunt ntotdeauna relevante, numai dac ele au un caracter
personal, individual (Bally, 1926); n acest sens, putem admite c fiecare vorbitor i are stilul su propriu de exprimare, i d i o s t i l u l
(Coteanu, 1973), caracterizat prin nenumrate trsturi care l leag de un stil mai larg al grupului socio-profesional din care face parte i
prin trsturi care l fac ireductibil, referitoare de emisia sunetelor, la ritmul i conturul intonaional, la accent, la preferina pentru anumite
cuvinte, expresii, ce apar cu o frecven sporit.
Alegerea faptelor de limb nu se poate realiza, indiferent dac vorbitorul este contient sau nu, dect n raport cu resursele limbii pe
care o folosete. Vorbitorul ia n consideraie resursele expresive ale unei limbi i opereaz o selecie a formelor verbale: rezult de aici c
alegerea nu se poate defini dect din perspectiva raportului care exist ntre constructorul mesajului i totalitatea posibilitilor lingvistice
din care el i extrage prile construciei, ca raport ntre inteniile lui i realitatea ling-vistic dat (Marouzeau). Desigur c alegerea
stilistic este limitat de faptul c nici un vorbitor nu cunoate toate variantele combinatorii dintr-o limb (de pild, toate sinonimele
cuvintelor pe care le folosete); n afar de aceasta, el este influenat de stilul dominant n grupul socio-cultural din care face parte (n cazul
unui scriitor, la parametrii sociali se adaug i ali parametri, retorico-literari). n ciuda acestor limitri, un mare scriitor poate influena
prin alegerile sale grupul din care face parte (I.Coteanu): aa a fost cazull, pentru literatura romn, cu Eminescu sau Caragiale.
n alegerea i combinarea faptelor de limb, adic n trasarea conturului stilistic al mesajului, inem seama, din perspectiva stilisticii
lingvistice, de f o r m a i d e s t i n a t a r u l mesajului, dar i de r e g i s t r u l s t i l s t i c , fixat la nivelul uzajului; n fond, stilurile
funcionale compun structurarea pe vertical, iar vorbitorul trebuie s posede aceast structurare, cel puin n datele ei generale, pentru a
putea manevra n bune condiii limba n diverse situaii de comunicare. Sarcina analizei stilistice, n aceste cazuri, este aceea de a
interpreta alegerea celui care utilizeaz limba, alegerea fcut din toate compartimentele limbii, cu scopul de a asigura comunicrii

13
maximum de eficacitate (M.Cressot). Dup cum se poate observa din aceast precizare de obiective, att n privina definirea stilului, ct
i n cea a carac-teristicilor sale intrinseci, stilistica lingvistic se apropie foarte mult de pragmatica lingvistic, aceasta din urm nefiind
totui interesat dect de eficiena comunicrii, de adecvarea exprimrii la ansamblul de condiionri care particularizeaz orice act de
utilizare a limbii. Am putea aduga i faptul c stilistica lingvistic este mai preocupat de f o r m a e x p r i m r i i , de
i n t e n i o n a l i t a t e a vorbitorului, adic de voina sa de a se exprima ntr-un fel i nu altminteri, n situaia cnd mai multe
posibiliti n egal msur de eficiente i-ar sta la dispoziie. Rezult de aici c literatura reprezint domeniul predilect domeniul de
studiu al stilisticii, deoarece n cazul litera-turii, alegerea este n cel mai nalt grad contientizat.
1. 3. 2. Definirea stilului literar. Criteriul seledciei i al combinrii a fost adoptat de cei mai muli stilisticieni i n definirea stilului
literar / artistic. Exist, i n aceast privin, o serie de definiii, dintre care unele mai apropiate de realitatea lingvistic a operei literare,
altele mai apropiate de realitatea estetic / artistic a obiectului lingvistic care este opera literar.
Pentru stilisticanul francez Grard Antoine, de pild, stilul reprezint o parte a limbii comune actualizate de un artist [subl ns.],
rezultat i imagine a unei alegeri (Antoine).
Definiia stilisticii dat de E.Coeriu nu se ndeprteaz nici ea prea mult de ideea mai general a structuralitilor, profesat n prima
jumtate a secolului al XX-lea de un P.Valry, potrivit creia literatura nu este nimic altceva dect o extensie a pro-prietilor unei limbi
naturale, o p r e l u n g i r e , n sensul unei potenri, a particu-laritilor ireductibile ale unei limbi: Stilistica este o lingvistic a textului
care actua-lizeaz vorbirea ntr-o ambian special estetic i istoric.
Stilul artistic al literaturii culte delimiteaz n primul rnd individualiti, iar apoi un fond comun ce include att limba n care se
scrie, ct i elemente de limbaj literar de grup, configurnd o manier general de de a scrie literatur (de exemplu, faptul c pn n
primele decenii ale secolului al XX-lea se nregistreaz n literatura romn, ca semn de poeticitate, prezena metaforelor abstractizante i
hiperbolizante reprezint un element de limbaj poetic comun aproape tuturor poeilor, desigur n proporii diferite). n cazul stilului
beletristic conteaz mai curnd abaterile, sunt semnificative singuralitile; n cazul celorlalte stiluri, singularitile apar n primul rnd ca
excepii; variaiile, orict ar fi de mari, se fac pe fondul de conformitate la profilul lingvistic al stilului n care se scrie sau se vorbete, iar
abaterile de la o norm a stilului respectiv pot deveni semnificative n msura n care se generalizeaz i impun reconsiderarea unor
trsturi caracteristice acelui stil.
Stilisticienii care au adoptat definiia stilului literar ca alegere au euat adesea n psihologism, pentru c au focalizat e m i t o r u l ,
dar tot att de important ca emitorul, subiectul vorbitor este maniera n care, prin nenumrate alegeri (selecii) ale mijloacelor /
modalitilor lingvistice de exprimare, se realizeaz o configuraie ireductibil, unic, a textului. Abaterea mai este ntlnit uneori sub
numele de deviere (cart); ea nu poate aprea dect prin contrast cu o norm sau un set de norme. n raport cu acestea, abaterile pot fi
statistice (o form verbal are o circulaie limitat: folosirea ei scoate mesajul de sub condiia banalitii); semantice (nu trebuie s vedem
n aceste abateri existena figurilor de sens, ci transgresri ale unor reguli de adecvare a cuvintelor la context; emitorul poate folosi
intenionat sau nu, iar receptorul poate percepe cuvintele regionale inserate ntr-un anume context, cuvintele arhaice, cuvinte scoase din
opere literare etc.); gramaticale.
n cazul unei opere literare abaterile pot fi de la fondul poemului (i n t e r n e ) i de la o sum de norme din afara poemului
(e x t e r n e ) (Levin).
Abaterile nu nseamn dect o parte a definiiei stilului; cealalt parte este c o m b i n a r e a .
Alegerea i combinarea reprezint n fond cele dou laturi ale unui proces unic de actualizare. Aceste conceptele de alegere / selecie i
combinare s-au dovedit a fi foarte importante n teoria despre limbajul poetic a lui R. Jakobson, atunci cnd acesta a definit funcia poetic
n raport cu axele limbajului (paradigmatic i sintagmatic), i cu cele dou operaii fundamentale: selecia i combinarea. Faptul c
definirea funciei poetice a suscitat numeroase discuii a condus la propunerea lui M. Riffaterre de a o nlocui cu f u n c i a
stilistic
Conceptele de baz ale stilisticii, cum ar fi cel de stil, au continuat s funcioneze cu accepii schimbate i n alte cadre teoretice.
Acest lucru este vizibil la R.Jakobson, care ncearc s coreleze destinaia i originea textului literar cu forma mesajului: stilul s-ar raporta
chiar la f o r m a m e s a j u l u i (R. Jakobson); acesta este i punctul de vedere mprit de P.Guiraud: ca f o r m a m e s a j u l u i ,
stilul depinde n acelai timp de originea textului i de destinaia sau funcia acestuia (Guiraud, 1962, p. 11); mai exact, el admite c
stilul se origineaz n punctul de inciden a unei forme cu anumite nevoi expresive (Guiraud, 1962, p. 13).
P.Guiraud este i cel care a lansat teoria cmpului stilistic: potrivit acesteia, textul apare tratat ca un cod i analizat ca un sistem
nchis, n care fiecare termen este definit n relaie cu ceilali (Guiraud, 1974, p. 950).
Punctul de vedere inspirat de structuralism se ntrevede i din respingerea lui Gui-raud a stilisticii diacronice. Perspectiva istoric nu
are pertinen pentru examinarea faptelor de stil literar (Guiraud, 1962, p.13): s t i l u l n u e s t e d e c t o s t a r e ( i p o s t a z )
a limbajului i o funcie a mesajului.
Ceea ce au scos n eviden teoriile mai noi a fost caracterul de g l o b a l i t a t e a stilului (literar). Definirea stilului ca selecie i
combinare a faptelor de limb lsa loc unei interpretrii punctuale a stilului, cnd, de fapt, acesta reprezint o proprietate d e
a n s a m b l u a unui text literar. Poeticienii Grupului din Lige au vorbit despre o calitate global, de natur semantic, a textului literar
i z o t o p i a , dar nu au legat-o n mod explicit de analiza stilului; n afar de aceasta, orice text, fie literar sau nu, pune n valoare, prin
nsi atributele sale, anumite linii de continuitate semantic, aa nct conceptul se dovedete prea larg pentru a defini caracterul literar al
unui
text. (Grupul din Lige).
Alte forme au fost, n egal msur, luate n consideraie; printre acestea, c o e z i u n e a , care pune cel mai bine n eviden, prin
diferitele sale forme de manifestare e l i p s a , g e n e r a l i z a r e a , r e p e t i i a , i z o t o p i a , r e f e - r i n a , configuraia
unui text literar, caracterul su global. Examinarea formelor de realizare a coeziunii textuale devine astfel o component principal a
analizei stilistice, iar globalitatea o trstur definitorie a stilului (Szab, 1985, pp. 87-93). De altfel, recunoscnd dificultatea de a da, din
punct de vedere semiotic, o definiie operatorie satisfctoare stilului, pentru c, n principiu, perspectivei semio-tice i este strin analiza
stilului, A.J.Greimas i J. Courts subliniaz de asemenea caracterul stilului de rezultant global i totalizatoare. Constituie ns o
ndeprtare semnificativ de la punctul de vedere (post)structuralist care valoriza, n primul rnd, stilul ca proprietate a textului,
constatarea c, n cursul lecturii, din perspectiva p r o c e s u l u i d e r e c u n o a t e r e i d e i d e n t i f i c a r e , stilul apare ca
suit de recurene formale, suit pe care analiza este liber s o segmenteze, dar care se constituie ca dimensiune individualizatoare a
textului literar (Greimas & Courts, 1986, pp. 212-213).

14
Stilul literar i stilul funcional se difereniaz prin numeroase trsturi. n cazul stilului literar, tocmai din pricina naturii estetice a
obiectului verbal pe care l creeaz, scriitorului i se las libertatea unei mai mari alegeri, variabil totui n funcie de programul literar
dominant n epoca n care scrie; chiar i opera celor mai mari personaliti artistice, creatoare de capodopere, nu poate fi supus unei
analize stilistice, dect pe un fond de continuitate, cu care aceste personaliti se confrunt.
n cazul stilului funcional, constrngerile sunt mai vizibile dect libertile, marja de libertate, mai mic i oricum mai bine
reglementat la nivelul uzajului. n cazul stilului funcional, alegerile / seleciile sunt condiionate psihosocial i cultural. Exist, pe de o
parte, structurile lingvistice, pe de alt parte, t i p a r e a l e s e l e c i e i , de utilizare efectiv a acestor structuri; din acest punct de
vedere, utilizarea este ntotdeauna condiionat de paramterii socio-culturali, dar i propriu-zis comuni-caionali: pentru orice vorbitor
exist o marj de libertate n alegere, n posibilitile de a-i varia exprimarea, dar anumite limite nu pot fi totui transgresate, anume
limitele inteligibilitii sau cele ale exprimrii complete a coninutului informaional. Poeii pot ignora, chiar au fcut-o, aceste limite ale
inteligibilitii, pentru c n literatur comunicarea nu este efectiv, nemediat, ci simulat, mediat. .
Exist i alte puncte n care definiia stilului funcional difer de cea a stilului artistic. Afirmnd caracterul direct semiotic al stilului,
B.Uspenski admitea dou posibiliti majore de definire a stilului:
drept ceea ce este c o m u n mai multor fenomene verbale, ceea ce unete un fenomen verbal de alte fenomene verbale; n acest caz, stilul
apare ca manifestare a sistemului limbii;
ceea ce este p a r t i c u l a r , ceea ce confer specificitate unui text. Nu este greu s observ c, n linii mari, prima posibilitate
materializeaz stilurile funcionale, n timp ce a doua, stilul beletristic, al literaturii artistice (Uspenski,1968, pp.123-124). Primul tip de
stil nu presupune intervenia direct a criteriilor de evaluare, pe cnd cel de-al doilea este, ntr-un fel, validat chiar de intervenia
nemijlocit a acestor criterii; primul tip de stil invit n analiz la un demers sintetic, n timp ce al doilea are ca punct de plecare textul,
ceea ce implic n analiz un demers analitic (Uspenski, 1968, p. 124).
Mai aproape de esena literaturii ca manifestare privilegiat a limbajului sunt alte definiii ale stilului, care in seam de ceea ce face
dintr-un text un text literar; este i perspectiva pe care o voi adopta n seciunea consacrat stilului literaturii artistice, din finalul acestei
lucrri. Pentru moment, s observm mpreun cu t. Munteanu c, n msura n care putem vorbi de o f u n c i e s t i l i s t i c a
limbajului, stilul literar privilegiaz pentru a vorbi n termenii lui L.Hjelmslev f o r m a e x p r e s i e i n raport cu forma
coninutului, aceasta mai important n utilizrile nonartistice ale unei limbi. Ar rezulta o definiie a stilului care s in seama chiar de
aceast particularitate: [...] stilul este organizare textual rezultat din selecia mijloacelor lingvistice aduse dintr-o stare semantic
potenial i general (nivelul paradigmatic) n stare de actua-lizare concret i individual (nivelul sintagmatic) i devenit form a
expresiei, solidar ca modalitate de existen i manifestare cu forma coninutului, coninut exprimnd o atitudine implicat n mesaj
(Munteanu, 1995, p.38). O definiie mai concis a stilului, datorat aceluiai autor, reia ideea de mai sus, legnd-o de existena funciei
stilistice a limbajului, funcie considerat definitorie, att n comunicarea nonartistic ct i n cea artistic: stilul este form a unui raport
ntre semnificant i semnificat, impus de funcia stilistic, motivat estetic, a limbii. (Munteanu, 1995, p. 121).
n concluzie, putem spune c raportul dintre ceea ce este comun i ceea ce este individual, ceea ce este general i ceea ce este particular
se realizeaz diferit n cazul stilului beletristic fa de celelalte stiluri ale limbii literare, cu toate c, prin datele sale lingvistice, stilul literar
nu apare ca fiind fundamental diferit de cel funcional, cci i stilul literar se construiete tot pe temeiul unei limbi naturale. Ceea ce au
ignorat structuralitii, fundamentaliti sau moderai, este ns r u p t u r a d e n i v e l care desparte limba natural de limbajele poetice a
cror apariie o legitimeaz. n cazul stilului lingvistic, determinante rmn particularitile reglementate la nivelul uzajului pentru o clas
larg, relativ omogen, de situaii de comunicare, pe cnd n cazul stilului literar, determinante rmn pe de o parte, intenia individual de
artisticitate, pe de alt parte, ansamblul de convenii de scriitur literar, pe care un scriitor le poate accepta / ignora / nega sau fa de care
se poate delimita polemic. Dac admitem c n configurarea stilului, funcioneaz c o n t r a d i c i a d i n t r e c o n s t r n g e r e i
l i b e r t a t e (Munteanu, 1995, p.18), suntem silii s admitem i c aceast dialectic, n fond a generalului i a particularului, nu se
concretizeaz n acelai mod n cazul stilului funcional i n cazul stilului literar, a crui miz esenial rmne una de ordin estetic.
1. 4. Varietatea stilurilor i ierarhizarea lor. Fie c definim faptele de stil ca rezultat al devierilor de la o norm, ca selecie i
combinare a faptelor de limb, ca manifestare a expresivitii pe care o limb o pune la dispoziia vorbitorilor ei, este necesar ca faptele de
stil s poat fi subsumate unor categorii mai generale. Se pot distinge aici trei atitudini posibile:
fenomenele de stil sunt raportate unul cte unul / pe grupuri la o schem a limbii;
fenomenele de stil sunt raportate, unul cte unul la un limbaj oarecare (limbaj standard / tiinific / poetic);
fenomenele de stil sunt raportate nti la schema particular a unui limbaj, apoi la schema general a limbii (I.Coteanu).
Prin aceast ultim operaie, cea mai convenabil, se ajunge la o ierarhizare stilistic a limbii i la conceptul de idiostil. Ierarhizarea
stilistic permite caracterizarea difereniat a unei game foarte variate de mesaje scrise / orale, inclusiv a limbajului poetic.
Ca sistem de referin pentru aceste raportri au fost propuse:
g r a d u l z e r o a l l i m b i i : s-a propus identificarea gradului zero cu nor-mele intrinseci ale limbii. Expresia care ar avea gradul
stilistic zero ar trebui s aib o serie de particulariti: s fie independent de contexte mai largi; s fie univoc, lipsit de orice redundan.
Aceste condiii sunt foarte greu de ndeplinit pentru un numr mare de enunuri;
l i m b a j u l s t a n d a r d s a u l i m b a u z u a l , g e n e r a l s a u c o m u n : specialitii au grupat o serie de fapte /
reguli lingvistice a cror principal caracteritic a fost apariia unei variante normale. Dificultatea major const nbs n faptul c nu se
poate determina foarte exact cum se ajunge la o asemenea constant, pe care ar trebui s o presupun vorbirea normal. I. Coteanu a
observat c putem avea situaia paradoxal ca o propoziie / fraz / enun poate fi standard, dar s nu constituie nu neaprat un mesaj.
Aceasta se explic prin aceea c n limbajul standard s-au adunat fragmente neutre din alte diferite limbaje funcionale, ncercndu-se
alctuirea unei uniti funcionale diferite. S-a ignorat faptul c, n general, mesajele care se construiesc pe baza limbajului standard sau a

15
altei variante funcionale nu sunt neutre din punct de vedere stilistico-funcional. n general, limbajul standard se identific cu limbajul
denotativ.
l i m b a j u l t i i n i f i c are avantajul de a fi denotativ, Limbajul tiinific produce mesaje, dar poate reine formule care unui
nespecialist i se par foarte speciale: dac i numai dac; adesea pri de exprimare verbal sunt redate prin formule sau semne grafice; de
asemenea, expresii din alte limbi circul cu mai mare frecven dect n alte variante stilistice ale limbii. Aceste condiionri fac din
limbajul tiinific un reper nesatisfctor n configurarea ierarhizrii stilistice.
Elementele la care se raporteaz direct sau indirect toate variantele stilistice ale unei limbi se reunesc n d i a s i s t e m : acesta
conine elementele principale ce carac-terizeaz limbajul n uz, dar nu se identific cu nici unul dintre materializrile limbii. Diasistemul
este alctuit dintr-o fonologie, o morfosintax, din tiparele / schemele principalelor construcii sintactice, dintr-un lexicon; el are
capacitatea de a se concretiza n diferite variante stilistice. Diasistemul se concretizeaz n limbaje, iar acestea n mesaje.
Limbajele se pot diversifica n grupul limbajelor cultivate i grupul limbajelor populare (care nu sunt graiurile i dialectele, variante
geografice, pe orizontal, ale limbii). Limbajele cultivate au cel puin dou variante importante: limbajul artistic i cel nonartistic. La
rndul su, limbajul cultivat artistic se poate mpri n proz, poezie etc., iar limbajul cultivat nonartistic n limbaj standard, familiar,
juridic, ad-ministrativ, tiinific, publicistic. Subdiviziunile din limbajul cultivat artistic apar i n limbajul popular (unde nu exist un
limbaj juridic sau unul tiinific); de asemenea, limbajul popular se realizeaz mai ales n varianta sa oral, spre deosebire de limbajul
juridic sau de cel administrativ, realizat mai ales n varianta scris.
Stilurile funcionale (limbajul popular, limba literar standard, fiecare cu sub-diviziunile ei) se aaz ntr-o organizare ierarhizat a limbii
i se preteaz la o examinare de tip descriptiv. Fiecare dintre aceste stiluri vizeaz comunicarea n circumstane bine determinate. Stilul
literaturii artistice sau stilul beletristic face parte dintre stilurile limbii literare, dar un examen sumar descoper imediat statutul particularitile care l opun celorlalte. Raiunea pentru care acesta se include printre celelalte stiluri este de ordin istoric: limba literaturii culte
a contribuit, mai mult dect oricare alt variant a uzajului la edificarea limbii literare naionale. Pentru spaiul romnesc, aceast situaie
este probat de contribuia generaiei paoptiste i a marilor clasici la definirea limbii romne literare. Dincolo de aceste considerente de
ordin istoric, care justific includerea, stilul beletristic se configureaz mai curnd ca o excepie.
Teme de control
5.
6.
7.
8.

Care sunt parametrii liungvistici i extralingvistici care intervin n circum-scrierea faptului de stil?
Definii i exemplificai stilul colectiv i stilul individual.
Comentai i exemplificai diferitele tipuri de norme care influeneaz comportamentul verbal individual i colectiv.
Comentai trei definiii ale stilului; care sunt elementele comune, care sunt limitele explicative ale acestor definiii.

III
ORALITATEA

Obiective
S cunoasc principalele caracteristici lingvistice derivnd din situaia de comunicare oral;
S poat deosebi ntre diferitele variante ale stilurilor conversaionale;
S poat deosebi ntre aspectele dialectale, familiare i argotice ale lim-bii romne;
S cunoasc principalele caracteristici ale argoului romnesc.
1. Oralitate i comunicare. Oralitatea nu reprezint propriu-zis un palier stilistic al limbii, ci o d i m e n s i u n e a
r e a l i z r i i l i m b i i n s i t u a i i d i v e r s e d e c o m u n i c a r e . Mai mult, exist un consens printre lingvitii care vorbesc
de o preceden i, n consecin, de un prestigiu incontestabil al limbajului oral n raport cu cel scris.
Vorbind despre necesitatea de a delimita aspectele o r a l e , aspectele d i a l e c t a l e i pe cele p o p u l a r e de limba standard,
Magdalena Vulpe preciza c distincia o r a l / s c r i s vizeaz c a n a l u l d e t r a n s m i t e r e a m e s a j u l u i , n timp ce palierele
d i a l e c t a l , p o p u l a r i s t a n d a r d dau indicaii asupra capacitii de circulaie a faptelor de limb, calificnd elementele codului
lingvistic (1980 : 29-30). Aa se explic de ce o serie de trsturi ale oralitii nu sunt specifice unei limbi anume, aadar nici limbii romne,
ci deriv din nsei condiiile n care se realizeaz comunicarea. Exist stiluri funcionale care se actualizeaz de regul n varianta oral
(limbajul popular), iar altele stilul juridic (inclusiv limbajul administrativ), n varianta scris. Chiar dac este, n principiu, dificil de
realizat, distincia dintre nivelul oral i cel popular trebuie pstrat.
1. 1. Caracteristicile comunicrii orale. Oralitatea presupune pre-zena interlocutorului i, n consecin, exclude (n principiu)
decalajul tempo-ral ntre momentul emiterii i momentul receptrii. Aceast particularitate im-pune mani-festrilor lingvistice anumite
caracteristici generale, care pot fi a-preciate drept fapte de oralitate (Vulpe, 1980: 30). Acestea vizeaz:
(i) controlul permanent al canalului de comunicare;
(ii) raportul diferit ntre deixis i anafora fa de limbajul scris;
(iii) caracterul imediat al comunicrii;
(iv) punerea (uneori) ntre paranteze a circumstanelor spaio-tem-porale ale comunicrii;

16
(v) elementele de limbaj gestual, implicarea elementelor supraseg-mentale n comunicare,
(vi) dimensiunea afectiv i dimensiunea subiectiv, decelabile la nivel fonetic sau lexical, n topic etc.
1. 1. 1. Prezena participanilor la actul de comunicare presupune c o n t r o l u l p e r m a n e n t a l c a n a l u l u i d e
c o m u n i c a r e ; de aici, manifestarea cu precdere a f u n c i e i f a t i c e a limbajului (Vulpe, 1980: 31). Formulele de adresare,
anumite propoziii incidente gramaticalizate sau nu, care nu fac parte din registrul de baz al comunicrii (adic al transmiterii de
informaii), sunt expresia manifestrii acestei funcii.
1. 1. 2. R a p o r t u l d i n t r e d e i x i s i a n a f o r a deosebete comunicarea oral de cea scris). n limbajul oral, numai
adverbele pronominale locale (aici, acolo, dincolo) pot funciona ca deictice (pot fi, deci, nsoie de un gest care le precizeaz coninutul), n
timp ce adverbele temporale (atunci, apoi, acum) au o funcie exclusiv anaforic): Exprimarea lingvistic explicit a determinrii temporale
nu poate fi, prin urmare, nlocuit prin gest. Cu alte cuvinte, determinarea local este orientat spre planul referenial, n timp ce
determinarea temporal este orientat intratextual. (Vulpe, 1980: 238).
1. 1. 3. Comunicarea oral are u n c a r a c t e r i m e d i a t : vorbitorul nu poate avea o vedere de ansamblu asupra mesajului
produs i, n consecin, structura sintactic a frazelor ce compun mesajul va fi mai lax; de aici, impresia de improvizaie pe care o las
uneori mesajul oral.
n primul rnd, comunicarea oral nu permite, de regul, structuri frastice arbo-rescente, ierarhizarea mesajului pe paliere sintactice
foarte complicate. Pentru c favorizeaz folosirea n schimburile verbale a tiparelor mnemotehnice, structurile sintactice sunt bazate pe
a d u g a r e , nu pe subordonare (Ionescu-Ruxndoiu, 1995: 11). De obicei, vorbitorii aleg s t r u c t u r a s i n t a c t i c l i n e a r , cu
predo-minarea propoziiilor independente sau a celor coordonate; Cnd se realizeaz, subordonarea se face adesea prin paratax
(juxtapunere); n consecin, sintaxa mesajului oral este ntotdeauna mai simpl dect a celui scris (Vulpe, 1980: 31; 52). Cel care scrie are
oricnd ocazia s revin asupra textului i s-l modifice pe acesta n funcie de anumite exigene ale comunicrii, ceea ce nu este posibil, n
principiu, n comunicarea oral. Proverbul latin verba volant, scripta manent exprim exact diferena dintre cele dou mari modaliti de
utilizare a unei limbi.
n al doilea rnd, comunicarea oral pune n eviden o serie de fenomene specifice de natur sintactic. Exist un numr d e
e n u n u r i a f l a t l a l i m i t a d i n t r e s u b o r d o n a r e i c o o r d o n a r e (n aceste cazuri, exist un raport de subordonare
semantic, dar indicii formali ai subordonrii lipesc). n enunul Am ntrziat i-am pierdut trenul, raportul de subordonare cauzal este
ocultat de construcia paratactic a enunului; n enunul scris, realizarea hipotactic, adic prin element subordonator, este obligatorie:
Pentru c (din cauz c etc.) am ntrziat, am pierdut trenul.
n al treilea rnd, n comunicarea oral, se observ cteodat r e f e - r i r i l e v o r b i t o r u l u i l a p r o p r i a s t a r e din
momentul enunrii; a-cestea constituie comentarii, intervenii modalizatoare, interpretri ale enun-ului de baz.
1. 1. 4. Spre deosebire de comunicarea scris, cea oral se poate dispensa de precizarea dimensiunii spaio-temporale. Datorit
faptului c mpart, n principiu, acelai timp i, eventual, acelai spaiu, vorbitorul i interlocutorul su pun adesea ntre paranteze referirile la
cadrul spaio-temporal. Acelai lucru se petrece i cu anumite precizri care trimit la elemente de cunoatere comune celor doi participani la
actul de comunicare. Aceasta explic, ntre altele, recursul la limbajul gestual n comunicarea oral.
Limbajul gestual, cu diferitele lui forme, a fost interpretat, ca i scrierea, drept un succedaneu al limbajului oral (Vendryes, 1950: 8).
Au existat grupri umane n anumite mnstiri, dup cum se poate deduce din informaiile provenite din abaiile cisterciene, manuscrisele
nregistrau i catalogau limbaje gestuale sau culturi primitive aborgienii Waramunga din Australia , n care limbajul oral era interzis,
cel puin n anumite situaii ritualice sau anumitor categorii (femeilor). n asemenea cazuri, nu se poate vorbi de o substituie mecanic a
cuvntului prin gest, ci, mai curnd, de un acord ntre cele dou; ca i limbajul natural, limbajul gestual a parcurs drumul de la imitarea unor
coninuturi, ce se cereau explicate, la indicarea acestora, dobndind astfel statutul de semne, care implic, alturi de o semantic, i o sintax
(Vendryes, 1950: 9-10; 22).
Prezena limbajului gestual n construcia actului de comunicare oral fa-ce, pe de o parte, ca exprimarea s fie marcat de
s i n t a x a m i x t (care combin semne ale limbajului verbal cu cele ale limbajului gestual); pe de alt parte, n nsi desfurarea
actului de comunicare apar o serie de comprimri ale mesajului sau de salturi logice (Vulpe, 1980: 32), care duc, n cazul unei suprapuneri
semnificative a orizonturilor de cunoatere ale celor doi participani, la nelegerea cu greu sau chiar la imposibilitatea pentru un outsider de
a nelege ceea ce i transmit acetia unul altuia.
1. 1. 5. Dac nu favorizeaz, n general, o structur sintactic complicat, cu multe niveluri de ierarhizare a enunului, comunicarea
oral ngduie, n schimb, prezena digresiunilor, a parantezelor, adic a unor enunuri cu caracter explicativ, de comentariu, ceea ce i
confer acesteia un c a - r a c t e r p l e o n a s t i c (Vulpe, 1980: 33); toate manifestrile oralitii pun n eviden u n g r a d r i d i c a t
de redundan.
1. 1. 6. n comunicarea oral, elementele suprasegmentale particip n mod esenial la realizarea actului de comunicare.
I n t o n a i a , c o n t u r u l m e l o d i c a l f r a z e i , p a u z a pot suplini n anumite situaii elementele verbale. Intonaia are, de
pild, funcia de a organiza mesajul oral, ntruct contribuie la segmentarea textului i la recunoaterea naturii raporturilor sintactice.
1. 1. 7. n comunicarea oral, nivelul fonetic este caracterizat printr-o serie de modificri caracteristice: dispariia unor sunete,
scurtarea cuvintelor cu una sau mai multe silabe, lungirea cuvintelor. Aceste fenomene fonetice nu au neaprat relevan n plan stilistic, dar
caracterizeaz registrul vorbirii familiare. Formele rezultate prin h a p l o l o g i e (scurtarea cuvintelor cu o silab) neaa!, coan
(cucoan), conu (cuconu), nea (nenea) s-au banalizat i i-au pierdut valoarea expresiv, funcionnd ca mrci ale adresrii familiare.
1. 1. 8. Comunicarea oral permite s se ntrevad cu mai mare precizie atitudinea vorbitorilor fa de ei nii, unul fa de cellalt,
fa de subiectul comunicrii etc.; n esen, comunicarea oral pune mai bine n eviden subiectivitatea vorbitorilor, ceea ce explic
m a r c a r e a s u p l i m e n t a r a d i m e n s i u n i i a f e c t i v e a exprimrii: comunicarea oral este e m p a t i c i
p a r t i c i p a t i v (Ionescu-Ruxndoiu, 1995: 12). La sublinierea acestei dimensiuni, particip att nivelul suprasegmental (prin accentul

17
afectiv), nivelul fonetic (prin prelungirea inutei consoanelor, dublarea / triplarea vocalelor), nivelul sintactic (focalizarea unor elemente ale
mesajului prin topica schimbat sau sintax deviat) (Marouzeau, 1950: 35), ct i nivelul lexical (predominarea elementelor de vocabular
evaluative / axiolo-gice).
Aici se cuvine s prelum o distincie pe care lingvistica i stilistica mo-dern le face i care n lucrrile mai vechi (Bally, Iordan) era
problematic: distincia dintre afectivitate i subiectivitate (Zafiu, 2001: 42-43). Dac la Ch.Bally i la toi stilisticienii care l-au urmat se
ntrevede o confuzie ntre cele dou concepte, limbajul afectiv fiind socotit cea mai deplin manifestare a subiectivitii i echivalndu-se, n
consecin, cu aceasta, n lingvistica mai nou subiectivitatea este considerat ca o trstur inerent a oricrui enun. Subiectivitatea d
seama de prezena unui subiect enuntor n propriul su enun, prezen fcut perceptibil prin mrci lingvistice caracteristice. Pentru a
clarifica i mai mult lucrurile, putem spune, pe de o parte, c afectivitatea reprezint numai una dintre ipostazele pe care subiectivitatea le
mbrac, pe de alta, c subiectivitatea poate fi marcat, iar discursul personalizat fr ca s fie implicate n mod major elementele de
afectivitate.
Comunicarea oral se difereniaz de cea scris n privina modalitilor de exprimare a strilor afective i a elementelor de
subiectivitate. Ar fi inexact s susinem c limbajul scris este mai puin expresiv, mai puin n stare s redea bogia de nuane, pe care o
realizeaz comunicarea oral. Exprimarea oral are ns avantajul de a face d i r e c t p e r c e p t i b i l diversitatea strilor afective, a
atitudinilor pe care le adopt vorbitorul. Ceea ce se exprim n limbajul oral prin elemente suprasegmentale, prin figurile fonetice, se
exprim n limbajul scris prin s e m n e l e d e p u n c t u a i e (semnul exclamrii, semnul ntrebrii, punctul, punctul i virgula, punctele
de suspensie, ghilimelele, sublinierea). La acestea se adaug cele d e n a t u r l e x i c a l , mai ales n privina categoriei verbelor
dicendi, care sugereaz diferite modaliti ale spunerii a bodogni, a mormi, a murmura, a rcni, a uoti, a ipa, a urla sau a
d e t e r m i n r i l o r c u c a r a c t e r m o d a l de pe lng verbe apsat, ironic, furios, a v e r b e l o r d e m o d a l i t a t e a
avea, a fi, a putea, a trebui sau a a d v e r b e l o r d e m o d abia, desigur, nc, pesemne, poate, probabil.
Dezambiguizarea unor enunuri, care nu pun probleme de interpretare n comunicarea oral, pentru c sensul global este susinut de
context i de ele-mentele suprasegmentale specifice, se rezolv n scris prin supralicitarea elementelor modalizatoare. D. Irimia ofer, n acest
sens, urmtorul exem-plu: A vrea o prob mai concludent. n comunicarea oral, vorbitorul are posibilitatea de a accentua fie adverbul
(mai), fie adjectivul (concludent). n scris, pentru a reda ideea de supra-licitare, este necesar introducerea n enun a adverbului nc sau a
adverbului i : A vrea o prob n c ( i ) m a i concludent (Irimia, 1986: 36).
1. 1. 9. Privite n ele nsele, mrcile verbale ale oralitii, indiferent de nivelul de organizare a limbii, nu au neaprat, aadar, valoare
stilistic; ele rezult, aa cum am precizat la nceputul acestui capitol, din situaia de comunicare, diferit de cea pe care o presupune
utilizarea limbii n scris. Ele-mentele de oralitate devin semnificative ntr-o analiz sau o descriere stilistic, atunci cnd marcheaz prin
prezen semnificativ anumite variante funcionale ale limbii, fie n varianta popular, fie n cea literar. n acest sens, putem admite c
prezena elementelor de oralitate n limbajul popular, n limbajul publicistic sau n limbajul literaturii artistice configureaz un raport stilistic
specific ntre limba comun i variantele ei funcionale.
2. Variantele limbajului oral. Mrcile stilistice ale oralitii se dis-tribuie deopotriv n limbajul popular, dar i n varianta oral a
limbii literare. De aici rezult c exist, n principiu, cel puin dou mari variante de limbaj oral o v a r i a n t r u r a l i una
c i t a d i n , prima, subsumabil lim-bajului popular, a doua, cu numeroase posibiliti de interferen, variantelor limbii literare.
Stilurile funcionale stilul publicistic, stilul tiinific, stilul juridic etc. sunt marcate de oralitate, cnd se realizeaz ca pledoarie, prelegere
didactic, comunicare tiinific etc., conversaie, n toate ipostazele ei: n acest caz, palierul limbii literare n variant oral se poate
intersecta cu limbajul popular sau familiar.
2. 1. Stilurile conversaionale. ntre formele oralitii, un loc special l dein, pentru rolul pe care l au n buna funcionare a unui
ansamblu social s t i l u r i l e c o n v e r s a i o n a l e . Conversaia este socotit una dintre for-mele eseniale proprii activitii de
cooperare, cu o important f u n c i e s o c i a l c o e z i v (Ionescu-Ruxndoiu, 1995: 3). De aceea considerm stilurile conversaionale
ca forme importante de actualizare a potenialului expresiv al unei limbi, n ciuda relativei lor lipse de omogenitate stilistic. Aceasta rezult
din mpletirea procedeelor din limbajul popular cu cele ale limbii literare, n varianta oral. Exist, n principiu, trei variante de stiluri
conversaionale: s t i l u l c o n v e r s a i e i o f i c i a l e ( f o r m a l e / s o l e m n e ) , s t i l u l c o n - v e r s a i e i c u r e n t e ,
s t i l u l c o n v e r s a i e i f a m i l i a r e (Irimia, 1986: 80).
2. 1. 1. n v a r i a n t a s o l e m n , poziia ocupat de cei doi participani la actul conversaional este diferit: diferenele vizeaz
faptul c unul dintre participani apare investit cu o funcie social important / are putere de decizie / reprezint o autoritate public etc., iar
cellalt se situeaz, de obicei, pe o poziie de inferioritate. n consecin, distana dintre parteneri este mare, iar elementul afectiv, mult
diminuat, spontaneitatea, redus.
Conversaia solemn este varianta cultivat / literar a limbii naionale, caracterizat prin urmtoarele trsturi care pun n eviden
c o n t i i n a d i s t a n e i s o c i a l e existente ntre interlocutori:
(i) formele politeii verbale (formele pronominale, apelativele etc.) sunt foarte bine puse n valoare;
(ii) lexicul este lipsit de elemente evaluative, mai ales cu caracter depreciativ;
(iii) sintaxa nu prezint structuri eliptice;
(iv) vorbirea indirect legat nu este tolerat.
Toate formele conversaiei presupun, pentru a fi complete, existena unor secvene i n i i a l e i, respectiv, f i n a l e . n conversaia
solemn secvenele iniiale (schimbul de saluturi, ntrebri / rspunsuri sterotipe, cu funcie fatic) i cele finale sunt o b l i g a t o r i i i
relativ elaborate ca expresie verbal (Ionescu-Ruxndoiu, 1995: 43-44). Mai ales asemenea secvene, de dimensiuni variabile, pun n valoare
elementele stilistice care construiesc comportamentul politicos. Dac ar fi s vorbim n termeni pragmaticii lingvistice, stilul conversaiei
solemne concretizeaz n special formele p o l i t e i i n e g a t i v e , prin care se menin distanele, se marcheaz statutul inegal ntre partenerii la actul conversaional, se folosete o ntreag s t r a t e g i e a d e f e r e n e i fa de receptor, care poate conduce la impersonalizarea acestuia (Ionescu-Ruxndoiu, 1995: 86-87); de aceea folosirea pronumelui de politee dumneavoastr, a termenilor de adresare,

18
n funcie de gradul ierahic al persoanei-adresant), cu precizarea funciei decan, ministru, inspector-general etc. devine absolut
obligatorie.
2 . 1 . 2 . n c o n v e r s a i a c u r e n t sunt actualizate, n primul rnd, principalele procedee stilistice proprii limbajului
popular, fie n v a r i a n t a r u r a l , fie n cea c i t a d i n .
Conversaia curent acoper un registru foarte larg de manifestri verbale, dar n toate cazurile categoria persoanei este bine marcat
(deixisul social se exprim prin toate formele de pronume de politee), iar pronumele nlocuiete adjectivul posesiv n exprimarea
apartenenei (Care este numele tatlui dumneavoastr?). O situaie special, mai ales n conversaia rural, o deine pronumele matale;
acesta este folosit adesea pentru adresarea fa de un membru din familie mai vrstnic, cu autoritate asupra grupului etc.: n relaiile
intracomunitare, structurile utilizate de subieci sunt diferite. Exist o form spe-cific a pronumelui de politee, matale, care selecteaz pers.
a II-a singular a verbului predicat; aceast form este corelat cu valori ridicate ale variabilelor reprezentate de d i s t a n a s o c i a l i
d e p u t e r e [subl. ns.], valori legate mai ales de vrsta superioar a destinatarului, dar i de poziia acestuia n interiorul sistemului de
rudenie al comunitii rurale respective (Ionescu-Ruxndoiu, 1995: 88).
Conversaia curent poate avea ca tem comunicarea unor informaii, solicitarea, oferta, invitaia etc. i presupune c ntre cei doi
parteneri nu exist relaii de familiaritate, dar nici un dezechilibru n ceea ce privete poziia n structura social. Aceasta poate face ca
secvena iniial i, respectiv, cea fina-l s aib un caracter facultativ, n funcie de codurile politeii care funcio-neaz ntr-o anumit
comunitate (de exemplu, salutul pe care l poi adresa sau nu la intrarea ntr-un magazin).
ntre membrii care aparin aceluiai grup, diferena de vrst acioneaz ca selector al formelor deferenei (Ionescu-Ruxndoiu,
1995: 71); tot ca selector al formelor de politee acioneaz i poziia asimetric pe care o au partenerii n relaia de comunicare (solicitat
solicitant, consiliat consiliator etc.). n exemplul de mai jos, conversaia se duce la o agenie CFR ntre trei persoane care nu se cunosc, cu
roluri diferite n situaia de comunicare (solicitat solicitant). Ca profil stilistic, se observ caracterul strict funcional al limbajului, evitarea
ambiguitilor, folosirea pronumelor de politee de persoana a II-a plural; secvena iniial conine o formul de salut:
A: Sru mna. Pentru internaional
B: Vin imediat.
(pauz)
C: Dorii bilet sau doar pentru informaii?
A: Numai informaii nu: : eu trebuie s-ajung la: la Bonn ns: nu tiu dac exist direct
((C caut informaiile pe calculator))
C: pe UNDE mergei prin Austria?
A: . Da. Deocadat nu am pentru viz exist i alt rut nu tiu c exist un tren de: care merge la / Frankfurt / nu
C: Nu. Avem vreunu care merge direct a / Frankfurt /?
B: (nu)
C: Nu n-avem numai cu: numai pnla Viena i la Viena schimbai
(IVLRA, 2003 : 138)
2. 1. 3. V a r i a n t a f a m i l i a r a conversaiei se realizeaz ntre per-soane de aproximativ aceeai vrst, cu un rol social
comparabil. De obicei, ntre persoanele participante la conversaia familiar exist un grad mare de apropiere, chiar de intimitate. Varianta
familiar actualizeaz o serie de procedee stilistice, cu pre-dominarea funciei expresive / emotive, care presupune focalizarea subiectului
vorbitor. Expresivitatea crescut este dublat de concizia exprimrii, de abundena enunurilor brevilocvente, a adverbelor-propoziie, de
eludarea deicticelor etc.: toate acestea indic un fond comun de cunotine, care funcioneaz ca un background al comunicrii, nefiind
necesar de fiecare dat actualizarea acestuia:
A: [CINE: i-a zis
B: Dana
A: CARE: dana
B: Prvu
A: E: nu se vede bine!c-am fost [eu
B: [N-a avut ochelarii la ea.
((Rd))
A: E bine i poi s i mnnci i vezi i la televi[zor televizor auzi!
B: [Hai s mergem la film, eu vreau s merg...
A: Eu vreau s-o vd pe profa de la teoria literaturii
G: ((Rd))
A: N-ai auziteu vreau s-o vd pe profa de la teoria literaturii c n-am vzut-o
B: A: eu am vzut-o prima oar (xxx)
A: Mi-am cumprat mi-am cumprat cartea. V rog frumos.
B: A:
A: Tot am fcut ceva pentru facultatea asta. (IVLRA, 2003: 77)
Conversaia familiar se realizaz n fie n variant rural, fie n variant citadin, ceea ce determin caracterul su compozit, de
amestec, n proporii variabile, de trsturi de limbaj dintre cele mai diferite. n varianta familiar apar apar vocative cu desinen specific
bunico, Ioane, nepoate, fato singure sau precedate de interjecia mi, b, f , iar unele forme de adresare cunosc forme scurtate: dom
director, don ef.
Pronumele de politee dumneavoastr sau domniavoastr marcheaz u-neori atitudinea ironic a vorbitorului. n conversaiile
citadine ntre femei, pronumele personal tu este adesea situat dup predicat: S-i spun t u ce mi s-a-ntmplat.

19
Marcarea subiectivitii, a dimensiunii atitudinale, este puternic n toate formele conversaiei familiare. Aceasta se realizeaz prin
substantive de provenien adjectival (Deteptul!), prin enunuri eliptice (Pst! Hm! Hei!), prin enunuri exclamative absolute (Doamneferete!; drept s-i spun, doamne iart-m, m rog), prin prezena invocrilor (Dumnezeu, la dracu), prin enunuri fragmentare ( Ai aduso? / Da? Ct? Unu jumtate), prin negaii cu aspect de enun interjecional (A!).
n funcie de realizarea conversaiei, rural sau citadin, n stilul familiar ptrund t e r m e n i i r e g i o n a l i , t e r m e n i i t a b u
(licenioi i chiar vulgari). Termeni derivai cu sufixe diminutivale / augmentative exprim stri afective. Foarte frecvente sunt expresiile
idiomatice (a se da pe dup piersic, a o duce ca cinele-n car, a mna porcii la jir, a freca ridichea etc.); de asemenea, termenii compui
(trie-bru, pierde-var etc.), termenii cu structur ono-matopeic (hodorog, a se miorli, a chiri, a fleci), termenii lexicali devenii
specifici prin mutaii semantice (bestie, comoar, domni, iepura, ppu, scumpete, ticlos); termenii argotici.
3. Argoul. Argoul reprezint o categorie lexical specific stilului fa-miliar, dezvoltat n variantele orale citadine. Argoul
caracterizeaz din punct de vedere sociologic anumite grupuri de vrst sau profesionale elevi, soldai, hoi. Fapt deja constatat, zona n
care se ntrebuineaz de predilecie elementele de argou este periferia oraelor.
3. 1. Argou, jargon. Aceast circumscriere foarte larg poate fi detaliat pe categorii de vocabular, n funcie de clasa utilizatorilor,
deci din punct de vedere socio-lingvistic: j a r g o a n e p r o f e s i o n a l e , v u l g a r i s m e i c u v i n t e o b s c e n e , j a r g o n u l
a d o l e s c e n i l o r (mai ales al celor din mediu colar), a r g o u l r o m i l o r (ignismele) etc.
Adesea delimitarea n sens practic ntre jargon i argou rmne o problem delicat, pentru c ambele varieti ale vocabularului
presupun ntrebuinarea n cerc nchis. Spre deosebire de varietile jargonului, ntrebuinate pentru eficiena comunicrii i pentru a ntreine
sentimentul apartenenei la aceeai categorie, de ctre anumite grupuri socio-profesionale, aadar, varieti diferite ale limbajelor de
specialitate, pentru c includ, pe lng termeni specializai i cuvinte familiare, coloc-viale (jargonul medicilor, al profesorilor de limbi
strine), argoul reprezint un limbaj s e c r e t , a crui prim raiune de ntrebuinare este protecia lingvistic a grupului n faa eventualelor
intruziuni.
M u t a i i l e s e m a n t i c e sunt foarte spectaculoase n argou, mai e-xact, ele nu pot fi nelese de cei din afara cercului nchis n
care argoul este ntrebuinat. Aa se explic faptul c n formele oralitii caracteristice pentru vorbirea urban periferic, elementele de
limbaj familiar, de limbaj popular i de argou se pot amesteca, dei, n principiu, reprezint registre stilistice distincte. Urmndu-l pe L.
Spitzer, I. Iordan vorbea despre cabotinismul i artificialitatea caracteristic pentru comportamentul lingvistic al unor categorii de vorbitori,
atunci cnd constat prezena doar aparent surprinztoare a elementelor de argou n vorbirea oamenilor culi. Dimpotriv, La oamenii de
cultur academic, serioas, grav, rezerva fa de argou izvorte din con-sideraii de conveniene i de prestigiu, prezentate, n mod
obinuit i puintel ipocrit, sub aspectul demnitii personale i de grup (Iordan, 1975: 309, nota 2).
Utilizarea argoului accentueaz sentimentul de individualitate, ofer pro-tecie celor din interiorul grupului n raport cu outsiderii.
Argoul se carac-terizeaz prin p i t o r e s c , e x o t i s m i e x p r e s i v i t a t e m a x i m ; deosebindu-se mai ales la nivel lexical de
limba comun, aceast varietate a vocabularului unei limbi valorific n special caracterul polisemantic al cuvintelor, plasticitatea, capacitatea
acestora de a genera lanuri sinonimice etc.
3. 2. Caracterul nchis al argoului. n ciuda caracterului lor nchis, limbajele argotice sunt mult mai dependente de limba comun
dect s-ar prea la prima vedere: Aproape ntotdeauna avem de a face cu termeni i expresii aparinnd limbii comune, care capt n argou
accepii sau nuane semantice noi. Se poate spune c activitatea lexical a argotizanilor se reduce, n marea majoritate a cazurilor, la
modificarea nelesului cuvintelor din vorbirea curent. i aceasta, sub imperiul afectivitii i al fanteziei. Nicieri, poate, ca n materie de
lexic nu intervin cu atta eficacitate creatoare, deci mai mult ori mai puin duarbil, aceste faculti ale sufletului nostru. A i c i se afl
punctul de contact dintre limba vorbit i argouri, prin urmare i justificarea lurii n considerare a acestor limbaje speciale [...] (Iordan,
1975: 308).
Argoul limbii romne include, aadar, o serie de cuvinte a r h a i c e (pisanie anchet), p o p u l a r e i n v e c h i t e (a globi a
tlhri, poter poliie), n e o l o g i s m e (alpinist ho de locuine, ilegalist infractor, vacan perioad de detenie), t e r m e n i
s p e c i a l i z a i (senat restaurant de lux, termometru bas-ton de poliist, serenad rechizitoriu, streptomicin coniac).
O serie de expresii idiomatice au dobndit n argou noi sensuri, i r o n i c e sau p e i o r a t i v e : a face munc de teren (a merge la
furat n alt lo-calitate dect cea de domiciliu), a lua (cuiva) grupa sanguin (a tia pe cineva), a face (cuiva) monetarul (a jefui pe
cineva); f pai (nu m plictisi), a fi n pom (a fi ntr-o situaie foarte dificil), a avea igrasie la mansard (a fi nebun).
Sfera mprumuturilor se lrgete n argou cu elemente lexicale preluate din graiuri (idiomuri) strine, i, evident, resemantizate;
ntre acestea, cel mai des frecventat este limba iganilor: solovast furt din buzunare, napa (urt), ifler / harcumar poliist, inimos
lovitur dat cu cuitul, avelo caralo! vine poliistul etc. (Stoichioiu-Ichim, 2001b: 127). I. Iordan vedea n acest tip de mprumut o
caracteristic general-european a limbajului argotic.
n limba romn, exist ns mprumuturi n limbajele argotice i din m a g h i a r gabor (poliist, subofier de pentenciar,
igan ungur), ilu (pat) sau din g e r m a n herog (client cu dare de mn, n argoul prostituatelor; nregistrat n DEX cu sensul
duce, voievod), uhaus (nchisoare); din f r a n c e z i i t a l i a n au intrat, cu forme corupte, o serie de cuvinte, asimilate argoului:
bonjur (buzunarul din spate al pantalonilor, n limbajul hoilor de buzunare), paspartu (peraclu); bambin (fetican); din e n g l e z :
hen (nu atinge!), adap! (taci!) (Stoichioiu-Ichim, 2001b: 129-130).
Diferite grupuri socio-profesionale dein, aadar, propriul limbaj, specia-lizat sub raportul vocabularului. I. Iordan considera c am
putea mai curnd considera vorbirea sportivilor drept o variant de argou dect un aspect particularizant al vorbirii familiare urbane. De fapt,
n cazul de fa, o serie de termeni tehnici ptrund n vorbirea familiar curent i trebuie considerai ca atare: a atinge (pe cineva) la plex, a
face ut, a face cnocaut (pe cineva) etc. (Iordan, 1975: 310). Limbajul sportivilor nu are totui caracterul nchis al argoului propriu-zis, nici
relevana socio-lingvistic a acestuia, ci pune mai curnd n eviden mobilitatea elementelor lexicale, ce trec dintr-un registru stilistic n
altul, schimbndu-i statutul pentru diferite categorii de vorbitori.
Elevii i studenii au totui un limbaj al lor, mai ales legat de activitatea colar. Iat cteva exemple din argoul studenilor: boboc
(student n anul I), boab (examen restant), a bubui / a bui (a nu promova un student la examen), a se camufla (a-i face fiuici), a fi n
plop (a fi n mare ncurctur), olmpiad (sesiune de restane). Adjectivelul mortal (foarte frumoas) sau substantivul adjectivat marf
(de foarte bun calitate) se ntlnesc frecvent n limbajul argotizant al tinerilor.

20
3. 3. Particularitile lingvistice ale argoului. Inventivitatea de ca-re dau dovad argotizanii este foarte mare; am putea chiar
afirma c acetia au o contiin lingvistic foarte vie, tocmai prin atitudinea activ pe care o au fa de limb.
3. 3. 1. O surs inepuizabil de noi elemente de argou o constituie f i g u r i l e d e s u n e t (metaplasmele) i, n general, jocurile
verbale care atrag modificri ale corpului fonetic al cuvintelor. Asemenea jocuri i figuri fonetice vizeaz:
(a) t r u n c h i e r e a (napa, contras din naparliu nasol, ne-plcut),
(b) adugarea de sunete(expresia pe est circul i cu forma pe estache);
(c) c a l a m b u r u l (cmpia luncii pentru cmpul muncii, sexiune [pentru seziune] de sexamene [de examene],
umflaie inflaie).
3. 3. 2. Argoul poate constitui un limbaj cifrat, ininteligibil pentru un in-divid din afara grupului (lovele, bacnot, mititica, la
pension, n viligiatur n detenie), dar posed o m a r e c a p a c i t a t e d e n n o i r e ; aceasta presupune nu numai nlo-cuirea unor
cuvinte, de ndat ce ele s-au generalizat i s-au tocit, pierzndu-i caracterul secret, dar i inovarea unor formulri noi, plecnd de la tipare
consacrate. Elementele argotice nlocuite trec, de cele mai multe ori, n vorbirea familiar urban. Aa sunt, de exemplu, unii termeni
argotici, mprumutai din limbajul ignesc i nregistrai cu meniunea fam. (familiar), dup cum atest ultima ediie din DEX; termenii
sunt scoi din sfera argoului i trecui n sfera limbajului comun familiar: benga, candriu, a ciordi, a hali, la care se adaug: baft, gagiu /
gagic, a (se) gini, a soili, a uti etc.
n evoluia limbii romne, se remarc, aadar, la nivelul uzajului migraia unor termeni argotici dinspre sferele nchise ale utilizrii
lor spre limbajul curent, familiar: curcan, sticlete, a uti, a parli, a face blatul, a face mito (de cineva), haios, a mirosi a busuioc au devenit
termeni argotici de larg circulaie.
Cele mai spectaculoase deplasri de sens se produc, n limbajele argotice, n cazul prelurii de cuvinte din limba naional. Aceste
mutaii semantice pot fi:
(a) d e n a t u r m e t a f o r i c : boboc, a se camufla, foaie (bac-not), btrn (bacnot de o sut de mii de lei), jgheab
(stomac). Pentru verbul a bate A. Stoichioiu-Ichim nregistreaz, examinnd dicionarele de profil, urmtoarele echivalene
metaforice: a afna, a demola, a desfrunzi, a pisa, a racheta, a ifona, a tatua, a tbci (2001b: 135). Metafora este adesea
modalitatea cea mai eficient de a asigura caracterul nchis, lipsit de trans-paren pentru neiniiai, al sensului; n metafor,
procesul de transfer analogic devine pentru acetia greu de urmrit: balen dub de transport al deinuilor, magnet mn,
ursoaic cas de bani. Pentru nchisoare, argoul romnesc nregistreaz un numr impresionant de termeni metaforici: colegiu,
ferm de stat, incubator, labirint, pension, Priponex SRL, sanatoriu, univer-sitate etc.; de asemenea, pentru bani: boabe, grune,
mlai, ovz, zarzavat etc.
(b) d e n a t u r m e t o n i m i c i s i n e c d o t i c : dungat (de-inut); iarb (marijuana, hai); ochiul i
timpanul (Serviciul Romn de Informaii); verziori, verdea (dolari);
(c) p r i n a n t o n o m a z ( figur prin care un nume propriu este ntrebuinat, generic, ca substantiv comun): gherl
(nchisoare); juliet (amant, iubit); iud(poliist), ivan (rus);
(d) p r i n i r o n i e i a n t i f r a z : felicitare (mustrare), biseric, sanatoriu, universitate, olimpiad, viligiatur.
3. 3. 3. Argoul se poate mbogi prin expansiunea diferitelor formu-lri argotice, prin d e r i v a r e s i n o n i m i c , ntlnit att
la nivel l e x i - c a l pentru a denuna circul verbele a ciripi, a cloncni, a guia, a ltra, a mri; olimpiad sesiune de restane
explic termenul semptembriad , ct i prin d e r i v a r e f r a z e o l o g i c : de la a fi n pom a fi ntr-o situaie foarte dificil s-a ajuns
la expresia a fi n pomii cei mai nali sau a fi n plop, de la a(-i) fugri (cuiva) flcile s-a format, prin variere sinonimic, a(-i) hoinri
(cuiva) flcile .
Fenomenul de d e r i v a r e , mai ales prin sufixare, este un procedeu foarte activ n procesul de continu nnoire a argoului; cele mai
multe dintre derivate sunt n u m e d e a g e n t s a u a d j e c t i v e . Derivarea se aplic:
(a) c u v i n t e l o r - b a z d i n l i m b a j u l c o m u n , cu o eventual resemantizare a derivatelor: sifonar informator,
invadator po-liist, zvonac persoan care rspndete zvonuri; abureal minciu-n, duhos suprat, enervat, sexos
atrgtor;
(b) t e r m e n i l o r a r g o t i c i : de la septembriad s-a derivat sep-tembrist (student cu restane n septembrie), de la
mito, mitocar, de la bibliotec (pachetul de cri de joc) s-a format bibliotecar; de la benga s-a format bengos (excelent), de la
hai (veselie mare), haios.
Dintre derivatele verbale se remarc cele formate cu sufixul ui: blat a bltui (a ascunde, a tcea, a fura, a mitui), flit a
flitui (pe cineva) (a mustra, a goni), men a menui (a escroca, a nela), eap a epui (a nela, a fraieri).
i n cazul unor expresii s-au format derivate care desemneaz agentul: de la a face blatul deriv blatist, de la a fi n pom, pomicol,
iar legat de ex-presia a fi n plop circul derivatul plopist.
LIMBAJUL PROPRIU-ZIS ARGOTIC RECURGE FRECVENT, CA I LIMBAJUL POPULAR, LA DERIVAREA
CU S U F I X E A U G M E N T A T I V E I D I M I N U T I V A L E , CARE VALORIZEAZ DERIVATUL N SENS
DEPRECIATIV I, RESPECTIV, MELIORATIV:
burtan (persoan cu o situaie material bun), ulfan / ulf (lepdtur);
clnu (informator, avocat, ziarist);
copiu (fiuic), puicu (homosexual); pipera (heroin).

21
3. 4. Argoul i limba comun. Argoul tinde s ptrund n cele mai diverse domenii ale comunicrii, realitate care se reflect
bunoar n frec-vena cu care se ntlnesc unii termeni argotici n conversaia curent (mai ales n mediile urbane), n stilul publicisticii
scrise etc. (v. infra, cap. VII). Deo-sebirile de caracterizare a unor termeni n diferite dicionare, ezitrile n cali-ficarea acestora ca termeni
argotici, vulgari sau familiari exprim cel mai elocvent situaia real. De altfel, o bun parte a cuvintelor i a expresiilor argotice i-au pierdut
apartenena la un limbaj secret, pentru c sunt nelei de toat lumea; presa a contribuit foarte mult la aceast stare de fapt: bitari, gabor,
lovele, men, tun, eap sunt numai civa dintre termenii argotici, care ilustreaz tendina de tergere a barierelor dintre limbajul nalt i cel
jos, popular.
n comparaie cu ceea ce se ntmpl n alte limbi (franceza, engleza), n limba romn argoul s-a bucurat de mult mai puin
atenie din partea spe-cialitilor, ceea ce dovedete tendina centripet a studiilor lingvistice rom-neti, privilegierea variantelor limbajului
nalt, n special a variantelor limbii scrise. Nu este ntmpltor faptul c interesul pentru limba romn vorbit dincolo de studiile
dialectologice s-a configurat relativ recent ca domeniu de cercetare autonom. n ceea ce privete argoul, ar trebui evaluat corect impactul pe
care acest limbaj pitoresc, colorat, expresiv l are asupra generaiilor tinere; sub acest aspect, manualele, chiar i cele mai noi, nu sunt nc
pregtite s ntmpine dilema acceptrii / neacceptrii argoului ca problem de studiu colar. Plednd pentru o atitudine deschis, receptiv
la capacitatea limbii romne de nnoire prin argou, A. Stoichioiu-Ichim sublinia: [...] exorciza-rea acestui registru stilistic i tratarea lui n
cadrul variantelor neliterare (alturi de limbajul popular i de cel familiar / colocvial) ar asigura o amelio-rare a competenei comunicative,
dar i a performanei lingvistice a elevilor. n mod evident, din perspectiva obiectivelor majore ale studierii limbii materne n coal
asigurarea corectitudinii i a adecvrii exprimrii la diversitatea situaiilor de comunicare se impune semnalarea riscurilor la care se
expun cei care abuzeaz de argotisme: n plan comunicaional srcirea i unifor-mizarea exprimrii, iar n plan social conturarea unei
imagini neconvenabile, fixate n mentalul colectiv, conform creia argotizanii aparin, de regul, zonelor marginale ale societii (2001b:
148).
Teme de control

1.
2.
3.
4.
5.

CONSTRUII UN DIALOG PE TEMA OBINEREA DE INFORMAII CARE S ILUSTREZE: A) CONVERSAIA

CURENT; B) CONVERSAIA SOLEMN; C) CONVERSAIA FAMILIAR.
Construii un dialog pe tema solicitare de la o autoritate, care s ilustreze conversaia solemn.
Construii un dialog care s ilustreze conversaia familiar n situaia n care ntre interlocutori exist o diferen mare de vrst;
comentai particularitile stilistice.
Gsii 2 exemple de utilizare a limbajului argotic n literatura romn con-temporan (proz i poezie); care este efectul stilistic al
inseriei cuvintelor argotice n textul narativ? Dar n cel liric? Comparai, plecnd de la exemplele gsite, folosirea argoului n
textul literar cu folosirea elementelor de argou n textul publicistic (dou texte de pres).
Gsii 15 exemple de termeni argotici n DEX; precizai care sunt sinonimele din limba literar standard, din limbajul familiar,
eventual din limbajul popular, al cuvintelor selectate.

IV. DIVERSITATE STILISTIC I UNITATE FUNCIONAL N LIMBA ROMN CONTEMPORAN (I)

IV. 1. LIMBAJUL POPULAR
Obiective
S cunoasc principalele caracteristici, de ordin fonetic, morfologic, sintactic i lexical, ale limbajului popular;
S evalueze corect modalitile prin care, n limbajul popular, se pune n valoare, mai mult dect n alte forme de
exprimare verbal, elementul subiectivitii, al atitudinii afective a vorbitorului;
S evalueze corect modalitile prin care se realizeaz expresivitatea n limbajul popular.
Limbajul popular reprezint un palier al ierarhiei stilistice a limbii romne; n acest sens, limbajul popular cuprinde fapte de limb,
generalizate la nivelul unei colectiviti vorbitoare a unei limbi: elementelor sistemice li se adaug alte elemente nonpertiente din punctul de
vedere al normelor limbii literare. Rapor-tarea la sistemul de norme deosebete n mod semnificativ oralitatea, neleas n sensul cel mai
general, i limbajul popular: [...] opoziia dintre norm i faptele de oralitate este determinat de factori intrinseci procesului de comunicare
respectiv de modalitatea (canalul) de comunicare , n timp ce opoziia dintre norm i elemente le populare sau dialectale se bazeaz pe
factori externi procesului de comunicare, innd de istoria culturii. (Vulpe, ibidem, p. 40).
Limbajul popular, cu variantele sale rural, urban-familiar etc. se caracterizeaz din punct de vedere stilistic prin trsturi
fonetice, morfo-sintactice i lexicale, care l pun ntr-o relaie de contrast cu limba literar standard.
1. Nivelul fonetic. Figurile foneticeLa nivelul fonetic, limbajul popular cunoate o serie de manifestri specifice, datorate unor
modificri fonetice i distribuiei specifice a sunetelor n structurile sonore; limbajul popular este ns marcat i de o serie de particulariti de
ordin fonetic cu caracter general, decurgnd din condiia oralitii. Elementele fonetice se caracterizeaz prin interdependena n care acestea
se afl fie cu elementele prozodice (ritm, alteraii, rim interioar) sau cu elementele suprasegmentale (accent, intonaie). Aceast
interdependen are efecte directe asupra configuraiei celorlalte niveluri ale structurii stilistice a limbajului popular.
1. 1. Pe lng modificrile fonetice neintenionate, multe avnd ca explicaie particulariti de pronunie individual, exist i
modificri ale sunetelor care tr-deaz atitudinea, starea afectiv a subiectului vorbitor. Bine este adesea rostit n vorbirea familiar bene, cu
trecerea lui i accentuat la e, fenomen care nu se explic din punct de vedere fonetic. n limbajul familiar urban, forma exprim indiferena,

22
lipsa de convingere, neangajarea moral a vorbitorului (Iordan, ibidem, p. 36). Din multitudinea de modificri ale structurii sonore ce
marcheaz registrul oralitii, I. Iordan nregistreaz ca avnd relevan pentru dimensiunea stilistic dispariia unor sunete i chiar a unor
silabe din structura cuvntului sau a unor expresii. Forma o pentru ho, ntlnit n vorbirea popular munteneasc, are valoare stilistic, n
msura n care pune n eviden sensurile figurate detept, mecher i indic atitudinea admi-rativ a vorbitorului; de asemenea anumite
scurtri funcioneaz n limbajul popular, mai ales urban trivial, ca njurturi: mta ( mam-ta), msa( mam-sa) (Iordan, ibidem, p. 46).
1. 2. Dominanta oralitii face ca n limbajul popular structurile prozodice bazate pe s i m e t r i e i r e p e t i i e (a l i t e r a i i ,
r i m e i n t e r i o a r e , a s o n a n e ) s cunoasc o frecven semnificativ. Comentnd asemenea fenomene fonetice, I. Iordan contest
acestora de ctre vorbitori cu scop contient stilistic (trimind aadar la o presupus valoare estetic): Dar aici nu-i vorba de versificaie,
nici mcar de aceea a poeziei populare, despre care se afirm, cu destul dreptate, c este un produs absolut spontan [...]. Ci de fenomene
ling-vistice, aparinnd limbajului colectiv curent [....]. Este adevrat c nevoia de expresivitate, din care isvorsc ele, pare a fi de natur mai
mult estetic (cf. s i- m e t r i a, invocat mereu pn acum), dar nu se poate tgdui c sensul propriu-zis al formulelor sintactice respective
ctig n vigoare, n culoare i n prospeime prin faptul c elementele lor alctuitoare prezint potriviri de sunete, care ne duc cu mintea la
versurile poeilor (Iordan, ibidem, p.91). Chiar dac I. Iordan este ndreptit s pun sub semnul ntrebrii folosirea cu intenii estetice a
elementelor de simetrie i repetiie, prezena acestora n configurarea nivelului fonetic nu este mai puin caracteristic pentru limbajul
popular, n msura n care pun n valoare intenia de expresivitate i afectivitatea vorbitorului. De altfel, lingvistul recu-noate relevana
tuturor acestor configuraii la nivelul organizrii fonetice, prozodice i sintactice a vorbirii, pe care le grupeaz sub termenul generic de
structuri ritmice, atunci cnd recunoate: Ritmul (n sensul cel mai larg al cuvntului) constituie o caracteristic prin excelen a vorbirii
populare. (Iordan, ibidem, p. 95).
Sesizm imediat importana acestor adevrate figuri fonetice, de ndat ce ncercm s le transplantm pe terenul textelor; cu
excepia textelor de literatur (poezie, eventual poem n proz), conveniile de scriitur care guverneaz alte tipuri de texte, caracteristice
stilurilor funcionale nonartistice (stilul juridic, stilul administrativ sau tiinific), exclud n limba romn actual figurile prozodice. n
schimb, acestea caracterizeaz major limbajul popular att n uzajul comun ct i n literatura folcloric. Simetria, aliteraiile, asonanele sau
rimele interioare confer exprimrii o expresivitate sporit i fixeaz mai bine n memorie zicalele, locu-iunile, n general, expresiile
idiomatice ale limbii: a tunat i i-a adunat, s vezi i s nu crezi, ce mai calea-valea, n lung i-n lat, a face (pe cineva) harcea-parcea, ce
mai la deal, la vale, marea cu sarea, din vorb-n vorb, mare i tare, de sil, de mil, pe ici, pe colo, etc. Onomatopeele pun de asemnea n
valoare o structur fonetic simetric, bazat pe repetiie: lipa-lipa, pleosc-pleosc, tropa-tropa, tic-tac etc.
Aceste structuri dominate de o prozodie specific pot pune mai bine n valoare funcia expresiv a limbajului, adic dominanta
subiectivitii, care d seama fie de atitudinea vorbitorului fa de sine, fie de atitudinea sa fa de interlocutor, fie fa de coninutul
comunicrii. La fixarea acestor componente de atitudine, extrem de importante nu numai pentru limbajul popular, ci i pentru toate
fenomenele lingvistice dominate care in de sfera oralitii, contribuie i elementele suprasegmentale, ca intonaia i accentul, intensitatea sau
nlimea sunetelor.
1. 3. Urmndu-l pe Al. Philippide, I.Iordan distingea cinci forme ale a c - c e n t u l u i m u z i c a l (denumit de J. Marouzeau i
a c c e n t a f e c t i v ): (1) p l a n (ton egal); (2) a s c e n d e n t (tonul se ridic pn la un maximum de nlime); (3) g r a v (tonul
coboar pn la un minimum de nlime); (4) c i r c u m f l e x (tonul urc, apoi coboar) i (5) a n t i c i r c u m f l e x (tonul coboar, apoi
urc) (Iordan, ibidem, p. 59). Att I.Iordan ct i D. Irimia vorbesc, n legtur cu accentul, despre posibilitatea de a suprapune accentul
muzical peste cel de intensitate (expirator), convertind accentul muzical n a c c e n t s t i l i s - t i c (Iordan, ibidem, p. 61; Irimia, ibidem,
p.31), ceea ce nsemn c accentul muzical dobndete, n relaie cu cel dinamic, rolul de a exprima componenta de atitudine a subiectului
vorbitor, uneori mai important n comunicare dect con-inutul comunicat.
n funcie de modul n care se regleaz raportul dintre accentul dinamic i accentul muzical, n funcie i de intervenia modificrilor
conturului intonaional sau de prezena altor figuri fonetice (lungirea vocalelor, prelungirea inutei consoanelor), acelai enun poate
transmite informaii diferite de natur ati-tudinal, care se adaug coninutului informaional: propoziia nuclear Plou exprim, n funcie
de modul n care este rostit, plictiseala, uimirea, exasperarea, certitudinea, ndoiala etc. Mai ales n privina rostirii unor adverbe, varierea
accentului muzical dobndete un rol stilistic evident: Da?, Nu?, rostite cu un accent circumflex exprim ndoiala vorbitorului; rostite ns cu
un accent anticircumflex, exprim ironia acestuia.
Intonaia poate fi exclamativ, interogativ sau neutr, ascendent, egal sau descendent. Ca marc stilistic a enunului, intonaia
i are fixate valorile expre-sive, n aa fel nct acestea nu sunt lsate la libera decizie a subiectului vorbitor; altminteri nu ar putea fi
receptate corect de interlocutori i nu i-ar realiza efectul pe care vorbitorul intenioneaz s-l transmit. Propoziia Ce face poate exprima, n
funcie de conturul intonaional pe care l alege vorbitorul, constatarea, indig-narea (intonaie interogativ ascendent), surpriza (intonaie
exclamativ egal), disperarea (intonaie exclamativ ascendent) etc. I. Iordan constat n cazul interogaiilor predominarea accentului
muzical asupra celui de intensitate, atunci cnd vorbitorul dorete s-i manifeste n e m u l u m i r e a (accentul cade pe cuvntul iniial din
enun): U n d e te-ai dus?, C e -ai fcut?, C i n e a venit?; dimpotriv, n cazul exclamaiilor, pentru exprimarea acelorai valori afective,
accentul de intensitate predomin asupra celui muzical
Aa cum sublinia D.Irimia (ibidem,...), nivelul figurilor fonetice, al structurilor intonaionale specifice nu funcioneaz independent
de dimensiunea semantic a enunurilor: figurile fonetice, polivalente n planul paradigmatic al sistemului de procedee stilistice proprii
limbajului popular, dezvolt diferite sugestii seman-tice i valori stilistice n strns legtur cu sensul exical al termenilor marcai (Irimia,
1986, p. 33). Nu orice enun poate fi supus unei asemenea prelucrri stilistice la nivel fonetic, ceea ce nseamn c, din punct de vedere
semantic, cuvintele sunt purttoare ale unei componente de evaluare axiologic (evideniaz deci subiectivitatea) (Kerbrat-Orecchioni, 1980)
foarte nsemnate.
1. 4. Scurtarea cuvintelor prin eliminarea primei silabe din anumite expresii impre-cative, poate marca n registrul exprimrii
vulgare, n funcie i de coninutul semantic, indignarea, nemulumirea vorbitorului (ca-l-ar moartea!) sau afeciunea (de obicei, fa de un
copil, un tnr) (ca-l-ar norocul, ca-l-ar mama!) (Iordan, ibidem, p. 45).
1. 5. De cele mai multe ori, la exprimarea unei anumite atitudini sau stri afective se adaug sugestia de intensitate maxim a tririi;
n aceste cazuri, figura fonetic exprim, n primul rnd, intensitatatea, pentru c provoac o ncordare a organelor articulatorii, combinat
cu o cretere a cantitii i a intensitii curente de aer exprirat (Iordan, ibidem, p. 50): indignarea maxim a vorbitorului orien-tat spre

23
interlocutor Mmizerabile!, Nnemernicule!; indignarea maxim a vorbitorului orientat spre o persoan absent Tticlosul!, napanul!;
admiraia necondiionat Mminunat!, Fformidabil! Sentimentele pozitive pot de aseme-nea da natere figuri fonetice, bazate pe prelungirea
inutei consoanei, mai ales n cazul unor adjectivele axiologice precum admirabil, minunat, splendid sau n cazul formanilor adverbiali care
intr n componena superlativului absolut (ttare frumos, ggrozav de bine, nnemaipomenit de bine). Este interesant observaia lui D. Irimia
care constat c n cazul acestor termeni evaluativi axiologici absena figurii fonetice, adic rostirea fr concentrarea energiei articulatorii
ntr-o anumit parte a semnificantului lor i, deci, fr prelungirea inutei consoanelor i fr mrirea duratei vocalelor (Irimia, ibidem,
p.34), enunul poate comunica cu totul alt atitudine: rostite cu intonaie egal, neutr, enunuri ca Ticlos, Javr exprim dispreul
vorbitorului. Prelungirea inutei consoanei pune n valoare, n mediul militar, raporturile superior inferior, n formulele de comand:
ddrepti!, ppas alergtor!, (nainte) mmar!
Atunci cnd energia articulatorie este repartizat egal pe silabele ce compun cuvntul, la care se adaug i rostirea cuvntului cu
marcarea silabelor Mi-ze-ra-bi-lul! , vorbitorul poate sugera pe lng condamnarea atitudinii persoanei-obiect al comunicrii ( ntemeiat
i de coninutul lexical al cuvntului), poate exprima sau numai sugera surpriza uinei lovituri neaeptate sau o stare de sfreal sufleteasc,
n funcie i de intonaie i de ntregul context (Irimia, ibidem, p. 34).
Lungirea vocalelor nsemneaz intensificarea noiunii, aadar un fel de expresie material a ecoului prelungit pe care-l are n
sufletul subiectului vorbitor (Iordan, ibidem, p. 54) i este surs pentru un alt tip de figur fonetic, polisemantic, avnd, ca i celalte, valori
expresive bine fixate la nivelul uzajului. Enumerm n continuare cteva dintre aceste valori:

tot etc.);

i n t e n s i t a t e a (s u p e r l a t i v u l ) u n e i c a l i t i: Maare!, E frumoaas i cumiinte! ; A fost un spectacool...

(nemaipomenit)
i n t e n s i t a t e a / d u r a t a n e d e t e r m i n a t a u n e i a c i u n i: i meerge, i meerge...;
i r o n i a (contextul situaional poate dezambiguiza o asemenea atitu-dine): Buun treab!
n toate aceste cazuri, figura fonetic suplinete adverbul de mod / de cantitate, eventual la gradul superlativ (foarte mult, mult de

a t i t u d i n e a d e e x a s p e r a r e / s u r e s c i t a r e / d e c o n - d e s c e n d e n a v o r b i t o r u l u i : E un
zgoomot afar!; Prostuuo!
Componenta subiectiv poate varia, n funcie de coninutul semantic al elementelor lexicale ce compun enunul i de contextul
(extra)lingvistic n care este rostit; aceasta face ca una i aceeai figur s fie purttoarea unor valori stilistice diferite, pentru c i atitudinile
subiective ale vorbitorului difer de la o mprejurare la alta. n funcie de factorii amintii, la care se adaug i un contur intonaional
caracteristic, un enun ca Buun treab! poate exprima fie atitudinea de aprobare a vorbitorului, fie atitudinea de repro, fie ironia acestuia.
Este o caracteristic a oralitii n orice limb, deci i a limbajului popular, utilizarea protezei n cazul; unor adverbe sau interjecii
pentru a sugera stri afective i atitudini diferite ale vorbitorului:
mda (de la caz la caz, exprim d u b i t a i a , p o z i i a a m b i g u , l i p s a d e c o n v i n g e r e a vorbitorului fa
de coninutul comunicrii sau fa de inteniile / opiniile exprimate de interlocutor Mda, tiu eu?, c o n c e s i a Mda, s zicem
c e bine....;
mde (traduce a t i t u d i n e a d e c o m p r o m i s, adoptat de vorbitor) Mde, dac altfel nu se poate...,
n e m u l u m i r e a vorbitorului fa de ceea ce aude / vede etc. Mde, ia te uit! Mde poate exprima i ncurctura n care se afl
vorbitorul, atunci cnd simte c nu are libertate de exprimare (Iordan, ibidem, p. 48).
2. Particulariti morfologice
2. 1. Flexiunea nominal. Modificrile n privina flexiunii nominale afecteaz n limbajul popular i familiar realizarea tuturor
categoriilor gramati-cale. n cele mai multe cazuri, aceste modificri nu exprim invenia vorbi-torului, ci sunt normate la nivelul uzajului
comun, iar efectele lor stilistice pot fi foarte bine controlate de ctre vorbitori.
2. 1. 1. La nivel morfologic, s u b s t a n t i v u l este mai puin vizat de modificri dect alte clase de cuvinte. Modificrile care
intervin privesc att varianta rural ct i pe cea urban
2. 1. 1. 1. Modificri ale distribuiei categoriilor gramaticale de g e n , n u m r i c a z difereniaz tratamentul
s u b s t a n t i v u l u i n limbajul popular fa de limba literar cultivat. Este caracteristic pentru anumite categorii de vorbitori cu puin
cultur lingvistic din mediul urban folosirea unor substantive neologice ca onoare sau favoare la genul masculin onor, favor. I. Iordan,
care menioneaz i ntrebuinarea cu sens ironic a acestor cuvinte (de ctre vorbitorii cultivai), explic ascendentul formelor i prin prezena
acestora n vorbirea unor personaje ale lui Caragiale (Iordan, 1975, p. 102). De fapt, Caragiale nu a fcut dect s nregistreze o
particularitate de utilizare a neologismelor, care marca vorbirea unor contemporani i, prin fixarea cuvintelor n opera sa, s fixeze n uzajul
comun aceste forme greite.
2. 1. 1. 2. Un tratament caracteristic l au, din punctul de vedere al categoriilor gramaticale proprii substantivului, n u m e l e
p r o p r i i d e p e r s o a n e . Mai ales n vorbirea familiar ntlnit n mediile urbane, numele proprii de familie apar cu forme de plural:
I-am vizitat pe D u m i t r e t i. De obicei, schimbarea de numr traduce familiaritatea cu persoanele desemnate prin numele de familie. Este
adevrat c I. Iordan identific aceast modificare de natur morfologic i n cazul limbajului poetic, mai ales n cel oratoric, atunci cnd
vorbitorul vrea s sublinieze caracterul reprezentativ al numelui propriu pentru o ntreag categorie de persoane:
Revoluia de la 1848 din principatele romneti este, n bun parte, opera B l c e t i l o r i K o g l n i c e n i l o r . (Iordan,
1975, p. 103)
Apropierea i familiariritatea cu persoana indicat prin numele propriu pot fi ntrite de prezena articolului nehotrt alde care
preced substantivul: I-am vzut ieri pe a l d e I o n e t i . Din punctul de vedere al tratamentului articolului alde, limbajul popular urban
pare a se deosebi de cel rural, n care articolul alde care preced de obicei numele de botez al persoanei despre care se vorbete, cu referire
familiar la familia acesteia: Am trecut pe la a l d e b a d e a G h e o r g h e . Tot expresia familiaritii sau chiar a desconsiderrii o

24
reprezint n lim-bajul familiar urban tratarea numelor prorii de familie ca substantivele comune de gen feminin: Ai mai vzut-o p e
I o n e a s c a ?; nchipuie-i c D u m i t r e a s c a m vorbete de ru.
2. 1. 1. 3. Un tratament special l cunosc n limbajul familiar, rural i urban, substantive ca mam, frate, sor, atunci cnd se
combin cu adjectivul posesiv. Aceste substantive sunt tratate n mai ales limbajul familiar n flexiunea la genitiv-dativ ca i substantivele
proprii: a lui frate-su, a lumam-sa. Din combinaia substantiv + adjectiv posesiv rezult n limbajul popular o serie de formaii specifice:
m-sa, tactu, frati-mieu etc., unele dintre acestea folosite i la vocativ, dup cum observ I. Iordan (ibidem, p. 105). Tot I. Iordan remarc
utilizarea substantivului frate, asimilat apelativelor i tratat ca atare: acesta poate aprea la vocativ fr nici un determinant sau cu adjectiv
posesiv (Iordan, ibidem, p. 106).: Ai fcut-o lat, f r a t e - m i u !
2. 1. 1. 4. Flexiunea cazual a substantivelor ca i celorlalte clase nominale, este caracterizat prin tendina de reducere a formelor
cazuale la forma de no-minativ-acuzativ i, n consecin, de eliminare a cazurilor oblice (genitivul i dativul); aceast particularitate explic
numrul mare de construcii prepoziio-nale acolo unde n limba literar standard se ntrebuineaz dativul: Am d a t l a t o i o a m e n i i
[tuturor oamenilor] de but. n cazul substantivelor-nume de obiecte, este frecvent, att n varianta rural, ct i n cea urban / familiar,
construcia genitivului cu ajuutorul prepoziiilor: piciorul de la mas, cumpna de la fntn etc.
Frecvena v o c a t i v e l o r este comparabil n limbajul popular cu frecvena interjeciilor cu valoare apelativ sau volitiv. Este
caracteristic, din punct de ve-dere stilistic, utilizarea vocativelor precedate de o asemenea interjecie: mi, br-bate; m, omule; ho,
nebunule etc.
n conversaia curent sunt actualizate, principalele procedee stilistice proprii limbajului popular, fie n varianta rural, fie n cea
citadin. La nivel morfosin-tactic, ntrebuinarea vocativului i a apelativelor au un tratament caracteristic. n acest sens, conversaia curent
se difereniaz de cea solemn, n care exist o denivelare din punctul de vedere al statutului social ntre partenerii la dialog sau de poziie
(relaia nu este simetric, ci asimetric, de tipul solicitant solicitat). Atunci cnd nsoete un substantiv care indic funcia, titlul sau gradul
ierarhic (profesor, decan, ofier, doctor, preedinte etc.), substantivul domnul este, n conversaia oficial, solemn, utilizat cu forma de
vocativ domnule; n schimb, n conversaia curent, dar i n variatele manifestri ale exprimrii familiare exist tendina de pstrare a
substantivului apelativ la forma de nominativ / acuzativ, cu elidarea consoanei finale: domnu: D o m n u primar, a avea i eu o cerere
pentru un loc de cas. I. Iordan semnaleaz aceast form n vorbirea deferent a soldailor, form pe care o explic prin tendina de evitare a
vocativului, asociat de obicei cu comanda, ordinul etc., adic cu adre-sarea de pe o poziie privilegiat ctre cei inferiori; de aceea, forma de
nominativ / acuzativ pare mai neutr i,
n consecin, mai politicoas (Iordan, ibidem, p. 104). Apelativul doamna (eventual,
domnioara) cunosc un tratment asemntor, n sensul c n vorbirea citadin cel puin tendina este de nlocuire a formei de vocativ cu cea
de nominativ. n vorbirea citadin, atunci cnd vorbitorul vrea s valoare att atitudinea de respect fa de persoana despre care vorbete sau
creia i se adreseaz, dar i un oarecare grad de familiaritate: Am sunat-o pe doamna Geta.
De altfel, apelativele i mpart cu destul claritate registrele stilistice ale limbajului popular, chiar dac exist i forme care circul
dintr-un registru n altul. I. Iordan este de prere c sub acest aspect limbajul popular rural este mai puin borgat dect cel orenesc, mai ales
n variant familiar (Iordan, ibidem, p. 106). n mediul rural, mai sunt nc auzite apelativele badea, mo, aa, lele, baba, nene, unele cu
formele diminutivale bdi, leli, neic, neicu etc., la care se adaug apelativele care indic gradul de rudenie: cumtru (cumtr),
cuscru (cus-cr), frate, mam, tat etc. Acestea dou din urm sunt des utilizate i astzi ca apelative ntre soi, n special n limbajul popular
urban (Iordan, ibidem, p. 105). Coan i coane, generalizate cu forma de vocativ, sunt astzi caracteristice limbajului familiar urban mai ales
din Moldova, atunci cnd se exprim legturile de prietenie, de rudenie; forma coan mare, folosit cu decenii n urm pentru adresarea fa
de stpna casei de ctre servitori, desemneaz astzi bunica, dar i soacra (Iordan, ibidem, 41).
2. 1. 2. A d j e c t i v u l cunoate diferene de tratament morfologic n limbajul popular i familiar, legate de exprimarea gradelor de
comparaie i de schimbarea clasei morfologice.
2. 1. 2. 1. Flexiunea adjectivului cunoate modaliti numeroase i expresive n realizarea s u p e r l a t i v u l u i a b s o l u t . n
afar de cele de natur fonetic, aceste modaliti vizeaz direct categoria formanilor adverbiali cu ajutorul crora se construiete
superlativul absolut; pentru foarte exist un numr impresionanat de ad-verbe care se gramaticalizeaz. de regul, vorbitorul dorete s
accentueze ideea de intensitate (a unei stri afective, a unei caliti), dimensiunile, cantitatea etc.: admirabil, extraordinar, extrem,
formidabil, grozav, nspimnttor, mi-nunat, nemaipomenit, nespus, uimitor, uluitor, tare, teribil. Gradul de utilizare a acestor formani n
construirea superlativului absolut este sensibil diferit n varianta rural i n cea urban: adverbele neologice, ca extrem, formidabil sau chiar
nespus (simit ca poetic) au, probabil, o frecven mai ridicat n limbajul familiar urban, stranic, n varianta rural, iar tare pare a fi
generalizat n toate variantele la nivelul limbajului popular. I. Iordan nregistreaz i utilizarea ca formani ai superlativului absolut, cu rolul
de a atrage atenia asupra unei caliti autentice, intens apreciat de vorbitor, a lui ru, folosit adverbial: e bun ru, e detept ru (de tot) etc.
Cu o valoare stilistic asemntoare se folosete, mai ales n Moldova, i amarnic: amarnic de bun (Iordan, ibidem, pp. 108-109).
Varietatea mijloacelor de formare a superlativului absolut n variantele limba-jului familiar i colocvial este ns mult mai mare. O
serie de substantive n primul rnd cele derivate de la adjectivele / adverbele deja amintite , legate de un alt substantiv prin relaie
atributiv, au rolul de a exprima superlativul absolut: o minunie de fat, o grozvie de friptur, o groaz de bani; acestora li se adaug,
prin generalizare, pentru a exprima i atitudinea afectiv a vorbitorului, i alte substantive valori-zante meliorativ boboc, bomboan,
grdin etc.: o bomboan de fat, un boboc de fat, o grdin de femeie. Aceste construcii cu-nosc i o form dislocat sintactic, n care
accentul afectiv cade chiar pe determinarea cu valoare superlativ: Era un brbat, o grdin! Tot n categoria structurilor cu valoare de
superlativ, caracteristice pentru limbajul familiar urban, multe fixate ntr-o form clieizat, apropiate aadar de formaiunile idiomatice, sunt
construciile comparative: prost ca noaptea, prost ca piciorul mesei, folositor ca o frecie la un picior de lemn etc.
Este deosebit de expresiv, n ciuda fixrii n structuri aproape clieizate, a unor substantive, folosite adverbial, cu rolul de a indica
superlativul calitii (eventual, intensivul aciunii) catran, cui, cri, foc, lemn: scump catran (sau catran de scump), beat cui / cri / lemn,
frumoas / deteapt / suprat foc etc.
2. 1. 2. 2. O ntrebuinare semnificativ ridicat o au n limbajul familiar i n toate variantele conversaiei curente, utilizarea unor
adjective substantivate; sunt vizate adjectivele care exprim caliti psihice, fizice sau morale: srac, detept, srman, ticlos, biet, nenorocit
etc. Substantivarea explic I. Iordan atrage dup sine nu exprimarea calitii, ci exprimarea noiunii referitoare la acea calitate: devenind

25
substantiv, detept, s zicem, exprim noiunea detept-ciunii ntrupat ntr-o fiin v i e , care, prin ea nsi, e mai concret dect
reprezentarea pur ideal a acestei noiuni (Iordan, ibidem, p. 110). Modul n care adjectivul substantivat este legat de elementul verbal
determinat indic originea afectiv a procedeului, care mizeaz pe focalizarea acelui segment din structura verbal, care pune n valoare chiar
componenta de atitudine a vorbitorului: bietul de tine, sraca de Maria, ticlosul de Gic etc.
Remarcabil este i faptul c adesea unele adjective i schimb statutul prin substantivare, adic devin, din termeni evaluativi
meliorativi, termeni evaluativi peiorativi (Kerbrat-Orecchioni, 1980,....), punnd n eviden atitudini ale vor-bitorului, care merg de la ironie
pn la sarcasm: deteptul de Mircea, isteaa de Maria, frumoasa de Irina etc.
2. 1. 3. Numeroase abateri de la limba literar standard, n acelai timp surse de expresivitate n vorbirea curent i familiar se
ntlnesc n flexiunea pronumelor; sunt vizate, n primul rnd, pronumele personale, pronumele de politee, demonstrative, nehotrte i
posesive.
2. 1. 3. 1. Din punct de vedere stilistic, utilizarea p r o n u m e l o r p e r s o n a l e este semnificativ prin schimbarea persoanei.
Anumite formulri cu struc-tur lexical i sintactic fix pun n valoare mai ales n naraiune, relatare trecerea de la persoana I la
persoana a II-a singular, atunci cnd vorbitorul se afl sub imperiul unei stri emoionale puternice. Preciznd c acest fenomen, cu efect
stilistic, apare i n alte limbi, I.Iordan l denumete Selbstapostrophe (vorbi-torul se apostrofeaz pe sine, angajeaz cu sine un dialog
imaginar) (Iordan, ibidem, p. 114); n acest caz, pronumele tu marcheaz chiar dedublarea subiectului vorbitor: Am muncit de m-am spetit i,
la urm, nici tu mas, nici tu cas, nici tu nimica.
n limbajul familiar al femeilor, n mediile urbane de periferie, nc se mai folosete pronumele tu cu valoare de apelativ: Ai auzit, tu,
ce s-a-ntmplat?
Trecerea pronumelui personal de la persoana I singular la persoana I plural poate sugera asumarea de ctre vorbitor a unei poziii
subalterne fa de inter-locutor p l u r a l u l m o d e s t i e i , iar trecerea de la persoana a II-a singular / plural la persoana I plural,
n e m u l u m i r e a vorbitorului cu privire la aciunile interlocutorului: Noi nu ne coborm pn acolo, pe noi nu ne privete toat
afacerea asta!
O ntrebuinare caracteristic limbajului popular, att rural ct i urban, este trecerea pronumelui de la persoana I la persoana a IIIa, dublat de nlocuirea pronumelui cu un substantiv (de regul, un apelativ sau prenumele celui care vorbete): [o mam care se adreseaz
copilului ei] Vino la mama s te srute! (Iordan, ibidem, p. 116). Pronumele el /ea poate aprea uneori mpreun cu substantivul nume
propriu sau apelativ, mai ales atunci cnd intenia vorbitorului este de ameninare: [vorbitorul cu referire la sine] O s-i arate el mou cum
s te pori!
2. 1. 3. 2. P r o n u m e l e d e p o l i t e e cunoate un tratament difereniat din punct de vedere sociolingvistic i stilistic n toate
variantele limbajului popular. n conversaia rural, att ranii ct i orenii de la periferie utilizeaz forme de adresare a (m)neata,
(m)neavoastr, (m)nealui, (m)neaei (Iordan, ibidem, p. 43). Dac matale este investit n Moldova cu valoare afectiv deo-sebit, servind la
adresarea ctre prini, dumneata apare, n schimb, ca o marc a indiferenei vorbitorului fa de interlocutor (Iordan, ibidem, p. 43).
Dumnealui i dumneaei sunt forme des ntlnite n vorbirea popular i familiar, n special n mediul urban, cu referire la so / soie: Nu
i-am spus dumnealui ce s-a-ntmplat. ntrebuinarea acestor forme pronominale indic de obi-cei respectul vorbitorului, dar uneori poate
marce i atitudinea ironic, de distanare, a acestuia: Dumneaei e n cas la noi cu pinea i cuitul. Este posibil ca aceast din urm
ntrebuinare s fie rezultatul unei particularizri a uzajului stilistic al pronumelui de politee dumnealui / dumneaei, ca form de adresare
ctre o persoan prezent, atunci cnd vorbitorul dorete s-i manifeste nemulumirea, dezaprobararea, contrarietatea: desemnndu-l pe
interlocutor prin persoana a III-a (nonpersoan), vorbitorul i contest, ntr-un fel, acestuia calitatea de partener n comunicare: Eu m dau de
ceasul morii, nu-mi vd capul de treburi, iar dumneaei nici nu se clintete!
2. 1. 3. 3. P r o n u m e l e d e m o n s t r a t i v e d e a p r o p i e r e i d e d e p r t a r e au forme caracteristice n limbajul
popular, varianta limbajului familiar (sta, aia, ia etc.), folosite cu mare frecven o intenie expresiv explicit. Mai ales pronumele
demonstrativ de deprtare cunoate acest statut privilegiat; explicaia este dat de I. Iordan n felul urmtor: [...] acela poate nlocui un
numr mai mare de substantive dect acesta (obiectele deprtate de noi sunt ori pot fi mai numeroase dect cele apropiate) i prin unul de
ordin psihologic; acela corespunde oarecum lui el, n sensul c obiectele deprtate sunt socotite ca absente, iar despre o persoan absent,
subiectul vorbitor se poate exprima cu mai mult libertate dect despre una prezent, poate da drum liber nemulumirii sale (ibidem, pp.
117-118).
Formele populare ale pronumelui demonstrativ de deprtare sunt purttoare de valori stilistice n vorbirea familiar, mai ales n
mprejurarea n care vorbitorul dorete s-i manifeste dispreul, desconsiderarea sau nemulumirea fa de o persoan (persoane) despre care
se vorbete: Cu ia i-ai gsit s te-ncurci la treab?
la i aia (inclusiv, formele de plural) au sensurile derbedeu, lichea, respectiv, femeie imoral, stricat; precedate de articolul
nehotrt, aceste pro-nume sunt intens depreciative, dar indic, poate, pe lng dispreul vorbitorului, i o ntre-buinare eufemistic: S sencurce el cu o a i a !; N-ai vzut ce hram poart? U n l a , o pramatie, ce mai!
2. 1. 3. 4. Ca i pronumele demonstrativ de deprtare, i p r o n u m e l e n e h o t r t unul / una sugereaz micorarea persoanei
despre care se vorbete, percepie subiectiv care merge pn la anularea acesteia n ochii vorbitorului: A mai vorbit unul Ionescu, ne-a
plictisit cu palavrele lui...: atitudinea depreciativ, de dispre a vorbitorului este evident. Forma cu valoare neutr una are cteodat, n
limbajul popular, conotaii afective importante: forma pronominal poate ex-prima d o r i n a v o r b i t o r u l u i d e a f a c e
c u n o s c u t c e v a f o a r - t e i m p o r t a n t / i n t e r e s a n t ( S-i spun una, s nu-i vin s crez!).
2. 1. 4. N u m e r a l u l furnizeaz relativ puine elemente de expresivitate, susceptibile deci de valoare stilistic.
Poate fi menionat totui ca o trstur caracteristic pentru limbajul popular, n egal msur morfologic i lexical, prezena
numeralelor cardinale n structuri idiomatice, clieizate, frecvent folosite pentru expresivitatea lor; mai ales primele dou numerale cardinale
sunt vizate de asemenea cliee verbale: cu una, cu dou; nici una, nici dou; din dou, una.
Formele de feminin are o valoare neutr i se folosesc frecvent, cnd vorbi-torul vrea s-i exprime nemulumirea: Cnd i-oi trage
una...; Cnd i-oi spune vreo dou....

26
Numeralul f r a c i o n a r jumtate poate exprima a t i t u d i n e a i n t e n s a d m i r a t i v , de apreciere favorabil, a
subiectului vorbitor: o femeie i jumtate; un brbat i jumtate.
2. 2. Flexiunea verbal. Ca i n cazul flexiunii nominale, nu exist practic categorie gramatical specific verbului care s nu
cunoasc modificri semni-ficative din punct de vedere stilistic.
2. 2. 1. n limbajul popular intervin numeroase schimbri de d i a t e z a formei verbale; modificarea diatezei afecteaz i
t r a n z i t i v i t a t e a verbului. De pild, s-a generalizat n limbajul familiar trecerea unor verbe de la diateza reflexiv la diateza activ:
M i c de aici! n loc de M i c - t e de aici!
I. Iordan nregistreaz i folosirea n limbajul popular a verbului a se gndi la diateza
activ, cu sensul de a crede(ibidem, p. 152): G n d e s c c n-ai dreptate.
Mai des ntlnit este poate trecerea unor verbe de la diateza activ la cea re-flexiv; modificarea de diatez, produs sub influena
unor verbe reflexive din aceeai sfer semantic, implic ideea de intensificare a aciunii exprimate de verb; nu de puine ori, verbul trecut la
diateza reflexiv exprim o atitudine ironic, eventual nemulumirea, din partea subiectului vorbitor:
Ce
Ce
O
Ce

te
te
s
te

rzi?
m i o r l i toat ziua?
m c u g e t i-o s vd ce-o s fac....
c r e z i , o s scapi aa uor?!

I. Iordan mai semnaleaz un caz foarte caracteristic de schimbare a diatezei, care se abate de la sistemul limbii standard ( ibidem, p.
152): verbul a face este ntrebuinat la diateza reflexiv, dar primete un complement direct: Te fac o plimbare?
2. 2. 2. Schimbarea p e r s o a n e i genereaz efecte stilistice caracteristice pentru limbajul popular; este vizat, n primul rnd,
persoana a II-a singular. Aceasta este preferat de vorbitor, atunci cnd, sub imperiul unei emoii puternice, atunci cnd vorbitorul ncearc s
fac o evluare a situaiei n care se afl, poate recurge la acest procedeu, care subliniaz momentul psihologic deosebit pe care l triete
vorbitorul.
Trecerea de la persoana I la persoana a II-a poate fi element de dialog interior, atunci cnd vorbitorul se adreseaz lui nsui: Ei,
acum s te vd pe unde scoi cmaa... Sub imperiul unei nemulumiri, a unei suprri, vorbitorul poate substitui persoana I prin persoana a
III-a, ca i cum ar dori s-i obiectiveze atitudinea i s se refere la sine ca la o persoan generic: Omul [eu] nu mai prididete cu treaba i
lui i arde de cntat!
La verbele personale, persoana a II-a singular dezvolt o component semantic subiectiv (datorate puternicei implicaii afective a
vorbitorului):
N-am avut de ales...Ce s -i f a c i , aa merg lucrurile...
M-am nfuriat degeaba, c la ce te p u t e a i atepta la unul ca el?
De fapt, persoana II-a singular poate nlocui toate celelalte persoane, cu excepia persoanei a II-a plural (Iordan, ibidem, p.129). n
relatri, povestiri, vorbitorul poate trece, de exemplu, de la persoana I plural sau persoana a III-a singular / plural la persoana a II-a singular:
Mergem noi ce mergem i, deodat, ne iese ursu-n cale; atunci, n - a i ncotro, t e c u l c i la pmnt, fr s t e mai m i t i .
Merg ei ce merg i, cnd zresc lupul, o i e i la fug mncnd pmntul.
Un tip special de modificare a persoanei (i, implicit, a numrului) apare la verbele impersonale, folosite n limbajul popular cu sens
figurat; modificrile verbelor impersonale apar n anumite structuri idiomatice, n care aceste verbe sunt ntrebuinate ca verbe personale:
T u n a u i f u l g e r a u ct i ineau puterile, nimeni ns nu se sinchisea de ei.
L-a f u l g e r a t cu privirea.
Anumite verbe unipersonale, caracteristice pentru sunetele produse de animale, pot primi trstura semantic uman i, n
consecin, sunt folosite pentru a caracteriza metaforic activitatea sonor (i atitudinea) unor persoane; marcarea prin conotaii depreciative
sau cel puin ironice este evident: a ciripi, a cotcodci, a hmi, a ltra, a mri, a miorli, a rage:
M r i e el, da pn la urm o s se dea pe brazd!
Aa s e m i o r l i e , o prefcut!
2. 2. 3. Modificarea t i m p u l u i verbal poate induce o serie de valori seman-tice colaterale, care indic starea de spirit a
vorbitorului, atitudinea lui etc. Dintre toate timpurile, cel mai frecvent folosit n susbtituiri de acest fel este p r e z e n t u l
i n d i c a t i v u l u i , timpul cu cea mai largi posibiliti de exprimare a ideii de temporalitate. n special n povestiri sau relatri de tot felul,
prezentul indicativului devine un indice al relifefului pe care vorbitorul vrea s-l confere unei anumite secvene din naraiunea sa. Dac totui
schimbarea viitorului cu pre-zentul este curent, schimbarea unui timp trecut cu prezentul induce aproape ntotdeauna efecte stilistice;
utiliznd prezentul, vorbitorul aduce secvena asupra creia vrea s atrag atenia n prezentul enunrii, iar efectul de dramatizare este foarte
puternic:
M - a m f u r i a t tiptil pe lng gard i, deodat, a u d un fel de mrit n spatele meu.
Cnd d a u s i n t r u -n cas, houl s r i s e deja pe fereastra dinspre grdin.
Acest tip de schimbare a formei verbale apare des utilizat n proza popular i, n general, n toate formele de povestire ce mizeaz pe
efectele stilistice ale oralitii.

27
La rndul su, prezentul poate fi, nlocuit prin alte timpuri verbale. Modificrile sunt fixate ca purttoare ale unor conotaii foarte
precise n limbajul comun. De pild, prezentul poate fi nlocuit prin imperfect, atunci cnd vorbitorul dorete s evite, ntr-un dialog,
adresarea direct, socotit de multe ori nepoliticoas:
Ce v r e i s spui?
V o i a m s-i atrag atenia c n-ai dreptate.
O ntrebuinare special o are imperfectul ca i m p e r f e c t a l m o d e s t i e i (Iordan, ibidem, p. 134; Irimia, ibidem, p. 46);
vorbitorul folote de regul acest timp, atunci cnd i solicit ceva interlocutorului su ori atunci cnd este contient de poziia sa este
inferioar n raport cu cea a interlocutorului:
V o i a m s te rog s nu mai vorbeti aa de tare.
Ce dorii? V o i a m o informaie despre noul program de audiene.
Cnd vorbitorul vrea s-i manifeste nerbdarea, anticipnd terminarea aciunii pe care, de fapt, n-a realizat-o n momentul
enunrii, el poate nlocui timpul prezent cu p e r f e c t u l c o m p u s : Ei, am plecat.... Rmi cu bine!
V i i t o r u l exprim, n limbajul popular, mai multe nuane ale atitudinii vor-bitorului, n funcie i de forma morfologic (voi
pleca, am s plec, oi pleca, acestea dou din urm cunoscute i ca forme populare de viitor):
V o i v e d e a ce v o i f a c e . (sigurana o b i e c t i v a vorbitorului);
A m s v d ce- a m s f a c . (sigurana s u b i e c t i v a vorbitorului);
O s v d ce- o s f a c .( n d o i a l a , n e s i g u r a n a vorbitorului) (Iordan, ibidem, p. 142).
2. 2. 4. Schimbri frecvente de m o d se produc att n limbajul popular ct i n aproape toate variantele de limbaj familiar. I.
Iordan remarc existena unui i m p e r a t i v n a r a t i v sau d e s c r i p t i v n relatri, povestiri (Iordan, ibidem, p. 143); schimbarea de
mod este dublat, uneori, i de schimbarea de persoan:
Cnd a m a u z i t - o i pe asta, m - a m n f u r i a t ru de tot i t r a g e -i vreo dou s m in minte ct o tri!
Utilizarea c o n j u n c t i v u l u i cu valoare de i m p e r a t i v este curent n aproape toate variantele limbajului popular i ale
vorbirii familiare, cu deosebire a formelor de conjunctiv cu valoare de imperativ. D. Irimia atrage de altfel atenia asupra varietii de
mijloace morfo-sintactice de exprimare a valorii de imperativ, bine fixate n limba romn, n care modul imperativ propriu-zis intr n
relaie de sinonimie cu conjunctivul, prezentul indicativului sau viitorului (form popular); intonaia joac, desigur, un rol de
dezambiguizare a inteniei de comunicare a vorbitorului (Irimia, ibidem, pp. 43-44):
c o m a n d a propriu-zis se exprim prin forma gramatical de i m p e - r a t i v : P l e a c imediat de aici!;
c o m a n d a cu accentul pe ideea de n e c e s i t a t e : A i s p l e c i imediat de aici!;
c o m a n d a nsoit de exprimarea i n d i g n r i i , a n e m u l u m i r i i vorbitorului: S p l e c i imediat de aici!;
c o m a n d a convertit n r e c o m a n d a r e , n cazul existenei unei relaii de familiaritate ntre vorbitorul i interlocutor:
P l e c i imediat de aici!
I n d i c a t i v u l poate fi nlocuit cu p o t e n i a l u l o p t a t i v (Irimia, ibidem, p. 46), atunci cnd vorbitorul contientizeaz c
se afl ntr-o poziie de inferioritate fa de interlocutorul su (fie c este vorba de poziia social inegal, fie c este vorba de relaia
solicitant-solicitat):
V - a r u g a s-mi dai un formular;
n legtur cu rezolvarea cererii mele v - a s o l i c i t a o audien.
Frecvena acestui tip de utilizare a condiionalului a fcut ca acesta s fie resimit ca o form de exprimare a politeii observ I.Iordan:
[...] condiionalul a nceput s fie simit ca expresie (obligatorie, negreit) a politeei (politee impus de situaia inferioar a subiectului
vorbitor, situaie care continu i va copntinua s existe mereu). Dovad avem faptul c dei prezentm rugmintea condiionat (adic la
modul condiional), nu mai ateptm s ne permit interlocutorul, ci formulm numaidect cererea. Spunem v-a ruga i imediat, fr a
lsa pe partener s ia poziie, artm ce vrem. Aadar, numai formal este vorba de condi-ional, n realitate noi prezentm lucrurile ca i cum
am ntrebuina indicativul (iar n descrierea ulterioar a nevoii care ne mpinge s solicitm ajutorul cuiva, s folosim, ntr-adevr, de
indicativ) (Iordan, ibidem, p.146).
Potenialul-optativ al verbului a vrea, cu valoare de indicativ prezent, este frecvent folosit mai ales n structuri negative,
interogative, atunci cnd vorbitorul dorete s evite imperativul, simit ca prea direct, prea brutal: N - a i v r e a s taci din gur? (Irimia,
ibidem, pp. 46-47).
Excepie fcnd ntrebuinarea ca form de exprimare a politeii, condiionalul nu apare n registrul vorbit al limbii romne, mai ales
n variantele care se subsumeaz limbajului popular; locul su este luat de i m p e r f e c t u l i n d i - c a t i v u l u i , folosit cu valoare de
condiional: V e n e a m i eu dac m anunai din timp.
2. 3. A d v e r b u l reprezint una dintre clasele morfologice care conine ele-mente ce dezvolt conotaii afective, complet distincte
de sensurile denotative ale cuvintelor.
2. 3. 1. Intr, n primul rnd, n aceast categorie adverbele care funcioneaz cu valoare deictic: acolo, aici, colo. De cele mai
multe ori, aceste adverbe sunt polisemantice, sensul conotativ precizndu-se n funcie de contextul lingvistic n care sunt integrate i n

28
funcie de elementele suprasegmentale implicate (into-naie, accent). Asemenea conotaii nu sunt lsate la libera decizie a vorbitorului, ci, ca
i n alte cazuri, ele sunt strict reglementate la nivelul uzajului limbii, sunt, cu alte cuvinte, conotaii socializate, standardizate:
acolo poate exprima (a) c o n c e s i a fcut de vorbitor interlocutorului su: Hai, mai las i tu, a c o l o , din pretenii...; (b)
n e i m p l i c a r e a i i n d i - f e r e n a subiectului vorbitor fa de interlocutorul su: Scrie i tu, a c o l o , ce-i scrie...
ct colo exprim de obicei i n d i g n a r e a subiectului vorbitor, cu privire la atitudinea interlocutorului su: Te arunc c t
colo!
cnd colo exprim de regul s u p r i z a vorbitorului, sentimentul de contrarietate cu privire la ceea ce experimenteaz acesta
ca situaie: Credeam c o s renune la preteniile lui absurde, c n d c o l o , el e mai agresiv ca oricnd!
ct de colo formeaz o form intensiv de superlativ s u p e r l a t i v u l e v i d e n e i : Se vede c t d e c o l o ce
pramatie e!
de-aici introduce fie r e s p i n g e r e a de ctre vorbitor a poziiei / opiniei interlocutorului su, fie u i m i r e a provocat
subiectului vorbitor de ceea ce aude din partea interlocutorului su: Fugi, d e - a i c i , dom-nule! poate avea, n funcie de contextul
lingvistic mai larg, ambele sensuri.
2. 3. 2. Un adverb cu multiple posibiliti de expresie a subiectivitii i a co-notaiilor afective este adverbul mai. Acest adverb nu
apare numai cu funcia de formant al gradului de comparaie, ci dobndete, n limbajul popular i, n general, n aproape toate formele
oralitii (stilul conversaiei informale, famili-are, dar i n cel al conversaiei obinuite, standard) o serie de valori semantice caracteristice:
a p r o x i m a r e a : Cnd treci pe la mine? Mai pe dup-mas.
a t i t u d i n e a e v a z i v : E mai aa, nu tiu cum...
n d o i a l a : Mai tii ce-o s mai fie?
La aceste ntrebuinri specifice, se adaug prezena adverbului mai ntr-o serie de structuri idiomatice, cu mare circulaie n toate
variantele vorbirii orale: i mai i (Hai s-i spun una i m a i i !) sau mai ceva (Era m a i c e v a ca sor-sa de brfitoare).
2. 3. 3. n limbajul popular, mai ales n varianta sa rural, este des ntlnit folosirea adverbelor de loc pentru cele de timp: unde
dobndete nelesul lui cnd, aici, pe cel al adverbului acum, de aici (ncolo), pe cel al construciei temporale n viitor (ncepnd cu
momentul enunrii) etc.:
i u n d e nu s-a npustit asupra noastr cu strigte i ipete, nu tiai ce s mai crezi despre el.
S te vd ce-ai s faci a i c i , cnd nu te mai poate ajuta nimeni!
D e - a i c i n c o l o o s trebuiasc s te descurci de unul singur.
2. 3. 4. O ntrebuinare special se d substantivelor care se pot adverbializa, mai ales celor care exprim caracterul intensiv al
aciunii sau superlativul calitii. Unele dintre aceste substantive, devenite adverbe, modalizeaz de pre-ferin un singur verb sau adjectiv,
formnd cu acestea structuri fixe, idiomatice: mr L-a btut mr.; cuc, lemn E beat cuc / lemn.; tun, bocn Pmntul e ngheat bocn /
tun.; altele au un evantai mai larg de posibiliti de utilizare: foc E suprat foc. / E frumoas foc. / E deteapt foc. etc.
2. 4. I n t e r j e c i i l e au n limbajul popular i, n general, n toate ma-nifestrile oralitii, o utilizare cu o mare frecven. Este
vorba nu numai despre interjeciile cu caracter volitiv (iat, ia, hai), dar i despre o serie de alte inter-jecii, onomatopeice sau nu, care
acoper un spectru larg de necesiti de ex-primare i sunt, n consecin, polisemantice:
bravo poate exprima, n funcie de mprejurri, atitudini contrare, cum ar fi (a) a d m i r a i a sau (b) d e z a p r o b a r e a
( i r o n i c ); intonaia joac n aceste cazuri un rol important n dezambiguizarea mesajului: Ai reuit, bravo!; Bravo, ai fcut-o
de oaie!;
poftim (a) nsoind de un gest de ntmpinare reprezint (nc) o modalitate important de marcare a politeii verbale; dar
aceast interjecie are i rolul (b) de a marca funcia fatic a limbajului (Poftim? Vorbete mai tare, nu te-aud.), iar n limbajul
popular sau n conversaia familiar poate exprima (c) atitudinea de s u r p r i z (Ei, poftim, totui a reuit s-o fac i pe asta!) sau
(d) de n e m u l u m i r e a vorbitorului (Poftim, acum te-ai gsit i tu!);
hai(de) este o interjecie cu caracter volitiv, prin care vorbitorul vrea s-i mobilizeze interlocutorul la aciune (nu numai
verbal): Hai, spune ce ai de spus!; Hai s mergem!. Interjecia are ns o polisemie bogat, exprimnd ipostaze ale atitudinii
subiective a vorbitorului: (a) b u n v o i n a f a d e i n t e r l o c u t o r : Hai(de), nu mai fi aa suprat!; (b) (mai ales,
reduplicat) n e r b d a r e a : Haide, haide, n-am timp de asemenea poveti!; (c) c o n c e s i a , i n d u l g e n a : Hai, las-o mai
moale!; (d) s u p r i z a ( i r o n i c ); Hai, c-am trit s-o vd i pe asta!
compusele haide-haide sau haida-de sunt marcheaz (a) r e s p i n g e r e a p u n c t u l u i d e v e d e r e e x p r i m a t d e
i n t e r l o c u t o r : Hai-da-de, eti complet pe dinafar! sau (b) m u s t r a r e a i n d u l g e n t adresat de vorbitor
interlocutorului su: Haide-haide, vino-i n fire!
O serie de interjecii se substituie elementului verbal cu funcie predicativ: aceasta este o caracteristic att a oralitii, ct i a
limbajului popular, mai ales n naraiune: i vznd eu una ca asta, uti n tufi. Unele interjecii cu funcie predicativ mimeaz
comportamentul morfo-sintactic al verbului; n consecin, pot primi desinene de plural i de persoan (haide / haidem / haidei); pot primi
complement direct, asemeni verbelor tranzitive (Na cartea!; Uite maina!).
3. Nivelul sintactic
3. 1. Nivelul sintactic cunoate de asemenea n limbajul popular o serie de realizri specifice. Acestea vizeaz mai multe
compartimente, cum ar fi:
exprimarea afirmaiei i a negaiei i a relaiei dintre acestea;

29
exprimarea modalitii prin procedee sintactice;
elemente specifice de exprimare a raporturilor sintactice;
structura enunurilor i a raporturilor sintactice. (Irimia, ibidem)
3. 1. 1. Att n exprimarea oral, ct i n limbajul popular exprimarea afirmaiei i a negaiei se face prin folosirea frecvent a
adverbelor-fraz: da, nu. Spre deosebire de limba romn literar standard, limbajul popular beneficiaz de mult mai numeroase posibiliti
nscrise n structura sa stilistic de modulare a acestor adverbe. Unele dintre aceste posibiliti sunt de natur fonetic i exprim atitudini
subiective precis codificate la nivelul uzajului limbii: proteza conso-nantic a lui m exprim n mda acceptarea ezitant, ndoiala vorbitorului;
lungirea vocalei (nuu, daa) exprim respingerea / acceptarea hotrt, necondiionat.
n exprimarea / accentuarea negaiei / afirmaiei sau n anularea acestora este frecvent folosit n limbajul popular adverbul ba:
S te duci acolo! B a n u .
N-ai avut vreme s termini? B a d a .
i-a dat napoi banii? B a d e l o c .
N-ai fost acolo. B a a m f o s t .
Este cu deosebire caracteristic limbajului popular folosirea unor structuri afirmative pentru exprimarea negaiei, cu diverse
modulaii subiective:
r e s p i n g e r e a s u g e s t i e i venite de la interloc u t o r : Chiar nu-i spui nimic? D o a m n e f e r e t e !;
r e s p i n g e r e a h o t r t a afirmaiei interlocutorului: Am auzit c ar vrea s plece de aici. D a d e u n d e ! ;
i n f i r m a r e a spuselor interlocutorului: Vine el, n-avea grij... i-ai gsit...;
n e m u l u m i r e a r e f e r i t o a r e l a a f i r m a i i l e interlocuto-rului despre o ter persoan: Ai vzut c s-a dat
pe brazd? E i , s - a d a t ...;
nemulumirea cu privire la aciunile interlocutorului sau ale unei alte
p e r s o a n e : Asta ne mai lipsea acum! S ne pice i beleaua asta pe cap!; Ce s spun? Mare isprav ai mai fcut!
Atitudinea de nemulumire a vorbitorului cu privire la interlocutorul su sau la subiectul comunicrii, care poate nsoi n limbajul
popular i, n general, n limbajul oral exprimarea negaiei se actualizeaz prin structuri exclamative de tipul pe dracu! sau pe naiba!,
acordnd valoare negativ unui ntreg enun afirmativ: Ai rezolvat chestia aia? Pe dracu!
n toate aceste situaii, intonaia joac un rol important, deoarece atrage atenia asupra ntrebuinrii speciale a structurilor afirmative
i dezambiguizeaz enunul.
3. 1. 2. M o d a l i t a t e a este, prin natura sa, o categorie apt a exprima subiectivitatea. Modalitile de exprimare a modalitii
sunt de natur fonetic, morfologic i sintactic. Din punct de vedere morfologic, modalitatea se exprim n limba romn ca i n alte limbi
prin modul verbal, dar maniera n care ntrebuinate modurile difereniaz limbajul popular / oral de vari-antele literare (cu precdere scrise)
ale limbii: modul optativ-condiional apare cu precdere n limbajul scris, n timp ce modul imperativ caracterizeaz variantele orale.
Limbajul popular beneficiaz de posibiliti mai diversificate de exprimare a modalitii la nivel sintactic n raport cu limba literar
(scris); dac acesteia din urm i este caracteristic (mai ales n varianta limbajului tiinific sau juridic) exprimarea potenialului cu ajutorul
verbului a putea, limbajul popular (oral) moduleaz mult mai precis aciunea exprimat de verb:
i r e a l u l : verbul a fi E r a s nu mai vin; verbul a avea A v e a m s nu mai vin.; adverbe A p r o a p e s-l cred;
Ct pe ce s m-nduplec; M a i - m a i s-l cred.
i m i n e n a p r o d u c e r i i a c i u n i i : verbul a sta S t s ning;
p o t e n i a l u l : verbul a putea P u t e a i s-mi spui i mie.
3. 1. 3. Limbajul popular beneficiaz de o serie de e l e m e n t e c o n j u n c i o n a l e i a d v e r b i a l e , marcate din punct de
vedere stilistic, care disting exprimarea n acest registru de cea a limbii literare scrise; lor li se adaug ntrebuinarea cu valori specifice a
altor elemente conjuncionale, ntlnite i n alte registre stilistice.
3. 1. 3. 1. Cea mai important conjuncie subordonatoare a limbii romne c este n limbajul popular polifuncional, dezvoltnd
o serie de valori sintactice specifice n raport cu limba literar. Conjuncia c se folosete n limbajul popular:
cu v a l o a r e c o p u l a t i v d u p i n t e r j e c i i i m i t a t i v e (hop, op) sau p r e d i c a t i v e . n enunul Hai c
nu mai stau!, interjecia nu are valoare de predicat verbal, ci una e m f a t i c , iar conjuncia nu introduce o propoziie subordonat
(Vulpe, ibidem, 64-65); dup o afirmaie, este posibil apariia unei propoziii exclamative, introduse prin c: Pn la urm nu lam mai mprumutat. C b i n e a i f c u t ! ;
n c o n s t r u c i i l e i n c i d e n t e cu verbele a zice sau a crede, legate de restul enunului: Am fcut c r e d c vreo trei
kilometri pn la pdure.
n exprimarea r a p o r t u r i l o r c a u z a l e (Nu te-am sunat, c n-am avut timp.) sau c o n s e c u t i v e (Era aa de
ntuneric, c nu vedeai unde s pui piciorul.).
Conjuncia dac se folosete n limbajul popular:
n construcia t e m p o r a l e l o r d e a n t e r i o r i t a t e (cu nuan cauzal), construcii sintactice generalizate pe
teritoriul daco-romn i neadmise de limba literar: Eu d a c - a m v z u t c nu-i de glum am luat-o la fug.
Conjuncia de introduce, n limbaj popular i n toate formele oralitii:

30
subordonate c o n d i i o n a l e (D e l-ai vedea cum arat, te-ai minuna!) i c o n s e c u t i v e (Era o cea, d e nu se
vedea om cu om!);
c i r c u m s t a n i a l e f i n a l e (dac n regent exist un circumstanial de loc Gramatica Acad......): M-am dus la
fntn d e -am luat ap. Interesant este faptul c n acest tip de construcie s-a vzut nc fenomen sintactic, aflat la limita
coordonrii (Vulpe, ibidem, 205), argument n plus pentru a considera ambiguitatea i laxitatea raporturilor sintactice drept trsturi
definitorii ale limbajului popular.
Conjuncia fiindc (circumstaniala cauzal) i locuiunile conjuncionale pe ce..., pe ce... (circumstaniala modal de msur
progresiv), mcar c (circumstaniala concesiv real), plus c, n plus, lasc (circumstaniala cumulativ) caracterizeaz limbajul popular
deopotriv n varianta rural, ct i n cea urban, familiar. Pn ce, pn ct, pn ca s sunt considerate de
M. Vulpe elemente
locuionale specifice limbajului popular (ibidem, p. 159) pentru exprimarea raportului temporal de posterioritate.
3. 1. 3. 2. Adverbele relative au de asemenea utilizri care disting limbajul popular de varianta cultivat a limbii. Este caracteristic
pentru acest nivel stilistic, att n registrul exprimrii comune (relatri de tot felul), ct i n cel al exprimrii artistice (basme, snoave etc.),
folosirea adverbului unde emfatic, cu rolul de a sublinia o secven narativ distinct: Mergeam pe drum i unde nu ncepu deo-dat s sentunece, c nu se mai vedea la doi metri. Adverbul ct (n concuren cu pronumele relativ ce) apare utilizat n limbajul popular pentru a
introduce circumstaniala temporal: Stm noi ct (ce) stm, apoi ne vedem de drum.
3. 1. 4. Limbajul popular, marcat esenial de oralitate, se caracterizeaz printr-o serie de t r s t u r i s i n t a c t i c e , proprii
deopotriv oralitii.
O prim caracteristic a limbajului popular la nivel sintactic este c o n s t r u c i a predominant p a r a t a c t i c a enunului:
propoziiile princi-pale sunt juxtapuse, eventual legate prin i sau alte conjuncii coordonatoare ori prin adverbe temporale ca apoi (cu forma
neeactentuat pi) i atunci. n enunurile cu caracter narativ, n relatri, conjuncia i apare foarte des la nceputul frazei, cu rolul de a
sublinia continuitatea narativ (Iordan, ibidem, p. 219).
De cele mai multe ori, raporturile de subordonare rmn implicite i, oricum, problematic de caracterizat; domin, n schimb,
raporturile de coordonare, trs-tur evident mai ales n descrieri i n enunurile cu caracter narativ.
O serie de tipuri sintactice marcheaz totui cu destul claritate din punct de vedere stilistic relaiile sintactice la nivelul frazei:
s u b i e c t i v e l e i n t r o d u s e p r i n p r o n u m e l e r e l a t i v c a r e (selectiv, particularizant), foarte frecvente:
Care spune la e. (Vulpe, ibidem, p. 122);
construcia a t r i b u t i v e l o r cu conjuncia d e (mai ales n varianta rural a limbajului popular): Biatul de l-a luat de
brbat Ioana lui Petrea Creu e vr cu mine;
coexistena n simultaneitate a circumstania-lelor cauzale i a
c o n d i i o n a l e l o r : Dac ai greit, las-o i tu mai moale!;
c o n d i i o n a l e l e n e g a t i v e i n c o m p l e t e : S faci ce-i zic eu, de nu [faci], e vai de tine!;
t e m p o r a l a l e l e i n v e r s e , mai ales exprimate prin cnd numai / iaca: O iau prin porumb, cnd numai dau nas n nas
cu vecinul din spate. t e m p o r a l e l e i r e a l e , n care aciunea din regent mpiedic reali-zarea aciunii din subordonata
temporal: Tocma cnd s treac ei [peste punte] de partea noastr hop c le ies n cale ceia nainte;
o serie de s t r u c t u r i i d i o m a t i c e , c u v a l o a r e t e m p o - r a l , aproape clieizate: De cnd sunt, n-am auzit
aa bazaconii; N-am mai vzut aa ceva, de cnd mama m-a fcut; Asta se-ntmpla pe cnd era bunica fat;
i n t e r c a l a r e a t e m p o r a l e i n t r e s u b i e c t u l i p r e d i - c a t u l r e g e n t e i este considerat o
construcie specific popular: Care cum intra se repezea la ulcica cu vin. (Vulpe, ibidem, pp. 147; pp. 153; 159);
c i r c u m s t a n i a l e l e c o n d i i o n a l e cunosc, n limbajul popu-lar, un tratament deosebit. M. Vulpe identific un
tip de structur sintactic n paralelism, n care circumstaniala condiional este legat paratactic de regenta ei: dac A [atunci] B,
dac nu A, [atunci] nu B (ibidem, p. 216).: Munceai, aveai, nu munceai, nu aveai.;
c o n d i i o n a l e l e t a u t o l o g i c e , folosite atunci cnd vorbitorul vrea s sugereze o stare de lucruri ireversibil (dac
A [atunci] A): Eu dac-am zis o vorb, am zis-o. Acest tip de construcie ilustreaz o caracteristic a oralitii limbajului popular,
care se rezum la utilizarea unor scheme sintactice fixe, uneori destul de complicate, pentru exprimarea unor raporturi logice sau a
unor valori modale-alternative, ire-versibilitate, indeterminare (indiferen) (Vulpe, ibidem, p. 217)
3. 2. Aa cum am precizat deja, multe dintre particularitile sintactice ale limbajului popular sunt sunt efectul predominri oralitii,
modalitate fundamental de materializare a comunicrii printr-o limb natural. Dar dac s t r u c t u r i l e r e p e t i t i v e ,
t a u t o l o g i i l e sau a n a c o l u t u l nu sunt specifice unei limbi anume, deci nici limbii romne, modul de concretizare a fiecrei
trsturi particularizeaz o limb sau alta.
3. 2. 1. Ca i unele dintre compuse, numeroase s t r u c t u r i r e p e t i t i v e se individualizeaz n limbajul popular prin atributul
o r g a n i z r i i r i t m i c e i p r o z o d i c e , semn al originii lor orale; este, n primul rnd, cazul unor structuri locuionale sau al
unor expresii idiomatice: din vreme-n vreme, din loc n loc, din cnd n cnd, ori de cte ori; ce mai tura-vura, cte i mai cte, aa i-aa,
fel de fel, lumea de pe lume etc.
Evantaiul posibilitilor de exprimare n limbajul popular a unor atitudini subiective prin repetiie, procedeu care vizeaz toate
prile de vorbire, este foarte larg. Repetiia amplific cel mai adesea nelesul termenului reluat, favoriznd fixarea unor conotaii subiective
dintre cele mai diverse n structura semantic a cuvntului; anumite tipuri de repetiie i anumite valori conotative sunt fixate fie pentru
anumite cuvinte, fie pentru anumite clase de cuvinte (pronume relative sau nehotrte, adverbe de mod etc.):
n e d e t e r m i n a r e a i, n consecin, a t i t u d i n e a e v a z i v a vorbitorului: cine tie cine, cine tie ce, cine tie
unde, cine tie cum, cine tie cnd;
c o n c e s i a / n e r b d a r e a : Las, las, n-o lua i tu n tragic!; Bine-bine, mai vedem ce-o s mai fie...;

31
a m e n i n a r e a la adresa interlocutorului: Las, las, o s vezi tu!;
i r o n i a vorbitorului: nici prea-prea, nici foarte-foarte, pune-te mas, scoal-te mas, de joi pn mai apoi; Singuricsinguric?;
a c c e p t a r e a n e c e s i t i i unui fapt de ctre vorbitor: Ce-o fi, o fi; Ce-a iei, a iei (Iordan, ibidem, p. 238);
s u p e r l a t i v u l a b s o l u t : adevrul gol-golu (n acest caz, repetiia se combin cu diminutivarea); Avea un pr cu totul
i cu totul de aur;
s u p e r l a t i v u l c a n t i t i i : ct frunz, ct iarb; cte i mai cte;
a p r e c i e r e a p o z i t i v : un ctig bun-bunu;
i n t e n s i t a t e a a c i u n i i : Plou i tot (iar) plou;
i m i n e n a p r o d u c e r i i u n e i a c i u n i : Aproape-aproape s nu-l mai recunosc; Mai-mai s dea peste mine;
u l u i r e a : Mam, mam, ce de bnet!;
c a r a c t e r u l t r a n a n t a l a t i t u d i n i i / a l a f i r m a i i l o r fcute: Nu i nu! Nu merg!;
c o n t i n u i t a t e a : clip de clip, ceas de ceas, an de an etc.
n cazul repetrii unor pri de propoziie, I. Iordan consider relevant pentru limbajul popular repetarea subiectului; dei
gramaticalizat, procedeul pare a avea n limbajul popular, mai puin n cel familiar, o valoare stilistic (afectiv) considerabil: Las c vine
el tata i-o s-i dea de cheltuial! Interesant este ns pstrarea uneori, n asemenea construcii, a pronumelui masculin el, indiferent de
genul i numrul substantivului pe care l dubleaz: A pleca e l m a m a de-acas, (c) am s-i art eu ie! (Iordan, ibidem, p. 245).
Explicaia ar fi c, la un moment dat, pronumele a ncetat s mai fie legat morfo-sintactic de substantiv, fiind simit ca o simpl marc a
intensitii strii afective pe care vrea s o transmit vorbitorul.
3. 2. 2. T a u t o l o g i a apare atunci cnd vorbitorul simte nevoia de a sublinia, din punct de vedere afectiv, o component verbal
a mesajului: Prostu-i prost, n-ai ce-i face. Caracteristic pentru limbajul popular este realizarea unor raporturi sintactice circumstaniale prin
structuri tautologice: este cazul unor c o m p l e m e n t e d e r e l a i e De frumoas, e frumoas; De but, am mai bea, dar n-avem ce;
c i r c u m s t a n i a l e d e s c o p Vorbeti ca s vorbeti; d e t i m p Cnd muncete, muncete, nu glum.
3. 2. 3. A n a c o l u t u l reprezint un tip de discontinuitate sintactic n construcia (propoziiei sau a) frazei, aprut din cauza
neconcordanei dintre modelul logic i realizarea gramatical a enunului (Manca, 2001, 44). Consi-derat unanim de ctre lingviti o
greeal de construcie a enunului, anacolutul nu este totui mai puin caracterizant din punct de vedere stilistic, pentru c deine, cu fixarea
anumitor tipare de construcie, o frecven semnificativ n registrul limbii vor-bite, deci i al limbajului popular (Vulpe, ibidem, 252). De
altfel, n literatura cult, una dintre modalitile de a crea relieful stilistic al lim-bii vorbite este utilizarea anacolutului, aa cum o atest
marii scriitori, maetri n mnuirea acestui registru I.L. Caragiale i I. Creang. n acest caz, anacolutul poate avea o funcie retoric fiind
asimilat figurilor sintactice.
Cele mai multe cazuri de anacolut rezult din faptul c, de regul, n exprimarea oral, vorbitorul nu poate domina ntotdeauna
satisfctor structura unui enun mai amplu i, n consecin, poate ncepe propoziia sau fraza urmnd un tipar sintatic, pe care, ulterior, l
abandoneaz n favoarea unui alt tipar. Este foarte posibil, din aceast cauz, ca cele dou pri ale enunului care nu se potrivesc s fie corect
construite sintactic i totui, n ansamblu, enunul s pun n valoare un anacolut. De aceea, aparte de cazurile flagrante de dezorganizare
sintactic, n care derapajul logic este evident, anacolutul apare ca un fel de fractur logic de multe ori utilizat i din raiuni de
comoditate a vorbi-torului care nu afecteaz, de fapt, nelegerea enunului de ctre interlocutor.
n limbajul popular i n cel colocvial, multe cazuri de anacolut au drept cauz tendina vorbitorului de a ncepe propoziia sau fraza
cu subiectul (la cazul nominativ); necesitile de exprimare l oblig ns uneori pe acesta s-i recon-sidere modalitile de exprimare
(Manca, 2001, p. 44), trecnd nominativul la un caz oblic i transformnd subiectul n complement direct / indirect. Cele mai frecvente
cazuri n limbaj popular vizeaz folosirea pronumelor relative (cine, care), a cror flexiune s fie exprimat printr-o singur form:
C a r e a spus asta s-i spui c n-are dreptate.
C i n e m-a ajutat s-i dea Dumnezeu sntate.
Un alt tip de anacolut vizeaz discontinuitatea de numr i persoan, mai ales sub imperiul unei stri emoionale / afective puternice:
i cnd s m hotrsc, apuc-te de treab dac ai cu ce!
n sfrit, sunt considerate manifestri ale anacolutului i situaiile de ne-respectare a nivelurilor sintactice n fraz, ceea ce conduce
la amestecul propo-ziiilor coordonate cu cele subordonate:
Eu, dup cum i-am spus, n-ai cum s-i nelegi motivele care, dac stai s te gn-deti, mai bine tac, vd c n-am cu cine vorbi.
(Manca, n 2001, p. 45)
Un asemenea caz extrem de anacolut nu trebuie confundat cu situaiile de utilizare a propoziiilor subordonate nemarcate prin
element conector numeroase n limbajul popular i n formele de limb vorbit i nici cu situaia ambigu a unor structuri propoziionale,
despre care fie nu putem afirma dac sunt coordonate sau subordonate, fie nu le putem ncadra cu certitudine la un anumit tip de subordonate.
3. 3. Dominanta oralitii, cu corolarele acesteia modelarea structurilor sintactice n funcie de necesitatea de a exprima atitudinile
subiective ale vorbitorului, capacitatea limitat a acestuia de a domina structuri sintactice arborescente, complicate face ca limbajul popular
s se caracterizeze prin aproape toate tipurile de enun, ntlnite n exprimarea oral: e n u n u r i l e s i n t e t i c e , e n u n u r i l e
e l i p t i c e , e n u n u r i l e b r e v i l o c v e n - t e , pr o p o z i i i l e e x c l a m a t i v e i p r o p o z i i i l e i n t e r o g a - t i v exclamative.
3. 3. 1. E n u n u r i l e s i n t e t i c e sunt, de regul, cuvintele-fraz, neanalizabile din punct de vedere sintactic, care coloreaz
exprimarea spontan a sentimentelor, a strilor afective, a atitudinilor pe care le adopt vorbitorul. Apariia unor asemenea enunuri este

32
pricinuit de forma dialogat i, eventual, spontan a limbajului popular: gradul de spontaneitate determin n bun msur i gradul de
expresivitate a formulrilor sintetice.
n afar de adverbele-fraz da i nu, care se plaseaz la un nivel zero al expresivitii, locuiuni adverbiale ca Nici vorb! sau Mai
ncape vorb?, n fapt enunuri sintetice, transmit atitudinea vorbitorului fa de coninutul mesajului transmis. Caracterul sintetic al
exprimrii atinge pragul maxim prion folosirea interjeciilor-fraz i n t e r o g a t i v e : Ei?, a p e l a t i v e : Hai!, v o l i t i v e : Ia!, sau
a f e c t i v e : Of!.
Exist i interjecii cu o funcionalitate multipl i cu modificri corespun-ztoare de sens: ca enun autonom, n planul principal al
exprimrii, interjecia zu exprim nencrederea vorbitorului fa de ceea ce i se spune ( Am avut un ctig frumuel anul sta. Zu?!);
interjecia poate funciona i ca structur incident cu rolul de a ntri cele spuse de vorbitor (Nu tiu, zu, ce m-a face fr tine.).
Interjecia poftim cunoate un tratement asemntor: n fragmentul de dialog
N-avea grij, am eu ac de cojocul tu!
Poftim?? Ce face?!
poftim exprim nencrederea sfidtoare cu care vorbitorul ntmpin o amenin-are; n enunul N-am avut, poftim, dreptate, interjecia
poftim este folosit ns ca structur incident pentru a exprima concesia nemulumit a vorbitorului, fcut interlocutorului su.
3. 3. 2. E n u n u r i l e b r e v i l o c v e n t e constituie pentru S. Pucariu principala caracteristic a limbajului popular, care i
identific principalele trsturi n fenomenul oralitii. Rezultat al unei gndiri fragmentare exprimate sintetic (Pucariu), enunul
brevilocvent se reduce adesea la un singur cuvnt (Gura! pentru Taci din gur!; Ua! pentru nchide ua! sau Pleac de aici!).
Este de asemenea o caracteristic a enunurilor brevilocvente structura sintactic fix, uneori metaforic, imposibil de reconstituit
ntr-o form desfurat: btut mr, ce naiba?! M. Manca (2001, p. 89) observ statutul asemntor al unor asemenea structuri cu statutul
structurilor idiomatice, fr ca enunurile brevi-locvente s cunoasc rspndirea generalizat a acestora. n fapt, resorturile celor dou tipuri
de structuri verbale sunt diferite: enunurile brevilocvente provin din nevoia de concizie, ca expresie a unei gndiri discontinue, n timp ce
expresiile idiomatice constituie structuri verbale fixe, care s-au fixat n timp ntr-o anumit tipar sintatic i care, datorit caracterului lor
figurat, au un grad mare de expre-sivitate.
Enunurile brevilocvente sunt de multe ori rezultatul unor enunuri nominale enuniative, n care predicaia rmne subneleas:
Nici n car, nici n cru, Nici tu cas, nici tu mas!, Nici clare, nici pe jos etc. Intonaia constituie un element suprasegmental important,
care pune n valoare dimensiunea afectiv (i, n con-secin, subiectiv) a mesajului.
Cele mai multe mijloace de exprimare a afirmaiei i a negaiei n registrul limbajului popular folosesc brevilocvena: Cum s nu?
sau Ba bine c nu! reprezint enunuri brevilocvente care exprim de fapt o afirmaie; la fel, Nici vorb! exprim o negaie hotrt la o
ntrebare sau ntrete certitudinea cu pri-vire la o anumit afirmaie (Nici vorb, avea tot dreptul s fac ce-a fcut). Intonaia i topica
subiectiv joac i n utilizarea acestor forme de organizare sintactic a vorbirii orale i populare un rol foarte important.
3. 3. 4. E n u n u r i l e e l i p t i c e constituie ca expresie verbal fragmen-tar a unei gndiri complete. Din aceast definiie
rezult i deosebirea dintre un enun eliptic i unul brevilocvent: Brevilocvena se deosebete de elips, enunul brevilocvent fiind iniial
conceput scurt, n timp ce elipsa este rezultatul unei omisiuni operate asupra unui enun care n intenia vorbitorului era formulat
complet (Manca, 2001, p. 89). Situaiile de utilizare a enunurilor eliptice sunt extrem de numeroase n toate variantele limbii vorbite i,
deopotriv, n toate variantele limbajului popular, pentru c n cazul enunurilor eliptice vorbitorul ine seama de coordonatele spaiotemporale comune pentru el i interlocutorul su, de un univers de cunoatere, deopotriv cultural i lingvistic, de asemenea comun: ncotro,
la ora asta?
Dac enunurile sintetice sau n cele brevilocvente sunt de multe ori imposibil de analizat din punct de vedere sintactic, enunurile
eliptice pun n valoare o marcat dezorganizare a mesajului verbal, chiar dac n spatele enunului se ascunde un parcurs de gndire complet;
frecvena elipselor n formele dialogate de utilizare a limbii este foarte mare : Ai dat examenul? Noi, nu; M ajui s termin treaba?
Cum s nu? / Pi, se poate?
3. 3. 5. Limbajul oral i, n consecin i cel popular, se caracterizeaz prin prezena masiv a p r o p o z i i i l o r
e x c l a m a t i v e i a celor i n t e r o g a - t i v e . Caracteristica se datoreaz manierei subiectului vorbitor de a-i pune n valoare
subiectivitatea, ceea ce nseamn o evideniere a funciei expresive a limbajului, dar i orientarea spre interlocutor, cu evidenierea funciei
conative a limbajului; n consecin, nu numai propriile triri sau sentimente, puncte de vedere proprii sunt puse n valoare, ci i atitudinea
fa de ce este i ceea ce spune interlocutorul. Din punctul de vedere al organizrii enunului, frecvena unor ast-fel de propoziii antreneaz
distorsiuni de la enunul standard, cu coninut exclu-siv informativ, iar aceste distorsiuni sunt att de natur lexical, ct i intonaional: fie
c sunt fonetice, prozodice sau sintactice, procedeele intr n relaii de interdependen, unele potennd efectul celorlalte. Fiecare limb are
structurile sale proprii de actualizare a registrului subiectiv al oralitii, dar mecanismul ca atare este comun tuturor limbilor naturale, pentru
c deriv din condiia oralitii.
De multe ori, p r o p o z i i i l e e x c l a m a t i v e se sustrag analizei sin-tactice obinuite: Na-i-o frnt c i-am dres-o! exclam
vorbitorul, atunci cnd vrea s-i marcheze ironic nemulumirea fa de aciunea sau cuvintele interlocutorului su. Pentru exprimarea unei
game variate de afecte i atitudini (am-rciune, admiraie, indignare, suprare, uimire etc.), limba romn are structuri verbale invocative i
neanalizabile deja fixate, care admit variaii lexicale minime: Bat-te-ar Dumnezeu s te bat!, S te ia naiba!, Trsni-l-ar Dumnezeu s-l
trsneasc!, Dumnezeu s te aib-n paz!, Veni-i-ar numele! etc. I. Iordan observa caracterul poetic al unor asemenea blesteme, foarte
asemntoare i prin aspectul prozodic cu versul popular: arz-l-ar focul s-l ard! (ibidem, p. 239).
P r o p o z i i i l e i n t e r o g a t i v - e x c l a m a t i v e sau interogative pro-priu-zise se supun funcionrii acelorai mecanisme
de actualizare a limbii n registrul oralitii. Vorbitorul poate afirma sau nega ceva, n manier interogativ: n dialog, spre deosebire de
modul enuniativ de exprimare, modul interogativ l implic pe interlocutor n exprimarea unor atitudini, a unor puncte de vedere etc. Ca i
n cazul propoziiilor exclamative, exist o varietate bine reglementat de atitudini (i de sensuri) care por fi exprimate prin propoziiile
interogative:
c o n s t e r n a r e a Ce face?!;

33
r e s p i n g e r e a i n d i g n a t Ce, am but gaz?!;
i n d i g n a r e a Unde te crezi?! etc. Accentul afectiv-intonaional poate modifica sensul global: S-a dus el a c o l o ? (nu
altundeva); S - a d u s el acolo? (nu a fcut altceva) etc.
i n cazul unor propoziii interogativ-exclamative neanalizabile, folosite prin excelen pentru a marca perspectiva subiectiv din
care se desfoar comu-nicarea, sensul denotativ se terge spre profitul celor conotative: Mi, s fie?! (exprim uimirea, eventual amuzat, a
vorbitorului); Ce-a fcut?! Nu mai spune! (exprim consternarea, eventual nencreztoare a vorbitorului).
3. 4. Trsturile sintactice, marcate stilistic, ale limbajului popular se confi-gureaz n adevrate figuri sintactice, n fapt
trsturi care pun n eviden predominarea elementelor de oralitate n configurarea acestui important nivel funcional (Irimia,
ibidem, p.....). Explicaia pentru aceste figuri sintactice este evident: limbajul popular, ca i variantele de exprimare oral, este
dominat de exprimarea strii de subiectivitate a vorbitorului; n consecin, tot ceea ce pune n valoare componenta afectiv se
constituie ntr-un tip de organizare sintactic cu deosebire individualizatoare; nu numai c structurarea sintactic este mult mai
lax, dar aceasta este adesea pus ntre paranteze prin dezorganizarea datorat t o p i c i i s u b i e c t i v e , prin d i s l o c r i l e
s i n t a c t i c e , cu e l u d a r e a s t r u c t u r r i i l o g i c e a e n u n u l u i .
3. 4. 1. T o p i c a s u b i e c t i v nu se realizeaz exclusiv prin modaliti sintactice; o serie de elemente de natur fonetic
(accentul, intonaia sau prelungirea emisiei unor sunete) contribuie la reliefarea acelor pri ale enunului, pe care vorbitorul dorete s le
sublinieze.
Limba romn a statornicit la nivelul uzajului anumite tipuri de abateri de la topica standard, care nu numai c sunt indici de
caracterizare stilistic, dar au i valori precise:
atunci cnd vorbitorul dorete s focalizeze o calitate, el are libertatea de a antepune numele predicativ n cazul predicatului
nominal sau atributul adjectival n cazul unei structuri nominale determinat + determinant: Grozav ploaie a mai czut!; Detept
mai eti i tu! Nu toate atributele-adjective pot fi ns inversate, ci, de regul, acelea care exprim o nsuire apt de a impresiona
sensibilitatea noastr; n aceast categorie intr adjective ca bun, blajin, blnd, ru, miel, nefericit, srman, biet, srac, nenorocit,
teribil, stranic, nfricotor, oribil, fain etc.) (Iordan, ibidem, p. 213);
f o c a l i z a r e a u n e i p r i a e n u n u l u i (cuvnt sau sintag-m); n funcie de partea din enun focalizat, sensul
global al propoziiei exclamative se poate modifica; relieful intonaional este susinut i de topica modificat a propoziiei:
F r u m o a s treab ai fcut! (aprobare / dezaprobare); Ai fcut treab f r u m o a s ! (aprobare);
trecerea pronumelor i a adverbelor interoga-tive, a conjunciilor pe primul
l o c ; astfel, asemenea pri ale enunului exclamativ devin elemente de marcare a coninutului afectiv: S n-am parte de dac te
mint!; C mndru te ii!; Ca s vezi!; Ce frumoas e!; Cum te-a mai dus cu vorba! etc.
De fapt, antepunerea reprezint un procedeu sintactic mai larg nespecific limbii romne de reliefare a elementelor verbale,
importante din perspectiva vorbitorului; practic, orice parte a enunului este susceptibil de un asemenea tra-tament:
c o m p l m e n t u l d i r e c t P e e l l-ai vrut, acum nu te mai plnge!;
c o m p l e m e n t u l i n d i r e c t L u i i-ai dat banii, de la el scoate-i acum!;
c o m p l e m e n t u l s o c i a t i v : C u e l ai vrut s mergi, du-te cu el!
La acestea se adaug antepunerea la nivelul frazei a unor circumstaniale n raport cu regenta lor. n fapt, nu att antepunerea
este caracteristic limbajului popular i familiar, ct frecvena corelativelor adverbiale:
c i r c u m s t a n i a l a c a u z a l : F i i n d c n - a m a v u t t i m p , d - a i a n-am trecut pe la tine;
c i r c u m s t a n i a l a t e m p o r a l : C n d a m v z u t c vine ursul spre noi, a p o i ne-am tiplat la pmnt.
De regul, corelativele (de-aceea, apoi, de-acolea etc.) nu precizeaz momentul aciunii, ci asigur continuitatea naraiunii / a
relatrii (Vulpe, ibidem, p. 165):
c i r c u m s t a n i a l a d e s c o p : Ca s mearg la ora, a luat autobuzul;
c i r c u m s t a n i a l a m o d a l c o m p a r a t i v : Cum e acum, aa era i-n tineree.
3. 4. 2. Adesea, planul comunicrii obiective a enunului este nsoit de un plan secundar, care cuprinde structuri verbale incidente,
ce dau seama chiar de aceast stare de subiectivitate a vorbitorului sau interpreteaz ceea ce se spune n planul principal de enunare.

4. Nivelul lexical
4. 1. Nivelul lexical constituie principala surs de expresivitate a limbajului popular. De aici decurg cteva caracteristici, pe care
D.Irimia (1986; 1999) le-a fixat dup cum urmeaz:
termenii au un c a r a c t e r c o n c r e t , sunt mai direct legai de realitile reprezentate;
constrngerile socio-culturale n actualizarea sistemului limbii sunt mai laxe;

34
n u m r u l t e r m e n i l o r v e c h i l d e p e t e p e c e l a l c u v i n t e l o r n e o l o g i c e , slab
reprezentate de altfel; aceasta explic expresivitatea lexicului popular;
n limbajul popular se manifest u n g r a d m a i m a r e d e m o t i - v a r e (intern, dar mai ales extern) a semnului
lingvistic.
La rndul su, motivarea sporit este dat de:
o r i g i n e a o n o m a t o p e i c a unor termeni: a chici, a fsi, a hmi, a plesci, a trncni, a tropi, a zurui;
s t r u c t u r a m o r f o l o g i c a unor termeni, formai prin derivare sau compunere; n cazul derivrii, cuvntul care
servete ca baz de derivare este analizabil: ndrcit, ndopat, ncuiat, barosan
c a p a c i t a t e a u n o r t e r m e n i d e a f o r m a f a m i l i i f r a z e o l o g i c e : mn mn-n mn, pe sub
mn, mn de la mn, a merge pe mna (cuiva), a fi mna dreapt (a cuiva), o mn de ajutor etc.; cap a se bate cap n cap (a
se contrazice), a pune cap la cap (a reconstitui), n cap (exact), a-i face de cap; a da a da de greu, a se da pe dup piersic (a
se eschiva), a da ortul popii. ntre-buinarea cu sens figurat, eventual metaforic, a unor asemenea cuvinte este evident; uneori,
expresia n ntregul ei dobndete un sens figurat, care o scoate de sub incidena analizei morfo-sintactice i i confer statut de
locuiune: a se da la fund (a disprea), a mna porcii la jir (a sfori) etc.;
numrul mare de neologisme care sunt reinterpretate de vorbitorul popular, dnd natere la fenomenul e t i m o l o g i e i
p o p u l a r e i al c o n t a m i n r i i p a r o n i m i c e . Acest fenomen, care atest n egal msur o reflecie asupra limbii, o
atitudine activ fa de limb, dar i un grad (variabil) de incultur lingvistic, este vizibil mai ales n ceea ce privete adoptarea
neologismelor. Vorbitorul ncearc s aduc forma sau sensul (uneori i forma, i sensul) cuvntelui neologic la nelegerea sa,
ncercnd s gseasc o explicaie pentru relaia dintre o anumit form sonor i un anumit coninut semantic.
Pe lng mai vechiul lcrmaie, form popular pentru reclamaie, primare pentru primar, apar i etimologii populare noi
n funcie de neologismele care intr n limb: revindecare se aude pentru revendicare, pentru c vorbitorul decupeaz greit un
prefix re-, iar ce se leag ca baz de derivare de acest prefix nu are nici un sens pentru el; n schimb, aceast secven fonic
seamn foarte bine cu cuvntul vindecare, ceea ce ndreptete, din punctul su de vedere, modificare lui e n i.
4. 2. D e z v o l t a r e a d e s e n s u r i f i g u r a t e este una dintre cele mai importante caracteristici ale limbajului popular.
Acest proces nu este aleatoriu, ci se supune, de regul, unei modificri mai generale a cmpului de aplicaie a termenilor, i anume acelor
termeni care i schimb subiectul sau obiectul de la sfera nonanimatului la cea a animatului sau de la sfera nonumanului la cea a umanului.
I. Iordan a consemnat n Stilistica limbii romne, care este, de fapt, o stilistic a limbii romne vorbite, o serie de termeni care, prin
schimbarea sferei de aplicaie, dobndesc conotaiile familiar, popular i / sau peiorativ(ibidem, pp. 321-341); selectm, n continuare,
cteva exemple, adugnd cazuri pe care I. Iordan nu le-a consemnat:
substantive:
gogoa (minciun): Te rog, nu-mi turna asemenea gogoi!
morcov (fric intens): Are un morcov, mam doamne!;
ruin (degradare fizic / moral): Ce-a ajuns, o ruin, nu alta!;
spanac (lucru / lucrare fr valoare): i pierde vremea cu tot felul de spanacuri, n loc s se ocupe de chestii serioase.
adjective:
ngust (limitat n ceea ce privete vederile): E ngust la minte, n-ai ce vorbi cu el;
nepat (ofensat): I-a vorbit pe un ton nepat;
murat (foarte ud): Era murat, vai de sufletul lui!;
oprit (abtut): Ce stai aa, oprit, parc i s-au necat corbiile?
plouat (abtut, trist): Ce-o fi cu el? E mereu plouat...;
scrobit (pretenios, spilcuit): E mereu scrobit, parc-ar fi scos din cutie;
zaharisit (ramolit, decrepit): E zaharisit ru de tot mou!;
verbe:
a fierbe (pe cineva) (a chinui pe cineva): Hai nu m mai fierbe, zi o dat!;
a nfunda (pe cineva)(a prinde pe cineva cu minciuna): L-a nfundat cnd nici nu se atepta;
a lichida (a omor pe cineva): Se zice c informatorul a fost lichidat.
a debarca (pe cineva):a concedia pe cineva): A fost debarcat la ultima restructurare a departamentului.
4. 3. Aa cum au observat numeroi lingviti ncepnd cu ntemeitorii disciplinei (Ch. Bally, 1926, pp. 20-27; Irimia, 1986; Iordan,
ibidem), nucleul informaional, obiectiv, este de multe ori copleit, dac nu chiar anulat de componenta subiectiv a coninutului semantic.
Aceast deplasare de accent este nlesnit de c a r a c t e r u l p o l i s e m a n t i c al unor termeni, mai ales al celor din fondul principal de
cuvinte al limbii: a da, a face, mare, mic, prost, bun, ru etc. Polisemantismul face ca limbajul popular i, n general, formele oralitii s se
caracterizeze prin predominarea elementelor lexicale cu caracter evaluativ axio-logic (depreciative / meliorative) i prin trecerea unor cuvinte
cu caracter nonevaluativ sau evaluativ nonaxiologic n sfera cuvintelor axiologice (Kerbrat-Orecchioni, 1980, pp. 102-185). Adjectivul mare
este evaluativ nonaxiologic n enunul Am un apartament mai mare ca al tu, dar i schimb statutul n axiologic n enunul cu dominant
admirativ E mare, domnule! Substantivul mcelar este non-evaluativ, atunci cnd se refer la profesia de a trana carnea, dar dobndete
conotaii evaluative axiologice cnd se refer la un medic-chirurg nepripceput: A ncput pe mna unui mcelar, vai de capul lui ce-a pit!
Aceeai caracteristic a polisemantismului se manifest i prin aceea c pentru un numr apreciabil de termeni exist n limbajul
popular o adevrat p l e t o r s e m a n t i c , explicabil n msura n care obiectul desemnat are mai multe trsturi caracteristice, puse
diferit n eviden de ntrebuinrile metaforice ale cuvntului (Iordan, ibidem, p. 313). De exemplu, pentru cuvntul prost(adjectiv i
substantiv), Dicionarul de sinonime nregistreaz urmtorii termeni care circul n variantele populare i familiare ale limbii romne (nu
menionez termenii regionali): ageamiu, bleg, bou, dobitoc, flaimuc, fle, ggu, gogoman, ntfle, ntru, ntng, nuc, neghiob,

35
nerod, netot, zevzec etc.; cuvntul cap (cu sensul de extremitate a corpului) dezvolt o serie sino-nimic, n care majoritatea echivalenelor
lexicale provin dintr-un transfer metaforic i sunt conotate depreciativ: bostan, cpn, devl, dovleac, glav, scfrlie, trtcu, tigv, la
care se adaug termenii argotici moac i tabacher; exemplificnd fenomenul, I. Iordan ntregete seria cu termenii bil, cutiu, oal, fr
a mai lua n discuie i termenii regionali, de asemenea foarte expresivi.
4. 4. Una dintre modalitile cele mai eficiente de a pune n eviden subiectivitatea vorbitorului este oferit de s i s t e m u l d e
d e r i v a r e . Sunt, n primul rnd, vizate sufixele d i m i n u t i v a l e i cele a u g m e n t a t i v e ; aceas-ta este lesne de neles, deoarece,
prin valorile lor fundamentale, aceste sufixe ex-prim pe lng aprecierea obiectiv a dimensiunilor obiectului / a calitii de-numit(e) prin
derivat i aprecierea subiectiv a vorbitorului.
4. 4. 1. Sufixele diminutivale exprim, n anumite cazuri, pe lng dimen-siunea mai mic a obiectului denumit de derivat n raport
cu obiectul denumit de cuvntul baz de derivare, i conotaii h i p o c o r i s t i c e (pisicu n raport cu pisic nseamn o pisic mai
mic i drgla).
Atunci cnd se adaug unor cuvinte care denumesc uniti temporale, sufixele diminutivale funcioneaz cu valoarea unor sufixe
augmentative, pentru c ampli-fic durata exprimat de cuvintele-baz de derivare. Ziulica i nopticica intr n aceast serie: Muncete ct e
z i u l i c a de lung; Au chefuit toat n o p - t i c i c a . Substantivul an d derivatul anior, care i pierde, de fapt, caracterul de derivat
diminutival n profitul exprimrii altor trsturi semantice, atestnd ati-tudinea vorbitorului: ironia Are vreo cinzeci de a n i o r i , dar nui arat. sau aprecierea pozitiv Am muncit vreo trei aniori la casa asta. (ceea ce n-seamn trei ani de munc intens, care a fcut ca
acetia s par mai lungi dect au fost n realitate).
Sufixele diminutivale pot pune n valoare, pe lng conotaiile hipocoristice, i conotaii depreciative, pe lng substantivele /
adjectivele care denumesc dife-rite activiti, statutul socio-prefesional; adesea, dominanta negativ este atenuat de atitudinea
condescendent a subiectului vorbitor: actor actora, profesor profesora, avocat avocel, preot preoel.
Diminutivarea cu rol de a sublinia atitudinea subiectiv a vorbitorului carac-terizeaz i adjectivul. Anumite adjective derivate cu
sufixe diminutivale i mo-dific sensul ndeprtndu-se de sensul cuvntului-baz: splat splel (splel caracterizeaz o persoan de
condiie social acceptabil din punctul de vedere al vorbitorului); uor uuric (adjectivul derivat circul mai ales ca determinant al
cuvntului femeie, cu sensulimoral; I. Iordan observ c forma de masculin a derivatului este cu mult mai rar ntrebuinat, ibidem, p.
173). Alte forme ca drguel (provenit din diminutivul drgu) sau finu caracterizeaz mai ales vorbirea familiar n mediul urban.
Dintre celelalte clase de cuvinte, mai lesne susceptibile de diminutivare sunt adverbele, n special adverbele de mod: Cnd vrem s
spunem c o aciune se svrete n unul din aceste chipuri [moduri], dar cu o nuna care arat partici-parea afectului nostru, recurgem la
dinimutiv, nu la adverbul propriu-zis (Iordan, ibidem, p. 174). Ca i adjectivul frumuic, i adverbul frumuel induce ideea
de
superlativ al calitii / cantitii / intensitii: A ctigat o sum f r u m u i c [ c o n s i d e r a b i l ] ; L-a btut f r u m u e l
[ zdravn], ca la carte.
4. 4. 2. S u f i x e l e a u g m e n t a t i v e pot exprima, pe lng dimensiunea mai mare a obiectului denumit de derivat, i
atitudinea depreciativ a subiectului vorbitor: fa de bab, bboi exprim, n primul rnd, evaluarea nega-tiv a vorbitorului. Urmnd
acelai tipar derivativ, presa scris a pus n circulaie o serie de derivate augmentative, puternic marcate de conotaii depreciative: vil viloi
(derivatul, intrat n ultimii anii n circulaie, denumete nu att o vil foarte mare, ct una inestetic, care trdeaz parvenitismul
proprietarului).
Sufixele augmentative i valorific capacitatea de a exprima evaluarea nega-tiv, depreciativ, a subiectului vorbitor, ceea ce face ca,
de multe ori derivatul augmentativ s se ndeprteze ca sens de cuvntul-baz de derivare: ran rnoi (om prost crescut): E un
r n o i , nu tie s se poarte; mnca mncu (care funcioneaz, n regim subiectiv, ca un fel de nume de agent). Este interesant c
sensul depreciativ apare chiar n acele derivate, n care -oi funcioneaz ca sufix moional vulpe vulpoi sau broasc broscoi: primul
derivat nseamn un om foarte iret (este un intensiv fa de cuvntul-baz de derivare, luat cu sens figurat, al doilea, nseamn n primul
rnd broasc foarte mare i urt) (Iordan, ibidem, p. 182).
Ca adjectiv, barosan (baros) nseamn foarte mare i greu, dar sub-stantivat, n limbaj familiar i argotic, denumete o persoan
influent, cu mare putere de decizie: L-au arestat pe unul din b a r o s a n i i afacerilor cu motorin. n legtur cu sufixul -an, I. Iordan
preciza pe lng caracterul su pur aug-mentativ i capacitatea sufixului de a induce, excepie fcnd derivate ca biat bietan, conotaii
peiorative unor derivate (unele de la teme neana-lizabile astzi), toate nrudite semantic: goblizan, grosolan, mrlan, mitocan, mocofan,
modrlan, moglan, oprlan; toate aceste cuvinte aparin registrului sti-listic al limbajului popular, inclusiv variantele vorbirii familiare
(ibidem, p. 178-179).
4. 4. 3. Sufixele diminutivale i augmentative nu sunt singurele care
imprim derivatului conotaii subiective. Unele
s u f i x e d e a g e n t (-giu: fustangiu, chiulangiu, pilangiu), c o l e c t i v e (-raie: fumraie, fierraie), a d j e c t i v a l e (-re /-e:
bgre, certre, iubre / iube, petrecre) intr n aceeai categorie: -giu i -re / -e imprim anumitor derivate conotaii peiorative,
miznd mai ales pe incompatibilitatea dintre tema de derivare i sufix, iar -raie / -rie exprim superlativul calitii (fumraie) sau al
cantitii (fierraie).
4. 4. 4. Unele prefixe iterative imprim derivatului, n prelugirea ideii de superlativ / intensiv al calitii / aciunii, i atitudinea de
exasperare, saturaie a vorbitorului: tiut i rstiut; citit i rscitit. Exist ns i alte prefixe care indic depirea limitelor imprim, de
altfel, derivatului o asemenea conotaie afec-tiv; pe lng prefixul pre-, nregistrm cu aceast valoare prefixele arhi- sau para-. n legtur
cu acesta din urm I. Iordan observ c formaiile cu para- au totdeauna o nuna ironic (i nc foarte pronunat). Trebuie precizat apoi
c ele aparin exclusiv limbii vorbite de oamenii mai mult ori mai puin culi, n special limbajului administrativ (ibidem, p. 185); ca i
derivatele cu rs-, i cele cu para- intr n structuri prozodice mpreun cu cuvntul-baz de derivare: statistici i parasatistici, examene i
paraexamene, contraole i paracontroale, dar spre deosebire de primele, acestea din urmnu caracterizeaz, de regul, varianta rural a
limbajului popular.
O meniune special ar trebui s facem n legtur derivatele cu prefixul n-, majoritatea verbe, dar i substantive i adjective.
Constatnd c ntre variantele prefixate cu n- i cele neprefixate nu exist deosebiri majore de natur se-mantic, I. Iordan consatat totui c

36
variantele fr prefix aparinnd acestea limbajului popular sunt mai expresive, aadar marcate stilistic, pentru c legtura etimologic
dintre tem i cuvntul de la baza ei este mai clar dect la varianta cu prefix (ibidem, p. 194). De asemenea un caz interesant l constituie
amplificare sugestiei sonore, n cazul unor formaii onomatopeice sau cu etimologie incert, cu ajutorul prefixului s-: zdrngni fa de
drngni, zgrepna fa de grepna etc. (I. Iordan, ibidem, p. 195).
4. 5. Limba romn se caracterizeaz printr-o terminologie botanic i zoo-logic bogat, multe dintre denumirile populare formate
prin compunere nea-vnd un corespondent n limba literar; denumirile pun n valoare spiritul de ob-servaie al vorbitorului, care compar
floarea sau animalul denumit cu un obiect familiar lui: bou de balt, coada oricelului, condurul doamnei, creasta cocoului, gura-leului,
mtasea broatei, mustaa flcului, traista ciobanului, trei frai ptai, rochia rndunicii (Coteanu et al., 1980, p.)
n afar de compusele care denumesc elemente de faun i flor, compunerea prin hipotax a fost preferat n limbajul popular pentru
crearea unor cuvinte noi, provenite din izolri sintactice, care s exprime atitudinea subiectiv (ironic, depreciativ sau, mai rar, admirativ)
a vorbitorului: coate-goale, drege-tot, fluier-vnt, gur-casc, mpuc-francul, mae-fripte, pap-lapte, trie-bru, vorb-lung. Pentru
unele dintre aceste compuse, I. Iordan indic drept origine un nume de persoan pe un tipar binecunoscut: Strmb-Lemne, Sfarm-piatr
, mai exact o porecl, cci ele caracterizeaz un individ prin trstura lui psihologic, eventual fizic, predominant i totodat conin o
nuna satiric foarte precis; n consecin, probabil c Linge-blide, Rade-oal au fost porecle, iar Frige-vac o porecl, devenit
patronimic (ibidem, p. 199).
La aceste compuse, foarte expresive, al cror tipar nu este totui unul faorte productiv n romna actual, se adaug i unele compuse
cu valoare eufemistic ca duc-se-pe-pustii sau l-de-pe-comoar, l cu coarne.
4. 6. I. Iordan consacra un capitol special n Stilistica limbii romne pentru ceea ce numea izolri, adic acelor fenomene de
lexicalizare a unor structuri frazeologice, a cror expresivitate este foarte mare, cu toate c ele sunt generalizate n uzajul limbii romne; mai
mult, I. Iordan vedea chiar n generalizare explicaia forei expresive a acestor construcii, ceea ce le deosebete de metaforele din lim-bajul
artistic cult: o metafor anonim capt via i for tocmai prin ge-neralizare, prin nglobarea ei n masa imens a materialului limbii
comune, pe cnd figura de stil a poetului are valoare expresiv numai ct vreme i pstreaz caracterul ei individual, rmnnd, cum a fost
din capul locului, bunul personal i inalienabil al creatorului ei (Iordan, ibidem, p. 265). n clasa izolrilor, I. Iordan include indistinct
z i c a l e ( izolri n sens strict, adic structuri ale cror cuvinte nu pot fi flexionate), e x p r e s i i i d i o m a t i c e ( structuri analizabile
din punct de vedere morfo-sintactic) i l o c u i u n i propriu-zise (structuri care funcioneaz din punct de vedere morfo-sintactic i lexical
ca o cuvnt simplu); mai important, n acest context al discuiei, dect distincia de ordin gramatical ntre aceste categorii de structuri fixe,
este frecvena foarte mare cu care acestea apar n toate categoriile vorbirii populare i familiare. Exemplificm n cele ce urmeaz fiecare
categorie:
z i c a l e : ba c-i ras, ba c-i tuns; (c) n-am but gaz!; ce-am avut i ce-am pierdut; cum e sacul, i peticul / cum e
turcul, i pistolul; d-i, Doamne, minte romnului de pe urm!; mai bine cu detepul la pagub dect cu prostul la ctig; la
plcinte nainte, la rzboi napoi; na-i-o frnt c i-am dres-o!; a nimerit ca Irimia cu oitea-n gard; a nimerit orbul Brila;
obrazul subire cu cheltuial se ine; s vorbeasc i Ion, c e i el om; scump la tre i ieftin la fin; a tunat i i-a adunat; unde
nu-i cap vai de picioare;
e x p r e s i i i d i o m a t i c e : a avea ac de cojocul (cuiva); a avea sfini la Ierusalim; a face (pe cineva) chiseli / piftie; a
(-i) face (cuiva) o figur; a fi la aman / la ananghie; a fi mormnt; a(-i) iei (cuiva) buhul; a nu face (nici ct) o ceap degerat; a
trage ma de coad; a-i pune obrazul (pentru cineva); a (-i) sri (cuiva) mutarul; a schimba manivela / macazul; a ine la
tvleal;
l o c u i u n i : c-o falc-n cer i cu una n pmnt; cu dou obraze; cu stea n frunte; a da colul / a da ortul popii; di granda
(cu sensul extra-ordinar, stranic); a face (cuiva) vnt (de undeva); a face (pe cineva) de trei parale; n doi peri; ntr-o ureche; a
lua la vale (pe cineva); a mna porcii la jir (cu sensul a sfori); la Patele cailor / la calendele greceti; a pune la cale; a se da n
spectacol / n stamb; a trage (pe cineva) pe sfoar;
3. 5. Registrele vorbirii. Vorbirea direct / vorbirea indirect. Limbajul popular beneficiaz fa de limbajul scris de
posibiliti mult mai numeroase de construcie a enunului.
3. 5. 1. n cazul v o r b i r i i d i r e c t e , n care subiectul vorbitor reproduce ca atare un enun anterior momentului enunrii,
limbajul scris recomand folosirea verbelor dicendi: a afirma, a constata, a exclama, a ntreba, a nega, a rspunde, a rosti, a spune, la care
se adaug i verbul a face: El a spus / a afirmat: Mine plec la Braov.; El a ntrebat: Cnd plecm la Braov?; El a exclamat: Ce
mult mai e pn la var! etc.
Limbajul popular are la dispoziie o gam mult mai larg de verbe intro-ductoare ale vorbirii directe; chiar dac nu se fac intervenii
n structura prii de enun care reproduce vorbirea direct, caracterul marcat axiologic al verbului introductor sugereaz interlocutorului
atitudinea vorbitorului fa de ceea ce acesta relateaz: a-i bate joc, a lua n rs / la vale, a se mira, a murmura, a se plnge, a se repezi, a
se smiorci, a uoti:
Cum m temeam c n-o s reuesc, m-a luat la vale: Hai, c prea te crezi btut de soart!;
I-am zis c n-are dreptul s se poarte aa i s-a repezit la mine: Eu?! Care am fcut attea pentru voi?!
Este de observat, n acest al doilea exemplu, faptul c verbului introductor a se repezi i corespunde n fragmentul de vorbire direct
reprodus de vorbitor un contur intonaional corespunztor din punctul de vedere al semanticii afective, materializat n caracterul introgativexclamativ al propoziiilor)
n naraiunile orale, dinamica relatrii poate fi mai bine subliniat lsnd neexprimate chiar verbele dicendi: i am zis: Pi, o s
plec... Iar el: Bine, cum crezi.
3. 5. 2. n v o r b i r e a i n d i r e c t , n care subiectul vorbitor reproduce un enun anterior (eventual, un dialog), subordonndu-l
pe acesta din punct de vedere sintactic fa de un verb dicendi. i n cazul vorbirii indirecte, lista acestor verbe este mult mai larg dect cea

37
caracteristic limbii literare scrise. Aceasta pentru c sunt incluse n lista verbelor de exprimare o serie de verbe care traduc atitudini, stri
afective (a se vita, a se vicri, a striga, a se rsti etc.). Verbe ca a vedea sau a se uita (cu sensurile a afla, a verifica, a se informa)
devin, prin frecvena ntrebuinrii lor ca elemente introductoare ale vorbirii indirecte, mrci stilistice n limbajul popular (M. Vulpe, 1980, p.
100)
Vorbirea indirect se caracterizeaz prin intervenia enuntorului n structura sintactic i lexical enunului relatat: a )
p r o n u m e l e d e p e r s . a I I - a ( s g . i p l . ) t r e c e l a p e r s . a I I I - a ( s g . i p l . ) (Eu am spus: S pleci
mine! devine Eu am spus ca el s plece mine.); b ) a d v e r b e l e a c u m / a i c i , r e p e r e l e e n u n r i i , devin a t u n c i /
a c o l o (N-am negat: Nu tiu despre ce e vorba aici devine N-am negat c nu tiam despre ce era vorba acolo); c) n acest din urm
exemplu, se observ i o modificare corespunztoare a modurilor i a timpurilor verbale: t i m p u l p r e z e n t t r e - c e l a t r e c u t ,
i m p e r a t i - v u l , l a c o n j u n c t i v etc.(Am strigat: Plecai de aici! devine n vorbire indirect Am strigat s plece de acolo.); d)
pronumele(i adjectivele pronominale) demonstrative d e a p r o p i e r e sunt nlocuite de pronumele (i adjectivele pronominale)
demonstrative d e d e p r t a r e : Mi-a spus: D-mi, te rog, cartea asta! devine El m-a rugat s-i dau cartea aceea.
Modificrile cele mai spectaculoase n convertirea vorbirii directe n vorbire indirect, n cazul limbajului popular i al registrului
oralitii n general, vizeaz traducerea elementelor suprasegmentale sau a figurilor fonetice, care intervin n configurarea sensurilor
secundare, de natur afectiv / atitudinal. Modurile verbale (optativ-condionalul, conjunctivul atunci cnd nu este simpl form verbal
de exprimare a subordonrii unui verb de alt verb), elementele adverbiale modalizatoare sau verbele introductoare (marcat din punct de
vedere axiologic apreciativ / depreciativ) poate sugera acest component de atitudine subiectiv a vorbitorului, altminteri imposibil de
redat: i el mi-a zis: Pi, tiu eu?....S-o fac i pe asta... ar putea deveni mai multe posibiliti de transpunere n vorbire indirect exist
n acest caz: i el mi-a zis ovind c nu e sigur dac s-o fac i pe asta / aceea).
Trecerea de la vorbirea direct la cea indirect nu se face fr anumite pierderi sub aspectul expresivitii i al fidelitii celor
relatate; chiar dac n anumite cazuri, cel care relateaz poate dezambiguiza intenia celui a crui vorbire o reproduce, n alte cazuri, el o
poate falsifica (intenionat sau nu).
De aceste limite n privina expresiviti, dar i ale fidelitii exprimrii i d seama mai bine dect oricine vorbitorul popular; aa
se explic existena n registrul stilistic al limbajului popular, posibilitatea de a combina mrcile vorbirii directe cu cele ale vorbirii indirecte
(v o r b i r e a d i r e c t l e g a t ): avan-tajele fiecrui registru al vorbirii se pstreaz (fidelitatea reproducerii discursului altcuiva din
vorbirea direct, distana vorbitorului i sinteza discursului raportat, fcut de vorbitor din vorbirea indirect), fr dezavantajele pe care le
presupune fiecare tip de vorbire: i el s-a repezit la mine c de ce nu m lai n pace? Prezena conjunciei c: naintea elmentului conector
este socotit drept o marc a vorbirii populare c cum, c care, c unde etc. (Gramatica Acad., II,...); acest cumul de conectori este explicabil
prin dorina vorbitorului de a accentua subordonarea unei pri a enunului fa de alta. Interesant rmne faptul c, cel mai adesea, se
pstreaz n exprimarea oral, intonaia din vorbirea direct. M. Vulpe vorbete chiar de interogative totale, adic de acel tip de enunuri
sincretice din punctul de vedere al prezenei vorbirii directe i a celei indirecte, n care intonaia se substituie conjunciei subordonatoare: se
uita s ne vad pe noi mai suntem acolo sau am plecat? (Vulpe, 1980, p. 105). Uneori, n vorbirea popular oral, conjuncia c poate chiar
suplini prezena verbului introductor (Vulpe, 1980, p. 104): m-am dus la el c iaca n-am mai plecat.
Registrul vorbirii indirecte libere (numit i stilul indirect liber) nu carac-terizeaz limbajul popular, nici chiar pe cel al prozei
populare (basmul, snoava sau legenda nu cunosc acest tip de construcie a enunului narativ). Din aceast cauz stilul indirect liber va fi
discutat la capitolul consacrat limbajului artistic al literaturii culte.
Teme de control
1.
2.
3.
4.

Comentai zece particulariti fonetice, morfologice, sintactice i lexicale proprii numai limbajului popular n variant urban.
Gsii cinci modaliti morfo-sintactice i lexicale de a marca atitudinea de desconsiderare a subiectului vorbitor fa de
interlocutor.
Comentai cinci modaliti morfo-sintactice de a marca atitudinea deferent a subiectului vorbitor fa de interlocutor.
Comentai zece particulariti ale limbajului popular ntlnite n proza lui Ion Creang.

IV. DIVERSITATE STILISTIC I UNITATE FUNCIONAL N LIMBA ROMN CONTEMPORAN (I)

IV. 2. LIMBAJUL LITERATURII POPULARE
Obiective:

S cunoasc principalele caracteristici care difereniaz sub aspect stilistic creaia literar popular de cea cult;
S neleag modul n care profilul stilistic al unui text folcloric este determinat de funcia acelui text;
S cunoasc modul n care funcioneaz n textul folcloric o serie de figuri care cunosc o mare varietate de forme, ca
repetiia sau com-paraia.

38
1. Caracterul conservator al literaturii populare. Stilul literaturii folclorice rmne legat de condiia fundamental a oralitii.
Acest stil reprezint varianta cea mai conservatoare, cea mai omogen dintre toate formele limbajului popular, caracterizndu-se printr-o arie
foarte nsemnat de suprapunere cu acesta (Irimia, 1986: 88).
Spre deosebire de stilul literaturii culte, n care dezvoltarea unui mesaj estetic este fundamental att sub aspect expresiv, ct i
semantic, ceea ce pune n valoare personalitatea creatoare i individualitatea artistului, profilul stilistic al literaturii folclorice mbrac un
c a r a c t e r f o r m u l a r , fie c acesta se exprim prin expresii idiomatice, ca n basm, povestire sau snoav (Irimia, ibidem), fie c se
concretizeaz n serii de figuri (comparaii, epitete, metafore), lesne recognoscibile, pentru c au o frecven mare, sunt sintagme investite cu
caracterul poeticitii i, prin urmare, pot fi ataate ca determinani unor categorii eterogene de elemente textuale. Cu toate acestea, ar fi
greit s se neleag din aceste sumare consideraii c stilistica textului folcloric este ncremenit ntr-un inventar de tipare i procedee care
nu se schimb; dimpotriv, mijloacele de expresie cunosc o m o b i l i t a t e considerabil (Pop, Ruxndoiu, 1976: 121), dar schimbrile nu
intr niciodat n circulaie, dac nu sunt validate la nivelul comunitii receptoare.
2. Mrci stilistice ale oralitii n proza folcloric. Stilul p r o z e i populare este prin excelen dialogat i de aceea prezint o
serie de trsturi legate de condiia oralitii marcate de afectivitate i de subiectivitate.
2 . 1 . Subiectul povestitor se implic n desfurarea naraiunii, ca i cum ar fi un participant la aciune. Mulimea
p r o p o z i i i l o r i n c i d e n t e , a p r o p o z i i i - l o r e x c l a m a t i v e , a e x p l i c a i i l o r vorbete de la sine despre aceast
particularitate constitutiv a prozei populare:
Se duce, se duce clugrul cu Pescru c aa-i era numele biatului , se duce pn ntr-un vrf de munte.
i cum s-a vzut iari, om la loc, s-a pus la masa zmeilor de-a mncat; ba a luat i o jumtate de pine de a dus-o vulpei,
creia i-a spus ce a pit. i atunci, s vezi i s nu crezi! Cum a mncat vulpea, s-a fcut fat pn-n bru i a nceput s griasc.
(Pescru mpratul, ALP, II: 189)
Cu acelai scop al expresivitii sunt exploatate frecventele treceri de la persoana a III-a singular la persoana a II-a singular, ceea ce i
implic deopotriv pe povestitor i pe asculttor n evaluarea ntmplrilor sau a personajelor, n gsirea unui tlc moral pentru cele
ntmplate. Povestitorul popular i solicit asculttorului atenia, i sugereaz anumite interpetri, i atrage atenia s nu se lase nelat de
aparene:
He! he! Tot de mprai s v povestesc i acu, copiii mei, c dac n-ar da de vorb la a lume mpraii i craii.... alii cine o s
dea? Un srac i un neputin-cios ca mine? Iaca aa, mre!
Dar uite c, din mpilduirea lor, feciorul ntrzie puin i cnd sosete la copac, mai ia, flcule, dac ai ce. Copacul, gol.
Plnge, se vait, strig, i dac vede c nu-l mai aude nimeni, poruncete s rmn oastea acolea lng copac, iar el pleac singur
s cerceteze prin pdure de rostul mndrei. (Tuliman, ALP, II: 162, 166)
Da uite c vin zmeii i, cum i vd, rmn ncremenii. M rog, s le fi m-plntat un cuit n carne, i nu da snge; aa erau
de ctrnii. (Pescru m-pratul, ALP, II: 191)
2. 2. Reine atenia frecvena cu care este folosit n epica popular (basm, balad, snoav etc.) d a t i v u l e t i c , pe care I.
Coteanu l numete i d a t i v a l p a r t i c i p r i i (1973: 115):
Cum s nu puie mna pe el, dac omul acesta csca ochii pe sus, prin nlimile cerurilor, pe unde hlduiete Vntul Turbat,
i-i vedea musculia zbtndu-se n mrejile paingului? (Ft-Frumos i uriaii, ALP, II: 233).
i dac-i vorbea,
D-o fi vreun viteaz,
Pinteni c-i ddea,
Chipe, viu i treaz,
Frul c-i lsa.
Palm s nu-i dai
Murgul c-mi pornea,
Ci s mi-l legai
Murgul c-mi zbura [...]
Frumuel i bine
Pn-aici la mine! (Miul Cobiul, PPR: 552)
De obicei, textul de balad este punctat de ntrebri retorice stereotipe, prin care povestitorul atrage atenie asupra nceputului unui
schimbri a liniei narative; asemnea ntrebri conin, aproape ntotdeauna, forme de dativ etic, semn al invitaiei adresate asculttorilor de a
se implica n desfurarea evenimentelor narate. n balada Miul Cobiul, aceste versuri iau forma:
Mre, ce-mi fcea?
Dac-mi ajungea? (Miu Cobiul, PRP: 552)
iar n balada Badiul:
Bdiuleasa de-l vedea?
Bdiuleasa ce-mi fcea? (Badiul, PPR: 601)

39
2. 3. De cele mai multe ori, povestitorul popular apare ca un fel de raisonneur pe marginea ntmplrilor povestite, fcnd apel la
un fond de nelepciune popular, validat de o ntreag comunitate; aa se explic numrul mare de proverbe, zicale, exprimri cu caracter
aforistic, care puncteaz interveniile povestitorului:
Vznd mpratul atta neomenie, ndat scrise cri n toate prile, rvae n toate oraele [...] i fcu de tire c cine le va
afla i i le va aduce, i va da ju-mtate din mprie i fata cea mai mic.
Vorba ceea; lac s fie, c broate se afl. (Voinic de plumb, ALP, II: 5)
Aceste particulariti de natur lingvistic exprim dialectica particu-larului i a generalului, care este valabil pentru orice fel de
creaie artistic, dar pe care literatura popular o pune n eviden cu mai mare claritate: exprimrile cu caracter aforistic fac apel la o
instan cultural i moral cu prestigiu n ochii unei colectiviti, instan acceptat, aadar, prin tradiie, n timp ce mulimea elementelor
de oralitate care exprim subiectivitatea fixeaz atitudinea povestitorului fa de de evenimentele narate sau fa de personaje implicate n
aciune.
2. 4. Se cuvine s adugm la formele repetiiei un tip de construcie foarte caracteristic pentru proza popular, tip de repetiie care
se rezum la reluarea unei propoziii principale ntr-o subordonat: Prin aceste structuri sintactice, subiectul-povestitor i construiete sau
numai reconstruiete povestirea; n condiiile oralitii, povestitorul ctig timp pentru regsirea sau inventarea datelor momentului
urmtor n desfurarea naraiunii: Ei merser mai departe. i cum merser mai departe deter peste un ru frumos (Irimia, 1986: 94).
2. 5. Prin toate mijloacele expresive pe care oralitatea i le pune la dis-poziie povestitorul popular i marcheaz prezena n chiar
miezul aciunii; de aceea pentru naraiunea popular este caracteristic suprapunerea a dou dimensiuni temporale: timpul real, cel al
comunicrii, i timpul fictiv, cel al evenimentelor povestite (Irimia, 1986: 89): frecvena cu care apare interjecia iat, care aduce ntmplrile
povestite n prezentul spunerii, sau adverbele unde i cnd, folosite pentru a sugera parc inseria evenimentului povestit n chiar
desfurarea actului de povestire este deosebit de semnifi-cativ.
ncercnd s circumscrie natura stilistic a literaturii populare, D. Irimia observa: Relaiile de ntreptrundere dintre natura oral a
comunicrii, viziunea popular asupra lumii i specificul creaiei artistice populare determin o serie de particulariti de organizare a
semnelor lingvistice n enunuri care difereniaz stilul beletristic de stilul conversaiei. Cele mai multe din aceste particulariti sunt comune
celor dou stiluri, dar ele se impun ca specifice stilului beletristic prin frecven i funcii (1986: 90-91).
2. 5. 1. Organizarea structurii temporale a textului de proz popular scoate n eviden deosebirile de utilizare a timpurilor i a
modurilor verbale.
I m p e r f e c t i n d i c a t i v u l u i poate dobndi o valoare:
(a) d e s c r i p t i v :
Ea zicea fiului su c nu se putea s fie brbat, fiindc vorba i curgea din gur ca mierea, boiul i era aa de ginga, nct i
venea s o bei ntr-o br-dcu de ap, periorul subire i stufos i cdea pe umeri n unde, faa-i are pe vino-ncoace, ochii ia
mari, frumoi i vioi de te bag n boale, mnuia aia micu i picioruul ca de zn i, n sfrit totul nu putea s fie dect fat,
mcar c se ascundea sub oalele cele voiniceti. (Ileana Simzeana, ALP, II: 349-350)
(b) oniric:
n a treia noapte, ugulea vis un vis ce-i plcu. Se fcea c el era ntr-o grdin frumoas, frumoas ca un rai. El edea
acolo, ntr-un col, trist i mhnit c nu putea umbla, s se bucure i el de frumuseile acelei grdini. Psrile cntau de se spr-geau.
Frunzele de pomi fiau de adiarea vntului i florile rspndeau un miros de te mbta. Se uita cu jind la toate astea, cci nu putea
s se desfteze i el. (ugulea, fiul unchiaului i al mtuei, ALP, II: 117).
(c) narativ:
Baba ns punea pe fata unchiaului la toate greutile casei; iar fata ei se clocise de edere.
Biata fata unchiaului torcea, esea, fcea pine, mtura i scutura, fr s zic nici pis! dar baba punea parte fetei sale i
pra la unchia pe fiica lui i o tot ocra (Fata moului cea cuminte, ALP, II: 97).
Caracteristic prozei populare este i alternarea dintre prezentul indica-tivului i timpurile trecute; trecerea de la un timp trecut la
timpul prezent are drept efect stilistic dramatizarea aciunii, aducerea acesteia n prezentul spunerii i al receptrii.
3. Caracterul formular al literaturii populare. Literatura popular are un puternic c a r a c t e r f o r m u l a r ; aceasta nseamn
c n arhitectura textelor folclorice intr secvene textuale, fixate prin repetiie ca formule de individualizare. Aceste formule se difereniaz
funcional dup poziia lor n text, dup indicii de gen literar pe care i scot n eviden; n acest sens, putem vorbi despre existena unor
adevrate repertorii de secvene cu caracter formular, proprii fiecrui gen:
(a) f o r m u l e d e d e s c h i d e r e , de introducere a asculttorului n spaiul ficiunii narative:
A fost odat ca niciodat...A fost odat un mo i o bab. Ei erau sraci de n-avea dup ce bea ap. (ugulea, fiul
unchiaului i al mtuei, ALP, II: 126)
A fost odat ca niciodat, dac n-ar fi nici c s-ar povesti, cnd se potcovea purecele cu nou sute nouzeci i nou oca de fer,
i tot da cu spatele de cer. (Roman nzdrvan, ALP, II: 291)
A fost odat ca niciodat, a fost un mprat mare i puternic,de s-a dus vestea de el peste nou mri i nou ri.( Un ochi
plnge, unul rde, ALP, II: 336).

40
(b) f o r m u l e i n t r o d u c t i v e ale personajelor.
Mai ales n balade, asemenea formule au rol de caracterizare acestea sunt succinte portrete fizice sau / i morale ale
personajelor i apar att n partitura povestitorului, ct i cea a personajelor, ca adevrate laitmotive ce ritmeaz desfurarea
aciunii: Repetarea unui fragment-tip nu este caracteristic numai baladei populare. Aici ea apare ns mai des, datorit att
volumului bucii, n care se simte nevoia u-nor puncte de sprijin mnemotehnice, ct i necesitii de a sublinia un anumit fapt, o
idee etc. n acelai fel se utilizeaz ns repetarea i n basme, nu numai pentru portretizare [...], nu numai ca formul de adresare de
ctre erou zmeilor sau a acestora ctre caii lor, ci i n alte mprejurri (Coteanu, 1973: 127).
N BALADA KIRA, FRUMOASA FAT RPIT, ARAPUL I FRATELE KIREI SUNT DE FIECARE
DAT INTRODUI PRINTR-O FORMUL DE CARACTERIZARE PROPRIE, REPRODUS AIDOMA SAU CU
VARIAII MINIME; INSERIA ACESTOR CARACTERIZRI CA FORMULE DE ADRESARE N NARAIUNE FACE
CA RITMUL ACESTEIA S DEVIN LENT, SOLEMN, IAR ROSTIREA S SE TRANSFORME NTR-UN ADEVRAT
CEREMONIAL VERBAL. N BALADE, ASEMENEA STRUCTURI REPETITIVE, CARE INSTITUIE UN RITUAL
FOARTE PRECIS DE DESFURARE A NARAIUNII, POT LUA FORMA L A I T - M O T I V E L O R ,
CONCENTRND SEMNIFICAIILE MAJORE ALE TEXTULUI. PORTRETUL FIZIC AL EROILOR, MAI ALES N
BALADE, ESTE ADESEA STEREOTIPAT, REVENIND CA UN INDICE DE CARACTERIZARE PE PARCURSUL
NARAIUNII. IAT ACESTE FORMULRI-LAITMOTIV:
Kira:
Arapul:
Kira Kiralin,
Un arap buzat,
Frumuic
Negru i ciudat
Zn,
Cu solzi dup cap,
Rumen
Cu musti de rac,
Clin
N spate cocoat [...]
Floare din grdin.
Fratele Kirei:
Din,
Sin Costandin,
De tat strin,
Al cu barba neagr,
i cu mintea-ntreag,
Friorul
Kirii,
Voinicul
Brilii.(PPR: 698, 699, 700)
(c) f o r m u l e d e n c h e i e r e (n basme i snoave):
i pe urm?
Pe urm...o nunt mprteasc, s nu se mai dovedeasc, orice om s pomeneasc!
Iar eu nclecai p-un fus,
S triasc cine-a spus! (Tuliman, ALP, II: 183)
i a rmas mprat n locu taic-su, unde triete i acum, de n-o fi murit... (Ft-Frumos, ALP, II: 261)
i nclecai p-o ea i sfrii povestea, c doar n-ai fi gndit c-i minciun c nu-s de cnd cu minciunile, ci-s de cnd cu
minunile. (Cmpan verde i frumos, ALP, II: 326)
n general, intrarea i ieirea din ficiune sunt bine marcate n literatura folcloric. Spre deosebire de artistul cult care, din dorina de a
crea iluzia realist, terge cu bun intenie graniele dintre ficiunea artistic i realitate, povestitorul popular pstreaz intacte toate mrcile
care dezvluie convenia. Artistul anonim tie c realismul basmului, al snoavei se plaseaz la alte niveluri dect cel al construciei narative
propriu-zise nivelul atitudinilor, al refleciei morale, al viziunii asupra vieii i, nu n ultimul rnd, al lim-bajului; de aceea, de multe ori,
formulele de ncheiere subliniaz mai ales caracterul exemplar al ntmplrilor, sugernd legtura dintre ficiune i lumea real a
asculttorului.
-am nclecat pe-o cpun i v-am spus i eu o minciun, nici tocmai mic, dar nici prea mare, ci numai ct v trebuia
pentru ast-sear. (Mrgicua de sub limb, ALP, II: 412)
i s credei c de bun seam c-i aa, c dac n-a fi auzit i dac n-a fi vzut toate cele de pn aicea, cum a fi putut s vi
le nir? Mi, nu v uitai c-s ca vai de mine! Am fin mprtesc, s tii, i s v fereasc sfntul s-mi facei vreun rspuns, smi mncai vreo brazd de pmnt ori s-mi furai vreun pui de gin, c v-ai dus!
Zilele istea l-atept s-mi vie cu colacii, dup cum ni-i obiceiul. Cum mi-a veni, am s v chem, s venii i s-l vedei i voi,
iar pe urm v-oi mai spune din ce-oi mai putea s aflu i eu de la perl Voinicul, ginere mprtesc i m-prat mini-poimini!
(perl Voinicul, ALP, II: 143).

41
Aproape toate formele literaturii folclorice, individualizate prin funciile deinute n spaiul performrii i prin caractere formale, au ca
secven introductiv o asemenea formul, care poate lua i aspectul unei formule de adresare. Pstrarea acestor formule garanteaz
autenticitatea textului i, n poezia de ceremonial, e f i c i e n a rostirii. Iat dou formule introductive de colind de Crciun:
Ast sear-i sear mare
Florile dalbe,
Seara mare-a lui Crciun,
Florile dalbe,
Cnd s-a nscut Domnul bun,
Florile dalbe
Noi umblm
S colindm
P-ast noapte-ntunecoas.
Pe crare-alunecoas [...] (Colindul Crciunului, PPR: 24)
Ast sear-i sear mare,
Florile dalbe, Ler, de mr,
Seara mare-a lui Ajun
i-a btrnului Crciun:
Noi umblm
i colindm
Pe cea noapte-ntunecoas
Pe cea tin lunecoas [...] (Colindul Crciunului, PPR: 26)
3. 1. Spre deosebire de literatura cult, pentru care noutatea constituie un criteriu central n evaluarea de ordin estetic, literatura
popular cultiv i chiar sistematizeaz f o r m u l e l e s t e r e o t i p e , devin i n d i c i t e x t u a l i d e r e c u n o a t e r e a
elementelor constructive din textul narativ n versuri sau n proz. Asemenea repetiii stereotipe sunt legate fie de anumite
p e r s o n a j e (zmeul, balaurul, Ft-Frumos etc.), fie de anumite n o d u r i n a r a t i v e , fie reprezint p a u z e pe care le face povestitorul
sau pe care le acord asculttorului.
Indiferent dac este vorba de Ileana Cosnzeana sau de Ft-Frumos, ex-presia frumuseii desvrite este marcat prin formula
sintetic la soare te puteai uita, dar la dnsul (dnsa) ba:
Cum l vzur mesenii, ndat se ridicar i se minunar: Ft-Frumos era atta de mndru i strlucitor, nct la soare te
puteai uita, dar la el ba. (Ft-Frumos cu prul de aur, ALP, II: 440)
Asemenea formulri, adevrate structuri fixate cu funcie stilistic foarte precis, pot migra dintr-un text n altul, de obicei ns cu
respectarea genului literar; aadar, exist formulri figurate proprii textului de balad, de basm sau de hor.
n balada Miul Cobiul apare, aproape cu aceeai structur, o caracterizare a cobuzului, caracterizare a crei formul retoric o ntlnim
i n caracterizarea cvlaului n balada Oaia nzdrvan, variant a Mioriei:
Cntic de voinic:
Din cobuz de soc,
Mult zice cu foc;
Din cobuz de os,
Mult zice duios;
Din cobuz cu fire,
Mult zice subire (Miu Cobiul, PPR: 553)
Cvla de soc,
Mult zice cu foc;
Cvla de os,
Mult zice duios;
Cvla cu fire,
Mult zice subire (Oaia nzdrvan, PPR: 497)
Portretul ciobnaului din balada Mioria l ntlnim ca atare n colecia lui G. Dem. Teodorescu, dar i ntr-un cntec de dragoste,
cules n judeul Ilfov, la 1867, semn c acest portret, fixat ntr-un tipar poetic exemplar, adun cele mai alese caracterizri ale fizicului
masculin, nchipuite de poetul popular:
Un voinicel nalt,
Nalt i sprincenat:
Feioara lui
Spuma laptelui;
Sprncenele lui
Pana corbului;
Ochiorii lui
Mura cmpului;[...]

42
Mustcioara lui
Spicul grului
Chiculia lui
Spicul orzului [...] (Srutatul, PPR: 358)
ntlnirea dintre voinic (Greuceanu, Ft-Frumos, Prslea etc.) i zmeu i prilejuiete povestitorului popular introducerea unei formule
ritualice, precednd obligatoriu nceputul luptei:
Voinic de Plumb iei atunci de sub pod i-i zise:
Aicea sunt, ho de zmeu! dar ce voieti, n sbii s ne tiem, ori n lupt s ne luptm?
n lupt s ne luptm, c-s mai drepte! gri zmeul. (Voinic de Plumb, ALP, II: 10)
Atunci zmeul i zise:
Cum vrei? n lupt s ne luptm, sau n sbii s ne tiem?
Ba n lupt, c-i mai dreapt, rspunse Ft-Frumos. (Spaima zmeilor, ALP, II: 81).
n momentul de maxim ncordare, se produce ntotdeauna o intervenie salvatoare, pentru c voinicul i zmeul cer ajutor de la o
cioar (sau de la o alt pasre), iar aceasta l ajut ntotdeauna pe voinic; exist un ntreg ceremonial verbal al adresrii:
Acmu i era sete i foame; zmul vede o cioar i-i zice:
D-mi oleac de ap c -oi da hoitul lui Tei Leganat s-l mnnci.
Tei Leganat zice ctr cioar:
D-mi ap s beu, c -oi da hoitul de la trii zmi s-l mnnci tu cu toate neamurile tale. (Tei Leganat, ALP, II: 69);
Zmeul se uit n sus i, vznd un corb, i zise:
Corbule, corbuleule! Du-te la zahana i-i moaie o arip n seu i una n ap, i cu seul s m stropeti pe mine, iar cu apa
s stropeti pe Ft-Frumos c i-l dau mpreun cu calul su.
Ft-Frumos ridic i el capul n sus i zice:
Corbule, corbuleule! Du-te la zahana i moaie-i o arip n seu i alta n ap i cu seul s m stropeti pe mine, iar cu apa
s stropeti pe zmeu, c-i dau s mnnci trei zmei mpreun cu caii lor (Spaima zmeilor, ALP, II: 82).
4. Limbajul figurat. Literatura popular pune n valoare un registru al limbajului figurat diferit de cel al literaturii culte, att n
privina figurilor i a formelor pe care acestea le mbrac, ct i n privina frecvenei acelor figuri ntlnite n ambele forme de literatur.
Aa, de pild, sinecdoca sau metonimia, dintre figurile de sens, chiasmul sau climaxul, dintre figurile de construcie, sunt mult mai rar
ntlnite n poezia popular. n schimb, repetiia sau comparaia, cu toat bogia de forme pe care aceste figuri o cunosc, con-figureaz
profilul stilistic al literaturii folcorice; mai important este faptul c att repetiia, ct i comparaia cunosc forme nentlnite n literatura
cult.
4. 1. Repetiia. Caracterul formular al literaturii folclorice amintind de condiia fundamental a oralitii se relev i n
numeroasele repetiii care ritmeaz textul. R e p e t i i a ia aspectul f o r m u l e i s t e r e o t i p e , fie c se reali-zeaz printr-un singur
cuvnt, fie c se constituie ca secven textual de o oarecare ntindere. Se poate spune c repetiia reprezint nu numai o simpl figur de
stil, ci i un p r i n c i p i u c o n s t r u c t i v al textului folcloric; o ntlnim deopotriv n proza popular basm, snoav sau balad , n
descntece i colinde, n cntecele de dragoste sau de haiducie.
R e p e t i i a se centreaz, fie n formele simple, fie n cele complexe, pe un element textual, pe care poetul popular vrea s l pun
n eviden. Dei n limbajul literaturii folclorice repetiia nu difer, prin funciile ei ntre care cea mai important este de
c o n c r e t i z a r e , de repetiia din literatura cul-t, exist totui, n ceea ce privete structura i poziionarea termenilor, di-ferene care
asigur literaturii populare un profil stilistic inconfundabil.
4. 1. 1. Exist forma r e p e t i i e i s i m p l e , ca a n a f o r a (repetarea aceluiai cuvnt / acelorai cuvinte la nceput de unitate
sintactic). n literatura folcloric, anafora apare ca o adevrat macrofigur, regiznd alctuirea textului n ntregul su. Foarte des
ntlnit n aproape toate tipurile de texte de literatur popular, liric sau epic, anafora devine un principiu constructiv, pentru c induce
o anume monotonie sintactic, principiu dictat, de pild, de funcia ritualic n descntece, texte al cror efect incantatoriu reprezint o
garanie a eficienei rostirii. Expresivitatea limbajului garanteaz corespondena dintre poezie i ritual, dintre rostirea poeziei ritualice i
desfurarea simultan a ritualului (Pop, Ruxndoiu, 1976: 126):
Cu crpe-aprins-am descntat,
B r n c a -ndrt a dat.
B r n c a seac,
B r n c a bicat.
B r n c -nveninat,
S iei,
S fugi
De la (cutare)
D i n faa obrazului,
D i n creierii capului,
D i n mduva oaselor.
S te duci

43
U n d e popa nu citete
U n d e cioban ni chiuiete
U n d e fat mare nu se peaptn (Descntec de brnc, PPR: 421)
Anafora este prezent i n cntecele de copii, a cror formul stilistic lu-dicexpresiv apare dictat de funcia pe care asemenea texte o
dein:
Fluture,
Fluture,
Flutur pe buture,
Flutur pe floare,
Flutur sub floare!
Fluture,
Fluture,
Fluture, pune-te:
Pune-te pe punte,
Pune-te sub punte!
Fluture,
Fluture,
Flutur pe foaie,
Flutur sub foaie! (Cntecul fluturelui, PPR: 221)
4. 1. 2. n textul de poezie popular, este foarte frecvent ntlnit, mai ales n poezia liric i n balade, cu funcia de a sugera aciunea
unui principiu muzical sau continuitatea naraiunii, reluarea la nceput de vers a unui cuvnt care ncheie versul imediat urmtor, adic
acea form de repetiie care se subsumeaz a n a d i p l o z e i (x / x) (MEFS, 1975: 35-36):
Frunz verde slcioar,
Aoleo, maic, m doare,
M doare la inimioar,
C-am auzit ast-sear
C drguul mi se-nsoar
i i ia d-o blioar,
Blioar florioar,
Dar-ar Dumnezeu s moar. (O durere, PPR: 377)
Foaie verde trei gutui
Trei gutui i trei lmi (Copiii haiduci, PPR: 343)
Adesea o asemenea figur de construcie organizeaz poriuni ntinse ale textului liric sau baladesc, ca n aceast doin, n care
anadiploza apare dublat de figura insistenei, pentru a scoate n eviden prezena subiectului liric:
Foicica macului,
Drumului, pustiului,
Jelui-m-a i n-am cui.
Dar nici el n-are putin:
S m jelui vntului,
Chinul meu n-are credin.
Vntului, Crivului?
Jelui-m-a codrului,
Jelui-m-a cmpului,
Codrului, voinicului:
Cmpului i drumului,
Codrul are frunz verde,
Dar mi-e cmpul pustiit,
i pe mine nu m vede,
Tot de jalea mea prlit.
Nu m vede, nu m crede.
Jelui-m-a drumului,
(Jelui-m-a, PPR: 327)
n balade, o asemenea form de repetiie, sterotipat i dublat de intero-gaia retoric, intervine atunci cnd povestitorul ine s
amplifice drama-tismul situaiei n care este prins eroul:
Dar Neculcea ce fcea,
Ce fcea i ce zicea?
S mai lase
Paharul
i s scape
Pe Badiul,
C se afl la vlvoare
La vlvoare, la ps mare. (Badiul, PPR: 601)
4. 1. 3. O form pe care I. Coteanu o socotete caracteristic textului folcloric este r e p e t i i a d e p r e g t i r e , n care un cuvnt
apare la forma afirmativ i la cea negativ. Aceast form de repetiie anun, ca un adevrat preambul al surprizei (Coteanu, 1973:
127-128), un moment narativ care schimb cursul evenimentelor, aa cum se ntmpl n balada Vlcan. Cutarea lui Vlcan de ctre turci

44
i trdarea slugii Nedea, care l d legat pe voinic pe mna ienicerilor, sunt precedate de formule introductive organizate n jurul repetiiei
de pregtire:
Bine, mre, nu-mi sosea,
i caic de mal lega,
l lega ori nu-l lega
C grmad [turcii] se pornea: [...]
Iat Nedea c-a legat,
Fr temei de pcat
P-un stpn nevinovat.
L-a legat, nu l-a legat,
C de mini l-a ncordat,
De picior l-a-mpiedicat. (Vlcan, PPR: 607)
4. 1. 4. O form de repetiie, foarte rar ntlnit n limbajul poeziei culte, este ceea ce am numi r e p e t i i a i n t e r n , cunoscut
n retorica figurilor de stil sub denumirea de p a r i g m e n o n , n care un cuvnt este repetat printr-o form provenit din acelai radical
(MEFS, 1975: 56):
Lsai-m, c-atuncea
n verdea grdini
Cnta-v-voi un cntec (Privighetoarea prins, PPR: 328)
Dormind cu lelica-n pat,
Badea vis mndru-a visat. (Pluguorul, POI: 174)
Dar noi v urm
Pentr-un glbenel,
Glbeun de aur
Din luna lui Faur (Pluguorul, POI: 186)
Un asemenea tip de repetiie poate avea sugestii hiperbolizante, aa cum se poate vedea din portretul micuei btrne ndurerate, n
aceast variant-colind a baladei Mioria:
i vi-i ntlni,
O mam btrn,
Cu crp de ln,
Lacrimi lcrmnd,
Pru-i despletindu-i [...] (Pcurari strini, POI: 252)
4. 2. Paralelismul. Repetiia poate mbrca i forme mult mai com-plexe; cnd atinge nivelul sintactic al organizrii textului, figura
repetiiei se poate converti n p a r a l e l i s m : Efectul stilistic pe care-l produce provine tocmai din ntreruperea modului obinuit de
organizare a contextului (cel bazat pe succesiunea unor scheme sintactice diferite), prin repetarea aceleiai scheme sintactice. Distribuia
liber a paralelismului n cuprinsul unei poezii face imprevizibil momentul apariiei lui (Ionescu, 1966: 52).
Considerat o form predilect de compoziie a textului folcloric, para-lelismul include adesea, n structura sa, m e t a f o r a (mai ales
sub forma m e t a f o r e i i n f i r m a t e , v. infra, 1. 3. 2. 1) sau a n t i t e z a (Ionescu, 1966: 49), ca n aceast pies liric, cu vdite
intenii satirice:
Amorule, amora,
Vedea-te-a clugra,
Clugr la mnstire,
Cu minile pe saltire,
Cu ochii dup copile;
Cu minile pe icoane,
Cu ochii dup cocoane,
Cu glasul dup icoase,
Cu ochii dup frumoase. (Amorului, PPR: 363)
Paralelismul cunoate o form i m p e r f e c t (sintagmele / versurile paralele sunt asemntoare) i una p e r f e c t (sintagmele /
versurile paralele) sunt identice ca structur sintactic (Ionescu, 1966: 54-56). Paralelismul imperfect este, dup L. Ionescu, mai lesne
generator de efecte stilistice, pentru c i elementul-surpriz este mai bogat (Ionescu, ibidem):
Jelui-m-a cmpului,
Cmpului i drumului,
Dar mi-e cmpul pustiit,
Tot de jalea mea prlit.
Jelui-m-a drumului,
Drumului, pustiului,

45
Dar nici el n-are putin:[...]
Jelui-m-a codrului,
Codrului, voinicului:
Codrul are frunz verde, (Jelui-m-a, PPR: 327)
Mai ales n poezia liric n general de mici dimensiuni , paralelismul constituie coloana vertebral a textului. n poezia de dragoste
de mai jos, paralelismul imperfect , urmnd un principiu al simetriei secvenelor lirice, organizeaz textul n ntregul su:
Dac-ai ti, dac-ai pricepe
Dac-ai ti, dac-ai cunoate,
Dragostea de und se-ncepe!
Dragostea de undse nate!
De la ochi, de la sprncene,
De la gtul cu mrgele,
De la buze subirele,
De la sn cu drgnele
Mucar-ar neica din ele
Juca-s-ar neica cu ele
Ca dintr-un fagur de miere!
Ca cu dou floricele
(nceputul dragostei, PPR: 350)
Se cuvine s amintim, ca forme caracteristice ale paralelismului folcloric, p a r a l e l i s m u l s i n o n i m i c , p a r a l e l i s m u l
a n t o n i m i c i p a r a l e - l i s m u l e n u m e r a t i v (Ionescu, 1966: 59-66). Funciile deinute de aceste forme, ct i efectele lor
stilistice sunt diferite de la un tip de paralelism la altul.
Paralelismul sinonimic produce un e f e c t d e i n t e n s i f i c a r e a strii sufleteti sau d e n t r i r e a ideii exprimate:
Vai de mine, negri-s munii
Toamna cnd pleac recruii!
Vai de mine, negri-s norii
Toamna cnd pleac feciorii! (apud Ionescu, 1966: 62)
Efectul stilistic al paralelismulului antonimic este legat de p u n e r e a n c o n t r a s t a dou realiti, care astfel se
individualizeaz mai bine. n-tr-o pies liric, n care cina pentru a-i fi prsit cminul i copiii l copleete pe cel care se jeluie,
sentimentul este amplificat de figura paralelismului antonimic, care pune n contrast mintea i firea, judecata i resorturile profunde ale
sufletului a crui chemare nu a tiut s o urmeze:
Mintea mea cea proast
Dete de pedeaps,
Mintea mea cea bun
Dete de minciun [...]
Bun mi-e vremea
Rea mi-e inima;
Bun mi-e firea,
Proast-mi fu mintea! (Cina, PPR: 325)
P o r t r e t u l , mai general d e s c r i e r e a , fie n poezia liric, fie n balad, au uneori ca schelet al structurii textuale paralelismul
enumerativ:
E gazdul
Cu trupul
Deliului
Ct butia,
Din fundul
Cu degetul
Buceagului,
Ct resteiul
Cu gura
Cu mna
Ct beldia,
Ct putineiul.
(Doicil, PPR: 633)
Alteori, n balade, paralelismul enumerativ ritmeaz desfurarea aci-unii. Caracterul formular al poeziei populare este cu att mai
bine pus n valoare de un asemenea tipar constructiv, n care repetiia, simetria i diferena se aliaz pentru a conferi textului folcloric
echilibru i muzicalitate. n aceast secven de balad, paralelismul enumerativ se ncheie cu un paralelism antonimic:
D-o fi vreun drume
De vinuri stricat,
Prost i ntfle,
De babe vrjit,
O palm s-i dai,
De duhuri muncit,
Slobod s-l lsai.
Drum s-i artai
D-o fi vreun beiv
i s mi-l lsai.
Sec i guraliv,
D-o fi vreun viteaz
Palm s mi-i dai,
Chipe, viu i treaz,
Drum s-i artai,
Palm s nu-i dai,
Slobod s-l lsai,
Ci s mi-l legai,
D-o fi vreun holtei,
Frumuel i bine
Capiu de femei,
Pnaici la mine!
Ori vreun fermecat
(Miu Cobiul, PPR: 553)

46
4. 3. Limbajul metaforic. Limbajul poetic al literaturii populare este, n cea mai mare parte, p r e m e t a f o r i c ; cel mai adesea,
ntlnim m e t a f o r a c o a l e s - c e n t , n care sunt alturai ambii termeni (metaforizat i metaforizant) ai figurii:
Ileana
Smzeana,
Doamna florilor,
-a garoafelor,
Sora Soarelui,
Spuma laptelui (Soarele i luna, PPR: 484)
S t a b i l i t a t e a care se manifest n construcia relaiei de figurare, indiferent dac este vorba despre metafor, metonimie,
sinecdoc sau com-paraie, face ca n structurile propriu-zis metaforice, s nu existe nici un fel de ambiguitate n privina interpretrii figurii.
Unitatea remarcabil a imaginarului poeziei populare, dincolo de configuraiile textuale speciale, impuse de gen i de funciile pe care fiecare
tip de text folcloric le posed, face ca o serie de concepte ale poeticii literaturii culte, ca unicitate, ambiguitate sau opacitate a figurii s
nu mai funcioneze. n literatura popular, primeaz conformitatea la tiparele consacrate, iar originalitatea expresiei poetice de-riv, de multe
ori, din mestria cu care poetul popular tie s mnuiasc aceste tipare i s varieze n interiorul unui tipar dat.
Cnd ntlnim metafora in absentia fat floare, descifrarea figurii nu este blocat, pentru c acelai tipar al echivalenei analogice
este ntlnit i n structurile comparative:
Foicic, mrcine,
Bucur-te mnstire,
C frumoas floare-i vine (Mnstirii, PPR: 336)
Acelai lucru se ntmpl i cu metafora brbat soare din urmtorul cntec de jale al nevestei care i-a pierdut soul:
Stai, soarele meu cel dulce,
Stai, nu te grbi a te duce;
Stai, ori m ia i pe mine
S fiu ntr-un loc cu tine! (Plnset de nmormntare, PPR: 323)
Construcia metaforic a textului dobndete amplitudine ntr-un text de colind de o mare frumusee poetic, n care cele dou
orizonturi, cel terestru i cel cosmic, i rspund unul altuia, dematerializnd parc registrul metaforizat i culminnd cu imaginea
feciorilor puni, att de caracteristic pentru poezia popular romneasc:
DRAGI OILE LOR
PE PLAI TROPIND,
De-a munte tunnd,
De-a coasta lsnd,
P-l plai cobornd,
Pe cmp aeznd,
De-a coasta lsnd,
Cmpurle roind.
Pe cmp aeznd,
Eii parc-mi sunt
CMPUL NDALBIND.
TUNETE DE VAR
Ele parc-mi sunt
Fulgere de sear,
Mzguri de zpad,
Pare-, ce- mai pare?
De la cer lsate,
Dar d-unde- mai vezi,
Pe cmp aezate,
Dragi stupinle lor
Pare-i, ce-i mai pare?
De-a munte tunnd,
Dar d-unde- mai vezi,
Pe plai sbrnind,
Dragi cirezi de vaci,
De-a coasta lsnd,
De-a munte tunnd,
Pe flori aeznd.
Pe plai mugind,
Ele parc sunt
De-a coasta lsnd,
Nite picurele,
Pe cmp aeznd
De la cer lsate,
Cmpuri vineind.
Pe flori aezate.
Ele parc-mi sunt
Pare-, ce-i mai pare?
Dou negurele,
Dar d-unde- mai vezi
De la cer lsate,
Pe ei amndoi.
Pe cmp aezate.
Eii parc-mi sunt
Pare-, ce-i mai pare?
Doi pomi nflorii
Dar d-unde- mai vezi,
Mndri sunt rotii.
Dragi cirezi de boi
Pare-, ce- mai pare?
De-a munte tunnd,
Dar d-unde- mai vezi
Pe plai hornind,
Dragi cocoanle lor.
De-a coasta lsnd.
Ele parc-mi sunt
Pe cmp nnegrind.
Dou lebejoare,
Eii parc-mi sunt
Pe rmuri de mare,
Doi bulgri de nori,
Pare-, ce- mai pare?
De la cer lsai.
Dar d-unde- mai vezi
Pe cmp aezai.
Dragi coconii lor.

47
Pare-, ce-mi mai pare?
Eii parc-mi sunt
Dar d-unde- mai vezi,
Doi puni rotai
Herghelii de cai,
Mndri sunt rotai.
De-a munte tunnd,

S-mi fii sntoi,

Voi jude frumoi!
(Ferice-s, feri-ce-s. Colind pentru doi biei, POI: pp. 102-104)

4. 3. 1. Tot att de caracteristic pentru profilul stilistic al poeziei populare este procedeul pe care I. Coteanu l-a numit c o n t r a s t u l
r e l e v a n t (Coteanu, 1973: 135), dar pe care R. Jakobson l nregistrase sub numele de p a r a l e l i s m n e g a t i v (Jakobson, apud
Coteanu, 1973: 136), iar M. Brtulescu, sub cel de m e t a f o r i n f i r m a t (Brtulescu, 1966: 83).
Fiecare dintre aceste denumiri i are ndreptirea ei: ceea ce caracterizeaz acest procedeu, necaracteristic pentru literatura
popular romneasc, de vreme ce R. Jakobson l idenfica n poezia popoarelor slave, este prezena unei afirmaii, imediat contrazise, n care
dou imagini, una banal, cotidian, cealalt, nchipuit, eventual metaforizant, sunt puse n egal msur n contrast i n relaie de
echivalen. Aceast ultim operaie o ndreptete pe M. Brtulescu s vorbeasc de metafor infirmat: procedeul presupune ntotdeauna
negaia; aceasta restabilete adevrul percepiei, afir-m superioritatea realului, dar, n acelai timp, sugereaz echivalena meta-foric
(Brtulescu, 1966: 84).
I. Coteanu distinge dou forme de realizare a acestui tipar, cu elemente de construcie verbal diferite:
(a) se neag un fapt banal pentru ca, prin contrast, s se scoat n eviden o imagine metaforic (Coteanu, 1973: 137);
adesea, asemenea metafore infirmate se realizeaz prin antitez sau paralelism negativ (Brtulescu, 1966: 85):
Asear, pe la o vreme,
Visai nite visuri grele.
Pe dasupra casei mele
Trecea stol de rndunele:
Nu e stol de rndunele,
Ci sunt ahturile mele
i dragostele tinerele,
Care m iubeam cu ele
Din tinereile mele. (Visul, PPR: 354)
[Jupneasa] Cu nite mini albe mbrnate [umflate].
Parc erau de albini mucate,
Dar nu erau de albini mucate,
Ci de Dumnezeu lsate. (Plugul, POI: 126)
Sus n poala cerului,
Mndr-i raza soarelui,
Da nu-i raza soarelui
Ci sunt ochii arpelui. (arpele, POI: 75)
(b) [...] imaginea metaforic, prezentat iniial tot ca un fapt oare-care, este negat pentru ca, n final, s fie asociat cu
elementul care a produs-o(Coteanu, 1973: 137). Figura prelungete n mod voit sus-pendarea dintre imaginea real i cea
metaforic, unificate, n cele din urm, prin echivalen analogic. Poezia popular are grij ns de restabilirea adevrului:
Confuzia [perceptiv] este n general convenional, are rolul de a introduce metafora fr a oca logica obinuit; n acelai timp,
justific rsturnarea substituirii metaforice i dezlegarea metaforei (Brtulescu, 1966: 88):
De amurezat ce sunt,
Nu tiu luna pe cer merge,
Ori puica la ap trece
S-mi aduc ap rece
Cine bea de dor i trece (Gru mrunt, PPR: 368)
4. 4. Comparaia. Stilul literaturii populare pune n valoare c o m p a r a i a ca form poetic privilegiat. I. Coteanu a vzut n
comparaie o dominant a limbajului poetic popular (1973: 28 i urm.). Comparaia vizeaz nsuiri ale obiectelor, ale fiinelor (n acest caz,
legtura dintre comparant i comparat se face prin copul) sau ale aciunilor.
4. 4. 1. Ceea ce particularizeaz f o r m e l e c o m p a r a i e i din literatura folcloric altminteri cu o schem structural i cu
elemente corelative ntlnite i n literatura cult este, de obicei, absena unei relaii figurate ntre termeni. Figur de construcie,
comparaia poate nchide n alctuirea ei fie o relaie metaforic (sau metonimic) ntre termenul mediu i i comparat, fie ntre termenul
mediu i comparant, fie o relaie n care ambii termeni sunt legai metaforic (sau metonimic) de termenul mediu. Aceste tipuri de realizare a
comparaiei, curente n literatura cult, sunt aproape inexistente n cea po-pular, fie i numai pentru faptul c, de foarte multe ori, evidena
termenului mediu face inutil, sub aspectul expresivitii, exprimarea lui.
Ca i alte figuri paralelismul, repetiia comparaia este att un or-nament retoric, ct i un principiu de organizare textual;
aceasta explic diversitatea formelor pe care figura le poate mbrca.
Prin tiparul comparativ se reliefeaz nsuirea care servete ca termen mediu al comparaiei; acest tipar este totui mult mai rar
ntlnit dect s-ar crede:

48
Pe din jos de ochiori
Rumeiorii obrjori
Sunt tocmai ca doi bujori (apud Coteanu, 1973: 129)
S trim, ct avem via,
Ca doi porumbi cu dulcea (Amorului, PPR: 363)
Comparaia prilejuiete uneori dezvoltri ale comparantului, fcnd ca centrul de greutate al textului s se deplaseze nspre ceea ce
pune n valoare imaginarul poetic:
Cci dragostea de la tine
M-a prpdit, vai de mine;
M-a fcut din om neom
i m-a uscat ca p-un pom,
Ca p-un pom dintr-o grdin
Fr soare i lumin [...] (Marioara, PPR: 373)
n aceste cazuri, termenul comparat, primete doi sau mai muli comparani, instituind un lan de expresii sinonimice:
Dragostea, prdalnica,
Mult e grea zburdalnica:
De grea ce e, seam n-are,
Parc pori plumb n spinare,
Dar cine-i cunoate miezul
-o pipie cu merchezul
E ca pleava de uoar
i ca fulgul ce-n vnt zboar. (Dragostea, PPR: 351)
Cnt cucul, se rotete,
Ca mndra cnd se gtete,
i-i resfir penele
Ca mndra sprncenele. (Cucul, PPR: 397)
n acest ultim exemplu, comparaiile sunt guvernate, n exprimarea ter-menilor comparani i a celor comparai, de relaia de
contiguitate, n raport cu cele dou cmpuri lexicale (cucul, mndra); contiguitatea asigur unitatea celor dou cmpuri perceptuale, iar
relaia de asemnare face posibil echivalena elementelor reprezentate.
Nu sunt puine situaiile n care comparaiile i cumuleaz efectele expresive, epuiznd descrierea unui obiect sau portretul unei fiine;
n acest caz, comparaiile nu mai formeaz o serie sinonimic, ci una enumerativ, legtura dintre termenii comparani, pe de o parte, i cei
comparai, pe de alt parte, fiind de contiguitate:
Tineric, sprinteioar,
Ca un pui de cprioar,
Cu ochii ca murele,
Obrajii ca rujele (Pluguorul, POI: 183)
Tiparul comparativ eliptic este foarte des ntlnit, constrngerile prozodice determinnd de fapt elipsa:
Iat d-un voinic clare
Alb ca fulgul de ninsoare. (Brumarul, PPR: 512)
Uneori elipsa copulei pune n valoare c o m p a r a i a f r t e r m e n m e d i u exprimat:
Olteanca din Slatina
Cu ochii ct strachina
Mi-a ctrnit inima
Inima prdalnica (Oltenii la coas, PPR: 387)
n Descntecul de glci din care am extras un fragment pentru exemplificare, termenul comparat (glcile) este concretizat printr-o
serie de comparaii al cror termen mediu (adjectivul mare) este uor de presupus; comparaiile urmeaz strict acelai tipar, expresie a
g r a d u l u i n a l t d e f o r m a l i z a r e a unor asemenea forme poetice (Pop, Ruxndoiu, 1976: 226):
Aa s pear glcile
Nslnicele,
Glcile ca bobul,
Glcile ca macul,
Glcile ca fasolea,

49
Glcile ca mazrea,
Glcile ca lintea [...] (PPR: 434)
Elipsa poate viza i un termen mediu mai dificil de reconstituit din context, sporind, prin concentrarea exprimrii,
expresivitatea:
Dac-ai ti, dac-ai pricepe
Dragostea de undse-ncepe!
De la ochi, de la sprncene,
De la buze subirele,
Mucar-ar neica din ele
Ca dintr-un fagure de miere! (nceputul dragostei, PPR: 350)
Elementele corelative nu sunt diferite fa de alte tipuri de comparaii, dar atunci cnd schema comparativ cu elipsa termenului mediu
se articuleaz prin parc, comparaia sugereaz mai pregnant echivalena analogic:
Arz-te-ar focul, pdure,
S nu creasc-attea mure,
C toate murele tele
Parc-s ochii puicii mele (Arz-te-ar focul, pdure, PPR: 404)
Comparaiile fr termen mediu ating pragul metaforizrii, mai ales cnd, pe lng termenul mediu care exprim calitatea ce
ndreptete comparaia, este absent i verbul copulativ a fi, marc gramatical a echivalenei; n asemenea cazuri, comparaia se reduce la
alturarea comparatului i a com-parantului:
Spune drept, cin te-a fcut
C frumos te-a zugrvit:
Limba-n gur de zahar,
Dini mruni mrgritar,
Ochiorii-i chihlimbar,
Faa alb de tulpan. (Cnd toca..., PPR: 361)
Of, draga mea-n lume una,
Mai frumoas dect luna,
Cu feioara ca crinul,
i cu ochii ca seninul (Desprirea, PPR: 360)
Procedeul s u p e r l a t i v u l u i s t i l i s t i c (G. I. Tohneanu, 1969: 63; I. Coteanu, 1973: 134) reprezint o realitate a textului
folcloric, fie de poezie liric, basm, sau balad, care particularizeaz literatura popular n raport cu cea cult. Particularitatea const n
faptul c superlativul stilistic, n structura de adncime a textului, o comparaie, primete un t e r m e n d e i n t e n s i f i c a r e
e x p l i c i t . Ca i n comparaia propriu-zis, corelativele celor doi termeni sunt aa (de), ca, precum, parc etc.: Boiul i era aa de
ginga, nct i venea s o bei ntr-o brdcu de ap (Ileana Simzeana, ALP, II: 349-350). Ca i n cazul tiparelor de figurare propriu-zise,
sterotipia nu ocolete formulrile superlative explicite: [era aa de frumoas], nct la soare te puteai uita, dar la dnsa ba.
ntlnim comparaia hiperbolizant mai ales n acele texte n care fie prin funcia pe care acestea o dein ntr-un ritual (colindele,
pluguorul), fie prin sublinierea caracterului ficional i, n acelai timp, exemplar al descrierii, este pus n valoare dimensiunea fabulosului,
care confer imaginarului literaturii populare o fizionomie specific.
Comparaia hiperbolizant apare ca o structur obligatorie n urrile de prosperitate ctre gazde:
n pai ct trestia,
n spic ct vrabia,
n bob ct mazrea,
Peste tot aur i mrgritar,
n curile dumneavoastr, boieri mari. (Plugul, POI: 125)
Comparaia hiperbolizant poate amplifica pn ntr-att caracteristica esenial a obiectului comparat, nct aceasta ajunge s ocupe
ntreg cmpul imaginii. Poetul popular dematerializeaz descrierea balaurului din balada cu acelai nume, concentrnd-o prin
intensificarea celei mai izbitoare trsturi strlucirea orbitoare , pus n valoare de comparaia hiperbolizant cu focul:
Mai colo pe loc
Nu-i zare de foc,
Ci mare balaur,
Cu solzii de aur,
La soare sclipind,
Ca focul lucind (Balaurul, PPR: 506)
De altfel, n crearea dimensiunii fabulosului, hiperbola intervine ca figur de construcie predilect, independent de tiparul
comparativ, aa cum o arat aceast secven dintr-o variant a baladei Corbea, n care calul Rou este vzut ca o fiin fabuloas, ale crei
puteri ieite din comun i confer uni-citate i o fac demn de rvnit:

50
Roul mi se-nviora,
Cutremura
Ochii roat c-i fcea,
i-ncepea
Pretutindeni se uita,
De rnchezea
Toat ara coprindea,
Casele c rsuna,
i-n tafturi
Casele se drma
De se umfla
Numai stlpii rmnea.
Pmnturi
(Corbea, PPR, 580)
4. 4. 2. Exist un f o n d t e m a t i c foarte unitar al poeziei lirice; acesta se traduce printr-un fond imagistic ale crui coordonate
sunt date de raportarea omului la universul nconjurtor, la natur n primul rnd. Lipsit de atitudini contemplative n faa naturii, poezia
popular imagineaz, n schimb, corespondene ntre micro- i macrocosmos, a cror existen se traduce n elemente de construcie formal
a textului. Prezena paralelismului ca principiu constructiv al textului de poezie popular este susinut chiar de asemenea corespunderi:
Imaginarea unor corespondene sensibile ntre tr-irile umane i fenomenele naturale, a unor legturi organice n care natura i nsuete
dinamica sufletului omenesc, trind ea nsi dramele i izbnzile lui, reprezint, n esen, modaliti de expresie liric. Specific pentru
prezena naturii n cntecul liric este deci predominarea funciei estetice, pe care o ndeplinete fr a-i pierde valoarea de coninut, ea fiind,
n poezie ca i n realitate, un cadru i o condiie a existenei umane. Relaia om / natur definete ipostaze lirice care i subsumeaz un fond
inedit de semnificaii. Departe de a construi numai o simpl recuzit de imagini, material pentru plsmuirea alegoriei, metaforei sau a
comparaiei, permanenele cadrului natural ptrund n substana lirismului popular ca factori activi, care definesc existena i tr-irile omului,
particip la sentimentele i aciunile lui, i ascult destinuirile i i potolesc durerile, sau i urmeaz propriul lor destin, opus tribulaiilor
destinului omenesc i indiferent fa de ele. (Pop, Ruxndoiu, 1976: 353-354).
Sfera semantic din care sunt selectai termenii comparani vorbesc despre o organizare caracteristic a imaginarului poetului
popular, imaginar alctuindu-se n esen din reprezentri ale fiinei omeneti i ale universului su domestic. Comparaiile, ca i epitetele de
altfel, au n poezia popular un caracter concret, sugernd contururi caligrafice; de multe ori, termenul mediu este un nume de culoare, ceea
ce decupeaz spaiul nchipuit al poeziei n panouri viu colorate.
S-ar mai cere amintit i faptul c, n marea lor majoritate i n pofida di-versitii formulelor expresive, anumii comparai cheam
anumii compa-rani, cu alte cuvinte, relaiile dintre termenii extremi ai comparaiei sunt fi-xate i pstrate n zestrea de formulri poetice,
pe care orice creator autentic de poezie popular o posed.
ntre cele mai importante cmpuri lexicale din care se selecteaz termenii comparaiei n literatura popular I. Coteanu meniona
ntr-o ordine aproxi-mativ dat de frecvena seleciei: r e g n u l v e g e t a l (flori, fructe, plante); r e g n u l a n i m a l (psri, animale,
slbatice dar, mai ales, domestice); o b i e c t e f a b r i c a t e n i n d u s t r i a c a s n i c ; n a t u r a (cerul, p-mntul, luna, soarele,
stelele); a l i m e n t e ; m e t a l e i p i e t r e p r e i o a s e (Coteanu, 1973: 141). Termenii comparani abstraci sunt aproape inexisteni.
Anumite obiecte casnice sau cosmice , anumite plante sau animale revin cu mai mare insisten n poezia popular ca termeni
comparai sau comparani; frecvena sporit trebuie poate pus nu numai pe seama unei configurri speciale a imaginarului colectiv, care se
centreaz pe relaia dintre om i lumea natural, ci i pe seama faptului c n practica ritualic anumite obiecte dein o funcie magic (Pop,
Ruxndoiu, 1976: 177): acestea apar nzestrate cu puteri excepionale i, n consecin, prezena lor n textele de poe-zie sau proz popular
se multiplic prin reluri figurate dintre cele mai di-verse.
4. 4. 2. 1. Lumea vegetal este intens valorizat mai ales n acele com-paraii prin care se fixeaz imaginea ideal a celui (celei)
iubit(e); alturi de termenul generic floare, apar numele unor flori ntlnite de obicei n grdina rneasc: bujor, garoaf / garofi, ruj /
tran-dafir etc.:
C-a avut i nu mai are
O puicu ca o floare (Singur pe lume, PPR: 331)
Dar lelica cea frumoas
Ca o garoaf aleas (Pluguorul, POI: 183)
Drag copili,
Ca o garofi (Vduvia gras, PPR: 365)
Umbl, Corbeo, sntos,
Ca un trandafir frumos (Corbea, PPR: 589)
Exemplele de mai sus indic fixarea comparaiei brbatului cu trandafirul i a femeii cu garoafa n formule de caracterizare, ntlnite
n poezia epic i n cea liric. n poezia de ceremonial, aa cum este Pluguorul, n care pe o structur liric se grefeaz elemente de
narativitate, cele dou comparaii intr n adresarea ctre gazde:
Sus n poarta lui Hristos
Rmi gazd sntos,
Ca un tradafir frumos.
Sus n poarta lui Hristos,
Rmi gazd sntoas,
Ca o garoaf frumoas. (Pluguorul, POI: 129)
Ochii mndrei sunt de cele mai multe ori negri ca mura; comparaia cu alte fructe este mult mai rar ntlnit:

51
C toate murele tele [ale pdurii]
Parc-s ochii puicii mele (Arz-te-ar focul, pdure, PPR: 404)
Aoleo, lele Marie,
Ochii ti, struguri din vie (Maria, PPR: 350)
Uneori, cteva trsturi sunt adunate, prin asemenea comparaii alese din sfera vegetalului, ntr-un portret creionat cu graie:
Of, c mult e frumuic
Parc e o floricic
Unde-i vz ochii ca mura,
M apuc-n pept arsura;
Unde-i vz faa ca crinul,
Mi s-adaug suspinul (Aolic, d-aolic..., PPR: 363)
Alteori comparaiile luate din regnul vegetal confer materialitate unei abstraciuni:
Dragostea de nevestic
Ca o poam prguit,
Ca o floare-mbobocit (Dragosteniile, PPR: 388)
Atrage atenia, atunci cnd comparatul este abstract sau denumete o realitate de temut, neobinuit, recursul la acei termeni care
descriu ipostaze ale vegetalului foarte familiare poetului popular:
Dorul la voinic srac
Ca fasolea pe arac (Dorul, PPR: 324)
Dar dragostea de flcu?
Ca porumbul sub zblu,
Cnd l plou Dumnezeu
i-l acoperi tot mereu (Dragosteniile, PPR: 388)
Aa s pear glcile
Nslnicele,
Glcile ca bobul,
Glcile ca macul,
Glcile ca fasolea,
Glcile ca mazrea,
Glcile ca lintea [...] (Descntec de glci, PPR: 434)
Portretul haiducului Iorgovan, din balada cu acelai nume, pe jumtate hiperbolic fabulos, pe jumtate comic, cuprinde i o comparaie
pe ct de domestic, pe att de neateptat:
ntrebnd de Iorgovan
Puiule de hooman,
Ce fuge iute ca rul
i-ncinge barba cu brul,
Jumtate i-o ncinge,
Jumtate i-o aterne;
Cu musti
n multe pri
Ca vrejul de castravei. (Iorgovan, PPR: 614)
Voinicul, neica, mndruul, haiducul, adic eroul liric sau de balad, aproape niciodat ns personajul feminin, atrag comparaia cu
copacul care deine n imaginarul poetic al literaturii noastre populare un loc privilegiat. Comparaia este nlesnit de similitudinea
condiiei existeniale: copacul este, n universul naturii, un dublu al fiinei omeneti, care i nfinge rdcinile n pmnt, dar care sprijin
cu coroana sa cerul:
Voinicul strin
Ca mrul din drum;
(Strinul srac, PPR: 330);
C amorul de la tine
M-a ofticat, vai de mine:
M-a fcut din om neom
i m-a uscat ca p-un pom, [...]

Vai de voinicul strin,

Ca un mr singur la drum
(Strin i singur, PPR: 331)

52
M-a uscat, m-a fcut pom,
Ca pomii neroditori,
Care nu fac vara flori. (Amurezarea, PPR: 352)
i mila de la brbat
Ca frunza de pleop uscat (Mritiul, PPR: 317)
Comparaia om copac este aproape obligatorie n oraiile de nunt:
Dumneavoastr, cinstii prini,
Care de la Dumnezeui suntei rnduii
Ca i pomii cei rodii
Ce-i fac road
Din ramurile lor [...] (Oraie de nunt, PPR: 192)
Comparaia este reluat, nsi cstoria fiind pus sub semnul rodirii, iar tinerii miri sunt nchipuii ca mldie ale viitoarei nfloriri:
Aa, fiindc i acestor mldie
Dumnezeu le-a ornduit
Ziua de cstorit
Ca unui pom nflorit
Cnd e gata de rodit,
Aa vremea a venit
i fiilor dumneavoastr
De cstorit (Oraie de nunt, PPR: 193)
Comparaia voinic brad este fireasc n toate tipurile de texte populare, bradul simboliznd perenitatea i statornicia; mai
neobinuit pare ns, la prima vedere, comparaia jupneas brad. Dac inem seama totui de tipul de text n care o ntlnim o
variant de Pluguor , com-paraia nu mai este neobinuit, pentru c, de fapt, activeaz aceleai valene simbolice ca i n cazul
personajului masculin:
Apoi pleac acas
La a lui dalb jupneas
Jupneasa st n prag,
Ca un brad.
Mnai m! (Plugul, POI: 126)
4. 4. 2. 2. Alturi de numele de flori i pomi, cele ale animalelor, n-deosebi ale celor fixate n imaginarul colectiv pentru calitile
lor fora, gra-ia, curajul, tandreea , revin n textul de poezie popular, asociind, de multe ori, ntr-o relaie de comparaie stabil, termenii
comparai cu cei comparani. Lebda, porumbia revin adesea ca termeni comparani, pentru c ntru-chipeaz exemplar albeaa i gingia,
punul, oimul pentru a sugera nobleea voinicului:
i-i nlbete pnza
Alb ca i lebda (Sabarul, PPR: 353)
Cu flori roii la cosi,
Cu cmaa n alti,
Cmaa ca lebda (Sbrelul, PPR: 354)
S trim, ct avem via,
Ca doi porumbi cu dulcea (Aolic, d-aolic..., PPR: 363)
4. 4. 2. 3. n literatura cult, comparaia cu obiecte ale vieii domestice ar putea prea devalorizant, chiar ncrcat cu conotaii
peiorative. n lite-ratura folcloric, aceast manier de a selecta comparantul este dintre cele mai fireti. Atrage i aici atenia ncercarea de a
concretiza, prin imaginea pe care o creeaz comparaia, stri sufleteti i sentimente:
i de dragi s ne fim dragi,
Dar ndejdea s nu-mi tragi,
C ndejdea de la mine
E ca srma de subire (Filaretul, PPR: 356)
C-i mila de la strini,
Ca gardul de mrcini (Mritiul, PPR: 317)
Tot universului domestic aparin comparaiile care au ca termen com-parant numele unui aliment; susbtantivul miere (sau fagure de
miere) deine, ntre acestea, o frecven semnificativ:

53
Fie pinea ct de rea,
Daca sunt n ara mea,
Cu taica
i cu maica,
E mai dulce ca mierea (nstrinatul, PPR: 333)
4. 4. 2. 4. Proiecia cosmic a omului se face prin recursul la puine ele-mente comparante, dar folosite cu frecven relativ mare:
luna i soarele, cerul i stelele; li se altur elementele primordiale: apa, pmntul, focul, aerul. i n sfera acestor comparaii, anumii
comparani sunt legai, prin tradiie poetic, de anumii comparai: brbatul iubit este adesea comparat cu soarele, femeia iubit, cu luna sau
stelele:
Lume, lume, soro lume,
C-aa-i lumea, trectoare,
De voinici amgitoare,
Ca o ap curgtoare (Lume, lume, soro lume, PPR: 335)
Uneori, oraia de nunt conjug metaforismul fetei vzute ca floare cu cel cutrii miresei nchipuite ca vntoare; proiecia cosmic
se face prin comparaia fetei cu steaua:
Unde a zrit o floare
Ca o stea strlucitoare (Oraie de nunt, PPR: 197)
n descntece, invocarea stihiilor integreaz aciunea magic n ordinea firii:
S te duci, s piei [deochiul],
Cum pier negurile,
Cnd bat vnturile,
Cum piere roua la soare
Cum piere spuma de mare (Descntec de deochi, PPR: 422)
Poziia comparaiei este adesea legat de specia folcloric; n oraiile de nunt, descntece sau n pluguor, secvenele comparative au
o prezen obligatorie. n descntece, de pild, plasarea unei comparaii cu un element al cosmosului roua, steaua sau poala Sfintei Marii
este consacrat n formula de ncheiere a ritualului magic:
S RMIE (CUTARE) CURAT,
LUMINAT,
Ca steaua din cer
Ca roua din pmnt (Descntec de deochi, PPR: 423)
S rmie luminat
Ca i roua florilor
Ca lacrima ochilor
Ca poala Snt-Mriei (Descntec de deochi, PPR: 428)
4. 4. 2. 5. Numele de metale preioase i de pietre scumpe apar ca termeni com-parani mai ales n reprezentarea frumuseii omeneti,
chiar cu ndeprtarea vizibil de tiparul unei reprezentri realiste:
Dini mruni mrgritar
Ochiorii-i chihlimbar (Cnd toca..., PPR: 361)
4. 5. Epitetul. Ca i comparaia, epitetul nu pune n eviden, din punct de vedere formal, deosebiri semnificative fa de literatura
cult, ceea ce nseamn c n folclor ntlnim aceleai tipuri de epitete.
4. 5 1. Epitetele care cuprind o figur de sens sunt rare n poezia popu-lar. De pild, e p i t e t u l s i n e s t e z i c este reprezentat
doar prin adjectivul dulce caracteriznd ochii sau gura mndrei:
Frunz verde -o lalea,
Mnca-i-ar ochii neica
C sunt dulci i frumuei (Mititica, PPR: 362)
La fel de rar este i e p i t e t u l m e t a f o r i c , cu realizri convenionale: neagra strintate, muni cruni, vrfuri crunte:
S m scoatei de la moarte

54
DIN NEAGRA STRINTATE (SRII, FRAI, PPR: 328)
M DOARE, MICU-N SPATE
DE NEAGRA STRINTATE (DOR DE STRINTATE, PPR: 332)
DUS PE MUNTE-N SUS,
PRIN VRFURI CRUNTE,
DINCOLO DE MUNTE (OAIA NZDRVAN, PPR: 497)
EPITETUL DE AUR CUNOATE O FRECVEN RIDICAT N CONTEXTE NEMETAFORICE (PODUL SAU
PALATUL DE AUR DIN BASME), DAR REVINE CU VALOARE METAFORIC I N CTEVA REALIZRI
CARACTERISTICE:
MAI COLO PE LOC
NU-I ZARE DE FOC,
CI MARE BALAUR
CU SOLZII DE AUR (BALAURUL, PPR: 506)
4. 5. 2. Ca i n cazul comparaiei, ceea ce particularizeaz literatura folcloric este frecvena anumitor tipuri, caracterul formular al
caracteri-zrilor. Cel mai des ntlnit tip de epitet este cel a d j e c t i v a l , plasat de regul n sfera atributelor care fixeaz trsturile
generice sau caracteristicile obiectelor / fiinelor / aciunilor. Selecia epite-telor se face, aadar, n primul rnd, din clasa adjectivelor
descriptive, nonaxiologice:
Sub poale de munte,
P e deal u r i m r u n t e ,
Prin crnguri tcute [e p i t e t p e r s o n i f i c a t o r ],
Apa-i rcoroas,
Frunza e umbroas (Oaia nzdrvan, PPR: 496)
Cal bun sare
i-mi rsare
Peste muni cu vi adnci
Vi adnci cu livezi verzi,
Livezi verzi,
izvoare reci (Livezi verzi (Colind de biat), POI: 84)
n literatura popular epitetele cu valoare axiologic (epitetul care indic perspectiva subiectiv sau epitetul moral) sunt doar cteva la
numr frumos, mndru, ginga , dar acestea dein o frecven mare att n poezie, ct i n proz:
Faptu-mi-s-a, fapt,
Ca un chip de lac,
Un lac mititel,
Frumos iezerel. (Ciuta, PPR: 67)
Dar eu tot nu m-am lsat:
Mndru mire c-am luat (Restritea, PPR: 329)
ntre e p i t e t e l e a d j e c t i v a l e , un loc foarte important l deine e p i - t e t u l c r o m a t i c . Culorile evocate cel mai des sunt
verdele, (d)albul, roul, negrul i galbenul. Folosirea epitetului cromatic este reglat ca i cea a altor figuri de natura obiectelor
caracterizate; epitetul le fixeaz pe acestea n contiina colectivitii prin atribute eseniale, de cele mai multe ori va-lorizante ochii sunt
negri, faa este alb, codrii / pdurile / brazi sunt verzi, prul este galben; n acest fel, atributele fixate prin epitetele cromatice do-bndesc
exemplaritate:
El de mult c se scula,
Faa alb i spla,
Chic neagr pieptna (Din jaritea arpelui, POI: 98-99)
m sltar [ porumbeii], s-amestecar
Sus, mai sus, c se lsar,
Cu nori dalbi s-amestecar (De-adurmit-a mari boieri, POI: 88)
Munii s-au cutremurat
Brazii verzi s-au scuturat (Restritea, PPR: 329)
Nici mi-e foame,
Nici mi-e sete,
Ci mi-e dor de codrul verde (Gruian, PPR: 667)

55
Surioara a mai mare
Cu pr galben pe spinare (Fratele rzle, PPR: 329)
tii, soro, c-am pus n gnd
S plec, s te las plngnd
Din ochi negri lcrmnd? (Prsirea, PPR: 360)
Cumulul de epitete este destul de frecvent ntlnit, mai ales n portretele lirice:
C-a venit din Fgra
Flcu tnr i ginga
Dar la inim pizma (Gheorghela, PPR: 648)
Portretul paradigmatic al flcului, aa cum l cunoatem din Mioria, este introdus, ntr-o pies liric, prin cumul de epitete:
C eu drept voi spune [...]
Cin m-a srutat:
Un voinicel nalt,
Nalt i sprncenat (Srutatul, PPR: 358)
oimul, calul, oaia, tovari neseprii ai omului, se bucur de atenia special a poetului popular:
Hrnete,-ngrijete [...]
D-un vnt oimel
Ager, sprintenel (Ciuta, PPR: 68)
5. Literatura popular gnomic. O meniune special ar trebui fcut, n aceast discuie despre stilistica textului folcloric, pentru
l i t e r a t u r a g n o m i c . Stilistica acestui domeniu al literaturii folclorice relev o puternic sterotipare a structurilor morfosintactice, explicabil prin necesitatea de a menine exprimarea ntr-un plan al generalizrii semnificaiilor.
5. 1. Morfologia textului gnomic. Sub aspect morfologic, p r o v e r b e l e , z i c a l a l e l e i z i c t o r i l e sunt marcate de
forme verbale care exprim generalitatea: p r e z e n t u l e t e r n , p e r s o a n a a I I - a i a I I I - a s i n - g u l a r :
Ce nate din pisic oareci mnnc.
Cine sap groapa altuia cade singur ntr-nsa.
La pomul ludat s nu te duci cu sacul.
Nu aduce anul ce aduce ceasul.
Nu puine sunt situaiile n care zicalele sunt construite cu elipsa verbului:
Vorb mult, srcia omului.
Mai bine cu deteptul la pagub dect cu prostul la ctig.
Greu la deal cu boii mici.
Sintaxa enunurilor cu caracter gnomic este dominat de b i n a r i t a t e (subordonat + regent sau dou principale coordonate)
(Irimia, 1986: 96), ceea ce confer exprimrii un caracter simetric, fcnd enunurile gnomice uor de memorat i de reprodus ca atare:
A tunat i i-a adunat.
Cum e sacul, i peticul.
Leneul mai mult alearg i scumpul mai mult pgubete.
5. 2. Caracterul prescriptiv al enunului gnomic. O serie de proverbe i zictori sunt construite ca acte de limbaj cu caracter
p r e s c r i p t i v , rezumnd explicit experiena unui numr foarte mare de aciuni asemntoare i invitndu-i pe cei vizai s se
conformeze la recomandarea formulat; este pus astfel n valoare d i m e n s i u n e a p e r l o c u i o n a r a enunurilor gnomice:
Mai bine cu deteptul la pagub dect cu prostul la ctig.
S faci ce zice popa, nu ce face popa.
n alte cazuri, proverbul i zictoarea au structura unei constatri, iar ndemnul de a urma recomandarea rmne implicit:
Vorb mult, srcia omului.
Surdul nu aude, dar le potrivete.
5. 3. Proverbe (ne)metaforice. De multe ori, enunul gnomic rezum o aciune, formuleaz direct o constatare, ceea ce presupune,
n primul rnd, lectura proverbului sau a zictorii n litera sa: proverbul sau zictoarea vehiculeaz, n acest caz, o judecat aparent care,
prin generalizare, induce o anumit semnificaie ce se cere urmat (Lupul prul i schimb, dar nravul ba; Cinele care latr nu muc).
Alteori enunul impune ns o interpretare, gsirea unui sens ndrtul cuvintelor care nu mai pot fi luat ad litteram.

56
Proverbele se mpart, aadar, n funcie de mijloacele expresive prin care sunt realizate, n n e m e t a f o r i c e i m e t a f o r i c e
( a l e g o r i c e ) (Pop, Ruxndoiu, 1976: 231). Putem considera ns aceste dou tipuri de proverbe din punctul de vedere al unei
metaforiciti constitutive; n acest caz, putem vorbi despre p r o v e r b e m e t a f o r i c e g e n e r i c e (nemetaforice) i proverbe
m e t a f o r i c e p a r a b o - l i c e (propriu-zis metaforice) (Ruxndoiu, 1966: 105 i urm.). Din prima categorie fac parte proverbe ca:
Cine se scoal diminea departe ajunge.
Cnd pisica nu-i acas, oarecii joac pe mas.
n cazul proverbelor parabolice, sensul figurat se construiete printr-o a n a l o g i e , mecanismul de transfer semantic care
ntemeiaz metafora:
Buturga mic rstoarn carul mare.
Ochii sunt lumina trupului.
Meseria e brar de aur.
P. Ruxndoiu observa c anumite proverbe pot fi interpretate n dublu sens, n funcie de contextul de utilizare. Un proverb ca Pisica
blnd zgrie ru se cere interpretat ca un proverb generic, atunci cnd se refer la pisica nsi, dar ca proverb parabolic, atunci cnd
referentul este orice alt fiin (Ruxndoiu, 1966: 106), mai exact cnd referentul este un subiect uman.
5. 4. Caracterul generalizant al enunului gnomic. Ceea ce carac-terizeaz ns orice text gnomic, indiferent de expresia care l
realizeaz, este f o r a d e g e n e r a l i z a r e a mesajului. Trebuie to-tui s adugm c aceast capacitate de generalizare nu deriv din
adevrul (logic) pe care proverbul sau zictoarea le-ar conine. Unele proverbe sunt neadevrate din punct de vedere logic (cele metaforice),
altele se sprijin pe false generalizri (Unde e dragoste e i ceart), pe exagerri (Ori pzeti o turm de oi, ori o nevast, e totuna) sau pe
constatri ale unor fapte ntmpltoare (Pisica blnd zgrie ru). n toate situaiile, fora de semnificare a enunurilor gnomice deriv din
consensul colectiv, adic din capacitatea unor asemenea enunuri de a coagula atitudini, puncte de vedere, la nivelul unei colectiviti (Pop,
Ruxndoiu, 1976: 237-238). Din acest punct de vedere, adevrul logic exprimat de pro-verb sau de zical nu are o foarte mare importan.
Pentru zestrea paremiologic a unui popor, important nu este niciodat semnificaia care se construiete pe adevrul logic, ci semnificaia
acordat, prin tradiie, de ctre o colectivitate, semnificaie care funcioneaz prin consens (Pop, Ruxndoiu, 1976: 238).
Proverbele pot fi privite ca forme de nsuire estetic a realitii, pentru c reflect aspecte ale universului nconjurtor n imagini,
n forme apropiate de datele senzoriale, concrete. Nu numai c ele pot fi funciona ca gen de sine stttor al literaturii populare, dar pot intra
i n compoziia altor genuri literare, mai ales narative, dac povestitorul simte nevoia s evidenieze propria interpretare a evenimentelor
narate (Pop, Ruxndoiu, 1976, p. 239; v. i supra, IV, 2. 3.). Valorificarea subiectivitii, scoas n eviden n proza cult prin folosirea
stilului indirect liber, prin focalizare, prin alternarea sau combinarea punctelor de vedere, este realizat n proza popular prin inter-veniile
directe ale naratorului care leag astfel timpul naraiunii de timpul enunrii i al ascultrii ei. Atunci cnd nu vrea s intervin direct,
povestitorul poate recurge, pentru a sublinia subiectivitatea perspectivei narative, la proverbe i zicale, legnd astfel o situaie particular de
adevrul generalizat, pe care nelepciunea colectiv l-a fixat n asemenea enunuri gnomice.

Teme de control
1.
2.
3.
4.
5.

Ilustrai tipurile de paralelism caracteristice poeziei lirice romneti, avnd ca material de studiu recomandat: Antologia liricii
romneti (autor: Sabina Ispas).
Ilustrai i comentai tipurile de comparaie ntlnite n poezia liric romneasc, avnd ca material de studiu recomandat:
Antologia liricii romneti (autor: Sabina Ispas).
Care sunt, din punct de vedere morfologic, caracacteristicile metaforei n poezia popular, comparativ cu poezia cult?
Comentai principalele caracteristici retorico-stilistice ale basmului popular, plecnd de la o analiz de text la alegere (material de
studiu: Antologia prozei populare romneti; autor: Ovidiu Brlea).
Ce tipuri de epitete se ntlnesc n literatura popular romneasc? (materiale de studiu recomandate: Antologia prozei populare
romneti; autor: Ovidiu Brlea; Antologia liricii romneti, autor: Sabina Ispas; Antologia cntecului epic romnesc, autor: Al.
Amzulescu).

V. DIVERSITATE STILISTIC I UNITATE FUNCIONAL N LIMBA ROMN CONTEMPORAN (II)

V. 1 . S T I LU L JURI D I C

57
Obiective
S cunoasc principalele trsturi ce particularizeaz din punct de vedere morfo-sintactic limbajul juridic i pe cel
administrativ;
S neleag modul n care se alctuiete textul juridic normativ;
S neleag modul n care contribuit la edificarea limbajului juridic diferitele categorii ale vocabularului;
S cunoasc structurile-standard de text administrativ-birocratic;
S fie n msur s utilizeze structurile-standard de text administraitv-birocratic.
1. Stilul juridic reprezint o variant a limbii literare scrise sau i vorbite, ce reglementeaz relaiile dintre individ i instituiile statului
(autoriti); n conse-cin, acest stil este marcat mai mult dect oricare alt stil al limbii literare de exprimarea oficial, solemn; mai puin
dect oricare alt stil al limbii literare, stilul juridic este susceptibil de schimbri, punndu-i n valoare caracterul c o n s e r v a t o r ,
n c h i s . Stilul juridic nu este, n ciuda acestor trsturi ge-nerale, omogen, ci se raporteaz la o multitudine de tipuri discursive (cuprinse,
printr-o formul generic, n l i m b a j u l d r e p t u l u i : legislativ, jurisdicional, contractual, pledoaria, rechizitoriul (Stoichioiu-Ichim,
2001, p. 13). Fiecare din-tre aceste tipuri pune n eviden existena unor particulariti comune (de struc-tur sintactic, de vocabular), dar i
deosebiri, unoeri notabile, mai ales ntre variantele scrise i cele orale (pledoaria sau rechizitoriul), care presupune o reto-ric particular.
Prezentarea acestei variante funcionale a limbii romne literare se va concentra asupra l i m b a j u l u i l e g i s l a t i v , numit n literatura
de specialitate i d i s c u r s u l j u r i d i c n o r m a t i v , l i m b a j u l l e g i i , s t i l u l l e g i s l a t i v sau l i m b a j
n o r m a t i v . Normele juridice, indi-ferent dac sunt norme-obligaii, norme-permisiuni sau norme-interdicii, regle-menteaz
comportamentul oamenilor n situaii i relaii tipice, prin prescrierea unor modele abstracte de conduit, cu funcie evaluativ i directiv
(Stoi-chioiu-Ichim, ibidem, p. 74). Opiunea este, n bun msur generat de faptul c mai ales acest limbaj provoac cele mai mari
dificulti de nelegere pentru nespecialiti. Adesea, textele legilor par profanilor obscure i greoaie, cu toate c, n principiu, principalele
calitile pe care trebuie s le pun n valoare un text de lege sunt claritatea i precizia conceptual; dac totui accesul la nelegere se face
pentru nespecialiti de multe ori cu dificultate este pentru c textul de lege reclam o construcie textual special, analitic i monoton, care
obosete la lectur i utilizeaz elemente de vocabular cu sensuri strict specializate.
1. 1. n calitate de variant funcional a limbii literare, stilul juridic s-a dezvoltat o dat cu aceasta i cu instituiile la care se
raporteaz; de aceea ar fi greti s socotim aceast variant stilistic a limbii romne ca fiind exclusiv legat de apariia statului romn
modern. Culegerile de legi din sec. al XVII-lea (pravilele) nu numai monumente ale limbii romneti vechi, ci i texte de specialitate, ntre
care mai cunoscute sunt Carte romneasc de nvtur sau Pravila lui Vasile Lupu (1646) i ndreptarea legii sau Pravila lui Matei
Basarab (1652), aparine primei perioade n evoluia limbajului juridic; acestea sunt coduri de legi, traduse din limba greac i tiprite n
rile romne; stilul este nc greoi, prolix, narativ, dar se ntrevede deja apariia unor tipare sintactice, a unor formule specializate. Urmeaz
o perioad de aproximativ 100 de ani (ntre Pravilniceasca condic a lui Al.Ipsilanti i unificarea legislativ din 1864-1865, din timpul
domniei lui Al.I.Cuza), marcat de efortul de unificare terminologic, de modernizare a voca-bularului; sub acest ultim aspect, vocabularul
juridic nu rmne n afara curentului general de reromanizare a limbii romne, vizibil dup 1830. Dup 1864-1865 ncepe perioada
modern, ajungndu-se treptat la forme apropiate de cele actuale. Introducerea neologismului romanic a fost una dintre particularitile
limbajului juridic la sfritul secolului al XIX-lea care a suscitat critici vehemente, ceea ce a dus la introducerea, uneori cu alte sensuri dect
n limbajul comun, a unor cuvinte vechi sau chiar a unor forme arhaice. La aceasta se adaug, tendina vizibil de clarificare a structurilor
sintactice, la nceput excesiv de lungii greoaie (Stoichioiu-Ichim, ibidem, pp. 19-23).
1. 2. Limbajul juridic pune n eviden f u n c i a r e f e r e n i a l - d e n o - m i n a t i v a limbajului, f u n c i a c o n a t i v
(orientarea spre receptorul mesajului), dar i pe cea m e t a l i n g v i s t i c , n msura n care nelegerea mesajului juridic este
condiionat de nelegerea termenilor pe care i vehi-culeaz (Irimia, 1986, ....). Nu este foarte uor pentru un receptor nespecialist
de a descifra i n t e n i a d e c o m u n i c a r e a legiuitorului; totui aceast condi-ionare de natur pragmatic nu poate fi
ocolit nici chiar de un asemenea tip de texte, foarte specializate sub aspect formal. Exprimarea inteniei de comunicare n textul de
lege ndreptete la a vorbi despre dimensiunea sa i l o c u i o n a r , dar, tot att de important este dimensiunea p e r l o c u i o n a r (care vizeaz efectul asupra receptorului) (Stoichioiu-Ichim, ibidem, p. 40).
Textul de lege are o alctuire aparte, care se cere respectat de ctre legiuitor i care merge de la general la particular, punnd n
valoare c a r a c t e r u l d e d u c t i v al demersului urmat de legiuitor. Acest tip de demers este vizibil n modul cum este alctuit
o l e g e , u n d e c r e t , o h o t r r e sau o d e - c i z i e , ct i configurarea pe care o iau codurile, adic acele ansambluri
de legi care tind s epuizeze, sub aspect legislativ, un anumit domeniu al dreptului: Co-dul penal sau Codul civil.
Un text de lege are, n principiu, urmtoarele componente: a) t i t l u l l e - g i i ; b) p r e a m b u l u l ; c) f o r m u l a
i n t r o d u c t i v ; d) d i s p o z i i i g e n e r a l e ; e ) d i s p o z i i i d e c o n i n u t ; f ) d i s p o z i i i f i n a - l e ; g )
d i s p o z i i i t r a n z i t o r i i ; h) a n e x e (Stoichioiu-Ichim, ibidem, 43).
Codul penal are dou pri: o p a r t e g e n e r a l , care conine normele generale, referitoare la scopul legii penale i la
aplicarea ei n Romnia, i o p a r t e s p e c i a l , care conine principalele tipuri de infraciuni. Fiecare parte este structurat, la rndul
su, pe s e c i u n i , c a p i t o l e , t i t l u r i i a r - t i c o l e (unitatea normativ minimal).
Codul civil este organizat pe c r i (de exemplu, cartea II despre bunuri i despre osebitele modificri ale proprietii),
t i t l u r i (de exemplu, n cartea II, ntlnim Titlul I Despre distincia bunurilor, Titlul II Despre proprietate, Titlul II Despre uzufruct,
despre uz i despre abitaiune, Titlul IV Despre servitui), c a p i t o l e (de exemplu, n aceeai carte, la Titlul I, gsim capitolul I Despre
imobile, capitolul II Despre mobile, Captitolul III Despre bunuri n raportul lor cu cei ce le posed), seciuni (de exemplu, n Cartea III
Despre diferitele moduri prin care se dobndete proprietatea , Titlul III Despre donaiuni ntre vii i despre testamente , capitolul III
Despre donaiuni ntre vii este mprit pe urmtoarele seciuni: I. Despre forma i efectele donaiunilor ntre vii i II. Despre cazurile n
care donaiunile se pot revoca), a r t i c o l e , care sunt numerotate de la 1 la 1914. Raiunea unei asemenea organizri riguroase este lesne de
neles: pentru specialiti, organizarea strict permite consultarea rapid, ncadrarea unui caz ntr-o categoriei, invocarea unui articol de lege
pentru a susine o anumit decizie etc.; pentru nespecialiti, organizarea legilor sau a codurilor de legi i orienteaz pentru a consulta cu
maxim eficien asemenea texte, orientndu-i exact spre acele pasaje care i intereseaz i dispensndu-i de lectura n ntregima a textului.

58
Cercettorii acestui stil funcional (Mrejeru, A.Stoichioiu-Ichim) au scos n eviden funciile speciale, de natur logic i
practic, pe care le deine a r t i c o l u l , c a u n i t a t e d i s c u r s i v d e b a z , n alctuirea textului legislativ. Articolul are un
caracter unitar din punct de vedere ideatic, fie c este alctuit dintr-un singur alineat (v. n Codul Penal, articolul 315 despre Lsarea fr
ajutor (titlul IX, cap. III, sau articolul 317 Propaganda naionalist-ovin, ibidem, cap. IV) sau mai multe alineate. A. Stoichioiu-Ichim
(ibidem, pp. 70-73) a delimitat o tipologie a articolelor n textul legilslativ, poate mai puin important pentru nespecialistul care consult
textul de lege, dar cu siguran extrem de util pentru specialitii legiuitori, adic pentru cei ce redacteaz legile:
a ) a r t i c o l u l - e n u n (aezat, de regul, la nceput de capitol, avnd un caracter de maxim generalitate):
Prin termenul public se nelege tot ce intereseaz organizaiile de stat, organizaiile publice sau orice organizaii care
desfoar o activitate util din punct de vedere social i care funcioneaz potrivit legii. (CP, T VIII, art.144);
b ) a r t i c o l u l d e s i n t e z (aezat, de regul, la sfritul unui titlul sau ca-pitol):
Dispoziiile prevzute n prezentul capitol privitoare la funcionari se aplic i altor salariai din cadrul organizaiilor prevzute
n art. 145, inclusiv al regiilor autonome i societilor comerciale cu captial integral sau majoritar de stat, precum i administratorilor i cenzorilor acestora.
Acesta este articolul 258, care ncheie capitolul I Infraciuni de serviciu sau n legtur cu seviciul , din titlul VI, Codul penal).
2. Diferene fa de limba literar se ntlnesc la toate palierele limbii morfologic, mai ales sintactic i lexical. Dac n cazul
variantei administrative, inteligibilitatea limbajului nu este pus n pericol, n cazul variante juridice, ne-specialistul se confrunt
cu dificulti de nelegere a textelor, rezultat al unor particulariti de construcie sintactic, dar, mai ales, al ntrebuinrii de neologisme foarte rare, de cuvinte vechi, care primesc sensuri diferite fa de limba standard.
Dintre toate variantele funcionale pe care le cunote limba literar, stilul juridic este, alturi de cel administrativ, c e l m a i
nchis, cel mai pu-in susceptibil de schimbare, cel mai conservator i mai omogen ;
firete, schimbri apar i aici, n msura n care apar noi tipuri de reglementri ale relaiilor dintre individ i stat i, n consecin,
modificri ale legislaiei, dar ele sunt lente i relativ puin numeroase, n privina cadrului sintactic i al vocabularului de
specialitate. D.Irimia remarca pe bun dreptate faptul c, spre deosebire de toate celelalte variante stilistico-funcionale, care pun n
eviden c a r a c t e r u l d e s c h i s a l u z a j u l u i , pentru c se modific permanent raportul dintre limb i cei care o
folosesc, stilul administrativ-juridic este mult mai stabil, fapt care i garanteaz autoritatea, ascendentul asupra vorbitorilor (Irimia,
1976,...).
2. 1. Particulariti morfologice. Stilul juridic i trage cea mai mare parte dintre formele sale gramaticale din limba literar
standard.
2. 1. 1. Trsturi ale flexiunii nominale O tratare special o comport articolul hotrt, fenomen n care A. Stoichioiu-Ichim vede una
dintre una dintre formele de realizarea coerenei semantico-pragmatice a discursului juridic (ibidem, p. 60). n definiiile date
infraciunilor sau de participanilor la infrac-iuni, substantivele sunt folosite la forma nearticulat, cu valoare generic:
Participani sunt persoanele care contribuie la svrirea unei fapte prevzute de legea penal n calitate de autori, instigatori
sau complici (CP, art.23).
n art. 30, substantivul participant este folosit cu articolul hotrt, pentru c extensiunea termenului a fost deja fixat, iar textul
acestui articol are o aplicare general ceea ce ndreptete folosirea cuvntului cu cea mai ampl acoperire semantic:
P a r t i c i p a n t u l nu se pedepsete dac n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei, mpiedic consumarea
acesteia.
2. 1. 1. 1. Din limbajul juridic sunt practic absente interjeciile sau formele pronumelui personal de pers. I i a II-a, prezente n
varianta oral a stilului juridic; de altfel, pronumele personal deine o frecven mic, iar cnd totui este ntrebuinat, el apare la
persoana a III-a (la formele atone de dativ i acuzativ, ca, de altfel, i pronumele reflexiv). Este eliminat din stilul juridic orice
posibilitate de personalizare a enunului; astfel se explic preferina pentru adjectivele posesive n locul formelor de dativ posesiv la
pronumele reflexive, cu funcie sintactic de atribut pronominal, curente n limba literar standard, dar i n limbajul popular:
Romnul ce s-ar afla n ar strin va putea face testamentul s u [...] (CC, art. 885).
2. 1. 1. 2. Dintre formele pronominale, cea mai mare frecven o dein pronumele nepersonale. Pronumele i adjectivele
nehotrte exprim necesitatea de a imprima textului de lege un caracter g e n e r a l i a b s t r a c t :
Efectuarea, fr autorizaie, a oricror acte sau fapte care potrivit dispoziiilor legale sunt considerate operaiuni de import,
export sau tranzit, se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7 ani i confiscarea averii.
O frecven semnificativ n raport cu limba literar standard i cu alte stiluri funcionale o dein i pronumele relative
ca mrci ale coeziunii intrafrastice (Stoichioiu-Ichim, ibidem, p. 65) , frecven datorat necesitii de a lega ntre ele, n acelai
enun, mai multe propoziii purttoare a unor informaii care se sub-ordoneaz aceleiai idei (se includ n acelai articol):
Imobilul n privina cruia secretarul ar fi omis n certificatele sale una sau mai multe sarcine nscrise rmne cu toate
acestea ncrcat cu toate sarcinile nscrise, rmnnd ns noului cumprtor, care a fost indus n eroare, recurs contra

59
secretarului pentru daunele ce i s-au cauzat prin omisiune, precum i recurs contra vnztorului pen-tru ntoarcerea
preului i daunelor-interese (CC, art. 1818).
2. 1. 1. 3. Ca i stilul juridic este, prin excelen, ca i varianta de limbaj administrativ, un s t i l n o m i n a l ,
particularitate exprimat prin frecvena mare pe care o dein substantivele; n construcia sintactic, caracterul nominal se
manifest prin frecven sporit a grupului nominal n raport cu cel verbal, prin acumularea de subiecte sau de complemente.
Dintre categoriile de substantive, cea mai mare frecven o dein substantivele postverbale; prezena acestei categorii de substantive
depersonalizeaz textul de lege, asugrndu-i, n acelai timp, caracterul general valabil:
Neglijena care are drept urmare d i s t r u g e r e a , a l t e r a r e a , p i e r d e r e a sau s u s t r a g e r e a unui document
ce constituie secret de stat [...] (CP, art.252).
Este caracteristic, mai ales n texele de lege, n e u t r a l i z a r e a o p o - z i i e i d i n t r e m a s c u l i n i
f e m i n i n (so, membru, petent) (Irimia, 1986,...; Stoichioiu-Ichim, ibidem, p. 83); la acestea se adaug i acele substantive care
nu pot fi determinate din punctul de vedere al genului natural (parte, rud, pesoan), pentru c aceti termeni denumesc actanii
aciunilor cu caracter juridic. Adesea, stilul juridic-administrativ se folosete de substantivizarea unor participii cu sens pasiv:
inculpatul, interzisul, prtul, condamnatul, cel nvinuit, cel n cauz, cel vtmat, cel urmrit, cel condamnat etc. De regul, aceste
substantive sunt folosite la singular, pentru a se exprima astfel generalizarea maxim a situaiilor:
Pe durata termenului de ncercare, condamnatul trebuie s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere [...] (CP, art.
86).
Pentru unele substantivele se conserv forme nvechite de plural: marfele.
Ca grad de frecven, substantivele sunt urmate de pronumele cu forme nepersonale, de prepoziii i conjuncii. Este o
caracteristic a stilului juridic frec-vena sporit a f o r m e l o r d e g e n i t i v i d e d a t i v la substantive i la pronume. Nu
nseamn c celelalte cazuri nu sunt prezente, ci c, spre deosebire de limba literar standard, cu att mai mult fa de limbajul
popular, n care evitarea formelor de genitiv i de dativ reprezint o trstur caracteristic din punct de vedere morfo-sintactic,
stilul juridic-administrativ face apel mult mai frecvent la aceste cazuri. Suite de forme nominale la genitiv particularizeaz acest stil
ca, de altfel, i limbajul administrativ:
Dac pn la expirarea termenului de ncercare condamnatul nu a ndeplinit obligaiile civile stabilite prin hotrrea de
condamnare, instana poate dispune revocarea suspendrii executrii pedepsei [...] (CP, art.84).
Sunt deopotriv preferate construciile prepoziionale n dativ, utilizarea dativului cerut de preopoziii find, de altfel,
simit ca o marc stilistic proprie acestui stil funcional:exemplu!!!!. ). De altfel, stilul juridic i-a selectat o serie de propoziii i
locuiuni prepoziionale, care se construiesc cu substantivele postinfinitivale: conform, potrivit, potrivit cu, n scopul, n vederea, n
caz de etc.
Este vizibil n stilul juridic tendina de a eluda reluarea complementului n dativ: Instana era obligat s aduc la
cunotin inculpatului prelungirea arestrii. Se remarc de asemenea utilizarea cu o frecven semnificativ a unor adjective care
selecteaz cazul dativ, dei n limba literar standard se construiesc cu acuzativul.
n privina utilizrii genitivului, stilul juridic cunoate cazuri specifice, date de faptul c un numr mare de substantive
sunt derivate postverbale:
n v a r i a n t a g e n i t i v u l u i o b i e c t i v (construcia se poate reformula ca o structur sintactic cu complement
direct);
n v a r i a n t a g e n i t i v u l u i s u b i e c t i v (cu transformarea con-struciei ntr-un subiect eventual al unui verb
reflexiv-nedeterminat):
Cnd dup r m n e r e a definitiv a u n e i h o t r r i de condamnare la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni, cel
condamna svrete din nou o infrac-iune cu intenie [...] (CP, art.37).
Folosirea a c u z a t i v u l u i este de asemenea caracteristic, difereniind acest stil funcional de limba literar standard. Ca i n
stilul tiinific, n stilul juridic-administrativ este absent folosirea pronumelui cu valoare neutr o; n locul aces-tuia, apare
pronumele demonstrativ cu valoarea neutr aceasta:
Fapta constnd ntr-o aciune svrit din culp constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede n mod expres
a c e a s t a . (CP, art. 19)
2. 1. 2. Trsturi ale flexiunii verbale. I m p e r s o n a l i t a t e a v e r b u - l u i constituie cea de-a doua mare trstur morfologic a
stilului juridic, alturi de dominanta formelor nominale. Trstura influeneaz construcia frastic i pe cea transfrastic.
2. 1. 2. 1. Formele verbale se caracterizeaz n limbajul juridic prin cvasi-absena diatezei reflexiv-reciproce, ceea ce impune folosirea de
predilecie a pasi-vului nedeterminrii. O frecven mare o au i verbele construite cu pronume reflexiv:
Fa de minorul care rspunde penal s e p o a t e l u a o msur educativ ori i s e p o a t e a p l i c a o pedeaps (CP,
art.100).

60
Verbele la diateza pasiv, n care, adesea, auxiliarul rmne neexprimat, deine n egal msur o pondere important n stilul
juridic-administrativ. De cele mai multe ori, complementul de agent lipsete, fiind subneles:
Persoanele prevzute n prezentul articol n u v o r f i e x p u l z a t e dac exist motive serioase de a se crede c risc s
f i e s u p u s e la tortur n statul n care urmeaz a fi expulzate (CP, art. 117).
Caracterul conservator al stilului juridic se vdete cel mai bine n structura voca-bularului, dar aceast particularitate poate fi
ntlnit i n privina morfologiei, ca de pild utilizarea formei arhaice de reflexiv-pasiv:
Testamentul nu va fi reputat ca fcut pe mare, dei s-ar fi fcut n cursul voiajului, dac n timpul n care s - a f o s t f c u t ,
bastimentul s-ar fi apropiat de un rm strin [...] (CC, art.879).
2. 1. 2. 2. Utilizarea modurilor i a timpurilor verbale indic unele valori specifice. Caracterul n e u t r u i o b i e c t i v al enunului
juridic impune utili-zarea propoziiilor enuniative, manifeste ca atare n structura de suprafa a textului, dar prin natura sa de enun
normativ, acest tip de enunuri pun n valoare acte de limbaj de tip p r e s c r i p t i v (a ordona) sau r e s t r i c t i v (a interzice); n
consecin, structura de adncime este exprimat de propoziii normative imperative (Stoichioiu-Ichim, ibidem, p. 79).
Stilistica funcional este interesat n primul rnd de structurile de suprafa, dar nu poate face abstracie de tensiunea care se
creeaz ntre cele dou niveluri ale enunului, tensiune care se reflect asupra nelegerii i, mai ales, acceptrii textului de lege.
n general, putem afirma c n stilul juridic categoria gramatical a timpului este scoas din raportul acesteia cu prezentul enunrii i
situat ntr-o zon de temporalitate nedeterminat (D. Irimia, ibidem, ). Ca i n stilul tiinific, t i m - p u l p r e z e n t are o
dimensiune pancronic:
ntrebuinarea de expresii jignitoare fa de o persoan, de ctre un funcionar n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, s e
p e d e p s e t e cu nchisoarea de la o lun la 1 an sau cu amend. (CP, art. 250).
n afar de timpul prezent, sunt folosite cu oarecare frecven p e r f e c t u l c o m p u s :
Ceteanului strin care a c o m i s o infraciune i se poate interzice rmnerea pe teritoriul rii (CP, art.116)
i v i i t o r u l :
Testatorul v a p r e z e n t a judectoriei comeptene testamentul strns i pecetluit, precum s-a zis, sau l v a s t r n g e i-l
v a p e c e t l u i naintea judectoriei (CC, art. 864).
O ntrebuinare special i gsesc n stilul juridic infinitivul i participiul, n special cel cu sens pasiv; aceste forme sunt preferate pentru
concizia enunului, pe care o realizeaz:
Fapta de a p u n e n m i c a r e aciunea penal, de a d i s p u n e arestarea, de a t r i m i t e n judecat sau de a
c o n d a m n a pe o persoan, tiind c este nevinovat, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. (CP, art. 268).
2. 2. Particulariti ale structurii sintactice a textului juridic. Nivelul sintactic este unul dintre cele mai importante niveluri, care se
cere examinat n definirea stilurilor funcionale. n cazul stilului juridic, nivelul sintactic este, alturi de cel lexical, un palier privilegiat de
caracterizare stilistic, palier la care enunurile bine formate din punct de vedere sintatic sunt cele marcate prin trstura juridicitate, adic
prin acea trstur, ce le asigur acceptarea de ctre specialiti i recunoaterea de ctre nespecialiti, Din acest punct de vedere, mrcile de
realizare arelaiilor sintactice pot fi socotite mrci stilistice ale acestui stil funcional (Stoichiiu-Ichim ibidem, 54-55). Exist i n acest stil,
anumite norme sintactice, nu neaprat identice cu cele ale limbii literare standard, care Principalele trsturi de ordin sintactic care
particularizeaz stilul juridic sunt:
alternarea semnificativ a structurilor sintactice de ampl desfurare cu enunuri minimale;
depersonalizarea structurilor sintactice;
dezvoltarea unor tipare de construcie sintactic, att la nivel frastc, ct i la nivel transfrastic;
desfurarea specific a raporturilor sintactice (Irimia, 1986)
2. 2. 1. S t r u c t u r i l e s i n t a c t i c e a r b o r e s c e n t e , care formeaz perioade ample, pot alterna cu structuri sintactice
minimale, formate din subiect i predicat. De cele mai multe ori, un articol dintr-o lege epuizeaz toate posi-bilitile de exprimare a
actanilor, a modurilor de realizare a infraciunii, a circumstanelor, a condiionrilor sau a pedepselor aplicate; n acest tip de
construcie textual, se pstreaz acelai tipar sintactic i se variaz acele cuvinte purtroare de informaii specifice,
difereniatoare:
2. 2. 2. D e p e r s o n a l i z a r e a enunului este, n stilul juridic, o consecin a evitrii pronumelor personale i a folosire a
reflexivului nedeterminrii, care combin caracteristicile diatezei reflexive cu cel ale diatezei pasive (Hotrrea se poate revoca / Hotrrea
poate fi revocat). Depersonalizarea sigur enunurilor juridice un maximum de obiectivitate i de generalitate (n cazul textelor de legi sau
decrete). Nivelul lexical este coroborat cu cel morfo-sintactic pentru a asigura realizarea cestei maxime obiectiviti: un substantiv postverbal
combinat cu un verb la prezent, cu valoare atemporal, realizeaz structura minimal optim pentru a exprima nedeterminarea, generalitatea;
enunul juridic trebuie s rs-pund unui numr ct mai mare de cazuri concrete sau, n situaia n care reprezint o rezoluie pentru un caz
anume, s fac recurs la situaia-tip. Deper-sonalizarea se realizeaz i prin utilizarea frecvent a substantivelor postin-finitivale,
nedeterminate de adjective posesive sau de pronume personale.

61
O caracteristic morfologic i sintactic a stilului juridic este absena relurii complementului direct n acuzativ prin
pronumele personal corespunztor; n acest fel, se produce o egalizare n privina regimului sintactic ntre numele
de
nonanimate i numele de persoane, acestea din urm dobndind un caracter obiectual:
ntreruperea cursului prescripiei produce efecte fa de toi participanii la infraciune, chiar dac actul de ntrerupere
privete numai pe unii dintre ei. (CP, art. 123).
2. 2. 3. Exist n textul juridic o monotonie sintactic, dat de existena unor structuri sintactice uor reperabile, pentru c sunt
recurente. Cu o structur de re-gul complex, ampl, fraza n stilul juridic se remarc prin privilegierea rapor-turilor de c o o r d o n a r e
c o p u l a t i v i d i s j u n c t i v ( Irimia, 1986):
n litigiile de munc i n cele patrimoniale, comisia, n raport de probele fcute, admite n ntregime sau n parte, cererea sau
contestaia recla-mantului ori o respinge[...]
Toate situaiile posibile sunt detaliate, ceea ce confer multor texte juridice un caracter analitic al exprimrii; foarte frecvent, raporturile
de coordonare copu-lativ sunt introduse prin locuiunea conjuncional precum i.
n discursul juridic normativ se ntlnete un tip special de coordonare prin juxtapunere: fiecare element coordonat este prezentat printrun alineat distinct, ceea ce autonomizeaz diferitele pri ale enunului, invitnd la o examinare analitic a acestuia; alineatele care cuprind
membrii propoziionali coordonai sunt numerotate sau notate cu a, b, c etc.:
Contractul aleatoriu este convenia reciproc ale crei efecte, n privina beneficiilor i a pierderilor pentru toarte prile, sau pentru
una sau mai multe din ele, depinde de un eveniment necert.
Astfel sunt:
1. contractul de asigurare;
2. mprumutuil nautic;
3. jocul i prinsoarea;
4. i contractul de rendit pe via. (CC, art. 1635).
Textele cu caracter juridic aliaz ntr-un mod neateptat p r e c i z i a , c o n - c i z i a e x p r i m r i i cu e x p r i m a r e a
t a u t o l o g i c . Impresia este favorizat de numrul mare de construcii sintactice care au ca nucleu constitutiv r e p e t i i a ,
e n u m e r a r e a sau p a r a l i e l i s m u l . Prin compensaie, n stilul juridic este foarte rar ntlnit e l i p s a att la nivel frastic, ct i la
nivel transfrastic (Stoichioiu-Ichim, ibidem, 68). Construciile sintactice enumerative sau repetitive pun cel mai bine n valoare funcia
conativ a limbajului:
De cele mai multe ori, un articol de lege epuizeaz toate posibilitile de exprimare a actanilor, a modurilor de realizare a infraciunii, a
circumstanelor, a condiionrilor sau a pedepselor aplicate; n acest tip de construcie textual, se pstreaz acelai tipar sintactic i se
variaz acele cuvinte purttoare de informaii specifice, difereniatoare:
D a c pentru una dintre infraciunile concurente s - a s t a b i l i t i o pedeaps complimentar, aceasta se aplic alturi de
pedeapsa nchisorii.
D a c s - a u s t a b i l i t mai multe pedepse complimentare de natur diferit sau chiar de aceeai natur dar cu coninut
diferit, acestea se aplic alturi de pedeapsa nchisorii.
D a c s - a u s t a b i l i t mai multe pedepse complimentare de aceeai natur i cu acelai coninut, se aplic cea mai grea
dintre acestea (CP, art.35).
Exist, mai nti, necesitatea de a epuiza toate posibilitile de manifestare a unei situaii, de concretizare a unui caz etc.; din aceast
pricin, se reiau aceleai sintagme, v e r i t a b i l e n u c l e e s i n t a c t i c o - l e x i c a l e , c a r e t e m a t i z e a z e n u n u l . Se
poate ntmpla ca articolul de lege s utilizeze repetiia combinat cu reluarea schemei sintactice, concretizat ns prin ali termeni lexicali;
monotonia sintactic se amplific prin exprimarea tautologic, justificat prin grija legiuitorului de a nu lsa loc nici unei ambiguiti n
privina referenilor:
Pedepasa complementar a i n t e r z i c e r i i u n o r d r e p t u r i const n i n t e r z i c e r e a unuia sau unora din
u r m t o a r e l e d r e p t u r i : a) d r e p - t u l d e a a l e g e i d e a f i a l e s n organele puterii de stat i n funcii
elective de stat sau obteti; b) d r e p t u l d e a o c u p a o funcie im-plicnd exerciiul autoritii de stat; c) d r e p t u l d e a
o c u p a o funcie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svr-irea infraciunii;
d r e p t u r i printeti; e) d r e p t u l d e a f i tutore sau curator (CP, art. 64).
Reluarea unei idei este cerut i de necesitatea de a scoate n eviden, ca element autonom din punct de vedere informaional,
fiecare secven sintactic a textului; altminteri, textul administrativ i, mai ales, cel juridic, ar eua n obscuritate. Repetiia i
enumerarea sunt, de fapt, expresia c a r a c t e r u l u i s i s t e m a t i c pe care trebuie s-l aib un text de lege (v. i Irimia,
ibidem,...) Toate elementele informaionale se cer puse n eviden cu maximum de claritate, fr a genera ambiguiti, echivocuri n
interpretare. Aceast calitate cerut mai ales de textele de legi, decrete sau ordonane i are reversul ei: fraza textului juridic
este greoaie, uneori reclam o a t e n i e a n a l i t i c a celui care cite-te (Irimia, ibidem,...). Pentru a facilita nelegerea, mai
ales de ctre cei nefa-miliarizai cu acest tip de texte, fiecare element informaional nou, diferit de cele precedente, este marcat
printr-o liter a alfabetului (a,b,c etc.) sau este introdus ntr-un paragraf de sine stttor, subordonat unuia i aceluiai articol.
Aceast caracteristic face ca, din punctul de vedere al construciei macrotextului, textul juridic s difere, n principiu, de alte
tipuri de texte aparinnd limbii literare, pentru c de regul paragraful unific sub aceeai idee o colecie de propoziii care i
urmeaz una celeilalte. Caracterul analitic al textului de lege l face pe acesta comparabil cu textul tiinific, n spcecial cu cel n

62
variant didactic, n care introducerea treptat a informaiei trebuie s in seam de capacitile de nelegere, de discriminare i
de nvare a subiectului.
2. 2. 4. Structurile sintactice fixe, care au caracter de blocuri sintactice prefabricate, fr a fi propriu-zis locuionale, sunt de
asemenea caracteristice; acestea imprim stilului juridic normativ un c a r a c t e r s t e r e o t i p :

de natur s / a
Falsificarea unui nscris oficial prin contrafacerea scrierii ori a subsrierii sau prin alterarea lui n orice mod, de natur s
produc consecine juridice [...] (CP, art. 288);

n msura n care:
Circumstanele privitoare la fapte se rsfrng asupra participanilor n msura n care acetia nu recunosc caracterul infracional
al faptei [...] (CP, art. 28);

afar de cazul cnd:

Fapta constnd ntr-o infraciune constituie infraciune fie c este svrit cu intenie, fie din culp, afar de cazul cnd legea
sancioneaz numai svrirea ei cu intenie (CP, art.19).

n foarte multe cazuri de texte cu caracter juridic, motivarea unei decizii, invocarea circumstanelor, legturile de cauzalitate se cer
subliniate focalizate prin topic n structura sintactic; s-a dezvoltat, n acest scop, o serie de locuiuni i de sintagme cu carcater fix, folosite
ca elemente introductoare ale unui raionament, detalieri de circumstane, ntemeiri a unei decizii etc.: a ine cont, a avea n vedere, a lua n
consideraie, a se pune n micare, a fi dat etc.
Circumstanialele sunt introduse prin elemente locuionale i structuri sin-tactice preformate specifice, fcnd lesne recognoscibile din
punct de vedere sti-listic textele n care apar:

n vederea:
[...] dac fpuitorul folosete nscrisul flasificat ori l ncredineaz altei persoane spre folosire, n vederea producerii unei
consecine juridice [...] (CP, art.290);

n scop de:
Renunarea nu este de bun-credin cnd asociatul o face n scop de a-i nsui singur profitul [...] (CC, art. 1528);

n baza:
n baza actelor doveditoare s-au luat msuri de reevaluare a patrimoniului[...] (CC, art. 1558);

n caz de:
n caz de moarte a mandatarului, erezii lui trebuie s ntiineze pe mandant [...] (CC, art. 1558);

n lips de:
n lips de stipulaii speciale n privina modului de administraie, se vor observa urmtoarele reguli (CC, art. 1517).

Un tratament special l primesc prepoziiile spre i sub, care introduc, de re-gul, n textele cu caracter juridic, complementul
circumstanial de scop i, respectiv, pe cel de mod, ntrebuinare destul de rar ntlnit n limba literar comun:
Hotrrea conform creia minorul este ncredinat s p r e c r e t e r e i e d u c a r e mamei [...];
Msura educativ a libertii supravegheate const n lsarea minorului n libertate pe timp de un an, s u b s u p r a v e g h e r e
deosebit (CP, art.103).
O serie de subordonate circumstaniale sunt marcate suplimentar prin ele-mentele conjuncionale conectoare; cu alte cuvinte,
elementul conector, de regul o locuiune conjuncional, devine un indicator tare al relaiei de subordonare: pentru ca...s (circumstaniala
final); atunci cnd (circumstaniala temporal); chiar atunci cnd (circumstaniala concesiv); n aa fel nct (circumstaniala
consecutiv).
2. 2. 5. Caracterul stereotip i conservator al stilului juridic se vdete i n modificri ale topicii n raport cu limba literar standard.
A.Stoichioiu-Ichim vede n inversarea topicii, manifest att la nivelul frazei, ct i la cel al propoziiei, una dintre trsturile stilistice ale
acestui stil funcional (ibidem, pp. 85-86). Inversarea topicii aduce pe prima poziie n propoziie sau n fraz a circumstanialelor, situaie
explicabil prin necesitatea ca textul de lege s fie ct mai explicit n ceea ce privete exprimarea condiiilor, a ipotezelor, a determinanilor:
Dac distrugerea, degradarea sau aducerea n stare de ne-ntrebuinare se svrete prin incendiere, explozie ori prin orice alt
asemenea mijloc i dac rezult pericol public, pedeapsa este nchisoarea de la 1 la 5 ani (CP, art.217);
Cnd delictul sau cvasi-delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt inute solidar pentru despgubire (CC,
art.1003).
n propoziie, construciile gerunziale cu rol circumstanial i, n general, circum-stanialele deschid enunul:
Art. 1303. Preul vnzrii trebuie s fie serios i determinat de pri. Art.1304. C u t o a t e a c e s t e a , determinarea preului
poate fi lsat la arbitrul unei a treia persoane. (CC).

63
Impresia de construcie sintactic greoaie, care ngreuneaz nelegerea poate proveni i din inversarea topicii fireti:
C t p e n t r u l s a r e a imobilului ipotecat, ea poate s fie fcut de ctre orice detentor care nu este personal obligat la
datorie [...] (CC, art. 1795);
n p r i v i n a i m o b i l e l o r , d u p t r e c e r e a d e t r e i a n i , dreptul este prescris (CC, art.783).
Topica inversat poate marca i o serie de construcii sintactice cu caracter stereotip: n prezentul articol (mprejurrile enumerate
n p r e z e n t u l a r t i c o l au caracter exemplificativ, CP, art.73), n prezentul capitol, bune oficii sau anumite definiii, n care se
delimiteaz diferena specific fa de genul proxim: J u s t a c a u z este orice titlu translativ de proprietate, precum vinderea, schimbul
etc.
2. 3. Particulariti ale lexicului juridic. Vocabularul acestui stil se carac-terizeaz prin cteva trsturi:
univocitatea semantic a termenilor, determinat de nevoia de precizie n utilizarea cuvintelor;spre deosebire de termnii din
limba comun, n cazul lexicului juridic, ca de altfel n majoritatea limbajelor de specialitate, termenii sunt independeni de context;
tematizarea, pus n eviden de dominantele lexicale, de nucleele tematice;
aliana dintre caracterul neologic i conservatorismul marcat al vocabu-larului.
2. 3. 1. O serie de termeni aparin exclusiv acestui stil; de obicei, aceti termeni sunt marcai n dicionare prin indicaia jur.:
denariat(e) (producte);
eviciune (pierderea posesiunii unui bun (imobil) ca urmare a exercitrii de ctre o alt persoan a dreptului su asupra
aceluiai bun);
fideicomis (dispoziie testamentar prin care testatorul dispune ca motenitorul sau legatarul su s remit unei tere pesoane averea
pe care o las);
a gera cu derivatul-nume de agent gerant (a administra un bun apar-innd unei alte persoane n locul acesteia),
inculpat (persoan acuzat);
jurisdicie (1. putere, competen de a judeca a unui judector sau a unei instane; 2. totalitatea instanelor judectoreti de
acelai grad; 3. ansamblul organelor care au competena de a judeca pricini de aceeai categorie; 4. teritoriu n care un judector sau o
instan judectoreasc i exercit puterea);
novaiune (act juridic oprin care o obligaie nou i cu alt coninut se substituie unei obligaii vechi care s-a stins);
redibitoiriu (ceea ce constituie un defect sau o piedic peste care nu se poate trece);
rezervatar (motenitor care se bucur de rezerva succesorial);
a suborga, cu derivatele subrogaie i subrogare (a nlocui pe cineva n exercitarea anumitor drepturi sau obligaii; a nlocui un
bun cu altul n cadrul unui patrimoniu);
suspensiv (care suspend, care oprete punerea n execuie a unei dispoziii, a unei prevederi);
uzufruct (drept acordat unei persoane de a folosi un bun care aparine unei alte persoane i pe care trebuie s-l restituie la
ncetarea acestui drept).
n categoria termenilor juridici, se cer incluse i o serie de expresii latineti sau n alte limbi strine, cu circulaie internaional,
utilizate mai ales n comen-tariile la diferitele texte de lege i n lucrrile de drept internaional: quid pro quo, in personam, corpus delicti,
lamiable, gentlemens agreement etc.
O serie de termeni monosemantici sunt preluai de terminologia juridic
din sfera altor terminologii de specialitate (tehnic,
militar, comercial etc.): aeronav, armament, muniie, santinel, sergent; creditor, chitan, crean, ipotec, tranzacie etc.
Legiuitorul a simit adesea nevoia s gloseze o serie de neologisme proprii textului de lege. n art. 1133 din Codul civil
Creditorul ce a descrcat pe debitorul de care s-a fcut delegaia n-are recurs n contra acestui debitor, dac debitorul delegat
devine nesolvabil, afar de cazul cnd prin act se rezerv expres acest drept, sau cnd delegatul este declarat falit sau czut n
d e c o n f i t u r , n momentul delegaiei
termenul deconfitur este glosat ntr-o not de subsol starea de insolvabilitate a unui debitor care nu este comerciant.
2. 3. 1. 1. A. Stoichioiu-Ichim a pus n eviden o adevrat dinamic a schimbului dintre sfera lexicului general i cea a
termenilor de specialitate. Acest proces se realizeaz printr-o dubl micare:
prin s p e c i a l i z a r e a unor cuvinte din lexicul general, care dobndesc statutul de termeni de specialitate, n cazul de fa,
de termeni juridic;
prin ceea ce autoarea denumete d e t e r m i n o l o g i z a r e , adic prin banalizarea unor termeni juridici, care ptrund n
limba comun (ibidem, p. 110).
n interiorul unor serii sinonimice pot aprea diferenieri n raport cu uzajul cuvintelor din limba literar standard. Perechile de
cuvinte inculpat nvinuit, perfect sinonime n limba literar standard, se difereniaz semantic n limbajul juridic: nvinuitul este persoana
fa de care se efectueaz urmrirea penal, iar inculpatul, persoana mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal.
2. 3. 1. 2. O serie de termeni, polisemantici din limba literar standard, devin n limbajul juridic monosemantici. Unele cuvinte se
folosesc n limbajul juridic cu accepii specifice; de foarte multe ori, aceti termeni, polisemantici n limba literar standard, devin n
vocabularul juridic normativ monosemantici:

64
aciune nseamn proces,act prin care se cere deschiderea unui proces;
concurs (de infraciuni), termen care nu apare niciodat n vocabularul juridic cu sensul competiie;
termenul interese (ntotdeauna la forma de plural) are, n limbajul juridic, sensul dobnzi;
minoritate apare utilizat doar cu sensul de minorat, intervalul de timp ct o persoan este minor;
posteritate nseamn descendenii unei persoane; a pronuna, a da o hotrre, o sentin judectoreasc;
termenul reparare este utilizat cu sensul acoperirea unui prejudiciu de ctre persoana rspunztoare de pricinuirea acestuia,
despgubire a unei pagube;
a stinge are sensul (metaforic) a pune capt unei aciuni penale;
plngere, exprimarea unei nemulumiri adresat unei autoriti sau actul prin care se face aceast ncunotinare.
n ediiile mai recente ale Codului civil, s-a simit nevoia de a se indica n note de subsol accepiile cu care sunt ntrebuinate
anumite cuvinte. n urmtoarele dou articole din Codul civil, cuvintele s discute i discuie sunt glosate n notele de subsol s urmreasc
i urmrire:
Creditorul nu este ndatorat s d i s c u t e averea debitorului principal, dac garantul nu o cere de la cele dinti lucrri
ndreptate contra sa (art. 1663);
Fidejusorul care cere d i s c u i a trebuie s indice creditorului averea debitorului principal i s anticipeze spezele cuviincioase
pentru punerea n lucrare a executrii (art. 1664).
2. 3. 1. 3. O serie de termeni monosemantici, specifici limbajului juridic, au migrat n vocabularul general, cu sensuri
figurate:
divor (nepotrivire, dezacord ntre dou stri de fapt, idei etc.);
faliment (eec, ruin);
rechizitoriu (condamnare public violent).
Presa scris i vorbit a fcut, desigur, foarte mult n acest sens.
2. 3. 1. 4. Exist ns i un numr considerabil de mare de termeni neologici din vocabularul juridic normativ a cror intensiune
este identic cu cea a cuvintelor din vocabularul general: a aplica, calitate, condiie, consecin, a executa, a expira, legal, a interzice,
major, pericol, rezultat, a sanciona, situaie, tentativ, termen etc.(Stoichioiu-Ichim, ibidem, p. 115). Acetia asigur un fond de continuitate semantic, absolut necesar pentru nelegerea textelor juridice normative.
2. 3. 2. n textele juridice, tematizarea se remarc prin existena unor n u c l e e s e m a n t i c e , proprii unor largi poriuni de
text, care, n bun msu-r, tematizeaz enunul n care apar (Irimia, ibidem). Continuitatea tematic reprezint o form general de a
sublinia coerena semantico-pragmatic a tex-tului juridic. De multe ori, aceste nuclee semantice au n centrul lor c u v i n - t e l e - c h e i e
ale vocabularului juridic: aciunea, autoritate, autorizaie, arbitraj, interdicie, infraciune, jurisdicie, magistratur, proces, procedur,
sentin, tribunal (Stoichioiu-Ichim, ibidem, p. 118).
Existena acestor cuvinte-cheie explic prezena unor cmpuri semantice cu configuraie clar; de pild, pentru termenul
generic act exist o serie de termeni particularizani, care intr n cmpul su semantic: abatere, contravenie, crim, delict, infraciune,
pricin etc. A.Stoichioiu-Ichim identific mai multe modaliti de stabilire a relaiilor ntre termenii familiei semantice: a) r a p o r t u l
g e n s p e c i e (infraciune penal crim, delict, contravenie); b) r a p o r - t u l d e v e c i n t a t e s e m a n t i c (conflict
litigiu, diferend, contes-tare, dezacord, nenelegere, ruptur, criz); c) r a p o r t u l d e c o m p l e - m e n t a r i t a t e
o p e r a i o n a l (termeni care desemenaz diversele faete ale aceleiai aciuni juridice, fiind prezeni simultan n descrierea
respectivei ope-raiuni: pri, reclamant, prt, contestatar, revizuent, ter persoan) (ibidem, p. 135).
Una dintre modalitile cele mai simple de realizare a continuitii semantice prin tematizare, modalitate curent utilizat n textele
de lege, este r e p e t i i a , care vine n contradicie cu necesitatea de a pstra textului de lege caracterul concis, univoc al exprimrii
(repetiia tiparului sintactic este adesea susinut de repetiia lexical):
P r e s c r i p i a n u c u r g e n c o n t r a minorilor i interziilor, afar de cazurile determinate prin lege.
P r e s c r i p i a c u r g e n c o n t r a femeii mritate n privina averii sale parafernale, chiar i dac aceea se afl sub administraia brbatului, cu rezerva ns, pentru cazul acesta, de aciune recursorie a femeii n contra brbatului. P r e s c r i p i a n u
c u r g e pe ct timp ine cs-toria, n c o n t r a femeii mritate, n privina imobilelor dotale care n-au fost declarate alienabile
prin contractul de cstorie [...] (CC, art. 1876, 1877, 1878).
Aceasta este dat chiar de concentrarea nucleelor semantice i articularea foarte marcat a structurilor sintactice, ceea ce face ca un
numr relativ limitat de termeni s fie utilizai cu frecvene foarte ridicate. Repetiia reprezint numai una dintre formele sub care se poate
manifesta r e c u r e n a l e x i c a l , care asigur coerena special a textului juridic; alte forme sunt n egal msur caracteristice prin
frecven: e c h i v a l e n a s i n o n i m i c sau r e c u r e n a s l a b (se pedepsete se sancioneaz, victim persoan
vtmat), i n c l u z i u n e a d e t i p g e n e r i c (dare de mit fapt, participant autor, instigator, complice, instigator autor) sau
d e t i p h i p e r o n i m i c (lovire act de violen).
Sub acest punct de vedere, stilul juridic se deosebete de oricare alt stil funcional, chiar i de cel tiinific, fapt evident mai ales dac
se compar legile, dispoziiile, ordonanele etc. cu tratatele de drept. ntre un tratat de drept penal i Codul penal exist deosebirile care
separ stilul tiinific (eventual n variant didactic) de cel juridic-administrativ.
2. 3. 3. C a r a c t e r u l c o n s e r v a t o r al vocabularului stilului juridic-administrativ a fost remarcat de toi cercettorii (Irimia,
Stoichioiu-Ichim).
2. 3. 3. 1. n primul rnd, exist un numr mare de locuiuni i de structuri sintactice fixate prin uzaj, care marcheaz fr
posibilitate de dubiu acest stil. Fac parte din limbajul juridic curent structuri locuionale (punere n libertate, dare n vileag,) sau perifrastice

65
(aciune n anulare, capacitate delictual, concurs de infraciuni, a exercita calea de atac, rezerv succesorial (legal) parte dintr-o avere
succesorial de care testatorul nu poate dispune liber, fiind rezervat de drept unor anumii motenitori, a se afla n stare de detenie,
sentin neapelabil hotrre judectoreasc definitiv, stare de legitim aprare, ucidere din culp) etc.
2. 3. 3. 2. n al doilea rnd, vocabularului acestui stil este caracterizat de prezena a numeroi termeni populari, nvechii sau chiar
arhaici: a cuna (daune), a crmui, ctime, fptuitor, a ncunotiina, ndestultor, a ngdui, ngrdire, a ngreuia(urmrirea penal), a
nlesni, nelciune, a libera / liberare, mo / moa (bunic / bunic), ocorotire, a osndi (un condamnat), prt, plngere, a popri (a
pstra), potrivnic, a pricinui, a svri, svrirea (faptelor), scriptur (scris, subst.) slug, a sluji, strmutare, tlhrie, ticluirea (de
probe mincinoase, a zdrnici (urmrirea penal) etc. n locul neologismului apeduct n Codul civil se folosete apducere, iar n ediiile
mai vechi apreau formele arhaice de pronume nehotrte vericari oricine sau vericeorice.
Patina ce caracterizeaz stilul juridic-administrativ este atenuat de un nu-mr considerabil de termeni neologici fie comuni
cu vocabularul limbii literare standard, fie caracteristici vocabularului juridic specializat.
Din prima categorie, pot fi amintite neologisme ca a amnistia, a cauza, concurent, a confisca, a (se) cumula, culp, defectuos,
infraciune, a majora, a revoca, repercusiune, tentativ; din a doua categorie, a aministia, donator, disjuncie, a cauza, a gera, a gira,
jurisdicie, a majora, minor, minoritate, recidiv, rezoluie etc.
Multe neologisme, provenite din latina savant sau din francez, poart n dicionare indicaia rar sau livr.(livresc): a se defige
(a se stabili), erede (motenitor), genitori (prini), servient (supus servituii), petent, a testa, cu derivatul-nume de agent testator (a
da dispoziii prin testament cu privire la transmiterea unor bunuri materiale) etc.
2. 3. 3. 3. Mai semnificativ chiar dect acest fond substanial de forme lexicale neologice, cele mai multe monosemantice i cu
ntrebuinare unic n acest stil, rmne ns un alt fenomen: mai ales n limbajul juridic se pstreaz o serie de neologisme ieite din uz,
marcate i acestea n dicionare, cu indicaia nv. (nvechit). n Codul civil apar forme ieite din uz ca: contract de maritagiu (care are, n
varianta limbajului administrativ, forma contract de cstorie), n contra (locuiune care era nc n uz la nceputul secolului al XX-lea),
prealabilmente, prezent (-uri) (dar, din fr. prsent), rizico-pericol (formul n care rizico este forma nvechit, provenit din italian, pentru
risc), a se fini (a se sfri, din fr. finir).
n anumite cazuri, limbajul juridic procedeaz la o restrngere de sens a cuvintelor din fondul vechi; acelai proces semantic poate
avea loc i n cazul neologismelor: aprtor (persoan specializat care are dreptul s participe n proces spre a asigura asistena juridic sau
reprezentarea prilor); parte (per-soan care particip la desfurarea procesului penal n legtur cu aprarea drepturilor sale legale);
abatere (nclcare a unei dispoziii legale, prezentnd un grad de pericol social mai redus dect infraciunea i pentru care se prevd
sanciuni nepenale[...]). Mai puin frecvente sunt extinderile de sens, ca n cazul unor termeni ca funcionar public, teritoriu sau rude. (v. i
Stoichioiu-Ichim, ibidem, p.116-117).
2. 3. 4. Fizionomia limbajului juridic se ntregete, din punctul de vedere al vocabularului, dac inem seama de faptul c exist i un
tratament specific, de multe ori conservator, al elementelor de derivare. Un numr semnificativ de termeni neologici sunt pstrai ca derivate
cu sufixul iune, acolo unde limba literar standard recomand, de obicei, derivatele postverbale: condamnaiune, diso-luiune, donaiune,
disoluiune, expropriaiune, exploataiune, ntrerupiune, restituiune, rezoluiune. n general, ntre neologismele mprumutate din fondul
neoromantic pe filier rus (cu sufixul ie) i cele mprumutate direct din francez (cu sufixul iune) au nvins, cu puine excepii (naiune) i
aparte de cazurile n care s-a produs diferenierea semantic ntre cuvintele-pereche (raie raiune), neologisimele cu sufixul ie. Limbajul
juridic ignor aceast tendin a limbii romne contemporane, privilegiind formele cu iune, simite ca nvechite, atunci cnd sunt scoase din
contextul acestui stil funcional.
n acest context al discuiei, este semnificativ i preferina pentru antonimele formate cu ajutorul prefixului vechi n limb ne-,
acolo unde n limba literar standard sau n alte stiluri funcionale innd de limba literar circul formele derivate cu prefixul neologic in-:
necapabil, necert, nelicit, nesolvabilitate. Cnd apare totui, prefixul in(im-)- este ataat numai unor teme neologice: imprescriptibilitate,
incapacitate, inaciune.
Sufixul nume de agent -tor formeaz o serie de derivate, absente din voca-bularul general: nfietor, favorizator.
O serie de sufixe, altminteri prezente ntr-un numr mare de mprumuturi neologice, caracterizeaz i vocabularul juridic (cu
indicarea posibilitii, a nu-melor de aciuni abstracte etc.), uneori cu o frecven mai mare dect n limba literar comun: -bil anulabil,
brevetabil, inalienabil, imputabil; -itate mino-ritate (calitatea de a fi minor), inalienabilitate, indivizibilitate, dar i contra-dictorialitate.
Sufixul -re apare ntr-un numr foarte mare de derivate, multe dintre acestea absente din vocabularul general (proporionalizare) sau fr o
frec-ven semnificativ dare, ngropare, liberare, subrogare, stingere, traficare etc.
Folosind elementele sistemului de derivare al limbii comune, limbajul juridic i creeaz forme pentru folosin proprie, care nu
circul n alte stiluri funcionale: mprumuttor, dezdunat. Toate aceste modaliti de a utiliza fondul de cuvinte al limbii literare i
modalitile de mbogire a acesteia cu noi ele-mente lexicale indic nu numai caracterul conservator al limbajului juridic-administrativ, ct
i c a r a c t e r u l a r t i f i c i a l al acesteia.
2. 3. 5. n ciuda faptului c stilul juridic este, n linii generale, un stil neologic, exist i situaii cnd s-a fixat pentru a denumi
anumite realiti specifice termenul vechi, iar nu neologismul corespunztor; aadar, se vorbete despre ncuviinarea, nu acordul persoanei,
despre a ncunotina, nu a sesiza, despre a cauza, nu a provoca (tot neologism, dar mai vechi n limb) suferine condamnatului etc.
Una dintre cele mai izbitoare trsturi ale limbajului juridic-administrativ este p o l a r i z a r e a m a r c a t a e l e m e n t e l o r
l e x i c a l e , n funcie de dimensiunea diacronic (Irimia, 1986,...). Trstura se materializeaz n cuplarea, n aceeai sintagm, a unui
termen vechi / nvechit / arhaic cu unul neologic: persoan vtmat, dojenirea minorului, caz flagrant de nelciune, a suprima sau a
tirbi unitatea, suveranitatea sau independena statului, plngere prea-labil, rmnerea definitiv etc. Pe un fond neologic, termenii vechi
sunt pui cu att mai mult n eviden:
Executarea pedepsei nu trebuie s c a u z e z e suferine fizice i nici s n j o - s e a s c persoana condamnatului (CP, art.
52).

66
n Codul penal, tulburarea bunului mers (al unei organizaii) alterneaz cu perturbarea (activitii unei organizaii). Mai rar, termenul
vechi poate alterna cu cel neologic svrirea / comiterea unei infraciuni; a sanciona a pedepsi; act de recunoatere alterneaz n cteva
articole succesive din Codul civil cu act recognitiv.
Ciocnirea termenilor neologici cu cei nvechii,chiar arhaici, configureaz pentru nespecialiti una dintre cele mai ocante
trsturi stilistice ale stilului juridic:
Dac lucrul s-a preuit cnd s-a mprumutat, atunci pentru pierderea lui, c u n a t chiar prin c a z f o r t u i t , rmne
rspunztor c o m o d a t a r u l , n t r u c t nu s-a s t i p u l a t contrariul (CC, art. 1567).
Alturi de termeni mprumutai din limbajul popular s-a preuit (s-a cntrit), cunat (provocat) sau oricum vechi ntruct
(pentru c, deoarece) ntlnim cuvinte cu un caracter neologic strident caz fortiut, comodatarul, con-trariul, s-a stipulat.
Nu trebuie s tragem concluzia din examinarea particularitilor stilistice ale limbajului juridic c acesta ar constitui o insul
lingvistic printre celelalte ipostaze ale actualizrii limbii literare comune. Nu numai c stilul juridic st la baza limbajului administrativ,
dar, aa cum s-a vzut, o serie de termeni juridici, monosemantici n acest vocabular de specialitate, trec, cu sens figurat, n vocabularul
general. Ali termeni circul dincolo de terminologia de specialitate cu aceleai sensuri ca n vocabularul juridic: anchet, contumacie,
contract, contraband, gestiune, premeditare. Prin aceast infuzie de cuvinte neologice, unele dintre acestea tinznd s elimine (de la o ediie
la alta a Codului penal sau a Codului civil) termenii de factur popular, proces favorizat n primul rnd de presa scris i oral, se realizeaz
ceea ce s-a numit intelectualizarea voca-bularului limbii romne contemporane (Stoichioiu-Ichim, ibidem, p.181). Privit sub acest, unghi,
stilul juridic reprezint una dintre variantele stilistice cele mai importante ale limbii romne contemporane, cu un semnificativ impact social.
V. DIVERSITATE STILISTIC I UNITATE FUNCIONAL N LIMBA ROMN CONTEMPORAN (II)

V. 2. LIMBAJUL ADMINISTRATIV
1. Spre deosebire de D.Irimia (1986, 1999) i ali stilisticieni (I. Coteanu, 1960; P. Diaconescu, 1974), care trateaz limbajul
juridic i pe cel administrativ ca un singur stil funcional, considerm ca i A,Stoichioiu-Ichim (2001) c cele dou limbaje
funcionale trebuie s beneficieze de o descriere de sine stttoare.
Stilul juridic cuprinde deja o serie de variante ndeajuns de diferereniate ntre ele, dac ar fi s lum n discuie numai
diferenele care separ discursul juridic scris de cel oral. Am admis, o dat cu cercettori avizai ai acestei variante funcionale a
limbii romne literare, c limbajul administrativ se subordoneaz limbajului juridic, deoarece Actul administrativ este subordonat
legii, avnd ro-lul de a explicita textul legislativ, indicnd totodat modalitile de punere n aplicare a acestuia (Stoichioiu-Ichim,
ibidem, p. 30).
2. Din aceast relaie de subordonare a limbajului administrativ, birocratic, fa de limbajul juridic decurg i cele mai multe
asemnri dintre cele dou stiluri care, ambele, reglementeaz relaiile dintre instituii sau dintre indvizi i instituii (autoriti). O
serie de particulariti, n primul rnd, de natur morfo-sintactic vizeaz acest domeniu ntins al a s e m n r i l o r :
2. 1. Ca i limbajul juridic (normativ), limbajul administrativ este o variant stilistic a limbii literare standard scrise
2. 2. Ca i n limbajul juridic, n limbajul administrativ lipsesc interjeciile, formele pronumelui personal de persoana I i a IIa; atunci cnd ntrebuinarea unor forme pronominale care personalizeaz enunul este necesar (cereri, memorii, scrisori cu
caracter comercial etc.), acestea sunt, de regul, la formele neaccentuate; pronumele reflexiv este de asemenea utilizat cu oarecare
frecven. se evit i prin utilizarea cu predilecie, n cazul pronumelor reflexive, a adjectivelor posesive n locul formelor de dativ
posesiv. Frecvena cea mai mare o dein pronumele cu forme nepersonale, iar dintre acestea, pronumele i adjectivul pronominal
nehotrt. Evitarea personalizrii discursului apare i n acele tipuri de text administrativ n eman de la o insituie, autoritate
public, prin absena relurii / anticiprii complementului indirect neprepoziional (n dativ) prin pronumele personal
corespunztor, form aton.
2. 3. Ca i limbajul juridic, limbajul administrativ-birocratic este un stil
prin excelen n o m i n a l , ceea ce se
particularizeaz prin frecvena crescut a substantivelor, mai ales a postverbalelor. Formele de genitiv i dativ, la sub-stantive i
pronume, dein de asemenea o frecven considerabil; ca i n limba-jul juridic, aceast trstur morfo-sintactic se aaz n
constrast cu ceea ce ntl-nim n limba literar comun, care evit, de regul, utilizarea celor dou cazuri. Stilul administrativ
favorizeaz, mai ales n anumite tipuri de texte (circulare, facturi etc.) folosirea cazului dativ prepoziional: S-a emis un ordin de
executare silit conform art. ...din Legea...
Folosirea a c u z a t i v u l u i se caracterizeaz n stilul administrativ, ca i n stilul tiinific sau n cel juridic prin absena
pronumelui cu valoare neutr o, n locul cruia se prefer pronumele demonstrativ cu valoarea neutr aceasta:
O serie de prepoziii i de locuiuni prepoziionale, care se construiesc cu substantivelor postinfinitivale, caracterizeaz, n egal
msur, stilul juridic i pe cel administrativ: conform, potrivit, potrivit cu, n scopul, n vederea, n caz de etc.
2. 4. ntr-o bun parte dintre textele cu caracter administrativ (circulara, for-mularul, adeverina, mandatul potal, raportul de
activitate, procesul verbal etc.), o trstur important este i m p e r s o n a l i t a t e a v e r b u l u i , trstur co-mun cu stilul
juridic, aa cum se configureaz n textele juridice cu caracter normativ. Aceast trstur este dat de absena diatezei reflexiv-

67
reciproce, cu privilegierea, n schimb, a diatezei reflexiv-pasive. n textele cu caracter oficial, care provin de la instituii deci de la
instane nepersonalizate ale autoritii, complementul de agent nu este, de regul, menionat.
Dintre timpurile verbale, timpul prezent este cel mai des utilizat, att cu va-loarea sa pancronic, dar i cu valoarea de timp al
momentului enunrii, mai ales n scrisori. n scrisori, varietatea modurilor i a timpurilor verbale este mare, dar utilizarea
viitorului i a perfectului compus, dintre timpurile indicativului, i a condiional-optativului, dintre moduri, pare a fi privilegiat.
2. 5. Ca i n cazul stilului juridic, depersonalizarea asigur diferitelor tipuri de texte aparinnd stilului administrativ un maximum de
generalitate, cerut de faptul c textul trebuie s rspund unui numr foarte mare de cazuri concrete, s se adreseze unor categorii eterogene
de receptori, fcnd recurs la situaiatip; este cazul circularelor, a formularelor de tot felul, a citaiilor, ntiinrilor de plat, a
facturilor etc. O serie de particulariti morfo-sintactice asigur acest grad nalt de obiectivitate i generalitate a enunului: structura
sintagmatic format dintr-un substantiv postverbal i un verb la prezent / viitor, cu valoare atemporal (Pentru ntrzieri n efectuarea plii
se va percepe o penalizare pe zi de 15%); depersonalizarea se realizeaz, ca i n limbajul juridic, prin utilizarea frecvent a substantivelor
postinfinitivale, nedeterminate de adjective posesive sau de pronume personale.
n anumite tipuri de texte r a p o r t , p r o c e s v e r b a l , n o t d e c o n s t a t a r e are loc, ca i n textele juridice cu
caracter normativ, o egalizare n ceea ce privete regimul sintactic ntre substantivele-nume de persoane i substantivele nume de obiecte,
egalizare ce rezult din absena relurii comple-mentului direct n acuza-tiv prin pronumele personal corespunztor, form aton.
2. 6. Textele cu caracter administrativ combin, ca i cele juridice, c o n - c i z i a e x p r i m r i i cu e x p r i m a r e a
a n a l i t i c . Sterotipia sintactic este totui mai marcat ca n limbajul juridic normativ, dominat de repetiie, paralelism sintactic i
enumerare. Din raiuni de maxim eficien a comunicrii, pentru c privilegiaz orientarea spre receptor, exprimat prin funcia conativ a
limbajului, un text administrativ nu utilizeaz de regul elipsa. Toate elementele informaionale se cer puse n eviden cu maximum de
claritate, fr a genera ambiguiti, echivocuri n interpretare;
2. 7. i n limbajul administrativ, birocratic, sunt caracteristice s t r u c - t u r i l e s i n t a c t i c e f i x e , care au caracter de blocuri
sintactice pre-fabri-cate, fr a fi propriu-zis locuionale; alturi de locuiunile propriu-zise, acestea imprim stilului admi-nistrativ un
caracter s t e r e o t i p :
a ine cont:
innd cont de urgena comenzii noastre ... (Gulea et al., 1999, p. 72);
ca urmare:
Ca urmare, v rugm s trimitei un reprezentant al societii dvs. [...] (Gulea et al., 1999, p. 185);
n cazul n care:
V informez c n cazul n care nu v achitai datoria de...[...] (Gulea et al., ibidem, p. 158);
n cadrul:
n cadrul edinei din data de 10 ianuarie 2003 s-au discutat propunerile de reteh-nologizare a seciei;
n prezent:
n prezent sunt cadru didactic cu norma de baz la coala nr. 35;
a avea n vedere:
Avnd n vedere c nu putem determinma cauzele acestui incident [...] (Gulea et al., ibidem, pp.199; 142);
n caz contrar:
n caz contrar, ne vedem obligai, spre regretul nostru, s ncetm relaiile de afaceri cu firma dvs. (Gulea et.al., ibidem, p. 124).
Ca i n cazul textelor cu caracter juridic, i n anumite categorii de texte administrative, cum ar fi scrisorile cu caracter comercial,
motivarea unei decizii, invocarea circumstanelor, legturile de cauzalitate se cer subliniate prin topic; este explicabil frecvena
semnificativ de ridicat ntrebuinarea unor locuiuni i sintagme cu carcater fix, folosite ca elemente introductoare ale unui raionament, n
detalierea de circumstane, n motivarea unor decizii, n prezentarea unor cauze etc.: a ine cont, a avea n vedere, a lua n consideraie, a se
pune n micare, a intra n posesia etc.
Multe dintre elementele locuionale i structurile sintactice care introduc circumstanialele sunt comune stilului juridic i celui
administrativ:

n vederea:
S-au luat msuri n vederea asigurrii unei maxime securiti n timpul vizitei;
n baza:
n baza hotrrii nr.... s-a dispus efectuarea unei percheziii la domiciliul urm-ritului;
n urma:
n urma studierii dosarului dvs. am decis acceptarea propunerii de prelungire a ter-menului de plat (Gulea et al., ibidem, p.
148);
n caz de:
n caz de pierdere sau deteriorare trebuie s confirmai [...] (Gulea et.al., ibidem, p. 181);
n legtur cu:
n legtur cu situaia propus de dumneavoastr a fi analizat [...] (Parfene, 1980, p. 198).

Ca i n textele juridice, se acord o atenie suplimentar elementelor con-juncionale conectoare; n acest mod, elementul conector,
cel mai adesea o locuiune conjuncional, devine un indicator tare al relaiei de subordonare: pen-tru ca...s (circumstaniala final); atunci
cnd (circumstaniala temporal); chiar atunci cnd (circumstaniala concesiv); n aa fel nct (circumstaniala conse-cutiv).
2. 8. Fr a putea vorbi despre inversarea topicii ca trstur stilistic distinctiv a stilului administrativ, aa cum se ntmpl n
cazul stilului juridic (v. supra), putem toti afimra c n stilul administrativ se d o atenie special reliefrii circumstanelor, aduse astfel pe

68
prima poziie n propoziie sau n fraz, trstur explicabil prin necesitatea ca textul s fie ct mai explicit n ceea ce privete exprimarea
condiiilor, a ipotezelor, a determinanilor. Aa, de pild, propoziile sunt de multe deschise prin construcii gerunziale cu rol circumstanial:
i n n d c o n t de urgena comenzii noastre c rugm ca marfa s ne fie livrat n mod excepional n termen de opt zile
[...] (Gulea et al., ibidem, p. 72);
A v n d n v e d e r e cele afirmate mai sus, v rugm s dispunei reexaminarea cererii mele [...].
3. Cteva trsturi ale limbajului administrativ pun n eviden d e o s e b i r i l e fa de limbajul juridic normativ, justificnd
opiunea de a trata distinct cele dou variante stilistice.
3. 1. Spre deosebire de limbajul juridic, care cunoate i variante orale (pledoaria, rechizitoriul etc.), limbajul administrativbirocratic este exclusiv o variant stilistic a limbii literare scrise;
3. 2. Limbajul juridic normativ este depersonalizat, n sensul c prezena instanei de enunare nu este marcat n text prin
indici specifici; legiuitorul este o instan anonim, impersonal, ceea ce asigur textului de lege caracter de maxim obiectivitate.
Personalizarea discursului este, dimpotriv, imperios cerut n cazul scrisorilor, al cererilor sau al memoriilor, pentru c cel care
scrie intr, ntr-o relaie de comunicare direct cu receptorul (care poate fi o persoan sau o instituie);
3. 3. Limbajul juridic (legislativ) se caracterizeaz printr-o mare stabilitate a structurilor sale verbale, trstur care deriv din
necesitatea de a asigura permanena unor coninuturi legislative. Chiar dac aceste coninuturi se modi-fic, modificrile se fac cu
respectarea unor tipare textuale deja funcionale, recunoscute ca atare, i a unei terminologii specializate. Limbajul administrativ se
caracterizeaz de asemenea prin stabilitate, mai ales datorit unor structuri fixe, caracteristice diferitelor tipuri de texte (procese
verbale, cereri, comenzi, facturi, acte notariale, contracte, scrisori, rapoarte, adrese, memorii, curriculum vitae etc.).
C a r a c t e r u l f o r m u l a r pe care D.Irimia (1986, ) l atribuia, indistinct, stilului juridic-administrativ, caracterizeaz mai
curnd varianta administrativ, ceea ce face ca textele care se subsumeaz acestei variante a limbii literare scrise s fie lesne
recunoscute de ctre diferitele categorii de utilizatori.
Este adevrat c limbajul juridic uzeaz de structuri fixe (locuiuni specifice, structuri frazeologice), dar acestea sunt puin
numeroase n comparaie cu cele care caracteristice limbajului administrativ.
Textele acestui tip de limbaj conin ntotdeauna o p a r t e f i x , distinct pentru fiecare tip de text (formule introductive, de
ncheiere, de introducere a datelor personale) i o p a r t e v a r i a b i l . Aceast separare ntre ceea ce este fix i ceea ce este
variabil din punctul de vedere al alctuirii discursive nu este att de clar n textul juridic, n care prevaleaz recurena tiparelor
sintactice, iar nu a formulelor gata fabricate.
Tipologia diversificat a textelor administrative este legat de mprejurarea c relaiile pe care textele administrative le mediaz
sunt de asemenea diversificate; dac prin textele juridice se reglementeaz relaiile dintre individ i autoritile statului, prin textele
administrative se stabilesc nu numai relaii ntre individ i autoriti, dar i relaii ntre doi indivizi, aflai ntr-o relaie asimetric,
dintre care unul poate fi solicitant, iar cellalt reprezentantul unei autoriti;
3. 4. Sub aspect stilistic, textele care se ncadreaz n stilul administrativ sunt m o n o t o n e , previzibile i cel mai adesea lesne
reperabile din punctul de vedere al apartenenei la un anumit tip, cu o anumit destinaie. Aceasta se ntmpl pentru c, mai mult
chiar dect n cazul textelor de lege, textele care fixeaz relaiile din-tre indivizi i autoriti, dintre persoanele individuale i cele
colective uzeaz de blocuri verbale prefabricate. Fiecare tip de text i are propria sa formularistic, care face lesne recognoscibil
apartenena textului o dat la clasa mare a textelor cu caracter oficial, birocratic, a doua oar, la o subclas anume.
3. 5. O serie de asemenea texte sunt deja s t a n d a r d i z a t e , prin formulare tiprite; ceea ce trebuie s tie, n acest caz,
utilizatorul lor, este s le completeze corespunztor. n aceast categorie intr f o a i a d e d e p u n e r e C . E . C . , f o a i a d e
r e s t i t u i r e C . E . C . , b u l e t i n u l d e e x p e d i i e (a unui colet), m a n d a t u l p o t a l , c h i t a n a , b o n u l , f o a i a
d e d r u m , f a c t u r a , r e f e r a t u l d e n e c e s i t a t e etc. n toate aceste tipuri de texte, exist un tipar dat care conine
invariabile, repere pentru cel care completeaz formularul: numele, adresa (expeditorului i a destinatarului, dac este cazul), suma primit
(pltit, care trebuie pltit, care trebuie primit), natura obiectelor expediate (n cazul coletului), natura materialelor solicitate (n cazul
referatului de necestiate), semntura etc. Folosirea unor asemenea acte este, de obicei, uor de realizat, invenia lingvistic fiind redus la
zero; ceea ce i se cere solicitantului este s completeze corect fiecare rubric prevzut n formular i s autentifice prin semntur coninutul
de informaie (fie c este vorba de o solicitare, fie de o expediie, fie de primirea unor bunuri / sume de bani) (Parfene, 1980, pp. 175-184).
n categoria de acte oficiale, standardizate ca formular, intr i a d e - v e r i n a , act oficial, eliberat de o instituie, prin care se
recunoate o calitate, un drept etc.. O adeverin are o serie de caracteristici textuale proprii doar acestui tip de act: ca orice tip de act oficial,
adeverina este intitulat, pentru a evita orice confuzie din partea utilizatorului; o adeverin trebuie s conin de asemenea numele
ministerului tutelar, cel al insitituiei emitente, data eliberrii i numrul de nregistrare. Textul propriu-zis al adeverinei conine elementele
verbale cu caracter formular tiprite:
Se adeverete prin prezenta c dl. / dna .............este salariat la................, ncadrat n funcia de................, cu
salariul...............etc.
Tot printr-o formul standardizat se exprim motivul pentru care s-a eliberat adeverina: S-a eliberat prezenta pentru a-i servi
la.......
Ca n orice formular, partea variabil, care urmeaz s fie completat de solicitant sau de un funcionar, este marcat prin
spaii albe. O adeverin este ntotdeauna semnat de conductorul instituie, care certific informaia referi-toare la persoana
solicitant.
Un caracter standardizat l are i un alt tip de text birocratic, c e r e r e a . Ca i n cazul actelor oficiale, exist o parte de text
standardizat i o parte variabil. Diferena ntre tipurile de textele birocratice const n raportul dintre partea standardizat i cea variabil:

69
n actele oficiale de tipul formularului, partea variabil este minim i ntotdeauna impus de reperele verbale standardizate ( nu se poate
completa adresa n locul numelui). n cerere, text oficial adresat unei instituii, prin care se solicit ceva. Tiparul unei cereri este acelai
pentru orice solicitare, ceea ce confer i acestui tip de text un incontestabil caracter formular. O cerere cuprinde: formula de adresare (cu
indicarea funciei celui cruia i se adreseaz cererea); formula consacrat Subsemnatul/ subsemnata, urmat de numele, prenumele, funcia
i locul unde solicitantul i desfoar activitatea, v rog s bienvoii a-mi aproba, formul urmat de exprimarea solicitrii, eventual i de
motivul solicitrii; urmeaz semntura solicitantului, data solicitrii i funcia celui cruia i este adresat cererea. Singurele variaii, eventual
stilistice, pot interveni n secvena din cerere n care se expune obiectul cererii i motivul solicitrii; de regul, formulrile trebuie s fie
concise, clare, fr detalii inutile, redactate ntr-un stil neutru (Parfene, ibidem, 185-186).
Exist i texte cu caracter administrativ-birocratic n care partea variabil, care solicit o oarecare libertate n redactare, este mai
important. Procesul-verbal, de exemplu, are, pe lng un cap de text ntocmit astzi, (data), n edina (urmeaz numele organizaiei,
instituiei, departamentului etc.), cu participarea unui numr de (numrul celor prezeni) / a comisiei formate din (urmeaz numele i funcia
membrilor comisiei) i o formul de ncheiere fix Drept care am ncheiat prezentul proces-verbal, formul urmat de semntura celui
care l-a ntocmit. n procesele verbale se consemneaz o situaie (proces-verbal de constatare) sau se relateaz desfurarea unui eveniment
(Parfene, 1980, 202-203). Stilul este neutru, respectnd caracterul impersonal pe care l are, n general, orice text birocratic.
3. 6. n redactarea proceselor verbale nu este recomandabil folosirea a unor verbe modalizatoare sau de atitudine (favorabil /
defavorabil), care ar pune pe primul plan punctul de vedere al celui care redacteaz procesul verbal n detrimentul obiectivitii relatrii a
(i) se prea, a crede, a pretinde, a insinua, a-i nchipui / a-i imagina, a divaga. n egal msur, nu este recomandabil folosirea
registrului colocvial, a elementelor de oralitate, sintactice sau lexicale. Mai ales n privina acestora din urm, exist restricii de folosire
destul de drastice: elementele lexicale aparinnd registrului colocvial, familiar i argotic sunt marcate prin conotaii valorizante, n special
depreciative, ceea ce face aproape imposibil prezena lor n texte cu caracter administrativ, deci i procese-verbale.
3. 8. Una dintre cele mai evidente dovezi ale lipsei de cultur lingvistic a unui vorbitor n raport cu limba matern sau ale
competenelor sale limitate n raport cu o limb strin este netiina sa de a redacta corect anumite tipuri de texte, care se
subsumeaz stilului administrativ: cererea, procesul verbal, memo-riul, curriculum vitae, scrisoarea cu caracter oficial, contestaia
etc.
n afar de formulele introductive i de ncheiere care au caracter i de structura-tip fix pentru fiecare tip de text exist i
posibiliti de variere a exprimrii, chiar dac limitele ntre care se face alegerea materialului lingvistic sunt destul de nguste. Este
cazul, de pild, al memoriului, al cererii, al rapoartelor de orice tip, al proceselor-verbale.
n corespondena comercial, de pild, diferitele tipuri de scrisori (scrisoarea de comand, scrisoarea de reclamaie, scrisoarea
de plat, scrisoarea de asigurare i transport etc.) i are propriul su inventar de formulri pentru fiecare secven a scrisorii,
varietatea stilistic fiind destul de mare; aceasta pentru c, avnd ca obiect diferite tipuri de tranzacii sau operaii legate de
tranzaii (pli, ntrziere de pli, anularea unui contract etc.), componenta persuasiv este de asemenea mare.
De exemplu, n scrisoarea de rspuns la o ofert, exist trei secvene principale:
a) Domnilor,
V mulumim pentru oferta dvs. din.......
b) Ne-ar face mare plcere s colaborm cu dvs., dar mai avem cteva ntrebri.
Calitatea produsului / produselor ....corespunde mrcii / standardului de calitate?
Cu ct ne vei rspunde mai repede, cu att comanda noastr va fi mai prompt.
c) Salutri cordiale,
Pentru fiecare dintre cele trei secvene exist posibilitatea de a varia expri-marea; de pild, pentru secvena a:
Am primit oferta dvs. din....
Am intrat n posesia ofertei dvs. din..
Am luat not de oferta dvs. din....
Pentru secvena median b pot fi sugerate variante care s se opreasc asupra informaiilor suplimentare ce ar permite
ncheierea unui contract:
Produsul / articolul ...este identic cu cel prezentat n catalog / prospect?
Ne-ai putea comunica materia prim folosit i orginea acesteia?
Secvena de ncheiere c) este o formul de ncheiere mai puin specific acestui tip de scrisoare, ct tipului de scrisoare cu
caracter oficial:
n ateptarea rspunsului dvs., binevoii s primii salutrile noastre. (Gulea et al., ibidem, p. 54).
3. 9. Orice text literar, spunea M. Bahtin, este prin constituia sa polifonic. Putem generaliza aceast afirmaie spunnd c
exist o polifonie de principiu a oricrui tip de texte, excepie fcnd, firete, cele foarte specializate: textul juridic sau tex-tul
administrativ, cu caracter oficial. Tiparele textuale i formulrile prefabricate fac foarte uor de recunoscut stilul birocratic. n
afara circuitelor de comunicare ce leag indivizii de instituii sau instituiile ntre ele, folosirea limbajului admi-nistrativ poate crea
discomfort sau efecte comice.
Caracterul formular, stereotipia limbajului birocratic este att de mare, nct elementele acestui limbaj pot fi reperate cu
uurin n alte discursuri i contexte; puine alte stiluri pot fi parodiate cu atta uurin ca limbajul birocratic.

70
Impactul pe care limbajul administrativ l are asupra altor forme de uzaj al limbii poate fi privit dintr-o dubl perspectiv,
adic poate provoca dou tipuri de neadecvare. n primul rnd, ineria sau comoditatea exprimrii explic apariia unor mrci ale
stilului administrativ n cele mai diverse forme de uzaj al limbii: textul publicistic, scrisoarea particular, comentariul unui text
literar. n textele publicistice, acest fenomen este relativ frecvent, mai ales n articolele din seria cronica neagr, care mbin
elemente de reportaj (narative) cu formulri de raport poliienesc de constatare. Un articol din ziarul Adevrul (2003, 3896) din
aceast serie, vorbete despre dou accidente de tren, pe raza de competen a IPT Timioara: s-au nregistrat dou incidente n
urma crora doi copii au fost ucii de tren; S,.B., una dintre victime, a trecut calea ferat, conform martorilor oculari, fr s se
asigure; trenul care l-a lovit circula pe ruta Simeria Bucureti; poliitii de la postul TF Lugoj au fost sesizai [...] etc.
Aparin limbajului birocratic o serie de elemente de vocabular specifice: accidentele, infraciunile, confruntrile forelor de
ordine cu cei care ncalc legea sunt, de regul, cuprinse sub denumirea generic de evenimente sau incidente; verbele a nregistra
(cu referire la evenimente), a sesiza (cu referire la autoriti), a circula (cu referire la anumite mijuloace de transport); formula
consacrat n limbajul poliienesc pe raza de competen etc. La acestea particulariti se adaug cele de natur gramatical, cum ar
fi folosirea prepoziiei conform i a locuiunii prepoziionale n urma, reflexivul pasiv (s-au nregistrat), diateza pasiv fr
complement de agent (poliitii [...] au fost sesizai, L.Gh. A. a fost gsit).
Oamenii legii prelungesc n exprimarea oral modul de exprimare caracteristic limbajului birocratic scris. ntrebat de un
reporter n ce mprejurri s-a produs confruntarea poliitilor cu infractorii, reprezentantul forelor de ordine recurge, cel mai
adesea, la elemente de vocabular i de sintax clieizate care trimite la formularistica rapoartelor oficiale sau la terminologia
juridic elementar: inculpat, prt, nvinuit, armamentul din dotare, a se deplasa (la locul faptei / accidentului).
n compoziiile colare, elevii recurg i ei, adesea fr s-i dea seama de consecine, la structuri ale limbajului oficial,
administrativ, cu convingerea eronat c prezena unei exprimri solemne confer textului un plus de greutate: n finalul unui
comentariu la poezie, poetul concluzioneaz, poetul (M. Eminescu) i elogiaz predecesorii n vederea combaterii decderii contemporanilor si (nu numai folosirea locuiunii prepoziionale este aici nepotrivit, ci i lanul de genitive, evitat n folosirea limbii
romne literare, scrise i orale).
Raiunile pentru care se produc asemenea fenomene de metisaj stilistic sunt diverse. n cazul articolelor de ziar este vorba de
un mimetism absolut necesar pe care ziaristul trebuie s-l adopte ca strategie de construcie textual, n funcie de subiectul tratat:
dac articolul vorbete despre o crim, atunci textul va mima condiia textual a raportului de poliie; dac tema articolului este din
domeniul tiinelor, atunci anumite caracteristici ale textului tiinific sunt transferate textului publicistic. n cazul elevilor care
folosesc inadecvat elemente de limbaj administrativ, atunci cnd interpreteaz o poezie, este vorba pur i simplu de carene n
cultura lingvistic, de lecturi insuficiente i de exersarea nesatisfc-toare a registrului scris al limbii. n cazul poliitilor, al
oamenilor legii, ce recurg la asemenea formulri birocratice, este vorba de o inerie a exprimrii, dat de utilizarea foarte frecvent
a unui anumit vocabular, a unor structuri frazeo-logice specifice. Este un fenomen care poate fi observat i la alte categorii de
vorbitori, cum ar fi medicii, care transfer, de multe ori, terminologia de specia-litate n alte domenii de utilizare a limbii.
O lips cert de cultur lingvistic este i amestecul registrelor limbii, ca de pild inseria, ntr-un text cu caracter oficial, ntrun memoriu, de exemplu, a ele-mentelor de oralitate, de limbaj colocvial, de personalizare excesiv a discursului. Efectul comic,
involuntar sau intenionat, ca n unele schie sau momente ale lui I. L. Caragiale, este garantat.

Teme de control
1.

Explicai construcia urmtorului articol din Codul civil, artnd care este funcia structurilor sintactice repetitive:
Art. 1115. Pentru ca ofertele s fie valabile trebuie:
1. s fie fcute creditorului, ce are capacitatea de a primi sau acelui ce are dreptul de a primi pentru dnsul;
2. s fie fcute de o persoan capabil de a plti;
3. s fie fcute pentru toat suma exigibil, pentru a rendita i dobnzile datorite, pentru cheltuieli lichidate i pentru o sum
oarecare n privina cheltuielilor nelichidate, sum asupra creia se poate reveni, dup lichidarea acestor cheltuieli;
4. termenul s fie mplinit, dac a fost stipulat n favoarea creditorului;
5. condiia sub care datoria s-a contractat s se fi ndeplinit;
6. ofertele s fie fcute n locul ce s-a hotrt pentru plat, i dac locul pentru plat nu s-a determinat prin o convenie
special, s fie fcute sau creditorului n persoan, sau la domiciliul su, sau la domiciliul ales pentru executarea con-veniei;
7. ofertele s fie fcute prin un ofier public ce era competent, pentru astfel de acte. (p. 143)

2.

Dai exemple de cuvinte derivate (pe teren romnesc sau mprumutate) cu ajutorul sufixelor iune, -at, care sunt proprii
limbajului juridic, avnd sensuri specifice.

3.

Folosind Codul civil, dai exemplu de locuiuni verbale, adverbiale i prepoziionale, pe care le socotii caracteristice pentru
limbajul juridic i cel administrativ.

4.

Analizai din punct de vedere stilistic urmtorul fragment din Codul

n c h i s al stilului juridic. Urmrii:
a) caracterul impersonal al exprimrii;
b) raportul dintre coordonare i subordonare;

civil, argumentnd c a r a c t e r u l

71
c) raportul raportul dintre neologisme i termenii populari, nvechii sau arhaici:
Art. 1659. Debitorul obligat a da siguran trebuie s prezinte o persoan capabil de a contracta, care s posede avere
ndestul spre a garanta o obligaie, i care s aib domiciliul n teritoriul jurisdicional al tribunalului judeean, la care trebuie
s se dea.
Art. 1660. Solvabilitatea unui garant se msoar numai dup nemictoarele ce pot fi ipotecate, afar de cazul cnd datoria este
mic sau afacerea este comercial. Spre acest finit nu se pot lua n consideraie nemictoarele n litigiu, nici acelea situate la o
aa deprtare, nct s devin foarte dificile lucrrile executive asupr-le.
Art. 1661. Dac fidejusorul, cptat de creditor de bunvoie sau judec-torete, a devenit apoi nesolvabil, trebuie s se dea un
altul.
Aceast regul nu se aplic n singurul caz n care fidejusorul s-a dat numai n puterea unei convenii prin care creditorul a cerut de
fidejusor o anume persoan.
5. Redactai : o cerere, un memoriu, o scrisoare de intenie, un Curriculum Vitae, o reclamaie, un proces-verbal.

V. DIVERSITATE STILISTIC I UNITATE FUNCIONAL N LIMBA ROMN CONTEMPORAN (II)

V. 3. STILUL TIINIFIC
Formarea stilului tiinific a presupus un proces ndelungat de limpezire a normelor limbii literare standard, dar i de formare a
limbajelor de specialitate. Prin excelen un stil scriptic, stilul tiinific pune n valoare o bogie tipologic a textelor care poate merge de la
texte de strict specialiate (din domeniul tiinelor exacte i tehnice pn la domeniul tiinelor umaniste) pn la acele texte
care
ating, prin calitatea special a limbajului folosit, condiia textului literar (textul filozofic, istoric etc.). Aplicndu-se unor domenii specializate
ale cunoaterii, limbajul tiinific pune privit dincolo de particularii de expresie n eviden f u n c i a r e f e r e n i a l d e n o m i n a t i v i pe cea m e t a l i n g v i s t i c . Sunt practic absente (cu excepia formelor orale) funcia f a t i c i cea
c o n a t i v (Irimia, 1976, pp. 103-104). Subiectivitatea are un spaiu restrns de manifestare, stilul tiinific remarcndu-se prin
obiectivitatea semnificaiei; n msura n care exist, subiectivitatea se exprim mai puin prin mrci stilistice specifice, ct prin organizarea
elementelor de coninut (calitatea argumentrii, formularea premi-selor, sublinierea unor soluii personale etc.).
O serie de caracteristici ale stilului tiinific deriv din utilizarea special
a codului-limb natural i din particularitile
semnului lingvistic; acestea repre-zint o condiie de existen a acestui stil funcional, indiferent de limba natural n care se actualizeaz,
dar fiecare limb natural i are propriile mijloace ling-vistice de realizare. Caracteristicile indic faptul c dimensiunea semiotic a unei
variante de utilizare a limbii are consecine importante asupra profilului stilistic al acesteia.
Stilul tiinific se distinge ntre toate celelalte variante funcionale prin t e n d i n a d e u n i v e r s a l i z a r e a c o d u l u i .
Tendina se las descifrat cel mai bine la nivelul lexical, datorit circulaiei unui numr mare de termeni tiin-ifici generali sau de strict
specialitate, care se internaionalizeaz, reducnd dis-tana dintre o limb sau alta. Caracteristica explic mbinarea, la nivelul unei singure
limbi, a termenilor aparinnd unor limbi naturale diferite: de exemplu, terminologia din domeniul tiinelor economice (leasing, currencyboard, [politic de] dumping, [acord] stand by ) sau al informaticii (display) este, n cea mai mare parte, de origin englez i a fost preluat
ca atare n numeroase limbi, uneori cu minime adaptri de natura morfo-fonetic. La fel de caracteristic este pentru stilul tiinific
combinarea semnelor verbale cu cele ale unor limbaje arti-ficiale (n chimie, fizic, matematic sau logic).
Semnul lingvistic presupune n cazul stilului tiinific o tratare special. Sem-nul lingvistic este t r a n s p a r e n t i t r a n z i t i v ,
ceea ce explic sinonimia infinit a acestui limbaj (S. Marcus). Aceast caracteristic presupune c unei for-me sonore i se poate asocia orice
semnificant care i asum rolul de transportor al informaiei. De aceea, cu excepii nesemnificative, traducerea dintr-o limb n alta are loc,
n cazul stilul tiinific, fr problemele care decurg din neconcordana de principiu ntre limbile naturale, neconcordan derivat din
specificul primei i a celei de-a doua articulaii. Tranzitivitatea limbajului tiinific se traduce prin proprietatea oricrui limbaj tiinific de a
fi un vehicul, un transportor al infor-maiei, ceea ce explic, de asemenea transparena acestuia: cel care citete un text tiinific nu se oprete
asupra formei; forma i este ntructva indiferent, pentru c important este coninutul mesajului.
Semnificaia semnului n limbajul tiinific se remarc prin s t a b i l i t a t e , o b i e c t i v i t a t e i u n i v e r s a l i t a t e (Irimia,
1986, pp. 107).
S t a b i l i t a t e a , c o n s t a n a s e m n i f i c a i e i face ca semnul lingvistic s pun n valoare o relativ indepeden de
context; mai mult, un semn poate fi transportat dintr-un context ntr-altul fr ca, fundamental, semnificaia acestuia s se modifice. Nici alte
condiionri de ordin spaio-temporal nu influen-eaz semnificativ traspmiterea unor semnificaii n cazul textului tiinific.
O b i e c t i v i t a t e a semnificaiei deriv din u n i v e r s a l i t a t e a limba-jului tiinific, din capacitatea acestuia de a asigura
constana semnificaiei, indiferent de circumstanele comunicrii acesteia. Aceste caracteristici generale, ct i c a r a c t e r u l n c h i s a l
s e m n i f i c a i e i impun receptarea ca atare a textului tiinific.
Este explicabil, innd seama de aceste trsturi generale, faptul c stilul tiinific mparte cu limba literar standard o zon de
suprapunere considerabil. Este explicabil i faptul c la nivel fonetic nu exist, practic, deosebiri fa de limba literar standard. Apar
probleme de transcriere a unor nume proprii, uniti de msur, dar chiar i n acest caz, normele sunt reglementate la nivelul limbii literare
standard.
Particulariti morfo-sintactice. Trsturi ale flexiunii nominale. Exist o serie de trsturi de natur, mai ales morfologic, ce
apropie stilul tiinific de stilul juridic-administrativ. i stilul tiinific are un puternic caracter nominal: aceasta se exprim prin frecvena
mare a substantivleor i a pronumelor cu forme nepersonale. Spre desoebire de stilul juridic-administrativ, n stilul tiinific frecvena

72
numelor proprii este mai mare. Spre deosebire de limba comun, n care deine o funcie descriptiv, simbolic sau apreciativ, substantivul
propriu are n limbaj tiinific o f u n c i e d e i d e n t i f i c a r e (Irimia, 1986, p. 117) i o funcie d e i n d i v i d u a l i z a r e .
Dintre substantivele comune cel mai des utilizate sunt substantivele abstracte, generice, eventual derivatele postverbale; ele domin
aproape toate tipurile de text tiinific, de la cel filozofic, uneori apropiat ca scriitur de condiia eseului, pn la cel propriu tiinelor exacte
i tehnice.
Cazurile personale (dativul i acuzativul precedat de pe, vocativul) au o frecven redus (cu excepia variantelor orale). Persoana a II-a
este practic absent. Persoana I singular, care trimite la subiectul enuntor, cunote un trata-ment specific n stilul tiinific; acesteia i se
substituie persoana I plural (p l u r a l u l a u t o r i t i i ):
n concluzie, stilul ca adaos afectiv la nucleul unei comunicri este o problem nc nerezolvat. [...] este greu de crezut c
numai de la o vreme s-ar fi produs asocierea unei comunicri cu un coninut afectiv. A m avea motive s credem c procesul a fost mai
degrab invers: dintr-o exprimare puternic ncrcat de emoie s-a detaat o form gra-matical mai puin afectiv. Iat de ce n u
s u n t e m de prere c deosebirea dintre definiia dat stilului de H. Seidler i cea coninut n afimraia lui Bally [...] const numai din
considerarea de ctre Bally a vorbitorului ca emitor de mesaje i de ctre H.Seidler numai a cititorului (Coteanu, 1973, p. 61)
Evidenierea enuntorului a fost privit mult timp ca intruziunea unui ele-ment nedorit de subiectivitate i empfaz i, n acelai
timp, de abatere de la obiectivitatea i transparena exprimrii tiinifice; este ca i cum absena subiectului enuntor din propriul enun, care
imprim stilului tiinific un caracter impersonal, ar garanta valabilitatea afirmaiilor fcute. Exist numeroase cazuri de stil tiinific, n care
se evit recursul la exprimarea subiectului enuntor, autorul prefernd exprimarea impersonal (fie reflexivul impersonal, fie reflexivul
nedeterminrii), ceea ce imprim exprimrii un caracter d e p e r s o n a l i z a t . Acest mod de exprimare caracterizeaz mai ales exprimarea
n domeniul tiinelor exacte i tehnice. Se remarc totui, n ultimul timp, cel puin n tiinele umaniste tendina de revenire la folosirea
persoanei I singular.
A d j e c t i v e l e c a l i f i c a t i v e sunt rar folosite n special cele depreciative , n comparaie cu adjectivele c a t e g o r i a l e sau
g e n e r i c e : monocelular, trifazic, minier, labial etc.; innd seama de faptul c mare parte dintre aceste adjective nu cunosc categoria
gradului de comparaie, se explic de ce majoritatea adjectivelor sunt folosite n stilul tiinific cu forma lor de baz. Sunt frecvente n
limbajele tiinifice sintagmele formate dintr-un substantiv abstract / concret i un adjectiv fr grad de comparaie: n asemenea sintagme,
substantivul exprim genul proxim, iar adjectivul, diferena specific (Irimia, 1986, p. 118): consoan oclusiv, numr impar, metafor
coalescent, lentil convergent, fracie ordinar, motor trifazic etc. Atunci cnd apar totui la un grad de comparaie, adjectivele formeaz
mpreun cu substantivele pe care le determin, o sintagm fix: proprie unui anumit limbaj de specialitate: cel mai mic divizor comun.
Problematic rmne ns, ca i n cazul altor variante ale limbii literare, scrise sau vorbite, adaptarea morfologic a unor neologisme
de ultim or, mai ales din punctul de vedere al articulrii, al atarii categoriei de numr sau gen, limbajul tiinific ntmpin dificulti de
adaptare.
Trsturi ale flexiunii verbale. Cu excepia formelor orale (prelegerea, conferina etc.), vocativul este absent din stilul tiinific, prin
excelen un stil scriptic.
n far de valoarea sa de form verbal relaional, conjunctivul apare n contexte specializate, de pild, fr conjuncia s, n enunuri
din domeniul mate-maticii sau al logicii: fie un triunghi isoscel cu latura a.... Spre deosebire de stilul juridic, cu care mparte o serie de
trsturi la nivel morfologic, stilul tiinific, prin excelen descriptiv, dar i demonstrativ, posed o mai mare diversitate a modu-rilor i a
timpurilor verbale. n pasajele narative dintr-o lucrare tiinific (de istorie propriu-zis, de istoria tiinei, a artei etc.) se poate folosi
prezumtivul; optativ-condiionalul apare de asemenea cu relativ de mare frecven. n afar de construciile modale cu verbul a putea, foarte
frecvente, apar n textele tiinifice, mai ales n cele cu caracter istoric, narativ, construciile cu auxiliarul a avea. n acest mod, perspectiva
temporal se deschide dinspre trecut spre prezentul enunrii i, implicit, (al citirii) textului.
Dintre timpurile verbale, cea mai mare frecven o deine p r e z e n t u l i n d i c a t i v u l u i . Ca i n stilul juridic, n stilul tiinific,
prezentul poate fi folosit:
ca timp al definirii conceptelor, al enunrii unor adevruri general-valabile teoreme sau afirmaii cu caracter axiomatic (sau
crora li se confer aceast caracteristic), deci cu o valoare a c r o n i c ;
ca timp al actualizrii n descrieri de evenimente istorice, cu valoare de p r e z e n t d i n a m i c ;
ca t i m p a l d e s c r i e r i i , ca instrument gramatical folosit n evidenierea articulaiilor ideatice dintr-un text sau n
descrierea aplicat unor diverse categorii de fiine i obiecte.
n textele cu caracter istoric, se folosete adesea i m p e r f e c t u l , ceea ce apropie condiia textului istoric de cea a textului
narativ; imperfectul este un timp al perspectivei nedefinite n trecut, ceea ce provoac o lrgire a orizontului de referin al textului. Cu o
valoare asemntoare, de t i m p a l p e r s p e c t i v e i , se folosete v i i t o r u l , mai ales n textele de istorie literar i cultural; prin
viitor, cititorul poate privi spre desfurarea evenimentelor dintr-o perspectiv ulterioar momentului proceriii lor:
Circulaia n manuscris a lucrrilor istoriografilor moldoveni i munteni a a v u t drept urmare faptul c, n impunerea i
precizarea normelor limbii literare ale epocii, textele istorice s-au situat pe al doilea plan, fa de textele religioase tiprite. Totui,
cronicile v o r j u c a un rol important n dezvoltarea ulterioar a limbii literare, n secolul al XIC-lea, cnd scriitorii de mare
autoritate (Mihail Koglniceanu, Const. Negruzzi, Alecu Russo, N.Blcescu, Al. Odobescu) s e v o r i n s p i r a din ele, valorificnd elemente de limb, precum i anumite procede stilistice. (Rosetti, Cazacu, Onu, 1971, p. 407)
Trsturi ale construciei sintactice a textului tiinific. Anumite
trsturi ale construciei sintactice a textului tiinific deriv
din caracterul (aproape) exclusiv scriptic al enunurilor care se subordoneaz acestui stil.
Spre deosebire de limbajul oral, fie n
variant cultivat, fie n cea
popular, se observ a b s e n a e n u n u r i l o r s i n t e t i c e , a e n u n u r i l o r
n e a n a l i z a b i l e (adverbele-fraz, interjeciile), a e n u n u r i l o r b r e v i l o c v e n t e . Dac apar, enunurile eliptice sunt foarte
strict reglate, att ca form, ct i ca do-meniu de utilizare. n schimb, sunt numeroase, datorit necesitii de a pune n eviden un demers
analitic, s t r u c t u r i l e e n u m e r a t i v e : acestea se realizeaz, cel mai adesea, prin relaia de apoziie; exist elemente introductoare
specif) anume, cu alte cuvinte). Structura apozitiv fixeaz un concept, un termen, uneori l traduce pentru o mai bun nelegere

73
Aa se explic de ce exprimarea analitic presupune n stilul tiinific d e z v o l t a r e a u n o r s t r u c t u r i s i n t a c t i c e
r e d u n d a n t e , care pot, uneori, mbrca o form specific unui anumite domeniu tiinific.
n unele tiine exacte, ca matematica, chimia sau logica, redundana poate lua forma unei exprimri duble a uneia i aceleiaui
semnificaii att prin semnele limbii naturale, ct i prin semne dintr-un limbaj simbolic, ceea ce presupune utilizarea unei
s i n t a x e m i x t e . Redundana poate lua i forma traducerii dintr-o limb a unor citate ilustrative, mai ales atunci cnd trecerea
de la o limb la alta pune probleme de transpoziie terminologic, pentru c este posibil ca un termen s funcioneze n limbi
diferite, dar nu cu aceeai accepie:
La nivel frastic, cea mai izbitoare caracteristic a stilului tiinific, care l apropie ntructva de cel juridic, este t e n s i u n e a
d i n t r e c o n c i z i u n e a m a x i m i c u p r i n d e r e a t o t a l i z a t o a r e : pe de o parte, textul tiinific marcat de
exigena claritii i a n exprimare tinde s transmit un coninut informaional (care poate avea caracter descriptiv,
argumentativ, demonstrativ), fr cuvinte n plus i, din acest punct de vedere, structurile apozitive sunt forme redundante tolerate,
pentru c ele controleaz chiar buna circulaie a informaiei, pe de alt parte, textul tiinific poate dezvolta s t r u c t u r i
a r b o r e s c e n t e , e n u m e r a t i v e (deci repetitive ca tipar sintactic), pentru c textul tiinific tinde s indice ipoteze, s
epuizeze argumentele invocate ntr-o demonstraie, s detalieze prile componente ale unui aparat sau etapele unui proces
tehnologic, cu alte cuvinte, s parcurg pas cu pas un domeniu de cunoatere.
Caracterul precumpnitor nominal al limbajelor tiinifice consecin a privilegierii celor dou funcii ale limbii
denominativ i metalingvistic face ca grupul nominal s cunoasc o freven foarte mare i t e n d i n a d e e x p a n s i u n e , mai ales prin prezena unor atribute de identificare i de clasare: aa se explic de ce, dintre toate tipurile de relaii de
subordonare, raportul atributiv cunoate cea mai mare frecven, att n propoziie, ct i n fraz
Jumtatea a doua a secolului al XVIII-lea i primele decenii ale secolului al XIX-lea se caracterizeaz, aadar, prin
numeroase tedine de unificare i de modernizare a limbii romne literare, de mbogire cu mprumuturi lexicale mai ales
din limbile romanice i din limba rus, de prsire a turcismelor, a neogrecismelor i a ele-mentelor libreti inutile i de
limpezire a frazei prin apropierea de limba vie a po-porului. (Rosetti, Cazacu, Onu, 1971, p. 443)
Spre deosebire de limba literar standard, n care construciile gerunziale nu sunt bine tolerate, din cauza posibilelor
ambiguiti relaionale, pe care le introduc, n stilul tiinific, construcia gerunzial se bucur de o relativ frecven; cel mai
adesea, construcia gerunzial absolut realizeaz funcia de complement circum-stanial cauzal, instrumental sau condiional:
Dup prerea noastr, dac n actul de stil sunt doi fptai i un obiect, dac mpreun ei formeaz cadrul, trebuie s-i i
judecm mpreun. Am putea s-o facem i p o r n i n d de la noi nine, [...] dar fr a uita c mesajul s-a nscut ca urmare
a unor tentative la care avem dreptul s participm spiritual, mimnd eforturile emitorului, de vreme ce, teoretic, oricare
dintre noi este i emitor. Aceasta nseamn n primul rnd a ncerca s descoperim adevratele semnificaii ale mesajului,
s u p u n n d fiecare descifrare particular unei analize critice, c o n f r u n t n d ce credem c se spune n acest punct
al unui mesaj cu ce se spune n alt punct al lui[...] (Coteanu, 1973, p. 85)
Cea mai izbitoare trstur a stilului tiinific, indiferent de domeniu, se gsete la nivel t r a n s f r a s t i c , a d i c l a
n i v e l u l c o n s t r u c i e i t e x t e l o r . Aceast exigen se exprim prin cel puin dou caracteristici:
sublinierea coeziunii textului;
construcia textului tiinific pe mai multe paliere distincte.
Este foarte important pentru cel care scrie un text tiinific s fie capabil s construiasc un text, deci un tot, dintr-o suit de
secvene gramaticale discrete, cu alte cuvinte, s construiasc un text coerent. Din punct de vedere lingvistic, sunt privilegiate
relaiile de echivalen, de identitate, de inferen ale unei propoziii cu propoziiile precedente sau subsecvente, adic acele relaii
care
pun n valoare caracterul secvenial al textului tiinific. Dac natura, calitatea argumentelor in de c o n s i s t e n a
unui text tiinific, modul n care argumentele sunt introduse n discurs in de aspectele cele mai generale sub care se poate
manifesta coerena / coeziunea. De aceea, n textul tiinific devin foarte importante p r o n u m e l e , a r t i c o l u l ,
t i m p u r i l e i m o d u r i l e v e r b a l , adic acele clase de cuvinte al cror neles variaz n funcie de situaie, cuvinte
ncadrate n categoria a m b r e i o r i l o r d e d i s c u r s (shifters sau embrayeurs du discours) (Jakobson, 1966, pp. 176-196;
Guespin, 1976, pp.41-78). ntrebuinarea ambreiorilor pune n valoare patru tipuri de metareguli care s-ar cere respectate pentru
a asigura coerena / coeziunea textului tiinific: d e r e p e t i i e , d e p r o g r e s i e , d e n o n c o n t r a d i c i e i d e
r e l a - i e (Charolles, 1978, pp. 10-11).
n ceea ce privete prima dintre aceste reguli, exist numeroase posibiliti de realizare a coeziunii textuale prin
pronominalizri, substitute lexicale, presupoziii i inferene; toate aceste fenomene lingvistice articuleaz propoziii ntr-un
text
coerent la nivelul structurii de suprafa a acestuia. Textul tiinific se particularizeaz i din acest punct de vedere.
S-a afirmat c n textul tiinific, coeziunea este asigurat n proporie de peste 70% de coeziunea lexical; argumentul ar fi
urmtorul: Complexitatea deosebit de pronunat a coeziunii lexicale n textele tiinifice este o consecin direct a puter-nicului
lor caracter nominal, dat de prezena insistent a grupurilor nominale extinse i complexe, multiplu pre- i post-modificate
(Blndu, 1981, p. 168).
n textele tiinifice din domeniul tiinelor exacte sau tehnice, se constat ten-dina de repetare identic (sau cu specificri
particularizante) a grupurilor nominale, ceea ce satisface n cel mai nalt grad un principiu al nonambiguitii textului; ca i n
textele juridice normative, se deceleaz i n textul tiinific tendina de a tematiza textul, de a pune n eviden anumite nuclee
sintactico-lexicale; n textele tiinifice din domeniul tiinelor umaniste, reluarea unor termeni prin echivalene sinonimice este mult
mai des ntlnit:
V i t e z a d e p r o p a g a r e a flcrii este important pentru proiectarea i con-diiile de funcionare ale injectorului n
care se ard gaze drept combustibil. Se pot distinge trei domenii ale v i t e z e i d e p r o p a g a r e : (a) v i t e z a u n i -

74
f o r m , (b) v i t e z a v i b r a t o r i e i (c) unda exploziv. V i t e z a u n i f o r m variaz cu natura combustibilului
gazos, cu condiiile de temperatur, presiune etc. i cu dimensiunile recipientului. Pentru condiiile date, v i t e z a d e
p r o p a g a r e u n i f o r m a flcrii crete de la l i m i t a i n f e r i o a r d e i n f l a m a b i l i t a t e pn la o
valoare maxim, apoi scade continuu pn cnd, la l i m i t a s u p e r i o a r d e i n f l a m a b i l i t a t e , v i t e z a
ajunge iari la valoarea minim. (Suciu, 1962)
Pronominalizrile sunt relativ puine la numr:
[...] l e g i l e i t e o r i i l e sunt valabile numai n limita faptelor observate.[...] Atunci cnd e l e sunt extinse la fapte
sau observaii noi, t e o r i i l e necesit [...]
Aa cum se observ n exemplul de mai sus, reiterarea lexical este dublat de un element referenial (pronumele ele), ceea ce
asigur un grad maxim de coeren al textului i elimin orice ambiguitate de natur referenial. Totui s-ar putea spune c
pronominalizarea nu joac dect un rol secundar n asigurarea coerenei textului tiin-ific i c, oricum, aceasta este subordonat
coerenei lexicale.
Coerena textului tiinific se realizeaz ns prioritar n plan l o g i c o - s i n t a c t i c ; observaia rmne valabil i pentru
discursul didactic, variant impor-tant a stilului tiinific; caracterul argumentativ orientat al textului este evident. Dintre cele
dou tipuri structurale de construcie sintactic transfrastic tipul hipo-tactic i tipul paratactic , primul convine cel mai bine
construciei argumentative: Hipotaxa creeaz cadrele, constituie o luare de poziie. Ea i comand cititorului, l oblig pe acesta s
vad anumite relaii, i limiteaz interpretrile pe care ar putea s le ia n consideraie [...]. Parataxa las mai mult libertate, nu
pare c vrea s impun nici un punct de de vedere (PerelmanOlbrechts-Tyteca, 1970, p. 142). Textul tiinific (incluzndu-l aici i
pe cel didactic) este dominat de hipotax, ceea ce nseamn c transmiterea de informaii este dublat de constrngerea cititorilor la
a urmri un anumit demers argu-mentativ. La prima vedere, hipotaxa nu pare destul de bine reprezentat n textele tiinifice, n
primul rnd prin faptul c exist, indiscutabil, o anumit monotonie sintactic pe care aceste texte o pun n eviden; la aceasta se
adaug caracterul sintetic, puternic nominal, pe care aceste texte l pun n eviden; de altfel, structurile nominale mascheaz
relaiile de subordonare ntre constitueni.
n textul tiinific se poate remarca frecvena unor operaii logice, cum ar fi
i m p l i c a i a : expresia lingvistic standard
a acestei operaii logice este conjuncia dac / adverbul cnd; alte modaliti intr ns n raport de sinonimie frazeologic: dac /
cnd / admind c / n cazul n care/ n ipoteza c. Desigur, formula introductiv poate varia n funcie de natura ipotezelor pe care
vrem s le exprimm: atunci cnd este vorba de exprimarea unor ipoteze cu caracter neutru, general admise, pot fi dfolosite mai
curnd dac i cnd; admind c sau formule sinonime ca s presupunem c / se poate presupune c sunt mai adecvate exprimrii
unor ipoteze subiective, caracteriznd punctul de vedere al celui care enun.
Cazul cel mai izbitor de manifestare a structurii hipotactice a textului tiinific l reprezint dfolosirea adverbelor (n special a
celor de modalitate) sau a unor uniti fraqzeologioce cu valoare de conector logic al enunului.faptul c li se acord o funcie
conectiv deosebit n construcia unei secvene argumentative este c ele se plaseaz de obicei la nceputul propoziiilor: mai ales
a d v e r b e l e m o d a l e cu valoare conclusiv sau a unor echivalente ale acestora sunt n aceast situaie; raporturile cauzale sau
condiionale sunt totui foarte frecvent utilizate
A s t f e l nici un amestec de gaz de crbuni i aer nu propag flacra ntr-un tub cu diametrul sub 2,0 mm. n m o d
a n a l o g , nici un amestec de metan i aer nu poate s ard n tuburi metalice cu un diametru interior mai mic de 3,6mm.
n t r u c t Hi variaz puin cu temperatura, pentru scopuri practicem, relaia cu temeperatura flcrii crete cu
temperatura de prenclzire a amestecului de combus-tibil i aer. (Gh. Suciu, 1962)
De asemenea se observ, n aceeai ordine de idei, folosirea frecvent n textul tiinific a adverbului explicativ adic, sau a locuiunii
adverbiale de fapt, care intro-duc structuri sintactice explicative, apozitive.
Se poate afirma, n concluzie, c textul tiinific, cu deosebire cel didactic, dezvolt o structur logico-sintactic bazat pe
hipotax, realizat n special prin adverbe modalizatoare sau prin uniti frazeologice similare ca neles; prezena masiv a
adverbelor se explic prin faptul c acestea au o structur semantic mai puin abstract dect conjunciile, ceea ce le face mai apte
pentru exprimarea rapor-turilor dintre propoziii. Acestea sunt doar n aparen raporturi de coordonare; de fapt, subordonarea
puternic marcat n cazul relaiei de implicaie este marcat prin prezena acestor adverbe sau a structurilor nominale, sintetice.
Deonotologia cercetrii tiinifice i a comunicrii rezultatelor acestei cercetri impune ca palierele constitutive ale textului s fie
clar demarcate. n absena unor indici clari de demarcaie, discursul personal se poate confunda cu alte discursuri la care textul face
apel. Dac n cazul unui text literar, este de competena criticului literar sau a poeticianului de a descoperi elementele de
intertextualitate, de dialog cu alte texte, n cazul textului tiinific, cititorul trebuie n mod obligatoriu avertizat asupra acestei
denivelri de principiu. n cea mai mare parte, cazurile de fraud intelectual se rezum la aproprierea de formulri, mai limitate
sau mai extinse, idei, ipoteze, demonstraii aparinnd altor autori, fr indicarea surselor de provenien sau prin omiterea
indicilor de demarcare (semnele citrii, de exemplu).
Orice text tiinific are un p l a n p r i n c i p a l al autorului textului , n care acesta i expune punctul de vedere n
tratarea unui subiect, formuleaz ipoteze, dezvolt idei, concretizeaz un demers descriptiv, argumentativ, ideatic. n paralel cu
acest plan principal mai exist i un p l a n s e c u n d , care adun, de obicei, elementele din alte enunuri (c i t a t e ,
p a r a f r a z e ale unor afirmaii aparinnd altor autori, p r e l u a r e a u n o r f o r m u l r i , a u n e i t e r m i n o l o g i i
s t r i n e etc.). S-ar putea nelege din aceast schi a structurii nucleare a textului tiinific c cele dou planuri se afl ntr-o
relaie de discontinuitate, cu alte cuvinte, c planul principal ar putea funciona independent de cel secund, accesoriu. De fapt,
relaiile dintre cele dou planuri sunt mai complexe dect las s se ntrevad aceast alturare mecanic. Dezvoltarea de susinere
sau de combatere a unor idei, a unei ipoteze face parte din planul secundar sau din cel principal: aceast decizie trebuie pus n
relaie cu tipul de text tiinific. Este posibil ca susinerea sau combaterea unei idei sau a unei ipoteze s formeze chiar substana

75
ideatic a unui articol, cu un caracter polemic sau partizan (autorul articolului este adeptul unei anumite teorii, pe care ncearc s
o promoveze, sau adversarul alteia, pe care ncearc s o discrediteze n ochii comunitii de specialiti).
ntr-un text tiinific standard, n care autorul face o scurt trecere n revist a tratrii problemei pn la el, i expune
ipotezele de lucru, metoda de cercetare, rezultatele cercetrii i concluziile care pot confirma sau infirma ipotezele avansate,
susinerea sau combaterea punctelor de vedere asupra problemei n discuie aparine planului secund al textului tiinific. Tot astfel,
dac trimiterile bibliografice (modalitate de precizare obligatorie a surselor de informaie) in de acest plan secund, nu acelai lucru
se poate spune despre notele care nsoesc un text i care pot fi plasate n josul paginii, la sfrit de text sau grupate, n cazul unei
cri, ntr-o seciune aparte. Este prea simplu s acceptm c notele reprezint doar o materializare nece-sar a planului secund al
unui text tiinific. Notele pot reprezenta att comentarii pe marginea unor texte strine, ct i dezvoltri colaterale proprii
autorului textului. Acesta alege s nu introduc aceste paranteze n textul principal, din raiuni de claritate a demersului explicativ.
Chiar dac notele i citatele se afl ntr-un raport de discontinuitate cu planul auctorial principal, relaia ntre acestea este totui
una de dialog i, n acest caz, plasarea notelor n subsolul paginii, i nlesnete cititorului s urmreasc i s neleag textul.
Particulariti ale lexicului tiinific. Este relativ dificil s caracterizm n ansamblu, sub raportul vocabularului, stilul tiinific,
dat fiind profilul distinct al tiinelor exacte, de cel al tiinelor tehnice i de cel al tiinelor umaniste. Cu toate acestea, cteva
particulariti deosebesc, sub aspect lexical, aceast variant de cele-lalte variante stilistice ale limbii literare. D. Irimia a sintetizat
aceste trsturi (1986, pp. 135-136):
u n i v o c i t a t e a s e m a n t i c a c u v i n t e l o r . Aceast trstur este dat de a b s e n a f u n c i e i
e m o t i v e , de reducerea la minimum a aciunii subiectivitii n exprimare i, n consecin, de eliminarea dimensiunii
conotative; atunci cnd totui subiectul enuntor i afirm atitudinea, punctul de vedere, el trebuie s precizeze foarte clar
dac accepia termenilor utilizai este una personal. Terminologiile de specialitate sunt formate din termeni denotativi, iar
cnd totui exist cazuri de trecere a unor cuvinte din limbajul comun n limbajul tiinific sau tehnic cu sensuri conotative
(metaforice), contotaiile funcioneaz ca denominaiile: arbore, planetar (subst.), fluture, sanie etc. sunt termeni folosii n
domeniul construciei de maini, luai din vocabularul comun al limbii romne;
m a r e a m o b i l i t a t e a v o c a b u l a r u l u i . Aceast trstur este lesne de neles n contextul progresului
cunoaterii tiinifice i tehnice, n contextul apariiei unor noi teorii, ipoteze de cercetare, scenarii concep-tuale etc.; toate
aceste realiti sunt susinute de o micare a vocabularelor de specialitate i de mbogire a aestora cu noi elemente
neologice;
c o n c e n t r a r e a m a x i m a v o c a b u l a r u l u i . Ca i n stilul juridic, n diferitele variante ale stilului tiinific
se observ existena unor nuclee lexicale, adic a unui numr relativ redus de termeni, care sunt ntrebuinai ntr-un
domeniu bine circumscris cu o frecven ridicat;
s p e c i f i c i t a t e a c o n s t i t u i r i i d e n o i t e r m e n i . Este ca-racteristic mbogirea limbajelor de
specialitate nu numai prin mpru-muturi neologice, cea mai mare parte cu origine multipl i aparinnd terminologiilor
internaionale; ntre acetia, sunt foarte frecveni termenii formai cu ajutorul sufixoidelor i al prefixoidelor: metalifer,
scintigram; bilabial, dicotiledonate, diod, hemiciclu, macroeconomic etc.
s t r u c t u r a s p e c i f i c a v o c a b u l a r u l u i . Vocabularul stilului tiinific este strict determinat de nevoile de
comunicare proprii fiecrui domeniu al cunoaterii practice i teoretice; exist totui o zon apreciabil de suprapunere a
lexicului tiinific cu lexicul limbii literare standard.
Spre deosebire de alte stiluri funcionale, stilul tiinific se carac-terizeaz ns prin prezena masiv a neologismelor,
cu deosebire termeni de specialitate, care confer unui anumit limbaj un caracter nchis n raport cu alte limbaje. De pild,
terminologia lingvistic nregistreaz termeni ca: accent, adstrat, diacronic, diasistem, fonem, morfem, oclusiv, sincronic
etc.. Asemenea termeni exprim concepte tiinifice teoretice (sem, sistem, structur, competen, performan etc.) sau
trsturi observabile i fixate printr-o terminologie stabilit la nivelul comunitii specialitilor (propo-ziie, grup nominal,
fricativ, velar etc.).
Exist ns, n afar de limbajele de specialitate, preponderent neo-logice, un limbaj general tiinific, un fond lexical
comun acestei variante stilistico-funcionale, care funcioneaz analog cu fondul principal lexical al limbii. Unii dintre
aceti termeni sunt intrai n limb de peste dou secole i sunt perfect adaptate din punct de vedere fonetic i morfologic:
aparat, atom, concept, ecuaie, electron, main, univers etc.
Lexicul tiinific cuprinde, pe lng numrul mare de termeni neo-logici i o serie de termeni vechi, adaptai semantic:
adunare, scdere, nmulire, mulime, ct, cerc, sunet, unghi etc.; exist i situaii n care termenii s-au format pe teritoriu
romnesc: dreptunghic, mprit, mpr-itor.
Lexicul tiinific se caracterizeaz i prin numrul apreciabil de termeni mprumutai din alte limbi: t e r m e n i
l a t i n e t i , cu circulaie internaional, mai ales n tiinele naturii (botanic i zoologie) crora le corespund, de regul,
termenii populari (hippocampus hippocampus / clu-de-mare, ranunculus acer / piciorul cocoului); termenii latineti ca
apud, ibidem, idem, supra sau infra sunt frecvent folosii n redactarea notelor unui text tiinific.
Teme de control
1.

Identificai principalele trsturi morfo-sintactice, lexicale i transfrastice ale textului tiinific, folosind ca
material de exempli-ficare un articol din revistele Studii i cercetri lingvistice sau Limba romn (la
alegere).

76
2.
3.
4.

Alctuii o recenzie (prezentare) a unei cri de specialitate (domenii: istorie literar, teoria literaturii, limba
romn contem-poran), respectnd cele mai importante cerine de redactare a unui text tiinific.
Care sunt trsturile comune stilului juridic i celui tiinific? Ce trsturi difereniaz cele dou stiluri
funcionale?
Dai exemplu de termeni mprumutai din limbajul comun cu sens metaforic, care funcioneaz n limbajele de
specialitate ca termeni denominativi (folosii DEX).

V. DIVERSITATE STILISTIC I UNITATE FUNCIONAL N LIMBA ROMN CONTEMPORAN (II)

V. 4. STILUL PUBLICISTIC

Obiective
S evalueze corect elementele informative i cele subiective ntr-un articol de pres;
S dobneasc abilitatea de a distinge ntre elementele de subiectivitate implicit i cele de subiectivitate explicit;
S evalueze modul n care funcioneaz n limbajul publicistic ele-mentele de oralitate, limbajul figurat i formulele
clieizate;
S evalueze corect relaia dintre titlu i textul intitulat.
1. Stilul publicistic a aprut i s-a dezvoltat o dat cu dezvoltarea presei, din necesitatea de a interpreta pentru categorii foarte largi
ale publicului cititor fenomene, evenimente din viaa social, politic, economic, cultural a rii. Aceast diversificare a mers foarte
departe, mai ales dup ce presei scrise i s-a adugat i presa oral (radioul i televiziunea). Stilul publicistic concureaz astzi cu succes stilul
literaturii beletristice n privina dinamicii i a diversificrii formelor de manifestare. De altfel, printr-o serie de trsturi, stilul publicistic
poate atinge performanele expresive ale stilului beletristic.
D. Irimia a artat c, din punct de vedere stilistic, limbajul publicistic a evoluat ntre dou variante ale limbii naionale limbajul
scris i limbajul oral i c acesta s-a impus ca una dintre formele majore ale limbii literare (Irimia, 1986, ...). Presa, la nceputurile ei
numai n form scris, a reprezentat din punct de vedere lingvistic una dintre formele majore de fixare a normelor limbii romne literare: n
aceast privin, reviste culturale, cum au fost Dacia literar, Convorbiri literare, Timpul sau Contemporanul au reprezentat tribuna de la
care s-au dezbtut chestiuni importante privitoare la normarea uzajului limbii romne, dar au i oferit, n timp, modele de discurs publicistic,
adic de discurs avnd subiecte de maxim interes i, deci o adresabilitate foarte mare. Practic, putem spune c nu exist aspect important al
procesului de configurare a limbii romne literare, ncepnd cu jumtatea secolului al XIX-lea, n care presa timpului s nu fi fost implicat:
renunarea la alfabetul slavon, reforma ortografic, importul lexical (neologismele), meninerea sau izgonirea din limb a elementelor slave
sau de alte origini dect cea latin (neoromanic), calculul sintactic i lexical etc.
2. Putem nelege mai bine particularitile de funcionare a stilului publicistic dac examinm funciile pe care acesta le pune n
valoare: este vorba, n primul rnd, de f u n c i a r e f e r e n i a l i de cea c o n a t i v . Funcia referenial este subordonat celei
conative (Irimia, 1986, ....). nelegem mai bine faptul c mass media reprezint, la ora actual, cel mai important formator de opinie, dac
inem seama de aceast particularitate; n tot ce afirm, n modul n care o face, ziaristul trebuie s in seama, n primul rnd, de publicul
cruia i se adreseaz.
Punerea n valoare a funciei refereniale este cerut de c a r a c t e r u l
este, n acest caz, alctuit din diverse aspecte ale realitii.

i n f o r m a t i v al articolelor de pres: referentul

Configurarea referentului pune n eviden dou componente care confi-gureaz articolul de pres: c o m p o n e n t a
i n f o r m a t i v i c o m p o - n e n t a s u b i e c t i v . Prima deriv din necesitatea ca publicul cititor / ascul-ttor s fie informat cu
privire la evenimente, ntmplri din cele mai variate do-menii, care privesc att orizontul su de via cotidian, dar i orizontul mai larg al
vieii internaionale. Cea de-a doua component deriv din necesitatea ca ziaristul s-i orienteze publicul ctre o anumit nelegere a ceea ce
citete sau ascult; a-ceasta pentru c finalitatea esenial a mass media, indiferent de forma sub care se manifest este p e r s u a s i u n e a ,
adic capacitatea de a modifica opiniile ntr-un sens dorit i urmrit de productorul de opinii n mod contient. Desigur, c mass media
scris i vorbit urmrete deopotriv un scop informativ; dac acesta nu ar exista, atunci publicul nu ar mai acorda presei scrise sau vorbite
nici un credit. Numai c implicarea unei doze mai mici sau mai mari de subiectivitate n alc-tuirea unei note informative, a unui articol de
opinie sau a unui reportaj este inevitabil i ncepe chiar cu s e l e c t a r e a elementelor de informaie care urmeaz s fie prelucrate
(Kerbrat-Orecchioni, 1980,...). trebuie, aadar s accep-tm ideea c nu exist informaie n stare pur, c la limit orice verbalizare a
unui aspect din realitate presupune i n t e r p r e t a r e a realitii, adic implicarea unui anumit c o e f i c i e n t d e s u b i e c t i v i t a t e
orientat.
Subiectivitatea se poate manifesta n maniera n care ziaristul relateaz faptele, n maniera n care sugereaz acceptarea unei
anumite versiuni de realitate sau a punctului de vedere pe care l avanseaz, respingerea informaiei transmise, distanarea (eventual) critic
fa de perspectivele intepretative avansate de ali formatori de opinie. Faptul c mass media tinde s acopere practic toate aspectele vieii

77
cotidiene, social-colective, economice, culturale i, nu n ultimul rnd politice, a unor categorii relativ largi din societate explic dou dintre
trsturile izbitoare ale publicisticii, care se reflect direct asupra stilului. Una dintre trsturi este p o l i m o r f i s m u l , a doua
m i m e t i s m u l f o r m a l , pe care la nivel stilistic o manifest publicistica, mai ales n forma ei scris. Cea de-a doua trstur deriv
din prima, iar ambele din orientarea persuasiv a discursului publicistic spre diverse categorii de public cititor asculttor. Nu credem ca D.
Irimia (1986,....) c stilul publicistic se desparte decis de stilul tiinific prin faptul c n n cazul acestuia din urm cititorul / receptorul
mesajului este complet ignorat, iar n cazul primului, receptorul este supraevaluat; n realitate, opoziia nu este att de tranant. n stilul
tiinific, care presupune de asemenea o serie de variante, cititorul este clar delimitat din punctul de vedere al categoriei pro-fesionale; de
multe ori, n funcie de domeniul de referin al textului tiinific, clasa cititorilor este foarte specializat i, n consecin, restrns (domenii
foarte diverse ca epigrafia, studiile clasice sau autentificarea operelor de art se numr printre ele). Exist i n cazul discursului tiinific,
texte cu adresabilitate mai larg (textele tiinifice care in de domeniile de vrf ale cercetrii, cu impact economic i chiar politic foarte
important, sau de domeniile de grani). Exist, de asemenea, texte publicistice care indic un anumite grad de specializare: presa economic,
de comentariu politic sau sociologic, presa cultural, sportiv; chiar i n aceste cazuri, accesul la informaiile transmise sau la punctele de
vedere, la interpretrile celui care scrie / vorbete vizeaz categorii mai largi ale publicului cititor / asculttor, care nu sunt neaprat
specialiti n acele domenii.
Caracteristicile textului publicistic (i, implicit, ale semnului lingvistic) urmeaz o dubl orientare (Irimia, 1986, ....): orice text
publicistic poate fi privit sub aspect informaional, n msura n care comunic o serie de date de natur cultural, economic, politic de
interes social foarte general etc. i sub aspect persuasiv, n msura n care valorizeaz cititorul / asculttorul, n msura n care l orienteaz
pe acesta pe un anumit traseu interpretativ. Exist un continuum ntre aceti doi poli obiectivitatea maxim i subiectivitatea maxim ,
niciodat realizai ca atare; de fapt, orice discurs publicistic combin n proporii variabile cele dou componente. Chestiunea echilibrrii
celor dou componente se pune diferit n diferite categorii de discurs publicistic: un buletin de tiri (radio sau TV) trebuie n primul rnd s
informeze pe ct posibil exact; inferenele, supo-ziiile, punctele de vedere se admit eventual doar n chestiuni controversate care angajeaz
imaginea ziarului, a postului de radio sau de televiziune, deci doar sub forma unor replici adresate unor parteneri de dialorg tot din mass
media. De asemenea, n textele de mic publicitate, informaia este covritoare n raport cu elementul de subiectivitate; dimpotriv, n
discursul publicitar, promoional, valorizarea dintr-un unghi subiectiv (pentru c este vizat att potenialul cump-rtor / utilizator, dar i
concurena) este maxim. n discursul publicistic cu o dominant subiectiv nsemnat, coninutul informaional este sczut, n timp ce n
discursul publicitar cu o dominant informaional, subiec-tivitatea trece pe un plan secundar.
3. Stilul publicistic este d i v e r s , e t e r o g e n i din punctul de vedere al codurilor semiotice utilizate. n afara limbii naturale
n care se scrie sau se vorbete, stilul publicistic poate utiliza i alte categorii de semne: scheme, dia-grame, simboluri matematice i, mai ales
fotografii. Limbajul verbal funcioneaz, n aceste texte eterogene din punct de vedere semiotic ca un instrument de decodare, de descriere i
de descifrare a celorlalte categorii de semne (Irimia, 1986, ...); mai ales n tabloide sau n marea publicitate relaia dintre text i imagine
pune probleme dintre cele mai interesante, care exprim n cel mai nalt grad vocaia persuasiv a limbajului publicistic.
Publicistica scris i vorbit trebuie s in seama de existena unui receptor colectiv, a crui mrime msoar, de fapt, influena pe
care o au diferite forme de mass media. Orict de eterogen ar fi publicul, un heptomadar sau un cotidian, un post de radio sau de televiziune
i controleaz periodic cota de audien, care msoar influena pe care o deine. A ine seama de publicul cruia i te adresezi, a proiecta
categoria de poteniali consumatori a ceea ce oferi pe piaa informaiei scrise i vorbite ca un produs viabil este prima i cea mai important
problem cu care se confrunt cei care lucreaz n domeniul extrem de dinamic al mass mediei. Proiectarea imaginii publicului consumator
atinge toate nivelurile de construcie a mesajului publicistic: selecia subiectelor, calitatea punctelor de vedere afirmate, nivelul de
argumentare, limbajul utilizat. Din acest punct de vedere, este important ca publicul s-i regseasc profilul, imaginea ideal, n ceea ce
ascult sau citete. Mai mult dect n cazul literaturii beletristice, n care se poate de asemenea vorbi de construcia de ctre autor a imaginii
unui cititior ideal, dar n care, n egal msur, este benefic provocarea cititorului real, pentru c l deschide spre noutate i spre acceptarea
acesteia, n cazul publicisticii a le oferi cititorilor crora li te adresezi imaginea lor ideal, eventual flatant, rmne o prioritate. Pentru a se
menine n ealonul de vrf al preferinelor publicului, un post de televiziune, de radio sau un ziar au de nfruntat nu numai concurena, dar i
efemeritatea informaiei pe care o vehiculeaz. De aceea, meninerea, pe termen ct mai lung, n cea mai imediat actualitate, tiina de a
sesiza ceea ce poate interesa publicul cruia i se adreseaz constituie de asemenea o prioritate pentru mass media. Faptul c, pe de o parte,
publicistica tinde s acopere ntreaga realitate social, economic, politic, cultural i sportiv a unei ri i c, pe de alt parte, publicul
cruia i sunt adresate mesajele este eterogen, ceea ce explic mimetismul formal pe care l practic mai ales presa scris (se mimeaz stilul
tiinific sau cel beletristic, conversaia curent sau stilul administrativ), face ca s nu putem vorbi despre trsturi stilistice comune, ci despre
o ntreag tipologie a mesajelor publicistice, tipologie care se cere examinat pas cu pas.
D.Irimia a stabilit aceast tipologie n funcie de intensitatea cu care se manifest caracterul persuasiv al textului publicistic (Irimia,
1986, ....). Acestui criteriu ar trebui totui s i se adauge i cel tematic; este posibil ca fora persuasiv s fie identic ntr-un reportaj sau ntrun articol de sintez pe probleme sociale foarte fierbini; cu toate acestea, vor exista probabil diferene n maniera de redactare a articolelor:
reportajul rmne mai aproape de formula narativ, pe cnd articolul pe teme sociale implic un anumit grad de generalizare i un spectru
mai larg al exemplificrilor.
Profilul stilistic al unui cotidian este eterogen, din pricina tipurilor foarte diverse de texte care l alctuiesc. Articolele de comentariu
pe probleme de politic extern, cu caracter precumpnitor informativ, au un profil stilistic destul de simplu, apropiat de o exprimare neutr,
de maxim obiectivitate: stil nominal, verbe la diateza pasiv, lexic neologic; elementele de informaie sunt introduse prin verbe declarative
(a afirma, a anuna, a preciza, a observa, a spune), cu precizarea sursei de la care provine informaia (ministrul romn de externe,
ambasadorul S.U.A la Bucureti, preedintele rii, comisarul european pentru problemele integrrii Romniei n Uniunea European etc.),
cele mai importante aspecte din declaraiile nregistrate sunt date n stil direct etc.
4. n ciuda diversitii deconcertante a tipurilor de discurs care traverseaz spaiul presei scrise, exist totui o serie de trsturi
difereniatoare n raport cu celelalte forme de manifestare n plan stilistic a limbii literare standard.

78

4. 1. n stilul publicistic, cele mai numeroase i mai semnificative diferene fa de limba literar standard se nregistreaz n ceea
ce privete nivelul lexical i organizarea enunului. Chiar dac la nivelul morfo-sintactic nu intervin diferene majore fa de limba literar,
textele publicistice conformndu-se n general normelor limbii literare, n ciuda afluxului de elemente ale oralitii i chiar a punerii n
circulaie a unor forme greite (de plural, de exemplu), probleme de natur morfologic ridic compusele rezultate din siglare sau din
folosirea acro-nimelor:
genul se stabilete, de regul, dup finala siglei, ar nu dup genul primului element : TVR-ul [Televiziunea Romn], OEP-ul
(organizaia pentru Eliberarea Palestinei] etc.; majoritatea cuvintelor-sigl sunt asimi-late substantivelor neutre (TVA-ul, SRL-ul
etc.);
exist i cuvinte-sigl al cror gen se stabilete dup primul cuvnt com-ponent: N A T O este nc a c t i v , poate i
pentru c sigla este frecvent folosit la concuren cu denumirea propriu-zis a organizaiei: Aliana Nord-Atlantic;
n funcie de genul atribuit cuvntului-sigl se face acordul cu eventualii determinani: putem ntlni, n consecin, N A T O
nu este o b l i g a t ..., dar i N A T O nu poate fi s i g u r de consecinele....;
limbajul jurnalistic pune n circulaie i determinarea prin cuvinte-sigle de tip apozitiv, acolo unde limba literar standard ar
impune folosirea formei genitivale: ofieri NATO, membrii CSAT, raportorul FMI etc.;
n cazul mprumuturilor din limba englez, o serie de determinani rmn invariabili, fie c sunt adjective propriu-zise sau
substantive / uniti frazeologice folosite ca adjective: rol sexy, camer single; aparatur hi-fi; grup rock; documente top secret
(Stoichioiu-Ichim, ibidem, p. 101);
n cazul unor substantive mprumutate din englez, mai ales compuse, se observ ezitri n includerea acestora ntr-o categorie
de gen sau alta; substantivul mass media este tratat i ca substantiv neutru plural ( mass media belgiene), ca substantiv feminin
invariabil, cu form de singular (mass media local), ca adjectiv invariabil (canalele mass media), cu forma trunchiat media,
folosit de obicei invariabil (media romneasc, serivicii media) (Stoichioiu-Ichim, ibidem, pp. 100-101);
4. 2. Elementele de oralitate. Una dintre cele mai izbitoare mutaii produse la nivelul limbajului publicistic este configurat de
invazia elementelor de oralitate n spaiul discursului public scris; din ce n ce mai mult, se vorbete aa cum se scrie, mai mult, limbajul
familiar i chiar argotic confer uneori articolelor de pres i chiar unor ziare n ansamblul lor o fizionomie inconfundabil. Libertatea
(problematic) de a scrie despre orice, libertate iluzorie nainte de 1989, s-a manifestat printr-o explozie a oralitii n spaiul discursului
public, cu att mai spectaculoas cu ct venea dup decenii de pres n care, din punct de vedere stilistic, s-a cultivat pn la exasperare stilul
birocratic, solemn, festiv i abstract (Zafiu, 2001, ...).
Marca oralitii este vizibil n frecventa folosire a termenilor familiari i chiar argotici, care sunt redirijai, prin presa scris, spre
uzajul comun. Exist ade-sea, pentru a se sublinia implicarea afectiv, atitudinea, o mimare a adresrii, a dialogului, ceea ce atrage dup sine
folosirea unei sintaxe caracteristice; de multe ori, inseria n discursul public scris a unor elemente de sintax oral atrage atenia asupra
evalurii negative a subiectului / personajului despre care se scrie. Cele mai frecvent folosite sunt:
p r o p o z i i i l e n e a n a l i z a b i l e :Ce mai! [...] Ct pe ce s fie pedepsit pe nedrept! (22, 2002, 651);
i n t e r o g a i a r e t o r i c i p r o p o z i i i l e e x c l a m a t i v e : Cum colectarea banilor la buget este n mare
suferin iar apetit pentru executarea datornicilor nu exist [...], ce s-a gndit ministrul Finanelor? S impoziteze dobnzile
bancare! (RL, 2003, 3898;
n timp ce mii de miliarde de lei se scurg din bugetul local i se pierde n drumul spre firmele prietenilor lui O. (Mam, ce
controale ar trebui fcute aici!), echipele de inspectori au treburi mult mai serioase (RL, 2003, 3928);
interpelarea cititorului.
Distana la care ziaristul se plaseaz fa de subiectul pe care l trateaz devine vizibil n primul rnd n maniera de a introduce
personajele publice, oficiale. Dac nainte de 1989 nu era de regul admis dect modul solemn de identificare a unor oficialiti prin
apelativul tovarul / tovara, urmat de numele ntreg al persoanei, apoi de funcia / funciile deinute, n presa actual aa cum a remarcat i R. Zafiu (2001, ...) maniera de a numi personajele politice, n consecin i utilizarea deixisului social, variaz foarte mult, mergnd
de la fami-liaritatea care trdeaz simpatie pn la cea minimalizatoare: mai ales aceast ultim valoare o pune n eviden inventivitatea n
denumirea personajelor publice o revist ca Academia Caavencu; exemple!!! n interviuri, n articolele care reiau declaraii de la
conferinele de pres, n relatarea interveniilor pe care asemenea personaje le fac n calitatea oficial pe care o dein, familiaritatea este
abandonat n favoarea unei numiri care introduce o anumit distan social: prin funcie (fr nume, pentru c se presupune c toat lumea
tie, de pild, cine este preedintele sau primul ministrul al Romniei), prin funcia i nume, prin numele ntreg al persoanei, fr funcie,
mult prea bine cunoscut pentru a mai fi precizat. Se constat totui, n ultimii ani, cel puin n marile cotidiane romneti, revenirea la un
stil mai deferent de utilizare a numelor proprii; au fost aproape complet eliminate diminutivele, iar personajele publice sunt indicate, de cele
mai multe ori, prin numele ntreg. n articolele de politic extern, menionarea funciei nsoete aproape ntotddeauna prima apariie a unui
nume propriu n text:
Deocamdat, atuurile dimplomaiei americane, etalate n for la 5 februarie prin elocventa prezentare a secretarului de stat,
Colin Powell, par s se fi epuizat. (RL, 2003, 3925).
Asemenea forme de individualizare prin nume, care abund n presa scris, dar i n cea oral (n buletinele de tiri, n care stilul
comunicatelor oficiale este mai evident) par a-i retrage persoanei numite, prin micorarea distanei, condiia privilegiat i importana social
pe care aceasta le deine:EXEMPLE!!! Situaia nu caracterizeaz numai presa romneasc, ci este expresia unei tendine mai generale de a

79
reduce distana dintre oficialiti i oamenii de rnd: cancelarul Germaniei Gerhard Schrder este alintatde pres cu diminutivul Gerd, iar
(alt exemplu!!!)
Tot att caracteristic pentru a proba acest primat al oralitii n textul publicistic este selecia unor elemente de
vocabular din zona lexicului familiar i argotic, cu precdere n acele articole care au ca subiect lumea interlop, cazurile de fraud
sau de abatere de la deontologia unei profesii. Este ns o constant a presei scrise, cel puin aa cum se prezint n marile cotidiane,
renunarea la stilul solemn, oficial, atunci cnd este vorba de lumea politic romneasc sau de lumea sportului (a fotbalului n
special); limbajul este mult mai relaxat dect n cronicile la diverse evenimente artistice sau de politic internaional, iar aceasta
face ca n cuprinsul aceluiai ziar, diferenele de stil s fie uneori relativ mari de la un articol la altul. Exist diferenieri de
percepie asupra unor categorii de persoane, de evenimente, care se trdeaz prin coborrea n registrul exprimrii colocviale,
familiare sau chiar argotice: se sugereaz n acest mod percepia negativ, minimalizatoare n orice caz, i distana critic pe care
i-o ia ziaristul, distan care poate merge de la ironie pn la sarcasm i violen pamfletar. ntr-un articol despre martorii de
profesie, intitulat Un nou joc de societate: pariuri n slile de judecat (RL, 2002, 3885), mulimea termenilor conotai
depreciativ sau a celor familiari i argotici exprim foarte limpede atitudinea critic a autorului. Mare parte dintre aceti termeni
apar pui ntre ghilimele, pentru a marca distana dintre nivelul stilistic al ziaristului i cel al martorilor de profesie, personaje din
lumea interlop; este o strategie de introducere a unei rupturi de nivel stilistic destul de des utilizate n presa scris: magistraii i
tolerau [pe martorii de profesie] s joace babaroase n colul unui hol, n slile de tribunal era o glgie de nu se nelegea om cu
persoan, unul dintre hriii noii meserii [de martor profesionist], magistraii pun ca martorii mincinoi s fie scoi din sal cu
poterai etc.
n majoritatea cazurilor, termenii familiari i argotici se integreaz stilului individual al unui ziarist, colornd exprimarea i
aducnd-o n spaiul unei exprimri colocviale: afacerile ilicite, pgubitoare pentru banul public sunt bizinisuri, menuri, tunuri sau
epe; strategiile comunicaionale sunt [pentru ministrul informaiilor publice] subiecte despre demoazele aruncate presei, cnd e
groas cu afacerile serioase (A, 2002, 2897).
Este caracterizant pentru stilul publicistic actual, practicat n presa rom-neasc, amestecul registrelor de exprimare: n
asemenea cazuri, elementele de ora-litate, termenii colocviali, proprii limbajului informal, ferete textul de o prea mare uscciune,
datorat folosirii inevitabile a unor termeni i sintagme aparinnd limbajului administrativ, birocratic. ntr-un articol din Romnia
liber (2003, 3907) referitor la situaia precar a medicilor n actuala conjunctur economic, de vorbete de medicul remunerat la
limita pauperitii, de retri-buia necorespunztoare pe care el o primete, n contrast cu finanitii ghif-tuii cu salarii
disproporionat de mari, printre care circul ideea nstrunic de a impozita darurile primite de medici; oficialitile noastre de resort
par depite de situaie, iar beleaua [cade] pe cte un medic de policlinic periferic. Termenii colocviali i formulele standardizate
ale limbajului birocratic se amestec n proporii variabile de la un text la altul, dar este destul de limpede faptul c termenii
birocratici confer textului publicistic autoritate, o oarecare distan, impunndu-l cititorului ca un text ce trebuie considerat cu
toat atenia, n timp ce termenii familiari, colocviali, populari sau argotici dezvluie intenia de interpre-tare a faptelor relatate,
sugereaz atitudinea pe care e bine ca cititorul s o adopte.
Folosirea cu predilecie a limbajului oral se caracterizeaz prin frecvena crescut a expresiilor idiomatice din registrul
limbajului popular, care confer textului un plus de concretee, de plasticitate, mai ales atunci cnd textul cuprinde consideraii
despre evoluia vieii politice, economice sau referiri la personaliti oficiale: UDMR merge nc un an pe mna PSD (EZ, 2003,
3249); Peste 100 milioane de euro acordai Capitalei de UE risc s se duc pe apa smbetei din cauza consilierilor PSD [...] (EZ,
2003, 3249); [A.N] a dres busuiocul i pare a ceda din teren ca un boxer care lovete n aer (EZ, 2003, 3249); T. a pus ochii i pe
ctigurile din dividende[...]. (EZ, 2003, 3249); Ministrul Agriculturii, Ali-mentaiei i Pdurilor [...] a i declanat o anchet la snge.
(RL, 2003, 3907); Bomboana de pe tort, faptul c B. este i preedintele [...] (RL, 2003, 3907); [...] contrabanditii au reuit s
introduc n ar igarete n valoare de peste un milion de dolari i s fenteze bugetul cu mai multe zeci de milioane de lei. (A, 2003,
3896).
4. 3. Explozia lexical. Limbajul publicistic se remarc printr-o mobilitate extraordinar a elementelor de vocabular, sub imperativul
mereu stringent al actualitii. Realitile noi, din domeniile cele mai diverse (tehnic, cultural, economic sau social-politic) au nevoie, de
multe ori, de cuvinte noi care s le denumeasc, cuvinte mprumutate i adaptate din mers sau create ad-hoc de ctre ziariti. Aceasta
imprim limbajului publicistic o serie de caracteristici care l face lesne recognoscibil, indiferent de ziar sau de natura articolelor:
dominanta neologic; mprumuturile;
resemantizarea unor termeni, n special a celor neologici;
specializarea terminologic pentru anumite tipuri de texte publicistice;
limbajul figurat;
invenia lexical.
4. 3. 1. Limbajul publicistic, att al presei scrise, dar i al celei orale, pune n circulaie un numr foarte mare de neologisme,
inclusiv termeni de specialitate, care configureaz vocabularul de baz al unui domeniu. Spre deosebire textul tiinific, i acesta
preponderent neologic, textul discursului publicistic evit utilizarea unor termeni cu aplicabilitate foarte ngust, ci, dimpotriv, mizeaz pe
ideea de accesibilitate. Frecvena neologismelor este mai mare n textele de comentariu politic, n analizele pe teme economice sau de politic
extern. O caracteristic n aceast privin ar fi aceea c, pe lng neologismul de origine neoromanic (n primul rnd latina savant i
francez) au ptruns, n ultimul deceniu, mai ales n limba romn un numr foarte mare de neologisme din limba englez (american), care
pun uneori serioase probleme de adaptare fonetic i morfologic: acord stand by, dealer, hardware, manager, sumit, training, etc.
Limbajul publicistic este deschis tuturor categoriilor de mprumuturi care susin dinamica limbii romne actuale. Analiznd acest
proces, A. Stoichioiu-Ichim distinge ntre m p r u m u t u r i l e n e c e s a r e , m p r u m u t u r i l e s t i l i s t i c e (care dau
culoare local unui articol), a n g l i c i s m e l e d e l u x (care nu sunt neaprat necesare, pentru care exist dac nu echivalene
lexicale, cel puin parafraze convenabile) (Stoichioiu-Ichim, ibidem, pp. 85-96):
m p r u m u r i l e n e c e s a r e : se includ n aceast categorie termeni de specialitate pentru care nu exist echivalente
romneti: broker, dealer, flash, grant, hard, rating, roll on, soft, shipping, stripper, thril-ler, top;

80
a n g l i c i s m e ( n special a m e r i c a n i s m e ) s t i l i s t i c e : boss, hot dog, killer, top secret, sexy etc.;
m p r u m u t u r i ( a n g l i c i s m e ) d e l u x , care dubleaz cuvinte deja existente n limba romn: agreement,
fashion, store, shop (mai ales n denumiri de firme, magazine), staff, evergreen (slagr nemuritor), snacks, show, toast etc.
Multe dintre aceste cuvinte apar cu deosebire n reclame, anunuri publicitare.
Unele dintre aceste anglicisme au suferit modificri semantice, mai ales lrgiri ale sensului, care au mers n sensul ntrebuinrii cu
sens figurat a acestor cuvinte: top (folosit cu sensul general clasament, indiferent de domeniu): topul preurilor, topul infraciunilor; show
( folosit cu sensul general de spectacol): show-ul parlamentar, marele show planetar (Stoichioiu-Ichim, ibidem, pp. 104-107).
Limbajul publicistic nu poate rivaliza n privina mprumuturilor cu cel tiin-ific, pentru c n acesta din urm exist un consens al
specialitilor cu privire la forma i la sensul unor termeni neologici. Mai ales n limbajul presei se vede cel mai bine dinamica limbii,
diferitele etape ale asmilirii unor cuvinte strine, att sub aspectul morfo-fonetic, cti semantic. De aceea se ntlnesc, nu de puine ori,
construcii care includ ntrebuinarea greit a unor asemenea cuvinte. Greelile sunt p l e o n a s m e (bani cash, mijloace mass media, hit
de mare succes); e c h i v a l r i s e m a n t i c e g r e i t e n cazzul unor cuvinte din categoria false friends: sever (engl. grav) :
probleme severe; determinat (engl. hotrt, ferm): Frana este d e t e r m i n a t s sprijine politic Romnia ; ntrebuinri n contexte
nepotrivite: m a n a g e r de bloc; Rodica l i d e r a vrjitoarelor din Romnia (v. i Stoichioiu-Ichim, ibidem, pp. 106-110)
Ziaristul scrie de foarte multe ori contra cronometru, iar aceast mprejurare este generatoare de ezitri, de forme fluctuante, chiar
incorecte, care, din pcate, se generalizeaz n uzajul comun. Chiar dac nu trebuie fcut direct responsabil pentru aceste greeli de limb,
presa scris contribuie la fixarea n contiina lingvistic, prin urmare, i n uzaj, a unor forme, considerate cel puin n raport cu normele
limbii literare actuale, greite. Este frecvent folosirea greit a adjec-tivului minim cu valoare de adverb, n locul lui minimum, a sintagmei
din punct de vedere al...., fr articularea substantivului punctul, ceea ce indic un grad foarte mare de sudare locuional a construciei, a
locuiunii prepoziionale vizavi de cu sens relaional, n locul locuiunilor referitor la, cu privire la, n ceea ce privete etc.
Una dintre trsturile izbitoare ale limbajului publicistic este mobilitatea acestor mprumuturi. Ele pot aprea i disprea dup un
timp, dup ce i-au epu-izat resursele expresive, sau, dimpotriv, se pot statornici n limb, cel puin legate de un anumit domeniu al
comunicrii. Imediat dup 1989, presa, discursul public n general, a pus n circulaie o serie de neologisme (franuzisme) ca a disipa, a
stopa, a implementa. Dac a implementa, n limbajul de televiziune, mai ales n discuiile pe teme economice (a implementa o msur, a
implementa un program etc.) sau a stopa, preferat i n presa scris, i n cea vorbit banalului a opri:
Dac ne gndim s s t o p m acest fenomen [...], toat lumea ar plti impozit la nivelul salariului minim pe economie (RL,
2003, 3928)
se menin, a disipa a prut mai curnd un termen de jargon i tinde, n ultimii ani, s fie folosit din ce n ce mai puin.
n general, se observ n limbajul publicistic tendina de a evita, atunci cnd este posibil, exprimarea neutr, dat de cuvinte vechi
din limb. Termenul livresc a penetra este preferat n locul lui a ptrunde:
Distribuitorii de stupefiante p e n e t r e a z i comunele bogate din jurul Capitalei. (EZ, 2003, 3249).
Specialitii n prognoze economice i, n consecin ziaritii, vorbesc despre dimi-nuarea, nu reducerea, micorarea sau scderea
inflaiei:
[...] FMI susine necesitatea reducerii graduale a dobnzilor, ca un element care s asigure continuarea cu succes a
d i m i n u r i i i n f l a i e i . (A, 2003, 3900)
De cele mai multe ori, un verb polisemantic ca a face este evitat n contexte specifice i nlocuit cu un verb ca a efectua; substantivul
corepunztor verbului are un regim asemntor de utilizare:
[...] posturi telefonice care vor funciona cu crile prepltite pentru e f e c t u a r e a de convorbiri internaionale. (A, 2003,
3900).
Asemenea selecii de vocabular, n care cuvintelor obinuite, cu mare frecven n uzajul comun al limbii, le sunt preferate neologisme
din registrul livresc, confer articolelor de pres, mai ales celor cu subiecte luate din realitatea cotidian (spor-tiv, monden, infracional
etc.) o doz apreciabil de preiozitate.
4. 3. 2. Este o caracteristic a limbajului publicistic r e s e m a n t i z a r e a unor cuvinte, n special a celor neologice. Nu este
vorba de utilizarea acestora n contexte specializate, fapt care atrage dup sine modificri de ordin semantic; mai curnd am putea spune c
aceste cuvinte sunt conotate publicistic, tocmai pentru c sensurile adugate circul n spaiul discursului public. Este adevrat c, aa cum
se ntmpl cu o serie de creaii lingvistice care apar mai ales n zona pre-sei scrise, mprumuturile neologice au migrat adesea nspre uzajul
comun al lim-bii, n situaii obinuite de comunicare; i n privina formelor lingvistice, presa se dovedete a fi un colportor (fr nici o
conotaie negativ), un mediator, care ntreine vie contiina lingvistic a unei comuniti culturale. Pentru caracterul dinamic al procesului
nu este lipsit de importan faptul c majoritatea acestor mutaii semantice nici nu sunt nregistrate de dicionarele explicative ale limbii
romne actuale.
Resemantizrile au urmat, n principal, r e s t r n g e r e a , l r g i r e a d e s e n s , d e p r e c i e r e a sau, mult mar rar,
n n o b i l a r e a sensului.
4. 3. 2. 1. Limbajul publicistic a pus n circulaie o serie de termeni, al cror sens de baz s - a n g u s t a t prin utilizarea repetat
n contexte determinate. n presa din primii ani dup 1989, un cuvnt foarte des utilizat a fost ajutoare, cu sensul restrns donaii n haine,
medicamente, alimente, venite din stri-ntate.Termenul stranier, frecvent n limbajul cronicilor sportive, provine din ital. straniero strin;
n limba romn, sensul lui s-a precizat ca fotbalist romn care joac la o echip din strintate.

81
A. Stoichioiu-Ichim nregistreaz printre cuvintele neologice, care au cunos-cut o evident restrngere a sensului, nostalgic i
nostalgie (preciznd chiar i noua definiie dat de publicistul D.Tinu ntr-un numr din ziarul Adevrul 1999, 23. 03): A fi nostalgic a
devenit n perioada postdecembrist sinonim cu a fi retrograd, un om ncremenit n trecutul comunist, nereceptiv la nou, la reform, la
economia de pia), strategic (folosit n contexte cu caracter economic investitori strategici sau fotbalistic, cu sensul aranjat, trucat
jocuri stra-tegice), a cotiza (cu sensul a mitui regulat pe cineva) (ibidem, p. 57-58).
Termenul inginerie este nregistrat n DEX cu urmtoarele sensuri: 1. profesiunea de inginer; 2. (n sintagma) inginerie genetic =
modificare a structurii genetice a unui organism prin introducerea de gene noi, aparinnd unor organisme din aceeai specie sau din specii
diferite, prin inserarea de gene sintetizate artificial sau prin reorganizarea materialului genetic propriu. De la acest sens special deriv i cel
cu care cuvntul circul n limbajul publicistic, anume de fraud de mare anvergur; ca i ali termeni neologici care apar cu o frecven
mare, inginerie s-a clieizat, a devenit un termen de uz curent n lim-bajul publicistic, indiferent de orientarea general a ziarului, atunci
cnd se evoc afacerile dubioase ale unor personaje din zona economiei subterane. Cuvntul este folosit, la singular sau la plural, fie ca atare
Ingineriile lui Gigi Kent, dezvluite post-mortem (CT, 2002, 293 / 3457) , fie n sintagma, de altfel lmuritoare, ingi-nerie (inginerii)
financiare.
ntre ali termeni care cunosc o mutaie semantic semnificativ, pentru c do-bndesc, pe lng ngustarea sensului, conotaii
negative, A. Stoichioiu-Ichim menioneaz i termenii shogun (care involueaz semantic de la sensul conductor medieval japonez, din
secolele XII-XIV la sensul ef al unei organizaii criminale) sau lambada (dans ritmat de origine brazilian), n sintagma lambad
politic (Stoichioiu-Ichim, 2001b, p. 14).
4. 3. 2. 2. Multe dintre deviaiile semantice avnd ca rezultat l r g i r e a s e n s u l u i au vizat uzajul unor neologisme, a cror
sfer de aplicaie s-a extins considerabil.
ntr-o cronic sportiv despre ratarea Camionatului European de Fotbal la handbal de ctre Naionala Romniei se vorbete despre
defensiv ermetic, cu-vntul ermetic fiind ntrebuinat ca sinonim pentru imposibil de strpuns i nu pentru perfect nchis:
Aliniind o d e f e n s i v e r m e t i c
(CT, 2002, 292 / 3456),

i posednd un control individual al balonului, superior conaionalelor noastre [...]

exemplu n care putem presupune n egal msur voina de exprimare original a autorului i necunoaterea, din partea sa, a sensului
exact al cuvntului eremetic.
n ciuda protestelor lingvitilor care nu contenesc s atrag atenia asupra uzajului incorect al unor neologisme, anumite modificri
semantice (extensiuni / restrngeri de sens, schimbare a sferei de aplicaie etc.) s-au impus i tind s se generalizeze i n uzajul comun. Un
asemenea destin cunote verbul a debuta, glosat n DEX a-i face debutul ntr-o carier, pe scen etc.; (despre un autor) a publica prima
lucrare. Sub influena limbajului publicistic, s-a generalizat sinonimia cu verbul a ncepe, cu sfer de aplicaie neparticularizat, iar substantivul debut a fost echivalat cu nceput; n consecin, auzim tot mai des formulri ca: lucrrile conferinei au debutat cu mesajele
trimise...., debutul capitolului; Ieri, n Israel, a d e b u t a t campania electoral pentru alegerile legis-lative din 28 ianuarie [...] (A, 2003,
3899).
Tot n locul verbului a ncepe, simit ca prea general, nespecific, este din ce n ce mai mult ntrebuinat un neologism preluat din
limbajul automobilistic a demara:
El a constatat absena acestor documente cnd a ncercat s d e m a r e z e reverificarea tuturor posesesorilor de certificate de
revoluionar (EZ, 2003, 3249).
O reevaluare din punct de vedere semantic a cunoscut i verbul a promova, folosit, cu un transfer de la sfera animatului la cea a
nonanimatului, n sintagme deja clieizate, n limbajul presei scrise i vorbite, precum a promova un proiect; verbul nu mai nseamn a
nainta (pe cineva ntr-o funcie), ci a sus-ine(ceva).
n anumite situaii, sub influena limbii engleze, vechiul sens tinde s fie nlocuit cu cel nou. n DEX, cuvntul oportunitate (preluat
din francez i latina savant) este glosat, nu foarte fericit, caracterul a ceea ce este oportun; sub influena limbajului publicistic, mai exact
al limbajului folosit n anunurile publi-citare de oferte de serviciu, multe dintre ele traduse din englez, oportunitate, utilizat mai ales la
plural, oportuniti, a dobndit sensul de ocazie favorabil i a nceput s fie folosit cu acest sens i n limbajul comun: E x c e l e n t e
o p o r t u n i t i pentru o carier la Porsche Romnia!
Acelai parcurs l urmeaz i alte neologisme care, sub influena limbii en-gleze, i modific sensul cu care au fost mprumutate din
zona neolatin i se generalizeaz cu noul sens i n limbajul comun: dac sg. abilitate este glosat n DEX, cu sensurile ndemnare,
iscusin, pricepere, dibcie, pl. abiliti are sensurile mecherii, iretlicuri; n limbajul actual, sub influena probabil a limbajului
publicitar, cuvntul s-a generalizat cu sensurile talente, aptitudini: abiliti manageriale, abiliti de comunicare i negociere, abiliti n
elaborarea de documente.
4. 3. 2. 3. n n o b i l a r e a s e n s u l u i nu reprezint o tednin evident a limbajului publicistic actual; totui se pot desprinde
cteva cazuri, interesante pentru frecvena cu care sunt folosite.
Unul dintre termenii care au cunoscut o spectaculoas reevaluare nu numai a sensurilor, dar i a dimensiunii sale evaluativaxiologice este cuvntul agresiv, definit n DEX care atac (fr provocare); (fig.) care caut prilej de ceart; ofensiv, provocator. Spre
deosebire de uzajul curent, n care cuvntul agresiv este conotat negativ (cf. limbaj agresiv), n discursul public, mai ales n contextele legate
de publicitate, poate i sub influena limbii engleze, agresiv apare conotat pozitiv, devenind un atribut valorizant al atitudinilor, al
comportamentelor, al produselor. Fii agresiv! suna o reclam, care promova un produs de cosmetic, destinat tinerilor, adic Fii dinamic!. n
articolul Votka TV (EZ, 2002, 3225) autorul articolului conchide:
i n acest caz, singura soluie [de reuit] rmne s agi consumatorii cu o promovare a g r e s i v i de efect.

82
Un alt termen, al crui sens, probabil insuficient cunoscut, este ntrebuinat uneori n alte contexte dect cele ateptate, este
neologismul livresc versatilitate. n DEX, substantivul deriv din adjectivul versatil, sinonim cu nehotrt, nestatornic, schimbtor, instabil
i se refer exclusiv la comportamente umane. n contextul PD [...] a fost campionul ambiguitilor i versatilitii (22, 2002, 653), cuvntul
versatilitate nu este utilizat forat; de dou ori neobinuit apare, n schimb, utilizarea cuvntului ntr-un context referitor la o nou marc de
maini:
Fiat Simba este considerat un concept revoluionar, avnd n vedere stilul original i v e r s a t i l i t a t e a , un prototip care
deschide noi orizonturi n segmentul mainilor de dimensiuni reduse (CR, 2002, 287 / 1563)
ntrebuinarea atrage atenia pe de o parte, pentru c, n acest context, versatilitatea vizeaz un tip de maini, adic un nonanimat, pe de
alt parte, pentru c este conotat pozitiv (fiabil, uor de manevrat).
4. 3. 2. 4. Multe dintre aceste schimbri de sens se datoreaz influenei unei limbi strine, n special a englezei americane. Limbajul
presei scrise i vorbite au pus n circulaie o serie de c a l c u r i s e m a n t i c e , dintre care amintim: a agrea ( folosit cu sensurile ( engl.
a aproba, a accepta), a apela ( fr.a intra n comunicare telefonic cu cineva), atelier (engl. seminar n domeniul artistic, politic),
imagine (engl., fr. percepie calitativ a unui organism, a unei persoane etc.), pachet (engl. ansamblu de oferte, propuneri etc.), pilot
(fr. episod-prototip al unei emisiuni de televiziune), a nghea (fr. a bloca, a ntrerupe o activitate) etc.(Stoichioiu-Ichim, ibidem,
pp. 58-62): exemple!!!
4. 3. 3. Fiecare domeniu de aciune a limbajului publicistic i are propriul su nucleu lexical, adic un numr de termeni, mai ales
neologici, i de sintagme, multe rezultate din calc, care apar cu o frecven foarte mare, conferind textului o configuraie semantic specific
i ncadrndu-l tipologic. Acord stand by, accize, arierate, conflict de interese, factor de risc, investiii strategice, rata inflaiei, politic
salarial, relansarea economiei, stabilizarea macroeconomic, training, zon defavorizat etc. apar foarte frecvent n articolele cu
problematic eco-nomic; audit, crean, instan, notificare, trafic de influen aparin lexicului juridic; bonus motivant, pachet
motivaional atractiv, salariu atractiv, n limbajul publicitar al ofertelor de serviciu. Formulrile pachet de msuri / de compensaii /
atractive / de servicii caracterizeaz limbajul oamenilor de afaceri, al politi-cienilor, dar i limbajul publicitar. Termeni i sintagme ca turneu
de sal, director tehnic, stranier, retrogradare, meci strategic, tur / retur etc., la care se adaug vocabularul tehnic, propriu fiecrui sport,
caracterizeaz limbajul sportiv. Sfera comentariului de politic intern sau internaional i are de asemenea o frazeologie specific, n care
formulri ca loc eligibil, organizaie n teritoriu, arme de distrugere n mas, management politic, organizaie neguvernamental (ONG),
operaiune militar, expert militar etc dein o frecven considerabil.
Adesea ntre folosirea cu frecven nalt a unor termeni i sintagme i clie-izarea acestora exist o relaie de la cauz la efect.
n interiorul limbajului publicistic, specializarea limbajului este susinut i de specializarea unor termeni, care fac tipul de text
publicistic uor recognoscibil. Limbajul birocratic caracteristic n rapoartele de poliie uzeaz de formulri ca arestare preventiv, comiterea
faptei, dar pune n valoare i ntrebuinarea specific a unor cuvinte: houl sustrage, nu fur etc.; de altfel, chiar termenul ho este evitat n
favoarea celui de infractor. Cercetrile nu ncep, ci se declaneaz.
Cronica sportiv, cronica rutier sau limbajul publicitar fac parte dintre tex-tele publicistice, individualizate prin utilizarea
specific a unor termeni. n limba-jul sportiv, se vorbete de balon cu sensul de minge; a evolua apare adesea folo-sit cu sensul de a juca,
iar grupare, cu sensul de echip:
La reuniunea lotului au participat toi cei 26 de componeni ai g r u p r i i dinamoviste (A, 2003, 3900).
Cu acelai sens de echip (n special, de fotbal) este folosit i cuvntul formaie: formaia Juventus. Utilizarea cu sens specific a unor
cuvinte atrage dup sine, n anumite cazuri, i modificri de regim morfo-sintactic; de pild, unele verbe devin din verbe reflexive ( a se
disputa cu cineva) verbe tranzitive (a disputa ceva):
Echipele Sport Club Miercurea-Ciuc i Steaua a u d i s p u t a t [...] dou partide [...] (EZ, 2003, 3287).
4. 3. 4. Jocul de cuvinte poate aprea n titlu sau n cuprinsul articolului. Un articol despre statutul gimnastelor dup ieirea din
activitatea competiional se intituleaz Brna din ochii notri, miznd pe un omonimia dintre aparatul de gimnastic brn i cuvntul
comun, aa cum apare n expresia idiomatic a nu vedea brna din ochiul propriu, ci paiul din ochiul altuia.
Limbajul publicistic uzeaz adesea de m e t a f o r sau de alte figuri retorice (a n t o n o m a z a , l i t o t a , s i n e c d o c a etc.).
Spre deosebire ns de limbajul literar artistic, pentru care invenia, noutatea figurii rmne o chestiune esenial, chiar dac invenia se
aaz ntr-un tipar caracteristic unui tip anume de scriitur, n cazul limbajului publicistic translaia unor cuvinte, a unor sintagme dintr-un
domeniu n alt domeniu produce efectul de sens figurat. Nu este vorba propriu-zis de invenie verbal, n msura n care n domeniul de
origine cuvintele sau expresiile funcioneaz cu sensul lor propriu, ci de inventivitate asociativ, care produce uneori efecte de surpriz
considerabil. Comentnd acest fenomen, R.Zafiu a observat frecvena cu care sunt ntrebuinai termenii legai de d o m e n i u l m i l i t a r
n cronicile sportive sau m e t a f o r e l e c l t o r i e i n cele mai diverse tipuri de articole (Zafiu, 2001, ....) debarcarea liderului
irakian (EZ, 2003, 3249) , iar A. Stoichioiu-Ichim a fixat cu minuiozitate domeniile din care i extrag de preferin, ziaritii metaforele:
d o m e n i u l t i i n i f i c (b i o l o g i a mamui industriali, s e i s m o l o g i a epicentrul cionirilor din PNCD), d o m e n i u l
t e h n i c (barometrul social, reaparea unui regim totalitar), d o m e n i u l m e d i c a l (colapsul energetic), d o m e - n i u l s p o r t i v
(cartona galben pentru moiunea de cenzur), d o m e n i u l j o c u r i l o r (barbut politic, ruleta inflaiei) etc. Autoarea face de asemenea
distincia ntre metaforele de tip p o p u l a r ( firme-cpu, ciolanul numit AGA, suveica exporturilor fictive) i cele de tip l i v r e s c
(fundamentalismul rnist, Generalul Floric, un kamikadze politic, telenovela remanierii) (Stoichioiu0-Ichim, ibidem, pp. 63-75)
Sugerm i alte metafore cu circulaie considerabil care ilustreaz dome-niile predilecte ale ziaritilor:

83
t e r m i n o l o g i a m e d i c a l apare evocat n titlul metaforic unei cronici sportive despre degringolada echipei Steaua:
Steaua a intrat n moarte clinic (JN, 2002, 2903); subtitlul aceluiai articol recurge tot la un termen medical pentru o caracterizare
general: Echipa lui Victor Piurc pare complet paralizat. ntr-un articol despre starea economiei romneti se precizeaz:
[...] noul preedinte motenete o economie n c o n v a l e s c e n [...] (RL, 16. ian., 2003);
D.B. va semna a c t u l d e d e c e s al unuia dintre cele mai performante spitale din Romnia [...] (RL, 2003, 3928);
Aadar, toi aceti ageni ai afacerismului delincvent [...] au ieit la lumin dup 1989, folosindu-se [...] de c a d a v r u l
economiei de stat [...] (RL, 2003, 3928);
t e r m i n o l o g i a t e h n i c apare, de asemenea, cu o frecven apre-ciabil, prin efectul de surpriz pe care l produce:
Pentru ca T.B. s nu poat face nimic, PSD a pus la cale o mainrie infernal d e c a r o t a t adversarul (EZ, 2003, 3287);
t e r m i n o l o g i a f e r o v i a r este prezent prin expresia, clieizat de altfel, semnal de alarm; n exemplele care
urmeaz ntrebuinarea cu sens figurat a expresiei semnal de alarm este de altfel pus n valoare n primul exemplu de epitetul
mare, n al doilea, de utilizarea pluralului, ceea ce cu greu s-ar putea admite, dac expresia ar fi fost folosit cu sensul propriu:
Marele s e m n a l d e a l a r m este ns acela c i n acest an fondurile dedicate Sntii i omajului au continuat s
acopere gurile din sistemul naional de pensii [...] (CR, 287 / 1563, 2002);
A devenit deja o tradiie ca sub forma unor s e m n a l e d e a l a r m [...] eful statului s critice [...] PSD. (JN, 2002, 287 /
1563);
t e r m i n o l o g i a s p o r t i v este, adesea, folosit cu intenia meta-forizrii, atunci cnd apare aplicat unor realiti
exterioare activitilor sportive: n titlul Delfinul [este vorba de un joc piramidal], n plasa grzii financiare (EZ, 2002, 3225),
ntrebuinarea metaforic a cuvntului plas (n terminologia sportiv, dar i unealt de pescuit) este impus de numele societii
organizatoare a jocului;
t e r m i n o l o g i a d i v e r t i s m e n t u l u i apare, atunci cnd este transferat unor realiti politice, economice,
conotat depreciativ. Folosii ca determinant pe lng numele unui politician, termenii din industria show-business-ului star sau
starlet dobndesc conotaii vdit ironice: Starul Podgoreanu (JN, 2002, 2904). Acelai tratament l are cuvntul fani, atunci cnd
nu i mai desemneaz pe admiratorii unei vedete pop rock sau de televiziune (fanii formaiei Kripton sau fanii lui Cosmin Cernat),
personaje din viaa politic, economic sau universitar: Fanii lui Constantinescu, exclui din PNCD titreaz un articol
Evenimentul zilei (2003, 3287). Cu sens figurat sunt ntrebuinate i anglicismele show i happpining:
Prezidentul a ales, ca s mai spun o dat poporului c presa minte, tema anticorupiei pentru happeningul de vineri (A, 28.09,
1998);
O alt metafor din sfera artisticului sugereaz ideea de concertare, de organizare minuioas a aciunilor, eventual ilicite:
Primria sectorului 6 a fcut s u b b a g h e t a lui D.D. o serie de achiziii umflate (RL, 2003, 3928);
t e r m i n o l o g i a j o c u r i l o r este de asemenea prezent, prin cteva metafore, de altfel generalizate i n uzajul comun
al limbii, ca rulet: 100 de milioane de euro, pierdui la r u l e t a p o l i t i c (EZ, 2003, 3249); joker: La momentul potrivit,
Petre Roman se va prezenta n chip de j o k e r electoral s-i negocieze partea (A, 19.08, 1999)
t e r m i n o l o g i a i n f o r m a t i c i i nu surprinde, de vreme ce infor-matizarea a cucerit att viaa public, ct i pe cea
privat; n acest context, termenii mprumutai din jargonul informaticii tind s se banalizeze n limbajul publicistic i chiar n cel
obinuit: Cum s dai d e l e t e cu aceeai mn pe care alt dat o ii ntins [...]? (EZ, 2003, 3249).
Una dintre cele mai frecvent utilizate modaliti de trecere din cmpul limba-jului propriu n cel al limbajului figurat este
metaforizarea prin transferul unor proprieti din sfera animatului asupra unor obiecte din sfera inanimatului, eventual asupra
unor abstraciuni. Referirile la legi sau la instituii de interes gene-ral se fac adesea n registru uman sau animalier:
n realitate, aceast lege nu se aplic n Romnia, fiindc absolut toate instituiile statului, de la Guvern la Justiie, lucreaz
de zor, zi de zi, la c a s t r a r e a ei. (A, 2003, 3897);
Transporturile de stat vor fi destul de c u m i n i la capitolul scumpiri (A, 2003, 3899).
Adjectivul slbatic tinde s dobndeasc n limbajul publicistic, atunci cnd este vorba de realiti abstracte, obiectuale, statut
de catacrez: preuri slbatice, capitalism slbatic sau impozitarea slbatic a ctigurilor (EZ, 2003, 3249).
Exist realiti ale vieii sociale, economice i politice, supuse cu predilecie unui tratament metaforizant: ntre acestea, piaa
financiar, economia rom-neasc sau corupia. Insistena cu care asemenea realiti sunt inserate n textele comentariilor de pres
ntr-o form metaforic probeaz importana pe care ziaritii le-o acord i dorina acestora de a face asemenea realiti ct mai
expresive, ct mai lesne perceptibile pentru cititor. Corupia apare adesea per-sonificat, iar lupta cu corupia devine o
nfruntare cu un redutabil duman con-cret: n campania electoral Gutierrez a promis c s e i a l a t r n t cu co-rupia. (RL,
16 ian., 2003). Piaa financiar romneasc este fragil (EZ, 2003, 3249). Firete, cuvintele abstracte, care s exprime conceptual
asemenea realiti pot fi n egal msur folosite, dar este de presupus c impactul asupra cititorului va fi mai mic; metaforele, chiar
dac sunt clieizate, consolideaz opiniile, limpe-zete atitudinile, fixeaz mai bine n memorie anumite puncte de vedere, pe care
ziaristul le vrea cu un anumit rsunet n mintea cititorilor si.
Ziaritii i exerseaz cteodat imaginaia verbal crend noi figuri. R.Zafiu a observat predispoziia cronicarilor sportivi pentru
preiozitatea metaforizrii, generatoare uneori de comic involuntar: A fost momentul n care Steaua s-a rupt definitiv, prilej pentru Dinamo
s reueasc un adevrat g a l o p d e s n t a - t e (JN, 2002, 2903).
Ar trebui amintit, pe lng transferul metaforic, pe care l practic textului publicistic, m e t o n i m i a unsprezece (echip de
fotbal), tricolori (compo-nenii echipei naionale de fotbal), cap (lovitura balonului cu capul) etc. sau p e r i f r a z a echipa din

84
Ghencea, echipa condus de Lucescu, figuri siste-matic folosite n cronicile sportive din presa scris sau vorbit, care, pe de o parte, confer
textului de comentariu sportiv conciziune, fcnd cu rapiditate comuni-carea informaiei, pe de alt parte, ntreine n cititor sentimentul
limbajului co-mun (referentul este ntotdeauna tiut), apartenena la o familie de cunosctori.
Des ntlnit n limbajul publicistic este a n t o n o m a z a , figur de stil, asemntoare cu metafora livresc, pentru c utilizeaz
referina cultural: Nrnbergul comunismului, Maglavitul finaciar al lui Stoica [patronul de la Caritas], Ewingii de Ploieti scot zilnic din
gropi sute de tone de petrol etc. (Stoichioiu-Ichim, ibidem, p. 75).
4. 3. 5. Inventivitatea ziaritilor, mai ales n presa scris, merge n primul rnd n direcia creaiilor lingvistice, multe dintre acestea
efemeride care nu se vor impune n uzajul general.
4. 3. 5. 1. Multe dintre aceste creaii lingvistice se bazeaz pe mecanismele derivrii, mai ales prin sufixare, sistem, dup cum se tie,
foarte productiv n limba romn.
Vitalitatea derivrii sufixale este probat, ntre altele, i numrul mare de derivate pe teren romnsc, chiar dac multe sunt formaii
de cirucmstan, dezvoltnd conotaii negative: acupuncturist, deltaplanist, mitingist, simpozionist, urechist, zvonist. Sufixele neologice -it
(preluat din terminologia medical paradontit; imprim derivatului sensul boal cronic) i -iad (foarte productiv dup 1989, preluat
din terminologia sportiv daciada; imprim derivatului sensul campanie violent, distructiv) sunt folosite la derivarea unor termeni,
majoritatea cu conotaii negative, caracterizani pentru perioada de tranziie: demi-sionit, spionit, televizionit, zvonit; cuponioad,
doasariad, mineriad (Stoi-chioiu-Ichim, 2001b, pp. 8; 21).
Sufixul compus izare merit un comentariu special, pentru c, deosebit de productiv n limbajul publicistic romnesc, a nlesnit
derivarea unor derivate de la teme neverbale (fapt neobinuit, pentru c termenii au aspectul unor derivate postverbale): dolarizare,
enclavizare, finlandizare etc. (Stoichioiu-Ichim, 20001, p. 28).
Crearea de noi derivate poate avea ca punct de plecare un nume propriu al unui personaj public foarte cunoscut; n limba literar
standard, un asemenea tip de derivare vizeaz personajele validate din punct de vedere cultural (artiti cre-atori din cele mai variate
domenii): Eminescu eminescian; Hugo hugolian; n limbaul publicistic, asemenea derivate sunt, aproape fr excepie, conotate peiorativ. ntr-un articol cu accente satirice Dezghe cu voie de la ministrul palmierilor (RL, 2002, nr. 3885) , de la numele ministrului
Agathon, autorul articolului deriv adjectivul agathonian (explicaii agathoniene, nzuina aga-thonian), iar celebrul Dracula inspir
adjectivul draculistic (activitate dracu-listic) sau substantivul draculizare. De la numele ministrului Cozmnc un zia-rist deriv adjectivul
cozmncesc:
Cine se afl n spatele aprecierilor c o z m n c e t i c reuniunea i declaraia a ase primari de mari orae ar fi o rzmeri
anticonstituional? (RL, 2003, 3907).
Unele creaii lexicale au ca punct de plecare cuvinte puternic marcate din punct de vedere evaluativ, prin conotaia apreciere
negativ; n acest mod, aprecierea negativ se poate consolida, devenind mai lesne perceptibil pentru cititor: blat a bltui (P. b l t u i a
meciuri i n copilrie!, JN, 2002, 2904); eap a epui (Agrocom Petroani a e p u i t statul cu peste 5 miliarde lei, prin neplata
impozitelor pe profit, RL, 2002, 3888).
Este posibil ca asemenea creaii lexicale, multe dintre ele ad hoc, s fie impuse de urgena exprimrii i de necesitatea de a exprima
ct mai mult n ct mai puine cuvinte: blat, impact sau eap sunt substantive care nu pot fi folosite dect n expresii: a face un blat, a avea
un impact(asupra a ceva), a da o eap (la ceva).
A. Stoichioiu-Ichim constat n limbajul publicistic, dup 1989, afluxul de derivate cu p r e f i x e n e g a t i v e , cele mai multe
formate pe teren romnesc anti- (anticomunism, antireclamaie), contra- (contramanifest), non- (nonautor, noncarte), in- (inasortabil)
sau de derivate cu p r e f i x e c a r e e x p r i m i d e e a d e s u p e r l a t i v : super- (supercup, superfinisare, supergreu), supra(suprapoluat, supratax), hiper- (hiperdezvoltat, hipersensibilizat) Acestor dou categorii de prefixe li se adaug o serie de prefixe neologice,
relativ productive, n msura n care derivarea se face pe teren romnesc: ante- (anteprogramat), pre-(presplat), post- (postdecembrist,
postelectoral), co- (copatron, colider) (Stoichi-oiu-Ichim, 2001b, p. 9).
Dintre sufixoide, cea mai mare frecven de utilizare o cunoate n diferite tipuri de texte cu caracter publicistic mini-; multe dintre
formaiunile cu acest sufix au un caracter circumstaniat: miniaragaz, miniavion, miniparlament, mini-interviu etc.(Stoichioiu-Ichim, 2001b,
p. 11).
Creaiile lexicale din discursul publicistic pot fi de multe ori simple invenii ale unui ziarist sau altul, fr anse de a se impune;
faptul c uneori asemenea invenii lexicale sunt puse ntre ghilimele de ctre autorul lor indic contiina caracterului de noutate al acestor
invenii lexicale: a impacta (Aceste schimbri [de dup 11 septembrie 2001] a u i m p a c t a t n primul rnd America, 22, 2002, 653);
reject (Ce se ascunde n spatele acestui r e j e c t guvernamental [...]?, EZ, 2003, 3249). A. Stoichioiu-Ichim remarc numrul mare de
asemenea derivate ad-hoc cu sufixul verbal iza (a cederiza, a pesederiza etc.) sau cu su-fixul -ist (oengist, sereist, fepesist etc.) (ibidem,
2001, 0. 47).
De altfel, aa cum deja am menionat, numrul derivatelor ad hoc este mare, multe dintre acestea fiind efemeride lexicale, fr
anse reale de a se impune n uzaj; n afar de acestea, limbajul publicistic pune n circulaie i un numr, este de sperat tot mai mic, de
derivate rebarbative, a cror prezen n limb este inutil, dar care atest totui vitalitatea acesteia: analfabetist (pentru analfabet),
atraciozitate, clanist, calendaritate, rotunditate, stufozitate, vamalitate (pentru vmuire) etc.
4. 3. 5. 2. Limbajul publicistic face frecvent recurs la compusele prin abre-viere, fie sub form de s i g l e , fie de a c r o n i m e ;
exist tipuri de discurs pu-blicistic mica publicitate (oferte de serviciu), anunuri promoionale, articole de politic intern /
internaional, de analiz economic, n care aceste compuse apar cu o frecven semnificativ:
s i g l e l e sunt formate din iniialele cuvintelor care alctuiesc denu-mirea unor organizaii (LADO, BNS), a unor formaiuni
politice i partide (PNCD, PNL, UDMR), a unor organisme administrative i guverna-mentale naionale (CSAT, PNA) sau a unor
asociaii, organisme interna-ionale (UE, FIFA, NATO), etc. Cuvintele din aceste categorii de sigle sunt nume proprii; exist ns i
cazuri, nu la fel de numeroase, de sigle-nume comune: ONG (ortografiat uneori cu litere mici, ong: organizaie nonguvernamental) sau TVA (tax pe valoare adugat);

85
a c r o n i m e l e sunt formate din silabe sau fragmente de cuvinte: Oltcit (Oltenia + Citron), Frigocom (frig + comer), Siderca
([Com-binatul] Siderurgic Clrai), UNITER (Uniunea Teatral din Romnia) etc.
4. 3. 5. 3. Un numr semnificativ de cuvinte provin n limbajul publicistic, sub influena colocvial, din t r u n c h i e r i , adic din
scurtri ale unor cuvinte / sintagme. Din punctul de vedere care ne intereseaz, nu este de neglijat observaia pe care o face A. StoichioiuIchim cu privire la diferena de registru stilistic ntre sigle i acronime, pe de o parte, i trunchieri, pe de alt parte: dac primele sunt creaii
ale limbii culte scrise, eventual preluate de vorbire, trunchierile sunt carac-teristice limbii vorbite (ibidem, p. 41)..
La termeni ca cinema, blugi, metrou, taxi sau la cei provenii din limbajul sportiv baschet, volei, deja banalizai, se adaug noi
termeni, pe care n special presa scris / vorbit i cultiv pentru eficien n comunicare. Fenomenul trun-chierii nu atinge totui numai
limbajul publicistic; limbajul familiar, la limita argoului, utilizat de elevi / studeni bac[alaureat], (dirig[inte], mate[matic], lab[orator],
prof[esor]) sau jargonul medical neo[plasm], micro]radiografie] utilizeaz cu relativ frecven acest procedeu pentru comoditatea
comunicrii. Dintre trunchierile ce par a avea o circulaie mai mare n limbajul publicistic menionm: hi-tech (engl. high technology), hifi(engl. high fidelity), porno, retro.
Numeroase sunt acele trunchieri ce provin din cumpuse formate cu prefixo-ide; cteva dintre cele mai des ntlnite n limbajul
publicistic sunt nregistrate de A.Stoichioiu-Ichim (2001b, pp. 38-40): audio (domeniul audio), etno (muzic etno), video (casete video,
nregistrare pe video).
4. 4. Intertextualitate i clieizare. Intertextualitatea nu este numai o stra-tegie de intitulare, prin care s fie captat atenia
cititorului, ziaristul asigurndu-i complicitatea cititorului prin recursul la un fond comun de referine, culturale sau nu. Aceleai forme de
utilizare a mecanismelor intertextualitii, cu practic aceeai finalitate, se ntlnesc i n textul propriu-zis al articolelor. Hipertextul
sugereaz o tipologie foarte larg de discursuri, literare sau nu. R.Zafiu a comentat n seciunea consacrat limbajului publicistic din lucrarea
Diversitate stilistic n romna actual utilizarea constant, n presa anilor 1991-1996, a unor citate eminesciene i, mai ales, caragialiene,
care au intrat n contiina lingvistic i cultural a publicului cititor i care sunt reciclate, cu trimitere la imediata actualitate:....exemple!!!
(Zafiu, 2001,...).
Intertextualitatea vizeaz ns att referirea la discursuri sau obiecte culturale din sfera culturii nalte, ct i din sfera culturii
populare sau de consum (telenovele, soap opera, benzi desenate, texte de muzic dance sau manele etc.). ntr-un articol-pamflet despre
prefectul judeului Vrancea, se face o caracterizare sintetic a personajului, cu aluzie la titlul unui foarte popular i lung serial de tele-viziune:
M.O. este tnr i cam nelinitit. (22, 2002, 651).
Declaraiile sau interveniile unor persoane oficiale sau Vip-uri, cu impact asupra opiniei publice, pot funciona ca citate sau pot fi
utilizate intertextual, de multe ori cu intenii critic evidente: Aici sunt banii dumneavoastr! sau Iarna nu-i ca vara au devenit aproape
maxime, conotate, n timp, ironic, prin uzaj repetat. O apreciere dintr-un articol despre Legea accesului la informaiile publice face referire
la o intervenie n Parlament a unui ministru, care a strnit reacia indig-nat a ziaritilor, tocmai pentru registrul excesiv de familiar i
depreciativ al lim-bajului folosit: dac ii c i o c u l m i c , lucrurile se aranjeaz (A, 2003, 2897).
n ciuda diversitii limbajului, a mobilitii stilistice a ziaritilor, mai ales din presa scris, limbajul publicistic face dovada unui
grad nalt de clieizare; tr-stura este n bun msur explicabil prin destinaia, finalitatea discursului publi-cistic.
Nu numai exigena de a se ncadra ntr-un spaiu editorial limitat, ci i orientarea puternic spre cititor, cruia trebuie s i se trimit
semnale de avertizare cu privire la ceea ce urmeaz s citeasc i cruia trebuie s i se sugereze o comuniune de idei i atitudini face ca
numrul clieelor verbale s fie considerabil de mare. Anumite cuvinte se clieizeaz prin asocierea constant cu o anumit categorie de
persoane sau de realiti; asemenea cuvinte, care pun n valoare o dimensiune axiologic evident, fixeaz n contiina publicului cititor tipul
de interpretare care se dorete a fi dat unor evenimente sau persoane, construind astfel zone de stabilitate a opiniei publice. Multe dintre
aceste cuvinte circul i n afara limbajului publicistic, cu sensuri diferite de cele impuse de pres: baron, inginerie (financiar), miliardar de
carton intr n aceast categorie.
Clieizarea atinge nu numai anumite structuri sintactice, care devin formulele gata fcute, ci i unele cuvinte, legate care trimit
la aceleai realiti sau persoane, pe care le desemneaz invariabil, n aa fel nct evocarea anumitor realiti atrage dup sine
ntotdeauna aceleai formulri; aceasta face ca domeniile predilecte de care presa actual este n mod special interesat s-i aib
stocul propriu de formule gata fabricate: situaia politic intern / extern escaladarea conflictului / a situaiei din Coreea de Nord;
lumea politic i de afaceri desemnarea unor lideri politici din teritoriu cu numele de baroni, termen care face aluzie la denumirea
generic dat capilor Mafiei (baronul drogurilor etc.): baronii locali, baronii de Constana (JN, 2002, 2904), baronul Oprian (JN,
2003, 2903), baronii PNCD etc.; din aceeai serie face parte i metafora-clieu miliardarul / miliardarii de carton; viaa sportiv
Hagi, cel mai bun / mare fotbalist romn al tuturor timpurilor.
Utilizarea figurii-clieu sau chiar a cuvntului clieizat, care funcioneaz, pentru cititor, ca declanator al nelegerii i al
prelucrrii informaiei, impune pstrarea registrului figurativ n restul articolului, cu selecia elementelor lexicale din aceeai sfer
semantic; ca s folosim o comparaie, este ca i cum o plas, ale crei noduri sunt cuvintele nsei, ar fi aruncat asupra informaiei
pentru a-i da form i a impune un anumit mod de citire. Gaur neagr este de asemenea o astfel de metafor clieizat, utilizat cu
referire unic la economia naional: Guvernanii tiu foarte bine ce g u r i n e g r e astup (RL, 2003, 3928).
S-a fixat n limbajul ziaritilor notri folosirea cuvntului mafie, atunci cnd este vorba de afaceri ilicite de mare tonaj,
patronate de personaje cunoscute fie ale lumii interlope, fie ale lumii politice; exist, n consecin, multe tipuri de mafie, n funcie
de domeniul de activitate vizat sau de cei care o practic: mafia petrolului, mafia fierului vechi, mafia lemnului, mafia igneasc
etc. Termenul mafie devine astfel un nucleu de iradiere a sensurilor figurate, care impun selec-tarea i a altor elemente lexicale din
aceeai sfer. Se ntmpl i n limbajul publicistic ceea ce caracterizeaz cu deosebire limbajul poetic, adic expansiunea
metaforic, n acelai cmp lexico-semantic sau m e t a f o r a f i l a t .
n editorialul Omerta informaiilor publice (A, 2003, 2897), cu excepia ctorva termeni familiari i argotici (micile menuri,
biznisuri de milioane de dolari) i a formulei indulgene fiscale, care transfer termenul din cel al corupiei de tip religios, practicat
n Evul mediu, n contemporaneitatea romneasc, toate referirile la afacerile ilegale, care vor intra sub incidena legii accesului la
informaiile publice, sunt fcute cu ajutorul unor termenii evocnd mafia sici-lian: omerta, cuvnt prezent n titlu, care
desemneaz legea tcerii, Mano Nera (mioritic, adaug ironic autorul articolului); deputaii PSD care au vorbit au fost

86
condamnai la moarte politic, adic la excludere etc. n acest mod, interpretarea informaiei este asigurat de grila impus de
reeaua cuvintelor selectate din acelai domeniu de referin.
O alt metafor-clieu cu impact asupra stilului publicistic actual este metafora aisbergului:
Le-a venit greu [politicienilor] s spun pn la capt fr AGA i fr CA. Dar astfel de funcii sunt doar v r f u l d e
a i s b e r g al coruperii politicii de ctre afaceri (RL, 2003, 3925).
Clieul este, ntr-un fel, deconstruit prin explicaiile i definiia care se dau cuvntului n accepia sa figurat i prin metafora
file pe care o realizeaz; de altfel, chiar titlul articolului Ce facem cu ghearul? indic reeaua izotopic de care este invitat s
in seama cititorul:
Termenul [aisberg] vine din trmul gheurilor [...]. Este folosit pentru a numi vrful care apare la suprafa din
a d n c u r i l e a c v a t i c e , p o l i t i c e , c r i - m i n a l e , semnalnd o mas mai mare din acelai material
anuntor de catastrofe. Dac este retezat participarea senatorilor i deputailor la funcii executicve n AGA i CA dispar
doar vrfurile de la suprafa. Ce facem cu restul b a n c h i z e i d e g h e u r i , unde se adpostesc toate ncrengturile
dintre afaceri i politicieni?
Sugerarea unei informri corecte, exacte, face ca referirea la sursele de infor-mare s mbrace de cele mai multe ori o formulare
clieizat:
S u r s e d e m n e d e t o a t n c r e d e r e a au declarat s n spatele afacerii stau persoane importante [...] (RL,
2003, 3928).
Determinanii atributivi fie adjective, fie sintagme nominale sunt printre structurile cel mai des ntlnite ntre formulrile
clieizate; am putea chiar afirma c stilul publicistic sugereaz c i-a format un stoc de asemenea epitete, formule de caracterizare,
metaforice sau nu, pe care le aplic unui numr foarte mare de realiti, dintre cele mai diverse; aa sunt: incendiar
D o c u m e n t e i n c e n - d i a r e intrate n posesia noastr denot un fapt incredibil (RL, 2003, 3825);
Presa sportiv uzeaz i chiar abuzeaz de clieul verbal, care nu mai are, n aceste cazuri, o funcie de manipulare a opiniei
cititorilor, ci funcioneaz mai cu- rnd ca semnal de recunoatere sintetic, nemaiavnd nevoie de explicitri ce ar dilata neconvenabil
exprimarea: toi cititorii, iubitori de fotbal sau nu, tiu c Il Luce trimite la antrenorul Mircea Lucescu, cinii (roii) i numesc pe fotbalitii
de la clubul Dinamo etc.
4. 5. Intitularea. Una dintre cele mai izbitoare trsturi ce difereniaz dis-cursul publicistic de oricare alt tip de discurs subsumat
limbii literare este, n presa scris, i n t i t u l a r e a . Maniera n care se intituleaz articolele de ziar este vital pentru capacitatea de a capta
atenia potenialilor cumprtori i cititori. La aceas-ta contribuie nu numai componenta verbal a intitulrii (ceea ce presupune predilecia
pentru anumite strategii de intitulare), ci i aezarea n pagin i aspectul grafic.
R.Zafiu a comentat o serie ntreag de diferene notabile ntre discursul public din cotidienele i sptmnalele de dinainte de 1989
i din cele actuale. Di-ferenele privesc o dat cu diversificarea extraordinar a ziarelor toate registrele la care se construiete discursul
public: limbajul, relaia dintre imagine i text, tematica, organizarea informaiei i, nu n ultimul rnd, intitularea (Zafiu, 2001, 11-85; 91137;193-290).
4. 5. 1. n ceea ce privete intitularea, principala modificare ar fi aceea c titlurilor nominale, de multe ori apoziionale, cu coninut
mobilizator i cu structur sintactic clieizat, li se prefer t i t l u r i l e - p r o p o z i i e , care suge-reaz o p e r s p e c t i v
d i n a m i c , n a r a t i v n tratarea subiectului; asemenea titluri sunt pur informative Banc Post a redus comisionul de retragere la
cardul de credit (A, 2003, 3897) , fixeaz o constatare Ieenii prefer s fac revelionul n Orient (EZ, 2002, 3232), Vnzarea biletelor
pentru Revelion a sczut cu 15%, Numrul turitilor din Sinaia a crescut cu 25% n acest an (CR, 2002, 298/1573) , anun un subiect de
actualitate din viaa social intern Curtea de Conturi va cerceta gestiunea fondurilor europene (EZ, 2002, 3225), Treptow trece la
contraatac (EZ, 2002, 3232), Legea fumatului se amn (EZ, 2002, 3232) , anun un subiect fierbinte de politic extern Coreea de
Nord trece la antaj nuclear (RL, 2002, 3885) sau sintetizeaz un punct de vedere Romnia nu este pregtit pentru a nfrunta un atac
bacteriologic (RL, 2002, 3885). Cele mai multe intitulri din presa sportiv, fie c este vorba de heptomadare de profil (Gazeta Sporturilor),
fie de paginile de cronic sportiv din marile cotidiane au structur propoziional: i-au confirmat valoarea!, A venit iarna, a ngheat
fotbalul (JN, 2002, 2906), Fotbalitii ies n strad (CR, 2002, 298/1573), Il Calcio cu un ochi rde, cu altul plnge (CR, 2002, 292/1568).
Se poate vorbi chiar despre titlu ca m i c r o s t r u c t u r n a r a t i v (Zafiu, 2001, 13), care presupune indicarea actanilor, a
locului unde se petrece aciunea i, firete, a aciunii nsei. De multe ori, dorina de audien i mpinge pe ziariti s supraliciteze elementul
senzaional n intitulare, pentru c un titlu bine gsit susine mai bine interesul pentru coninutul articolului propriu-zis Ceea ce R.Zafiu
nelege prin desemnarea epic n intitulare este alegerea unor titluri de articole cu coninut senzaional, n care sunt numii actanii
aciunii, de cele mai multe ori violente, oricum reprobabile din punct de vedere social, titluri, ce concureaz cu cele de roman poliist din
colecia Enigma, Masca roie etc.: exemple!!! Mecanismul pe care se ntemeiaz nu numai intitularea unor astfel de articole, dar i
alegerea subiectelor i construcia articolului este propriu nu numai presei de senzaie, dar i celei mondene, care se ocup de viaa vedetelor:
Tiparul desemnrii autonomizeaz i reliefeaz un fapt, transformndu-l n eveniment; utilizrile sale contemporane mizeaz probabil i pe
un efect difuz de trezire a ecourilor de lectur a conotaiilor genului senzaional [...] (Zafiu, 2001, 14).
Foarte multe titluri ascund, prin elipsa verbului, tot o structur prepoziional; de cele mai multe ori, absena verbului, copulativ sau
nu, confer titlului o anume percutan: Revoluionarii de la Braov [sunt], acuzai de turntorie, Ambasada Romniei la Belgrad, [este]
acuzat de jocuri antiromneti, Treptow i complicea sa [au primit], apte ani de nchisoare (CR, 292/1568, 2002), Hidroelectrica
pregtut pentru privatizare (A, 2003, 3897). Este i acesta un mod de a dinamiza comunicarea, verbul copulativ sau chiar verbul de micare

87
fiind de multe ori eliminat mai ales n textele narative; maniera de intitulare nu este de altfel proprie spaiului publicistic romnesc, ci se
ntlnete i n alte pri, din constrngerea lesne de neles a ziaristului de a comunica ct mai mult cu ct mai puine cuvinte.
Unele titluri pstreaz o structur nominal, mai ales n analizele pe teme economice sau de politic intern i extern, n articolele
de fond, care dezbat chestiuni de interes mai larg, naional: Potop alb peste Bucureti (EZ, 2002, 3232) Timpul zidirii fr fotii zidari (CT,
2002, 292/3456), Sfrit de an (22, 2002, 669), Hora Unirii mpleticit (CuR, 295/1571).
Premisa unei bune intitulri este aceea de a crea potenialului cititor sen-timentul c autorului articolului i se adreseaz direct, c
ceea ce i comunic titlul l privete personal i, n consecin, l invit s se implice. retorica intitulrii n perioada totalitar nu a cunoscut o
asemenea grij; mai mult, ea reflecta o aproape total indiferen fa de cititor (receptor); n consecin, titlurile erau imper-sonale, izvorte
parc dintr-o surs anonim, reflex al unei voci de autoritate incontestabil. Nu numai democratizarea presei, dar i explozia informaional
i-au obligat pe ziariti s-i diversifice strategiile de intitulare, de organizare grafic a paginii, de prelucrare a informaiei.
Insolitul intitulrii provine fie din punerea n contrast a actanilor cu aciunile pe care le ntreprind sau cu funciile / calitile pe
care le dein Ministerul Educaiei oblig studenii s mearg cu nau , Soldaii americani propovduiesc islamismul moderat (CT, 2002,
3460), Viceprimarul Bacului a devenit pistolar (CR, 2002, 297 / 1572), fie din contrastul dintre caracterul aciunii i locul n care acesta se
petrece Un brbat a scpat cu via dup ce a stat o or n Lacul Morii (RL, 2002, 3885), Un gardian de la Penitenciarul Bacu face
instrucie prin baruri (CR, 2002, 298/ 1573). Sub rubrica Sondaje n ziarul Cotidianul (2002, 297/ 3461) se insereaz un succint articol,
intitulat, mizndu-se pe contrarierea ateptrilor: Romnii sunt mulumii de efectele mitei pe care o dau. Nu numai n presa de scandal
(Atac la persoan) sau n cea monden (VIP), titlul este gndit n aa fel nct s atrag atenia, s invite la citirea articolului; o serie de
articole, mai ales cele grupate sub rubrici ca Viaa social, Cotidiene sau Cronica neagr, ocheaz sau intrig prin elementul (aparent)
improbabil, prin insolitul faptului pe care l anun: mpucat de porc (EZ, 2002, 3232), Furt de oi cu diazepam (JN, 2002, 2903). Nu de
puine ori ca n ultimul exemplu articolul (sau un succint material informativ) este inserat pe prima pagin, ca i cum ar reprezenta una
dintre tirile importante ale zilei. Se ntrevede n aceast strategie a valorificrii senzaionalului dorina de a ridica faptul mrunt, uneori
aberant, la rangul de eveniment capital.
Ziaritii aleg adesea pentru titlul unui articol interogaia retoric, drama-tiznd chestiunea pus n discuie: Unde sunt, dac sunt?
(titlu de editorial, CT, 2002, 287/ 3451). Prin titlul Statut de zon defavorizat pentru un calculator?! cititorului i se atrage atenia asupra
unor nereguli n administrarea fondurilor pentru zonele defavorizate (RL, 2002, 3885). Cititorul potenial este valorizat n acest fel, pentru c
intitularea creeaz impresia c el este pus pe aceeai poziie cu autorul articolului, este invitat s coopereze n conturarea unei opinii comune
etc. Cititorii sunt invitai s reflecteze asupra punctului de vedere afirmat, s-i formeze un punct de vedere propriu i, ntr-un fel, chiar
forai s ia act de o realitate pe care altminteri poate c ar fi ignorat-o.
n cazul interviurilor, majoritatea ziarelor, fie cotidiane sau heptomadare, prefer ca n locul unui titlu, orict de expresiv, ales de
ziarist, s reproduc cuvintele celui interievat, care exprim esena discuiei sau a punctului de vedere pe care acesta l avanseaz. Un interviu
din revista 22 (2002, 669) cu fostul director al Bibliotecii Naionale, Dan Ion Erceanu, este pus sub titlul ocant Se pot fabrica dosare, una
dintre afirmaiile-cheie ale celui intervievat. n alt numr al aceleiai reviste (2002, 651), titlul interviului cu Horia-Roman Patapievici este
intitulat cu afirmaia conclusiv a celui intervievat: Diversitatea are efect traumatic asupra unui mental elementar.
Cronicile sportive, nu numai interviurile cu juctori, antrenori sau manageri, au de multe ori un titlu care reproduce cuvintele
considerate definitorii pentru poziia, punctul de vedere al persoanei intervievate sau despre care este vorba n articol. Sub titlul Fetele s
vin din plcere, nu pentru bani! se desfoar interviul din Evenimentul zilei (2002, 3225) cu antrenoarea-juctoare a formaiei feminine de
handbal Oltchim din Rmnicu-Vlcea, Mariana Trc, interviu care pune n discuie situaia deteriorat a handbalului feminin
romnesc.Textul interviului este organizat pe secvene, fiecare secven fiind intitulat cu o replic rezumativ a Marianei Trc: Degeaba ne
ascundem dup deget, Eu plecam plngnd de la sal, Nivelul competiiei a sczut.
4. 5. 2. Una dintre cele mai de efect modaliti de a fora atenia cititorilor prin intitulare este folosirea titlurilor intertextuale.
Intertextualitatea nu presupune numai o complicitate cultural cu cititorul, ci i activarea n cititor a unui fond de cunotine din cele mai
diverse domenii: film, literatur, citate ale unor personaje publice etc.
Jocul intertextual n intitulare nu presupune neaprat reproducerea ca atare a unui titlu celebru, ci transformri / extensiuni retorice,
adesea cu miz ludic, a acelor titluri; n acest caz, plcerea cititorului este de a reconstitui hipertextul care a servit pentru intitulare. Gar
pentru doi (EZ, 2002, 3225), titlu la o cronic sportiv despre involuia echipei Real Madrid, reia titlul unui film de mare succes al lui.....,
din anii80. Titlul unui articol de fond despre insuficiena protecie social a copiilor abandonai reia primele cuvinte din Marseilleza: Allons
enfants... (CR, 2002, 292/1568). Preul insuccesului (CR, 2003, 287 / 1563) se raporteaz la titlul unui roman al prolificei romanciere
Barbara Cartland Bradford Preul succesului , care a servit i ca baz pentru un serial difuzat de Televiziunea Romn. Un articol despre
relaiile tensionate dintre doi manageri de fotbal, n care nu au lipsit ncercrile de antaju, se intituleaz Tom i Jerry, relund titlul unui
foarte cunoscut serial de desiene animate (producie Walt Disney), despre clasica dumnie ntre pisic i oarece (EZ, 2003, 3287). Titlul
unui articol despre parcursul infracional al unui fost om de afaceri Prin cenua imperiului Cibela reia, cu determinarea lmuritoare,
titlul unui film al lui Andrei Blaier (JN, 2002, 2904). Ninge, ninge, ninge, titlul unui articol despre prognoza meteo (CT, 2002, 292 / 3460),
evoc intertextual un vers-refren dintr-o cunoscut poezie bacovian.
Nu ntotdeauna hipertextul este literar. Titlul Dosarul frailor Iorga, mai alb, mai curat (EZ, 2003, 3249) prelucreaz intertextual
reclamele pentru detergeni, obsesiv reluate n programele de televiziune sau de radio; titlul Un nu hotrt alegerilor anticipate amintete,
ironic, de o o glorioas sintagm a limbajului de lemn, nelipsit, nainte de 1989, din discursurile prezideniale, un nu hotrt (un nu
hotrt cursei narmrilor, un nu hotrt dumanilor socialismului victorios etc.).
4. 5. 3. Att intitularea prin citat, ct i intertextualitatea pe care o indic titlul pun n eviden o realitate specific a discursului
publicistic scris: anume c inti-tularea i are propriile sale strategii comunicaionale, diferite de cele pe care le presupune textul propriu-zis.
Aceast situaie caracterizeaz deopotriv i textul literar, care se poate gsi ntr-o tensiune cu titlul su sau chiar ntr-o vdit contradicie,

88
aa cum se ntmpl n intitularea suprarealist, care mai curnd am-plific deruta dect orienteaz lectura cititorului, oricum pus n
dificultate de nelegere. n cazul textele publicistice, este limpede c titlul duce greul demer-sului persuasiv. Ttitlul trebuie s capteze, s
rein atenia n noianul de titluri cu careeste asaltat , n fiecare zi, cititorul. Nimic nu dovedete mai bine acest lucru dect c uneori titlul
intr n contrast stilistic cu textul intitulat; atunci ziaritii adopt formula unei intitulri, dac nu ocante, atractive prin elementele verbale
familiare sau chiar argotice, n timp ce textul rmne n limitele unei expuneri precumpnitor obiective: Nstase o las mai moale cu
anticipatele (JN, 2002, 2904). Un articol care analizeaz poziia Partidul Democrat fa unele msuri ale Guvernului se intituleaz
Democraii acuz guvernul c adopt pe est acte normative (Cur., 2002, 297 / 1572). Un alt articol despre eliminarea n Parlament a
pedepselor cu amend prevzute de Legea Pruteanu se intituleaz Senatorii au tiat ghearele Legii Pruteanu (CR, 297 / 1572). n
acelai numr al ziarului Curentul, un articol expozitiv, neutru ca ton, care adopt strategia obiectivitii, trdeaz eventuala poziie a
autorului doar prin expresia idiomatic familiar din titlu: Asociaia Magistrailor din Romnia pune la index problema raportului dintre
factorul politic i justiie (CR, 2002, 297 / 1572). Remarcabil n sine, contrastul de registru stilistic ntre titlu i text reprezint o form de
captatio, pe care nu o ntlnim nici n cazul textului tiinific, n care cele dou uniti textuale se aaz pe aceeai treapt stilistic, nici n
cazul textului literar, n care eventualele tensiuni ntre titlu i text vizeaz referentul (titlul poate contrazice coninutul textului, poate fi o
specificare a acelui coninut sau, dimpotriv, o generalizare a sa).
Un articol din Evenimentul zilei (2002, 3225) se intituleaz Trei directori RADET la mititica (cu termenul argotic marcat prin
ghilimele). Textul articolului este, n schimb, informativ i se remarc chiar prin prezena unor ter-meni juridici sau prin structuri verbale
proprii limbajului birocratic (substantivele generice, absena articolului hotrt sau articularea cu articol nehotrt, verbele de declaraie),
ceea ce face ca textul s ia aspectul unui raport. Fiecare paragraf ncepe cu precizarea sursei de informare: Potrivit procurorilor..., Procurorii
susin c..., Surse judiciare afirm c..., Potrivit declaraiilor unor surse din PNA... etc.
Un alt titlu, aezat n capul unui articol expozitiv despre un personaj din zona gri a economiei romneti Clin Arman, arestat
pe est (EZ, 2002, 3225) contrasteaz cu tonul imprimat articolului care trece n revist ntr-un mod informativ activitatea infracional a
unui escroc de talie internaional, refugiat n Romnia i arestat. Articolul intitulat Agrocom Petroani a epuit statul cu peste 5 miliarde lei,
prin neplata impozitului pe profit (RL, 2002, 3888) atrage atenia prin folosirea alturi de termeni argotici a epui, mnrie a multor
elemente de limbaj birocratic, care confer textului caracter de proces-verbal (organele de anchet au stabilit), absena complementului de
agent, mulimea formelor verbale de diatez pasiv etc. Titlul constituie ambalajul articolului, care face s treac uneori neobservat stilul
neutru i previzibil n care sunt scrise asemenea articole.
4. 5. 4. Principiul cruia i se subordoneaz organizarea paginii de ziar este i e r a r h i z a r e a i n f o r m a i e i ; la rndul su,
ierarhizarea informaiei se subordoneaz, n primul rnd, necesitii de a se evita monotonia grafic. Formula suma-rului detaliat este
preferat nu numai de marile cotidiene, care i pun permanent problema concurenei, ci i de reviste culturale, literare, ca revista 22. Atenia
citi-torului care se oprete n faa unui stand cu ziare i reviste trebuie atras i fixat cu orice pre; de aceea, cele mai multe ziare cotidiene i
chiar unele reviste literar-culturale (Romnia literar, Observatorul cultural) prefer s anune principalele secvene (articole de analiz
economic, politic, interviuri, eseuri pe diverse teme sau articole care cuprind informaii de ultim or pe un subiect presupus a fi atractiv
pentru cititori) pe prima pagin a ziarului sau a revistei: sumarul num-rului. Este formula pe care o adopt revista 22, n care sumarul ocup
o bun parte a primei pagini, la care se adaug articolul de fond. n numrul 653 (2002), sunt anunate dou interviuri (cu Theodor Stolojan,
preedintele PNL, i cu Andrei Brezianu despre evenimentele de la 11 septembrie 2001), un articol al lui Alexandru Niculescu NATO i fotii
securiti i cronica de carte a lui Mircea Iorgulescu la volumul lui Cristian Preda, Romnia postcomunist i Romnia interbelic. Cititorul
are posibilitatea astfel s par-curg, n faa unui stand cu reviste, principalele titluri n mai multe ziare i s aleag ziarul n funcie de ceea ce
l intereseaz. Pe lng titlu, se d uneori i un foarte scurt rezumat al articolului, se reproduc cuvintele n chip de concluzie ale celui
intervievat sau ale persoanei despre care se vorbete n articol.
Prima pagin a numrului 3237 (2002) din ziarul Evenimentul zilei anun, pe lng comentariul zilei, semnat de Cornel
Nistorescu, trei reclame i o caricatur intitulat 2002 pe scurt (ce reia, intertextual, textul unei reclame la ciocolata Poiana), principalele
articole ale numrului: un interviu cu actria Ana Szeles, o relatare a aciunii curajoase a pompierului Mitic Dumitru care a salvat un ofer
RATB din apele ngheate ale Lacului Morii, un articol despre o thailandez care a pornit s colinde n judeul Slaj, un articol despre liderii
PSD din judeul Slaj i un articol despre statuia lui Pinalti. Cititorul are astfel, de la nceput, o oglind a numrului i nu trebuie s piard
timp cutnd ceva anume, deoarece pentru fiecare articol se indic pagina la care poate fi citit articolul anunat.
Pe prima pagin a ziarului Romnia liber, nr.3898 din 2003, este anunat articolul (la pag. 24) Afacerea CISTERNA
OLANDEZ o veritabil main de splat bani. Titlul este nsoit de fotografia principalului personaj implicat n afacerile ilegale cu
motorin i de un rezumat al articolului, tiprit cu alt corp de liter dect celelalte texte, din care cititorul i poate face o idee destul de
precis despre subiectul tratat i punctul de vedere al ziaristului: Al cincilea arestat, primul mare rechin Filiera depozitelor clandestine
Motorin pentru frime-fantom Morica celor 22 miliarde de lei Doi prtagoniti ai dosarului Afacerea B.T., implicai n traficul cu
motorina furat Banc pentru splat bani 64 tone de motorin fr documente de provenien Filiera de la Lazu Ramificaii n alte
patru judee O cistern cutat prin Interpol.
Dou strategii ale intitulrii atrag atenia din punctul de vedere al ierar-hizrii informaiei. Prima privete d u b l a i t r i p l a
i n t i t u l a r e , pentru a sugera cititorului asupra cror elemente de informaie trebuie s-i focalizeze atenia, a doua se refer la
tiprirea cu caractere difereniate a titlurilor .
n general, un ziar este organizat tematic, n funcie de domeniile vieii sociale; acestea sunt anunate n capul paginii (paginilor)
Cultur, Cotidiene, Politic intern, Politic extern (sau Viaa internaional), Divertisment, Caleidoscop etc.. Exist i rubrici cu un profil
distinct, care individualizeaz un autor: Bref, Pe scurt (Curentul), Foiorul de foc (Cotidianul???), ce reunesc articole de atitudine, legate de
o problem de imediat actualitate, mai ales din viaa social intern. n cazul acestor scurte articole, intitularea este simpl. n cazul
articolelor obinuite, de mai mari dimensiuni, un titlu principal, nsoit de unul sau dou subtitluri particularizante, tiprite cu alte caractere
i cu un alt corp de liter, reprezint o realitate textual banal. Titlul unui articol din Evenimentul zilei (2002, 3225) puncteaz prin

89
dispunerea n trepte informaia cea mai important pe care vrea s-o comunice autorul. De regul, avant-titlul are fie un caracter mai
general dect titlul, fie circumstaniaz sau precizeaz titlul propriu-zis.

Cel mai nou joc piramidal,

Delfinul, n plasa grzii financiare
Titlul principal este urmat de un al doilea titlu, cu caracter rezumativ,
Adepii i spun delfini i pltesc 2290 pe o carte,
dup care este dat textul propriu-zis al articolului.
Aceast tehnic a intitulrii duble sau triple, n care titlurile se completeaz din punctul de vedere al informaiei transmise este
curent pentru marile cotidiane:
Mascat sub forma unui aa-zis Armagedon al patronilor de televiziune, ieri a fost lansat
Atac electronic la Dan Voiculescu (EZ, 2002, 3225)

Urme de ricin rescoperite la Londra

Marea Britanie, sub ameninarea unui atac biologic (A, 2003, 3899)
Furtunos debut de campanie electoral n Israel
Premierul Ariel Sharon i fiii si, acuzai de mit, abuz de ncredere i mrturii mincinoase (A, 2003, 3899)
PSD vrea s desfiineze Colegiul Dosarelor
Ion Predescu i-a ntrebat pe membrii CNSAS dac ei mai cred c instituia este necesar! (RL, 2003, 3898)
NICULAE TREBUIE S FAC ROST DE BANI DIN PMNT, DIN IARB VERDE
SNTR nu mai poate plti datoriile la buget cu cldiri i terenuri (Cur., 2002, 295 / 1571)
SENTIN DREAPT DUP UN PROCES-FULGER
Treptow i complicea sa, apte ani de nchisoare (CR, 2002, 292 / 2568)
n multe cazuri, nu se poate vorbi, n sens strict de o dubl sau tripl intitulare, ci de o dispunere a titlului, dezvoltat ntr-o
microstructur narativ,
pe mai multe rnduri, punndu-se n valoare elementele socotite a fi cele mai interesante; dac ar fi s analizm
titlul de pres n termeni de tem i rem, acea parte a titlului care aduce noutatea n materie de informare. Lund forma unor structuri
sintactice care exprim cauzalitatea, scopul, circumstanele spaio-temporale, asemenea false avant-titluri formeaz mpreun cu titlul
propriu-zis
o microstructur narativ, ce condenseaz informaia cuprins n articol, dispensndu-l astfel pe ziarist de rezumarea
articolului:

Pentru a-i plti impozitul pe cas i pentru subvenii la ntreinere pe ultima sut de metri
Romnii se calc n picioare la Administraiile Financiare (CT, 297 / 1572, 2002)
Dup 37 de zile de grev care a paralizat industria petrolier
Venezuela n pragul colapsului economic (A, 2003, 3897)
De Srbtori,
50 de mori i 140 rnii n accidente rutiere grave (A, 2003, 3897)
Spre deosebire de avant-titlu, subtitlul precizeaz ceea ce titlul propriu-zis anun. Articolul intitulat Directorul firmei de paz
Valahia din Constana prdat n plin zi (A, 2003, 3897) are un subtitlu cu caracter narativ i, n acelai timp, rezumativ: Hoii i-au
furat, fr s lase urme, 10.800 dolari, 1.000 euro i 40 g aur.
Ziarul Cotidianul a adoptat formula cuvntului-cheie care preced titlul; acesta poate fi nsoit sau nu de un titlu suplimentar sau nu.
se nelege c aceste cuvinte-cheie se schimb n funcie de subiectele pe care le trateaz articolele. Iat, de pild, cuvintele-cheie, nuclee
semantice ale articolelor, i titlurile de pe prima pagin din numrul 292 / 3456 din 2002: COAGULARE (avant-titlu: Asociaia edililor din
marile orae la prima aciune) Primarii Opoziiei acuz cabinetul Nstase de practici nkvd-iste, AFACERE Concesionarea Deltei:
beneficiar SOV, CONTROALE (avant-titlu: Niculae Titulescu al PSD:Eu s fac teren?) Inutilul Victor Ponta, POLEMICI (avant-

90
titlu: Nstase pune sub semnul ntrebrii utilitatea contorizrii) Contradicii guvernamentale pe banii BEI; acestora li se adaug rubricile
permanente Editorial i Tableta de scriitor.
4. 6. Tipuri de texte publicistice. Contaminri. Textul publicistic are n comun cu textul literar libertatea de a utiliza alte tipuri de
texte sau caracteristicile formale ale altor tipuri de discurs. De fapt, orice strategie verbal poate fi convenabil dac aceasta se dovedete a fi
eficient n convingerea, persuadarea publicului cititor.
Cu heptomadarelor sau a revistelor bilunare sau lunare revistele de tiin popularizat, revistele cultural-literare, sptmnalul
Academia Caavencu etc. , care au un profil stilistic relativ unitar, cotidianele de remaarc prin diversitatea tipologic a textelor i, implicit,
prin diversitatea stilistic. R.Zafiu i-a propus s examineze aceast diversitate, socotit una dintre trsturile izbitoare ale presei scrise de
dup 1989. n analizele pe care le ntreprinde sunt luate n discuie tipuri de texte prea puin examinate, sub raportul specificului discrusiv i
stilistic: limbajul presei cu caracter religios, anunul de mic publicitate, limbajul prezictoarelor i al vrjitoarelor, cronica sportiv, cronica
poliieneasc etc. (Zafiu, 2001, ...).
Diversitatea se manifest ns i sub aspectul mimetismului discursiv: adesea, articolele de ziar mprumut caracteristicile formale
proprii altor tipuri de texte, cu scopul de a face s creasc fora de impact al textului asupra potenialilor cititori. Articolele al cror obiect este
analiza unor realiti economice sau de politic extern uzeaz de o serie de caracteristici formale, inclusiv de ordin stilistic, proprii textului
tiinific: stilul nominal, cu predominarea derivatelor postverbale, a adjectivelor fr grad de comparaie, a pronumelor cu forme nepersonale,
sintaxa foarte apropiat de cea a limbii literare standard, vocabular neologic, eventual cu termeni de specialitate . O examinare comparativ a
unui articol de pres cu subiect tiinific i a unui articol specialitate scoate ns n eviden o serie de diferene, care in de organizarea
informaiilor vehiculate; aceast caracteristic general atrage dup sine deosebiri n privina expresiei lingvistice, n primul rnd la nivelul
vocabularului.: exemple!!!
Violena pamfletar contamineaz uneori cronica politic, editorialul sau articolul de opinie, miznd pe o construcie a textului care
s pun n valoare subiectivitatea , pn la deformare, a celui care scrie.
Una dintre cele mai caracteristice contaminri se ntlnete n reportaj, adeseori o combinaie ntre naraiune, articolul de informare
(de tipul tirii de pres) i raport: reportajul mprumut, n acest caz, caracteristici stilistice din toate cele trei tipuri de text. Articolul
Concubina italianului mpucat a fost con-damnat pentru droguri (RL, 2002, 3885) atrage atenia i asupra unei strategii textuale adesea
folosit i n unele reviste de specialitate: r e z u m a t u l care pre-ced textul propriu-zis al articolului. Rezumatul este tiprit cu alte
caractere, cu alt corp de liter i puncteaz elementele de interes din articol, tot aa cum rezumatul unui studiu de specialitate sintetizeaz
premisele i concluziile / rezultatele unei cercetri.
Asemenea unei naraiuni ficionale, reportajul i chiar articolul de tire uzeaz
de un joc al formelor verbale,
cu rol stilistic bine determinat. Cu ajutorul imperfectului este fixat cadrul spaial n care s-a desfurat drama; dar i ansamblul aciunilor
care le-au precedat pe cele care vor fi relatate n reportaj. O asemenea deschidere narativ este destul de comun n reportajul din presa scris
i adesea n articolele de tiri: Sediul firmei Eurogresia s e a f l a n marginea Aradului. Este limpede c ntrebuinarea imperfectului are
aici o funcie narativ, pentru c, din punct de vedere factual, firma respectiv exista nc la momentul scrierii articolului, deci utilizarea unui
timp trecut nu s-ar fi justificat. Propoziia care urmeaz Crima [...] avea s demonstreze c respectivul loc, ferit de ochii lumii, de fapt
ascundea cu totul altceva legitimeaz utilizarea acestui timp verbal. Imperfectul mai este folosit i ca declanator al aciunii:
O angajat care se ntorcea dintr-o delegaie i care l-a ateptat pe I. s ntocmeasc actele [...];
Dei unele piste mergeau spre ipoteza c principalul suspect ar fi chiar concubina italianului [...],
ca timp al parantezelor explicative, care formeaz un fel de bucl textual:
Italianul, dei la Arad tria n legtur de concubinaj cu D.F.O., era cstorit de 20 de ani n Italia, avnd un fiu dn vrst de
17 ani.
Este interesant de observat c n afar de aceste forme de imperfect, singurele forme temporale folosite n articol sunt p r e z e n t u l i
p e r f e c t u l s i m p l u ; ambele au rostul de a-l menine pe cititor racordat la momentul enunrii, sugerndu-i actualitatea stringent a
faptelor relatate:
Cercetrile privind descoperirea asasinului care l-a mpucat pe omul de afaceri italian M.I. la Arad c o n t i n u ;
Ancheta ns c o n t i n u . S e a t e p a t ca, n scurt timp, organele abilitate s poat avea suficiente probe [...];
Comisarii a u s t a b i l i t c firma lui M.I. funciona cu contabilitate dubl.
Dac racordarea la actualitate prin utilizarea timpului prezent este de ordinul evidenei, cea prin perfect simplu pare mai puin limpede.
Att perfectul simplu, ct i cel compus sunt timpuri ale trectului, dar ele se difereniaz prin maniera de raportare la momentul enunrii i
la subiectul enuniator: dac perfectul simplu rmne ntotdeauna legat de instana de enunare i de momentul enunrii, perfectul simplu
este un timp trecut, care se leag de instana textual care vorbete (Duda, 2000, p. 89). Comportamentul pragmatic diferit al celor dou
timpuri verbale explic de ce n reportaje, n cronici i n articolele de tiri perfectul simplu este ca inexistent; n naraiunea publicistic nu
ntlnim niciodat perfectul simplu, timp prin excelen al naraiunii literare, ci doar perfectul compus, timp care d seama de solidaritatea
dintre cel care vorbete i ceea ce el afirm.
Alte caracteristici textuale indic contaminarea cu un alt tip de text, anume raportul de poliie, n care dominant rmne limbajul
administrativ. Nu numai indicarea cu precizie a circumstanelor crimei sunt detaliate, dar formulrile nu las loc nici unui dubiu cu privire la
profilul stilistic al textului. O secven din articol Patronul italian a fost mpucat. Asupra sa au fost trase 5 gloane, calibrul 9 mm, dintre
care 2 l-au nimerit n plin, n zona toracic conine civa indici stilistici ai limbajului birocratic: gloane, calibrul 9 mm, precizarea n
termeni medicali n zona toracic. Aproape toate verbele sunt la diateza pasiv sau la diateza reflexiv-pasiv, fr indicarea complementului
de agent, adic a celui care face n mod real o aciune: Femeia a fost arestat, un set de facturi [...] erau eliberate clienilor, Dei nu a fost
ntocmit nc raportul de finalizare a controlului, s-a comis o evziune fiscal de 17 miliarde de lei, nu au fost adunate probe suficiente etc.
Registrul verbal este cel al raportului de poliie, cu formulri ce amintesc de limbajul birocratic: n articol este vorba despre o angajat,
aflat la locul crimei; poliia a d e m a r a t cercetrile; firmele victimei e r a u p r o - f i l a t e p e p r o d u c i e , d a r i p e

91
c o m e r ; prietena lui M.I., poteniala criminal, este n permanen numit concubin, accentundu-se astfel caracterul nelegitim al
legturii amoroase dintre victim i femeie; Femeia a fost arestat p e b a z a u n u i m a n d a t d e a r e s t a r e , e m i s p e n t r u
c o n s u m d e d r o g u r i , formul consacrat n rapoartele de poliie, n care se precizeaz caracterul legal al arestrii i motivul
acesteia; [concubina] nu a recu-noscut c ar fi avut vreo p a r t i c i p a r e l a c o m i t e r e a c r i m e i ; organele abilitate etc. Sursele de
informaie se contureaz cu destul claritate, ceea ce contravine de regul strategiilor narative de creare a suspansului, folosite n romanul
poliist: anchetatorii, comisarii au stabilit, comisarul-ef al Grzii Financiare, D.C., ne-a declarat c[...]. Atunci cnd informaia nu poate fi
avan-sat cu toat certititudinea, este pus sub semnul unui verb modalizator, care i confer autorului o marj de siguran S e
b n u i e t e c banii obinui astfel erau schimbai n valut [...]. Un autor de romane poliiste nu i ia aseme-nea msuri de precauie, ci
sporete misterul, prelungete oscilaia cititorului ntre mai multe piste, dintre care doar una va conduce la descoperirea criminalului; n
schimb, scriind despre diferite infraciuni, ziaristul va ncerca, din scrupul profe-sional, s departajeze, pe ct posibil, informaia cert de cea
problematic sub aspectul veridicitii.
Teme de control
1.

Evaluai raportul dintre termenii neutri i cei evaluativi axiologici din urmtorul fragment de articol; explicai care este rolul
cuvintelor cu caracter evaluativ-axiologic:

Te apuc rsul cnd i vezi pe senatori i pe deputai cum se chinuiesc s treac timpul. Pur i simplu nu mai tiu ce s fac, cum s
stea, ce s mai discute cu colegul de banc parlamentar, unde s se mai scarpine i cu cine s mai vorbeasc la telefonul mobil. V dai
seama ct de ridicat a fost ieri interesul fa de raportul primului ministru referitor la Cartea alb a guvernrii PSD! Dac senatorii i
deputaii s-au plictisit de moarte doar rsfoind cele patru volume ntinse pe parcursul a peste 1300 de pagini, ce stare de lehamite ar putea
avea ceteanul de rnd care i d seama c pentru realizrile cabinetului Nstase ar fi nevoie nu-mai de un simplu carneel.[...]n definitiv,
Guvernul nu face altceva dect s par c i-a fcut datoria n sperana c o asemenea analiz nu poate fi dect o ncercare de manipulare a
electoratului n dorina de a-l ctiga i pentru urmtorii doi ani. Fapt ce i-a fcut pe cei prezeni miercuri n Parlament s fac doar act de
prezen (unii parlamentari din opoziie au preferat s nu-l vad pe premier) pentru a nu-i da motiv de suprare preedintelui PSD. Au stat
n banca lor i att. Un adevr ns trebuie spus: nu au jucat table, ah sau rummy. Chestiune de obraz! n schimb, au putut butona n linite
telefoanele mobile recent achi-ziionate cu 900 de dolari bucata pe ale cror ecrane se putea obsercva uor derularea unor jocuri considerate
a fi mult mai atractive dect declaraia politic a premierului.Cine a privit transmisia la televizor i-a putut da seama c a fost o pierdere de
timp care cost muli bani.n fine, cine mai poate s-l cread pe Adrian Nstase cnd spune c Guvernul i-a fcut datoria cnd toat lumea
tie c exist diferene mari ntre vorbe i fapte. S vii n faa Parlamentului cu statistici strine de realitate ca i cum oamenii nu-i cunosc
ara n care triesc constituie o lips de respect fa de cetean. Este jignitor s consideri c reabilitarea spaiilor verzi din Mamaia poate
reprezenta o realizare de referin a Cabinetului Nstase care merit s fie cunoscut de ntreaga ar. Prea mult vorbrie! Prea muli bani
cheltuii n zadar! (Eliade Blan, Guvernare la ghiozdnel, Romnia liber, nr. 3922, 2003)
2.

Evaluai raportul dintre elementele evaluative i cele informative din urmtorul fragment de articol:
Sigurana elevilor, o gogoa propagandistic

Redactorii RL au testat vigilena paznicilor din 12 coli bucuretene

Am intrat n liceele bucuretene ca la noi acas, n cele mai multe, fr s ne ntrebe nimeni cine suntem i de unde venim. La liceul
Jean Monet, unde n urm cu cteva luni un copil a fost rnit de o grenad, am demonstrat clar c sigurana elevilor este o fraz de
dnii inventat Stnd n faa clasei unde nva biatul premierului, m ntrebam ce s-ar fi ntmplat dac a fi fost un criminal care vrea
s omoare cu snge rece nite copii nevinovai. Pentru c paza, n cazul meu i poate i al altora mai ru intenionai, nu era nici pe
departe, de ajuns. Dup ce am ptruns n liceu nimeni nu a venit s vad unde m duc i ce vreau s fac. Primele licee vizitate au fost cele
de la periferia Capitalei, unde se tie c problemele sunt mult mai pari dect la cele din centru, iar fondurile sunt mai mici. L ora opt fr
zece am ajuns la Colegiul Industrial Miron Nicolescu de pe bd. Metalurgiei, unde am intrat o dat cu elevii liceului. Am trecut de poart
fr s fim ntrebai de acte i apoi ne-am plimbat prin cele trei cldiri din incinta liceului. Doar elevii, care se cunosc ntre ei, se ntrebau
cine ar putea fi fata rocat care se plimba pe holurile colii ca la ea acas. Dup ce ne-am ntlnit cu civa profesori, l-am abordat pe unul
dintre ei, care a avut amabilitatea s ne conduc spre can-celarie. Aici, dna directoare adjunct Silvia Camen ne-a spus c regulamentulcadru ar fi trebuit aplicat din prima zi a sptmnii, ns s-a ntrziat. Cu toate acestea, ne-a asigurat c ecusoanele au fost fcute i c
jandarmii pzesc coala de la ora 9 seara, cnd mai verific mprejurimile. Afar, civa elevi ne-au spus c jandarmii vin pe la ora 10 a
dimineii, dar nu-i ntreab de ecuson la intrarea ncoal. Chiar dac regulamentul era afiat chiar la poart, nimeni nu prea s-l respecte.
(Romnia liber, suplimentul Bucureti, 2003, nr. 3922)

3.

Artai care sunt elementele de narativitate n urmtorul fragment de reportaj:

Comuna Mogooaia, mari ora 20.00. Pe strada principal, n zona vilelor iganilor florari, oprete o main din care doi tineri
negociaz cu un pui de buliba. tiam c n seara aceea trebuie s vin traficanii, fiindc Alexanderu rmsese fr doze, spun cei din
neamul Deheleanu iganii florari din Mogooaia. Ei povestesc c l-au pndit pe putiul de 17 ani, ascuni n spatele ferestrelor. Liviu
Deheleanu, zis Ungur tatl biatului era deja pregtit: un topor i cteva bte. Pe la opt i ceva, Alexandru a intrat n cas i a cerut
200.000 de lei, s se duc la un internet, la Buftea. A luat banii i s-a oprit la un Cielo parcat n faa casei. Am vzut cum ia din main
coboar geamul i vor s-i dea un plicule. n acel moment, Unguru a srit pe maina traficanilor Cielo verde, cu numrul
B.13.DMN i a lovit cu toporul n geamul celui care tiocmai furnizase plicul cu un praf. Din celelalte case, iganii narami au ieit s-i

92
termine pe cei doi ocupani ai mainii. Tinerii dfin Cielo au abandonat maina, hainele i au disprut nspre Bucureti. Noi am chemat
poliia, dar fiul lui Unguru luase deja priza. Zcea drogat n cas...
Din momentul fugii celor doi ocupani ai autoturismului, lucrurile se complic. Maina rmne n patrimoniul iganilor cu
geamurile sparte ns proprietarul acesteia reclam, la rndul su, la poliie c a fost atacat din senin de iganii din Mogooaia. La sosirea
po-liitilor, n main au fost gsite dou seringi desigilate, cu acul pus, o fiol cu ser fiziologic i dou pliculee cu sare de lmie.
Aceswte lucruri confirmau ipoteza c unul din ocupanii Cielo-ului tocmai i injectase o doz. n geaca uitat n main se aflau dou
bile adic 0,16 grame de heroin n amestec cu cofein. Cazul a fost preluat de Parchetul de pe lng tri-bunalul Bucureti, care a
dispus reinerea pentru 24 de ore a celor din Cielo[...] (Adevrul, 9 ianuarie, 2003)
4.

Care este raiunea utilizrii elementelor de oralitate n urmtorul fragment de articol:

Parchetul Naional Anticorupie a anunat n aceste zile c a pus gheara pe un vame glean, pe directorul Regiei Aurului i pe eful
pieelor din Satu Mare. Fiecare dintre ei trebuie s dea socoteal pentru mita ncasat de la colaboratori. Mrimea pgii pornete de la
4,5 milioane de lei n cazul vameului i se termin la suma de 100 de milioane de lei pe care a ncasat-o arestatul de la Baia de Arie. Ceea
ce nseamn c prada este nensemnat i nespectaculoas n comparaie cu tolba primit de Fnel Pvlache din afacerea n care era
bgat pn n gt. Ai cu ce te luda cnd dai peste un asemenea personaj avnd o funcie public chiar n Palatul Victoriei, unde, se tie,
lucreaz Guvernul Romniei. Ca s nu mai spun de captura Dabela, o afacere n jurul creuia circulau miile de euro mai ceva ca fulgii de
zpad viscolii zilele trecute. Comparativ cu asemenea lovituri de mare calibru, faptele de arme cu care se mndrete acum PNA, m refer,
de exemplu, la arestarea vameului care a primit o mit de 4,5 milioane de lei, sunt flecutee, n msur snu mai impresioneze. Dac era
vorba de funcia deinutde personajele n cauz, vezi pe cea de director Regiei Aurului, aproape c arestrile cu pricina nu depeau, ca
spectaculozitate, sfera ntmplrilor cotidiene cu tot ce nseamn ele n mintea ceteanului de rnd. tii de ce? Pentru c de mult nu se
mai fur un ou, cum spune zicala, ci turme de boi cu grajduri cu tot. [...] Cu unele excepii, ludabile pn la urm, nu prea i-am vzut pe
procurorii acestei intituii s-i nfing colii n baronii puterii actuale i nu numai. Nu o fac pentru c nu pot sau pentru c nu vor? Dac se
trage de timp, lsndu-i pe mecheri s-i fac de cap sfidnd legile, lupta mpotriva corupiei devine o chestiune pe care toat lumea o va
lua n derdere. Nimeni nu spune c pompierul i ofierul care au primit mit, revizorul contabil care a cerut pag sau nu tiu ce consilier
de primrie prins n flagrant trebuie trecuio cu vederea. n nici un caz. Ce te faci ns cnd nali demnitari i funcionari nu mai prididesc
cu afacerile puse la cale cu spatele la lege pentru care primesc pgi grase fr ca, undeva, cineva s-i ntrebe de sntate? (Eliade Blan,
inte false, Romnia liber, 2003, nr.3898)

VI
stilistica literar
OBIECTIVE:
S CUNOASC PRINCIPALELE TRSTURI CONSTITUTIVE ALE LIMBAJULUI POETIC, CARE L
DIFERENIAZ PE ACESTA DE ORICE ALT TIP DE LIMBAJ;
S DOBNDEASC ABILITATEA DE A ANALIZA UN TEXT LITERAR N FUNCIE DE PARAMETRII DE GEN,
SPECIE SAU CURENT LITERAR;
S POAT LEGA PREZENA UNOR FIGURI DE STIL DE FUNCIA PE CARE ACESTEA O DE-IN N TEXTUL
ANALIZAT.
A VORBI DESPRE STIL REPREZINT UN MOD DE A VORBI DESPRE TOTALITATEA
UNEI OPERE DE ART.
STILUL ESTE PRINCIPIUL DE DECIZIE NTR-O OPER DE ART, SEMNTURA
VOINEI ARTISTULUI.
SUSAN SONTAG, DESPRE STIL
1. Caracterul interdisciplinar al stilisticii literare. Stilistica textului literar presupune analiza limbajului poetic, din perspectiva
relevanei textului ca text literar (l i t e r a r i t a t e a ) i a expresivitii acestuia. S-a spus adesea c literatura este limbaj i, n acelai timp,
c transcende limbajul. Reformulat, observaia se reduce la a afirma c limbajul poetic nu are nevoie s violeze nici o regul a limbajului
[comun, n.ns.] i totui ea rmne ceea ce este, adic un mod de expresie verbal foarte modelat i organizat; [...] limbajul poetic i
c o n t i e n t i z e a z r e g u l i l e s i s t e m u - l u i l i n g v i s t i c [subl. ns.] i, dac admite, devieri, acestea sunt condiionate de
limbaj sau de o tradiie poetic dat (Stankiewicz,1960, p. 70). Aceasta nseamn c relaia dintre limb i literatur, privit ca ansamblu de
discursuri cu caracter artistic, este diferit de cea dintre limb i manifestrile sale nonartistice: n uzajul artistic, limba are particulariti
nentlnite n cazul uzajul comun. I. Oancea observa c Poezia este un fenomen semiotic de o natur special, iar semnele poetice care o fac
posibil ca limbaj n limbaj se desprind, prin finalitatea lor comunicativ, de cele lingvistice i se integreaz ntre semnele iconice, analogice
(Oancea, 1998: 71), dar observaia poate fi lrgit la ansamblul literaturii; chiar i atunci cnd pare a concura vorbirea comun, aa cum se
ntmpl n proza realist, literatura transcende nevoile i m e d i a t e de comunicare, puse pe primul plan n cazul uzajului nonartistic.

93
Lingvitii au fost primii care au sesizat relaia modificat, dar privilegiat, pe care literatura o ntreine cu limba natural. J.
Vendryes atrgea atenia asupra caracterului contient al utilizrii limbajului n literatur: Scriitura artistic reprezint ntotdeauna o reacie
fa de limbajul comun (Vendryes, 1921, p. 322); este tot una cu a afirma c literatura t e s t e a z resursele expresive ale unei limbi
naturale, ncercnd s afle pn unde poate fi mpins jocul, de cele mai multe ori contient, cu aceste resurse expresive. De altfel, I. Coteanu
admitea c pentru literatur limbajul este, n primul rnd, un instrument de realizare i doar n subsidiar substana acesteia: Literatura este
activitatea imaginativ de reordonare a datelor lumii nconjurtoare prin opere elaborate ntr-o limb natural. (Coteanu, 1985, p. 388).
Aceste observaii nu justific ignorarea l i m i t e l o r a n a l i z e i s t i - l i s t i c e a textului literar, bazat pe modele lingvistice. O
asemenea analiz nu se poate substitui hermeneuticii literare, centrate pe critica de idei sau pe inseria literaturii n marile configuraii
culturale dintr-o anumit perioad. Contestarea stilisticii textului literar, neleas ca stilistic tiinific, obiectiv, s-a fcut din
perspectiva criticii literare, mai ales a celei im-presioniste, dar i din perspectiva unei stilistici subiective (MacKay, 1996, pp. 82-91),
care nega, n numele unicitii operei literare, demersul analitic jus-tificat de modele lingvistice sau de metoda statistic, adic acel demers
care ncearca s justifice pe ct posibil judecata de valoare i interpretarea bazate pe intuiie. Modelele teoretice nu ar trebui respinse de
plano, numai c acestea preexist i sunt exterioare operei analizate. Doar textul literar este n msur s sugereze propriul model de
analiz; astfel orice pretenie de obiectivitate, n virtutea existenei unor adevruri situate dincolo de opera literar trebuie din capul
locului respins (MacKay, 1996,
p. 92).
Un asemenea program, solidar mai curnd cu impresionismul critic dect cu cercetarea lingvistic, totui unul stilistic, pentru c are
n vedere efectele retorice pe care le produce opera literar asupra cititorilor, nu se poate realiza fr contientizarea modului special n care
literatura ntrebuineaz limba, fr delimitarea deosebirilor care separ ntrebuinarea cu intenionalitate artistic de cea lipsit de o
asemenea intenionalitate.
Capitolul de fa nu i propune s ofere neaprat modele de analiz stilistic, cu punct de plecare ntr-o anume teorie lingvistic
(structuralism, gramatici generative, pragmatic etc.); sub aceast aspect, suntem mai cu-rnd ndreptii s i dm dreptate lui MacKay:
modelul impus din afar ca o gril de lectur poate distorsiona realitatea de multe ori fragil a textului literar. Mai curnd vom ncerca s
identificm cteva dintre aspectele realitii verbale a textului literar, care nu pot fi ocolite ntr-o analiz stilistic, rele-vant pentru o
interpretare ulterioar. Dar textele individuale, fiecare cu uni-citatea sa, ofer o baz prea ngust pentru a demara analiza; de aceea, fr a
le socoti adevruri obiective, ba dimpotriv, avnd n minte caracterul lor istoric, manifestarea lor diferit condiionat de timp i spaiu,
considerm c o stilistic a textului literar trebuie s se ntemeieze pe acele trsturi ce par-ticularizeaz modul special de utilizare a unei
limbi naionale. ntr-un asemenea context al discuiei, putem adopta poziia echilibrat a lui H.G. Widdowson care vedea n stilistic un
spaiu de mediere ntre dou discipline: lingvistica i critica literar. Examenul stilistic al operei literare susine i chiar valideaz intuiia
criticului, face mai lesne perceptibil valoarea (199i, pp. 3-4).
Circumscris n aceti termeni, analiza stilistic poate spune mult nu numai despre structura imediat, de suprafa, a unui text literar,
despre ct de departe poate merge un scriitor cu invenia verbal sau, dimpotriv, despre ct de conformist este acesta, dar i despre
scenariile imaginarului poetic, neles ca matrice profund a operei literare.
2. Literatura ca form special de comunicare. Ca orice produs al unei practici discursive, literatura poate fi privit ca o form de
comu-nicare; adugm ns, imediat, o f o r m s p e c i a l d e c o m u n i c a r e . Atunci cnd vorbesc despre limbajul comun ca
instrument al comunicrii, lingvitii pun acest funcie pe seama caracterului t r a n z i t i v al limbajului comun, ceea ce nsemn c acesta
este un simplu transportor de informaie. Limbajul poetic este i n t r a n z i t i v , n msura n care atrage atenia chiar asupra formei.
Proprietatea intranzitivitii a fost vzut ca fiind una dintre trsturile definitorii ale limbajului poetic n raport cu cel nonpoetic, mai pre-cis
cu varianta sa de referin, limbajul tiinific (Marcus, 1974, p. 84).
Putem privi intranzitivitatea i capacitatea de comunicare ca dou tr-sturi pe care limbajul poetic la manifest gradual i n
opoziie una cu cealalt: cu ct intranzitivitatea unui text literar este mai mare, cu att capacitatea sa de comunicare este mai mic i invers.
Ar mai trebui s adugm c n cazul literaturii nu poate fi vorba de comunicare n sensul adevrat al cuvntului, pentru c literatura nu
transmite niciodat informaii care s se poat supune probei verificrii; atunci cnd totui comunic, literatura o face n mod indirect.
Dac lum ca punct de reper schema clasic a comunicrii verbale, propus de Roman Jakobson e m i t o r r e c e p t o r
c o d m e s a j c a n a l c o n t e x t , unde fiecrui element i este ataat o funcie (E funcia expresiv, R funcia
conativ, cod funcia metalingual / metalingvistic, mesaj funcia poetic, canal funcia fatic, context funcia referenial)
(Jakboson, 1963d, pp. 213 i urm.), putem nelege cum se modific, n cazul literaturii, fiecare com-ponent a acestui tablou; pentru funcia
poetic se ntlnesc cele mai mari modificri.
R. Jakobson a definit f u n c i a p o e t i c a limbajului ca c e n t r a r e a m e s a j u l u i a s u p r a l u i n s u i (1963d,
pp. 219-220), n raport cu cele dou operaii fundamentale care individualizeaz utilizarea limbii s e l e c i a i c o m b i n a r e a . Funcia
poetic nu caracterizeaz doar lite-ratura, pentru c ea poate fi pus n valoare i de ntrebuinrile nonliterare ale unei limbi; n consecin,
funcia poetic antreneaz reevaluarea tuturor ce-lorlalte funcii ale limbii, iar poetica devine chiar studiul funciei poetice n relaie cu
celelalte funcii ale limbii (Jakobson, 1963d: p. 222). Ceea ce n situaiile banale de utilizare a limbii se petrece nesistematic i, n orice caz,
fr contientizarea de ctre participanii la actul de comunicare a modificrilor intervenite, n literatur modificrile au caracter intenional,
orientat.
Funcia poetic pe care M. Riffaterre a numit-o f u n c i e s t i l i s t i c pune n eviden un mod de a fi al semnului poetic care
l deosebete pe acesta de celelalte tipuri de semne verbale. n cazul semnului poetic, asistm la o multiplicare a modurilor de motivare a
relaiei dintre coninut i form: l i m b a j u l f i g u r a t , j o c u l s o n o r i t i l o r e v o c a t o a r e d e s e n s d i n p o e z i a
l i r i c , s i n o n i - m i a de substan, toate acestea pun n eviden grade diferite de motivare a relaiei dintre form i coninut. Faptul
c, n utilizrile sale nonliterare, limbajul comun nu cunoate asemenea forme de motivare sugereaz c literatura se constituie ca un univers
autonom att din punctul de vedere al funcionrii limbajului, ct i din punctul de vedere al relaiei pe care limbajul literar o ntreine cu
ansamblul referenilor.
La aceste forme speciale de motivare, tot attea caracteristici ale limbajului poetic se adaug alte caracteristici generale, derivate
direct din aciunea funciei poetice / stilistice a limbajului: a m b i g u i t a t e a , i n t r a n z i t i v i t a t e a , o p a c i t a t e a . Prezena
acestor trsturi condiioneaz receptarea unui text literar ca mesaj, impunnd respectarea unor reguli su-plimentare, legate de
contientizarea de ctre receptor a faptului c el se afl n faa unui text literar i c trebuie s l citeasc n consecin.
Fcnd recurs la structurile limbii, fie c elementele acesteia sunt sau nu deviante, literatura creeaz acte de comunicare ce sunt
uniti de sine st-ttoare, independente de contextul social, exprimnd o alt realitate dect cea sancionat prin convenie (Widdowson,

94
1991, p. 47). Studiul stilistic al operei literare se poate centra chiar asupra acelor particulariti ale modului l i t e r a r de a fi al literaturii,
care pune n eviden o form special de comunicare, comunicarea c a i c u m a r f i r e a l , o comunicare mimat, dar nu mai
puin adevrat.
Una dintre particularitile care materializeaz acest paradox al literaturii este acela c, spre deosebire de comunicarea obinuit, de
cele mai multe ori, emitorul i cel care se adreseaz pe de o parte, destinatarul i cel cruia i se adreseaz, pe de alta, nu coincid. O
asemenea necoinciden, foarte comun, de pild, n poezia liric a tuturor timpurilor, are numeroase consecine stilistice n planul scriiturii
poetice, pentru c provoac apariia figurilor de adresare (invocaia, interogaia retoric etc.), a personificrilor sau a metaforelor de
identificare:
Eu sunt o piramid a vechiului Egipt
Pe-al crei cretet luna clorotic s-a-nfipt
i-n care faraonii culcai sacerdotal
Se-niruie-n sicriuri masive de santal.
(N. Davidescu, Ecce Homo, P: 8)
Codrule, codruule,
Ce mai faci, drguule,
C de cnd nu ne-am vzut
Mult vreme au trecut
i de cnd m-am deprtat,
Mult lume am mblat.
(Eminescu, Revedere, P: 102)
i-aduci aminte, bradule i frate?
Erai n muni o maiestate.
(Arghezi, Moliftul, P, II: 342)
Discocierea dintre emitor i cel care rostete eu devine nc i mai pertinent ntr-o naraiune n care vocii auctoriale i se
substituie vocea unui personaj-narator, fie c acesta este sau nu participant la desfurarea aciunii. Rostind eu, autorul (emitor) nu
transmite neaprat experiene personale, triri pe care le-a cunoscut sau evenimente la care a luat parte. Chiar i n cazul n care o parte din
experiena sa de via i-ar gsi redarea n literatur, acest lucru s-ar face indirect, oblic: este un alt mod de a afirma c literatura se
sustrage unei judeci n termeni ii relaiei adevrat fals.
n fapt, n cazul disocierii dintre emitor i cel care adreseaz mesajul, pe de o parte, i cea dintre receptor i cel cruia i se
adreseaz mesajul, pe de alt parte, exist o fuziune de persoane: ntre persoana I i a III-a i, respectiv, ntre persoana a II-a i a III-a, situaie
nentlnit niciodat n comunicarea nonliterar (Widdowson, 1991, p. 49). ntr-un discurs obinuit, pentru a fi tolerate, adresrile care
presupun disocierea s-ar transforma n enunuri n care pronumele ar trece la persoana a III-a.
De altfel, statutul acestei nonpersoane care este, de fapt, persoana a III-a (Benveniste, 1966: 228) este complet modificat n
literatur. ntr-un discurs obinuit, pronumele personale de persoana a III-a are o funcie anaforic, n sensul c trimite ntotdeauna la un
referent anterior. nceputul unor texte nara-tive introduc uneori direct un personaj prin pronumele de persoana a III-s, care funcioneaz, n
acest caz, ca un nume propriu. Iat nceputul romanului Animale bolnave de Nicolae Breban:
Cnd cobor n gara aceea al crei nume ncepea cu S. sau cu , privi n jur ca s descopere oraul, dar nu era dect cldirea modest
a grii acolo n jur, cmpii triste, iar undeva n dreapta, nite muni albstrii. Vzndu-l att de dezorientat, o femeie ntre dou vrste, care
cura inele de cale ferat, se apropie i, parc ruinat, i spuse c dac vrea s c-ltoreasc mai departe, s atepte o jumtate de or, pn
cnd pleac decovilul.[...]
El mulumi moind din cap, fstcit de vestea pe care i-o dduse femeia aceea umil, se ndeprt apoi civa pai, pn ajunse n
dreptul fntnii secate [...] (Breban, AB: 7)
Despre personajul care este indicat prin pronumele personal de persoana a III-a ( vzndu-l, el mulumi) aflm c se numete Paul abia
dup cteva pagini; n acest fel, ordinea desemnrii prin nume propriu i prin deictic este inversat n textul narativ, ceea ce ntr-un alt tip de
text sau n orice form de oralitate ar fi de neconceput, pentru c se contrazic principiile generale ale comunicrii prin codul verbal.
Strategia, comun tuturor formelor de literatura narativ, dar absent n cele ale prozei nonficionale (reportaj, jurnal, scrisori,
memorii), contravine manierei obinuite n care se leag elementele textuale de referenii acestora; temeiul unei asemenea strategii este tot
unul comunicaional: o asemenea utilizare a pronumelui de persoana a III-a fr o meniune prealabil trebuie s-l trag pe cititor n
situaia imaginat i s furnizeze o imediatee a referinei prin implicarea cititorului ca participant la situaia nsei (Widdowson, 1991, p.
66). S mai observm c nceputul romanului Animale bolnave fixeaz, o dat cu personajul, i cadrul n care acesta i face apariia i c
n descrierea cadrului intervin o serie de substantive articulate cu articol hotrt, fr o menionare prealabil a acestora cu o alt form, ca
i cum ele ar trimite la realiti pe care cititorul deja le cunoate: gara aceea (adjectivul demonstrativ joac rolul unui fals deictic),
cldirea (modest a grii), fntnii (secate). Analiza verific o observaie pertinent a lui D. Irimia, venit dintr-o alt di-recie a refleciei
anume raportul dintre stilul individual i stilul colectiv; confruntai cu exigenele exprimrii prin limb, scriitorul i subiectul vorbitor
obinuit se raporteaz diferit la potenialul expresiv al limbii: [...] libertatea de opiune a scriitorului este indiferent la coordonatele
externe ale situaiei de comunicare i, n consecin, se poate extinde asupra limbii naionale n toate variantele ei (istorice, culturale,
spaiale etc.), n timp ce libertatea de opiune a subiectului vorbitor n stilul conversaiei (sau n stilul epistolar) este delimitat de
coordonatele spaiale, temporale i culturale ale comunicrii i se poate extinde numai asupra prezentului limbii (Irimia, 1999, pp. 69-70).
Aceste cteva succinte observaii impun concluzia c stilistica operei li-terare nu se aaz n prelungirea stilisticii lingvistice, chiar
dac i una, i cealalt au ca obiect de studiu limbajul n difertele sale ipostaze de fun-cionare. Ignorarea acestui adevr, mai ales de ctre
stilisticienii lingviti, a avut ca rezultat, ntre altele, studii de tipul limba i stilul lui...., formul hibrid pe care o ntlnim la I. Iordan, Gh.

95
Bulgr, B. Cazacu i chiar la T. Vianu (studiul despre Al. Odobescu). n aceste studii dimensiunea literar, artistic, a operei literare este
lsat pe un plan secundar n favoarea dimen-siunii lingvistice; asemenea studii pot fi utile mai curnd din punctul de ve-dere al studiului
limbii literare.

3. Literaritatea, fundament al expresivitii textului literar. Cea mai mare parte a refleciilor despre literatur, despre
specificul i auto-nomia ei n raport cu alte forme de discurs, au gravitat n jurul conceptului ndeajuns de
misterios de l i t e r a r i t a t e . Conceptul a devenit central o dat cu preocuparea formalitilor rui de a ntemeia
te-oria modern a literaturii pe o abordare intrinsec a obiectului (opera literar): Pe noi nu ne caracterizeaz
formalismul ca teorie estetic, nici metodologia ca sistem tiinific definitiv, ci doar strdania de creare a
unei tiine literare autonome pe temeiul atributelor specifice ale materialului literaturii, avea s precizeze B. M.
Eihenbaum (1983, p. 41), ntr-un articol cu caracter programatic, iar punctul su de vedere va fi preluat de
aproape toi poeticienii preocupai de afirmarea specificului literaturii n raport cu alte practici discursive.
Literaritatea a devenit un concept-cheie a crui definiie s-a caracterizat ns, de la nceput, printr-o circularitate
evident: n accepia formalitilor, conceptul de lite-raritate trimite la acele trsturi care confer unui text
caracterul de text literar: Obiectul tiinei literare nu este literatura, ci literaritatea, adic ceea ce face dintr-o
oper, o oper literar, l va cita B. M. Eihenbaum pe R. Jakobson (1983: 44). ncercrile de a defini literaritatea
au fost tot attea ncercri de a delimita textele literare de alte tipuri de texte, dintr-o perspectiv lingvistic.
Dup ce structuralismul i-a epuizat resursele teoretice, iar lingvistica a ncetat s mai fie privit ca o disciplin-pilot, care s ofere
modele de cercetare pentru alte tiine umaniste, a avut loc i o reconsiderare a con-ceptului de literaritate, n sensul implicrii altor
categorii de factori, n funcie de care s se decid dac un text este literar sau nu ; asemenea factori, care trimit la un consens cultural, fr
de care literatura nu poate funciona, adic nu poate fi produs, difuzat i citit, sunt variabili de la un spaiu cultural la altul, de la o
perioad la alta.
Definiia iniial dat literaritii propunea o perspectiv asupra literaturii, ce recupera categoria de mimesis i, n acelai timp, postula
calitatea de obiect verbal al operei literare. Poeticieni i stilisticieni cu diverse orientri au ncercat de-a lungul secolului trecut s
configureze acest concept-umbrel: paradigma literaturii ar include, n consecin, d o m i n a n t a
prozo-dic,
a m b i g u i t a t e a (condiie tare n raport cu prozodia), l i m b a j u l f i g u r a t (generat de prozodie i de ambiguitate) (Coteanu,
1985, pp. 388-389). La aceste trsturi constitutive, chiar dac avnd o existen istoric limitat (prozodia), se mai pot aduga modificarea
relaiei dintre forma i coninutul operei literare, intrazitivitatea limbajului sau deschiderea simbolic. Putem imagina toate aceste
particularizri de natur verbal ale literaritii ca tot attea linii de for de-a lungul crora se poate materializa stilistica textului literar.
Analiza stilistic trebuie s in seama i de coordonatele structurale proprii unui gen literar, dar, deopotriv, s pun n eviden
maniera n care aceste coordonate se materializeaz ntr-o oper literar sau alta. Dac nu exist un ablon de analiz a textului literar,
luat n abstract, dac nu exist reete care s poate fi nvate i aplicate ca atare, exist n schimb o serie de constante, proprii fiecrui tip
de texte literare liric, epic sau dramatic care orienteaz i justific un anumit demers analitic. De pild, n cazul textului epic,
perspectiva stilistic de analiz ar trebui s plece de la relaia existent ntre cel care povestete / relateaz i personaje, de la posibila lor
coinciden, de la posibilul lor conflict; multitudinea de forme n care se poate realiza aceast relaie ine, credem, de domeniul unei
stilistici a textului literar: este punctul de vedere adoptat de foarte muli naratologi, dup cum o dovedesc studii devenite clasice, ca cel al
lui Geoffrey Leech i Michael Short (1981 / 1994). Tot n cazul textului epic, analiza stilistic ar putea avea un cuvnt de spus n
examinarea manierei n care se face intrarea i ieirea din ficiunea literar, n examinarea modului n care descrierea sau portretul susin i
valideaz naraiunea, n examinarea relaiei dintre prile dialogate i cele n stil indirect, ntre poriunile din text n stil indirect i cele n
stil indirect liber etc.
Ar trebui, din aceast discuie, s tragem concluzia c stilistica tex-tului literar vizeaz prin demersurile sale intepretative doar o
parte din cmpul vast al literaritii, anume acea parte care implic utilizarea cu sco-puri artistice a unei limbi naturale, lsnd alte aspecte
ale literaritii unor discipline ca sociologia, estetica sau critica literar.

4. Reprezentarea, condiia de existen a literaturii. Literatura a fost privit ca form special de comunicare pentru faptul c
lucreaz cu reprezentri, mai apropiate sau mai ndeprtate, ale realitii. De fapt, n sens strict, nu putem vorbi despre comunicare n cazul
artei cuvntului, pentru c literatura mimeaz mai degrab condiia comunicrii, iar cnd totui co-munic ceva o face ntr-un mod indirect,
ncifrat, recurgnd la simboluri i mituri. Acest adevr rmne valabil chiar i pentru proza scris n tradiie realist, care se apropie de
condiia reportajului, chiar i pentru poezia con-cret, care se apropie de condiia vorbirii comune.
Spre deosebire de celelalte stiluri, care au domenii bine definite de aplicaie, stilul beletristic, ca de altfel i cel publicistic, i poate
apropria oricare mod de expresie, n funcie de realitatea pe care o vizeaz. De la cuvntul argotic pn la cel livresc, savant, n stilul
beletristic se pot regsi toate tipurile imaginabile de limbaj. Particularitatea este dat de faptul c acest stil este legat de raportarea esenial a
literaturii la r e p r e z e n t a r e / m i m e s i s , n timp ce pentru celelalte stiluri (n variant scris sau oral), obiectivul principal rmne
transmiterea de informaii, crora li se adaug eventuale elemente de atitudine / evaluare a vorbitorului (fa de sine, fa de coninutul
mesajului, fa de interlocutor).
Ideea c literatura reprezint o art a reprezentrii prin imagini nu este nou; ea a constituit un laitmotiv al esteticienilor din
descenden schopen-hauerian (o ntlnim exprimat i de T. Maiorescu), dar apare, ntr-un mod oarecum neateptat, la nceputul secolului
trecut, i la reprezentanii for-malismului rus, care precizau accepia conceptului din perspectiva receptrii obiectului artistic i din cea a
integrrii imaginii ntre procedeele retorice. Viktor klovski, unul dintre reprezentanii importani ai formalismului rus, observa ntr-un
studiu de referin, Arta ca procedeu: Imaginea poetic este unul din mijloacele de a produce impresia maxim [subl. ns.]. Ca mijloc,
considerat din punct[ul] de vedere al rolului su, imaginea este echivalent cu alte procedee ale limbii poetice: cu paralelismul obinuit i
negativ, cu comparaia, repetiia, simetria, hiperbola, n genere cu tot ce numim o figur, este echivalent cu toate acele mijloace capabile de
a ntri perceperea obiectului (nelegndu-se prin obiecte i cuvintele, i chiar sunetele dintr-o oper literar)[...]( klovski, 1983, p. 384).

96
Nu ar trebui totui s se neleag din aceste succinte consideraii c privilegiem o estetic literar de tip mimetic; atitudinea
creatorului fa de reprezentare poate varia foarte mult. Indiferent ns dac opiunea estetic a autorului se sprijin pe o a t i t u d i n e
m i m e t i c (omologia dintre uni-versul operei literare i realitate), pe o a t i t u d i n e p a r a m i m e t i c (anamorfoza, distorsiunea
relaiei dintre universul operei literare i realitate) sau pe una a n t i m i m e t i c (negarea realitii de ctre opera literar), literatura se
raporteaz la categoria reprezentrii. Limbajul artistic, o dat cu acesta i dimensiunea stilistic a operei, se subordoneaz astfel necesitii de
a realiza / deturna / distorsiona / nega reprezentrile operei literare.
4. 1. Iluzia realist. Unul dintre cele mai importante pariuri pe care trebuie s le ctige scriitorul este legat de crearea i l u z i e i
r e a l i s t e , iar n aceast privin stiul stilistic al operei literare poate avea un cuvnt important de spus.
Folosirea elementele de oralitate, mai ales a fonetismelor caracte-ristice acestui registru, reproducerea manierei de a vorbi a unor
persoane aparinnd celor mai diverse categorii sociale, reprezint o modalitate curent de a crea iluzia realist. Desigur c, orict de
apropiat de exprimarea real ar fi re-producerea unui fragment de realitate verbal, aceasta nu este dect o imagine care nu reine dect
ceea ce autorul a considerat c este caracteristic n raport cu scopurile lui reprezentaionale. Dac vom compara un text din IVLRA cu un
fragment dintr-o schi sau o comedie de Caragiale, devine evident, n ciuda realismului lingvistic pe care T. Vianu l admira la clasicul
dramaturgiei romneti (Vianu, 1975m, p. 113), abstractizarea, eliminarea acelor forme verbale considerate de autor nu ndeajuns de
revelatoare pentru a da seama de caracterul sau atitudinea personajelor sale.
I. Iordan observa, de pild, c scriitorii realiti i satirici au recurs adesea la aspectul nvechit, demodat al cuvintelor cu scopul de a
ironiza noiunile respective i pe cei care in la ele i ddea o serie de exemple caracteristice, puse n circulaie de proza i teatrul lui I. L.
Caragiale: cestiune, canilarie, haracter, reghistrat, ilindru etc. (Iordan, 1975, p. 37). Prezena acestor forme, la care se adaug figurile
sintatctice caracteristice oralitii (anacolutul, elipsa, inversiunea, dislocrile etc.) au fost de multe ori socotite de scriitor ca suficiente pentru
a crea, memorabil, sugestia auditiv; cu toate acestea, n ope-ra lui Caragiale nu ntlnim probabil niciodat exploatate cu intenie stilistic
t o a t e particularitile fonetice, morfo-sintactice sau lexicale pe care le-ar reine un lingvist n cazul transcrierii unei nregistrri: realismul
lingvistic nu devine niciodat o simpl copiere a realitii verbale.
Mai ales folosirea neologismelor devine indicator stilistic, cu valoare caracterizant, atunci cnd acestea sunt pronunate deformat,
cu eventuala intervenie a etimologiei populare; comicul de limbaj i trage din aceast realitate lingvistic nsemnate resurse de expresivitate.
Remarcabil n privina lui Caragiale este aa cum a observat I. Iordan capacitatea scriitorului de a pune n circulaie o serie de creaii
p r o p r i i n spiritul limbii romne, creaii care s-au fixat n memoria colectiv a vorbitorilor, funcionnd i n t e r t e x t u a l ca citate, n
vorbirea comun: Caragiale s-a distins printr-o intuiie nu numai subtil, ci i foarte just, n imitarea a ceea ce s-ar putea numi legile
fonetice romneti, acolo unde a purces la stlcirea neologismelor ntre-buinate de eroii comediilor i schielor sale (Iordan, ibidem). Din
lunga list, oricum incomplet, de rostiri memorabile ale neologismelor de ctre eroii caragialieni reinem: andrisant, bagabont, bampir,
cumbate, depand, do-coment, examplu, famelie, foncie, naturel, musiu, nifilist, pasion, particoler, suspandai, volintir, (cerneal) violent,
cuvinte pe care nu le mai putem auzi rosti sau auzi fr ca s nu ne treac prin faa ochilor cortegiul personajelor sale: Pristanda, Nae
Ipingescu, jupn Dumitrache, Mia Baston sau Veta, Zia sau Ric Venturiano, toi acei Mitic, apropitari sau simpli moftangii gurei, plini
de aplomb i de iniiativ lingvistic.
O cercetare monografic dedicat s t i l i s t i c i i o r a l i t i i (Mi-la, 1988) nu are ca obiect de studiu, aa cum s-ar putea crede
la prima vedere, examinarea trsturilor oralitii elipsa, construciile dubitative specifice, suspendarea comu-nicrii, realizarea
caracteristic a relaiilor de cauzalitate, temporalitate sau condiionale etc. n limbajul popular, ci valorificarea acestor trsturi cu intenie
artistic n proza cult. Chiar dac autorul vorbete despre funcia r e p r e z e n t a t i v a limbajului, despre caracterul su m i m e t i c , n
legtur cu transpunerea mrcilor oralitii n limbajul scris (Mila, 1988, pp. 39-49), n msura n care interesul su se orienteaz spre proza
artistic, realizarea acestor funcii vizeaz iluzia realist. C. Mila prefer conceptului de s t i l o r a l , ambiguu, prin calificarea vag
peiorativ, prin imposibilitatea de a disocia stilurile individuale, de a individualiza o oper literar n raport cu alta, pe cel de o r a l i t a t e
a s t i l u l u i , pentru c [acest concept] indic [...] raportul real dintre stilul individual i oralitate, care, trstur pertinent sau
nonpertinent a stilului, se situeaz, ca parte component a acestuia, la un nivel inferior de generalitate (Mila, 1988, pp. 58-59). n legtur
cu aceast chestiune, s-ar cuveni s facem mpreun cu C. Mila distincia dintre o r a l i t a t e a a d i a c e n t i o r a l i t a t e a
i m a n e n t s t i l u - l u i (Mila, 1988: 68-72). Oralitatea adiacent se refer la acele elemente inerente ale oralitii, realizate n opera
literar n proz prin dialog: sub acest aspect, proza lui Camil Petrescu este ilustrativ, pentru c pune n valoare denivelarea structural ntre
planul naraiunii raportate i cel al naraiunii dramatizate, dialogate. Dimpotriv, n cazul oralitii imanente stilului se anuleaz aspectul
obiectiv al frazei scrise prin alternarea mrcilor naraiunii cu cele ale discursului oral i se prefer structurarea frazei dup modelului
practicat n vorbirea (popular sau curent) (Mila, 1988, p. 72).
Toate trsturile oralitii, inclusiv cele de natur fonetic, pot fi n-tlnite n proza literar cult cu funcia estetic de a crea iluzia
realist, adic iluzia vorbirii curente, a comunicrii obinuite. Modul n care scriitorii selecteaz aceaste trsturi este ca-racterizant pentru
un stil individual: n proza lui Marin Preda, oralitatea este implicat n construcia stilului indirect liber prin rupturile de nivel sintactic sau
frecvena anacolutului. n momentele i schiele lui Caragiale, o egal importan par s o aib att fonetismele cu funcie individualizatoare,
ct i elipsele, enunurile neanalizabile, care dramatizeaz dialogul i sugereaz neintervenia naratorului-autor n reproducerea vorbirii
personajelor.
4. 1. 1. n cazul reproducerii stilizate a exprimrii personajului cu scopul de a-l caracteriza, iluzia realist este direct, primar. Ne
putem ntreba ns ce se ntmpl atunci cnd scriitorul trece de la reprezentrile limbajului la cele ale obiectelor i fiinelor; cum se creeaz
iluzia realist, iluzia omologiei dintre lumea reprezentat, fictiv, i cea real, de vreme ce acestea sunt din punctul de vedere al substanei
eterogene? Limbajul mediaz i n aceste cazuri acceptarea conveniei i, n egal msur, punerea ei ntre paranteze; de aceea aproape toate
formele de prelucrare literar a realitii reprezentate pot fi examinate n termenii stilisticii.
Una dintre aceste forme vizeaz ntrebuinarea arhaismelor, dar i ntrebuinarea cuvintelor regionale poate fi suspus aceleiai
discuii. Intuitiv, atunci cnd vorbeau despre culoarea local n proza sau n drama istoric, romanticii aveau n minte tot crearea,
aproximativ, a iluziei realiste. Folosirea arhaismelor i a regionalismelor servete chiar acest scop: asemenea cuvinte trebuie s valideze, fie
din punct de vedere temporal, fie spaial, geografic, ficiunea care se defoar sub ochii cititorului. Termenii referitori la vestimentaie sau la
dregtorii n nuvelele istorice ale lui C. Negruzzi sau Al. Odobescu, n romanele istorice ale lui M. Sadoveanu pot prea cititorului modern
fastidioi fcnd neatractiv lectura. Creang este un autor de un pito-resc verbal neltor, ntre altele i din cauza necunoaterii de ctre
muli cititori a termenilor regionali pe care i folosete. Asemenea cuvinte creeaz ns acea reea verbal care l face pe cititor s accepte

97
ficiunea ca verosimil n ordinea adevrului artistic. Este suficient s ne gndim la piesele cu subiect istoric ale lui Lucian Blaga
Tulburarea apelor sau Cruciada copiilor ca s ne dm seama ct de departe se situa poetul fa de estetica naiv a romanticilor, nc
respectuoi cu convenia iluziei realiste. n teatrul lui Blaga, sugestia de vechime, proiecia ntr-un timp imemorial nu se mai relizeaz prin
cuvinte vechi, populare sau regionale, ci prin recursul la mituri, la credine arhaice. Romanticii i realitii sunt descriptivi i ilustrativi; Blaga
confer textelor sale adncime i des-chidere simbolic.
4. 1. 2. O manier nc i mai subtil de a crea iluzia realitii i de a valida astfel ficiunea este legat de ceea ce poeticienii au
numit a u t o r e f e r e n i a l i t a t e a textului poetic: anumite secvene ale textului au ca referent alte secvene ale aceluiai text, crend
astfel impresia c textul n totalitatea sa construiete un univers autonom, suficient siei.
Este necesar totui s observm c dei poeticienii au vorbit despre autoreferenialitate ca despre o expresie indeniabil a literaritii
unui text, autore-ferenialitatea se ntlnete i n alte tipuri de texte; modalitile de realizare sunt ns diferite.
n textul tiinific, de pild, autoreferenialitatea se realizeaz prin sis-temul de note i trimiteri bibliografice, prin indicarea
numrului curent al exemplului, al schemei sau al figurii, prin formulele specifice de indicare ( vezi sau v., cf., supra, infra etc.) (Vulpe, 2001,
p. 182).
n textul publicistic, autoreferenialitatea se realizeaz, ntre altele, prin folosirea unor elemente lexicale cu sens metaforic, alese din
acelai cmp semantic care organizeaz coninutul textului. Un articol despre neregulile care domnesc n Administraia Cimitirelor i a
Crematoriilor Umane din Bucureti se intituleaz sugestiv La cimitir se-ngroap matrapazlcurile (EZ, 2003, nr. 3489), n care verbul a
ngropa este folosit cu sens figurat; cu sensul su propriu, verbul a ngropa constituie un element care tematizeaz textul. Ceva asemntor se
ntmpl i cu textul literar: n descrieri, mai ales n cele care anticipeaz desfurarea evenimentelor, sau n poezia descriptiv (pastelul),
exist cuvinte folosite cu sens figurat, care, cu sensul propriu, fixeaz elemente de coninut factual, ideatic sau afectiv.
n fragmentul descriptiv, desprins din romanul lui Gib Mihescu, Rusoaica, cu care ilustrm unul dintre modurile caracteristice n
care se realizeaz autoreferenialitatea textului literar, prozatorul sugereaz, prin personificri i comparaii ale elementelor de cadru natural
(o nval cz-ceasc, simunul czcesc, ca nite hoarde adormite n a), ameninarea ce plana asupra inutului de pe malurile Nistrului,
spaiul n care se desfoar tragedia pribegilor rui, alungai de cutremurul Revoluiei din 1917 i al Rzboiului Civil.
Un frig aspru i posomort se lsase de cteva zile i apele lenee ale fluviului prinser pojghi pe maluri. Apoi, ntr-o bun diminea
valea se drap ntreag n vestmnt de nuntire. Un vnt greu i ntunecat ncepuse o nval czceasc dinspre rsrit i soarele trebui s stea
mult vreme ascuns dup norii care vrsau nmei. Apele Nistrului curgeau murdar, cu sforuri greoaie i ncete ca nite hoarde adormite n
a. Pe maluri ns nceputul ngheului se amuza s descrie festoane albicioase i neregulate de pojghi, suprapunndu-le uneori i ardezia pe
case. Zpada conteni, dar simunul czcesc i sufl mult vreme pe deasupra i pe dedesupt, repezind-o n viscole turbate dintr-o parte n alta
nc zile n ir, pn cnd nghe el nsui i czu la pmnt, arpe de sloi, care se preface n buci. Atunci pustiul alb ncremeni cu
magnificile i candidele-i dune i Nistrul ncremeni nsui, iar vzduhul rmase tot posomort (Mihescu, R, p. 95).
Dac n textul tiinific, pune n valoare coeziunea textului, dac n textul publicistic, reprezint un mod de a sublinia o linie de
interpretare a elementelor informative dintr-un articol, n textul literar, autoreferenialitatea devine, n primul rnd, creatoare de atmosfer,
transformndu-l pe cititor n prizonier al textului, totui un prizonier privilegiat, cruia i se iese n ntmpinare prin aceast ezitare
continu ntre planul conotativ i cel denotativ al textului.
Nu altceva observ T. Vianu n legtur cu poezia descriptiv a lui Vasile Voiculescu, chiar dac nu se refer explicit la
autoreferenialitate. Spiritul reflexiv, profund religios al poetului i pune amprenta asupra manierei de a scrie pasteluri, care, din
decorative (Pillat) ori stilizate, caligrafiate (Maniu) devin dramatice: Natura i se prezint ca scena unei ntmplri, ca o alegorie n
micare, uneori cu reminiscene din lumea basmelor sau din ciclul legendelor biblice. Aa, amurgul este un episod al luptei n care noaptea,
adevrat cpcun al basmelor, alearg cu o falc-n cer s prind lumina. Alt dat, apusul este nfiat ca o fug de arhangheli din
Grdinile luminii, sau cu jocul Salomeii, creia i scap din poale capul nsngerat al lui Ioan (Vianu, 1975g, p. 555).
5. Coninut i form n limbajul poetic. O caracteristic a limbajelor conotative, termen cu care am putea desemna totalitatea
limbajelor artistice, este aceea c ele pun n eviden o relaie special ntre planul coninutului i cel al formei, ntre semnificant i
semnificat, relaie ge-neratoare de efecte n planul stilistic, pentru c atrage atenia asupra confi-guraiei operei literare, asupra ntrebuinrii
neobinuite a cuvintelor.
Este un loc comun astzi observaia lui Saussure potrivit creia semnul lingvistic este arbitrar, ceea ce se reduce la a afirma c ntre
planul sem-nificantului i cel al semnificatului, ntre forma sonor i coninut nu exist o legtur intrinsec motivat, ci doar una admis i
fixat prin consens. Limba natural are totui o serie de mecanisme prin care i motiveaz semnele, mecanisme fr a cror aciune limba nu
s-ar putea transmite de la o generaie la alta: filiaia etimologic, derivarea, compunerea, figurile de stil lexicalizate etc.
Limbajul poetic se deosebete de cel comun nu numai prin multiplicarea formelor de motivare a semnului, ci i prin natura acestora.
Putem afirma, fr a exagera, c raiunea de a fi a limbajului poetic este chiar aceea de a pune n valoare motivarea semnelor, de a ntoarce
cuvintele la o limb originar, atunci cnd acestea aminteau, prin sonoritile lor, forma lucrurilor pe care le desemnau; este ceea ce
amintete Platon despre limbaj n dialogul Cratylos: exist un cratilism de substan al oricrei limbi naturale. Exemplele pe care filozoful le
d ne fac s ne gndim la exemplele, mult mai prozaice, de motivare intern ale lingvitilor. Nostalgia dup o limb adamic, ncer-carea
de a o reface ar fi, aadar, raiunea ontologic a existenei limbjului poetic; aceast nostalgie este mai puternic n cazul limbajului poeziei,
mult mai aproape de propria sa esen dect limbajul prozei, aa cum crede J.Cohen (1972, p. 432). Am putea vorbi, aadar, n cazul
limbajului poetic, mai ales n cazul limbajului poeziei, de un cratilism esenial: la suprafaa textului, acesta devine perceptibil prin armonii
sugestive, prin efecte de muzicalitate sau prin diseminarea semnificatului n text, forme de autore-ferenialitate poetic (Oancea, 1998: 116),
proprie poeziei din toate timpurile.
Exist i raiuni de a fi ale limbajului poetic generate de natura profund a literaturii, anume de literaritate; cea mai important ar fi
aceea c literatura indiferent de gen sau specie ncearc prin toate mijloacele s atrag atenia asupra faptului c ntrebuinarea
limbajului se face ntr-un mod special n raport cu cel comun, n care limbajul este doar un instrument de comunicare. Este ca i cum limbajul
poetic ar ncerca prin toate procedeele pe care le folosete, prin toate formele neuzuale sau chiar nentlnite n limba comun, s atrag
atenia asupra caracterului su artistic, elaborat. Trebuie s gndim toi aceti indici de artisticitate nu numai ca forme de motivare a

98
relaiei dintre coninut i form, ci i ca forme privilegiate n analiza stilistic a textului literar, pentru c asemenea forme sunt cele mai n
msur s provoace efecte expresive i impresive.
Putem privi motivarea ca pe o relaie de asemnare, analogic sau omologic.
J. Cohen, care s-a dedicat acestei chestiuni, nu
consider dect prima form de motivare, care vizeaz relaia dintre planul formei / sem-nificant i cel al coninutului / semnificat,
ntemeietoare pentru limbajul poetic; dimpotriv, simbolismul fonetic exist, dar nu joac n poezie dect un rol secundar. (Cohen, 1972,
p. 432).
6. Insolitarea i efectul stilistic. Tot formalitii sunt cei care au introdus un concept care a fcut carier de-a lungul secolului al XXlea n studiile de poetic, concept care poate fi recuperat de stilistica textului literar, dar i de o teorie general a receptrii operei literare:
insolitarea.
Utilizarea unei limbi naturale cu scopuri de comunicare, l face pe vorbitor s nu zboveasc asupra formei mesajului pe care l are de
transmis; cuvintele i pierd, n acest caz, relieful, ele devin pur funcionale n raport cu inteniile de comunicare. n cazurile de utilizare
obinuit a limbajului, receptorul nu se oprete nici el asupra unui cuvnt, asupra sonoritii sale speciale, asupra eventualelor efecte
colaterale de sens; percepia elementelor de limbaj din care este compus mesajul se automatizeaz, pe msur ce vorbitorul stpnte tot mai
bine limba pe care o utilizeaz.
n studiul Arta ca procedeu, klovski observa c limbajului poetic i este caracteristic tocmai multiplicarea modurilor de
contracarare a automatismelor per-ceptuale, ce intervin n receptarea operei literare. Aceast eliberare a obiectului de automatismele
perceptuale, care face ca atenia cititorului s zboveasc asupra formei cuvintelor, realitate desemnat de teoreticianul rus prin termenul
n s t r i n a r e (rus. ) sau i n s o l i t a r e (klovski, 1983b, p. 387) se realizeaz prin procedee care presupun folosirea ntro manier special a limbii naturale.
Privit ca o proprietate exclusiv a limbajului poetic i pus n opoziie cu rolul de vehicul, de unealt a comunicrii, pe care l deine
limba natural n cazul uzajului comun, insolitarea este legat de caracterul reprezentaional al literaturii. Aceasta acioneaz asupra
cititorului, nlesnindu-i formarea imaginilor, a reprezentrilor: Aadar, obiectul poate fi: 1. creat ca prozaic i perceput ca poetic; 2. creat ca
poetic i perceput ca prozaic. De unde rezult c artisticitatea unui obiect, raportarea lui la poezie este rezultatul modului nostru de a-l
percepe; vom numi, deci, artistic, n sens restrns, obiectele cre-ate cu ajutorul unor procedee speciale, care au drept scop s asigure cu cea
mai mare certitudine perceperea acestor obiecte drept artistice. (klovski, 1983,
pp. 383-384).
Din punctul de vedere ale stilisticianului, aceste procedee, constitutive pentru opera literar, reprezint repere n receptare,
pentru c atrag atenia asupra caracterului de artefact al operei literare; insolitarea devine astfel un concept cu egal deschidere
spre o stilistic a textului literar i spre o stilistic a receptorului / cititorului. Putem lega insolitarea de efectul stilistic, pentru c, de
fapt, acele configuraii textuale asupra crora se fixeaz atenia receptorului / cititorului, modificnd datele percepiei curente, sunt
i cele purttoare de valori expresive, stilistice.
7. Denotaie i conotaie. Poeticienii i semioticienii care s-au ocupat de literatur au preluat o sugestie a lingvistului danez Luis
Hjelmslev care vorbea despre existena limbajelor denotative (limbile natural) i lim-bajele conotative (artistice). Acestea din urm se
construiesc pe seama celor dinti, fr de care nu pot exista.
Raportul dintre denotaie i conotaie nu este, n limbajele artistice, s a u . . . s a u , ci i . . . i (Coteanu, 1972, p. 302); observaia
conduce la presupunerea c exist relaii privilegiate ntre limbajul comun, denotativ, i cel poetic, conotativ. Limbajul beletristic este un
asemenea limbaj conotativ sau, n termenii semioticianului J. Lotman, un l i m b a j d e m o d e l a r e s e c u n d (Lotman, 1970, p. 36).
O asemenea etichetare atrage atenia asupra faptului c ntre limba natural n care se scrie o oper literar i limbajul artistic / literar al
acelei opere nu se poate pune semnul egalitii. Cu toate acestea, nu este corect nici s se echivaleze stilul beletristic cu un limbaj alctuit
exclusiv din valori conotative, de natur subiectiv i individual. Observnd ignorarea legturii dintre de-notaie i conotaie n teoriile
poetice inspirate de structuralism, I. Coteanu preciza: cea mai simpl manifestare a acestei interpretri [...] o avem n afirmaia c stilul sau
limbajul poetic este un sistem conotativ i nu, cum ar fi corect spus, un sistem de selecie i de organizare a conotaiilor din semnele
lingvistice. Sub o form sau alta, toate teoriile stilului ca deviere sau abatere subneleg domnia exclusiv a conotaiilor n mesajul poetic
(Coteanu, 1972, p. 307).
Modul n care se stabilete relaia dintre denotaie i conotaie i n care este tratat cuvntul n opera literar sintetizeaz deosebirile
care exist ntre limbajul comun i cel poetic.
n uzajul comun raporturile dintre denotaii i conotaii sunt fixate precis, nregistrate de obicei n dicionare i cunoscute de
vorbitorii unei anumite limbi. n fond, ine de competena lingvistic a vorbitorilor s cunoasc nu numai sensurile cuvintelor, dar i clasele
de contexte n care acestea pot fi utilizate, seriile de echivalene sinonimice etc. Creativitatea nu are nici o valoare dac nu este validat la
nivelul uzajului de o ntreag comunitate lingvistic sau, cel puin, de o parte a acesteia.
n limbajul poetic, conotaiile sunt doar parial gestionate la nivelul unui limbaj literar supraindividual (limbajul poetic romantic,
metaforele obsedante ale unei perioade literare etc.), iar semnificaiile curente ale cuvintelor sunt, cel puin n poezia modern, temporar
suspendate (Coteanu, 1985, p. 282). Aceast trstur rmne valabil i pentru acele texte care par s mimeze condiia utilizrii comune a
unei limbi natural, n virtutea caracterului de reprezentare, de univers alternativ la realitate pe care l are literatura.
7. 1. Limbajul figurat. Opoziia dintre limbajul tranzitiv i cel intranzitiv se poate rescrie ca opoziie ntre l i m b a j u l
t r a n s p a r e n t i l i m b a j u l o p a c Transparena reprezint o proprietate a limbajelor non-artistice: limbajul este un vehicul, un
transportor de informaie de la emitor la receptor; el este t r a n z i t i v . Opacitatea nseamn c limbajul este intranzitiv, c nu transmite n
sens strict informaii, ci doar, n anumite tipuri de texte, poate mima condiia limbajului transparent (proza realist). Intranzitivitatea este un
atribut esenial al limbajului artistic, iar cercetarea stilistic a operei literare trebuie s in seama de aceasta. Intranzitivitatea limbajului
literar este cel mai bine pus n eviden de limbajul figurat (Todorov, 1968: 110).
7. 2. Examinarea figurilor dintr-un text literar a constituit un demers pre-dilect pentru stilisticienii de orice orientare, n primul rnd
pentru capacitatea figurilor de a da seama de viziunea unui scriitor, de configuraia ireductibil a lumii sale imaginare. Nu numai figurile
de sens metafora, metonimia sau sinecdoca, oximoronul sau personificarea , ci i cele de sunet, de construcie sintactic sau de gndire, au
rostul de a atrage antenia asupra manierei n care limbajul modeleaz realitatea. Utilizarea unei figuri, frecvena cu care este folosit, poziia
pe care o deine n configuraia textului literar nu sunt niciodat ntmpltoare. Vom da un singur exemplu: n paginile care descriu

99
confruntarea terifiant a ostailor romni cu dumanul cvasiinvisibil din Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi, Camil Petrescu
folosete, cu o frecven care nu poate s nu atrag atenia, comparaia (metafora) din registrul teratologic sau din cel clinic, medical:
Lungit pe spate mi mic membrele ncet ca un gndac n agonie; ne-am odihnit ca nite cai; iroaie de ap [...] ca melci reci;
fsituri uierate, ca de arpe etc. (C.Petrescu, UN, p. 284 i urm.)
Aceste figuri, care aparin aceluiai registru semantic, traduc contiina degra-drii fiinei umane, confruntate cu spaima morii iminente.
Primejdia de a-i pierde viaa l reduce pe om la substratul lui biologic elementar, iar aceasta este, n ultim instan, cea mai teribil
tragedie. Comparaia animalier indic i caracterul polemic al romanului: Camil Petrescu polemizeaz implicit cu poziia oficial, cu
propaganda criminal care mpinsese un popor n lupt complet nepregtit, agitnd steagul patriotismului. Viziunea lui Camil Petrescu este
polemic, pentru c este antieroic, pentru c reface ideea de demnitate uman i dragoste de patrie pe alte coordonate dect cele pe care
voiau s le impun oficialitile timpului.
Am menionat cuvntul viziune. Exact acest lucru l fac figurile: ele pun n eviden viziunea autorului, maniera sa de a vedea
lumea. Nu este ns singura funcie a figurilor n textul literar: acestea se subordoneaz finalitii centrale a literaturii, ca form special
de utilizare a limbajului, anu-me reprezentarea, crearea prin imagini a unor lumi alternative la realitate.
Mai exist o funcie prin care figurile, indiferent de natura lor, de substana lor verbal, configureaz un nivel de analiz stilistic
foarte important. Figurile scot n eviden literaritatea unui text literar, adic acea proprietate prin care un text literar se deosebete de alte
texte. Aici se cuvine s facem cteva precizri. Oricrei forme de actualizare a limbii i sunt proprii anumite figuri lexicale sau de construcie
sintactic); ar fi greit s credem c folosirea limbajului figurat reprezint un privilegiu exclusiv al literaturii. Dar n limbajele nonartistice
aceste figuri sunt lexicalizate sau gramaticalizate (catacreza), nct nu le mai percepem ca figuri. n aceste cazuri, utilizarea figurilor se
subordoneaz unor scopuri de comunicare, iar expresivitatea devine obiect de negociere i de consens ntre diferite categorii de utilizatori ai
limbii. n literatur, figurile sunt puse sistematic n eviden, sunt fcute v i z i b i l e ; ele nu funcioneaz ca ornamente verbale, adugate
unui nivel zero al exprimrii, ci formeaz chiar substana operei literare i fac perceptibile configuraiile acesteia.
Fa de exprimrile nonartistice n care ntrebuinarea figurilor este condiionat i reglementat la nivelul grupului social sau al
comunitii lingvistice n ansamblul ei, literatura manifest o libertate a iniiativei crea-toare practic nelimitat. Plecnd de la ceea ce i
ofer limba, de la substana acesteia, de la potenialul ei estetic, ca s vorbim n termenii lui K. Vossler, literatura poate remodela aceast
substan i impune noi raporturi ntre limb i realitate sau noi raporturi ntre cuvinte: s i n o n i m i a m e t a f o r i c , care poate fora
uneori limitele inteligibilitii, reprezint un mecanism de producere a sensurilor, prin care realitatea textului literar i afl justificare.
Analiza stilistic trebuie s deceleze care sunt resorturile utilizrii figurilor ntr-un text literar, care este realitatea secund pe care
acestea o alctuiesc. Analiza stilstic trebuie s rspund astfel unei provocri de neocolit n orice ncercare de interpretare a textului
literar: ceea ce arat structura de suprafa a textului contrazice ceea ce se afl la nivelul structurilor de adncime. Etimonul spiritual (L.
Spitzer) sau matricea stilistic (M. Riffaterre, 1983) sunt concepte puse la baza unei stilistici care nutrete ambiia de a trece dincolo de
nveliul vizibil al textului; o adevrat analiz stilistic ar trebui s deconstruiasc textul literar pentru a-l face pe acesta s vorbeasc.
Palierul figurilor, care intereseaz n egal msur stilistica i retorica, nu este singurul vizat de analiza stilistic a textului literar,
dar este un registru privilegiat al acestui tip de analiz. Dac ne referim la limbajul figurat, nu putem lsa deoparte faptul c anumite figuri
sunt revelatoare pentru o manier mai cuprinztoare de a scrie literatur. Chiar dac nu acceptm ipoteza speculativ a lui R. Jakobson,
potrivit creia literatura clasic este prin excelen metonimic, iar cea romantic metaforic (Jakboson, 1963c: 67), trebuie s admitem c
anumite figuri configureaz codurile retorice proprii unui curent literar sau unei perioade literare; examinarea dintr-o perspectiv comparatist sau istoric, conjugat cu analiza stilistic, poate spune mult despre evoluia limbajului poetic ntr-o literatur. Un exemplu n acest
sens l ofer
M. Zamfir care constata n romantismul preeminescian cvasiabsena figurii analogice (metafora) i abundena, prin
compensaie, a figurilor de contiguitate (Zamfir, 1976: 189 i urm.). Dincolo ns de evidena frecvenei mai mari sau mai mici a unor figuri,
exist diferene de viziune ce impun selecia acestora, ntr-un spaiu-timp relativ unitar din punct de vedere retorico-stilistic. Cmpul
asociativ metonimic urmeaz trasee semantice motivate de structurile semice ale cuvintelor i de relaiile de includere n ansambluri
semantice avnd la baz modele ale realitii (Oancea, 1998: 155). Figura analogic, metafora n special, pro-voac n schimb o dereglare a
relaiilor statornicite n limb prin uzaj ntre lumea textului poetic i lumea real. Poetica clasic nu tolereaz derapajele logice, realitatea
funcioneaz ca un orizont de referin, viziunea este mai cu seam analitic. De la romantici ncoace, poeii cultiv un discurs liric ale crui
supreme virtui erau, cel puin n intenie, caracterul integrator al viziunii poetice, descoperirea, sub aparena lucrurilor, a unor realiti
ultime, a esenei universului. Privite sub acest unghi, cele dou figuri nceteaz s mai fie simple moduri retorice de existen a sensului i
devin principii de funcionare figural a poeziei, principii ale unei ontologii literare.
Stilistica mai veche ne-a obinuit cu ideea c analiza de acest tip este o analiz a efectelor artistice, efecte pe care autorul le
calculeaz din momentul scrierii i pe care cititorul are datoria s le descopere. Dincolo de evidena c efectele stilistice pot fi diferite la
emitere i la receptare i c la lectur cititorul poate face erori de omisiune sau de adiie, analiza stilistic pornind de la efecte este
discontinu i ntotdeauna local, centrat pe un fapt verbal, a crui relevan pentru ntreg nu exist ntotdeauna. De aceea, dac ar trebui
s alegem ntre o stilistic a autorului (stilistica de tip Leo Spitzer, stilistica genetic), o stilistic cititorului (o analiz a elementelor
frapante, neobinuite) i o stilistic a textului literar, am alege-o pe aceasta din urm, fr ns a cdea n greeala de a aplatiza textul la
analiz, adic de pune n parantez judecile de valoare, ci, dimpotriv, ncercnd s susinem aceste judeci cu argumente trase din
analiza stilistic.
Valorile artistice ale unei opere literare nu in neaprat de frumuseea cuvintelor pe care scriitorul le folosete, ci de puterea lui de a
ne face s uitm ficiunea i de a acorda credit operei literare, de a o privi numai din perspectiva realitilor pe care ea ni le transmite. A
descoperi maniera n care un scriitor reuete s-i treac ficiunea drept realitate este, poate, un obiectiv esenial pentru orice analiz
stilistic, ceea ce face ca aceasta s do-bndesc prerogative mai ample dect n cercetrile mai vechi. n msura n care analiza stilistic are
drept obiectiv s arate modul n care un text se propune pe sine ca text literar, ea tinde s-i aproprie ze deopotriv cercetarea poetic i
semiotica textului literar.
Realitatea literaturii este realitatea cuvintelor care o compun. Acestea apar n configuraii fixate de uzajul ndelungat al unei limbi:
configuraii ale sunetelor, con-figuraii care ating ordinea cuvintelor, configuraii care vizeaz relaia dintre cuvinte i ceea ce gndim n
momentul n care vorbim, configuraii ale sensurilor cuvintelor. Asemenea configuraii sunt figurile.
Este greit, oricum ngust, convingerea c existena figurilor marcheaz exclusiv limbajul poetic sau c literatura are drept
caracteristic esenial folosirea unor structuri verbale care se abat simitor de la un presupus nivel strict funcional, neutru, de folosire a

100
limbii. Chiar i n situaiile cele mai banale de utilizare a limbii naturale, este pus n valoare bogia unor asemenea configuraii specifice,
adic a figurilor, nct adesea numai lipsa unor cunotine de retoric ne mpiedic s le denumim; mult mai uor le putem distinge, le
putem decupa din fluxul verbal. Ceea ce se ntmpl n uzajul comun se ntmpl i n variantele funcionale ale unei limbi: n stilul
tiinific, n limbajele de specialitate mai ales, muli termeni ai limbii comune funcioneaz n regim de termeni denotativi, dar cu un sens
figurat (arbore sau fluture n terminologia construciei de maini); limbajul publicistic i creeaz ad hoc metafore care, n multe cazuri, se
clieizeaz datorit ntrebuinrii foarte frecvente etc.
Prin lexicalizare i clieizare cele mai multe figuri din limbajele non-artistice dobndesc transparena cuvintelor denotative: n
consecin, atenia i perspicacitatea noastr analitic nu se mai opresc asupra lor, nu le mai insolitm. Uzajul comun al unei limbi face
apel la figuri, dar, de cele mai multe ori, acestea trec neobservate pentru vorbitori: utilizarea figurilor este subordonat, n asemenea cazuri,
scopurilor comu-nicaionale, iar expresivitatea exprimrii se convertete n eficien a exprimrii.
Relaia dintre denotaie i conotaie n constituirea figurilor de sens pune n valoare i alte aspecte constitutive limbajelor artistice.
Spre deosebire de J. Cohen care, n Structure du langage potique (Structura limbajului poetic, 1966), credea c elementele de conotaie se
construiesc n p o f i d a fondului denotativ de baz, anulndu-l pe acesta, G. Genette observa c niciodat n cazul limbajului poetic
sensul figurat al unui cuvnt nu anuleaz sensul denotativ; cu alte cuvinte, conotaia nu se opune denotaiei, ci se adaug acesteia, iar
dubla lor prezen simultan [...] ntreine ambiguitatea poetic att n imaginea modern, ct i n figura clasic (Genette, 1968, p. 154).
Spre deosebire de termenii proprii care sunt n chip firesc arbitrari, termenii figurai sunt motivai, iar aceasta n dou sensuri: n
primul rnd, pentru c acesta este a l e s (chiar dac dintr-un repertoriu dat, ca n cazul literaturii clasice), iar nu impus de uzajul limbii;
apoi pentru c substituia termenului pleac ntotdeauna de la un raport existent ntre cei doi semnificani (de analogie, de contiguitate, de
contradicie etc.); dac, iniial, semnificanul substituent era arbitrar n sensul su literal, el devine motivat n ntrebuin-area sa figurat
(Genette, 1968: 158).
Literatura prelungete i face perceptibil aceast situaie fireasc n orice limb. S deducem din aceasta c nu trebuie s socotim
figurile ntrebuinate uneori, n numr foarte mare, n anumite forme de limbaj poetic drept ornamente verbale adugate pentru a conferi
cuvintelor mai mult expresivitate; folosirea figurilor nu se reduce la o simpl chestiune de mpodobire a stilului, ci este impus de finalitatea
central a literaturii, ca form special de folosire a limbajului, i anume reprezentarea, crearea prin imagini a unor lumi alter-native la
lumea real.
Faptul c figurile sunt inerente limbajului poetic conduce la ideea c traducerea figurilor n special a celor care modific sensul
obinuit al cuvintelor nu este ntotdeauna cea mai convenabil cale de a citi un text poetic. Mai aproape de realitatea intim a literaturii s-ar
situa ncercarea de a vedea ntr-un text care este realitatea secund pe care figurile o alctuiesc, ce reprezentri / imagini creeaz, ce sensuri
ascunse aduc la suprafaa vizibil a textului.
7. 3. O alt raiune pentru care examinarea figurilor dintr-un text literar rmne un domeniu predilect al examenului stilistic este
dat de capacitatea figurilor de a caracteriza profilul unui scriitor anume, o epoc literar sau o serie de scriitori, legai prin ataamente de
ordin estetic. Voi ncerca s ilustrez aceast idee nu prin recurs la figurile de sens, eventual la metafor, ci la o figur complex i eterogen
din punctul de vedere al morfologiei ca e p i t e t u l i la o alta, aparent independent de conveniile de scriitur dominante la un moment
dat, pentru c este o figur fonetic, anume r i m a .
7. 3. 1. Epitetul reprezint unul dintre temeiurile pe care se sprijin multe dintre studiile de stilistic literar: plasnd pe fundalul
evoluiei limbajului poetic fiecare element al operei analizate, aadar, contextualizndu-l, epitetul poate msura poeti-citatea i, lucru mult
mai important, poate deveni indice al evoluiei unei literaturi sau cel puin al unui scriitor. Este ceea ce realizez G. Tohneanu prin analiza
poeziei eminesciene.
n seciunea consacrat categoriilor stilistice i modalitilor compoziio-nale n creaia eminescian, mai exact vorbind despre
epitetul eminescian, G. Tohneanu avanseaz ideea, urmnd calea propus de T. Vianu ntr-un studiu devenit de referin (Vianu, 1975o, p.
398-448), c aceast figur con-stituie unul dintre cei mai sensibili indici ai evoluiei stilistice eminesciene: [....] pe lng un mare numr de
elemente comune [tuturor perioadelor de creaie poetic, n. ns.], exist indici deosebitori nu numai de la o perioad la alta, ci chiar de la un
grup de creaii la altul (Tohneanu, 1975, p. 104). Ceea ce este valabil pentru Eminescu este valabil pentru oricare alt creator, ceea ce este
valabil pentru epitet este, n principiu, valabil pentru oricare alt figur. Eminescu condenseaz ns n poezia sa istoria acestei figuri n
poezia rom-neasc: de la epitetul ornant, generalizant, Eminescu trece, n perioada de maturitate creatoare, la epitetul plasticizant, la
epitetul cromatic sau la cel metaforic i, n cele din urm, la epitetul sinestezic. Diversitatea de forme pe care figura a mbrcat-o n poezia
emi-nescian a determinat-o pe P. Diaconescu s plaseze apariia acestei figuri n poezia romneasc o dat cu Eminescu; pn la el,
dominase epitetul clasic, abstract, generalizant (Diaconescu, 1972, II, p. 147)
7. 3. 2. Acelai rol de indiciu al evoluiei limbajului poetic l deine i rima, chiar dac, n calitate de figur de sunet, pare mai puin
supus condiionrilor pe care le impun codurile poetice. Rima nu reprezint exclusiv o chestiune de virtuozitate n mnuirea cuvintelor,
menit s-i provoace cititorului / asculttorului o simpl desftare eufonic. Ca orice alt figur, in-diferent de natura ei, rima declaneaz un
lan ntreg de reacii, de efecte, de asociaii, unele de natur pur eufonic, altele, viznd sensul cuvintelor ori re-gistrul lor stilistic. n amplul
studiu Prestigiul stilistic al rimei,
Gh. Tohneanu (1975b, p. 110-140) a atras atenia asupra acestei figuri, ndeobte neglijate,
tocmai pentru c, perpetundu-se reziduurile unei poetici clasiciste, mecanic nelese, rima a fost socotit un ornament care trebuia s
ntregeasc armonia versului.
Solidar cu estetica literar romantic, Eminescu acord rimei o atenie cu totul special aa cum, de altfel, o dovedete i Dicionarul
su; din magma sonor a acestui inventar de posibile forme, poetul ca folosi doar o mic parte, dar aproape toate rimele eminesciene sunt
memorabile: alturi de rima somptuoas rumpe / scumpe, pe care poetul o folosete n Clin, Criasa din poveti, Din valurile vremii...sau
Egipetul, rim dovedind adecvarea figurii fonetice la coninutul poeziei (Tohneanu, 1975b, p. 211-212), ntlnim n rimele eminesciene
cuvinte rare, neuzuale tmple / mple, bnat / mprat, calp / talp, ostree / , iar aura de vechime se rsfrnge asupra coninutului,
amplific sugestia de legend pe care o transmite scenariul poetic:
Visnd ale ei tmple,

CUM EA PE COATE-I RZIMA

101
DE DORUL LUI I NIMA
i sufletu-i se mple. (Luceafrul)
Cum oare din noianul de neguri s te rump,
S te ridic la pieptu-mi, iubite nger scump,
(Din valurile vremii...)
Cu evlavie adnc ne-nvrteau al minii scripet,
Legnnd cnd o planet, cnd pe-un rege din Egipet.
(Scrisoarea II)
Eminescu nu ezit s foloseasc n rim arhaisme gramaticale, lexicale sau fonetice, cuvinte regionale sau nume proprii. Gh. Tohneanu
observ chiar folosirea predilect a unor asemenea forme la sfrit de vers, nentlnite dect foarte rar n alte poziii, ceea
ce vorbete
despre contiina eminescian a expresivitii unor asemenea cuvinte (Tohneanu, 1975b, p. 216 i urm.): jele, nemngiet, trimes,
nduioere, (a) rumpe, formele de conjunctiv fr conjuncia s etc. Eminescu i-a ngduit fa de codul limbii, fa de formele corecte,
liberti pe care nu i le-a mai ngduit nici un alt poet romn pn la Nichita Stnescu: sub mna sa, incorectitudinea unor forme
gramaticale de-vine o chestiune derizorie, de vreme ce formele deviante de la sistemul gramatical sporesc muzicalitatea versului. n amplul
poem mprat i proletar, rimele care conin forme deviante, la care se aduag rimele imperfecte, sunt, n mod paradoxal, cele care scot
versurile din repetitivitatea mecanic a rimelor gramaticale (ngrdir / conspir / osndir, s-mprii / s trii) i le asigur
somptuozitate sonor: susin / [ei] v mn, omeneti / lumeti / [legat de] aceti, [femei trec cu-arme-n] bra / desperai; ns / []mpinse /
aprinse, se las / zgomotoase / frumoase, rmne / pne / ruine, ninsori / popor, ateptari / vorbare / pizmare, ilu / fru.
Aceeai virtuozitate n mnuirea formelor sonore este scoas n eviden i de raritatea (relativ a) rimelor gramaticale, n care
cuplarea apare condiionat de identitatea morfologic: sug / distrug, vederea / plcerea (mprat i proletar), arab / slab, talaz / necaz
(Strigoii) sau sulii / ulii, fameni / oameni (Scrisoarea III). Cel mai adesea, Eminescu alege calea cea mai spectaculoas, mergnd de la
cuplarea n rim a unor forme gramaticale diferite (ncap / ap, grindeni / pretutindeni Scrisoarea III), de la cuplarea unor cuvinte cu
sintagme (vzum / nu tiu cum, ar tc / nu tiu ce De-or trece anii...) pn la folosirea numelor proprii n rim, trstur de altfel foarte
romantic a prozodiei sale (Arald / cald, Marie / pustie Strigoii; Menelaos / adaos, de pild / Clotild Scrisoarea II; cer / Eschier,
Malcatun / alun, deschid / Baiazid Scrisoarea III; Corregio / nelege-o, Scrisoarea IV; Dalila / coplila, gene / [Venus] Anadyomene,
Dalila / mila Scrisoarea V).
Cu aceste observaii rmnem totui la suprafaa jocurilor de sonoriti, fr de care muzicalitatea eminescian nu ar putea fi
neleas. Poetul nu a neles ns s se opreasc la suprafaa sonor a versurilor, ci a dat multora dintre rimele sale o configuraie care
sugereaz necesitatea de a folosi anumite cuvinte i nu altele.
Este tiut faptul c, spre deosebire de limbajul obinuit, l i m b a j u l a r t i s t i c d i s p u n e d e m a i m u l t e
p o s i b i l i t i d e m o t i v a r e a s e m n u l u i l i n g v i s t i c : ntre acestea, figurile, mai cu seam cele de sens. Figurile
fonetice de repetiie, cum este rima, i menin ns o anume independen fa de planul semantic; dac exist, legturile semantice ntre
termenii aflai n rim sunt, de regul, ntmpltoare. Ar trebui s adugm totui faptul c rima constituie, alturi de titlu sau incipit, una
dintre poziiile tari ale unui text de poezie. De aceea, apariia n rim a unor cuvinte ntre care se poate gsi o relaie semantic este intens
motivant, sugernd autonomia limbajului poetic: este ceea ce face adesea Eminescu. ntlnim n poezia emi-nescian cele mai variate
relaii ntre cuvintele aflate n rim, ceea ce face ca figura de repetiie s fie dublat de o figur de sens (de contiguitate, mai rar de
analogie) sau de o figur de opoziie, de contrast. Iat cteva exemple din-tre cele foarte multe care pot fi date:
(a)

cuvintele care rimeaz aparin aceluiai cmp perceptual, genernd relaii m e t o n i m i c e ntre cuvinte:

i prin vuietul de valuri,

Prin micarea naltei ierbi,
Eu te fac s-auzi n tain
Mersul crdului de cerbi (O, rmi)
i de crunta-mi vijelie tu te aperi cu-un toiag?
i, purtat de biruin, s m-mpiedic de-un moneag?
Rmnei n umbr sfnt, Basarabi i voi Muatini,
Desclectori de ar, dttori de legi i datini,
(Scrisoarea III)
Se-nal la maluri,
Cu brae de valuri (Nu voi mormnt bogat)
Iar cnd voi fi pmnt,
n linitea serii,
Spai-mi un mormnt
La marginea mrii. (Iar cnd voi fi pmnt)
(b) cuvintele care rimeaz se subordoneaz unul celuilalt din punct de vedere logic, genernd relaii s i n e c d o t i c e ntre
cuvinte:
Atunci el pricepe visul c-i trimis de la profet
C de-o clip se-nlase chiar n rai la Mahomet
(Scrisoarea III)

102
Toate mutrele acestea sunt pretinse de roman,
Toat greco-bulgrimea e nepoata lui Traian!
(Scrisoarea III)
(c) antitezele spectaculoase, ingredient retoric nelipsit n marea poezie romantic, sunt uneori potenate de c u v i n t e c u
s e n s o p u s , aflate n rim. n discursul incendiar al proletarului din mprat i proletar, opoziia dintre voi [cei srmani] i ei
[cei bogai] se reduce la opoziia fundamental ntre a tri i a muri:
De ce s fii voi sclavii milioanelor nefaste,
Voi, ce din munca voastr abia putei tri?
De ce boala i moartea s fie partea voastr,
Cnd ei n bogia cea splendid i vast
Petrec ca i n ceruri, n-au timp nici de-a muri?
n cele mai multe dintre asemenea pamflete lirice mprat i proletar sau Scrisoarea III , accentul semantic, greutatea mesajului se
deplaseaz vdit spre finalul versurilor, n care, nu o dat, cuvintele ce formeaz rima sunt puse n relaie antitetic:
Nu! moartea cu viaa a stins toat plcerea
Cel ce n ast lume a dus numai durerea
Nimic n-are dincolo, cci mori sunt cei murii.
(mprat i proletar)
De-aa vremi se-nvrednicir cronicarii i rapsozii;
Veacul nostru ni-l umplur saltimbancii i irozii....
Au de patrie, virtute, nu vorbete liberalul,
De ai crede c viaa-i e curat ca cristalul?
Voi suntei urmaii Romei? Nite ri i nite fameni!
I-e ruine omenirii s v zic vou oameni!
(Scrisoarea III)
8. Ambiguitatea limbajului poetic. Ambiguitatea a fost con-siderat una dintre proprietile eseniale care definesc limbajul poetic
n relaie cu cel nonliterar; pentru a o circumscrie mai bine este suficient s ne gndim la faptul c n comunicarea nonliterar (incluznd aici
i co-municarea obinuit prin limbaj) ambiguitatea tinde mai curnd s fie privit ca o deficien, care se cere eliminat sau cel puin redus
pn la un nivel ce nu mai pune n pericol buna nelegere i interpretare a mesajelor. Ambiguitatea care provine din utilizarea cu dublu sens
a cuvintelor sau din deficienele de construcie sintactic sunt de neconceput n stilul juridic, tiinific i chiar n cel publicistic, iar cnd
totui se manifest n formele oralitii, ambiguitatea materializeaz chiar tipul de atitudine (circumspect, evaziv, nehotrt) pe care o
adopt contient vorbitorul pentru a se sustrage unei relaii prea angajante cu interlocutorul su. Altminteri, n comunicarea obinuit cmpul
de manifestare a ambiguitii este n permanen controlat prin strategii comunica-ionale care pun n valoare fie funcia fatic, atunci cnd
exist blocaje ale canalului de comunicare, fie pe cea metalingvistic, atunci cnd se impune clarificarea accepiei unor termeni sau cnd sunt
folosii termeni necu-noscui unuia dintre interlocutori.
Ambiguitatea limbajului poetic este, aadar, condiionat de modul fun-damental de a fi al limbajului poetic. ntr-o lucrare devenit
clasic, Seven Types of Ambiguity (apte tipuri de ambiguitate, 1930), William Empson lega ambiguitatea de exclusiv de manifestarea
nivelului semantic prin felurite figuri de sens sau de gndire (contradicia n termeni, antiteza etc.), fie c o concepea ca fuziune a dou sau
mai multe semnificaii alternative ntr-una singur, ca trasmitere simultan a dou semnificaii aparent fr legtur ntre ele, fie ca
exprimare a ceea ce, aparent, este irelevant sau contradictoriu. Izvorte din practica de interpretare a unor texte de poezie liric, tipurile de
ambiguitate fixate de W. Empson par mai curnd rezultatul ad hoc al analizei de text dect consecina regndirii acestei proprieti globale a
limbajului poetic n funcie de un mod particular de manifestare.
Ambiguitatea rezult adesea n poezia romantic i posterioar ro-mantismului,din s u p r a p u n e r e a f i g u r i l o r , crend
complexe figura-le, greu de analizat fr a distruge unicitatea configuraiei textuale: exemple
Dar chiar i n cazul figurilor locale, izolate, putem vorbi de am-biguitate: sensul propriu al cuvintelor nu este anulat de ntrebuinarea
lor cu sens figurat; mai curnd putem vorbi de o contopire a celor dou sensuri, propriu i figurat, meninnd figura creat ntr-un regim al
ambiguitii, al lui c a i c u m , al lui a f i & a n u f i . Un asemenea mod de manifestare a poeticului, cu repercusiuni importante
asupra registrului stilistic, decurge din aceea c, spre deosebire de limba n act n situaii nonliterare de comunicare, n care elementele
verbale se valideaz prin raportare la codul limbii, n literatur elementele lingvistice pot fi privite n egal msur ca elemente ale codului
i ca elemente ale contextului n care sunt ntrebuinate; aceast dubl existen impune distincia dintre s e m n i f i c a i e i v a l o a r e
(Widdowson, 1991, p. 33-34). n cazul ntrebuinrii nonliterare a limbii, elementele codului ac-tiveaz semnificaii; n cazul ntrebuinrii
literare, semnificaiile elementelor verbale se contopesc cu valorile, crend astfel o surs de ambiguitate.
O surs de ambiguitate o provoac anularea o p o z i i e i t r a n s p a r e n t o p a c , caracteristic pentru poezia modernist,
neo- i postmodernist. Aceasta face ca n locul figurilor locale sau al complexelor figurale s avem i m a g i n e a , configuraie textual, care
nu mai poate fi examinat, de cele mai multe ori, retoric. Chiar dac imaginea nu este privit au pied de la lettre, adic n l i t e r a l i t a t e a
ei aa cum cerea Andr Breton, analiza strict tropologic este pus n dificultate: o ilustreaz, numeroase exemple de duble i triple sinestezii
din poezia lui Blaga, Arghezi sau Barbu, comentate de M. Manca n Limbajul artistic romnesc n secolul XX (1991).
D e s c h i d e r e a s i m b o l i c a operei literare a fost dintotdeauna privit ca o constant a operei literare, o indiscutabil
expresie a literaritii acesteia. n faa diversificrii formelor poetice, mergnd pn la anularea distinciilor dintre genuri, dintre registrele

103
constitutive ale textului (coninut form, transparent opac), care a eliminat orice referin la ceva exterior operei literare i a transformato pe aceasta ntr-un obiect lingvistic este cazul poeziei dadaiste, suprarealiste sau letriste, adic al textelor autorefereniale cu greu mai
putem vorbi de deschidere simbolic. Trebuie s vedem n deschiderea simbolic o dimensiune i s t o r i c a literaturii, a crui manifestare
este diferit de la o perioad literar la alta. Atunci cnd exist, deschiderea simbolic devine o surs important de ambiguitate, pentru c
pluralitatea de sensuri invit la multiplicarea interpretrilor.
Ar fi greit s legm ambiguitatea exclusiv de poezie sau de proza poetic. Proza narativ artistic pune n valoare ambiguitatea prin
chiar trstura textual esenial care o deosebete de proza nonartistic: s t i l u l i n d i r e c t l i b e r . Maniera n care se repartizeaz
elementele discursului ntre vocea auctorial i vocile personajelor configureaz stiluri narative distincte, ale cror extreme sunt stilul
dominat de vocea aucto-rial i stilul dominat de mrcile prezenei personajului; de cele mai multe ori ns cele dou voci se suprapun, se
contopesc i numai o analiz la microscop poate desface firele care alctuiesc estura textului.
9. Expresivitatea poetic. De obicei, fiecare oper literar are propria ei configuraie, care o face inconfundabil; de aceea nu putem
despri expresivitatea de ideea de unicitate, de raritate; o asemenea calitate a stilului nu se poate realiza dac vorbitorul nu are o mare
libertate de alegere.
Expresivitatea poetic este legat de funcia de reprezentare poetic, adic de transformarea conceptelor / ideilor / abstraciunilor n
imagini. Dei nu se realizeaz n afara limbajului, reprezentarea poetic doar mediaz expre-sivitatea, pentru c n opera literar alegerea
expresivitii ine de existen-a unei funcii estetice a textului.
Stilistica centrat pe categoria receptorului, propus de M. Riffaterre, de fapt o teorie a interpretrii efectelor de stil, a fcut din
c o n s t r a s t i s u r p r i z indici de apreciere a efectelor de stil, ca dovad material, palpabil a expresivitii. S-a spus c efectul de
contrast, deci i expresivitatea, sporete, cu ct abaterile de la norm sunt mai mari. Afirmaia nu este ntrutotul adevrat. Expresivitatea
nu poate fi msurat n mod mecanic; dac s-ar putea cuantifica, expresivitatea ar deveni un indicator reglabil al gradului de artisticitate a
unui text literar. De fapt, reaciile receptorului, inteniile, evalurile, judecile de valoare, aadar i aprecierea unui text literar ca expresiv
sunt reglate de muli factori cu aciune greu predictibil, ntre care competena de lectur i gustul personal.
2. Gramatica poeziei i poezia gramaticii. Relund un titlu al unui celebru studiu semnat de R. Jakobson (1968), dorim s atragem
atenia asupra necesitii ca analiza stilistic s depeasc nivelul semantic i s se concentreze asupra elementelor morfo-sintactice, tot
att de relevante pentru profilul stilistic al unui text literar.
2. 1. Cuvintele n libertate reprezint o invenie a poeticii moderniste de la nceputul veacului trecut. Poetica clasic i chiar cea
romantic mai admiteau, fie i fr voie, existena unor indici de poeticitate, de cele mai multe ori revelatori pentru o perioad omogen
din punct de vedere stilistic. Modurile de mbinare a cuvintelor, tiparele sintactice, s-au fixat n timp, prin imitaie, mprumut sau creaie
original luat ulterior drept model. Unul dintre aceste tipare vizeaz grupul nominal n poezie, chestiune creia I. Coteanu i-a dedicat mai
multe studii (1982, p. 1-3).
Examinarea unui numr foarte mare de structuri nominale i-a permis lui I. Coteanu s observe c exist n poezia romneasc a
secolului al XIX-lea tipuri structurale predilecte ale grupului nominal, unel dintre ele reluate pn la saietate i indicnd cleizarea
formelor poetice. Un asemenea tip structural introduce inversarea topicii standard (substantiv 1 + substantiv2 n genitiv, substantiv +
adjectiv), ntlnit nc i n poezia eminescian: a patriei iubire sau triste oapte (Gr. Al.exandrescu) (Coteanu, 1982, I: 12-16). Mult mai
rar se ntlnesc cazuri de dislocri ale grupului nominal, oricum nu nainte de 1910, adic nainte de intrarea poeziei romneti sub zodia
modernitii. I. Coteanu menioneaz un exemplu din poezia lui L. Blaga A p e cnt, l a r g e l e , dup toate probabilitile primul de
acest fel din poezia noastr (Coteanu, 1982, II: 130).
2. 2. Timpurile verbale. ntr-o oper literar, mai ales narativ, modurile i timpurile verbale, la care se adaug elementele de
aspect al aciunii sunt foarte importante. Timpurile i modurile verbale articuleaz logica textului i pun n valoare caracterul secvenial al
naraiunii. A descoperi morfologia unui text narativ nseamn n bun msur a realiza acest decupaj n secvene narative, pentru c fiecare
asemenea secven se ncheag n jurul unei aciuni, indicate n text printr-un verb la un anumit mod i timp.
Analiza stilistic a modurilor i a timpurilor verbale scoate n eviden nu numai locul fiecrui plan n arhitectonica ansamblului, dar
i maniera n care povestirea se distribuie ntre diferitele voci narative, maniera n care se stabilesc relaiile dintre personaje sau dintre
personaje i vocea auctorial.
2. 2. 1. Folosirea i n d i c a t i v u l u i p r e z e n t creeaz ntotdeauna impresia c naraiunea se desfoar chiar n momentul
rostirii. Timp prin excelen al nedeterminrii momentul prezent este liber de orice alt determinare temporal i poate dura orict decide
vorbitorul , indicativul prezent aduce sub ochii cititorului cadrul de desfurare a aciunilor, per-sonajele care fac aciunea, reaciile acestora,
punndu-le pe acelai plan p l a n u l i n s t a n t a n e i t i i r o s t i r i i : este ca i cum notaiile s-ar face simultan cu examinarea
aspectelor care sunt supuse observaiei. Aceast tehnic, destul de rar ntlnit n proza secolului al XIX-lea, este frecvent utilizat n cea
modern; o excepie strlucit pentru proza secolului al XIX-lea exist totui: I. L. Caragiale.
Proza scurt a lui Caragiale este dominat de timpul prezent i de structura dialogic, aducnd genul narativ foarte aproape de
condiia celui dramatic. n schia Ultima emisiune..., chiar secvena introductiv, care fixeaz cadrul, secven pentru care conveniile prozei
tradiionale ne-au obinuit cu folosirea imperfectului, apare dominat de timpul prezent: este prezentul observaiei i cel al comunicrii
observaiei:
La rspntia unei mahalale mrginae, strlucesc de departe n fel de fel de fee geamlcul unei crciume, razele lmpii din
tavan trecnd afar prin clondire pline cu deosebite vopseli strvezii. Afar e o vreme cineasc; plou ca prin sit i bate un vnt
rece. ncepe iarna. A-nnoptat bine. Prin dra de lumin, se vede o umbr naintnd cu pai grbii. Umbra urmeaz calea luminat,
ferindu-se de bltoace, se apropie i intr n crcium. Caragiale, O, I: 420)
Efectul stilistic pe care l provoac n aceast secven prezena indicativului este e g a l i z a r e a p l a n u r i l o r t e x t u a l e :
d e s c r i e r e i n a r a i u n e (Duda, 2000, 90-91). Efectul de egalizare poate fi uor pus n eviden, de ndat ce prezentul este
substituit printr-un alt timp, pentru c omogenitatea temporal indus de folosirea prezentului se distruge, atunci cnd trecem enunul la un

104
timp trecut. Imperfectul poate nlocui foarte bine prezentul n toate cazurile, cu excepia acelor verbe legate de personajul indicat prin umbra:
urmeaz, se apropie i intr; aceste verbe nu pot sta la imperfect, pentru c personajul nu poate fi privit ca un element al cadrului descris.
Dac trecem verbele la perfect simplu, introducem o denivelare a discursului narativ: n cadrul schiat de primele propoziii ale textului, este
nregistrat apariia personajului, care se ndrept spre crcium. Utiliznd prezentul, Caragiale estompeaz condiia de text narativ a schiei,
ceea ce face ca elementele de cadru i personajul care intr n acest cadru s dobndeasc aceeai importan.
Prozatorul poate totui demarca cu bun tiin descrierea de cadru de incipitul narativ. n Situaiunea, dup cteva notaii sumare,
ct s sugereze pretextul ntmplrii povestite, Caragiale introduce un verb la conjunctiv cu valoare de imperativ S respirm. Adresat
siei, invitaia pune n valoare un element de oralitate, prin care autorul observator-povestitor marcheaz o dat n plus acel hic et nunc al
enunrii; secvena care urmeaz are verbele la indicativul prezent:
A fost o zi ngrozitor de fierbinte. Tocmai pe la unu dup miezul nopii, parc s-a mai potolit puin cuptorul, parc ncepe s mai
poat respira omul....S respirm. Stau n faa unui local de noapte, o mic berrie, i fiindc am poft de vorb, atept, nu cumva o
pica vreun alt bucuretean iubitor ca mine de aer curat, s respirm mpreun: daca o durere mpr-tit e pe jumtate uurat,
desigur o bucurie n doi e ndoit. Ateptnd, miros cum din apropiere adie dulce un zefir, pe cnd un municipal i face cu
mturoiul lui enorm datoria, stricnd odihna prafului i fcnd s se-mbrobodeasc n cea din ce n ce mai deas luminile
felinarelor. (I.L. Caragiale, O, I: 371)
Prezentul indicativului, care unific secvenele introductive (de atmosfer, de cadru) i secvenele propriu-zis
narative, confer celor mai multe dintre momentele i schiele lui Caragiale un caracter dramatic att de izbitor.
Scriitorul nsui pare a fi realizat condiia textual aparte a mofturilor sale, avertizndu-l pe cititor asupra
neajunsurilor care decurg din aceasta. n Amici, textul schiei se reduce la un dialog ntre cele dou personaje
(Lache i Mache); n aceste condiii, scurta secven care preced dialogul ia aspectul unor laconice indicaii
regizorale, a unor didascalii:

Domnul Mache ade la o mas n berrie i atepat s pice vreun amic; e vesel i are poft de conversaie.
N-atept mult, peste cteva momente, iat c-i sosete unuil dintre cei mai buni amici, d. Lache. D.Lache e fr
chef. S-apropie i ade i el la mas.
n acest moment al relatrii, Caragiale intervine n text, adresndu-se direct cititorului:
Cititorul m va ierta c nu dau nici o indicaie de ton, de aciune i de gam temperamental n tot decursul dialogului, indicaie
att de necesar pentru citire cald, el va suplini nsui cu imaginaie aceast lips. (I.L. Caragiale, O, I: 425)
2. 2. 2. n privina timpurilor trecute, semnificativ rmne jocul formelor verbale de i m p e r f e c t , p e r f e c t c o m p u s i
perfect simplu.
Imperfectul indic o aciune neterminat n trecut, simultaneitatea, permanena, periodicitatea aciunii sau starea. Aceste nelesuri
fac din imperfect un timp ideal pentru a delimita cadrul n care se desfoar o aciune care urmeaz s fie introdus n succesiunea narativ.
Verbele la imperfect trimit fie la obiectele care formeaz cadrul natural, fie la personajul-narator ale crui stri i percepii sunt atent
nregistrate.
n proza lui Mateiu Caragiale Remeber, povestirea dobndete o aur de mister prin deschiderea spre un trecut despre a crui
veridicitate personajul-narator pare a nu mai avea, n momentul relatrii, o imagine foarte clar. Proiecia, ntr-un trecut ipotetic, a unui
personaj a crui substan este chiar misterul pare sugerat i de frecvena imperfectului, timp verbal legat aproape exclusiv de prezena n
naraiune a lui Aubrey de Vere:
Cu ce prilej, n ce mprejurri fcuse aa de timpuriu cltorii att de minunate nu spunea, precum nici cine era, ca i de unde,
dac avea prini, rude sau prieteni, unde sta cu casa mcar nimic, cu desvrire nimic. Ce stpnire de sine avea ca s se poat
ascunde astfel la vrsta lui fr a se trda? Dac el ns nu destinuia nimic, apoi eu l ntrebam i mai puin i presupun c tocmai
asta a fost pricina c am legat prieteug. (M. I. Caragiale, O, p. 33)
Secvenele-cadru, preparatorii pentru desfurarea propriu-zis a aciunii, sunt omogenizate prin folosirea imperfectului: asemenea
secvene l pregtesc pe cititor s admit, n cele din urm, c ceea ce urmeaz s se ntmple / s fie relatat se nscrie ntr-un flux
evenimenial firesc: folosirea imperfectului sporete iluzia de autenticitate a povestirii. C lucrurile stau aa o arat i faptul c verbele la
imperfect pot fi transpuse la indicativul prezent, de ase-menea timpul aciunii nedeterminate, dar i timpul lui acum i aici al enunrii, fr
ca textul s-i piard coerena:
De la acea scrisoare, sir Aubrey n-a mai dat semn de via. Nu era de mirare: o zpueal umed cumplit clocea oraul, cuibar
uria de ticloii i de rele. Nu mai era de ieit dect seara, cnd sir Aubrey nu se arta. Nopile erau ns att de frumoase, nct greu m
nduram s m mai ntorc acas.
Aceast secven preparatorie preced strania apariie a travestitului despre care nu aflm niciodat, pentru c nici naratorul o nu tie, dac
era sir Audrey sau nu; apariia straniului personaj i percepia pe care o are naratorul sunt puse deopotriv sub semnul imperfectului, timp
al vagului, al neterminrii, al deschiderii nelimitate spre un trecut cu contururi ovielnice:

105
Trecea o femei nalt, cu un bogat pr rou sub o plrie mare cu pene, o femeie slab i osoas, fr olduri i fr sni, ntr-o
rochie strmt de fluturi negri. Ea pea eapn ca o moart, care ar fi mpins sau atras de o putere din afar, strin de voina ei
spre un el, tainic n noapte. Nu tiu de ce nu mi-a venit s cred c e o femeie ca toate femeile, din capul locului, chiar nainte ca n
ochii ei intii mari, ce artau a privi nuntru, i n trsturile feei sale prea sulmemenite s-mi par a recunoate...Dar, mai trebuia
s m ndoiesc, mai putea fi numai o bnuial cnd n mna cu degete lungi rnjeau apte safire de Ceylan? (M. I. Caragiale, O, p.
34)
Relaia dintre narator i naraiune este caracterizat prin distribuia caracteristic a formelor de p e r f e c t
s i m p l u i p e r f e c t c o m p u s . n proza lui Mateiu Caragiale Remember, rmne semnificativ faptul c, n
leg-tur cu instana narrii, n text nu apare perfectul simplu; verbele care sunt legate de personajul-povestitor,
cel care rostete eu, apar fie la prezent (prezentul spunerii, al rememorrii), fie la imperfect (atunci cnd aciunile
sale au un caracter durativ sau se sincronizeaz cu cele ale personajului Audrey de Vere), fie la perfectul
compus:

Rcorindu-mi fruntea, o vie adiere m trezi din toropeal. Ct am stat intuit acolo nu mi-am dat seama am tras, nesuprat de
nimeni i un pui de somn nu tiu s fi auzit btnd orologiul de la Gedechtniss i trebuie s fi btut n mai multe rnduri. Cnd
mahmur, mi-am ridicat capul din mini i m-am frecat la ochi, pe cerul care se fcuse ca scrumul, casele se desprindeau mpnzite.
Vntul se nteise rece, iar arborii porniser a geme. Mi-am acoperit capul, plria am gsit-o jos, czut i am mai dat nc un
trcol pe chei s mai vd lumina cea tainic. Fusese ns stins. M-am hotrt n sfrit s plec spre cas, ncepuser a cdea stropi
groi i se lumina de ziu. (M. I. Caragiale, O, p. 39).
Prezena perfectului compus i absena perfectului simplu nu sunt ntmpltoare n textul lui Mateiu Caragiale. Cele dou timpuri
ambele artnd o aciune terminat n trecut nu au aceeai valoare, nici chiar n situaiile obinuite de utilizare a limbii, cu att mai puin
ntr-un text literar. n uzajul comun, perfectul simplu tinde s fie nlocuit cu perfectul compus (excepie fcnd nc unele zone din Oltenia,
unde perfectul simplu indic o aciune terminat n trecut, dar nu mai veche de 24 de ore).
Nu acelai lucru se ntmpl n textul literar; pentru literatura narativ, perfectul simplu constituie prin excelen
timpul naraiunii, atrgnd atenia asupra ficiunii narative; acest fapt face ca, spre deosebire de naraiunea artistic, reportajul de asemenea text narativ s nu foloseasc niciodat perfectul simplu: ntr-un reportaj, ceea
ce se povestete / relateaz se leag ntotdeauna la cel care povestete / relateaz. Aadar, n raport cu un posibil
eu al textului, perfectul simplu i perfectul compus nu ntrein acelai tip de relaii: e u + p e r f e c t
c o m p u s trimite la i n s t a n a r e a l care vor-bete (autorul-povestitor), n timp ce e u + p e r f e c t
s i m p l u trimite la i n s t a n a t e x t u a l care vorbete (personajul-povestitor) (Maingueneau, 1993, pp. 3436). De altfel, vorbind despre instanele lingvistice ale textului de proz literar (timpul verbal i persoana), R.
Barthes fcea observaia: n spatele perfectului simplu se ascunde ntotdeauna un demiurg, zeu sau recitator
(Barthes, 1964, p. 30).
n Remeber, folosirea exclusiv a perfectului compus atrage atenia asupra unui pariu al autenticitii pe care l
propune Mateiu Caragiale: verbele la perfectul compus ar fi putut fi foarte bine nlocuite de formele de perfect
simplu; nici substana narativ a textului, nici perspectiva ori semnificaia evenimentelor nu s-ar fi modificat.
Dac prozatorul ar fi ales perfectul simplu, convenia de ficionalitate ar fi fost mai bine pus n valoare. El a ales
ns convenia autenticitii, a simulrii faptului trit; de aceea vocea personajului-povestitor se contopete cu
cea a autorului-povestitor. Vedem n aceast caracteristic expresia lirismului profund, de substan, al prozei lui
Mateiu Caragiale.
Concurena celor dou timpuri ale trecutului indic i o confruntare a celor dou instane de enunare:
a u t o r u l i p o v e s t i t o r u l . n scurta povestirea Un ipet de Mihail Sadoveanu, att de apreciat de Tudor
Vianu n Arta prozatorilor romni (Vianu, 1975m, pp. 194-195), perfectul compus las treptat locul formelor de
perfect simplu. Mai nti exist o secven narativ pregtitoare, ce introduce personajul-povestitor n cadrul n
care se va petrece drama la care asist fr voie:
Am deschis fereastra. Btile de ciocane au izbucnit cu putere; roatele de neguri umede m-au nvluit. Auzeam lmurit ritul
ploii i murmurul cristalin al picuurilor, n blile de ap. Noaptea era jilav i rece; n jilveala aceasta, trgul prea amorit; nici o
umbr nu trecea prin ulia pustie. Cununa de fn din captul prjinii se legna ncet, nu departe de mine.[...].
Ct am stat aa nu tiu. Ciocanele bteau, foile oftau, ploaia ria, streinile picurau; m cuprinsese i pe mine amoreala
trguorului pustiu. Deodat, o suflare aspr trecu pe fereastr, m nvlui ntr-o pnz de rceal i m de-tept (Sadoveanu, O, I, p. 4546).
n aceast secven, verbele naraiunii se mpart ntre formele de perfect compus i de perfect simplu, iar verbele la imperfect
sugereaz permanena unei stri (a unei atmosfere etc.); formele de imperfect alterneaz cu cele de perfect compus sau perfect simplu, care
fac propriu-zis s demareze nara-iunea, mpingnd-o spre un deznodmnt tragic abia bnuit. Ca i n proza lui Mateiu Caragiale, n
povestirea Un ipet formele de perfect compus din text pot fi trecute la perfectul simplu i invers; aceasta pentru c cele dou timpuri ale

106
trecutului contribuie deopotriv la construcia naraiunii la per-soana I. Ne-am putea ntreba pentru ce prozatorul a alternat totui timpurile
verbale: desigur, dorina de a evita monotonia exprimrii ar putea constitui o ex-plicaie, dar aceasta nu este suficient. Perfectul compus
leag ntotdeauna exprimarea de momentul prezent al rostirii i de persoana care vorbete: aadar, persoana I la care se raporteaz forma am
deschis trimite la cel ce rostete aceast povestire din spatele personajului-povestitor.
Nu acelai este cazul perfectului simplu, ntotdeauna independent de momentul vorbirii i de persoana care vorbete. Putem verifica
uor afir-maia, dac ncercm s trecem verbul am deschis la persoana a III-a: textul, n calitatea lui de text narativ, rezist la o asemenea
transformare. n schimb, dac ar fi existat n text, formele de perfect simplu la persoana I ar fi putut fi trecute la persoana a III-a fr nici o
dificultate. nc o dat se impune com-paraia cu reportajul publicistic: construit, n general, cu ajutorul perfectului compus, reportajul se
propune ca o form de relatare, tip de text pentru care legtura dintre instana de enunare i text rmne esenial. Povestirea ar-tistic nu
este ns o simpl relatare, ci o naraiune cu caracter ficional; ceea ce sugereaz l i t e r a r i t a t e a naraiunii artistice este mai ales aceast
ima-ginare a instanei enunrii ca rezultant a cel puin dou personaje: per-sonajul-autor i personajul-povestitor.
Comportamentul diferit al formelor verbale arat cum se suprapun n tex-tul sadovenian cele dou instane care construiesc
naraiunea, n aa fel nct povestitorul s pstreze intact autenticitatea unui fapt trit, fr ca totui povestirea sa s se transforme ntr-o o
pagin autobiografic. Cele dou posibiliti i atribuie povestirii virtui complementare: una i confer auten-ticitatea, la prise sur le rel,
cealalt, distanarea pe care o imprim po-vestirii ncercarea de a relata faptele cu maxim obiectivitate (Duda, 2000, pp. 88-90).
ntr-un studiu din Arta prozatorilor romni (Mai mult-ca-perfectul i tehnica naraiunii), Tudor Vianu a observat c epica
romneasc mai veche a utilizat sistematic m a i m u l t c a p e r f e c t u l considerat n gramatic un timp trecut, care se raporteaz la
un alt trecut sau la prezentul indicativului la nceputul naraiunii sau la nceput de capitol, adic n acele secvene introductive care fixeaz
antecedentele povestirii. Examenul comparativ al unor scrieri n proz din perioade diferite i ngduie lui T. Vianu constatarea c, n timp, sa renunat la utilizarea cu aceast valoare a mai mult ca perfectului; a devenit frecvent, n schimb, prin proza unor scriitori ca Liviu
Rebreanu (Pdurea spnzurailor) sau Ion Vinea (Paradisul suspinelor), folosirea mai mult ca perfectului n exprimarea cauzalitii (Vianu,
1975k:, pp. 419-420).
.
2. 3. Vorbind despre reprezentarea vorbirii, ne-am referit la modul n care n proza realist se realizeaz iluzia realitii. Doar
reproducerea stilizat a particularitilor verbale care individualizeaz social, temporal sau spaial personajele este, de fapt, un mijloc foarte
simplu de reprezentare, de altfel ntlnit i n sfere de ntrebuinare a limbajului. De multe ori, n articolele de ziar pentru a se conferi mai
mult credibilitate celor relatate, persoanele despre care este vorba sunt introduse direct n relatare, reproducndu-li-se cuvintele. Un reportaj
folosete, aadar, cele dou modaliti primare pe care Platon le gsea pentru reprezentarea vorbirii mimesis i diegesis , avnd grij ca
linia de demarcaie ntre cele dou moduri de reprezentare s rmn foarte clar. Toate formele primitive de naraiune cunosc aceast
demarcaie.
n primul caz, poetul a r a t ; n consecin, el creeaz iluzia c per-sonajele se mic libere, c acestea sunt cele care vorbesc.
Construcia lingvistic a textului privilegiaz, n acest caz, d i a l o g u l , m o n o l o g u l , n general v o r b i r e a d i r e c t ; n accepie
platonician, genul dramatic este prin excelen un gen mimetic.
n al doilea caz, poetul este cel ce v o r b e t e d e s p r e fapte i oameni care fptuiesc ceva, el r e l a t e a z ; v o r b i r e a
i n d i r e c t este modul fundamental de expresie lingvistic (Rimmon-Kenan, 1983, p. 107).
n proza artistic raportul dintre mimesis i relatare este variabil, influenat fiind de estetica literar pe care o profeseaz scriitorul.
El poate opta pentru apropierea prozei de condiia textului dramatic, aa cum procedeaz Caragiale i, n genere, scriitorul clasic nu l
elogia Aristotel pe Homer pentru discreia cu care i face simit prezena ca narator n relatarea evenimentelor din timpul rzboiului troian?
, eliminnd pe ct posibil ele-mentele de relatare, de vorbire indirect. Marcarea distinciei dintre diegesis i mimesis poate fi ns
stnjenitoare, n msura n care atrage atenia asupra conveniei ficionale, mergnd deci mpotriva iluziei realiste. Proza modern a fcut
mult mai flexibil aceast relaie, care traduce de fapt relaia vocii auctoriale cu cea a personajelor; de aceea i timpurile verbale, jocul
persoanelor pronominale, al adverbelor de timp i de spaiu devin i mrci stilistice ale modificrilor de registru n construcia textual.
2. 3. 1. Una dintre formele predilecte ale prozei moderne este transcri-erea fluxului unei contiine prin monolog interior, care
urmeaz curgerea strilor afective, gndirea discontinu, rednd cu fidelitate rupturile de nivel ale contiinei, fracturile n logica interioar a
gndiri. Monologul interior multiplic elipsele, punctele de suspensie, relurile, iar o asemenea form de reprezentare a vorbirii sugereaz
autenticitatea a ceea ce exprim vocea care rostete eu. Interesant este faptul c distana dintre d i e g e s i s i m i - m e s i s , dintre
r e l a t a r e , p o v e s t i r e , i i n d i c a r e se micoreaz sen-sibil, pn la a deveni imperceptibil, aa cum se ntmpl n proza scris
la persoana I, n care un personaj i asum condiia destinat naratorului-autor:
Bineneles c veneam din somn, altfel cum s nceap o zi? Despre lumea din care veneam nu tiam ns mare lucru. Cea n care
aterizasem ar fi trebuit, n schimb, s-mi fie foarte familiar. i nu prea era. Mici semne ale incertitudinii au aprut din prima secund de
veghe. Ceasul de pe noptier nu mai era acolo, i nu-mi explicam de ce, lumina care venea prin perdelele semitransparente ale camerei,
destul de sczut de altfel, nu-mi permitea s ghicesc ora. N-aveam dect s presupun c e o zi cu cer acoperit, zile destul de numeroase prin
regiunea noastr chiar i n mijlocul verii, datorit vecintii fluviului i a deltei sale. (Nedelciu, IZ: 209)
nceputul nuvelei i ieri va fi o zi nu conine, din punct de vedere gramatical i ortografic, indici ai vorbirii interioare a personajului,
n acest caz a personajului-narator. i totui nuvela lui Mircea Nedelciu, scris la persoana I, este un lung monolog interior; cvasiabsena
indicilor gramaticali este compensat de acele elemente verbale care indic pendularea perso-najului ntre certitudine i incertitudine
(bineneles, nu prea era[familiar], mici semne ale inceritutidinii, n-aveam dect s presupun), care dezvluie triri interioare, stri
mentale; la aceti indici se adaug interogaia care deschide nuvela. Maniera de a trasncrie curgerea interioar a gndurilor personajuluinarator articuleaz foarte bine mersul refleciilor personajului; accentul nu cade asupra discontinuitilor, a rupturilor de ritm interior, ci
asupra contiin-ei care percepe c ceva n ordinea realului s-a modificat ntr-un mod care i scap de sub control: o realitate se insinueaz sub
realitatea care se ofer privirilor personajului (i ale cititorului).
2. 3. 2. Contopirea formelor de reprezentare a vorbirii devine uneori o chestiune de virtuozitate: a ti s descifrezi vocile, nu
ntotdeauna clar de-marcate una de celalt, reprezint piatra de ncercare pentru cititor.

107
n romanul lui George Bli Lumea n dou zile, continua trecere dintr-un registru n altul, cu toate modificrile verbale pe care le
presupun, desfacerea i contopirea vocilor construiesc n cele din urm o structur romanesc proteic, polifonic; prezena vocilor se
amestec cu cea mai obiectiv, behaviourist descriere a lucrurilor, a comportamentului personajelor. Nici chiar semnele de ortografie i
punctuaie nu mai ritmeaz alternarea vorbirii indirecte cu cea direct, aa cum se ntmpl de obicei:
Moiselini apare cu tava cu cafele, un ervet alb scrobit pe mna lui ndoit din cot. La aa cldur, spune el, o cafea fierbinte merge,
zu aa c-i mai bun dect toate ceaiurile leinate care le beau englejii.
Degeaba, fiule, spune preotul Zota. Vorbine, privete piezi n sus spre colul cel mai ntunecat al odii, pn unde ajunge vergeaua
care susine draperia. Eu nu beau cafea.
Dar printe, spune profesorul Ldunc, nici un dar, spune preotul Zota. Eu beau, spune doctorul Pulenghea, el ntinde mna, ia
cafeaua, soarbe, i frige limba, njur i mai soarbe o dat.
Preotul i doctorul, spune Antipa, doctorul reprezint tiina i lumina umanitii omul care vindec, preotul este ntunericul mistic
boala spiritului! (Bli, LZ, p. 329)
n alte secvene din roman, prezena personajelor, atribuirea de partituri ctre acestea nu se mai face prin acelai decupaj precis al
replicilor. Oscilm n a atribui, la lectur, relatarea despre tovarii de birou ai lui Antipa, relatare punctat de aprecieri, lui Antipa nsui,
autorului sau unui personaj-martor care comenteaz de pe margine ce se ntmpl; doar finalul fragmentului ar putea fi atribuit cu mai mult
certitudine autorului.
Aceast secven de stil indirect liber amestec deliberat vocile, relativi-znd atitudinea implicit a autorului fa de Antipa i cei doi
funcionari, fcndu-ne s credem n c o - p r e z e n a autorului i a personajelor sale n acelai cadru de referin; n acest mod, confer
universului ficional credibilitate:
Douzeci i cinci de zile pe lun el [Antipa] era singur, fiindc cei doi lucrau n raion prin nite comune. i n-or fi fost ei te miri cine
dac ndrumau, puneau serios umrul la treab acolo unde era cu adevrat nevoie, jos la comun. Cnd se ntorceau la sfritul lunii, dou
zile scriau tcui i ncruntai, coatele sprijinind umerii, capul lsat pe-un umr, flcile strnse. Scriau rapoarte lungi, fumau, din cnd n
cnd micau picioarele sub mas, ncheieturile trosneau uor, tocurile pantofilor vara, potcoava cizmei iarna, loveau duumeaua, unul mai
tuea, cellalt se scrpina n furca pieptului, pe sub flanea trecndu-i dou degete ntre nasturii cmii.Toate aceste fr s-i ridice ochii
din hrtiile pe care le scriau. i s-ar putea face observaia ciudat c nimeni nu-i vzuse picior peste picior. De ce? Greu de spus. [...] ns
felul cum se micau cei doi era altul: nu puteai s nu te gndeti la un militar n haine civile. Cei doi treceau veseli i vorbrei, fr s se
grbeasc prin toate birourile. povesteau fel de fel de lucruri vesele de la ar, erau la curent cu evenimentele politice internaionale, unul
scotea din buzunar o tabacher chinezeasc dintr-o tabl aurie, mare, uoar cu brichet fixat ntr-un capt, i ddea i igar i foc n
acelai timp. Ei erau aproape n vacan. Fa de Antipa erau binevoitori, prietenoi chiar, nici nu-l tutuiau [...] aa cum i tutuiau pe toi cei
cu funcii mai mici dect ale lor, nici nu-i spuneau rspicat tovaruantipa. Nu, ei gsiser un apelativ intermediar i-l foloseau pe un ton
aproape vesel, Nea Antipa, spuneau ei. n felul sta te poi adresa i unui tnr i unui btrn, fr s greeti prea mult. (Bli, LZ, pp.
290-291).
Folosirea stilului indirect liber are un alt avantaj: acela de a se oferi ca sintez ntre genul mimetic i genul diegetic, ntre a arta i
a relata, ntre povestire i dramatizare. O asemenea virtute explic de ce stilul indirect liber nu este legat exclusiv de proza modern, ci
constituie un dat strctural al prozei dintotdeauna, una dintre puinele trsturi de artisticitate despre care se poate spune fr echivoc c este o
expresie a literaritii literaturii narative.
Teme de control
Pentru temele de control de la acest capitol se recomand lucrarea Analiza textului literar, Humanitas, 2001 (autor: Gabriela Duda) (n
special capitolele consacrate figurilor de stil i tipurilor de texte literare)

NORME DE TRANSCRIERE
S-au folosit normele de transcriere din IVLRA, n msura n care acestea au fost ntlnite n textele preluate pentru exemplificri
din acest volum i au avut relevan pentru profilul stilistic al textelor (2003: 22-23):
TEXT: accentul emfatic al cuvntului sau al unei silabe;
. : contur melodic desecent terminal;
: contur melodic decendent nonterminal;
?: contur melodic ascendent terminal;
: contur melodic ascendent nonterminal;
!: intonaie rejectiv (contur melodic uor desecndent, asociat cu nlimea sczut a vocii; semnaleaz reconsiderarea de ctre emitor a
afirmaiei sale precedente);
u: / m: lungire a unui sunet; numrul de semne (:) indic, n mod aproximativ, durata fenomenului;
: apocopa unor sunete;

108
: pauz; numrul de semne indic, n mod aproximativ, durata pauzei;
[text: nceputul suprapunerii unor intervenii succesive; se mar-cheaz att n intervenia n curs, ct i n intervenia suprapus;
(xxx): text neclar;
(( )): indicaii scenice.

SIGLE I SURSE PENTRU EXEMPLIFICRI

ALP:

***, Antologie de literatur popular, II, Editura Academiei, Bucureti, 1956

Arghezi, V, I-II:
ARGHEZI, Tudor, Versuri, I-II, Cartea Romneasc, Bucureti, 1980
Bli, LZ:
BLI, George, Lumea n dou zile, Eminescu, Bucureti, 1985
BIELTZ, PD:
BIELTZ, Petre, Principiul dualitii n logica formal, Editura tiinific, Bucureti, 1974
Boia, M:
BOIA, Lucian, Mitologia tiinific a comunismului, Humanitas, Bucureti, 1993
Breban, AN:
BREBAN, Nicolae, Animale bolnave, ed. a II-a, Editura
Tineretului, Bucureti, 1971
I. L. Caragiale, O, I: CARAGIALE, Ion Luca: Opere. 1. Proz literar, ed.
ngrijit i cronologie de Stancu Ilin, Nicolae Brna,
Constantin Hrlav, prefa de Eugen Simion, Academia Romn / Univers Enciclopedic, Bucureti, 2000
M. I. Caragiale, O: CARAGIALE, Mateiu I., Opere, ediie, studiu introductiv i
note de Barbu Cioculescu, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1994
CC:
Codul civil, ed. a II-a, sub ngrijirea unui colectiv format din prof.univ. dr. Corneliu Brsan, lect. univ. Valeriu
Stoica, asist. univ. Flaviu Baias, ALL, Bucureti, 1993
CP:
Codul penal, lucrare coordonat, sistematizat i ngrijit de dr. Iulian Poenaru, Lumina LEX, Bucureti, 1995
Coteanu, SF:
COTEANU, Ion, Stilistica funcional a limbii romne. Stil,
stilistic, limbaj, Editura Academiei, Bucureti, 1973
Davidescu, PPT: DAVIDESCU, Nicolae: Poezii. Proz. Teatru, Minerva,
Bucureti, 1977
Eminescu, P:
EMINESCU, Mihai, Poezii, Minerva, Bucureti , 1975
FLONTA, AN:
FLONTA, Mircea, Adevruri necesare?, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1975
Gulea, Lupchian,
Ciocianu, SC:
GULEA, Michaela, LUPCHIAN, Gabriela, CIOCIANU,
Alina, Scrisoarea comercial. La lettre commerciale, Oscar
Print, Bucureti, 1999
IVLRA:
Interaciunea verbal n limba romn actual. Corpus (selectiv). Schi de tipologie, Liliana Ionescu (coord.),
Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2002
Macovei, FS:
MACOVEI, Neculai, Forajul sondelor 1. Fluide de foraj i
cimenturi de sond, Editura Universitii din Ploieti, Ploieti,
1995
Mohan, Ardelean,
Mihail, B:
MOHAN, Gheorghe, ARDELEAN, Aurel, MIHAIL, Aurora,
Biologie, Manual pentru clasa a V-a, ALL, Bucureti, 1998
Mihescu, R:
MIHESCU, Gib, Rusoaica. Bordeiul pe Nistru al locotenentului Ragaiac, Gramar, Bucureti, 1995
Nedelciu, IZ:
NEDELCIU, Mircea, i ieri va fi o zi, Cartea Romneasc,
Bucureti, 1989
Prvu, SL: PRVU, Ilie Semantica i logica tiinei, Editura tiinific, Bucureti, 1974
C.Petrescu, UN:
PETRESCU, Camil, Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi,Editura de Stat pentru Literatur i Art,
Bucureti, 1960
POI: Poezia obiceiurilor de iarn, ediie ngrijit, prefa i biblio-grafie de Stanciu Ilin, Minerva, Bucureti, 1985
PPR:
TEODORESCU, G.Dem., Poezii populare romne, Minerva, Bucureti, 1982 [1885]
Rosetti, Cazacu,
Onu, ILRL:
ROSETTI, Al., CAZACU, B., ONU, Liviu,: Istoria limbii romne literare, I, Minerva, Bucureti, 1971
Sadoveanu,O,I: SADOVEANU, Mihail, Un ipt, n Opere, I, Editura de Stat

109
pentru literatur i Art, Bucureti, 1954
Strat, Furtun,
GG:

STRAT, Daniela, FURTUN, Constantin, Geografie general,

Manual pentru clasa a V-a, Teora, Bucureti, 1997

Suciu, unescu,
IPH:
SUCIU, Gheorghe, UNESCU, Radu C., (coord.), 1974: Ingiprelucrrii hidrocarburilor. petrol Petrochimie, vol. 2, Editura
tehnic, Bucureti
Vasiliu, ITT:
VASILIU, Emanuel, 1990: Introducere n teoria textului, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti

DICIONARE I ALTE LUCRRI DE REFERIN

DCR: DIMITRESCU, Florica, Dicionar de cuvinte recente, Logos, Bucureti, 1997:
DEX: Dicionarul explicativ al limbii romne, ed. a II-a, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1963
DR: EMINESCU, M., Dicionar de rime, ed. ngrijit de Marin Bucur i Victoria-Ana Tuan, Albatros, Bucureti,1976:
DSLR: SECHE, Luiza i Mircea SECHE, Dicionarul de sinonime al limbii romne, Editura Academiei, Bucureti, 1982
DL: BIDU-VRNCEANU, Angela, CLRAU, Cristina, IONESCU-RUXNDOIU, Liliana, PAN-DINDELEGAN, Gabriela,
Dicionar de tiine ale limbii, Nemira, Bucureti, 2001
GA: Gramatica limbii romne, vol. I-II, ed. a II-a revzut i adugit, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1963
MEFS: DRAGOMIRESCU, Gh.N., Mic enciclopedie a figurilor de stil, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975

BILIOGRAFIE GENERAL
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.

ANDERSON, bo, 1975: Style, optional rules and contextual conditioning, n 129
ANTOINE, Grard, 1959: La Stylistique franaise, Revue de lenseignement suprieur , nr.1
ARISTOTEL, 1932: Rhtorique, Tome premier (Livre I), texte tablit et traduit par Mdric Dufour, Soc. dEducation Les belles
lettres, Paris
ARRIV, Michel, 1969: Postulats pour la description linguistique des textes littraires, Langue franaise, nr. 3
***, Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, 2002: Gabriela Pan-Dindelegan (coord.), Editura Universitii din Bucureti,
Bucureti
BALLY, Charles, 1951[1926]: Trait de stylistique franaise, I, Klincksieck, Paris
BALOT, Nicolae, 1977: Prliminaires thoriques la stylistique compare, Revista de istorie i teorie literar, 26, aprilieiunie, nr.2
BARTHES, Roland, 1970: Lancienne rhtorique. Aide mmoire, Commu-nications, 16
BARTHES, Roland, 1987: Romanul scriiturii, traducere de Delia Vasiliu-epean i Adriana Babei, Univers, Bucureti
BARTHES, Roland, 1964 [1953]: Le degr zro de lcriture, Gouthier, Paris
BENVENISTE, mile, 1966: cap. XVIII. La structure des relations de personne dans le verbe, n tudes de linguistique gnrale,
Minuit, Paris
BLNDU, M., 1981: Implicaii pedagogice ale coeziunii lexicale a discursului tiinific englez, n Lucrrile Simpozionului
naional pe tema Contribuia limbilor moderne la procesul de integrare, Universitatea din Cluj-Napoca, Cluj
BOUSOO, Carlos, 1975 [1970]: Teoria expresiei poetice, traducere de Ileana Georgescu, Univers, Bucureti
BRTULESCU, Monica, 1966: Cteva tipuri de metafor n folclor, n 128
CASSIRER, Peter, 1975: On the place of stylistics, n 129
****, 1983: Ce este literatura? coala formal rus, antologie i prefa de Mihai Pop, note biobibliografice i indici de Nicolae
Iliescu i Nicolae Roianu, Univers, Bucureti
CHAROLLES, Michel, 1978: Introduction aux problmes de la cohrence des textes (Approches thoriques et tude des pratiques
pdagogiques), Langue franaise, nr. 38
***, 1980: Linguistic Perspective on Literature, CHING, Marvin K.L., HALEY, Michael C., LUNSFORD, Ronald F. (ed.),
Routledge & Kegan Paul, London, Boston and Haley
CHLOUPEK, Jan, 1993: Languages Varieties and Styles in Communication, in 21
CHLOUPEK, Jan, 1993: Publicist Style, in 21
CHLOUPEK, Jan & Ji NEKVAPIL (eds.), 1993: Studies in Functional St-listics, John Benjamins Publishing Company,
Amsterdam / Philadelphia
COHEN, Jean, 1968: Structure du langage potique, Seuil, Paris
COHEN, Jean, 1972: Posie et motivation, Potique, nr. 11
CORNEA, Paul, 1998: Introducere n teoria lecturii, ed. a II-a, Polirom, Iai
COTEANU, Ion, 1960: Stiluri ale limbii romne moderne, Limba Romn, nr.2
COTEANU, Ion, 1961: Romna literar i problemele ei principale, Editura tiinific, Bucureti
COTEANU, Ion, 1962: Structura stilistic a limbii, Limba Romn, XI, nr.4

110
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.

COTEANU, Ion, 1972: Raportul dintre denotaie i conotaie, Limb i Literatur, XXI, nr.3
COTEANU, Ion, 1973: Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic, limbaj, Editura Academiei, Bucureti
COTEANU, Ion, 1982: Grupul nominal (GN) n poezie, Studii i cercetri lingvistice, XXXIII, nr. 1 3
COTEANU, Ion, 1985: Stilistica funcional a limbii romne. Limbajul poeziei culte, Editura Academiei, Bucureti
COTEANU, Ion, 1990: Stilistic generativism pragmatic, Studii i cercetri lingvistice, XLI, nr.1 2
COTEANU, Ion, BIDU-VRNCEANU, Angela, FORSCU, Narcisa, 1980: Limba romn contemporan. Vocabularul, Editura
didactic i pedagogic, Bucureti
CRESSOT, Marcel, 1947: Le style et ses techniques, Paris
CULLER, Jonathan, 1975: Structuralist Poetics. Structuralism, Linguistics, and the Study of Literature, Cornell University Press,
Ithaca, New York
***, 1974: Current Trends in Linguistics, vol.12. Linguistics and Adjacent Arts and Sciences, II, Mouton, The Hague Paris
CVASNI-CTNESCU, Maria, 2002a: Discursul publicitar actual (I), n 5
CVASNI-CTNESCU, Maria, 2002b: Discursul publicitar actual (II), n 5
DIACONESCU, Paula, 1969: Smantique et stylistique (mthode dinvestigation dun texte), Philologica pragensia, 12, nr.4
DIACONESCU, Paula, 1972: Epitetul n poezia romn modern, Studii i cercetri lingvistice, XXIII, I (nr.2), II (nr.3)
DIACONESCU, Paula, 1974: Structura stilistic a limbii. Stilurile funcionale ale limbii romne literare moderne , Studii i
cercetri lingvistice, XXV, nr.3
DUCROT, Oswald, TODOROV, Tzvetan, 1972: Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Seuil, Paris
DUDA, Gabriela, 1984: Potique et diachronie, Revue roumaine de linguistique, XXIX, nr.5
DUDA, Gabriela, 2000: Analiza textului literar, Humanitas, Bucureti
EIHENBAUM, Boris Mihailovici, 1983 [1927]: Teoria metodei formale, traducere de Corneliu Barboric, n 16
EMPSON, WILLIAM, 1981 [1930]: apte tipuri de ambiguitate, traducere, prefa i note de Ileana Verzea, Univers, Bucureti
GENETTE, Grard, 1968: Langage potique, potique du langage, Information sur les sciences sociales, VII, nr.2
GENETTE, Grard, 1970: La rhtorique restreinte, Communications, 16
GODDARD, Angela, 2002 (1998): Limbajul publicitii (The Language of Advertising. Written Texts), traducere de Bianca Pop i
Albert Borbely, Polirom, Iai
GREIMAS, A.-J., COURTS, Joseph, Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, II (Complments, dbats,
propositions), Hachette, Paris
GUESPIN, L., 1976: Les embrayeurs du discours, Langages, 41
GUIRAUD, Pierre, KIBEDI-VARGA, A., TANS, J.A., ZUMTHOR, Paul, 1962: Style et Littrature, Van Goozonen, La Haye
GUIRAUD, Pierre, 1962: Les Tendances de la Stylistique contemporaine, n Style et Littrature, n 52
GUIRAUD, Pierre, 1974: Rhetoric and Stylistics, n 36
GUIRAUD, Pierre, 1967: La stylistique, cinquime dition, Presses Universitaires de France, Paris
HAMON, Philippe, 1974: Note sur les notions de norme et de lisibilit en stylistique, Littrature, mai, nr.14
HASAN, Ruqaia, 1975: The place of stylistic in the study of verbal art, in 129
HAUSENBLAS, Karel, 1993: The position of Style in Verbal Communi-cation, in 21
HENDRICKS, W.O., 1975: Style and the structure of literary discourse, in 129
JAKOBSON, Roman, 1963a: Essais de linguistique gnrale, Minuit, Paris
JAKOBSON, Roman, 1963b: Les embrayeurs, les catgories verbales et le verbe russe, n 60
JAKOBSON, Roman, 1963c: Deux aspects du langage et deux types dapha-sie, n 58
JAKOBSON, Roman, 1963d: Linguistique et potique, n 60
JAKOBSON, Roman, 1972 (1968): Poezia gramaticii i gramatica poeziei, n 102
JAKOBSON, Roman, 1973: Questions de potique, Seuil, Paris
INGARDEN, Roman, 1972 (1931): Structura fundamental a operei literare, n 102
IONESCU, Liliana, 1966: Paralelismul n lirica popular, n 128
IONESCU-RUXNDOIU, Liliana, 1995: Conversaia: structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite ,
ALL, Bucureti
IORDAN, Iorgu, 1975: Stilistica limbii romne, Editura tiinific, Bucureti
IRIMIA, Dumitru, 1986: Structura stilistic a limbii romne, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti
IRIMIA, Dumitru, 1999: Introducere n stilistic, Polirom, Iai
KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, 1977: La connotation, Presse Universitaire de Lyon, Lyon
KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, 1980: Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, Armand Colin, Paris
KRAUS, Ji, 1993: Rhetoric, Functional Stylistics and Theory of Language Culture, in 21
KRISTEVA, Julia, 1968: Le texte clos, Langages
LEECH, Geoffrey N. i Michael SHORT, 1994 (1981): Style in Fiction, Longman, London / New York
LEVIN, Samuel, 1964: Linguistic Structures in Poetry, Mouton Co., The Hague
LEVIN, Samuel, 1965: Internal and External Deviation in Poetry, Word, XXI, nr.2
LOTMAN, Iuri, 1973: La structure du texte artistique, Gallimard, Paris
McDONALD, Raymond A., 1992: Pluralism in Classical Style Theory: From Rhetoric and Poetics to Art History, Style, 26, nr.
2
MACKAY, Ray, 1996: Mything the Point: A critique of Objective Stylistics, Language & Communication, 16, nr. 1
MAINGUENEAU, Dominique, 1990: Pragamtique pour le discours littraire, troisime d., Dunod, Paris
MAINGUENEAU, Dominique, 1993: Elments de linguistique pour le texte littraire, troisime d., Dunod, Paris
MANCA, Mihaela, 1984: Note pentru o gramatic a poeziei, Analele Universitii din Bucureti, XXXIII
MANCA, Mihaela, 1984: La smantique du symbole potique, Cahiers roumains dtudes littraires, nr.4
MANCA, Mihaela, 1991: Limbajul artistic romnesc n secolul XX, Editura tiinific, Bucureti
MARCUS, Solomon, 1974: Fifty-two Oppositions between Scientific and Poetic Communication, in C.Cherry (ed.), Aspects of
Human Communication, Reidel Publishing Company, Dordrecht-Holland

111
MAROUZEAU, J., 1946: Prcis de stylistique franaise, 2e dition, Paris
MAROUZEAU, J., 1950: Analyse syntaxique et analiyse psychologique, Journal de psychologie normale et pathologique, nr.1
MIHIL, Ecaterina, 1981: Stilistica funcional i taxonomia textelor, Studii i cercetri lingvistice, XXXII, nr.1
MIHIL, Ecaterina, 2002: Textul poetic, Eminescu, Bucureti
MILA, Constantin, Stilistica oralitii, Editura dideactic i pedagogic, Bucureti, 1988
MUKAOVSK, Jan, 1974: Despre limbajul poetic, n Studii de estetic, traducere i studiu introductiv de Corneliu Barboric,
Univers, Bucureti
94. MUNTEANU, tefan, 1995: Introducere n stilistica operei literare, Editura de Vest, Timioara
95. OANCEA, Ileana, 1986: Retoric i antiretoric n poetica romneasc a secolului al XIX-lea, Limb i Literatur Romn, II
96. OANCEA, Ileana, 1998: Semiostilistica, Excelsior, Timioara
97. OHMANN, Richard, 1971: Speech Acts and the Definition of Literature, Philosophy and Rethoric, IV
98. OHMANN, Richard, 1973: Literature as Act, in S. Chatman (ed.), Approaches to poetics, New York, London, Columbia
University Press
99. PARFENE, Constantin, 1980: Compoziiile n coal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti
100.PERELMAN, Cham, OLBRECHTS-TYTECA, Lucie, 1970: Trait dargumentation. La nouvelle rhtorique, 2e d., ditions de
lInstitut de Sociologie, Universit Libre de Bruxelles
101.PLETT, Heinrich, 1983 [1975]: tiina textului i analiza de text. semiotic, lingvistic, retoric, traducere de Sperana Stnescu,
Univers, Bucureti
102.Poetic i stilistic. Orientri moderne, 1972: Prolegomene i antologie de, Mihail Nasta i Sorin Alexandrescu, Univers,
Bucureti
103.POP, Mihai, RUXNDOIU, Pavel, 1976: Folclor literar romnesc, Editura didactic i pedagogic, Bucureti
104.PUCARIU, Sextil, 1940: Limba romn, I. Privire general, Fundaia pentru literatur i Art Regele Carol II, Bucureti
105.PUCARIU, Sextil, 1959: Limba romn, II. Rostirea, Editura Academiei, Bucureti
106.RICHARDS, I.A., 1960: Poetic Process and Literary Analysis, n 118
107.RIFFATERRE, Michael, 1960: Stylistic Context, Word, 16, nr.2
108.RIFFATERRE, Michael, 1971: Essais de stylistique structurale, Flammarion, Paris
109.RIFFATERRE, Michael, 1983: Smiotique de la posie, Seuil, Paris
110. RIMMON-KENAN, Shlomith, 1983: Narrative Fiction, Routledge Chapman Hall, Methuen
111. ROSETTI, Al., CAZACU, B., ONU, Liviu, 1971: Istoria limbii romne literare, I, Minerva, Bucureti
112. ROTHE, Arnold, 1985: O convenie literar neglijat: titlul (I-II), Revista de istorie i teorie literar, XXXII, nr. 1- 2
113. ROVENA-FRUMUANI, Daniela, 1995: Semiotica discursului tii-ific, Editura tiinific, Bucureti
114. RUXNDOIU, Pavel, 1966: Aspectul metaforic al proverbelor, n 128
115. RUWET, Nicolas, 1968: Limites de lanalyse linguistique en potique, Langages. Langue et littrature
116. SANDELL, Rolf, 1977: Linguistic Style and Persuasion, London / New York / San Francisco, Academic Press
117. SAUSSURE, Ferdinand de, 1971: Cours de linguistique gnrale, Payot, Paris
118. SEBEOK, Thomas (ed.),1960: Style in Language, MIT Press, Cambridge
119. SEGRE, Cesare, 1972 (1967): Sinteza stilistic, n 102
120.SINCALAIR, J. Mc., 1975: The linguistic basis of style, n 129
121.SONTAG, SUSAN, 2000 [1961]:mpotriva interpretrii, traducere de Mircea Ivnescu, prefa de Mihaela Anghelescu-Irimia,
Univers, Bucureti
122.SPITZER, Leo, 1954: Critica stilistica e storia del linguaggio, Laterza & Figli, Bari
123.STANKIEWICZ, Eduard, Linguistics and the Study of Poetic Language, in 118
124.STICH, Alexandr, 1993: On the Concept of Language Culture, in 21
125.STOICHIOIU-ICHIM, Adriana, 2001a: Semiotica discursului juridic, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti
126.STOICHIOIU-ICHIM, Adriana, 2001b: Vocabularul limbii romne ac-tuale. Dinamic, influene, creativitate, ALL, Bucureti
127.STOICHIOIU-ICHIM, Adriana, 2002: Asimilarea mprumuturilor englezeti: aspecte actuale ale dinamicii sensurilor, n 5
128.*** Studii de poetic i stilistic, 1966: Tudor Vianu, Al. Rosetti, Mihai Pop (coord.), Editura pentru literatur, Bucureti
129.Style and Text. Studies presented to Nils Entkvist, 1975: Sprkfrlaget Skriptor, AB, Stockholm
130.SVEJKOVSK, Theoretical poetics in the Twentieth Century, n 36
131.SZABO, Zoltan, 1985: Coeziunea textului i analiza stilistic, n Semiotic i poetic. 2. Text i coeren, Cluj
132.ERBNESCU, Andra, 2002: Repere de contextualizare n discursul publicistic romnesc (Editorialul), n 5
133.KLOVSKI, Viktor Borisovici, 1983a [1914]: Renvierea cuvntului, n 16
134.KLOVSKI, Viktor Borisovici, 1983b [1925]: Arta ca procedeu, in 16
135.TELEMAN, Ulf, 1975: Style and grammar, n 129
136.***Thorie de la littrature, 1966: T. Todorov (d.), Seuil, Paris
137.THOM, Franoise, 1993 [1987]: Limba de lemn, traducere de Mona Antohi, Humanitas, Bucureti
138.TOHNEANU, G.I., 1969: Stilul artistic al lui Ion Creang, Bucureti
139.TOHNEANU, G.I., 1975a: Expresia artistic eminescian, Facla, Timioara
140.TOHNEANU, G.I., 1975b: Prestigiul stilistic al rimei, n 139
141.ULLMANN, Stephen, 1964: Language and Style, Basil Blackwell, Ox-ford
142.USPENSKIJ, Boris A., 1968: Les problmes smiotiques du style la lumire de la linguistique, ISS, 7, nr.1
143.VALRY, Paul, 1938: Introduction la poetique, Gallimard, Paris
144.VAN PEER, Willie, 1986: Stylistics and Psychology. Investigations of foregrounding, Croom Helm, London / Sydney / Wolfeboro /
New Hampshire
145.VASILIU, Emanuel, 1990: Introducere n teoria textului, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti
146.VENDRIYES, Jean, 1921: Le langage, La renaissance du livre, Paris
147.VENDRIYES, Jean, 1950: Langage oral et langage crit, Journal de psychologie normale et pathologique, 43, nr.1
88.
89.
90.
91.
92.
93.

112
148.VIANU, Tudor, 1975a: Opere. Studii de stilistic (I), vol. 4, antologie, note i postfa de Sorin Alexandrescu, text stabilit de
Cornelia Botez, Minerva, Bucureti
149.VIANU, Tudor, 1975b: Opere. Studii de stilistic (II), vol. 5, antologie, note i postfa de Sorin Alexandrescu, text stabilit de
Cornelia Botez, Minerva, Bucureti
150.VIANU, Tudor, 1975c: Paradoxul poeziei, n 148
151.VIANU, Tudor, 1975d: Dubla intenie a limbajului i problema stilului, n 149
152.VIANU, Tudor, 1975e: Din problemele limbii literare romne a secolului al XIX-lea, n 148
153.VIANU, Tudor, 1975f: Cercetarea stilului, n 148
154.VIANU, Tudor, 1975g: Alegorie i simbol, n 148
155.VIANU, Tudor, 1975h: Problemele metaforei, n 148
156.VIANU, Tudor, 1975i: Observaii asupra refrenului, n 148
157.VIANU, Tudor, 1975j: Problema stilistic a imperfectului, n 148
158.VIANU, Tudor, 1975k: Mai-mult-ca-perfectul i tehnica naraiunii, n 148
159.VIANU, Tudor, 1975al: Curs de stilistic, n 148
160.VIANU, Tudor, 1975m (1941): Arta prozatorilor romni, n 149
161.VIANU, Tudor, 1975n: Tehnica basoreliefului n proza lui N.Blcescu, n 149
162.VIANU, Tudor, 1975o: Epitetul eminescian, n 149
163.VIANU, Tudor, 1975p: Sinonime, metafore i grefe metaforice la Tudor Arghezi, n 149
164.VOSSLER, Karl, 1972 [1925]: Limbile naionale ca stiluri, n 102
165.VULPE, Magdalena, 1980: Subordonarea n fraz n dacoromna vorbit, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti
166.VULPE, Magdalena, 2002: Ghidul cercettorului umanist. Introducere n cercetarea i redactarea tiinific, Clusium, Cluj
167.ZAFIU, Rodica, 2001: Diversitate stilistic n romn actual, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti
168.ZAFIU, Rodica, 2002: Mrci ale oralitii n limbajul jurnalistic actual, n 5
169.ZAMFIR, Mihai, 1976: Retorica poeziei romantice romneti, n Structuri tematice i retorico-stilistice n romantismul romnesc
(1830 1870) (coord. Paul Cornea), Editura Academiei, Bucureti
170.WELLS, Roulon, Nominal and verbal styles, n 160
171.WIDDOWSON, H.G., 1975: Stylistics and the Teaching of Literature, Longman, London

113