Curs 6. Procedura trimiterii preliminare. Continuare.

6.1. Limitele impuse obligaiei de a cere o hotrre preliminar.

Instanele prevzute de art. 267 din TFUE au libertatea de a evalua
pertinena i utilitatea interpretrii date de Curte pentru soluionarea cauzei
deduse judecii. Curtea a specificat n cauza CILFIT circumstanele i factorii
care trebuie luai n consideraie de ctre instane, chiar i de ctre acele instane
ale cror decizii nu sunt supuse unei ci de atac, pentru a decide dac este
necesar sau nu s trimit ntrebarea preliminar1.
( Reclamantele Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SPA, societi productoare
de textile, au susinut c au pltit de la adoptarea Legii nr. 30 din 30 ianuarie 1968, cu titlul de
tax fix pentru vizita sanitar, 700 lire pentru un chintal de ln importat, pn la intrarea n
vigoare a Legii nr. 1239 din 30 decembrie 1970 care modifica aceast tax astfel nct aveau
obligaia s plteasc doar o sum de 70 lire pentru un chintal, conform interpretrii exacte a
legii din 30 ianuarie 1968 i, n orice caz, conform interpretrii autentice a acesteia, dat de
Legea nr. 1239 din 1970.
ntruct Tribunalul din Roma a respins cererea acestora prin hotrrea din 27
octombrie 1976, reclamantele n aciunea principal au atacat hotrrea relund argumentul
respins de acest tribunal i susinnd, de asemenea, c Legea nr. 30 din 1968 este inaplicabil
n urma adoptrii Regulamentului nr. 827/68 al Consiliului din 28 iunie 1968 privind
organizarea comun a pieei pentru anumite produse enumerate la anexa II la tratat .
Prin hotrrea din 12 decembrie 1978 Curtea de Apel din Roma a respins toate
motivele invocate de reclamante admind argumentul Ministerului Sntii cu privire la
compatibilitatea Legii nr. 30 din 1968 cu regulamentul menionat.
La 4 octombrie 1979, reclamantele n aciunea principal au promovat un recurs
mpotriva acestei hotrri. n cererea sa de respingere a recursului, Ministerul Sntii susine
c astfel cum a statuat Curtea de Apel ntruct lna nu este inclus n anexa II la Tratatul
CEE, aceasta nu face obiectul unei organizri comune a pieelor i, prin urmare, nu poate fi
luat n considerare n regulamentul n cauz.
Ministerul Sntii insist ca soluia problemei ridicate astfel s fie adoptat de
Curtea de Casaie susinnd c circumstanele de fapt sunt att de evidente nct nltur
posibilitatea de luare n considerare a unei ndoieli privind interpretarea i sunt, prin urmare,
de natur s exclud cerina unei aciuni la Curtea de Justiie a Comunitilor Europene
pentru pronunarea unei hotrri preliminare.
Curtea de Casaie din Italia a estimat c aprarea Ministerului Sntii ridic o
problem de interpretare a articolului 177 din tratat n msura n care afirm c aceast
dispoziie trebuie neleas n sensul n care Curtea suprem ale crei decizii nu fac obiectul
unei aciuni jurisdicionale de drept intern nu este obligat s sesizeze Curtea de Justiie a
Comunitilor Europene n cazul n care soluia problemei de interpretare a actelor
instituiilor comunitare este att de evident nct nltur posibilitatea unei ndoieli cu
privire la interpretare.)

n considerentele hotrrii, Curtea a reinut c organele de jurisdicie nu

sunt obligate s trimit o cerere de interpretare de drept comunitar ridicat n
faa lor, dac respectiva chestiune nu este pertinent, adic n cazul n care

C-283/81, Srl Cilfit i Lanificio di Gavardo SpA c. Ministerul sntii, 1982, ECR 3415.

rspunsul la ntrebarea respectiv, indiferent care ar fi el, nu ar avea nici o

influena asupra soluionrii litigiului.
Dimpotriv, dac organele jurisdicionale respective constat c
recurgerea la dreptul comunitar este necesar spre a se ajunge la soluia n cadrul
unui litigiu cu care au fost sesizate, atunci art. 177 TCE le impune obligaia de
sesizare a Curii de Justiie cu privire la orice chestiune de interpretare care se
pune.
Dac problema este pertinent, instana trebuie s parcurg mai multe
etape logice:
- Dac ntrebarea formulat este identic cu o ntrebare formulat n alt
cauz, identic sau similar, i la care Curtea a rspuns deja, nu este obligat s
trimit ntrebarea;
- Dac ntrebarea formulat nu este perfect identic cu ntrebri formulate
n alte cauze, dar exist o jurispruden constant a Curii privind soluionarea
problemei de drept respective, nu este obligat s trimit ntrebarea;
- Dac modul de aplicare al normei comunitare este foarte clar, astfel nct
nu exist loc de ndoial, nu este obligat s trimit ntrebarea2.
Aceast ultim situaie este cunoscut sub denumirea de doctrina acte
claire, doctrina actului clar i presupune c instana trebuie s fie convins c
modul de soluionare a problemei respective este n mod vdit acelai pentru
organele de jurisdicie ale celorlalte state membre.
Prin urmare:
O instan naional trebuie s introduc cererea n interpretare atunci
cnd:

Se ridic o problem de drept a UE;

Cnd decizia sa nu poate fi obiectul unei ci de atac ordinare;
Excepii:
1. ntrebarea este nerelevant;
2. exist o hotrre anterioar a CJCE/CJUE ( pe o problem
identic de drept material) sau rspunsul poate fi dedus dintr-o
hotrre anterioar a CJCE/CJUE;
3. rspunsul este evident ( teoria actului clar).

T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p. 275.

6.2. Cererea pentru pronunarea unei hotrri preliminare n

legtur cu validitatea unui act comunitar.
Atunci cnd o instan naional crede c o norm juridic a UE este
neconform cu dreptul UE, cererea este, ntotdeauna, obligatorie.
Motive de neconformitate:
tratatul nu prevede nimic ( tace);
jurisprudena CJCE prevede aceleai motive ca pentru recursul n
anulare: lipsa de competen, nclcarea unei cerine procedurale
eseniale, nclcarea unei dispoziii, deturnarea de putere;
instana nu poate declara actul UE invalid, dar poate suspenda
aplicarea sa dac:
- are dubii serioase cu privire la conformitatea actului juridic
al UE;
- exist urgen n sensul evitrii unui prejudiciu ireparabil;
- instana naional ia n considerare interesul UE;
- introduce o cerere n aprecierea validitii.

PARTEA A II-A
DREPTUL MATERIAL AL UNIUNII EUROPENE
SECIUNEA I: PIAA INTERN A UNIUNII EUROPENE I
CELE PATRU LIBERTI FUNDAMENTALE.
2.1. Instituirea i evoluia pieei interne a Uniunii Europene.
Conceptul de pia comun a fost menionat pentru prima dat n
Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului (TCECO)
i a fost consacrat prin Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene
(TCEE), care prevedea, prin art. 2, c prin instituirea unei piee comune i prin
apropierea treptat a politicilor economice ale statelor membre se urmrete se
s promoveze n ntreaga Comunitate o dezvoltare armonioas a activitilor
economice, o cretere durabil i echilibrat, o stabilitate crescnd, o cretere
accelerat a nivelului de trai i relaii mai strnse ntre statele pe care le
reunete3.
n vederea realizrii acestor obiective aciunea Comunitii Economice
Europene (CEE) presupunea, printre altele, eliminarea ntre statele membre, a
taxelor vamale i a restriciilor cantitative i calitative la ieirea sau intrarea
mrfurilor, precum i a oricror altor msuri cu caracter echivalent, precum i
stabilirea unui tarif vamal comun i a unei politici comerciale comune n raport
cu statele tere. Totodat se prevedea eliminarea, ntre statele membre, a
obstacolelor care stteau n calea liberei circulaii a persoanelor, serviciilor i
capitalurilor, instituirea unui regim care s mpiedice denaturarea concurenei n
piaa comun, precum i apropierea legislaiilor interne n msura necesar
funcionrii pieei comune ( art. 3 din TCEE).
Modelul pieei comune a fost cel al economiei de pia4.
Curtea de Justiie a Comunitilor europene a definit piaa comun ca un
mecanism de eliminare a tuturor obstacolelor din calea schimburilor
intracomunitare, n vederea fuziunii pieelor naionale ntr-o pia unic. Piaa
comun trebuia s realizeze condiii ct mai apropiate posibil de cele ale unei
veritabile piee interne5.
Conceptul de pia unic se regsete n Tratatul de la Maastricht, ns
nici cel de pia comun nu a fost abandonat, acesta fiind folosit i de Tratatul de
la Nisa. Tratatul de la Lisabona, n vigoare n prezent, folosete exclusiv
noiunea de pia intern, pe care o definete ( art. 26 TFUE, ex. art. 14 TCE)
drept un spaiu fr frontiere interne, n care libera circulaie a mrfurilor,
persoanelor, serviciilor i capitalurilor este asigurat n conformitate cu
dispoziiile Tratatelor.
3

Dan Vtman, Uniunea European, Ghid practic de specialitate, Editura Prouniversitar, Bucureti, 2015, p.
376.
4
Anamaria Groza, Uniunea European. Drept material., Editura C.H.Beck, Bucureti, 2014, p. 1.
5
CJCE, Cauza Schul, C-15/1981, hotrrea din 5 mai 1982, pct. 33.

Prin urmare, piaa intern este rezultatul calitativ superior al procesului de

integrare european, nceput sub auspiciile pieei comune6.
2.2. Principiile fundamentale ale pieei interne a Uniuni Europene.
Principiul nediscriminrii.
Potrivit dispoziiilor art. 18 din TFUE, n domeniul de aplicare a tratatelor
i fr a aduce atingere dispoziiilor speciale pe care acestea le prevd, este
interzis orice discriminare exercitat pe motiv de cetenie sau naionalitate.
n sfera de aciune a acestui principiu, au fost incluse i alte criterii, n
vederea combaterii oricrei discriminri bazate pe sex, ras sau origine etnic,
pe religie sau convingeri, pe handicap, vrst sau orientare sexual (art. 19 din
TFUE).
Principiul liberei circulaii.
TFUE stabilete, n art. 21, c orice cetean al Uniunii are dreptul la
liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitrilor i
condiiilor prevzute de tratate i de dispoziiile adoptate n vederea aplicrii
acestora. Totodat, Tratatul prevede c piaa intern cuprinde un spaiu fr
frontiere interne, n care libera circulaie a mrfurilor, a persoanelor, a serviciilor
i a capitalurilor este asigurat n conformitate cu dispoziiile Tratatelor ( art. 26
din TFUE).
Principiul recunoaterii reciproce.
i are originea n hotrrea Cassis de Dijon a Curii de justiie a Uniunii
Europene din 20 februarie 19797 i a constituit baza unei noi evoluii a pieei
interne a mrfurilor. Acest principiu presupune c, indiferent de variaiile de
ordin tehnic ntre diversele norme naionale aplicabile n Uniunea European,
statele membre de destinaie nu pot interzice vnzarea, pe propriile teritorii, a
produselor care nu fac obiectul armonizrii la nivelul Uniunii europene i care
sunt comercializate n mod legal n alt stat membru, chiar dac acestea au fost
produse n conformitate cu norme tehnice i de calitate diferite de cele care
trebuie respectate de produsele interne. Singura excepie de la acest principiu
este reprezentat de restriciile justificate din motivele enunate de art. 36 din
TFUE (protecia moralitii publice sau a securitii publice, protecia sntii i
a vieii persoanelor, animalelor sau plantelor) sau pe baza motivelor imperative
de interes public general recunoscute de jurisprudena Curii de Justiie, care
sunt proporionale cu scopul urmrit.

6
7

Anamaria Groza, op.cit., p. 1.

Cauza 120/78 Rewe-Zentral, C-120/78, 1979, ECR 649.

2.3. Libertile fundamentale garantate n cadrul pieei interne a

Uniunii Europene.
Libera circulaie a mrfurilor;
Libera circulaie a persoanelor;
Libertatea de stabilire i libera circulaie a serviciilor;
Libera circulaie a capitalurilor i plilor.

LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR.

Aceast libertate este fundamental. Ea formeaz soclul pieei unice"8
Sediul materiei: art. 28 i 29 din TFUE ( ex. art. 23 i 24 din TCE), art. 30
din TFUE ( ex. art. 25 din TCE), art. 34, 35, 36 din TFUE ( ex. art. 28, 29, 30
din TCE), art. 110 i 111 din TFUE ( ex. art. 90,91 din TCE).
Aceste norme juridice produc efect direct, adic creeaz n patrimoniul
particularilor drepturi de care acetia se pot prevala n faa instanelor naionale.
Altfel spus, persoanele fizice sau juridice private pot cere autoritilor publice s
le respecte drepturile ce decurg din libera circulaie a mrfurilor.
Prin hotrrea din cauza Van Gend en Loos9, Curtea de Justiie a stabilit
c art. 25 din TCE are efect direct vertical. Curtea de Justiie a stabilit astfel c,
interdicia taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent se aplic nu doar
taxelor achitate ctre stat, ci chiar celor ce se achit ctre o autoritate local sau
chiar ctre un organism cruia i-au fost delegate funcii ale autoritii de stat.
Aceste dispoziii prezint i un efect direct orizontal, deoarece, pe de o
parte, sunt dispoziii clare i precise, necondiionate de adoptarea unor msuri
comunitare sau naionale, spre a fi aplicate, iar, pe de alt parte, deoarece, n
anumite cazuri, chiar Curtea de Justiie le-a recunoscut acest efect10.
n jurisprudena CJUE, noiunile de marf, produs sau bun sunt folosite cu
un sens echivalent i sunt interpretate n sens larg. Prin mrfuri trebuie s
nelegem produsele evaluabile n bani i susceptibile ca atare, s fac obiectul
tranzaciilor comerciale.11 Curtea de Justiie a inclus n aceast categorie
articole artistice, istorice, arheologice12, deeurile care nu au valoare comercial,
genernd anumite costuri pentru ntreprinderi, electricitatea, produse
contrafcute13 sau abonamente la reviste14.
8

Ch. Gavalda, G. Parleani, Droit des affaires de L'Union Europeenne, Ed. Litec, Paris, 2006, p.67.
C-6/92, NV Algemene Transporter Expenditive Ondeneming Van Gend en Loos c. Nederlandse Administratie
der Belastinger, 1963, ECR 1.
10
n cauza Delhaize, C-47/90 a CJCE, hotrrea din 9 iunie 1992, pct. 29, Curtea a decis c art. 34 din tratat
poate fi invocat n faa jurisdiciilor statelor membre, cu ocazia unui litigiu ntre particulari.
11
CJCE, Comisia c. Italia, cauza 7/68, hotrrea din 10 decembrie 1968.
12
Idem.
13
CJCE, Comisia/Belgia, cauza C-2/90, hotrrea din 9 iulie 1992.
14
CJCE, cauza Burmanjer i alii, C-20/03, hotrrea din 26 mai 2005.
9

Singurele produse n privina crora nu se aplic dreptul european privind

libera circulaie a mrfurilor sunt cele care, prin natura sau caracteristicile lor, nu
fi legal comercializate sau integrate circuitului economic, precum stupefiantele
sau moneda falsificat. Armele i produsele agricole 15 au un statut special, iar
moneda aflat n circulaie legal ine de domeniul liberei circulaii a
capitalurilor.
n baza art. 29 TFUE (ex-art. 24 TCE), se consider c se afl n liber
circulaie ntr-un stat membru produsele care provin din ri tere, pentru care au
fost ndeplinite formalitile de import i pentru care au fost percepute n statul
membru respectiv, taxele vamale i taxele cu efect echivalent exigibile i care
nu au beneficiat de o restituire total sau parial a acestor taxe i impuneri".
Aceast asimilare reprezint un efect al uniunii vamale.
Principiile liberei circulaii se aplic i produselor care au fost importate
dintr-un stat membru i fac ulterior obiectul unei activiti de export n statul de
origine16.
Libera circulaie a mrfurilor a fost extins la Spaiul Economic
European, care, pe lng cele 28 de state membre ale Uniunii Europene,
cuprinde statele membre ale Asociaiei Europene a Liberului Schimb
(AELS), respectiv Islanda, Liechtenstein i Norvegia. Spaiul Economic
European a luat fiin la data de 1 ianuarie 1994, n urma acordului semnat
la data de 2 mai 1992 ntre statele participante la AELS i statele membre UE,
scopul su fiind crearea unei piee unice, caracterizat prin libertatea de
circulaie a factorilor de producie.
Seciunea 1. Uniunea vamal.
1.1. Noiune. Uniunea vamal reprezint un spaiu geografic caracterizat
prin eliminarea drepturilor de vam, a taxelor, a restriciilor i a reglementrilor
cu efect echivalent ntre statele membre i prin stabilirea unui tarif vamal comun
n raporturile cu statele tere. Uniunea vamal presupune integrarea economic,
prin renunarea statelor membre la prerogativele vamale ale suveranitii lor.
Avantajul este liberalizarea schimburilor, intensificarea i dezvoltarea
activitilor economice. n relaiile comerciale internaionale, uniunea vamal
apare ca o entitate unic, care se substituie ansamblului statelor membre. Tariful
vamal i legislaia vamal comun au efectul unui cordon vamal care asigur
identitatea ansamblului nou creat"17.
Reglementarea uniunii vamale este competena exclusiv a Uniunii
Europene (art. 3 alin. (l) lit. a) TUE].

15

Produsele agricole fac obiectul unei politici europene comune Politica agricol Comun sau PAC.
Anamaria Groza, op.cit, p. 5.
17
C. Philip, Les institutions Europenes, Ed. Masson, Paris, 1981, p. 144.
16

1.2. Uniunea vamal i zona de liber schimb.

Tariful vamal comun este cel ce difereniaz uniunea vamal de zona de
liber schimb, care presupune doar nlturarea barierelor vamale i a restriciilor
cantitative, cu conservarea politicilor vamale proprii. Un produs provenit dintrun stat ter, odat intrat pe teritoriul uniunii vamale, va putea circula liber n
cadrul acesteia, fiind asimilat unui produs fabricat n uniune. O uniune vamal
se deosebete de o zon de liber schimb, prin faptul c nu se mulumete s
organizeze eliminarea drepturilor de vam i a altor reglementri restrictive ntre
teritoriile care o compun, ci impune totodat constituirea unei noi entiti pe
plan vamal i comercial, care ntreine relaii unificate cu exteriorul18.
Comunitatea European a Crbunelui i Oelului, fondat prin tratatul
semnat la data de 18 aprilie 1951, la Paris, intrat n vigoare la 23 iulie 1052, a
reprezentat o zon de liber schimb n privina crbunelui i oelului. Dup ce
tratatul su constitui devenit caduc prin mplinirea termenului de 50 de ani, la 23
iulie 2002, cele dou produse au fost integrate uniunii vamale din cadrul
Comunitii Europene. Comunitatea European a Energiei Atomice i
Comunitatea Economic European au constituit, nc de la bun nceput, uniuni
vamale.
1.3. Tariful vamal comun.
Tariful Vamal Comun are dou componente:
- taxele vamale;
- Nomenclatura Combinat (NC) ce pornete de la Sistemul Armonizat
de Clasificare i Codificare a mrfurilor (HS) la 6 cifre, completat cu nc dou
niveluri de detaliere, rezultnd un cod cu opt cifre. NC rspunde exigenelor de
clasificare din comerul intra-comunitar, precum i celor privind clasificarea
mrfurilor de export comunitare ctre restul lumii.
Tipuri de taxe vamale
Taxele vamale percepute in Uniunea European (UE) la importul din
ri tere sunt:
- Taxele vamale convenionale stabilite potrivit politicii comerciale
comunitare i/sau acordurilor internaionale la care aceasta este parte semnatar.
- Taxele vamale prefereniale ce fac obiectul unor acorduri sau
aranjamente prefereniale, a unor acorduri de asociere ncheiate de Uniunea
European cu diverse ri sau grupuri de ri.
Dup modul de exprimare, taxele vamale folosite n UE sunt:
o
taxe ad valorem;
o
taxe specifice (o sum fix pentru o unitate de produs importat);
o
taxe compuse (o tax ad valorem plus o tax specific);
o
taxe mixte sau alternative (cu un minimum i un maximum);
o
taxe variabile, n funcie de preul CIF de intrare n UE, utilizate la
importul de fructe i legume;
18

J. Pertek, Droit materil de l'Union europene, PUF, Paris, 2005, p. 84.

o
taxe de sezon;
o
taxe stabilite pe baza unei formule tehnice de calcul (folosite n
cazul produselor agricole transformate obinute din produse agricole primare
i/sau transformate, de exemplu produse coninnd lapte, zahr i fin, pentru
care taxa vamal se determin pe baza unei reete).
Potrivit art. 31 TFUE (ex-art. 26 TUE), taxele prevzute de Tariful Vamal
Comun se stabilesc de ctre Consiliu, la propunerea Comisiei. TVC, n vigoare
n prezent, a fost instituit printr-un regulament din 7 septembrie 1987 19,
cunoscnd ulterior numeroase modificri. Regulamentul (CE) nr. 450/2008 al
Parlamentului European i al Consiliului din 23 aprilie 2008 de stabilire a
Codului Vamal Comunitar reprezint actul normativ cadru care reglementeaz
schimburile comerciale cu mrfuri ntre Uniune i ri sau teritorii situate n
afara teritoriului vamal al Uniunii.
TVC cuprinde poziiile tarifare, exprimate n procente, i un catalog care
enumer poziiile i le asociaz cu o poziie tarifar. Aplicarea sa este facilitat
de o baz de date, denumit TARIC, creat printr-un regulament al Consiliului 20
destinat s indice dispoziiile legale comunitare aplicabile (msuri tarifare i
netarifare) pentru un anumit produs, atunci cnd acesta este importat pe teritoriul
vamal al UE sau, dup caz, cnd acesta este exportat ctre ri tere.
Valoarea n vam la care se aplic TVC este, n principiu, valoarea de
tranzacie. Tarifele sunt diferite, n funcie de statele de origine i de regimul
vamal aplicabil. Starul de origine al mrfii este considerat cel n care a avut loc
ultima transformare substanial a bunului, justificat economic, efectuat de o
ntreprindere echipat n acest scop i care a condus fie la fabricarea unui produs
nou, fie a constituit un stadiu important de fabricaie.
Uniunea European colecteaz tarifele vamale la frontierele sale
exterioare prin intermediul serviciilor vamale ale statelor membre. Etapele
premergtoare aplicrii TVC sunt, n general, urmtoarele: identificarea
produsului n nomenclatorul vamal comun, determinarea statului de origine i
determinarea valorii sale tranzacionale.
Drepturile de vam care rezult n urma aplicrii tarifului vamal comun
sunt, n mod natural i logic"21, resurse proprii ale bugetului Uniunii Europene.
Aportul lor este ns limitat n contextul liberalizrii comerului internaional,
astfel cum vom arta n ultima seciune a capitolului.
1.4. Taxele vamale i taxele cu efect echivalent.
1.4.1 Taxele vamale.
19

Regulamentul (CEE) nr. 2685/87 privind Nomenclatura tarifar i statistic i Tariful Vamal Comun (JO L 145
din 4 iunie 2008.)
20
Regulamentul (CEE) nr. 2658/87, citat supra.
21
Anamaria Groza, op.cit., p. 8. Autoarea citeaz opera lui G. Isaac, M. Blanquet, Droit gnral de l'Union
europene, Ed. Sirey, 2006, p. 159.

Potrivit art. 30 TFUE (ex-art. 25 TCE), ntre statele membre sunt

interzise taxele vamale la import i la export sau taxele cu efect echivalent.
Aceast interdicie se aplic de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal". Art.
30 din TFUE a dat natere unei reguli care s-a aplicat i se aplic n mod
absolut, fr posibilitatea derogrii i indiferent de consideraii ce in de
denumirea taxei, de scopul pentru care a fost edictat sau destinaia veniturilor
colectate etc. Ceea ce este determinant pentru a califica o tax drept vamal,
sunt efectele restrictive pe care aceasta le produce n privina circulaiei
mrfurilor. Taxele vamale reprezint chintesena barierelor n calea stabilirii
unei uniuni vamale i de aici insistena Tratatului pentru nlturarea lor.
1.4.2. Taxele cu efect echivalent.
Interzicerea taxelor cu efect echivalent marcheaz voina de a nltura nu
doar msurile ostensibile, ce mbrac forma vamal clasic, ci i cele care,
prezentate sub alte denumiri sau introduse prin alte mijloace au aceeai inciden
asupra liberei circulaii a bunurilor22. Taxele cu efect echivalent celor vamale
(TEE) cuprind orice tax pecuniar, orict de mic, impus n mod unilateral,
oricare ar fi denumirea i modul su de aplicare i care vizeaz mrfurile
naionale sau strine pe motiv c traverseaz frontiera, n cazul n care ea nu este
o tax vamal propriu-zis (...), chiar dac nu este perceput n folosul statului,
nu produce efecte discriminatorii sau protecioniste, iar produsul impus nu se
afl n concuren cu vreun produs naional23 . Din aceast definiie rezult c
nu prezint relevan denumirea, forma, finalitatea, cuantumul taxei sau intenia
discriminatorie a statului24, modul de percepere sau autoritatea care o percepe.
Taxa cu e echivalent este deci condamnat mai mult n funcie de obiectul su,
dect n raport de efectele sale. Prin simpla sa existen, ea constituie o frn n
calea dezvoltrii depline a liberei circulaii a mrfurilor. 25 Curtea de Justiie a
inclus n aceast categorie inclusiv taxe percepute de organisme private care
exercitau prerogative de putere public sau taxe percepute de organizaii
profesionale26.
Sunt considerate taxe cu efect echivalent taxelor vamale:
a) o tax pecuniar;
b) nu are nsemntate mrimea, denumirea sau modul de aplicare;
c) este impus n mod unilateral de ctre un stat membru, de o autoritate
public, sau ca efect al unei convenii ncheiate ntre particulari;
d) este cerut pentru c mrfurile trec o frontier;
e) nu prezint nsemntate cine este beneficiarul taxei;
22

Anamaria Groza, op.cit., p. 8. Autoarea citeaz opera lui M. Dony, Droit de la Communaut et de l'Union
europene,
23
CJCE, Comisia/Italia, cauza 24/68, hotrrea din 01 iulie 1969.
24
O definiie mai recent a TEE, ntlnim n Lamaire: constituie o tax cu efect echivalent unui drept de vam
la import sau la export orice sarcin pecuniar, chiar minim, impus unilateral, indiferent de denumirea sa,
modul de adoptare i care se aplic mrfurilor naionale sau strine pe motiv c trec frontiera" (CJCE, Lamaire,
cauza C-130/93. hotrrea din 7 iulie 1994).
25
Anamaria Groza, op.cit., p. 9.
26
C-72/92, hotrrea din 27 octombrie 1993, cauza Schartbatke.

10

f) nu are importan scopul n care taxa a fost constituit.

Nu sunt considerate taxe cu efect echivalent taxei vamale:
a) taxele interne;
b) taxele ncasate pentru servicii prestate agenilor economici;
c) taxele solicitate n temeiul unor prevederi legale ale UE.
Bunurile originare n Uniunea European sunt cele obinute n
ntregime sau produse n acea ar.
Expresia obinute n ntregime ntr-o ar nseamn:
- produsele minerale extrase din solul sau subsolul marin;
- produsele vegetale recoltate n Comunitate;
- animalele vii nscute i crescute n Comunitate;
- produse ale animalelor vii crescute acolo;
- produse obinute acolo din vntoare i din pescuit;
- produse ale pescuitului marin i alte produse scoase din mare n afara
apelor teritoriale ale Comunitii de ctre vasele acesteia;
- produse fabricate exclusiv din produsele la care se face referire la
alineatul anterior;
- articole uzate, colectate n Comunitate, destinate exclusiv recuperrii
materiilor prime, inclusiv anvelope uzate destinate reaprii sau folosite ca
deeuri;
- deeuri i reziduuri rezultate din operaiuni de producie;
- produse extrase din solul sau subsolul marin n afara apelor teritoriale
ale Statelor Membre, cu condiia ca ele s aib drepturi de exploatare exclusiv a
acelui sol sau subsol.
1.4.3. Taxe percepute n schimbul unui serviciu prestat de o autoritate
public.
Curtea de Justiie a apreciat c taxele pe care autoritile unui stat le
percep pentru serviciile pe care le efectueaz n privina mrfurilor din
import/export, pot fi conforme cu libera circulaie a mrfurilor, n anumite
condiii. Serviciul efectuat trebuie s profite agentului economic individual, iar
nu colectivitii dintr-un anumit stat, deoarece n acest caz, costul serviciului nu
trebuie suportat de operatorul economic, ci de beneficiarul real al serviciului,
respectiv colectivitatea public. n al doilea rnd, serviciul trebuie s fie
facultativ i s produc un avantaj operatorului economic 27. n al treilea rnd,
taxa perceput trebuie s reflecte valoarea real a serviciului prestat i nu poate
fi calculat proporional cu valoarea mrfurilor. Chiar dac redevena perceput
de stat ndeplinete condiiile de mai sus i prin urmare, scap calificrii de TEE,
27

CJCE, Ligur Carni, cauzele conexate C-227/91, C-319/91, C-318/1991, hotrrea din 15 decembrie 1993. n
cuprinsul hotrrii, a artat Curtea c Constituie un obstacol la importurile ntre statele membre, interzis de art.
30 din Tratat, reglementarea unei circumscripii a unui stat membru care oblig operatorii care import n
circumscripie carne proaspt, s treac pe la abatorul unei ntreprinderi locale, beneficiar a unui contract
exclusiv de concesiune, pentru a depune acolo marfa i a ncredina transportul acesteia ( ) i care nu permite
operatorilor s efectueze ei nii transportul sau livrarea mrfurilor lor, dect cu plata unei taxe, ntreprinderii
concesionare.

11

ea poate constitui o impunere discriminatorie sau protecionist n sensul art.

110 din TFUE ( ex. art. 90 din TCE).
1.5. Principiul neutralitii fiscale.
1.5.1. Interzicerea msurilor fiscale discriminatorii sau protecioniste.
Interdicia taxelor vamale poate s nu-i ating finalitatea, dac statele pot
compensa veniturile sau i pot atinge scopurile asigurate iniial prin taxele
vamale, utiliznd instrumente fiscale. Art. 110 TFUE dispune c statele nu pot
aplica direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de
orice natur mai mari dect cele care se aplic, direct sau indirect, produselor
naionale similare. De asemenea, niciun stat membru nu aplic produselor altor
state membre impozite interne de natur s protejeze indirect alte sectoare de
producie". Acest articol interzice att discriminarea [alin. (1) vezi cauza Tatu],
ct i msurile fiscale protecioniste [alin.2].
Scopul art. 110 TFUE este garantarea unei neutraliti stricte ntre
produsele interne i cele provenite din import, respectiv ntre produsele destinate
exportului i cele destinate pieei naionale, din punct de vedere al taxelor i
impozitelor interne. Curtea de Justiie a hotrt c un sistem fiscal naional este
conform Tratatului, doar dac este de natur s exclud n orice ipotez
taxarea mai mare a produselor importate, n comparaie cu produsele
interne similare. Discriminarea presupune un tratament diferit ntre mrfurile
interne i cele provenite din import, care dezavantajeaz ultima categorie.
Discriminarea se produce fie prin impunerea unor taxe fiscale doar
mrfurilor provenite din import, fie prin taxe fiscale mai mari percepute cu
privire la aceast categorie de mrfuri n comparaie cu cele aplicate mrfurilor
interne similare sau prin implementarea unei proceduri administrative mai
riguroase de percepere n privina produselor importate28.
Se observ c art. 110 alin.1 din TFUE se aplic n cazul unor produse
similare. Curtea de Justiie a artat c (...) trebuie s interpretm noiunea de
produse similare ntr-un mod suficient de flexibil. (...) Trebuie considerate
similare, produsele care prezint, din perspectiva consumatorilor, proprieti
analoage sau care rspund acelorai necesiti. n consecin, sfera de aplicare a
primului alineat al art. 90 TCE trebuie stabilit nu dup criteriul unei identiti
riguroase ntre produse, ci dup cel al unei utilizri analoage i comparabile"29 .
28

Cauza Tatu, C-402/2009, hotrrea din 7 aprilie 2011, pct. 55,56.

CJCE, Comisia/Frana, cauza 168/78, hotrrea din 27 februarie 1980. CJCE a decis c buturile spirtoase,
precum whisky, rom, gin i vodc i cele pe baz de vin sau fructe, precum cognac, calvados i armagnac se afl
fie ntr-un raport de similitudine, fie ntr-unui de concuren, fiind aplicabil dup caz ex-art. 95 TCE. (...)
Buturile spirtoase pe baz de cereale, n calitate de produse obinute prin distilare, au n comun cu celelalte
buturi spirtoase suficiente caracteristici pentru a constitui, cel puin n anumite condiii, o alegere alternativ
pentru consumatori. (...) Acestea fiind raporturile de concuren i de substituie ntre buturile n cauz, natura
protecionist a sistemului fiscal criticat de Comisie reiese cu claritate. ntr-adevr, acesta se caracterizeaz prin
faptul c o parte esenial a produciei naionale, i anume buturile spirtoase obinute din vin i din fructe, se
ncadreaz n categoria fiscal favorizat, n timp ce cel puin dou tipuri de produse, care sunt aproape n
totalitate importate din statele membre, fac obiectul unei impozitri mai grele, sub titlul de tax de producie".
29

12

1.5.2. Distincia ntre taxele interne i TEE.

Piaa intern a determinat o nou accepiune a noiunii de frontier,
neleas n mod tradiional ca delimitare ntre state. O pia care se dorete un
spaiu fr frontiere interioare se lovete nu doar de frontierele ntre state, ci i
de frontierele locale, care delimiteaz regiunile unui stat, n consecin,
distincia ntre taxele vamale, TEE, pe de o parte i impozitele interne, pe de alt
parte, a devenit dificil. Criteriul impunerii TEE ca urmare a trecerii unei
frontiere naionale poate s nu mai fie util, deoarece n contextul actual, locul
geografic unde este perceput taxa nu mai prezint caracter decisiv. Acest
raionament a justificat sancionarea legislaiei italiene care obliga operatorii
economici care transportau marmur extras din zona Carrara n alte regiuni s
plteasc o tax n beneficiul administraiei locale, tax care se aplica indiferent
de destinaia transportului (n Italia sau n alte state membre). n hotrrea sa,
Curtea a valorificat att cerinele care decurg din instituirea uniunii vamale, ct
i obstrucionarea comerului intracomunitar 30.
Caracteristica esenial a unei taxe cu efect echivalent unei taxe
vamale, care o distinge pe aceasta de un impozit intern, const n aceea c
prima afecteaz exclusiv produsul importat ca atare, n timp ce a doua
afecteaz att produsele importate, ct i pe cele naionale. Totui, Curtea a
admis c o tax care afecteaz un produs importat dintr-un alt stat membru, n
cazul n care nu exist un produs naional identic sau similar, nu constituie o
tax cu efect echivalent, ci o impunere intern n sensul art. 110 din Tratat, dac
ine de un regim general de impuneri interne care acoper n mod sistematic
categorii de produse, pe baza unor criterii obiective, aplicate independent de
originea produselor31 . (...) Dac taxele cu efect echivalent sunt prin natura lor
ilicite cu excepia unor situaii excepionale, impunerile interne se bucur de o
prezumie de validitate, mai puin atunci cnd se dovedesc a fi discriminatorii n
privina produselor strine" 32.
Altfel spus, diferena dintre taxa cu efect echivalent unei taxe vamale i
impozitarea pe plan intern este determinat de perceperea celei dinti, ca
urmare a faptului c produsul traverseaz grania. De asemenea, o tax cu
efect echivalent este nelegal n ntregime, pe cnd o prevedere referitoare la
taxarea intern este nelegal doar n msura n care este discriminatorie i
protectiv33.
1.5.3. Restituirea taxelor percepute contrar liberei circulaii a
mrfurilor.
Taxele percepute de state cu nclcarea art. 30 sau a art. 110 TFUE trebuie
restituite operatorilor economici care le-au pltit. Restituirea se face potrivit
30

C-72/03, Carbonati Apuani, hotrrea din 9 septembrie 2004, pct. 22,24 i 26,
CJCE, Cooperativa Co-Frutta, cauza 193/85, hotrrea din 7 mai 1987.
32
Anamaria Groza, op.cit., p. 14.
33
C-94/74, Industria Gomma Articoli Vari IGAV c. Ente Nazionale per la cellulosa e per la carta ENCC; 1975,
ECR 699.
31

13

principiului autonomiei instituionale i procedurale naionale, cu respectarea

echivalenei i efectivitii dreptului european.
Autonomia instituional i procedural naional presupune c organele
competente i procedurile care vor fi utilizate pentru aplicarea dreptului
european sunt determinate de normele constituionale interne. Statele membre
determin instituiile legislative, administrative i jurisdicionale competente s
aplice dreptul Uniunii, precum i normele procedurale i parial materiale care
urmeaz s fie utilizate n scopul valorificrii drepturilor care rezult n
beneficiul justiiabililor din dreptul unional. Suntem n prezena unei obligaii
complexe, de rezultat, n sarcina statelor membre, care deriv din obligaia
general de cooperare loial i a crei nerespectare poate determina angajarea
rspunderii juridice a statului n temeiul art. 258 TFUE (ex-art. 226 TCE).
Potrivit principiului echivalenei, normele interne de procedur trebuie s
se aplice n acelai mod litigiilor interne i litigiilor care urmresc valorificarea
drepturilor i intereselor legitime care rezult din dreptul Uniunii. Principiul
tratamentului naional (sau al echivalenei) semnific (...) c exercitarea unui
drept derivat din dreptul Uniunii, prin intermediul sistemului juridic naional, nu
este supus unor condiii mai riguroase (...) dect exercitarea unui drept
corespunztor izvort doar din sistemul juridic intern.34
Principiul efectivitii reprezint o creaie a Curii de Justiie, potrivit
cruia autoritile jurisdicionale din statele membre sunt obligate s adopte
toate msurile necesare pentru a da efectul corespunztor, deplin dreptului
Uniunii i prin urmare, s asigure valorificarea drepturilor individuale care
rezult din acesta. ntruct aplicarea principiului revine instanelor de judecat,
Curtea de Justiie a accentuat importana accesului la judector i a controlului
jurisdicional efectiv. Statele membre trebuie s asigure posibilitatea persoanelor
de a se putea adresa judectorului, pentru a-i solicita s analizeze dispoziii
naionale care le-ar nclca un drept rezultat din dreptul european. Protecia
jurisdicional n privina litigiilor ce implic dreptul Uniunii, trebuie s fie
direct, imediat i efectiv.35
1.5.4. Restriciile cantitative i msurile cu efect echivalent.
ntre statele membre sunt interzise restriciile cantitative la import,
precum i orice msuri cu efect echivalent (MEERC). Aceeai interdicie este
prevzut de Tratat i n cazul exporturilor. Spre deosebire de interdicia taxelor
vamale i a TEE, acest al doilea set de interdicii permite derogri. Potrivit art.
36 TFUE, dispoziiile art. 34 i 35 nu se opun interdiciilor sau restriciilor la
import, la export sau de tranzit, justificate pe motive de moral public, de
ordine public, de siguran public, de protecie a sntii i a vieii
persoanelor i a animalelor sau de conservare a plantelor, de protejare a unor
bunuri de patrimoniu naional cu valoare artistic, istoric sau arheologic sau
34
35

G. Isaac, M. Blanquet, op.cit., p. 337.

CJCE, Bozetti, cauza 179/84, hotrrea din 9 iulie 1985.

14

de protecie a proprietii industriale i comerciale. Cu toate acestea, interdiciile

sau restriciile respective nu trebuie s constituie un mijloc de discriminare
arbitrar i nicio restricie disimulat n comerul dintre statele membre.
MEERC formeaz ansamblul disparat al tuturor msurilor imaginate de state,
care nu sunt nici drepturi de vam (altfel ar fi restricii tarifare), nici restricii
cantitative (cote, care au disprut n Europa la finalul perioadei de tranziie), dar
care restrng totui volumul importurilor sau al exporturilor comunitare.
Msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative (MEERC) au fost
definite de ctre Comisia European drept acele msuri care rezult din orice tip
de act provenit de la o autoritate public (legislativ, administrativ sau o simpl
recomandare), precum i practicile administrative care, odat aplicate, determin
ca importurile din celelalte state membre s fie imposibile, fie mai dificile sau
mai oneroase fa de desfacerea produciei naionale, fr ca acest lucru s fie
necesar pentru atingerea unui obiectiv care rmne n cadrul competenei
statelor de a edicta norme comerciale. 36 Printre aceste msuri, trebuie incluse
cele care subordoneaz accesul produselor importate pe piaa naional, n orice
stadiu al comercializrii, unei condiii diferite i mai greu de satisfcut dect cea
cerut pentru produsele naionale, astfel nct rezult o obligaie numai pentru
produsele importate37 .
La rndul su, Curtea de Justiie a definit MEERC ca reprezentnd orice
msuri care duc la o restrngere total sau parial a importurilor, exporturilor
sau tranzitului de mrfuri i orice reglementare comercial a statelor membre
susceptibil s mpiedice comerul intracomunitar direct sau indirect, n mod
real sau potenial38.
36

A se vedea preambulul Directivei Comisiei 70/50/CEE din 22 decembrie 1969 privind eliminarea msurilor cu
efect echivalent cu cel al restriciilor cantitative la import n temeiul Tratatului CEE (JOCE L 13/29 din 31 mai
1970)
37
Directiva 70/50/CEE, cit. supra, preambul, pct. 6. Art. 2 din aceast Directiv a prezentat o list
exemplificativ de msuri cu efect echivalent, care trebuiau suprimate de statele membre. Cu titlu de exemplu,
redm cteva msuri considerate c obstrucionau libera circulaie a mrfurilor: impun, numai pentru produsele
importate, preuri minime sau maxime, respectiv sub sau peste care importurile sunt interzise, reduse sau supuse
unor condiii care pot mpiedica importurile; impun preuri mai puin avantajoase pentru produsele importate
dect pentru produsele naionale; stabilesc marje de profit sau orice alte elemente de pre numai pentru produsele
importate sau le stabilesc n mod diferit pentru produsele naionale i produsele importate, n detrimentul celor
din urm; fac imposibil eventuala majorare a preului produsului importat, corespunztoare costurilor i taxelor
suplimentare inerente importului; stabilesc preurile produselor n funcie de preul de cost sau numai de calitatea
produselor naionale la un nivel care mpiedic importul; depreciaz un produs importat, n special provocnd o
diminuare a valorii sale intrinseci sau o scumpire; condiioneaz accesul produselor importate pe piaa naional
de existena unui responsabil sau reprezentant pe teritoriul statului membru importator; impun numai pentru
produsele importate condiii de plat sau le impun acestora condiii diferite i mai greu de ndeplinit dect cele
impuse produselor naionale; condiioneaz numai importurile de depunerea unei garanii sau de plata unui
avans; impun condiii privind n special forma, dimensiunile, greutatea, compoziia, prezentarea, identificarea,
ambalajul numai pentru produsele importate sau impun acestora din urm condiii diferite i mai greu de
satisfcut dect cele pentru produsele naionale; interzic cumprarea de ctre particulari numai a produselor
importate sau recomand numai cumprarea produselor naionale sau impun aceast cumprare sau i acord o
preferin; exclud, total sau parial, numai produsele importate de la posibilitatea de a folosi instalaiile sau
echipamentele naionale sau rezerv, total sau parial, folosirea acestor instalaii sau echipamente numai pentru
produsele naionale etc.
38
CJCE, Dassonville, cauza 8/74, hotrrea din 11 iulie 1974.

15

( n Belgia era interzis importul buturilor alcoolice ce nu erau nsoite de un

document care s certifice dreptul de a purta o denumire de origine. Guvernul belgian
recunotea denumirea de scotch whisky ca denumire de origine. Gustave Dassonville, un
comerciant care i desfura afacerile n special n Frana, i fiul su, Benoit Dassonville,
care gestiona afacerile firmei din Belgia, au achiziionat din Frana un transport de whisky
Johnnnie Walker i Vat 69 i l-au importat n Belgia, fr a deine un certificat de origine
de la autoritile vamale britanice, deoarece legea francez nu cerea denumire de origine pt.
scotch whisky. Cei doi Dassonville au ataat transportului etichete imprimate cu cuvintele
British Customs Certificate of Origin, precum i o not scris de mn cu numrul i data
documentului, care atesta c a pltit accizele prevzute de legea francez.
Autoritile belgiene au considerat c aceste documente nu sunt suficiente i au
ntocmit dosar penal. Din dosar a rezultat c, dorind sa importe n Belgia whisky aflat deja n
liber circulaie n Frana, comercianii pot obine un certificat cu denumire de origine doar cu
mare dificultate, spre deosebire de concurenii care importau direct din Marea Britanie, avnd
contracte exclusive de vnzare-cumprare cu productorii.
Prima ntrebare adresat CEJ de Tribunalul de Mare Instan Bruxelles avea n vedere
tocmai faptul c bunurile ce nu sunt nsoite de un document oficial eliberat de guvernul rii
de export, care certific dreptul de a purta aceast denumire, constituie o msur cu efect
echivalent unei restricii cantitative n nelesul art. 30 al Tratatului.)
O definiie mai cuprinztoare este oferit n Keck i Mithouard39:
reprezint msuri cu efect echivalent, interzise de art. 30 din Tratat, obstacolele
n calea liberei circulaii a mrfurilor care rezult, n absena, armonizrii
legislaiilor, din aplicarea n cazul mrfurilor provenite din alte state membre,
unde sunt produse i comercializate n mod legal, a unor norme privind
condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc aceste mrfuri (cum ar fi acelea
referitoare la denumirea, forma, dimensiunile, greutatea, compoziia,
prezentarea, etichetarea, ambalarea lor), chiar dac aceste norme se aplic fr a
face distincie, tuturor produselor, att timp ct aceast aplicare nu poate fi
justificat printr-un obiectiv de interes general de natur s primeze n faa
exigenelor liberei circulaie a mrfurilor.
Se observ c MEERC sunt edictate de autoriti publice sau pot proveni
chiar de la entiti private care sunt finanate, coordonate sau sprijinite n diferite
moduri de state. La fel ca taxele vamale i TEE, MEERC sunt analizate de
instituiile europene din perspectiva efectelor pe care le produc, indiferent de
denumirea pe care o poart, forma pe care o mbrac, autoritatea naional
emitent, caracterul obligatoriu sau facultativ.
Definitoriu pentru MEERC este caracterul lor restrictiv n privina
comerului dintre statele membre, efect care poate fi actual sau potenial, direct
sau indirect. Efectul restrictiv direct se prezint sub forma unor condiionri
directe a importurilor, n timp ce efectul indirect conduce la importuri mai
costisitoare. O msur cu un efect restrictiv incert, ipotetic nu poate constitui o
MEERC . (...) mprejurarea c resortisanii celorlalte state membre ar ezita s
vnd n rate bunuri, pe motiv c aceste bunuri pot fi confiscate la cererea
autoritilor fiscale naionale dac cumprtorii nu i onoreaz sarcinile fiscale
39

CJCE, cauzele conexate C-267 i 268/91, hotrrea din 24 noiembrie 1993, pct. 15.

16

prevzute de legislaia olandez, este mult prea aleatorie i indirect pentru ca

dispoziia naional care autorizeaz msura confiscrii, s fie privit ca o
piedic n calea comerului ntre statele membre40
Cassis de Dijon. Este important de subliniat c nu se impune ca msura
naional s discrimineze mrfurile din import sau s protejeze mrfurile
naionale, pentru a constitui o MEERC4. Cu att mai mult ns, msurile
discriminatorii reprezint MEERC. Cassis de Dijon este o hotrre de referin a
Curii de Justiie n materia liberei circulaii a mrfurilor. Cu acest prilej, Curtea
a pus bazele principiului recunoaterii reciproce, denumit i regula rii de
origine, conform cruia dac un bun este pus n circulaie ntr-un stat membru n
mod legal, acesta ar trebui admis n orice alt stat membru fr alte restricii,
chiar dac statul de destinaie dispune de norme mai stricte, fiind admise totui
anumite excepii de interes general, dac sunt n concordan cu dreptul
comunitar. Sarcina dovedirii respectrii normelor din ara de provenien revine
importatorului. Rezultatul ar putea fi un standard comun bazat pe ara cu
normele cele mai permisive, ceea ce se numete adesea cursa legislativ ctre
nivelul cel mai de jos". Consecinele negative ale acestui principiu pot fi
corectate tocmai prin excepiile permise de dreptul european.
Instana comunitar a pus n eviden faptul c normele pe care un stat
membru le impune produselor comercializate pe teritoriul su pot genera costuri
suplimentare pentru agenii economici care doresc s importe aceste produse din
alte state membre, deoarece produsele importate trebuie s fie conforme att
regulilor din statul de origine, ct i regulilor din statul de destinaie, ceea ce este
de natur s descurajeze comerul intracomunitar.
n absena unei reglementri comunitare a fabricrii i comercializrii
produselor, statele membre sunt cele care adopt msurile normative n acest
sens. Reglementrile naionale vor fi n permanen o surs de obstacole, de
intensitate diferit, pentru circulaia liber a mrfurilor prin simplul fapt c sunt
diferite. Obstacolele rezultate sunt chiar admise, n anumite condiii.
Obstacolele n calea circulaiei intracomunitare rezultate din disparitile dintre
legislaiile naionale privind comercializarea produselor n cauz, trebuie s fie
acceptate n msura n care acestor prevederi li se poate recunoate un caracter
necesar n vederea satisfacerii cerinelor imperative legate n special de eficiena
controalelor fiscale, protecia sntii publice, corectitudinea tranzaciilor
comerciale i protecia consumatorilor"'. Evoluia ulterioar a jurisprudenei
Curii de Justiie a demonstrat c aceast enumerare nu a fost limitativ.
Keck i Mithouard. Dup 14 ani de la hotrrea Cassis de Dijon, Curtea
de Justiie a operat un reviriment al jurisprudenei sale privind libera circulaie a
mrfurilor, n Keck i Mithouard . (...) Trebuie s se considere c, spre
deosebire de ceea ce s-a hotrt pn n prezent, aplicarea n cazul produselor
provenite din alte state membre a unor dispoziii naionale care limiteaz sau
40

CJCE, Krantz GmbH, cauza C-69/88, hotrrea din 7 martie 1990, pct. 11

17

interzic anumite modaliti de vnzare nu este de natur s constituie, n mod

direct sau indirect, efectiv sau potenial, un obstacol n calea comerului dintre
statele membre, n sensul jurisprudenei Dassonville, dac aceste dispoziii se
aplic tuturor agenilor economici vizai care i desfoar activitatea pe
teritoriul naional i dac afecteaz n acelai mod, n drept i n fapt,
comercializarea att a produselor naionale, ct i a celor provenite din alte state
membre41.
Acest reviriment jurisprudenial are la baz distincia ntre normele i
practicile interne care privesc substana/coninutul unui produs i cele care
privesc modalitile de comercializare ale produselor. Cele din urm produc, de
regul, un impact mai redus n privina comerului intracomunitar i nu
constituie norme cu sarcin dubl pentru operatorii economici, deoarece acetia
trebuie s se conformeze dispoziiilor din statul n care doresc s vnd
mrfurile. n schimb, cerinele legate de coninutul produsului fac mai oneroase
schimburile comerciale, deoarece cei care le efectueaz trebuie s asigure
conformitatea produsului att cu normele din ara n care a fost fabricat (ara de
origine), ct i cu cele din ara unde se intenioneaz vnzarea sa (ara de
destinaie). Acest tip de restricii au fost numite de doctrin, norme cu sarcin
dubl. Diferena de tratament ntre cele dou categorii de norme ar putea fi
explicat prin faptul c normele privind condiiile referitoare la produse se
dovedesc a fi mai restrictive pentru libera circulaie, dect cele care privesc
modalitile de vnzare"'. Restriciile care, odat cu Keck, au fost scoase din
domeniul art. 34 TFUE, par a avea mai curnd un efect restrictiv incert, ipotetic
asupra schimburilor.
Jurisprudena Keck i Mithouard a permis ca interdicia farmacitilor de a
face publicitate la produsele parafarmaceutice n afara birourilor lor, precum i
interdicia publicitii n general pentru un anumit produs s nu fie considerate
MEERC. Reglementrile interne care privesc ambalajul unui produs nu sunt
considerate modaliti de vnzare i pot reprezenta MEERC.
6.1. Politica comercial comun.
Potrivit art. 206 din TFUE (ex. art. 131 din TCE) Prin stabilirea unei
Uniuni Vamale, Uniunea contribuie, n interesul comun, la dezvoltarea
armonioas a comerului mondial, la eliminarea treptat a restriciilor din calea
schimburilor comerciale i a investiiilor externe directe i la reducerea
barierelor vamale i de alt natur.
Politica comercial comun este reglementat, n prezent, de art. 206, 207
TFUE (ex-art. 131, 133 TCE)42. Tariful vamal comun este o component a
acestei politici. Politica comercial comun se manifest n cadrul aciunii
41

Keck i Mithouard, cit. supra. n litigiul principal, domnii Keck i Mithouard au fost trimii n judecat n faa
instanelor franceze, pentru vnzarea de mrfuri la un pre mai mic fa de preul de achiziie, operaiune
interzis de legislaia francez. Cei doi au susinut c aceast interdicie nclca libera circulaie a mrfurilor, iar
CJCE a fost sesizat pe calea trimiterii preliminare.
42
Fostul art. 134 TCE, care reglementa o clauz de derogare, a fost abrogat.

18

externe a Uniunii (Politica comercial comun PCC i uniunea vamal n

cadrul creia un rol important revine Tarifului Vamal Comun) reprezint
comerul exterior al Uniunii Europene43). Uniunea European dispune de o
competen exclusiv n privina politicii comerciale comune (ex-art. 3
TUE). n temeiul art. 3 alin. (2) TUE, competena Uniunii este, de asemenea,
exclusiv n ceea ce privete ncheierea unui acord internaional n cazul n care
aceast ncheiere este prevzut de un act legislativ al Uniunii, ori este necesar
pentru a permite Uniunii s i exercite competena intern sau n msura n care
aceasta ar putea aduce atingere normelor comune sau ar putea modifica
domeniul de aplicare al acestora.
Statele membre pot aciona numai pe baza unei autorizri exprese i
specifice, potrivit normelor dreptului european.44
Obiectivele acestei politici sunt dezvoltarea armonioas a comerului
mondial, eliminarea treptat a restriciilor n calea schimburilor comerciale
internaionale i a investiiilor externe directe, reducerea barierelor vamale i de
alt natur. Parlamentul European i Consiliul, hotrnd prin regulamente n
conformitate cu procedura legislativ ordinar, adopt msurile care definesc
cadrul n care este pus n aplicare politica comercial comun [art. 207 alin. (2)
TFUE].
6.1.1. Raporturile cu GATT i OMC.
Politica comercial a Uniunii Europene se nscrie n specificul relaiilor
comerciale internaionale, astfel cum acestea s-au dezvoltat n cadrul Acordului
General pentru Tarife i Comer i Organizaiei Mondiale a Comerului.
Din dorina de a intensifica schimburile comerciale internaionale, n
contextul general al reconstruciei economiei mondiale, n anii de dup cel de-al
Doilea Rzboi Mondial, rile dezvoltate au iniiat negocieri, cu scopul crerii
unei Organizaii Internaionale de Comer i a unei Carte cu principii i norme
de baz pentru ordonarea i eficiena acestui domeniu. Negocierile s-au
desfurat prin eforturile ONU i ale Consiliului Economic i Social cu
precdere, care a convocat n 1946 Conferina de la Londra, iar n 1947
Conferinele de la Geneva i Havana. Cu prilejul celei din urm conferine, s-a
elaborat Carta de la Havana, document care s-a dorit a fi actul fundamental
pentru Organizaia Internaional a Comerului. Din considerente politice, Carta
nu a fost ratificat de numrul necesar de membri, iar organizaia preconizat nu
a putut lua fiin. n schimb, negocierile desfurate n paralel cu elaborarea
Cartei i care au privit reduceri de taxe vamale, s-au concretizat n semnarea
Acordului General pentru Tarife i Comer45.
43

T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, op.cit., p. 327.

C-41/76, Suzanne Criel, ne Donckerwolke and Henri Schou c. Procureur de la Republique au Tribunal de
grande instance de Lille i Directorul general al Vmilor, 1976, ECR 1921, Comisia v. Consiliul 1988, ECR
5459.
45
Acest acord a intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 1948. rile fondatoare au fost Australia, Belgia, Birmania,
Brazilia, Canada, Cehoslovacia, Chile, China, Cuba, Frana, Liban, Luxemburg, Novegia, Noua Zeeland,
Olanda, Pakistan, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, Siria, Sri Lanka, SUA, Uniunea Sud
44

19

GATT a reprezentat un acord comercial multilateral, prin care au fost

stabilite principii i reguli n scopul ordonrii i sistematizrii comerului
internaional. Prin intermediul su, au fost exprimate obiectivele fundamentale
ale politicii comerciale internaionale, valabile i astzi. Totodat, Acordul a
deschis epoca eforturilor de reducere i eliminare a barierelor comerciale
internaionale, tarifare sau de alt natur.
Organizaia Mondial a Comerului a fost creat la 1 ianuarie 1995,
pentru a nlocui Acordul General asupra Tarifelor i Comerului. Prin Decizia
Consiliului din 22 decembrie 1994 privind ncheierea, n numele Comunitii
Europene, referitor la domeniile de competena sa, a acordurilor obinute n
cadrul negocierilor comerciale multilaterale din Runda Uruguay (1986-1994),
Comunitatea a aderat la mai multe acorduri comerciale multilaterale, inclusiv
Acordul de instituire a Organizaiei Mondiale a Comerului.
Efectele pe care Acordul General pentru Tarife i Comer le-a produs n
ordinea juridic comunitar, rezult din jurisprudena CJCE. n International
Fruit Company46, Curtea a fost chemat s se pronune dac validitatea actelor
adoptate de instituiile comunitare putea fi apreciat raportat la Acordul General
pentru Tarife i Comer. S-a decis c incompatibilitatea unui act comunitar cu o
dispoziie de drept internaional poate s afecteze validitatea celui dinti, doar n
msura n care Comunitatea era obligat juridic prin respectiva dispoziie, iar
aceasta prezenta un caracter necondiionat. Curtea a concluzionat c Acordul
general era obligatoriu pentru Comunitate, date fiind urmtoarele argumente:
Statele membre erau obligate juridic de acest Acord n momentul ncheierii
Tratatului CEE; Tratatul CEE susinea obiectivele Acordului; Tratatul prevedea
c drepturile i obligaiile asumate de statele membre nainte de intrarea sa n
vigoare cu terii rmneau valabile. Comunitatea, avnd o competen n materie
tarifar i comercial, continua aciunea statelor membre n aceste domenii,
precum i obligaiile asumate de state. Ct privete caracterul necondiionat al
normei de drept internaional, Curtea a decis c se impunea examinarea
spiritului, economiei textului i a termenilor folosii. Referitor la Acordul
general, instana comunitar a remarcat flexibilitatea accentuat a dispoziiilor
sale, mai ales a celor care permiteau derogri, existena unor msuri care puteau
fi luate n situaii excepionale i reglementarea diferendelor. Date fiind aceste
caracteristici, CJCE a concluzionat c Acordul general pentru Tarife i
Comer nu era de natur s dea natere, n privina justiiabililor
Comunitii, dreptului de a se prevala de prevederile sale n justiie.
Acelai raionament va fi repetat dou decenii mai trziu47. Instana
european a fost sesizat de Germania care, n contradictoriu cu Consiliul, a
cerut anularea parial a Regulamentului (CEE) nr. 404/93 privind organizarea
comun a pieei n sectorul bananelor (JO L 47/25 februarie 1993). Unul dintre
African i Zimbabwe.
46
CJCE, International Fruit, cauzele conexate de la 21 la 24/72, hotrrea din 12 decembrie 1972.
47
CJCE, Germania/Consiliul Uniunii Europene, cauza C-280/93, hotrrea din 5 octombrie 1994.

20

motivele aciunii a fost nclcarea regulilor Acordului General asupra Tarifelor i

Comerului (GATT), de ctre respectivul regulament. Dei a recunoscut c
Acordul obliga juridic Comunitatea, Curtea a apreciat c acesta nu putea fi
invocat de justiiabili pentru a contesta legalitatea unui act comunitar din cauza
absenei caracterului su necondiionat. Instana european a catalogat normele
GATT ca fiind mult prea flexibile, permind derogri i negocieri ntre state
pentru gsirea unor soluii general acceptate.
6.1.2. Msurile antidumping.
Termenul "dumping" descrie vnzarea de produse sub preul de producie,
de multe ori cu scopul de a elimina ali concureni de pe pia. Dumpingul este o
forma de concurenta neloiala, si este ilegal in multe economii de pia. Un
produs, o marc va fi considerat ca face obiectul practicii de dumping dac
preul sau de export spre comunitate este mai mic dect un pre comparabil
pentru produsul similar, in cursul obinuit al comerului, aa cum este stabilit
pentru tara exportatoare.
Msurile antidumping (AD) aplicate de UE la importul unor produse
originare din ri tere sunt reglementate de Regulamentul Consiliului nr.
1225/2009 din 30 noiembrie 2009 privind protecia mpotriva importurilor care
fac obiectul unui dumping din partea rilor care nu sunt membre ale
Comunitii Europene.
Din punct de vedere geografic, regulamentul are aplicare pe teritoriul
statelor membre si vizeaz importul din state tere Uniunii Europene (UE).
Uniunea poate adopta prevederi specifice privind importul din rile fr
economie de pia sau pentru cele cu economie de tranziie.

Grile de verificare a cunotinelor acumulate n cursul nr. 6.

1.

Ideea unei politici comerciale comune conduce la recunoaterea

unor prerogative speciale:
a) Comisiei Europene;
b) Parlamentului european;
c) Statelor membre.

21

2.

Statele membre pot pune n aplicare o politic comercial,

diferit de cea a Uniunii Europene:
a) dac sunt abilitate de ctre autoritile Uniunii europene;
b) numai n situaiile special prevzute de Tratate;
c) numai n relaiile cu statele tere.

3.

Potrivit art. 207 TFUE, Uniunea European are competen

exclusiv, n cadrul politicii comerciale comune, n ceea ce
privete:
a) modificrile intervenite n materie comercial;
b) ncheierea acordurilor internaionale;
c) uniformizarea msurilor de liberalizare.

4.

Potrivit art. 207 TFUE, Uniunea European are competen

exclusiv, n cadrul politicii comerciale comune, n ceea ce
privete:
a) modificrile salariale;
b) ncheierea acordurilor tarifare i comerciale;
c) politica extern.

5.

Potrivit art. 207 TFUE, uniunea European NU are competen

exclusiv, n cadrul politicii comerciale comune, n ceea ce
privete:
modificrile tarifare;
politica exporturilor;
msurile de protecie comercial;
nici una dintre variantele de mai sus.

a)
b)
c)
d)
6.

Potrivit TFUE, politica comercial comun se ntemeiaz pe:

a) principii uniforme;
b) voina statelor membre;
c) a)+b).

7.

n domeniul comerului cu servicii sociale, de educaie i de

sntate, n situaia n care aceste acorduri pot s perturbe n mod
grav organizarea acestor servicii la nivel naional i s aduc
atingere rspunderii statelor membre pentru prestarea acestor
servicii hotrrea de a deschide negocieri i de a ncheia acorduri
aparine:
a) Consiliului european;
b) Consiliului;
c) Comisiei Europene.

22

8.

n domeniul comerului cu servicii culturale i audiovizuale, n

cazul n care aceste acorduri risc s aduc atingere diversitii
culturale i lingvistice a Uniunii, hotrrea de a deschide
negocieri i de a ncheia acorduri aparine:
a) Consiliului european;
b) Consiliului;
c) Comisiei europene.

9.

n cadrul politicii comerciale comune, negocierile sunt purtate

de:
a) Consiliul European;
b) Consiliu;
c) Comisia European.

10.

Dumping-ul reprezint:
a) beneficiul dat de diferenele salariale sau de costul materiilor
prime pentru a vinde mai ieftin;
b) dezvoltarea unei strategii discriminatorii n direcia unei piee;
c) simplul fapt de a vinde n pierdere.

11.

Dumping-ul NU reprezint:
a) beneficiul dat de diferenele salariale sau de costul materiilor
prime pentru a vinde mai ieftin;
b) dezvoltarea unei strategii discriminatorii n direcia unei piee;
c) simplul fapt de a vinde n pierdere.

12.

Regulamentele anti-dumping:
a) nu acoper toate practicile ilicita sau neloiale pe care le cunoate
comerul internaional;
b) acoper toate practicile ilicite sau neloiale pe care le cunoate
comerul internaional.

13.

n accepiunea dreptului Uniunii Europene sunt considerate

mrfuri:
bunurile destinate consumului;
medicamentele;
electricitatea;
deeurile care au valoare comercial, genernd anumite costuri
pentru ntreprinderi.

a)
b)
c)
d)
14.

n accepiunea dreptului Uniunii Europene NU sunt considerate

mrfuri:
a) bunurile destinate consumului;
b) medicamentele;
23

c) electricitatea;
d) deeurile care au valoare comercial, genernd anumite costuri
pentru ntreprinderi.
15.

Mrfurile obinute n ntregime pe teritoriul vamal al Uniunii

Europene, fr s fi fost folosite mrfuri importate din ri sau
teritorii care nu sunt incluse n teritoriul vamal sunt considerate
mrfuri originare din statele membre:
a) adevrat;
b) fals.

16.

Sunt considerate mrfuri originare din statele membre:

a) produsele minerale extrase din acea ar;
b) produsele provenite din animale nscute n state tere dar crescute
pe teritoriul acelui stat;
c) produsele vegetale care sunt folosite ca materie prim, chiar dac
sunt importate dintr-un stat ter.

17.

Tratatul privind funcionarea Uniunii europene:

a) definete noiunea de tax cu efect echivalent;
b) nu definete noiunea de tax cu efect echivalent;
c) definete parial noiunea de tax cu efect echivalent, definiia
fiind completat cu jurisprudena Curii de Justiie de la
Luxemburg.

18.

n definiia dat de ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene

noiunii de tax cu efect echivalent, sunt reinute urmtoarele
caracteristici:
a) nu are importan denumirea acesteia;
b) trebuie avut n vedere tehnica de aplicare;
c) nu are importan dac se adreseaz produselor importate sau
exportate.

19.

n definiia dat de ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene

noiunii de tax cu efect echivalent, sunt reinute urmtoarele
caracteristici:
a) s se adreseze exclusiv produselor importate;
b) s fie aplicat produselor n mod discriminatoriu, dup cum sunt
importate sau exportate;
c) s fie perceput la frontier.

20.

Uniunea vamal:
a) cuprinde ansamblul schimburilor de mrfuri;

24

b) interzice, ntre statele membre, drepturile de vam la import i

export, precum i orice tax avnd efect echivalent;
c) are un tarif vamal comun (TVC).
21.

Instituiile UE au stabilit o pia a mrfurilor fr frontiere, prin

luarea n consideraie a urmtoarelor aspecte:
a) eliminarea taxelor vamale;
b) eliminarea restriciilor calitative;
c) eliminarea msurilor cu caracter echivalent.

22.

NU sunt considerate taxe cu efect echivalent:

a) taxele interne;
b) taxele solicitate n temeiul unor prevederi legale ale EU;
c) taxa cerut pentru c mrfurile trec o frontier.

23.
a)
b)
c)
d)

Sunt considerate taxe cu efect echivalent:

taxele interne;
taxele ncasate pentru servicii prestate agenilor economici;
taxele solicitate n temeiul unor prevederi legale ale Uniunii
Europene;
nici una dintre variantele de mai sus.

24.

Pentru a fi considerat tax cu efect echivalent, este necesar ca

perceperea s aib efecte discriminatorii sau ca produsele s fie
n concuren cu cele naionale.
a) adevrat;
b) fals.

25.

Impunerea intern se aplic asupra:

a) produselor naionale;
b) produselor importate;
c) produselor exportate.

26.

Impunerea intern NU se aplic:

a) produselor naionale;
b) produselor importate;
c) produselor exportate.

25

27.

O tax poate fi echivalent unui drept de vam dac face

discriminare ntre produsele:
a) naionale;
b) naionale i cele importate;
c) naionale i cele exportate.

28.

O tax NU poate fi echivalent unui drept de vam dac face

discriminare ntre produsele:
a) naionale;
b) naionale i cele importate;
c) naionale i cele exportate.

29.

Uniunea vamal se caracterizeaz prin:

a) libera circulaie a mrfurilor, adoptarea unui tarif vamal comun i
a unei taxe pe valoarea adugat comune;
b) libera circulaie a factorilor de producie, adoptarea unui tarif
vamal comun;
c) libera circulaie a factorilor de producie, libera circulaie a
capitalurilor, unui tarif vamal comun i a unei taxe pe valoarea
adugat comune.

30.

n ce cauz Curtea de la Luxemburg s-a pronunat n sensul c

obstacolele n calea liberei circulaii rezultate din dispariiile
ntre legislaiile interne referitoare la comercializarea unor
produse trebuie acceptate numai dac aceste prevederi sunt
recunoscute ca necesare pentru a satisface cerinele obligatorii
referitoare n special la supravegherea fiscal, protecia sntii
publice, protecia consumatorilor, caracterul onest al tranzaciilor
comerciale:
a) Dassonville (1974);
b) Cassis de Dijon (1978);
c) Keck et Mithouard (1991).

31.

n care dintre cauzele de mai jos, CJUE a fcut distincia ntre

regulile referitoare la bunuri i reguli referitoare la aranjamentele
de vnzare:
a) Dassonville ( 1974);
b) Cassis de Dijon (1978);
c) Keck et Mithouard (1991).

26

27