Aliud est discere, aliud videri sibi didicisse1

Una este s nvei, altceva s pari c ai nvat (Sf. Augustinus, De anima, 2, 6, 10), p. 20.

SUBSTITUIA FIDEICOMISAR
SAU
VOINA DE DINCOLO DE MOARTE
Monica Elena Buruian
Oana Mihil
PRIMUM DIVIDAM
n cele ce urmeaz, vom aborda una dintre cele mai ndrznee ncercri normative de a
sfida legile naturii, acordnd voinei autoritate i dincolo de pragul morii.
Pentru a v introduce n subiect, vom ncepe analiza textului prin prezentarea integral a
articolului avut n vedere, urmat de rezumatul su.
Lectura: art. 803 C. civ. Substituiile sau fideicomisele sunt prohibite; orice dispoziii
prin care donatarul, eredele instituit sau legatarul va fi nsrcinat de a conserva i a remite la o a
treia persoan, va fi nul, chiar n privirea donatarului, a eredelui numit sau a legatarului.
Summa: sunt interzise orice mijloace juridice prin care o persoan ar urmri mortis causa
s hotrasc soarta unui bun pe parcursul mai multor generaii.
SECUNDUM PONAM CASUM
n al doilea rnd, vom ncepe hermeneutica propriu-zis nfindu-v cteva situaii
concrete i ncercnd a identifica legtura dintre abstraciunea textului i realitatea conflictual
juridic.
Cazul I: Testatorul A las legat, printr-un testament autentic, proprietatea casei sale
situat n Iai, pe strada Lascr Catargi nr. 16 a fiului su B, cu nsrcinarea de a nu o vinde sau
greva i de a svri toate actele necesare conservrii de-a lungul timpului. A i impune,
totodat, acestuia s o transmit mortis causa lui C (fiul lui B), care era nscut la acel moment.
Cazul II: BM las prin testament olograf colecia sa de tablouri, cuprinznd lucrri ale
unor artiti de valoare precum: Van Gogh, Salvador Dali, Gaugin, copilului su, insernd
obligaia ca tablourile s fie conservate i transmise ctre descendeni, din generaie n generaie,
astfel nct s rmn permanent n proprietatea familiei.
Pentru a generaliza coninutul substituiei fideicomisare, putem spune c: Primus
dispune n plin proprietate de un bun n favoarea lui Secundus, stipulnd, ns, condiia ca
Secundus s nu aib dreptul de a nstrina bunul, pe care, la decesul su, l va transmite altui
beneficiar, Tertius.
TERTIUM HISTORIA REGULAE EXPLORABO
n cadrul acestei trepte metodologice, vom cerceta prima ax a investigaiei comparatiste,
o ax vertical, pe scara istoricoevolutiv a regulei de drept ncercnd s scoatem n eviden
caracterul pur aristocrat al instituiei.
Pentru a nelege mai bine importana juridic pe care a avut-o de-a lungul timpului
substituia fideicomisar, trebuie avut n vedere noiunea de fideicomis, noiune ce ar putea fi

considerat celula primar n cadrul dezvoltrii ulterioare a instituiei pe care o analizm.

Rdcinile fideicomisului trebuie cutate adnc n abisul istoriei, mai exact n antichitate,
cnd apruse deja obiceiul de a face dispoziii de ultim voin prin intermediul unei simple
rugmini adresate unei persoane de ncredere, fie ea motenitor sau orice alt persoan, aleas
de ctre cel ce lsa motenirea.
Mai trziu, datorit dezvoltrii unor instituii juridice (testament, legat) care garantau
mai bine ducerea la ndeplinire a dispoziiilor lui de cujus, aceast practic a fost trecut n
umbr pentru o vreme. ns, n epoca clasic roman, apare o nou instituie fideicomisul,
considerat n literatura juridic o reacie la formalismul excesiv ce domina acele vremuri.
Instituia aceasta consta n dispoziia de ultim voin, adic pentru cazul morii cuiva,
prin care o persoan ruga pe cineva s fac sau s nu fac ceva, s dea un lucru, sau s nu
nstrineze un anumit bun, s ntrein un mormnt, sau s dea mprumut o sum de bani2.
Mult timp fideicomisul nu a fost sancionat juridic, iar ndeplinirea lui rmnea la bunul
plac al persoanei grevate, de unde i numele de fideicomis sau fideicomissum, adic ceea ce s-a
ncredinat bunei credine a cuiva. Se foloseau, de altfel, i ali termeni speciali, cum ar fi fidei
comitto (ncredinez) sau rogo (rog)3. Era, astfel, o practic cu totul n afara reglementarilor
juridice stricte. Credina c cel nsrcinat i va ndeplini datoria nu se putea baza dect pe
onestitatea i loialitatea (fides) persoanei creia ii era ncredinat. Era vorba de o rugminte
amical n care nu aveau ce cuta exigenele impuse de reglementarea judectoreasc.
Dezvoltarea relaiilor comerciale au reprezentat, ns, impulsul necesar adoptrii acestei
instituii ntruct cei plecai n ri ndeprtate nu mai aveau posibilitatea s fac formele cerute
de testament; de unde necesitatea de a crea un instrument juridic care s le permit, fr forme,
s dispun de bunurile lor dup moarte. Fideicomisul s-a nscut, deci, n interesul negustorilor
(i cavalerilor,cci ei erau n cea mai mare parte negustori), n interesul, de fapt, al clasei
dominante.
Pn a lua forma substituiei fideicomisare, fideicomisul a suferit mutaii succesive, mai
ales n privina sanciunii sale juridice. Dac n epoca veche roman, nainte de Augustus, nimeni
nu putea fi silit s execute fideicomisul, existnd doar o sanciune moral i religioas n cazul
nerespectrii, n epoca clasic, frecvena cazurilor n care fiduciarul nu-i ndeplinea
promisiunea, l-a determinat pe Augustus s ofere fideicomisarilor posibilitatea de a se adresa
consulilor. Nu beneficiau de o aciune pentru a ncepe un proces contra fiduciarului, dar se
puteau plnge consulilor care, n virtutea atribuiilor cu care erau nvestii, puteau s-l oblige pe
fideicomisar s-i ndeplineasc datoria.
De asemenea, graie unui senatusconsult (Senatusconsultum Pegasianum), succesorul care
refuza motenirea din cauza enormitii fideicomisului pe care l avea de ndeplinit fa de
fideicomisar, putea fi constrns, printr-o aciune special, s i dea curs, pierznd astfel quarta
legitim ce i era rezervat4.
Apariia fideicomisului reprezint o importan deosebit n panteonul ideilor juridice,
cci formele cerute pentru legate sau testament puteau fi eludate, dndu-se, astfel, o lovitur
grea formalismului. n acest sens, este reprezentativ prerea lui Gaius, care considera c
fideicomisul a aprut pentru a eluda prevederile restrictive ale testamentelor si legatelor, pentru
c n aceast form, persoanele care nu aveau testamenti factio passiva puteau primi anumite
bunuri din motenire5.
Din cauz c fideicomisul era un mijloc de eludare a legilor, acesta a suferit un proces de
integrare n sistemul judiciar roman, astfel nct s se potriveasc mai bine, fr a aduce atingere
Constantin t. Tomulescu, Manual de drept privat roman, Litografia i tipografia nvmntului, Bucureti, 1958,
p. 449.
3 Julieta Manoliu, Drept civil. Succesiuni, Ed. Fundaiei Chemarea Iai, 1995, p. 118.
4 Valerius M. Ciuc, Lecii de drept roman, vol. IV, Ed. Polirom, Iai, 2001, p. 1106-1107.
5 Teodor Smbrian, Drept roman: principii, instituii i texte celebre, Ed. i presa ansaSRL, Bucureti, 1994, p. 106.
2

legilor caducare ale lui Augustus. Astfel, aceast instituie juridic a nceput sa fie supus legilor
care prevedeau incapaciti de ordin succesoral pentru anumite persoane. n acelai timp,
anumite reguli de fond din materia legatelor sunt aplicate de jurispruden i fideicomiselor, n
timp ce libertatea de form a fideicomisului ncepe a se aplica i legatelor.
n literatura de specialitate s-a fcut deosebirea ntre fideicomisele de ereditate si
fideicomisele de familie. Dac cele de familie priveau unul sau mai multe bunuri determinate, cele
de ereditate aveau ca obiect o parte sau chiar ntreaga motenire.
n cazul fideicomisului de familie, dispuntorul lsa un bun unei persoane sub forma
unui fideicomis cu o condiie: ca la rndul ei, acea persoan s lase respectivul bun urmailor si,
i aa mai departe. Prin urmare, avem o serie de transmisiuni avnd fiecare, ca dat, moartea
persoanei grevate6. Aadar, prin fideicomisul de familie, cetenii romani urmreau meninerea
bunurilor n cadrul familiei pentru ca aceasta s-i conserve puterea economic i, implicit, pe
cea politic.
Practic, fideicomisul de familie prezint importan nu att prin faptul c era frecvent la
Roma, ci mai mult pentru c a devenit celebru n dreptul francez sub numele de substituie
fideicomisar, prin care nobilii urmreau meninerea averii n familie. Dreptul celui dinti
nscut, aa-numitul privilegiu al primogeniturii, nu era suficient pentru a asigura pstrarea
bunului n familie, dac cel ce motenea era, spre exemplu, risipitor. Datorit substituiei, bunul
devenea inalienabil, cci fideicomisarul era obligat a pstra bunurile pn la moarte cnd erau
transmise unei a doua persoane desemnate de ctre dispuntor. Din aceast cauz, substituiile
fideicomisare au cptat o larg dezvoltare n societatea feudal. n evul mediu, principala surs
de bogie era pmntul, moia pe care proprietarul dorea s o pstreze ntreag, din generaie
n generaie, n minile urmailor si.
Privilegiul primului nscut, nlturnd mprirea motenirii, era, fr ndoial, un mijloc
eficace de a pstra ntregul avut al familiei. Totui, acest mijloc, aa cum am mai precizat, era
nendestultor n cazul unui motenitor neexperimentat sau stpnit de patima risipei7. De
aceea, substituiile aveau rostul s opreasc, la fiecare generaie, nstrinarea sau grevarea
bunurilor ce fceau obiectul substituiei, pentru ca acestea s poat fi transmise, fr atingere,
generaiei urmtoare.
Bogaii erau, aadar, obligai s rmn bogai.
ns, cu timpul, dezvoltarea mijloacelor de producie a adus cu sine ivirea burgheziei pe
arena istoriei. Clas n ascensiune la acel timp, burghezia ncepe s construiasc, alturi de
modestele ateliere meteugreti ale epocii feudale, mari ntreprinderi de manufactur, crend
n felul acesta, ntre oameni, condiiile unor noi raporturi de producie. Manufacturile aveau,
ns, nevoie de imobile pentru a se ntemeia i a se dezvolta, de o producie agricol sporit
pentru ca muncitorii ce lucrau n ele s poat fi hrnii. n acelai timp, cei ce produceau
mrfurile, ct i comercianii care le distribuiau aveau nevoie de capitaluri, de credit pentru
investiii i funcionarea ntreprinderilor. Libera circulaie a bunurilor, intensificarea produciei
agricole, sigurana creditului, erau condiiile cerute pentru ca noile raporturi economice s se
poat dezvolta. Din pricina acestor condiii, nevoile economice ale burgheziei n ascensiune
veneau n conflict cu vechile aezri juridice feudale, potrivite pentru o economie natural, dar
care alctuiau tot attea frne ce stnjeneau dezvoltarea produciei i schimbul de mrfuri.
n special, substituiile fideicomisare apreau ca o piedic ce trebuia sfrmat. n primul
rnd, imobilizarea proprietii funciare timp de generaii prin oprirea de a nstrina i de a greva
impus substituiilor succesivi, crea un fel de bunuri de mn moart familiale8, n direct
contradicie cu principiul liberei circulaii a bunurilor.
Constantin t. Tomulescu, op. cit., p. 451.
Mihail Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul Republicii Socialiste Romne, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti,
1966, p. 310.
8 Ibidem.
6
7

n al doilea rnd, grevatul, fiind obligat s transmit la moartea sa bunurile inalienabile

pe care le-a motenit, nu era dect un fel de uzufructuar. n sfrit, clauzele de substituie, fiind
oculte, alctuiau o clauz de nesiguran a creditului. Aa cum observa un autor francez din
acele timpuri: n familiile crora substituia le asigura conservarea celor mai mari averi, fiecare
generaie era ptat de un ruinos faliment.
ns, odat cu revoluia francez i cu preluarea puterii politice de ctre burghezie,
instituia substituiei fideicomisare a fost desfiinat, ntruct constituia un element discrepant cu
ideile liberale ale noii crmuiri. Astfel, n Codul francez de la 1804 s-a inserat dispoziia potrivit
creia substituia fideicomisar este prohibit sub sanciunea nulitii, cu excepia celor fcute de
prini n favoarea nepoilor de fii sau de o persoan n favoarea copiilor frailor si (art. 1048)9.
Trebuie, totui, amintit faptul c att n timpul lui Napoleon ct i n scurta perioad a
restauraiei monarhiei din Frana, nevoia de a consolida tronul prin renaterea unei aristocraii
puternice, a adus dup sine, sub o form sau alta, renvierea vremelnic a substituiilor
fideicomisare10.
De remarcat, ns, felul n care a evoluat atitudinea burghez fa de instituia substituiei
fideicomisare. Dac, la nceput, a fost hotrt ostil acesteia, mai trziu, fr a ndrzni, totui, s
renvie pe fa vechea instituie aristocrat, a sfrit prin a recurge la procedee juridice prin care
s obin rezultate asemntoare, dac nu chiar identice cu cele ce decurgeau din instituia
prohibit, cum ar fi fideicomisul fr obligaie, legatul rmitei sau al prisosului, sau dublul
legat condiional.
n ceea ce privete reglementrile vechiului drept romnesc, acestea recunoteau
valabilitatea substituiilor fideicomisare. Astfel, n Adunarea lui Andronache Donici, pravil
aprut n 1814, se face urmtoarea meniune cu privire la substituia fideicomisar: Asemenea
poate s lase omul motenirea sa la unul, ndatorndu-l ca s ie i s pzeasc, sau toat
motenirea sau numai o parte dintrnsa pentru rnduitul motenitor (care se numete n pravil
fideicomisaru) artndu-se foarte curat gndul i voina ce are. Deci, acela ce este nsrcinat n
fideicomisarul nu poate ntru nici un chip a nstrina vreun lucru din motenirea ce i s-a
ncredinat a o pzi pentru altul11.
n Codul Calimach aprut n anul 1817 la Iai i care cuprindea n materie testamentar
dispoziii referitoare la limba de moarte, la formele testamentului, la revocarea i nulitatea
testamentului, este, de asemenea, inserat o dispoziie ce privete substituia fideicomisar n art.
770: dup ntia rnduire de motenitori pote testatorul s fac i subrnduire (substituie)
adic a doua, a treia, a patra, rnduire de motenitori. Celi ntiu nscris motenitorul se numete
rnduit i motenesce trindu ori voindu sau nefcndu-se vrednicu motenirii, iar cel de al
doulea se numete subrnduitu i motenesce ntmplndu-se a nu moteni subranduitu i
motenesce murind sau lepdndu-se de motenire ori fcndu-se nevrednicu i aceasta se
numete obicinuita subrnduire.
i Codul Caragea a admis substituiile fideicomisare, ns C. civ. romn actual le-a
interzis cu desvrire. Raionamentul care a stat la baza acestei interdicii absolute a constat n
faptul c substituiile ncalc dou principii generale de drept civil i anume: principiul liberei
circulaii a bunurilor i principiul potrivit cruia nimeni nu poate dispune dect pentru cazul
morii sale. ntr-adevr, prin intermediul acestui mijloc juridic, dispuntorul scoate, practic,
bunul din circuitul civil, obligndu-l pe instituit s l conserve i s-l remit substituitului dup
moartea sa. Pe de alt parte, testatorul i impune voina i cu privire la devoluiunea motenirii
instituitului, fapt inadmisibil deoarece testamentul este un act juridic unilateral, solemn,
esenialmente personal i irevocabil12.
Ion Dogaru, Drept civil. Succesiunile, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 415.
Mihail Eliescu, op. cit., p. 311.
11 Ion Dogaru, op. cit., p. 216.
12 Ibidem, p. 415.
9

10

QUARTUM COMPARABO
n al patrulea rnd, vom urmri axa orizontal a operei de comparare, cuprinznd n
cadrul analizei perspectiv exploratorii referine la texte similare sau cu obiect asemntor din
diferite legislaii:
Codul civil francez
Dup definirea testamentului n art. 895, C. civ. napoleonian interzice n articolul
urmtor substituiile fideicomisare: Les substitutions sont prohibes. Toute disposition par
laquelle le donataire, lhritier institu, ou le lgataire sera charg de conserver et de rendre un
tiers, sera nulle, mme lgard du donnataire, de lhritier institu, ou du legataire(art. 896).
Art. 897 spune c: Sont exceptes des deux premiers paragraphes de larticle prcdent
les dispositions permises aux pres et mres et aux frres et soeurs []13. Ne ntlnim, astfel, cu
o prim situaie de excepie pentru cazul rudelor apropiate.
Pe de alt parte, asemenea C. civ. romn, sanciunea nulitii afecteaz ntreaga
dispoziie testamentar, nu doar substituia n sine, considerndu-se c intr n contradicie cu
dreptul natural i cu ideea de echitate14.
Codul civil mexican i argentinian
i aici regsim, n mare parte, concepia din Codul francez, cu meniunea c, de data
aceasta, nulitatea substituiei fideicomisare nu afecteaz validitatea ntregului legat, ci doar
clauza fideicomisar15. Este interesant de observat faptul c art. 1482 al Codului mexican
consider a fi fideicomisare i, n consecin interzise, dispoziiile ce includ interdicia de a
nstrina sau care cheam un ter s preia ceea ce a rmas din bunurile transmise ctre primul
motenitor (aa-numitul legat al rmiei). Astfel, dac ntr-o prim parte, reglementrile n
materie ar fi prut mai permisive, observm, n final, o rsfrngere a ariei de interzicere a
substituiei fideicomisare i n situaii tolerate de legislaiile altor state.
Sistemele de drept germanic
Aici substituia fideicomisar este valabil, dar numai n limita cotitii disponibile i
numai pentru un grad, deci nu poate fi succesiv sau venic16.
Common-law
Dreptul anglo-american nu admite substituia fideicomisar, i, totui, ntlnim aici o
convenie care ne aduce aminte de aceasta: trust-agreement-ul. Este vorba de convenia prin care o
persoan (settlor) nsrcineaz pe o alta (trustee) s-i administreze averea i s o predea
beneficiarilor indicai de ea, fie n timpul vieii sale, fie dup moartea sa. Aceast instituie nu
poate fi considerat testament, ci un contract nenumit17. Caracteristica ar consta n aceea c se
bazeaz pe ncrederea exclusiv ce exist ntre prile contractante i pe executarea fidel a
sarcinilor stabilite.
n cazul n care acest trust-agreement a fost instituit n ara de origine a constituitorului, el
Code Civil Franais, http://www.legifrance.gouv.fr/
I. Salsmans, Driot et morale Dontologie juridique, Paris, 1925, p. 165.
15 Codigo civil de la Republica Mexicana, Libro 3, Capitulo VIII, art. 1472-1482,
http://www.solon.org/Statutes/Mexico/Spanish/libro3/l3t2c8.html, i
http://www.eldial.com.ar/doctri/notas/nt990908.html
16 J. Guinand, M. Stettler, p. 100-104 apud Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2002,
p. 295.
17 Trib. Suprem, dec. nr. 7/1974, n Culegere de decizii 1974, p. 99.
13
14

poate fi recunoscut n ara noastr, urmnd a produce efecte, dac, desigur, nu contravine ordinii
publice de drept internaional privat a rii18. ntrebarea care o punem este urmtoarea: oare
aceasta convenie nu i are originea n substituia fideicomisar att de contestat?
Codul civil spaniol
Acesta ne ofer una dintre cele mai interesante perspective, preluat pe filier arab, i
anume: Substituiile fideicomisare conform crora se impune motenitorului s conserve i s
transmit unui ter ntreaga sau o parte din motenire, vor fi valabile i vor produce efect, ct
timp nu trec de al doilea grad sau dac se fac n favoarea persoanelor n via la data morii
testatorului. Se adaug n art. 783 : chemrile (llamamentos) trebuie s fie exprese19.
Desigur c legiuitorul spaniol a trasat i cteva limite, astfel, art. 785 spune c nu vor
produce efect:
1. Substituiile fideicomisare care nu sunt fcute ntr-o manier expres, dndu-li-se aceast
denumire i impunndu-se instituitului obligaia de a transmite bunurile ctre substituit.
2. Dispoziiile care includ interdicii perpetue de a transfera, [] n afara limitelor stabilite
de art. 781.
3. Cele care au ca obligaie lsarea unuia sau tuturor bunurilor din motenire unei persoane
pentru a le folosi conform instruciunilor comunicate de ctre testator.
Avnd n vedere aceste dispoziii, se impun cteva precizri, n primul rnd referitoare la
limitarea prevzut pentru gradul al doilea. Aceasta are n vedere situaia n care testatorul ar
dori s lase motenirea unei persoane ce nu se afl n via la momentul deschiderii succesiunii;
prin urmare, substituia fideicomisar nu trece, nici mcar n linie direct, mai departe de gradul
al doilea, iar literatura spaniol de specialitate explic faptul c acest grad nu se refer la
generaii, ci la numrul chemrilor la motenire (segundo llamamento de los fideicomissarios),
cu excepia cazului n care toi cei chemai se afl n via. Prin urmare, este perfect legal i
posibil desemnarea a doi substituii succesivi, gradul numrndu-se fr a se lua n considerare
i transmiterea motenirii ctre instituit (prima persoan).
Avnd obligaiile de conservare i transmitere a bunurilor motenite ctre substituit,
instituitului i se recunosc i drepturi precum: dobndirea calitii de motenitor ad tempus
(temporar) i de a deveni motenitor definitiv n cazul inexistenei substituitului (spre exemplu
situaia n care acesta moare naintea testatorului)20.
QUINTUM COLLIGAM
n aceast parte, urmnd exemplul colii exegetice, vom interpreta textul de lege la
modul strict literal i logico-formalist, avnd n vedere:
Littera (analiza gramatical): Substituiile sau fideicomisele sunt prohibite; orice
dispoziii prin care donatarul, eredele instituit sau legatarul va fi nsrcinat de a conserva i a
remite la o a treia persoan, va fi nul, chiar n privirea donatarului, a eredelui numit sau a
legatarului.
Este lesne de observat faptul c legiuitorul pornete de la trasarea succint a interdiciei
substituiilor sau fideicomiselor, pentru ca, n continuare, s ne fie dezvluite situaiile care, n
concepia sa, se ncadreaz n aceast prohibiie. Dei textul n sine nu pare s ridice vreo
controvers, cteva meniuni sunt, totui, necesare.
n primul rnd, vom avea n vedere sensul termenilor utilizai. Prin substituie se
Tribunalului Suprem, dec. nr. 1909/1973, n Revista romna de drept nr. 6/1974, p. 74.
Codigo civil Espaol, Titulo III, Capitulo II, art. 781-785,
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l3t3.html#c2s3
20http://www.jhbayo.com/public/foro/viewtopic.php?p=308&sid=bf27134099c421285f7108afa42a2409
18
19

nelege o subornduire sau o instituire n locul altuia ori dup altul. Altfel spus, substituia este
o dispoziie testamentar prin care o persoan este chemat s primeasc o liberalitate, fie n
lipsa celui iniial gratificat, fie dup acesta21. Termenul de fideicomis provine din latinescul
fiducia,-ae, care nseamn ncredere, buna-credin, lucru ncredinat cuiva spre pstrare i
fideicomissum,-i, adic ceea ce s-a ncredinat bunei-credine a cuiva. Nu n ultimul rnd, trebuie
menionat faptul c, n mitologia roman, exista zeia Fides a bunei-credine, simbolul
personificat al lealitii. Cultul ei, dup tradiie, a fost ntemeiat de regele Numo Pompilius i a
fost ntotdeauna n strns legtur cu Jupiter.
Astfel, prin substituie fideicomisar se nelege dispoziia prevzut n actul de
liberalitate testament sau donaie prin care dispuntorul oblig pe beneficiarul liberalitii
(legatar sau donatar), numit i instituit sau grevat (fiduciar), s conserve bunurile primite i s le
transmit, n tot sau n parte, la moartea sa, unei alte persoane, numit substituit (fideicomisar),
desemnat tot de dispuntor22.
Pe de alt parte, dac avem n vedere teza a doua a articolului n discuie, observm c
legiuitorul urmrete interzicerea nu doar a substituiilor cuprinse n testamente (numite
fideicomise), dar i a celor incluse n donaii (pentru care folosete termenul mai general de
substituie).
Tot de aici putem extrage i condiiile care se cer ntrunite pentru a ne afla n prezena
unei substituii fideicomisare. Mai nti, dispuntorul (testator sau donator) trebuie s fi fcut, la
persoane diferite, dou sau mai multe liberaliti, care au acelai obiect i care se execut
succesiv. Prin urmare, instituitul dobndete obiectul liberalitii de la dispuntor, iar
substituitul de la instituit, transmisiunile succesive cu titlu gratuit fiind desprite una de cealalt
printr-o curgere de timp (tractus temporis)23.
Instituitul trebuie s fi fost obligat de dispuntor s conserve bunul primit i s-l
transmit la moartea sa unui substituit desemnat tot de ctre testator. Sub acest aspect, nu are
relevan faptul dac substituitul nu este nscut ori nici mcar conceput la data deschiderii
succesiunii, interdicia legal gsindu-i aplicarea att fa de un substituit n via, ct i fa de
unul neconceput24.
O a treia condiie este ca dreptul substituitului s se nasc la moartea instituitului, astfel
nct dispuntorul stabilete ordinea succesoral pentru cazul morii gratificatului. Din acest
punct de vedere, substituia fideicomisar poate fi unic sau simpl, cnd dispuntorul stabilete
un singur substituit, gradual, cnd stabilete doi sau mai muli substituii i venic, dac
opereaz n folosul descendenilor la infinit25.
ntrebarea care s-ar putea pune ine de natura dreptului transmis ctre instituit, avnduse n vedere faptul c el este nsrcinat a conserva bunurile primite de la testator. Este de tiut c
dreptul de proprietate asupra unui bun ntrunete trei atribute: posesia (usus), folosina (fructus)
i dispoziia (abusus); ns instituitul nu poate nstrina sau greva bunul primit, fiind inut s l
conserve pentru a-l lsa, la moartea sa, substituitului. Devine el, astfel, un proprietar n
adevratul sens al cuvntului? Calitatea instituitului se aseamn destul de mult cu aceea a unui
uzufructuar care se bucur de atributele posesiei i folosinei, dar cu obligaia de a conserva
substana bunului respectiv.
n cazul n care oprirea substituiilor fideicomisare a fost nclcat, art. 803 C. civ. lovete
cu nulitate absolut nu numai cea de-a doua liberalitate fcut substituitului, dar i cea fcut
instituitului. Aceast severitate a legii se explic prin teama legiuitorului ca grevatul s nu duc
benevol la ndeplinire voina autorului liberalitii, executnd substituia fideicomisar.
Dumitru Macovei, Marius Striblea, Drept civil. Contracte. Succesiuni, Ed. Junimea, Iai, 2000, p. 434.
Francisc Deak, Tratat de drept succesoral, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 292-293.
23 Francisc Deak, op. cit., p. 293-294.
24 Dumitru Macovei, Marius Striblea, op. cit., p. 435.
25 Alexandru Bacaci, Gheorghe Comania, Drept civil. Succesiunile, Ed. ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 142.
21
22

Nulitatea va primi aplicare i n cazul n care substituia ar rezulta din dou acte deosebite, ns
numai dac ele alctuiesc un tot indivizibil. De asemenea i clauza penal prevzut de testator
mpotriva motenitorilor si, pentru cazul n care acetia ar ataca substituia fideicomisar, este
lovit de nulitate absolut26.
Exist, totui cteva instituii ngduite de lege. Astfel, avem instituia substituiei vulgare, o
dispoziie prin care testatorul desemneaz, n subsidiar, un al doilea gratificat care s beneficieze
de liberalitatea fcut n favoarea primului gratificat, n cazul n care acesta nu va accepta sau nu
va putea accepta legatul (art. 804 C. civ.).
O alt instituie ngduit de lege este dubla liberalitate n uzufruct i nud proprietate care
const n dispoziia prin care dispuntorul las uzufructul unui bun unei anumite persoane, iar
nuda proprietate altei persoane (art. 805 C. civ.). n acest caz, obiectul liberalitii nu este scos din
circuitul civil, cci nudul proprietar poate nstrina dreptul su, iar uzufructuarul poate ceda
emolumentul dreptului su de uzufruct.
Sententia (contextualizarea): n aceast parte vom aborda subiectul n discuie din punct
de vedere pluridisciplinar.
Sensul social i religios
Pentru a evidenia acest sens trebuie s avem n vedere faptul c nsuirea bunurilor ar
trebui s aib ca scop satisfacerea nevoilor fundamentale ale fiecruia i nevoilor celor pe care i
are n grij. Destinaia universal a bunurilor rmne primordial, chiar dac promovarea
binelui comun pretinde respectarea proprietii private, a dreptului la ea i a exercitrii lui.
Conform concepiei cretine, n folosirea bunurilor, omul nu trebuie niciodat s considere
lucrurile exterioare pe care le posed ca fiind numai ale lui27. Astfel, n virtutea caracterului
absolut al dreptului de proprietate, proprietarul poate dispune de bun hotrndu-i soarta, ns
fr a-l scoate din circuitul civil.
Sensul economic
Pentru o mai bun reliefare a acestuia, pot fi avute in vedere teoriile cu privire la
patrimoniu. n domeniul juridic, patrimoniul este reprezentat de totalitatea drepturilor i
obligaiilor care aparin unei persoane, i, mai mult dect att, conform teoriei personaliste, el
este i emanaia personalitii umane28. Aceast concepie impune prezena unui principiu care
s asigure supravieuirea patrimoniului ca universalitate juridic dincolo de hotarul vieii
omeneti29. n dreptul roman se considera c defunctul i supravieuiete n persoana
motenitorilor i c persoanele lor, dei din punct de vedere fizic sunt deosebite, totui din punct
de vedere juridic alctuiesc una i aceeai persoan (Cumnostris videtur legibus unam
quodammodo esse personam heredis et ejus in eum transmittit hereditatem)30.
n concepia economic, patrimoniul este format doar dintr-o multitudine de bunuri
economice pe care agenii economici le folosesc pentru organizarea activitii lor n domeniul
produciei i al circulaiei31. Codurile din secolul al XIX-lea au considerat substituia
fideicomisar ca fiind contrar principiului liberei circulaii a bunurilor i, prin urmare, au
ndeprtat-o n baza unei decizii cu caracter economic32. Perspectiva este n concordan i cu
Mihail Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul Republicii Socialiste Romne, Ed. Academiei R.S.R.,
Bucureti, 1966, p. 318.
27 Catehismul Bisericii Catolice, Arhiepiscopia Romano-Catolic de Bucureti, 1993, p. 498.
28 Liviu Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, 2001, p. 10-11.
29 Basarab Sion, Principiul continuaiunei persoanei defunctului. Tez de doctorat n tiine juridice, Tipografia
Alexandru A. erek, Iai, 1938, p. 9-10.
30 Basarab Sion, op. cit., p. 12.
31 http://stec.central.ucv.ro/ecsci/idd/cursuri/bazele%20contab/capitolul2.htm
32 http://www.udp.cl/derecho/estudiantes/apuntes/fideicimiso_usufructo.PDF
26

ideile promovate de Marx i Engels care au susinut necesitatea obiectiv a comunizrii

bunurilor, spre deosebire de Aristotel, Auguste Comte sau Stuart Mill care au subliniat
avantajele proprietii private ca i garanie a libertii individuale i familiale33.
Sensul politic
Acesta trebuie cutat pe axa timpului, i va observa faptul c instituia fideicomisar
constituia o modalitate a proprietii funciare care stnjenea creterea produciei agricole ntr-un
moment n care naterea industriei moderne reclama o sporire a acestei producii. Este vorba de
liberalitatea i egalitatea burghez care, prin opoziie cu instituiile dreptului feudal, reprezentau
n acea vreme un progres, iar instituiile fideicomisare constituiau un impediment ce trebuia
nlturat34.
Totui, ntrebarea ar fi dac motivele care au dus la interzicerea substituiilor
fideicomisare se menin cu aceeai putere i n zilele noastre. Trebuie s avem n vedere faptul c
exist legislaii care au gsit o soluie de compromis n dorina de a oferi posibilitatea individului
ca, pe patul de moarte, s ntrezreasc, n anumite condiii, soarta bunurilor sale i pentru
momentul n care nu va mai fi, iar n legislaiile care nu admit substituiile fideicomisare exist
voci care reclam necesitatea depirii acestor limite. Astfel, literatura de specialitate francez
recomand: Asigurai-v transmiterea ctre mai multe generaii a patrimoniului
dumneavoastr! Fapt care este de dorit n beneficiul copiilor votri []. Soluiile exist, ns
necesit o nelegere la nivel global cu privire la structura familial i controlul tehnicilor de
anticipare succesoral (precum substituia fideicomisar)35.
Sensus identificarea sensului obscur
Vom ncerca s descoperim sensul metafizic, iniiatic, al textului de lege analizat n
aceast lucrare, pornind de la premisa c substituia fideicomisar comport dou planuri
existeniale: unul pozitiv, n care lipsa acesteia era de neconceput, substituia constituind, practic,
unul dintre pilonii organizrii societii feudale i unul negativ, n care interzicerea instituiei
juridice este cerut la modul imperativ de o societate care pare s pun accent mai mult pe
factorul de comer, economic dect pe cel afectiv.
Dac este s analizm primul plan, cel pozitiv, i s ncercm ntrevederea unui posibil
sens ascuns, ocult, atunci, n mod indubitabil, acesta ar fi strns legat de voina lui de cujus i de
structura ierarhic a familiei vechi. n dreptul roman, pater familias era cel care hotra soarta
tuturor membrilor familiei. Era o prerogativ asemntoare cu cea a unui suveran i, se tie, c
este dificil a se renuna la un asemenea statut. De aceea, eful de familie a cutat s-i conserve i
dup moarte puterea ce o avea asupra celorlali. Fideicomisul de familie i, mai apoi, substituia
fideicomisar n dreptul feudal, erau mijloace juridice care permiteau eternizarea voinei lui de
cujus. Astzi, acest lucru ar prea probabil o dovad de egoism, ns, atunci, era necesar i pentru
pstrarea legturilor sociale i economice, ntruct, dup cum am mai menionat, descendentul
era privit ca un adevrat continuator al personalitii lui de cujus, n sensul c defunctul
supravieuia n persoana motenitorului, din punct de vedere juridic, alctuind una i aceeai
persoan.
De ce era important aceast ficiune? Rspunsul trebuie cutat n caracterul personal al
obligaiei la romani, din care decurgea intransmisibilitatea sa att ntre vii ct i cu ocazia morii.
Rolul ficiunii continurii personalitii lui de cujus de ctre motenitorii si era de a asigura
transmiterea ctre acetia a obligaiilor i, n general, a tuturor raporturilor de drept, care

Liviu Pop, op. cit., p. 38-39.

Mihail Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul Republicii Socialiste Romne, Ed. Academiei R.S.R.,
Bucureti, 1966, p. 310-311.
35 http://www.thesaurus.fr/html/fra/page-24.html
33
34

alctuiau acel universum jus defuncti36.

Dar acesta a fost doar punctul de plecare. n scurt timp, s-a observat c, dac, o singur
persoan hotrte indisponibilizarea unei averi sau a unei pri din avere prin substituie
fideicomisar, atunci ar rezulta c cei care-i vor urma nu vor avea cum s srceasc (pentru c
nu vor putea) i astfel, averea familiei ar crete prin introducerea unor noi bunuri sau, n cel mai
ru caz, ar rmne aceeai. Era o soluie preferat de majoritatea familiilor nobile din perioada
feudal pentru c-i puteau asigura puterea economica i politic.
n cazul celui de-al doilea plan existenial - cel negativ remarcm faptul c sensul ocult
nu este chiar att de diferit de sensul planului existenial pozitiv.
La prima vedere s-ar putea spune c, datorit evoluiei principiilor sociale, sintetizate
att de expresiv n sloganul revoluiei franceze: libert, egalit, fraternit, interzicerea
substituiei fideicomisare s-ar fi datorat tocmai ncercrii de a acorda tuturor ansa de a se afirma
n cadrul societii i, n acelai timp, de a eluda voina unuia singur impus din generaie n
generaie. Dac ar fi aa, ar nsemna c n statele cu o puternic tradiie liberal ar trebui ca
substituia fideicomisar s fie interzis cu desvrire. Cu toate acestea, vedem c n legislaia
francez s-a pstrat substituia fideicomisar, cu unele limitri, ce-i drept, dar nu i s-a schimbat
natura juridic; n legislaia spaniol s-a ntmplat acelai lucru, iar n statele a cror legislaie
aparine sistemului de common law, exist o instituie, dac nu echivalent, cel puin foarte
asemntoare cu substituia fideicomisar: contractul trust. Problema mai interesant apare abia
atunci cnd analizm legislaiile fostelor state din blocul comunist n care substituia este
sancionat cu nulitatea absolut. Concluzia?
Aa cum sancionarea substituiei fideicomisare a fost fcut n scopul acaparrii i
pstrrii puterii economice i politice de ctre o anumit parte a societii feudale, tot aa, prin
interzicerea substituiei fideicomisare s-a realizat acelai interes, de data aceasta, cteva sute de
ani mai trziu. Substituia fideicomisar, prin faptul c acorda credit voinei individuale, nu se
ncadra n noua ornduire social. Chiar i acceptarea ei ntr-o form mai moderat ar fi
contrazis dur ntreaga filosofie comunist.
Este interesant cum aceeai instituie juridic, folosit n moduri diametral opuse i
denaturndu-i-se adevratul scop, a dat natere aceluiai rezultat.
SEXTUM OPPONAM ET QUAESTIO
n a asea treapt metodologic, vom cerceta eventualele obieciuni la raionamentul
implicat de text si vom ncerca a lmuri ideile aflate n antitez, dup metoda dialectic ce este
consacrat n triada : tez - antitez - sintez.
Teza (pro auctoritas): Teza const n ideea c orice dispoziie testamentar prin care
autorul liberalitii oblig pe gratificat s pstreze bunurile primite i s le transmit la moartea
sa unei alte persoane desemnate tot de ctre dispuntor, este nul.
n principiu, fiecare persoan poate dispune dup cum dorete de bunurile sale prin acte
pentru cauz de moarte, deoarece legea consacr principiul libertii testamentare. Aceast
libertate nu este, totui, absolut, ci ea se exercit innd seama de anumite limite stabilite
imperativ de lege, cum ar fi:
a) orice persoan poate dispune de patrimoniul ei pentru cauz de moarte numai prin
testament, care este un act juridic esenialmente revocabil, iar nu i pe cale contractual,
pactele asupra unei succesiuni viitoare fiind oprite de lege;
b) legea protejeaz anumite categorii de motenitori care au dreptul la rezerva succesoral,
astfel c liberalitile, fie inter vivos, fie mortis causa, nu se vor putea face dect dac nu se
36

Basarab Sion, op. cit., p. 13.

depete cotitatea disponibil, n caz contrar fiind supuse reduciunii;

c) actul juridic de ultim voin al testatorului nu va produce efecte dect n cazul n care
respect condiiile de validitate impuse de lege, testamentul fiind un act solemn;
d) n sfrit, sunt interzise substituiile fideicomisare.
De ce sunt interzise substituiile fideicomisare?
Aa cum am putut observa n analiza de pn acum, instituia substituiei ncalc
principii generale de drept comun, nesocotind ordinea public (att politic, economic, ct i pe
cea social).
ntre aceste principii amintim, n primul rnd, pe cel al liberei circulaii a bunurilor,
principiu ce este anihilat de substituie, pentru c se impune instituitului pstrarea bunului pn
la moartea sa i transmiterea acestuia la substituit, extrgndu-l, astfel, din circuitul civil37.
Substituia contravine, de asemenea, i dreptului proprietarului de a dispune liber i absolut de
bunul su (art. 480 C. civ.), drept garantat i prin Constituie.
Totui, un bun poate fi declarat inalienabil prin voina prilor numai dac exist un
interes serios i legitim i pe o perioad determinat de timp38.
Apoi, se aduce atingere principiului libertii de dispoziie pentru cauz de moarte, ntruct
instituitul nu are dreptul de alegere, ci trebuie s transmit bunul substituitului, care nu este
desemnat de ctre el, ci de ctre primul testator, care-i impune, aadar, voina sa n stabilirea
unei ordini succesorale simple, graduale sau venice, funcie de felul substituiei, ceea ce nu este
ngduit. Un alt aspect ar consta n aceea c argumentul de baz n susinerea eficienei
substituiei fideicomisare este acordarea unei liberti de voin ct mai extinse; ns, ncercnd
s se protejeze voina testatorului iniial, nu se aduce, oare, atingere libertii de voin a
testatorului subsecvent? Nu cumva este vorba de acelai drept pe care, pe de o parte ncercm s
l protejm i, pe de alt parte, l limitm?
Nimeni nu are puterea de a dispune mortis causa n numele altei persoane i nimeni nu
are dreptul de a scoate anumite bunuri din circuitul civil. Bine s-a spus c dac s-ar admite ca
testatorul sau donatorul s poat, prin simpla lor voin, s rnduiasc devoluiunea unor
bunuri din generaie n generaie, adic s-i impun voina lor i chiar s nlture de mai nainte
voina propriilor motenitori, atunci testamentul nu ar mai fi un act unilateral i personal, ci un
act n numele altora, ceea ce este strin de firea lucrurilor39.
Antiteza (contra auctoritas): i are rdcinile n timpurile vechi, cnd se acorda o mai
mare importan voinei individuale, spre deosebire de timpurile noastre, n care balana nclin
ctre protejarea voinei generale. De altfel, atunci cnd voina social a reuit s se impun pe
scena istoriei, i acest moment ar coincide cu adoptarea C. civ. francez din 1804, substituia
fideicomisar a fost interzis, lucru care reflect, de fapt, importana acordat interesului general.
n dreptul succesoral roman, valoarea termenului succesio apare ca fiind
fundamental pentru fiecare individ care, prin moarte, transmite ntregul patrimoniu i, prin
aceasta, rmne ca o simbolic prezen n iluzia continuitii sau permanenei. Pe de alt parte,
trebuie avut n vedere i primatul care a fost acordat, de-a lungul timpului, succesiunii
testamentare, fa de cea legal, fapt consacrat i n legea decemviral (Lex duodecim Tabularum).
Astfel, ideea preempiunii succesiunii testamentare fa de cea legitim a constituit un prim
principiu n cmpul reglementrilor succesorale de drept roman. Aceast preponderen a
succesiunii testamentare anun o epoc de continue liberalizri, de afirmare a voinei
individuale, de tip privatist i de ndeprtare a modelelor ancestrale, gentilice, paternaliste40.
Ideea transmiterii patrimoniului prin testament a aprut ca o extindere a pactului de
Al. Bacaci, Gh. Comnia, op. cit., p. 140.
Ion Dogaru, op. cit., p. 417.
39 M. Popa, Drept civil. Succesiuni, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1995, p. 123.
40 Valerius M. Ciuc, Lecii de drept roman, vol. IV, Ed. Polirom, Iai, 2001, p. 1037, 1044.
37
38

donaie; este o modalitate care permite eternizarea stpnirii bunurilor astfel nct, dup
moartea proprietarului, s nu se resimt dispariia total a prerogativelor sale. Putem spune c
prerogativele stpnirii se transmit, i nu dispar pur i simplu, precum subiectul lor anterior care
a decedat; patrimoniul se transmite, nu piere41.
Antiteza ar consta n aceea c principiul libertii testamentare ar trebui s fie absolut,
deci nelimitat de lege. De cujus din dreptul roman avea puterea de a hotr ce se va ntmpla cu
bunurile sale dup moarte, alegnd modul lor de folosire i destinaia acestora dup momentul
cnd el nu va mai fi fost. Astfel, substituia era o modalitate juridic prin care de cujus, normativ
vorbind, rmnea n snul familiei sale, sfidnd, ntr-un fel, legile naturii att de stricte i cu
privire la care nu existau si nc nu exist excepii.
Sinteza: ncercnd o conciliere a celor dou perspective diametral opuse reliefate mai sus,
considerm c este nevoie de o nou abordare, n sensul meninerii unui anumit echilibru ntre
voina lui de cujus i protejarea interesului general.
Am vzut c substituia fideicomisar ncalc principiile generale privitoare la libera
circulaie a bunurilor, la libertatea de a testa, la dreptul absolut de proprietate. Cu toate acestea,
n unele legislaii europene, cum ar fi cea francez sau spaniol, substituia a fost admis, ce-i
drept, ntr-o manier moderat:
1. substituia fideicomisar s nu treac de gradul al II-lea;
2. s fie fcut n favoarea persoanelor ce triesc la data morii testatorului;
3. s fie fcut de prini n favoarea nepoilor de fii sau de o persoan n favoarea
copiilor frailor si.
Se poate observa c puntea de legtur dintre aceste reglementari o constituie tocmai
caracterul vremelnic, perioada de timp determinat i limitat ce nsoete instituia substituiei
fideicomisare.
Dac este s le interpretm prin extinderea la dreptul nostru, aceste modaliti ale
substituiei fideicomisare s-ar putea ncadra la regula potrivit creia un bun poate fi declarat
inalienabil prin voina prilor numai pe o perioad determinat de timp. ns problema s-ar
pune n legtur cu partea a doua a regulei de drept, care precizeaz c inalienabilitatea se poate
declara dac se face dovada existenei unui interes serios i legitim42. S-ar pune, astfel, ntrebarea
dac acest interes nu poate fi reprezentat tocmai de dorina de respecta voina cuiva care dorete
ca unul sau mai multe bunuri de ale sale s fie transmise, dup moarte, anumitor persoane fa
de care simte o afeciune profund, dorind ca acestea s se bucure de respectivele bunuri.
Aceasta ar nsemna, totui o mai mare libertate de voin acordat celui care urmeaz s
testeze, libertate care, n momentul de fa, este nfrnt de ctre legiuitor, lucru datorat,
probabil, i influenei celor 50 de ani de dictatur comunist n care a fost adulat voina de clas.
Totui, practica a contrabalansat interdicia legal crend cteva procedee care, strict
teoretic, nu ndeplinesc condiiile unei substituii fideicomisare, dar practic, scopul urmrit este
asemntor.
Astfel, fideicomisul fr obligaie vizeaz liberalitatea prin care primul gratificat nu are
obligaia de a pstra bunurile pn la moartea sa, pentru ca apoi s le transmit celui de-al doilea
gratificat, desemnat tot de ctre testator, ci i se adreseaz numai o rugminte n acest sens, n
msura n care bunurile vor mai exista n patrimoniul su. Bineneles, instituitul va putea
gratifica pe substituit ndeplinind astfel rugmintea dispuntorului, dar ceea ce este esenial este
faptul c instituitul pstreaz ntreaga libertate de a dispune dup cum dorete de bunurile
legate, deci acest procedeu juridic este considerat a fi valabil43.
n al doilea rnd, legatul rmiei (de eo quod residuo) este o liberalitate prin care
Ibidem, p. 1042-1043.
Ion Dogaru, op. cit., p. 417.
43 Ion Dogaru, Drept civil. Succesiunile, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 420.
41
42

dispuntorul l oblig pe gratificat s transmit la moartea sa ceea ce a mai rmas din bunurile
primite, n favoarea altei persoane. Se observ c, prin aceast dispoziie, bunurile nu devin
inalienabile deoarece gratificatul nu este obligat s le conserve, putnd s dispun de ele cu titlu
oneros sau cu titlu gratuit. Totui, se trece, poate prea uor cu vederea peste faptul c se ncalc
un principiu cu valoare general, conform cruia nimeni nu poate dispune pentru cazul morii
altei persoane44.
Dublul legat condiional este dispoziia prin care testatorul face dou legate, avnd acelai
obiect, n favoarea a dou persoane, dar sub aceeai condiie, care este rezolutorie pentru primul
gratificat i suspensiv pentru cel de-al doilea. De exemplu, casa testatorului este lsat
legatarului A sub condiia rezolutorie a morii acestuia fr a avea copii; sub aceeai condiie
moartea lui A fr posteritate dar cu efect suspensiv, casa este lsat legatarului B. Se va
considera c legatarul, al crui drept va fi consolidat prin realizarea condiiei, primete bunurile
direct de la testator, motiv pentru care el trebuie s fie o persoan nscut (sau conceput) la
data deschiderii succesiunii dispuntorului, iar nu la moartea primului gratificat45.
n literatura de specialitate se consider c dublul legat condiional nu este valabil.
SEPTIMUM QUERAM, BROCARDUM ET DE LEGE FERENDA
n al aptelea rnd, vom cerceta justificrile instituiei sancionate de art. 803 C. civ. prin
expunerea argumentelor i a excepiilor, cu observarea final a principiilor generale, a
brocardurilor, i cu eventuala propunere de lege ferenda, n cadrul analizei incursiv-receptive, ceea
ce implic raportarea textului la politica legislativ actual.
Vom analiza, astfel, argumentele care stau la baza interdiciei din art. 803 C. civ. Primul, i
cel mai important dintre acestea, const n faptul c nimeni nu-i poate impune voina n
detrimentul alteia, stabilind, astfel, o ordine succesoral gradual sau venic. Faptul c un om
are dreptul s hotrasc ce se va ntmpla cu bunurile sale dup moartea sa este n acord cu
respectul, cu pietatea pe care o avem pentru cel aflat pe patul de moarte i nu este contrar
raiunii. ns, mprejurarea ca un om s poat avea puterea s determine modul n care vor
dispune motenitorii si de bunurile pe care acesta le las i, tot aa, la infinit, nu are nici o baza
moral i nu-si gsete argumentarea n respectul datorat lui de cujus. Este general admis faptul
c pmntul constituie proprietatea fiecrei generaii. Nu pare admisibil ca o generaie s o
restricioneze pe cea care va s vin n ceea ce privete puterea de dispoziie i de folosin a
planetei noastre. De asemenea, pare imposibil i absurd ca strmoii notri, care au trit acum
500 de ani, s aib dreptul de a hotr cu privire la proprietile noastre. Totui, dificultatea
const n a gsi dup ct timp ar trebui s nceteze puterea cu care a fost nvestit de cujus de a
dispune de bunurile sale. Nu exista o perioad de timp evident la sfritul creia ar nceta acest
drept i tocmai aceast lacun, aceast imposibilitate de determinare a perioadei de timp a
permis, n evul mediu, introducerea dispoziiei referitoare la substituia fideicomisar, n
aproape toate legislaiile europene.
Literatura de specialitate a consacrat regula potrivit creia ar trebui permis persoanei aflate
pe patul de moarte s dispun de bunurile sale ct de departe vede ea, adic s hotrasc modul
n care vor fi folosite, ns doar de ctre cei care triesc n acelai timp cu ea. Este foarte posibil ca
ntre cei ce triesc n acelai timp cu de cujus i acesta s existe relaii de afectivitate. Astfel, s-ar
putea permite lui de cujus, ca, ntr-o modalitate cu totul rezonabil, s hotrasc destinaia i
modul de folosin a bunurilor sale cu privire la acele persoane. ns, n mod clar, nu poate exista
afectivitate pentru persoanele care nu sunt nc nscute, de aceea, regula nu s-ar putea extinde i
n privina acestora.
44
45

Ibidem.
Ibidem, p. 421.

Pe de alt parte, substituia fideicomisar, prin dreptul pe care l acord, prejudiciaz,

comunitatea, relaiile economice, pentru c exclude totalmente comerului bunurile ce fac
obiectul acestei modaliti juridice. Interesul statului cere ca bunurile s se afle n circuitul civil.
Totui, fost artat c n momentul n care, spre exemplu, un imobil se afl n circuitul civil
i i se schimb proprietarii n mod frecvent, este foarte posibil s fie mai bine administrat. Un
exemplu n acest sens s-ar putea referi la terenurile aflate n preajma marilor orae, terenuri la
care se schimb des proprietarii i sunt mult mai bine cultivate dect cele aflate la o distan mai
mare i care stau mai mult timp n posesia unei singure familii.
Cu toate c, de-a lungul timpului, substituia fideicomisar a fost n egal msur susinut
dar i combtut, trebuie totui s recunoatem meritul de a fi acordat importana cuvenit
tradiiei, regulilor lsate din generaie in generaie de ctre un pater familias autoritar, dar, n
acelai timp, protector cu membrii familiei sale. Cci, ce poate fi mai elementar dect s-i cunoti
rdcinile pentru a ti ncotro te ndrepi!

Bibliografie
1. Alexandru BACACI, Gh. COMNIA, Drept civil. Succesiunile, Ed. ALL BECK, Bucureti, 2003
2. Valerius M. CIUC, Lecii de drept roman, Ed. Polirom, Iai, 2001
3. Francisc DEAK, Tratat de drept succesoral, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2002
4. Ion DOGARU, Drept civil. Succesiunile, Ed. All Beck, Bucureti, 2003
5. Mihai ELIESCU, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul Republicii Socialiste Romne, Ed.
Academiei R.S.R., Bucureti, 1966
6. Dumitru MACOVEI, Marius S. STRIBLEA, Drept civil. Contracte. Succesiuni, Ed. Junimea, Iai,
2000
7. Julieta MANOLIU, Drept civil. Succesiuni, Ed. Fundaiei Chemarea Iai, 1995
8. Liviu POP, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. LUMINA LEX, Bucureti, 2001
9. M. POPA, Drept civil. Succesiuni, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1995
10. J. SALSMANS, Droit et morale Dontologie juridique, Paris, 1925
11. Teodor SMBRIAN, Drept roman: principii, instituii i texte celebre, Ed. ansa SRL, Bucureti,
1994
12. Basarab SION, Principiul continuaiunei persoanei defunctului. Tez de doctorat n tiinele juridice,
Tipografia Alexandru A. erek, Iai, 1938
13. Constantin t. TOMULESCU, Manual de drept privat roman, Litografia i tipografia
nvmntului, Bucureti, 1958
14. Catehismul Bisericii Catolice, Arhiepiscopia Romano-Catolic de Bucureti, 1993
15. Tribunalului Suprem, dec. nr. 7/1974, n Culegere de decizii 1974
16. Tribunalului Suprem, dec. nr. 1909/1973, n Revista romna de drept nr. 6/1974
17.http://www.legifrance.gouv.fr/ (03.10.2005)
18.http://www.solon.org/Statutes/Mexico/Spanish/libro3/l3t2c8.html (25.10.2005)
19.http://www.eldial.com.ar/doctri/notas/nt990908.html (03.10.2005)
20.http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l3t3.html#c2s3 (30.09.2005)
21.http://www.jhbayo.com/public/foro/viewtopic.php?p=308&sid=bf27134099c421285f7108af
a42a2409 (03.10.2005)
22.http://stec.central.ucv.ro/ecsci/idd/cursuri/bazele%20contab/capitolul2.htm (10.10.2005)
23.http://www.udp.cl/derecho/estudiantes/apuntes/fideicimiso_usufructo.PDF (30.09.2005)
24.http://www.thesaurus.fr/html/fra/page-24.html (3.10.2005)
*
*