MASTER - DREPTUL AFACERILOR JURISDICIA MUNCII

NOIUNI INTRODUCTIVE

nainte de a putea identifica principiile care stau la baza jurisdiciei muncii este necesar s aruncm o privire asupra definiiei jurisdiciei n dreptul comun i s particularizm jurisdicia muncii n raport cu aceasta. Jurisdicia (n latin juris = drept, iar dico = a spune) este activitatea ce const n soluionarea de ctre anumite instane i potrivit procedurilor prevzute de lege a litigiilor care se ivesc ntre subiecii raporturilor juridice n legtur cu drepturile i obligaiile ce formeaz coninutul acestor raporturi. Sensul larg al noiunii de jurisdicie cuprinde dou aspecte: n primul rnd este vorba despre sarcina de a rezolva litigiile, iar n al doilea rnd avem n vedere ansamblul de organe care nfptuiesc jurisdicia, competenele acestora i procedura care trebuie urmat n soluionarea cauzelor. n acest context Codul muncii statueaz n art. 281, de o manier discutabil, c jurisdicia muncii are ca obiect soluionarea conflictelor de munc cu privire la ncheierea, executarea, modificarea, suspendarea i ncetarea contractelor individuale, sau dup caz, colective de munc prevzute de prezentul cod, precum i a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod. Se poate afirma astfel c jurisdicia muncii i gsete raiunea existenei sale n particularitile pe care le comport raportul juridic de munc i, implicit, conflictul de munc. Faptul c prile implicate n conflict sunt angajatori i angajai, asociaii patronale i sindicate, faptul c actele care consfinesc relaiile de munc dintre acetia sunt contractele de munc fie ele individuale sau colective, faptul c dreptul la munc este corelativ dreptului de a fi remunerat i este ntotdeauna premisa subzistenei, iat doar cteva din elementele care se rsfrng asupra modului n care se deruleaz relaiile de munc, conflictele de munc i nu n ultimul rnd procedura particularizat de a soluiona acest tip de litigii. Aceste necesiti pe care le evideniaz natura raporturilor de munc i gsesc rspunsul n cteva reguli de baz sau principii pe care le vom analiza n cele ce urmeaz.

PRINCIPIILE JURISDICIEI MUNCII

n teoria dreptului se face distincie ntre principiile fundamentale ale dreptului i principiile aplicabile unor ramuri: dreptul civil, dreptul administrativ, dreptul penal, dreptul muncii, etc. Prin principii se desemneaz acele idei, abstractizri sintetice prin care se redau trasaturilor comune generale, proprii unui fenomen sau grup de fenomene. Sunt astfel individualizate principiile rspunderii juridice: principiul rspunderii pentru fapte svrite cu vinovie, principiul rspunderii personale, principiul justiiei sanciunii i principiul celeritii tragerii la rspundere, ele sintetiznd esena fenomenului rspunderii juridice. Un principiu al dreptului apare ca fiind att un fundament al sistemului de drept, cat i o modalitate de coordonare a normelor juridice n jurul unor idei cluzitoare. Definiia este urmata de distincia dintre principiile fundamentale care reflecta ceea ce este esenial i profund n cadrul unui tip de drept si principii specifice numai anumitor ramuri ale dreptului. Importanta practica a principiilor n drept este analizata n doua sensuri. ntrun sens, principiile dreptului asigura construcia unitara a sistemului de drept, aceasta latura aprnd n mod pregnant n procesul de elaborare a dreptului i constituindu-se ntr-un element important de tehnica legislativa. n cel de-al doilea sens, principiile de drept capt o dimensiune cognitiva contribuind n mod decisiv la cunoaterea sistemului dreptului. Astfel, putem constata importana deosebit a principiilor att n procesul de elaborare a dreptului, ct i n cel de aplicare a normelor juridice. n acest din urma caz, cunoaterea lor i confer interpretului un instrument tiinific preios de analiz. In conformitate cu sfera de aplicare i organizare a activitii de jurisdicie, principiile generale ale acesteia pot fi reunite n trei grupe: Principii care stau la baza organizrii i funcionarii instanelor judectoreti; Principii care domin ntreaga activitate de jurisdicie; Principii care ilustreaz modul concret de desfurare a activitii judiciare.

PRINCIPII CARE STAU LA BAZA FUNCIONRII INSTANELOR JUDECTORETI

ORGANIZRII

Principiul realizrii justiiei de ctre instanele judectoreti Constituia Romniei proclam principiul separaiei puterilor n stat, recunoscnd autonomia puterii judectoreti care se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Din punct de vedere practic, principiul realizrii justiiei de ctre instanele judectoreti este pus n eviden prin scopurile social-juridice urmrite n cadrul desfurrii activitii de judecat. Astfel, Legea nr. 304/2004 dispune c organizarea judiciar se instituie avnd ca finalitate asigurarea respectrii drepturilor i a libertilor fundamentale ale persoanei. n afara de instanele judectoreti, prin lege, au fost nfiinate i alte organe cu atribuii de jurisdicie. n funcie de activitatea pe care aceste organe o desfoar unele dintre acestea sunt organizate ntr-un sistem de jurisdicie propriu iar altele, cu atribuii limitate, numai pentru efectuarea primului grad de jurisdicie. Corelarea dintre activitatea jurisdicional a organelor administrative i activitatea jurisdicional a instanelor judectoreti este realizata prin reglementarea caii de atac a plngerii. n general, efectele plngerii se evideniaz prin caracterul sau devolutiv integral. Principiul independentei judectorilor i supunerii lor numai legii Pentru a-si putea realiza sarcinile ce le revin, judectorii trebuie s fie situai, prin lege, n afara oricror acte menite a le diminua autoritatea n soluionarea pricinilor supuse judecii. Aceasta condiie este asigurata prin art. 124 al.3 din Constituie care prevede Judectorii sunt independeni i se supun numai legii, prin art. 1 al. 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor i art. 31 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Trebuie menionat c exista o subordonare a judectorilor n faa legii, astfel, pentru evitarea arbitrariului, orice msur sau hotrre luat, n mod obligatoriu trebuie s fie motivat n fapt i n drept. Independena, exceptnd activitatea de judecat propriu-zis, nu exclude subordonarea fa de organele de conducere judiciar i nici rspunderea pentru eventualele abateri svrite. Judectorii sunt supui unui control privind activitatea lor profesional, dei legea nu prevede expres ideea de control profesional a activitii realizate de judectori. Totui acest control are caracter profesional, el nu are menirea de a influena pe judectori n operaiunea de soluionare a cauzelor civile.
3

Prerogativa independenei judectorilor n activitatea de judecat implic i garantarea ndeplinirii ei fr reineri i team de eventuale consecine care s-ar rsfrnge n mod negativ asupra lor.

PRINCIPIILE JURISDICIE

CARE

DOMIN

NTREAGA

ACTIVITATE

DE

Principiul legalitii Acest principiu este un principiu cadru, nuntrul creia trebuie s se regseasc toate celelalte principii. Ceea ce este determinant pentru realizarea legalitii n desfurarea procesului civil se poate exprima prin urmtoarele cerine: Activitatea judiciara, att de judecata cat i de control, s se nfptuiasc numai de ctre organele jurisdicionale prevzute de lege n compunerea i competenta stabilita; Respectarea stricta a formelor i condiiilor pe care legea le prevede i impune cu privire la ntocmirea sau aducerea la ndeplinire a actelor de procedura; Urmrirea consecventa a realizrii scopului final n orice proces, descoperirea adevrului i aplicarea corecta a legii, n condiiile unei depline garantri a exercitrii drepturilor procesuale ale prilor fr a se ngrdi insa folosirea acestora n chip abuziv, n scopul eludrii legilor sau al dobndirii unor foloase nelegitime. Principiul legalitii semnific faptul c desfurarea ntregii activiti procesuale, toate actele participanilor la procesul civil, deliberarea i hotrrea pronunat, trebuie s aib loc i s se realizeze numai n conformitate cu prevederile legii. Principiul legalitii n desfurarea procesului nu poate fi neles n afara garaniilor juridice instituite prin lege n vederea asigurrii respectrii lui.

Principiul aflrii adevrului n desfurarea procesului, trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei. Judectorii sunt datori s ncerce prin toate mijloacele legale s descopere adevrul i s previn orice greeal n cunoaterea faptelor. Evident, se va putea ajunge la aflarea adevrului numai n urma aciunii de probaiune judiciara. Drept urmare, din perspectiva unei priviri din ansamblu asupra noiunii de adevr n activitatea judiciara, a afla adevrul nseamn a se ajunge la o concluzie care s nfieze faptele aa cum s-au petrecut ele n realitatea obiectiva.
4

Necesitatea stabilirii adevrului n fiecare cauza prezint o deosebita importanta. Astfel, stabilirea exacta, fr echivoc a adevrului duce la soluionarea rapida i legala a cauzelor supuse judecaii; stabilirea adevrului i pronunarea unor hotrri legale i temeinice mrete ncrederea justiiabililor n activitatea pe care o desfoar instanele judectoreti i i educa n acelai timp n spiritul respectrii legilor i a regulilor de convieuire sociala. Aflarea adevrului implica un anumit grad de dificultate, insa sunt condiii generale menite a nltura piedicile din calea stabilirii adevrului, dup cum urmeaz: aprecierea libera de ctre judector a tuturor probelor administrative; rolul activ al judectorului care i da dreptul de a lamuri toate aspectele cauzei, putnd ordona chiar din oficiu administrarea probelor pe care le va gsi de cuviin, chiar daca prile se mpotrivesc; existenta cailor de atac care au menirea de a desfiina orice hotrre n care nu s-a stabilit adevrul i nu s-a aplicat n mod just legea.

PRINCIPIILE CE ILUSTREAZ MODUL DESFURARE A ACTIVITII JUDICIARE

CONCRET

DE

Principiul disponibilitii Drepturile subiective civile pot fi exercitate n virtutea unei liberti de decizie, libertate care este insa condiionat de necesitatea unei concordante cu interesul social. Astfel, posibilitatea de a dispune de dreptul material, care este obiectului procesului, determina principiul disponibilitii. Principiul disponibilitii poate fi definit ca fiind o regula esenial specifica procesului civil, legata de principiul contradictorialitii, i care consta n facultatea prilor de a dispune de obiectul procesului, precum i de mijloacele procesuale de aprare a cestuia. n virtutea acestui principiu, prile au posibilitatea de a hotr nu doar existenta procesului prin declanarea lui n urma depunerii cererii de chemare n judecata, ci i de a pune capt procesului aflat pe rol chiar daca nu s-a intrat sau nu finalizat dezbaterile pe fond, astfel prile pot s renune la judecata, la dreptul dedus judecii sau poate pune capt litigiului nceput prin ncheierea unei tranzacii cu cealalt parte. De asemenea, prile pot ncheia oricnd pe parcursul procesului diverse contracte judiciare sau convenii, daca astfel nu se ncalc normele imperative de procedura. Totui exista i situaii cnd se manifesta n cadrul procesului civil oficialitatea. Cu titlu de excepie, legea prevede c instana poate i totodat este obligata s se pronune din oficiu, intr-un proces de divor, de exemplu, cu privire la

ncredinarea copiilor minori i stabilirea contribuiilor prinilor la ncredinarea acestora. Principiul disponibilitii nu are caracter absolut, dup cum am artat mai sus opereaz uneori, i principiul oficialitii, iar pe de alta parte, disponibilitatea nu se manifesta n mod exclusiv, n sensul c prile, dei hotrsc dup cum voiesc n legtur cu obiectul litigiului i cu mijloacele procesuale de aprare, o fac sub supravegherea judectorului care poate interveni, daca este cazul, n orice moment. Astfel, principiul disponibilitii i principiul oficialitii trebuie aplicate deopotriv, asigurndu-se un echilibru intre voina i dorina de a dispune a prilor i intervenia judectorului, cu intensitate mai mare sau mai mica n ambele sensuri, nuanat i diversificat n funcie de calitatea prilor din proces, de natura litigiului, de faza de judecata sau etapa n care se afla procesul civil n derularea sa.

Principiul rolului activ al judectorului Pentru a-si putea ndeplini sarcinile n domeniul nfptuirii justiiei, judectorilor trebuie s li se recunoasc o cat mai larga iniiativa i autonomie n tot ceea ce privete activitatea judiciara. Instana trebuie s fie obiectiv i imparial, dar s nu se pstreze tot timpul ntr-o stare de expectativ fa de proces ci, aa cum prevd art. 129 i 130 C.pr.civ., ea trebuie s se manifeste activ, acordnd sprijin prilor n nelegerea i exercitarea drepturilor lor procesuale i administrnd probe, chiar peste voina prilor dac le consider necesare pentru soluionarea litigiului. n virtutea rolului activ, instana de judecata are dreptul i totodat i obligaia de a organiza desfurarea legal a procesului i posibilitatea de a lmuri prile n privina exercitrii drepturilor i ndeplinirii obligaiilor lor legale. Astfel, judectorilor li se recunoate dreptul de a organiza mersul procesului i de a pune prile n situaia de a se judeca. Dac instana, din oficiu, va ridica o excepie de necompetenta absoluta, nu poate transa acest incident fr c mai nti s-l pun n discuia prilor. Rolul activ implic supunerea discuiei prilor tuturor aspectelor procesului. Neexercitarea posibilitii de a manifesta un rol activ nu reprezint, n principiu, un motiv pentru desfiinarea hotrrii. n schimb, daca un text de lege stabilete expres att dreptul cat i obligaia judectorului de a avea un rol activ, nendeplinirea acesteia poate duce la desfiinarea hotrrii prin intermediul apelului sau, dup caz,al recursului.

Principiul contradictorialitii

Principiul contradictorialitii nu este consacrat n mod expres printr-un text cu caracter general. El rezult insa din numeroase texte care i asigura transpunerea n practica. Acest principiu sta la baza procesului civil, ngduind prilor s participe activ la prezentarea, argumentarea i dovedirea dreptului lor, n cursul desfurrii judecii, avnd dreptul de a discuta i combate susinerile fcute de fiecare din ele, precum i de a-i expune punctul de vedere asupra iniiativelor instanei n scopul stabilirii adevrului i al pronunrii unei hotrri legale i temeinice. Cotradictorialitatea, n esena sa, se releva prin conflictul de interese ivit intre subiectele raportului juridic devenit litigios i dedus judecii. Pe planul dreptului procesual contradictorialitatea se evideniaz odat cu promovarea aciunii n justiie i consta n pretenia subiectului care o ridica i opunerea subiectului care urmeaz a se apra. Ct privete importanta principiului contradictorialitii, se poate spune c fr contradictorialitate nu pot exista dezbateri, fr dezbateri nu poate fi stabilit adevrul i fr stabilirea adevrului nu poate fi soluionat corect pricina. Acest principiu asigura dreptul la aprare i aflarea adevrului, iar nerespectarea acestui principiu duce, implicit, la nulitatea hotrrii. n legtur cu acest principiu, un interes deosebit prezint urmtoarele dou obligaii ce revin instanelor judectoreti. Prima const n obligaia instanei de a pune prile n situaia de a-si susine preteniile i aprrile lor. n acest sens, prin art. 85 din C.proc.civ. se dispune judectorul nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor. Aceast condiionare produce urmtoarea consecin: nici un act procedural nu poate fi opus uneia sau alteia dintre pri daca nu i s-a dat posibilitatea de a lua parte la ntocmirea lui. A doua obligaie a instanei de judecat, const n punerea n discuie i rezolvarea tuturor capetelor de cerere cu care au fost investite (instana de fond) i de a pune n discuie i de a se pronuna asupra tuturor motivelor invocate (celelalte instane).

Principiul dreptului la aprare Potrivit prevederilor art. 24 din Constituie dreptul la aprare este garantat, n tot cursul procesului prile avnd dreptul s fie asistate de un avocat ales sau numit din oficiu. n acelai sens, art. 15 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar dispune c: Dreptul la aprare este garantat. n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie reprezentate sau, dup caz, asistate de un aprtor, ales sau numit din oficiu, potrivit legii. Orice parte are dreptul s fie asistat de aprtor n tot cursul procesului. ntr-o accepiune larg, dreptul la aprare cuprinde totalitatea drepturilor i regulilor procedurale care ofer posibilitatea persoanei de a se apra mpotriva
7

acuzaiilor ce i se aduc,s conteste nvinuirile, s scoat la iveal nevinovia sa. n aceast accepiune larg, se include i posibilitatea folosirii avocatului. n accepiune restrns, dreptul la aprare cuprinde doar posibilitatea pe care o au prile de a recurge la asistenta juridica a unei persoane care este pregtit n acest sens: avocai i jurisconsuli. n cadrul procesului civil, spre deosebire de procesul penal, recurgerea la asistenta judiciara nu este obligatorie. Ca urmare instana, pentru lipsa de aprare, nu poate acorda dect un singur termen. Totui, codul de procedura civila prevede c cel care nu este n stare s fac fa cheltuielilor unei judeci, fr a primejdui propria sa ntreinere sau a familiei sale, poate cere asistenta judiciara.

Principiul egalitii Acest principiu semnific faptul c toate persoanele au o vocaie egal de a fi judecate de aceleai instane judectoreti i dup aceleai reguli de procedur, fr nici o discriminare. Cetenii sunt egali n faa legilor i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri, nimeni nefiind este mai presus de lege. Acest drept fundamental,n ceea ce privete accesul liber la justiie, const n posibilitatea oricrei persoane de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i a intereselor legitime. Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,prevede n art. 6 alin. (2) c accesul la justiie nu poate fi ngrdit, iar n art. 7 alin. (2) c justiia se realizeaz n mod egal pentru toi, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau de orice alte criterii discriminatorii. n literatura de specialitate, se apreciaz c acest principiu se manifest n urmtoarele forme: tuturor persoanelor implicate n soluionarea cauzelor le sunt aplicabile aceleai legi; aceleai organe desfoar procesul ,,fr ca anumite persoane s fie privilegiate i fr s se fac vreo discriminare.

Principiul folosirii limbii romne Procedura judiciar se desfoar n limba romn. Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba matern n faa instanelor de judecat,n condiiile legii organice.
8

Pentru o normal desfurare a procesului este important,n ce privete nelesul unor noiuni sau a relatrilor cu privire la comiterea faptelor,ca limbajul folosit ntre pri i organele judiciare s fie unul comun. Prilor care nu vorbesc sau nu neleg limba romn ori nu se pot exprima li se asigur,n mod gratuit,posibilitatea de a lua la cunotin de piesele dosarului,dreptul de a vorbi,precum i dreptul de a pune concluzii n instan,prin interpret. nclcarea principiului folosirii limbii materne atrage nulitatea hotrrii astfel pronunat.

Principiul publicitii Publicitatea edinei de judecat este consacrat n art. 121 din Codul de procedur civil: edinele vor fi publice afar de cazurile cnd legea dispune altfel. Principiul publicitii dezbaterilor are un dublu scop: de a asigura calitatea i obiectivitatea hotrrilor pe care orice instana le pronun, deoarece judectorii i vor da silina s pronune n cauzele judecate, soluii pe care contiina publica s le considere juste i s le primeasc cu un sentiment de satisfacie, i cu scopul de a ridica prestigiul justiiei i s ntreasc ncrederea celor interesai n utilitatea ei. Concret publicitatea se manifesta n primul rnd fata de prile din proces i apoi fata de persoanele care vor s asiste la judecata. De aceea de la acest principiu exist o excepie: instana poate s dispun ca dezbaterile s se fac n edin secret, dac dezbaterea public ar vtma ordinea sau moralitatea public sau pe pri. n acest caz, prile vor putea fi nsoite, n afar de aprtorii lor, de cel mult dou persoane desemnate de ele. Totui legea nu excepteaz c msura prin care s-a dispus c dezbaterile, intr-o anumita cauza, s fie secrete s fie motivata, precum i ca hotrrea finala s fie pronunat n edin public.

Principiul oralitii dezbaterilor Oralitatea este o consecin i o completare a publicitii. Fr oralitate nu poate exista publicitate, astfel, oralitatea se considera a fi consecina fireasca a faptului c prile i publicul, care asista, s aib posibilitatea practica i nemijlocita de a urmri mersul dezbaterilor. n temeiul acestui principiu preedintele completului are obligaia, sub sanciunea nulitii hotrrii, de a da cuvntul prilor pentru a-i susine oral preteniile, a discuta regularitatea actelor de procedur, a propune probe i a formula

concluzii. Codul de procedur civil consacr principiul oralitii dezbaterilor n art. 127: pricinile se dezbat verbal, dac legea nu dispune altfel. Oralitatea nu poate fi totui conceputa n mod absolut. n consecina elementele judecii, pentru a putea fi luate n considerare, trebuie s fie fixate n scris. De aceea, n evidenierea complexa i de durata a elementelor specifice fiecrei cauze nu se poate face abstracie de faptul c anumite acte procesuale trebuie s fie fcute n scris, de exemplu cererea de chemare n judecata, a ntmpinrii, a ntocmirii minutei, a redactrii hotrrii, etc.

Principiul nemijlocirii Principiul nemijlocirii trebuie neles, nainte de toate n sensul de obligaie ce revine instanelor judectoreti de a cerceta direct i nemijlocit ntreg materialul n special cel probator ce contribuie la lmurirea mprejurrilor cauzei spre justa ei soluionare. Problema aplicrii principiului nemijlocirii se pune, n mod special, cu privire la administrarea probelor. Codul de procedura civila prevede administrarea dovezilor se face n fata instanei de judecata, daca legea nu dispune altfel. Aceasta dispoziie are n vedere c orice presupunere, afirmaie, negaie sau ipoteza, prin mijlocirea probelor administrate direct n fata instanei de judecata, s devina pentru aceasta cunotine certe care vor determina, n cele din urma, soluionarea cauzei. Pentru anumite necesiti, prin lege au fost reglementate anumite derogri de la principiul nemijlocirii, de exemplu: comisia rogatorie, administrarea unor probe prin procedura asigurrii dovezilor.

Principiul continuitii procesului Principiul continuitii se considera o consecina fireasca a principiului nemijlocirii; o continuare a necesitii ca preteniile i aprrile prilor s fie susinute i demonstrate. In acest sens, vorbim de principiul continuitii ca despre acea cerina necesara i obiectiva ca orice cauza civila s fie judecata de la nceput i pana la sfrit de acelai complet de judecata si, pe cat posibil, intr-o singura edin, la sfritul creia s aib loc deliberarea i pronunarea hotrrii. Potrivit dispoziiilor existente n legislaia romana, principiul continuitii i se asigura o realizare parial. Aceasta n sensul c singura condiie impusa este aceea a deliberrii asupra soluiei finale de ctre completul n fata cruia a fost dezbtut fondul cauzei.

10

PRINCIPII SPECIFICE

Principiul soluionrii n prim instan a conflictelor de munc i asigurri sociale de ctre tribunalele specializate Potrivit art. 70 din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc, conflictele de drepturi se soluioneaz de ctre instanele judectoreti. Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar prevede c n cadrul tribunalelor funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori i de familie, cauze de contencios administrativ i fiscal, cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale, precum i, n raport cu natura i numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau pentru alte materii. De asemenea, Codul de procedur civil dispune c tribunalele judec n prim instan conflictele de munc cu excepia celor date prin lege n competena altor instane. Cu titlu de excepie ns, sunt menionate cteva situaii speciale n care competena de soluionare n prim instan revine fie judectoriei, fie curii de apel, fie unor organe nejudiciare numite colegii sau consilii de disciplin. Tribunalului i este conferit aadar plenitudinea de competen n privina soluionrii conflictelor de drepturi. Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar prevedea iniial nfiinarea tribunalelor specializate de munc i asigurri sociale, ns, o dat cu modificarea adus n 2005 asupra acestei legi se abandoneaz ideea de a instituionaliza aceste foruri. n schimb, funcioneaz n continuare secii sau complete specializate pentru cauze privind conflictele de munc i asigurri sociale. Tribunalul Bucureti are competena de a constata ndeplinirea condiiilor de reprezentativitate a asociaiilor patronale, a federaiilor i confederaiilor sindicale, chiar i n privina funcionarilor publici. Este de menionat faptul c judectoria soluioneaz n prim instan cereri privind constatarea ndeplinirii condiiilor de reprezentativitate a organizaiilor sindicale de la nivelul unitilor, precum i cererile de autorizare a funcionrii ca persoane juridice a caselor de ajutor reciproc ale salariailor i cererile de nregistrare a acestora n registrul de persoane juridice. Curile de apel judec n prim instan n materia dreptului muncii cererea formulat de conducerea unitii de suspendare a grevei pentru o perioad de cel mult 30 de zile, dac prin continuarea ei s-ar periclita viaa sau sntatea oamenilor.

Principiul apropierii judecii de locul de munc

11

Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc prevedea iniial, n art. 72, faptul c cererile referitoare la soluionarea conflictelor de drepturi se adreseaz instanei judectoreti competente n a crei jurisdicie i are sediul unitatea. Codul muncii ns abrog aceast prevedere i, n art. 284 alin. 2 dispune c cererea referitoare la un conflict de munc se adreseaz instanei n a crei circumscripie reclamantul i are domiciliul. Iat c din nou legislaia muncii adopt dispoziii speciale derogatorii de la dreptul comun, n care, conform Codului de procedur civil, cererea se adreseaz instanei domiciliului prtului. Motivaia acestei dispoziii este intenia legiuitorului de a proteja interesele salariatului, avnd n vedere faptul c, de cele mai multe ori, acesta este cel ce are calitatea procesual activ, fiindu-i astfel mai la ndemn orice demers procesual. Putem concluziona c acest principiu este ntr-o oarecare msur subsidiar principiului accesibilitii, ntruct are la baz aceeai grij a legiuitorului ca salariatul s i poat apra interesele izvorte dintr-un contract de munc fr a ntmpina dificulti i costuri prea mari pe care le-ar presupune de exemplu nfirile la o instan din alt localitate dect cea n care acesta i are domiciliul. Se poate ntmpla ns ca angajatorul s fie cel n poziia procesual de reclamant; chiar i atunci se urmrete ns respectarea apropierii actului de justiie de locul de munc. De altfel, s-a decis c i n situaia n care un sindicat i reprezint membrii n soluionarea unui conflict de munc, acesta nu va avea calitate procesual, ci doar statutul unui reprezentant, fapt pentru care cererea nu se va adresa instanei de la sediul sindicatului, ci instanei domiciliului sau reedinei membrilor n numele crora sindicatul s-a adresat justiiei.

Principiul participrii la soluionarea n fond, alturi de judectori de profesie, a asistenilor judiciari Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar prevede n art. 55: completul pentru soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de munc i asigurri sociale se constituie din doi judectori i doi asisteni judiciari. Acetia din urm particip la deliberri cu vot consultativ, opinia lor consemnndu-se n hotrre, iar opinia separat motivndu-se. Legea anterioar de organizare judiciar (Legea nr. 92/1992) instituia un complet format dintr-un judector i doi asisteni judiciari, dintre care unul reprezenta asociaiile patronale, iar cellalt sindicatele. Curtea Constituional a constatat ns c aceste dispoziii erau neconstituionale prin prisma faptului c asistenii judiciari nu prezentau garaniile de independen impuse prin Constituie judectorilor. Spre deosebire de acetia, n cazul asistenilor judiciari nu era instituit nici o incompatibilitate cu alte funcii publice sau private i nici cu calitatea de membru al
12

unui partid politic. Ca atare, este aprobat Ordonana de urgen nr. 20/2002 ce modific art. 17 al Legii 92/1992, care va stipula n felul urmtor: cauzele privind conflictele de munc se judec n prim instan cu celeritate, de ctre complete formate din doi judectori, asistai de doi magistrai consultani. Iat c legiuitorul oscileaz ntre utilizarea a dou denumiri diferite date persoanelor desemnate s compun completele specializate de dreptul muncii: mai nti instituie asistenii judiciari, apoi magistrai consultani, pentru ca n final s revin la prima denumire. Raiunea pentru care este aleas prima sintagm, cea de asistent judiciar este probabil aceea c legiuitorul a dorit s exprime ct mai ferm faptul c acetia nu au calitatea de magistrai. Potrivit unei opinii cea mai flagrant i grav eroare de reglementare a Legii nr. 304/2004 o constituie [...] meninerea, pe mai departe, a caracterului consultativ al votului asistenilor judiciari. [...] Exist o contradicie n terminis ntre calitatea de membru al unui complet de judecat al unei instane judectoreti indiferent de natura litigiului - care pronun o hotrre judectoreasc i votul deliberativ pentru unii membri ai completului, iar consultativ pentru alii, pe motivul c unii sunt magistrai (judectori), iar ceilali nu (fiind asisteni judiciari), de vreme ce hotrrea se pronun de ctre toi membrii completului, iar nu doar de ctre o parte dintre ei, deci aparine att judectorilor de carier, ct i asistenilor judiciari. Statutul asistenilor judiciari este reglementat de dispoziiile Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, ale Hotrrii Guvernului nr. 616/2005 privind condiiile, procedura de selecie i de propunere de ctre Consiliul Economic i Social a candidailor pentru a fi numii ca asisteni judiciari de ctre ministrul justiiei, precum i condiiile de delegare, detaare i transfer ale asistenilor judiciari i ale Regulamentului de ordine interioar al instanelor judectoreti. Asistenii judiciari sunt numii n funcii de ministrul justiiei la propunerea Consiliului Economic i Social pe o perioad de 5 ani. Numrul total al posturilor de asisteni judiciari i repartizarea posturilor pe instane, n raport cu volumul de activitate, se stabilesc prin ordin al ministrului justiiei. Consiliul Economic i Social propune candidai pentru numirea ca asisteni judiciari n limita numrului de posturi comunicat de Ministerul Justiiei. Selecia candidailor se face de ctre Consiliul Economic i Social, pe baza anumitor criterii, pentru aceasta solicitnd n scris confederaiilor patronale i sindicale reprezentative la nivel naional desemnarea de candidai innd seama de numrul de posturi vacante n cadrul fiecrui tribunal. Hotrrea Consiliului Economic i Social de aprobare a candidailor selectai, mpreun cu dosarele acestora, este transmis Ministerului Justiiei, iar ministrul justiiei numete n termen de 15 zile asistenii judiciari i comunic Consiliului Economic i Social ordinul i lista asistenilor judiciari numii. Asistenii judiciari depun jurmntul n condiiile prevzute de lege pentru magistrai.

13

Principiul sesizrii organelor de jurisdicie doar de ctre partea interesat, nu i din oficiu Avnd n vedere c jurisdicia muncii deriv din cea civil i innd seama de faptul c activitatea judiciar n procesele civile este guvernat de principiul disponibilitii, rezult oarecum n mod natural instituirea unui astfel de principiu n soluionarea litigiilor de munc. Procesul civil este caracterizat de disponibilitate, comparativ cu procesul penal cruia i este specific principiul oficialitii. Disponibilitatea ofer persoanelor garania ocrotirii drepturilor i intereselor lor legitime prin aceea c se pot adresa ori nu organelor competente, iar, dup sesizarea instanei pot fie s struie n realizarea sau valorificarea lor pe cale procesual, fie s renune la drepturile respective sau la mijloacele procesuale puse de lege la dispoziia lor. Caracterul acestui principiu nu este totui unul absolut. Uneori soluionarea unui litigiu de munc poate beneficia i de oficialitate. Potrivit art. 45 din Codul de procedur civil ministerul public poate porni aciunea civil ori de cte ori necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri prevzute de lege. Procurorul poate pune concluzii n cadrul oricrui proces civil, indiferent de faza n care se afl acesta, dac consider c aceast msur se impune pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor. De asemenea, dei prile hotrsc dup cum voiesc n legtur cu obiectul litigiului i cu mijloacele procesuale de aprare, o fac sub supravegherea judectorului care poate interveni, dac este cazul, n orice moment, n virtutea principiului rolului su activ. Astfel, el poate ordona din oficiu efectuarea unor acte, administrarea unor probe, chiar dac prile se mpotrivesc, astfel nct s se realizeze scopul procesului i anume descoperirea adevrului i darea unei soluii corecte.

Principiul accesibilitii jurisdiciei muncii sub aspectul cheltuielilor reduse sau inexistente implicate de soluionarea conflictelor de munc Conform art. 89 din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc toate actele de procedur ntocmite potrivit prezentei legi sunt scutite de taxa de timbru judiciar. De asemenea, potrivit art. 285 din Codul muncii cauzele prevzute la art. 281 sunt scutite de tax judiciar de timbru i timbru judiciar. Nu n ultimul rnd, Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru prevede n art. 15 lit. a) c sunt scutite de taxe judiciare de timbru aciunile i cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cilor de atac, referitoare la [...] ncheierea, executarea i ncetarea contractului individual de munc, orice drepturi ce decurg din
14

raporturi de munc, stabilirea impozitului pe salarii, drepturile decurgnd din executarea contractelor colective de munc, precum i executarea hotrrilor pronunate n aceste litigii. Principiul accesibilitii jurisdiciei muncii deriv din principiul constituional al accesului liber i nengrdit la justiie. Motivul pentru care un litigiu de munc prilejuiete n beneficiul reclamantului (de obicei salariat) o astfel de scutire este ideea c, pentru ca o persoan s nu fie descurajat de plata unor taxe n urmrirea realizrii drepturilor sale legitime izvornd din contractul de munc. Acest lucru este cu att mai necesar cu ct orice tulburare n ceea ce privete relaiile de munc ale unei persoane cel mai adesea se traduce n bani, fiindc dreptul la o munc remunerat este sursa de existen a salariatului. De beneficiul instituit de aceste norme se bucur nu doar prile contractului de munc, ci i persoane care n condiiile legislaiei muncii pot participa la litigiile de munc i aici vorbim despre intervenienii accesorii.

Principiul obligativitii organelor de jurisdicie de a ncerca soluionarea amiabil a litigiilor de munc Conform art. 76 al Legii nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc la prima zi de nfiare, nainte de intrarea n dezbateri, instana are obligaia de a ncerca stingerea conflictului de drepturi prin mpcarea prilor. n ceea ce privete tipul acestei obligaii literatura de specialitate a determinat c este vorba de o obligaie de diligen stabilit n sarcina instanei. De asemenea, este de menionat faptul c este vorba de o obligaie de mijloace, nu de rezultat, instana avnd misiunea de a ncerca concilierea prilor i nu obligaia de a determina pe cale amiabil un consens al acestora. Dac pe aceast cale nu se ajunge la o soluie de compromis instana este ndreptit s procedeze la judecarea cauzei. Avnd n vedere caracterul imperativ al normei care stabilete aceast obligaie, nerespectarea acesteia de ctre instana care este nvestit cu soluionarea unui litigiu de munc ar atrage sanciunea nulitii absolute a hotrrii pronunate. Dovad a mplinirii acestei obligaii este meniunea nscris n ncheierea de edin. Practica judiciar relev faptul c, graie acestei obligaii a instanei, o proporie suficient de important din numrul cererilor deduse judecrii se sting prin mpcarea prilor, cu precdere cele care se refer la drepturi salariale sau indemnizaii de asigurri sociale.

Principiul celeritii n soluionarea litigiilor de munc i n aplicarea hotrrilor privind aceste litigii

15

Prin celeritate, promptitudine sau urgen se nelege soluionarea proceselor i cererilor ct mai aproape de data sesizrii instanei prin evitarea tergiversrilor i amnrilor repetate ale acestora. Pentru ca acest principiu s guverneze actul de justiie n domeniul litigiilor de munc au fost necesare nite msuri de simplificare i de urgentare a procedurilor. Astfel, termenele de judecat n materia muncii nu pot fi mai mari de 15 zile, procedura de citare a prilor se consider legal ndeplinit dac se realizeaz cu cel puin 24 de ore nainte de termenul de judecat; sarcina probei este stabilit n sarcina angajatorului, care trebuie s depun dovezile pn la prima zi de nfiare. De asemenea, conform art. 288 din Codul muncii, administrarea probelor se face cu respectarea regimului de urgen, instana fiind n drept s decad din beneficiul probei admise partea care ntrzie n mod nejustificat administrarea acesteia. Din aceleai raiuni hotrrile prin care se soluioneaz fondul cauzei se pronun n ziua n care au luat sfrit dezbaterile, n situaii deosebite fiind permis amnarea cu cel mult dou zile. Aceste hotrri sunt definitive i executorii de drept, ele trebuind motivate, redactate i comunicate prilor n termen de cel mult 15 zile. Tot pentru a urgenta procedurile, n litigiile de munc sunt instituite doar dou grade de jurisdicie, judecata n prim instan i recursul, termenul n care se poate exercita cel din urm fiind de 10 zile de la data comunicrii hotrrii instanei de fond. n ceea ce privete recursul n cauze de munc sunt din nou nite particulariti care au menirea de a fluidiza actul de justiie; astfel, n aceste litigii regula este cea a casrii cu reinere, instana de recurs judecnd i n fond cauza, spre deosebire de dreptul comun unde regula este trimiterea. Totui, exist dou situaii n care se dispune trimiterea i anume atunci cnd se ncalc dispoziiile privind competena i atunci cnd judecata n fond a avut loc n lipsa prii care nu a fost legal citat. n legtur cu procedura citrii trebuie s mai adugm c aceasta se va considera ndeplinit dac va fi realizat cu cel puin 24 de ore nainte de termenul de judecat.

16

NOIUNEA I CATEGORIILE DE CONFLICTE DE DREPTURI La nivel general, dar inexact, Codul Muncii atribuie, limitativ, jurisdiciei muncii dou categorii de litigii expres prevzute n art. 281. Prima circumscrie conflictele de munc referitoare la ncheierea, executarea, modificarea, suspendarea i ncetarea contractelor de munc individuale sau colective. Asemenea conflicte i au izvorul n raporturile de munc. A doua categorie se refer la cererile privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, deduse din reglementrile privind dialogul social, cuprinse n Titlul VII al codului Muncii. Mai utile sunt dispoziiile art. 5 din Legea nr. 168/1999 prin care sunt definite conflictele de drepturi ca fiind conflictele de munc ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau ndeplinirea unor obligaii decurgnd din legi sau din alte acte normative, precum i din contractele colective sau individuale de munc. i n acest caz ns, identificarea conflictelor de drepturi ca fiind conflicte referitoare la drepturile salariailor, cu ignorarea formal a drepturilor angajatorilor, prezint o perspectiv unilateral, nejustificat. n mod concret, sunt conflicte de drepturi urmtoarele: - conflictele n legtur cu ncheierea, executarea, modificarea, suspendarea i ncetarea contractelor individuale de munc; - conflictele privind angajarea rspunderii disciplinare a salariailor; - conflictele n legtur cu angajarea rspunderii patrimoniale a salariailor sau angajatorilor (i.e. plata unor despgubiri pentru acoperirea prejudiciilor cauzate de pri prin nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare sau cu ntrziere a obligaiilor ce le revin, indiferent de izvorul acestora e.g. plata de drepturi salariale neacordate); - conflictele n legtur cu restituirea unor sume care au format obiectul unor pli nedatorate, restituirea unor bunuri care nu i se cuveneau salariatului ori plata contravalorii acestora sau plata contravalorii unor servicii care au fost prestate salariatului i la care nu era ndreptit; - conflictele n legtur cu constatarea nulitii contractelor individuale sau colective de munc ori a unor clauze ale acestora; - conflictele n legtur cu (ne)executarea i constatarea ncetrii aplicrii contractelor colective de munc. n considerarea art. 67 i 68 din Legea nr. 168/1999, pot fi avute n vedere urmtoarele categorii de conflicte de drepturi: a) O prim categorie o reprezint cele n legtur cu ncheierea contractelor individuale de munc, de exemplu: - nerespectarea condiiilor generale i speciale de ncheiere a contactelor individuale de munc precum: capacitatea, consimmtul, obiectul, cauza
17

contractului, incompatibilitile, examenul medical, condiiile de vechime n munc i n specialitate, modalitile de verificare a pregtirii sau aptitudinilor profesionale, etc.; - nerespectarea msurii de protecie social instituit de legiuitor n art. 13 alin. 5 din Codul muncii, respectiv interdicia ncadrrii tinerilor n vrst de pn la 18 ani n locuri de munc grele, vtmtoare sau periculoase. - nendeplinirea de ctre angajator, anterior ncheierii sau modificrii contractului individual de munc, a obligaiei de informare a persoanei care solicit angajarea, ori, dup caz, a salariatului, cu privire la clauzele generale pe care intenioneaz s le nscrie n contract sau s le modifice cu acordarea despgubirilor aferente prejudiciului cauzat (art. 17 alin. 1 din Codul muncii); - necuprinderea n coninutul contractului de munc ncheiat pe timp parial, cu munca la domiciliu, sau prin agent de munc temporar a cerinelor prevzute de Codul muncii; b) O alt categorie o reprezint cele n legtur cu executarea contractelor individuale de munc: - nceputul executrii contractului; - nclcarea prevederilor legale privind discriminarea direct sau indirect prin neacordarea, restrngerea ori nlturarea recunoaterii folosinei sau exerciiului drepturilor prevzute n legislaia muncii; - nesocotirea dreptului salariatului la salarizare pentru munca depus, la repus zilnic i sptmnal, concediu de odihn anual, la egalitate de anse i tratament, la demnitate n munc, la securitate i sntate n munc, acces la formare profesional, la informare i consultare, de a lua parte la determinarea i ameliorarea condiiilor de munc i a mediului de munc la protecie n caz de concediere, la negociere colectiv i individual, de a participa la aciuni colective, de a constitui sau de a adera la un sindicat (art. 39 din Codul muncii); - elaborarea de ctre angajator a regulamentului intern fr consultarea sindicatului sau reprezentanilor salariailor i nendeplinirii obligaiei de a aduce la cunotina salariailor a prevederilor acestuia; - nerespectarea de ctre angajator a obligaiei de informare a salariailor angajai cu contract de munc pe durata determinat despre locurile de munc vacante sau care vor deveni vacante, corespunztoare pregtirii lor profesionale, i s le asigure accesul la aceste locuri de munc n condiii egale cu cele ale salariailor angajai cu contract individual de munc pe perioad nedeterminat; - nerespectarea dispoziiilor referitoare la asigurarea securitii i sntii salariailor n toate aspectele legate de munc; - nerespectarea msurilor de protecie a ucenicilor n sensul s nu desfoare munca n condiii grele, vtmtoare sau periculoase ori s nu efectueze munc suplimentar i de noapte; - nerespectarea de ctre salariat a obligaiilor de a realiza norma de munc sau, dup caz, de a ndeplini atribuiile ce i revin conform fiei postului, de a respecta
18

disciplina muncii, prevederile cuprinse n regulamentul intern, n contractul colectiv de munc aplicabil, n contractul individual de munc, msurile de securitate i sntate a muncii n unitate; - neacordarea drepturilor salariale angajatului cu contract de munc temporar n perioada dintre dou misiuni; - neacordarea drepturilor salariale angajailor ce desfoar activitate la domiciliu; - nerespectarea de ctre angajator a obligaiei de a acorda salariatului prestaii suplimentare n bani sau n natura decurgnd din lege i din clauza de mobilitate cuprins n contractul individual de munc (art. 25 din Codul muncii); - nerespectarea de ctre salariat a obligaiei ce rezult din coninutul clauzei de confidenialitate ce atrage obligarea acestuia la plata de daune interese (art. 26 din Codul muncii); - nerespectarea de ctre unitate a timpului de repaus ntre 2 zile de lucru sau cel sptmnal; - neacordarea orelor libere pltite dup efectuarea muncii suplimentare sau neplata acesteia prin acordarea unui spor la salariu care nu poate fi mai mic de 75% din salariul de baz; - nerespectarea de ctre angajator a prevederilor legale referitoare la pauza de mas, repausul zilnic i sptmnal (art. 130 - 132 din Codul muncii); - neacordarea de timp liber n zilele de srbtoare legal; - neacordarea de ctre angajator a timpului liber corespunztor n urmtoarele 30 de zile sau a sporului la salariul de baz ce nu poate fi mai mic de 100% pentru munca prestat n zilele de srbtoare legal; - nendeplinirea obligaiei angajatorului de a supune salariaii care urmeaz s desfoare cel puin 3 ore de munc de noapte unui examen medical gratuit nainte de nceperea activitii i dup aceea, periodic; - neacordarea facilitii de a desfura activitate ntr-un program de lucru redus cu o or fa de durata normal a zilei de munc dac salariaii efectueaz cel puin 3 ore de munc de noapte sau a unui spor de noapte de minimum 15% din salariu de baz pentru fiecare or de munc de noapte prestat; - nclcarea de ctre angajator a msurii de protecie instituit de legiuitor n art. 125 din Codul muncii privind interdicia tinerilor care nu au mplinit vrsta de 18 ani, femeile gravide, luzele i cele care alpteaz de a desfura activitate noaptea; - nerespectarea procedurii de ntocmire a programrilor individuale ale concediilor de odihn precum i neacordarea concediului de odihn de baz sau suplimentar; - nerespectarea prevederilor Codului muncii referitoare la acordarea de zile libere pltite pentru evenimente familiale deosebite i concedii fr plat pentru rezolvarea unor situaii personale deosebite;

19

- nerespectarea prevederilor Codului muncii referitoare la acordarea de concedii pentru formare profesional; - neefectuarea meniunilor n registrul general de eviden i carnetul de munc; - neeliberarea documentului ce atest activitatea desfurat de salariat, vechimea n munc, n meserie, n specialitate; - nerespectarea procedurii de aplicare a sanciunilor disciplinare etc. Este litigiu de munc, iar nu de natur fiscal ori delictual civil, i solicitarea salariailor de a fi obligat angajatorul de a li se restitui anumite sume din salarii pe care acesta le-a reinut cu titlu de impozit ctre stat pe o perioad determinat de timp, deoarece are legtur direct cu executarea contractelor individuale de munc ncheiate ntre prile n litigiu i cu referire special la unul din elementele eseniale ale acestor contracte i anume salariul datorat angajailor. De asemenea, constituie astfel de litigii nenelegerile dintre personalul Bncii Naionale a Romniei i aceast banc central a statului romn, ntruct cei n cauza nu sunt funcionari publici n sensul Legii nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici, ci salariai angajai n baza contractelor individuale de munc. Nu constituie ns conflict de munc derivat din contractul individual de munc cel generat de aciunea salariatului mpotriva organizaiei sindicale de a-i fi pltite daune materiale i morale, pentru modul defectuos n care l-a reprezentat ntrun litigiu de munc, deoarece acesta are ca temei un raport de mandat derivnd din prevederile art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, care nu este un raport de munc i nici un raport juridic ntre parteneri sociali, astfel cum acestea sunt reglementate de Codul muncii, ci un raport de drept civil, guvernat de dispoziiile art. 1532 din Codul civil. c) Conflicte n legtur cu modificarea contractelor individuale de munc: - modificarea unilateral a elementelor contractului individual de munc; - nerespectarea perioadei de delegare de 60 de zile, precum i neacordarea drepturilor bneti aferente; - stabilirea de ctre unitate a unei perioade de detaare mei mare de 6 luni fr acordul prilor; - nerespectarea de ctre angajator, pe timpul detarii salariatului, a funciei i neacordrii drepturilor prevzute n contractul individual de munc; - nerespectarea de ctre angajator a prevederilor art. 104 din Codul muncii care statueaz obligaia sa ca, n msura n care este posibil, s ia n considerare cererile salariailor de a se transfera fie de la un loc de munc cu norm ntreag la unul cu fraciune de norm, fie de la un loc de munc cu fraciune de norm la un loc de munc cu norm ntreag sau de a-i micora programul de lucru, n cazul n care apare aceast oportunitate;

20

- nerespectarea de ctre concesionar sau cedent a obligaiilor prevzute de Legea nr. 67/2006 privind protecia drepturilor salariailor n cazul transferului ntreprinderii, al unitii sau al unor pri ale acestora (art. 15). d) Conflicte n legtur cu suspendarea contractelor individuale de munc; - neacordarea de ctre unitate a drepturilor de asigurare social prevzute de lege (indemnizaia pentru incapacitate temporar de munc, concediu pentru creterea copilului n vrst de pn la 2 ani etc.); - refuzul angajatorului de a repune salariatul n funcia deinut anterior momentului suspendrii din funcie, dac s-a dispus prin hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil; - refuzul angajatorului de a achita salariatului o despgubire egal cu salariul i celelalte drepturi bneti neacordate pe perioada ct a fost suspendat din funcie dac msura suspendrii s-a dovedit ca fiind nelegal i netemeinic; - refuzul angajatorului de a achita salariatului indemnizaia din fondul de salarii n cuantumul de cel puin 75% din salariul de baz corespunztor locului de munc ocupat pe durata ntreruperii temporare a activitii angajatorului; - nclcarea interdiciei stabilite de legiuitor n sarcina utilizatorului de a beneficia de serviciile salariatului temporar, dac urmrete s nlocuiasc astfel un salariat al su al crui contract de munc este suspendat ca urmare a participrii la grev. e) Conflicte n legtur cu ncetarea contractelor individuale de munc: - nesocotirea prevederilor legale imperative privind msurile de protecie instituite de legiuitor pentru salariaii care urmeaz s fie concediai dac acetia se gsesc ntr-una din situaiile prevzute de art. 59 i 60 din Codul muncii; - neacordarea sau acordrii preavizului, n cazul concedierii, mai mic de 15 zile lucrtoare; - nerespectarea procedurii de concediere individual sau colectiv; - neacordarea plilor compensatorii salariailor concediai pentru motive ce nu in de persoana acestora, dac n contractul individual de munc a fost stipulat o asemenea clauz; - nclcarea obligaiei angajatorului de a nu face angajri pe locurile de munc ale salariailor concediai pe perioada de 9 luni de la data concedierii acestora; - nerespectarea de ctre unitate a prevederilor Codului muncii potrivit creia unitatea are obligaia n cazul n care dup efectuarea concedierilor a reluat activitile a cror ncetare a condus la concedieri colective de a reangaja salariaii care au fost concediai pe aceleai locuri de munc pe care le-au ocupat anterior, fr examen sau concurs ori pe perioada de prob; - nerespectarea de ctre agentul de munc temporar a prevederilor legale privind ncetarea contractului individual de munc pentru motive ce nu in de persoana salariatului;

21

- nerespectarea de ctre unitate a obligaiei de a iniia procedura negocierii contractului colectiv de munc. Despgubirile pretinse pentru neeliberarea sau eliberarea cu ntrziere a carnetului de munc, dei formulate dup data ncetrii raporturilor de munc i au izvorul n raporturile care au existat ntre pri i trebuie s fie analizate sub aspectul dreptului material i procesual ca fiind pretenii generate de raporturile invocate. f) O alt categorie de conflicte de drepturi o reprezint cele referitoare la contractele colective de munc; Potrivit art. 30 din Legea nr. 130/1996, executarea contractului colectiv de munc este obligatorie, iar nendeplinirea obligaiilor asumate prin contractul colectiv de munc atrage rspunderea prilor care se fac vinovate de aceasta. Obligaia de respectare a clauzelor contractului menionat deriv din poziia de egalitate a partenerilor sociali la negocierea colectiv, precum i din prevederea legal cuprins n art. 7 alin. 2 din aceeai lege care stipuleaz c aceste contracte ncheiate cu respectarea legii constituie ,,legea prilor. Obligativitatea respectrii contractului colectiv de munc este prevzut i n art. 8 alin. 2 din lege care impune necesitatea cuprinderii n el a unor clauze care s nu stabileasc drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de munc ncheiate la nivel superior. De asemenea, cele individuale nu pot conine clauze care s stabileasc drepturi la nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de munc. Art. 11 din Legea nr. 130/1996 recunoate calitatea de izvor de drept a contractului colectiv de munc ncheiat la nivel naional pentru cele subsecvente, de ramur sau ale grupului de uniti. g) Conflicte ntlnite frecvent n practic, sunt cele n legtur cu plata unor despgubiri pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor contractuale Conform art. 269 din Codul muncii, angajatorul este obligat, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, s l despgubeasc pe salariat n situaia n care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral prin culpa angajatorului n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu sau n legtur cu serviciul. n cazul n care angajatorul refuz s l despgubeasc salariatul poate declana un conflict de drepturi. n temeiul art. 170 din Codul muncii, salariaii rspund patrimonial, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor, unitatea fiind cea care n aceast ipotez poate declana un conflict de drepturi. Este conflict (litigiu) de munc i n cazul n care angajatorul are calitatea de creditor, iar salariatul pe cea de girant al unui cumprtor, n baza unui contract de vnzare cumprare.

22

h) Conflicte referitoare la constatarea nulitii contractelor individuale sau

colective de munc ori a unor clauze ale acestora. Nulitatea este definit ca fiind acea sanciune ,,care lipsete actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru ncheierea sa valabil. Ea constituie un mijloc de restabilire a concordanei dintre dispoziia legal i actul juridic ce o ncalc. Aceasta concepie, care nu urmrete distrugerea actului viciat de nulitate, ci pe ct este cu putin, salvarea lui, se aplic i n dreptul muncii cu adaptrile reclamate de specificul raportului juridic de munc. Nulitatea contractului individual este determinat de cauze anterioare sau concomitente ncheierii acestuia. n doctrin s-a apreciat ca nulitatea absolut a contractului individual de munc opereaz n puterea legii, iar nulitatea relativ opereaz prin aciunea conjugat a legii i voinei prilor ale cror interese sunt protejate prin dispoziiuni legale nclcate i care au latitudinea invocrii nulitii. n dreptul muncii, nulitatea nu retroactiveaz ntruct contractul individual de munc este un contract de prestaii succesive; ea produce efecte numai pentru viitor. n situaia n care o clauz este afectat de nulitate, ntruct stabilete drepturi sau obligaii pentru salariai, care contravin unor norme legale imperative sau contractelor colective de munc aplicabile, este nlocuit de drept cu dispoziiile legale sau convenionale aplicabile, salariatul avnd dreptul la despgubiri. Constatarea nulitii i stabilirea, potrivit legii, a efectelor cesteia se pot face prin acordul prilor. Dac ele nu ajung la un acord, partea interesat se poate adresa instanei de judecat. Sub aspectul legitimrii procesuale de a solicita constatarea nulitii, s-a apreciat n doctrin c aciunea poate fi formulat numai de ctre angajator i salariat. ntr-o alt opinie s-a considerat ca nulitatea absolut poate fi invocat de orice persoan interesat i chiar din oficiu, dat fiind c interesul predominant protejat prin dispoziiunea legal nc este unul general care astfel face abstracie de caracterul personal al contractului individual de munc. Cauze ce pot determina nulitatea contractului individual de munca: - lipsa vrstei minime pentru angajarea n munc (16 ani i 15 ani cu ncuviinarea prealabil i special a prinilor sau reprezentanilor) ori a vrstei speciale pentru angajarea n anumite posturi; - nendeplinirea condiiilor privind pregtirea profesional i vechimea n munc, profesie sau specialitate; - inexistena postului pentru care a fost angajat salariatul; - inexistena certificatului medical sau obinerea acestuia ulterior momentului ncheierii contractului individual de munc, dar nefavorabil pentru desfurarea unei activiti;

23

- lipsa avizului sau aprobrii, atestrii, autorizrii din partea organului competent sau obinerea acestora ulterior momentului ncheierii contractului individual de munc dar nefavorabil pentru salariat. n ceea ce privete contractele colective de munc, clauzele stabilite cu nclcarea prevederilor art. 8 din Legea nr. 130/1996 sunt lovite de nulitate. n cazul constatrii nulitii unor clauze de ctre instana judectoreasc, partea interesat poate cere renegocierea drepturilor respective. Pn la renegociere, clauzele a cror nulitate a fost constatat sunt nlocuite cu prevederile mai favorabile cuprinse n lege sau n contractul colectiv de munc ncheiat la nivel superior, dup caz. i) n temeiul dispoziiilor Legii nr. 279/2005 privind ucenicia la locul de munc sunt conflictele de munc i nenelegerile privind ncheierea, modificarea, suspendarea i ncetarea contractului de ucenicie (art. 23).

PRILE CONFLICTELOR DE DREPTURI Prin art. 282 din Codul muncii sunt desemnate persoanele fizice i juridice ce pot fi pri n conflictele de munc: a) salariaii, precum i orice alt persoan titular a unui drept sau a unei obligaii n temeiul Codului muncii, al altor legi sau al contractelor colective de munc; b) angajatorii - persoane fizice i/sau juridice, agenii de munc temporar, utilizatorii, precum i orice alt persoan care beneficiaz de o munc desfurat n condiiile Codului muncii; c) sindicatele i patronatele; Sindicatele au dreptul de a formula aciune n justiie n numele membrilor lor, fr a avea nevoie de un mandat expres din partea celor n cauz. Aciunea nu va putea fi introdus sau continuat de ctre organizaia sindical dac cel n cauz se opune sau renun la judecat. Anterior demersului organizaiei sindicale, salariatul trebuie consultat n legtur cu oportunitatea chemrii n judecat a angajatorului. d) alte persoane juridice sau fizice care au aceasta vocaie n temeiul legilor speciale sau ale Codului de procedur civil. Motenitorii salariatului pot fi pri ntr-un conflict de drepturi n urmtoarele situaii: - angajatorul trebuie s despgubeasc salariatul decedat pentru prejudiciile materiale pe i le-a produs din culpa sa (de exemplu, neplata salariilor, a indemnizaiei de concediu etc.; - n cazul obligaiei de restituire cnd salariatul decedat a ncasat de la angajator o sum nedatorat, a primit bunuri care nu i se cuveneau i care nu mai pot fi restituite n natur sau dac i s-au prestat acestuia servicii la care nu era ndreptit este obligat la suportarea contravalorii lor;
24

- angajatorul trebuie s fie despgubit de ctre salariatul decedat pentru pagubele pricinuite din vina i n legtur cu activitatea sa (art. 270 alin. 1 din Codul muncii). Terii pot participa ntr-un conflict de munc n anumite situaii prevzute de art. 49 - 56 din Codul de procedur civil prin modalitile interveniei principal sau accesorie, n interes propriu sau n interes alturat, ca urmare a unei cereri de chemare n garanie. Potrivit art. 45 alin. 3 din Codul de procedur civil, procurorul poate pune concluzii n orice proces civil, n oricare faz a acestuia, dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor. n consecin, s-a apreciat c procurorul poate introduce orice aciuni viznd nclcarea unor drepturi decurgnd din contractele individuale sau colective de munc, nefiind limitat doar la participarea la judecarea acestor litigii.

COMPETENA INSTANELOR CARE SOLUIONEAZ CONFLICTELE DE DREPTURI Prin competena de rezolvare a unui litigiu se nelege aptitudinea recunoscut de lege unei instane judectoreti sau altui organ jurisdicional de a judeca o anumit pricin, conform normelor legale n vigoare.

Competena material (ratione materiae) Competena material delimiteaz sfera de activitate a instanelor judectoreti de grad diferit, pe linia lor ierarhic ori competena ntre instanele de drept comun i instanele speciale. Competena material stabilete felul atribuiilor jurisdicionale pentru fiecare categorie de instane (competena material funcional), precum i litigiile ce intr n competena acestor instane, n funcie de obiectul, natura sau valoarea respectivelor cauze (competena material procesual). Potrivit art. 284 alin. 1 din Codul muncii, coroborat cu art. 70 din Legea nr. 168/1999, conflictele de munc se soluioneaz de ctre instanele stabilite conform Codului de procedur civil. n conformitate cu prevederile art. 2 pct. 1 lit. c din Codul de procedur civil, tribunalele judec n prim instan conflictele de munc, cu excepia celor date prin lege n competena altor instane. Prin urmare, tribunalul are conferit plenitudinea de competen n ceea ce privete soluionarea conflictelor de drepturi ca instana de fond. Curtea
25

de Apel este singura instan de control judiciar i se pronun asupra recursului declarat mpotriva hotrrii tribunalului ca instan de fond. n conformitate cu dispoziiile legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar n cadrul tribunalelor funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze privind conflictele de munc i asigurri sociale. Hotrrile pronunate n fond de tribunale sunt definitive i executorii de drept. Ele pot fi atacate doar cu recurs, o atare competen revenind curilor de apel, n cadrul crora funcioneaz, de asemenea, complete specializate pentru cauze privind conflictele de munc i asigurri sociale. n temeiul unor dispoziii derogatorii, sunt litigii sau cereri referitoare la relaiile de munc care se judec n prim instan, nu de tribunale ci de judectorii sau curi de apel, dup cum se va vedea n continuare. Dei, ca regul, competena n materia litigiilor de munc aparine instanelor judectoreti, exist ns i alte competene stabilite prin alte acte normative. Astfel, ntr-o perspectiv general, care nu este limitat doar la raporturile ntemeiate pe contractele individuale de munc, se pot observa urmtoarele: Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete, prin seciile sale, rolul de instan n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i a procurorilor. Secia pentru judectori are rolul de instan disciplinar i pentru magistraii-asisteni ai naltei Curi de Casaie i Justiie. mpotriva hotrrii pronunate de instana disciplinar judectorul, procurorul sau magistratulasistent poate exercita recurs, n termen de 15 zile de la comunicare, competena soluionrii recursului aparinnd Completului de 9 judectori ai naltei Curi de Casaie i Justiie. Hotrrea prin care se soluioneaz recursul este irevocabil (art. 44 coroborat cu art. 49 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii); Plenul Curii Constituionale judec abaterile disciplinare svrite de judectorii Curii Constituionale (art. 65 din Legea nr. 47/1992); Consiliul de disciplin pentru abaterile svrite de notarii publici, mpotriva hotrrii acestuia putndu-se face contestaie la Consiliul Uniunii Naionale a Notarilor Publici (art. 40 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale). Hotrrea Consiliului Uniunii Naionale a Notarilor Publici poate fi atacat la instana judectoreasc competent, civil sau de contencios administrativ, dup caz; Comisia de disciplin a baroului, pentru abaterile svrite de avocaii din baroul respectiv, decizia pronunat fiind supus recursului la Comisia central de disciplin din cadrul Uniunii Naionale a Barourilor din
26

Romnia (art. 72 din legea nr. 51/1995 privind statutul avocailor). Pentru abaterile svrite de decani sau de membrii organelor de conducere ale U.N.B.R., competena aparine Comisiei centrale de disciplin, cu drept de recurs la Consiliul U.N.B.R.. Pentru a se asigura accesul deplin la justiie, hotrrile pronunate de Comisia central de disciplin i Consiliul U.N.B.R. constituit ca instan disciplinar n plenul su sunt susceptibile de a atacate cu recurs la secia de contencios a Curii de Apel Bucureti, a crei hotrre este definitiv i irevocabil; Consiliul de disciplin al Camerei executorilor judectoreti, pentru abaterile svrite de ctre executorii judectoreti, hotrrea putnd fi atacat pe calea contestaiei la Comisia superioar de disciplin a Uniunii Naionale a Executorilor Judectoreti (art. 45 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judectoreti). Hotrrea acestei comisii poate fi atacat cu recurs la curtea de apel n a crei raz teritorial se afl sediul profesional al executorului. De asemenea, potrivit unor statute profesionale, printre organele competente s rezolve plngerile sau contestaiile mpotriva sanciunilor disciplinare (nu i a altor litigii de munc) se afl i consiliile (colegiile) de disciplin. Astfel de situaii de soluionare n fond a unor plngeri sau contestaii de ctre alte organe dect instanele judectoreti se pot ntlni n cadrul personalului din sistemul de nvmnt, din sistemul sanitar, din unitile de transporturi .a.. Competena material excepional a judectoriilor Conform Codului de procedur civil judectoriile judec n prim instan, toate procesele i cererile, n afar de cele date prin lege n competena altor instane. Aadar legea stabilete o plenitudine de competen a judectoriilor pentru judecata n prim instan. n materia litigiilor de munc, competena de soluionare aparine judectoriei cu caracter excepional, n anumite situaii prevzute expres de lege, cum sunt: n conformitate cu dispoziiile art. 8 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de munc, plngerile formulate de titularul carnetului de munc mpotriva rectificrii din oficiu a nscrierilor efectuate, precum i mpotriva refuzului de a nscrie n carnetul de munc unele date rezultnd din acte (vechime n munc etc.), de a efectua rectificrile unor nscrieri ori de a elibera carnetul de munc la ncetarea activitii se adreseaz judectoriei n a crei raz teritorial i are sediul unitatea care a luat msura respectiv;

27

cererile pentru constatarea ndeplinirii condiiilor de reprezentativitate a organizaiilor sindicale de la nivelul unitilor (art. 17 alin. 2 lit. b din Legea nr. 130/1996); plngerile mpotriva proceselor verbale ale comisiilor de reconstituire a vechimii n munc; cererile de autorizare a funcionrii, ca persoane juridice, a caselor de ajutor reciproc ale salariailor, precum i de nregistrare a acestora n registrul de persoane juridice .a..

Competena material a tribunalelor Legea de organizare judiciar nr. 304/2004 prevede c tribunalele sunt instane cu personalitate juridic organizate la nivelul fiecrui jude i al municipiului Bucureti. n cadrul tribunalelor funcioneaz complete specializate, inclusiv pentru soluionarea conflictelor de drepturil i a litigiilor de asigurri sociale. Se asigur astfel specializarea judectorilor n domeniile legislaiei muncii i, respectiv, al asigurrilor sociale, i meninerea stabilitii lor la aceste complete specializate. n conformitate cu prevederile art. 2 din Codul de Procedur Civil, tribunalele judec n prim instan, printre altele, conflictele de munc, cu excepia celor date prin lege n competena altor instane. Aadar, n materia litigiilor de munc, tribunalele au competena s judece, n prim instan: orice conflict de drepturi care nu este dat n mod expres prin lege n competena altei instane; cererea unitii de a se dispune ncetarea grevei pe motiv c a fost declarat sau continu cu nerespectarea legii (art. 58-61 din Legea nr. 168/1999); cererile privind constatarea ndeplinirii condiiilor de reprezentativitate de ctre asociaiile patronale i organizaiile sindicale constituite la nivel naional i de ramur, parteneri de dialog social care particip la negocierea i semnarea contractelor colective de munc (competena revine Tribunalului Municipiului Bucureti conform art. 17 alin. 2 lit. a din Legea nr. 130/1996). Ca instane de recurs, tribunalele judec recursurile introduse mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii n materia litigiilor de munc. Competena material a Curilor de apel

28

Potrivit Codului de Procedur Civil curile de apel judec n prim instan procesele i cererile n materie de contencios administrativ privind actele autoritilor i instituiilor centrale precum i n orice alte materii date prin lege n competena lor. Ca instane de control judiciar judec apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii i tribunale n prim instan, dac prin lege nu se prevede altfel, recursurile declarate mpotriva deciziilor pronunate de tribunale n apel i n orice alte cazuri prevzute de lege. Prin excepie, n materia conflictelor de munc, curtea de apel este competent s judece cererea angajatorului de suspendare a grevei pe un termen de cel mult 30 de zile de la data nceperii sau continurii grevei, dac prin aceasta s-ar pune n pericol viaa sau sntatea oamenilor (art. 56 din Legea nr. 168/1999). n acest caz se pronun o hotrre irevocabil. Ca instan de recurs, curile de apel judec cererile ndreptate mpotriva sentinelor pronunate de tribunale n conflictele de munc. n acest sens, Legea nr. 304/2004 prevede c n cadrul curilor de apel funcioneaz i secii pentru cauze privind conflictele de munc i asigurri sociale. Curtea de apel, prin secia de contencios administrativ, este competent s judece i litigiile de munc generate de raporturile de serviciu ale funcionarilor publici (fond i recurs). Competena material a naltei Curi de Casaie i Justiie n conformitate cu art. 126 din Constituie justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege, iar competena instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute numai prin lege. Dup cum se stabilete prin Codul de Procedur Civil, nalta Curte de Casaie i Justiie judec recursurile declarate mpotriva hotrrilor curilor de apel i a altor hotrri, n cazurile prevzute delege, recursurile n interesul legii precum i n orice alte materii date prin lege n competena sa. n materia jurisdiciei muncii, nalta Curte de Casaie i Justiie judec: recursurile mpotriva sentinelor pronunate de curile de apel n cazurile privind raporturile de serviciu ale funcionarilor publici din cadrul autoritilor i instituiilor publice centrale; recursurile mpotriva hotrrilor seciilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a soluionat aciunea disciplinar privind judectorii sau procurorii sancionai;

29

plngerile mpotriva hotrrilor pronunate n urma contestaiilor formulate de judectori, procurori i alte categorii de personal din sistemul judiciar cu privire la modul de stabilire a drepturilor salariale. De asemenea, prin recursurile n interesul legii, nalta Curte de Casaie i Justiie pronun decizii avnd ca scop unificarea practicii judiciare i n ceea ce privete aplicarea legislaiei muncii.

Competena teritorial (ratione personae vel loci) Competena teritorial delimiteaz sfera de activitate a instanelor judectoreti de acelai grad, pe raze teritoriale diferite, respectiv pe linie orizontal. Codul Muncii prevede, n art. 284 alin. 2, c cererile avnd ca obiect judecarea conflictelor de munc se adreseaz instanei competente n a crei circumscripie reclamantul i are domiciliul sau reedina ori, dup caz, sediul. Este o derogare de la regula general prevzut de Codul de Procedur Civil conform cruia cererea se adreseaz instanei domiciliului prtului. Aceast derogare se justific prin intenia legiuitorului de a crea o facilitate pentru salariai, avnd n vedere c, din punct de vedere statistic, numrul salariailor care au calitatea de reclamani este mult mai mare dect cel al angajatorilor. n cazurile n care angajatorul este reclamant se d satisfaciei cerinei apropierii judecii de locul de munc. Din textul Codului Muncii rezult c n domeniul conflictelor de munc competena nu este alternativ ci revine exclusiv instanei n a crei circumscripie reclamantul i are domiciliul sau sediul, astfel abrogndu-se implicit art. 72 din Legea nr. 168/1999 care stabilea o atare competen a instanei judectoreti n a crei circumscripie i are sediul unitatea. Sunt ns acte normative care stabilesc expres competena teritorial a judectoriei n raport cu sediul unitii n care i desfoar sau i-a desfurat activitatea salariatul n cauz. Sunt astfel: art. 8 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de munc stabilete competena teritorial a judectoriei n a crei raz teritorial se afl unitatea care refuz eliberarea carnetului de munc; art. 17 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munc prevede: constatarea ndeplinirii condiiilor de reprezentativitate a organizaiilor sindicale este de competena judectoriei n a crei raz teritorial se afl sediul unitii;
30

O.U.G. nr. 27/2006 privind salarizarea i alte drepturi ale judectorilor, procurorilor i altor categorii de personal din sistemul justiiei (art. 36) stabilete o competen special dup cum urmeaz: personalul salarizat potrivit acestei ordonane de urgen, nemulumit de modul de stabilire a drepturilor salariale, poate face contestaie, n termen de 15 zile de la data comunicrii, la organele de conducere ale Ministerului Justiiei, Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i ale Direciei Naionale Anticorupie ori, dup caz, la Colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie. mpotriva hotrrilor acestor organe se poate face plngere la Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, pentru hotrrile Colegiului de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie, sau, dup caz, a Curii de Apel Bucureti, pentru celelalte hotrri. Tot n materia competenei de soluionare a litigiilor de munc exist anumite reglementri complementare care vin n completarea celor artate mai sus. Astfel: potrivit Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai (art. 39), angajaii au dreptul ca, n cazul n care se consider discriminai dup criteriul sexului, s formuleze sesizri/reclamaii ctre angajator sau mpotriva lui, dac acesta este direct implicat, i s solicite sprijinul organizaiei sindicale sau al reprezentanilor salariailor din unitate pentru rezolvarea situaiei la locul de munc. n cazul n care aceast sesizare/reclamaie nu a fost rezolvat la nivelul angajatorului prin mediere, persoana angajat are dreptul att s sesizeze Agenia Naional pentru Egalitatea de anse ntre Femei i Brbai (ANES), ct i s introduc cerere ctre instana judectoreasc competent n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau reedina, respectiv la secia/completul pentru conflicte de munc i drepturi de asigurri sociale din cadrul tribunalului sau, dup caz, instana de contencios administrativ; conform Legii nr. 279/2005 privind ucenicia la locul de munc, conflictele n legtur cu ncheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau ncetarea contractului de ucenicie la locul de munc se soluioneaz potrivit prevederilor legale privind conflictele de munc.

Completul pentru soluionarea conflictelor de drepturi

31

Legea nr. 304/2004 prevede n art. 58: completul pentru soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de munc i asigurri sociale se constituie din 2 judectori i 2 asisteni judiciari. Asistenii judiciari particip la deliberri cu vot consultativ i semneaz hotrrile pronunate. Opinia acestora se consemneaz n hotrre, iar opinia separat se motiveaz. n cazul n care judectorii care intr n compunerea completului de judecat nu ajung la un acord asupra hotrrii ce urmeaz a se pronuna, procesul se judec din nou n complet de divergen. Completul de divergen se constituie prin includerea, n completul de judecat, a preedintelui sau a vicepreedintelui instanei, a preedintelui de secie ori a judectorului din planificarea de permanen. Recursurile se judec n complet format din 3 judectori. Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c participarea unor persoane specializate n diverse domenii de activitate, alturi de magistraii de profesie, la soluionarea unor categorii de litigii nu contravine principiului independenei i imparialitii instanei deci nu contravine spiritului Conveniei pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale. n opinia unor autori, Legea nr. 304/2004 conine o grav eroare de reglementare n sensul caracterului consultativ al votului asistenilor judiciari. Exist o contradicie in terminis ntre calitatea de membru al unui complet de judecat i votul deliberativ pentru unii membri ai completului, iar consultativ pentru alii, pe motivul c unii sunt magistrai iar ceilali nu (fiind asisteni judiciari), de vreme ce hotrrea se pronun de ctre toi membrii completului. Cel care face parte dintr-o structur deliberativ, nu poate avea doar vot consultativ. Statutul juridic al asistenilor judiciari este reglementat de Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, H.G. nr. 616/2005 privind condiiile, procedura de selecie i propunere de ctre Consiliul Economic i Social a candidailor pentru a fi numii ca asisteni judiciari de ctre ministrul justiiei, de Condiiile de delegare, detaare i transfer ale asistenilor judiciari i de Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti. Asistenii judiciari sunt numii de ministrul justiiei, la propunerea Consiliului Economic i Social, pe o perioad de 5 ani, dintre persoanele cu o vechime n funcii juridice de cel puin 5 ani i care ndeplinesc cumulativ urmtoarele condiii: au cetenia romn, domiciliul n Romnia i Capacitate deplin de exerciiu;

32

sunt liceniate n drept i dovedesc o pregtire juridic corespunztoare; nu au antecedente penale, nu au cazier fiscal i se bucur de o bun reputaie; cunosc limba romn; sunt apte, din punct de vedre medical, pentru exercitarea funciei. Pentru realizarea seleciei, Consiliul Economic i Social solicit n scris confederaiilor patronale i confederaiilor sindicale, reprezentative la nivel naional, desemnarea de candidai, innd seama de numrul de posturi vacante n cadrul fiecrui tribunal. Pot participa la selecie numai candidaii propui. Hotrrea Consiliului Economic i Social de aprobare a candidailor selectai, mpreun cu dosarele acestora, este transmis Ministerului Justiiei, iar ministrul numete n termen de 15 zile asistenii judiciari i comunic Consiliului ordinul i lista asistenilor judiciari numii. Ministrul justiiei poate respinge motivat unele candidaturi propuse, n acest caz relundu-se procedura de selecie. Asistenii judiciari depun jurmntul n condiiile prevzute de lege pentru judectori i procurori. Dup numirea n funcie de ctre ministrul justiiei, asistenii judiciari se bucur de stabilitate i se supun numai legii. Dispoziiile legale privind obligaiile, interdiciile i incompatibilitile magistrailor se aplic i asistenilor judiciari. Ar fi fost de dorit ns ca Legea nr. 304/2004 s statorniceasc n mod expres i categoric caracterul independent i imparial al asistenilor judiciari, n pofida numirii lor de ctre ministrul justiiei la propunerea Consiliului Economic i Social, pe baza desemnrii lor de ctre organizaiile patronale i sindicale. Votul consultativ, stabilitatea pe durata mandatului, respectarea obligaiilor, interdiciilor i incompatibilitilor specifice judectorilor, imparialitatea asistenilor judiciari (cu precizrile de mai sus) contribuie la garantarea realizrii unui proces echitabil.

TERMENELE DE SESIZARE A INSTANEI Potrivit art. 283 alin. 1 din Codul muncii, cererile n vederea soluionrii unui conflict de munc pot fi formulate: a) n termen de 30 de zile calendaristice de la data n care a fost comunicat decizia unilateral a angajatorului referitoare la ncheierea,
33

executarea, modificarea, suspendarea sau ncetarea contractului individual de munc; b) n termen de 30 de zile calendaristice de la data n care s-a comunicat decizia de sancionare disciplinar; c) n termen de 3 ani de la data naterii dreptului la aciune, n situaia n care obiectul conflictului individual de munc const n plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despgubiri ctre salariat, precum i n cazul rspunderii patrimoniale a salariailor fa de angajator; d) pe toat durata existenei contractului, n cazul n care se solicit constatarea nulitii unui contract individual sau colectiv de munc ori a unor clauze ale acestuia; e) n termen de 6 luni de la data naterii dreptului la aciune, n cazul neexecutrii contractului colectiv de munc ori a unor clauze ale acestuia. n oricare alte situaii dect cele prevzute mai sus, termenul este de 3 ani de la data naterii dreptului (art. 283 alin. 2). Termenele de soluionare a cererilor adresate instanelor reglementate de art. 283 al Codului muncii sunt reluate, n mare, din art. 73 din Legea nr.168/1999 care prevede urmtoarele: cererile referitoare la soluionarea conflictelor de drepturi pot fi formulate de cei ale cror drepturi au fost nclcate, dup cum urmeaz: a)msurile unilaterale de executare, modificare suspendare sau ncetare a contractului de munca, inclusiv deciziile de imputare sau angajamentele de plata a unor sume de bani, pot fi contestate in termen de 30 de zile de la data la care cel interesat a luat cunotin de msura dispusa; b)constatarea nulitii unui contract individual sau colectiv de munca poate fi ceruta de parti pe ntreaga perioada in care contractul respectiv este in fiin; c)constatarea ncetrii unui contract colectiv de munca poate fi ceruta pana la ncheierea unui nou contract colectiv de munca; d)plata despgubirilor pentru pagubele cauzate si restituirea unor sume care au format obiectul unor pli nedatorate pot fi cerute de salariai in termen de 3 ani de la data producerii pagubei. Deoarece, att Legea nr. 168/1999, legea special n materia soluionrii conflictelor de munc, ct i Codul muncii, nu conin nici o dispoziie cu privire la repunerea n termen, soluia logic i just este c se vor aplica n aceast materie prevederile dreptului comun (art. 19 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv). Prin urmare, atunci cnd cel n cauz a pierdut
34

termenul de sesizare a organelor de jurisdicie, poate cere acestora, pentru motive temeinice, repunerea n termen. n sistemul Decretului nr. 167/1958, art. 19 nu face o enumerare a cauzelor de repunere n termen ca la suspendare i ntrerupere, ci se mulumete s precizeze, n mod generic, c este vorba de cauze temeinic justificate lsndu-le la suverana apreciere a instanei de judecat. Pentru a opera repunerea, pierderea termenului trebuie s fie consecina unor mprejurri obiective, de natur s nlture culpa persoanei privind exerciiul tardiv al dreptului la aciune. n practica judiciar au fost considerate motive temeinice pentru repunerea n termen: incapacitatea temporar de munc cu consecina incapacitii de deplasare, delegare i detaare n alt localitate; starea de detenie etc., adic situaii, mprejurri care, fr a constitui cazuri de for major, sunt exclusive de culp, sunt exterioare persoanei n cauz, dar care, prin intensitatea lor, de natur s o mpiedice s exercite dreptul la aciune, n prezentarea la aceast unitate i prestarea muncii n folosul ei.

ASPECTE GENERALE PRIVIND CONFLICTELOR DE DREPTURI

PROCEDURA

SOLUIONRII

n aceast materie dispoziiile Codului muncii (art. 285 290) trebuie completate i corelate cu cele ale Legii nr. 168/1999 (art. 70 81) privind soluionarea conflictelor de munc i cele ale Codului de procedur civil. Desfurarea judecii, ridicarea i rezolvarea excepiilor procedurale (inclusiv cele referitoare la competen), pronunarea i cuprinsul hotrrilor, precum i cile de atac sunt supuse normelor de drept comun, cu unele particulariti determinate de specificul litigiilor de munc. Codul muncii reglementeaz n Capitolul III al Titlului XII reguli speciale de procedur i ncepe prin a prevedea faptul c sunt scutite de taxa judiciar de timbru i de timbrul judiciar cauzele prevzute la art. 281. n acelai sens sunt i dispoziiile art. 89 din Legea nr. 168/1999: ,,toate actele de procedur ntocmite potrivit dispoziiilor prezentei legi sunt scutite de taxa de timbru judiciar. S-a dorit, probabil, ca aceast scutire s dea expresie principiului proteciei salariatului i principiului accesibilitii organelor de jurisdicie. Conform art. 74 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 i art. 286 alin. (1) din Codul muncii, cererile referitoare la soluionarea conflictelor de munc se judec n regim de urgen. Termenele de judecat nu pot fi mai mari de 15 zile
35

(art. 286 alin. 2 din Codul muncii). Se observ c termenele de judecat au fost ridicate de la cel mult 10 zile (cum prevedea art. 74 alin. 2 din Legea nr. 168/1999) la cel mult 15 zile. Art. 286 alin. 3 din Codul muncii prevede c procedura de citare a prilor se considera legal ndeplinit dac se realizeaz cu cel puin 24 de ore nainte de termenul de judecat. n acelai sens este i art. 74 alin. 3 din Legea nr. 168/1999 (prile sunt legal citate, dac citaia le-a fost nmnat cu cel puin o zi naintea judecrii). Se poate observa diferena fa de termenul legal de 5 zile stabilit de art. 89 alin. 1 din Codul de procedur civil. Pe de alt parte, considerm c sunt aplicabile ca atare dispoziiile art. 1 114 alin. (3) Cod procedur civil: Primul termen de judecat va fi stabilit astfel nct de la data primirii citaiei prtul s aib la dispoziie cel puin 15 zile pentru a-i pregti aprarea, iar n procesele urgente, cel puin 5 zile. Pentru termenele urmtoare i primul termen fixat dup casarea cu trimitere, determinat de necercetarea fondului, rmn aplicabile dispoziiile art. 89 alin. 1. Prin zi, se nelege intervalul de timp de 24 de ore, ceea ce presupune c prilor s li se fi nmnat citaia cu cel puin 24 de ore nainte de judecat. De altfel, situaia n care nmnarea citaiei se face n ziua premergtoare judecrii la o anumit or care fa de ora la care este citat partea pentru a se prezenta la instana de judecat, nu este de o zi, procedura de citare nu este ndeplinit. Dovada comunicrii trebuie s rezulte din dovada sau procesul-verbal ntocmit de agentul procedural, or, dac citaia a fost comunicat ntr-un interval de 24 de ore sau chiar mai scurt, aceast dovad nu poate fi depus la dosar, numai dac procedura de citare a fost ndeplinit prin agent procedural propriu instanei i nu prin pot, ntr-o astfel de situaie, procedura de citare nefiind ndeplinit potrivit art. 74 alin. 3 din Legea nr. 168/1999. n aplicarea principiului soluionrii divergenelor dintre pri pe cale amiabil, conform art. 76 din Legea nr. 168/1999, la prima zi de nfiare instana trebuie s depun diligenele necesare n vederea mpcrii prilor. Potrivit art. 134 din Codul de procedur civil, se consider a fi prima zi de nfiare aceea n care prile, legal citate, pot pune concluzii. Obligaia impus instanei de a ncerca la prima zi de nfiare stingerea conflictului prin mpcarea prilor", constituie o reglementare necunoscut anterior n dreptul muncii. Aceast modalitate este utilizat n dreptul comun doar n unele situaii speciale (e.g. divor). Procedura prealabil a ncercrii de mpcare a prilor este obligatorie. Sub aspect juridic, obligaia instanei este o obligaie de diligen i nu una de
36

rezultat. Faptul de a fi numai o obligaie de diligen nu nseamn c instana ar putea s nu ncerce mpcarea prilor. Mai mult, n mod normal, ncercarea de mpcare a prilor nereuit trebuie consemnat n ncheierea de edin (sau, cel mai trziu, n practicaua hotrrii). S-a apreciat c nendeplinirea acestei obligaii de ctre instan atrage nulitatea absolut a hotrrii pronunate ntruct instana a nesocotit o norm juridic imperativ. Cu toate acestea, se consider n doctrin c omiterea procedurii de mpcare la prima zi de nfiare, dar ndeplinirea ei ulterioar, corespunde scopului voit de legiuitor: acela de struin a instanei de judecat la mpcarea prilor. n situaia n care nu se ajunge la mpcarea pe cale amiabil a prilor, instana va trece la judecarea procesului. n art. 287 din Codul muncii i art. 75 din Legea nr. 168/1999 este consacrat obligaia angajatorului ca pn la prima zi de nfiare s depun dovezile n aprarea sa. Dispoziia este aplicabil nu doar atunci cnd angajatorul este reclamant, ci i atunci cnd el este prt (ce reprezint n practic cea mai frecvent situaie). n majoritatea conflictelor de drepturi, sarcina probei apare a fi rsturnat: ea nu revine salariatului reclamant conform art. 1169 din Codul civil i potrivit cunoscutului adagiu onus probandi incubit actori, ci angajatorului. n faa instanei sunt posibile de dedus orice fel de probe (nscrisuri, proba cu martori, interogatoriul, expertiza etc.) apreciate ca necesare de ctre prile aflate n conflict pentru susinerea poziiei lor. Instana este n drept s aprecieze i s admit, dup caz, numai probele pe care le consider utile, pertinente i concludente pentru soluionarea corect a cauzei dedus judecii. Codul Muncii (art. 288) i Legea nr. 168/1999 prevd posibilitatea instanei de a decdea din beneficiul probei admise partea care ntrzie n mod nejustificat administrarea acesteia. Referitor la decderea din prob, s-a artat c instana o dispune de la caz la caz, n funcie de aprecierea acesteia cu privire la justificarea sau nejustificarea ntrzierii i raportat la complexitatea litigiului, la posibilitile de care prile dispun pentru procurarea i administrarea probelor. n urma decderii angajatorului din proba admis n aprare, sarcina administrrii acesteia nu revine salariatului, aplicndu-se n continuare regula general potrivit creia sarcina probei revine angajatorului. Evident i salariatul poate solicita administrarea de probe. n situaia n care probele (nscrisurile) solicitate de salariat i admise de instan sunt deinute de angajator sau ITM, acetia pot fi obligai s le prezinte.

37

n conformitate cu prevederile art. 258 alin. 1 din Codul de procedur civil, dispozitivul hotrrii se ntocmete de ndat ce s-a ntrunit majoritatea completului de judecat i se semneaz de judectori. Hotrrile pronunate n soluionarea conflictelor de drepturi se semneaz obligatoriu i de ctre asistenii judiciari. Nesemnarea dispozitivului hotrrii atrage nulitatea acesteia. Judecnd n complet de doi judectori profesioniti, sunt incidente prevederile art. 257 din Codul de procedur civil n sensul c nentrunindu-se majoritatea legal, pricina se va judeca din nou n complet de divergen n aceeai zi sau n cel mult 5 zile. Celeritatea rezult i din posibilitatea amnrii pronunrii hotrrii cu cel mult dou zile comparativ cu dreptul comun n materie, potrivit cruia amnarea pronunrii nu va putea fi mai mare de 7 zile. In terminis, art. 78 alin. 2 din Legea nr. 168/1999 nu interzice repetarea amnrii pronunrii pe o durat de cel mult 2 zile, dar o atare prohibiie decurge din lege, din caracterul imperativ al aliniatului prim i din caracterul de excepie al alin. 2 al textului care restricioneaz orice posibilitate de interpretare extensiv. Hotrrile instanei se motiveaz. Asistenii judiciari particip la deliberri, ns numai cu vot consultativ, opiniile lor se consemneaz n hotrre, iar n caz de opinii diferite, acestea se motiveaz. Hotrrile instanei de fond sunt definitive. Caracterul definitiv al hotrrii d dreptul creditorului s solicite executarea acesteia. Spre deosebire de art. 79 din Legea nr. 168/1999, art. 289 din Codul muncii menioneaz c aceste hotrri sunt i executorii de drept. Prin urmare, se consider c hotrrile judectoreti pronunate n materia conflictelor de munc pot fi puse n executare fr a mai fi necesar investirea cu formul executorie, ntruct acest caracter le este conferit ex lege. Hotrrile tribunalului nu sunt i irevocabile; ele sunt susceptibile de a fi atacate doar cu recurs n termen de 10 zile de la comunicarea hotrrii pronunat de instana de fond. Hotrrea se redacteaz i se comunic n termen de cel mult 15 zile de la pronunare (spre deosebire de dreptul comun n materie care, potrivit art. 264 alin. 1 C.proc.civ., atunci cnd redactarea hotrrii nu se poate face pn la data pronunrii, ea se va redacta n termen de cel mult 30 de zile de la aceasta). Termenul de 15 zile cuprinde aadar att operaiunea de redactare a hotrrii (obligaie ce revine instanei de judecat), ct i operaiunea de comunicare (ndatorire a grefierului).

38

PROBAIUNEA N CONFLICTELE DE DREPTURI LA INSTANA DE FOND 1. Consideraii generale cu privire la sarcina probei n materia dreptului comun ntr-o prim accepiune, proba este demonstrarea existenei unui fapt material sau a unui act juridic, n formele admise de lege; ntr-o a doua accepiune, proba este mijlocul prin care se poate stabili faptul sau mprejurarea ce trebui dovedit. n sensul obinuit al termenului, proba este ceea ce servete la stabilirea ca adevrat a unui lucru. n principal, reglementarea materiei probelor se afl n cuprinsul dispoziiilor art. 1169-1206 din Codul civil, ale art. 45-67 din Codul comercial i ale art. 167-241 din Codul de procedur civil. n literatura de specialitate, a fost criticat acest mod neunitar de reglementare a probelor, pledndu-se pentru o reglementare compact doar prin Codul de procedur civil. Corobornd dispoziiile Codului civil n materia probelor cu cele ale Codului de procedur civil, rezult c mijloacele legale de prob sunt urmtoarele: nscrisurile, mrturia, mrturisirea, prezumiile, expertiza i cercetarea la faa locului. Necesitatea probei i sarcina probei se fundamenteaz pe perenitatea ctorva principii ale dreptului roman: Non ius deficit, sed probatio nu dreptul e deficitar, ci proba. Iudex secundum allegata et probata partium iudicare debet judectorul trebuie s statueze conform alegaiilor i probelor prilor (ns, n baza art. 129 alin. 5 din Codul de procedur civil, judectorul va putea ordona administrarea de probelor pe care le va gsi de cuviin, chiar dac prile se mpotrivesc). Da mihi factum, dabo tibi ius. Prile trebuie s dovedeasc afirmaiile pe care le fac cu privire la preteniile formulate i la aprrile mpotriva acestor pretenii, iar judectorul i va forma convingerea i va pronuna hotrrea pe baza probelor care s-au administrat n cauz. Idem este non esse et non probari a nu fi sau a nu fi probat este tot una (nu exist ceea ce nu poate fi probat). Actori incumbit probatio proba incumb reclamantului.
39

Actore non probante, reus absolvitur dac reclamantul nu probeaz, prtul este absolvit. Reus in excipiendo fit actor, probatio incumbit ei qui dicit non qui negat. Sarcina probei nu aparine ntotdeauna reclamantului, aceasta revenind prtului ori de cte ori acesta face o afirmaie sau susine o excepie de natur s paralizeze aciunea reclamantului. Pe de alt parte, dac reclamantul a dovedit faptul generator al dreptului su, prtul este obligat s ias din pasivitate i s se apere, s dovedeasc netemeinicia preteniei reclamantului. n lumina celor artate, potrivit art. 1169 din Codul civil, sarcina probei aparine aceluia care face o propunere naintea judecii. Firete, de regul, sarcina probei aparine reclamantului, deoarece el este cel care prin cererea de chemare n judecat face o propunerea naintea judecii. ns, aa cum artat, sarcina probei se poate deplasa la prt atunci cnd acesta nelege s invoce o excepie.

2. Aspecte particulare privind probaiunea n conflictele de drepturi la instana de fond Sarcina probei n conflictele de munc, probaiunea se face potrivit specificului actului sau faptului juridic a crui dovedire trebuie fcut. Caracteristic dreptului muncii este faptul c sarcina probei revine angajatorului, ceea ce are consecine cu privire la ncuviinarea i administrarea probelor atunci cnd angajatorul face parte din proces n calitate de prt. n ceea ce privete raiunea legiuitorului, Curtea Constituional a subliniat c sarcina probei impus angajatorului este determinat de poziia mai puternic a acestuia fa de cea a salariatului, de situaia obiectiv rezultat din deinerea de angajator a documentelor i a datelor necesare elucidrii cauzei. Reglementarea prin dispoziiile art. 287 din Codul muncii a inversrii sarcinii probei fa de dreptul comun consacr o soluie nou fa de cea stipulat de art. 75 din Legea nr. 168/1999, care inversa sarcina probei numai n cazul litigiilor avnd ca obiect contestarea msurilor unilaterale ale angajatorului. Codul muncii extinde practic aceast soluie la toate litigiile de munc, indiferent de obiect. Totui, excepia de la dreptul comun instituit de art. 287 se aplic numai n procesele privitoare la raporturile juridice de munc i numai ntre subiectele acestor raporturi juridice. Cu alte cuvinte, nu se aplic
40

textul menionat n privina terelor persoane care intervin n proces, i care sunt strine de raportul juridic de munc dedus judecii. Nu se aplic textul menionat nici n cazul litigiilor privind asigurrile sociale de drept comun i nici cele privind accidentele de munc i boli profesionale, ntruct n aceste situaii suntem n prezena unor raporturi juridice de drept fiscal. Conform art. 287 din Codul muncii: Sarcina probei n conflictele de munc revine angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare. Aadar, n dreptul muncii, regula este c sarcina probei revine angajatorului i aceasta indiferent de poziia pe care el o are n proces, deci fr a deosebi dup cum angajatorul are calitate procesual activ sau pasiv, reclamant sau prt. Angajatorul trebuie s fac dovada temeiniciei i legalitii msurii luate. Astfel, el devine reclamant n procesul probatoriu. n practic, situaia cel mai des ntlnit este aceea n care angajatorul figureaz ca prt. Prevederile legale referitoare la probaiunea n conflictele de drepturi se nscriu n categoria normelor de procedur speciale aplicabile acestor categorii de cauze i sunt considerate excepii de la dreptul comun. ns excepia de la dreptul comun instituit de art. 287 se aplic numai n procesele privitoare la raporturile juridice de munc i numai ntre subiectele acestor raporturi juridice. Textul menionat nu se aplic n cazul litigiilor privind asigurrile sociale de drept comun i nici n cele privind accidentele de munc i boli profesionale, ntruct n aceste cazuri suntem n prezena unui raport juridic fiscal. De asemenea, textul menionat nu se aplic terelor persoane care intervin n proces i care sunt strine de raportul juridic de munc dedus judecii. Dac, de exemplu, ntr-un conflict de drepturi, intervine o ter persoan care solicit i ea despgubiri, sarcina probei i revine acesteia i nu angajatorului, deoarece tera persoan este strin de raportul juridic de munc dedus judecii, astfel nct n privina acesteia se aplic textul art. 1169 din Codul civil. Prevederile art. 287 reprezint o modificare fa de textul art. 75 din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc potrivit cruia sarcina probei aparinea angajatorului doar n cazul n care erau contestate msuri unilaterale dispuse de unitate. Potrivit Codului muncii, n toate litigiile avnd ca obiect conflicte de munc, sarcina probei este inversat, aceasta fiind exclusiv obligaia angajatorului, care, pn la prima zi de nfiare, trebuie s depun dovezile n aprarea sa. n consecin, n doctrin s-a considerat c este vorba de instituirea indirect a unei prezumii relative de culp n sarcina angajatorului n toate litigiile de munc.
41

ntr-adevr, chiar formularea folosit n textul art. 287 din Codul muncii (angajatorul este obligat s depun dovezile n aprarea sa) ar contura ideea unei prezumii de culp. ns, conform unei alte opinii, la care ne raliem, inversarea sarcinii probei nu are semnificaia instituirii unei astfel de prezumii, ci reprezint doar expresia unei situaii obiective, a faptului c nscrisurile care pot servi la dezlegarea pricinii se gsesc, cel mai adesea, n posesia angajatorului. Aceasta considerm a fi i raiunea legiuitorului de instituire a acestei reguli. Aadar, n prezent, sarcina probei revine ntotdeauna angajatorului, chiar dac, prin ipotez, nu este contestat o dispoziie sau o msur luat de acesta. n practic, angajatorului i se comunic cu ocazia ndeplinirii procedurii citrii i faptul c are aceast obligaie. n faa instanei pot fi aduse orice fel de probe: nscrisuri, proba cu martori, interogatoriu, expertiz etc. ns, fa de formularea art. 287 conform creia angajatorul este obligat s depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare, remarcm c n acest context nu poate fi vorba dect de nscrisuri ca mijloace de prob. Pe parcursul procesului, vor putea fi administrate i alte probe pe care instana le consider utile pentru soluionarea corect a cauzei deduse n faa ei. Aceast inversare a sarcinii probei, specific dreptului muncii, se constituie ntr-o garanie n plus n ceea ce privete protejarea drepturilor salariailor i ncurajarea lor n a folosi mecanismul jurisdicional specific. Codul muncii instituie o prioritate a proteciei salariatului, avndu-se n vedere att poziia lui n procesul cu angajatorul, ct i mprejurarea c deciziile pe care le poate lua acesta din urm (sancionare disciplinar, desfacere a contractului de munc etc.) fac dovada n justiie pn la proba contrar. Art. 287 din Codul muncii i gsete justificarea n faptul c salariatul nu cunoate toate documentele deinute de angajator. Abia dup depunerea documentaiei care a fundamentat decizia angajatorului, contestatorul ia cunotin de ea. Angajatorul, care a luat msura contestat, trebuie s dovedeasc legalitatea i temeinicia acesteia, spre exemplu, c s-a produs o pagub i cel vinovat este contestatorul, precum i c s-au respectat toate dispoziiile legale privind constatarea pagubei. Salariatul beneficiaz de protecia legii, astfel c dac angajatorul nu se conformeaz dispoziiilor legale evocate i nu reuete s combat susinerile reclamantului, salariatul va avea ctig de cauz. n lipsa acestei reglementri de excepie, fa de dispoziiile dreptului comun n materie, s-ar putea ntmpla ca salariatul, dei ar avea dreptate, s

42

piard procesul pentru c nu deine mijloacele de prob necesare dovedirii preteniei sale. Ca atare, nu este necesar ca mai nti contestatorul s dovedeasc nelegalitatea i netemeinicia msurii luate de angajator, ci angajatorul trebuie s probeze primul legalitatea i temeinicia deciziei sale. Spre exemplu, n cazul neprezentrii salariatului la locul de munc, dup expirarea cauzei de suspendare a contractului de munc, nu salariatul trebuie s dovedeasc prezentarea, ci angajatorul trebuie s fac dovada neprezentrii salariatului la locul de munc. Chiar dac actul de indisciplin aparine salariatului, angajatorul rmne singurul sancionat n cazul n care nu reuete s dovedeasc lipsa salariatului de la locul de munc. n mod asemntor, n ceea ce privete un eventual litigiu avnd ca obiect nendeplinirea obligaiei legale de informare a salariatului cu privire la elementele principale ale contractului individual de munc ce urmeaz a se ncheia (art. 17 Codul muncii), nu salariatul trebuie s dovedeasc lipsa informrii, ci unitatea trebuie s dovedeasc ndeplinirea obligaiei legale a informrii. Chiar dac reclamant este candidatul ce contest efectuarea informrii prealabile, ntotdeauna dovada ndeplinirii obligaiei de informare este n sarcina angajatorului. Prevederea legal n discuie impune concluzia c ntr-un proces n care nu s-ar putea administra nicio prob, va pierde cel cruia i incumb sarcina probei adic angajatorul. Numai dup ce angajatorul va face dovezile necesare susinerii msurii luate, salariatul trebuie s ias din pasivitate i s combat cele pretinse i dovedite de angajator. Odat ce aprarea sau pretenia angajatorului pare a corespunde msurii luate, prin mijloacele de prob produse, situaia de la declanarea litigiului este nlocuit cu o alt situaie favorabil angajatorului i care va fi acceptat i confirmat de instan dac salariatul nu dovedete c noua situaie nu este real. Aceasta nu semnific exclusivitatea dreptului angajatorului de a administra probe. Salariatul are dreptul s prezinte, s propun i s solicite instanei administrarea oricror probe prin mijloace legale, potrivit normelor procedurale reglementate de Codul de procedur civil (e.g. art. 79 alin. 2 din Codul muncii: Refuzul angajatorului de a nregistra demisia d dreptul salariatului de a face dovada acesteia prin orice mijloc de prob). n situaia n care probele solicitate de salariat i admise de instan sunt deinute de angajator, acesta va fi obligat s le prezinte.

43

Angajatorul este obligat s comunice instanei decizia care a generat litigiul, precum i actele care au stat la baza emiterii acesteia. ns derogarea de la dreptul comun nu const n faptul c angajatorul trebuie s nfieze nscrisurile pe care le deine, ntruct aceast obligaie este una de drept comun. i potrivit Codului de procedur civil (art. 172 alin. 1) atunci cnd una dintre pri nvedereaz c partea potrivnic deine un nscris privitor la pricin, instana poate ordona nfiarea acestuia, dac l consider util soluionrii cauzei. Cererea de nfiare a unui nscris nu poate fi respins dac acesta este comun prilor sau dac nsi partea potrivnic s-a referit n judecat la nscris ori dac, dup lege, ea este obligat s nfieze nscrisul (art. 172 alin. 2 Cod procedur civil). De asemenea, dac nscrisul se gsete n pstrarea unei autoriti (spre exemplu I.T.M.) sau a altei persoane, instana va dispune aducerea lui n termenul fixat n acest scop (art. 175 alin. 1 Cod procedur civil). Aadar, n privina prezentrii nscrisurilor ca aspect al sarcinii probei n conflictele de drepturi, nu putem vorbi de o derogare propriu-zis de la dispoziiile aplicabile n materia procesului civil, ci mai degrab de o dispoziie specific pentru a urgenta soluionarea cauzei. Jurisprudena este constant n aplicarea prevederilor Codului muncii. Astfel, ntr-o spe, s-a admis aciunea formulat de contestator n contradictoriu cu intimata-angajatoare, ntruct, din ntregul material probator existent la dosar, instana a considerat c intimata nu a fcut dovada absenelor nemotivate ale contestatorului care au stat la baza emiterii dispoziiei de desfacere a contractului de munc i, ca urmare, aceast dispoziie a fost anulat. Soluia adoptat de Codul muncii este considerat criticabil de unii autori ntruct angajatorul s-ar vedea pus n situaia de a rspunde, sub sanciunea considerrii ca veridice a susinerilor reclamantului, tuturor alegaiunilor i preteniilor chiar nefondate ale partenerilor cu care are relaii de munc. Totui, alturi de marea majoritate a doctrinei, considerm c prevederile Codului muncii sunt concordante att cu situaiile practice, ct i cu principiul celeritii consacrat n materia conflictelor de drepturi. Astfel, s-a afirmat c regula instituit de legiuitor este raional avnd n vedere c documentaia ce a stat la baza emiterii actelor de ctre angajator i toate celelalte probe pertinente pentru elucidarea conflictului sunt deinute de ctre acesta. Este adevrat c, axndu-ne n mod strict pe litera legii, n unele cazuri practice, poziia angajatorului ntr-un conflict de drepturi ar putea aprea aa cum s-a afirmat i n doctrin ingrat. ns, n realitate, avnd n vedere complexitatea situaiilor juridice, constatm o atenuare a efectelor inversrii
44

sarcinii probei fie prin colaborarea adversarului, fie prin invocarea de excepii ce paralizeaz dezbaterile pe fond, fie chiar prin sprijinul acordat de instan n exercitarea rolului su activ. O consecin a principiului celeritii o constituie posibilitatea decderii din beneficiul probei admise a prii care ntrzie nejustificat administrarea acesteia (art. 288 Codul muncii). Avnd n vedere c legea nu precizeaz ce se nelege prin ntrzierea nejustificat n administrarea probei, concluzia este aceea c instana va aplica sanciunea decderii de la caz la caz, n funcie de modul su de apreciere cu privire la noiunea de ntrziere pe care o asociaz cu nejustificarea acesteia raportat la complexitatea litigiului, la posibilitile de care prile dispun pentru procurarea i administrarea lor. Dac angajatorul ntrzie, n mod nejustificat, administrarea acestor probe, el poate fi deczut chiar i din probele admise anterior. Textul de lege n discuie are menirea de a determina justiiabilii n special angajatorii s acioneze cu diligen i bun credin i s nu tergiverseze soluionarea cauzei. n situaia n care angajatorul refuz n mod sistematic s prezinte dovezile n termen, soluia va fi pronunarea sanciunii decderii din probe. ns aceasta ar putea fi n beneficiul angajatorului care reuete s se sustrag de la ndeplinirea unei obligaii legale i n dauna salariatului. Prin decizia nr. 350 din 28 iunie 2005, Curtea Constituional a statuat c dispoziiile legale n materie sunt menite s asigure soluionarea cu celeritate a conflictelor de munc, n primul rnd n interesul salariatului, al aprrii raporturilor de munc i al exercitrii dreptului la munc. n urma decderii angajatorului din proba admis n aprare, sarcina administrrii acesteia nu revine salariatului, aplicndu-se n continuare regula general potrivit creia sarcina probei revine angajatorului. Decderea din prob are drept consecin nedovedirea legalitii ori a temeiniciei deciziei de concediere, aceasta putnd fi anulat. Este de menionat c n ipoteza n care angajatorul are i calitatea de reclamant, nu mai putem vorbi despre art. 287 din Codul muncii ca fiind o regul derogatorie fa de dreptul comun. n aceast situaie se revine la aplicarea principiului consacrat n dreptul comun: onus probandi incumbit actori. Angajatorul se afl pe poziia procesual a reclamantului mai ales n cazul n care urmrete angajarea rspunderii patrimoniale a salariatului. Ne punem ntrebarea: care va fi soluia, n lumina dispoziiilor Codului muncii, n situaia n care salariatul, prin introducerea aciunii n justiie,
45

vizeaz obinerea rspunderii patrimoniale a angajatorului? Considerm c n aceast ipotez nu mai subzist raiunea aplicrii regulii speciale din dreptul muncii. Instana trebuie s verifice existena elementelor rspunderii, iar salariatul este cel care va trebui s probeze condiiile pentru angajarea rspunderii patrimoniale a angajatorului: faptul c i s-a produs un prejudiciu, ntinderea prejudiciului suferit, aplicndu-i-se n ntregime regula comun privind sarcina probei. Ar fi absurd cerina ca aceste dovezi s fie aduse de angajatorul nsui. Ca rspuns la ntrebarea: Cui i incumb sarcina probei n conflictele de drepturi?, ntr-un articol abordnd probaiunea n conflictele de munc, regsim afirmaia fr nici un fel de argumentare c sarcina probei este inversat i atunci cnd n calitate de prt este parte n proces o organizaie patronal. Ne punem ntrebarea dac este justificat aceast analogie prin interpretarea extensiv a textului de lege care se refer la angajator n sensul aplicrii normei derogatorii i organizaiei patronale. Astfel, observm c ipoteza participrii organizaiei patronale ntr-un conflict de drepturi este incident n cazul conflictelor ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau ndeplinirea unor obligaii decurgnd din contractele colective de munc. ntr-o astfel de situaie nu regsim raiunea atribuirii sarcinii probei organizaiei patronale ntruct partenerii de dialog social se afl pe poziii de egalitate, neputnd fi vorba de o poziie mai puternic a acesteia fa de sindicat. n plus, nu s-ar putea vorbi nici de deinerea unor documente necesare soluionrii cauzei care s nu se afle i n posesia sindicatelor. Aceast particularitate nu-i gsete aplicarea n cazul rspunderii gestionarilor, ntruct n ceea ce-i privete sarcina probei le revine lor, nu angajatorului, din pricina prezumiei de culp generate de simpla lips n gestiune. Pe de alt parte, instana are obligaia s aib un rol activ, precum i s afle adevrul, ceea ce are drept consecin atenuarea efectelor inversrii sarcinii probei. Dei art. 287 din Codul muncii se refer numai la angajator, apreciem c, pentru identitate de raiune, sarcina probei este inversat i atunci cnd n calitate de prt este parte n proces o organizaie patronal.

ncuviinarea probelor
46

ncuviinarea probelor se face ntotdeauna de ctre instan, pentru c doar instana este abilitat s aprecieze dac dovezile propuse de pri pot s aduc dezlegarea pricinii (art. 167 alin. (1) din Codul de procedur civil). ncheierea prin care se ncuviineaz dovezile va arta faptele ce vor trebui dovedite, precum i mijloacele de dovad ncuviinate pentru dovedirea lor. Inversarea sarcinii probei n litigiile de munc nu are semnificaia instituirii unei prezumii de culp n sarcina angajatorului, ci reprezint doar expresia faptului c nscrisurile care pot sluji la dezlegarea pricinii sunt, cel mai adesea, n deinerea angajatorului, deci el este cel care are obligaia s le nfieze. Curtea Constituional a considerat nefondate criticile aduse constituionalitii art. 287 din Codul muncii n sensul c ele ar nclca libertatea accesului la justiie. Ea a apreciat c, atta vreme ct dispoziiile art. 287 din Cod reprezint norme de procedur care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituie, se stabilesc prin lege, avnd n vedere c salariatul i angajatorul sunt dou pri ale conflictului de munc, situate pe poziii opuse i cu interese contrare, situaia lor diferit justific i tratamentul juridic difereniat, ntruct angajatorul este cel care deine documentele i toate celelalte probe pertinente pentru elucidarea conflictului i pentru stabilirea drepturilor i obligaiilor prilor raportului juridic de munc, fiind necesar i fireasc obligaia acestuia de a prezenta aceste probe. Faptul c sarcina probei i incumb angajatorului nu nseamn c simpla afirmaie a salariatului poate justifica admiterea aciunii sale prin considerarea ca adevrate a alegaiilor sale, ci relevana acestei inversiuni a sarcinii probei trebuie analizat din perspectiva dispoziiilor art. 172-175 din Codul de procedur civil. Astfel, derogarea de la dreptul comun nu const n faptul c angajatorul trebuie s nfieze n instan nscrisul pe care l deine, cci aceast obligaie este una de drept comun. Atunci cnd una din pri nvedereaz c partea potrivnic deine un nscris privitor la pricin, instana poate ordona nfiarea lui dac l consider util soluionrii cauzei, adic dac a ncuviinat proba cu acel nscris. De asemenea, refuzul angajatorului de a nfia nscrisul cerut de instan poate fi socotit ca fiind o recunoatere/dovedire a preteniilor prii care a cerut nfiarea cu privire la cuprinsul acelui nscris. Aadar, faptul c sarcina probei i incumb angajatorului i pentru dovedirea afirmaiilor salariatului nu nseamn n ceea ce privete nscrisurile o abatere de la dreptul comun, avnd n vedere mprejurrile la care ne-am referit mai sus. Mai mult, inversarea sarcinii probei nu poate avea semnificaia exonerrii salariatului de obligaia de a face dovada deinerii nscrisului de ctre angajator, cu precizarea c aceast obligaie nu va exista atunci cnd instana
47

apreciaz, fa de mprejurrile cauzei, c nscrisul se afl sau ar trebui s se afle n posesia angajatorului. De asemenea, nu reprezint o derogare nici faptul c angajatorul are obligaia s nfieze instanei, spre exemplu, contractul individual de munc ori statele de plat, semnate de angajator i salariat, cci i potrivit dreptului comun cererea de nfiare nu poate fi respins dac nscrisul este comun prilor. Singura derogare n aceast materie este faptul c nfiarea i aducerea nscrisului aflat n pstrarea unei autoriti sau altei persoane se fac nu ca n dreptul comun, pe cheltuiala prii care a cerut dovada ncuviinat de instan, i care prin urmare are sarcina probei, ci pe cheltuiala angajatorului, cruia i aparine sarcina probei n pofida faptului c proba ncuviinat de instan a fost cerut de ctre salariat. n ceea ce privete proba cu martori, semnificaia faptului c sarcina probei i incumb angajatorului const n aceea c, prin derogare de la dispoziiile art. 200 alin. (1) din Codul de procedur civil, suportarea cheltuielilor ocazionate de audierea martorilor propui de salariai se face de ctre angajator. Aceeai soluie este valabil i n ceea ce privete plata experilor care efectueaz n cauz o expertiz, n cazul contraexpertizei, chiar dac aceasta s-ar face la solicitarea salariatului, precum i n cazul cercetrii la faa locului, devenind incidente dispoziiile art. 170 alin. (1) din Codul de procedur civil: Cnd s-a ncuviinat o cercetare local, expertiz sau dovad cu martori, partea care a propus-o este obligat ca, n termen de 5 zile de la ncuviinare, s depun suma statornicit de instan pentru cheltuielile de cercetare, drumul i despgubirea martorilor sau plata expertului; recipisa se va depune la grefa instanei. Fa de faptul c textul art. 287 precizeaz limpede c sarcina probei n conflictele de munc revine angajatorului, este important de precizat care sunt consecinele nesocotirii de ctre angajator a obligaiei de a administra el dovezile ncuviinate de instan pentru cealalt parte (salariatul, de regul). Potrivit art. 288 din Codul muncii instana este n drept s decad din beneficiul probei admise partea care ntrzie n mod nejustificat administrarea acesteia. n cazul n care angajatorul ntrzie, precum i n cazul n care nu administreaz proba (respectiv ntrzie att de mult administrarea probei ncuviinate de instan nct se poate considera c nu o administreaz), instana poate s-l decad din prob pe angajator, dar decderea va produce n realitate efecte asupra salariatului, ntruct angajatorul are tot interesul ca instana s nu aib la dispoziie probe pentru a pronuna hotrrea. Pentru o asemenea conduit a angajatorului legiuitorul a prevzut, n ceea ce privete administrarea probei cu nscrisuri, ndreptirea instanei de a socoti ca dovedite preteniile prii care a
48

cerut nfiarea cu privire la cuprinsul acelor nscrisuri, dar procedura civil de drept comun nu conine dispoziii cu privire la situaia celorlalte mijloace de prob. Nici Codul muncii i nici Legea nr. 168/1999 nu conin dispoziiile particulare de procedur cu privire la aceste situaii. Fa de aceast mprejurare, sunt posibile dou interpretri: fie considerm c dispoziiile art. 174 sunt de strict interpretare, ntruct sunt dispoziii de excepie, fie considerm c aceste dispoziii trebuie interpretate extensiv, lrgindu-se prin analogie sfera i cu privire la proba cu martori, expertiz i cercetarea la faa locului. Dispoziiile menionate trebuie interpretate extensiv, adic n favoarea salariatului. Un prim argument l constituie faptul c, n tcerea legii, este necesar analogia iuris pentru a fi acoperite i situaii care nu au fost avute n vedere de legiuitor. Un al doilea argument l constituie faptul c inversarea sarcinii probei nu trebuie considerat o construcie juridic lispit de coninut, ci ea trebuie utilizat potrivit ratio legis, adic n favoarea salariatului aflat n conflict judiciar cu angajatorul, ntruct acesta este spiritul reglementrii excepiunilor procedurale n material jurisdiciei muncii. De asemenea, trebuie avute n vedere i dispoziiile art. 174 din Codul de procedur civil: Dac partea refuz s rspund la interogatoriul ce s-a propus n dovedirea deinerii sau existenei nscrisului, dac reiese din dovezile administrate c l-a ascuns sau l-a distrus sau dac, dup ce s-a dovedit deinerea nscrisului, nu-l nfieaz la cererea instanei, aceasta va putea socoti ca dovedite preteniile prii care a cerut nfiarea, cu privire la cuprinsul acelui nscris. Administrarea probelor Administrarea probelor se face cu respectarea regimului de urgen, instana fiind n drept s decad din beneficiul probei admise partea care ntrzie n mod nejustificat administrarea acesteia. Caracterul nejustificat al ntrzierii administrrii probelor ncuviinate rmne la aprecierea instanei. Avnd n vedere tcerea legii cu privire la nelesul noiunii de ntrziere nejustificat n administrarea probelor, rmne ca instana s aprecieze n concret cnd ntrzierea este nejustificat. Angajatorul deczut din dreptul de a administra o dovad va putea totui s se apere, discutnd n fapt i n drept temeinicia susinerilor i a dovezilor prii potrivnice. Avnd n vedere faptul c angajatorul are obligaia s depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare, rezult cu claritate c poziia angajatorului n instan este semnificativ ngreunat fa de dreptul comun. ngreunarea este dat de obligaia de a depune dovezile pn la prima zi de
49

nfiare, adic primul termen de judecat cnd prile, legal citate, pot pune concluzii, ntruct potrivit dreptului comun administrarea dovezilor se poate face pn la momentul nceperii dezbaterilor asupra fondului. Aceast povar este uurat ns de incidena dispoziiilor art. 138 alin. (1) pct. 2 i 3, potrivit crora administrarea dovezilor se va putea face chiar i n cursul dezbaterilor, atunci cnd nevoia dovezii a reieit din dezbateri i partea nu o putea prevedea, precum i atunci cnd administrarea dovezii nu pricinuiete amnarea judecii. Se consider c dispoziiile articolelor 2411-24122 din Codul de procedur civil, referitoare la administrarea probelor de ctre avocai i consilieri juridici n cazul litigiilor patrimoniale, nu sunt aplicabile n cazul conflictelor de drepturi, din pricina prevederilor art. 38 din Codul muncii (Salariaii nu pot renuna la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacie prin care se urmrete renunarea la drepturile recunoscute de lege salariailor sau limitarea acestor drepturi este lovit de nulitate). Or, art. 2411 Cod de procedur civil excepteaz de la aplicarea acestor dispoziii litigiile patrimoniale care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie. i salariatul poate solicita administrarea unor probe, iar dac anumite probe propuse de salariat i admise de instan sunt deinute de angajator, acesta va fi obligat s le prezinte. n concluzie, n acest fel, nu sunt lezate garaniile procedurale care asigur desfurarea unui proces echitabil i ntr-un timp rezonabil, n interesul legitim al fiecreia dintre prile litigante.

CILE DE ATAC N CAZUL CONFLICTELOR DE MUNC 1. Aspecte generale privind recursul Hotararile date n solutionarea unor conflicte de drepturi (definitive, dar nu i irevocabile) sunt susceptibile de atac numai pe calea recursului la curtea de apel. Exista, deci, numai dou grade de jurisdictie (la tribunal i, posibil, la curtea de apel). Chestiunea eliminarii cii de atac a apelului n cazul conflictelor de drepturi s-a aflat n mod frecvent n atenia Curii Constituionale care s-a pronunat asupra mai multor excepii de neconstuionalitate. Curtea a fost sesizat susinndu-se neconstituionalitatea prevederilor privind cile de atac n cazul conflictelor de munc. S-a susinut c prevederile
50

art. 79 i art. 80 din Legea nr. 168/1999 ar restrnge liberul acces la justiie pentru aprarea unor drepturi fundamentale ale ceteanului, limitnd la dou grade de jurisdicie procedura de judecat a litigiilor de munc. Ele ar institui o inegalitate ntre ceteni prin aceea c o parte dintre ei au acces la dou ci de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n vreme ce alii au la dispoziie doar o singur cale de atac, nclcndu-se prin aceasta dispoziiile art. 16 alin. (1) din Constituie, precum i principiul accesului liber la justiie, consacrat la art. 21 din Constituie. Aceleai dispoziii legale, s-a mai considerat, ngrdesc i exerciiul dreptului la aprare, prevzut la art. 24 din Constituie, deoarece n calea de atac a recursului se pot folosi ca probe noi doar nscrisurile, iar nu i alte probe, aa cum permite calea de atac a apelului. De asemenea, s-a susinut c prin aplicarea dispoziiilor legale invocate litigiilor declanate anterior intrrii acestora n vigoare este nclcat principiul neretroactivitii legii, consacrat la art. 15 alin. 2 din Constituie. Prin Decizia nr. 53/2001, Curtea Constituional a stabilit c existena a dou grade de jurisdicie (fond i recurs), utilizarea unei singure ci de atac, recursul, i suprimarea cii de apelului n materia conflictelor de drepturi, nu constituie dispoziii legale neconstitutionale. Ele au ca finalitate doar asigurarea celeritii soluionrii conflictelor de munc, fr a se nclca art. 21 alin. (2) din Constituie potrivit cruia nici o lege nu poate ingrdi accesul la justiie. ntradevr, interdicia constituionala de a se ngrdi accesul la justiie are ca seminificaie faptul c legiuitorul nu poate exclude de la exerciiul drepturilor procesuale nici o categorie sau grup social. Dar, legiuitorul este n drept s stabileasc din raiuni temeinice cum sunt cele de celeritate numai dou grade de jurisdicie (instituind recursul ca singur cale de atac). De altfel, nc prin Decizia nr. 38/1998 Curtea Constituional stabilise principial c accesul liber la justiie nu presupune n toate cazurile accesul la toate structurile judectoreti judectorii, tribunale, curi de apel, Curtea Suprem de Justiie i la toate cile de atac prevzute de lege, deoarece competena i procedura de judecat sunt stabilite de legiuitor, iar acesta asigurnd posibilitatea de a ajunge n faa instantelor judectoreti, n conditii de egalitate, poate stabili reguli deosebite. Poziia constant a Curii Constituionale n materia conflictelor de munc n sensul constituionalitii art. 79 i art. 80 din Legea nr. 168/1999 (referitoare la cele dou grade de jurisdicie) a fost reafirmat i prin Decizia nr. 175/2002. Curtea a mai apreciat c nu se poate reine nclcarea principiului nerectroactivitii legii, nscris la art. 15 alin. 2 din Constituie, ntruct ele nu
51

dispun pentru trecut, ci doar pentru viitor. Aceste dispoziii legale, constituind reguli procedurale, sunt de imediat aplicabilitate, dar nu produc efecte retroactive. Ca instane de recurs, curile de apel judec recursurile mpotriva hotrrilor pornunate de tribunale n materia conflictelor de munc, fiind instante de drept comun n aceast privin. Curtea de Apel Bucureti judec i recursurile mpotriva hotrrilor pronunate de Tribunalul Bucureti prin care constat ndeplinirea, sau nu, a condiiilor de reprezentativitate a asociaiilor patronale i organizaiilor sindicale, n condiiile Legii nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munc. Recursul mpotriva hotrrilor pronunate n fond depune la tribunalul care a soluionat cauza i se adreseaz curii de apel. Deoarece n materia conflictelor de munc exist o singur cale de atac, fie cu privire la conflictele de drepturi, fie cu privire la hotararea tribunalului referitoare la nelegalitatea grevei, recursul potrivit art. 3041 din Codul de procedur civil nu este limitat la motivele prevzute de art. 304 din acelai Cod. Ca urmare, recursul se motiveaz innd cont de faptul c instana de recurs are obligaia de a examina cauza att sub aspectul legalitii, ct i al temeiniciei (deci sub toate aspectele ridicate de recurent sau din oficiu). n cadrul procedurii de urgen instituit de Legea nr. 168/1999, termenul de recurs este mai scurt dect cel de drept comun, i anume de 10 zile (art. 80). Acest text este n concordan cu prevederile art. 126 alin. (2) i art. 129 din Constitutie, potrivit carora competena i procedura de judecat sunt stabilite numai prin lege, iar cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti se exercit n condiiile legii.

2. Soluionarea conflictelor de drepturi de ctre Curile de Apel n ceea ce privete probele admisibile n etapa recursului, Codul de procedur civil prevede c poate fi vorba doar de nscrisuri. Textul art. 305 C. proc. civ. consacr regula inadmisibilitii probelor noi n recurs, cu excepia nscrisurilor, care pot fi depuse pn la nchiderea dezbaterilor. n esen, aceast regul general este aplicabil i n cazul judecrii recursului n materia conflictelor de drepturi. Fr a o ignora, ne punem ntrebarea dac ea este

52

meninut i n situaia casrii hotrrii instanei de fond i reinerii cauzei spre rejudecare de ctre instana de recurs. La rejudecarea cauzei n fond se va proceda i la administrarea probelor, ns instanele de recurs pot da soluii diferite, unele aplicnd ad litteram dispoziiile art. 305 C. proc. civ., altele considernd c la rejudecarea n fond, art. 305 C. proc. civ. este inaplicabil i instana de recurs poate readministra sau administra orice alte probe noi, dup caz. Majoritatea literaturii de specialitate consider c n materia conflictelor de munc este posibil casarea cu trimitere exclusiv n situaiile limitativ prevzute de art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999: a) soluionarea cauzei de instana de fond s-a fcut cu nclcarea prevederilor legale referitoare la competen; b) judecata n fond a avut loc n lipsa prii care nu a fost legal citat. Aceasta deoarece Legea nr. 168/1999 este lege special i derog de la dispoziiile legii generale - Codului muncii. De asemenea, instana superioar, n situaia n care reine cauza spre rejudecare, se comport ca instan de fond, fiind posibil i administrarea altor probe dect nscrisurile. Curtea de apel pronun astfel o hotrre irevocabil care poate fi contestat numai prin ci extraordinare de atac. Urmrind o unificare a practicii judiciare, nalta Curte de Casaie i Justiie Seciile Unite, prin admiterea unui recurs n interesul legii, a realizat o interpretare a textelor legale n materie ntr-un sens contrar acestei opinii. Astfel, prin decizia nr. XXI/2006, nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat c, n recurs, casarea cu trimitere n materia conflictelor de munc poate fi dispus i n cazul n care prima instan nu s-a pronunat asupra fondului cauzei. .C.C.J. a considerat c pentru asigurarea unui echilibru funcional n activitatea jurisdicional, pronunarea asupra fondului cauzei i stabilirea situaiei de fapt rmn totui n sarcina instanelor de fond, iar instana de recurs nu poate fi dect o instan de control judiciar, cu structur specific n dreptul de cenzur. A considera altfel ar nsemna ca recursul s se transforme n calea de atac a apelului, iar instanei de recurs s i se atribuie, contrar spiritului legii, atribuia de a se ocupa de stabilirea situaiei de fapt i de a se pronuna asupra fondului procesului i n alte situaii dect cele la care se refer art. 3041 din Codul de procedur civil, fr ca aceast chestiune s fi fost rezolvat mai nti de ctre instana de fond, ceea ce ar contraveni prevederilor art. 305 din Codul de procedur civil, potrivit crora n instana de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepia nscrisurilor. Totodat, n decizia menionat se mai arat c: neavnd putere s decid, prin administrare de noi probe, altele dect nscrisurile, asupra
53

existenei sau inexistenei faptei, instana de recurs poate s constate c fondul cauzei nu a fost cercetat i, ntr-o astfel de situaie, s caseze hotrrea cu trimiterea cauzei la prima instan, pentru judecarea fondului. Ca urmare, n viziunea .C.C.J., casarea cu trimitere se impune i n cazul n care prima instan nu s-a pronunat asupra fondului cauzei. O consecin direct a acestei interpretri i aplicrii prioritare a dispoziiilor art. 312 alin. 5 Cod procedur civil este aceea c, n aceste condiii, fondul fiind ntotdeauna judecat de prima instan, curtea de apel va face ntotdeauna aplicarea prevederilor art. 305 Cod procedur civil limitnd probaiunea n recurs la nscrisuri. Cu toate acestea, controversa doctrinar continu ntruct decizia naltei Curi este criticat n literatura de specialitate. Este larg acceptat opinia conform creia prevederile art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 referitoare la situaiile de excepie n care instana de recurs poate dispune casarea cu trimitere sunt de strict interpretare i aplicare; prin urmare, se impune concluzia c, n cazul nepronunrii primei instane asupra fondului, instana de recurs trebuie s rein cauza spre judecare comportndu-se ca o instan de fond, administrnd deci chiar i probe noi, altele dect nscrisurile, pentru o soluionare just a cauzei. Este adevrat c art. 312 alin. 5 din Codul de procedur civil prevede c n cazul n cazul instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost regulat citat att la administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului, instana de recurs, dup casare, trimite cauza spre rejudecare instanei care a pronunat hotrrea casat sau altei instane de acelai grad. ns, art. 81 din Legea nr. 168/1999 (lege special) prevede un regim juridic derogatoriu de la dreptul comun n sensul c, n cazul conflictelor de drepturi, curtea de apel nu va trimite cauza spre rejudecare dac tribunalul a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului, ci, chiar i n aceast situaie, va reine cauza spre a o judeca pe fond. Dei posibilitatea administrrii i altor probe n afara nscrisurilor nu se desprinde n mod evident din coninutul vreunui text de lege i, mai mult dect att, Codul de procedur civil consacr regula inadmisibilitii probelor noi n recurs, cu excepia nscrisurilor, considerm c o astfel de situaie ar fi absurd n cazul n care dup admiterea recursului, n circumstanele nepronunrii

54

primei instane asupra fondului cauzei, instana caseaz hotrrea cu reinere spre rejudecare. n literatura de specialitate s-a formulat raionamentul conform cruia de vreme ce legiuitorul a stabilit obligaia reinerii cauzei spre rejudecare de ctre instana de recurs, a stabilit, totodat, i obligaia acesteia de a aciona, n continuare, ca o instan de fond. Un alt argument ar fi acela c n caz de casare cu reinere spre rejudecare este vorba, de fapt, de o nou judecat a pricinii i nu de o judecat n recurs. n plus, att timp ct instana de control judiciar poate indica instanei inferioare necesitatea administrrii unor probe, cu att mai mult i poate indica siei aceste probe, iar, dup casare, trebui s se conformeze propriilor indicaii. Aadar, instana de recurs devenit, prin voina legiuitorului, instan de fond trebuie s dispun de mijloacele procesuale necesare ndeplinirii actului de justiie, i anume administrarea oricror probe utile soluionrii corecte a cauzei, dispoziiile art. 305 C. proc. civ. devenind inaplicabile dup momentul casrii. Chiar i n prezena actualei reglementri, ar fi dezirabil adoptarea acestei soluii, n caz contrar existnd riscul pronunrii unor hotrri irevocabile fr ca pricina s fi fost judecat n fond, deoarece soluionarea acesteia necesita administrarea altor probe noi dect nscrisurile. Mai mult dect att, mprejurarea c, prin aplicarea art. 81 alin. 1 din Legea nr. 168/1999, se poate, uneori, ajunge la situaia n care probele s se admit i s se administreze exclusiv n faa instanei de recurs este consecina respectrii riguroase a unui text dintr-o lege special (Legea nr. 168/1999), n raport cu legea general (Codul de procedur civil), text care nu contravine legii fundamentale. Textul menionat nu face nicio distincie, nu reglementeaz vreo excepie privind cazul n care instana de fond a administrat sau nu vreo prob. Referitor la controversa existent n literatura de specialitate cu privire la posibilitatea administrrii i a altor probe n afar de nscrisuri de ctre instana de recurs n cazul reinerii cauzei spre rejudecare n fond, evideniem necesitatea unor modificri i perfecionri ale legislaiei n vigoare n vederea obinerii unei reglementri optime care s asigure un cadru juridic stabil fr a da natere unor soluii diametral opuse n practica instanelor. Utilizarea unei singure ci de atac, recursul, cu termen procedural mai scurt (de 10 zile) n raport cu cel prevzut de Codul de procedur civil (de 15 zile, potrivit art. 301 C.proc.civ.) i suprimarea cii de atac a apelului, prevzute de dispoziiile legale criticate, au ca finalitate doar asigurarea celeritii soluionrii unor asemenea litigii, iar nu nclcarea drepturilor fundamentale.
55

Reglementarea se completeaz cu cea cuprins n Codul de procedur civil, n ceea ce privete trimiterea prin pot a actelor de procedur.

3. Alte ci de atac n msura n care att Codul muncii, ct i Legea nr. 168/1999 nu cuprind reglementri privind posibilitatea folosirii altor ci extraordinare de atac mpotriva unor hotrri definitive i irevocabile pronunate n soluionarea conflictelor de munc, se consider c aceste ci pot fi folosite, avndu-se n vedere: a. art. 295 alin. 1 din Codul muncii, potrivit cruia dispoziiile Codului se ntregesc cu celelalte dispoziii cuprinse n legislaia muncii i, n msura n care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de munc prevzute de Cod, cu dispoziiile legislaiei civile; b. art. 82 din Legea nr. 168/1999, prin care se stabilete c dispoziiile acestei legi, referitoare la procedura de soluionare a conflictelor de drepturi, se completeaz n mod corespunztor cu prevederile Codului de procedur civil. Prin urmare, avnd ca temei juridic aceste dou texte, atunci cnd sunt ndeplinite condiiile pentru folosirea contestaiei n anulare i revizuirii, ele pot fi exercitate, aa cum sunt reglementate prin Codul de procedur civil prin art. 317-321 i, respectiv, art. 322-328. Contestaia n anulare Potrivit dispoziiilor art. 317 din Codul de procedur civil, hotrrile irevocabile pot fi atacate cu contestaie n anulare, pentru motivele artate mai jos, numai dac aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului: - cnd procedura de chemare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat pricina, nu a fost ndeplinit potrivit cu cerinele legii; - cnd hotrrea a fost dat de judectori cu nclcarea competenei. Cu toate acestea, contestaia poate fi primit, pentru motivele de mai sus artate, n cazul cnd aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instana le-a respins, pentru c avea nevoie de verificri de fapt sau dac recursul a fost respins fr ca el s fi fost judecat n fond. De asemenea, hotrrile instanei de recurs mai pot fi atacate cu contestaie, atunci cnd hotrrea dat este rezultatul unei greeli materiale sau

56

cnd instana, respingnd recursul sau admindu-1 numai n parte, a omis, din greeal, s cerceteze unul dintre motivele de modificare sau de casare. Contestaia se introduce la instana a crei hotrre se atac. Contestaia se poate face oricnd nainte de nceputul executrii silite, iar n timpul ei, pn la mplinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b) sau c) Cod procedur civil. mpotriva hotrrilor irevocabile care nu se aduc la ndeplinire pe cale de executare silit, contestaia poate fi introdus n termen de 15 zile de la data cnd contestatorul a luat cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de un an de la data cnd hotrrea a rmas irevocabil. Instana poate suspenda executarea hotrrii a crei anulare se cere, sub condiia depunerii unei cauiuni. Contestaia se judec de urgen i cu precdere. ntmpinarea este obligatorie i se depune la dosar cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat. Hotrrea dat n contestaie este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat. Nu se poate face o nou contestaie pentru motive ce au existat la data celei dinti. Revizuirea hotrrilor Potrivit dispoziiilor art. 322 din Codul de procedur civil, revizuirea unei hotrri rmase definitiv n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri dat de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul, se poate cere n urmtoarele cazuri: 1. dac dispozitivul hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire; 2. dac s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult dect s-a cerut; 3. dac obiectul pricinii nu se afl n fiin; 4. dac un judector, martor sau expert, care a luat parte la judecat, a fost condamnat definitiv pentru o infraciune privitoare la pricin sau dac hotrrea s-a dat n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii ori dac un magistrat a fost sancionat disciplinar pentru exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen n acea cauz; 5. dac, dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor, ori dac s-a desfiinat sau s-a modificat hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere;

57

6. dac statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate public, dispruii, incapabilii sau cei pui sub curatel nu au fost aprai de loc sau au fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s-i apere; 7. dac exist hotrri definitive potrivnice date de instane de acelai grad sau de grade deosebite, n una sau aceeai pricin, ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate. Aceste dispoziii se aplic i n cazul cnd hotrrile potrivnice sunt date de instane de recurs. n cazul cnd una dintre instane este Curtea Suprem de justiie, cererea de revizuire se va judeca de aceast instan. 8. dac partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ntiineze instana despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa. 9. dac Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale datorat unei hotrri judectoreti, iar consecinele grave ale acestei nclcri continu s se produc i nu pot fi remediate dect prin revizuirea hotrrii pronunate.. Cererea de revizuire se ndreapt la instana care a dat hotrrea rmas definitiv i a crei revizuire se cere. n cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va ndrepta la instana mai mare n grad fa de instana sau instanele care au pronunat hotrrile potrivnice. Cnd cele dou instane care au dat hotrrile potrivnice fac parte din circumscripii judectoreti deosebite, instana mai mare n grad la care urmeaz s se ndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanei care a dat prima hotrre. Termenul de revizuire este de o lun i se va socoti: 1. n cazurile prevzute de art. 322 pct. 1, 2 i 7 al. 1, de la comunicarea hotrrilor definitive, iar cnd hotrrile au fost date de instane de recurs dup evocarea fondului, de la pronunare; pentru hotrrile prevzute la punctul 7 al. 2 de la pronunarea ultimei hotrri; 2. n cazul prevzut de art. 322 pct. 3, de la cel din urm act de executare; 3. n cazurile prevzute de art. 322 pct. 4, din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea instanei penale de condamnare a judectorului, martorului sau expertului ori de hotrrea care a declarat fals nscrisul. n lipsa unei astfel de hotrri termenul curge de la data cnd partea a luat cunotin de mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data producerii acestora; 4. n cazurile prevzute de art. 322 pct. 5, din ziua n care s-au descoperit nscrisurile ce se invoc ori, dup caz, din ziua n care partea a luat cunotin de

58

hotrrea desfiinat sau modificat pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere; 5. n cazurile prevzute de art. 322 pct. 6, de la comunicarea hotrrii definitive fcut statului ori celorlalte persoane de drept public sau de utilitate public, sau de la ntoarcerea disprutului ori de la dobndirea capacitii; n aceste din urm dou cazuri termenul fiind de 6 luni. n cazul art. 322 pct. 8 termenul de revizuire este de 15 zile i se socotete de la ncetarea mpiedicrii. Pentru motivul prevzut la art. 322 pct. 9, termenul este de 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Instana poate suspenda executarea hotrrii a crei revizuire se cere, sub condiia drii unei cauiuni. Cererea de revizuire se judec potrivit dispoziiilor prevzute pentru cererea de chemare n judecat. ntmpinarea este obligatorie i se depune la dosar cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat. Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se ntemeiaz. Dac instana ncuviineaz cererea de revizuire, ea va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat, iar n cazul hotrrilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urm hotrre. Se va face artare de hotrrea dat n revizuire, n josul originalului hotrrii revizuite. Hotrrea asupra revizuirii este supus cilor de atac prevzute de lege pentru hotrrea revizuit. Dac revizuirea s-a cerut pentru hotrri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepia cazului n care instana de revizuire este nalta Curte de Casaie i Justiie, a crei hotrre este irevocabil.

APELUL LA INSTANA DE DESFURRII UNEI GREVE

JUDECAT

CONTEXTUL

1. Consideraii generale cu privire la grev Noiunea de grev Greva reprezint principalul mijloc juridic de presiune pe care legea l recunoate salariailor n raporturile cu angajatorii. Aadar, greva este reglementat pentru ca salariaii s i poat apra i promova n mod eficient interesele de natur profesional, economic i social.

59

Legal, greva este definit prin art. 251 din Codul mucii i art. 40 din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc. Potrivit art. 251 din Codul muncii, greva reprezint ncetarea voluntar i colectiv a lucrului de ctre salariai. Conform art. 40 din Legea nr. 168/1999, greva constituie o ncetare colectiv i voluntar a lucrului ntr-o unitate i poate fi declarat pe durata desfurrii conflictelor de interese. Se remarc faptul c n cuprinsul definiiei legale a grevei sunt cuprinse elementele eseniale, conturate pe parcursul evoluiei acestei instituii, care o particularizeaz n specificul manifestrilor recunoscute de lege salariailor: ncetarea colectiv i voluntar a lucrului de ctre salariai. Pornind de la definiia legal a grevei i respectnd coordonatele stabilite de legiuitor, n doctrina romn au fost identificate urmtoarele caracteristici ale grevei: greva este o ncetare colectiv i voluntar a lucrului; poate fi declarat pe durata desfurrii conflictelor de interese; la declararea grevei trebuie avute n vedere i excepiile prevzute de Legea nr. 168/1999. Hotrrea de a declara greva se ia de ctre organizaiile sindicale reprezentative participante la conflictul de interese, cu acordul a cel puin jumtate din numrul membrilor sindicatelor respective. Pentru salariaii unitilor n care nu sunt organizate sindicate reprezentative, hottrea se ia prin vot secret, cu acordul a cel puin unei ptrimi din numrul salariailor. Declanarea grevei, precum i durata ei, trebuie aduse la cunotina angajatorului cu cel puin 48 de ore nainte. Anumitor categorii de salariai, art. 63 din Legea nr. 168/1999 le interzice exercitarea dreptului la grev. Legea prevede anumite domenii n care este imperios necesar asigurarea, n cazul organizrii grevelor, a serviciilor eseniale, dar nu mai puin de 1/3 din activitatea normal, cu satisfacerea necesitilor minime de via ale comunitilor locale. Tipuri de grev Articolul 43 din Legea nr. 168/1999 clasific grevele n trei categorii: avertisment, propriu-zise i de solidaritate. Greva de avertisment urmrete s atrag atenia conducerii unitii asupra pericolului declanrii unei greve propriu-zise. Ea nu poate avea o durat mai mare de dou ore, dac se face cu ncetarea lucrului, i trebuie, n toate cazurile, s precead cu cel puin 5 zile greva propriu-zis.
60

Greva de solidaritate poate fi declarat n vederea susinerii revendicrilor formulate de salariaii din alte uniti. Hotrrea de a declara greva de solidaritate se ia de organizaiile sindicale cu acordul a cel puin jumtate din numrul membrilor, cu condiia ca respectivele organizaii sindicale s fie afiliate la aceiai federaie sau confederaie sindical la care este afiliat sindicatul organizator. Greva de solidaritate nu poate avea o durat mai mare de o zi i trebuie anunat n scris conducerii unitii cu cel puin 48 de ore nainte de data ncetrii lucrului. Greva propriu-zis poate fi declarat numai pentru aprarea intereselor cu caracter profesional, economic i social ale salariailor. Reguli privind desfurarea grevei Participarea la grev este liber, nimeni nu poate fi constrns s participe la grev sau s refuze s participe. Totui, pe durata n care revendicrile formulate de salariai sunt supuse medierii sau arbitrajului acetia nu pot declara grev. O serie de disopziii ale Legii nr. 168/1999 urmresc garantarea libertii muncii, funcionarea n siguran a instalaiilor i utlajelor, protecia drepturilor salariailor. Astfel, dac este posibil, salariaii care nu particip la grev i pot continua activitatea, angajatorii fiind obligai s le asigure condiii de munc. Pe durata grevei, nici conduceea unitii nu poate fi mpiedicat s i desfoare activitatea de ctre salariaii aflai n grev sau de organizatorii acesteia. Pe de alt parte, conducerii unitii i este interzis s ncadreze salariai care s-i nlocuiasc pe cei aflai n grev, contractele de munc ale acestora fiind lovite de nulitate. Organizatorii grevei, mpreun cu conducerea unitii, au obligaia ca pe durata acesteia s protejeze bunurile unitii i s asigure funcionarea continu a utilajelor i instalaiilor a cror oprire ar putea constitui un pericol pentru viaa sau sntatea oamenilor. Paticiparea la grev sau organizarea acesteia, cu respectarea dispoziiilor legii, nu reprezint o nclcare a obligaiilor de serviciu ale salariailor i nu poate avea consecine negative asupra grevitilor sau organizatorilor. Totui, atunci cnd greva este suspendat sau declarat ilegal, participarea la grev sau organizarea acesteia, n continuare, constituie nclcri ale obligaiilor de serviciu i atrag rspunderea juridic, constnd n aplicara de sanciuni disciplinare, inclusiv desfacerea disciplinar a contractului de munc.

61

Pe durata grevei salariaii i menin toate drepturile ce decurg din contractul individual de munc, cu excepia drepturilor salariale. 2. Apelul la instana de judecat n vederea suspendrii grevei Noiunea de suspendare a grevei Suspendarea grevei ar putea fi definit drept oprirea temporar a producerii efectelor actului juridic ( constnd n ncetarea lucrului de ctre salariai) i reluarea acestora dup trecerea unei anumite perioade. Suspendarea are ca efect propriu reluarea executrii raporturilor de munc dintre salariaii greviti i angajator; ea presupune, n principal, pe de-o parte, reluarea lucrului de ctre salariai i prestarea muncii n mod obinuit de ctre acetia, iar, pe de alt parte, plata salariului i asigurarea condiiilor de munc de ctre angajator. Suspendarea grevei nu afecteaz, ns, existena raportului juridic de grev, ci numai executarea sa. Suspendarea grevei poate interveni ca urmare a acordului prilor, a manifestrii unilaterale a voinei salariailor greviti, a interveniei unei situaii de for major, ori prin hotrre judectoreasc la cererea angajatorului. Condiiile prevzute de lege pentru suspendarea grevei Legea nr. 168/1999 prevede expres numai facultatea angajatorului de a solicita instanei competente s pronune o hotrre prin care s dispun suspendarea grevei. Se reglementeaz astfel, suspendarea grevei pe cale judectoreasc. Angajatorului nu i este recunoscut posibilitatea de a dispune suspendarea grevei prin simpla s manifestare unilateral de voin. Dac ar fi posibil suspendarea grevei prin actul unilateral al angajatorului, logica legal a grevei s-ar rsturna. n ipoteza n care greva este declarat n condiii de legalitate i angajatorul, fr a putea identifica motive pentru care aceasta s fie declarat ilegal, dorete totui ca efectele sale s fie suspendate, poate opta fie cu realizarea unui acord cu organizatorii grevei, fie pentru sesizarea instanei competente cu o cerere prin care s solicite suspendarea grevei. n timp ce prima opiune se poate manifesta, teoretic, necondiionat, depinznd exclusiv de acordul organizatorilor grevei, cea de-a doua posibilitate a angajatorului este circumscris, legal i cumulativ, de ndeplinirea urmtoarelor condiii:

62

1. suspendarea grevei s se solicite pe un termen de cel mult 30 de zile de la data nceperii sau continurii grevei; 2. prin continuarea grevei s se pun n pericol viaa sau sntatea oamenilor. Redactarea primei condiii este deficitar i presupune o interpretare riguroas a coninutului ei. Problemele pe care textul le ridic ar consta n stabilirea momentului n care se nate dreptul angajatorului de a solicita suspendarea grevei, i termenul pentru care instana poate dispune suspendarea grevei. Referitor la prima problem, se observ c legiuitorul utilizeaz, alternativ, termenii de ncepere i continuare a grevei. Prin ncepere s-a avut n vedere momentul dintre declararea grevei i declanarea acesteia, n care angajatorului i se comunic hotrrea salariailor de a declana greva. Rezult c angajatorul, prefigurnd pericolul pentru viaa i sntatea oamenilor pe care l-ar presupune ncetarea lucrului, se poate adresa instanei cu o cerere prin care s solicite suspendarea grevei chiar anterior declanrii propriu-zise, n termenul de 48 de ore prevzut de art. 41 alin. (1) din Legea nr. 168/1999. Referirea la continuarea grevei nu antreneaz dificulti deosebite, este avut n vedere ipoteza n care, anterior formulrii cererii de ctre angajator, greva a mai fost suspendat (indiferent de modalitatea suspendrii). Momentul de la care angajatorul poate (re)solicita suspendarea grevei este cel al (re)ncetrii lucrului de ctre salariai. Cu privire la termenul pentru care instana poate dispune suspendarea grevei, soluia legiuitorului este extrem de complicat. Textul se refer, n mod univoc, la suspendarea grevei pe cel mult 30 de zile de la data nceperii sau continurii ei. Rezult c instana trebuie s ia n calcul momentul naterii raportului juridic de grev. Ea este obligat s dispun suspendarea pentru un termen care s nu depeasc 30 de zile. Suntem n prezena unui termen pe zile calendaristice, calculat fie din momentul nceperii grevei, fie din cel al pronunrii hotrrii. n ceea ce privete cea de a doua condiie prevzut de lege pentru suspenarea grevei, i ea necesit unele precizri. Astfel, posibilitatea periclitrii vieii sau sntii oamenilor reprezint o situaie de fapt, care poate fi probat de ctre angajator prin orice mijloc de prob. Identificarea i aprecierea iniial a situaiei de fapt revine angajatorului, ns ea trebuie analizat i confirmat de ctre instan pentru a produce efectul dorit. Simpla prezentare a unor posibile efecte ale manifestrii salariailor, care

63

s-ar ncadra, din perspectiva angajatorului, n ipoteza art. 55, nu oblig instana s pronune o hotrre prin care greva s fie suspendat. Nu n ultimul rnd, utilizarea de ctre legiuitor a expresiei viaa sau sntatea oamenilor conduce la concluzia c pericolul poate s-i priveasc fie numai pe salariaii angajatorului respectiv, fie pe acetia dar i pe alte persoane care nu i desfoar activitatea n cadrul angajatorului unde greva s-a declarat. Instana competent pentru soluionarea cererii Competena material revine, potrivit art. 56 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 curii de apel. Soluia constituie o excepie de la regula competenei materiale a tribunalului, n prim instan, pentru soluionarea conflictelor de munc. Competena teritorial este stabilit expres prin lege i revine curii de apel n a crei circumscripie i are sediul angajatorul persoan juridic, ori domiciliul sau reedina angajatorul persoan fizic. n compunerea instanei vor intra doi judectori i doi asisteni judiciari, deoarece textul se refer, generic, la judecata cauzelor privind conflictele de munc n prim instan, fr a distinge n funcie de nivelul instanei n construcia piramidal a sistemului jurisdicional. Sesizarea instanei nu are ca efect, imediat i direct suspendara declanrii sau continurii grevei. Numai hotrrea curii de apel are efect suspensiv. Procedura de soluionare este contencioas, fiind necesar, n lipsa unei dispoziii contrare, citarea att a angajatorului, ct i a reprezentanilor salariailor. Citarea se realizeaz cu respectarea dispoziiilor speciale cuprinse n Codul muncii, fiind considerat legal ndeplinit dac se realizeaz cu cel puin 24 de ore nainte de termenul de judecat. Sarcina probei revine angajatorului, el va trebui s demonstreze, utiliznd orice mijloc de prob, ca prin declanarea sau continuarea grevei s-ar pune n pericol viaa sau sntatea oamenilor. Legea instituie, n concretizarea principiului celeritii, cerina ca soluionarea cauzei s se realizeze n termen de 7 zile de la primirea i nregistrarea cererii de chemare n judecat. Soluia instanei este irevocabil. mpotriva hotrrii, partea interesat nu va putea exercita dect o cale extraordinar de atac, n condiiile dreptului comun. Efectele suspendrii grevei
64

Principalul efect al suspendrii grevei l reprezint reluarea executrii raporturilor juridice de munc dintre salariaii greviti i angajator. Organizatorii grevei au n continuare obligaia prevzut de art. 57 alin. (1) din Legea nr. 168/1999, de a continua negocierile cu angajatorul, n vederea satisfacerii revendicrilor care formeaz obiectul conflictului de interese. Nerespectarea acestei obligaii, chiar n intervalul n care greva este suspendat, poate antrena rspunderea patrimonial a organizatoriilor grevei pentru prejudiciul cauzat angajatorului. 3. ncetarea grevei prin apelul la instana de judecat Noiunea de ncetare a grevei ncetarea grevei nseamn nsi ncetarea conflictului de interese, i se realizeaz de regul, prin manifestarea direct sau mediat a voinei prilor raportului juridic de grev. Greva poate nceta prin renunarea salariailor, prin acordul prilor, prin hotrrea comisiei de arbitraj, sau prin hotrre judectoreasc. ncetarea grevei prin hotrre judectoreasc este reglementat prin art. 58-61 din Legea nr. 168/1999 i art. 281-291 din Codul muncii. Condiii pentru sesizarea instanei 1. Calitatea de reclamant revine angajatorului, singurul n msur s aprecieze c greva a fost declarat sau continuat cu nerespectarea legii. Dreptul la aciune al angajatorului se nate n momentul n care acesta a luat cunotin de declararea grevei. De regul, dreptul la aciune poate fi exercitat pe tot parcursul grevei, inclusiv n ipoteza n care, n intervalul n care greva este suspendat, angajatorul identific motive de ilegalitate pe care nu le-a cunoscut. 2. Calitatea procesual pasiv revine salariailor, care, n ipoteza grevei organizate, sunt reprezentai de ctre sindicatele reprezentative participante la conflictul de interese, fie de ctre reprezentanii lor, n absena unor astfel de sindicate. n cererea de chemare n judecat vor figura persoanele care i reprezint pe salariai, fr a fi necesar, pentru opozabilitatea hotrrii, s fie indicai i salariaii care au hottt, mpreun cu organizatorii, declararea grevei. Dac greva este neorganizat, angajatorul va trebui s indice, prin cererea de chemare n judecat pe toi salariaii care au ncetat lucru. 3. Cererea angajatorului este scutit, potrivit art. 285 din Codul muncii de tax judiciar de timbru i de timbru judiciar.
65

n ceea ce privete competena instanei, att competena material ct i cea teritorial sunt stabilite expres prin art. 58 din Legea nr. 168/1999, cererea se adreseaz tribunalului n a crui circumscripie i are sediul unitatea. Atunci cnd angajatorul este persoan fizic, competena teritorial revine tribunalului n a crei circumscripie i are domiciliul sau reedina respectivul angajator. Compunerea completului de judecat se realizeaz cu rspectarea dispoziiilor art. 58 din Legea nr. 304/2004. cauza este judecat n prim instan de un complet format din doi judectori i doi asisteni judiciari. Acetia din urm particip la luarea hotrrii cu vot consultativ. Procedura de soluionare a cererii n prim instan Potrivit art. 59 din Legea nr. 168/1999, termenul pentru soluionarea cererii nu poate fi mai mare de 3 zile de la data nregistrrii acesteia. Citarea prilor este obligatorie, procedura de citare fiind legal ndeplinit dac se realizeaz cu cel puin 24 de ore nainte de termenul de judecat. Angajatorul este obligat s depun probele n temeiul crora solicit constatarea ilegalitii grevei i ncetarea acesteia, pn la prima zi de nfiare. La prima zi de nfiare, instanei i revine obligaia de a ncerca stingerea conflictului prin mpcarea prilor. Dac ncercarea de mpcare a rmas fr rezultat, administrarea probelor se va face n regim de urgen, instana avnd dreptul s decad din beneficiul probei admise partea care ntrzie n mod nejustificat administrarea acesteia. Dac soluionarea cauzei nu este posibil la primul termen, fixat cu ocazia primirii cererii de chemare n judecat, termenele de judecat nu pot fi mai mari de 15 zile. Instana examineaz cererea, i pronun de urgen, o hotrre prin care poate s admit sau s resping cererea angajatorului. De regul, respingerea cererii este rezultatul cercetrii pe fond a cauzei. Dac angajatorul nu poate dovedi c greva a fost declarat/declanat ilegal, instana pronun o hotrre prin care respinge cererea ca nentemeiat. Respingerea cererii se poate realiza ns, i fr a se analiza fondul cauzei, urmare a ridicrii unei excepii de ctre pri, ori de ctre instan din oficiu. Astfel, pot fi ntlnite situaii n care greva s aib un caracter vdit nelegal, ns cererea angajatorului s fie respins deoarece, spre exemplu: angajatorul a indicat n calitate de prt exclusiv organizaia sindical reprezentativ din rndul creia fac parte salariaii care au declanat o grev spontan, fr ns ca aceasta s fi organizat greva, fiind vorba de lipsa calitii procesuale pasive. Sau atunci cnd instana este sesizat, la debutul conflictului
66

de interese, dar nainte ca salariaii s declare greva, demersul angajatorului fiind prematur, dreptul su la aciune nefiind nscut. Admiterea cererii presupune dovedirea de ctre angajator a existenei uneia sau a mai multor cauze de ilegalitate a grevei. n doctrin sunt enumerate, cu caracter exeplificativ, urmtoarele cauze care determin caracterul ilegal al manifestrii salariailor: nsui conflictul de interese a fost declanat n condiii de ilegalitate, ceea ce conduce, independent de ndeplinirea de ctre organizatorii grevei a celorlalte condiii de exercitare a dreptului la grev, la ilegalitatea grevei; declanarea grevei pentru soluionarea unui conflict de drepturi; nu a fost parcurs, din vina salariailor, etapa obligatorie a concilierii; nu au fost parcurse, din vina salariailor, procedura medierii i cea a arbitrajului, dei prile au decis, de comun acord, parcurgerea acestor etape; greva a fost declarat pe parcursul procedurii de mediere ori a celei de arbitraj; greva a fost continuat dup pronunarea unei hotrri a comisiei de arbitraj; ulterior declarrii grevei, nu a fost respectat termenul de preaviz de 48 de ore; greva a fost declarat de persoane crora legea nu le recunoate dreptul la grev; organizatorii grevei nu i ndeplinesc obligaia constnd n luarea msurilor de protejare a bunurilor i de asigurare a funcionrii continue a utilajelor i instalaiilor a cror oprire ar putea constitui un pericol pentru viaa sau sntatea oamenilor; greva de solidaritate depete durata maxim legal de o zi; aspectele de ordin politic sunt exclusive sau predominante fa de revendicrile cu caracter economic, social sau profesional. Instana judectoreasc se poate pronuna numai asupra legalitii sau ilegalitii grevei. Sentina tribunalului are, potrivit art. 61 alin. (2) din Legea nr. 168/1999 coroborat cu art. 289 din Codul muncii, caracter definitiv i executoriu. mpotriva sentinei pronunate de ctre tribunal, partea nemulumit poate exercita, recurs n termen de 10 zile de la data comunicrii hotrrii pronunate de ctre instana de fond.

67

n motivarea recursului partea nemulumit nu este limitat la invocarea motivelor prevzute de art. 304 din Codul de procedur civil, instana de recurs putnd s analizeze cauza sub toate aspectele. Competena de soluionare a recursului revine curii de apel. Exercitarea recursului nu are efect suspensiv asupra hotrrii primei instane. Soluia pronunat de ctre instan poate s constea n: respingerea recursului i meninerea hotrrii primei instane; admiterea recursului i soluionarea n fond a cauzei; admiterea recursului i trimiterea cauzei spre rejudecare primei instane, n situaiile limitativ prevzute de art. 81 alin. (2) din Legea nr. 168/1999. Soluia instanei de recurs este irevocabil, mpotriva hotrrii, partea interesat nu va putea exercita dect o cale extraordinar de atac (contestaie n anulare sau revizuire), n condiiile dreptului comun. n concluzie, greva este un fenomen a crui complexitate impune o analiz atent i detaliat a naturii i efectelor sale. Reprezentnd principalul instrument de lupt pentru salariai, greva antreneaz concomitent perturbri n funcionarea unitilor n care se desfoar. Astfel, se pot produce prejudicii angajatorilor, participanilor la grev, dar i beneficiarilor produselor sau serviciilor realizate de acetia. n epoca interbelic, n doctina juridic romn greva era definit ca un mijloc de constrngere ntrebuinat de lucrtorii constituii n sindicate asupra patronilor, pentru a-i sili s modifice coninutul contractelor de munc. Dreptul la grev este un drept fundamental, recunoscut fiecrei persoane i garantat de Constituia Romniei. Preocupri teoretice constnd n identificarea corect, corespunztoare prevederilor n materie i realitii sociale, a noiunii de grev, se regsesc i astzi. Rolul i importana lor este deosebit, innd seama realitatea n care trim i de amploarea pe care o cunoate jurisdicia muncii.

68