Sensurile Conceptului de Hotar

Continentul european, inclusiv spaiul geografic dintre Carpai, Dunre i Marea Neagr, a fost locuit, n cea mai mare parte a istoriei cunoscute pn astzi, de comuniti umane sedentare, a cror economie era centrat pe agricultur. Delimitarea terenurilor agricole, submprirea lor pentru nfiinarea unor noi culturi sau pentru repartizarea loturilor membrilor comunitii nu era posibil fr inventarea noiunilor de hotar i de semn de hotar. Conceptul de hotar are trei sensuri, nrudite ntre ele. Cel mai vechi este cel de cuprins al unei posesiuni private sau publice. Al doilea sens este cel de linie despritoare dintre bunurile funciare private sau dintre ri. Al treilea neles este cel de margine, de limit1. Indiciile materiale care marcau traseul hotarului se numeau semne de hotar i puteau fi clasificate n dou categorii: naturale ( cursuri de ap, culmi de deal, pduri etc.) i artificiale ( copaci nsemnai cu fierul rou, stlpi, cruci, gropi, movile sau pietre, acestea din urm fiind modelate ntr-un anume fel i delimitate printr-un strat de crbuni sau cenu, ngropat sub ele)2. Importana economic considerabil a hotarului i a semnelor prin care acesta se materializeaz, n majoritatea comunitilor europene, s-a reflectat, n plan cultural, printr-o nsemntate juridic deosebit a acestor dou noiuni. Cum n spaiul carpato-danubiano-pontic s-au dezvoltat cu precdere societi agrare, ar fi logic ca i aici, hotarul i semnele sale s fi fost considerate valori juridice eseniale. n cele ce urmeaz, vom prezenta argumentele care susin ipoteza permanentei ocrotiri juridice a hotarului ( de ogor, de pune, de cas etc.) pe teritoriul rii noastre.

Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia. Institutul de Istorie N. Iorga. Instituii feudale din rile Romne.Dicionar. Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1988, p.221. 2 Ibidem, p.433. 1

1.Protecia hotarelor n dreptul roman Dei geto-dacii au cunoscut i practicat agricultura, deci au cunoscut i protecia juridic a hotarelor, caracterul cutumiar al dreptului lor i transmiterea lui, n principal, pe cale oral, nu ne permit, astzi, s cunoatem cu certitudine normele juridice care ocroteau semnele de hotar. Din aceast cauz, analiza noastr va porni cu reglementrile juridice romane, care din 105-106 e.n. s-au aplicat, ntr-o form adaptat realitilor provinciei Dacia, pe o parte nsemnat a teritoriului romnesc de astzi. n Digeste, Titlul 21 al Crii 47 (Delicte private) conine normele juridice legate de sancionarea nlturrii semnelor de hotar ( a pietrelor de hotar). Din studiul acestui titlu aflm c pietrele de hotar s-au aflat, n timp, sub protecia a patru norme juridice penale. O norm introdus de Gaius Caesar prevedea o amend de 50 de piese de aur destinat tezaurului public, pentru fiecare semn de hotar mutat sau scos n mod intenionat (D. 47,21,3)3. mpratul Nerva (tatl adoptiv al lui Traian) a introdus alte dou norme penale pentru protecia hotarelor. Astfel, dac un sclav smulge sau mut semnele de hotar, fr tirea stpnului su, atunci acel sclav era condamnat la moarte, cu excepia cazului n care stpnul era de acord s plteasc o amend (D. 47, 21,3,1). De asemenea, cel care schimb nfiarea terenului pentru a se pierde semnele de hotar (spre exemplu, defrieaz o pdure i o transform n teren arabil) cu intenia de a se pierde semnele de hotar trebuia pedepsit conform rangului social i al violenei ntrebuinate (D. 47, 21, 3,2). mpratul Hadrian (urmaul la tron al lui Traian) a emis un rescript prin care cei care mut semnele de hotar trebuie pedepsii conform rangului lor social i a inteniei avute. Astfel, dac vinovaii sunt de rang nalt, atunci se presupune c au svrit fapta cu intenia de a lua pmntul altcuiva. De aceea, ei trebuie pedepsii cu exilul pe o perioad mai scurt sau mai ndelungat dup cum sunt mai n
3

Fragmentele din Digeste au fost prezentate dup The Digest of Justinian. English Translation Edited by Alan Watson. Ediia a II-a revizuit, 1998, 2 vol., University of Pennsylvania Press, Philadelphia. 2

vrst sau tineri. Dar, dac infractorii (fr o nalt poziie social) au acionat n numele altcuiva, pentru a-i face un serviciu, ei trebuie btui i trimii la munc silnic vreme de doi ani. Dac ei i-au nsuit pietrele de hotar din netiin sau din ntmplare, atunci ei trebuiau btui (D. 47,21,2). Corobornd cele de mai sus cu afirmaia lui Modestinus (ultimul jurisconsult clasic) conform creia nu exist pedeaps pecuniar pentru nlturarea unei pietre de hotar, pedeapsa fiind administrat conform rangului social (D.47,21,1) deducem c, n evoluia istoric a dreptului roman, norma penal instituit de Gaius Caesar pentru protecia semnelor de hotar a fost abrogat i nlocuit cu normele penale emise de mpraii Nerva i Hadrian. Avnd n vedere faptul c normele penale ale lui Nerva i Hadrian protejeaz semnele de hotar indiferent de titlul juridic al stpnirii terenului (proprietate quiritar, provincial, peregrin etc.), considernd statutul acestor norme de rescripte imperiale sau de legi agrare i lund n calcul i calitatea celor doi mprai de tat adoptiv, respectiv de fiu adoptiv al lui Traian, suntem siguri c ele s-au aplicat i n Dacia Roman (dac nu direct mcar prin intermediul edictului provincial). Protecia juridic a semnelor de hotar era completat, n dreptul roman, de o procedur special de fixare a lor (procedura de hotrnicie). Digestele vorbind n Cartea 10, Titlul 1 despre aciunea n grniuire, nu ofer prea multe detalii asupra procedurii de hotrnicie propriu-zise, concentrndu-se mai degrab asupra condiiilor de admisibilitate ale unei astfel de aciuni, asupra dublei caliti de prt i reclamant a fiecrei pri precum i asupra soluionrii aciunii n anumite situaii particulare. Din cuprinsul Titlului 1 al Crii 10, aflm, totui, c procedura de hotrnicie se desfura naintea unui judector ce avea obligaia s numeasc hotarnici pe care s-i trimit la faa locului i cu ajutorul lor s soluioneze pricina ntr-un mod echitabil (D. 10,1,8,1). Aceti hotarnici numii arbitri4 trebuiau s stabileasc suprafeele de teren stpnite de pri. Partea care stpnea mai mult dect i se cuvenea era obligat s-i cedeze prii care stpnea mai puin
4

n acest sens a se vedea i Mihail V. Jakot. Drept roman. Editura Cugetarea, Iai, 2001, p.148. 3

suprafaa necesar pentru intrarea n legalitate (D. 10,1,7). Din cele dou texte de mai sus se observ dublul rol procesual al hotarnicilor care erau att experi judiciari ct i judectori, n acelai timp. De asemenea, se arat n Digeste c judectorul care judeca infraciunea de distrugere a semnelor de hotar avea i competena de a iniia procedura de hotrnicie (D. 10, 1,4,4). Se aplica aceast procedur i n Dacia roman ? Aciunea pentru hotrnicie privea numai terenurile rurale (D. 10,1,2 i D. 10,1,4,10), dar era admisibil nu doar n cazul terenurilor obiect al dreptului de proprietate quiritar ci i n cazul celor ce erau obiect al locaiunii pe termen lung, sau al uzufructului, ori al unei ipoteci (D. 10,1,4,9). Cum majoritatea cetenilor romani din Dacia stpneau pmnturile provinciei cu titlul de uzufruct sau posesiune5, proprietatea asupra terenurilor din provincie aparinnd numai mpratului, este sigur c i n Dacia roman s-a aplicat procedura de soluionare a aciunii n stabilirea hotarelor, amintit n Digeste. Cum proprietatea peregrin era ocrotit de autoritile romane dup modelul celei quiritare i provinciale6, putem presupune cu destul certitudine c i peregrinii puteau introduce naintea guvernatorului Daciei romane o aciune util asemntoare celei n grniuire amintit n Digeste. Aadar, n antichitate, pe teritoriul actual al Romniei, aflat atunci sub stpnire roman, semnele de hotar i hotarele imobilelor s-au bucurat de o puternic protecie juridic manifestat att prin infraciunea de distrugere sau strmutare a semnelor de hotar ct i printr-o procedur special de grniuire. 2.Stabilirea hotarelor i protecia semnelor de hotar n evul mediu romnesc Periodizarea istoriei dreptului romnesc nu coincide perfect cu periodizarea istoriei naionale. Dac n mod convenional epoca modern a romnilor ncepe cu Revoluia lui Tudor Vladimirescu, n istoria dreptului romnesc aceast
5

Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia. Istoria dreptului romnesc.Vol.I. Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1980, p.105. 6 Ibidem, p.105. 4

epoc se deschide cu ncheierea Conveniei pentru organizarea definitiv a Principatelor Romne (Paris, 7 august 1858) i cu reformele legislative ale lui Cuza. Pn la aceste acte normative, dreptul romnesc mai coninea, nc, prevederi tributare concepiei feudale despre stat i societate. Din aceast cauz, n cadrul acestei seciuni, dedicat proteciei juridice a hotarelor n dreptul medieval romnesc vom include i acte normative elaborate n prima jumtate a secolului al XIX-lea, ntre Revoluia lui Tudor i reformele lui Alexandru Ioan Cuza. Dup retragerea autoritilor romane n Sudul Dunrii (271-272 e.n.), populaia daco-roman i-a continuat existena organizat n obti rneti cu un preponderent caracter agrar7. Protecia juridic a semnelor de hotar, care delimitau, nti, teritoriul obtii i ulterior terenurile trecute n proprietatea privat a fruntailor obtii (cnezi, juzi, voievozi etc.), este atestat de credina n pocirea hotarelor. Conform acestei credine, hotarul este un loc socotit impur, favorabil svririi vrjilor. Semnul de hotar are puteri magice prin care influeneaz (pocete) att pe oricine trece pe lng el, ct i locul unde se afl. Se spunea c nu este bine s dormi sau s ezi lng hotar, c de ndat i vuiete capul. Documentele atest existena unui obicei al pocirii cu semne a unui loc, obicei care atrgea obligaia evitrii locului nsemnat. n opinia specialitilor, avem aici un exemplu de magie juridic8, n sensul utilizrii sanciunilor supranaturale pentru respectarea unor norme juridice, ntr-o epoc n care puterea etatic se dizolvase, fiind incapabil s mai asigure fora de constrngere necesar pentru pstrarea ordinii juridice. Din secolele XIV-XV, documentele emise de cancelariile domneti ale Valahiei i Moldovei sau de cancelaria voievodal a Transilvaniei fac referiri din ce n ce mai dese la procedura de stabilire a hotarelor (pe msur ce se accelereaz procesul de privatizare a stpnirilor funciare i se nmulesc ieirile din devlmie, transferurile de proprietate prin acte ntre vii, legatele privind pmnturile etc.). Aceste
7 8

Ibidem, p.128. Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia. Institutul de Istorie N. Iorga. Instituii feudale din rile Romne.Dicionar. Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1988, p.373. 5

documente contureaz imaginea unei proceduri de hotrnicie care are fie rol constitutiv de hotare (atunci cnd se stabilesc hotarele unui teren pentru ntia dat), fie un rol restitutiv, pacificator i represiv (atunci cnd se reconstituie hotarele unui teren, hotare nclcate cu sau fr contestarea titlului juridic n temeiul cruia se stpnete acest teren). Folosind drept criteriu contextul n care se desfoar, cercetrile recente au clasificat procedura de hotrnicie n hotrnicie conflictual i n hotrnicie neconflictual9. Specialitii consider hotrnicia practicat n evul mediu, n rile Romne drept una dintre ramurile cele mai originale ale dreptului vechi romnesc, cu un aport considerabil de drept popular i chiar folcloric, puin influenat de dreptul receptat romano-bizantin10. ntruct analiza instituiei medievale a hotrniciei n rile Romne excede obiectul i ntinderea prezentului studiu (ea fcnd obiectul unor studii speciale mai mult sau mai puin extinse11), ne vom mulumi cu o succint prezentare a desfurrii procedurii prin care se stabileau, n evul mediu romnesc, hotarele unor terenuri. Partea interesat se adresa Domnului (marele hotarnic, suprapus obtii steti, dup constituirea statelor medievale romneti) cu o jalb. Domnul, n Moldova, numea unul sau mai muli dregtori sau foti dregtori crora le poruncea s fac hotrnicia solicitat. n ara Romneasc, Domnul acorda dou rvae n temeiul crora prile luau un numr egal de boieri hotarnici (ntre 6 i 12, iar n apel, ntre 12 i 24) care, mpreun, trebuiau s fixeze traseul hotarelor. Domnul le ddea hotarnicilor, att n Moldova ct i n Valahia, instruciuni asupra celor ce aveau de fcut, prin intermediul unei porunci. Hotarnicii, conform instruciunilor primite, se deplasau la faa locului i citau
9

Florena Ivaniuc. Instituia hotrniciei n ara Romneasc. Secolele al XIV-lea-al XVIII-lea. Editura Academiei Romne, Bucureti, 2003, pp.29-44. 10 Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia. Institutul de Istorie N. Iorga. Instituii feudale din rile Romne.Dicionar. Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1988, p.222. 11 A se vedea n acest sens cuprinztoarea bibliografie din Florena Ivaniuc, op.cit., pp.227, la care trebuie adugat chiar lucrarea citat n aceast not. 6

prile care trebuiau s se nfieze cu toate nscrisurile pe care le aveau legate de terenurile n litigiu. nscrisurile aduse de pri erau cercetate cu atenie, timp de mai multe zile. Dac printre aceste nscrisuri se afla o hotarnic mai veche, care nu putea fi combtut de parte potrivnic, hotarele se restabileau pe semnele artate de ea. Dac nscrisurile lipseau cu desvrire sau erau neclare ori contestate, atunci erau adunai oameni buni i btrni ( adic oameni cu o reputaie neptat). Dup ce li se citea o carte de blestem ( emis de mitropolit sau de un episcop), sau dup ce jurau c vor arta ntocmai hotarele, oamenii buni i btrni mergeau cu o brazd de pmnt pe cap sau n poal, ori cu desagi umplui cu pmnt pe umeri, pe traseul graniei terenului n litigiu. Comisia de hotarnici i urma i fixa semnele de hotar. Dup ce se reconstituiau, astfel, vechile hotare ale terenului, n cazul ieirii din indiviziune, comisia de hotarnici stabilea cota-parte a fiecrei pri, n abstract i o individualiza, apoi, prin msurare. Noile hotare ale fiecrei pri de moie se semnalizau fie cu pietre lucrate astfel nct s aib o muchie mai mare dect celelalte (prav) ce-i indica hotarnicului sensul de mers, fie cu stlpi sau cu semne speciale realizate cu fierul nroit pe copaci. Cu ocazia stabilirii semnelor de hotar se preconstituiau i martori prin btaia sau tragerea de pr sau de urechi a unor copii, la fiecare semn. Se pregteau astfel viitorii oameni buni i btrni care aveau s apere hotarele prin intermediul jurmntului cu brazda n cap. Dup fixarea semnelor de hotar, hotarnicii redactau un fel de raport (mrturie hotarnic) n care consemnau amnunit modul n care au procedat pentru a stabili hotarele terenului (terenurilor) n litigiu. Acest raport era trimis Domnului. Dac una din prile hotrniciei nu declara apel mpotriva acestei mrturii de hotrnicie, Domnul o confirma printr-o carte de hotrnicie n care se descria cum a decurs procedura, incidentele aprute i traseul hotarelor (acestea din urm devenind, astfel, definitive). Hotrnicia putea fi reluat prin jalb adresat Domnului de partea care se considera nedreptit. Dac o accepta, Domnul ordona repetarea operaiunilor de stabilire a hotarelor fie de vechii hotarnici, fie de un numr dublu de hotarnicii (n Muntenia). Constantin Mavrocordat a mbuntit procedura de hotrnicie, conferindu-le ispravnicilor de inut sau de jude rolul esenial n
7

rezolvarea acestor litigii. Ei erau instana ce trebuia s primeasc cererea de hotrnicie i care numea hotarnicii (dintre fotii dregtori care domiciliau n inutul sau n judeul respectiv). Numai n ara Romneasc, Constantin Mavrocordat a limitat posibilitile relurii hotrniciei la maxim 4 (cu 6, 12, 24 i n cele din urm cu 48 de hotarnici)12. n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea, procedura hotrniciei este mbuntit i consemnat n scris n marile coduri romneti ale epocii, elaborate din porunca Domniei i sancionate oficial de aceasta13. Astfel, n ara Romneasc, Pravilniceasca Condic (redactat din 1775, la porunca domnitorului Alexandru Ipsilanti, dar intrata in vigoare abia n 1780), dedic un ntreg capitol (al XXXIV-lea) procedurii stabilirii hotarelor. Cele opt articole ale capitolului reglementeaz de cte ori putea fi redeschis aceast procedur (doar de trei ori, cu ase, doisprezece i douzeci i patru de hotarnici), unitile de msur cu care se msurau moiile i care trebuiau consemnate n cartea de hotrnicie, necesitatea prezenei tuturor vecinilor cu toate nscrisurile lor la faa locului, n momentul n care comisia de hotarnici a sosit pentru a trasa limitele terenului n litigiu, interdicia de a marca hotarele cu pietre pn n momentul n care prile declarau n scris c renun la apel sau pn n momentul emiterii hotrrii judectoreti prin care Divanul soluiona apelul, sanciunea pecuniar aplicat celui ce a micorat locul celuilalt prin mutarea hotarelor precum i modul de numrare al hotarnicilor (un singur hotarnic, dregtor cu un rang mai mare fcea ct mai muli hotarnici dregtori cu ranguri mai mici) 14 sau taxele care
12

Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia. Institutul de Istorie N. Iorga. Instituii feudale din rile Romne.Dicionar. Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1988, pp.221-224. 13 Valentin Al.Georgescu i Petre Strihan. Judecata domneasca n ara Romneasc i Moldova (1611-1831). Partea I. Organizarea judectoreasc. Vol. II (1740-1831). Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1981,p.29. 14 Spre exemplu, la 9 martie 1779, la hotarnica moiei Bezdat, comisia de 12 hotarnici era de fapt alctuit din ispravnicul Iordache sulger (pentru o parte) i din Stnic, fost mare polcovnic de arie (pentru partea advers). Pentru alte exemple ale reprezentrii 8

trebuiau pltite de pri pentru hotrnicie (sau de partea vinovat de clcarea cu intenie a hotarului)15. Legiuirea Caragea (redactat la porunca domnitorului Ioan Gheorghe Caragea i aplicat, n ara Romneasc, din 1818 pn n 1865) reglementeaz procedura hotrniciei n paragrafele 1-11 ale Capitolului al III-lea (Pentru vecintatea lucrurilor) al Prii a doua a legiuirii (Pentru lucruri). n aceste paragrafe se reiau dispoziiile Pravilnicetii Condici privind hotrnicia dar se introduc i reglementri noi cum ar fi ierarhizarea forei probante a nscrisurilor folosite pentru stabilirea hotarelor (spre exemplu, conform paragrafului 10 primul aliniat, cartea de hotrnicie mai veche care arat stnjenii de teren stpnii de una din pri avea o for probant mai mare dect un contract de vnzare-cumprare ce prevedea suprafaa de teren cumprat de partea advers etc.), obligativitatea msurrii lungimii moiilor, nu doar a limii lor( paragraful 8), precum i instruciuni privind locul de ncepere al msurtorilor n diverse situaii (paragrafele 6 i 7)16. n Moldova, Codul Calimach (redactat la porunca lui Scarlat Calimach i care s-a aplicat ntre 1817-1865), conine n Partea a II-a (Pentru dritul lucrurilor), Secia nti (Pentru realnicile drituri), Capitolul al nousprezecelea (Pentru mpreun proprietaoa i prtie la alte drituri realnice) dispoziii privind procedura de hotrnicie. Paragrafele 1128-1130 reglementeaz modul de semnalizare al hotarelor, fie prin semne naturale, fie prin pietre sau stlpi marcai, n vreme ce paragraful 1131 prevede obligativitatea multiplului exemplar pentru actul de hotrnicie i obligativitatea nscrierii lui n condicile publice. Paragrafele 1136-1142 reglementeaz procedura de nnoire a hotarelor, stabilind titularii aciunii (paragraful 1136), citarea i aducerea tuturor megieilor (paragraful 1137), rezolvarea litigiilor
simbolice a hotarnicilor a se vedea Florena Ivaniuc, op.cit., pp.191192. 15 Pravilniceasca condic 1780. Ediie critic. Editura Academiei Republicii Populare Romne, 1957, pp.141-142 16 Constantin N. Briloiu.Legiuirea Caragea complectat cu legile ce au modificat-o i alte disposiii speciale, decrete domnesci i circulare ministeriale. n soit i cu Codulu Politicu Alu Principatelor Unite Romne. A-Doa Ediiune. Typographia naional a Lui Stephan Rassidescu, Bucuresci, 1865, pp.228-230 9

privind reconstituirea hotarelor (paragrafele 1138 i 1139), ierarhizarea mijloacelor de prob la hotrnicie (paragraful 1140 stabilete primatul semnelor vechi de hotar i al msurrii combinate ori prescrierea cu harta locului) i metoda de partajare a terenului n situaia n care prile nu reuesc s-i dovedeasc dreptul de proprietate asupra poriunii de teren revendicate (paragrafele 1141 i 1142)17. Importante inovaii n procedura hotrniciei au fost introduse prin Regulamentele organice (alctuite sub ocupaia ruseasc n 1831 i intrate n vigoare n vara lui 1831, pentru Muntenia i din 1 ianuarie 1832 pentru Moldova18). Conform articolelor 343-348 din Regulamentul organic al Valahiei i 391-397 din Regulamentul organic al Moldovei, se nfiina n fiecare jude sau inut, cte o comisie alctuit din nou boieri fr moii n acea subdiviziune administrativ i dintr-un inginer topograf (n Valahia) i din trei boieri i un inginer hotarnic (n Moldova). Aceast comisie trebuia s stabileasc, n mod definitiv, hotarele tuturor moiilor din jude ori din inut. Cu un an nainte, autoritile trebuiau s-i ntiineze pe proprietarii de terenuri din judeul (inutul) respectiv c sunt obligai s introduc ctre Domnitor aciune de grniuire. Se observ c Domnitorul nc mai pstra ceva din atribuia de mare hotarnic al rii. Cererile de grniuire, clasificate pe judee sau inuturi erau repartizate comisiilor competente spre rezolvare. Dac n termen de un an de la ntiinare, nu s-a introdus aciune de hotrnicie pentru un anumit teren, hotarele acelui teren erau considerate fixate pentru viitor, pe traseul lor din momentul expirrii termenului. Comisiile erau obligate s le elibereze prilor din litigiile de hotrnicie cte o copie dup hotarnic i dup planul terenului, hotarele necontestate trebuind semnate de vecini. Hotarele n litigiu nu se trasau dect dac comisia, dup o temeinic cercetare a probelor prilor, reuea un compromis sau dac exista o hotrre definitiv a Divanului Judectoresc sau a naltului Divan (n
17

Codul Calimach. Ediie critic. Editura Academiei Republicii Populare Romne, 1958, pp.423,425-426. 18 Academia Romn. Institutul de Istorie A.D.Xenopol. Regulamentul organic al Moldovei. Ediie integral realizat de Dumitru Vitcu i Gabriel Bdru, cu sprijinul lui Corneliu Istrati. Editura Junimea, Iai, 2004, p.48. 10

cazul n care prile nemulumite de hotrrea Divanului Judectoresc o apelau). Odat soluionate toate litigiile privind hotarele, planurile cu hotarele moiilor n litigiu trebuiau pstrate n arhiva naltului Divan, constituind mijloc de prob n orice litigiu viitor de strmutare de hotare. Copii dup acest plan li se eliberau i prilor. Reglementarea procedurii hotrniciei a fost completat n ara Romneasc prin mai multe ofise domneti (denumirea de dup 1831 a actelor normative emise de Domn) i circulare ale Departmentului Dreptii19. Astfel, prin Ofis-ul nr. 11/3 februarie 1847, profesia de hotarnic nu putea fi exercitat dect de persoanele nscrise pe o list special a Departamentului Dreptii, pe baza dovezilor ce le aduceau privind stpnirea cunotinelor matematice i juridice i a unui stagiu practic de trei ani pe lng un hotarnic cunoscut. Prin Circulara Departamentului Dreptii nr. 6255/septembrie 1847, egumenilor li se interzicea s apeleze, direct, la ingineri hotarnici pentru grniuirea moiilor bisericeti. Egumenii trebuiau s sesizeze Departamentul Bisericesc care solicita, apoi, tribunalelor mputernicire pentru hotarnici ( aceasta n scopul alegerii unor ingineri hotarnici competeni). Prin Circularele Departamentului Dreptii nr. 1481/8 decembrie 1837 i nr.6745/26 septembrie 1847, Departamentul Dreptii reglementa condiiile de publicitate ale desfurrii hotrniciilor (prima circular instituia obligaiile hotarnicului de a cita toi vecinilor, ntr-un termen rezonabil i de a depune o copie dup cartea de alegere la judectoria local, care era obligat s o aduc la cunotina tuturor vecinilor interesai, iar a doua circular impune anumite meniuni obligatorii pe citaiile pe care hotarnicul le adreseaz vecinilor). Se observ c din 1837, majoritatea hotrniciilor se realizau, n Valahia, de cte un singur hotarnic. Din seria de nou acte normative speciale privind procedura hotrniciei n Valahia, emise ntre 1837-1849, vom mai aminti Ofis-ul nr. 436 /18 octombrie 1847 prin care Gh. Bibescu reglementa judecata de ctre tribunalul care primea copiile dup cartea de hotrnicie, printr-

19

Textul integral al lor transcris n grafie latin poate fi consultat C.N. Briloiu, op.cit., pp.431-446. 11

o singur hotrre, a tuturor apelurilor declarate de vecinii nemulumii de trasarea hotarelor. n Moldova, legislaia privind hotrnicia a fost completat prin ofisele domneti din 15 decembrie 1837, din 21 martie i din 5 mai 1839 (acestea din urm avnd drept obiect stingerea proceselor de mpresurri i ngrdirea prigonirilor ce nu mai pot fi nnoite), prin Circulara Logofeiei Dreptii din 5 septembrie 1834, prin Legea din 1848 referitoare la precurmarea proceselor de mpresurare privind mnstirile i prin Circulara Ministerului Dreptii din 12 noiembrie 185620. Comparnd reglementrile valahe din prima jumtate a secolului al XIX-lea cu cele moldoveneti, se observ c n ambele principate, n aceast perioad, se sublinia necesitatea publicitii hotrniciei prin citarea tuturor megieilor, prin formalitatea multiplului exemplar pentru cartea de hotrnicie i prin nfiinarea unei evidene etatice asupra soluionrii litigiilor de hotar (n Moldova, n perioada 1817-1832, prin nscrierea crilor de hotrnicie n condicile publice i dup 1832, n ambele principate, prin constituirea unei arhive pe lng naltul Divan pentru planurile topografice de hotrnicie). n Transilvania, procedura de hotrnicie era asemntoare cu cea din Moldova i ara Romneasc. Procedura se desfura sub supravegherea unui om al regelui i al unui reprezentant al unui loc de adeverire (care se deplasau la faa locului). Uneori, hotrnicia era efectuat de comisii de persoane oficiale. i aici se utiliza la nevoie jurmntul cu brazda n cap i btaia copiilor la semnele de hotar pentru preconstituirea de martori. Semnele de hotar utilizate erau aceleai (stlpi nsemnai, pietre de hotar cu crbuni sau ceramic sub ei etc.). n urma efecturii procedurii de hotrnicie se redactau acte numite litterae metales ce descriau hotarele i semnele de hotar21.
20

Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia. Istoria dreptului romnesc.Vol. al II-lea. Partea nti. Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1984, p.349 21 Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia. Istoria dreptului romnesc. Vol.I. Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1980, p.556. 12

Procedura medieval de hotrnicie, att de complicat i de costisitoare22 este un indiciu al importanei deosebite pe care o avea, n ordinea juridic romneasc a timpului, valoarea conservrii exacte a hotarelor terenurilor. Aceast valoare social nu putea fi transpus n practic fr garantarea juridic a existenei i imutabilitii semnelor de hotar. De aceea, dreptul rilor Romne s-a preocupat, n detaliu, de sancionarea civil i penal a faptelor de strmutare ori de distrugere a semnelor de hotar precum i de reparaia cuvenit victimelor acestor de fapte. Astfel, pravilele din secolul al XVII-lea (Carte romneasc de nvtur - Moldova, 1646 i ndreptarea legii - ara Romneasc, 1652) sancionau distrugerea, mutarea, nsuirea sau nesocotirea hotarelor cu pierderea muncii i a seminelor investite n terenul altuia dar i a roadei ieite din acele semine (Pricina I, zacealele 1-3 din Carte romneasc de nvtur, respectiv Glava 296 zacealele 1-3 din ndreptarea legii23). n acelai timp, aceste fapte svrite n anumite mprejurri constituiau vini ( adic infraciuni), ceea ce atrgeau asupra fptuitorilor i pedepse penale. Astfel cel care muta hotarul pe furi trebuia s plteasc o amend n vite (12 boi ) care se numea hatalm24, iar din secolul al XVII-lea, una n bani, numit, n Muntenia, prad. Dac fapta de strmutare era svrit cu fora armat, pedeapsa consta n btaie dup voia judectorului (Pricina XIII, zaceala 134 din Carte romneasc de nvtur i Glava 346, zaceala 31 din ndreptarea legii). Cel care i nsuea semnul de hotar, cu intenie, trebuia sancionat ca un fur ( termen cuprinztor care-l includea att pe cel de ho ct i pe cel de tlhar), iar cel care i nsuea semnul fr s-i cunoasc
22

Conform Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia. Institutul de Istorie N. Iorga. Instituii feudale din rile Romne. Dicionar..., p.224, n 1686, pentru o hotrnicie n Oltenia, s-au cheltuit 75 de taleri i o bute de vin, o vac, 10 oi, 20 de gini,10 gte, 7 curci, 4 saci de fin etc., iar n 1785, o hotrnicie n Prahova costase 179 de taleri. 23 ndreptarea legii. Editura Pelerinul Romn, Oradea, 2002, pp.408409. 24 Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia. Istoria dreptului romnesc.Vol.I. Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1980, pp.453. 13

menirea trebuia pedepsit cu btaia (Pricina XIII, zaceala 135 din Carte romneasc de nvtur i Glava 346, zaceala 32 din ndreptarea legii). Trebuie remarcat faptul c n cazul vinei de nclcare de hotare era pedepsit i instigatorul, cu aceeai pedeaps ca i autorul (Pricina XIII, zaceala 136 din Carte romneasc de nvtur i Glava 346, zaceala 33 din ndreptarea legii). n secolul al XVIII-lea, n Muntenia, Pravilniceasca Condic n Capitolul XXXIV ( Hotrnicia), n art. 5 prevedea sanciunea pentru cel dovedit c hoete au mpresurat locul celuilalt prin mutarea hotarelor. Acesta trebuia s suporte pedeapsa prevzut de Basilicale, suferind pe lng aceasta i o sanciune procesual, fiind obligat s plteasc toate cheltuielile hotrniciei. n secolul al XIX-lea, Legiuirea Caragea, n Valahia, n paragraful 1 al Capitolului al III-lea al Prii a doua reglementeaz numai sanciunea civil a celui care fr tirea stpnirii a strmutat semnul de hotar (plata valorii suprafeei nsuite). n Moldova, n 1832, art. 395 din Regulamentul organic, prevedea c persoana care, dup hotrnicia definitiv iniiat prin acest act normativ, va trece peste hotarele moiei sale, va fi pedepsit cu restituirea terenului uzurpat i cu plata valorii acelei buci de teren ctre vecinul pgubit. n veacul al XIX-lea, fapta de nclcare de hotare i pstreaz caracterul de infraciune. Astfel, n Moldova, Condica criminaliceasc i procedura ei (elaborat n dou etape, n 1820, n vremea lui Mihai uu, partea de procedur penal i n 1826, n vremea lui Ion Sandu Sturza, partea de drept penal material) pedepsea n paragraful 253, punctul 9, nclcarea de hotare cu gloaba pentru cei de isprav i cu btaia pentru cei proti (adic sraci) 25. n Muntenia, Condica criminaliceasc cu procedura ei ( elaborat din porunca domnitorului Barbu D. tirbei i ntrit de acesta la 5 decembrie 1851) coninea prevederi legate de sancionarea nclcrii hotarelor n articolele 322 i 36326. Din cele de mai sus, concluzionm c, pe durata ntregului ev mediu romnesc i n perioada de tranziie spre
25

Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia. Istoria dreptului romnesc.Vol. al II-lea. Partea nti. Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1984, p.322 26 Constantin N. Briloiu, op. cit., nota de subsol 1 de la p.228. 14

modernitate, semnele de hotar s-au bucurat de o nsemntate juridic enorm, dreptul romnesc ncercnd att prin garanii i sanciuni civile ct i prin pedepse penale s le apere existena i aezarea exact. 3.Protecia juridic a hotarelor n dreptul romnesc modern i contemporan Epoca Unirii Principatelor Moldova i Valahia (adic a creerii statului romn modern) constituie, pentru istoria romnilor, cea mai reprezentativ i mai nsemnat etap de prefaceri nnoitoare survenite n ntregul secol al XIX-lea27. n aceast perioad s-a ncheiat procesul complex i ndelungat de tranziie de la structurile i formele de organizare socioeconomice i politice specifice mentalitii feudale la instituiile sociale de natur burghez, aduse din Europa occidental, ntemeiate pe proprietatea privat i libertatea ceteanului. Un rol major n opera de cldire i consolidare a statului romnesc modern l-a avut activitatea uria de sistematizare, unificare i modernizare a legislaiei din cele dou principate unite. Aceast activitate a absorbit, mai ales dup 2 mai 1864, energia creatoare a unor mari juriti precum Vasile Boerescu, Gheorghe Costaforu, Constantin Bozianu, Damaschin Bojinc etc.28 Marile monumente legislative edictate n aceast perioad de mari prefaceri modernizatoare au fost: Codul civil (promulgat de Alexandru Ioan Cuza prin Decretul-lege nr.1655/4 decembrie 1864 i intrat n vigoare la 1 decembrie 1865), Codul de procedur civil (promulgat la 9 septembrie 1865 i intrat n vigoare la 1 decembrie 1865), Codul penal (promulgat la 30 octombrie 1864 i pus n aplicare de la data de 1 mai 1865) i Codul de procedur penal (promulgat la 2 decembrie 1864 i pus n aplicare la 30 aprilie 1865)29.
27

Grigore Chiri. Organizarea instituiilor moderne ale statului romn (1856-1866). Editura Academiei Romne, Bucureti, 1999, p.7. 28 Ibidem, p.102. 29 Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia. Istoria dreptului romnesc.Vol. al II-lea. Partea a doua. Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1987, pp. 47-50. 15

Instituia hotrniciei i-a schimbat, n aceast epoc, sediul juridic. Codul de procedur civil nu reglementeaz aceast strveche procedur special. Codul civil o amintete n art. 584 (Titlul al IV-lea, Despre servitui, Capitolul I, Despre servitui ce se nasc din situaia locurilor) sub numele de grniuire, mulumindu-se, ns, s indice doar prile aciunii n grniuire (orice proprietar poate fi reclamant, iar proprietarul imobilului vecin poate fi prt) i modul de mprire al cheltuielilor (fiecare parte va suporta o jumtate din costul grniuirii). Normele juridice moderne privind hotrnicia au fost grupate ntr-u act normativ special, intitulat Regulamentul pentru facerea i executarea hotrniciilor din 28 februarie 1868, act normativ nsoit i de un tablou de numirile semnelor fireti ce se cuprind n actele vechi30. Acest regulament, modificat n 10 iunie 1897, a fost completat n 19 august 1908 cu Regulamentul pentru msurtoarea i hotrnicia islazurilor comunale. i n aceast perioad, semnele de hotar au fost protejate de legea penal. Fapta de distrugere sau de mutare a semnelor de hotar a fost considerat infraciune, fiind pedepsit de Codul penal Alexandru Ioan I. Codul penal Carol al II-lea (publicat n Monitorul Oficial nr. 65 din 18 martie 1936 i aplicat de la 1 ianuarie 1937) incrimina, n art. 556, delictul de strmutare de hotare31. Persoana care strmuta sau fcea s se strmute semnele de hotar, cu intenia de a-i nsui pmntul posedat de altul, era pedepsit cu nchisoare corecional de la 1 lun la un an i cu o amend de la 2000 la 3000 de lei. Art. 557 al aceluiai act normativ incrimina delictul de desfiinare a semnelor de hotar. Acest delict consta n fapta unei persoane de a desfiina (distruge) orice semn sau orice lucru care servete drept hotar ntre proprieti. Pedeapsa legal prevzut pentru aceast fapt era nchisoarea corecional de la una la ase luni i amend de la 2000 la 5000 de lei. Comparnd cuantumul pedepselor prevzute pentru cele dou delicte se observ c maximul legal
30 31

Ibidem, p.191. Constantin Gr. C. Zotta. Codul penal Carol II. Ediia a IV-a, corectat dup ediiunea oficial a Ministerului de Justiie. Editura Cugetarea- Georgescu Delafras, Bucureti, 1940, p.120. 16

al pedepsei nchisorii corecionale pentru delictul de desfiinare de hotare era de 6 luni (n vreme ce pentru strmutare era de un an). n schimb maximul legal al amenzii pentru delictul de desfiinare a semnelor de hotar era cu 2000 de lei mai mare fa de maximul amenzii pentru delictul de strmutare a semnelor de hotar. Aceste discrepane sancionatorii indic faptul c, pentru legiuitorul vremii, pericolul social al delictului de desfiinare a semnelor de hotar era mai redus fa de cel al strmutrii semnelor de hotar. Protecia penal a hotarelor imobilelor a fost asigurat i n Codul penal edictat n 1968 (Buletinul oficial nr. 79 i 79 bis din 21 iunie), lege care este i n prezent n vigoare n ciuda celor 23 de acte normative ce i-au adus diverse modificri. n alin.2 al art. 220 din Codul penal (articol cu denumirea marginal Tulburarea de posesie) se incrimineaz fapta unei persoane de a ocupa, n tot sau n parte i fr drept, un imobil aflat n posesia altei persoane prin violen, ameninare sau distrugerea ori strmutarea semnelor de hotar32. Pedeapsa legal pentru aceast infraciune este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani. De asemenea, n acelai articol al Codului penal, dar n alineatul 3, se prevede c dac fapta de la alineatul 2 a fost svrit de dou sau mai multe persoane mpreun, pedeapsa este nchisoarea de la 1-7 ani. Din studierea economiei art. 220 din Codul penal n vigoare se constat c delictele de strmutare de hotare i de desfiinare de hotare din Codul penal Carol al II-lea i-au pierdut, n Codul penal din 1968, caracterul de infraciuni distincte, devenind doar circumstane agravante ale tulburrii de posesie. Ce ne rezerv viitorul ? Trim ntr-o epoc n care distanele se reduc, iar dezvoltarea ciberspaiului permite circulaia rapid a capitalurilor dintr-un col al lumii ntr-altul, lipsind statele naionale de prghiile economice obinuite i polariznd condiia uman n cei eliberai de constrngerile teritoriale (elitele) i n cei supui acestor constrngeri pe care nu le mai pot controla. 33. Ce se va ntmpla cu hotarele n noul
32

Codul penal cu modificrile aduse pn la data de 1 aprilie 2003. Editura All Beck, Bucureti, 2003, p.81. 33 Zygmunt Bauman. Globalizarea i efectele ei sociale. Editura Antet, Bucureti, 1999,pp.23,62,71 17

context? Vor mai fi suficient de importante pentru a fi ocrotite juridic? Att autorii preocupai de studiul fenomenului globalizrii ct i experiena romneasc cotidian ne ndeamn s rspundem afirmativ acestei ntrebri. Astfel, savanii preocupai de globalizare subliniaz izolarea spaial a elitelor fa de restul comunitii locale, izolare ce se nate din desubstanializarea puterii i din sporirea mobilitii elitelor34. Aceast izolarea teritorial, materializat prin explozia spaiilor urbane interzise (proiectate pentru interceptarea i filtrarea utilizatorilor) nu se poate realiza fr multiplicarea i dezvoltarea semnelor de hotar. Aceste semne de grani devin att de diverse i de evidente nct transform spaiul unde locuiesc elitele n adevrate fortree. Pentru a fi cu adevrat eficiente, noile hotare din interiorul oraelor vor fi cu siguran ocrotite juridic. Viaa cotidian din Romnia de la nceputul secolului al XXI-lea ne-a obinuit cu preul enorm al imobilelor i cu lupta aprig pentru dobndirea proprietii asupra terenurilor din marile orae sau asupra celor de lng viitoarele autostrzi. Suntem convini c valoarea economic mare a imobilelor, att n Romnia ct i n alte ri, va determina protecia juridic adecvat a hotarelor acestor imobile, n legile viitoare. n susinerea acestei afirmaii invocm noul Cod penal (publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 575/29 iunie 2004 i a crui aplicare a fost amnat pn pe 1 septembrie 200835). Acest proiect de Cod penal, incrimineaz n art. 266, delictul de tulburare de posesie36. Din studiul celor ase aliniate ale articolului menionat se observ c exist trei modaliti de svrire a acestui delict. Prima modalitate const n ocuparea, n ntregime sau n parte, fr drept, a unui imobil aflat n posesia altuia (sancionat cu nchisoare strict de la un an la doi ani sau cu amend). A doua modalitate de svrire a acestui delict const n ocuparea n ntregime sau n parte a terenurilor de orice fel, nfiinarea sau mutarea semnelor de hotar i a reperelor de marcare, fr drept,
34 35

Ibidem, pp.23-27. Conform documentului intitulat Planificare redactare/finalizare coduri, descrcat de pe site-ul Ministerului Justitiei 36 Textul noului Cod penal a fost preluat de la urmtoarea adres web: http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_742/pageID_33/Noul/Co d/Penal/al/Romaniei.html. 18

ori refuzul de a elibera terenul astfel ocupat fr drept (sancionat cu nchisoarea de la un an la trei ani sau cu amend). A treia modalitate de svrire const n nfiinarea sau mutarea semnelor de hotar i a reperelor de marcare fr drept, cnd acestea se refer la limitele de zon ale cii ferate, drumurilor, canalelor, aeroporturilor, porturilor, cilor navigabile, delimitrilor silvice, geologice i miniere (sancionat cu nchisoare strict de la un an la cinci ani). Att prima modalitate ct i a doua au cte o form agravat, legat de svrirea delictului prin violen sau ameninare sau prin strmutarea sau desfiinarea semnelor de hotar (aceast circumstan agravant se reine numai pentru prima modalitate). Chiar dac reglementarea art. 266 din noul Cod penal este destul de neclar i discutabil, importana juridic acordat semnelor de hotar, prin aceast lege din 2004, este evident.

19

20