PRELEGEREA NTI "tiina Juridic, este una de cel mal nalt Interes, nu numai pentru unii i alii, ci n general,

astfel nct lipsa de interes, pentru ea trebuie privit ca expresie a unui caz absolut netiinific... pentru omul de spirit tiina dreptului este cea mai plin de spirit i cea mai interesant ". (T. Maiorescu, Epistolar. 1856-1964) SISTEMUL TIINEI DREPTULUI. LOCUL TEORIEI GENERALE A DREPTULUI I STATULUI N SISTEMUL TIINEI DREPTULUI 1.1. Importana studierii dreptului 1. Ce este dreptul? Cum este dreptul? Cnd este dreptul? Care snt accepiunile noiunii de drept? Dreptul - tiin, dreptul - tehnic, dreptul -art. Ce este statul? Puterea de stat? Care este corelaia dintre drept i stat? Iat doar cteva ntrebri pe care i le pun studenii n primele zile de studii. Trim o perioad n care dreptul are, mai mult ca oricnd, o importan covritoare pentru dezvoltarea societii, pentru poporul nostru, pentru fiecare cetean n parte. n fiecare zi n pres, la radio, televiziune, n dezbaterile publice se discut probleme care vizeaz ntr-un fel sau altul viaa juridic a societii, dreptul. Conceptul care dirijeaz aceste dezbateri este statul de drept. Scopul principal al transformrilor din ara noastr este de a fauri n Republica Moldova democraia, un stat de drept. Pentru a da rspuns preocuprilor specifice, ambiiei de pregtire pentru o specialitate att de profund uman, cum este cea juridic, tiina teoriei generale a dreptului i statului propune cteva instrumente de lucru fundamentale. Acestea snt: conceptele, categoriile, principiile i noiunile generale n baza crora dreptul i statul poate fi gndit i explicat Orice comunitate umana, nc de la primele colectiviti, a simit nevoia unei organizri, unei discipline, fr de care convieuirea ar fi imposibil. S-au format inevitabil anumite reguli, norme, obiceiuri a cror respectare era necesar colectivitii respective i care la nceput era asigurat de eful familiei, apoi n gint, n trib - de eful de gint, de trib, direct sau mpreun cu sfatul btrnilor, pentru ca apoi s se creeze un organism special, chemat s aplice i s asigure respectarea acestor norme. Acest organism ntruchipa pulerea public i era constituit ca ceva distinct de colectivitatea respectiv, caie s-a chemat "civitas polis", apoi republic sau imperiu, cu timpul a cptat denumirea de stat. Evoluia societii umane a confirmat dictonul "ubi societas ibi ius" ("unde este societate, acolo este i drept"). Omul este o fiin politic, "zoonpolitikon", spunea Aristotel. Omul ca fiin social triete ntr-o colectivitate n care se formeaz n funcie de anumite situaii complexe diferite. Normele de conduit la nceput snt mai simple, rudimentare, dar care nc din vechime s-au manifestat uneori ca adevrate monumente legislative ca, de exemplu, Legile lui Mnu n India, Codul lui Hammurabi n Mesopotamia, Legea celor 12 table la romani .a., pentru ca apoi in societatea modern i, mai ales, n cea contemporan legislaia s capete o extindere foarte ampl, cerut de viaa social, de transformrile care au loc, ne\oile dezvoltrii vieii sociale. Desigur, apariia i dezvoltarea dreptului i statului se produce n funcie de epoca istoric, de condiiile economice, sociale, politice, culturale, naionale din fiecare ar. Tocmai de aceea este necesar i important a se studia dreptul, condiiile cars influeneaz modificarea, transformarea lui, pentru a-i determina direciile dezvoltrii sale viitoare, modalitile potrivite pentru a asigura aplicarea, respectarea lui, precum i asigurarea drepturilor i libertilor membrilor societii, ale oamenilor. Ct privete situaia actual a rii noastre, trebuie s subliniem, nc de la nceput, problematica vast i complex care apare odat cu necesitatea crerii statului de drept. O etap deosebit de important n procesul furirii statului de drept a constituit-o elaborarea Constituiei - Legea fundamental a statului, menit s jaloneze trsturile fundamentale ale noii ordini de drept n republic. Adoptarea Constituiei Republicii Moldova consacr respectarea unor principii eseniale pentru instaurarea democraiei, consfinite nc n Declaraia despre suveranitate din 23 iunie 1989 i Declaraia despre independen din 27 august 1991 cum snt: pluralismul politic, separaia puterilor n stat, asigurarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ale ceteanului, prevenirea abuzului
Page 1 of 149

de putere, a totalitarismului, reforma economic prin introducerea economiei de pia .a. Aceste principii snt menite s asigure n societatea noastr unele valori fundamentale precum justiia, drepturile, libertatea i demnitatea uman, securitatea juridic a persoanei. n evoluia Republicii Moldova dup proclamarea independenei au aprut diferite situaii i s-au pus probleme complexe. Noi am avut la un nwrent dat un vacuum de putere, s-a produs - i uneori se mai resimte acest lucru - o slbire a autoritii publice, a ordinii de drept, crendu-se n anumite momente situaii cu totul nefireti de anomie, adic de lips de reglementri sau reglementri contradictorii. A devenit, astfel, foarte acut problema nlocuirii legislaiei vechi cu una nou. In acest sens, are o importan deosebit elaborarea unor legi noi, care s consacre valorile i idealurile Declaraiei de independen din 27 august 1991. Toate acestea relev importana deosebit a studierii dreptului, necesitatea cercetrii fenomenului juridic, a normelor juridice n societate, att pentru asigurarea elaborrii celei mai adecvate legi, ct i pentru aplicarea ei riguroas. Fiecare dintre noi este implicat n nenumrate raporturi sociale cu caracter juridic, ceea ce solicit cunoaterea i aplicarea corect a normelor juridice. Aadar, odat cu apariia dreptului i statului apare i necesitatea studierii lui, cunoaterii fenomenului juridic, care, avnd de-a lungul istoriei o evoluie complex, a dus la formar ea tiinei juridice ca element de sine stttor n sistemul tiinelor n general i al celor sociale n special.

Page 2 of 149

1.2. Sistemul tiinelor juridice

tiina este un sistem de cunotine despre natur, societate i gndire, cunotine obinute prin metode corespunztoare i exprimate n concepte, categorii, principii i noiuni. Ca fenomen social aparte i ca form specific de activitate uman, tiina nu poate fi privit doar ca un sistem de idei, reprezentri, teorii (imagine static), ci ca un sistem care se dezvolt, produce continuu noi cunotine, ca un sistem de valori spirituale (imagine dinamic). n general, se poate accepta din numeroase analize i clasificri fcute de-a lungul timpului pentru sistemul tiinei, clasificarea trihotomic n: tiine ale naturii, tiine sociale i tiine despre gndire . Scopul tiinelor sociale este acela de a cunoate legile generale ale existenei i dezvoltrii societii, de a studia formele istorice de organizare social i modalitile specifice de manifestare a diverselor componene ale realitii social-umane (politice, etice, juridice etc.). Legile generale ale societii au anumite trsturi care se deosebesc de legile naturii, n primul rnd prin aceea, c legile dezvoltrii sociale se manifest n activitatea oamenilor dotai cu contiin i raiune. Prin tradiie, prin coninutul obiectului su, tiina dreptului aparine tiinelor despre societate. tiinele sociale prezint urmtorul tablou: a) tiina de tip nomotetic, care are ca obiect activitile umane i i propune s stabileasc legile i relaiile funcionale corespunztoare, n cadrul lor se utilizeaz observaiile sistematice, experimentele, studiile statistice etc. La ele se refer: economia politic, psihologia, sociologia, demografia, lingvistica etc. b) tiinele care-i propun reconstituirea i interpretarea trecutului -tiinele istorice. c) tiinele juridice - tiine care delimiteaz lumea dominat de norme, obligaii i atribuii; studiaz aspectele normative ale activitii umane. tiinele juridice fac parte din categoria tiinelor sociale sau umanistice, spre deosebire de tiinele naturii care au ca obiect de studiu natura, de exemplu: fizica, biologia, chimia . a. Obiectul tiinei Juridice l constituie studierea dreptului, a fenomenului juridic n toat complexitatea sa: dreptul ca ansamblu de norme, drepturile subiective, relaiile juridice i ordinea de drept din societate, contiin juridic, corelaia drept-stat. Dac fa de tiinele naturii tiina dreptului se deosebete prin faptul c are ca obiect nu natura i, deci, nu descoperirea legilor ei de existen i manifestare, ci un aspect al vieii sociale i anume dreptul, apoi n cadrul tiinelor sociale tiina juridic se distinge (alturi de etic) ca fiind o tiin normativ, deoarece fragmentul din realitatea social pe care-l studiaz este reprezentat de normele juridice. tiina juridic aparine grupei tiinelor normative n opoziie cu tiinele descriptive. Or, n timp ce tiinele descriptive, ca sociologia, economia, istoria, nu urmrete dect explicarea faptelor, ceea ce este sau ceea ce a fost, tiinele juridice, cerceteaz ce trebuie s fie, ceea ce trebuie s se fac. Ele sunt n cutare nu de fapte, dar de soluii. Sociologia i dreptul studiaz viaa social sub dou aspecte distincte: sociologia urmrete s cunoasc i s explice realitatea faptelor sociale, n timp ce tiina juridic vizeaz s indice soluiile practice pentru multiplele fenomene sociale care se pun. Efortul specific al tiinei dreptului este s desprind sensul regulilor sociale, coninutul lor normativ. Ansamblul disciplinelor juridice se constituie ntr-un sistem al tiinelor juridice, n cadrul cruia se pot distinge, n funcie de sfera i modul de abordare a studiului dreptului, trei grupe i anume: a) tiine Juridice teoretice, globale: b) tiine juridice de ramur; c) tiine juridice istorice. n cadrul primei grupe se nscrie Teoria general a dreptului i statului avnd ca obiect abordarea teoretic, general a dreptului i statului cu funciile i formele sale de manifestare. Teoria general a dreptului i statului, ca ramur distinct a tiinelor juridice, apare i se constituie n secolul al XX-lea, n prima sa jumtate i, mai pronunat, dup cel de-al doilea rzboi mondial. Aceasta nu nseamn nicidecum c abordarea teoretic, general a studiului ar fi fost neglijat pn la epoca contemporan. Dimpotriv, aa cum am menionat, preocupri n acest sens au existat din cele mai vechi timpuri. Ele au avut, ns, i au continuat s aib de-a lungul secolelor un caracter preponderent filozofic, ajungndu-se n secolul al XIX -lea la constituirea filozofiei dreptului ca ramur distinct a filozofiei i ca disciplin de nvmnt destinat studiului teoretico-filozofic al dreptului. In unele ri
Page 3 of 149

o disciplin cu acelai subiect apare sub denumirea de Enciclopedie a dreptului. Pornind de la legtur indisolubil dintre drept i stat, ceea ce face ca unii oameni de tiin, specialiti n teoria dreptului, s se ocupe, de asemenea, de Jteoria statului, au aprut lucrri teoretice cu caracter monografic sau cursuri universitare dedicate studierii comune a statului i dreptului, constituindu-se i o disciplin distinct de teoria general a statului i dreptului. n Uniunea Sovietic i apoi, dup exemplul sovietic, n celelalte foste ri socialiste, s-a constituit i s-a predat ca o disciplin aparte teoria general a statului i dreptului, disciplin marcat ns puternic, ca toate disciplinele juridice i sociale n general de ideologia marxist-leninist. n principiu, tiina juridic ar fi incomplet, iar juristul unilateral fr studierea statului, n aa msur cele dou fenomene - statul i dreptul, snt legate unul de altul. De aceea unele concepte, noiuni, categorii legate de stat, se analizeaz n cadrul disciplinei Teoria general a dreptului i statului. In orice caz, teoria general a dreptului i statului nu poate evita abordarea unor teme privind statul, legtura sa cu dreptul, fiindc numai astfel va putea da o imagine armonios nchegat i bine conturat asupra dreptului. Revenind la cercetarea i definirea obiectului teoriei generale a dreptului i statului este de reinut c ea studiaz dreptul i statul n ansamblu, n generalitatea i integritatea sa, ordinea juridic n ntregime. Ea formuleaz definiia dreptului i statului, celelalte concepte, categorii caracteristice dreptului, fund valabile pentru toate tiinele juridice, cum snt, bunoar, categoriile de norm juridic, izvor de drept, sistem de drept, ordine de drept, rspundere juridic, drept subiectiv .a. De asemenea, ea formuleaz o serie de principii generale, valabile pentru toate tiinele juridice, ca de exemplu, principiile legalitii, supremaiei Legii, prezumiei de cunoatere a legii "nemo cenzetur ignorare legeni" (nimeni nu se poate scuza c nu cunoate legea") .a. Teoria general a dreptului i statului studiaz, de asemenea, metodologia de cercetare, folosit de tiina dreptului. O atenie deosebit acord aceast disciplin studierii corelaiei dintre drept i putere, drept i stat. Teoria general a dreptului i statului este, evident, o tiin, ntruct ea opereaz cu concepte, teorii, principii, legiti, dar din alt punct de vedere, sub alt aspect, poate fi privit i ca o art, n msur n care ea solicit din partea juristului, pe lng cunotine, talent, miestrie i capacitatea de a sesiza, cerceta fenomenul juridic, a-i nelege legitile. Teoria general a dreptului nu rmne la nivelul abstracional, ea are, de asemenea, o importan practic, servind nemijlocit procesului de elaborare i aplicare a dreptului. In acest scop este studiat tehnica juridic privind elaborarea i realizarea actelor juridice. Ca disciplin de nvmnt, teoria general a dreptului i statului are i un caracter de introducere n studiul materiilor juridice. Ea poate fi ns i o disciplin conclusiv, de sintez, dar pentru aceasta ar trebui studiat n ultimii ani sau chiar n ultimul an de studii, dup nsuirea majoritii materiilor. Denumirea dat cursului n actualul plan de nvmnt de teorie general a dreptului i statului, predat la nceputul studiilor n Academia de poliie, ine seama de sarcina inevitabil a acestei discipline de a introduce" studentul n lumea dreptului", de a-i deschide porile universului juridic, al justiiei, dreptii i adevrului, n aprarea cruia a pornit n momentul opiunii pentru profesia de jurist. In ceea ce privete tiinele juridice de ramur, acestea s-au constituit pe msura dezvoltrii i extinderii reglementrilor juridice n cele mai diverse domenii ale vieii sociale i a constituirii ramurilor (i subramurilor) de drept, n principiu, ramura de drept formeaz obiectul unei tiine juridice de ramur. Astfel dreptului constituional i corespunde tiina dreptului constituional, dreptului civil - tiina dreptului civil, dreptului penal - tiina dreptului penal .anid. Studiul dreptului internaional constituie obiectul tiinei dreptului internaional. Este important de reinut faptul, c n denumirea curent nu se folosete terminologia complet (de exemplu: tiina dreptului constituional) ci aceea a ramurii (drept constituional, drept civil, drept internaional etc.) i pentru a desemna disciplin tiinific respectiv. Pe msur ce reglementrile juridice abordeaz domenii i aspecte noi de reglementare, fenomen ce se manifest tot mai evident n epoca actual ca urmare a transformrilor sociale, tiinifice i tehnologice, interne i internaionale, apar ji noi discipline tiinifice sau tendine de a crea noi ramuri ale tiinelor juridice, n acest sens se vorbete, bunoar, de dreptul mediului mconjurtor, dreptul afacerilor, sau dreptul comunitar pentru relaiile Comunitii Economice Europene. Studiul istoric al dreptului i statului constituie obiectul diferitelor ramuri ce formeaz disciplinele sau tiinele juridice istorice. Dup modul n care este abordat cercetarea istoric a dreptului, n general, n lume, ntr-o anumit ar sau numai n cadrul unei anumite instituii, se pot distinge Istoria general a dreptului, istoria dreptului dintr-o anumit ar, de pild, Istoria dreptului
Page 4 of 149

Republicii Moldova sau istoria unei ramuri sau instituii, cum ar fi istoria dreptului penal sau istoria dreptului de proprietate etc. Aici trebuie s distingem i disciplina Istoria doctrinelor (sau gndirii) juridice care are ca obiect, aa cum reiese din denumire, analiza evoluiei istorice a diferitelor curente, teorii sau coli juridice. La studiul fenomenului juridic i aduc contribuia, de asemenea, unele tiine de grani, interdisciplinare, ce pot fi considerate ca auxiliare tiinelor juridice, cum snt criminologia, criminalistica, medicina legal, psihiatria juridic, statistica juridic, informatica sau cibernetica juridic. Folosind mijloacele proprii altor tiine - medicina, psihologia, cibernetica .a. - acestea au un rol important n activitatea juridic la diferitele ei ipostaze.

Page 5 of 149

1.3. Rolul i importana juristului

Odat cu apariia i dezvoltarea dreptului au aprut i juritii ca o categorie de profesioniti care s asigure elaborarea i mai ales aplicarea dreptului. Fr doar i poate, elaborarea dreptului nu este o oper exclusiv a juritilor; fiind un act politic, de conducere statal a societii, elaborarea dreptului i, n primul rnd, legiferarea se realizeaz n formele determinate de sistemul politic al rii respective. Practica vieii parlamentare i de guvernare a fcut necesar participarea juritilor, ntr-o form sau alta, la aceste activiti. Ct privete aplicarea jurisdicional a dreptului, aceasta necesit juriti profesioniti, judectori, procurori, avocai, jurisconsuli, poliiti. Se tie ce importan deosebit o are statutul independent al magistratului ntr-un stat de drept. Activitatea juridic este complex, iar profesiile juridice destul de diversificate. Juristul, oricare i-ar fi specialitatea i domeniul activitii, trebuie s cunoasc temeinic legea, s fie ptruns de valorile umane integrate n drept: dreptatea, egalitatea, demnitatea uman, respectul fa de drepturile omului. Juristul trebuie s aib studii juridice, s neleag spiritul i litera legii, s aib simul dreptii. El trebuie s fie ostil fr rezerve oricrui act abuziv, arbitrar. Fiind pregtii pentru un domeniu anume de activitate, juritii poliiti snt agenii direci ai puterii publice, avnd statut propriu. Ei acioneaz n contact nemijlocit cu populaia, fiind purttori ai autoritii, ngrdit i guvernat de lege. n statul de drept juristul este pus s serveasc interesele legale ale cetenilor, ordinea de drept n conformitate cu Constituia i legile rii. Studiul Teoriei generale a dreptului i statului are, aadar, o importan deosebit pentru juriti profesioniti, pentru formarea gndirii juridice, a simului juridic, pentru nsuirea tiinei i artei aplicrii dreptului.

Page 6 of 149

PRELEGEREA A DOUA

METODELE CERCETRII TIINIFICE A FENOMENULUI JURIDIC 2.1. Consideraii generale privind metodele de cercetare
Ca i n orice domeniu, cercetarea tiinific juridic se bazeaz pe folosirea unei metodologii, a unui ansamblu de metode i procedee cu ajutorul crora are loc studierea dreptului n toat complexitatea lui. Metodele de cercetare n domeniul tiinelor sociale s-au dezvoltat i s-au perfecionat i ele n contextul general al impulsului dat cunoaterii tiinifice de noua revoluie tiinific contemporan, evideniat mai ales prin folosirea noillor cuceriri ale informaticii i tehnicii de calcul. Dac natura opereaz spontan, gndirea, n mod special cea tiinific, acioneaz pe baz metodic. Metoda apare, deci, ca un mijloc eficace al gndirii. Modul n care cugetarea omeneasc se desfoar l reproduce pe cel al realitii. Din momentul n care s-a stabilit c drumul ctre adevr este mai preios dect nsi stpnirea lui, problema cilor pe care cugetarea le urmeaz i a mijloacelor pe care le folosete a devenit aproape chinuitoare. Problema metodelor de cercetare n domeniul tiinelor sociale este deosebit de complex n condiiile dezvoltrii contemporane, a interptrunderii diferitor tiine, inclusiv a apariiei aa-nunntor discipline de grani sau de intersecie. De aceea, pe lng metodele specifice fiecrei ramuri de tiine sociale sau ale naturii, azi se recurge la generalizarea i extinderea unor metode, altdat proprii altor tiine, n aceast ordine de idei, menionm extinderea cercetrilor interdisciplinare cu folosirea, evident, i a unor metode complexe. tiinele juridice nu au fost scutite nici ele de aceast orientare, dei din pcate, n acest domeniu s-a fcut destul de puin pentru cercetarea teoretic a noilor metodologii i, ca o consecin fireasc a acestei stri de lucruri, nici utilizarea practic a noilor metode nu a nregistrat progresele necesare. In condiiile actualei revoluii tiinifice i tehnologice se produc profunde transformri - de structur, de viziune - ce determin ca cercetarea tiinific s treac printr-o mutaie fecund. Aceast mutaie aduce n prim plan un spaiu privilegiat - acela al ntlnirii tiinelor, al dezvoltrii unor cercetri la confluena, la limita tiinelor. In plan metodologic asistm la importante mprumuturi", la o adevrat contaminare metodologic. Fenomenul este resimit i n domeniul cercetrii dreptului, n care se mbin metodele tradiionale cu cele moderne. Vorbind de metodele de cercetare ale Teoriei generale a dreptului i statului, avem n vedere de fapt metodele de cercetare ale tiinei juridice n general i abordarea lor teoretic, sarcin ce revine Teoriei generale a dreptului i statului. S facem acum unele precizri terminologice privind noiunea de metod, metodologie .a.m.d. Cuvntul metod vine de la grecescul methodos" - cale, drum, mod de expunere. Preocuparea pentru perfecionarea metodei a dus la apariia tiinei despre metod - metodologia (methodos, plus logos = tiin). Metodologia reprezint sistemul celor mai generale principii de investigaie, deduse din sistemul celor mai generale legi obiective. Metoda privete fie un anumit principiu metodologic (metod particular), fie un procedeu tehnic oarecare (metod individual). O metod n sensul adevrat al cuvntului, trebuie s fie determinat de nsui obiectul cercetrii tiinifice, trebuie s corespund legilor acestuia, ntre diversele ei trepte metodologice general, particular, individual - se stabilesc raporturi complexe, n cadrul crora se pot distinge aspecte caracteristice legturii dintre general i particular, dintre parte i ntreg, dintre proces i moment etc. O bun cunoatere, explicare i interpretare a dreptului (a fenomenului juridic) reclam o metodologie corespunztoare n baza creia s se realizeze o nelegere tiinific a mecanismului aciunii sociale a dreptului, a funciilor lui, a esenei coninutului i formei sale, a legturilor sale multiple cu societatea. Aa deci, artm c prin metode nelegem un ansamblu de operaii intelectuale (ce pot consta din principii, norme) care snt folosite pentru atingerea unuia sau mai multor obiective privind
Page 7 of 149

cunoaterea unui fenomen. In acest scop, pot fi folosite i anumite procedee tehnice, care snt unelte auxiliare ale metodelor i nu trebuie confundate cu acestea. Studiul metodelor de cercetare n domeniul tiinelor juridice, a valorii lor euristice pentru descoperirea unor cunotine noi, revine Teoriei generale a dreptului i statului. Aceasta nu elimin ns posibilitatea ca i celelalte ramuri ale tiinei dreptului s-i aduc contribuia la perfecionarea metodologiei juridice n domeniul lor de investigaii.

2.2. Noiunea metodologiei juridice

tiina dreptului i afirm statutul epistemologic printr-o preocupare constant i veche pentru perfeciunea mijloacelor gndirii obiectului su. n ultimul timp aceast preocupare este concentrat n cadrul teoriei i sociologiei juridice. Preocupri de definire a metodologiei juridice i de analiz a metodelor cercetrii tiinifice a dreptului snt prezente n literatura juridic . Aa cum s-a menionat ntr-un ir de lucrri, metodologia juridic, poate s apar ca o tiin despre ramura dreptului, care dezvluie aspecte din cele mai importante i pasionante, cum ar fi: modul cum lucreaz omul de tiin, regulile tiinei dreptului, caracterul su. n ce ne privete definim metodologia juridic ca sistem al acelor f actori de relativ invariant ntr-un numr suficient de mare de metode, factori ce au ca obiect raporturile, legturile relaiile ce se stabilesc ntre diferite metode n procesul cunoaterii fenomenului juridic . Factorii de relativ invariant ntr-un numr suficient de mare de metode suit n acest caz principiile, normele sau criteriile metodologice; ele formeaz coninutul metodologiei juridice. Raporturile, legturile, relaiile ce se stabilesc ntre diferitele metode, fie nainte, fie n timpul, fie dup ncheierea actului de cercetare tiinific alctuiesc obiectul metodologiei juridice. Acest obiect nu se formeaz, deci, din metodele n sine, ci din raporturile multiple dintre acestea. ntruct metodele difer ca grad de abstractizare, ca arie de aplicare, ca grad al preciziei pe care o pot oferi cercetrii tiinifice, se justific dezvoltarea unei metodologii juridice ca un ansamblu de norme de selectare, de cooperare i apreciere a avantajelor i, eventual, dezavantajelor aplicrii diverselor metode. Este de remarcat i faptul, c analiza sistemului metodelor de cercetare a fenomenului juridic nu se vrea n nici un fel un clasament valoric", n sensul c nu poate fi absolutizat valoarea uneia n raport cu alta (altele). Totodat trebuie combtut extremismul metodologic. Se impune o strns colaborare, o combinare a metodelor de cercetare ntruct fiecare are vocaia de a sesiza universalul.

2.3. Metodele cercetrii tiinifice juridice

A. Metoda logic. Referindu-ne la principalele metode ale cercetrii juridice, menionm in primul rnd metoda logic. n cercetarea dreptului, a fenomenului juridic att de complex, Teoria dreptului, toate tiinele juridice se folosesc de categoriile, legile i raionamentele logice. Fcnd abstracie de ceea ce este neesenial sau ntmpltor n existena dreptului, teoria caut s dezvluie, folosindu-se de metoda logic, ceea ce este esenial, caracteristic pentru drept. De importana aplicrii Logicii n cercetarea fenomenului juridic vorbete nsi faptul c s-a conturat ca o disciplin aparte logica juridic. Dreptul nu este o tiin exclusiv-deductiv. Att n construciile sale teoretice, ct i n practica juridic, necesitatea argumentrii se prezint ca o cerin sine qua non (de la sine). Cunoaterea pe cale deductiv pleac i n drept de la premisa, c nu se poate dovedi deductiv nimic de ct pornind de la principii anterioare. Metoda logic este de larg utilitate n orice act de gndire tiinific. In drept ea este o totalitate de procedee i operaiuni metodologice i gnoseologice specifice, prin care se creeaz posibilitatea surprinderii structurii i dinamicii raporturilor necesare ntre diferite componente ale sistemului juridic al unei societi. Ca tiin eminamente sistematic, dreptul se apropie considerabil de matematic, astfel c cineva a putut defini dreptul ca o matematic a tiinelor sociale". O asemenea apropiere este posibil datorit caracterului pregnant logic al dreptului. Obiectul lor fiind deosebit, matematica i dreptul au puncte comune sub aspectul formei, deducnd din necesitatea stringent a formei i formrii ipotezelor. O norm procedural de drept l oblig pe acela care face o afirmaie n faa instanei s-o dovedeasc, stabilind i reguli ce alctuiesc tehnica dovezii.
Page 8 of 149

Dac tiina nseamn folosirea sistematic a puterii intelectuale umane pentru producerea cunoaterii, tiina dreptului i propune s expun tematic i s analizeze logic dreptul, n aa fel, nct acesta, ca factor de programare" a libertii de aciune a oamenilor, s constituie un tot coerent, care s nu se contrazic prin contradicii anterioare. Juristului - omului de tiin i practicianului - i este necesar i util ntregul aparat al logicii. Am putea chiar afirma c exist o adevrat pasiune de drept pentru conceptele logicii formale. Aceasta se explic prin simplitatea rezolvrii problemelor de gndire sau celor de practic. Se crede adesea c este suficient s stpneti formele i perceptele gndirii logice pentru ca succesul s fie asigurat. B. Metoda istoric. Potrivit metodei istorice, tiinele juridice cerceteaz dreptul n perspectiva i evoluia sa istoric, de-a lungul diferitelor ornduiri sociale, ele analizeaz esena, forma i funciile dreptului raportate la etapa istoric pe care o strbate, tiut fiind c instituiile juridice poart pecetea transformrilor istorice ale poporului i rii respective. Metoda istoric se mpletete strns cu istoria dezvoltrii sociale. Pentru juriti este extrem de important dezvoltarea sensului evenimentelor trecute, n fiecare lege snt sintetizate necesiti reale ale vieii, se exprim o anumit stare a moravurilor. Pentru acest motiv, cunoaterea reglementrilor i formelor de drept constituie un important document i pentru istorie. Legea celor 12 Table, care a rezistat, cu mici modificri, timp de peste 10 secole, vast oper legislativ a lui lustinian (Codul, Digestele, Institutele, Novelele), Codul lui Mnu n India etc., snt monumente juridice, dar n egal msur, acestea dau material evoluiei istorice. n ndelungata istorie a poporului nostru, formele dreptului vechi fac spiritul umanist al setei de dreptate i adevr care au caracterizat acest popor - urmaii celor mai drepi i mai viteji dintre traci", cum i caracterizeaz Herodpt pe geto-daci. n contiina poporului (i n cercetrile de istorie), legea rii sau obiceiul pmntului erau socotite ca un drept vechi", o datin din btrni, provenind din timpuri de dinainte", de la formarea rii sau mai ncolo. Mai tirziu, n dreptul feudal scris (Pravila lui Vasile Lupu, Pravila lui Matei Basarab etc.), snt cuprinse noi reglementri, care oglindesc schimbrile petrecute n viaa economic, politic, cultural a rilor romne. n general dreptul urmeaz firul evoluiei sociale, n el reflectindu-se nivelul dezvoltrii culturale a unei societi. Valoarea creaiei juridice a diferitor popoare i din diferite epoci istorice se integreaz n mod nemijlocit n cultura poporului i epocii respective, contribuie i, n acelai timp, depinde de nivelul acelei culturi. Pentru cunoaterea sistemelor de drept juristului i snt extrem de utile concluziile istoricului, aa cum i istoricii trebuie s se aplece asupra documentului juridic. Marele nostru istoric Xenopol, mrturisete c practica i teoria dreptului mi fuser" una din cele mai bune pregtiri pentru tratarea istoriei. Orice istorie trebuie s-i propun ca scop aflarea i dovedirea adevrului n faptele omeneti. Ideea dreptului strbate de la un capt la altul istoria. Viaa luntric a popoarelor nu poate fi bine neleas iar cercetarea aezmintelor lor, care se ntemeiaz pe reglementri i raporturi juridice, astfel c un mare istoric francez a putut conchide: Tout jurisconsulte doit Stre historien et tout historien doit etre jurisconsulte" (Orice jurisconsult trebuie s fie istoric i fiecare istoric trebuie s fie jurisconsult). Pentru c ce snt toate frmntrile popoarelor, continua Xenopol, dect nzuina de a realiza ideea dreptului sau de a apra aceast idee att n relaiile dintre popoare, ct i n acele dintre clasele sociale". Istoria cuprinde toate genurile de manifestri, deci i pe cele juridice. Ca tiin, ea este un mod de explicare a lumii (anume, a modului succesiv), iar aceast explicaie o realizeaz utiliznd metoda inferenei, prin care se urmrete s se stabileasc adevruri individuale, dinainte cunoscute. Aceasta este, dup prerea lui Xenopol, Logica succesiunii ca logic a istoriei. Observm c ntruct n istorie avem de-a face numai cu adevruri particulare, individualizate n timp, au mai mic aplicaie att metoda deduciei (larg folosit n drept), care pleac de la premis general, ct i metoda induciei, prin care ne ridicm de la adevruri particulare la idei generale. Apelnd la istorie, dreptul i afl condiiile ce-i pot descifra ascendena; cunoscnd formele suprapuse de drept, istoria i procur statornice modaliti de atestare documentar. Teoria general a dreptului i tiinele particulare (tiinele juridice de ramur), abordeaz de fiecare dat dimensiunea istoric a conceptelor i categoriilor cu care opereaz. Astfel, plecnd de la datele pe care le ofer istoria, n cercetarea marilor instituii juridice, tiina dreptului, constatind vechimea lor, le urmrete
Page 9 of 149

evoluia, configuraia, funciile etc. Teoria dreptului opereaz cu categoria de tip a dreptului, cu cea de bazin de civilizaie juridic, plecnd de la datele de cunoatere oferite de tiina istoriei. Originea i apariia statului i dreptului nu pot fi studiate fr s se porneasc de la punctele de vedere afirmate n istorie. Uneori pe baza unor date istorice se realizeaz reconstituirea fizionomiei unor instituii ale dreptului, aciune ce permite o analiz retrospectiv cu largi implicaii n nelegerea poziiei respectivelor instituii n dreptul actual. Istoria este ntotdeauna produsul unei istorii" scria C. Noica . Istoricul trebuie s vad epoci i destine, s dea socoteal de ce a fost i este pentru a putea fi ntr-adevr util i adevrat. C. Metoda comparativ. Logica definete comparaia ca pe o operaie ce urmrete constatarea unor elemente identice sau divergente la dou fenomene. Compararea sistemelor de drept ale diverselor state, a trsturilor ramurilor, instituiilor i normelor acestora s-a dovedit extrem de fructuoas n procesul metodologic de studiere a fenomenului juridic. Aceasta aciune a determinat chiar n unele sisteme de nvmnt juridic recunoaterea existenei unei ramuri tiinifice - tiina dreptului comparat Extinderea metodei dreptului comparat este impus azi n mod esenial de sporirea fr precedent a legturilor statelor, de creterea volumului contractelor economice i sociale, urmare a amplificrii interdependenelor n planul dezvoltrii economice i culturale a rilor lumii. Aceast realitate incontestabil a zilelor noastre aduce n prim plan necesitatea cunoaterii diverselor sisteme naionale de drept n forma sa embrionar, concepia asupra necesitii dreptului comparat apare la nceputul sec. XX, cnd se avanseaz i primele teze ale unei forme metodologice universale de studiere a dreptului, n continuare, literatura juridic s-a mbogit simitor cu lucrri ce au pus bazele nu numai ale unei metode a dreptului comparat, ci chiar a tiinei autonome a dreptului comparat. tiina dreptului comparat a fixat deja anumite reguli, care prezint utilizarea metodei comparative n drept. Observarea riguroas a acestor reguli asigur succesul metodei, conferindu-i caracterul tiinific indispensabil. 1. Prima regul a metodei impune a compara numai ceea ce este comparabil, n cadrul acestei reguli va trebui s se constate, mai ntii, dac sistemele comparate aparin aceluiai tip istoric de drept sau aparin unor sisteme istorice de drept diferite. Dac sistemele de drept din care fac parte instituiile comparate snt - ideologic vorbind - antagoniste, este evident c procedeul comparaiei nu poate fi relevat dect sub aspectul stabilirii diferenelor. Iat, spre exemplu, dac am dori s comparm reglementarea instituiei proprietii n familia dreptului romano-germanic (din care face parte sistemul nostru de drept) i familia dreptului musulman, vom utiliza analiza de contrast (comparaie contrastant). Instituiile fiind evident deosebite, nu va putea fi realizat o jucstapunere a acestora, iar rezultatele vor fi prea puin accentuate. Spre exemplu, pstrnd acelai cadru, la baza ntregului drept de proprietate n dreptul musulman se afla teoria teocratic, potrivit creia ntregul pmnt aparine lui Alah i trimisului su Mahomed. Proprietarul suprem al pmntului islamic, este Califul - reprezentant i continuator al profetului. Proprietatea este permanent, neexistfad instituia prescripiei. Modurile de dobndire a proprietii snt de asemenea deosebite, deosebite de cele din dreptul romano-germanic. Diferene sensibile exist i n legtur cu figura juridic a altor instituii. Spre exemplu, dreptul musulman reglementeaz ntr-un mod aparte instituia cstoriei. Dac doctrina o consider de origine divin, dreptul musulman o trece n rndul tranzaciilor civile (un contract fcut n vederea "dreptului de a te bucura de o femeie", drept recunoscut, evident, numai brbatului). Condiiile de validitate ale contractului snt: consimmntul prinilor; prezena a doi martori; constituirea unei date (zestre); absena oricrui impediment (dificulti). Logodna este un uzaj constant, fiind un preludiu al cstoriei, constnd din declaraia pretendentului i datinile privind ncheierea i desfacerea cstoriei. Asemenea date, pe care le furnizeaz studiul comparat snt de natur a aduce informaii preioase n legtur cu reglementrile din sistemele de drept diferite, chiar dac nu vor putea fi sesizate similitudini sau juxtapuneri de reglementri ntre instituia din sistemul nostru legal i cele din sistemul susnumit. 2. O alt regul a metodei comparative oblig s se considere termenii supui comparaiei n conexiunile lor reale, n contextul social, politic, cultural din care au rezultat. De aici, necesitatea ca n procesul de comparare s se plece de la cunoaterea principiilor de drept i regularitilor care comand sistemele de drept comparate. Luarea n discuie a principiilor - pe lng compararea instituiei i normelor - se impune
Page 10 of 149

pentru a mri potenialul tiinific al cercetrii comparate i pentru a preveni un eventual fragmentarism empiric. 3. Trebuie cercetat apoi sistemul izvoarelor dreptului, care ofer imaginea poziiei diferite a formelor de exprimare a dreptului (legi, cutume, precedente judiciare) de la un sistem juridic la altul. "Comparatistul care dovedete s stabileasc acel comparandum, care este norma aplicabil n mod real, va trebui s in seama de ierarhia acestor izvoare, de raporturile reale de for juridic dintre ele, de modul n care se completeaz reciproc." 4. n sfrit, ut aprecierea termenului de comparat, s in seama nu numai de sensul iniial al normei, ci i de evoluia acestuia n timp, n procesul aplicrii normei, n acest proces, i mai ales cnd textul supravieuiete unor perioade social istorice diferite, forma iniial a regulii de conduit poate evolua ntr-att, nct sensul normei apare complet diferit. Comparatistul va trebui n acest caz s apeleze la literatura de specialitate, s cerceteze starea moravurilor i influena tradiiilor. Funciile dreptului comparat nu pot fi disociate de funciile generale ale Teoriei dreptului (cognitiv, critic, practic-aplicativ). Comparaia ajut esenial la construirea tipologiilor juridice i clasificrilor, n procesul de legiferare, metoda comparativ are, de asemenea, o importan major, ea furnizmd informaii preioase legiuitorului n legtur cu reglementrile cuprinse n alte sisteme de drept sau n documente juridice internaionale . Prin studiul comparat al diferitelor instituii juridice naionale se desprind factorii ce determin att trsturile lor comune ct i cele specifice. Combtnd n principiu preluarea mecanic a unor instituii i reglementri juridice dintr-o ar la alta, ca i considerarea unora drept modele de urmat n alte ri, metoda comparat arat calea realist de folosire a experienei legislative i juridice, de mbogire reciproc a sistemelor juridice din diferite ri innd, ns, cont de faptul c orice reglementare juridic trebuie s izvorasc i s rspund n primul rnd nevoilor naionale, specificului i particularitilor rii respective, iar pentru gsirea soluiilor optime va studia, evident i, experiena altor sisteme de drept. Importana deosebit a metodei comparate este dat i de crearea unei ramuri distincte in sistemul tiinelor juridice a dreptului comparat (tiina dreptului comparat), de crearea n numeroase ri a unor catedre sau instituii de drept comparat, inclusiv a unor instituii internaionale cum este Academia Internaional de Drept Comparat cu sediul la Paris. D. Metoda sociologic. Metoda sociologic, reprezint o direcie de cercetare cu reale foloase pentru cunoaterea realitii juridice. Existena dreptului este strns legat de viaa social. S-ar putea afirma c aceast legtur se cristalizeaz n raporturi mai directe dect acelea ale moralei, spre exemplu, toate fenomenele juridice snt fenomene sociale (evident, nu toate fenomenele sociale snt fenomene juridice). Dac moralitatea nu poate fi nici ea detaat de cadrul social, n schimb ea nu se sprijin pe "ageni" specializai spre a o apra, iar exerciiul su poate fi la fel de bine individual ct i colectiv. Dreptul, dimpotriv, oricare ar fi formele i genurile sale, este ntotdeauna fondat pe recunoaterea colectiv fr de care nu s-ar putea stabili acea coresponden ntre obligaiile unora i preteniile altora. Cu alte cuvinte dreptul este social prin vocaie i prin coninut Juritii au privit dintotdeauna instrumentul lor de lucru - legea - ca pe o realitate cu o incontestabil ncrctur social-uman ("ubi societas ibi jus" spuneau romanii). Preocupri n direcia stabilirii legturii dreptului cu mediul nconjurtor ntilnim din cele mai vechi timpuri. Aristotel i Platon, Cicero i Hobbes, Hugo Groius i muli alii au fost preocupai de a stabili o posibil coresponden a legilor n lumea nconjurtoare. Montesquieu concepea chiar "spiritul legilor" n relaiile dintre oameni i dintre acestea i mediul nconjurtor, definind legile ca raporturi necesare ce decurg din natura lucrurilor. Cu toate acestea, nu se poate vorbi despre o metod sociologic n studiul dreptului de la nceputul acestui secol. Sociologia ca atare i leag nceputurile de mijlocul secolului trecut. Ca tiin a societii, a formelor de coexisten social, sociologia debuteaz prin a afia serioase rezerve fa de tiina dreptului. ntlnirea dintre sociologie i drept s-a petrecut n condiiile n care, la o sut de ani de la apariia, la 1804, a Codului civil francez s-a constatat o anumit rmnere n urm a legilor fa de evoluia societii, o anumit "ntirziere cultural" (cultural-lag) a dreptului. Aceasta nu mai putea da ntotdeauna soluii operative aspectelor noi pe care viaa le ridica. Dreptul se afla "n ntrziere fa de fapte", el ncepea s-i dezvluie limitele. Se apeleaz i la sociologie, cercetndu-se, dincolo de hotarele - sacre pn atunci - ale
Page 11 of 149

normei juridice, mediu social care condiioneaz dreptul. Sociologia aduce o viziune nou asupra dreptului, definindu-1 ca un fapt social, i ncearc s resistematizeze sursele evoluiei i influenei dreptului asupra societii, oferind tiinelor juridice o metod raional de studiere a fenomenului social. Sociologii au recunoscut n preocuprile strvechi ale dreptului elemente importante de sociologie juridic. Ei au constatat, astfel, c dintre toate fenomenele sociale (spirituale, morale, religioase etc.) fenomenul juridic se impune cu precdere ca fiind cel mai caracteristic din punct de vedere social. Fcnd eforturi pentru a iei din tiparele pozitivismului i individualismului, tiina dreptului acord la rndu-i, o tot mai mare atenie cercetrii legturilor dreptului cu mediul exterior, ntrebrile juritilor bazate pe "quid juris" i cele ale sociologilor bazate pe "quid facti" ncep s-i gseasc temeiuri de apropiere. Specialistul n drept public, profesorul francez Maurice Haurion remarca faptul, c "puina sociologie te ndeprteaz de drept, iar multa sociologie te readuce la el", n replic, sociologul francez - jurist la origine - George Gurvitch completa (peste timp): "Puin drept te ndeprteaz de sociologie, iar mai mult drept te readuce la ea". Cel care pune bazele cercetrii sociologice a dreptului este juristul german Eugen Erlich prin lucrarea sa "Grundlegung der Sociologie des Rechts" ("Bazele sociologiei dreptului"), aprut n 1913. Erhch, adept al "liberului drept", fundamenteaz necesitatea unei cercetri mai cuprinztoare a realitii juridice, care nu se poate reduce la studiul normelor i instituiilor juridice, fiind necesare cercetrii n plan vertical, n adncime pentru a se pune n eviden "dreptul viu". n continuare, cercetarea sociologic juridic ia amploare, contribuind la aceasta att sociologi de renume cum ar fi G. Trade, Max Weber, Georg Simmel .a., ct i juriti bine cunoscui, spre exemplu Rudolf Stammler, Renato Treves, Jean Carbonier etc. Cercetrile sociologice juridice dau o perspectiv nou studiului realitii juridice, ca realitate social, verificnd modul n care societatea influeneaz dreptul i suport, la rndu-i influena din partea acestuia. Acelai obiect (dreptul) pe care tiinele juridice l studiaz din interior, sociologia juridic a studiaz din exterior. Cercetarea sociologic a dreptului pune n lumin faptul c ntre fenomenele sociale exist unele care au un caracter juridic deosebit: legile, activitatea jurisdicional, activitatea administrativ, denumite uneori i fenomene juridice primare, ntruct trstura lor evident juridic le face s se identifice cu dreptul. In acelai timp ns exist i fenomene juridice secundare, n care elementul juridic este mai puin evident: responsabilitatea social, statutul i rolul individului etc., dei nu se poate afirma c acest element lipsete cu desvrire . Cercetarea sociologic juridic mbrieaz fr discriminri ambele forme de cuprindere a elementelor de juridicitate n fenomenele vieii sociale. Prin metode care-i rmn specifice (observaia, sondajul de opinie, ancheta sociologic, chestionarul, interviul), sociologia juridic mbrieaz urmtoarele domenii: - domeniul crerii dreptului; - domeniul cunoaterii legilor de ctre ceteni i organele de stat; - domeniul poziiei subiecilor raporturilor sociale fa de reglementrile juridice n vigoare; - domeniul cercetrii cauzelor concrete ale nclcrii dreptului; - domeniul limitelor reglementrii juridice, al raportului dintre sfera reglementrilor juridice i extrajuridice, a formelor juridice i metajuridice de influenare a conduitei ceteneti. Intre temele de cercetare sociologic juridic se ntilnesc: - documentri solicitate de organe cu competene normative; - investigaii cu caracter de expertiz legal; - investigaii privind modul de administrare a justiiei; - cunoaterea legii; - investigaii privind desfurarea procesului de reintegrare social a persoanelor ce au comis fapte antisociale etc. Cercetarea sociologic juridic (metoda sociologic) poate fi utilizat de legiuitor pentru a-i procura informaii n legtur cu msura n care legea este respectat i n ce proporie legea i gsete suport din partea sentimentului juridic comun. Exemplu. Snt bine cunoscute rezultatele cercetrilor care au stat la baza unor msuri legislativ-statale, cum ar fi legislaia i vrsta adolescenei, conceptul de fapt antisocial, strategia activitii de cunoatere a legilor etc. Astfel, spre exemplu, n problematica autoritii printeti, ntr-o anchet socio-juridic mai veche desfurat n SUA, cercettorii i-au propus studierea urmtoarelor
Page 12 of 149

aspecte: - coincidenele i necoincidenele ntre reglementarea autoritii printeti i sentimentele juridice ale societii; - unitatea sau diversivitatea acelor sentimente; - analiza importanei unor factori de stratificare a opiniilor n aceast materie - vrsta, veniturile, sexul, pregtirea etc., n ce msur rezultatele cercetrii sociologice condiioneaz oportunitatea unor reglementri juridice . Rezultatele cercetrilor au scos la iveal faptul, c n numai cinci din chestiunile studiate s-a observat o coinciden a reglementrilor de drept cu sentimentele celor chestionai, ntrebrile puse au fost de tipul: prinii au dreptul s controleze salariile copiilor? Care, poate fi vrsta minim pentru ncheierea cstoriei? Ancheta a scos la iveal, printre alte concluzii, o lacun a reglementrii legale: inexistena unor dispoziii privitoare la vrsta adolescenei. Sociologia i psihologia opereaz o distincie n evoluia tinrului, vorbind despre adolescen ca perioad imediat premergtoare celei de maturitate psihic (chiar, cuvntul vine de la adolesco, - ere - axrete, a cpta puteri, a se maturiza). Adolescena este stadiul ce ncepe cu procesul maturizrii sexuale i se sfrete odat cu apropierea maturitii (biopsihice) . n general perioada se situeaz ntre vrsta de 12/13 i 18/19 ani. Dei n sociologie exist asemenea delimitri, dreptul nu consider vrsta respectiv ca o etap deosebit n dezvoltarea personalitii i nu i se acord forma unei categorii juridice separate (e vorba, bineneles, de dreptul SUA). Aceast anchet a subliniat concluzii legate, ntre altele, i de necesitatea unor revederi ale legislaiei, n diverse ramuri de drept, care s pun n lumin asemenea diferenieri. Deci, n concluzie putem spune c extinderea cercetrii sociologice cu metodele proprii inclusiv sondajul de opinie sau ancheta sociologic, nu au lsat pe dinafar nici aspectele juridice ale vieii sociale. Dimpotriv, ca urmare a extinderii lor, s-a conturat sociologia juridic ca o disciplin de sine stttoare, nscut din nevoie i ca rezultat al analizei factorilor sociali de condiionare i intercondiionare a dreptului, n efortul de creare i conturare ct mai precis a acestei discipline a fost creat o Asociaie internaional de sociologie juridic, iar la unele faculti de drept se predau cursuri n aceast materie. E. Metodele cantitative i alte metode. Metodele cantitative, capt n ultimul timp o tot mai mare pondere n cercetarea tiinific juridic, cu largi i imediate aplicaii n practica dreptului, n general azi, teoria juridic nu poate merge dect n strns corelaie cu nevoile practice ale crerii i aplicrii dreptului. Ipotezele tiinifice se cer a fi verificate n cadrul unor strategii ale dezvoltrii fenomenului juridic, n strns corelaie cu scenariile dezvoltrii economico-sociale. Descifrarea, explicarea, propunerea de decizii i prognoza se bazeaz pe aprecieri teoretice argumentate prin experiena dobndit din studiul cazurilor secundare. Exista n rile occidentale chiar o ramur specializat jurometria - care pleac de la procedeul cazuistic ca un mod de abordare orientat spre cazul singular. Necesitatea introducerii unor metode cantitative n cercetarea tiinific juridic i n practica dreptului a izvort din nevoia de a conferi noi valene acestei cercetri n strns legtur cu unitile practice. Folosirea calculatoarelor contribuie la luarea deciziei, aceast folosire nu ngusteaz posibilitile de decizie, ci dimpotriv le optimizeaz. Timpul economist este folosit la fundamentarea ei temeinic. Informatica juridic mbuntete procesul decizional prin rapiditatea efecturii diferitelor operaiuni. n ultimul timp, chiar n plan decizional se poate vorbi de rolul ordinatorului - este vorba de deciziile cu caracter "repetitiv" (mai ales n domeniul deciziei administrative), caracterizate prin faptul c n coninutul lor se face aplicarea mecanic i identic (pentru aceleiai categorii de fapte) a unor norme juridice la situaii reductibile n formule matematice finale. Pe plan mondial cercetrile de informatic juridic au fost orientate n urmtoarele direcii: - elaborarea i sistematizarea legislaiei; - evidena legislativ; - evidena deciziilor de practic judectoreasc (a precedentelor judectoreti); - stocarea i sistematizarea informaiei juridice; - evidene criminologice etc. n urm cu peste 25 de ani m universiti din SUA (Pittsburg, Pensilvania) s-au iniiat primele cercetri de informatic jurtdic. n New-York funcioneaz de mai muli ani "Law Rosearch Service", societate comercial care pune la dispoziia clienilor si mijloace de hotrri federale sau ale
Page 13 of 149

curilor i instanelor din statele federale. n planul evidenei legislative calculatorul, n baza programelor informatice ofer datele necesare in vederea aprecierii exacte a corelaiilor dintre reglementri, realiznd recensmntul normelor ce pot intra n conflict. Consiliul Europei (prin Direcia Afacerilor juridice) i Comisia Pieei Comune (prin Serviciul Juridic) desfoar n mod coordonat eforturi pentru unificarea cercetrilor privind perspectivele legislaiei comunitare. nc din anul 1969 Comitetul Minitrilor al Consiliul Europei a creat un organ de experi, pentru armonizarea modalitilor implementrii informaiei juridice n calculator n domeniul privind tratatele internaionale, reglementri interne i date de statistic juridic. Este n afara discuiei faptul, c n condiiile tehnice actuale nu se pune problema utilizrii calculatorului pentru a nlocui judectorul n pronunarea unei soluii m procesul judiciar. Hotrrea judectoreasc nu nseamn aplicarea pur mecanic a legii la o cauz determinat. Aa cum nu exist dou frunze absolut identice, doi fulgi de nea la fel, tot astfel nu putem s ntilnim dou spee, dou cazuri de via, identice, chiar dac n elementele lor generale, speele ce se deduc n faa completului de judecat pot prezenta (i prezint) multe aspecte comune. Instana trebuie, pentru acest motiv, s fac o evaluare a fiecrei spee sub cele mai variate aspecte, cu grij de nuane i de individualizare a trsturilor ce snt impuse de circumstanele fiecrei cauze i de particularitile fiecrui participant (reclamant, prt, inculpat, parte civil, parte responsabil etc.) la procesul judiciar. Aceasta nu nseamn c ordinatorul nu-i poate afla locul pe masa judectorului. Dimpotriv, aa cum demonstreaz situaia organizrii instanelor din rile dezvoltate, pe masa fiecrui judector se gsete un terminal de la care se poate obine ntr-un termen record o cantitate de informaie legislativ de doctrin i de practic, care scutete eforturi considerabile, aduce plusul de exactitate, de siguran i accelereaz considerabil rezultatul (stabilirea i motivarea soluiei). n general, metodele cantitative aplicate n drept din care am amintit doar cteva au meritul incontestabil de a contribui efectiv la perfecionarea reglementri lor juridice, la sporirea eficienei lor sociale, precum i la mbuntirea activitii practice de realizare a dreptului. De aceea, orice rezerv, orice prejudecat cu privire la utilitatea acestor metode trebuie statornic nlturate . Dintre alte metode este de reinut importana folosirii metodei statistice, util atit pentru procesul de elaborare a dreptului ct i pentru cel de aplicare a lui. De altfel, statistica judiciar s-a conturat ca un domeniu distinct a statisticii. Ct privete metoda experimental proprie tiinelor naturii, menionm c n domeniul dreptului, uneori n domeniul reglementrii cu caracter economic, cnd s-a pus problema unei transformri de ansamblu, la scara naional, s-a recurs n prealabil la verificarea noilor msuri la scar redus, n cteva uniti. Ca o concluzie, dup prezentarea succint a metodetor de cercetare, se impune constatarea c ele nu trebuie nelese n mod izolat ci n interdependena i complementarea lor. Folosindu-le astfel, cercetarea tiinific juridic, att cea fundamental, preponderent teoretic, ct i cea aplicativ are garania obinerii unor rezultate valoroase i utile.

Page 14 of 149

PRELEGEREA A TREIA Dreptul n veci nu va muri". (Dimitrie Cantemir) 3.1. Conceptul dreptului
Trecnd la investigarea i cercetarea sistematic a obiectului disciplinei noastre, astfel cum a fost el definit n capitolul precedent, o prim chestiune ce se cere a fi analizat i elucidat este noiunea nsi de drept, necesitatea de a rspunde la ntrebrile ce este dreptul, care este esena i care snt particularitile sale eseniale ce-1 difereniaz de alte fenomene sociale cu un rol i funcii asemntoare n societate. Dreptul, ca ntreaga componen juridic a vieii sociale, este un fenomen deosebit de complex, a crui cunoatere presupune o cercetare aprofundat a legitilor obiective a existenei sale, a dinamicii sale, a factorilor care-1 configureaz i valorilor pe care le promoveaz . S ncepem cu unele explicaii terminologice. Cuvntul drept este folosit n mai multe accepiuni i deriv de la latinescul directus, luat n sens metaforic (directus - de la dingo), care nseamn "drept" - orizontal sau vertical, de-a dreptul, direct, linie dreapt, adic o regul de conduit fr specificarea coninutului. n limba latin, ns, cuvntul care corespundea cuvntului drept era ius (drept, dreptate, legi). Cuvntul este ntlnit i n alte limbi, cu aceeai semnificaie: droit la francezi; diritto la italieni; derecha la spanioli; recht la germani; right la englezi, ntr-un prim sens, cuvntul drept semnific tiina dreptului -ansamblul de idei, care explic dreptul i prin intermediul crora dreptul poate fi gndit. Dreptul nu este numai tiina, el este, n egal msur, tehnic, art. Dreptul ca ansamblu de norme care organizeaz viaa n comun, este o tehnic a convieuirii umane, destinat s disciplineze comerul uman i s apere societatea de excese. Regulile juridice impun obligaii, organizeaz funcionarea general a statului i organismelor nestatale, ofer posibilitatea valorificrii unor interese, recunoscnd capacitatea participrii individuale n diferite relaii, detaliind roluri i statute (de productor, de cumprtor, de vnztor, de locatar, de printe, de fiu, fiic) etc. n limba romn, ca de altfel i n numeroase alte limbi, termenul de drept este folosit n dou sensuri i anume: cel care are n vedere sau cuprinde regulile juridice de conduit sau normele juridice din societate, denumit i drept obiectiv i cel prin care se are n vedere facultatea, prerogativa, ndrituirea (adic dreptul) ce aparine unei persoane (fizice sau juridice) n temeiul normei juridice, pe care-1 denumim drept subiectiv. Calificarea dreptului n prima sa ipostaz de "obiectiv" nu vrea s nsemne c acesta - adic normele juridice cuprinse, de pild, n legi - ar vrea o existen independent de voin, interesul sau contiina oamenilor, precum bunoar, fenomenele sau legile naturii. Dimpotriv acestea exprim, aa cum vom vedea, voina i interesele poporului sau ale unor grupuri ori categorii sociale care snt, ns, fixate sau obiectivate n normele juridice cptnd astfel o existen destinat, obiectiv, materializat in forma legilor sau altor acte aprate de puterea public . Astfel bunoar, vorbind de dreptul Republicii Moldova, avem n vedere ansamblul normelor juridice indiferent de forma pe care au mbrcat-o (legi, obiceiuri .a.), de-a lungul istoriei sau dintr-o anumit perioad. Restrngnd atenia doar la dreptul actual, avem conceptul de drept pozitiv care nu este altceva dect dreptul obiectiv n vigoare. Deci, totalitatea normelor juridice n vigoare (active) dintr-un stat poart denumirea de drept pozitiv, un drept aplicabil imediat i continuu, obligatoriu de a fi adus la ndeplinire printr-o for exterioar (coercitudinea statal). Vorbind, ns, de dreptul unei persoane (fie c e vorba de o persoan fizic, fie c e vorba de o instituie, o organizaie sau n genere de o persoan juridic), cum ar fi dreptul de proprietate asupra casei de locuit, a terenului sau a unei firme comerciale, dreptul de vot, dreptul la salariu sau la concediu, dreptul de a ncheia un contract etc, avem n vedere dreptul subiectiv pe care titularul, persoana fizic l folosete i l exercit nemijlocit. Dreptul subiectiv mai implic categoria de libertate. Avnd n vedere c n societate, n afar de normele juridice, mai exist i alte categorii de noreme sociale care prevd drepturi subiective, denumirea deplin a drepturilor prevzute de normele juridice este de drepturi subiective juridice? n continuare se va folosi termenul prescurtat drepturi subiective". Evident c drepturile subiective (de obicei, pentru desemnarea lor se folosete pluralul) snt
Page 15 of 149

organic legate de dreptul obiectiv, neputnd fi concepute fr s fie prevzute n normele juridice. Dar i experiena dreptului obiectiv ar rmne fr sens dac prescripiile normelor sale nu s-ar realiza prin drepturi subiective, n relaiile interumane. Totui, cele dou sensuri ale conceptului de "drept" evoc dou ipostaze. De asemenea, este de menionat - aa cum vom vedea n analiza raportului juridic - c drepturilor subiective le corespund, n mod corelativ, obligaiile juridice. In unele limbi exist cuvinte deosebite pentru cele dou accepiuni ale noiunii de drept. Spre exemplu, la romani se distingea norma agendi (dreptul obiectiv) i facultas agendi (dreptul subiectiv, n englez law desemneaz dreptul obiectiv, iar Right, dreptul subiectiv, n german de larg utilitate este termenul Recht, uneori pentru dreptul subiectiv se folosete termenul "berechtigung", n francez, de obicei dreptul obiectiv este redat notndu-se cuvntul cu liter mare Droit iar dreptul subiectiv cu liter mic droit sau la plural droits. Un alt termen n limba romn ce evoc domeniul dreptului este adjectivul "juridic". Derivat din latinescul "jus" (drept), vocabula "juridic" este absolut indispensabil pentru a putea desemna ipostaze ale existenei i manifestrii dreptului n viaa social cum ar fi actele juridice, raporturile juridice, contiina juridic etc. Termenul "drept" se folosete i pentru desemnarea tiinei juridice, ca de pild: Facultatea de drept, Academie sau Institut de drept sau drept civil (ca ramur a tiinei dreptului). 3.2. Panorama complex a dreptului Pentru a da o imagine ampl ntregului complex al fenomenului juridic din societate vom prezenta panorama acestuia n diferitele sale ipostaze. Astfel, putem distinge urmtoarele planuri de manifestare i anume: planul spiritual, ideatic, unde vom distinge concepiile, ideile, teoriile, sentimentele despre drept, adic tiina juridic, ideologia juridic, contiina juridic; planul normativ - ansamblul reglementrilor juridice care alctuiesc dreptul obiectiv i dreptul pozitiv; planul relaiilor sociale i raporturile juridice -drepturile subiective i obligaiile juridice i planul faptic sau evenimenial ce cuprinde faptele juridice, adic acele evenimente sau aciuni care produc efecte juridice. Toate aceste planuri se ntreptrund, nici unul neputnd exista izolat, fr celelalte. Nu se poate vorbi nici de o ierarhizare a lor. Cu toate acestea trebuie remarcat faptul, c dreptul obiectiv, ansamblul normelor juridice formeaz pilonul central deoarece n jurul su, spre el sau de la el iradiaz toate celelalte manifestri ale fenomenului juridic (teoriile, ideile, relaiile, drepturile subiective). Dar dreptul, normele juridice, nu au o existen n sine, ele se refer la oameni, mai precis la orientarea conduitei acestora, urmrind un anumit sau anumite eluri, finaliti. Pe msur ce in evoluia societii umane s-a ajuns ca finalitatea suprem s o reprezinte omul, demnitatea uman, astfel cum se prezint n contemporaneitate societile cu regimul democratic al statului de drept, are loc deplasarea spre dreptul subiectiv, situarea "drepturilor omului" n miezul preocuprilor, ca centru de gravitaie spre care se orienteaz reglementrile date de drept ca i alte aspecte ale fenomenului juridic n special doctrina juridic, n cadrul cursului vor fi analizate toate fenomenele de manifestare ale fenomenului juridic. Dreptul, aadar, este dat de o multitudine de reguli de conduit sau norme destinate a influena i a orienta comportarea oamenilor n societate. Desigur c se pune problema de a ti prin ce se deosebesc acestea de alte norme sociale, care este specificul lor, n numele cror valori sociale i stabilesc finalitatea, care este mecanismul social de aciune a dreptului n societate, legturile sale cu statul, cu puterea public. ntruct rspunsul la aceste ntrebri, ca i la altele, de altfel, va fi dat n capitole speciale, dedicate acestor probleme, aici ne mrginim a meniona doar cteva aspecte necesare pentru a corecta nelegerea i definirea noiunii dreptului. Spre deosebire de alte norme sociale, dreptul introduce n viaa social reguli de conduit obligatorii ce stabilesc drepturi i obligaii pentru membrii societii a cror respectare este asigurat la nevoie, de fora coercitiv a puterii publice, a statului. De altfel, normele juridice snt n general o emanaie a organelor de stat, iar atunci cnd ele apar n alte forme snt recunoscute de aceste organe asigurndu-li-se fora obligatorie. Prin coninutul reglementrilor sale, n diferite ri i perioade istorice, dreptul promoveaz anumite valori sociale n conformitate cu voina i interesele generale ale societii respective sau numai cu voina i interesele acelor grupuri sau categorii ce dein puterea de stat. Dreptul este un fenomen dinamic, el i pune amprenta asupra relaiilor sociale, fiind totodat influenat de aceste realiti.
Page 16 of 149

3.3. Dreptul i reglementarea juridic a relaiilor sociale S artm c dreptul este nainte de toate o regul de conduit n raporturile dintre oameni. Aa cum spune profesorul Jan Dabin, "dreptul se mrginete la raporturile oamenilor ntre ei, el implic alteritatea, raportul cu altul, cu alii, ad alterum i nu privete, cel puin n mod direct, nici ndatoririle oamenilor fa de Dumnezeu, nici ndatoririle omului fa de sine nsui. Robinzon n insula sa poate fi legat prin obligaii fa de Dumnezeu i fa de el nsui, dar nu poate fi legat prin drept". Specificul cel mai elocvent al dreptului ca fenomen social l constituie caracterul lui normativ sau normativitatea juridic. Existena dreptului, realitatea sa este dat, pn la urm, de necesitatea stabilirii unor reguli sociale, a unor norme de conduit obligatorii. Dreptul apare ca un instrument pentru statornicirea n societate a unor reguli n conformitate cu anumite valori sociale. Ele se manifest ca un ansamblu unitar, sistemic, de reguli de conduit dictate de puterea de stat sau aprute n alt form (ca obiceiul, de pild), a cror respectare obligatorie este asigurat, la nevoie, prin fora coercitiv a statului. Obligativitatea dreptului, imperativul juridic, spre deosebire de cel moral, este asigurat prin sanciuni prevzute a se aplica la nevoie cu ajutorul forei coercitive a puterii publice. Cetenii nu snt pui n situaia de a opta ntre conduita prescris de drept i n alt gen de conduit, ci snt datori s o respecte pe prima. ntr-o societate cu regim democratic autoritatea dreptului i dominaia legii snt supreme, de necontestat. Obligativitatea dreptului este att de puternic nct nimeni nu poate ignora normele de drept sub pretextul necunoaterii lor. "Nemo censetur, ignorare legem" (nimeni nu are voie s nu cunoasc legea) este un adagiu principal formulat nc n dreptul roman, a crui consecin este c necunoaterea legii nu poate fi o scuz pentru absolvirea de rspundere n cazul violrii dreptului. Sanciunea ce se aplic n cazul nclcrii dreptului mbrac, n principiu, o form special, fiind aplicat de organe special investite cu puterea de a judeca i decide prin hotrri, care, la nevoie, se aduc la ndeplinire prin fora aparatului coercitiv al statului - mnu militari". Nici o persoan care a suferit o nclcare a drepturilor sale nu i poate face singur dreptate. Sanciunea nu se identific ntru totul cu constrngerea (fora coercitiv). Sfera conceptului sanciunii juridice e mai larg dect "constrngerea". Exist unele'sanciuni juridice - de pild, anularea unui act ilegal - care pot fi aplicate fr a se recurge la constrtngere. Desigur c societatea este interesat ca normele juridice s se respecte fr a se recurge la sanciune i constrhgere, de aceea prin diferite mijloace, coli, organizaii sociale, de cultur, massmedia .a. se desfoar o activitate de educare i influenare a cetenilor n spiritul respectrii legilor. In acelai timp, oamenii de tiin din diferite domenii - juriti, sociologi, pedagogi, psihologi, etc. - dezbat problema naturii i rolului sanciunii juridice. Altfel au loc azi ample dezbateri cu privire la scopul i eficiena sanciunii capitale sau a celor privitoare la privaiunea de libertate, n acest sens, gsete tot mai muli partizani teza abolirii pedepsei capitale, snt dezbtute problemele referitoare la condiiile regimului penitenciar etc. 3.4. Dimensiunea social a dreptului Dreptul este un produs complex al societii; normele sale intervin n procesul productiv, stabilind reguli generale pentru actul zilnic repetat al producerii, repartiiei i schimbului de produse i activiti. Munca cere o rigoare acceptat. Libertatea omului este deplin numai n msura n care nu stngenete libertatea celorlali. Drepturile omului nu pot prinde contur, nu pot deveni realiti dect n cadrul unei interaciuni, bazate pe coexistena libertilor i nu pe afirmarea brutal i pgubitoare pentru semeni a unor drepturi i interese personale. Superioritatea reflectrii n drept a corelaiei necesare ntre drepturi i ndatoriri precum i nobleea actului de justiie (ca o activitate independent ntr-o societate democratic) alctuiesc coordonatele care marcheaz decisiv dimensiunea social a dreptului . "Legile snt matca i mama noastr" - afirm D. Cantemir subliniind prin aceasta poziia dreptului n societatea civilizat, ca nucleu al ordinii sociale i condiie a bunei derulri a raporturilor umane. Abordarea dimensiunilor sociale ale dreptului implic analiza locului dreptului i a realitii juridice n societate, sistemul legturilor sale cu celelalte elemente (realiti) ale societii, n general, tiinele sociale privesc societatea ca un sistem dinamic, evolutiv (capabil s parcurg stri directe) i
Page 17 of 149

nzestrat cu capacitatea autoreproducerii lrgite i optimizate. Aceste tiine (sociologia, politologica, economia politic) cerceteaz diversele componente ale societii, pun n lumin structura i legalitatea structural a vieii sociale, rolul elementelor societii i influenele complexe ntre aceste pri (economice, politice, juridice, culturale etc.). Realitatea juridic (juridicul) este o dimensiune inalienabil a realitii sociale n condiii istorice determinate. Existena ei nu poate fi desprins de existena celorlalte pri ale unei societi, suportnd influena acestora i exercitnd la rndu-i influen asupra lor. Realitatea juridic sau juridicul este uneori denumit i sistem juridic sau suprastructur juridic. Realitatea juridic (juridicul) are un coninut bogat n care este cuprins dreptul ca fenomen normativ (dreptul pozitiv), dar care nu se reduce numai la el. Astfel, componentele juridicului snt: a) contiina juridic; b) dreptul; c) relaiile juridice; d) ordinea de drept, , a. nainte de a fi o realitate normativ, dreptul este o stare de contiin, n sensul c nevoile schimbtoare ale societii care-i reclam reflectare ntr-un sistem de norme nu se transpun imediat n limbajul i n coninutul dreptului, ele trec prin contiina legiuitorului (sau a poporului, dac e vorba de obicei), urmnd un proces de evaluare, valorizare i valorificare final prin normele de drept. Contiina juridic (specializat a legiuitorului, sau comun - a poporului) joac rolul unui receptor i al unui tampon. Receptor, n sensul c primete stimulii pe care-i emite societatea, i ordoneaz i-i supune unui examen axiologic (teoria valorilor) i tampon, pentru c se interpune ntre aceti stimuli (care se nfieaz de multe ori ca adevrate comandamente, presiuni din partea forelor sociologice creatoare ale dreptului) i realitatea normativ (care-i are regularitile sale, ritmul su, o dinamic ce nu-i permit s urmeze "orbete" aceste presiuni). Contiina juridic apare ca o premis a dreptului (ca fenomen normativ), funcia sa normativ fiind mijlocit de ipostazele contiinei prin care omul devine propriu-zis subiect: cea cognitiv, cea acional i cea cultural-axiologic. A doua component a realitii juridice (a juridicului) o constituie partea instituional dreptul, ca sistem de reglementri i instituii. Aceast parte alctuiete miezul juridicului, coninutul sau cadrul su substanial de referin. Dreptul ca fenomen normativ d expresie cerinelor structurilor sociale -conductoare sau conduse - de mai bun organizare a raporturilor umane, n vederea obinerii acelui echilibru indispensabil pentru asigurarea climatului n care liberului arbitru i violenei s i se poat opune eficient anumite standarde oficiale de comportament i n care s poat fi nlturat tensiunea dintre cei care accept aceste standarde i cei care se abat. n sfrit, cea de-a treia componen a juridicului este alctuit din elemente relaionale, sociologice. Snt cuprinse aici raporturile juridice i situaiile juridice, cele care probeaz eficiena dreptului. In cadrul acestor raporturi oamenii (individual sau colectiv) particip n calitate de subiecte de drept, valorificndu-i sau aprndu-i pe cale legal interese i drepturi. Desfurarea lor n conformitate cu dispoziiile legale duce la crearea ordinii de drept. Din aceast perspectiv dreptul poate fi considerat ca un mod de existen a ordinii publice , un real factor de calmare a conflictelor i de meninere n limite de ordine a ciocnirilor de interese. Omul acioneaz ntr-o ambian social, el ntr n numeroase raporturi cu semenii si, iar aceste raporturi alctuiesc adevratul fundament ontologic al dreptului. n concluzie rezult c dreptul, ca sistem de norme i instituii, are o sfer mai restrns dect juridicul, ca parte component a realitii sociale. La rndul su ns, dreptul aparine i el acestei realiti, are determinaii calitative ce in de esena socialului. El suport influene din partea componenilor cadrului fizic nconjurtor i din partea componenilor sistemului social (economia, politica, morala etc. 3.5. Apariia i dezvoltarea istoric a dreptului. Studiul conceptului dreptului implic cu necesitate viziunea istoric legat de descifrarea originii dreptului. Ca instituie ce deriv de la societate i i gsete suportul n relaiile reciproce dintre oameni, dreptul este indisolubil legat de evoluia general a societii, de particularitile societii n diferitele sale trepte de dezvoltare istoric. ntrebarea care se pune aici este urmtoarea:
Page 18 of 149

a) dreptul este indisolubil legat de societate de la primele sale forme primitive de organizare sau; b) dreptul, ca i statul apar doar la un anumit moment al evoluiei istorice a omului? Rspunsul la aceast ntrebare este legat de modul n care este conceput dreptul. Este el doar apanajul statului, sau, n general, orice grup social este capabil s formuleze reguli juridice? Exist, pe de alt parte, un drept natural, ideal, anterior oricrei reguli pozitive i care este neschimbat n esena sa? Romanii credeau n venicia dreptului. Acolo unde este societate, exist drept - Ubi societas ibi jus. Ei nu puteau concepe existena societii fr drept Din punctul lor de vedere i viceversa era exact: Ubi jus - ib societas. Credina lor n venicia dreptului corespundea celei n venicia societii i anume a societii romane i bineneles, a dreptului roman . Adepii colii Dreptului natural pornesc de la concepia aristotelic dup care omul este un animal social - "zoon politicon". Din nevoia instinctiv de a tri n societate, apare i nevoia de a stabili norme juridice (la baza acestora stind acel appetitus societatis". Hugo Grotius (1583-1645), reprezentantul de seam al colii Dreptului natural, consider dreptul natural ca totalitatea principiilor pe care raiunea le dicteaz pentru satisfacerea nclinrii naturale a omului pentru viaa social. Deci, dup cum vedem de la adepii colii Dreptului natural, nu este suficient apetitul social al omului, este nevoie i de raiune, care dicteaz principii, anumite percepte fundamentale. Aceste percepte priveau: - aliendi abstinenta (respectarea a tot ce este a altuia); - romissorum implendorum obligaie (respectarea angajamentelor); - damni culpa dai reparatio (repararea pagubelor pricinuite altora); - poenae inter homines meritum (pedeaps echitabil). Acestea erau n concepia lui Grotius bazele pe care se construiete dreptul natural ca drept etern, imuabil. Prin aceasta el se deosebea de dreptul pozitiv - un drept voluntar, imperfect, schimbtor. Legiuitorii Revoluiei franceze din 1789 snt puternic condui de ideile Dreptului natural, n proiectul de cod civil ei notau: "Exist un drept universal, imuabil, izvor al tuturor legilor pozitive; el nu este dect raiunea natural, ntruct aceasta guverneaz pe toi oamenii". Drepturile omului snt, n concepia curentului jusnaturalismului, cele care decurg din calitatea sa raional. Esena omului st n individualitatea lui. Fiina uman atinge destinaia ei ntruct se comport ca purttoare a raiunii. Ideile acestea revin ori de cte ori emanciparea individului, posibilitile sale de afirmare a demnitii i personalitii snt n pericol. S-a afirmat, n acest context (i nu fr ndreptire) c "Secolul XX are nostalgia dreptului natural". Din aceast perspectiv, ntrebarea ce se ridic mai sus (cnd apare dreptul?) rmne n relaie cu chiar modul n care concepem dreptul. Dac el este echivalat oricrei reguli de conduit, dreptul exist nedifereniat de alte reguli de conduit, din momentul apariiei primelor forme de organizare social. Dac avem n vedere faptul c dreptul nu poate exprima dect nevoile sociale ale unei comuniti constituite n form politic, atunci dreptul apare n condiii social-istorice determinate, caracterizate prin diferenieri specifice societii politice . S ncercm s ne alipim la ultima ipotez i s-o demonstrm prin cele ce urmeaz. Procesul hominizrii, cu alte cuvinte dezvoltarea fiinei umane de la primate i "homo errectus" la "homo sapiens", creator de cultur, s-a desfurat ntr-un interval de circa patru milioane de ani, durat care, evaluat din perspectiva cosmic, nu e mare, dar care, la scara istoriei, impresioneaz. Ultima parte a acestui proces n care se cristalizeaz determinaiile culturale, cuprinde doar 8 - 10 mii de ani. Antropogeneza (formarea omului) i sociogeneza (apariia societii) snt procese evolutive cu caracter corelativ. Descoperirile arheologice probeaz c "homo errectus" i ducea existena n aezri cuprinznd mai multe familii n cadrul unor relaii intercomunitare dezvoltate. Viaa n hoard a reprezentat o necesitate pentru omul arhaic; individual izolat de grup nu putea supravieui. Procurarea n comun a hranei se asigura prin diviziunea muncii: brbaii se ocupau cu vntoarea, iar femeile culegeau fructe i plante, ngrijeau copiii. Hominizii, prin viaa n grup, dominat tot mai mult de alte criterii dect cele strict biologice
Page 19 of 149

- n primul rnd de procurarea mijloacelor de existen, prin folosirea spontan a unor obiecte ca unelte apoi de producerea lor propriu-zis, n contextul evoluiei limbajului articulat - i dezvolt simul social cnd regulile de conduit nu deveniser nc dominante. Dar ordinea social rezultat din sistemul activitilor omeneti d natere treptat regulilor normative. Deci, n evoluia sa omul pleac de la o stare de dependen total fa de natur - omul n situaia de culegtor, folosind tot ceea ce natura i pune la dispoziie n stare brut fr a prelucra (i fr s aib posibilitatea s-o fac) obiectele nconjurloare. Hoarda sau ceata primitiv nu putea fi o form social de organizare ntruct orice asemenea form implic contiina unui criteriu (real sau imaginar), iar hoarda nu era dect rezultatul unei apropieri instinctive (apropierea omului de om fiind resimit astfel ca o garanie a supravieuirii n faa unei naturi atotputernice). La scara devenirii sale istorice, determinate de mari mutaii economice (descoperirea focului, domesticirea animalelor, prelucrarea pmntului, a unor metale) prima form de organizare social este ginta. Constituirea gintei se fcea n temeiul unui criteriu - comunitatea de snge (i, n subsidiar, comunitatea preocuprilor economice). Cercetrile istoriografice precum i cele sociologice au scos la iveal anumite trsturi ale acestei etape. Ginta a fost o form universal de organizare a societii primitive. Ea s-a caracterizat printro diviziune natural a muncii (dup sex i vrst) i prin domnia obiceiului. Democraia gentilic nsemna proprietatea comun asupra pmntului, lipsa unei fore exterioare de constrngere, o putere social ce aparinea ntregii colectiviti. La greci, spre exemplu, ginta purta denumirea de genos. Conductorul era ales de membrii ginii denumit arhonte. Mai multe gini formau fratrii i triburi, n fruntea tribului se afla sfatul (bule), alctuit din conductorii ginilor. Agora era adunarea obteasc, n timp de rzboi tribul avea un conductor militar (basileus), care era dup Aristotel, ef peste oameni liberi. S-a susinut c iniial ginta a fost matriarhal fapt datorat poziiei deosebite a femeii n gospodrie - ea asigurnd mijloacele de existen (ntoarcerea brbailor ocupai cu vntoarea era permanent sub semnul ntrebrii). Cstoria (n sensul raporturilor dintre sexe) era exogam - brbatul fiind din afara ginii-niam, la moartea sa copiii rmneau n aceast gint, iar legturile de snge se stabileau n legtur cu un strmo feminin. Raporturile sexuale fiind libere (heretism) era exclus orice paternitate, descendena stabilindu-se n linie feminin. Trecerea de la ginta matriarhal la cea patriarhal a fost uneori interpretat ca un efect al dezvoltrii ideilor religioase i al introducerii unor zeiti noi. Este ilustrativ n acest sens descrierea pe care Eshil o face: luptei dramatice ntre matriarhat i patriarhat, n Orestia. Clitemnestra i ucide soul - pe Agamemnon ntors din rzboiul troian -din dragoste pentru amantul ei, Egist. Potrivit vechii credine Clitemnestra nu putea fi rspunztoare de omor, pentru c "ea nu era nrudit prin snge cu omul pe care-1 ucisese". Oreste, fiul ei, l rzbun pe Agamemnon, omornd-o pe Clitemnestra. Este urmrit de Eminii (aprtorul matriarhatului). Apolo i Athena l apr, iar Aeropagul l achit. Astfel nving zeii noi, aprtori ai patriarhatului. Trecerea la monogamic, ca efect al instaurrii patriarhatului, este interpretat ca o violare a unei vechi porunci religioase (violarea dreptului celorlali brbai asupra aceleiai femei). In realitate, trecerea la patriarhat i are cauzele sale sociale i economice, determinate de schimbrile importante produse: - dezvoltarea agriculturii; - dezvoltarea pstoritului, a meteugului; - dezvoltarea schimbului. Hegel considera c adevrata istorie ncepe odat cu apariia statului i dreptului, care ntruchipeaz punctul cel mai nalt al culturii unui popor. "nceputul adevrat, noteaz Hegel, i prima fundaie a statului const n introducerea agriculturii, alturi de introducerea cstoriei, ntruct primul din aceste principii aduce cu sine prelucrarea solului i o dat cu aceasta proprietatea privat exclusiv, reducnd viaa rtcitoare a slbaticului care i caut n peregrinri existena, la stabilirea dreptului privat i la sigurana satisfacerii trebuinelor; de aceasta se leag i limitarea raporturilor sexuale la cstorie i prin urmare, transformarea acestei legturi ntr-o alian durabil, universal n sine, tot astfel a nevoii subiective, n grija de familie i a posesiunii n averea familiei." Cercetrile efectuate de sociologi, istorici, antropologi, n comuniti aflate pe treapta primitiv de dezvoltare au scos la iveal faptul c n aceste comuniti relaiile membrilor lor erau reglementate pe baza unor comandamente ce exprimau nevoile elementare ale vieii n comun i care
Page 20 of 149

erau cuprinse ntr-un sistem de norme sociale. Practica ndelungat a acestor comuniti a determinat apariia unor tabu -uri, corespunztoare aa numitului sistem al totemismului de clan. (Totem -n limba dialectal algonkian a pieilor roii nord-americane nsemna: rud fratelui sau a surorii. Tabu - cuvntul are ca sens iniial: izolat, separat). La nceput totemismul a constituit o expresie a diviziunii naturale a muncii dintre comuniti, contribuind la circulaia fondului de alimente i la reglementarea legturilor dintre sexe (membrii unor gini, aparinnd aceluiai totem nu se puteau cstori ntre ei). Dup credinele totemice, cei din aceleai clanuri sau fratrii se considerau nrudii direct cu totemul lor (plant, animal etc.). Acest sistem al totemismului de clan se apra printr-un set de reguli (tabu-uri), care vizau cele mai diverse domenii ale vieii sociale a comunitii. Spre exemplu, se ntilnesc reguli privind ocrotirea cminului, a conductorilor, a btrnilor, a copiilor, a armelor, a mijloacelor de munc mai importante. Existau opreliti (tabu-uri) cu privire la atingerea anumitor animale sau plante. Bolnavii, cadavrele, femeia n timpul menstruaiei constituie, de asemenea, tabu. Unele reguli - opreliti prezint uimitoare similitudini cu normele cuprinse n coduri juridice. chleiser (savant german), spre exemplu indic urmtoarea list a tabuurilor sexuale, dup ordinea lor de strictee: a) interzicerea incestului ntre frate i sor (atit n realitate ct i n mituri nclcarea ei are loc foarte rar); b) incestul cu mama (e socotit ca ceva nenatural i de nenchipuit, nu se cunosc cazuri de acest fel); c) contactul sexual cu fiica, (nu e pedepsit cu pedeaps prea mare, e considerat ca ceva reprobabil, snt cunoscute multe cazuri); d) contactul sexual cu fiica surorii mamei (este rar ntlnit, e foarte reprobat i inut ntotdeauna n secret, dac e descoperit, e grav pedepsit); e) contactul sexual cu sora soiei (nu e socotit incest, totui o asemenea legtur, chiar dac are loc sub forma poligamiei sau cu sora soiei decedate, strnete o puternic repulsie, antipatie, dezgust); f) contactul cu soacra sau cu soia fratelui (e condamnabil, dar nu este socotit incest). Este uimitoare asemnarea existent ntre aceste reguli restrictive cu normele penale de mai trziu. Asemenea cercetri confirmau faptul, c regulile sociale snt indispensabile oricrei forme de organizare social: ele snt determinate n mod necesar de evoluia social i alctuiesc un prim deziderat, o cerin a oricrei ordini. O seam de savani consider c aceste seturi de norme sociale alctuiesc dreptul societilor primitive, alii desprind din obiceiurile primitive dreptul primitiv, unii, cum ar fi polonezul Podgoreschi, vorbesc despre aceste norme ca despre un drept tradiional etc. Pn acum am stabilit faptul c este de esena oricrei comuniti stabilirea pe cale normativ a unor criterii de comportament, n aa fel ca comunitatea sa nu pun sub semnul ntrebrii nsi existena sa. Rmne de demonstrat dac aceste norme au caracter juridic sau nejuridic? Sntem de prerea c aceste norme snt de natur obteasc sau obinuielnic, religioas sau moral, neexistind n aceast faz istoric de dezvoltare un aparat special, care s le asigure din afar obligativitatea. Ele erau respectate ca deprinderi, fora lor obligatorie fiind rezultatul unei reflectri n planul contiinei individuale a convingerii utilitii lor. Sanciunile, n cazul nerespectrii oprelitilor stabilite n coninutul normelor, erau aplicate de comunitate, primind chiar forma alungrii din trib. Se practica rzbunarea sngelui (dinte pentru dinte, ochi pentru ochi). In condiiile schimbrilor sociale ce au avut loc n societatea gentilico -tribal se produc modificri n structura i modul de funcionare a puterii sociale i a normelor ce asigurau eficiena acestei puteri. Astfel - spre a ne menine la exemplul Greciei - n epoca descris de Homer (aceea a democraiei militare) se constat o treapt de desprindere a organelor conductoare de restul populaiei. Conductorii militari, datorit nmulirii rzboaielor, cresc considerabil n importan; ei hotrsc fr a mai consulta adunrile obteti. Dup ce legendarul rege Teseu a luat conducerea unic a Atenei prin unirea triburilor, Solon mparte populaia atenian n 4 clase, dup avere, n timpul lui Clistene ultimele resturi gentilice snt nimicite, iar cetenii snt mprii pe baza criteriului strict teritorial (100 distincte comunale numite demosuri). Apare astfel statul - organism de conducere ce-i stabilete legturi de alt natur (teritorial i nu de snge) cu cetenii.
Page 21 of 149

nc pe treapta nalt a dezvoltrii societilor gentilice, paralel cu trecerea la agricultur i creterea vitelor, are loc o difereniere a intereselor sociale, difereniere ce s-a reflectat i n plan normativ. Astfel o serie de norme obinuielnice snt preluate i adaptate noilor interese (privind situaia prizonierilor de rzboi transformai n sclavi, situaia datornicilor, transmiterea prin motenire a bunurilor etc.). Alturi de preluarea unora dintre vechile norme de obicei i sancionarea lor (recunoaterea lor) ca norme statale, dreptul apare i sub forma unor legi noi, edictate de noua putere, n acelai timp, societatea a continuat s creeze reguli sociale (obinuielnice. morale, religioase) care coexistau cu regulile juridice. Deci, dreptul nu nltur celelalte norme sociale, el se altur acestora, coexist cu ele. Dreptul se desprinde treptat de moral i obiceiuri, n condiiile prefacerilor structurale din societate. Deci, dreptul s-a format, n primul rnd, prin preluarea cu un scop nou a unor reguli vechi gentilice de conduit. Aceste reguli nescrise aveau s alctuiasc dreptul obinuielnic sau cutumiar, a crui respectare miza pe aplicarea unor sanciuni statale. Geneza dreptului se leag n al doilea rin, de crearea nemijlocit a unor norme noi, reprezentind dreptul scris, fapt ce a rezultat din instituirea direct a normelor de conduit prin acte normative: edicte, legi etc. Acestea consacrau norme avnd ca obiect vnzarea - cumprarea, mprumutul, modul de organizare a statului (Codul lui Hamurappi n Babilon, Legile lui Mnu n India, Legea celor 12 table la romani). Dei norme ale dreptului cutumiar mai persistau n unele legiuiri scrise, acestea vor cuprinde treptat norme absolut noi, detandu - se de cutume i venind chiar n contradicie cu obiceiul juridic . A treia modalitate de constituire a dreptului ine de evoluia structurii statului n direcia specializrii organelor sale i const n formarea normelor juridice prin soluiile formulate de judectori cu ocazia proceselor. Aceste soluii, n situaii cnd nu exist un text de lege, devin obligatorii pentru judectorii, care ulterior aveau de rezolvat cazuri asemntoare. Aceste soluii dobndeau practic fora unei legi. n concluzie putem sublinia faptul c n epoca comunei primitive, de njghebare a colectivitilor umane, n societile arhaice, concomitent cu primele forme de organizare n familie, gint, trib, au aprut evident n mod spontan i primele norme n forme rudimentare ce s-au impus treptat ca deprinderi, obiceiuri, tradiii, n respectarea lor era interesat ntreaga colectivitate, deoarece numai ea putea supravieui. Aceste reguli de comportare aveau un caracter complex, fiind puternic impregnate de aspectul mistic, religios. Asigurarea respectrii lor era dat atit de motivaii interne moralo-religioase, mistice, ct i msurile sancionrii luate de colectivitate i conducerea acesteia: efii de familie, conductorii ginilor i triburilor. eful de trib era n acelai timp i conductor militar ce se evidenia i prin calitile sale fizice n conflictele i rzboaiele intertribale. Normele de conduit au evoluat, perfecionndu-se i adaptndu-se stadiului dezvoltrii sociale. Aa, bunoar, iniial sanciunea ce se aplic pentru violarea grav a normelor de convieuire era rzbunarea sngelui, treptat s-a trecut la sanciunea expulzrii din gint sau trib, pentru ca apoi, odat cu apariia unui produs suplimentar peste nevoile de consum, s fie introdus sanciunea sub forma rscumprrii materiale. ntre aceste norme se poate explica c apar i germenii dreptului, a normelor juridice, care ncep s se disting de celelalte norme, mai ales prin natura mai deosebit a obligativitii respectrii lor, prin recurgerea la fora coercitiv a puterii publice, ce se njghebeaz i ea ca ceva distinct, fr de autoritatea moral a efului familiei, bunoar. Apariia i formarea dreptului este, de bun seam, un proces complex, cruia nu i se poate stabili o dat precis de natere, iar normele din aceast perioad a nceputurilor societii omeneti suit nc destul de difuze, mpletite cu multitudinea de obiceiuri, datini, practici religioase etc. Ele snt studiate n special de etnologia juridic.

3.6. Primele legiuiri (monumente legislative) intrate n istoria dreptului.

Constituirea dreptului ca o entitate conturat se poate spune c are loc o dat cu constituirea puterii publice ca putere de stat n rile Orientului Antic ca i n antichitatea greco-roman. Atunci apare, alturi de normele obinuielnice, cutumiare, i dreptul scris, ilustrat i de anumite acte normative - adevrate monumente legislative intrate n istoria dreptului i culturii umane cum au fost: Codul lui Hammurabi n Mesopotamia (Babilon), Codul lui Mnu'n India, Legile lui Moise (Decalogul) la evrei, Legite lui Solon la greci sau legea celor XII table, la romani. Asupra condiiilor, a momentului apariiei dreptului, profesorul francez Maurice Duverger arat c dreptul apare cnd oamenii dintr-un grup social ncearc s regleze raporturile dintre ei printrPage 22 of 149

un echilibru ntre avantajele i dezavantajele pe care le trage fiecare din aceste raporturi, echilibru ntre produsele de schimb, ntre daune i reparaii, ntre rul pricinuit colectivitii i sanciunea aplicat autorului; dreptul se definete prin natura sanciunilor aplicate n caz de violare a normelor. Filozofiil german Helmut Coing scrie c dreptul - conceput in punct de vedere filozofic apare pe aceea treapt istoric cnd omul nu mai este subordonat normelor stabilite de familie, clan, trib, cnd personalitatea individului iese la suprafa, cnd relaia bazat pe legtura de snge i pierde autoritatea . Doctrina marxist care absolutizeaz n mod unilateral natura de clas a dreptului, consider c aceasta nu a existat n comuna primitiv deoarece nu existau clase antagoniste i, deci, ar fi aprut numai o dat cu mprirea societii n clase (proprietari de sclavi i sclavii), ca expresie a voinei i intereselor claselor dominante. De altfel, mergnd pe linia aceluiai raionament, se susinea c n comunism, odat cu dispariia societii n clase, va dispare i dreptul precum i statul. Deci, dup cum s-a vorbit constituirea dreptului are loc n rile Orientului Antic. Am amintit mai sus c printre primele coduri de legi (adevrate monumente juridice) se menioneaz Codul lui Hamurabi (Babilon), "Legile lui Mnu" (India), Codul lui Mu (China). Codul lui Hamurabi, descoperit n 1901, cuprinde 282 articole. Acest cod edictat cu 2000 de ani nainte de Cristos, conine att norme cu caracter strict juridic, ct i norme morale, religioase. In consideraiile de principiu, legiuitorul din Babilon statueaz faptul c Legea trebuie s aduc binele poporului, trebuie s opreasc pe cel tare de a vtma pe cel slab. Legile lui Mnu, cuprind 5370 versuri i au fost edictate de ctre Brahmani printr-o ndelungat contribuie colectiv. Legile snt necesare pentru c ele conin pedepse, acestea fiind instrumentul cel mai important al regelui n ndeplinirea misiunii sale eseniale - dreptatea. "Pedeapsa crmuiete omenirea i o protejeaz", iar duhul pedepsei este considerat ca fiul lui Dumnezeu, ca un ocrotitor a tot ce este mplinitor al justiiei. n Europa primele legiuiri consemnate documentar snt: Legile lui Licurg n Sparta (sec. XIX .e.n.), Legile lui Dracon i Solon n Athena (sec. VI-V .e.n.), Legea celor XII table la romani (sec. V .e.n.), Legea salic la franci (sec. V-VI). Dup cum se observ, istoria dreptului se pierde n negura timpului. Dreptul este unul din produsele minii i experienei umane cu vechime respectabil i cu o rezisten n timp demn de misiunea sa civilizatoare, de scopul su, intim corelat cu sensul general al fiinrii omului n societate. Dimensiunea istoric a dreptului confer acestuia prestigiu i autoritate, l aeaz alturi de creaiile cu larg rezonan social-uman. Hegel, nota at de frumos: Soarele ca i plantele au i ele legile lor, dar ele nu le cunosc. Prin faptul c dreptul se instituie i c el este cunoscut se nltur tot accidentalul simirii, al opiniei subiective, forma rzbunrii, a milei, a egoismului, i numai astfel i dobndete dreptul determinaia sa adevrat i ajunge la cinstea care i se cuvine.". 3.7. Tipul istoric de drept. n general, tiina juridic cunoate dou abordri cu privire la gruparea sau clasificarea dreptului; prima, bazat pe anumite caracteristici ale coninutului i formei dreptului, l grupeaz n mari "sisteme" sau "familii", a doua ntemeiat pe criteriul cronologic, istoric l grupeaz n "tipuri" de drept In teoria dreptului comparat s-a generalizat, cu unele diferenieri de nuane, clasificarea dreptului, fcut de profesorul francez Rene David, n mari "sisteme" sau "familii" n funcie de comunitatea limbajului, a izvoarelor sau innd seama de principiile filozofice promovate. Astfel, pe baza acestor criterii, sistemele de drept snt clasificate dup cum urmeaz: familia sau sistemul romano-germanic sau continental, caracterizat prin descendena sa roman i forma de exprimare predominant m legi i tendin de codificare, cum este dreptul francez, cel german, cel spaniol etc.; familia sau sistemul de common-law (specific pentru Anglia, SUA, alte ri ce au urmat exemplu englez) n care predomin forma necodificat, cutumiar i jurisprudenial bine neleas de legile scrise; n sfrit, n a treia familie a fost inclus dreptul socialist, din URSS i alte ri; Mai exist o grupare a sistemelor filozofice sau religioase de drept (sau tradiionale) unde sar ncadra sistemul islamic, sistemul chinez tradiional (nainte de proclamarea Republicii Populare Chineze). Unii autori au redus toate aceste sisteme la trei grupe: occidentale, socialiste i religioase. Clasificarea propus de R. David nu este lipsit de interes i valoare practic.
Page 23 of 149

Sistemele de drept de tradiie romanic (familia dreptului romano-germanic) snt rezultatul recepionrii dreptului roman (n Europa i n alte pri ale lumii). Caracteristica acestor sisteme const n faptul c n cadrul lor s-a procedat de timpuriu la codificri, pstrndu-se ca izvoare formale i jurisprundena i cutuma. O puternic influen a exercitat n aceast familie dreptul civil francez, cu monumentul su, Codul Civil napoleonian (1804), cod introdus i n Belgia, Luxemburg, Germania i Italia. Familia dreptului anglo-saxon a fost creat n Anglia, fiind n vigoare azi n aceast ar, precum i n SUA, Austria, Noua Zeeland, India. Sistemul Common - Law, opus celui de tradiie romanist este, n sens strict, alctuit din precedente judectoreti (hotrri judectoreti ce devin obligatorii nu numai n speele pentru care au fost pronunate, ci i n cazuri ce urmeaz a fi soluionate de instanele inferioare), n materie constituional, este cunoscut faptul c Marea Britanic nu are constituie, n nelesul de act fundamental unic, care s cuprind normele ce reglementeaz organizarea ei politic. Constituia Marii Britanii este format din mai multe categorii de norme juridice cuprinse n dreptul statuar (Statutory Law), dreptul judiciar (common Law), obiceiul constituional (ca drept nescris, alctuit din uzane), n aceast materie dreptul statuar ocup o poziie de frunte, fiind alctuit din: Magna Charta Libertatum, Habeas Corpus, Bilul drepturilor ("Bibliile constituiei engleze"), ca i din acte constituionale mai noi (Actul despre Parlament, Statutul de la Westminster etc.). Ct privete clasificarea pe tipuri de drept, teoria marxist, pornind de la teza caracterului exclusiv de clas a dreptului, vorbete de patru tipuri de drept - sclavagist, feudal, burghez i socialist (proletar). Pornindu-se de la criteriul evoluiei istorice a dreptului s-ar putea distinge ca tipuri istorice de drept dup dreptul incipient din comuna primitiv, dreptul antic, (cu unele grupe ca: dreptul oriental, dreptul greco-roman); dreptul medieval (cu unele grupe prin care s-ar distinge dreptul european (de origine romano-gennanic i common law), dreptul islamic, indian, chinez), ntregul drept medieval este marcat de aspectul religios i tradiional; dreptul modern, (caracteristic instaurrii economiei capitaliste, liberale, de pia); dreptul contemporan care, dei are sau tinde s aib unele trsturi comune, mai ales datorit influenei tot mai pronunate a dreptului internaional cu principiile sale, se difereniaz n mai multe grupe, unele din ele corespunztoare sistemelor sau familiilor de drept amintite in clasificarea precedent. Astfel, am putea diferenia urmtoarele grupe: dreptul societilor democratice cu economie de pia n care se include dreptul din fostele ri socialiste, aflate n faza de tranziie spre democraie i statul de drept; dreptul socialist, aflat n rile unde se mai menine sistemul socialist; dreptul rilor n curs de dezvoltare sau a lumii a III-a care mai pstreaz puternice elemente tradiionale i religioase, cum este, bunoar, dreptul islamic, dreptul budist sau hindus. O mare clasificare a societii omeneti distinge, dup societatea holistic, trei tipuri de societi: preindustriale, industriale i postindustriale. Dar nici un tip de societate nu este omogen, pur. n afar de faptul c evoluia nu este aceeai n toate rile, n cadrul unei societi dintr-o ar putem ntlni elemente ce aparin altui tip (de pild, elementele specifice societii industriale i postindustriale). Tot astfel, ntre tipurile istorice de drept nu este o ruptur, dimpotriv, n dezvoltarea sa, dreptul pstreaz multe elemente de continuitate, avnd constante prezente de-a lungul mai multor epoci istorice. Aa se explic, de pild, persistena n dreptul contemporan a unor categorii juridice aprute n dreptul roman sau influena puternic a dreptului islamic ntr-o serie de ri afroasiatice. Dezvoltarea puternic a relaiilor i colaborrii internaionale, existena mijloacelor modeme de comunicaii care practic au anulat distanele pe Tera, fac posibil i necesar apropierea i influenarea reciproc a sistemelor de drept din toate rile existente astzi pe glob. Cu atit mai mult are loc o apropiere mergnd pn la unificare ntre sistemele de drept ale rilor cuprinse n diferite forme de colaborare internaional, cum este, bunoar, Comunitatea Economic European care a dus i la naterea unui sistem propriu de drept denumit dreptul comunitar. 3.8. Esena, coninutul si forma dreptului Ca orice fenomen, dreptul este unitatea unor laturi calitative i cantitative. Determinarea conceptului dreptului prin prisma categoriilor filozofice de esen, coninut i form, implic efortul de subliniere a trsturilor i determinrilor calitative fundamentale ale dreptului, precum i efortul de sesizare a modalitilor specifice de organizare intern i extern a coninutului. n general esena unui fenomen reflect unitatea laturilor, trsturilor i raporturilor interne necesare, relativ stabilite care constituie natura luntric a fenomenului i o fixeaz ntr-o clas de
Page 24 of 149

fenomene nrudite. A cerceta esena dreptului nseamn a ptrunde nuntrul su, a sesiza legturile intime care-i confer o relativ stabilitate, a identifica legturile interne. Observaiile cele mai vechi asupra nsuirii lucrurilor au conturat ideea de calitate pe care Aristotel o definea ca fiind "deosebirea substanei" adic ceea ce deosebete corpurile ntre ele. Deci, putem defini calitatea ca o nsuire a sa de a fi o determinare intern, proprie obiectului de a fi o grani care delimiteaz un obiect de altul, un fenomen de altul. Care este aceast calitate a dreptului? Din multitudinea determinrilor calitative ale dreptului se desprinde o calitate principal, care exprim calitatea ntregului, determinarea lui intern, aceasta este calitatea juridic a voinei i interesului care prezideaz n apariia normelor dreptului i care asigur un anumit echilibru n desfurarea raporturilor interumane. Oricte modificri va suferi un sistem juridic, prin orice stri va trece, aceast calitate principal va rmne neschimbat. In drept rolul voinei are o dubl semnificaie: este vorba, mai ntii de rolul voinei generale (a grupurilor sociale sau a ntregii societi), determinat de anumite interese i care tinde s se oficializeze prin intermediul activitii statale (cremd dreptul de stat) i apoi, de voina individual, m procesul aplicrii dreptului. Voina este o categorie psihologic, ea reprezint acel proces psihic prin care se nfrmg anumite obstacole, prin aciuni orientate ctre realizarea unui anumit scop, propus n mod contient. Aici se are n vedere voina general, ce se exprim n cutume sau legi i care tinde s-i subordoneze voinele individuale, avnd la origine contiina generalizat. Ideea existenei unei asemenea voine generale o ntilnim n concepia contractualismului. Elabornd teza c nainte de starea social oamenii au trit n stare de natur (cea mai fericit, dup Rousseau, n care omul era pentru om zeu - homo hornmi deus - sau, dimpotriv, cea mai nenorocit, dup Hobbes, n care omul era pentru om lup - homo honini lupus), confractualismul consider c vine o vreme cnd forele individuale ale fiecrui nu mai erau suficiente, fiind necesar depirea strii de natur i intrarea n stare de societate, impunndu-se o nou organizare a forelor existente. Neputihd crea fore noi, oamenilor le rmnea doar posibilitatea formrii, prin agregaie a unei sume de fore concentrice care s asigure rezistena necesar conservrii individului. Pentru ca asocierea s fie eficace, trebuia, exact ca ntr-un contract, s se menin i fora i libertatea fiecruia dintre asociai. Asemenea form de asociere avea ca scop aprarea i protejarea, cu toat fora comun, a persoanei i avutului fiecrui asociat. "Fiecare din noi, - spunea J. J. Rousseau n Contractul social, - pune n comun persoana sa i toate puterile sale sub conducerea suprem a voinei generale i mai privim pe fiecare membru ca parte individual a totului". Voina general, n concepia lui Rousseau, nu este suma tuturor voinelor, ci numai a celor ce concord n vederea asociaiei. Dreptul, ca i statul, apar n aceast concepie ca produse ale voinei, ca forme necesare ale vieii n comun, n drept se exprim poziia i interesele generale ale grupurilor i structurilor sociale. Hegel considera c voina general, ca voin a statului, este superioar voinei individuale i mai puternic dect ea fiind - pentru aceasta - o form mai malta a libertii i o treapt superioar a spiritului. Constituind esena dreptului, aceasta voin general oficializat (devenit voin juridic, exprimat n legi sau aprat de stat) trebuie privit ca o unitate de momente sociale i psihologice. Voina juridic se numr printre elementele componente ale contiinei juridice. Fr a se identifica cu contiina juridic, voina reprezint o parte activ a acesteia. Dup cum am mai sublimat, omul acioneaz ntr-un mediu social i natural determinat, iar n acest mediu dreptul "programeaz libertatea sa de aciune, fiind, n reguli stabilite pe cale oficial sau desprinse printr-o ndelungat convieuire, etaloane de conduit. Presiunea legilor sociale determin o ncorsetare a "libertii absolute" de manifestare a omului, statornicindu-i anumite praguri, un anumit plafon de comportament. Asemenea note caracteristice alctuiesc substana dreptului, calitatea sa esenial, fiind ntlnit invariabil n orice sistem juridic. Dreptul nu poate rmne doar n stare de voin. Raiunea sa practic, legturile sale cu interesele fundamentale ale oamenilor i ale structurilor sociale de baz imprim dreptului trsturi de eficien mult mai pronunate n comparaie cu alte seturi normative (morale, obinuielnice etc.). Perceptele dreptului i gsesc concretizarea n elementele de coninut i form ale acestuia.
Page 25 of 149

Coninutul dreptului l constituie ansamblul elementelor, laturilor i conexiunilor care formeaz conturul voinei i intereselor sociale. Coninutul dreptului trebuie privit n multitudinea elementelor sale alctuitoare, a proceselor care-i dau fiin specific, a conexiunilor multiple pe care le stabilete. Vorbind de coninut, ne raportm la dou planuri i anume, coninutul normativ i coninutul social, ca dou laturi, elemente, conexiuni diverse ale coninutului dreptului. Deci coninutul dreptului are ca latur component sistemul normelor juridice (lucrul ce-i determin pe unii autori s vorbeasc despre coninutul normativ al dreptului). Coninutul normativ relev nsi conduita sau comportamentul prescris de normele juridice, adic ce drepturi i obligaii concrete au oamenii n anumite mprejurri. Coninutul social caut s explice de ce, care este motivul c ntr-un stat, n anumite condiii snt prevzute anumite reglementri . Coninutul social al dreptului este dat de scopul, de voin i interesele pe care dreptul le exprim i le consacr, n principiu, dreptul exprim voina i interesele deintorilor puterii de stat. "Dreptul este forma n care statul i organizeaz, prin constrngere, asigurarea condiiilor de via ale societii, spunea cunoscutul jurist german din a doua jumtatea a secolului nousprezece Rudolif von Jhering,- pentru care scopul este creatorul ntregului drept". Nu poate fi ocolit faptul c n spatele legiuitorului stau interese, scopuri ale forelor sociale ce dein puterea n societatea respectiv, adic categorii sau clase sociale, partide politice, grupe de presiune, organizaii sociale, civice, care n funcie de ponderea ce o au in raportul de fore, n competiia dintre organizaiile guvernamentale i opoziie, impun o anumit reglementare, ntruct explicarea esenei i coninutului dreptului ine de problematica general filozofic a dreptului, rspunsurile date snt i n funcie de curentul sau coala filozofic respectiv (coala normativist i coala sociologic a dreptului). Cercetarea actual a coninutului dreptului (n lucrri de teorie, filozofie i sociologie a dreptului) este puternic marcat de tendina explicrii i conceperii dreptului n sensul cuprinderii factorilor compleci - normativi i sociali, - care poate oferi rspunsuri modului activ n care nevoile schimbtoare ale societii i gsesc exprimare n drept. Ct privete forma dreptului, cercetrile tiinifice scot la iveal faptul c studiul coninutului nu poate fi desprins de cel al formei sale. Dac analizm dreptul de sine stttor, el ne va apare ntr-o unitate a coninutului i formei sale. Din aceast perspectiv se poate vorbi despre o form intern i una extern. Forma intern a dreptului este chiar interaciunea ramurilor dreptului (sistemul dreptului), gruparea normelor juridice pe instituii i ramuri. Forma exterioara (extern) poate fi analizat din mai multe puncte de vedere: a) din punct de vedere al modalitilor de exprimare a voinei legiuitorului - izvoarele dreptului; b) din punctul de vedere al modalitilor de sistematizare a legislaiei -codificri, ncorporri etc.; c) din punctul de vedere al modalitilor de exprimare a normelor de drept n felurite acte ale organelor de stat - legi, decrete, hotrri etc. (Diferitele aspecte ale formei dreptului vor face obiect de analiza n continuare, cnd vom studia izvoarele dreptului, sistematizarea dreptului, tehnica juridic). Deci, n concluzie putem spune, c prin forma dreptului se are n vedere modul de exprimare a normelor juridice. Aici se disting forma intern a dreptului dat de exprimarea sa n ramuri i instituii juridice i forma extern, dat de felul cum snt exprimate normele juridice, de haina pe care o mbrac ca legi, decrete, hotrri .a. denumite i izvoare ale dreptului, ntreaga problematic a formelor dreptului va fi analizat ntr-un capitol distinct al cursului.

Cercetarea analitic a factorilor de configurare a dreptului ine cont de toate caracteristicile participrii omului la viaa social, de corelaiile cu mediul natural i social. Ideea existenei unor factori exteriori compleci care exercit influen asupra dreptului s-a conturat n perspectiva admiterii caracterului evolutiv al dreptului, a progresului juridic. Plecnd de la examinarea rolului acestor factori, acestea suit grupai n urmtoarele categorii: a) cadrul natural b) cadrul istoric c) cadrul social-politic
Page 26 of 149

3.9. Factorii de configurare a dreptului

d) cadrul social-economic e) cadrul cultural-ideologic f) factorii umani g) factorul internaional etc. a) Cadrul natural - factor de configurare a dreptului, n toate componentele sale - mediul geografic, factorii biologici, fiziologic, demografici - aceti factori influeneaz dreptul. Mediul geografic reprezint un ansamblu de factori care influeneaz viaa social, dezvoltarea economic, posibilitile dezvoltrii politice etc. Necesitatea stabilirii corespondenei legilor cu mediul nconjurtor a fost intuit de mult vreme n ghdirea politico-juridic. "Legile, - nota Montesquieu, - trebuie s fie potrivite cu condiiile fizice ale rii; cu clima rece, cald sau temperat - cu calitatea solului, cu aezarea, cu ntinderea sa..." Prezentarea exagerat a rolului factorilor demografici i biologici s-a soldat cu susineri absurde, rasiste, ce au alimentat coninutul unor legislaii retrograde, antiumamste. Contestnd asemenea exagerri, avem n vedere n acelai timp faptul, c dreptul nu poate s nu fie influenat de aciunea mediului fizic n care oamenii urmresc s-i valorifice anumite interese i drepturi. Condiiile fizice, apar in faa legislatorului, ca obiect al reglementrii, miluennd i soluiile juridice. De exemplu: msurile legislative pentru completarea polurii mediului, regimul juridic al terenurilor agricole, regimul juridic al spaiului aerian, regimul juridic al mrii teritoriale etc. Factorul demografic de asemenea exercit influen asupra reglementrilor juridice. Snt. cunoscute msurile de limitare a creterii demografice i invers, msuri de stimulare a relaiilor i mentalitilor cuplului conjugal fa de descendena final (investiia demografic). Diversele mprejurri naturale (evenimente), care nu depind de voina omului, pot, prin voina legii, constitui cauze de natere, modificare sau stingere a raporturilor. Asemenea evenimente snt naterea, moartea, curgerea ireversibil a timpului, calamiti naturale etc. Curgerea timpului poate, spre exemplu consolida juridic sau stinge un drept, un cutremur poate provoca un raport juridic de asigurare de bunuri. Manifestarea factorilor naturali nu nseamn n mod automat prezena unor consecine juridice. Aciunea lor este totdeauna corelat unui interes social. b) Cadrul istoric, etnic, naional are in vedere condiiile istorice i particularitile emiconaionale ale populaiei. De pild, existena unei populaii cu o structur etnic omogen, prezena minoritilor etnice i naionale a populaiei, componena multietnic i naional a populaiei, toate i spun cuvntul intr-un fel sau altul i asupra dezvoltrii dreptului; c) Cadrul social-politic influeneaz dreptul constituindu-se ca un factor de configurare cu o aciune specific. Acest factor de configurare are o componen complex a crei funcionare conjugat nu poate rmne n nici un sistem de drept fr urmri. Economicul, politicul, ideologicul, culturalul - au o influen puternic asupra dreptului. Un element component al cadrului social-politic este factorul economic (condiiile materiale ale societii), care-i impune autoritatea sa asupra celorlalte componente. d) Cadrul social-economic este determinat de nivelul economiei, formele de proprietate, structurarea societii n diferite clase sau categorii sociale i profesionale etc. Efortul depus azi n Republica Moldova pentru crearea cadrului legislativ al reformei economice este cea mai elocvent dovad a nruririi dreptului de cerinele transformrilor economice. Teoria marxist abordeaz aceast problem prin raportul dintre baz, structura economic a societii considerat ca factor hotrtor, minimaliznd rolul celorlali factori extraeconomici, i suprastructur ideologic (inclusiv dreptul) ca element derivat, subordonat, cu un rol mai redus n dezvoltarea social. Se constat ns c ntre economie i drept exist o interdependen i o influenare reciproc, iar pe msura dezvoltrii istorice, n societatea contemporan rolul dreptului n reglementarea relaiilor sociale, inclusiv a celor economice, sporete etc. Sistemul politic este de asemenea un factor tot mai important de configurare a dreptului. Schimbarea sistemului politic, bunoar, cu consecinele sale asupra tuturor ramurilor dreptului i mai ales, asupra celui constituional, (de pild, reglementarea instituiei "drepturilor omului" n fostele ri socialiste dup rsturnarea regimurilor autoritare, dictatoriale). e) Cadrul cultural - ideologic (creaia spiritual, ideologic, religia, cultura m general) are o nrurire semnificativ asupra reglementrilor juridice. Nu trebuie scpat din vedere faptul c dreptul nsui, n msura n care exprim nzuinele poporului, este un element de cultur. Asupra dreptului exercit influen i structurile organizatorice ale societii. Nu avem n
Page 27 of 149

vedere doar structurile politice oficiale - statul n primul rnd - ci i grupurile de interes, grupurile de presiune politic -structurii sociale nestatale. Un grup de interes este orice structur grupat, care, pe baza uneia sau a mai multor atitudini comune transmite scopuri celorlalte grupuri din societate n vederea stabilirii, meninerii sau intensificrii formelor de comportament care snt implicate n atitudini comune. Asemenea grupuri, bazate pe un sistem de interaciuni stabile acioneaz pentru maximalizarea intereselor membrilor si. Ele fac publice cauzele pe care le apr, sprijin sau resping candidaturi la alegeri, dezbat proiecte de legi, influeneaz legislativul prin tacticele lobby-ulul. O puternic influen social exercit grupurile de presiune. Alturi de partidele politice institute specifice ale vieii sociale - aceste grupuri influeneaz cu o for crescnd jocul politic. Dei n statutele lor afirm c nu doresc puterea, ci doar vor s-o influeneze, grupurile de presiune snt o prezen tot mai activ. Aceste gropari de tip asociativ, asociaz indivizi pe baza diviziunii muncii (profesia, sectorul de activitate), sau i recruteaz membri n cadru diferitelor Corporaii (uniunea consumatorilor, asociaii de femei, de tineri etc.). Mijloacele de aciune ale grupurilor de presiune snt: propaganda, jocul de influen i aciunea direct (greva, blocarea strzilor etc.). Cele cteva exemple atest faptul, c influena acestor comportamente ale cadrului socialpolitic - gruprile sociale fundamentale, structurile economice, sistemul de organizaii i instituii etc. fac ca dreptul s se raporteze n fiecare moment al existenei i aciunii sale la acest cadru. f) Factorul uman reprezint zona central de interes pentru orice legislator. Reglementnd comportamentul oamenilor n cadrul unor categorii diverse de raporturi sociale dreptul se raporteaz permanent la prezena omului n societate, la capacitatea sa de a influena i chiar de a transforma socialul. De la natere, omul parcurge un proces complex i ndelungat de socializare, proces care semnific integrarea sa n societate, nvarea modului social de existen, subordonarea fa de regulile de conduit, prescrise prin normele sociale. Socializarea implic procesul de devenire uman a individului, nsuirea regulilor de convieuire social. Viaa dreptului se desfoar ntr-un cadru social-uman. n principiu, nimic din ceea ce este social nu poate scpa, dreptului. Dimensiunea uman a dreptului privete, nainte de orice, drepturile eseniale ale individului: ("drepturile fundamentale"), dreptul care garanteaz egalitatea deplin a tuturor oamenilor, posibilitatea lor de manifestare nestingherit n temeiul demnitii i libertii, pentru c omul dup natura sa, este'o fiin demn i liber. g) Un alt factor este factorul internaional, situaia internaional a rii respective, raporturile cu vecinii, cu comunitatea internaional care influeneaz de asemenea asupra dreptului. Toi aceti factori i au felul lor, ntr-o msur mai mare sau mai mic, n elaborarea reglementrilor juridice. Semnificativ din acest punct de vedere este analiza diverilor factori n elaborarea dreptului actual n Moldova, competiia politic pentru a determina adoptarea unor reglementri juridice n economie, n organizarea sistemului politic, n nvamnt, cu privire la statutul persoanei . a., n furirea dreptului unei societi democratice.

3.10. Dreptul i valorile sociale.

Studiul factorilor de configurare a dreptului nu poate fi complet fr cercetarea valorilor sociale pe care le urmrete societatea respectiv i n slujba crora urmeaz s acioneze reglementrile juridice. Studiul valorilor formeaz un capitol important al tiinei dreptului denumit axiologia juridic. Diferitele curente i coli juridice din antichitate i pn n prezent au cutat s explice i s fundamenteze reglementrile i instituiile juridice n numele unor concepte generale apreciate ca fiind valori deosebite pentru societate, ca bunoar, justiia, binele comun, securitatea juridic, egalitatea, libertatea, proprietatea, progresul social sau esena uman . a. nsi una din primele definiii date dreptului de ctre Celsius "jus est are boni et aequi" (dreptul este arta binelui i echitii), se ntemeiaz pe o judecat de valoare. ntr-adevr, prin natura sa dreptul implic n esena sa o apreciere, o valorizare a conduitei umane n funcie de o anumit sau anumite valori, reprezentind finalitatea ordinii juridice, cum ar fi justiia, binele comun, libertatea etc. Pentru nelegerea corect a problematicii valorilor n drept se impun unele precizri. Valorile nu snt de natur strict i exclusiv juridic. Dimpotriv ele au o dimensiune mai larg de natur moral, politic, social, n general. Dei unele dintre ele pot fi regsite n toate
Page 28 of 149

sistemele de drept, c, de pild, justiia, totui specificul i particularitile istorice ale societii i pun amprenta asupra lor. Valorile sociale ale unei societi trebuie deduse primordial din filozofia (social, politic, juridic) ce prezideaz i orienteaz forele sociale din societatea respectiv. Este important de reinut, pe de o parte, c legiuitorul n procesul de legiferare, ghidndu-se dup aceste valori, le transpune n normele juridice, iar pe de alt parte, odat "legiferate", aceste valori snt aprate i promovate n forma specific reglementrii juridice. Norma juridic devine atit un etalon de apreciere a conduitei n funcie de valoarea social respectiv, ct i un mijloc de asigurare a realizrii exigenelor acestei valori i de predicie a evoluiei viitoare a societii. Valoarea incontestabil ce definete finalitatea dreptului n concepia celor mai de seam gnditori nc din antichitate este justiia. Conceptul deosebit de complex de justiie a fost abordat, explicat i definit de numeroi gnditori - moraliti, filozofi, juriti, sociologi. Aristotel, Cicero i apoi Augustin i Thomas d'Aquino pornesc n definirea acestora de la ideea de just, echitabil, idee neleas n sensul de a-i da fiecruia ceea ce i se cuvine (suum cuique tribuire). Renumitul jurist francez din prima jumtate a secolului XX - F.g Geny, mergnd pe aceeai idee arat c regulile de drept vizeaz n mod necesar i... exclusiv, de a realiza justiia pe care o concepem cel puin sub forma unei idei, ideea de just". Iar n continuare arat c n fond dreptul nu-i gsete coninutul su propriu i specific dect n noiunea de just, noiune primar, ireductibil i indefinibil, implicnd n mod esenial nu numai preceptele elementare de a nu face ru, de a nu duna altei persoane, (neminem laedere) i a-i da fiecrua ce-i al su dar i gndul mai profund al stabilirii unui echilibru ntre interesele conflictuale. n vederea asigurrii ordinii eseniale, meninerii societii umane. Sub acest aspect justul se distinge cu uurin, - continu F. Geny, - de alte concepte de factur religioas sau moral, bine, adevrat, divin". Referindu-ne la valorile sociale ale dreptului nostru, n prezent, este de subliniat c ele, desigur, decurg din idealurile Declaraiei de independen a Republicii Moldova. Alturi de justiie asemenea valori snt: democraia, cu tot ceea ce implic ea - demnitatea uman, securitatea (sigurana) juridic, statul de drept, proprietatea n formele ei multiple, societatea civil, suveranitatea naional. Prezentnd doar unele considerente cu privire la aceste valori, artm c: a) democraia presupune necesitatea instaurrii puterii liber alese a poporului n societate, asigurarea egalitii, drepturilor i obligaiilor ceteneti n conformitate cu prevederile documentelor internaionale, respectul persoanei umane, libera dezvoltare a personalitii sale, omul n centrul preocuprilor, vzut ca scop nu ca mijloc; b) securitatea juridic presupune respectul drepturilor i libertilor persoanei mpotriva oricror abuzuri, ncrederea ceteanului c drepturile sale snt respectate; c) statul de drept, apreciat ca valoare social presupune instaurarea unei puteri bazate pe domnia legii, a justiiei, principiilor separaiei puterilor i pluralismului politic. Fiecare dintre aceste principii snt ele nsele valori sociale; d) n legtur cu proprietatea, trebuie menionat excluderea monopolului unei forme de proprietate i a dominaiei proprietii de stat, ntre formele multiple ale proprietii, afirmarea proprietii private, realizarea procesului de privatizare, furirea economiei de pia, ca o necesitate a progresului societii noastre; e) societatea civil este un concept tot mai des evocat, desemneaz, n principiu, organizarea societii pe baze democratice, distincte de puterea politic; dezetatizarea ntr-un anumit sens a societii, nlocuirea dominaiei politicului, a dominaiei atotputernice a statului, care trebuie redus la dimensiunile sale fireti, nu statul este n centrul ateniei i preocuprilor, ci ceteanul, dispunnd de drepturile sale fundamentale; f) suveranitatea naional are n vedere asigurarea dreptului fundamental al poporului de a-i determina singur modul de organizare i de via n contextul societii internaionale contemporane, cu respectarea principiilor dreptului internaional; g) ordinea constituional este, putem spune, o sintez a tuturor acestor valori, exprimat n existena Constituiei ca lege fundamental suprem, ce consfinete principiile i trsturile fundamentale 'ale statului i societii noastre, ale ornduirii social-politice i economice. In perioada de tranziie pe care o parcurge Republica Moldova n prezent spre o societate democratic, aceste valori care snt adevrai vectori n dezvoltarea dreptului se ntreptrund i se sprijin reciproc. Constituia Republicii Moldova, referindu-se la unele valori supreme ale societii noastre, precum demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii acestora, ordinea constituional, egalitatea juridic, justiia i pluralismul politic, arat c autoritile publice snt obligate s le respecte i s le protejeze.
Page 29 of 149

3.11. Definiia dreptului

n ncheierea definirii conceptului dreptului s trecem n revist unele definiii ce i-au fost date. De la bun nceput menionm c nu exist i nu se pune problema de a da o definiie general acceptat. Diferii autori au definit dreptul n funcie, mai ales, de poziia i orientarea lor filozofic, de coala sau curentul juridic cruia i-au aparinut. ntre cele mai cunoscute i frecvent evocate definiii ale dreptului din antichitatea grecoroman se nscriu cele ale jurisconsulilor romani Celsius i Ulpian. "Jus est boni et aequi", adic dreptul este arta binelui i echitii, spune Celsius, iar Ulpian l definete aa cum am vzut prin cele trei precepte fundamentale, care stau de alt fel i la baza definirii conceptului de justiie. n ncheiere, ca o concluzie la analiza fcut conceptului dreptului n prezentul capitol apariia, dinamica, factorii de configurare ai dreptului, normativitatea i valorile juridice propunem urmtoarea definiie: dreptul este sistemul normelor de conduit, elaborate sau recunoscute de puterea de stat, care orienteaz comportamentul uman n conformitate cu valorile sociale ale societii respective, stabilind drepturi i obligaii juridice, respectarea obligatorie a crora este asigurat, la nevoie de fora coercitiv a puterii publice (de stat).

Page 30 of 149

PRELEGEREA A PATRA "Justitule alctuiesc ornduirea statului (...) si de aceea ele snt baza solid a statului (...) coloanele care susin libertatea politic (Hegel). DREPTUL I STATUL 4.1. Conceptul statului.(Caracteristicile sale eseniale)
Statul este principala instituie politic a societii. Aprut cu aproape ase mii de ani n urm m Orientul Antic (Egipt, Babilon, China, India), Statul continu s fie i astzi instrumentul conducerii sociale, iar discuiile privind natura, funciile, mecanismul i formele sale continu s polarizeze i astzi atenia unor cercuri largi de specialiti n domeniul politologici, sociologiei, dreptului. Diferite curente i teorii filozofice explic de pe poziii diferite importana sa, rolul su n aprarea unor interese sociale de grup sau al societii n ntregime. Ca i n cazul dreptului, abordarea analitic a locului i rolului statului a scos la iveal natura istoric a statului, dependena formelor sale de transformrile social-istorice. Apariia statului este determinat de schimbrile petrecute n ornduirea comunei primitive, schimbri care au fcut ca vechile forme de organizare i conducere (ginta, tribul) s nu mai fie suficiente impunndu-se o form nou - cea politic, statal. Odat cu apariia statului relaiile sociale se dezvolt la adpostul unei fore speciale de constrngere, pe care o deine i o poate utiliza mpotriva celor care i se opun. Statul apare astfel ca o modalitate (o variant) social - istoric de organizare social prin care grupurile sociale i-au promovat interesele comune i n care i-a gsit expresia concetrat ntreaga societate. Cuvntul "Stat" este de origine modern, n Limbile greac i latin se gsesc mai multe expresii care indic o specie de organizaie politic, dar nu vom uitimi un termen i nici o teorie adecvat a statului. O adevrat teorie a statului cu sensul pe care-1 dm azi termenului de stat este fundamentat de ctre Nicolo Machiavelli, printele tiinei politice modeme. Apariia statului este rezultatul unor prefaceri social-politice, organizarea statal a societii pe o anumit treapt de dezvoltare a istoriei este o necesitate. O caracteristic esenial a statului const n existena puterii publice, denumit i putere de stat sau putere de constrngere (for coercitiv), n ultima sa esen statul nseamn for. Specificul oricrei puteri const n posibilitatea de a-i impune voina altora, de a determina supunerea sau subordonarea altora. O asemenea caracteristic poate fi atribuit oricrei puteri, oricrei autoriti. O putere social este necesar n orice colectivitate. Ea a existat i n societatea comunei primitive, cnd n-a existat statul. n ornduirea comunei primitive, puterea social era exercitat de organele gentilico-tribale, i anume de adunarea poporului, de eful ginii sau tribului, de organele uniunii tribale. Aceast autoritate nu avea, ns, un caracter politic ci moral, printesc, ea nu era exercitat de un grup de oameni separai de populaie, ci de ntreaga colectivitate, n interesul colectivului. De aceea aceast putere nu se sprijinea pe constrngere, ci pe convingerea respectrii hotrrilor luate de aceast autoritate. Puterea de stat care a nlocuit autoritatea ginii din societatea primitiv, este o putere politic, organizat i ntruchipat ntr-un aparat, ntr-un mecanism format dintr-un grup special de oameni. Puterea de stat se deosebete, prin aceleai trsturi, i de puterea sau autoritatea exercitat de organizaiile nestatale, cum ar fi autoritatea bisericii, a partidelor politice i a diferitor micri sociale. Dei aceste organizaii exercit autoritatea n interesul unui grup de oameni i nu a ntregii activiti, ele nu se pot confunda cu statul. Natura puterii lor difer de natura puterii de stat. Puterea public, autoritatea ei, este singura care deine monopolul constrngerii fizice i dispune de mijloace necesare n vederea exercitrii unei asemenea coerciium. Msurile sancionatorii aplicate de gint fa de unii indivizi care s-au fcut vinovai de nclcarea regulilor ei seculare, nu au gravitatea sanciunilor statale. La dispoziia statului se afl unitile armate, poliia, jandarmeria, justiia . a. m. d., care dein monopolul constrngerii de stat.
Page 31 of 149

Puterea de stat i aparatul de stat constituie fenomene indisolubile legate, care mpreun ne ofer conceptul statului. Puterea public, ntruchipat m aparatul de stat, este unic i suveran. Ea nu poate fi difuzat n mai multe puteri de sine stttoare. Ca instrument de organizare i conducere social scopul statului, a puterii publice este aprarea interesului general sau meninerea statului este (sau ar trebui s fie) fericirea cetenilor. "Cci, - dup cum scria Hegel, - dac cetenilor nu le merge bine, dac scopul lor subiectiv nu este satisfcut, dac ei nu gsesc c mijlocirea acestei satisfaceri constituie statul nsui, ca atare, atunci statul st pe picioare slabe". Kant considera c statul legitim (statul de drept) este cel care are ca scop aprarea drepturilor inalienabile ale omului i n care politica este subordonat moralei. 2. Spre deosebire de organizarea social, prestatal, n care domina criteriul legturilor de snge, statul adopt un alt criteriu - teritorial, exercitarea puterii publice pe an anumit teritoriu locuit de o anumit populaie organizat ntr-o comunitate uman determinat. Spre deosebire de organizaiile gentilico-tribale, n care criteriul apartenenei la o gint sau la un trib era legtura de snge, statul se caracterizeaz prin mprirea supuilor dup teritoriu, singurul criteriu de exercitare a autoritii puterii publice i de apartenen la un stat fiind domiciliul, faptul de a locui pe un anumit teritoriu "asupra cruia statul i extinde autoritatea i puterea". ntre stat i cei care locuiesc pe teritoriul statului se creeaz o legtur distinct, specific, care definete calitatea special de apartenen la statul respectiv, calitatea de supuenie sau de cetenie. n acelai timp, apare i o unitate teritorial a statului, iar mecanismul de exercitare a puterii de stat se organizeaz i divizeaz n funcie de teritoriu, de unitatea i mprirea lui. Astfel se creeaz organele centrale i organele teritoriale ale autoritii puterii publice. n doctrina politico-juridic unii autori confund noiunea de stat i ar. Conceptul de stat este un concept politic, n timp ce conceptul de ar este, n primul rnd, un concept social-geografic, n care accentul se pune, nainte de toate, pe teritoriul i comunitatea uman ce-1 locuiete, i apoi, pe existena unei autoriti publice. 3. Un alt element al statului, strns legat de elementul teritorial l constituie populaia, care se raporteaz la stat prin legtura de cetenie, o legtur juridic ce fixeaz drepturi i obligaii juridice. Populaia asupra creia se exercit autoritatea de stat nu este alctuit din indivizi unii n mod ntimpltor, ci din persoane care m totalitatea lor constituie o anumit comunitate istoric uman. 4. Perceperea de la populaie de impozite, taxe etc. Societatea primitiv nu a cunoscut existena unor impozite i alte contribuii bneti i n natur impuse populaiei de puterea public. Astfel de instituii nu erau necesare organelor gentilico-tribale, deoarece ea nu dispunea de un aparat de constrngere. Existena aparatului de stat presupune suportarea cheltuielilor legate de ntreinerea lui de populaie asupra creia se exercit aceast putere. Organizaiile nestatale, cum snt diferite partide politice, organizaii cu caracter social, cultural, sportiv, de asemenea organizaiile religioase ale diferitor culte, percep de la membrii lor cotizaii i donaii bneti, dar spre deosebire de impozite, aceste contribuii bneti snt suportate nu de ntreaga populaie, ci numai de anumite categorii de persoane. De asemenea, pe lng faptul c n-au un caracter general, aceste contribuii bneti snt de regul, benevole, iar neonorarea lor aduce dup sine alte sanciuni dect cele statale cum snt de exemplu, excluderea din organizaii, excomunicarea din biseric etc. 5. Elaborarea i aplicarea dreptului. Dreptul este instrumentul necesar al existenei i dezvoltrii statului, el este inerent oricrei puteri de stat. n societatea prestatal dreptul nu a existat, apariia lui este indisolubil legat de apariia statului. Viaa statului este strns legat de a dreptului. Statul i dreptul constituie o unitate de contrarii. Dreptul are rolul de "corset" al forei, de ncadrare a acestei puteri n limite de ordine, de "calmare" a tensiunilor ce se ivesc n procesul exercitrii conducerii sociale prin intermediul activitii de stat. Pe de alt parte, statul garanteaz realizarea dreptului i reintegreaz ordinea juridic lezat prin activiti ilicite. 6. Suveranitatea de stat. Statul este organizaia principal a comunitii umane, dar nu i unica organizaie, ntre stat i aceste organizaii, ct i ntre el i ceteni, se stabilesc anumite relaii caracterizate prin faptul c n cadrul lor statul apare ca organizaie a puterii politice. De asemenea orice stat se afl n anumite relaii cu celelalte state.
Page 32 of 149

Aceste raporturi ale statului, pe plan intern i extern se exprim n suveranitatea puterii de stat. Suveranitatea este o caracteristic esenial a statului, a puterii publice, exprimnd faptul, c puterea public i extinde autoritatea asupra unui anumit teritoriu i populaii i nu admite o alt autoritate s exercite atribuiile specifice puterii asupra aceluiai teritoriu i populaii aflate pe el. Suveranitatea este obiect de studiu nu numai pentru Teoria general a dreptului, dar i pentru tiinele juridice de ramur, cum ar fi dreptul Constituional i Dreptul internaional. Prima dintre acestea cerceteaz suveranitatea puterii publice n manifestarea ei intern, iar a doua n manifestarea ei pe plan extern, n raporturile dintre state. n coninutul noiunii de suveranitate distingem supremaia i independena puterii publice. Supremaia este caracteristica care se refer la latura intern a puterii de stat, ea exprim faptul c puterea public este superioar oricrei alte puteri n interiorul statului, c ea nu se subordoneaz nici unei alte autoriti, dimpotriv ei trebuie s i se supun, s i se subordoneze toate organizaiile, organismele sociale, politice, economice etc. Supremaia puterii de stat se vdete n faptul c numai puterea public are calitatea de a emite acte generale obligatorii n societate - legi, decrete i alte acte normative cu caracter obligatoriu, a cror respectare se impune tuturor cetenilor, tuturor organizaiilor nestatale care acioneaz pe teritoriul statului. Numai puterea public poate defini ordinea de drept n societate i poate lua deciziile de conducere a cror realizare este garantat de fora coercitiv a statului. Suveranitatea puterii publice se manifest la fel n suveranitate asupra teritoriului su, teritoriu care este inalienabil. Cu alte cuvinte ea se exprim ia integritatea teritoriului, inviolabilitatea frontierelor statului. Teritoriul statului determin limita spaial a exercitrii suverane n sensul dreptului de liber exploatare a bogiilor i resurselor sale naturale i a tuturor celorlalte resurse conform intereselor naionale. Independena este al doilea aspect al categoriei unice a suveranitii, care se manifest n relaiile statului cu alte state. Statul suveran reprezint o putere suprem n interior i independent fa de orice alt putere de stat. Statul i stabilete singur, liber i dup propria sa apreciere, fr nici un amestec al vreunui alt stat, politica sa intern i extern, i realizeaz funciile sale interne i externe. Statul suveran este independent atft n rezolvarea problemelor sale interne, ct i celor privind relaiile sale externe. Independena n domeniul relaiilor externe ale statului const n faptul c statul duce politica extern pe care singur i-o stabilete i i realizeaz funciile externe fr s depind de vreun alt stat sau organizaie, avhd obligaia de a respecta n acelai timp drepturile suverane ale altor state i normele dreptului internaional unanim acceptate. Vorbind de coninutul i scopul statului, n contextul istoric al mijlocului secolului trecut, marcat de puternice crize social-economice, doctrina materialist - istoric marxist a plasat problematica statului m raporturile nemijlocite ale luptei dintre clase, statul n aceast concepie, este un instrument al dominaiei unei clase asupra alteia, el este forma n care indivizii aparinnd clasei dominante i promoveaz interesele comune i n care i gsete expresia concentrat ntreaga societate civil. n contextul istoric amintit, concepia marxist a produs o adevrat ruptur a ideilor, prin aceea c a afirmat c ofer o istorie celor care niciodat nu avuser "istoria" lor i a ndreptat critica mpotriva ideologiilor de pn atunci. Marx considera c micarea muncitoreasc, aprut n secolul trecut, se va nscrie n sensul unei evoluii progresiste i deterministe a istoriei. Experiena istoric acumulat n rile n care s-a instaurat socialismul de tip asiatic socialismul de cazarm - prilejuete concluzia c este foarte greu s interpretm acest tip de micare social drept o faz progresist a istoriei. Statul socialist a distrus libertatea individului, ncercnd s reduc individul la un copil tutelat pn la moarte. n timpul de fa, soluia de stat socialist, n care partidul unic se substituie clasei, hotrte singur n numele ei, este - n ultima instan -redus la aparatul lui i la conductorii lui (un singur om ajunge s gndeasc i s hotrasc pentru toi), nu mai poate satisface pe nimeni. Astzi se vorbete despre necesitatea unui nou "contract social", marele contract social al secolului XX, care a fcut posibil etapa istoric cea mai lung de pace social, libertate i egalitate. Acest stat trebuie s-i conserve numai monopolul asupra forei legitime, a crei exercitare este limitat de recunoaterea i garantarea drepturilor omului (i a dreptului, n general). Este larg rspndit ideea c acest nou stat are ca funcii principale: - asumarea sarcinii de realizare a unei societi mai integrale, real echilibrate;
Page 33 of 149

- asigurarea principiilor separrii puterilor; - respectarea regulilor procedurii democratice apte s genereze decizii adecvate. ntr-un stat democratic puterea vine de la popor i aparine acestuia. Exercitarea puterii, organizarea canalelor prin care circul puterea, snt ncredinate statului, n planul activitii statale are loc o divizare, o separare a puterilor. Separaia puterilor se realizeaz n scopul echilibrrii lor, pentru a se mpiedica abuzul de putere. Ideea unor puteri multiple i are rdcini n antichitate, nc Aristotel vorbea despre cele trei pri ale guvernmntului. J.Locke amintete de puterea legislativ, executiv i confederativ (puterea de a pune n executare legile). n forma sa cunoscut astzi, teoria separaiei puterilor a fost fundamentat de Montesquieu n lucrarea sa despre spiritul legilor. Potrivit concepiei sale, n stat exist 3 puteri: puterea legislativ, cea executiv i puterea judectoreasc. Fiecare putere trebuie s se exercite independent, trebuie s se auto-limiteze pentru a se preveni abuzul de putere. Libertatea politic nu exist dect n statele n care cele 3 puteri nu snt concentrate n mna aceleiai persoane. "Nu exist libertate - noteaz Montesquieu - dac puterea judectoreasc nu este separat de puterea legislativ i cea executiv. Dac ea ar fi mbinat cu puterea legislativ, puterea asupra vieii i libertii cetenilor ar fi arbitrar, cci judectorul ar fi legiuitor. Dac ar fi mbinat cu puterea executiv, judectorul ar putea avea fora unui opresor." Totul ar fi pierdut dac acelai om sau acelai corp ar exercita aceste trei poteri. Separaia puterilor apare, astfel, ca o condiie indispensabil realizrii unei guvernri moderate. n acest fel coninutul statului snt puterile diferite, funciile i activitile lor. Aici trebuie de precizat c separarea puterilor nu nseamn lipsa de coresponden ntre ele. Puterile statului trebuie s fie distincte, dar fiecare alctuiete n sine un ntreg. Acest principiu al separrii puterilor, nu trebuie s introduc o oarecare independen absolut care s considere raportul puterilor ca ceva negativ, n sensul c tot ce face una fa de cealalt, devine un act ostil, cu destinaia s i se mpotriveasc. n ameliorarea unei asemenea viziuni un rol important revine dreptului, prin fixarea cadrului legal de funcionare optim a fiecrei puteri, cadru n care trebuie s se regleze i raporturile fireti de cooperare a puterilor i de integrare a acestora n sistemul social - politic de organizare social. Analiznd caracteristicile eseniale ale statului, considerm c se pot reine urmtoarele pentru a fi cuprinse, ntr-o definiie general a statului: - Statul este o organizaie politic, o organizaie a puterii publice; - Aceast organizaie exercit n cadrul unei comuniti umane de pe un anumit teritoriu puterea suveran; - Statul este unica organizaie politic care deine monopolul forei de constrngere i se poate sprijini, n exercitarea funciilor ei, pe aceast for coercitiv; - Statul este o organizaie care deine monopolul elaborrii i aplicrii dreptului a crui respectare este garantat de fora coercitiv a statului. Deci, pornind de la trsturile eseniale enumerate mai sus, definiia general a statului ar putea fi formulat n felul urmtor: Statul este organizaia politic care, detinnd monopolul forei de constrngere, al elaborrii i aplicrii dreptului, exercit ntr-o comunitate uman de pe un anumit teritoriu puterea suveran a deintorilor putem din societatea dat.

Statul este o organizaie politic. Pentru realizarea funciilor sale, statul i organizeaz un sistem de instituii, de organe, care dau expresie concret puterilor publice. Atunci chd statul este analizat ca o organizaie, se folosete de regul denumirea de "mecanism" sau "aparat", i nu ntmpltor fiindc aceast definiie ne arat c statul este o organizaie complex alctuit, ca orice main, dintr-un mecanism cu organe, prghii, curele de transmisie etc. Mecanismul statului const din acele instituii sau organe care n ansamblul lor realizeaz sarcinile i funciile puterii de stat. Modul lor de funcionare, repartizarea componenelor, atribuirea unor prerogative specifice snt coninute n legi, n Constituie, n legile organice. Statul n-ar putea exista fr acest mecanism, fr aparatul su. El este uneori definit ca fiind unitatea puterii i mecanismului su. "Instituiile, -scria Hegel, - alctuiesc ornduirea statului (...) i de aceea ele snt baza solid a statului (...) coloanele care susin libertatea politic". Elementul de baza al mecanismului l constituie organul de stat.
Page 34 of 149

4.2. Mecanismul de stat i organizarea politic a societii

O importan deosebit o are pentru teoria statului definirea organului de stat i a trsturilor sale caracteristice, ca i problema clasificrii organelor ce alctuiesc mecanismul de stat. n dreptul public (dreptul constituional, dreptul administrativ) i gsete o larg dezvoltare teoria organului de stat. n esen, organul de stat este acea parte component a aparatului de stat, investit cu competen i putere i care se caracterizeaz prin aceea c cei care o compun au o calitate specific - deputai, funcionari de stat sau magistrai. Organele de stat au o organizare sau structur proprie i se gsesc ntre ele n anumite raporturi, formnd un tot unitar, un sistem propriu. Ca o parte component a aparatului de stat, fiecare organ urmrete ntr-o form specific realizarea sarcinilor i funciilor statului. Uneori organul de stat const dintr-o instituie, n componena creia intr o singur persoan, de exemplu, instituia Preedintelui republicii. Fiecare organ i are competena sa, exprimat n totalitatea drepturilor i obligaiilor cu care este investit n vederea ndeplinirii atribuiilor sale. Aceste drepturi i obligaii, nscrise n legi, alctuiesc statutul juridic respectiv. Activitatea organelor de stat se efectueaz n mare msur prin elaborarea de acte juridice care au un caracter oficial, fiind obligatorii. Actele juridice pot conine norme generale obligatorii, n principiu, pentru ceteni i funcionarii de stat, sau pot conine dispoziii concrete unor anumii ceteni, funcionari de stat, organe de stat sau obteti. n actele organelor de stat se concretizeaz voina statului. Ca atare, obligativitatea lor este aprat la nevoie prin fora coercitiv a unor instituii speciale. Tocmai de aceea se spune ca organele de stat snt investite cu putere, ntreinerea organelor de stat este asigurat prin contribuia populaiei, n principiu, sub forma impozitelor. Deci, n forma cea mai general organul de stat ar putea fi definit ca o parte component a mecanismului de stat, dotat cu o anumit competent i investit cu putere a crei membri au o calitate distinct (deputai, funcionari de stat, magistrali), prin activitatea creia se realizeaz sarcinile i funciile statului Totalitatea organelor de stat legate ntre ele, n cadrul unui sistem, cu o structur proprie, formeaz mecanismul sau aparatul de stat, Potrivit criteriilor ce stau la baza separaiei puterilor, se poate vorbi despre: - organe de stat legislative; - organe de stat executive; - organe de stat judectoreti. Fiecare categorie de organe aduce la ndeplinire o anumit form de activitate n temeiul competenii ce-i este rezervat prin lege. Actele acestor organe pot fi realizate n caz de nevoie prin constrngere. Lund n consideraie clasificarea susnumit a organelor de stat, activitatea lor cea mai general se manifest sub urmtoarele aspecte: a) organele de stat legislative - activitatea de legiferare i n general de conducere suprem, n cadrul creia snt elaborate cele mai importante acte de stat, cum snt legile, n care este concretizat politica intern i extern a statului; b) organele de stat executive - activitatea executiv-dispozitiv sau administrativ, care organizeaz traducerea n via n mod nemijlocit a sarcinilor statului pe baza legilor; c) organele de stat judectoreti - activitatea jurisdicional, care are menirea de a aplica legile n forma judecii n cazul nclcrii lor sau a existenei unui litigiu. Trebuie de menionat c aceast clasificare nu este absolut. Formele de activitate a statului n manifestarea lor, ca i delimitarea organelor statului cunosc multiple trsturi distincte de la un tip de stat la altul, iar n cadrul aceluiai tip, de la o form de stat la alta. Aa, de exemplu, n anumite state aceleai organe realizeaz dou sau chiar mai multe forme de activiti (cazul monarhiei, care n unele state a avut atit atribuii legislative ct i executive, iar uneori i jurisdicionale). Nu n toate tipurile istorice de stat se delimiteaz strict toate cele trei categorii de organe, n general, diferitele forme de activitate i, corespunztor, diferitele categorii de organe ale statului nu trebuie vzute izolat unele de altele, ci, dimpotriv, ele se gsesc strns mpletite, ntr-o stare de interdependen, care se exprim ntr-un sistem organizat, centralizat, ntr-o msur mai mare sau mai mic, pe baza cruia ele depind unele de altele. Acum vom meniona cteva momente despre organizarea politic asocietii i sistemul el Conducerea societii se realizeaz prin intermediul unui sistem, al unui ansamblu de organe
Page 35 of 149

i organisme, n centrul crora se afl sistemul organelor puterii publice. Activitatea lui este completat i mpletit cu alte organizaii sociale, care mpreun formeaz organizarea politic a societii. Prin urmare, organizarea politic a societii poate fi conceput ca un ansamblu sistemic de organe i organizaii sociale, care, ntr-o form sau alta, particip la realizarea i la conducerea societii Fiecare sistem politic cuprinde, n afara sistemului organelor statului i alte categorii de organizaii sociale nestatale. Aceast trstur a sistemului politic a luat o amploare deosebit n epoca contemporan.

4.3. Unele teorii privind originea i esena statului

Problema originii i esenei statului, adic examinarea cauzelor care au dus la apariia statului i cercetarea a ceea ce este statul n esen, a rolului lui n societate, a preocupat gndirea uman nc din perioada antichitii. Pentru aproape toate conceptele despre originea i esena statului (n afar de concepia marxist, materialist) statul i mpreun cu el dreptul snt privite ca expresia binelui comun, a interesului general. Vom trece n revist principalele curente, asupra originii i esenei statului, cercetarea lor aprofundat fiind obiectul unei alte discipline - Istoria doctrinelor politico-juridice. a) Teoria teocratic (teologic). Aceast teorie i are rdcinile sale n statele Orientului antic i care capt o mare rspundere n epoca evului mediu, susine originea divin a statului. Dup aceast teorie, eful statului este reprezentantul lui Dumnezeu pe pmnt, deci statul este o creaie a divinitii. Dat fiind faptul c statul este o creaie divin, supuii trebuie s respecte aceast putere de stat, ca o obligaie, o ndatorire religioas. Aceast teorie capt o mare rspndire n societatea medieval. Aa exponeni ai bisericii cretine, mai ales a catolicismului ca Augustin, Toma d'Aquino i alii au susinut geneza divin a statului i primatul autoritii bisericeti asupra puterii laice, asupra puterii de stat: militnd pentru cucerirea supremaiei autoritii papale. Aceast concepie, cu toate variantele ei cretine, islamice, budiste .a.m.d.este rspndit i astzi de ctre reprezentanii Vaticanului, islamului, de teoreticieni ai altor centre religioase. b) Teoria contractual. Aceast teorie o gsim nc n lucrrile marilor gnditori din Grecia Antic, ns cea mai larg afirmare o capt n perioada revoluiilor burgheze din Europa. La baza acestei concepii st ideea, c naterea statului este rezultatul unei nelegeri dintre oameni, a unui contract social nscut din voina oamenilor. Aceast teorie, cu toate c formeaz o ntreag coal, variaz de la un gnditor la altul, de la o epoc istoric la alta. Aa de exemplu, Tbomas Hobbes (1588 - 1679) n lucrarea sa "Leviathan, ori Materia, forma i puterea statului religios i civil" (1651) afirm, c pn la apariia statului oamenii se gseau ntr-o stare de natur, unde fiecare avea drepturi egale, ns omul mai este i o fiin egoist, care caut s acapere ct mai mult, de aceea omul este nconjurat de dumani 'Tion homrai lupus est" (omul pentru om este lup). De aici o necesitate fatal a unui "rzboi a tuturor mpotriva tuturor". Pentru a iei din aceast situaie, a termina cu "rzboiul tuturor mpotriva tuturor", oamenii printr-un contract social creeaz statul. Acest contract este ncheiat (prin o nelegere comun ntre oameni) ntre monarh i supuii si. Acestea din urm trebuie s renune la toate drepturile lor n folosul monarhului, cruia i recunosc o putere nelimitat. Printr-o nelegere comun indivizii ncredineaz unei singure persoane (fie n faa unei singure persoane, fie n faa unei adunri) puterea suprem. Statul i este acea persoan, care folosete fora i mijloacele tuturor oamenilor, cum crejje de cuviin pentru bunstarea lor. Purttorul acestei puteri, deci, este monarhul i nu poporul. Un alt reprezentant al teoriei contractului este Locke (1632- 1704), care mai este numit i ideolog al compromisului social. Concepia sa despre originea statului a fost susinut n lucrarea sa "Dou tratate despre conducerea de stat". Spre deosebire de Thomas Hobbes, Locke susine o variant mai progresist a acestei coli, afirmnd c oamenii, prin contractul social, jertfesc numai o parte a drepturilor lor iniiale n interesul asigurrii celeilalte pri - dreptul la via, proprietate i libertate. Aceste valori snt nite granie ale
Page 36 of 149

activitii puterii de stat, care nu pot fi violate. Cel mai recunoscut reprezentant al curentului contractului social este J. J. j&ousseau (17181788), aceast teorie el o dezvolt n lucrarea sa "Contractul social" (1762). Autor al ideei suveranitii populare, Rousseau afirm c puterea monarhului este dependent de popor, ce i-a acordat-o fr a renuna la libertatea care este inalienabil. Ca form de guvernmnt el socoate republica ca pe cea mai eficient. c) Teoria patriarhal i teoria patrimonial Rdcinile acestei teorii le gsim n lucrrile lui Aristotel (381- 322 . e. n.). Omul ca fiin social se organizeaz n familii, iar statul - dup prerea lui, reprezint forma prelungit a acestei organizri. Deci la baza teoriei patriarhale st ideea cum c statul ar fi luat natere din familie, iar puterea monarhului - din puterea printeasc a tatlui asupra membrilor familiei. Teoria patrimonial. Cel mai cunoscut reprezentant al acestei teorii este Ludwic von Haller (1767-1854), care afirm c statul ar fi luat natere din dreptul de proprietate asupra pmntului. Guvernanii stpnesc teritoriul n virtutea unui drept vechi de proprietate, iar guvernaii (poporul) nu suit dect o adunare de arendai pe moia monarhiei. d) Teoria violenei Cel mai cunoscut reprezentant al acestei coli este Duhring (1833 - 1921). Potrivind acestei teorii, statul nu este rezultatul evoluiei societii, a dezvoltrii condiiilor economice, ci este rezultatul violenei politice, al luptei dintre triburi n societatea primitiv. Tribul nvingtor instituie puterea de stat, iar nvinii constituie masa supuilor si. Proprietatea privat, - dup el, - este tot un rezultat al violenei, al acaparrii bogiilor de ctre cuceritori. Alt teoretician austriac, Ludwig Gumplowicz, n lucrarea sa "Teoria general a statului", susine aceast idee, transformnd-o ntr-o idee naional -rasist. Dup el, triburile aparjnhd unei rase mai superioare ar fi format statul, n urma supunerii unor triburi de ras inferioar. e) Teoria biologic - organicist Acest curent (reprezentani - Bluntschii (1808-1881), Spenser (1820-1903) se caracterizeaz prin transpunerea mecanic a legilor naturii n studiul societii, a vieii politice. Ei afirm c statul este un organism social compus din oameni aa cum organismul animal este compus din celule. Aa cum ntr-un organism, organele sale desfoar anumite aciuni, tot aa i organele statului desfoar anumite activiti. De exemplu, cetenii snt asemuii cu organismul uman, partea conductoare cu capul, iar partea condus cu mumie. f) Teoriile psihologice. Unele elemente ale acestei teorii au fost oferite de gnditori aparinnd diferitor coli i curente politico-juridice, ca de exemplu Platon i Aristotel care au naintat ideea, c omul simte necesitatea vieii n societate, Gugo Groius ne vorbete de "apetetus socialis", Hobbes, c "fiica" 1-a fcut pe om s gseasc statul, Locke, Spinoza, J. J. Rousseau naintau ideea "utilitii statului" . a. m. d. Toate aceste teorii n esen explic statul prin factori de ordin psihologic sau biopsihologic. Aceste teorii cu toate variantele sale se pot rezuma la urmtoarele dou teze: a) n societate exist dou categorii de oameni, unii dintre care, din punct de vedere psihic, snt predestinai pentru funcii de conducere, iar ceilali pentru a fi condui; b) n formarea i dezvoltarea statului rolul decisiv l joac diferite stri i retriri psihice ale oamenilor. Deci dup cum vedem toate aceste teorii ne vorbesc c nc din vremuri strvechi oamenii cutau explicaii apariiei statului. i cu toate c nu ntotdeauna reprezentanii acestor teorii ne ofer o explicaie tiinific a originii i esenei statului, totui ei au adus anumite contribuii la cercetarea unor sau altor aspecte ale fenomenului statal.

4.4. Conceptul formei de stat

Teoria formei de stat cuprinde un important compartiment al fenomenului statal, referitor la modul de organizare a puterii de stat, la metodele de activitate etc. Dac cercetarea esenei statului i a tipului istoric de stat ne d rspunsul la ntrebarea n mna cui se afl puterea public, n slujba cror grupuri sociale acioneaz statul, examinarea formei de stat rspunde la o alt ntrebare i anume, n ce fel i n ce mod deintorii puterii publice conduc cu statul, cum se nfieaz acesta. Problematica formei de stat a preocupat gndirea politico-juridic nc de la primele existene statale, avndu-se n vedere ca ea trebuie s rezolve anumite sarcini practice, s explice i s dea soluii
Page 37 of 149

privind organizarea de stat, modalitatea exercitrii puterii publice. Primele cercetri sistematice a formelor de stat se datoreaz gmditorilor antici Platon, Aristotel, Polibiu, Cicero. Teoria antic greco-roman a formei de stat, a clasificrii lor, a criteriilor care stau la baza acestfei clasificri, a factorilor care condiioneaz evoluia, micarea i transformarea formelor de stat a exercitat o nsemnat influen asupra gndirii politico-juridice de mai trziu. Frmiarea Greciei ntr-un numr mare de state-ceti (polisuri) prezentnd o mare varietate de forme de organizare, a constituit materialul faptic pe baza cruia i-au elaborat ideile despre forma de stat Platon i Aristotel. Criteriile pentru determinarea formei de stat, utilizate de cei doi mari gnditori, snt n general criterii etice. Dup Platon (427 - 347 . e. n.) corespunztor trsturilor de caracter ale omului, exist i cele trei forme principale ale formei de stat i anume: - nelepciunii umane i corespunde monarhia; - curajului - aristocraia militar; - modestiei - o form de compromis, cu participarea maselor populare. Toate formele de stat se mpart: a) n juste (ideale); b) i injuste (rele). Printre formele de stat juste erau socotite: - aristocraia; - monarhia aristocratic. Printre formele de stat injuste erau socotite: a) timocraia b) oligarhia c) democraia d) tirania. Ca reprezentant al aristocraiei antice, Platon se pronun mai ales pentru forma republicii aristocratice condus de filozofi i bazat pe proprietate de stat asupra mijloacelor de producie. La temeiul clasificrii formei de stat, potrivit concepiei lui Aristotel (384-322 . e. n.) st interesul general, folosul general i nu folosul personal. Pornind de la aceste criterii Aristotel crede, c ndeplinesc cerinele unei conduceri n interesul general monarhia, aristocraia i politeea (democraia legal), iar celelalte forme i anume oligarhia, tirania i democraia snt expresia conducerii n interesul personal. Aristotel a cutat s explice schimbarea formelor de stat, transformarea ntr-o form n alta, printr-o serie de factori, ntre care unii se bazeaz pe o cercetare realist a lucrurilor. i Aristotel este adversar al formei tiranice de guvernare. Filozoful i juristul roman Cicero (106-43 . e. n.) n lucrarea sa "Republica" distinge trei forme de stat: a) monarhia b) aristocraia c) democraia. Tot aici Cicero insist c fiecare din ele are prile sale pozitive i negative. El se pronun pentru utilizarea tuturor acestor forme, cu condiia utilizrii laturilor lor pozitive. Un merit al lui Cicero const n faptul c el a neles legtura dintre puterea de stat i popor, definind statul ca fiind "res publica" (cauza general). El se apropie altfel de o concepie democratic a statului. Teoria formelor de stat este dezvoltat de diferii gnditori din perioada modern a apariiei statului modern, dintre care un loc de seam l au J. Bodin (1530- 1596), Charles Louis Montesquieu (1680-1755), Jean-Jaquies Rousseau (1712- 1778). O contribuie important n cercetrile formei de stat o gsim n operele lui Machiavellii, la filozofii germani Cant i Hegel etc. J. Bodin clasific formele de stat dup criteriul etic al dreptului i se pronun pentru monarhie popular, pe care o distinge de monarhia fondat pe cuceriri. La Bodin i mai ales la Montesquieu, n centrul factorilor care asigur existena formelor de stat, st factorul geografic. Montesquieu afirm c fertilitatea sau sterilitatea pmntului lucrat de oameni poate fi cauza unei sau altei forme de stat. Astfel, n rile care dispun de pmnturi fertile, se profileaz mai ales forma de guvernmnt a unui grup de persoane (aristocraie) sau chiar a unei singure persoane (monarhie), n timp ce n condiiile unui pmnt steril, se tinde spre o putere a poporului. J. J. Rousseau, sprijinindu-se pe criteriul etic, cerceteaz n "Contractul social" trei forme
Page 38 of 149

principale de guvernmnt: a) democraia; . b) aristocraia; c) monarhia. Aristocraia poate fi natural (proprie popoarelor primitive), electiv (pe care o consider cea mai bun) i ereditar (care este cea mai rea). Monarhiile se mpart n legitime (bazate pe respectarea legilor) i despotice (ndreptate mpotriva intereselor poporului). Teoria politic i juridic socialist, pornind de la concepia materialist-dialectic asupra statului (Marx, Engels, Lenin) au determinat forma de stat reieind din caracterul de clas al societii, de aici reiese o abordare unilateral a acestui fenomen social. n contextul istoric al jumtii secolului trecut, marcat de puternice crize social-economice, doctrina materialist-istoric a plasat problematica statului, i a formelor de stat n raporturile nemijlocite ale luptei de clas. Statul n aceast concepie este un instrument al dominaiei de clas, a unei clase asupra alteia, el este forma n care indivizii aparinnd clasei dominante i promoveaz interesele comune. Forma de stat exprim modul de organizare a coninutului puterii, structura intern i extern a acestui coninut. Deci organizarea puterii de stat - forma de stat n sensul larg al noiunii -se manifest sub trei aspecte: a) forma de guvernmnt; b) structura de stat; c) regimul politic. Dei distincte, aceste trei aspecte, laturi componente ale formei de stat, snt strns legate ntre ele i nu se poate stabili, care dintre aceste laturi ale formei de stat este mai important, decisiv pentru caracterizarea ntregii forme de stat. De asemenea exist o interaciune ntre aceste laturi ale formei de stat. Astfel, o schimbare n regimul politic al statului nu poate s nu afecteze forma de guvernmnt i invers. S trecem acum la caracterizarea mai profund a formelor de stat.

4.5. Forma de guvernmnt

Forma de guvernmnt constituie aspectul cel mai pregnant al statului, exercitarea puterii prin intermediul acestor organe i mprirea competenei ntre ele. Prin forma de guvernmnt se nelege modul de organizare a puterii supreme de stat, competena organelor supreme ale putem de stat, caracterul autoritii pe care ele o exercit asupra populaie?. Aceast form ne arat cine se afl n fruntea statului, cum este organizat instituia efului statului, dac este eligibil sau nu, dac are o putere limitat sau nu etc. Cea mai general clasificare a formelor de stat din punctul de vedere al guvernmntului este clasificarea n republici i monarhii. Dup cum am spus mai sus, teoria formei de guvernmnt este foarte veche. Aristotel mprea formele de guvernmnt n: a) monarhie (care degenereaz n tiranie); b) aristocraie (care degenereaz n oligarhie); c) democraie (care degenereaz n demagogie). Dup cum vedem, nici una dintre aceste forme nu este perfect, ntrucrt fiecare degenereaz n contrariul su. De aceea ele au fost socotite doar tolerabile. Pentru a se preveni fenomenul alterrii formelor de stat s-a apelat la forma mixt (Polibio, Scipio, Cicero). Avantajele acestei forme mixte constau ntr-o mai mare egalitate (aeguitabilis magna) i n trinicie (firmitudo). In formele mixte de stat degenerarea este aproape exclus (poate avea loc, eventual, din cauza unor defecte ale conductorilor). In materializarea teoriei sale Cicero pleac de la experiena statului roman. In evoluia sa statul roman a probat utilitatea formei mixte. Aceast form mixt, n concepia lui Cicero, ar fi regimul senatorial al epocii de nflorire a republicii, n cazul acestei forme de stat, statul nu este altceva dect o comunitate de drepturi n care exist egalitatea cetenilor i sistemul gradaiei dup merit, conductorul, omul de stat n general, trebuie s fie pentru concetenii si un exemplu de mrinimie sufleteasc i de comportament civic.
Page 39 of 149

Relund n lucrrile sale "Despre spiritul legilor" i "Scrisori persane" ntreaga problematic a formei de guvernmnt, Montesquieu consider c republica i avea ca model Roma sau Atena, iar monarhia era reprezentat de toate acele state care s-au format pe ruinele imperiului roman. Abordnd regimul reprezentativ, Montesquieu ia ca model Anglia i nu face deosebire ntre democraie i monarhie, important este s fii liber, s fie garantat libertatea politic prin separaia puterilor. "Cele mai multe din republicile antice, - scrie Montesguieu - sufereau de un mare defect: anume c poporul acolo avea dreptul s ia hotrri active, care cer o anumit executare, lucru de care el este cu totul incapabil. El nu trebuie s ia parte la guvernmnt dect pentru a-i alege reprezentanii, ceea ce i st pe de -a-ntregul n putin". Problematica formei de stat se afl i n prezent n dezbaterea politologic, sociologic, juridic. Deci, potrivit criteriilor ce stau la baza deinerii formei de guvernmnt, dup cum s-a spus mai sus, aceasta se divide n republic i monarhie. Republica (res publica - cauza general), este forma de guvernmnt, n care puterea suprem aparine unui organ ales pe un timp limitat Persoanele, care compun organul suprem al puterii de stat snt responsabile juridicete pentru activitatea lor. eful statului n republic este ales (de parlament sau popor). n statele contemporane, preedintele republicii, sau organul colectiv -parlamentul, consiliul de stat etc. se aleg pe un timp limitat (4 sau 5 ani). De aici republicile pot fi prezideniale sau parlamentare. Monarhia este o asemenea form de guvernmnt, n care eful statului este stabilit pe calea succesiunii (nu este ales) - regii, spunea Licurg, nu pot fi alei deoarece ei trebuie s fie din neamul care se trage din Hercule! Monarhul, avnd diferite denumiri - rege, mprat, ar, sultan, faraon, ah, emir etc. - de regul nu este responsabil juridicete i nu poate fi schimbat fr voia lui. Cuvntul monarh (de la grecescul "monos"), desemneaz puterea unei singure persoane. Dar aceast putere, sfera ei de ntindere, variaz de la o monarhie la alta. Astfel, monarhia poate fi nelimitat, cnd monarhul este unicul organ suprem de stat cum este cazul despoiilor orientale sau al monarhiei absolute medievale. Ea poate fi limitat, cnd alturi de monarh exist i alte organe ale puterii de stat, care ngrdesc mai mult sau mai puin autoritatea monarhului. Asemenea monarhii limitate snt monarhia reprezentativ pe stri n feudalism i monarhia constituional n societatea modern. n dependen de diveri factori n decursul istoriei societii, republicile i monarhiile au cunoscut caracteristici extrem de numeroase.

4.6. Structura de stat

Forma de organizare (structura de stat) nseamn mprirea intern a statului n uniti administrativ-teritoriale sau n pri politice autonome i raporturile dintre stat, considerat ca ntreg, i prile sale componente. Din acest punct de vedere statele se mpart n: a) state simple sau unitare; b) state compuse sau federative. A. Statul simplu sau unitar este forma cea mai rspndit a structurii de stat. In aa state exist un singur parlament, un singur guvern, o singur constituie i o singur cetenie. mprirea intern a statului se face n acest caz n uniti administrativ-teritoriale. (Frana, Italia, Bulgaria etc.). B. In statele compuse (federative) exist mai multe rnduri de organe legislative, executive i judectoreti - federale i ale statelor federale, mai multe constituii, iar mprirea intern este fcut n pri politice autonome, sau componente ale federaiei. Se disting diferite feluri ale structurilor de stat dintre care cele mai cunoscute snt: a) federaia; b) confederaia. De regul, este dificil de fcut o delimitare net ntre formele federative i confederative: prin federaie se nelege statul unional, iar prin confederaie -uniunea statelor. Forma federativ (foedus - n limba latin nseamn uniune), presupune de regul, trecerea celor mai importante funcii asupra organelor ntregii federaii (statului federal), existena a cel puin
Page 40 of 149

dou rnduri de organe supreme ale puterii, administraiei de stat i justiiei (organele federative i organele statelor membre ale federaiei), o dubl legislaie, legislaia ntregii federaii i legislaia fiecrei formaiuni statale - membri ai federaiei, dou cetenii etc. Delimitarea competenei dintre organele federale i cele ale formaiunilor statale componente ale federaiei variaz de la o ar la alta, n funcie de condiiile istorice concrete. Funciile acestor dou rnduri de organe de stat snt prevzute prin constituia federaiei (SUA, Rusia, Germania, Canada, Mexic etc.). Confederaia ca form de structur este o uniune de state fr o legtur atit de strns, fiecare pastrndu-i suveranitatea integral, uniune creat pentru anumite scopuri comune ale statelor membre, militare, diplomatice, economice. Cunoscut n trecut, confederaia s-a constituit n special pentru aprarea comun. Ea s-a constituit n SUA (1776- 1787), Elveia (1815-"1848), Germania (1815-1871). Astzi nu mai exist confederaii n adevratul sens al cuvntului. Elveia, dei a pstrat denumirea de Confederaie, are n realitate dup 1949 o structur de stat federal. n cadrul confederaiei relaiile ntre statele componente snt mult mai slabe dect n cadrul federaiei. De altfel, confederaia nu are organe supreme proprii, distincte. Hotrrile confederaiei, luate de reuniunea reprezentanilor statelor membre, urmeaz s fie sancionate de statele membre pentru a deveni obligatorii. Forme ale structurii complexe n istorie au fost i uniunea personal i uniunea real de state. Uniunea personal este rezultatul nelegerii ntre dou state, constnd n desemnarea unui ef de stat comun. Statele membre ale uniunii personale i pstreaz guvernitatea. Astfel de uniuni personale au existat ntre Olanda i Luxemburg (1815-1890), ntre Anglia i Hanovra (1714-1837) i Danemarca i Islanda (1918-1944). Uniunea reala este o unire mai strns ntre dou state, legate nu numai prin persoana efului de stat, ci prin existena unor instituii comune. Astfel de uniuni au fost create pentru atingerea unor anumite interese, cum snt comunitatea politicii externe, a politicii n domeniul financiar etc. Ca exemplu ale uniunii reale se pot indica Suedia i Norvegia (1815-1905), Austria i Ungaria (18691918). Principatele unite - Muntenia i Moldova -ntre anii 1859- 1862 au cunoscut o uniune personal, transformat ntre anii 1862-1864 n uniune real care a dus mai trziu la formarea statului unitar.

4.7. Regimul politic al statului

Regimul politic, a treia parte, component a formei statului reprezint ansamblul metodelor i mijloacelor de conducere a societii, cu referire imediat la raporturile dintre stat i indivizi, la modul concret n care un stat asigur i garanteaz, drepturile subiective. Cu alte cuvinte, regimul politic este acea latur a formei de stat prin care se definete sistemul metodelor i principiilor de nfptuire a puterii de stat, n strns legtur cu situaia drepturilor si libertilor democratice ale cetenilor i posibilitatea lor de a determina sau influena politica statului, pe baza participrii lor la adoptarea deciziilor. Cea mai general clasificare a regimurilor politice este clasificarea n a) regimuri autocratice; b) regimuri democratice. A. Regimul autocratic se caracterizeaz prin inexistena att a condiiilor juridice formale ct i a condiiilor reale pentru manifestarea voinei poporului. Masele populare nu au nici o posibilitate s determine sau s influeneze politica intern i extern a statului. Puterea de stat este exercitat n interesul unor grupuri de persoane, de o persoan sau un grup de persoane prin metode dictatoriale, brutale, prin folosirea terorii poliieneti, prin negarea drepturilor i libertilor individuale, n msur n care acestea snt prevzute n legislaia statului respectiv. Asemenea regimuri politice, snt caracteristice statelor Orientului antic, dominaiei despotismului oriental. Asemenea regimuri politice erau cunoscute i n Grecia i Roma, purtnd denumirea de dictatur sau tiranie. Regimuri autocratice n perioada modern, ca cele mai reacionare snt cunoscute sub forma regimurilor dictatoriale fasciste, profasciste, militaro-fasciste etc. B. Regimul politic democratic, presupune existena unor condiii care s fac posibil participarea maselor de ceteni la viaa politic, influenarea politicii interne i externe a statului, exercitarea unui control asupra modului n care organele de stat ndeplinesc voina lor. Regimurile democratice, se pot mpri dup criteriul democraiei directe sau indirecte.
Page 41 of 149

n regimurile de democraie direct, poporul exercit nemijlocit puterea de stat, n timp ce n regimurile politice de democraie indirect, conducerea de stat se realizeaz prin reprezentani, prin organele alese (democraie reprezentativ). In concluzie putem meniona faptul c statul mbrac diferite forme nu este ntimpltor. Asupra formei statului au o influen determinant anumii factori care condiioneaz o anumit form de stat; baza economic a societii respective, raportul de fore pe plan internaional i, de asemenea, specificul naional ca i tradiiile unui popor. Fiecare din aceti factori nu acioneaz izolat ci cumulativ, contribuind n comun la procesul general de structurare i organizare a puterii de stat.

PRINCIPIILE DREPTULUI 5.1. Noiunea principiilor fundamentale (generale) ale dreptului

Strns legate i organic, mpletite cu valorile sociale snt principiile dreptului. Principiile dreptului snt acele idei generale, postulate cluzitoare sau percepte directoare care stau la baza ntregului sistem de drept diritr-o ar, orienfind reglementrile juridice i de aplicare dreptului Principiile dreptului snt determinate de relaiile sociale, fiind expresia valorilor promovate i aprate de drept. Principiile de drept snt acele idei conductoare ale coninutului tuturor normelor juridice. Ele au att un rol constructiv ct i un rol valorizator pentru sistemul de drept, n sensul c ele cuprind cerinele obiective ale societii, cerine cu manifestri specifice n procesul de construire a dreptului i procesul de realizare a su. Rolul constructiv al principiilor dreptului se manifest n procesul crerii dreptului, prin preconizarea i recomandarea unor noi metode juridice. Rolul valorizator al principiilor const n generalizarea unor aprecieri individuale ale relaiilor juridice i transpunerea lor n diverse categorii ale dreptului. n acest sens se poate de vorbit, c principiile generale ale unui sistem de drept constituie ansamblul propoziiilor directoare crora le snt subordonate atit structura ct i dezvoltarea acestui sistem de drept. Cuvntul principiu vine din latinescul principium, care nseamn nceput, obrie avnd i sensul de element fundamental. Orice principiu este deci un nceput n plan ideal, el poate fi, de asemenea surs, o cauz de aciune. Pentru ca ceva s poat fi numit metod, -noteaz Kant, - trebuie s fie un procedeu dup principii. Principiile dreptului au fora i semnificaia unor norme superioare, generale ce pot fi formulate n textele actelor normative, de regul, n Constituii, sau dac nu snt formulate expres, snt deduse n lumina valorilor sociale promovate. Principiile generale ale dreptului mbrieaz un mare numr de cazuri concrete, ele se pot prezenta sub diferite forme, dar n special ca o generalizare de fapte experimentale. Atunci cnd generalizarea acoper o totalitate a acestor fapte experimentale, sntem n prezena unui principiu general. Existena unor principii directoare se impune ca necesar. Ideile directoare snt pentru oameni ceea ce instinctele snt pentru animale. Rolul principiilor de drept este subliniat mai nti n relaia specific procesului de creare legislativ. Legiuitorul are n vedere principiile generale n momentul n care construiete soluiile juridice care s satisfac" necesitile de via. Unele dintre ele snt exprimate n forma unor adagii sau maxime, n special cele formulate nc n dreptul roman. Un exemplu poate fi principiul "nemo censetur ignorare legem" despre care s-a mai vorbit. De altfel, jurisconsultul Ulpian a cutat s defineasc dreptul prin formularea principiilor sale: a tri onest, a nu duna altuia i a-i da fiecruia ce i se cuvine "juris praecepta sunt haec: honeste vivere; alteram non laedere; suum cuiquetribuere". Aa-dar, vorbind de principii avem n vedere aspectul normativ pentru c m ultima instan ele snt norme juridice de o mare generalitate de care trebuie s se in seam atit n elaborarea dreptului ct i n aplicarea sa. Am putea spune c cele mai generale i fundamentale principii ale dreptului coincid cu valorile sociale promovate de drept. Existena principiilor dreptului este astzi recunoscut n tiina juridic chiar dac snt diferenieri cu privire la denumirea sau clasificarea lor. De asemenea, uneori se face referire la ele n practica legislativ. Aa, de exemplu, Charta Organizaiei Naiunilor Unite menioneaz ca surs a dreptului "principiile generale ale dreptului recunoscute de naiunile civilizate", iar Codul civil italian
Page 42 of 149

recomand judectorului de a judeca, n absena unor texte, n lumina principiilor generale ale dreptului. Din punct de vedere al coninutului, principiile pot fi de inspiraie filozofic, politic, social (de exemplu, principiul separaiei puterilor, principiul pluralismului politic, pluralismul formelor de proprietate) sau s aib un caracter preponderent i chiar exclusiv juridic, de tehnic juridic Cum ar fi, bunoar, principiul legalitii sau autoritii lucrului judecat ori cel care prevede c legea special derog de la cea general (lex specialis, derogat generalis). Clasificarea principiilor se pornete de la considerentul c ntre ele exist o ierarhizare sau un raport de la general la particular. Astfel, cele mai importante i cuprinztoare snt definite ca principii fundamentale sau generale. Unele din acestea snt atit de puternice, nct se impun i legiuitorului constituional. Desprinse din Declaraia de suveranitate a Republicii Moldova asemenea principii snt: democratismul politic, drepturile omului, separaia puterilor, pluralismul, independena judectoriilor. De regul, aceste principii snt nscrise n Constituie, capt astfel i o for juridic superioar fa de celelalte legi i fa de toate ramurile dreptului. Alturi de aceste principii generale se disting anumite principii proprii uneia sau ctorva ramuri de drept, fiind nscrise n coduri sau alte legi. Pot fi amintite n aceast categorie asemenea principii ca cel al legalitii, incriminrii i pedepsei n dreptul penal, principiile libertii contractuale sau bunei credini n dreptul civil, principiile realitii contradictorialitii sau publicitii n dreptul procesual i altele. Fiecare disciplin juridic de ramur studiaz principiile ramurii de drept respective. Evident c frontiera ntre principiile fundamentale, generale sau constituionale i cele de ramur este elastic, penetrabil n sensul c se ntreptrund, se completeaz i se sprijin reciproc. O meniune aparte trebuie fcut i pentru dreptul internaional ale crui principii s-au cristalizat de-a lungul evoluiei relaiilor internaionale. Astfel pot fi amintite principiul respectrii tratatelor "pacta sunt servanda", principiul bunei vecinti, principiul soluionrii conflictelor internaionale pe calea panic a negocierilor, principiul reciprocitii etc. Principiile se deosebesc i de axiomele, maximele i aforizmele juridice. Axiomele, maximele i aforizmele juridice reprezint mici sinteze cu un grad de cuprindere mult mai mic dect principiile generale i cu un rol limitat n interpretarea fenomenului juridic. Ele rezult din experien i din tradiie. Sediul lor se afl n dreptul roman fiind rezultatul unor procedee de tehnic juridic, care au oferit soluii aspectelor celor mai variate ale relaiilor sociale.

5.2. Originea i importana teoretic i practic a studierii principiilor dreptului

Cutarea i explicarea originii principiilor dreptului a constituit o preocupare permanent pentru colile i curentele de gndire juridic. In fapt, problema s-a confruntat de cele mai multe ori cu explicarea i interpretarea fenomenului juridic ca atare, cu descifrarea poziiei sale n sistemul legturilor dintre oameni. Aa cum am vzut n contiina primelor formaiuni sociale normele apar ca porunci impuse oamenilor. "Nimeni nu tie de unde vin legile, ele snt venice" scria Sofocle n Antigona. coala dreptului natural gsete m raiunea uman izvorul constant i general al principiilor dreptului. Ele snt valabile pentru orice timp i orice loc. ntemeietorii colii istorice dau o nou explicare dreptului i a principiilor sale. coala istoric a dreptului, aflat sub nrurirea filozofiei cantiene, prezint dreptul i principiile sale ca produse ale contiinei colective, ale spiritului popular. Constatm, deci, tendina de scoatere a dreptului din raiunea pur a omului i atribuirea lui unor cauze evolutive istorice. Baza dreptului pozitiv i a principiilor sale i gsete realitatea m contiina general a poporului el nu este un produs arbitrar pe care nelepciunea omeneasc l creeaz . n general, se poate remarca faptul c, indiferent dac a fost vorba de orientrile pozitiviste, jusnaturaliste, sau istorice, justificarea fundamentului dreptului, a principiilor sale generale cluzitoare s-a fcut de la constatarea dreptului ca instrument al asigurrii libertii i egalitii oamenilor n raporturile dintre ei sau n raporturile lor cu statul, independent de variaiile istorice n care s-au configurat instrumentele juridice de garantare i realizare a libertii i egalitii. Existena acestor variaii nu poate scpa ns analizei tiinifice, care, reinnd menirea dreptului de a asigura ordinea, securitatea, pacea ntre oameni, ridic i ntrebarea: "Care pace, care ordine i care securitate? Sau, ordinea, securitatea, pacea cui?"
Page 43 of 149

Concepia modern a dreptului pune n lumin problema, c studiul principiilor dreptului trebuie axat i pe recunoaterea faptului, c dreptul nu poate fi dislocat de materia social. Oricare ar fi individualitatea lor proprie, principiile dreptului exist i n dependen de principiile generale ale altor sfere de activitate ale societii umane. Principiile generale de drept snt prescripiile fundamentale care canalizeaz crearea dreptului i aplicarea lui. Ele snt strbtute de o dubl dialectic - extern i intern. Dialectica extern privete dependena principiilor de ansamblul condiiilor sociale, de structura societii n ansamblu. Dialectica intern a principiilor dreptului privete ansamblul legturilor interne caracteristice sistemului de drept, ntretierile prilor sale componente. Care este importana studierii principiilor? In privina utilitii practice a studiului principiilor generale a dreptului, problema merit atenie cel puin, din dou unghiuri:. a) Principiile dreptului traseaz linia directoare pentru sistemul juridic. Fr ele dreptul n-ar putea fi conceput, n acest sens, principiile de drept exercit o aciune constructiv, ele orienteaz activitatea legiuitorului; b) Principiile generale au un rol important i n activitatea justiiei. Cei nsrcinai cu aplicarea dreptului, trebuie s cunoasc nu numai "litera" legii, ci i "spiritul" su, iar principiile de drept alctuiesc chiar "spiritul legii". Omul de drept trebuie s constate nu numai "pozitivitatea" legii, el trebuie s-i explice i raiunea existenei sale sociale, suportul social al dreptului, legtura sa cu valorile sociale. c) n sfrit, dup cum s-a mai menionat mai sus, n cazuri determinate, principiile de drept in loc de norm de reglementare, atunci cnd, ntr-o cauz civil sau comercial, legea tace, judectorul soluionnd cauza n temeiul principiului de drept. d) n concluzie, aciunea principiilor dreptului are ca rezultat conferirea siguranei dreptului garania acordat indivizilor contra imprevizibilitii normelor coercitive - i a concordanei sistemului legislativ, adic concordana legilor, caracterul lor social (admisibil), oportunitatea lor.

5.3. Prezentarea analitic a principiilor generale ale dreptului

Principiile de drept snt extrase din dispoziiile constituionale sau snt deduse pe cale de interpretare. In general, prezentarea principiilor, enumrarea lor, snt rodul unor activiti de cercetare tiinific i prin aceasta au gradul lor de subiectivitate, dei n coninutul lor ele rspund unor necesiti ce se impun n mod esenial legiuitorului. Dintre principiile de baza ale dreptului am putea enumra urmtoarele: 1. Principiul libertii i egalitii; 2. Principiul echitii i justiiei; 3. Principiul responsabilitii; 4. Asigurarea bazelor legale de funcionare a statului. 1. Principiul libertii i egalitii ntr-o societate democratic, statul - organismul politic care dispune de for i decide cu privire la ntrebuinarea ei - garanteaz juridic i efectiv libertatea i egalitatea indivizilor. Dimensiunile demersului n care omul poate s se mite dup bunul su plac snt fixate de ctre puterile publice n conformitate cu scopurile pe care ele nsele i - au propus s le ating ntr-un sistem politic pluralist. Aa cum spune Hegel, ideea dreptului este libertatea, i pentru ca ea s fie neleas, observat, ea trebuie s fie cunoscut atit n conceptul ei ct i n existena ei real. Libertatea constituie substana dreptului, iar sistemul dreptului este Domeniul libertii nfptuite. "Fiecare individ are dreptul la via, la libertate i la sigurana personal" - prevede art. 3 din Declaraia universal a drepturilor omului. Fiind fundamente ale vieii sociale, libertatea i egalitatea trebuie s-i gseasc expresie juridic. De aceea aceste concepte vor fi i snt principii ale dreptului care le va confirma ntr-o unitate ce ine de nsi dialectica vieii sociale. Nu poate exista egalitatea dect ntre oameni liberi i nici libertate dect ntre oameni a cror egalitate este consfinit juridic. Egalitatea nseamn echilibrul vieii, iar libertatea nseamn capacitatea oamenilor de a aciona fr dificulti, fr opreliti. Principiul general al libertii se difuzeaz n ramurile dreptului fie sub forma libertilor
Page 44 of 149

generale, fie sub forma libertilor individuale. Aceste liberti snt solidare, n sensul c afectarea uneia produce o reacie n lan, deranjnd pe toate celelalte. Astfel libertatea de gndire este strns legat de libertatea de exprimare, libertatea cuvntului de libertate de a scrie i de a publica etc. n constituii i n documentele internaionale privind drepturile omului snt nscrise aceste liberti i se poate de mai remarcat c n practica social realizarea libertilor a necesitat mari sacrificii. Aa cum nota Hiering, pentru a stabili c omul e o fiin liber, c are dreptul la libertate, au trebuit mai multe sforri dect pentru a stabili c pmntul se nvrtete mprejurul soarelui. n planul realizrii efective a libertii sociale, rolul dreptului se materializeaz n ngrdirea nclinaiei unor grupuri de a nega altora ceea ce lor nu le place, n neutralizarea acelei nencrederi a autoritilor politice fa db gruprile neconformiste i n nlturarea tuturor barierelor i (jfecriminrilor ce apar n calea asigurrii anselor egale de manifestare i progres pentru toi oamenii. In acest cadru Montesquieu considera c "Libertatea este dreptul de a face tot ceea ce ngduie legile; i dac un cetean ar putea s fac ceea ce ele interzic, el nu ar mai avea libertate, pentru c i ceilali ar putea s fac la fel". Libertatea este una singur, dar cile sale de manifestare snt numeroase: libertatea religioas, libertatea cuvntului, libertatea presei, libertatea ntrunirilor etc. Acestor forme de exprimare ale libertii le corespund diversele drepturi ale individului prevzute n constitui i aprate n reglementrile legale ale actelor normative subordonate constituiei. Libertatea trebuie s fie neleas de fiecare om, doar aa ea devine o condiie pentru ca fiecare s-i poat construi, graie alegerilor sale venice (perpetue), propria personalitate. Omul este condamnat s fie liber, - noteaz Sartre, unul din liderii existenialismului, condamnat c el nu s-a creat pe sine nsui i, de altfel, deoarece el este responsabil de tot ceea ce se face." n condiiile societii de azi, caracterizat printr-o multiplicare fr precedent a raporturilor juridice interumane, libertatea i afirm latura extern, prin numeroasele sale garanii juridico-statale. Astzi sntem departe de acea dispoziie din Constituia statului Mississipi c doar sclavul avea dreptul la securitate, omul liber avea privilegiul de a-i asigura el nsui securitatea. Astzi se socotete ca un adevr unanim admis, c o societate civil are trei drepturi "absolut" necesare: - libertatea individului; - securitatea persoanei i - proprietatea. In aceast triad proprietatea apare ca un adevrat fundament al atitudinii independente a spiritului; fr libertate economic nu poate exista nici o libertate i este deschis oricnd drumul nrobirii. 2. Principiul echitii i justiiei Acest principiu readuce n prim plan problema existenei unor prescripii fundamentale, desprinse din raiune, i al cror scop este de a da siguran vieii sociale. Cuvntul echitate vine de la latinescul aequitas", care nseamn dreptate, cumptare, potrivire. La greci, dup mprirea egal a przii se auzeau strigte: "Dike" (dreptate), aa cum dup o izbnd militar strigau "Nike" (victorie). Personificat apoi, Dike devine zeia armoniei i pcii civile. La romani cuvntul "aequitas" capt sens apropiat dreptului spre exemplu: Aequitate rempublicam gerere" (a crmui statul cu cumptare). La Cicero "aequitas" se confund cu "jus civile" (dreptul egal pentru toi cetenii) n general, la jurisconsulii Romei "aequitas" apare ca scop i ideal al dreptului. Celsius definete dreptul - aa cum am vzut - ca "ars boni et aequi" (arta binelui i echitii). Aciunea principiului echitii privete atit activitatea legiuitorului, ct i activitatea de interpretare i aplicare a dreptului. Justiia - (sora roman a lui Dike), reprezint acea stare general ideal a societii realizabil prin asigurarea pentru fiecare individ n parte i pentru toi mpreun a satisfacerii drepturilor i intereselor comune. n concepia lui Platon, justiia se realizeaz prin ndeplinirea de ctre fiecare clas social aceea ce i era destinat prin natere - s conduc, s munceasc, s se lupte, s se supun fr proteste etc. Aristotel concepe justiia fie sub form comutativ, fie sub forma distributiv. Justiia
Page 45 of 149

comutativ privete raporturile dintre particulari, esena ei este egalitatea, reciprocitatea - fiecare trebuie s primeasc exact contravaloarea a ceea ce a oferit. Justiia distributiv are n vedere raporturile dintre colectivitate i indivizi. Aici este hotrtoare ideea de proporie - ceea ce primete fiecare de la societate trebuie s fie proporional cu rangul, meritele i aportul su. n acest fel justiia distributiv la Aristotel, apare rece, aproape crud. La romani justiia se fonda pe principiul moral al dreptii, ei aezau la baza justiiei acel "honeste vivere" (a tri cinstit). Aceast idee a ordinii echilibrului o ntilnim i la ali gnditori antici. Legile vin i pleac, justiia rmne; sau, ntr-o expresie bine cunoscut: "Leges enuumerare, una justiia". 3. Principiul responsabilitii Responsabilitatea nsoete libertatea. "Cnd se aude spunnd - scria Hegel - c libertatea este n genere s poi aciona cum vrei, aceasta nseamn o total lips a culturii gndirii, n care nu se gsete nici o urm din voina liber, drept, moralitate". Responsabilitatea este un fenomen social; ea exprim un act de angajare a individului n procesul interaciunii sociale. Libertatea omului apare din trei puncte de vedere. - libertatea n raport cu natura; - n raport cu societate; - libertatea omului n raport cu sine nsui. In ordinea de idei care ne intereseaz, aceea a libertii ca fundament al responsabilitii, avem n vedere sensul libertii sociale a omului (cunoatere, decizie, aciune). Concepnd responsabilitatea ca o asumare a rspunderii fa de rezultatele aciunii sociale a omului, se admite faptul c aciunea social este cadrul nemijlocit de manifestare a responsabilitii, pe de o parte, iar pe de alt parte c libertatea este o condiie fundamental a responsabilitii. Fiind strns legat de aciunea omului, responsabilitatea apare ca fiind intim corelat cu sistemul normativ. Nivelul i msura responsabilitii snt apreciate n funcie de gradul i coninutul procesului de transpunere contient n practic a prevederilor normelor sociale. Ca o concordan dintre ideile, sentimentele, atitudinile individului i cerinele sociale, responsabilitatea era plasat la nceput, pe terenul moralei. Domeniul juridic era constatat, doar recunoscndu-i domeniul rspunderii (ca raport din afar). ,,, Trebuie de subliniat, c responsabilitatea neleas ca o dimensiune a individului ce reglementeaz ntregul su comportament nu poate fi redus doar la nivelul su moral, exist o corelaie a tuturor formelor de responsabilitate (morala, politica, juridic). Dreptul nu trebuie privit i apreciat doar prin posibilitile pe care le are de a interveni post factura pe terenul rului deja fptuit, moment n care sanciunea se impune; el are posibilitatea prin coninutul prescripiilor sale, s contribuie la fundamentarea unei atitudini culturale a individului fa de lege, atitudine ce presupune grija asumat fa de integritatea valorilor sociale aprate pe cale legal (implicnd deci fenomenul responsabilitii). Dobndind dimensiunea responsabilitii, individul nu se mai afl n situaia de subordonare "oarb" i supunere neneleas fa de norma de drept, ci n situaia de factor care se raporteaz la normele i valorile unei societi n mod activ i contient. 4. Asigurarea bazelor legale de funcionare a statului Un prim principiu este acela al asigurrii bazelor legale de funcionare a statului. Aciunea acestui principiu constituie premisa existenei statului de drept. Caracteristica fundamental a statului de drept o constituie, n aceast lumin, cucerirea pe cale legal a puterii, i apoi exercitarea sa n conformitate cu cerinele legalitii, ceea ce implic i simul compromisului, adic recunoaterea legitimitii pariale a argumentelor celorlali. ntr-un asemenea stat, dreptul ndeplinete misiunea sa de intermediar ntre idealurile morale, filozofice, i forele reale, sociologice, ntre ordine i via. In statul de drept ntinderea puterii trebuie s fie compensat de scurtimea duratei sale (a celor ce o dein). Izvorul oricrei puteri politice sau civile trebuie s fie voina suveran a poporului, iar aceasta, trebuie s-i gseasc formele juridice potrivite de exprimare n aa fel nct puterea poporului s poat funciona n mod real ca o democraie. Pentru acest motiv trebuie s existe acele canale intermediare prin care circul puterea, s fie stabilite garanii constituionale eficiente pentru realizarea separaiei i autolimitarii puterilor de stat. Guvernarea prin drept (Rule of Law) n cadrul statului de drept (Staatrecht) i are
Page 46 of 149

deterrninaiile sale calitative ui raport de ansamblul condiiilor interne i internaionale specifice ntr-o etap dat. Ca scop ideal, aceast guvernare implic potenarea virtuilor dreptului, a autoritii legii, descurajarea (sau chiar reprimarea) tendinelor abuzive, discreionare, ale structurilor etatice i afirmarea climatului n care omul s-i gseasc linitea ntr-o ordine juridic activ (care conine acea tendin linititoare, conservatoare, pentru fiecare individ). In concluzie, aceast enumrare i analiz a principiilor generale ale dreptului subliniaz faptul c o bun cunoatere a unui sistem juridic nu poate s nu porneasc de la examinarea modului n care ideile conductoare (principiile) snt reflectate n acel sistem. Aceasta este explicaia faptului c n epoca noastr att practicienii ct i teoreticienii dreptului manifest un interes crescut pentru principiile de drept. Acest interes este remarcat att n ceea ce privete normele i instituiile dreptului intern, ct i n domeniul dreptului internaional contemporan. Marile prefaceri social-economice determin i schimbri n coninutul legislaiei, modificri n construcia i organizarea sistemelor de drept, fapt ce amplific rolul tiinei legislative i a legiuitorului n general. Expresia juridic a raporturilor firodamentale din societate, principiile dreptului apar n calitate de supape care asigur deschiderea sistemului dreptului, legtura sa cu realitatea. A aciona asupra dreptului i a ajuta dreptul s acioneze, aceasta e natura principiilor generale ale drtptului. n perioadele de transformri sociale principiile generale trec pe primul plan. Dezvoltarea economic aeaz statele n poziii dependente, fapt de natur a apropia reglementrile juridice. Se mai impune, de asemenea, concluzia c aceste principii generale nu rmn ntr-un spaiu suspendat, ele nu exist n mod abstract, fr legtura cu reglementrile din ramurile de drept. Principiile generale constituie, n acest sens, fundamentul principiilor de ramur. Plecnd de la principiile generale tiinele juridice de ramur formuleaz o seam de principii specifice, cum ar fi n dreptul civil principiul reparrii prejudiciului cauzat, n dreptul penal - principiul legalitii mcriminrii (nullum crimen sine lege), n dreptul procedural - (audiatur et altera pars); n dreptul internaional public- principiul respectrii tratatelor (pacta sunt servanda).

PRELEGEREA A ASEA
Funciaprimar a dreptului este funcia integrativ, adic dreptul are rolul de a calma elementele poteniale de conflict i de a unge" mecanismul social.." (T.Parsons) FUNCIILE DREPTULUI

6.1.Noiunea de funcii ale dreptului

Dreptul are ca scop reglementarea relaiilor sociale, orientarea comportamentului uman, n cadrul unor relaii de interes major, n conformitate cu o voin general. Acest scop este servit de o serie de funcii. Funciile dreptului snt acele direcii (orientri fundamentale) ale aciunii mecanismului juridic, la realizarea crora participa ntregul sistem al dreptului (ramurile, instituiile, normele dreptului) precum i instanele sociale cu atribuii n domeniul realizrii dreptului . Cuvntul funcie vine de la latinescul funcio (onis) care iniial a nsemnat munc, deprindere, avnd i sensul de ndeplinire. Noiunea are o larg aplicabilitate n matematic i biologie. Cunoscutul sociolog american, Talcoit Parsons considera c funcia primar a dreptului este funcia integrativ, dreptul avnd rolul de a "calma" elementele poteniale de conflict i de a "unge" mecanismul social. Dreptul este n aceast lumin un instrument al controlului social, instrument ce poate funciona n condiii bune numai n prezena urmtoarelor premise: - fundamentul legitim al sistemului normativ; - modul de interpretare a normelor dreptului; - sanciunile ce se aplic n cazul nclcrii acestora; - jurisdicia.
Page 47 of 149

Aceste patru premise snt dup Parsons att obiective, ct i funcii ale sistemului juridic. S. Komarov definete funciile dreptului ca fiind direciile principale de influen a mecanismului juridic care evideniaz rolul dreptului n reglementatea relaiilor sociale. In tabloul pe care-1 ofer lumii evoluia societii de azi, dreptul i dezvluie natura sa instrumental, capacitatea sa de a servi interesele generale ale societii, ntr-o reea de interese particulare, adeseori contradictorii. ntr-un aa context, dreptului i revine funcia de creare a ordinii publice, funcie ce se concretizeaz n rezolvarea conflictelor dintre indivizi i grupuri, n prezena acestor conflicte, dreptul apare ca un instrument imparial de rezolvare a litigiilor. n termeni asemntori trateaz problematica funciilor dreptului autorul norvegian Vilhelm Aubert. n concepia sa dreptul este un mijloc de rezolvare a conflictelor. Cnd analizm funciile dreptului, trebuie s avem n vedere c noiunea dreptului se nfieaz n complexitatea sa, ca sistem juridic, introduchd n dezbatere nu numai latura normativ a coninutului dreptului, ci i aspectele caracteristice ale crerii dreptului, viaa normelor juridice i realizarea lor, n strns legtur cu mprejurrile sociale n care apar i se dezvolt raporturile de drept i care ntr-o exprimare utilizat n sociologia dreptului determin condiia social a legii. Iar acum s trecem la o prezentare mai profund a funciilor dreptului.

6.2. Prezentarea analitic a funciilor dreptului

A. Funcia normativ. Funcia normativ a dreptului deriv din scopul superior al dreptului, din faptul c nefind scop n sine, dreptul este destinat s asigure subordonarea aciunilor individuale fa de o conduit-tip. Aceast funcie ne apare ca o funcie de sintez, care implic toate celelalte funcii ale dreptului. Ea este strns legat de caracterul normativ al dreptului, de normativitatea juridic. Alturi de alte forme de reglementare normativ, dreptul prin ansamblul su, este un factor de programare a libertii de aciune a omului. Orice proces care apare n societate nu se poate desfura anarhic, la ntmplare, ci ntr-un cadru organizat, normat, reglementat. Funcia normativ a dreptului exprim poziia specific a dreptului n viaa social, calitatea sa de a fi un mijloc eficace de organizare i conducere social, mbrind cele mai importante relaii sociale, dreptul are o poziie specific n ansamblul celorlalte forme normative bucurndu-se de un tratament social specific. B. Funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii O alt funcie a dreptului este aceea de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii. Ocrotind i garantnd ordinea constituional, proprietatea, statul i rolul individului, dreptul apare ca un factor implicat n procesul dezvoltrii sociale. Fiind instrument al controlului social, dreptul previne dezorganizarea, asigur coeziunea intern a colectivitilor prin programarea i tipizarea unor conduite socialmente utile, definete cadrul general de desfurare a proceselor sociale i sancioneaz conduitele ilicite. Dreptul, ca ansamblu de norme, instituii i sanciuni formalizate, stabilete principiile de baz ale convieuirii sociale, n ansamblul prescripiilor sale dreptul apr, prin mijloace specifice fiecrei ramuri, viaa n comun, mpotriva diferitor excese individuale, asigur securitatea persoanei (n acest sens s-a vorbit despre cele trei drepturi "absolute" ale societii civile - securitatea persoanei, libertatea individului i proprietatea). In perspectiva axiologic, norma de drept, ca regul ce prescrie o conduit posibil sau obligatorie, este o cale pentru realizarea unor valori finale. Pentru drept snt specifice valorile de finalitate. Interesul general, binele comun, egalitatea, justiia, democraia, proprietatea n formele ei multiple, societatea civil, statul de drept, snt astzi valori aprate i garantate de drept, valori evocate i valorificate n procesul de elaborare i aplicare a dreptului. C. Funcia de institutionalizare sau formalizarea juridic a organizrii social-politice. O funcie de baz a dreptului o constituie instituionalizarea sau formalizarea juridic a relaiilor social-politice ale societii . Dreptul - n special Constituia i legile organice - asigur cadrul de funcionare legal a ntregului sistem de organizare social. Organizarea i funcionarea puterilor publice precum i a instituiilor politice fundamentale snt concepute n manier juridic, iar mecanismul raporturilor ce se nasc n procesul conducerii
Page 48 of 149

politice este reglat prin intermediul dreptului. Dreptul cuprinde n sfera sa un domeniu vast - domeniul organizrii sociale. El are n vedere acest domeniu n ansamblul su o funcie a sistemului social global. D. Funcia de conducere a societii Fiind mijlocul cel mai eficace pentru realizarea scopurilor social - politice dreptul exercit un rol important n conducerea societii. Actul juridic normativ este un act de conducere social, n forma ei cea mai general, legea este forma universal de exprimare a nzuinelor sociale majore, mbrimd domeniul organizrii sociale, dreptul se circumscrie conceptului de practic social. Dreptul aparine acestui domeniu cel puin din dou perspective: a) aciunile care pun n micare activitatea legislatorului snt strns legate de nevoile reale ale societii, de practica raporturilor interumane. In acest sens spunem c dreptul este determinat de scopuri ce se impun aciunii; b) ca efect al aplicrii normei de drept se produce o modalitate a relaiilor sociale prin aceea c dreptul ofer o form specific de manifestare a raporturilor sociale - forma raporturilor juridice, cu toate consecinele ce deriv de aici. Dreptul este o tentativ de regularizare a raporturilor sociale; el vrea s stabileasc n avalana de interese, adesea contradictorii, o armonie n virtutea ideii de valoare. n aceast lumin, dreptul nu este - cum, n mod eronat este uneori nfiat - o simpl tehnic, un derivat pasiv economiei i statului, o tehnic ce ar putea fi substituit oricrui scop. Fiind o mbinare pe baze obiective a unor acte de gndire, de voin i experien, actul normativ juridic, ca act de decizie i de conducere, concretizeaz cerinele eseniale ale vieii n comun.

i astfel, din tot ceea ce exist pe nimic nu te poi sprijini mai bine dectpe tria legilor care, nlturnd orice nedreptate, rnduiesc aa cum se cuvine i lucrurile dumnezeieti i pe cele lumeti..." (Iustinian)

7.1. Sistemul normelor din societate. Norme sociale i norme tehnice

Societatea uman care este interesat n instaurarea ordinii, a echilibrului social, meninerea structurilor i formelor sale de organizare i funcionare i desfoar activitatea ntr-un mod organizat, dup anumite reguli sociale, ntr-un anumit cadru normativ, altfel s-ar instaura anarhia, violena, bunul plac al fiecrui individ i dezordinea. Diversitatea relaiilor sociale determin existena unei multitudini de norme sociale, i, n consecin, o varietate de forme prin care se influeneaz conduita oamenilor n cadrul acestor relaii. Multitudinea de norme sociale nu se echivaleaz nici un moment cu existena anarhic a acestora. Exist, dimpotriv, o strns relaie ntre diversele categorii de norme, numeroase forme de colaborare ntre ele, determinate de faptul c diversele seturi normative prezint proprieti i corelaii comune. Existena formelor variate de reglementare a activitii oamenilor impune, pe planul cercetrii, necesitatea delimitrii sistemelor normative - o delimitare n timp i spaiu - precum i examinarea trsturilor lor determinate, fundamentale. Sistemul normelor sociale este alctuit din urmtoarele categorii de norme: normele etice, normele obinuielnice, normele tehnice, normele religioase, normele organizaiilor sociale nestatale i normele juridice. Nu vom proceda la examinarea trsturilor i determinaiilor calitative specifice tuturor categoriilor de norme, ci vom analiza n capitolul de fa doar corelaiile unor norme sociale cu normele de drept. Deci, dup cum am spus mai sus, n afar de drept, de normele juridice asupra relaiilor sociale, asupra conduitei oamenilor, acioneaz de asemenea o mare varietate de norme, n cele mai variate forme i modaliti.
Page 49 of 149

Societatea uman este cldit i funcioneaz potrivit unor principii i norme (reguli), izvorte din necesitatea existenei sociale, orientind comportamentul oamenilor i adaptarea lui la nevoile dezvoltrii i progresului social n general. Aciunea dreptului asupra relaiilor sociale are loc n cadrul unui sistem de reglementare compus dintr-o multitudine de norme (reguli) sociale. Aciunea de reglementare se realizeaz concomitent printr-o mpletire i interaciune a diferitelor categorii de norme. Pentru o mai precis delimitare i nelegere a reglementrilor juridice a relaiilor sociale este necesar cunoaterea, fie i mai general, a aciunii i a altor norme, a reglementrilor de natur extrajuridir sau metajuridic. Termenul de "norm" este o categorie general folosit de diferite tiine, inclusiv tiinele sociale (juridice, economice, politice, sociologice). De la nceput trebuie s facem o distincie ntre "normele sociale" i "normele tehnice". a) Norma social este n terminologie sociologic, o regul sau un standard de comportament mprtit de dou sau mai multe persoane cu privire la conduita ce trebuie considerat ca socialacceptabil. Normele sociale privesc astfel raporturile dintre oameni i snt, deci, o creaie a acestora, o expresie de voin a oamenilor. Normele tehnice au n vedere comportamentul omului n raportul fa de natur sau obiectele din ea exprimate de legile naturale . Ca legi ale tiinei ele au un caracter obiectiv, nu depind de voina omului. Omul nu le poate schimba, ns poate i chiar trebuie s le cunoasc pentru a putea s le foloseasc i s le instrumenteze n mod corect cnd folosete un obiect din natur (bunoar, prelucrarea pmntului) n conformitate cu normele agrozootehnice sau o main ori utilaj care funcioneaz dup anumite norme. Normele de folosire ale utilajului, ale unui aparat sau agregat tehnic, snt norme tehnice care trebuie cunoscute i aplicate, n ipoteza c nu se respect aceste norme tehnice i tehnologic nu se poate obine rezultatul dorit. In societatea modern, industrializat, tehnologizat i computerizat, folosirea i respectarea acestor norme este foarte important pentru activitatea uman s se poat desfura normal i cu un randament deosebit. De aceea, multe norme tehnice sau tehnologice au devenit obiect de reglementare juridic (cum snt cele din domeniul ecologic, al circulaiei, al transportului i telecomunicaiilor), devenind prin aceasta i norme sociale juridice. Normele sociale snt create de oameni i stabilesc conduita oamenilor n cele mai diferite domenii ale vieii sociale, varietatea lor fiind condiionat pe de o parte, de varietatea relaiilor sociale pe care le reglementeaz -economice, politice, de familie etc. - iar pe de alt parte, de modul prin care voina i interesele exprimate n ele snt aduse la ndeplinire, cu alte cuvinte, consecinele nerespectrii lor (existena unor sanciuni). Existena normelor sociale este obiectiv necesar, nici societatea neputndu-se lipsi de ele, fiind de nenchipuit o societate anomic, adic fr norme de comportare. Pe msura evoluiei i dezvoltrii societii crete i se diversific sistemul normelor sociale. Rolul acestora i n mod special al celor juridice crete deosebit de mult n societatea contemporan n care intervenia tot mai ampl n orientarea proceselor sociale necesit reglementri corespunztoare. Desigur c oamenii snt liberi n alegerea comportamentului lor in conformitate cu diferitele norme sociale, acestea nu li se impun mecanic, automat ci trebuie s treac prin contiina lor, prin liberul lor arbitru. Aceast libertate, liber - arbitru al oamenilor, este relativ, adic permite manifestarea concomitent i a libertii celorlali. Norma suprem a dreptului, dup Kant, cere s te pori n aa fel, nct libertatea, expresie a voinei autonome, s se mpace cu libertatea fiecruia. Dreptul este acela care prin normele sale asigur o limitare reciproc a voinelor libere ale oamenilor. Pe de alt parte, n cazul alegerii unei conduite contrare normei sociale, intervine corectivul necesar, aplicarea sanciunii, foarte diferit dup natura normei nclcate (morale, juridice etc.). Teoreticienii au fcut diferite clasificri ale normelor sociale de conduit, pornind de la anumite criterii cum ar fi: obiectul, sfera de cuprindere, sanciunea. Aa, bunoat, profesorul iugoslav Radomir Lukic distinge: 1. Dup sfera de reglementare, norme "cu caracter general sau universal, adic normele care se refer la comunitatea social n ansamblul su (de exemplu: normele morale general-umane, normele dreptului internaional) sau norme cu o sfer mai restrns care se aplic numai la anumite societi sau comuniti umane restrnse (o organizaie social cu caracter economic, politic sau de alt natur); 2. Dup modul de apariie, se disting norme cu apariie spontan, neorganizat (obiceiuri, norme morale) i norme elaborate contient n mod organizat de ctre un organism social (norme juridice, norme ale unei organizaii sociale);
Page 50 of 149

3. Dup sanciune, se disting norme care permit aplicarea unei coerciiuni fizice i norme dotate cu sanciuni de alt natur; 4. n fine dup coninutul, adic sectorul sau tipul de relaii sociale la care se refer snt norme economice, juridice, politice, religioase, morale, obinuielnice etc. Aceasta este cea mai important distincie . O alt clasificare a normelor sociale, n afara celor juridice, este dat de autorul Jan Dabin. El le grupeaz n reguli morale, reguli de convieuire social proprii unui grup (de bun cretere sau comportament civilizat) sau unui anumit mediu (profesional, sportiv, modem); reguli de ontologie profesional (ce in mai mult de uzajul profesiei dect de etica exercitrii ei); reguli propriu-zis tehnice n exercitarea unei profesii (de exemplu, modul de conducere a autoturismului sau de a circula ca pieton n locurile i pe cile publice). Fr a mai intra n caracteristici de detaliu, meninndu-ne la un grad mai mare de generalitate, innd seama de importana i ponderea pe care o au n influenarea conduitei sociale, precum i de raportul lor cu dreptul, vom analiza normele sociale nejuridice, grupate n obiceiuri, norme de convieuire, norme morale i norme ale unor organizaii nestatale.

7.2. Normele obiceiului

Obiceiurile (moravurile, datinile) snt o categorie aparte de reguli sociale, care au aprut nc din primele nceputuri ale existentei umane chd au dat un minim de reglementri colectivitilor umane. Obiceiul este o regul de conduit care se formeaz i apare n mod spontan, ca urmare a aplicrii repetate i prelungite a unei conduite, aceasta devenind treptat o regul intrat n viaa i tradiia colectivitii respective pe care oamenii o respect din obinuin, ca o deprindere. Din aceast cauz obiceiul are, ntr-un anumit sens, un caracter conservator. Pe cft de ncet se formeaz obiceiul, pe att mai greu sau chiar mai dificil nceteaz de a mai aciona, prin procesul invers de ieire din uz, adic de cdere in desuetudine. n societile primitive, arhaice, precum i mai tirziu n antichitate i Evul Mediu obiceiul, tradiia, avea un cmp deosebit de extins, mergnd de la reglementarea vieii de familie, rudenie, uzuri alimentare i vestimentare, ph la cele privind producia i schimbul de bunuri, n aceste condiii societatea era interesat n consolidarea unor obiceiuri cu ajutorul puterii publice, astfel numeroase obiceiuri capt caracter juridic. Treptat, s-a ajuns s se fac distincie ntre obiceiul juridic i cel nejuridic. Obiceiul devine norm juridic - cutum - n momentul n care este recunoscut de puterea public, de stat. n acel moment el devine, alturi de celelalte norme juridice, obligatoriu, iar nclcarea sa atrage dup sine aplicarea juridic deci de acum devine izvor de drept. Obiceiul continu s existe i n societatea modern i contemporan, lund ns forma juridic ntr-o msur foarte restrns, astfel cum vom vedea ntr-un alt capitol al cursului nostru .

7.3. Corelaia normelor juridice cu normele etice i normele de convieuire

Normele moralei reprezint un ansamblu de idei, reguli cu privire la bine i la ru, corect i incorect, just i injust Morala, ca sistem raional de norme pentru propria conduit se bazeaz pe convingerea intim i contiina personal a fiecrui individ n comportamentul su. Normele morale cluzesc conduita oamenilor care i-o raporteaz astfel la valorile morale de bine sau ru, din care decurge i definirea acestui comportament ca moral sau amoral. Normele morale snt dotate n sanciuni. Aceste sanciuni pot fi exterioare subiectului i anume o reacie a mediului social (a colectivitii) fa de fapta amoral i n acest caz avem de-a face cu forme diferite de manifestare a opiniei publice, sau pot fi interioare, din sfera contiinei subiectului, acestea fiind cele mai puternice i eficiente sub form de regrete, preri de ru, mustrri de cuget sau scrupule de contiin. Vechimea moralei este tot atit de mare pe ct este i societatea. Ea a jucat i continu s joace un rol deosebit de important n reglementarea relaiilor sociale i asigurarea ordinii sociale. Avnd ca valori fundamentale principiile binelui, dreptii, justiiei, adevrului, valori aprate i promovate i de drept, de la bun nceput s-a pus problema analizei raportului de moral, a asemnrilor i deosebirilor dintre ele. n perioada antic pna n cea medieval, n general, n multe privine, normele morale erau confundate cu normele juridice, nc din antichitate gndirea juridico-politic a fost preocupat de
Page 51 of 149

raportul drept-moral. Dac n Grecia antic nu se fcea o distincie bine precizat ntre cele dou categorii de norme sociale, doctrina juridic roman, preocupat de perfecionarea sistemului juridic, a fcut pai sensibili n direcia conceperii dreptului, independent de moral. Germanul Thomasius (1655-1728) a separat pentru prima dat, dreptul de moral, din punct de vedere teoretic. Apoi problema s-a aflat i continu i azi s se afle n atenia diferiilor filozofi i teoreticieni, Kant i-a adus contribuia deosebit la aceast analiz, relevnd caracterul absolut, aprioric al legii morale, relevat de aciunea practic n forma imperativului categoric. In dezvoltarea acestei teme, considerat de Jhering principala n filozofia dreptului, au aprut teze dintre cele mai diverse, mergnd de la identificarea naturii normelor juridice i morale, pn la considerarea c tiina dreptului, ca "teorie pur" a dreptului (Kelsen), trebuie s fac abstracie de influen moralei ca i a politicii i altor factori extrajuridici asupra dreptului. n fapt, totalitatea juritilor este de prere c ntre drept i moral exist o corelaie organic, foarte strns, fiecare pstrindu-i independena. Care smt asemnrile i deosebirile dintre drept i moral? Fr ndoial, c atit dreptul, ct i morala reprezint un ansamblu de norme de conduit. Spre deosebire de drept, normele morale dintr-o societate nu suit neaprat unitare. Ele se pot deosebi, bunoar, n anumite privine, n funcie de natura grupului social, a colectivitii naionale, sociale, religioase n care se manifest. Nu exist valori morale absolute, n etape istorice diferite sau chiar n aceeai epoc la categorii sociale sau profesionale diferite exist i valori morale diferite, uneori chiar opuse. Dreptul, n schimb, prin natura sa este i trebuie s fie unitar asigurnd o ordine juridic unic n societate, ntr-o ar dat. Normele morale au un caracter spontan n apariia lor, pe cnd normele de drept, cu excepia cutumei juridice, snt rezultatul unei creaii contiente i organizate. Este de notat legtura strns ntre normele de moral i religie. Practic, fiecare religie a determinat formarea unei morale. Dezvoltarea dreptului a adus la desacralizarea i laicizarea instituiilor, procesul fiind, ns, difereniat de la o religie la alta. i astzi unele sisteme de drept, cum este cel islamic, bunoar, snt puternic influenate de morala religioas. (Coranul este atit carte sfnt, ct i codul popoarelor islamice). Din punct de vedere al sanciunii, deosebirea este foarte mare pentru c n timp ce normele de drept pot s fie asigurate prin fora coercitiv a statului, normele morale au ca sanciune oprobiul public, marginalizarea, desconsiderarea, regretul, mustrarea de contiin. Aceasta nu nseamn c sanciunile morale snt fr valoare. Eficiena lor depinde de profilul moral al persoanei respective, care resimte mai profund sau mai puin profund i, deci, cu eficien mai mare sau mai redus aceast sanciune. Legtura strns ntre cele dou fenomene analizate ne vorbete c numeroase norme au att o natur moral ct i juridic. De exemplu, normele penale care cer persoanelor s aib o comportare de respect fa de viaa, demnitatea, proprietatea altora, snt n acelai timp i norme cu un puternic coninut moral. Fora dreptului se gsete att n justificarea sa logic, raional, cit i aprobarea i susinerea sa moral. Profesorul Boris Negru consider c indiferent de modul de abordare a problemei c or aportului drept - moral", se impune ca dreptul s aib un coninut moral. De altfel, o nalt moralitate n societate este un sprijin atit al elaborrii ct i al respectrii normelor de drept, ea contribuind la o ordine de drept sntoas, la statornicia legalitii n societate. Orice injustiie este implicit amoral ntr-un stat democratic de drept. De aceea nu este indiferent dac n societate normele morale snt respectate, dac educaia moral a cetenilor este puternic i dac factorii educaionali snt eficieni n activitatea lor, deoarece aceasta contribuie, n acelai timp i la educaia juridic a cetenilor. Dar, cele dou sfere ale moralei i dreptului, nu se suprapun ntru-totul. Pe lng un domeniu larg, unde aciunea lor coincide, exist norme morale care n-au relevan juridic (de pild, relaiile de prietenie), precum i invers, (de pild, unele norme cu caracter procedural, cele tehnice i cele organice). n general forma de aciune i cuprindere a moralei este mai extinsa, dar reglementarea - mai puin concret dect a dreptului. Acest fapt nu justific unele preri, care au existat m teoria dreptului i n filozofia juridic, potrivit crora "dreptul n-ar fi altceva dect un minim de moral", necesar n societate. Pe msur ce viaa devine tot mai complex, intervenia legiuitorului i amplificarea reglementrii juridice constituie o realitate. Aadar, dreptul ajut la promovarea principiilor morale dar i morala i exercit influena att asupra elaborrii dreptului, ct i asupra aplicrii sale. O categorie de norme, apropiate ntr-un fel de obiceiuri i de normele morale o formeaz
Page 52 of 149

normele de convieuire, n aceast categorie includem normele de buncuviin, normele protocolare, de politee, de curtoazie foarte numeroase i prezente n viaa de zi cu zi. Calitatea sau trstura distinct a acestor norme este dat de o anumit apreciere sau preuire reciproc a persoanelor, exprimat prin "stima", "consideraia" sau "respectul" ce i-1 datoresc unul altuia. Aceste norme pot contribui la ntreinerea raporturilor interumane, a convieuirii, ns aportul lor este redus, iar uneori superficial sau numai formal, dac nu snt dublate de motivaii puternice morale. Tot n categoria acestor norme de convieuire snt incluse diferite reguli de cultur, igien, de bun cuviin i comportament "civilizat", formate sub presiunea grupului. Un segment important al normelor de convieuire social cu puternice accente morale este acel al normelor deontologice sau de deontologie profesional. Aceste norme de convieuire depind de uzaje mai mult dect de moral sau de drept, nu snt creaie imediat a unei organizaii, ci se formeaz treptat, spontan. Desigur, c la un moment dat, ele pot s fie colectate i nsuite printr-o instruciune inscris ntr-un statut etc. Importana normelor de convieuire social reiese i din faptul ca in anumite condiii, pentru respectarea lor (a unora dintre ele, evident) poate s intervin o reglementare ntr-un act normativ special, n aceast mprejurare, norma de convieuire social capt o for juridic.

7.4. Normele organizaiilor sociale nestatale

n afara normelor morale, (obiceiuri) i a celor de convieuire social, exist o serie de norme de conduit, tot nejuridice, creaie a unor organizaii sau organisme sociale, economice, politice, religioase sau de alt natur, care-i stabilesc cadrul de organizare i funcionare, raporturile dintre membrii si prin statornicirea unor norme, elaborate de ele, ce le guverneaz ntreaga activitate. Distingem astfel de organizaii ca partidele politice, asociaii civile, organizaii apolitice, organizaii fr scop lucrativ, firme comerciale, societi mixte, organizaii de tip cooperatist, uniuni profesionale, ligi, asociaii, cluburi sportive sau de petrecere a timpului liber, organizaii tiinifice, culturale etc. Toate acestea i elaboreaz norme cu caracter statutar, instituional, convenional (statut, convenii, acte de instruire). Normele organizaiilor sociale nestatale snt foarte asemntoare normelor juridice, ele stabilind drepturi i obligaii ale membrilor lor, sanciuni pentru nerespectarea lor. Dar ele nu pot fi considerate ca norme juridice pentru c le lipsete, ntre altele, ceea ce este esenial dreptului i anume aprarea i garania lor, la nevoie, cu ajutorul puterii publice, a forei coercitive a statului. Trebuie s reinem i faptul, c n momentul n care aceste norme snt recunoscute de puterea de stal dndu-li-se for juridic, ele devin norme juridice. Aceasta are loc n contextul n care statul recunoate ca avnd valoare juridic statutul sau alte acte ale organizaiilor respective. A nu se confunda aceast mprejurare specific cu faptul c, n general, activitatea acestor organisme sociale nestatale i actele lor trebuie s fie conforme legilor rii, s se nscrie n ordinea de drept existent. Este de asemenea, cazul s amintim de o categorie de norme nejuridice asemntoare acestora, normele sau jocurile sportive care n general, n aplicarea lor, se conduc dup principiul corectitudinii, fair-play-ului, cu arbitru (judectori) n aplicarea lor etc. Iat deci, c societatea cunoate, alturi de drept, numeroase alte categorii de norme, ele contribuie la reglementarea relaiilor sociale atit de bogate i de complexe, Recunoscndu-se rolul i importana tuturor acestora, este necesar s avem n vedere totdeauna poziia distinctiv a dreptului, a normelor juridice n asigurarea unei ordini social-politice i economice date ntr-o ar.

PRELEGEREA A OPTA
Dreptul nu este o ficiune metafizic, "ci o necesitate a lucrurilor, fr care stabilitatea n legturile dintre oameni nu se poate atinge" (N.Iorga)

NORMA JURIDIC 8.1. Noiunea i trsturile normei juridice

Din capitolul precedent s-a desprins concluzia c este de natura aciunii umane ca ea s fie normat. Viaa sociala presupune norme, aceste norme joac rolul de fore organizatoare ale interaciunii umane.
Page 53 of 149

Normele juridice nu nltur ci se altur altor categorii de norme, coexist cu acestea, i mpletesc aciunea reglementatoare cu aciunea altor norme. De aceea, multe din trsturile pe care.le vom nominaliza ca note caracteristice normei juridice snt, ntr-un fel sau altul, ntmite n analiza separat a fiecrei norme sociale. Norma juridic este celula de baz a dreptului. Dreptul nu poate exista i nu poate fi explicat n afara realitii sale normative, n coninutul oricrei norme juridice este nmagazinat o anumit reprezentare contient a legislatorului n legtur cu conduita posibil sau datoare a subiectelor participante la relaiile sociale. n acest sens norma juridic este un etalon, un model de comportament, un "program". Comportamentul omului poate rmne n sfera de reglementare i a altor norme sociale (morale, religioase etc.). De exemplu, i normele juridice i normele moralei conin noiuni legate de viaa n comun s nu furi, s nu omori etc. Normele juridice, mpreun cu relaiile juridice nscute n baza lor, alctuiesc ordinea de drept, parte component a ordinii sociale. Ordinea de drept constituie condiia de baz a echilibrului ordinii sociale, garania realizrii drepturilor eseniale ale individului i funcionrii corecte a instituiilor. n general, cuvntul norm este echivalat cu cel de regul, n mai toate dicionarele definiia normei este fcut prin referire la regula de conduit. Situaia este explicabil dac avem n vedere faptul c n imensa lor majoritate normele conin reguli de comportament, atribuie drepturi i stabilesc obligaii corelative, fixeaz praguri de comportament i sanciuni pentru cei ce neglijeaz sau se comport n dispreul acestui comportament. Analiza normelor juridice degaj i concluzia ca acestea pot cuprinde, n afara regulilor de conduit, i alte prevederi, spre exemplu: pot conine principii generale de drept, definiii (definiia proprietii, a contractului, a contraveniei, a infraciunii etc.), explicarea unor termeni legali, descrierea capacitii juridice etc. Pentru a nelege trsturile normei juridice precum i structura sa este necesar s plecm de la premisa c norma de drept conine ceea ce trebuie s ndeplineasc un subiect, ceea ce el este ndreptit s fac sau ceea ce i se recomand sau este stimulat s ndeplineasc "Legis virtus heac eti imperare, vetare, permitere, punire" (fora legii const n a ordona, a interzice, a permite, a pedepsi). Norma juridic ca element constitutiv al dreptului este o regul de conduit, instituit de puterea pubUc sau recunoscut de aceasta, a crei respectare este asigurat, la nevoie, prin fora coercitiv a statului Scopul normei juridice sau regulii de drept corespunde finalitii dreptului, i anume, de a asigura convieuirea social, orientnd comportarea oamenilor n direcia promovrii i consolidrii relaiilor sociale potrivit idealurilor i valorilor ce guverneaz societatea respectiv. Prin intermediul normelor juridice se ordoneaz i reglementeaz n forme specifice dreptului relaiile interumane n conformitate cu aceste valori. Semnele normei juridice. A. Norma juridic are un caracter general i impersonal Prin natura sa, norma juridic este o regul cu caracter general i impersonal. De aici decurge faptul c regula de conduit prescris de norm este menit s se aplice la un numr nedefinit de cazuri i de persoane. Conduita tipic prescris de norma juridic stabilete drepturile i obligaiile participanilor la viaa juridic, ale subiecilor raporturilor juridice, n mod general. Astfel norma juridic devine un criteriu unic de ndrumare i apreciere a conduitei oamenilor, un veritabil etalon sau standard, n funcie de care o anumita conduit este definit ca fiind licit sau ilicit. Acest criteriu de aplicare nu are un caracter abstract, ci reprezint o unitate de msur stabilit n conformitate cu concepiile despre justiie, dreptate, ordine, disciplin din societatea dat, valori ale cror coninut, orict ar fi de stabil, cunoate o evoluie i se poate schimba i modifica de la o societate la alta, de la o epoc sau perioad istoric la alta. Ca atare, normele juridice, ca ntregul drept, se afl intr-o legtur organic cu procesul dezvoltrii istorice a rii respective. Prescriind o conduit tipic, generic, norma este menit s se aplice, n principiu la un numr nelimitat de cazuri Conduita prescris de norm trebuie s fie urmat, respectat ori de cte ori snt prezente condiiile i mprejurrile pe care le are n vedere, iar dac asemenea condiii sau mprejurri nu apar, ea nu se aplic, n principiu, deci, normele juridice se realizeaz prin aplicarea i respectarea lor repetat, continu, ori de cte ori slut prezente condiiile, mprejurrile, ipotezele pe care ea le are n vedere. Norma juridic este, de asemenea, impersonal, aceasta subliniind faptul c norma juridic
Page 54 of 149

nu se adreseaz anume unei sau unor persoane, prestabilite i identificate ca atare. Caracterul impersonal nu nseamn ns c fiecare norma vizeaz absolut pe toat lumea. Unele norme pot viza toi cetenii, altele vizeaz numai o categorie anumit de persoane, ca de exemplu, cei care se ncadreaz ntr-un anumit statut social cum ar fi cel de alegtori, funcionari publici, proprietari, chiriai, pensionari etc. Bunoar, putem spune c unele norme constituionale care privesc drepturile omului i libertile fundamentale se adreseaz tuturor persoanelor fizice, care triesc pe teritoriul unei ri, att cetenilor ct i strinilor sau apatrizilor. Dar snt norme care se adreseaz numai persoanelor fizice, ceteni ai rii respective, altele care se adreseaz numai cetenilor strini, care domiciliaz sau se afl temporar pe teritoriul rii i altele care vizeaz numai apatrizii. Snt de asemenea, norme care se adreseaz unor categorii de ceteni n funcie de statutul lor civil. De pild, codul familiei are n vedere relaiile de familie, Codul muncii - relaiile persoanelor ncadrate n munc, normele care reglementeaz situaia pensionarilor se adreseaz acestora. Exist, aa dar, grade diferite de generalitate a normelor juridice. Este important ns, s reinem unele aspecte, atunci cnd avem n vedere normele juridice care prevd anumite reglementri pentru o organizaie, o instituie sau un organ de stat. De exemplu, normele juridice care reglementeaz activitatea i structura organelor statului i prevd, bunoar, anumite competene pentru preedintele rii, pentru Parlament, pentru Guvern, sau pentru primul ministru. Aceste norme au un caracter general i impersonal, pentru c nu snt vizate anumite persoane fizice care ocup aceste funcii, ci se adreseaz instituiei, indiferent de identitatea persoanei, care ocup aceast funcie. Parlamentul, Preedintele Moldovei, Guvernul snt reglementate n Constituie, ca instituii, indiferent de alctuirea lor nominal. Aa dar, toate normele care privesc reglementarea structurii i activitii ntr-un domeniu oarecare (al justiiei sau al unui minister, bunoar), au un caracter general i impersonal pentru c ele se aplic de o manier permanent, fr considerarea persoanelor care compun aceste organe. B. Norma juridica are un caracter tipic. Aceast trstur reiese din generalitatea normei juridice. Ca model de conduit, norma juridic urmrete o reducere i egalizare a nsuirilor semnificative a relaiilor sociale i izolarea diferenelor individuale nesemnificative. Pentru a putea formula tipicul, identicul, repetabilul ntr-o norm juridic, legislatorul caut generalul, ceea ce este universal intr-un mnunchi de relaii sociale, i n raport de acesta, formuleaz tipul conduitei . Subordonarea fa de conduita-tip prevzut n norma juridic reprezint o cale important de realizare a socializrii individului, de nvare a modului social de existen. Desigur, dreptul va putea stabili cu exactitate (i deci cu eficacitate) principiile formalizate ale convieuirii sociale, dac va lua m considerare, cu ocazia fixrii variantelor de comportament, a tipului de conduit, mecanismele psihologice complexe implicate n procesul devenirii social-umane a individului, a cooperrii lui n societate. C. Norma juridic este obligatorie. Obligativitatea este o alt caracteristic a normelor juridice, cu nuanele ce le vom evoca n continuare. Fiind destinate s stabileasc n societate o anumit ordine de drept, n mod necesar regulile de drept trebuie s aib un caracter obligatoriu, altfel n-am avea certitudinea c n societate se va instaura ordinea social dorit de legiuitor. Normele de drept, continuul reguli de conduit nu sht simple indicaii sau doleane, ci reprezint o porunc, un ordin, o dispoziie obligatorie. Indiferent de nuana pe care ar mbrca-o, normele juridice snt, n ultima instan, un comandament impus de puterea public, a crui respectare este obligatorie. Normele juridice asigur trecerea de la indicativ la imperativ, de la "sein", adic de la ceea ce este, la "sollen", adic ceea ce trebuie s fie. Fr acest caracter general obligatoriu imperativ, esenial pentru norma juridic, aceasta i-ar pierde nsi sensul existenei sale ca norm social distinct, n varietatea i multitudinea normelor sociale. D. Norma juridic are un caracter permanent Aceasta nseamn c ea se aplic constant pe toat durata existenei sale, de la intrarea n vigoare i pn la abrogare. Norma juridic se aplic de fiecare dat cnd condiiile, pe care le prevede sunt ndeplinite. Nu intereseaz dac aplicarea efectiv normei este mai mult sau mai puin frecvent. Astfel, normele relative la alegerea Preedintelui Republicii Moldova se aplic o dat la patru ani. E. Norma juridic are un caracter prescriptiv. Norma juridic stabilete o anumit comportare, impune o anumit conduit, constnd dintr-o aciune sau inaciune uman, ndreptat ntr-o anumit direcie, n vederea realizrii unui scop. Se
Page 55 of 149

poate spune c norma juridic este elementul constitutiv al dreptului, este celula de baz a acestuia, dup cum se exprim unii autori. n ansamblul lor, normele juridice n vigoare alctuiesc dreptul pozitiv al societii respective. Vorbind de caracterul prescriptiv al normei juridice trebuie s distingem nuanele specifice ale unor norme cum snt normele-principii, normele-definiii. De asemenea, va trebui s facem distincia dintre normele juridice i dispoziiile individuale. a) Norme-principu. Exist anumite norme juridice, n care regula de conduit nu apare atit de evident ca un anumit comportament, ci se manifest sub forma stabilirii unor principii cu caracter general, care pot viza ntregul sistem de drept sau o anumit ramur a dreptului. Totodat, exist unele norme care definesc un anumit concept sau care stabilesc atribuii pentru un anumit subiect de drept, de regul, o instan, un organ de conducere etc. Numeroase acte normative i n primul rnd Constituia, pe lng unele prevederi reglementative foarte clare i normativ evidente, conin unele prevederi de principiu, prin care snt consfinite unele realiti ale vieii social-politice sau prin care se stabilesc anumite finaliti, eluri ale activitii de stat. De exemplu, Titlul l al Constituiei Moldovei, "Principii generale", definete caracteristicile i principiile fundamentale ale statului, n care se arat c Republica Moldova este un stat suveran i independent unitar i indivizibil, c Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic prezint valori supreme i snt garantate. Aceste prevederi snt mai mult dect simple norme obligatorii, ele snt norme ce consfinesc principii ce cluzesc i dau coloratura ntregului nostru sistem de drept, ntregului sistem social-politic al rii. Asemenea norme-principii se ntlnesc i n alte acte normative, referitoare la un anumit domeniu. De exemplu, multe coduri sau chiar legi ncep printr-un capitol intitulat "Principii generale" sau "Dispoziii generale", care stabilesc anumite principii ce guverneaz toat materia, toate celelalte norme vor trebui aplicate i interpretate n lumina acestor principii. b) Norme - definiii, norme - sarcini. Exist frecvente situaii cnd htr-un act normativ se definesc anumite concepii. De exemplu, n Codul familiei este definit rudenia, concept pe care altfel, fiecare l-ar putea interpreta n felul su. De aceea, pentru a-i da un neles unic n ntreaga legislaie, Codul vine i definete acest concept. La fel, in Codul penal gseti lmurirea unor termini sau n Codul civil definiia proprietii i altele. Aceste definiii au i ele un caracter normativ, ntruct interpretarea normelor ce snt n relaie de acest concept trebuie s in seama de sensul ce i s-a dat prin definiia din legea respectiv. Remarcm, de asemenea c avnd un specific aparte, snt norme prin care se stabilete competena, atribuiile sau sarcinile unor organe. Apare astfel modalitatea n care se reglementeaz activitatea unui organ de stat stabilmdu-i-se cadrul juridic de ndeplinire a atribuiilor ce le are. Aceste norme au un caracter general pentru c aplicarea lor este continu, nu se epuizeaz printr-o singur aplicare, pentru c organul respectiv funcioneaz o perioad de timp nedeterminat, iar atribuiile ce-i suit stabilite se aplic prin acte juridice concrete, individuale. Trstura normei juridice de a avea un aspect general prezint unele particulariti n cazul actelor normative bugetare. Prin nsi natura lor, legile pentru aprobarea bugetului trebuie s stabileasc sarcini i prevederi concrete exprimate n cifre, privind elementele bugetului (venituri, cheltuieli, proveniena unora i destinaia altora). De aceea, normele juridice cuprinse n legile bugetare au caracterul unor sarcini, stabilind un cadru precis m limitele cruia se desfoar activitatea financiar a organelor de stat i ntr-o anumit msur i altor persoane juridice i cetenilor. c) Normele Juridice i dispoziiile individuale (actul juridic cu caracter normativ sau general i actul juridic cu caracter concret). Pentru nelegerea conceptului normei juridice este necesar s facem distincia ntre norma juridic i actul juridic individual sau concret. Spre deosebire de norma juridic, care are un caracter general i impersonal, actul juridic se refer la conduita ntr-o situaie dat a unei anumite persoane fizice sau juridice identificat i nominalizat. Exemplul cel mai elocvent de act juridic concret l constituie hotrrea judectoreasc dat n soluionarea unei cauze. De asemenea, actul de numire ntro funcie a unei persoane, sau actul prin care se acord o autorizaie de construcie, de pild, snt tot acte concrete sau individuale. Din punct de vedere al forei juridice, actul juridic concret este obligatoriu i garantat, la nevoie, de fora coercitiv a statului, el consumndu-se prin exercitarea sa imediat sau n termenele prevzute. Hotrrile guvernului bunoar pot fi atit generale, stabilind
Page 56 of 149

reguli cu caracter general, ct i concrete, cum ar fi numirea cuiva ntr-o funcie. Este necesar a meniona c actele juridice concrete sau individuale snt date n baza i ntru executarea actelor normative. De altfel, actele juridice concrete. Deosebindu-se calitativ de actele normative snt, ns, organic legate de aceasta, deoarece prin ele se realizeaz i se traduc n via prevederile normelor juridice. Actele juridice concrete snt modaliti de aplicare a actelor normative, un fel de prelungire i realizare a acestora n viaa social. Aadar, norma juridic poale fi definit ca o regul de conduit generala i impersonal, instituit de puterea public sau recunoscut de aceasta, a crei respectare obligatorie esle asigurat, la nevoie, de fora coercitiv a statului

8.2. Structura normei juridice

Structura normei juridice are dou aspecte - structura intern i structura externa. Primul aspect are n vedere structura logico- juridica a normei, iar cel de-al doilea, construcia ei extern, care este legat de modul de exprimare n cadrul unui act normativ, adic structura lehnico-juridic . A. Structura logico-juridic. Norma juridic, are o organizare logic, indiferent care ar fi formularea ei textual sau ramura de drept, n mod logic o norm juridic are trei elemente: ipoteza, dispoziia, sanciunea. Aceast componen trihotomic corespunde conceptului logic potrivit cruia orice regul sau prescripie, pentru a avea semnificaia unei norme de drept, trebuie s prevad mprejurrile sau condiiile n care unele subiecte de drept vor avea o anumit conduit, atunci care este conduita prescris n acele imprejurri i, n fine, ce se ntimpl dac nu este urmat acea conduit. Sintetic vorbind, orice norm juridic prescriind n mod necesar o conduit anume - dispoziie - trebuie, n acelai timp s arate ipoteza sau ipotezele n care se aplic aceast conduit, precum i consecinele nerespectrii acestei conduite, adic sanciunea. De exemplu art. 7 al Legii privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte, prevede c: "Cetenii Republicii Moldova i apatrizii care domiciliaz permanent n Republica Moldova (ipoteza) snt obligai s dein de la natere buletine de identitate" (dispoziia). Modelul oricrei norme juridice ar putea fi formulat n felul urmtor (n cazul n care... atunci trebuie... altfel...). Ipoteza este aceea parte a normei juridice care stabilete condiiile, mprejurrile sau faptele n prezena crora se cere o anumit conduit, precum i categoria subiecilor la care se refer prevederile dispoziiei. Bunoar, n exemplul de mai sus (art. 7 al Legii privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte) ipoteza are n vedere cetenii Republicii Moldova i apatrizii care domiciliaz permanent n Republica Moldova. Oricrei norme i se poate stabili ipoteza, chiar dac nu este direct formulat, prin deducie, pe cale logic. Ipotezele pot fi de diferite feluri, n funcie de gradul de precizie al formulrii. Ipotezele care stabilesc exact condiii de aplicare a dispoziiei se numesc ipoteze determinate. De exemplu, n cazul stabilirii dreptului la pensie pentru limit de vrst sau invaliditate prin lege se prevd toate condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o persoan pentru a fi ncadrat ntr-una din aceste categorii, pentru a i se stabili cuantumul acesteia. Ipoteza este relativ determinat atunci, cnd mprejurrile de aplicare a dispoziiei, prin natura lor, nu pot fi formulate n toate detaliile. Ipoteza poate s fie simpl sau complex. Este simpl cnd se are n vedere o singur mprejurare n care se aplic dispoziia i complex atunci cnd se are n vedere o multitudine de mprejurri n care toate sau fiecare n parte pot s determine aplicarea dispoziiei. Dispoziia este acel element al normei juridice care prevede conduita ce trebuie urmat n prezena ipotezei date. mai precis, care snt drepturile i obligaiile corespunztoare ale subiectelor vizate de norma juridic respectiv. Astfel, n art. 7 din Legea citat mai sus dispoziia const n obligativitatea de a deine de la natere buletine de identitate. Dispoziia poate s prevad, fie svrirea unei aciuni (de pild, obligaia conductorului auto de a acorda ajutor accidentailor), fie abinerea de la svrirea unor fapte (interdiciile penale, administrative . a.). De asemenea, dispoziia poate s impun o anumit conduit (a face), s interzic o anumit comportare (a nu face) ca s lase la aprecierea persoanelor alegerea unui anumit comportament. n funcie de modul cum este formulat i dispoziia poate fi determinat, stabilind categoric i fr nici o posibilitate de abatere drepturile i obligaiile subiecilor vizai, sau relativ determinat, atunci cnd se prevd variante sau limite ale conduitei urmnd ca subiecii s aleag una din ele, sau n
Page 57 of 149

cadrul acestor limite, conduita dorit. De exemplu, art. 21 din Codul familiei stabilete c "bunurile dobndite n timpul cstoriei de oarecare dintre soi snt, de la data dobndirii lor bunuri comune ale soilor" convenia contrar este nul. Deci, dispoziia c snt bunuri comune ale soilor este determinat. Art. 22 din Codul familiei spune c: "La desfacerea cstoriei, bunurile comune se mpart ntre soi, potrivit nvoielii acestora". Aici, dispoziia este relativ determinat, deoarece nu spune ct i revine unuia sau altuia, rmnnd ca soii s stabileasc ntre ei cum s le mpart. Dispoziia este elementul esenial al normei juridice, deoarece ea prevede conduita ce trebuie urmat, iar lipsa ei ar lipsi de coninut norma juridic. Sanciunea indic urmrile nerespectrii dispoziiei normei juridice. Aceste urmri snt, de fapt, msurile luate mpotriva persoanelor care au violat legea i care snt aduse la ndeplinire, la nevoie, cu ajutorul puterii de stat. n funcie de natura raporturilor sociale reglementate, de importana intereselor, a valorilor aprute, de pericolul social pe care l prezint actele de nclcare, sanciunile difer i ele din punct de vedere al naturii i gravitii lor. Astfel, se disting sanciuni penale, administrative (contravenionale), disciplinare i civile, care, la rndul lor, se subdivid dup gravitatea acestora n cadrul fiecrei categorii n parte. O alt clasificare a sanciunilor se poate face dup scopul acestora. Astfel, unele sanciuni urmresc anularea actului ilicit i restabilirea situaiei legale anterioare sau repararea prejudiciului produs. Alte sanciuni prevd aplicarea unor msuri de constrngere, n vederea depirii vinoviei pentru fapta antisocial svrit i a prevenirii unor noi nclcri. Deci, din acest punct de vedere, sanciunile pot fi grupate n sanciuni de anulare a actelor ilicite i sanciuni reparatorii (de reparare i desdunare). Dup gradul de determinare i sanciunile pot fi de mai multe feluri: absolut determinate, relativ-determinate, alternative i cumulative , Sanciunile absolut determinate snt acelea unde sanciunea este precis stabilit i nu ncape nici o alt interpretare sau deviere de la ea. Sanciunile relativ determinate snt acele, care se pot stabili n mod concret dintr-un cadru mai larg. Astfel snt, n general, sanciunile penale, unde cel care le aplic poate s aprecieze ntre anumite limite cuantumul aciunii aplicate. Sanciunile alternative snt acele sanciuni unde cel care le aplic are de ales ntre mai multe sanciuni (de exemplu, nchisoare sau amend). Sanciunile cumulative snt acele sanciuni n cadrul crora organele de aplicare trebuie s aplice dou sau mai multe sanciuni (de exemplu, nchisoare i confiscarea averii). Desigur, c sanciunea este o latur foarte important a normei juridice, ca fiind aceea care de fapt asigur n ultima instan respectarea normei juridice, restabilirea ordinii juridice. Dei sanciunea juridic ine de domeniul general al constrngerii, ea nu trebuie identificat cu constrngerea statal. Snt sanciuni a cror aplicare nu necesit intervenia forei coercitive i care se execut de bun voie. n acelai timp, snt sanciuni juridice pentru a cror aplicare i executare se cere intervenia autoritilor de stat judiciare i administrative, inclusiv a celor care snt de natur coercitiv. Aplicarea sanciunilor reprezint un act de putere, de mare rspundere i ntr-un stat de drept, ea trebuie fcut numai de organele competente, cu stricta respectare a prevederilor legii a drepturilor i libertilor cetenilor. Aplicarea efectiv a constrngerii atest faptul c norma nu a fost respectat, cu toat garania ce i-o confer sanciunea. Aa cum sugestiv noteaz Eugeniu Sperania, filozof i jurist roman, cnd doar frica de pedeaps constituie temeiul aplicrii legilor, se poate distinge n viata societii un fel de flux i reflux. Astfel: cnd crete frecvena pedepsei, creste frica; cnd crete frica, crete respectul legii; cnd crete respectul legii, scade frecvena pedepsei; cnd scade frecvena pedepsei, scade frica; cnd scade frica, scade respectul legii; cnd scade respectul legii, crete frecvena pedepsei etc., etc . Asemenea oscilaii au loc n timp ndelungat i snt extrem de atenuate. Acest lucru dovedete c legea se respect i pentru alte motive dect cea n faa sanciunii. B. Structura tehnico-juridic a normei juridice. Spre deosebire de structura logic, structura tehnico-juridic a normei juridice se refer la forma exterioar de exprimare a coninutului i a structurii logice a acesteia, la redactarea ei, care trebuie s fie clar, concis, concret. Normele juridice nu snt elaborate i nu apar ntr-o form distinct, de sinestttoare, ci snt cuprinse ntr-un act normativ, care poate fi lege, hotrre, regulament, statut etc. Acest act normativ, la rndul su, este structurat pe capitole, seciuni, articole.
Page 58 of 149

Articolul este elementul structural de baz al actului normativ care conine, n principiu, prevederi de sinestttoare, dar nu orice articol de lege coincide cu o regul de conduit, ntr-un articol pot s fie cuprinse mai multe reguli de conduit sau, dimpotriv, un articol poate s cuprind doar un element al normei, lucru frecvent ntlnit de altfel. Pentru a stabili coninutul normei cu toate elementele sale logico-juridice este necesar s corelm texte din articole i chiar legi diferite. De regul cu ocazia aplicrii, organul de aplicare trebuie s coreleze texte din mai multe acte normative. O hotrre judectoreasc penal, bunoar, se d n temeiul unor prevederi din Codul penal, Codul de procedur penal, ct i n temeiul prevederii unor legi speciale, care reglementeaz anumite domenii etc. Aadar, structura tehnico-juridic are n vedere aspectul normativ, modul cum snt anunate normelor juridice n cadrul actelor normative. 8.3. Clasificarea normelor juridice Problema clasificrii normelor juridice prezint atit importan teoretic, ct i semnificaii practice. Este o problem teoretic n msura n care ea se ncadreaz n efortul de explicare a poziiei normei de drept n sistemul dreptului. Este o chestiune practic n sensul clasificrii rolului diverselor reguli juridice n reglementarea normativ a comportamentelor cu variaii caracteristice mecanismului de influen a dreptului asupra conduitei umane, mecanism difereniat n raport de domeniul social pe care-l vizeaz categoriile de norme (constituionale, civile, penale etc.). Exist diferite clasificri ale normelor juridice n funcie de criteriul avut n vedere. A. Criteriul ramurii de drept. Un prim criteriu n baza cruia se realizeaz clasificarea normelor juridice, este cel al obiectului reglementrii juridice i al metodelor de reglementare. Dup obiectul pe care-1 reglementeaz, adic relaiile sociale la care se refer normele juridice, se constituie ramurile de drept i instituiile juridice (drept constituional, drept penal, drept civil, dreptul electoral, dreptul de proprietate etc.). Aceasta este i un criteriu de clasificare a normelor juridice, ca norme de drept constituional, penal, civil etc. B. Criteriul forei juridice a actului normativ. Un alt criteriu este acela al forei juridice a actului normativ, n care este cuprins norma juridic. Dup fora juridic pe care o au normele juridice, innd seama de ierarhia i forma de exprimare ca acte normative, distingem norme din legi, norme din decrete, din hotrri ale guvernului .a.m.d. C. Criteriul modului de reglementare a conduitei. O clasificare de importan este fcut din punct de vedere al caracterului conduitei, a naturii pe care o prescriu, n general literatura juridic contemporan clasific normele juridice avnd n vedere acest criteriu n onerative, prohibitive i permisive. Normele juridice onerative (onus, oneris-sarcinaf snt acelea care prescriu n mod expres obligaia de a svri o aciune. De exemplu, Codul familiei prevede c "soii poart n timpul cstoriei numele pe care le-au declarat cu ocazia cstoriei". Nu este neaprat necesar ca n textul actului normativ s se foloseasc i expresia "este obligat" sau "trebuie", deducndu-se din felul cum este formulat textul. Normele prohibitive snt acelea care interzic svrirea unei aciuni, a unei fapte. Acestei categorii de norme juridice i aparine marea majoritate a normelor de drept penal, numeroase norme de drept administrativ . a. Desigur, c mprirea normelor n onerative i prohibitive nu trebuie vzut mecanic, ntruct depinde din ce punct de vedere abordam norma pentru a vedea dac interzice sau oblig la svrirea unei aciuni. De exemplu, normele penale interzic svrirea unor aciuni, dar in acelai timp oblig organele de stat s urmreasc i s sancioneze pe infractor. Normele juridice permisive suit acelea, care, fr a obliga sau interzice n mod categoric o aciune, o conduit, prevd posibilitatea ca subiectul s-i aleag singur conduita, acionnd dup propria apreciere. O prim categorie o formeaz normele supletive. n ipoteza n care persoana nu a ales singur conduita n limitele stabilite de lege norma supletiv este aceea ce stabilete reglementarea ce urmeaz s se aplice. De exemplu, n cazul desfacerii cstoriei, dac soii nu se neleg asupra numelui pe care s-1 poarte, atunci legea dispune c fiecare va putea purta numele avut naintea cstoriei (norma supletiv). Un loc important l au normele de mputernicire sau de competen. Acestea snt acele norme prin care se formeaz anumite drepturi i obligaii sau competene (atribuii) ale subiectelor de drept.
Page 59 of 149

Ele stabilesc capacitatea i competena subiecilor de drept, posibilitatea svririi anumitor aciuni. Se regsesc frecvent n Constituie, m legile de organizare a diferitelor structuri de stat. O trstur asemntoare normelor permisive o au i normele de stimulare i cele de recomandare. Primele stabilesc bunoar, atribuirea de decoraii, premii, lsnd n principiu, la aprecierea organului competent aplicarea lor concret. Normele de recomandare snt aa cum o spune i denumirea - prevederi neobligatorii, adresate unor organizaii sociale autonome prin care snt ndemnate s urmeze o anumit conduit. Un exemplu unde se spune: "Se recomand c prevederile prezentei hotrri s se aplice m mod corespunztor de ctre unitile cooperatiste i obteti". Normele onerative i prohibitive poart denumirea i de norme imperative sau categorice, deoarece nu admit nici o abatere in realizarea lor, iar normele permisive snt denumite n tiina juridic i norme dispozitive. Reglementarea juridic cu caracter dispozitiv-sxiplctiv este caracteristic dreptului privat, mai ales civil, m special sistemele cu economie liber, de pia, ntemeindu-se pe garantarea dreptului de proprietate, libertatea dreptului de dispoziie i libertatea contractual, statul permite ca proprietarii s dispun liber i n mod autonom n activitatea lor economic. Sigur, statul se folosete i de norme imperative pentru ocrotirea instituiei proprietii i reglementarea ahor raporturi din societate, n special cele ce privesc protecia social. D. Criteriul sferei de cuprindere. Dup sfera de cuprindere i natura reglementrii normele juridice se mai clasific n norme generale, speciale i de excepie. Normele generale au sfera cea mai larg, aplicndu-se tuturor relaiilor sociale din ramura respectiv a dreptului, pe cnd normele speciale cuprind un domeniu mai restrns de relaii sau anumite instituii, n limbajul juridic, normele generale mai poart denumirea de drept comun. Astfel, Codul civil conine reglementri generale de drept comun i se aplic ori de cte ori o materie sau un aspect dintr-o materie nu e reglementat de legislaia special din sfera relaiilor sociale de drept privat. Codul penal conine ansamblul reglementrilor generale din domeniu penal. Codul nsui se mparte n dou pri distincte - partea general care conine norme aplicabile ntregului domeniu al dreptului penal i partea special ce reglementeaz diferitele categorii de infraciuni, n cazul cnd intervin unele legi distincte prin care se incrimineaz alte fapte ca infraciuni, acestea au caracterul unor legi speciale din domeniul penal. Normele de excepie snt acele norme care se abat de la reglementarea general, admhind o reglementare de excepie fa de dreptul comun i dispoziiile generale, n Codul familiei se prevede ca vrsta minim pentru cstorie este de 18 ani pentru biei i 18 ani pentru fete. Cu toate acestea, pentru motive temeinice, se poate aproba cstoria la femei la 17 ani. Importana distinciei dintre normele generale, speciale i de excepie apare n procesul de aplicare a dreptului, n sensul c normele cu caracter special sau cu caracter de excepie vor trebui interpretate ntotdeauna n mod foarte strict. E. Criteriul structurii logice (tehnico-redacional) Din punct de vedere tehnico-redacional exist norme complete sau norme incomplete, care la rndul lor pot fi norme de trimitere sau norme n alb. Normele complete snt acelea care snt dotate cu toate elementele necesare, deci reglementarea este clar.^ Normele incomplete trimit uneori pentru completare la o alt norm, mpreun cu norma de trimitere reglementarea devine complet, uneori ns, norma este incomplet pentru c urmeaz s apar ulterior o reglementare care s svreasc i s completeze aceast norm. Aceste norme poart denumirea de norme n alb. Normele incomplete mai snt numite n literatura juridic i norme imperfecte.

8.4. Aciunea normelor juridice n timp

Pentru asigurarea eficienei actelor normative, a realizrii obiectului lor, este deosebit de important a stabili cadrul lor de aciune n timp, n spaiu i asupra persoanelor, cu alte cuvinte, de a defini principiile i modalitile de determinare a cadrului temporar, spaial i uman de aciune a actelor normative. n privina aciunii actelor normative n timp este deosebit de important stabilirea datei exacte a intrrii n vigoare i a ncetrii sau ieirii din vigoare a actului normativ . Existena actului normativ nu coincide cu durata aciunii sale sau n limbaj juridic, cu faptul de a fi n vigoare, adic de a avea eficien juridic. Uneori data adoptrii actului normativ i cea a intrrii sale n vigoare snt diferite. Pe de alt parte, dup ieirea din vigoare, actul normativ, ncetind s mai acioneze i s produc efecte juridice, prsete cmpul dreptului pozitiv, rmnnd doar un act cu valoare istoricoPage 60 of 149

documentar. n privina datei intrrii n vigoare a actului normativ se are n vedere, n principiu, necesitatea aducerii lui la cunotina public a cetenilor, a organelor de stat i a altor organisme sociale, a tuturor celor chemai s-1 respecte. Aceasta se face, de regul, prin publicarea actelor normative, n special a legilor i a actelor emise de organele centrale de stat printr-o publicaie oficial, cum este n ara noastr Monitorul oficial. Aceasta, evident, nu mpiedic posibilitatea intrrii n vigoare a actului normativ din momentul adoptrii lui, dac organul emitent prevede acest lucru, n aceast mprejurare se are n vedere c mijloacele moderne de informare i publicitate asigur cunoaterea actului respectiv, facnd posibil intrarea sa n vigoare ndat dup adoptare. Stabilirea cu precizie a datei intrrii n vigoare a actului normativ este hotrtoare pentru a determina momentul din care ncep s decurg toate efectele juridice (crearea, modificarea sau ncetarea unor drepturi i obligaiuni) prevzute de el. 1. Intrarea n vigoare a normelor juridice Modalitile de stabilire a datei intrrii n vigoare a Legilor i a altor acte normative snt diferite: a) Intrarea n vigoare de la data publicrii legii sau altui act normativ, n cazul cnd nu se prevede nici o alt dat n textul actului privitor la intrarea lor n vigoare. Astfel, data intrrii legilor n vigoare n ara noastr, dac nu este prevzut n textul legii, este data Monitorului Oficial n care a fost publicat. Pentru a nu se crea confuzii, menionm c data i numrul Monitorului Oficial n vigoare n care este publicat legea, nu trebuie confundate cu datele la care ea a fost adoptat de parlament i promulgat de preedintele rii. Astfel art. l al Legii privind modul de publicare i intrare in vigoare a actelor oficiale ne spune, c actele oficiale (legile i alte acte ale Parlamentului, decretele Preedintelui Republicii Moldova, hotrrile Guvernului, actele normative ale ministerelor, departamentelor i Bncii naionale a Republicii Moldova) intr n vigoare la data publicrii lor n "Monitorul oficial". b) Legea (sau alt act normativ) prevede ea nsi, ntr-un articol, de regul final, momentul intrrii sale in vigoare. Aceasta se face prin menionarea zilei, lunii i anului intrrii n vigoare, fie prin stabilirea unui termen (numr de zile sau luni) de la data publicrii. c) Actele internaionale intr n vigoare dup schimbul instrumentelor de ratificare sau dup remiterea actelor aprobate depozitarului spre pstrare n conformitate cu normele de drept internaional sau n alt mod i termen stabilite de prile contractante (art. 2 al Legii privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale). Desigur c introducerea unei reglementri ntr-un domeniu nereglementat anterior, modificarea reglementrilor anterioare printr-un act de modificare sau printr-un act normativ nou, abrogarea i renunarea la o reglementare existent, toate acestea ridic probleme complexe privind situaia raporturilor juridice aprute sub imperiul vechilor reglementri, drepturile ctigate i obligaiile instituite i asumate n acele condiii. Numeroase raporturi juridice - civile, de familie, de munc, social -politice i de alt natur, care au o existen ndelungat, producnd efecte juridice nentrerupte, se afl astfel supuse unor reglementri juridice succesive i care pot s fie foarte deosebite ntre ele. Pentru a soluiona problemele ce se pun n legtur cu modificarea regimului juridic, al reglementrilor dintr-un domeniu sau altul, pe lng formularea unor principii referitoare la aciunea actelor normative n timp, actele normative pot conine ele nsele dispoziii speciale - tranzitorii sau n cazul unor acte normative cu o larg sfer de aciune, cum snt codurile, pot fi date concomitent acte normative speciale menite a asigura punerea acestora n aplicare i a rezolva toate situaiile tranzitorii de la vechiul la noul regim juridic. Principiul neretroactivitii normelor juridice Un principiu fundamental al aciunii legilor (i altor acte normative), n timp este cel al neretroactivitii lor. Acest principiu decurge din mprejurarea fireasc potrivit creia legea reglementeaz pentru viitor, ea se aplic conduitei i relaiilor sociale de la data intrrii sale in vigoare, statul neputnd pretinde cetenilor s se supun unei legi ale crei reglementri nu se cunosc ntruct legea nu exista. Conform acestui principiu art. 22 al Constituiei ne vorbete c "nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni dac acestea n momentul comiterii nu constituiau un act delictuos. De asemenea nu se va aplica nici o pedeaps mai aspr dect cea care era aplicabil n momentul comiterii actului delictuos". Raiuni de ordin umanitar si unele necesiti practice determin, totui, admiterea unor excepii de la principiul neretroactivitii legii i altor acte normative care, n principiu, snt
Page 61 of 149

urmtoarele: A. Legea penal mai favorabil sau mai blnd; B. Legile interpretative; C. Cnd actul normativ prevede n mod direct ca se aplic si unor situaii anterioare sau stabilete o dat a intrrii n vigoare anterioar datei adoptrii lui. A. Principiul dreptului penal al aplicrii legii mai favorabile (art. 6) exprim o concepie umanitar, care permite ca persoana ce a comis o infraciune n trecut sub imperiul unei legi vechi, nlocuit cu o lege nou, s i se aplice, dintre cele dou reglementri, aceea care stabilete, pentru fapta comis o pedeapsa mai blnd, mai uoar, n cazul n care legea nou este mai favorabil (blnd) se va aplica aceasta n mod retroactiv dei fapta a fost svirit nainte de intrarea n vigoare a acestei legi. B. Retroactivitatea legilor interpretative n sensul c prevederile sale se aplic de la data intrrii n vigoare a legii pe care o interpreteaz, este fireasc i logic, deoarece scopul lor este de a explica nelesul exact al legii interpretate, ce trebuie s-i fie atribuit de la intrarea ei n vigoare. C. Prevederea direct a aplicrii retroactive a legii decurge din voina exprimat n mod nemijlocit direct, de ctre legiuitor, n temeiul dreptului su de legiferare. Este evident c ntr-un regim de legalitate al statului de drept se vor stabili i unele norme de principiu la nivel constituional sau de lege care s mpiedice i s limiteze aceast posibilitate (de exemplu, prevederile Codului civil i Codului penal citate mai nainte) i, n orice caz, se va recurge foarte prudent i doar excepional la o asemenea msur, pentru a nu tulbura desfurarea normal a relaiilor sociale i, de asemenea, nu se va admite o atare prevedere n cazul n care ea ar leza drepturile i interesele legitime ale cetenilor. 2. ncetarea aciunii normelor juridice In legtur cu ncetarea aciunii legii sau altor acte normative, ceea ce echivaleaz cu ieirea lor din vigoare, menionm acest lucru ca o problem de principiu i n general, legea i celelalte acte normative se adopt pe o durat nedeterminat, urmnd ca ulterior s se decid asupra ncetrii aciunii lor. De la aceasta fac excepie reglementrile temporare (legile temporare) a cror durat de aplicare este de la nceput limitat la o perioad de timp prestabilit, n dfceste situaii legea sau celelalte acte normative ies din vigoare prin ajungerea la termen, fr a mai fi nevoie de vre-o constatare sau hotrre special n acest scop. Conceptul prin care se exprim ncetarea aciunii actului normativ, scoaterea sa din vigoare, poart denumirea de abrogare. Snt cunoscute mai multe forme de abrogare: abrogare direct, atunci cnd noul act normativ prevede n mod direct ceea ce se abrog, (un act normativ n ntregime sau anumite articole ale actului sau actelor normative), sau indirect, atunci cnd noul act normativ se limiteaz s prevad c se abrog toate actele normative sau prevederile din actele normative contrare dispoziiilor sale, fr ns a indica actul sau articolele respective. Forma de abrogare n ambele modaliti este folosit, de exemplu, n art. 6 al Hotrrii Parlamentului Republicii Moldova pentru modul de punere n vigoare a Legii privind alegerea Parlamentului, care prevede c se abrog Legea Nr. 3618-XI din 23 noiembrie 1989 cu privire la alegerea de deputai ai poporului RSSM (abrogare direct) precum i alte dispoziii contrare prezentei Hotriri (abrogare indirect). Abrogarea tacit sau implicit are loc atunci cnd noul act normativ nu conine nici o prevedere de abrogare, dar reglementarea pe care o cuprinde se ndeprteaz i se deosebete atit de mult de reglementrile din actele normative vechi, ncft acestea nu se mai pot aplica i, deci, c legiuitorul le-a abrogat implicit, ntruct, a venit cu o nou reglementare. Este o form evident inferioar abrogrii directe. Aceasta din urm fiind preferabil, deoarece nltura eventualitatea oricrei confuzii i nenelegeri privind scoaterea din vigoare a reglementrilor precedente. Trebuie fcut o deosebire ntre abrogare i derogare. Derogarea reprezint o reglementare diferit, *b abatere sau o excepie de la reglementarea existent pe care nu o abrog, ci i ngusteaz, putem spune, sfera de aplicare. O alt form de ncetare a unui act normativ este cderea n desuetudine. n acest caz este vorba de actele normative sau reglementri care au fost total depite de rezolvarea relaiilor sociale, de schimbrile social-economice care au avut loc in societate, de faptul c strile de lucru ce au determinat necesitatea adoptrii acestor acte normative au ncetat s mai existe, astfel hct aciunea lor nu mai are nici o justificare i nici nu mai poate fi susinut, fiind depit de noile realiti ale vieii. Sigur, este o modalitate ce apare n lipsa utilizrii formei de scoatere din vigoare prin abrogare. Ea nu este caracteristic unui regim strict de legalitate propriu statului de drept. Ea ns are loc i nu poate fi evitat i ignorat n perioada revoluionar de trecere de la dictatur la democraie pentru acele acte
Page 62 of 149

normative i reglementri ale vechiului regim care, fr s fi fost abrogate, nu mai corespund noilor realiti. Principiul ncetrii aciunii legii sau altor acte normative prin derogare sau ajungere la termen cunoate i el dou excepii de ultraactivitate, cnd prevederile actului normativ abrogat sau ajuns la termen pot fi, totui, ulterior aplicate. Este cazul legii penale mai favorabile care se aplic i dup nlocuirea ei cu o lege mai aspra, pentru faptele petrecute sub imperiul ei, din aceleai considerente umanitare pentru care se admite i retroactivitatea legii penale mai favorabile. A doua situaie de excepie privete legea temporar, prevederile creia se aplic i dup mplinirea termenului ei de aciune pentru infraciunile svrite n timpul cnd era n vigoare, dar fapta nu a fost urmrit sau judecat n acel interval de timp.

Page 63 of 149

8.5. Aciunea normelor juridice n spaiu i asupra persoanelor Ct privete aciunea normelor juridice n spaiu i asupra persoanelor, modaliti foarte strins mplelite, menionm c, ele snt organic legate de principiul suveranitii puterii de stat, se manifest n special sub aspectul suveranitii teritoriale i al legturii dintre stat i persoane prin cetenie, n temeiul principiului suveranitii statului, legile i celelalte acte normative snt obligatorii pentru cetenii statului respectiv i pentru toate organizaiile, instituiile, organismele sociale i persoanele fizice i juridice care se afl pe teritoriul su. Aceasta nseamn c pe teritoriul unui stal acioneaz dreptul acelui stat, determinnd conduita tuturor persoanelor aflate pe acel teritoriu, n mod firesc, aceasta presupune excluderea aciunii n acest teritoriu i asupra persoanelor aflate pe el, a legilor altor state strine. In analiza aciunii actelor normative n spaiu trebuie distinse aspectul intern i aspectul internaional. Din punct de vedere intern, de asemenea, trebuie fcut distincia dintre statele federale i cele unitare. Aciunea actelor normative n spaiu este condiionat de competena teritorial a organului de stat emitent. Astfel, n republica noastr, legea i actele normative ale organelor centrale ale administraiei de stat acioneaz, n principiu, pe ntreg teritoriu n cadrul frontierelor de stat. De exemplu, art. l al Legii privind frontiera de stat a Republicii Moldova ne vorbete c "...frontiera de stat a Republicii Moldova este linia ce desparte pe uscat i pe ap teritoriul Republicii Moldova de teritoriile statelor vecine, iar n plan vertical delimiteaz spaiul aerian i subsolul statelor vecine". Deci, frontiera de stat stabilete limitele spaiale de aciune a suveranitii de stat a Republicii Moldova. Desigur, organul legiuitor sau alte organe emitente pot stabili aciunea actelor normative pe o anumit parte a teritoriului statului (de pild, zona de frontier, anumite zone delimitate n cazul unor calamiti naturale) etc. Actele normative ale autoritilor locale au o aciune limitat la unitatea adrmnistrativ-teritorial respectiv -judeul, municipiu, ora sau comun. n cazul statelor cu o structur federa| se pune problema elucidrii raporturilor dintre competen teritorial a organelor federale i cea a organelor statelor membre ale federaiei, precum i a raporturilor dintre legislaia statelor membre ale federaiei, n principiu, actele normative ale organelor federale se aplic pe ntregul teritoriul federaiei, iar actele normative ale statelor membre ale federaiei se aplic pe teritoriul acestui stat Exist diferite modaliti de asigurare a concordanei i de rezolvare a cazurilor n care apar necorelri ntre legislaia federal i cea republican (a statelor membre ale federaiei). Pot funciona i anumite instane jurisdicionale care, ntre alte atribuii, au i pe aceea de^a veghea i asigura concordana dintre legislaia federal i cea republican, n general dac la n anumit moment n acelai cadru teritorial al statului coexist mai multe acte normative reglementind aceeai materie, se va aplica actul normativ cu fora juridic superioar, iar dac au aceeai for juridic - actul normativ cu data cea mai recent de adoptare. Deosebit de complex este aciunea actelor normative n spaiu i cu privire la persoane sub aspect internaional. Astfel bunoar, raporturile sociale cu un strin, fie c e vorba de un act ntre un cetean al Republicii Moldova i un strin sau de un act ncheiat n strintate i aplicat n Moldova ori cu privire la un bun aflat n strintate, fie c este vorba de o infraciune svrit pe teritoriul mai multor state, al unui stat strin de ctre un cetean de-al nostru sau de ctre un strin dar contra vieii unui cetean de-al nostru, ori de ctre o persoan cu statut de reprezentant diplomatic, precum i alte asemenea mprejurri, ridic probleme multiple n legtur cu stabilirea legii care se aplic: a republicii sau strine, innd seama de diferii factori cum snt locul ncheierii actului sau svririi infraciunii, calitatea persoanei - cetean, strin, reprezentant diplomatic i altele. ntruct relaiile sociale cu element strin ridic probleme speciale n funcie de natura acestor relaii - civile, penale, administrative, comerciale, fiscale etc. - ele formeaz obiect de studiu pentru diferite discipline ca dreptul internaional privat, dreptul penal internaional, dreptul comercial internaional. De exemplu, dreptul internaional privat reglementeaz relaiile sociale cu element strin civile, de familie, procesual civile, i altele conexe cu acestea, mdicnd instana competent i legea aplicabil i soluionnd conflictul de legi. n stabilirea normei conflictuale, adic a regulii care s reglementeze relaiile sociale cu element strin, se pot avea n vedere, de pild, urmtoarele tipuri de dispoziii: aplicarea legii n funcie de cetenie sau domiciliul persoanei; aplicarea legii locului unde se afl situat bunul; aplicarea legii instanei;
Page 64 of 149

aplicarea legii aleas de pri. Principiul teritorialitii nu este ns absolut. Necesitatea meninerii i dezvoltrii unor relaii politice, economice, sociale, culturale ntre state au creat n decursul istoriei anumite excepii de la acest principiu - excepia extrateritorialitaii - cnd, n anumite condiii, pe teritoriul unui stat pot exista persoane i unele locuri (reprezentane diplomatice, ambasade, nave) asupra crora nu se aplic, n anumite limite, actele normative ale statului respectiv sau cnd se recunoate aplicarea legilor strine, de asemenea, n anumite limite, pe teritoriul altui stat. In condiiile n care aceste excepii se aplic cu respectarea principiilor democratice ale dreptului internaional i n special al egalitii suverane a statelor, al reciprocitii, al liberului lor consimmnt ele nu afecteaz cu nimic principiul suveranitii de stat ci dimpotriv, snt menite s asigure dezvoltarea multilateral a relaiilor internaionale contemporane. ntre aceste excepii amintim, fr a intra ntr-o analiz detaliat, urmtoarele situaii: a) persoane care se bucur de extrateritorialitate - imunitatea diplomatic i regimul juridic al consulilor; b) regimul juridic al strinilor i al persoanelor fr cetenie; c) regimul juridic al ceteanului aflat n strintate; d) recunoaterea efectului juridic al unor acte svrite pe teritoriul unui alt stat sau aplicarea legii asupra unor fapte svrite n strintate. Imunitatea diplomatic const n exceptarea personalului corpului diplomatic de la jurisdicia statului de reedin, constnd n inviolabilitatea personal, inviolabilitatea cldirilor reprezentanei diplomatice i a mijloacelor de transport, n cazul nclcrii legilor rii de reedin, reprezentantul diplomatic poate fi declarat persana non grota, lucrul care atrage dup sine rechemarea sau expulzarea sa. Reprezentanii consulari ai statelor strine snt scutii de unele impozite, prestaii, nu li se aplic jurisdicia instanelor judectoreti ale rii de reedin n cauzele privind infraciunile lor de serviciu etc., iar regimul juridic este stabilit pe baz de reciprocitate i n conformitate cu normele dreptului internaional. Ceteanul strin sau persoanele fr cetenie aflai pe teritoriul unui stat au un regim juridic, ntr-o anumit msur diferit de cel al cetenilor statului respectiv. Regimul strinilor se manifest, de regul, sub trei forme: regimul naional, cnd strinii au aceleai drepturi civile ca i cetenii statului de reedin; regimul special, potrivit cruia drepturile strinilor snt stabilite n mod special prin legi sau atribute internaionale i regimul clauzei naiunii celei mai favorizate, potrivit cruia statul de reedin acord cetenilor unui alt stat aflai pe teritoriul su. anumite drepturi, care nu pot fi mai restrnse dect drepturile acordate cetenilor oricrui stat ter. De exemplu, art. 7 al Legii cu privire la cetenia Republicii Moldova ne spune c n Republica Moldova cetenii strini snt considerai persoanele care au cetenia unui alt stat. Persoanele care nu snt ceteni ai Republicii Moldova i care nu au dovada ceteniei unui alt stat snt considerate persoane fr cetenie (apatrizi) art. 8 al aceleiai legi "cetenii statelor strine i persoanele fr cetenie snt obligai s respecte pe teritoriul Republicii Moldova Constituia i celelalte legi ale republicii". Pe teritoriul Republicii Moldova ei au un statut juridic de ceteni strini, de persoane fr cetenie, lor li se garanteaz drepturi i liberti, inclusiv dreptul de aciune n faa instanelor judectoreti i altor organe de stat pentru aprarea drepturilor lor legitime. Cetenilor strini care se afl pe teritoriul Republicii Moldova li se garanteaz dreptul de a cere aprare reprezentanelor diplomatice i instituiilor consulare ale statului lor. Cetenii notri aflai n strintate se bucur de protecia statului nostru i snt chemai s-i ndeplineasc obligaiile, cu excepia acelora incompatibile cu absena lor din ar. Desigur c aflat n strintate, ceteanul nostru trebuie s se supun i legilor statului respectiv. De asemenea, Codul penal prevede c el se aplic i infraciunilor svrite n afara teritoriului rii de ctre un cetean din Moldova. n aciunea actelor normative cu privire la persoane este important de sublimat - ca o aplicare a principiilor democratismului dreptului - c legile i celelalte acte normative se aplic n mod egal fa de toi cetenii fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, sex, religie, avere, origine social, apartenen politic. Evident c nu toate legile i celelalte acte normative privesc automat pe toi cetenii. Exist acte normative care prin coninutul reglementrilor lor se adreseaz unor categorii distincte de persoane ca, de pild, cadrelor didactice, personalului sanitar, militarilor, salariailor de stat, mamelor cu copii etc. Determinarea categoriilor de persoane asupra crora acioneaz actul normativ prezint o deosebit importan n studiul acestuia.
Page 65 of 149

n concluzie putem sublinia c studierea i cunoaterea aprofundat a principiilor i modalitilor aciunii legilor i celorlalte acte normative n timp, spaiu i asupra persoanelor au o nsemntate deosebit pentru asigurarea unitii i concordanei dreptului dintr-o ar n multitudinea izvoarelor sale, pentru rezolvarea conflictelor ce pot aprea cu ocazia aplicrii sale ntre diferite acte normative, n spiritul legalitii i justiiei.

Page 66 of 149

PRELEGEREA A NOUA ...totui am gsit c n vremea noastr legile (...) snt att de ncurcate, nct trgnndu-se la infinit aceast stare a lor, cu greu ar putea fi priceput de vre-o minte omeneasc". (lustinian) SISTEMUL DREPTULUI 9.1. Conceptul sistemului de drept Societatea modern se caracterizeaz printr-o amplificare fr precedent a activitii normative. Zigzagurile impevizibile de la o zi la alta a sistemului politic complic mult sarcina legislaiei. Numrul mare de acte normative impune organizarea lor, ordonarea lor n raport de anumite criterii. Normele juridice, orict ar fi de deosebite prin coninut, snt foarte strns legate ntre ele, alctuind un tot unitar. Ele formeaz un ansamblu logic coerent constituindu-se ntr-un sistem, nefiind o ngrmdire ci, dimpotriv se asambleaz n mod organic. Dreptul ntr-un stat ni se nfieaz nu ca o sum aritmetic dat de totalitatea normelor juridice n vigoare, ci ca un ansamblu al acestora, structurat, organizat ntr-un sistem pe baza anumitor principii. n teoria dreptului, vorbind de organizarea, structurarea dreptului, ne ntlnim cu urmtoarele noiuni: a) sistem juridic, b) sistem legislativ, c) sistemul dreptului. Pentru a nu confunda aceste noiuni i a delimita coninutul noiunii de sistem de drept, este necesar de a lmuri coninutul fiecrei din ele. Sistemul juridic sau juridicul este o dimensiune inalienabil a existenei umane (parte component a realitii sociale). Sistemul legislativ este unitatea actelor normative dintr-un stat. Sistemul dreptului cuprinde organizarea dreptului ca fenomen normativ pe ramuri i instituii. Prin urmare, sistemul de drept reprezint structura intern a dreptului dintr-un stat, prin care se realizeaz unitatea normetor juridice i gruparea lor n anumite pri interdependente - ramuri i instituii juridice. Sistemul dreptului are un caracter integrativ, exprimat n unitatea normelor sale. La baza acestei uniti stau urmtorii factori: - voina unic, obiectivat prin aciunea legislativ a parlamentului i asigurat n forme precizate prin regulamentul de funcionare a parlamentului; - scopul unic al normelor de drept, innd n principiu de mplinirea intereselor generale ale societii; - unitatea "cmpul juridic" derivnd din faptul, c normele, fiind generale i impersonale prin natura sa, nu se aplic doar ntr-un singur caz i ntr-un singur moment, ci n mod repetat ntr-un spaiu de timp dat, care intr sub incidena unui sistem determinat de drept; - unitatea modului de realizare a normelor juridice, rezultmd din intervenia, la nevoie, a forelor coercitive a statului ceea ce le difereniaz de celelalte tipuri de norme sociale (politice, morale, religioase etc.). Din toi factorii enumerai mai sus putem spune c factorul principal, care st la baza sistemului de drept, este voina unic, voin exprimat primordial prin intermediul organului legislativ care n statele modeme este parlamentul. Prin crearea normelor juridice se formeaz coninutul normativ al dreptului ce urmrete un scop unic: reglementarea juridic a relaiilor sociale n direcia realizrii sarcinilor comune ale societii respective.
Page 67 of 149

In cadrul acestei uniti a dreptului, normele juridice se repartizeaz, ns, dup diferite criterii n anumite grupe distinctive, cunoscute sub denumirea de instituii juridice i ramuri de drept Nici o norm juridic nu poate aciona detaat, rupt de restul normelor, n afara ansamblului lor. Dar nici instituiile juridice i ramurile de drept nu snt grupri de norme complet separate. Avnd o esen social comun, toate acestea reprezint o unitate, iar principiile reflectate de fiecare dintre ele se afl ntr-o concordan i armonie, fiind totodat subordonat principiilor generale ale tipului respectiv de drept. Astfel, de exemplu, o norm de drept civil referitoare la prerogativele dreptului de proprietate nu poate fi interpretat i aplicat dect prin prisma normelor constituionale care ocrotesc acest drept, a normelor de procedur civil care reglementeaz modalitile de "punere n aciune" a dreptului subiectiv de exercitare a lui cu ajutorul organelor de stat i prin prisma principiilor generale ale dreptului. Legturile puternice, durabile, dintre normele juridice face posibil integrarea lor n sistem. Astfel, putem spune c sistemul de drept este constituit din totalitatea normelor juridice ntre care exist relaii relativ stabile i durabile. Studierea sistemului de drept are o mare important teoretic i practic. Cunoaterea sistemului de drept ajut organele de stat n procesul de elaborare i perfecionare a dreptului pentru a descoperi i completa anumite lacune ale dreptului pozitiv, pentru eliminarea reglementrilor perimate i asigurarea armoniei i concordanei ntre normele, instituiile i ramurile de drept. Sistemul de drept st la baza sistematizrii legislaiei n ambele sale forme: incorporarea i codificarea. Cunoaterea sistemului dreptului contribuie, totodat, la perfecionarea aplicrii i interpretrii dreptului, atrgtnd atenia asupra legturilor i interdependenei dintre diferitele norme i instituii juridice. Sistemul dreptului are o importan de seam i pentru scopuri didactice i tiinifice, stnd la baza clasificrii tiinelor juridice (tiin de ramur), pentru bun organizare a predrii dreptului, ca i a muncii de cercetare juridic. 9.2. Diviziunea dreptului n drept public i drept privat Ca orice sistem, i sistemul dreptului se caracterizeaz printr-o structur, anumit aranjare a elementelor n sistem. Structurarea normelor juridice s-a realizat dup multiple criterii i, n general, ea se face n mod deosebit de la o ar la alta, de la un sistem de drept la altul, remarcnd, ns, i modaliti i criterii comune mai multor sisteme. Prima distincie care s-a realizat nuntrul normelor juridice a fost aceea ntre normele dreptului public i normele dreptului privat. De la Ulpian (170-228 e. n.) ne-a rmas prima structurare a normelor juridice a unui sistem de drept, ce distingea n cadrul dreptului roman "jus publicum (dreptul public) i "jus privatum " (dreptul privat), n sensul c cel dinti are n vedere interesele statului, iar cel de-al doilea - interesele diferitor persoane. Ulpian spunea: Huius studii duoe sunt positiones publicum et privatum. Publicum jus est quod ad statum rei romane spectat, privatum, quod singularum utiUtatem (Instituiunile din CORPUS IURIS CIVILIS DE JUSTIIA ET DEIUREIV) . Grecii nu fceau aceast distincie iar germanii vechi au confundat aceste dou ramuri. n dreptul public statul era scopul, n dreptul privat individul este scopul, Dreptul roman mai cunotea i alte diviziuni: jus naturae, jus gentium, jus civile, dreptul natural, dreptul ginilor - internaional - i dreptul civil - dreptul tuturor cetenilor romani. n doctrina contemporan exist numeroi autori care se pronun pentru o difereniere ntre dreptul public i dreptul privat, dar criteriile la care fac trimitere nu snt aceleai. Astfel, de exemplu, unii susin c baza mpririi n cele dou ramuri o formeaz nu atit caracterul general sau individual al interesului aprat, ci modul n care se asigur aprarea drepturilor subiective. Dac se asigur ex offcio este vorba de dreptul public, dac se asigur la intervenia la cererea prilor este vorba de drept privat . In ara noastr i n rile blocului socialist teoreticienii n domeniul dreptului, sub influena teoriei marxiste i a ideologiei sovietice, nu numai c au renunat la distincia susnumit, dar i criticau mprirea dreptului socialist n public i privat, susinnd c nimic nu este "privat" ntr-o astfel de societate. Dup destrmarea sistemului socialist i a imperiului sovietic se reabiliteaz poziia teoretic clasic, dar, aa cum observ pe bun dreptate Genoveva Vrabie , fr a se argumenta motivele relurii acestei tradiii de gndire. Dup cum remarc autoarea, reorientarea amintit se nsoete cert cu
Page 68 of 149

distincia ntre: I. Ramurile de drept prin care se organizeaz raporturile dintre stat, organele statului i indivizi, raporturi care snt orientate prin normele de drept care le reglementeaz n direcia aprrii i conservrii unor interese generale ale societii, ale statului ca reprezentant al acesteia, pe de o parte i, II. Ramurile de drept prin care se organizeaz, se ghideaz raporturile ntre indivizi, dintre persoane fizice, prin reglementarea respectiv urmrindu-se realizarea unui minimum de securitate, condiie a exercitrii libertii, precum i aprarea i exercitarea unor interese personale n acord cu cele generale. Snt considerate ramuri de drept public: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul penal etc., iar ramuri de drept privat: dreptul civil, dreptul comercial, dreptul agrar . a. m. d. Ciundu-l pe R David, L. Deleanu arat c "Dipticul Ulpian, dei n zilele noastre ine mai mult de pedagogism dect de tiina dreptului, aparine mai mult tradiiei dect realitii, s-a instaurat, totui, n toate rile romano-catolice, devenind nu numai o problem de metod, ci i o schem de gndire ca toate "schemele", cu avantajele i dezavantajele ei". 9.3. Ramura de drept i instituia juridic Dac n tiina juridic din occident nu s-au purtat prea multe discuii pe tema sistemului de drept conceput ca o totalitate de ramuri i nu s-a pus cu acuitate problema delimitrii unor ramuri de drept, a criteriilor de delimitare, n rile din rsritul i centrul Europei au existat fructuoase discuii pe aceast tem, diversitatea de idei fiind determinat de renunarea la teoria clasic a mpririi dreptului m public i privat, de apariia unor ramuri noi i mai ales de stabilirea unor criterii de clasificare a dreptului n ramuri i instituii juridice. Sistemul dreptului evoc unitatea dreptului i diferenierea sa, adic mprirea sa pe ramuri i instituii juridice. Ramura de drept este ansamblul normelor juridice al vieii sociale n baza unei metode specifice de reglementare i a unor principii comune. Ramurile de drept nu snt izolate unele de altele, ci se gsesc ntr-o strins interdependen, n general, ramura de drept reprezint unitatea mai multor instituii juridice legate strns ntre ele prin obiectul lor i prin anumite principii i metode comune. Instituia juridic cuprinde normele juridice care reglementeaz o anumit unitate de relaii sociale, instaurmd astfel o categorie aparte de raporturi juridice (De exemplu, instituia motenirii n dreptul civil, instituia cstoriei n dreptul familiei). Unele instituii juridice, avnd o sfer mai larg, i pot subdiviza normele n mai multe subgrupe. Complexitatea ramurilor de drept se manifest i prin faptul c n cadrul unora din ele mai multe instituii juridice se pot grupa ca o subramur care pot face obiectul unei reglementri juridice distincte n form de cod, regulament etc. Ca exemplu, poate fi adus dreptul maritim ca subramur a dreptului civil care grupeaz totalitatea normelor ce reglementeaz relaiile sociale din domeniul transportului maritim. Principalul izvor al acestei subramuri este Codul maritim, sau, n cadrul dreptului penal, m afar de codul penal este n vigoare n unele ri i un cod al justiiei militare, care reglementeaz o legtur cu activitatea lor. Dup cum s-a vorbit mai sus, o problem fundamental pentru studiul sistemului dreptului este aceea a stabilirii criteriilor care stau la baza diviziunii dreptului n ramuri i instituii. Acestea suit, n principal, urmtoarele: obiectul reglementrii juridice i metoda de reglementare. Majoritatea autorilor snt de acord ca la baza mpririi sistemului de drept n ramuri s stea caracterul relaiilor sociale, reglementate de o grup de norme de drept. Cu alte cuvinte, mprirea pe ramuri trebuie s porneasc de la obiectul reglementrii juridice ca un criteriu principal, fundamental. Caracterul distinct i unitar, trsturile specifice ale relaiilor sociale dintr-un anumit domeniu sau sector de activitate fac necesar i posibil ca ele s fie reglementate de o categorie aparte de norme. Astfel, snt, bunoar, relaiile sociale din domeniul activitii executiv-dispozitive, cele din cadrul activitii represive a statului mpotriva actelor antisociale de natur penala, relaiile patrimoniale, agrare, de munc, de familie, etc. Alturi de criteriul obiectului, nu ne putem lipsi de metoda pe care puterea de stat o alege pentru reglementarea diferitelor categorii de relaii sociale i care face ca anumite norme, dei cu un obiect comun, s se separe ntr-o ramur aparte. Prin metod se are n vedere modul n care statul acioneaz asupra unor relaii sociale. Astfel unii autori au distins metoda egalitii juridice a
Page 69 of 149

subiectelor sau metoda reglementrii autonome, metoda autoritar, metoda reglementrii . a. n orice caz, metoda este un criteriu auxiliar i subordonat obiectului. De exemplu, dreptului civil i este specific metoda echivalenei (egalitii) prilor, spre deosebire de dreptul administrativ sau de dreptul financiar, m care metoda de reglementare este aceea a subordonrii prilor (metoda autoritar). Astfel, ntr-un raport juridic de drept civil (un contract de vnzare - cumprare, spre exemplu) prile (subiectele) stau pe picior de egalitate, ele au drepturi i obligaii corelative stabilite pe baz de negociere, ntr-un raport financiar (ntre un organ de impozitare i un subiect impozabil) prile (subiectele) se afl n raporturi de subordonare. Sistemul dreptului unui stat nu are un caracter fix, neschimbtor. Unele transformri ale sistemului de drept au loc i snt determinate de transformrile ce se produc in viaa economic i social, precum si de interesele noi ale forelor politice conductoare. Apariia i existena paralel a "jus crvilis" i "jus gentium" a presupus extinderea comerului i un amestec al diferitelor popoare. Chiar mprirea n drept public i drept privat devine posibil i necesar numai dup ce se destram comunitile familiare i ia proporii dezvoltarea proprietii private. Creterea influenei sociale i politice a bisericii n cadrul ornduirii feudale determin punerea bazelor dreptului canonic. O tendin a evoluiei sistemului de drept este aceea a apariiei unor ramuri noi. Apariia lor este dovad dependenei sistemului de drept de evoluia relaiilor sociale. Apariia astzi a unei noi ramuri de drept - dreptul economic - este explicat pe temeiul unei realiti noi: organizarea privat a economiei, colaborarea dintre puterea public i cea privat i intervenia statului (controlul calitii produselor, msuri juridice statale de protecie a cumprtorului etc.). Zdruncinarea mpririi clasice a dreptului n public i privat este subliniat i de apariia unor ramuri mixte (complexe) de drept. Din ele fac parte dreptul familiei, dreptul muncii, legile rutiere . a. m. d Toate acestea subliniaz caracterul dinamic al sistemului de drept. 9.4. Ramurile dreptului actual al Republicii Moldova In sistemul dreptului contemporan distingem ca ramuri de drept, ramurile corespunztoare diviziunii dreptului n drept public i drept privat n dreptul public intr: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul penal, dreptul procesual (penal i civil), dreptul internaional public, iar n dreptul privat: dreptul civil, comercial etc. Avem n vedere, de asemenea, aa cum artm, i existena unui drept mixt (legislaia muncitoreasc, legislaia rutier). In ceea ce privete dreptul actual al Republicii Moldova, distingem de regul urmtoarele ramuri de drept: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul civil, dreptul muncii, dreptul funciar, dreptul familiei, dreptul penal, dreptul procesual (penal i civil). Dreptul constituional cuprinde totalitatea normelor juridice ce stabilesc principiile fundamentale ale structurii sotial-econoniice i ale ornduirii de stat, sistemul, principiile de organizare i de funcionare ale organelor statului, precum i drepturile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor. Raporturile de drept constituional snt raporturile sociale care apar n procesul organizrii i exercitrii puterii de stat. Astfel snt raporturile dintre diferitele organe ale puterii de stat, dintre organele puterii i ceteni, raporturile dintre stat i ceteni, al cror coninut l constituie drepturile i obligaiile cetenilor. Principalul izvor al dreptului constituional l formeaz Constituia. Normele dreptului constituional snt cuprinse, de asemenea, i n alte legi. Dreptul administrativ cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz raporturile sociale ce formeaz obiectul administraiei de stat El se refer la organizarea organelor administraiei de stal, activitii lor reciproce cu alte organe de stal, precum i la modalitile de executare a competenei cu care snt nzestrate organele administraiei de stat In raporturile juridice administrative ca i n cele de drept constituional, prile, sau una din ele apar ca purttori de drepturi i obligaii i, totodat, ca titular al puterii, n raporturile juridice ale dreptului administrativ ntotdeauna o parte este un organ al administraiei de stat, metoda reglementrii raporturilor de ctre normele dreptului administrativ are un caracter imperativ. Raporturile juridice administrative se nasc, deci, ntre diferite organe ale administraiei de stat, pe de o parte, i organizaii sau ceteni, pe de alt parte.
Page 70 of 149

Raporturile de drept administrativ pot s apar i numai din iniiativa unei pri, fr consimmntul celeilalte pri. Violarea normei juridice administrative atrage dup sine rspunderea autorului nclcrii fa de stat, iar sanciunea este de regul o sanciune administrativ. Dreptul financiar cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz activitatea financiar a organelor de stat. ntocmirea bugetului, perceperea impozitelor, stabilirea modul de cheltuire a mijloacelor bneti ale statului, creditul, asigurrile etc. Dreptul civil cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz raporturile patrimoniale n care prile se afl pe poziii de egalitate juridic. De asemenea, dreptul civil include i normele juridice care reglementeaz relaiile sociale nepatrimoniale n care se manifest individualitatea persoanei, cum ar fi numele, dreptul de autor, domiciliu, starea civil etc. Spre deosebire de relaii de drept constituional i administrativ, unde cel puin una din pri se manifest ca titular al puterii, n raporturile juridice de drept civil prile apar ca subiecte egale. Relaiile de munc, de familie, funciare ca i altele, chiar dac au un caracter patrimonial, nu intr n sfera dreptului civil. Dreptul muncii cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz relaiile sociale de munc. Relaiile din acest domeniu apar n legtur cu folosirea dreptului de munc, condiiile muncii, ale salarizrii, angajrii, n legtur cu drepturile i obligaiile muncitorilor i ale funcionarilor. De asemenea dreptul muncii cuprinde i normele juridice privind organizarea muncii, pregtirea profesional, protecia muncii i altele. Dreptul funciar cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz raporturile funciare n legtur cu folosirea pmntului, pdurilor, apelor, n scopul unei juste mpriri a fondului funciar i unei folosiri raionale i eficiente a pmntului. Dreptul familiei Familia include relaiile dintre soi, dintre prini i copii etc. Aici ntlnim relaii de diferite categorii: morale, ideologice, patrimoniale. Familia ndeplinete ntotdeauna funcia de educare a noii generaii. Reglementarea acestui complex de relaii sociale, care se formeaz n legtur cu familia i n cadrul familiei, se face de un ansamblu de norme juridice ce se grupeaz n cadrul dreptului familiei ca o ramur distinct de drept. Raporturile juridice de familie cuprind raporturile de cstorie, de rudenie i filiaie, raporturi n legtur cu nfieri, cu ocrotirea celor lipsii de capacitate sau cu capacitate restrns, ct i altor persoane. Dreptul penal cuprinde totalitatea normelor juridice care stabilesc, n conformitate cu interesul societii, ce fapte snt considerat^ infraciuni i care este msura pedepsei pe care trebuie s-o aplice justiia celor ce s-au fcut vinovai de svrirea infraciunilor. Dreptul procesual penal cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz activitatea organelor de urmrire, a procuraturii i a justiiei n judecata cauzelor penale, pentru descoperirea infraciunilor i a infractorilor i pedepsirea lor, norme care reglementeaz raporturile acestor organe cu cetenii asupra crora se rsfinge activitatea lor. Organele de urmrire penal ale poliiei, procuraturii, ca i organele justiiei, ndeplinindu-i sarcinile n domeniul luptei mpotriva criminalitii, pun n micare, cerceteaz i rezolv cauzele penale, adic cauzele cu privire la svrirea infraciunilor. Activitatea acestor organe reprezint un sistem de aciuni ndreptate spre cercetarea complex, i sub toate aspectele a mprejurrilor cauzei, n scopul descoperirii i sancionrii persoanelor care au svrit infraciunea, n aceast activitate a organelor menionate apar i raporturile lor cu cetenii asupra crora se rsfinge activitatea lor: acuzat, parte civil, martori. Dreptul procesual civil cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz ordinea dezbaterii i rezolvrii de ctre justiie a cauzelor civile, precum i ndeplinirea hotrrilor judectoreti n aceste cauze. Dreptul procesual civil reglementeaz raporturile care apar ntre organele de nfptuire a justiiei i ceteni, precum i ntre ceteni ca pri n proces -reclamant i prt Aceste raporturi reglementate de dreptul procesual civil reglementeaz i litigiile izvorte din anumite raporturi de familie, de munca sau chiar de drept constituional. Scopul dreptului procesual civil este de a asigura o rezolvare rapid i just a cauzelor civile, dnd posibilitate persoanelor ale cror drepturi au fost nclcate, s obin realizarea lor n fapt, cu ajutorul puterii statale. Dreptul internaional are o situaie special el neintrnd n sistemul intern de drept al vreunui stat. Aceasta nu reprezint voina uni stat singur, ci a mai multor state, n condiiile actuale. Dreptul internaional contemporan este definit ca totalitatea normelor" care se creeaz prin
Page 71 of 149

acordul dintre state, suverane i egale n drepturi, care exprim voinele concordante ale acestor state, reglementeaz relaiile dintre ele n procesul luptei i al colaborrii, n direcia asigurrii coexistenei panice a statelor i snt aduse la ndeplinire, n caz de necesitate prin constrngere exercitat de ctre state individual sau colectiv. Subiectele dreptului internaional snt statele, iar n anumite condiii, naiunile care lupt pentru independen i se gsesc n faza de constituire a statului lor naional. Normele dreptului internaional, avnd un caracter consensual, se creeaz prin condiiile dintre state (tratate, pacte, etc.) n cadrul crora statele i asum obligaiile i dobndesc anumite drepturi, unele fa de altele. Numeroase norme de drept internaional s-au format, de asemenea pe calea cutumiar. n afar de dreptul internaional public, exist i un drept internaional privat. Dreptul internaional privat cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz situaia juridicei civil sau procesual civil a persoanelor fizice i juridice strine. El reglementeaz o categorie special de raporturi civile, care apar n condiiile relaiilor economice (mai ales comerciale) dintre state, i de aceea normele snt exprimate parte n dreptul intern, parte n tratatele internaionale sau cutumele internaionale. Ramura dreptului i disciplinele tiinei juridice. Sistemul ramurilor tiinei juridice i al disciplinelor juridice desigur c nu poate s nu in seama de sistemul dreptului. Aceasta nu duce ns la o identificare complet a acestora. Diferenele considerate de ordin tiinific i didactic fac ca uneori aceeai ramur de drept s fie separat n mai multe discipline tiinifice sau, dimpotriv, n cadrul aceleeai discipline, s fie studiate mpreun mai multe ramuri de drept. Trebuie s menionm de asemenea, existena tiinelor juridice auxiliare -criminalistica, medicina legal, psihiatria judiciar, statistica judiciar, etc. care nefiind legate de existena unor ramuri sau instituii juridice distincte, vin n sprijinul unor tiine juridice de ramur, a activitii de aplicare a dreptului, n general. Pe fonul apariiei unor ramuri noi ale dreptului economic, dreptului industrial, dreptul afacerilor, discipline complexe reunesc studiul unor realiti juridice noi, dincolo de mprirea clasic a dreptului public i privat.

Dreptul trece n existenta faptic mai ntii, prin form prin faptul c este pus ca lege..." (Hegel)

IZVOARELE DREPTULUI 10.1. Conceptul de izvor al dreptului. Izvoare materiale i izvoare formale
Analiznd n cadrul capitolului "Conceptul dreptului" forma dreptului, am subliniat faptul c esena i coninutul dreptului trebuie s-i gseasc modaliti potrivite de exprimare, forme adecvate. "Dreptul, - scrie Hegel - trece n existena faptic mai ntii prin form, prin faptul c este pus ca lege...". Aceast mprejurare d dreptului posibilitatea de a fi cunoscut, de a fi respectat i aplicat la cazul concret. n teoria dreptului aceste modaliti specifice de exprimare a coninutului dreptului poart denumirea de izvoare ale dreptului sau surse ale dreptului . In teoria dreptului, precum i n general n tiinele juridice conceptul de izvor al dreptului este folosit ntr-un sens specfic, strict juridic, prin care se au n vedere formele de exprimare a normelor juridice - actele normative (legi, decrete), obiceiul juridic, practica judiciar etc. Pornindu-se de la sensul etimologic al termenului de izvor", n tiina juridic prin el au fost definite, de asemenea, sursele, originea, factorii de determinare i creare a dreptului. Pentru a se evita confuzia dintre cele dou abordri a izvoarelor" dreptului n tiina juridic s-a fcut distincia ntre izvoarele materiale sau n sens material i izvoarele formale sau n sens formal al dreptului. Izvoarele materiale sau n sens material desemneaz faptul social, forele creatoare sau factorii care configureaz dreptul, geneza dreptului.
Page 72 of 149

n coninutul acestor izvoare snt introduse elemente ce aparin unor sfere diferite de relaii sociale. Snt socotite, astfel, izvoare materiale ale dreptului factorii de configurare a dreptului (analizai de noi n tema Conceptul dreptului"), dreptul natural i raiunea uman, contiina juridic. Analiza tiinific a dreptului nu poate ignora rolul izvoarelor materiale (factorii sociali, economici, culturali, ideologici etc.). Ele reprezint factorii ce dau coninut concret dreptului pozitiv, concentrnd nevoile reale ale vieii i aprnd n faa legislatorului sub forma unor comenzi sociale. Intruct problema "izvoarelor materiale", denumite uneori i "reale" sau "sociale" face parte, n realitate, din problematica general, filozofic a dreptului, ea este tratat n contextul respectiv, al analizei conceptului i esenei dreptului, n tiina juridic a cptat o larg circulaie, practic s-a generalizat, noiunea de izvor al dreptului n cellalt sens, aa-numit "formal", i care are n vedere mijlocul cu ajutorul cruia se exprim izvorul material, forma pe care o mbrac dreptul n ansamblul normelor sale. Avnd n vedere c normele juridice nu se prezint n form nud, lor le este caracteristic o form exterioar, o "haina" juridic pe care o mbrac aceast form exterioar, ea poart i denumirea de izvoare formale sau forme exterioare de exprimare a dreptului. La aceasta ne vom referi i noi, pe acestea le avem, de regul, n vedere atunci cnd vorbim de izvoarele dreptului. Este vorba deci de un sens propriu terminologiei juridice care, n acest caz, nu coincide cu totul cu sensul etimologic al cuvntului. Evident c nu excludem i folosirea termenului n sensul utilizat de tiinele istorice care prin "izvoare" ale dreptului au n vedere indicarea surselor de cunoatere ale unui sistem de drept cum ar fi: izvoare scrise sau nescrise, cele de natura arheologic etc. care pot oferi informaii despre dreptul existent ntr-o anumit epoc istoric, despre legislaia unei ri etc. Aadar, prin izvoare ale dreptului (n sensul juridic) tiina juridic are n vedere, ntr-o formulare foarte general, formele de exprimare ale normelor juridice n cadrul unui sistem de drept n diferite epoci i ri. Teoria juridic clasic a izvoarelor dreptului deosebete: a) izvoarele scrise i izvoare nescrise; b) izvoare oficiale i izvoare neoficiale; c) izvoare directe i izvoare indirecte. Spre exemplu: obiceiul este un izvor nescris, spre deosebire de actul normativ care se prezint totdeauna sub form scris; obiceiul i doctrina snt considerate surse neoficiale, spre deosebire de lege i jurispruden, care snt surse oficiale; n acelai timp, actul normativ sau contractul normativ snt considerate izvoare directe, pe cnd obiceiul sau normele elaborate de organizaii nestatale snt izvoare mediate (indirecte), ele trebuind s fie "validate" de o autoritate statal pentru a deveni izvoare de drept. Trebuie s menionm c noiunea de izvor ca form a dreptului sau a normelor juridice, ceea ce este acelai lucru, are n vedere doar un anumit aspect al formei dreptului, pe cnd categoria de form, aplicat la drept este plurivoc fiind utilizat i n alte sensuri, alte abordri (structura dreptului, sistemul de drept etc.). Izvorul de drept vizeaz acel aspect al formei dreptului prin care norma social devine norm juridic n procesul de instituire sau recunoatere a ei de ctre puterea public primind astfel o form adecvat denumit izvor de drept. Izvoarele dreptului snt expresia creaiei de drept ca una din modalitile guvernrii societii prin intermediul autoritii publice. Putem spune c izvorul de drept este forma de exprimare a dreptului, adic modalitatea de instituire sau recunoatere de ctre puterea de stat a normelor juridice n procesul de creare a dreptului. Izvoarele dreptului snt date de modalitile multiple de existen ale dreptului dintr-o epoc istoric, ntr-o anumit ar. Rolul de a da fora juridic regulilor de conduit revine organelor statului, fie printr-o activitate direct de elaborare i prelucrare a izvoarelor de drept sub forma actelor normative legi, decrete, hotrri etc. -fie prin investirea cu fora juridic a unor reguli aprute pe alte ci cum snt obiceiul sau practica judiciar prin care aceast investire sau recunoatere, devin izvoare de drept.

10.2. Clasificarea izvoarelor dreptului

Dezvoltarea dreptului de-a lungul istoriei ne demonstreaz existena pluralitii izvoarelor n sistemul de drept al fiecrei ri. Explicaia acestei situaii trebuie s o cutm, pe de o parte n complexitatea relaiilor sociale supuse reglementrii juridice, iar pe de alt parte - n varietatea formelor de organizare i guvernare a societii, a organizrii activitii i competenei organelor de stat, a autoritii publice. Izvoarele formale ale dreptului impuse de evoluia de pn acum a dreptului snt urmtoarele:
Page 73 of 149

a)obiceiul juridic; b) practica judectoreasc i precedentul judiciar; c) doctrina; d) contractul normativ; e) actul normativ. A. Obiceiul juridic sau cutuma. Obiceiul este cel mai vechi izvor de drept. Obiceiul este, dup cum se tie, o regul de conduit ce se formeaz spontan ca urmare a aplicrii ei repetate ntr-o perioada de timp relativ ndelungat ntr-o colectivitate uman. Obiceiul sub forma diferitelor datini i tradiii cu caracter moral sau religios a reprezentat modalitatea principal de ordonare a relaiilor sociale i influenarea aciunii umane n comuna primitiv, n conformitate cu interesele asigurrii existente i securitii colectivitii. Obiceiul continu s aib un rol social inferior n toate epocile istorice, ponderea sa variind, ns, de la o epoc la alta, mpreun cu schimbarea coninutului social al reglementrilor consacrate de el. In conformitate cu interesele pe care le promoveaz, puterea de stat are fa de obiceiurile existente urmtoarele atitudini: a) de recunoatere, consacrare i sancionare - dndu-le for juridic -acelora pe care le consider utile i necesare consolidrii ordinii de drept; b) de acceptare i tolerare a acelor care, prin semnificaia i importana lor nu reclam transformarea lor n norme cu caracter juridic, iar prin prevederile lor nu contravin ordinii de drept i rnduielilor sociale corespunztoare; c) de interzicere a acelora care contravin ordinii i rnduielilor sociale, instituite i aprate de puterea de stat. Obiceiurile recunoscute de puterea de stat i dotate de aceasta cu for juridic devin obiceiuri juridice cunoscute i sub denumirea de cutume, ele snt izvoare de drept. Romanii numeau obiceiul juridic "mores majoram" (moravurile btrnilor). Modul de sancionare al obiceiului i de transformare n obicei juridic s-a realizat, de regul, n practica aplicrii dreptului, prin recunoaterea lor de ctre instanele judectoreti cu prilejul rezolvrii diferitelor cauze. Astzi obiceiul are un rol nsemnat ntr-o serie de ri eliberate de sub jugul colonial . Dat fiind specificul formrii normelor comerului maritim, n special ale activitilor portuale, n decursul timpului, cutuma, cuprinznd n principal norme cu caracter tehnic, practicate n portul respectiv, continu s fie i n prezent un izvor al dreptului maritim. Cutuma a jucat i continu s aib un rol important ca izvor al dreptului internaional, dei n epoca contemporana s-a dezvoltat puternic tendina de reglementare scris i de codificare a acestuia. Obiceiul juridic ca izvor de drept este, n genere, propriu societilor cu ritm lent de dezvoltare i transformare, ceea ce este specific pentru societile vechi (antic, feudal). Normele sale se formeaz ncet ca urmare a aplicrii lor ndelungate pn se ajunge ca ele s fie generalizate i acceptate de comunitatea respectiv. In doctrin este rspndit teoria potrivit creia cutuma are dou elemente De exemplu: n Tailanda puia astzi mai exist obiceiul de divor al soilor, care a existat nc n perioada iniial. Brbatul i soia n faa martorilor aprind cte o luminare de mrime egal. Acel so, luminarea cruia arde mai repede, este obligat s prseasc casa, nelund nimic din avere cantitative, unul de ordin psihologic (sau subiectiv), constnd n convingerea c o regul comun practicat are valoare i for juridic (opinio necesitatis sau opinio juris) i al doilea de ordin material (sau obiectiv), constnd n faptul c aceast regul exist, se practic n realitate exteriorizndu-se, deci, n viaa social. Aceast exteriorizare, care dup opinia dominant trebuie s se manifeste ntr-un act judiciar sau administrativ, joac rolul publicrii n dreptul scris. Proba existenei i cunoaterii obiceiului este mai dificil dect a dreptului scris. Pentru a se uura cunoaterea obiceiului, au aprut n special n evul mediu diferite culegeri scrise ale cutumelor, fie ca opere a unor juriti avhd un caracter privat, fie sub forma unor acte cu caracter oficial. Asemenea culegeri au fost "Oglinda saxon" (Sachsenspiegel) din 1230 i "Oglinda vaba" (Schwabenspiengel) denumit i drept imperial (Kaiserrecht) din 1273-1282 n Germania, "aezmintele lui Ludovic cel Sfnt" din 1270 n Frana, Pravila Rus (Ruskaia Pravda) din sec. IXXIII n Rusia i altele. In a doua jumtate a sec. al XIX n Frana au fost adunate la ordinul Ministerului de Interne cutumele locale. Pentru recunoaterea prevederilor cutumelor, n Elveia s-a statornicit tradiia ca, anual, ele s fie citite n adunrile inuturilor (landsgemeinde) sau al parohiilor.
Page 74 of 149

Prilor n proces li se ngduia, dqc era cazul, s dovedeasc faptul c de la redactarea ei, cutuma s-a modificat sau a ncetat. Istoria dreptului nostru cunoate obiceiul ca izvor al dreptului geto-dac, ce s-a meninut n anumite limite. Un rol deosebit a avut cutuma n perioada timpurie i apoi de-a lungul feudalismului. Este cunoscut sub acest aspect jus Valachicum (valah), adic dreptul romnilor (valahilor) ca reglementare obinuielnic recunoscut n rndul populaiei atit n rile Romane, ct i la romnii din statele din jur (Polonia, Ungaria, Serbia, Bulgaria). Odat cu formarea statelor romneti feudale, jus Valachicum este recunoscut i ca "lex terrae", "consuetudo terrae", adic Legea rii sau obiceiul pmntului, ceea ce consfinete legtura acestui drept cu populaia local i teritoriul pe care ea era aezat, ntr-un document din perioada lui tefan al II-lea din Moldova (1445), se arat c un rob ttar, n caz de iertare de robie va avea s triasc "dup legea valah". Foarte rspndit a fost aplicarea cutumei n reglementarea relaiilor agro-pastorale, -principala form de producie din aceea perioad. Cu timpul se denumete "zacon", legea btrn, dar diferit de legea scris. n perioada de descompunere a feudalismului multe norme obinuiehiice suit incluse n actele normative, obiceiul pmntului fiind, bunoar, una din sursele de inspiraie pentru Pravilniceasc Condic (1780), Codul Calimack (1817) sau Legiuirea Caragea (1818). ncetarea aplicrii unei cutume se produce n acelai mod dar cu efect invers, prin npnuzajul ei treptat i repetat ceea ce n limbaj juridic se cheam desuetudine. In general, cutuma, ca izvor de drept, este inferioar dreptului scris, ea nu prezint certitudinea acestuia, fiind imprecis, nesigur, mai greu de constatat i cunoscut. Ea are prin natura sa un caracter conservator deoarece consfinete unele comportamente rezultate dintr-o practic ndelungat. Alturi de consacrarea unor valori morale i spirituale ale poporului, numeroase cutume au avut un caracter retrograd, consfinind inegalitatea dintre sex, descriminri naionale i rasiale, intoleran religioas. In epoca modern i contemporan sfera de aciune a cutumei s-a restrns, dei n msur diferit, att n rile cu o dezvoltat legislaie codificat ct i n dreptul anglo-saxon, unde totui, se mai pstreaz sub forma dreptului comun (common law). Astzi, n msura n care este recunoscut, cutuma n unele ri se aplic n dreptul privat (civil, comercial) i n dreptul constituional. Odat cu instaurarea principiului legalitii incriminrii i al pedepsei, s-a pus capt recunoaterii cutumei ca izvor al dreptului penal. Ca for juridic n raport cu legea, cutuma are, n principiu, un rol subsidiar, subordonat. Totui, n dreptul Germaniei doctrina susine c cutuma are aceeai for juridic cu legea, de unde decurge c ea poate nu numai s suplineasc legea (cutuma praeter legem) s o completeze (cutuma secundum legemj, dar chiar s deroge de la ea (cutuma contra legem). In realitate aceast tez rmne pe terenul pur teoretic, abstract, nici un autor neputnd invoca un simplu exemplu din via de abrogare a unei dispoziii legale printr-o cutum. Sistemele socialiste au fcut practic inoperabil folosirea formei cutumiare m dreptul intern, afar de anumite situaii cu totul speciale i de excepie. B. Doctrina. Doctrina, ca izvor de drept, cuprinde analizele, investigaiile, interpretrile pe care oamenii de specialitate le dau fenomenului juridic. Ea este tiina juridic (a crui rol, structur i funcii au fost prezentate n tema nti a cursului). In general, rolul tiinei este teoretic-explicativ, interpretrile tiinifice fcute materialului normativ l ajut pe legislator sau pe judector n procesul de creare i, respectiv, de aplicare a dreptului. n istoria dreptului doctrina a avut un rol creator nemijlocit. Doctrina sau tiina juridic a avut un rol nsemnat ca izvor de drept n special n antichitate i epoca medieval, ntr-adevr, n dreptul roman jurisconsulii au desfurat o activitate complex i bogat privind aplicarea i interpretarea dreptului, aducndu-i contribuia substanial n ^dezvoltarea i adoptarea reglementrilor juridice la relaiile vieii sociale, ncepnd cu August, mpraii romani, servindu-se de jurisconsuli n realizarea politicii lor, le-au acordat celor mai de seam dintre ei dreptul de a da avize n soluionarea unor cauze, de care judectorii erau datori a ine seama (jus pubiice respondendi). Apoi, treptat, aceste avize au nceput s fie luate n considerare n soluionarea i a altor cauze similare. Dintre jurisconsulii de mare renume snt cunoscui n sec. al III-lea e. n. Papmian, Paul, Ulpian ale cror avize, alturi de cele ale lui Modestin i Gaius au cptat putere de lege pe baza unei hotriri dat n anul 426 a mprailor Teodosiu al II - lea i Valentinian al III - lea. De altfel lucrrile jurisconsulilor, n special cele ale lui Paul i Ulpian, au constituit principala surs de inspiraie in alctuirea Engestelor sau Pandectelor lui Justmian.
Page 75 of 149

n evul mediu doctrina rectig n autoritate n procesul recepionrii dreptului, iar apoi i n cel al prelucrrii cutumelor. Opinia comun, concordant a juritilor (communis opinio doctorum) avea autoritatea de lege, fiind invocat n hotririle juridice. In continuare, de-a lungul secolelor, tiina juridic i-a adus o nsemnat contribuie la unificarea i adoptarea dreptului n diferite ri, la relaiile n continu dezvoltare, dar rolul ei ca izvor de drept a ncetat, practic, n epoca modern. Este adevrat c n unele cazuri legea permite judectorului ca atunci, cnd nu exist o reglementare referitoare la pricina pe care o soluioneaz, s se inspire din soluii consacrate de doctrin. Este bunoar, cazul Codului civil elveian care are asemenea prevedere n art. l, alin.3. n dreptul socialist, dei doctrina nu a fost recunoscut ca izvor de drept, n realitate doctrina i ideologia totalitar, exprimat n programul partidului unic comunist au exercitat o puternic influen nefast n activitatea organelor de stat, inclusiv al justiiei. C. Practica judectoreasc i precedentul judiciar. Precedentul judiciar i practica judiciar au avut un rol important ca izvoare de-a lungul istoriei. Pornindu-se de la considerentul c instanele de judecat, cu ocazia soluionrii unor cauze, snt puse n situaia de a preciza sensul legii cnd acesta este ntunecat, sau de a completa i a suplini lipsa unor reglementri, n numeroase sisteme de drept se admite ca o hotrre judectoreasc, mai ales cnd este dat de instanele superioare, devine obligatorie n soluionarea unor cauze similare viitoare, formndu-se n felul acesta o anumit practic judiciar numit i jurispruden. Uneori nsi hotrrile judectoreti conin alturi de dispoziiile de spe i dispoziii de principiu, cu caracter general, menite a orienta activitatea viitoare, n felul acesta judectorii, pe ung activitatea de aplicare, fceau i oper de creare a dreptului, substituindu-se legiuitorului. Rolul jurisprudenei nu este acelai n toate sistemele de drept. Avnd o poziie important ntre izvoarele dreptului n antichitate i feudalism, rolul ei se diminueaz, urmnd acelai drum ca al cutumei de care este dealtfel strns legat, pe msur ce sporete ponderea actelor normative, n epoca modern n rile de pe continentul european, n timp ce se menine, ns, activ n sistemul dreptului anglo-saxon. n dreptul roman jurisprudena a cptat o mare importan prin intermediul aa-numitului drept pretorian. Hotrrile pretorilor i ale altor magistrai cu ocazia soluionrii unor cauze concrete prin care se corecta, adopta sau completa vechiul drept civil, au devenit obligatorii, la nceput, pentru magistratul care le-a dat, apoi, pentru toi magistraii. Practica judiciar are o mare importan ca izvor de drept n feudalism, n Europa ea se afirm puternic, de asemenea, odat cu recepionarea dreptului, n formarea dreptului comercial i maritim au avut un rol important tribunalele comerciale i maritime, nc n secolul al XIII-lea au nceput s apar diferite colecii de jurisprudena ca, de pild, reportsurile n Anglia. Centralizarea i creterea puterii monarhice pe continent, nsoit, dup cum am vzut, de creterea rolului actelor normative, inclusiv prin codificrile efectuate, au restrins cmpul de aplicare a jurisprudenei. Astfel, n Germania, Codul penal Allgemeines Landrecht din 1794, a prevzut c "n hotrrile care urmeaz s fie pronunate, nicidecum nu trebuie luate n consideraie nici prerile oamenilor de tiin, nici hotrile precedente aduse de tribunale". Dispoziii asemntoare conine i Codul civil austriac din 1811. Revoluiile burgheze au avut o influen difereniat cu privire la rolul practicii judiciare i recunoaterea sau nerecunoaterea jurisprudenei ca izvor de drept. Astfel, n rile europene continentale aflate puternic sub influena codificrilor napoleoniene i n special Codului civil francez din 1804 care interzicea tribunalelor s se pronune pe cale de dispoziii generale, jurisprudena i-a pierdut rolul de odinioar. Totui nu-i mai puin adevrat c se recunoate rolul important al deciziilor instanelor europene - constituionale, judiciare sau administrative -Tribunale sau Curi Constituionale, Curi Supreme, Tribunale Administrative, Consiliul de Stat - ceea ce este tot practic judiciar, ntruct aceste organe se situeaz n afara sistemului organelor legislative. Are loc o extins publicare - oficial sau oficioas - a jurisprudenei instanelor superioare. Aadar, ntr-o anumit msur, jurisprudena rmne, totui, i pentru aceste ri un izvor de drept, un izvor subsidiar, am putea spune. O poziie deosebit de important continu s aib jurisprudena ca izvor de drept n rile care au adoptat sistemul de drept anglo-saxon (Anglia, Statele Unite, Canada i numeroase ri foste colonii britanice, membre ale Commonealth-ului. Dreptul englez se manifest sub forma dreptului statutar (statutary law) alctuit din actele parlamentului i organele executive i dreptul comun (Common law) alctuit din hotrri judectoreti, precum i cutumele consfinite de ele. n general, aici dreptul nu este codificat, iar judectorul este considerat ca un singur interpret al legii, o autoritate care stabilete cutuma, iar hotrrea sa cel puin n cazurile instanelor superioare, constituie un precedent
Page 76 of 149

obligatoriu n viitor nu numai pentru instana respectiv, ci pentru toate instanele inferioare. Astfel judectorul creeaz dreptul (juge mode law). Conform doctrinei clasice a "dreptului comun", acesta este privit ca i cum ar avea o existen obiectiv chiar dac nu este exprimat n anumite acte. Dac, ns, o anumit ntmplare nu-i gsete reglementarea n lege, asta nu nseamn c nu este reglementat. Ei i se aplic "dreptul comun". Deci, pn la urm, legea apare ntr-o poziie auxiliar, ajuttoare fa de dreptul comun. De-a lungul anilor sau adunat un numr imens de precedente, cu multe necorelri, contradicii, fapt ce face dificil cunoaterea dreptului chiar i pentru specialiti, nemaivorbind de ceteanul de rnd. Accesul la justiie este ngreunat fr asistena unor specialiti, a avocaturii. n sistemul dreptului socialist, practicii judiciare nu i s-a recunoscut, n principiu, sub nici un aspect rolul de izvor de drept. O situaie aparte era rezervat aa numitelor Decizii de ndrumare pe care era mputernicit s le dea Judectoria Suprem, instana judiciar suprem, n cadrul competenei sale de control a activitii instanelor judectoreti. Deciziile de ndrumare nu erau soluii de spe ci ndrumri de principiu pentru soluionarea unor cauze de ctre instane (care n practica lor au interpretat n mod diferit actele normative) n vederea asigurrii, aplicrii i interpretrii unitare a legilor i altor acte normative. D. Contractul normativ. Contractul este un act juridic individual, n sensul c el stabilete drepturi i obligaii pentru subiecte determinate (spre exemplu, pentru vnztor i cumprtor). n aceast accepiune, contractul nu poate fi izvor de drept. Contractul normativ ca izvor de drept are deosebire de contractele concrete care stabilesc drepturi i obligaii n sarcina subiecilor, fiindc el stabilete norme juridice obligatorii. Istoria dreptului cunoate forma convenional a crerii normelor juridice, situaie n care drepturile i obligaiile se manifest ca reguli de conduit - norme juridice obligatorii pentru pri, n comportamentul lor. O aplicare larg a avut contractul ca izvor de drept n feudalism n reglementarea raporturilor dintre diferitele stri sau pturi sociale sau dintre acestea i monarh. Evident c ele exprimau raportul de fore ntre prile semnatare, n acest sens, poate fi amintit n Anglia Magna Charta Ubertatum ncheiat ntre baroni, cavaleri i rsculai i regele loan fr de ar la 15 iunie 1215. n epoca de mai trziu contractul este un important izvor al dreptului constituional n cazul formrii confederaiilor sau federaiilor; prin el se statorniceau principiile fundamentale, convenite de statele membre n constituirea federaiei sau statului feudal. Aa, bunoar, constituirea Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste n 1922 a avut loc n forma juridic a unui tratat ncheiat la conferina delegaiilor Congreselor Sovietelor din RSFSR, Ucrainei, Bielorusei i Federaiei Transcaucaziene, adoptat de ctre primul Congres unional al Sovietelor din 30 decembrie 1922, care a intrat, apoi, n cuprinsul Constituiei URSS din 1924 i a celei ulterioare. Dezvoltndu-se caracterul nedemocratic al principiilor care au stat la baza furirii Uniunii Sovietice, n prezent se dezbat problemele gsirii unei noi forme democratice de acord ntre republicile suverane n cadrul unei comuniti de state (CSI). n dreptul intern, este de asemenea acceptat teza potrivit creia contractul colectiv este un izvor al dreptului muncii, ct privete prevederile sale cu caracter general, se constituie adevrate norme juridice de natur convenional. Este de menionat aici tendina actual de standardizare a numeroaselor operaii juridice prin "contractele-tip" sau "contractele de adeziune", unde prile se mulumesc cu acceptarea i individualizarea lor. O nsemntate deosebit i se recunoate contractului, n sens general de convenie, tratat, acord, etc. ca izvor de drept internaional. E. Actul normativ Actele normative, n general, reprezint categoria foarte important a izvoarelor dreptului n toate sistemele de drept cptnd un caracter predominant cu deosebire n epoca modern i contemporan. Dreptul cutumiar nu a putut i nu poate singur s asigure reglementarea, consacrarea i aprarea relaiilor sociale, de aceea apare nevoia concretizrii voinei i intereselor deintorilor puterii de stat pentru conducerea societii n forma actelor juridice normative, a dreptului scris cum i se mai spune n opoziie cu cel cutumiar nescris. In toate sistemele de drept i n toate rile exist mai multe categorii de acte juridice normative constituite n sistem ierarhizat, locul principal ocupndu-1 legea. Este potrivit s facem unele precizri terminologice privind categoria general de act Juridic normativ i cea de lege. Primul concept definete toate formele sub care apar normele juridice edictate de organele statului - lege,
Page 77 of 149

decret, hotrre .a. n principiu, fiecare stat i stabilete denumirea actelor normative i competena organelor care le emit, denumirile de lege, cod, constituie, decret, hotrre, regulament i altele, fiind cele mai rspndite i avnd, n principiu, aceeai poziie n sistemul actelor normative din diferite ri. Denumirea mai precis i complet este acea de act juridic normativ, pentru a evita confuzia cu actele normative ale unor organizaii nestatale - statutul unui club sportiv, bunoar, care nu au evident, caracter juridic. Dar, n limbajul curent juridic se folosete i forma prescurtat de acte normative la fel cum procedm i noi n lucrarea de fa. Pentru ipoteza n care am avea n vedere sensul larg al actului normativ, vom face precizrile de rigoare. Adugm, de asemenea, c adesea n limbajul juridicopolitic termenul de lege se folosete ntr-un sens foarte larg, acel de drept scris, cuprinznd orice form a actelor normative. Evident, c n prelegerea noastr vom folosi termenul de lege n sensul strict al cuvntului. n principiu, denumirea de lege, este dat, i folosit i n doctrina juridica, pentru a desemna actul normativ cu for juridic superioar, adoptat de organul suprem al puterii de stat fie el colegial sau unipersonal, n funcie deforma de guvernmnt i regimul politic al statului. n categoria legii, ca o varietate a ei, intr, de asemenea, Constituia ca lege fundamental i Codul ca o lege n care reglementrile mbrac o anumit form de sistematizare. De aici decurge i cea mai general clasificare a actelor normative n legi i acte normative subordonate legii. Actele legislative adoptate n perioada iniial n statele Orientului antic ca i n Grecia i Roma au cuprins n mare parte numeroase reguli cutumiare. ntre monumentele legislative ale antichitii amintim: Legea lui Bokoris n Egipt (sec. VIII i. e. n.), Legea sau Codul lui Hammurabi n Babilon (sec. VIII . e. n.), care a avut o larg aplicare n Orientul antic, apropiat i mijlociu, Legile lui Mnu n India (sec. III . e. n.), Legile lui Moise la evrei -Legea MU n China, Legea celor XII Table n Roma antic (sec. V . e. n.), Legile lui Solon (sec. VII . e. n.), Legile lui Dracon (sec. V . e. n.) n Grecia Antic, n dreptul roman afar de legi snt cunoscute de asemenea Senatus -Consultele i Constituiile imperiale. Codificarea lui Justinian nceput n anul 528 e. n. la realizarea creia o contribuie de seam a avut-o juristul Trebonian, intrat n istoria dreptului sub denumirea de Condicele dreptului civil (Corpus iuris civilis), care cuprindea Digestele, Codul, Instituiile i Novelele, reprezint o culegere a dreptului roman pus de acord cu realitile social-politice, din aceea epoc. n feudalism importana dreptului scris i necesitatea sa ncepe s se simt tot mai mult, pe msura depirii economiei naturale, a dezvoltrii forelor de producie i a relaiilor de schimb, a creterii tendinelor de centralizare a puterii de stat. n epoca absolutismului feudal, dei particularismul juridic local, bazat pe cutume, nu dispare total, paralel cu recepionarea dreptului roman (desfurat mai ales n sec. XIV-XV) snt edictate legi i coduri de valoare naional cum au fost n Germania Codul Penal Carolina din 1532, n Frana Codul maritim din 1643 i Codul comercial din 1681. Tendina spre un drept scris a cunoscut o puternic afirmare n epoca modern, n capitalism, nc n perioada pregtirii revoluiilor burgheze, printre principiile proclamate de ideologii acestora, figura principiului legalitii i al supremaiei legii n cadrul reglementrilor juridice apar ca o expresie a dorinei tinerei clase burgheze n ascensiune, de a se opune arbitrarului nobilimii feudale. Dup victoria revoluiilor burgheze, a fost creat un sistem de acte normative, potrivit ierarhiei aparatului de stat, facndu-se distincia ntre lege ca act normativ adoptat de organul suprem al puterii de stat (Parlament) i actele normative, subordonate, de regul, regulamentele, adoptate de organele administraiei publice. Apar de asemenea primele constituii ca legi fundamentale adoptate de un organ suprem special, constituant. Iau o mare amploare codificrile mai ales pe baza exemplelor napoleoniene din Frana, n special n domeniul dreptului civil, comercial i penal. Cu unele particulariti ale dreptului anglo-saxon, actele normative i n primul rnd legea, capt un rol predominant ntre izvoarele dreptului n toate statele. Principiile legalitii, ale supremaiei legilor i, evident, ale Constituiei, nu au fost din pcate, consecvent observate i respectate, iar n perioada regimurilor autoritare, dictatoriale au fost brutal nclcate, legea devenind un act arbitrar al dictatorului i clicii sale. Doctrina juridic a manifestat un deosebit interes pentru stabilirea trsturilor definitorii ale legii, inclusiv a coninutului ei voliional, ca expresie a interesului i voinei generale a poporului. Astfel, n Declaraia Omului i Ceteanului din 1789 se arta c legea este: "expresia voinei generale" i c "toi cetenii au dreptul s concureze personal sau prin reprezentanii lor la elaborarea sa" (art. 6). De o anumit circulaie s-a bucurat un timp teza cu privire la diviziunea legii n "lege n sens
Page 78 of 149

material" i "lege n sens formal". Aprut n Germania la finele sec. XIX, aceast teorie legat de numele juristului P. Lavand s-a nscut din conflictul dintre Parlament ca exponent al puterii legislative i monarh (i guvern) ca exponent al puterii executive i urmrea favorizarea ultimei n dauna Parlamentului. Nu toi autorii snt de acord cu aceast diviziune, iar cei care o accept nu-i dau aceleai explicaii, n esen, prin "legi materiale" sau "n sens material", se consider lege orice act care, potrivit criteriului material, conine o regul de drept (o norm general) indiferent de organul cel adopt, n timp ce "legea formal" sau "n sens formal" se consider acel act care, potrivit criteriului formal, este votat de parlament, printr-o procedur proprie de legiferare, chiar dac nu conine o regul general, ci o dispoziie concret. La timpul su aceast distincie a avut menirea de a scoate bugetul i tratatele internaionale, precum i alte materii, din competena parlamentului i a le trece n acea a executivului, ntre timp, aceast distincie i-a pierdut din importan, dar competiia dintre organul legiuitor i cel executiv continu, n centrul ateniei este pus de data aceasta problema definirii sferei "domeniului legii", urmnd ca ceea ce nu este rezervat legii s fie de competena executivului, n studiul actelor normative se impune s facem o distincie principial ntre lege i actele normative subordonate legii. A. Legea este actul normativ cu valoare juridic superioar, cel mai important izvor al dreptului ce eman de la Parlament, organul suprem al puterii de stat, exponent al puterii suverane al poporului. Legea se distinge de celelalte acte normative att prin poziia ei superioar n sistemul izvoarelor dreptului, fiind edictat de organul suprem reprezentativ al puterii de stat, potrivit unei proceduri anume stabilite, cit i prin coninutul normativ al reglementrilor instituite de ea. Aceasta este o consecin a democratismului, o consecin logic i fireasc a faptului c puterea politic aparine poporului care o exercit ct privete adoptarea deciziilor supreme prin organul su suprem reprezentativ -Parlamentul. Desigur, c n rile n care este instituionalizat referendumul, este posibil i participarea direct a cetenilor n procesul de adoptare a legilor pe aceast cale. In statele federale au competen legislativ, evident att organele legislative federale, ct i cele ale statelor membre. Clasificarea legilor Din punctul de vedere al forei juridice se disting dou categorii de legi: constituionale sau fundamentale (constituia denumit i legea fundamental) i ordinare (celelalte legi). Prin coninutul ei, Constituia (implicit legile de modificare a constituiei) are ca obiect reglementarea principiilor fundamentale ale organizrii sociale i de stat, sistemul organelor i separaiei puterilor n stat, drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor. Constituia are o poziie deosebit n ierarhia legilor i a celorlalte acte normative, a tuturor izvoarelor dreptului, ntruct dispune de for juridic superioar fa de toate acestea: coninutul acestora trebuie s fie totodat, conform prevederilor Constituiei. Aceasta nseamn c nici o dispoziie dintr-o lege din alte acte normative sau izvoare de drept, nu pot contraveni n nici un fel Constituiei. Este vorba de principiile supremaiei Constituiei i constituionalitii legilor ca trsturi eseniale ale statului de drept. Dat fiind importana acestor principii s-au instituit diferite modaliti de control al constituionalitii legilor. O problem de o deosebit nsemntate teoretic i practic este aceea a coninutului normativ al legii, cunoscut n teoria dreptului sub denumirea de "domeniul legii", spre deosebire de cel al altor acte normative subordonate. Cunoscnd locul legii n ierarhia actelor normative este important a se determina sfera de reglementare a relaiilor sociale prin lege, lucru covritor pentru realizarea principiului legalitii i prevenirea nclcrii lui prin acte normative subordonate ale altor organe dect cel legiuitor, cum ar fi Guvernul sau ministerele. Dar, n mod concret, aceste aspecte vor fi analizate la disciplina de Drept Constituional astfel c nu intrm n cercetarea i prezentarea lor. n analiza legii, menionm c teoria dreptului i practica unor ri, inclusiv a rii noastre, disting aa numitele "legi organice", adic acele legi care iniial se refereau la organizarea, funcionarea i structura diferitele organe ale statului, dar care pot cuprinde alte domenii i care au o poziie distinct in ierarhia legislativ, ele situndu-se ntre Constituie i legile ordinare. Codurile, ca o form anumit sistematizat ntr-un domeniu dat, snt tot legi. De altfel, n practica legislativ adoptarea codurilor s-a fcut prin legi. Legea se adopt dup o anumit procedur strict stabilit (de Constituie, Regulamentul Parlamentului etc.) i a crei respectare este obligatorie, ca o condiie a validitii ei. Astfel, procedura de adoptare a legii cunoate ca momente distincte i precis determinate, iniiativa legislativ, dezbaterea proiectului de lege, votarea i adoptarea legii. In ipoteza existenei instituiei referendumului, adoptarea legii presupune i aprobarea ei prin referendum. 1. Iniiativa legislativ reprezint dreptul de a propune i supune organului legiuitor un proiect de lege cu obligaia acestuia de a se pronuna asupra lui, nscriindu-1 pe ordinea sa de zi.
Page 79 of 149

Evident c nu oricine are drept de iniiativ legislativ, ci numai persoanele sau organele anumit stabilite. 2. Proiectele de lege snt examinate de ctre comisiile permanente ale Parlamentului Republicii Moldova. Dezbaterea proiectului ncepe cu ascultarea expunerii de motive prezentat de iniiator i a raportului comisiei permanente competente care a examinat proiectul. 3. Urmeaz, apoi, discuia pe articole dup care se trece la votarea proiectului de lege n ntregime. 4. Dup adoptarea de ctre Parlament, urmeaz promulgarea. Promulgarea are semnificaia de a constata existena textului autentic al legii din care se desprinde dispoziia de a o publica i consecina c ea este executorie, activ, intr n vigoare (evident, de la data publicrii sau alt dat stabilit n textul legii sau ntr-o alt lege care ar reglementa aceast problem). Promulgarea nu este un vot al Preedintelui, legea exist deja, fiind adoptat de Parlament. 5. Dup adoptare este necesar aducerea legilor la cunotina public nefiind de conceput s se cear cuiva respectarea unor reguli care nu au fost fcute publice ntr-o form corespunztoare. Aceasta are loc prin publicare ntr-o publicaie legislativ oficial, ntr-un anumit termen de la adoptare, n ara noastr legile se public n Monitorul oficial al Republicii Moldova sub semntura Preedintelui Republicii Moldova, mpreun cu Decretul de punere n aplicare, n afar de publicarea oficial a actelor normative, pentru asigurarea cunoaterii coninutului actelor normative, se desfoar o ampl activitate, folosind mijloacele de informare n mas precum i alte modaliti. n caracterizarea legilor este cunoscut de asemenea, clasificarea lor n generale, speciale i excepionale. Distincia ntre legea general i special trebuie vzut n mod complex, n sensul c legea special intervine cu o reglementare aparte, deosebit, particular fa de reglementrile legii generale. De exemplu, Codul civil este o lege general fa de legea vnzrii de mrfuri sau legile privind administrarea fondului locativ i reglementarea raporturilor dintre proprietari i chiriai; sau Codul penal este o lege general fa de alte legi speciale care conin dispoziii penale. Pe de alt parte, aceeai lege sau dispoziie poate s aib caracter general sau special dup cum o raportm la o alt reglementare mai general sau mai special. Importana distinciei n legea general i special privete procesul de interpretare i aplicare. Legea special se aplic materiei pe care o reglementeaz, iar n caz de concurs, cu legea general se aplic legea special, conform principiului "lex speciali derogat generali' n msura n care legea special care este de strict interpretare nu a dispus altfel, se aplic dispoziiile legii generale. Legile sau reglementrile excepionale se dau n situaii cu totul deosebite, ele nsele stabilind consecinele juridice ale aplicrii lor. Asemenea acte pot fi, de pild, cele prin care se instituie de exemplu, starea de necesitate. Ca izvor al dreptului de acelai nivel cu legea, snt considerate i unele acte internaionale, semnate i ratificate . Actele internaionale (tratate, convenii, acorduri, etc.) se ncheie i se adopt potrivit procedurii i competenei specifice n multe privine deosebite de normele juridice interne. O urmare a crerii Comunitii Economice Europene (Peii Comune) este considerat ca izvor de drept n statele membre, aa numitul drept comunitar, care conform opiniei Curii de Justiie a C.E.E. are chiar superioritate fa de ansamblul dreptului naional al fiecrei ri. B. Actele normative subordonate legii. Orice efort nu se depune pentru a cuprinde n legi o sfer ct mai larg de reglementare care s fie tot odat ct mai complet, viaa a artat c rmn totui unele aspecte care in de traducerea n via, realizarea i aplicarea legilor ce necesit o intervenire normativ a altor organe de stat. De altfel, nsi realizarea atribuiilor diferitelor organe, potrivit competenei lor legale se face i cu acte cu caracter normativ date pe baza i n vederea executrii legilor, n ce msur, ct de frecvent intervin actele normative subordonate legii - n special cele ale organelor executive i n primul rnd ale guvernului depinde de politica legislativ i practica conducerii politice ntr-un stat sau altul, de sensul mai larg sau restrictiv dat formulrii "pe baza i n vederea executrii legilor". In definirea sferei de cuprindere a actelor normative subordonate legii, trebuie s se aib n vedere urmtoarele: a) aceste acte s fie n conformitate cu legile (inclusiv Constituia, evident), s nu conin dispoziii contrare acestora; b) ele nu pot da reglementri primare sau n domenii a cror reglementare este prevzut a fi dat prin lege; c) s se nscrie m limitele competenei materiale i teritoriale ale organului de la care eman; d) s respecte ierarhia forei juridice a actelor superioare fa de cele inferioare;
Page 80 of 149

e) s fie date n forma i cu procedura prevzut pentru fiecare din ele . Actele normative subordonate legii au forme diferite n sistemul de drept al fiecrui stat Ele pot fi, totui, clasificate ca: acte ale efului statului, purtihd denumirea de regul, de decrete, acte ale organelor centrale de specialitate - hotrri, regulamente, ordine, instruciuni, decizii, ori avnd alte denumiri ale guvernului sau ale ministerelor i altor organe centrale de stat, precum i ale organelor locale. 1. Decretele, de regul, acte ale efului statului (la noi ale Preedintelui), potrivit domeniilor n care snt date, precum i practicii conducerii de stat, snt n principiu, acte concrete, individuale (denumiri sau rechemri n funcie, de acordri i avansri n grade militare etc.). Totui, practica arat c n funcie de specificul regimului dintr-o ar sau alta se emit i decrete cu caracter normativ, fiind astfel, izvoare de drept. 2. Guvernul ca organ al autoritilor publice executive adopt n ndeplinirea atribuiilor sale, hotrri i dispoziii pe baza i n vederea executrii legilor. 3. Snt izvoare ale dreptului, de asemenea, instruciunile, ordinele i alte asemenea acte (cu denumiri diferite) cu caracter normativ ale minitrilor i celorlali conductori ai organelor centrale ale administraiei publice. 4. Hotrrile organelor locale ale administraiei publice, n msura n care au caracter normativ, snt de asemenea, izvoare de drept. Vorbind de actele normative nu putem trece cu vederea i actele normative ale organelor nestatale. Actele normative ale unor organizaii nestatale au fost, de asemenea, n anumite perioade istorice recunoscute ca izvoare de drept Amintim n acest sens dreptul canonic instituit de biseric, avnd o mare rspndire n Europa apusean n Evul Mediu. Normele sale priveau organizarea bisericii, raporturile dintre acestea i stat, precum i unele aspecte ale vieii personale (cstoria, familia) precum i unele reglementri penale i procesual penale. Este cunoscut culegerea dreptului canonic fcut de clugrul Gratiani (Decretum Gratiani} nceput n sec. XII, care a devenit mai tirau baza culegerii dreptului canonic -Corpus Juris Canonici, adevrat corespondent a lui Corpus Juris Civilis n evul mediu, n epoca modern, odat cu separarea bisericii de stat, dreptul canonic i pierde nsemntatea i rolul juridic activ, n aceeai ordine de idei menionm i dreptul musulman care continu s exercite nc o influen destul de puternic m unele state arabe i islamice. Atit n cazul dreptului canonic ct i celui islamic, instituiile i organizaiile respective religioase s-au internat mai mult sau mai puin n forme diferite de la o ar la alta, n mecanismul puterii de stat. n aceast categorie a izvoarelor de drept pot fi incluse de asemenea, statutele unor organizaii sociale n msura n care H se recunoate fora juridic. n ncheierea analizei diferitelor izvoare ale dreptului se cuvine s menionm faptul c n fiecare epoc istoric, de la o ar la alta, locul i ponderea diferitelor izvoare au cunoscut aspecte de nuane proprii, specifice n acelai timp, este de reinut mprejurarea c n cadrul statului nostru izvoarele de drept nu se manifest izolat unul de altul ci, dimpotriv, ele se afl ntr-o legtur organic, sistematic, de complementaritate i subordonare, toate laolalt alctuind sistemul dreptului Republicii Moldova. Cu toat diversitatea lor, ele au aceeai finalitate - crearea unei organizaii sociale bazate pe o ordine de drept corespunztoare.

PRELEGEREA A UNSPREZECEA
Poporul ajunge s dispreuiasc legile ce se schimb n fiecare zi"(J.J.Russeau)

11.1. Conceptul de tehnic juridic

Prezena actului normativ n sistemul izvoarelor dreptului este rezultatul activitii constructive desfurate de organe specializate, atribuite prin Constituie (cu dreptul de a elabora norme cu putere general-obligatorie). Aceste organe poart denumirea de organe legislative, care snt n primul rnd organe ale puterii de stat ndreptite s reglementeze primar i originar relaiile sociale fundamentale dntr-o societate, s organizeze ordinea de drept a unei naiuni. Deci, dup cum vedem, crearea dreptului are loc n principal prin activitatea normativ a organelor de stat i mai ales, n statul democratic, prin activitatea normativ a Parlamentului i a Guvernului, activitate ce se finalizeaz n adoptarea de acte normative, n felul acesta, activitatea
Page 81 of 149

normativ este una din modalitile fundamentale de realizare i executare a activitii de stat, a funciilor statului, este o activitate creatoare de drept, potrivit necesitilor dictate de evoluia societii. Activitatea normativ a organelor statului se desfoar n conformitate cu atribuiile, competenele pe care acestea le au i care snt stabilite, n primul rnd. n Constituie i apoi i n alte legi. ntreaga activitate de elaborare a legilor se face cu respectarea unor proceduri i metode, precum i a unor principii care s rspund ct mai precis unei reglementri tiinifice, clare, coerente. Aceste metode, principii i proceduri snt studiate i analizate de tehnica juridic. Ce este tehnica juridic? n general, prin tehnic se nelege un ansamblu de metode, procedee i reguli, care, mbinate i cu o anumit miestrie personal a celui ce le aplic, snt aplicate n vederea executrii unei lucrri, n practicarea unei profesii oarecare . Tehnica reprezint, deci, un gen de cunoatere, care trebuie s permit, pornind de la tiin folosirea practic a unui fenomen, a unei legi tiinifice. Analiznd raportul dintre tiin i tehnic, constatm c aceasta din urm este aplicarea practic a tiinei n vederea atingerilor anumitor obiective, pe care omul i le fixeaz i, pe care le vizeaz cnd creeaz o tiin. Tehnica juridic are sarcina de a gsi mijloacele optime, pentru a transpune n drept, n norme juridice voina de stat, adic ea ne arat modul cel mai potrivit n care decizia organului de stat s fie formulat pentru a deveni general obligatorie n societate. Tehnica juridic cuprinde anumite reguli, procedee, metode, principii, n vederea executrii operaiilor juridice, adic n vederea elaborrii actelor normative, n general, i de sistematizare a dreptului. Una din motenirile incontestabile ale dreptului roman o reprezint crearea alfabetului juridic i progresul n domeniul tehnicii juridice. Dac nu ne-au lsat o teorie tiinific nchegat a elaborrii dreptului, elaborrile tehnice ale dreptului roman, precizia i claritatea definiiilor, logica i consecvena gndului juridic - toate acestea dau dovad i mrturisesc marea art a jurisconsulilor Romei. Acest lucru a fcut ca asemenea construcii s poat strbate timpul, s poat fi nsuite, peste mii de ani, de orice legislator. Cu 200 de ani n urm, gndirea juridic ncepe s se preocupe de latura teoretic a procesului legislativ. Problema care se punea era aceea de a stabili dac dreptul este un "dat" n afara oricrei elaborri umane sau este "construit" de om. Formularea clasic a distinciei dintre "dat" i "construit" n drept o gsim la Francois Geny, n cultura juridic francez, n lucrarea sa fundamental "Science et technique en droit prive pozitif' Geny analizeaz pentru prima dat, adnc i multilateral, raportul dintre tiin i tehnic juridic, facnd o delimitare ntre aceste categorii "pornind de la cele dou concepte "datul" i "construitul". "Datul", n concepia lui, reprezint realitatea existent, faptul obiectiv pe care tiina caut s-1 descopere. De aceea, tiina juridic caut s dezvluie coninutul fenomenului existent n via . De exemplu: care este realitatea economic, care este realitatea politic, realitatea social etc. Tehnica juridic este o creaie artificial, este rezultatul voinei oamenilor care caut s transpun "datul" n form juridic, adic s-1 construiasc. De aceea "construitul" reprezint un rezultat al voinei i aciunii oamenilor, o creaie a acestora. Desigur, c cuprinznd acest aspect al "dat" - ului i "construit" - ului n studierea fenomenelor juridice, noi nu trebuie s rupem tiina juridic de tehnica juridic, pentru c, n realitate, ele snt strns legate ntre ele, tehnica juridic este i ea o parte a tiinei juridice, pentru c n general, tehnica, dei se ocup de procedee, de forme, modaliti de asigurare a rezultatului, presupune o creaie, o activitate tiinific. Tehnica juridic , trebuie s caute cea mai bun, cea mai raional cale pentru a concretiza, a elabora legile, pentru a transpune n normele juridice, principiile fundamentale i legitile generale ale tiinei dreptului. Redus la aceste cteva precizri, subliniem faptul c gndirea lui Fr. Geny a exercitat o enorm influen asupra teoriei dreptului, fiind mbriat (i completat critic) de numeroi teoreticieni ai dreptului. Jean Dabin remarc faptul c partea de "construit" n dreptul pozitiv are o foarte larg extensie. Legile, cutumele, jurisprudena, ca surse formale ale dreptului snt rezultatul acestei construcii - legea, de legislator, jurisprudena, de tribunale, cutuma de ctre popor . Deci, dup cum am vorbit anterior, ca ansamblu de procedee, de reguli n vederea stabilirii, formulrii i aplicrii dreptului, tehnica juridic a aprut odat cu dreptul scris. Romanii au folosit o serie de formule solemne n elaborarea i aplicarea dreptului, fr care nu se nteau raporturi juridice. Dar studiile de tehnic juridic au aprut mult mai trziu. De-abia n
Page 82 of 149

sec. XVIII-XIX au nceput s apar o serie de lucrri de tehnic juridic, iar n zilele noastre o serie de procedee, folosite de tehnica juridic n procesul de elaborare i aplicare a dreptului au devenit, la rndul lor, chiar obiect de reglementare juridic, fiind nscris n Constituie sau n alte legi. n acest sens, n statele contemporane, n unele ri, au aprut aa-numitele metodologii de tehnic juridic, aprobate de organele de stat, n care se reglementeaz modul, formele, procedeele pe care le folosesc acestea n elaborarea actelor normative. Problema tehnicii juridice i a metodologiei elaborrii dreptului nu este numai o problem ce ine de tiina juridic ci, sub anumite aspecte, se transform ea nsi ntr-o reglementare juridic, devine o obligaie juridic pentru organele de stat cnd pregtesc, iniiaz un act normativ. De altfel, elaborarea actelor normative presupune existena unor specialiti, juriti, pe de o parte, care cunosc aceast metodologie i, dup cum tim, presupune i folosirea altor specialiti, din alte domenii, care studiaz relaiile sociale pe care le reglementeaz actul normativ respectiv. Deci putem spune c tehnica juridic reprezint ansamblul sau totalitatea procedeelor i metodelor folosite ntr-un sistem de drept n scopul traducerii optime n acte normative a voinei de stat, precum i scopul realizrii i aplicrii acestora n viat. Tehnica juridic este un concept complex, care cuprinde att tehnica elaborrii dreptului, sau tehnica legislativ, ct i tehnica realizrii, aplicrii, interpretrii i sistematizrii dreptului. Coninutul noiunii de tehnic juridic ne apare astfel ca deosebit de complex, el implic momentul receptrii de ctre legislator a comandamentului social, aprecierea sa selectiv i elaborarea normei (tehnica legislativ), dar cuprinde, de asemenea, i momentul realizrii (transpunerii n via) a normei de drept construite de legislator (tehnica realizrii i interpretrii dreptului). Dup cum vedem noiunea de tehnic juridic nu corespunde noiunii de tehnic legislativ. Uneori se confund tehnica juridic cu legiferarea (cu tehnica legislativ), printr-o reducere a sferei tehnicii juridice doar la procesul elaborrii normative. Tehnica legislativ este parte component a tehnicii juridice i este alctuit dintr-un complex de metode i procedee menite s asigure o form corespunztoare coninutului (substanei) reglementrilor juridice. Alegerea acestor procedee tehnice ale legiferrii aparine legislatorului. Dar ea nu poate fi nici pe departe arbitrar. Exist anumite principii deduse din reglementri constituionale sau nscrise ca atare n metodologii de tehnic legislativ, adoptate de parlamente. Asemenea principii snt urmrite att n practica normativ parlamentar, ct i n activitatea desfurat de alte organe statale cu competene normative.

11.2. Principiile (cerinele) procesului de elaborare a dreptului

Activitatea normativ, ndeosebi la nivel legislativ, se desfoar dup urmtoarele principii: A. Principiul planificrii legislative i a supremaiei legii, potrivit crora activitatea normativ trebuie s se realizeze dup programe de legiferare a parlamentului, ct i ale guvernului ca iniiator al proiectelor de legi. In acest sens, dup august 1991 sau legiferat acte normative deosebit de importante pentru viaa social-politic a Moldovei, cum ar fi legile organice referitoare la administraie (guvern, ministere, organe locale), justiie, legile asupra fondului funciar, privatizrii, ceteniei etc., etc. Principiul supremaiei legii, dup care legea se bucur de for juridic suprem n ierarhia izvoarelor de drept, ea reglementnd cele mai importante relaii ale vieii sociale i fiind adoptat de parlament, ales prin sufragiu universal. Toate actele normative ale celorlalte organe de stat trebuie s se ntemeieze pe lege. B. Principiul (cerina) fundamentrii tiinifice a activitii de elaborare a dreptului Amplificarea i adhcirea complexitii relaiilor interumane ridic n faa legislatorului aspecte de reglementare cu totul noi. Apar domenii noi de reglementare, cum ar fi la noi domeniul concurenei, domeniul dezvoltrii economice etc. Abordarea acestor domenii implic o narmare cu cunotine noi. Necesitatea cunoaterii aprofundate a relaiilor aprute n aceste i alte domenii l oblig pe legislator s ndeplineasc investigaii prealabile economice, sociologice, de psihologie social. Legislatorul nu ajunge niciodat n mod ntimpltor la definirea propoziiei normative (a normei), ci prin practic i raionament O cunoatere insuficient a faptului poate duce la soluii juridice nefondate, poate oferi o imagine fals asupra efectelor sociale ale reglementrii respective, cu toate consecinele negative ce se pot ivi.
Page 83 of 149

Simplul apel la posibilitatea impunerii unei legi prin fora coercitiv a statului, indiferent de gradul acceptrii sale de ctre societate, nu poate fi suficient i nici hotrtor n durabilitatea i eficiena acesteia. Mai devreme sau mai tirziu o asemenea reglementare, care nu ine cont de trebuinele sociale reale, se va confrunta cu fenomenul de respingere, "de revolt" a faptelor mpotriva dreptului. Fundamentarea tiinific a unui proiect legislativ trebuie s cuprind descrierea situaiilor de fapt ce urmeaz s fie transformate n situaii de drept. Cercetarea tiinific, trebuie de asemenea, s conduc la fundamentarea unor prognoze legislative, pe termene scurte, medii sau lungi i s reduc terenul de manifestare a aciunii legislative conjuncturale, lipsit de o baz de analiz corespunztoare. ntruct organele de decizie juridic (parlamentele) nu au ele nsui posibilitatea s ntreprind asemenea operaiuni, se apeleaz de obicei la organisme juridice specializate, care snt indriduite s avizeze proiectele de acte normative. n Frana un asemenea rol l are Consiliul de Stat (creat de Napoleon), n SUA exista grupe de specialiti juriti pe lnga Camera Reprezentanilor, pe lnga Senat i Preedinte, n Moldova proiectele de legi nregistrate se transmit n grupul de experi al Seciei pentru problemele legislaiei a Secretariatului Parlamentului Republicii Moldova, care face un aviz despre concordana proiectului de lege cu cerinele tehnicii legislative, Constituia Republicii Moldova, normele limbii literare etc. Deci, fundamentarea tiinific a unui proiect legislativ presupune c n gsirea soluiilor s se porneasc de la rezultatele tiinei, s se elaboreze variante diferite, s se angajeze specialiti, n aa fel nct ntregul proces de elaborare a proiectului s se fac tiinific. C. Principiul asigurrii echilibrului ntre stabilitatea i mobilitatea unui sistem de drept. n procesul elaborrii normative, legislatorul se confrunt cu presiuni sociale dintre cele mai variate (economice, politice, culturale, ideologice). Schimbrile rapide ce intervin in societate duc la mutaii n coninutul raporturilor sociale, la modificri instituionale. Rolul dreptului este acela de a ordona aceste raporturi, de a le garanta securitatea i sigurana juridic, de a calma posibilele conflicte, n general legea reglementeaz pentru perioade lungi, de aceea n relaiile sale cu politica dreptul apare mai conservator, el caut s apere i s asigure unitatea dintre existen i norm. Ca produs al activitii sociale a oamenilor, dreptul poate atinge nu numai grade relativ mari de independen, dar poate circula de la o societate la alta. Legislatorul trebuie s in n echilibru dreptul, asigurnd prin politica sa legislativ, stabilitatea fireasc a relaiilor sociale reglementate juridic. "Poporul, - nota J.J. Russeau - ajunge s dispreuiasc legile ce se schimb n fiecare zi". Pentru acest motiv raportul dintre stabilitatea i modalitatea unui sistem de drept nu este doar o chestiune de politic juridic, el ine de nsi raiunea dreptului, de menirea sa social. Principiul echilibrului ntre stabilitatea i mobilitatea dreptului i gsete expresie n unitatea reglementrilor juridice care cere ca fiecare nou act normativ s se integreze organic n cadrul celor deja existente n ramura de drept respectiv i n ansamblul sistemului de drept; unitatea, coerena interioar a sistemului de drept, nu trebuie afectat prin modificrile i abrogrile, ele nsele necesare, de norme. Respectarea acestui principiu asigur eliminarea lacunelor legislative, a normelor czute n desuetudine, a paralelismelor, suprapunerilor i contradiciilor dintre diferite reglementri. D. Principiul accesibilitii n elaborarea normativ. Elabornd anumite acte normative, legislatorul trebuie s aib n vedere faptul, c destinatarii normelor juridice snt oamenii cu nivele culturale diferite, cu posibiliti diferite de receptare a unui mesaj normativ. Arta legislatorului const n a construi norme care s previn asemenea dificulti. "Legislatorul, - remarca Diering - trebuie s gndeasc profund ca un filozof, dar trebuie s se exprime clar ca un ran". Trebuie, de asemenea, avut n vedere c cei dispui s violeze norma de drept vor ncerca ntotdeauna s exploateze eventualele deficiene sau neclariti ale reglementrii.

11.3. Etapele procesului de elaborare a dreptului

Orice activitate normativ presupune parcurgerea unor anumitor etape, faze, precum i dup cum s-a vorbit mai sus respectarea unor principii. Ct privete fazele de elaborare a actelor normative, aici avem urmtoarele etape: - elaborarea sau iniierea actelor normative; - dezbaterea actelor normative;
Page 84 of 149

- adoptarea actelor normative; - promulgarea i publicarea actelor normative. Etapele elaborrii unui act normativ a) Elaborarea sau iniierea actelor normative. Un act normativ care se are n vedere s fie adoptat, trebuie s fie iniiat de cineva care stabilete un proiect de act normativ. Actele normative snt iniiate, de regul, de organul care are dreptul de a adopta acest act normativ. Dar avnd n vedere poziia deosebit a organizrii puterii i a separaiei puterilor, s-au stabilit anumite reguli i principii cu privire la elaborarea actelor normative i n primul rnd n funcie de fora lor juridic. Vorbind despre lege, iniierea adoptrii legii aparine celor care au dreptul de iniiativ legislativ. Nu oricine poate veni s propun Parlamentului proiecte de legi, ci numai organele care au drept de iniiativ legislativ. b) Dezbaterea proiectelor actelor normative. Dezbaterea proiectelor are loc n formele stabilite de Constituie i de Regulamentul de organizare i funcionare ale organului legislativ. Proiectul de lege, prezentat spre dezbatere Parlamentului Republicii Moldova, se dezbate, de regul, n dou lecturi. Art. 62 al Regulamentului Parlamentului Republicii Moldova prevede ca "n cursul dezbaterilor proiectului de lege n prima lectur pot fi examinate propuneri viznd": - adoptarea legii; - remiterea proiectului de lege comisiei permanente sesizate n fond sau altei comisii competente pentru definitivare; - adoptarea proiectului de lege n ntregime i supunerea ei dezbaterii n a doua lectur; - respingerea proiectului de lege. c) Adoptarea actelor normative. Proiectul de lege se adopt articol cu articol, iar la sfrit se trece la votare i practic la adoptarea lui n ntregime. Un proiect de lege se adopt cu votul a jumtate plus unu din deputaii Parlamentului, votul putind fi secret sau deschis. d) Promulgarea i publicarea actelor normative. Odat votat legea, ea este adoptat. Dup aceea urmeaz promulgarea, pe care o face Preedintele. Promulgarea nu este un vot nou ci este un act prin care, pe de o parte, se recunoate c acesta este coninutul autentic al textului care a fost votat de Parlament, iar pe de alt parte, se d dispoziie s fie publicata. Publicarea nu ine de aprobarea legii, ns ea este un moment important, deoarece n acest fel se aduc la cunotin cetenilor prevederile legii.

11.4. Tehnica elaborrii dreptului

Tehnica elaborrii dreptului (tehnica legislativ) reprezint acea latur a tehnicii juridice care vizeaz modalitile, procedeele folosite n ntocmirea actului normativ. A. Prile constitutive ale actului normativ. n elaborarea actelor normative este necesar s se aib n vedere o anumit alctuire a acestora, o anumita structur. Din acest punct de vedere, n tehnica legislativa s-au statornicit anumite pri constitutive, care, mpreun, dau o anumita form actelor normative. Acest model de act normativ nu este general obligatoriu, ci el se adapteaz n funcie de caracterul acestuia, de ntinderea lui, de obiectul pe care-1 reglementeaz. nainte de a enumra, menionm c actul normativ este nsoit de regul de o expunere de motive, care prezint considerentele de necesitate ale interveniei normative i face referiri la reglementrile existente i neajunsurile lor, la finalitatea noilor prevederi, la contribuia adus n materie i la efectele ce urmeaz s se manifeste n plan social, precum i n planul vechilor reglementri i al sistemului de drept n general. Fr s fie vorba de un model rigid, proiectul de act normativ cuprinde, de regul, urmtoarele elemente constitutive: - titlul actului normativ; - preambulul i formula introductiv; - dispoziii sau principii generale; - dispoziii de coninut propriu-zise; - dispoziii finale i tranzitorii. 1. Titlul actului normativ este elementul de identificare a acestuia. O cerin a tehnicii
Page 85 of 149

juridice const n aceea ca titlul s fie concis i s exprime cu claritate obiectul reglementrii respective. 2. Preambulul actului normativ reprezint o succint introducere, unde se arat considerentele de natur social, economic, politic, juridic, avute n vedere la elaborarea actului normativ. Aceasta nu este absolut necesar, de aceea, el se ntocmete numai pentru anumite acte, de regul, cele mai importante. El ajut la nelegerea actului normativ, deoarece n el se d ntr-o form mai succint, dect n expunerea de motive, justificarea noii reglementri. Este important de reinut, c preambulul nu conine norme juridice, n anumite mprejurri, preambulul poate s conin orientri fundamentale, care stau la baza actului normativ. De regul, aceste preambuluri se refer la preambulurile unor acte foarte importante (constituii). Marea majoritate a actelor normative nu au preambul. Formula introductiv este, de regul, acea parte a actului normativ care arat temeiul legal, constituional, n baza cruia este dat reglementarea. Uneori aceast formul introductiv este foarte simpl, de exemplu, "Parlamentul Moldovei adopt prezent hotrre...", ori "Parlamentul Republicii Moldova adopt prezenta lege...". 3. Dispoziiile sau principiile generale reprezint o prim parte a reglementrilor din actul normativ. Aici snt stabilite anumite dispoziii cu caracter general ce privesc actul normativ n totalitatea sa. Aceste dispoziii generale pot lua uneori forma i denumirea de "Principii generale" n sensul c stabilesc anumite principii valabile pentru ntregul act normativ. Uneori ele snt desprite, chiar printr-un titlu distinct, un capitol sau o seciune distinct, cu titlu de "Principii generale", sau "Dispoziii generale", sau "Principii de baz". 4. Dispoziii de coninut n funcie de problematica actului normativ, aceste dispoziii pot fi mai mult sau mai puin numeroase i, dup caz, s se mpart n subdiviziuni (capitole, paragrafe). Dispoziiile de coninut formeaz coninutul propriu-zis al actului normativ, n aceast parte snt cuprinse regulile ce stabilesc drepturi i obligaii, se arat un anumit comportament, snt artate urmrile n cazul nerespectrii conduitei impuse. 5. Dispoziiile Finale. Ele se refer la data intrrii n vigoare a actului normativ atunci cnd se dorete acest lucru. Numeroase acte normative au nevoie de dispoziii, de tranziie de la vechea la noua reglementare, s rezolve anumite situaii tranzitorii i atunci se adaug i aceste dispoziii cu caracter tranzitoriu. Ct privete modul lor de delimitare, ele pot fi uneori cuprinse ntr-un titlu distinct, sau ntr-un titlu, de regul, indicat cu "Dispoziiile finale". B. Structura actului normativ. Norma juridic, cu structura sa intern, este cuprins n articolele actului normativ. Elementul structural de baz al actului normativ n ara noastr l formeaz articolul (tot aa cum norma juridic alctuiete celula de baz a dreptului). Coninutul normei juridice este redat n articolele actului normativ n mod variat. Articolul, de regul, conine o dispoziie de sme-stttoare. Exist cazuri, ns, cnd n cuprinsul actului normativ un articol conine o singur norm sau, dimpotriv, o norm este cuprins n mai multe articole. Totodat, diversele componente ale structurii logice a normei juridice (ipoteza, dispoziia, sanciunea) pot fi regsite n articole diferite. Din aceast cauz (aa cum s-a subliniat n capitolul Norma juridic) nu se poate identifica norma juridic cu articolul actului normativ. Ideal ar fi ca fiecare articol dintr-un act normativ s cuprind o singur regul (norm) cu toate trsturile care o caracterizeaz. Aceste caracteristici trebuie redate n aa fel, fflct ele s exprime n mod ct mai complet norma juridic i s delimiteze n mod precis coninutul acelei norme n raport cu celelalte norme ale actului normativ. ntr-o bun tehnic legislativ articolele actului normativ trebuie s se afle n strns legtur, iar structurarea pe articole s se fac ntr-o ordine de expresie logic. Complexitatea reglementrii este impus de natura relaiilor sociale. Pentru acest motiv, articolul se subdivide uneori n paragrafe i alineate. Articolele se numeroteaz cu cifre arabe, n cazul unor acte normative care modific reglementarea din alte acte normative se utilizeaz numerotarea cu cifre latine. De exemplu: "Art. l - Denumirea i dispoziia articolului 133 din Codul penal se vor reforma n felul urmtor...". De obicei, alineatele i paragrafele nu se numeroteaz, n cazul unor acte normative de mare importan (Constituia, Codul) articolele au i note marginale, care redau ntr-o form sintetic, coninutul articolului respectiv. Atunci cnd ntr-un act normativ se introduc articole noi, fr s se modifice numerotarea
Page 86 of 149

veche a actului normativ, se folosete metoda introducerii unor indici (spre exemplu: art. 18' din Codul penal). Pentru o mai bun sistematizare a actului normativ, articolele acestuia se pot grupa n seciuni, capitole, titluri. Unele coduri (Codul penal, spre exemplu) snt organizate pe pri (partea general i partea special). Seciunile, capitolele i titlurile au denumiri, care evoc pe scurt coninutul prevederilor pe care le conin. n cazul n care un act normativ face referire la dispoziii dintr-un alt act normativ deja existent, noul act normativ nu va reproduce dispoziiile din actul normativ preexistent, ci va face trimitere la dispoziiile respective printr-o norm de trimitere. C. Tehnica modificrii i completrii actelor normative. Regula care funcioneaz n legtur cu modificarea actelor normative este aceea c un act nu poate fi modificat dect printr-un act normativ de aceeai categorie avnd aceeai for juridic. O hotrre a guvernului se modific numai printr-o alt hotrre a guvernului i o lege doar printr-o alt lege. Se nelege de asemenea, c un act juridic cu for inferioar nu poate modifica un altul, superior, iar actul juridic cu for superioar nu este chemat s modifice acte inferioare lui, dect cel mult, cu titlu de excepie. Dac se modific o lege, organele care emit acte subordonate legii snt obligate s reconsidere actele proprii, abro^ndu-le sau modificndu-le corespunztor. Cnd modificarea se realizeaz printr-un act normativ avnd expres acest scop, trebuie s se precizeze n nsui titlul actului denumirea, numrul i anul publicrii actului ce se modific. Exist situaii cnd un act normativ nou, o lege de exemplu, are un obiect bine determinat, dar textul ei modific o lege anterioar. Atunci n textul legii se prevede expres aceast modificare, indicndu-se concret articolele care se modific i cum se modific ele. Exist i modificri indirecte, atunci cnd o lege nou schimb o reglementare, prin coninutul ei, fr s menioneze acest lucru. Se pune problema de a se ti cum s se procedeze atunci cnd este vorba de modificare. Printr-o lege complet nou, care s abroge legea, sau legile vechi? Sau printr-o lege de modificare a legii, sau a legilor vechi? Acest fapt rmne la aprecierea organului legislativ. Desigur, dac este vorba de o schimbare radical, fundamental, a vechilor reglementri, este recomandabil s se adopte o lege nou n care reglementarea veche s se abroge. Dac este vorba doar de anumite modificri, nu a ntregului sistem de reglementare din legea veche, este recomandabil s se dea o lege de modificare. D. Stilul i limbajul actelor normative. Problema elaborrii actelor normative pune n atenie i modul de elaborare a textului din punct de vedere al limbii, ce stil se folosete, ce expresii, ce terminologie. O cerin fundamental i, n acelai timp, elementar a actelor normative este claritatea i accesibilitatea lor. Este important ca toate actele normative sa fie scrise ntr-un stil i folosind un limbaj simplu, clar, accesibil. Trebuie, de asemenea, ca reglementrile s fie bine precizate i relativ uor de neles, s nu provoace confuzii. nc la 1847 Ministerul Dreptii din Moldova, prin circulara nr. 5093 preciza: "Din buletinul i foaia steasc s-a vzut c unele din tribunale n a lor lucrri se slujesc de cuvinte necunoscute pn acum n dialectul naional, care strine fiind de cunotina obtii, aduc ndoielnic nelegere lucrrilor tribunalelor, n vreme cnd dimpotriv acestea se cer a fi cu lmurirea cea mai senina spre a putea nelege de fietecare i mai ales lucrrile acelea, care trebuina cere a se da n tirea obtii". Pentru asigurarea accesibilitii normelor de drept, astfel nct ele s poat fi cunoscute i nsuite de toi cetenii, actele normative snt redactate n form prescriptiv, stabilind anumite drepturi i obligaii ntr-o formulare precisa, clar, concis, care evit echivocurile. Textele actelor normative folosesc limbajul obinuit, cu nelesul pe care cuvintele l au n mod curent Pentru obinerea preciziei termenilor folosii n cazul m care apar mai multe nelesuri pentru un acelai termen sau concept, se recomanda explicarea n text a sensului avut n vedere. n elaborarea actelor normative, legislatorul se folosete de diferite modaliti tehnice. Tehnica legislativ folosete concepte cu un anumit sens general acceptat de tiina dreptului i n limbajul juridic. Acestea snt noiunile de infraciune, pedeaps, contravenie, majorat, contiin juridic etc. Aceste noiuni generale snt n msur s reflecte sintetic un numr mare de situaii concrete, permind interpretarea just i aplicarea corect a regulilor de conduit. O problem legat de redactarea actelor normative se refer la modalitatea tehnic folosit n reglementarea juridic cu ajutorul prezumiilor Juridice. Prezumia presupune c ceva, fr s fi fost dovedit, exist cu adevrat, n funcie de importana prezumiei, avem prezumii absolute sau relative. Prezumia este o modalitate de a reglementa i de a da o soluionare juridic. O prezumie cunoscut i foarte important n legislaia penal, care caracterizeaz democratismul i umanismul acesteia, este
Page 87 of 149

prezumia de nevinovie. Un alt procedeu este cel d ficiunii juridice, care prevede c un anumit fapt este considerat ca stabilit, dei el nu a fost stabilit, sau nu exist n realitate. Aceste ficiuni sunt necesare pentru a reglementa anumite situaii concrete. De exemplu: - (infaps conceptus): copilul conceput, va fi considerat c exist, nainte de natere, dac este n interesul lui; - extrateritoriaUtatea cldirilor ambasadelor strine etc. Procedeul ficiunilor i acela al prezumiilor se folosesc cu spirit de pruden i doar atunci cnd nu pot fi ocolite. 11.5. Tehnica sistematizrii actelor normative A. Sistemul dreptului, sistemul odelor normative i sistematizarea actelor normative. Att elaborarea ct i realizarea dreptului reclam o operaiune juridic foarte important: sistematizarea actelor normative. Ea este in relaie strns cu alte activiti juridice, cu noiuni i categorii juridice. Dup cum s-a precizat n alt context, sistemul dreptului reprezint ansamblul unor pri independente: norma juridic, instituia juridic, ramura de drept. El este obiectiv determinat de relaiile sociale reglementate. Sistemul actelor normative privete sub un alt unghi de vedere asupra fenomenului juridic: elaborarea dreptului. Aceasta const n adoptarea de acte normative, care, luate n totalitatea lor, reprezint un sistem, o unitate de acte a cror diversitate rezult din locul ce-1 ocup n ierarhia sistemului. Dac n sistemul dreptului unitatea de baz este norma, n sistemul actelor normative unitatea de baz este actul normativ n formele lui variate: lege, decret, hotrfe, instruciune etc. Organizarea i structurarea actelor normative se desfoar pe vertical (dup nivelul ierarhic al organelor care le emit, adic dup fora juridic a actelor normative: legi, decrete, hotriri guvernamentale, ordine, decizii etc.) i pe orizontal (unde aceeai categorie de acte normative se difereniaz dup criterii diferite. Astfel, legile snt legi generale i speciale, legi materiale i legi procedurale etc.). Sistematizarea actelor normative privete o anumit aezare a actelor normative n vigoare, folosind criterii obiective i subiective, ntre care prevaleaz criteriul sistemului de drept i criteriul sistemului legislaiei. Rezultatul sistematizrii actelor normative se concretizeaz n elaborarea coleciilor, culegerilor de acte normative sau a codurilor. Sistematizarea actelor normative decurge din necesitatea perfecionrii dreptului, n primul rnd al legilor. Prin prelucrarea sistematic a actelor normative i gruparea lor dup criterii se asigur sesizarea i nlturarea oportun a unor contradicii dintre acte, identificarea i eliminarea lacunelor n drept, stabilirea celor mai eficiente metode de reglementare a relaiilor sociale n funcie de specificul fiecrei situaii. Totodat, sistematizarea actelor normative, a legislaiei n primul rnd, este cerut i de procesul realizrii dreptului, ntruct faciliteaz cunoaterea dreptului pozitiv, interpretarea corect a actelor normative i sesizarea interdependenei lor. De aceea, sistematizarea actelor normative este un factor de condiionare a eficacitii dreptului. Nu n ultimul rnd, ea favorizeaz popularizarea legislaiei, accesibilitatea actelor normative pentru toi cetenii. Deci conceptul de sistematizare a legislaiei, pus n lumin n cadrul preocuprilor de tehnic juridic, rspunde unor necesiti de a se pune ordine n multitudinea de acte normative, de a se realiza o amplificare, reducere i concentrare a reglementrilor. Principalele forme de sistematizare a actelor normative snt: ncorporarea i codificarea. B. ncorporarea. ncorporarea este o form interioar (iniiala), cea mai simpl i cea mai veche form de sistematizare a actelor normative i const n gruparea principalelor acte - legi, decrete, hotrni - n diferite colecii ori culegeri n funcie de diverse criterii: a) cronologic (dup succesiunea temporar a apariiei); b) alfabetic (pornind de la denumirea materiei reglementate); c) dup ramura de drept sau instituia juridic reglementat, ncorporarea poate fi de dou feluri: a) oficial; b) neoficial.
Page 88 of 149

Este oficial ncorporarea efectuat de organe de stat (precum Ministerul Justiiei, Procuratura), care ntocmete culegeri de acte normative, colecii de legi, decrete, hotrri publicate periodic, colecii n care se mbina criteriul cronologic cu cel al forei juridice a actului normai v. Este neoficial ncorporarea realizat de diferite organisme ijorganizaii nestatale sau de edituri, instituii de cercetare, de nvmnt ctc. n afara de aceasta culegeri de acte normative pot s alctuiasc i persoane particulare (sub forma unor ndrumri legislative). ncorporarea opereaz prin utilizarea materialului normativ aa cum este el alctuit, fr s provoace modificri de coninut, ci doar corective sub aspect gramatical, tipografic, terminologic. Ea include totui modificrile produse n timp n domeniul legislaiei, n raport cu actul iniial adoptat. corporarea actelor normative a fost folosita n evoluia tipurilor istorice de drept, dar mai frecvent n etapele de nceput al dreptului, cnd ea lua forma unui conglomerat de norme scrise i de cutume. Amintim de sistematizarea decretelor imperiale din timpul domniei mpratului roman lustiman (527-566 e. n.): "Corpus juris civilis". C. Codificarea. Codificarea este o form superioar de sistematizare. Codificarea ca form de sistematizare a legislaiei, se deosebete de ncorporare atit prin obiectul ei, prin subiectele ce o realizeaz, cit i prin fora sa juridic. Codificarea se realizeaz prin cuprinderea unitara a tuturor sau aproape a tuturor actelor normative ce alctuiesc o ramura de drept, prin prelucrarea lor i constituirea unui singur act normativ, nou, denumit cod, avnd valoarea unei legi. Codul nu este o lege obinuit, el este un act legislativ unic, cu o organizare interna aparte, n care normele juridice snt aezate ntr-o 212 consecutivitate logic stringent, dup un sistem bine gndit, care reflect structura intern a ramurii de drept respective (cod, statut, Regulament eto.). Tehnica juridic de sistematizare cu care opereaz codificarea este mai complex comparativ cu cea a ncorporrii i presupune parcurgerea a trei etape: 1) La prima etap se stabilete volumul materialului legislativ supus codificrii i se selecioneaz. (Selecionarea urmrete nlturarea paralelismelor i contradiciilor de reglementare). Codificarea este efectuat dup criteriul ramurii de drept, din actele normative ale unei ramuri de drept se rein acele acte normative care nu au fost abrogate, care nu au czut n desuetudine. 2) La a doua etap are loc prelucrarea materialului normativ i repartizarea lui dup structura codului, n pri (sau cri), pe seciuni, capitole, titluri, paragrafe. 3) La a treia etap are loc dezbaterea i adoptarea lui n organul legislativ, faze cunoscute ale procedurii de legiferare. Codificarea poate fi: a) de ramura (cuprinde legislaia unei ramuri de drept); b) speciala (grupeaz normele unei instituii, sau ctorva instituii juridice dac aceasta are o importan deosebit). Codul apare n urma unui complex de operaii. Reglementnd pentru o perioad ntins de timp, el apare, ca regul, ntr-un volum destul de mare Alctuirea, dezbaterea i adoptarea codului presupune profesionalism, previziune i rspundere. Nu ntmpltor marii oameni de stat an dedicat eforturi speciale aciunii de codificare. Este suficient s amintim c Napoleon obinuia s remarce faptul, c guvernarea sa va rmne probabil n istorie nu prin victoriile militare ci prin codul civil (n Frana Codul civil apare la 21 martie 1804). Aciunea de codificare este cunoscut nc n dreptul roman. Pn n timpul de fa rmne o enigm problema pregtirii primului cod denumit "Codul lui Theodosian" de juritii lui lustiman (cunoscut i sub denumirea de "Digestele lui lustiman' ) care n scurt timp au efectuat lucrri de codificare de proporii majore, n scurt timp (timp de 3 ani), din 530 pn n 533, au fost prelucrate peste 1525 de cri (aproximativ 2700 coli de tipar). Iustinian este acel care a desvrit opera de sistematizare a dreptului roman, n vremea sa erau n uz texte legislative care n bun parte nu mai corespundeau nevoilor social-economicc. Scopul aciunii lui lustinian a fost ca din dispoziiile izolate adoptate de mprai dinaintea lui, precum i din scrierile jurisconsulilor din timpul Principatului, s aleag ce era mai bun i s pun ntr-o anumit ordine acest material. n ncheiere, putem spune c tehnica juridic reprezint totalitatea regulilor statornicite ntrun anumit sistem de drept cu privire la elaborarea, aplicarea raional i formularea corect a instituiilor juridice, a normelor i articolelor din actele normative, n vederea obinerii unor forme perfecionate, clare i accesibile de exprimare a lor, n aa f el, ncU actele normative s aib un
Page 89 of 149

coninut exprimat tntr-o form clara, corect, sistematizat logic, s se integreze organic n sistemul de drept s nlture paralelismele, contradiciile i echivocul n reglementarea relaiilor sociale. Cerina unei tehnici juridice bine pus la punct, a elaborrii unor acte normative raional organizate i clar formulate de natura democraiei i a democratizrii societii, pentru c, la urma urmei, actele normative privesc modul de via a cetenilor.

PRELEGEREA A DOUSPREZECEA
"Juristul nu lucreaz cu materie nensufleit ca zidarul sau mecanicul, ci are de a face cu frmntrile i furtunile simirii omeneti, cu dezlnuirile tuturor suferinelor i tuturor patimilor, cu susceptibilitatea i sensibilitatea celor mai variate caractere, cu aspiraiile dar i cu mizeriile nenumrate ale vieii de om". (E. Sperania) REALIZAREA DREPTULUI

12.1. Conceptul realizrii dreptului

Elaborarea dreptului, a actelor normative nu reprezint un scop n sine, prin elaborarea lor se urmrete reglementarea relaiilor sociale n sensul dorit. Normele juridice suit create n vederea realizrii unor sarcini ale societii, sarcini complexe, orientate n direcia asigurrii unei conduceri eficiente a acesteia. Privite prin prisma rolului statului, normele juridice apar ca mijloace fundamentale de realizare a acesteia. Ele constituie cadrul juridic al realizrii sarcinilor statului. Statul i societatea snt interesate n realizarea prevederilor nscrise n actele normative. Garantarea suveranitii naionale i a integritii teritoriale, asigurarea ordinii constituionale, consfinirea i garantarea drepturilor i libertilor cetenilor, exploatarea resurselor naturale n concordan cu interesul naional, valorificarea potenialului creator i productiv al tuturor forelor sociale, dezvoltarea culturii i tiinei, protejarea patrimoniului cultural naional, ocrotirea mediului nconjurtor i asigurarea echilibrului ecologic, crearea condiiilor necesare pentru creterea calitii vieii i pentru protecia social a cetenilor, atragerea tuturor cetenilor la viaa politic a societii, organizarea cooperrii cu alte state etc., ntr-un cuvnt, acestea snt sarcinile care se urmresc prin crearea de norme ce reglementeaz relaiile din domeniile amintite. Deci, crearea de norme, orict ar fi de corect i de bun reglementarea, nu constituie dect primul pas n realizarea sarcinilor amintite, la fel de important este cel al realizrii normelor, a nfptuirii scopurilor urmrite prin reglementare. De altfel, aceste dou procese de creare i de realizare a dreptului se interptrund, deosebirea dintre ele puind i trebuind a fi fcut din punct de vedere teoretic, dar greu de realizat, uneori, n practic. Analiza conceptului realizrii dreptului este de f apt analiza modului de implementare a normei de drept n viaa social, a modului n care societatea primete norma de drept, o ncorporeaz n patrimoniul psihologic al individului. Condiiile generale ce caracterizeaz climatul social-politic i ideologic determin m mod nemijlocit eficiena formelor juridice de realizare a dreptului. Rolul acestor condiii (economice, politice, spirituale) este hotrtor n procesul transformrii principiilor dreptului n valori proprii structurii intime a personalitii umane i ca criterii de apreciere a desfurrii corecte a relaiilor din societate. In ultim instan, dreptul pozitiv, este rezultatul acestor condiii, el neputuid fi superior societii n care se nate i acioneaz. Cercetrile de sociologie juridic i de criminologie, punnd n centru lor studiul condiiei sociale a legii, a cunoaterii legii de ctre destinatarii si etc., au scos la iveal concluzii de o mare importan teoretic i practic privind dependena realizrii dreptului de condiiile generale socialumane i culturale. Aceste cercetri subliniaz particularitile modului n care procesele sociale majore i exercit nrurirea asupra comportamentului juridic al ceteanului i asupra aplicrii
Page 90 of 149

dreptului de ctre organele statului Considerm c realizarea dreptului poate fi definit ca procesul transpunerii m viaa a coninutului normelor-juridiee n cadrul creia oamenii, ca subiecte de drept, respect i execut dispoziiile normative, iar organele de stat optic dreptul, m temeiul competenei lor.

12.2. Formele realizrii dreptului

Analiza formelor de realizare a dreptului a permis literaturii de specialitate sublinierea unor caracteristici i note definitorii ale procesului punnd n valoare concluzia c buna realizare a dreptului determin, de fapt, transformarea ordinii de drept - ca un concept teoretic - n relaii sociale reale. Realizarea dreptului mbrac dou forme: 1) realizarea dreptului prin executarea i respectarea dispoziiilor legale de ctre ceteni i 2) realizarea dreptului prin aplicarea normelor juridice de ctre organele de stat i alte organisme sociale. Realizarea actelor normative m sensul cel mai larg al cuvntului nseamn traducerea n via a prescripiilor normelor juridice, realizarea drepturilor i obligaiilor, a conduitei stabilite, sau, cu alte cuvinte, respectarea acestor prevederi. Cea mai simpl situaie o prezint realizarea normelor prohibitive, categoria de norme facnd parte din mai multe ramuri de drept (penal, administrativ, financiar etc.). Pentru ndeplinirea interdiciei pe care o conin aceste norme este suficient ca persoanele vizate s se abin de la svrirea faptelor interzise i astfel, prohibiia, interdicia stabilit de stat, a fost realizat, i-a atins scopul. Aceast activitate nu presupune, prin urmare, operaii juridice, elaborarea de acte i nici nu necesit neaprat crearea i desfurarea de raporturi juridice, concrete. Normele prohibitive dau natere unor raporturi juridice numai n cazul nclcrii prevederilor lor i, deci, a aplicrii sanciunii juridice stabilite de aceste norme. Pentru a asigura respectarea actelor normative statul, societatea, iau msuri corespunztoare, organizeaz sistemul de aprare, de control, de inspecie, de supraveghere, necesar pentru a urmri modul m care acestea smt traduse n via. Mai complex este calea pe care o urmeaz alte categorii de norme, cum snt normele onerntive i cele permisive. Se pot distinge dou forme juridice principale de realizare a acestor norme: 1. executarea (ndeplinirea) prevederilor normei juridice, 2. aplicarea normelor juridice de ctre organele de stat competente. n cazul anumitor acte normative, pentru ca ele s fie realizate, cetenii trebuie s aib o iniiativ ntr-un anumit sens si s desfoare o anumit activitate concret. De pild, dac cineva vrea s nchirieze o locuin este normal c trebuie s ia legtur cu proprietarul i s ncheie o convenie, un concret contract care nu trebuie neaprat ncheiat la notariat sau s aib o form oficial, ci se poate realiza printr-o bun nelegere. Pentru anumite raporturi juridice nu se cer forme deosebite dar snt raporturi juridice pentru care legea impune anumite forme, anumite msuri deosebite sau care nu pot s se rezolve pur i simplu ntre persoane, ci prin intervenia unui organ oficial. De exemplu, o vnzare-cumprare. Una este s mergi ntr-un magazin s cumperi ceva, ce se vinde n respectivul magazin, un obiect oarecare, i altceva este s cumperi, de pild, un imobil; pentru a cumpra un imobil este nevoie s se ntocmeasc un act autentic, acest act autentic se poate ntocmi la notariat, sau cumpnhd un autoturism, se intr ntr-un raport juridic mai deosebit, pentru c acest autoturism trebuie i asigurat, deci se intr n raporturi cu asigurrile de stat .a.m.d Astfel, o form de realizare a normelor juridice onerative si permisive este ndeplinirea (executarea) prevederilor normelor juridice de ctre ceteni i subiectele colective, prin asumarea unor iniiative, desfurarea unei activiti care se concretizeaz n producerea de fapte cu implicaii juridice. Situaiile juridice din cadrul acestei forme, din punct de vedere al tehnicii solicit activiti juridice relativ simple care deseori nu necesit ncheierea unui act scris ntr-o form oficial i nici participarea organelor de stat. Subordonarea conduitei individuale fa de conduita-tip coninut de normele de drept, subordonare ce se concretizeaz fie n acte de respectare a legii, fie n acte de executare a prevederilor juridice, devine, n acest cadru, o form important de realizare a dreptului. n acest sens putem caracteriza dreptul ca un factor de programare a libertii de aciune a omului, i pentru ca el s fie respectat i executat de ctre ceteni, ei trebuie s ia msurile necesare de popularizare a actelor normative.
Page 91 of 149

"Obligaia supunerii fa de lege implic n virtutea dreptului constiinei-de-sine, necesitatea ca legile s fie aduse la cunotin general" (Hegel). A atirna legile atit de sus nct nici un cetean s nu le poat citi sau a le nmormnta n aparatul vast al crilor erudite, al culegerilor de spee juridice i de opinii diferite astfel nct accesul la ele s-1 aib doar cei instruii n materie, constituie una i aceeai injustiie. Propagarea valorilor specifice ale culturii i civilizaiei juridice are un rol hotrtor n afirmarea, educarea i dezvoltarea contiinei juridice a deintorilor normelor juridice. Prin diferite metode, problematica juridic trebuie s fie tradus ntr-un limbaj special. Realizarea dreptului prin activitatea de executare i respectare a normelor juridice are urmtoarele trsturi : a) Aceast form de realizare a dreptului implic ndeplinirea prevederilor cuprinse n normele juridice prin conformarea fa de dispoziiile normative, traducerea n via a coninutului dreptului pe aceast cale are o importan deosebit, ea tnscriindu-se ca o component de baz a climatului de ordine i legalitate; b) Conformarea (supunerea) fa de conduita fixat prin normele de drept este rezultatul direct al mai multor factori, cum ar fi: coninutul dreptului, acceptarea legii de ctre societate, ca expresie a mai multor necesiti, ridicarea gradului vieii materiale i spirituale a oamenilor, sporirea nivelului de cunotine i perfecionarea instruciei colare etc; c) Ca volum de intensitate aceast form de realizare a dreptului este mult mai legat dect cealalt form - aplicarea dreptului - ea declannd un numr imens de situaii juridice la care particip categoria cea mai mare de subieci - cetenii - precum i diferite organizaii sociale. d) Din punctul de vedere al tehnicii juridice, activitile n realizarea acestei forme snt relativ mai simple, ele se pot desfura i n fapt, fr ncheierea unui act scris; fr ndeplinirea unor condiii de form sau de fond speciale; e) Ele snt, bineneles, compatibile i cu realizarea prin crearea i desfurarea unor raporturi juridice, n care drepturile i ndatoririle participanilor se concretizeaz n legturi juridice statornice prin normele de drept din cele mai diferite ramuri ale sistemului juridic; f) Respectnd i aducnd la ndeplinire (executnd) normele dreptului, cetenii i valorific drepturile subiective, cu luarea n consideraie i a obligaiilor ce apar n procesul interaciunii sociale. Forma aceasta de realizare a dreptului, se nfieaz, astfel, ca necesar i util att societii n ansamblul su, ct i subiecilor de drept, care-i valorific prerogativele ntr-o modalitate socialmente acceptabil. Snt, ns, anumite forme de traducere n via a actelor normative, de realizare a lor, care nu se pot face dect prin intervenia unor organe oficiale, special nsrcinate, cu o competen special. De exemplu, pentru a construi un imobil exist anumite norme ce reglementeaz construirea imobilelor, fiind necesar, n acest scop o autorizaie a unui organ competent. Iat, deci, c aici, pentru realizarea dreptului se cere intervenia unui organ oficial, printr-un act oficial, care este autorizarea respectiv. Chiar i n cazul nclcrii dreptului, cnd se aplic sanciuni, sanciunea nu o poate aplica oriicine, ci numai un organ special competent, purttor al autoritii publice. n funcie de gravitatea faptei (dac este vorba de o abatere, contravenie sau infraciune) acest organ este diferit Dintr-o dat se desprinde deci, din conceptul general al realizrii dreptului, pe de o parte respectarea lui in forma ndeplinirii n viaa cotidian a prescripiilor actelor normative, a dispoziiei actelor normative, iar pe de alt parte, intervine o alt form de realizare a actelor normative care presupune intervenia unui organ de stat special nsrcinat i competent s aplice prevederile normei respective de drept. Aceast form de realizare de drept poart denumirea de aplicare a dreptului, a doua form de realizare a normelor juridice onerative i pernisive.

12.3. Aplicarea dreptului de ctre organele competente

n afara participrii specifice a cetenilor i organizaiilor nestatale n procesul realizrii dreptului, acesta este realizat i prin intermediul unor acte specifice de autoritate emise de organele statului n conformitate cu competena rezervat lor prin lege. Aceast form este denumit la general "Aplicarea dreptului". n esen, aplicarea dreptului const n elaborarea unui sistem de aciuni statale, n vederea transpunerii n practic a dispoziiilor i sanciunilor normelor de drept. Aplicarea dreptului sau aplicarea normelor de drept juridice presupune intervenia unor organe competente; aceast aplicare se realizeaz ntr-o form oficial i se concretizeaz printr-un act care este actul de aplicare. Cu alte cuvinte, conceptul de aplicare a dreptului este folosit n literatura juridic ntr-un sens specific, propriu, ca o modalitate a realizrii dreptului, modalitatea care presupune intervenia unui organ
Page 92 of 149

competent ce elaboreaz un act juridic n anumite forme specifice, dup o anumit procedur. Aadar, nu trebuie confundat realizarea dreptului, respectarea dreptului, cu aplicarea dreptului. Aplicarea dreptului este un concept mai restrns, care presupune o activitate concret, de realizare a unei norme juridice. Aplicarea dreptului este o activitate vast pe care o desfoar organele de stat potrivit competenei lor, o activitate vast pentru c toate organele de stat, n principiu, snt chemate s aplice dreptul, deoarece i desfoar activitatea n conformitate cu normele juridice, cu normele de drept ca i cetenii de altfel, numai c organele de stat lucreaz n numele puterii i ele se manifest prin acte concrete care au putere de lege n traducerea lor n via. Nu toate organele de stat elaboreaz acte normative. Dac lum cele trei categorii de organe de stat - legislative, executive i judectoreti -constatm c toate fac acte de aplicare, dar acte de elaborare nu fac dect primele: Parlamentul i apoi Guvernul. Desigur c Parlamentul n primul rind face acte de elaborare a dreptului, pentru c este organul legiuitor, dar i el face acte de aplicare n sensul c are i anumite atribuii pe care le realizeaz n conformitate cu Constituia sau alte legi. De exemplu, aprob compoziia guvernului. Actul prin care aprob compoziia guvernului este un act de aplicare, nefiind un act normativ. Guvernul ca organ executiv face att acte normative ct i acte de aplicare, Aici ponderea este alta, penru c guvernul, ca organ executiv, n primul rhd vine s execute actele normative existente, de aceea el d numeroase acte de aplicare. Ministerele i organele locale fac, n primul rnd, acte de aplicare concrete prin dispozimVpe care le dau organelor subordonate prin ordine, instituii dintre care unele au caracter normativ, dar cele mai multe snt ordine, instruciuni transmise n vederea realizrii unor sarcini concrete. Trecnd la instanele judectoreti, vom consemna c acestea nu pot s dea acte normative prin natura lor. Deci prin natura lor, instanele judectoreti ca i procuratura fac numai acte de aplicare. i organele poliieneti fac acte de aplicare. Procesul verbal de constatare a unei contravenii, sau cu ocazia unei percheziii, sau alte acte care intervin n activitatea cotidian, avertismentul sau sanciunile pe care le aplic . a. m. d., snt acte de aplicare. Deci aplicarea dreptului se face de ctre organele oficiale nsrcinate cu aplicarea unor acte normative, activitate ce intra n competena lor ca activitate concretizat ntr-un act oficial care este actul de aplicare. Nu trebuie s se reduc actul de aplicare numai la actul de sancionare. Snt situaii n care dispoziia actului de aplicare dat de un organ de stat const, de exemplu, n numirea ntr-o funcie, nfiinarea unei societi mixte, ncheierea unui contract . a., deci nefiind vorba de un act de sancionare. Actul de aplicare constituie un act deosebit de important, deoarece el nate, stinge sau modific raporturi juridice, genereaz drepturile i obligaiile fa de persoanele la care se refer. Elaborarea actelor de aplicare cunoate anumite faze, care constituie un proces unic dei ele nu au aceeai succesiune n timp, la toate categoriile de norme juridice. n linia celor expuse tun acum, reiese, credem, faptul c aplicarea dreptului este o f arm specific de realizare a sa, strns legat de procesul traducerii n via a normelor juridice prin acte individuale i concrete adoptate de organele statutul Domeniile n care intervin organele statului n procesul realizrii dreptului snt determinate de competena acestor organe n domeniul organizrii i conducerii sociale, al garantrii exercitrii libere a drepturilor ceteneti, ale jurisdiciei etc. n literatura juridic unii autori ncearc s mpart aplicarea dreptului n: - aplicarea normativ; - aplicarea individual. n argumentarea acestei clasificri, ei pornesc de la faptul c majoritatea hotririlor guvernului snt elaborate pentru a aplica prevederi cuprinse n diferite legi. Pentru acest motiv, ne exprimm rezerve i considerm c n aceste cazuri nu ne aflm n prezena unor acte de aplicare a dreptului, ci este vorba despre realizarea unor atribuii ale guvernului i ale ministerelor. Aceste acte, care snt acte normative, nu snt acte de aplicare a dreptului la un caz concret, ci ele snt elaborate pentru executarea legilor, n temeiul puterii de reglementare a guvernului. Ele urmresc s asigure, prin mijloace normative, cadrul organizatoric, material etc., pentru o bun activitate de aplicare a legii de ctre toate organele n subordine. Ele nu pot fi n nici un caz extra lege (cu atit mai mult contra legeei) i nu dau natere nemijlocit la raporturi juridice concrete, nu snt
Page 93 of 149

manifestri de voin ale unui organ de stat ntr-un raport de drept individualizat Aceste msuri juridice aparin ordinii normative i nu celei sub-normative.

12.4. Noiunea i trsturile actului de aplicare a dreptului

Ca activitate complex, realizat prin declanarea i desfurarea a nenumrate raporturi juridice, aplicarea dreptului ce concretizeaz ntr-un rezultat specific - actul de aplicare. El finalizeaz, de fapt, activitatea concret a organului de stat purttor al unei atribuii de putere n conformitate cu competena sa. Aplicarea dreptului, ca proces complex, se realizeaz n baza legilor i celorlalte acte normative care compun sistemul juridic. Bazndu-se pe actul normativ i pe voina subiectiv a organului de stat care-1 elaboreaz, actul de aplicare are aceeai esen ca actul normativ. Aplicarea dreptului d expresie unei anumite competene a organelor de stat, competen de lege i care desemneaz atribuiile organelor de stat i Urnitele exercitrii acestora. Realizndu-i atribuiile legal conferite, unele organe ale statului pot desfura o activitate specific de elaborare normativ. Activitatea normativ se deosebete de activitatea de aplicare a dreptului prin trsturi de coninut i form . 1. Activitatea de creaie a dreptului este rezervat doar unor categorii de organe ale statului. Aceste organe pot elabora nu numai acte normative ci i acte de aplicare a dreptului. De exemplu: guvernul edicteaz atit hotrrile normative, ct i decizii individuale. Dac activitatea normativ este strict determinat n competena unor organe ale statului, activitatea de aplicare poate fi realizat de orice organ al statului i in limite determinate, chiar i de organizaii nestalale. 2. Spre deosebire de actele normative, care au un caracter general, impersonal i se aplic de cle ori snt ntrunite condiiile prevzute n ipotez, actele de aplicare au un caracter concret, determinat, snt acte individuale. Scopul actului de aplicare este determinat de actul normativ, el trebuie s traduc n via, ntr-o relaie concret, prevederi ale normei de drept. Avnd caracter individual i nu general-obligatoriu, actul de aplicare este nemijlocit legat de activitatea unui organ de stat nominalizat i a altor subiecte (persoane fizice) concret determinate. 3. Activitatea de elaborare a dreptului este subordonat unor reguli metodologice de tehnic juridic. Actele de aplicare a dreptului snt elaborate n mod foarte diferit de la o ramur la alta i chiar n cadrul aceleiai ramuri de drept de la o instituie juridic la alta. Varietatea enorm de acte de aplicare face imposibil adoptarea i codificarea regulilor privitoare la tehnica de aplicare a dreptului, fiecare act de aplicare urnind reguli specifice de adoptare, de reformare, de modificare, de structur, de form etc. 4. Actele normative se deosebesc de actele de aplicare prin efectul lor n timp. Actele normative intr n vigoare odat cu publicarea i continua s-i produc efectele atta timp ct nu au fost abrogate. Actele de aplicare au un efect n timp diferit de la un act la alt act, termenul fiind subordonat scopului rezolvrii intereselor legale ce au stat la baza lor. Efectul lor n timp depinde de natura actului penal, civil etc., de urgena msurilor. De exemplu, n dreptul civil, un contract de vnzare - cumprare i produce efectul n limita termenelor de prescripie a drepturilor pe care le au cele doua pri ale raportului juridic nscut pe baza acestui contract pe cnd ncheierea cstoriei produce efecte pe toat durata acesteia, iar n unele privine i dup ncetarea ei. Alt exemplu: Din momentul n care o instan de judecat soluioneaz o cauz i pronun hotrrea ea se dezinvestete de cauza respectiv. Soluionarea cauzei privete doar prile participante m procesul respectiv. 5. Spre deosebire de activitatea de executare i respectare a normelor de drept de ctre ceteni n cursul creia ei pot s ncheie, prin acord de voin, un raport de drept n temeiul unor dispoziii legale ce le stau la dispoziie, actele de aplicare, bazndu-se i ele pe prevederile dreptului, apar totdeauna prin voina unilateral a unui organ al statului. 6. Orice act normativ intr n vigoare din momentul publicrii sale (sau la o dat ulterioar expres prevzut) i acioneaz ph la scoaterea din vigoare, n aceste limite aciunea normei este universal i obligatorie, nimeni, prin voina unilateral, nu poate s se sustrag de la aplicarea normei. Spre deosebire de actul normativ, actul de aplicare devine obligatoriu, n principiu, din momentul comunicrii lui prilor interesate.
Page 94 of 149

7. Un act normativ poate s ias din vigoare pentru c, de regul, nu mai corespunde noilor relaii sau nevoi ale unei societi i numai n caz de revoluie, de schimbri fundamentale n societate, poate s fie abrogat pentru c vine n contradicie cu anumite principii juridice sau etice. Un act de aplicare poate fi suspendat, sau dup caz, anulat de un organ ierarhic superior pentru c este ilegal. Spre deosebire de Controlul legalitii actelor de aplicare, controlul legalitii actelor normative cunoate un sistem de garanii specifice (controlul parlamentar sau control judectoresc). 8. O alt caracteristic a actului de aplicare care l deosebete de actul normativ se refer la condiiile formale de validitate ale acestuia. De exemplu: o lege este votat la noi de parlament, apoi promulgat de Preedintele rii i apoi publicat, respectndu-se Regulamentul cu privire la activitatea Parlamentului. Dar dac este vorba, de exemplu, de o hotarre judectoreasc ntr-un proces civil, hotrrea trebuie dat cu respectarea tuturor regulilor de procedur civil care o reglementeaz, fiecare hotarre trebuie s cuprind denumirea instanei de la care eman, numele i prenumele judectorilor ce au fcut parte din complectul de judecat, numele i prenumele prilor, motivul chemrii n judecata, descrierea situaiei de fapt etc. 9. n legtur cu deosebirea dintre actele juridice normative i cele de aplicare (nenormative) pot fi reflectate i alte aspecte. Ne mai referim doar la unul i anume: n privina cilor de atac, trebuie artat faptul c ele difer de la o categorie la alta de acte de aplicare, pe cnd n cazul actelor normative nu putem vorbi de ci de atac propriu-zis. Astfel, de exemplu; o hotarre judectoreasc pronunat de o judectorie poate fi atacat n recurs n termen de 7 zile din momentul anunrii sentinei, mpotriva unui act administrativ ilegal se poate face reclamaie la organul ierarhic superior, care este obligat s rezolve cererea n termen de 15 zile, iar mpotriva soluiei date de acesta, cel ce se considera vtmat se poate adresa judectoriei, putnd cere anularea actului ilegal, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Actele normative pot fi i ele ilegale, necesitatea conformitii actelor inferioare cu cele superioare lor fiind i aici dedus din principiul legalitii. Dar n acest domeniu, nu se vorbete "de atac". Dac, de exemplu, o lege vine n contradicie cu Constituia, ea poate forma obiectul controlului constituionalitii legilor, i pe cale de consecin se ajunge la ncetarea aciunii ei. Dac un act normativ, o instruciune a unui ministru, vine n contradicie CU un act normativ superior, se va aplica acesta din urm. Clasfcarea actelor de apticare Actele de aplicare ca i actele normative se pot clasifica dup diferite temeiuri: 1. Dup coninutul prescripiei deosebim: - acte care duc la apariia raporturilor juridice; - acte care duc la stingerea raporturilor juridice; - acte care duc la schimbarea sau modificarea raporturilor juridice. 2. Dup forma actului de aplicare: -decrete -ordine - dispoziii - sentina judectoreasc 3. Dup subiect cunoatem: - acte de aplicare administrative; - acte de aplicare judiciare. ntruct actul de aplicare este un act deosebit de important, deoarece el genereaz raportul juridic, nate, stinge sau modific raporturi juridice, drepturile i obligaiunile fa de persoanele la care se refer, elaborarea actelor de aplicare cunoate anumite faze, anumite etape care n unele situaii snt mai evidente, n altele snt mai puin evidente, dar ele snt prezente.

12.5. Fazele procesului de aplicare a dreptului

Fazele procesului de aplicare snt: 1. Stabilirea strii de fapt, adic lmurirea asupra mprejurrilor ce solicit aplicarea dreptului situaiei de fapt. De exemplu, dac cineva, o anumit persoan fizic i juridic solicit o autorizaie de construire a unui imobil, primria, prin organul competent trebuie s se lmureasc asupra situaiei de fapt, s vad care snt mprejurrile i celelalte aspecte legate de construirea respectivului imobil. Evident c n cazul unui proces i mai ales n cazul unui proces penal stabilirea
Page 95 of 149

strii de fapt este deosebit de important pentru c ea presupune n realitate constatarea producerii faptei penale pentru a putea trage concluzia, dac acea fapt a fost produs de persoana respectiv, dac persoana respectiv sau persoanele respective au sau nu au rspundere juridic, n ce msura, ce fel de rspundere, care au fost efectele .a.md. In funcie de natura aplicrii, stabilirea strii de fapt se face i ea dup anumite proceduri, de pild, urmrirea penal se face dup anumite norme, dup anumite reguli, cu respectarea anumitor reglementri, pentru a nu fi violate drepturile fundamentale ale cetenilor. Dup cum s-a vorbit mai sus stabilirea strii de fapt difer de la un act de aplicare la altul. Atunci, cnd, spre exemplu, un organ administrativ de specialitate dispune repartizarea unei suprafee locative, el are a verifica relativ puine aspecte faptice - stabilirea numrului persoanelor, a venitului mediu anual al fiecrei persoane n vederea fixrii cuantumului chiriei etc. n alte cazuri (ntr-un proces judiciar, spre exemplu), instana de judecat are de efectuat numeroase activiti n vederea stabilirii cu exactitate a mprejurrilor cauzei (ascult martori, verific diferite momente, dispune efectuarea unor expertize etc.). 2 Alegerea normei de drept ce trebuie aplicat n mprejurrile stabilite, constituie un al doilea moment de aplicare a dreptului. Altfel, cunoscmd mprejurrile cauzei, organul de aplicare caut norma sau normele care se refer la ele. Apoi verific conexiunea dintre ele, pentru a vedea dac fapta sau faptele respective nu se afl sub incidena mai multor norme. Apoi trebuie verificat faptul dac normele respective mai snt n vigoare, dac nu au fost abrogate, dac snt sau nu aplicabile persoanei respective din punct de vedere al spaiului n care s-au produs faptele i din punct de vedere al calitii persoanei - cetean, strin, apatrid. Dup aceasta trebuie aplicat concordana normei alese cu alte norme cuprinse n izvoare de drept ierarhic superioare, cu normele i principiile constituionale i chiar cu principiile ce guverneaz dreptul, cu principiul echitii n mod deosebit. De multe ori este dificil de fcut ncadrarea juridic corect a unei fapte atunci cnd prin trsturile ei se afl sub incidena mai multor norme, n aceeai situaie, interpretrii textului sau a textelor juridice i revine un rol fundamental n alegerea, stabilirea normei ce urmeaz a fi aplicat. 3. Interpretarea normelor juridice constituie o activitate la care organul de aplicare recurge pentru a stabili nelesul adevrat i deplin al normei juridice, utilizrnd n acest scop metode i procedee cu care opereaz tehnica interpretrii dreptului, (vezi tema urmtoare) 4. Elaborarea actului de aplicare, constituie ultimul moment (faz, etap) a procesului de aplicare a dreptului. Acest act va atrage dup sine stabilirea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice concrete, n dreptul civil hotrrea judectoreasc prevede dup caz, drepturi i obligaii ale prilor, ele fiind obligatorii pentru acestea, hotrrea bucurndu-se de autoritatea de lucru judecat. n dreptul penal hotrrea prevede sanciunea, pedeapsa ce urmeaz a fi executat de cel ce a svrit infraciunea. Dar nu numai organele judectoreti trebuie s stabileasc mprejurrile de fapt, s aleag apoi norma care se prevede pentru ca apoi s pronune soluia. Dup cum artam mai nainte, aceeai succesiune a aplicrii dreptului poate fi constatat n toate ramurile de drept. Astfel, de exemplu, un organ administrativ cu competen n domeniul acordrii pensiilor, va trebui s constate dac snt ndeplinite condiiile pentru pensionare: vrsta, vechimea n munc etc., apoi va trebui s aleag norma, sau normele m care cazul dat se ncadreaz si numai apoi poate emite decizia de pensionare. Aplicarea dreptului prezint o deosebit importan pentru realizarea scopului urmrit de legislator prin reglementare, deoarece acesta nu poate fi atins prin simplul fapt al crerii de reguli de comportament. O norm care nu se aplic constituie o norm moart. Viaa dreptului implic, astfel, dou momente la fel de importante: crearea normelor juridice i aplicarea lor. Tocmai n acest proces de nfptuire a normelor juridice se reflect eficiena dreptului. Prin desfurarea relaiilor dintre oameni, potrivit normelor juridice n vigoare, se realizeaz ordinea de drept Nerespectarea normelor juridice atrage rspunderea juridic a persoanelor al cror comportament face obiectul acestor reglementri.

PRELEGEREA A TREISPREZECEA
Page 96 of 149

Interpretarea nu caut dect un maximum de dreptate. Scopul din urm al interpretrii este de a scoate dreptatea i de aceea legile evolueaz i se schimba mereu pe ci de multe ori aparent logice. O interpretare care duce la nedrepti nu este o interpretare bun" (M. Djuvara)

INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE 13.1. Conceptul interpretrii normelor juridice

n procesul realizrii dreptului interpretarea normei juridice ce urmeaz a se aplica n vederea soluionrii unei cauze printr-un act de aplicare reprezint un moment de cea mai mare importan. Istoria ndelungat a dreptului a impus o adevrat "metod juridic", fapt care ne d posibilitate de a dezvlui coninutul bogat al normei juridice, semnificaiile momentelor sale succesive, formele i metodele specifice de realizare a interpretrii. Necesitatea interpretrii este justificat de faptul c n procesul aplicrii dreptului organul de aplicare (judectorul, organul administrativ etc.) trebuie s clarifice cu toat precizia textul normei juridice, s stabileasc compatibilitatea acestuia n raport cu o anumit situaie de fapt. Judectorul are ntotdeauna n fa un sistem de norme juridice cu caracter general i impersonal, din care trebuie s selecioneze pe cea care se aplic n cazul concret (un caz particular i individual, determinat prin trsturi ce nu-i gsesc de flecare dat reflectarea exact i detaliat n coninutul normei). Pentru a judeca, judectorul trebuie s cbnstate fiecare spe n parte. Astfel se nate nevoia interpretrii, adic a ncercrii de a subsuma cazul dat unei norme generale existente, interpretarea este n orice caz o operaie prin care se stabilete o legtur logic ntre dreptul pozitiv i aplicarea lui. Dup cum am artat mai sus normele juridice au un caracter general i impersonal care ne formeaz un model general de conduit. Aceste norme ns, trebuie s se aplice unor situaii concrete diverse. Caracterul general al noimei, pe de o parte, i marea diversitate de cazuri n care se aplic, pe de altparte, evideniaz necesitatea interpretrii normelor juridice. n primul rind, legislatorul nu poate avea n vedere atunci cnd elaboreaz normele juridice, toate situaiile, care se pot ivi n aplicarea dreptului. De aceea, el trebuie s rmn la un nivel de generalitate, care impune, pentru racordarea normei la situaie, interpretarea ei. n al doilea rind, necesitatea interpretrii normelor juridice rezult i din faptul c legislatorul, redactind normele, se exprim concis, concentrnd la maximum coninutul exprimat De aici rezult, pentru organul de interpretare, necesitatea dezvluirii coninutului real al normei i a sferei situaiilor avute n vedere de legislator cu prilejul redactrii normei. O norm juridic ridic puine probleme de interpretare atunci cnd reglementrile ce le cuprinde snt mai minuioase, urmrind s acopere o diversitate de situaii concrete. n al treilea rind, se tie c pe timpul ct o norm este n vigoare pot s apar fapte noi care, ntruct nu existau n momentul elaborrii ei, nici n-au fost prevzute n mod direct. Aceasta duce la elaborarea unor noi norme, care intersecteaz^sfera de aplicare a celor deja existente, n aceast situaie se impune interpretarea noilor acte normative, comparndu-le i studiindule cu alte dispoziii legale. In al patrulea rind, necesitatea interpretrii deriv i din problemele care se pot ivi n legtur cu redactarea gramatical a textului de lege, cu o anumit poziie a cuvintelor n text, cu folosirea semnelor de punctuaie. n al cincilea rind, n textele de lege snt folosite 4e multe ori termsni al cror sens este diferit de cel obinuit. Din acest motiv, legislatorul consider uneori necesar s fac, chiar n cuprinsul unor legi, precizri asupra nelesului special al termenilor folosii n redactarea actului normativ. Un termen poate avea nelesuri diferite pentru ramuri de drept diferite. Sesizarea sensului contextual revine interpretrii, care asigur o analiz i o explicare adecvat a termenului n cauz. Aspectele enunate, la care se pot aduga i altele, demonstreaz necesitatea de a clarifica orice nuan semantic a limbajului juridic, deoarece acesta nu poate reda ntotdeauna cu maxim
Page 97 of 149

claritate determinrile de coninut, care exprim voina legislatorului, n aceast situaie trebuie s se recurg la forme i metode de interpretare a normelor juridice care s cuprind concordana dintre voina real a legiuitorului i nelesul nemijlocit al termenilor ntrebuinai. Sistemul nostru de drept nu dispune de o reglementare a problematicii interpretrii. Precizri asupra unor aspecte ce pot fi ridicate de interpretarea ntr-o ramur de drept sau ntr-un domeniu se htilnesc, ns, n diferite legi, ndeosebi n coduri i-tratate internaionale. Abordnd conceptul interpretrii normelor juridice, trebuie s precizm c privim interpretarea ca un moment al aplicrii dreptului. Realizarea normelor juridice, dup cum tim, presupune efectuarea prealabil a urmtoarelor operaii: 1. stabilirea exact a situaiei de fapt; 2. determinarea normelor juridice care o prevd; 3. interpretarea jct mai exact a coninutului normelor ce urmeaz a fi aplicate situaiei date, a scopului n care au fost elaborate. Orice norm trebuie interpretat, orict ar prea de simpl i de clar; varietatea cazurilor n care se aplic tot face necesar interpretarea ei. Unii autori declar, cu autoritatea unui aforism juridic, c nu este nevoie de interpretare atunci cnd norma este clar. In acest sens este citat elveianul De Vatel pentru care "in claris nonfit interpretatio" (interpretarea nu are loc cu privire la ceva care este clar), n realitate, aceasta reprezint o "contradicie in subiecto" deoarece, pentru a se stabili dac o norm este clar, ea trebuie necesarmente sa fie interpretat. Vorbind de. interpretare, ca un moment al aplicrii dreptului, pentru acest motiv trebuie utilizat noiunea de "interpretare a normelor juridice" i nu "interpretarea dreptului". Tematica interpretrii n acest caz nu are n vedere un discurs filozofic care s pun n valoare explicaia temeiurilor principale ale poziiei i funcionrii dreptului n societate (interpretarea teoretico-filozofic a dreptului). Ca moment (faz) al aplicrii normei juridice la cazuri concrete, interpretarea este necesar pentru a clarifica i a limpezi sensul exact al normei, pentru a defini cu toat precizia voina legislatorului. Nu ntimpltor n literatura juridic mai veche interpretarea normei mai purta i denumirea de ticluire sau explicare a normei. Ticluirea era considerat ca o art (hermeneutic), iar scopul su era acela de a determina lmurit sau a deslui ideea de drept cuprins n regul. Interpretarea normei juridice se face n scopul nelegerii exacte a coninutului ei, a raportului cu alte norme, a momentului intrrii ei n vigoare, a sferei de aplicare, a gsirii scopului urmrit de legislator prin reglementare. Scopul interpretrii este ntotdeauna identificarea voinei legislatorului. Aceast voin ar fi putut s fie exprimat mai mult sau mai puin corect. Exprimarea voinei n norma juridic, dup cum am vzut din capitolul precedent este o problem de tehnic juridic, n general, i de tehnic legislativ, n particular. Interpretarea normei juridice nu are ca obiect identificarea voinei interne a indivizilor, care au redat norma, ci voina lor aa cum a fost exprimat (materializat) n norma publicat. Interpretarea const dintr-un proces mintal n care snt folosite variate metode i principii de interpretare pentru a determina, cu cel mai nalt grad de recizie posibil, coninutul i finalitatea voinei legislatorului. In sfirs.it, toate aceste obiective ale interpretrii snt canalizate n final n scopul aplicrii corecte i unitare a normelor juridice pe tot cuprinsul rii, n vederea realizrii lor cu respectarea principiilor generale ale dreptului, ale legalitii i echitii. Definind interpretarea dreptului, putem reine c interpretarea normelor juridice constituie o operaiune logic - raional care const n clarificarea sensului exact i lmurirea coninutului normelor juridice n vederea realizrii i aplicrii lor ct mai eficiente i n mod echitabil f a de toi cetenii Aplicarea normelor juridice, realizarea obiectivelor urmrite prin reglementare, "punerea n aplicare a normelor" prin "integrarea" lor n via, impune concretizarea lor sub mai multe aspecte: 1. sub aspectul determinrii persoanelor fizice i juridice la care se refer; 2. sub aspectul stabilirii ct mai exacte a drepturilor i obligaiilor celor ce ncheie raporturi pe baza normelor interpretate, precum i a sanciunilor prevzute pentru cazul nerespectrii acestor drepturi; 3. sub aspectul determinrii celor mai bune mijloace de realizare a prescripiilor normei
Page 98 of 149

juridice, atunci cnd aceast norm las organelor de aplicare libertatea unei astfel de determinri. Interpretarea se refer la toate elementele normei. Totui, elementul care ridic cele mai frecvente nevoi de interpretare este ipoteza. Interpretarea normei juridice const adesea n operaii logico-raionale avnd ca obiectiv clarificarea sensului unor termeni sau stabilirea trsturilor eseniale n vederea ndeprtrii celor neeseniale. Alteori aceasta const n determinarea exact a cmpului de aplicare a normei n spaiu, in timp i asupra persoanelor. Nu de puine ori interpretarea apare ca necesar pentru a stabili dac o norm nou a abrogat sau nu, total sau parial, o norm mai veche. In sfrit, interpretarea poate fi necesar i pentru determinarea naturii i caracterului normei: este o norm imperativ sau dispozitiv, este principal sau subsidiar, formuleaz o regul sau o excepie de la regul, este n conformitate cu normele cuprinse n actele juridice normative superioare sau nuetc. Interpretarea normelor juridice, prin dezvluirea sensului normei, a coninutului ei i a voinei exprimate n norm, permite aplicarea acesteia la cazuri concrete. Procesul practic al aplicrii normelor juridice este, la rndul su, piatra de ncercare a justeei interpretrii i a eficienei normei. Dar uneori, interpretarea a depit acest rol de intermediar n procesul aplicrii, avnd, cel puin m privina deciziilor de ndrumare ale Plenului Judectoriei Supreme, un rol de completare a normelor juridice, de "adncire" a nelesului lor, activitatea aceasta de ndrumare facndu-ne s ne simim n prezena acelor "cazuri limit", "de hotare", ntre interpretarea i crearea dreptului. n aceste situaii, prin acoperirea lacunelor legii, prin completarea ei (realizat printr-o interpretare extensiv a textelor), prin stabilirea unor forme mai restrnse de aplicare (care determin crearea unor excepii de la regulile supuse interpretrii)., instana suprem a ajuns s aib un anume rol creator de drept, activitatea ei situndu-se la grania dintre interpretarea dreptului i crearea lui. Deci nc odat se poate de subliniat c interpretarea normelor juridice, adic lmurirea sensului exact i complet al normelor juridice, constituie o condiie necesar a procesului de aplicare a dreptului. Dreptul organului de aplicare de a face interpretarea normei aplicabil a fost justificat n mod diferit de-a lungul timpului, iar ntinderea acestui drept a variat n raport de nelesul dat interpretrii i de raportul rezultatului interpretrii cu voina legislatorului. n Imperiul roman lustinian declara c numai el poate interpreta legea, fapt ce a adus la decretarea caracterului obligatoriu al interpretrii imperiale i la interzicerea oricrei interpretri private. A fost interzis chiar i scrierea de comentarii ale legilor. Principiul care domina era acela c nu putea interpreta legea dect cel care a facut-o ("ejus est interpretari legem cujus est condere"). Aceasta este, de altfel, tendina regimurilor autoritare, despotice. Este cunoscut, spre pild, faptul c la apariia primului comentariu al codului civil francez, Napoleon ar fi exclamat: Mon code est perdu!" n perioada de pregtire a revoluiei burgheze franceze, teza predominant a fost aceea a necesitii respectrii de ctre judector a literei legii, ngrdirea posibilitilor sale de interpretare "creatoare". "Judectorii naiunii nu snt dect gpra care rostete cuvintele legii..." (Montesquieu). Legea era atotputernic, n ea se gseau reflectate doar trebuinele naiunii. Pe msura dezvoltrii economice, sociale plenipotena legii ncepe s fie pus la ndoial. Se formeaz acum o imagine nou, aceea a crizei dreptului, neputinei legilor, a ntirzierii acestora fa de fapte. Ideea c dreptul de interpretare a legilor aparine exclusiv organelor legislative - idee caracteristic concepiilor iluministe - este considerat depit, n a doua jumtate a secolului XIX tiina dreptului justific teoretic posibilitatea judectorului de a interpreta creator legile. In Germania coala "liberului drept" gsete temeiul acestei posibiliti "lacunele legii", pe care judectorul are dreptul s le completeze. Codificrile masive realizate pe continentul european n secolul trecut, au creat pentru moment iluzia lipsei de utilitate a interpretrii. A aprut n timp, concepia static i cea evoluionist a interpretrii. Adepii concepiei statice susin c sensul legii este dat pentru totdeauna n momentul crerii ei. n acest caz schimbarea acestui sens, dintr-un motiv sau altul, s-ar putea face pe cale de intervenie legislativ. Punctul de vedere evoluionist admite extinderea i adoptarea coninutului legii pe cale de interpretare. Acesl punct de vedere susine elasticitatea interpretrii, caracterul su "liber". Problematica interpretrii cunoate forme specifice de afirmare n sistemul de drept angloPage 99 of 149

saxon. ntruct n acest sistem predomin ca izvor precedentul i obiceiul, interpretarea juridic este relativ mai liber. Ca izvor de drept cu o mai mic extindere, legea este interpretat restrictiv. n teoria clasic s-a afirmat c interpretarea avea ca scop s nlture ambiguitatea sau caracterul echivoc al unor reglementri. Adepii colii istorice au respins aceast idee, afrmnd c normele clare nu au nevoie de interpretare, iar cele obscure nu se pot interpreta, n realitate, orice norm juridic ce urmeaz a fi aplicat pentru rezolvarea unui caz concret prezint necesitatea de a fi interpretat pentru ca hotrrea care se va da s se ntemeieze n aa fel pe lege, hct arbitrarul s fie ct mai redus. Organul de aplicare trebuie s individualizeze norma. Coborrea de la generalul i abstractul normei la particularul i singularul cazului implic profesionalism i miestrie, pregtire teoretic impecabil. Pe de alt parte, interpretarea reprezint o mijlocire intre drept i realitatea vieii (ntre drept i aequitas, cum spuneau romanii). Pentru acest motiv, interpretul va trebui s explice norma n contextul social n care acioneaz. n lumina celor de mai de sus, rezult c judectorul, interpretnd norma de drept, nu poate rmne total exterior acesteia. Imaginea pe care o ofer Montesquieu judectorului - ca fiin nensufleit, pe care n-o poate atenua nici duritatea, nici blndeea, nu rezist criticii. Mai apropiat de realitate apare concepia aristotelic, dup care judectorul e dreptul care triete. Legislatorul nu poate i nu trebuie s prevad totul, nc la lucrrile premergtoare ale codului civil francez, Portalis avertiza asupra periculoasei ambiii de a voi s reglementezi i s prevezi totul. "A prevedea totul este imposibil de atins. Nevoile societii snt att de extinse nct este imposibil pentru legislator s prevad totul". Pe de alt parte, este cunoscut faptul c legislatorul las uneori, n mod intenionat, zone albe n reglementarea relaiilor sociale. Interpretarea, deci, este ntotdeauna o alterare care poate fi nensemnat n unele cazuri, i violent chiar, n alte cazuri. Dar ea exist de fiecare dat, deoarece norma general e un rezultat al unor cazuri individuale preexistente i deci interpretarea se face prin mijlocirea acelei norme generale, cu plivire la cazul nou, care nu poate fi niciodat perfect identic cu un altul.

13.2. Sursele interpretrii normelor juridice

Dei statul este un subiect aparte de drepturi i obligaii, el acioneaz prin trei diviziuni mari ale puterii de stat i anume: puterea de a edicta dreptul (puterea legislativ), puterea de a sanciona i aduce la ndeplinire dreptul (puterea executiv) i puterea de a asigura respectarea dreptului (puterea judectoreasc) . Reafirmnd concepia lui Montesquieu, dup care singurul titular al tuturor puterilor este naiunea i ea le exercit prin delegare, prin Constituie s-a delegat puterea legislativ Adunrii Naionale, puterea executiv regelui i puterea judiciar judectorilor. Dup proclamarea independenei Republicii Moldova din 27 august 1991 n ara noastr, de asemenea, a fost consacrat, separaia puterilor de stat. Astfel Constituia Republicii Moldova, art. 6, prevede separarea puterii de stat, n putere legislativ, executiv i putere judectoreasc. Atit n constituia francez, ct i n celelalte constituii, care au fost structurate pe baza diviziunii puterii de stat, cum este i Constituia Republicii Moldova, s-a cutat ntotdeauna s se obin un echilibru al puterilor (check and balance) prin definirea prerogativelor fiecreia dintre puteri i stabilirea raporturilor dintre ele. Aceasta a fost o mare problem de drept constituional cu care s-au confruntat actualmente redactorii proiectului noii Constituii a Republicii Moldova. Sursele interpretrii n dreptul intern snt organele prin care se exercit puterea legislativ, puterea executiv i puterea judectoreasc. De aceea se poate vorbi de o interpretare legislativ, o interpretare executiv i de o interpretare judectoreasc. In afar de organele de stat, interpretarea poate fi fcut i de ali subieci. a) De ctre ceteni, pentru orientarea propriei conduite n conformitate cu normele juridice n vigoare. b) De ctre practicieni, teoreticieni, oameni de tiin n domeniul dreptului. Aa dar, interpretarea dreptului constituie o activitate la care particip diferite subiecte, avnd fiecare un scop distinct, iar soluiile de interpretare la care ajung nu au aceeai importan i for juridic. De la aceste considerente pornete i cea mai cunoscut clasificare a formelor de interpretare a normelor juridice i anume interpretarea oficial i interpretarea neoficial.
Page 100 of 149

13.3. Felurile (genurile) interpretrii normelor juridice

n teoria dreptului interpretarea normelor juridice se clasific n: a) interpretare oficial; b) interpretare neoficial. Interpretarea oficial este obligatorie i ea mai poart denumirea de interpretare cu for juridic. Interpretarea neoficial mai poart denumirea de interpretare doctrinar: ea este facultativ, fr for juridic. A. Interpretarea oficiala este realizat de ctre organe de stat care au atribuii fie n procesul elaborrii dreptului, fie n procesul aplicrii lui. n Moldova puterea de a edicta legile (stricto sensu) aparine, cel puin pentru moment, numai Parlamentului. In exercitarea funciilor sale, Parlamentul poate interpreta oricnd atit Constituia i legile constituionale, ct i legile ordinare pe care le adopt. Interpretarea sa are un caracter autentic. Ce nseamn o interpretare autentic? Atunci cnd organul emitent i interpreteaz propriul act aceast interpretare poart denumirea de interpretare autentic, iar actul juridic ce cuprinde interpretarea are for juridic a actului interpretat. Dup cum am observat organul care a edictat sau sancionat o norm juridic are prerogative de a o interpreta, fie n cuprinsul actului normativ, n care norma este inclus, fie ntr-un act normativ care va fi adoptat ulterior. Spre exemplu: definiiile date unor termeni n Codul penal snt interpretri ale normelor juridice cuprinse n acest cod. Indiferent de momentul la care este fcut, interpretarea dat unei norme juridice de ctre acelai organ, care a edictat-o sau sancionat-o (interpretarea autentic sau de autoritate) are fora juridic a normei interpretate. ntre fora juridic a normei interpretative i fora juridic a normei interpretate exist o echivalen. De aceea actul juridic interpretativ este aplicat retroactiv (ex tune) din momentul edictrii, sau sancionrii normei juridice. n afar de legislativ, interpretarea poate fi efectuat i de alte organe ale statului. De exemplu, n Moldova Preedintele este eful puterii executive. El este ales conform art. 78 din Constituia Republicii Moldova de ctre Parlamentul Republicii Moldova, n calitatea sa de ef el poate interpreta atit Constituia i legile constituionale ct i cele ordinare, ori de cte ori aceasta este necesar pentru executarea funciilor sale. Toate organele administrative snt pri componente ale puterii executive. Acestea pot interpreta legea, fie prin acte normative inferioare, cum ar fi hotrrile guvernului, ordinile i instruciunile cu caracter general al minitrilor i secretarilor de stat, efi ale unor instituii centrale, fie prin acte cu caracter individual, pe care le emit sau svresc cu ocazia aplicrii normelor juridice la situaii individuale. Este neles c legea (stricto sensu) trebuie respectat n ambele forme de interpretare administrativ. Acest gen de interpretare constituie o interpretare legal sau general, iar actul normativ interpretativ, dup cum s-a vorbit mai sus, va face corp comun cu actul interpretat (aplicndu-se, deci, retroactiv). Observm faptul c acest gen de interpretare oficial nu se nscrie propriu zis n limitele procesului de aplicare (nu este un moment nemijlocit al aplicrii normei juridice), dei nu se poate afirma c el este complet desprins de acest proces, c nu are legtur cu aplicarea. Interpretarea, n acest caz, constituie o premis a bunei aplicri a normelor juridice prin faptul c d explicaie corect nelesului, scopului i finalitii unui act emis anterior. Deci, dup cum vedem, interpretarea legal, general se realizeaz prin acte normative aparinnd legislativului sau executivului. Autorul ei poate fi organul emitent l actului supus interpretrii sau un organ ierarhic superior. Interpretarea general sau legal este reclamat de situaia n care o dispoziie sau o prevedere dintr-un act normativ este neclar sau confuz. Interpretarea legal a legilor revine numai parlamentului. Celelalte organe ale statului, neputnd adopta acte normative prin care s dea interpretare general obligatorie legilor, emit, ns, acte normative n temeiul i pentru aplicarea legilor. Referitor la efectele temporare ale interpretrii, trebuie nc o dat reinut faptul, c actul de interpretare are i efect retroactiv; el intr n vigoare de la o dat ce prevede adoptarea sa i care marcheaz perioade de timp pn la data intrrii n vigoare a actului interpretat. Totodat, actul de
Page 101 of 149

interpretare creeaz efecte i pentru viitor; situaiile ce vor fi rezolvate ulterior se vor baza pe interpretarea dat ntre timp. De asemenea interpretarea poate fi concret (cauzal sau Judiciar), fiind fcut de organele de aplicare a dreptului cu prilejul soluionrii unei cauze concrete, a unui anumit caz sau spe i care are caracter obligatoriu numai pentru acea cauz. Subiectele acestei interpretri sunt toate organele de stat care aplic dreptul, deoarece aceast activitate presupune ntotdeauna lmurirea sensului normei juridice ce urmeaz a fi aplicat, iar rezultatul interpretrii este cuprins n coninutul, n redactarea actului de aplicare. Organul de aplicare, avnd de soluionat o cauz, dup ce stabilete cu maxim atenie circumstanele cauzei, calific juridic cauza i n vederea emiterii actului de aplicare (o hotrre judectoreasc sau un act administrativ), procedeaz la interpretarea normei juridice selecionate, pentru a emite un act de aplicare legal. Interpretarea dat are for juridic (este obligatorie) pentru cauza respectiv i fa de participanii la aceast cauz, aceast hotrre (dac este vorba de o hotrre judectoreasc) are putere de lucru judecat. De aici rezult c interpretarea cauzal se caracterizeaz prin: - aplicabilitate limitat doar la un raport juridic determinat; - obligativitatea ei numai n i pentru situaia soluionat; - neobligativitatea ei pentru alte organe i pentru mprejurri similare i nici^pentru aceeai autoritate ntr-o mprejurare identic. In concluzie se poate de menionat, c ntre interpretarea general -obligatorie i cea cauzal exist o deosebire principial. n cadrul primei forme general - obligatorii, interpretarea capt o valoare de sinestttoare i este fcut cu scopul de a lmuri sensul unei norme, nefiind condiionat de necesitatea soluionrii concomitente a unei cauze concrete, n situaia interpretrii cauzale, dimpotriv interpretarea, este doar un mijloc pentru soluionarea unei cauze concrete. De aceea, aici nu avem, de fapt, un act de interpretare, ci un act juridic de aplicare dat n temeiul unei norme juridice al crei coninut a putut fi dezvluit n urma unui efort mai mult sau mai puin complex, de interpretare. B. Interpretarea neoficial a normelor juridice, poart i denumirea de interpretare facultativ, doctrinar, ntruct ea este cuprins, de obicei, n operele tiinifice (n doctrin), efectele sale nefiind obligatorii. ntre modalitile interpretrii neoficiale distingem urmtoarele genuri : -doctrinar; - oficioas i - comun. Interpretarea doctrinar, obinut n cercetarea riguroas a instituiilor juridice, este ntemeiat pe argumente tiinifice. Valoarea acestei interpretri este n funcie de puterea argumentelor tiinifice pe care se sprijin, cu alte cuvinte, ea se bucur numai de o autoritate tiinific i nu juridic. Interpretarea oficioas, o alt modalitate de interpretare neoficial a normelor juridice, dei tot nu are efecte obligatorii, rezult din opiniile unor conductori de organe de autoritate public, ale funcionarilor i deputailor sau ale altor persoane oficiale, opinii exprimate cu prilejul dezbaterilor proiectelor de acte normative etc. Interpretarea oficioasa rezult i din opiniile unor juriti (procurori, avocai, jurisconsuli) asupra unor probleme de drept aprute n procesele judiciare la care particip. Aa, de exemplu, interpretarea facultativ, oficioas se gsete n activitatea avocatului, analiza cauzei pe care o reprezint puind fi luat In consideraie de ctre organul de aplicare, sau puind fi respins (att acceptarea, ct i respingerea interpretrii avocatului netrebuind a fi motivate de ctre judector). Organul de aplicare d propria sa interpretare normei juridice, interpretare care constituie suportul intelectual al deciziei sale. Interpretrile provenind de la factorii amintii prezint o anumit valoare pentru organele care elaboreaz sau aplic dreptul deoarece ele evideniaz i clasific diferite sensuri ale reglementrilor n vigoare i semnificaia lor pentru cazul concret. Organul de stat i' le poate nsui, n funcie de prerogativele sale, pe cale normativ sau prin acte individuale, asigurnd astfel i recunoaterea juridic a interpretrii oficioase. Interpretarea neoficial cuprinde i acea form aparte care este interpretarea comun a dreptului, realizat de ceteni, de mass-media, de factorii politici etc. Ea corespunde nivelului culturii i educaiei juridice i const n opinii despre dreptul existent, despre aplicarea i perfecionarea sa.
Page 102 of 149

13.4. Metodele de interpretare a normelor juridice n realizarea interpretrii, organul de aplicare ntrebuineaz o serie de metode, prin intermediul crora el reuete s stabileasc, n interesul soluionrii cauzei, sensul exact al normei, efectele i scopul regulii. Metodele de interpretare constau n construcii logice, metode de lucru i principii generale, care au fost acceptate, n practica organelor de aplicare a legii, ca mijloace pentru identificarea voinei legislatorului, ct privete coninutul i finalitatea normei juridice interpretate. Ele snt de obicei, denumite metode sau procedee de interpretare. Teoria juridic este de mult vreme preocupat de stabilirea i clasificarea metodelor de interpretare. n general se admite existena urmtoarelor metode: A Metoda gramatical (interpretarea ad. literam). B. Metoda sistematic (interpretarea n sistem, adic prin plasarea normei n cadrul sistemului de reglementare respectiv). C. Metoda istoric (interpretarea istoric, sau prin raport la contextul istoric n care norma a fost adoptat). D. Metoda logic (interpretarea logic relev raio logis i mens legis). E. Metoda teleologic (interpretarea dup scop, urmrete gsirea sensului actului normativ prin desprinderea finalitii actului respectiv, a interesului protejat, urmrete s pun n lumin scopul legii). A. Metoda gramatical (interpretarea ad literam). Metoda gramatical, are ca obiect stabilirea sensului comandamentului cuprins n norma juridic prin analiza gramatical (sintactic i morfologic) a textului normei juridice. Interpretul trebuie s stabileasc sensul cuvintelor, modul de folosire a acestora n text. De multe ori legislatorul definete chiar n coninutul actului normativ sensul unor cuvinte sau expresii, d definiii unor instituii, cazuri n care sarcina interpretului este sensibil uurata. n interpretarea gramatical organul de aplicare urmrete i modul de mbinare a cuvintelor n propoziii i fraze precum i sensul unor conjuncii. Spre exemplu, o anumita concluzie trage interpretul din faptul c n textul normei juridice legislatorul utilizeaz conjuncia "i", o alt concluzie dac legea folosete conjuncia "sau". Dac textul spune c o fapt se pedepsete cu nchisoare de la... la.... i confiscarea averii, ori c o fapt se pedepsete cu nchisoare sau amend penal. Vom fi ntr-un asemenea caz n faa unei pedepse cumulative sau a unei pedepse alternative. Interpretarea gramatical este angajat i n clasificarea terminologiei juridice folosite, n legtur cu care se disting trei categorii de noiuni: 1. cele care au nelesul propriu limbajului i care alctuiesc fondul de baz al lexicului textelor normative (noiuni precum so, copil, minor, ascendent, descendent, etc.); 2. noiunile care au un neles deosebit n limbajul juridic cu toate c aparin limbajului comun (de exemplu, noiunea de "teritoriu", desemnnd n limbajul obinuit o suprafa a uscatului, are n accepiunea juridic a teritoriului naional o sfer mai larg, incluznd, pe lng sol i subsol, i apele interioare, marea teritorial i spaiul aerian); 3. noiunile care primesc sensuri diferite de la o ramur de drept la alta (precum noiunea de "familie"), desemnnd n dreptul familiei soii sau prinii i copiii lor minori, iar n legislaia civil locativ, pe lng acestea, i persoanele care convieuiesc ori se afl n ntreinere sau ngrijire . ntruct orice interpretare a unei norme juridice ncepe cu lectura textului, n care aceasta a fost exprimat, se poate afirma c procesul de interpretare, orict de complex ar fi el, ncepe, ntotdeauna, cu interpretarea ad literam. Mai mult, este de presupus c n marea majoritate a cazurilor, interpretarea normelor juridice este redus la acest procedeu de interpretare, n special atunci cnd juritii nu particip la acest proces. B. Metoda sistematic Aceast metod de interpretare nu se rezum la examinarea normei juridice numai n contextul actului normativ n care este cuprins. Ea cere ca norma s fie interpretat n ntregul context al ramurii de drept creia i aparine sau chiar a ntregului sistem de drept din care face parte actul normativ respectiv. Necesitatea aplicrii procedeelor sistematice de interpretare decurge din legtura indisolubil, sistematic dintre elementele componente ale dreptului dintr-un stat, care, cum s-a mai artat, nu constituie o simpl nsumare de norme, ci o unitate alctuit din pri interdependente.
Page 103 of 149

n acest fel, nici o norm de drept nu poate fi neleas dac este rupt de celelalte norme: normele din partea special a codurilor de normele i principiile din partea general a acestora, normele ramurilor de drept de normele constituionale etc. Utilitatea acestei metode este i mai evident n cazul normelor incomplete, adic a normelor de trimitere, de referire i n alb, care i capt coninutul deplin numai prin adugarea realizat pe calea interpretrii. Prin interpretarea n sistem a normei juridice, aceasta este raportat nu numai la alte norme juridice concrete aparinnd aceleiai ramuri sau diviziuni a dreptului, dar i la principiile generale ale acelei ramuri sau diviziuni. Prin aceast ultim referire, se va stabili dac norma juridic reprezint ntr-adevr o expresie concret (sau o ilustrare) a principiului general sau reprezint, din contra, o excepie de la acest principiu. C. Metoda istoric Interpretarea istoric const n stabilirea sensului adevrat i deplin al normelor juridice, recurgndu-se la cercetarea condiiilor istorice, social-politice, care au determinat adoptarea unui act nnormativ i, n funcie de aceste condiii, prin determinarea scopurilor urmrite de acest act. Aplicarea metodei istorice reclam studiul izvoarelor documentare, a materialelor pregtitoare ale adoptrii actului normativ, a expunerii de motive i discuiilor ce s-au purtat cu ocazia dezbaterii proiectului de lege, amendamentele propuse etc. (Amendamentele, care au fost respinse, ar putea identifica, spre exemplu, acele aspecte ale relaiei sociale reglementate de norma juridic pe care legislatorul nu a voit s le includ n textul normei. Cu alte cuvinte norma interpretat s-ar putea dovedi a avea, n realitate, un coninut mai restrns dect acela pe care-1: putea sugera limbajul general, care a fost folosit n redactarea ei). Uneori informaiile necesare pentru stabilirea cauzelor i scopurilor elaborrii unui act normativ sunt descrise n partea introductiv a actului normativ, n preambul. D. Metoda logic Metoda logic de interpretare const n utilizarea regulilor logicii formale i a sistemului de argumente pe care se sprijin pentru stabilirea nelesului unei norme. Cu toate c orice procedeu de interpretare cuprinde "o interpretare logic", exist, totui, o seam de raionamente, de judeci folosite n procesul interpretrii normelor care, ntemeindu-se ndeosebi pe regulile logicii formale i nefiind condiionate de celelalte procedee de interpretare, pot fi considerate c'fc procedee pur logice ale interpretrii. Metoda logic nu este o metod adugat celorlalte. Scopul ei este altul. Ea nu se pronun nemijlocit asupra valorii de adevr i, deci, asupra coninutului, ci asupra corectitudinii logice a desfurrii argumentaiei, de aici, asupra coerenei formale a gndirii care st la baza actului normativ. Distingem urmtoarele reguli de principiu, "argumente", folosite mai frecvent n interpretarea logic - argumentul "ad - absurdwti", ceea ce n logic poart denumirea de demonstraie indirect, const n stabilirea tezei de demonstrat prin infirmarea tezei care o contrazice, ceea ce n matematic se numete "reducerea la absurd" i implic efectuarea a dou operaii: - presupunerea c teza (soluia) contrar ar fi adevrat; - dovedirea falsitii acesteia. n acest caz interpretul demonstreaz c orice alt interpretare dat textului normei juridice, n afar de cea oferit de el, conduce la concluzii contrare legii. - argumentul "per - a contraria" se bazeaz pe legea logic a terului exclus (terium non datur). Acest argument pleac de la premise c n cazul noiunilor contradictorii, care se neag una pe alta, doar una poate fi adevrat, cealalt este fals, o a treia posibilitate nu exist (qui dicit de uno negat de altera). - argumentul "a majori ad minus" (cine poate mai multe poate i mai puin), este un silogism. - argumentul "a fortori" const n aceea c raiunea aplicrii unei norme este i mai puternic ntr-o alt ipotez dect acea indicat expres n norma respectiv. - argumentul "a pari" se ntemeiaz pe raionamentul c pentru situaii identice s se pronune soluii identice (ubi eadem ratio, ibi idemjus). Organul de aplicare (judectorul sau organul administrativ) trebuie s observe n activitatea sa textul legii, litera sa, dar i spiritul su. Lui nu-i este ngduit s fac distincii acolo unde legea nu distinge. O asemenea conduit este reinut n principiul: ubi lex non distinguit, nee nos distinguere debemus. E. Metoda teleologic sau dup scop, urmrete gsirea sensului actului normativ prin
Page 104 of 149

desprinderea finalitii actului respectiv, a interesului protejat. Norma juridic are nu numai un coninut, care este compus din prile ei constitutive (ipoteza, dispoziia i sanciunea) dar i finalitate sau scop. Ea a fost edictat sau, respectiv, sancionat, pentru atingerea unor obiective politice, economice sau morale specifice. Metoda teleologic este foarte aproape de metoda istoric. Diferena principal const n aceea c, interpretarea istoric are n vedere realitatea dat n momentul edictrii sau sancionrii normei juridice, pe cnd interpretarea teleologic are n vedere obiectivele urmrite de legiuitor. F. Analogia (Rezolvarea unei cauze pe baz de analogie) Atunci cnd organul de aplicare, soluionnd o cauz, nu gsete o noim corespunztoare, el face fie apel la o norm asemntoare (analogia legis) fie la principiile de drept (analogia juris). n dreptul roman situaia judectorului era mai favorabil. Atunci cnd el nu gsea soluia n norm, pronuna sub jurmnt o formul: rem sibi non liquere (afacerea nu e lmurit). n dreptul modern judectorul nu mai poate proceda astfel. Cu alte cuvinte judectorul trebuie s dea o soluie chiar i atunci cnd constat o lacun n drept. El va trebui s aplice prin analogie o alt norm juridic la situaia de fapt cu care s-a confruntat. Aceast regul este dictat de interesele ordinii publice i de autoritatea justiiei. Analogia legii reprezint procedeul prin care, atunci cnd lipsete norma care s reglementeze cazul dat, se utilizeaz acea norm care privete un caz asemntor. Analogia dreptului se prezint ca un procedeu de soluionare a unei situaii pentru care, nedispunndu-se de nici un text normativ, se apeleaz la principiile dreptului, care formeaz acel ideal de raiune i justiie care st la baza dreptului pozitiv. Analogia dreptului (analogia juris) este reglementat expres n unele coduri. Astfel Codul civil italian menioneaz c "ultima ratio" suit principiile generale ale dreptului. Codul civil elveian statueaz n art. l c "judectorul n asemenea cazuri va hotr ca i cum ar fi "legislator". Codul civil francez, cel german, cel romn oblig doar pe judector s se pronune cnd legea este neclar. Trebuie precizat de la nceput c analogia nu poate fi aplicat m trei categorii de situaii : 1. Prima este a pedepselor prevzute n codul penal. Aici funcioneaz principiul legalitii incriminrii (nullum crimen sine lege) i principiul legalitii pedepsei (nulla poena sine lege), dup care nici o fapt nu poate fi pedepsit dect dac ea a fost, n mod expres, determinat de o norm juridic. 2. O a doua categorie de situaii este aceea a excepiilor pe care legislatorul le poate prevedea la o norm juridic. Principiul universal este ca "exceptiones strictisiima interpretatione sint" (excepiile snt de strict interpretare). 3. A treia categorie este acea a prezumiilor legale absolute: prezumtiones strictissima interpretatione sint (prezumiile sunt de strict interpretare). Analogia legii i analogia dreptului trebuiesc astfel folosite, nct s se evite nclcarea legii i arbitrariul. Apelul la prevederile Constituiei, la spiritul ei, reprezint un demers necesar. Folosirea analogiei se face cu titlu excepional. De aceea, soluia dat are putere juridic numai n situaia respectiv i exclusiv asupra prilor implicate. Norma creat prin deducie da ctre organul ce o i aplic nu dobndete n actul de soluionare calitatea de izvor de drept; ea este creaia exclusiv a contiinei juridice a celui care aplic dreptul, creaie care se fundamenteaz n principiile i valorile juridice, dar care nu subzist dect prin actul unicei sale folosiri.

13.5. Rezultatele (limitele) interpretrii normelor juridice .

Din punctul de vedere al rezultatelor (limitelor) interpretrii normelor juridice, interpretarea poate fi: a) literal; b) extensiv; c) restrictiv. a) Interpretarea literal ("arf literam sau interpretaio declarativa ) se realizeaz atunci cnd organul de aplicare constat c textul normei juridice coincide deplin coninutului raporturilor sociale pe care le reglementeaz. In acest caz se spune c legea este limpede, organul de aplicare neavmd dect sarcina s-o aplice, ntruct textul corespunde coninutului normei, voinei legislatorului. n urma interpretrii normei juridice prin metodele amintite, organul de aplicare poate ajunge ns i la concluzia c textul normei juridice este mai larg, sau dimpotriv, mai restrns dect sfera
Page 105 of 149

relaiilor sociale reglementate, n aceste cazuri se realizeaz o interpretare extensiv (interpretaio extensiva) sau o interpretare restrictiv (interpretaio restrictiva). b) Interpretarea extensiv lrgete coninutul normei n raport cu formularea ei textual, ea stabilete c voina legislatorului are de fapt un caracter mai cuprinztor n raport cu prevzut n libertatea primar a normei n cauz. c) Interpretarea restrictiv este acel rezultat al interpretrii care restrnge coninutul real al normei n raport cu formularea textului ei, formulare dovedit ca fiind prea larg. n ambele sale forme (extensiv i restrictiv) interpretarea ne dovedete existena unei relative nepotriviri ntre textul normei juridice i coninutul su, prin referire la sfera relaiilor sociale pe care le vizeaz coninutul reglementator al normei.

PRELEGEREA A PAISPREZECEA
Fr drepturile subiective care intr n joc graie contingentelor vieii i graie finalitilor omeneti dreptul obiectiv n-arfi dect o sum de enunuri anodine, sterpe... Dreptul obiectiv are o raiune de a fi: consacrarea i aprarea ceha subiectiv. Cel subiectiv are i el una: via social i (n ultima analiz) viaa spiritual". (E. Sperania)

RAPORTUL JURIDIC 14.1. Premisele i definiia raportului juridic .

Ca sistem al normelor juridice, dreptul nu este un scop n sine. El are menirea de a reglementa conduita oamenilor n relaiile interindividuale i n planul vieii sociale, n conformitate cu interesul general i valorile admise, n relaiile lor reciproce, normate juridic, oamenii trebuie s se comporte dup prescripiile normelor juridice. Aceast comportare se concretizeaz n stabilirea i ndeplinirea unor drepturi subiective i a obligaiilor anexate acestor drepturi, astfel nct relaiile dintre oameni iau forma specific a raporturilor sau relaiilor juridice. Spre deosebire de raporturile politice i morale care i extrag coninutul din impactul normelor politice ori etice asupra conduitei umane, raporturile juridice iau fiin prin aciunea dreptului. Prescripiile normative, exprimate n mod general, impersonal, se materializeaz n raporturi juridice determinate: participanii devin purttori sau titulari ai unor drepturi i, corelativ, obligaii juridice . Mecanismul reglementrii prin norme juridice a vieii sociale pune n lumin aspecte dintre cele mai variate ale influenei dreptului asupra societii, n acelai timp, ns, rolul dreptului nu poate fi limitat doar la aceast influen teoretic, n ultima sa esen dreptul nseamn via. Ca expresie a unui sistem de valori, dreptul garanteaz ordinea, stabilitatea social, sigurana juridic. Ptrunznd estura raporturilor mterumane, studiul raporturilor juridice, subliniaz faptul, c nainte de toate acestea snt nite raporturi sociale, n care oamenii intr n vederea ndestulrii trebuinelor lor variate, raporturi de cooperare i existen. Dreptul, dup cum vedem, i realizeaz vocaia de organizator i disciplinator al vieii sociale nu numai prin intermediul normelor, dar i al raporturilor pe care le creeaz. Raporturile juridice nu pot fi n nici un fel desprinse de realitatea juridic, nu pot fi rupte de realitatea social n ansamblul componenelor sale. Pentru ca un raport juridic s poat apare i s se desfoare este nevoie de existena vxust premise, n general se consider c aceste premise snt: - Norma juridic; - Subiectele de drept (premise generale, abstracte); - Faptele juridice (premis special, sau concret) . Norma juridic reprezint principala premis a raportului juridic ntruct ea va determina atit
Page 106 of 149

capacitatea juridic a celor ce particip la un raport, va determina coninutul acestui raport, va descrie i mprejurrile care declaneaz un raport juridic. Rolul normei juridice este atit de mare hct uneori, raportul juridic este definit ca o "norm juridic n aciune". Pn la un punct aceast caracterizare este exact, ine cont de realiti, deoarece raportul juridic apare ca modalitatea esenial de realizare a normei juridice, dar nu i singura, pentru c dac marea majoritate a normelor juridice se realizeaz prin crearea i desfurarea unor raporturi juridice, exist i norme juridice care i: realizeaz menirea fr crearea nemijlocit a unui raport juridic. Normele la care se face referire n acest caz snt cele cu caracter i coninut prohibitiv. Menirea acestor norme, sarcina lor fundamental nu este, deci, crearea de raporturi juridice, ci abinerea de la svrirea unor fapte ce ar putea s lezeze drepturi i interese. Apariia raportului juridic este, n acest caz, rezultatul nerespectrii normei, al nclcrii interdiciei. Legislatorul a dorit s vad aceast norm realizat nu prin crearea raportului juridic de constrngere, ci prin respectarea conduitei prescrise, a abinerii de la aciunile prohibite. Fr crearea i desfurarea nemijlocita a unor raporturi juridice se realizeaz i unele norme de drept constituional, care consacr drepturi i liberti fundamentale (libertatea cuvntului, a presei, a ntrunirilor, inviolabilitatea persoanei . a. m. d.) n literatura de teoria dreptului s-a mai subliniat i faptul c n situaii determinate pot s apar raporturi de drept i n lipsa unei norme juridice. Este vorba de funcionarea instituiei analogiei, cnd judectorul soluioneaz un caz nu pe baza unei norme, ci n temeiul unui principiu de drept . n oricte ipostaze nu s-ar prezenta mecanismul complex al influenei dreptului asupra comportamentului uman, trebuie s se recunoasc faptul c forma esenial a acestei influene o constituie crearea i desfurarea unor raporturi juridice. Raporturile juridice constituie modalitatea cea mai frecvent prin care energia normelor de drept se ntrupeaz n viai n ansamblul premiselor ce condiioneaz raportul juridic, norma juridic exercit rolul fundamental. Celelalte premise - subiectele de drept, faptele juridice - se afl, la rndul lor, n strns interdependen cu norma juridic. n cele mai multe cazuri, raportul juridic ia natere, se modific ori nceteaz, numai dac intervine un fapt juridic care s provoace aciunea normei, fapt care mpreun cu norma nsi reprezint premisele ori condiiile raportului juridic. n lucrrile de specialitate , raportul juridic este definit ca o relaie social, ideologic, o relaie individualizat, reglementat de norma de drept, aprat de stat i caracterizat prin existena drepturilor i obligaiilor juridice. Definiia raportului juridic trebuie s in cont de existenele oricrei definiii, dar n primul rnd, c raportul juridic este o relaie social. Raportul juridic, ca relaie social, face parte dintr-un sistem de legturi de contacte sociale, care definete individul ca fiin social. Nefiind un simplu homo faber (fiin productoare), ci un homo sapiens (fiin cugettoare) omul i gndeste viitorul i i definete existena n funcie de un proiect. Ca participant la relaiile sociale el este furitor de istorie i poart din plin rspunderea pentru actele sale. Ceea ce separ raportul juridic de toate celelalte raporturi sociale l constituie faptul, c aceast legtur sociala este reglementat de o norm specific, norm de drept, i care este aprat pe cale statal, prin constrngere. Fa de aceste mprejurri putem defini raportul juridic ca un. raport social, constituit pe baza normelor Juridice n vigoare, n care participanii (subiectele) apar ca titulari de drepturi i obligaii, drepturi ce pot fi realizate la nevoie cu ajutorul organelor de stat.

14.2. Trsturile raportului juridic

Spre deosebire de normele de drept, care promoveaz valori juridice ce trebuie sau urmeaz s se realizeze n relaiile umane., raporturile juridice in de sfera relaional, faptic a juridicului. Raporturile juridice comport anumite caracteristici: A. Raportul juridic este un report social Raportul juridic se stabilete ntotdeauna ntre oameni, fie ntre persoane fizice, fie ntre acestea i organele statului, sau ntre organele statului. Ca raport social, raport dintre oameni, raportul juridic coexist cu ansamblul raporturilor social-economice, politice etc. Dac nu orice relaie social este un raport juridic (pentru c acesta din urm are un coninut
Page 107 of 149

conferit de normele juridice), totui orice raport juridic este cu necesitate o relaie social (fiind o relaie ntre oameni). Chiar i n situaia n care unele raporturi se refer la lucruri, ele nu nceteaz s fie relaii intre oameni, n raporturile juridice de proprietate, de exemplu, nu stau faa n fa oamenii ca proprietari i obiectele asupra crora poarta proprietatea, aici este un raport juridic ntre oameni cu privire la lucruri. Societatea nsi este un produs al interaciunii oamenilor, un sistem de relaii aflate n permanent dezvoltare. Omul nu acioneaz nici odat ca un sistem izolat, el acioneaz ntr-un sistem de relaii ntro ambian social dat. Desfurarea relaiilor sociale reglementate de normele juridice m conformitate cu prevederile acestora d natere unei ordini sociale specifice - ordinea juridic, parte component a ordinii sociale. "Orice raport de drept, - nota eminentul profesor francez Saleilles, - tinde la un scop social...". Imbrctnd haina juridic, raportul social i compune o figur aparte, se bucur de un tratament special, dobndete chiar o calitate specific, urmare a legturii deosebite ce menin alturi participanii. B. Raportul juridic are un caracter ideologic n timp ce relaiile economice ca relaie material se formeaz ntre oameni, dar independent de voina lor, avnd n caracter obiectiv, raporturile juridice se integreaz n aceeai categorie cu relaiile politice, morale sau religioase, a cror formare este condiionat de momentul subiectiv, ai exprimrii voinei. Ele snt raporturi care, formate contient, au un caracter subiectiv, manifestndu-se ca raporturi nemateriale ideologice. Dimensiunea ideologic specific raporturilor juridice const n faptul c ele snt reglementate prin intermediul normelor juridice care exprim voina legislatorului, ea nsi este o expresie adecvat a voinei generale, inevitabil determinat de interese i ideile majoritii. n comparaie cu norma de drept care poate pstra aparentele caracterului democratic chiar i atunci cnd exprim o voin de stat antidemocratic, raportul juridic reflect mai adecvat coninutul i caracterul democratic sau nedemocratic al sistemului juridic ce funcioneaz n societate la un moment dat. n relaia juridic concret i n modul de realizare a dreptului se evideniaz contradicia dintre coninut i form, dintre spiritul i litera legii. C. Raportul juridic este un raport voliional Fiind un raport ntre oameni, raportul juridic este un raport de voin. Oamenii intr n raporturi sociale n vederea satisfacerii trebuinelor lor. Raportul juridic nu este un simplu raport dintre doi sau mai muli participani la viaa social. Singur, voina subiecilor este insuficien, este nevoie ca aceast voin s se exprime in conformitate cu voina de stat. Ca raport cu caracter voliional, raportul juridic este terenul pe care se intflnesc doua voine: voina statului, exprimat n norma de drept, care consfinete drepturile i obligaiile participanilor i voina subiectelor, n acest sens literatura juridic clasific raporturile juridice n raporturi prin care se realizeaz dispoziia normelor juridice i raporturi prin care se realizeaz sanciunea normelor juridice. n manifestarea caracterului voliional al raportului de drept trebuie s se in cont de ramura de drept n care particip subiecii raportului juridic. Astfel, n domeniul dreptului civil, al familiei, al muncii etc., majoritatea raporturilor se nasc pe baza actului de voin individual, n ncheierea unui raport juridic de cstorie, spre exemplu, determinant este voina prilor de a ncheia acest raport juridic. Aceast voin va fi valabil (legal) numai in condiiile prevzute de lege, n ndeplinirea acestor condiii. In caz contrar, cstoria nu va fi ncheiat. n alte ramuri de drept - dreptul administrativ, financiar, penal .a.m.d.-esenial este voina de stat, exprimat n norma de drept. Atunci cnd un organ fiscal stabilete un impozit unui oarecare subiect, el este obligat s fac acest lucru fr a-1 consulta. Naterea acestui raport se face la iniiativa organului fiscal, n desfurarea raportului juridic, subiectele au apoi drepturi i obligaii reciproce (subiectul care pltete impozitul are dreptul s cear stabilirea unui impozit conform prevederilor legale). Corelaia dintre voina general i cea individual n stabilirea drepturilor i obligaiilor reciproce ale subiectelor prezint, aa cum am menionat, nuane diferite n raport de ramura de drept. Fie c este vorba de normele cucaracter permisiv, care dau posibilitatea subiectelor s-i aleag conduita, fie c este vorba de normele imperative, care oblig la o anumita conduit, mpletirea voinei generale de stat cu cea individual, a participanilor la viaa sociala, reprezint o cale important prin
Page 108 of 149

intermediul creia se pune n micare mecanismul influenrii prin norma juridic a conduitei umane, n acest fel, raportul juridic ne apare, mai nti, ca un rezultat al reglementrii prin norma de drept a relaiilor sociale, m care drepturile i obligaiile participanilor snt consfinite, prin voina statului, iar mai apoi, ca o relaie n care se exprim i voina participanilor, care snt purttori ai acestor drepturi i obligaii juridice. In procesul determinrii drepturilor i obligaiilor acioneaz voina individual a subiectelor. D. Raportul juridic este un raport valoric. Importana studierii noiunii i trsturilor raportului juridic se evideniaz i n planul axiologiei juridice, ntr-adevr, n raporturi juridice i gsesc concretizarea valorile eseniale ale societii. Valorile se afirm i triesc nu n sfera societii, ci, dimpotriv, n dinamismul circulaiei lor n societate. Desfurarea vieii n conformitate cu normele de drept (ordinea de drept) constituie un mijloc important de realizare a acestor valori. Valoarea nu e produsul unei mini individuale; nu exist un fctor de, inventator al valorii de cinste, de bine, de ru etc., aa cum exist un autor al cazanului cu aburi, al locomotivei etc. Valorile dobndesc realitate prin efortul cognitiv i evaluativ al comunitii omeneti, ele au caracter social i valabilitate social. Raporturile juridice - fie cele mai numeroase prin care se realizeaz dispoziiile normelor de drept, fie cele mai restrnse prin care se realizeaz sanciunile normelor de drept - pot fi caracterizate ca instrumente de transmitere a coninutului valoric al normelor de drept n planul relaiilor sociale concrete i reale. Purttoare de valori snt faptele cuiva n msura n care, coordonate cu ale altuia i sau conform unor norme de drept, dau natere unor raporturi sau situaii reale. E. Raportul juridic este o categorie istoric Nefiind un simplu raport social n care se exprim doar voina liber a participanilor la relaiile sociale, ci un raport reglementai de o norm de drept, raportul juridic poart atit n coninutul su, ct i n forma sa, amprenta voinei sociale care se exprim n norma juridic ce dirijeaz acest raport. Fiecare tip de organizaie social genereaz raporturi juridice (ca i forme de administraie) proprii . Astfel, n dreptul privat roman, sclavul era trecut n rndul bunurilor. Stpnul avea asupra sclavului dreptul de via i de moarte (ius vitae nicisgue). Mai trziu, n dreptul medieval, nobilimea nu mai avea drept de via i de moarte asupra ranului erb, dar diferitele dependene (consfinirea juridic a legturii de pmnt a ranului, rentele . a. m. d.) restrngeau posibilitile participrii acestuia la raporturile juridice. Observm, deci, c n orice societate existena diferitor raporturi juridice are la baz un tip aparte de relaii sociale. Tipul raporturilor juridice n decursul istoriei variaz, se schimb i se dezvolt n direct legtur cu evoluia general a societii cu caracteristicile legturilor pe planul produciei i schimbului de activiti. n concluzie se poate de menionat c studiind raporturile juridice, trebuie s inem cont de existena acestor trsturi generale, s plecm de la ele. Este evident c pe baza acestor caracteristici generale apar, apoi, n funcie de fiecare raport juridic concret, dintr-o ramur sau alta a dreptului, trsturi specifice, note particulare, potrivit cu specificul relaiilor sociale reglementate de nonrele de drept dintr-un domeniu sau altul. 14.3. Structura raportului juridic La nceputul acestui curs am precizat c funcia dreptului pozitiv (norma agendi) este aceea de a reglementa relaiile sociale dintre oameni. Raportul juridic nu este altceva dect aceast relaie social n forma reglementat de dreptul pozitiv. Raportul juridic este un raport social, voliional, reglementat de norma juridic n cadrul creia participanii se manifest ca titulari de drepturi i obligaii prin exercitarea crora se atinge finalitatea normei juridice. Raportul juridic are o structur cuprinznd elemente care l condiioneaz. Structural, raporturile juridice presupun trei elemente: - subiectele (prile ntre care se ncheie raportul juridic) - coninutul (format din drepturile subiective ale prilor i din obligaiile corelative lor) - obiectul (l formeaz conduita prilor, aciunile sau inaciunile n timpul normei juridice.
Page 109 of 149

A. Subiectele raportului juridic Fiind bazat pe o relaie social, raportul juridic cuprinde ca un prim element, prile la aceasta relaie. Aceste pri snt desemnate ca subiecte ale raportului juridic. Privit ca raport social, raportul juridic are ca subiecte oamenii, considerai individual sau ca participani la anumite organizaii. La ncheierea unui raport juridic snt necesare cel puin dou persoane, care se numesc subiecte ale raportului juridic. n istoria dreptului se ntflnesc cazuri extrem de interesante, cnd unele fenomene ale naturii sau animale erau personificate, fiind tratate ca i cnd ar fi fost titulare de drepturi i obligaii n raporturi juridice determinate. Aa spre exemplu, Darius, regele Persiei, dup ce marea i nghiise corbiile n cursul expediiei n Sciia, ordon s se bat valurile n semn de sanciune, n Evul mediu, snt cunoscute cazuri cnd se judecau animale (cini, pisici, porci), diferite obiecte .a.m.d. Etnograful englez D. Frezer n lucrrile sale vorbete de un caz cnd n anul 1457 n Frana a fost judecat un porc i ase purcei crora li s-a naintat nvinuirea de omor al unui oarecare Marea Ascultnd mrturiile prilor la proces judectorul a primit hotarrea ca acestui porc s-i fie dat pedeapsa suprem "spnzurare de picioarele din urm de ramura unui copac strmb". Sentina a fost ndeplinit conform hotrrii judectorului. n Rusia n anul 1593 a fost pedepsit cu biciul i trimis n Siberia un clopot din oraul Uglici, n care bteau slujitorii bisericii n legtur cu omorul areviciului Dmitrii. Concepia modern a dreptului nu mai reine asemenea situaii, omul fiind singurul n msur s participe la raportul juridic n calitate de subiect. Aceast participare nu rezult nicidecum n mod natural, ea este o calitate pe care o acord statul, fiind detaliat reglementat prin normele de drept. Exist situaii n care normele de drept au n vedere pagube provocate de animale sau de lucruri stabilind rspunderi sau prohibiii n conduita oamenilor n relaiile lor reciproce cu privire la bunuri sau animale, n aceste situaii codul civil stabilete c pentru fapta animalului rspunde proprietarul sau cel care se servete de animal, iar pentru prejudiciile cauzate prin ruina edificiului rspunde proprietarul edificiului. Subiecte ale raporturilor juridice nu pot fi decft oamenii - fie individual, fie grupai n forme organizate. Statul recunoate oamenilor o atare calitate i apr, n caz de nevoie prin constrngere, realizarea prerogativelor specifice ale titularilor drepturilor n cadrul diverselor f aporturi juridice. Deci, la ncheierea unui raport juridic snt necesare cel puin dou persoane, care se numesc subiecte ale raportului juridic. Unele din subiecte snt, n cadrul aceluiai raport, titulari de drepturi, altele de obligaii sau, n mod colectiv, i de drepturi i de obligaii. De exemplu, ntr-un raport juridic de drept financiar, organele administrative oblig pe impozabili la plata impozitelor, iar acestea au obligaia s plteasc impozitele, n acest raport una dintre pri este titular de drepturi (organul administrativ), iar cealalt parte (impozabilul) este titularul unei obligaii. n alte raporturi juridice fiecare subiect este deopotriv titular de drepturi i obligaii. De exemplu, n domeniul dreptului civil, unde ntlnim numeroase astfel de cazuri, ntr-un contract de vnzare-cumprare se creeaz un raport juridic n care vnztorul are dreptul s primeasc preul obiectului vndut, revenindu-i corelativ obligaia de a preda obiectul: cumprtorul este ndreptit s primeasc obiectul cumprat revenindu-i corelativ obligaia de a achita preul obiectului. n cele mai multe raporturi juridice snt precizate n mod concret i individual atit titularii de drepturi, ct i titularii de obligaii (aa cum este cazul raporturilor juridice de munc, de vnzarecumprare, de plat a impozitelor etc.). Snt ns i raporturi n care doar unul dintre subiecte este precizat, anume titularul drepturilor, iar toate celelalte persoane rmn titulare de obligaii. De exemplu, ntr-un raport juridic de proprietate, stpnirea unei case este dreptul proprietarului, iar respectarea acestei proprieti revine ca obligaie tuturor celorlalte persoane. Dup cum observm, subiectul titular al obligaiei nu este individualizat. Numai cnd se nesocotete aceast obligaie se produce individualizarea, situaie n care se creeaz ns un alt raport juridic, n care este sancionat cel ce a svrit fapta ilicit. La fel stau lucrurile i n dreptul penal. Legea ocrotete o seam de valori, consfinind dreptul tuturor cetenilor la via, la integritate corporal, la sntate . a. Toate persoanele snt titulari ai acestor drepturi; titularii obligaiilor nu snt individualizai, ei fiind, de asemenea toate celelalte
Page 110 of 149

persoane. Individualizarea titularului de obligaie opereaz numai atunci cnd o persoan pune n pericol unul dintre drepturile aprate de lege, situaie n care apare un raport juridic de drept penal. De aici putem face concluzia, c numai oamenii pot fi subiecte ale raportului juridic fie n mod individual, ca persoane fizice, fie organizai n diverse grupuri, ca subiecte colective de drept. Clasificarea subiectelor raporturilor juridice. Subiectele raporturilor juridice se clasific n: a) subiecte individuale - persoane fizice i b) subiecte colective (care s&tt urmtoarele); -persoanele juridice, - statul; - organul de stat; - unitile administrativ-teritoriale, - instituiile de stat; - organizaiile cooperatiste i alte forme asociative asemntoare, - organizaii, asociaii, partide politice; - subiecte colective atipice. a) subiecte individuale (persoana fizica). Persoana fizic (individul) poate fi subiect al raportului juridic ca cetean, apatrid, strin, n cazurile cele mai frecvente ca subiecte ale raportului juridic snt cetenii statului. Pentru a fi subiect de drept persoana fizic trebuie s aib capacitate juridic, care este fixat prin lege. Numim capacitate juridic aptitudinea general i abstract a persoanei de a avea drepturi i obligaii n cadrul raportului juridic. Capacitatea juridic este reglementat de normele juridice n cadrul fiecrei ramuri de drept. Putem distinge, deci, o capacitate juridic civil, penal, administrativ . a. m. d. De exemplu, n raporturile privind executarea drepturilor electorale (raporturi de drept constituional) capacitatea se manifest la mplinirea vrstei de 18 ani; n dreptul civil, capacitatea opereaz odat cu naterea .a.m.d. Dup cum am spus, capacitatea juridic este fixat prin lege. n acest sens trebuie s facem precizarea, c au existat unele societi, unde categorii ntregi de oameni erau lipsite de capacitatea juridic, n societatea modern, ns, potrivit principiului egalitii tuturor cetenilor n faa legii, toate persoanele au capacitatea de a deveni titulare de drepturi i obligaii, subiecte ale celor mai diverse raporturi juridice, n condiiile i cu restriciile mai mult sau mai puin justificate de lege. Capacitatea juridic este de dou feluri: a) capacitatea juridica general b) capacitatea juridic special. a) Capacitatea juridic general reprezint posibilitatea general a ceteanului de a fi titular de drepturi i obligaii. b) Capacitatea juridic special nseamn posibilitatea unor categorii de persoane de a crea anumite raporturi juridice. Astfel, de exemplu, o capacitate juridic special au deputaii, ntotdeauna au capacitate juridic special formele organizaionale, organele de stat n special, determinat de legea care le reglementeaz competena, n dreptul public, capacitatea juridic a organului este denumit competen. n general, capacitate juridic special o au organizaiile, deoarece ele snt create pentru un anumit scop, ea fiind tocmai competena instituiei. n anumite ramuri de drept, precum dreptul civil se face o distincie ntre capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu. Aptitudinea de a avea drepturi i obligaii n cadrul unor raporturi juridice constituie capacitatea de folosin. Se dobndeste, cum artam mai nainte, din momentul naterii i nsoete persoana uman pn la sfritul vieii. Aptitudinea persoanei de a-i exercita i de a-i asuma obligaii producwd acte juridice reprezint capacitatea de exerciiu. Aa, de exemplu, im minor poate fi proprietar dar nu poate nstrina prin acte proprii bunul pe care l are n proprietate, n acest caz el nu are capacitate de exerciiu. Pentru a-i putea exercita drepturile trebuie s ndeplineti anumite condiii prevzute de lege - precum cea de a avea vrsta majoratului - condiii a cror ntrunire este necesar tocmai pentru ocrotirea copiilor i tinerilor. Din acest motiv nu dispun de capacitatea de exerciiu, presupunndu-se c nu au discernmnt, alienaii sau debilii mintali, persoanele puse sub interdicie legal sau juridic, minorii
Page 111 of 149

sub 14 ani. Capacitatea de exerciiu deplin se dobndeste, referitor la persoanele fizice, din momentul ndeplinirii vrstei majoratului. Minorilor de peste 16 ani le este recunoscut o capacitate de exerciiu restrns, deci posibilitatea de a ncheia anumite acte juridice cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau tutelarului. Dac n ramura dreptului civil i a dreptului procesual civil, de exemplu, se face deosebirea ntre capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu, n celelalte ramuri de drept nu se face aceast distincie. Astfel, n dreptul constituional, cine are aptitudinea de a alege sau de a fi ales ntr-un organ reprezentativ, are i aptitudinea de a exercita aceste drepturi, n dreptul familial capacitatea de folosin de cstorie nu are sens fr aceea de exerciiu. b) Subiectele colective ale raportului juridic Subiectele colective ale raportului juridic snt diversele organizaii (societi comerciale, ministere, judectorii, parlament) inclusiv statul, n materia dreptului civil subiectul colectiv de drept este mai precis definit sub forma persoanei juridice. Aceasta presupune o serie de condiii speciale, referitor la organizare, conducere, patrimoniu, rspundere, firm . a. I. Persoana juridic Persoanele juridice snt colective de oameni avnd un patrimoniu distinct de cel al statului i al persoanelor fizice care l compun, o organizare de sine stttoare i un scop n acord cu interesul obtesc. Ele se manifest ca subiecte de drept civil, comercial, de dreptul muncii, financiar .a.m.d. Persoana juridic reprezint un subiect de drept cu o larg arie de rspundere n circuitul juridic. Societile comerciale, ntreprinderile,companiile snt participante n calitate de persoane juridice n raporturile de drept privat Instituiile snt acele uniti care desfoar o anumit activitate de stat n domenii distincte (nvmnt, sntate, tiin, cultur etc.), activitate fr caracter economic i care funcioneaz pe baza finanrii din buget. Organele statului, n afara participrii lor ca purttoare ale autoritii, apar uneori i ca persoane juridice n raporturi care nu snt nemijlocit legate de realizarea competenei sale (de exemplu, raporturile n care intr o instan de judecat cu o cooperativ n vederea efecturii reparaiei mobilierului din sala de judecat). Organizaiile cooperatiste, celelalte organizaii nestatale, sindicate, uniuni de creaie, de tineri, asociaii, care au n principiu un scop patrimonial, particip ca subiecte n relaii diverse: educaie, cultur, literatur, sport . a. m. d. Specificul subiectelor colective care au capacitate juridic este acela c particip la raporturi juridice ca persoane egale n drepturi cu cealalt parte a acestora.

2. Statul - subiect de drept.

Statul particip n calitate de subiect de drept atit n raporturi juridice interne, ct i n raporturi juridice de drept internaional, n dreptul intern statul apare ca subiect de drept n raporturile juridice de drept constituional , n raporturile de cetenie, raporturi juridice de drept constituional prin intermediul crora se realizeaz federaia precum i n raporturile statului privit ca ntreg i unitile administrativ - teritoriale. n raporturi juridice civile el se manifest ca subiect de drept prin intermediul Ministerelor economiei i a finanelor i prin organele sale financiare teritoriale. O situaie special prezint participarea statului n raporturile juridice de drept internaional. Potrivit concepiei actuale, doctrina de drept internaional concepe statul ca subiect de drept internaional indiferent de ntinderea sa teritorial, de numrul populaiei, de stadiul de dezvoltare economic, social i politic. 3. Organele statului - subiecte de drept. Organele de stat se manifest ca subiecte de drept n nume propriu, distingudu-se fa de stat, ndeosebi n relaiile de putere sau de autoritate, ca instituii ale puterii legislative, executive i judectoreti, n raporturile de drept constituional, administrativ, drept procesual civil i penal, dar i n diferite raporturi civile, de dreptul muncii (cnd dispun de capaciti juridice necesare) precum i n raporturi financiare, de dreptul familiei. n procesul de realizare a dreptului, participarea organelor de stat -organele puterii legislative, organele administraiei, organele justiiei, organele procuraturii - se realizeaz n raport de competena rezervat prin Constituie i legile de organizare i funcionare fiecrei categorii de organe precum i fiecrui organ n parte. Spre exemplu: Parlamentul este subiect de drept constituional n relaiile care privesc, de pild, alegerea sau revocarea guvernului, controlul activitii unor organe . a;m. d.
Page 112 of 149

n relaiile administrative apar ca subiecte de drept organele administraiei de stat centrale sau locale, n domeniul ocrotirii ordinii sociale, a aprrii i garantrii exercitrii libere i nestinghente a drepturilor constituionale ale cetenilor, a aprrii proprietii publice sau private i ornduirii de stat particip ca subiecte de drept organele de justiie, de procuratur i cele ale Ministerului afacerilor interne. Specific pentru participarea organelor de stat n raporturi juridice este faptul c drepturile lor fa de celelalte subiecte constituie, n acelai timp i obligaii ale lor fa de stat. Organul de stat este obligat s-i exercite drepturile (organul de urmrire penal este obligat s acioneze pentru descoperirea unui criminal, organul de justiie este obligat s soluioneze cauza). 4. Unitile adminstrativ-teritoriale ca subiecte de drept. Unitile administrativ - teritoriale (municipiul, oraul i comuna) au capacitate juridic, drepturile i obligaiile lor fiind exercitate i respectiv ndeplinite de ctre primrie. 5. Instituiile de stat desfoar o activitate neproductiv fiind finanate, de regul, de la bugetul de stat (muzeele, teatrele, spitalele, colile, cminele . a. m. d.). 6. Organizaiile cooperatiste i alte forme asociative - subiecte de drept. Aceste organizaii avnd scop patrimonial, sau nepatrimonial, acioneaz pe baza legii, urmrind o anumit finalitate.

14.4. Coninutul raportului juridic

Coninutul raportului juridic este format din ansamblul drepturilor i obligaiilor pe care le au subiecii n cadrul raportului juridic. Subiectele snt legate tocmai prin aceste drepturi i obligaii, care n cadrul raportului juridic snt reciproce. Aceste drepturi i obligaii snt prevzute de norma juridic. Trebuie s facem deosebire ntre dreptul obiectiv ca ansamblu de norme i dreptul subiectiv ca posibilitatea unei persoane de a aciona h temeiul dreptului obiectiv i care se poate apra (dreptul subiectiv) apelnd la justiie. Unele raporturi juridice srit simple, ntruct aici o parte se prezint ca titular al dreptului, iar cealalt ca titular al obligaiei (contractul de mprumut); alte raporturi snt complexe, deoarece fiecare parte este deopotriv titular de drepturi i obligaii (contract de vnzare-cumprare) . Drepturile i obligaiile subiectelor n raporturile juridice sht fenomene juridice de cea mai mare important, iar corecta explicare a manifestrii lor condiioneaz o bun nelegere a coninutului raportului de drept. Dreptul subiectiv (facultas agendi). Dup cum am subliniat mai sus o parte la raportul juridic (subiectul activ) are, n general, dreptul de a pretinde celeilalte pri (subiectul pasiv) s ntreprind aciunea promis sau impus, sau s se abin de a face (aciune i inaciune), aa cum prile au neles c trebuie s se comporte atunci cnd au intrat n raportul juridic, i c cealalt parte are obligaia de a se comporta conform acestei cereri. Putina subiectului activ de a pretinde subiectului pasiv s ntreprind aciunea propus sau impus, sau s se abin de a face ceva, aa cum prile au neles c trebuie sa se comporte, atunci cnd au intrat n raportul juridic, este denumit n dreptul privat drept subiectiv. Atunci cnd aceast putin aparine, n dreptul public, statului sau unuia dintre organele sale, aceast putin este prerogativ. Cu alte cuvinte, dreptul subiectiv este puterea subiectului unui raport juridic de a aciona ntr-un fel sau de a pretinde celuilalt subiect o anumit comportare, o anumit prestaie, puind, la nevoie, apela la ajutorul organelor de stat. n felul acesta dreptul subiectiv al unui raport juridic se deosebete de alte drepturi subiective de natur etic, religioas . a. m. d., deoarece, potrivit regulilor de drept, titularul obligaiei poate fi constrns prin intermediul unor organe competente. De exemplu: Proprietarul, ntr-un raport juridic de proprietate, are dreptul, n limitele stabilite prin lege, de a posed, de a folosi, de a dispune de lucrul la care trimite dreptul su de proprietate i, n acelai timp, de a pretinde celor ce au legtur cu lucrul respectiv s-i respecte dreptul ce-1 are. n caz de nclcare a acestui drept, proprietarul poate apela la organele statului. De aici putem face concluzia, c dreptul subiectiv poate fi conceput fie ca o putin (facultate) de a face ceva (facultas agendi), fie ca o pretenie ca altul s ndeplineasc ceva n virtutea unei obligaii (pretesa). Cellalt element al coninutului raportului juridic l formeaz obligaia. Obligaia, n sensul juridic, desemneaz ndatorirea pe care o are un subiect al raportului juridic de a avea o anumit conduit, de a svri o aciune sau de a se abine de la svfrirea unei
Page 113 of 149

aciuni, conduit care-i poate fi impus cu ajutorul organelor de stai. De exemplu: Vnztorat este obligat s predea obiectul vndut, cumprtorul are obligaia s plteasc obiectul cumprat, conductorul automobilului are obligaia s fac serviciul de transport pentru care s-a angajat , a. m. d. Drepturile subiective i obligaiile care formeaz coninutul unui raport juridic snt corelative, fiecrui drept corespunzndu-i o anumit obligaie i invers. Dreptul vnztorului unui bun de a primi plata preului i corespunde obligaia cumprtorului de a o efectua. Aceste drepturi i obligaii snt prevzute fie de lege, fie de actele de aplicare a legii, acte ncheiate n conformitate cu legea i n limitele ei. Clasificarea drepturilor subiective i a obligaiilor. Drepturile subiective snt foarte variate. De aceea, pentru nelegerea lor aprofundat este necesar efectuarea unor distincii ntre diversele categorii de drepturi. Distinciile se fac n funcie de urmtoarele criterii: 1. Conform importantei i modului lor de consfinire drepturile i ndatoririle snt fundamentale (dreptul electoral) (prevzute n constituie) i nefundamenlale sau ordinare (prevzute n diferite acte normative). 2. Dup natura lor juridic - Drepturi i obligaii materiale (de coninut) - Drepturi i obligaii procedurale (de form) - Drepturi de coninut snt: patrimoniale (economice) i nepatrimoniale (drept de autor), onoarea, dreptul la nume - Drepturile patrimoniale se mpart n drepturi reale (dreptul de proprietate) i drepturi de crean (de exemplu acele care rezult din contractul de mprumut). 3. Dup ntinderea efectelor lor - Drepturi absolute (acele drepturi ce produc efecte fa de toat lumea. (De exemplu dreptul la via, proprietate etc.). - Drepturi relative (acele drepturi care produc efecte numai ntre titularul dreptului subiectiv i titularul obligaiei) . Exist i alte clasificri, astfel nct tiina fiecrei ramuri de drept efectueaz propriile clasificri. Totalitatea drepturilor i obligaiilor pe care le are ceteanul conform legilor n vigoare formeaz statutul juridic al persoanei.

14.5. Obiectul raportului juridic

Prin ncheierea raportului juridic prile urmresc anumite scopuri. Astfel, cel ce are nevoie de un bun (de exemplu un automobil) ncheie un contract de vnzare-cumprare n vederea obinerii lui, cel ce are nevoie de un garaj ncheie un contract de antrepriz pentru efectuarea acestei lucrri, autorul unei cri ncheie un contract cu editura pentru publicarea ei. Deci, dup cum vedem flecare urmrete un anumit scop, obiectul oricrui raport juridic este scopul materializat n lucrri sau aciuni . Obiectul raportului juridic cuprinde: - lucruri; - conduita uman (aciuni sau inaciuni). De exemplu: faptul de a transmite dreptul de proprietate asupra unui bun ce constituie obiectul material al vhzrii i de a-1 remite cumprtorului constituie obiect al raportului juridic de vinzare-cumprare. Deci bunul a crei proprietate va fi transmis de la vnztor la cumprtor constituie obiect material al raportului juridic. Acest fapt nu trebuie s ne conduc la concluzia c celelalte raporturi juridice, a cror ncheieri nu presupun scopuri legate de transmiterea sau constituirea unor drepturi asupra bunurilor, nu au obiect. Snt multe alte raporturi care nu au nici o legtur cu bunurile materiale exterioare relaiei juridice (rezultatul creaiei intelectuale, opera ca unitate de idei, opera literar, artistic, tiinific . a. m. d. Dar i aceste relaii juridice au un obiect i anume conduita prilor, prestaia pe care o exercit un subiect i la care are dreptul cellalt subiect De aici putem forma urmtoarea concluzie. Obiectul raportului juridic o constituie o anumit conduit uman, ce se realizeaz ca urmare a exercitrii drepturilor fi obligaiilor. Acesta este rezultatul realizrii drepturilor i obligaiilor, cu care nu se confund, n anumite raporturi juridice, conduita urmrit este unica form a obiectului juridic (de exemplu n cazul exercitrii dreptului la vot), n alte raporturi juridice poate interveni i n lucru material (spre exemplu n cazul vnzrii-cumprrii) care formeaz obiectul extern al raportului juridic.

14.6. Faptul juridic

Page 114 of 149

O premis esenial a apariiei sau stingerii unui raport juridic o formeaz faptul juridic. Faptul juridic reprezint o mprejurare care are efecte juridice, care creeaz, modific sau stinge raporturi juridice. Nu orice mprejurare din natura sau din viaa social este fapt juridic, ci numai acele mprejurri, de existena crora normele de drept leag consecine juridice. Aceste mprejurri snt descrise, de obicei, n ipoteza normei juridice . Astfel, de exemplu, ncheierea unui contract de munc duce la naterea unui raport ntre o ntreprindere, instituie i o persoan fizic, adic ntre cel ce o angajeaz i cel angajat. Sau, oferta de vnzare fcut ntr-o pia, n cazul n care cineva face o acceptare, duce la naterea unui raport de vnzare-cumprare ntre cele dou persoane: titularul ofertei si titularul acceptrii, n alte cazuri, ns, raportul juridic poate aprea n lipsa unei manifestri de voin, cum ar fi, de exemplu, naterea unei persoane care provoac apariia unui raport juridic aparinnd dreptului familiei, raport n virtutea cruia prinii au obligaia de ntreinere a copilului. Clasificarea faptelor juridice n funcie de caracterul lor voliional sau n mod tradiional faptele juridice se clasific n dou mari categorii, n evenimente i aciuni Alturi de evenimente i aciuni, mai dobndesc caracter juridic i acele acte, care poart, prin esena lor denumirea de acte juridice, destinate modificrilor n statutul juridic al persoanelor. Aceste modificri se fac fie pe cale general (prin legi, i statute cu caracter normativ), fie pe calea unor acte individuale (cum snt conveniile sau alte genuri de contracte) . A. Evenimentele snt acele fapte juridice care se produc independent de voina omului, dar ale cror rezultate produc consecine juridice numai dac norma de drept prevede acest lucru, n aceast categorie se includ fenomenele naturale - calamiti, naterea, moartea etc. Ele snt nite procese ce se dezvolt independent (uneori mpotriva) voinei oamenilor. De exemplu, naterea este un eveniment, deci un fapt juridic, n care voina nu joac nici un rol, deoarece producerea lui este urmat de anumite consecine juridice ce snt prevzute n dreptul pozitiv. Acelai eveniment duce i la naterea unui raport juridic ntre stat i copil, care, potrivit Legii Republicii Moldova "Despre cetenie", urmeaz a fi ocrotit de ctre acesta avnd anumite obligaii fa de cetenii si. B. Aciunile, spre deosebire de evenimente, snt manifestri de voin ale oamenilor (ncheierea unui contract, ridicarea unei construcii etc.). Aceast categorie a faptelor juridice se caracterizeaz, nainte de toate, prin faptul c snt svrite de om. 263 Aciunile la rndul lor pot fi: - svfite cu intenia de a produce efecte juridice (actele juridice); - fr intenia de a produce efecte juridice. Aciunile svrite fr intenia de a produce efecte juridice se mpart n: a) aciuni licite; b) aciuni ilicite. De exemplu: gsirea unui lucru, ce constituie obiect al dreptului de proprietate ce aparine altei persoane, d natere unui raport juridic ntre cel ce 1-a gsit, care are obligaia de a-1 restitui, i cel ce 1-a pierdut, care are dreptul sa-1 primeasc, deci restituirea lui este o fapt licit. Dac cel ce a gsit bunul nu l restituie (fapt ilicit), proprietarul are dreptul de a-1 revendica. Locul cel mai important n cadrul faptelor juridice l constituie actele juridice. c) Aciunile juridice licite svrite cu scopul de a produce efecte juridice poart denumirea de acte juridice. Actul juridic const n manifestarea de voin care are ca intenie producerea, prin respectarea legii, a efectelor juridice. Noiunea de act juridic are mai multe nelesuri, n limbajul curent el este folosit cel mai adesea n sensul de 'nscris doveditor" adic un nscris prin care se poate proba un fapt juridic , n acest sens snt acte juridice: o decizie de numire n post, o chitan primit n urma achitrii unei sume de bani, o declaraie a unui martor, un contract scris de vnzare-cumprare a unui televizor . a. m. d. n limbaj juridic, tehnic, noiunea de act juridic poate desemna, dup caz, fie o manifestare de voin a unui organ de stat competent, care elaboreaz i adopt un act ce constituie un izvor de drept, fie o manifestare de voin cu intenia de a da natere, a modifica sau a stinge un raport juridic concret.
Page 115 of 149

n acest din urm sens actul juridic este cel mai important i cel mai frecvent izvor al raporturilor juridice. Pentru a nu se crea confuzie, actul juridic care cuprinde reguli generale este numit act juridic normativ, iar cel de aplicare este numit simplu, act juridic individual (de aplicare). Pentru svrirea (n cazul actului juridic unilateral) sau ncheierea (n cazul unui act juridic bilateral) unui act juridic este necesar s existe: - un subiect de drept; - o voin a acestui subiect de drept creia i se recunosc efecte juridice (voina juridic); - un scop definit (cauza juridic); 264 - o aciune sau inaciune, care este avut n vedere pentru atingerea scopului propus (obiectul juridic); - un scop definit (cauza juridic); - o aciune sau inaciune, care este avut n vedere pentru atingerea scopului propus (obiectul juridic). Deci, dup cum vedem, indiferent de ramura de drept* adele juridice cuprind o seam de elemente eseniale, care condiioneaz nsi construirea lor. Actele juridice snt foarte variate, fapt pentru care, n vederea stabilirii corecte a regimului lor juridic, snt structurate n mai multe categorii dup diferite criterii:' L dup numrul voinelor exprimate: a) acte juridice unilaterale (testamentul) b) acte juridice bilaterale (actul de vinzare-cumprare) c) acte juridice multilaterale (contractul de societate) 2. dup amploarea efectelor juridice produse: a) acte juridice normative (legea) b) acte juridice individuale (hotrrea judectoreasc) 3. dup forma pe care o mbrac: a) acte formale sau solemne (cstoria) b) acte consensuale (vmzarea-cumprarea) 4. dup fora juridic: a) acte juridice oficiale (sentina judectoreasc) b) acte juridice neoficiale (o chitan ce atest un mprumut) 5. dup ramura de drept: a) acte de drept constituional b) acte de drept civil c) acte de drept administrativ .a.m.d. Aadar, n sensul larg de izvor al raporturilor juridice, faptul juridic ncadreaz actele juridice, evenimentele i aciunile juridice, acestea din urm luate ca fapte care produc consecine licite sau ilicite. Conceptul de fapt juridic vizeaz acele fapte de a cror existen legea leag efecte juridice, dnd astfel natere unor raporturi juridice ori modificndu-le sau stin^ndu-le, fr s conteze dac faptele n cauz s-au produs cu intenia sau fr intenia de a crea efecte juridice corespunztoare.

PRELEGEREA A CINCISPREZECEA

Numai n ziua n care dreptul va strluci ca un rsrit de soare n sufletele tuturor oamenilor ca o direcie strlucitoare, ca un imperativ categoric care se impune, ca o autosupunere care se confund cu libertatea organizat, numai atunci omenirea va fi salvat, pentru c $n pacea pe care o creeaz ordinea juridic omul i va putea ndeplini destinul su potrivit comandamentului idealului creator". (N. Titulescu)

LEGALITATEA I RSPUNDEREA JURIDIC

Page 116 of 149

15.1. Legalitatea unusi statul de drept

a) Conceptul legalitii, Respectarea normelor de drept constituie o condiie necesar pentru realizarea prevederilor dreptului, pentru crearea ordinii de drept. Nici un sistem de drept nu se poale lipsi de respectarea prevederilor care fixeaz msurile principale, ale statului n conducerea vieii economice, politice, culturale .a.m.d.Respectarea normelor juridice exprim atitudinea cetenilor, a organelor de stat, a altor organe sociale fa de actele normative. Starea de ordine n desfurarea raporturilor sociale, ce rezultat din atitudinea de respectare a legilor, se nud numete legalitate. Prin legalitate se nelege respectarea ntocmai a Constituiei, legilor, celorlalte acte normative i a actelor juridice concrete date m baza lor, respectarea drepturilor i libertilor ceteneti de ctre organele statului, de organismele sociale n general precum i de ctre ceteni. Legalitatea se definete ca un principiu fundamental de drept n baza cruia orice subiect de drept trebuie s respecte, i, cnd e cazul, s aplice legile i celelalte acte normative ori individuale. Legalitatea este i o ndatorire fundamental de natur constituional, care privete persoanele fizice i juridice, modul de organizare i desfurare a activitii de stat. Ceteanul este liber s se manifeste sau s ntreprind orice, n afar de ceea ce este interzis prin lege: autoritatea de stat poate desfura numai acele activiti stabilite prin lege ca atribuii. Legalitatea este, pe de o parte, o cerina care decurge din lege, iar pe de alta, o stare care rezult din respectarea ei. Din acest motiv, se poate vorbi de promovarea, asigurarea ori nclcarea legalitii, dar nu de respectarea legislaiei; legalitatea nseamn tocmai respectarea legii, n genere a oricrui act normativ (inckisiv decrete, hotrri, instruciuni . a.) sau individual (contracte, hotrri judectoreti etc.). Dreptul pozitiv, normele juridice ce trebuie respectate, constituie o condiie pentru existena legalitii, obiectul ei, iar persoanele fizice i juridice, obligate s respecte aceste norme, formeaz subiectele legalitii. Subiectele legalitii snt persoanele fizice precum i persoanele juridice (organe de stat, alte organisme sociale) care trebuie s aib o conduit conform cu prevederile legale. Prezint o importan deosebit respectarea legii de ctre organele forei publice (armata Justiia, procuratura, poliia). De noiunea legalitii este strns legat noiunea de ordine de drept (ordine juridic), ca componen a ordinii sociale. Cuvntul ordine, cnd este vorba de lucruri, obiecte, reprezint o anumit aezare sau succesiune a acestora, conform unui plan, unor reguli. Dac ordinea privete comportarea i activitatea uman, obiectul ei snt relaiile sociale. In situaia cnd conduita oamenilor corespunde ntocmai regulilor ce reglementeaz relaiile lor, rezult ordinea dorit (ordinea obiceiurilor, moralei sau dreptului), Prin urmare, orice ordine privind relaiile sociale, viaa social este condiionat de urmtorii factori de baz: norme sociale, relaii sociale reglementate prin aceste norme, conformitatea comportrii oamenilor ce ntr n aceste relaii cu prevederile normelor. Aadar, ordinea de drept nseamn o rnduial, o aezare a relaiilor sociale n baza normelor juridice, a dreptului, ntr-un stat de drept aceste norme juridice, obiect al legalitii, trebuie s fie emanaia democratic a voinei poporului prin intermediul organelor legislative democratic constituite. Legalitatea, principiul supremaiei legii ca form a legalitii, implic respectarea Constituiei, a legilor dar i a actelor normative subordonate legii precum i a actelor concrete de aplicare. Toate acestea nu reprezint un scop n sine, ci urmresc, n ultim instan, asigurarea drepturilor i libertilor ceteneti n societate . Corolarul legalitii n statul de drept l reprezint respectarea drepturilor omului - instituie juridic central, n jurul creia graviteaz toate celelalte instituii juridice, n procesul reglementrii juridice nu se pune problema de a reglementa toate relaiile sociale. Se vor avea n vedere numai acele relaii sociale ce necesit o anumit intervenie din partea legiuitorului pentru a se asigura ordinea social. Principiul libertii individuale permite ceteanului n statul de drept sai exercite capacitile sale creatoare, s-i pun n valoare aptitudinile. Legiuitorul nu prescrie ceea ce individul poate s fac, ci ceea ce este interzis sa fac, avnd n vedere c libertatea unui individ trebuie s permit i libertatea celorlali indivizi n societate. b) Cerinele fundamentale ale legalitii Principiul legalitii caracterizeaz dreptul n ansamblu i se manifest sub forma unor
Page 117 of 149

cerine fundamentale n toate ramurile dreptului. Pe ling aceste cerine fundamentale, principiul legalitii cuprinde i unele cerine concrete, tipice pentru o categorie ori alta de norme juridice sau o ramur sau alta de drept De exemplu: n dreptul penal i procesul penal, el apare n special sub forma legalitii ncriminrii i pedepsei, independenei judectorilor i supunerii lor numai legii, garantrii dreptului la aprare, prezumiei de nevinovie. 1. O cerina fundamental a legalitii n activitatea normativa este respectarea ierarhiei actelor normative, n special respectarea supremaiei legii. Principiul legalitii n activitatea de elaborare a dreptului - activitatea normativ - cere organelor statului ce emit acte normative s nu-i depeasc competena, s respecte procedura de elaborare a actelor normative, s le dea forma juridic prevzut de lege. Ierarhia actelor normative este determinat de fora lor juridic, de puterea cu care creeaz efecte obligatorii unele n raport cu altele. Supremaia legii fa de celelalte acte normative, determinat prin poziia parlamentului ca putere legislativ, exprimnd suveranitatea poporului, nseamn c toate celelalte acte snt subordonate legii, c legea nu este subordonat nici unui act normativ (n afar de subordonarea legilor ordinare fa de Constituie), c ea nu poate fi modificat sau abrogat dect printr-o alt lege. 2. Unitatea legalitii deriv n ultim instan din unitatea i unicitatea sistemului de drept al unui stat suveran. Unitatea legalitii const n faptul c legea este i trebuie s fie aceeai pe ntreg teritoriul statului i pentru toate subiectele de drept. Democratismul subiectului de drept i afl determinarea i n unitatea i unicitatea legalitii, menite s asigure egalitatea n faa legii. 3. Legalitatea i oportunitatea. Unitatea legalitii nu exclude ci i presupune cunoaterea i luarea n seam a condiiilor concrete, a particularitilor locale pentru o mai bun aplicare a normelor juridice, aprecierea faptului dac aplicarea unui act normativ, m condiii date este sau nu oportun. Cu alte cuvinte, principiul legalitii nu poate fi opus principiului oportunitii legii. Principiul oportunitii (cerina) impune studierea atent a particularitilor i mprejurrilor n care urmeaz s se aplice actul normativ, pentru ca pe aceast baz s se stabileasc cum s fie aplicat acest act excluznd formalismul n aplicarea dreptului, principiul oportunitii presupune stricta respectare a legalitii. Un act nu poate fi oportun dac nu este pe deplin legal. Oportunitatea (actualitatea) unui act juridic presupune legalitatea lui, n numele oportunitii nu se admite un act ilegal. 4. O cerin fundamental a legalitii destinat deopotriv organelor de stat, organizaiilor obteti ci cetenilor, este asigurarea i respectarea drepturilor i libertilor democratice ale cetenilor. Aceast cerin a legalitii, nu se bizuie numai pe reglementarea lor prin Constituie i legi, ci solicit asigurarea condiiilor realizrii lor practice i ndeosebi aprarea lor eficient, implicit prin mijloace juridice, dac ele au fost nesocotite. 5. Legalitatea i disciplina de stat. O cerin de baz a legalitii este asigurarea disciplinei de stat. La rindul ei, ntrirea disciplinei de stat creeaz condiiile necesare unei respectri stricte a normelor juridice. Disciplina de stat impune, n primul rnd, respectarea legilor i a altor acte normative care reglementeaz activitatea personalului ncadrat n munc i stabilete obligaiile lor de serviciu. Nu poate fi disciplinat un funcionar care nu ndeplinete prevederile legale. Pe lng aceast cerin, disciplina de stat presupune ca personalul s execute exact atribuiile sale de serviciu, s lupte mpotriva tergiversrilor i birocratismului, s execute rapid i exact ordinele i dispoziiile superiorilor si, s pstreze secretul de serviciu etc. c). Asigurarea legalitii Complexitatea tot mai mare a problemelor social-economice pe care trebuie s le rezolve poporul republicii noastre determin creterea importantei respectrii normelor juridice i a asigurrii acesteia; de aici decurge i necesitatea ntririi i asigurrii tot mai eficiente a legalitii. Legalitatea se ntrete prin activitatea organizatoric a organelor de stat, ale organizaiilor obteti i cetenilor, n lupta mpotriva oricror nclcri ale legilor rii. Ansamblul condiiilor obiective i subiective care asigur respectarea strict a legilor i a tuturor actelor normative bazate pe lege, precum i prevenirea i nlturarea tuturor nclcrilor de drept constituie garaniile legalitii Legalitatea rezult din garaniile sale. Acestea constau n factorii care asigur respectarea tuturor actelor normative crend totodat condiiile prevenirii i nlturrii faptelor ilegale. Fie c snt obiective (de exemplu, cele de natur economic) sau subiective (viznd calitatea
Page 118 of 149

contiinei juridice a individului), fie c snt generale (cum ar fi natura democratic a societii) sau speciale (de exemplu, controlul de stat) etc. aceste garanii opereaz cumulativ, ca un sistem coerent, care asigur ordinea de drept promovnd legalitatea.

15.2. Conceptul rspunderii juridice

Rspunderea juridic constituie un subiect a crui tratare provoac dificulti n special la nivelul teoriei generale a dreptului. Acest subiect intereseaz toate disciplinele juridice de ramur, avnd o deosebire important practic, deoarece cu rspunderea se finalizeaz orice problem juridic. Prezent n toate ramurile dreptului, instituia rspunderii asigur eficacitatea ordinii de drept, stimuleaz atitudinea de respectare a legii, stabilirea i meninerea ordinii sociale . Iat de ce, nainte de a se studia n cadrul diferitor tiine juridice de ramur, este necesar, ca condiie preliminar, nsuirea n cadrul cursului de Teorie general a dreptului a cunotinelor elementare, fundamentale despre rspunderea juridic n general. ntr-un capitol anterior (principiile dreptului) am sublimat faptul c unul din principiile fundamentale ale dreptului este acel al responsabilitii. Responsabilitatea social are diferite forme de manifestare: responsabilitate moral, religioas, politic, cultural, juridic. Mult timp s-a considerat c dreptului nu i-ar fi caracteristic noiunea de responsabilitate plasat n mod absolut pe terenul moralei, ci dect categoria de rspundere. (Dreptul n-ar putea aciona dect dup ce s-a svrit fapta periculoas). Abordnd acum noiunea rspunderii, nu putem s nu revenim la ideea potrivit creia pentru ca funcionarea rspunderii juridice s instituie specificul dreptului, s poat fi legat de scopurile generale ale sistemului juridic, este nevoie s existe credina c legea - legea dreapt, legea just! poate crea, ca stare de spirit, n contiina destinatarilor si, sentimentul responsabilitii . Omul triete n societate, iar conduita sa formeaz obiectul evalurii i reaciei sociale. Aprecierea conduitei const n confruntarea ei cu modelul de conduit stabilit de diferite categorii de norme existente n societate (morale, politice, juridice etc.). Rspunderea intervine atunci cnd o anumit conduit nu se conformeaz modelului stabilit de norma social, iar aceast conduit este apreciat n mod negativ. "Omul - scria Kant - este singura fiin capabil s acioneze ca o for moral pe deplin responsabil pentru propriile aciuni". Termenul "rspundere", astfel cum este utilizat n drept, este derivat din verbul latin "respondere". Acest verb nseamn a rspunde dar n acelai timp i a plti o ndatorire, o sarcin. Profesorul englez H. L. A Hait , cunoscut n plan internaional prin analiza conceptual a dreptului, arat c expresiei "rspundere" i se pot atribui urmtoarele semnificaii distincte: a) rspunderea care decurge dintr-o anumit funcie; b) rspunderea cauzat; c) rspundere; d) capacitatea de a rspunde. a) n primul caz, persoana rspunde pentru ndeplinirea ndatoririlor sale ce decurg din rolul i funcia pe care o deine n cadrul unei anumite organizaii. De exemplu: prinii sunt responsabili de creterea copiilor lor. n acest sens se spune c o persoan este responsabil sau c se comport n mod responsabil, adic lundu-i ndatoririle n serios i fiind dispus s depun toate eforturile pentru a le ndeplini. b) n al doilea caz, se poate porni de la exemplu: "ngheul a fost rspunztor de accidentul rutier produs", n sensul c accidentul s-a produs din cauza alunecuului. Se sugereaz deci, c n cazul rspunderii cauzate, aceasta poate fi atribuit nu numai fiinelor umane, ci i evenimentelor naturale. c) n al treilea caz, rspunderea este neleas in felul urmtor: atunci cnd o persoan ncalc norma juridic ce o oblig la o anumit aciune sau persoana este obligat de lege s suporte o pedeaps sau s repare paguba pricinuit. Este vorba deci, de faptul c o anumit persoan poate fi tras la rspundere juridic, poate fi obligat s suporte pedeapsa sau s repare paguba pricinuit. d) i n sfrit, dup profesorul Hart cuvntul "rspundere" poate nsemna i faptul, c persoana are capacitatea de a nelege ce i se cere s fac sau s nu fac, de a cntri ceea ce face, de a decide ceea ce va face sau nu. Rspunderea juridic este o form specific a rspunderii sociale, nerespectarea normelor sociale provoac consecine negative, atit pentru ceilali ct i pentru societate n general. Rspunderea social care cuprinde ntreaga sfer a realizrii normelor ia forma rspunderii politice, juridice, morale.
Page 119 of 149

Rspunderea juridic se distinge de celelalte forme de rspundere social prin faptul c vizeaz obligaia de a da seama pentru nclcarea normei de drept Nesocotirea prevederilor normelor de drept este singurul temei al rspunderii juridice. Stabilirea concret a rspunderii juridice presupune, pe ling aprecierea social (din partea unui colectiv a opiniei publice), o constatare oficial, realizat de organe de stat cu atribuii bine determinate. Rspunderea juridic este asociat cu sanciunea. Dar, dei rspunderea juridic i sanciunea pot fi considerate dou faete ale aceluiai mecanism social, ele nu se confund ci reprezint dou noiuni diferite. Rspunderea deriv din sanciunea pe care legislatorul o prevede n coninutul normei. Spre deosebire de sanciunile morale, religioase, sanciunea juridic este mai grav, mai promt i mai eficace, avnd i un caracter obligatoriu. Rspunderea i sancionarea nu snt (i nu pot fi) n nici un caz forme de rzbunare oarb, ci modaliti de legal rsplat ("dup fapt i rsplat!" spune poporul), de reparare a ordinii nclcate, de reintegrare a unui patrimoniu lezat i de aprare social. Aa cum subliniem, rspunderea i sanciunea snt dou faete ale aceluiai fenomen social. Sanciunea nu vizeaz dect un aspect al rspunderii - reacia societii. Principalul, se poate ridica ntrebarea: ce legitimeaz sanciunea, dreptul unor oameni de a pedepsi pe alii? Rspunsul ar putea fi: nimic altceva dect interesele societii de a se apra mpotriva acelora care o vtma. Pentru acest motiv, svirirea unei fapte care ncalc ordinea juridic i pune n pericol chiar convieuirea uman, provoac reacia societii, n acest sens, accentul ce se pune pe sanciune ca msur reparatorie apare n bun msur justificat, n acelai timp, ns, rspunderea juridic i sanciunea snt noiuni diferite, prima constituind cadrul juridic de realizare pentru cea de-a doua. Rspunderea juridic constituie cadrul juridic de realizare a sanciunilor juridice. Dac rspunderea juridic este un raport juridic de constrngere, sanciunea juridic constituie obiectul ei. Pentru a nlesni nelegerea conceptului de rspundere juridic este necesar s amintim c ea a fost definit de foarte muli autori prin referire, ntr-o form sau alta, la raportul juridic. Astfel rspunderea juridic a fost, de pild definit, ca un raport de constrngere , care are ca obiect sanciunea juridic. Sau rspunderea juridic a fost definit ca un complex de drepturi i obligaii conexe care, n conformitate cu legea, se nasc ca urmare a svririi unei f apte ilicite i care constituie cadrul de realizare a constringerii de stat, prin aplicarea sanciunilor juridici, definiie care poate fi, credem, considerat admisibil i nu numai ca obligaie de a suporta sanciunea sau i de a raporta prejudiciul, care este un element necesar, dar nu suficient al rspunderii.

15.3. Principiile generale ale rspunderii juridice

Rspunderea juridic, n afar de formele concrete pe care le cunoate, dispune de un ir de principii generale, nite idei cluzitoare, valabile pentru toate aceste forme, indiferent de particularitile fiecreia dintre ele. Principiile generale ale rspunderii juridice, ca i principiile generale ale dreptului joac un rol cluzitor pentru instituia de rspundere juridic. A. Principial rspunderii pentru f apte svrite cu vinovie. Dup acest principiu nimeni nu poate fi chemat s rspund pentru fapta sa, dect dac este vinovat i numai n limitele vinoviei sale. Desconsiderarea conduitei prescrise i alegerea conduitei care nu ine cont de interesul i valorile ocrotite de lege atrag rspunderea juridic. Problema dac persoana respectiv este vinovat cu sau fr intenie, tie sau trebuie s tie care sunt consecinele negative nu are importan. De respectarea acestui principiu depinde i efectul educativ al rspunderii juridice. Autorul faptei ilicite nu se poate ndrepta fr stabilirea rspunderii juridice care i revine, tot aici, dac o persoan a fost acuzat pe nedrept, dispare i efectul educativ al rspunderii juridice. B. Principiul legalitii rspunderii juridice. Cu toate c acest principiu este formulat n materia dreptului penal, n forma legalitii incriminrii i sancionrii "Nullum crimen sine lege" i "Nulla poena sine lege "este valabil pentru toate formele rspunderii juridice. C. Principiul rspunderii personale care cere ca rspunderea juridic s fie strict legat de persoana care a produs fapta ilicit, nici o persoan nu poate rspunde pentru fapta ilicit a altuia. Chiar i arunci, cnd n funcie de situaie, rspunderea reiese i din fapta altuia ori din acea produs n comun cu altul, ea se circumscrie numai pentru ceea ce a svrit autorul.
Page 120 of 149

D. Principiul o singur violare a normei, o singur rspundere. Principiul rspunderii personale implic i regula c autoul faptei ilicite nu poate fi sancionat dect o singura dat pentru aceeai fapt (non bis in idem). Cumulul diferitor forme de rspundere juridic fa de aceeai persoan i cu privire la aceeai fapt nu ncalc aceast regul. De asemenea, nu o ncalc nici aplicarea sanciunilor cumulative n cadrul aceleeai forme de rspundere juridic (de exemplu: nchisoarea i amenda, amenda sau nchisoarea i confiscarea averii, reprezint sanciuni cumulative care se aplic m cadrul rspunderii juridice penale). n esen, acest principiu urmrete excluderea aplicrii fa de aceeai persoan i pentru aceeai fapt a dou sau mai multe sanciuni care prin natura lor suit identice; o singur nclcare a normei de drept nu trebuie s determine dect o singur sanciune juridic. E. Principiul prezumiei de nevinovie n stabilirea rspunderii juridice. Conform acestui principiu se presupune c ceva fr s fi fost dovedit exist cu adevrat Persoana poate fi tras la rspundere numai n cazul c i-a fost dovedit vinovia. F. Principiul justiiei sanciunii, sau principiul proporwnaUzrn sanciunii n raport cu gravitatea faptei Acest principiu necesit o corect alegere a normei juridice sub a crei inciden intr fapta ilicit. Principiul justiiei sanciunii nseamn totdeauna individualizarea corect i aplicarea adecvat a sanciunilor prescrise de norma de drept. G. Principiul celeritii tragerii la rspundere juridica. Esena acestui principiu este a asigura realizarea scopurilor rspunderii juridice. Dac aplicarea sanciunilor, realizat prin fora de constrngere a statului la faptele ilicite nu intervine cu promtitudine, atunci nu se mai obin efectele dorite nici n raport cu persoana ce a nclcat legea, nici cu societatea. Aplicarea acestui principiu implic tragerea la rspundere la timpul potrivit, pentru a se evita situaia c, pentru trecerea timpului s nu mai existe posibilitatea tragerii la rspundere. n afar de principiile generale ale rspunderii juridice, comune pentru toate formele de rspundere juridic, exist i principii care snt proprii unei anumite forme de rspundere. Aceste principii vor fi elucidate n cadrul studierii diferitor ramuri ale dreptului.

5.4. Condiiile rspunderii juridice

Pentru angajarea rspunderii juridice trebuie s existe o seam de condiii: 1. Fapta (conduita) ilicit; 2. Rezultatul conduitei ilicite; 3. Legtura cauzal ntre conduita ilicit i rezultat; 4. Subiectul rspunderii juridice; 5. Vinovia (numit i culp sau vin); 6. Cauzele care nltur rspunderea juridic. n timp ce primele cinci condiii, snt condiii pozitive, cea din urm i anume existena unor mprejurri care exclud rspunderea juridic, este negativ. 1. Fapta (conduita) ilicit. Conduita ilicit este o prim condiie. Prin conduit ilicit se nelege o aciune sau inaciune care contravine normei juridice. Conduita uman se manifest prin ansamblul faptelor concrete ale persoanei, fapte care stau sub controlul contiinei sale. Fapta ilicit const ntr-o comportare nepermis, nengduit de lege. nclcarea unei norme de drept poate nsemna i nesocotirea unor drepturi subiective ori a unor raporturi juridice, dar ntotdeauna nseamn nclcarea ordinii publice. Conduita ilicit se produce prin aciune sau inaciune. Aciunea constituie cea mai frecvent modalitate de realizare a conduitei ilicite. De exemplu, cineva prefereaz injurii la adresa unei persoane, deci are o conduit ilicit exprimat printr-o aciune. Aciunea, cu alte cuvinte, este voina contient, exteriorizat a omului, micarea lui voluntar ctre un scop anumit, nclcarea unei norme de drept cu caracter prohibitiv. (De exemplu, se ncheie un act fr s se respecte condiiile legii, un om atenteaz la cinstea, onoarea i integritatea corporal a unui alt om). Inaciunea este abinerea de la o aciune pe care persoana este obligat prin lege s o ndeplineasc. Deci inaciunea poate fi considerat ilicit numai atunci cnd aceast persoan avea obligaia juridic s acioneze ntr-un anumit fel i ea nu a acionat ca atare. (De exemplu, sustragerea de la executarea serviciului militar obligatoriu, neachitarea unei datorii n termenul prevzut, legea oblig conductorul auto care accidenteaz o persoan s transporte victima la cea mai apropiat
Page 121 of 149

unitate de spital, iar un asemenea conductor fuge de la locul faptei i nu execut prevederea legii etc.). Conduita ilicit prezint n forme i intensitate diferit un pericol social. Gradul de pericol social delimiteaz formele rspunderii juridice: penale, administrative, civile etc. Conduita ilicit poate s se exprime n forme diferite: cauzarea de prejudiciu, abaterea disciplinar, contravenia, infraciunea. 2. Rezultatele conduitei ilicite vizeaz consecinele svririi ei, daunele societii sau unui individ, adic atingerea valorilor aprate de stat. Dup natura faptei ilicite daunele pot fi materiale (distrugerea unui bun, decesul sau vtmarea persoanei fizice) sau nemateriale (de exemplu, atingerea onoarei i demnitii unei persoane). Importana rezultatului pentru stabilirea rspunderii nu este acelai n toate ramurile de drept. Astfel, n dreptul civil rspunderea juridic survine numai atunci cnd s-a produs rezultatul ilicit, prejudiciul. Rezultatul, ndeosebi n cazul faptelor materiale, prezint o deosebit importan ca element dovedit pentru faptul ilicit; pornindu-se de la constatarea producerii sale se stabilete comiterea faptei. n dreptul penal i administrativ, dei caracterul ilicit al unei conduite este strns legat de rezultatul ei vtmtor, legea stabilete n anumite cazuri rspunderea juridic chiar dac rezultatul vtmtor nu s-a produs, dar s-a creat un pericol al producerii lui. n dreptul penal, dintre astfel de fapte ilicite, fr rezultate concrete vtmtoare, face parte tentativa. Tot n dreptul penal, faptul ilicit cu urmri materiale (omorul, tlhria, furtul) constituie aanumitele infraciuni de rezultat, iar cele lipsite de astfel de urmri (insulta, calomnia) - infraciuni de pericol. Se mai distinge i categoria infraciunilor de punere n primejdie (conducerea unui automobil n stare de ebrietate). 3. Legtura cauzal dintre fapta ilicit i rezultatul duntor. Legtura cauzal ntre fapt i rezultat, este o alt condiie a rspunderii juridice. Pentru ca rspunderea s se declaneze i un subiect s poat fi tras la rspundere pentru svrirea cu vinovie a unei fapte antisociale, este necesar ca rezultatul ilicit s fie consecina nemijlocit a aciunii sale (aciunea sau inaciunea s fie cauza producerii efectului pgubitor pentru ordinea de drept). Desigur c n practic exist situaii n care se manifest o cauzalitate complex, la producerea rezultatului concurnd mai multe cauze manifestndu-se i diverse condiii care influeneaz favorabil sau defavorabil producerea rezultatului. De aceea organul de stat mputernicit s stabileasc forma de rspundere trebuie s stabileasc cu toat precizia legtura cauzal, reinnd circumstanele exacte ale cauzei, elementele necesare care caracterizeaz producerea aciunii i s nlture elementele accidentale, condiiile care s-au suprapus lanului cauzal i care au putut s accelereze sau s ntrzie efectul, s agraveze sau s atenueze urmrile. 4. Subiectul rspunderii juridice este persoana fa de care se exercit constrngerea de stat prin aplicarea de sanciuni juridice . Subiecte ale rspunderii juridice snt att persoane fizice, ct i persoana juridic. O prim condiie pentru a fi subiect al rspunderii juridice este ca persoana fizic s aib capacitate de rspundere. Aceasta reprezint aptitudinea persoanei fizice de a da seama n faa organelor jurisdicionale pentru f aptele ei ilicite, dac din punct de vedere psihologic se manifest ca o persoan normal. Ca form specific a capacitii juridice capacitatea de a rspunde se deosebete de capacitatea de folosin i de aceea de exerciiu. Dac ultimele doua confer persoanei calitatea de subiecte de drept i, respectiv, posibilitatea de a-i exercita direct aceste drepturi, cea dinii (capacitatea de a rspunde) atribuie subiecilor de drepturi calitatea de subieci pasivi ai rspunderii juridice, ai raportului juridic de constrngere. A doua condiie vizeaz capacitatea ei de a aciona ca fiin liber. Sancionarea faptelor ilicite decurge tocmai din calitatea persoanei de a ti acionat liber n nclcarea ordinii de drept, dei cunoate exigentele legii i valorile aprate de ea. Rspunderea persoanei juridice intervine pentru acele fapte ale persoanelor fizice care o compun, fapte care au fost svrite n exerciiul atribuiilor de serviciu ori n legtur cu serviciul. Prin natura sa de subiect colectiv, persoana Juridic rspunde numai sub form civil sau administrativ; rspunderea penal ori cea disciplinar snt operante numai n cazul persoanelor fizice. 5. Vinovia este o alt condiie (o condiie subiectiv) a rspunderii juridice, nclcarea legii atrage rspunderea juridic numai dac autorul ei a acionat cu vinovie. Formele vinoviei snt
Page 122 of 149

intenia i culpa. Vinovia este atitudinea psihic a unei persoane fa de fapta ilicit svrit de ea, precum i fa de urmrile acestei fapte, n situaia n care autorul prevede rezultatul faptei sale i urmrete producerea lui prin comiterea faptei, avem de a face cu intenia direct, iar cnd producerea urmrilor a fost numai admis, acceptat, intenia este indirect. Culpa este o form mai puin grav a vinoviei, caracterizat prin aceea c subiectul nu prevede urmrile faptei sale, dei trebuia s le prevad (este vorba de neglijena, sau prevzndu-le, sper n mod uuratic s nu se produc (este vorba de impruden). Distincia dintre intenie i culp are n dreptul penal importan practic, deoarece face posibil stabilirea sanciunii, n funcie de gradul de vinovie al autorului faptei ilicite. Rspunderea juridic se exclude n cazul svririi unui act ilicit, dar fr vinovie. Spre exemplu: minoritatea, alienaia mintal (cauze de iresponsabilitate); legitima aprare, starea de necesitate - mprejurri care de asemenea exclud rspunderea penal. Legitima aprare intervine atunci cnd subiectul este expus unui atac material, direct, imediat i injust, aciune ce reprezint o ripost imediat i spontan. Suirea de necesitate exist atunci cnd subiectul, pentru a-i apra propria-i via n faa unui pericol ce-1 pune n mod iminent sub semnul ntrebrii, sacrific alt persoan sau sacrific bunurile altei persoane, pentru aprarea bunurilor sale, atunci cnd n mod natural nu exist alt soluie. Aceste mprejurri bazate pe factorii biologici - fiziologici snt ca urmare a existentei unor presiuni exterioare care se reflect n psihicul subiectului, n comportamentul su i care antreneaz anumite instincte (cum este acela de conservare a vieii, sau de protecie a unor valori). Terminologia folosit mai sus a fost consacrat n dreptul penal, n dreptul civil, culpa nu desemneaz o anumit form a vinoviei, ci vinovia cu toate formele ei. Formele culpei civile (vinovia n dreptul civil) snt denumite: - doi (intenia); - imprudena; - neglijena. n dreptul civil intenia este denumit "doi". Dolul presupune ntotdeauna intenia de a pgubi. Dolul este direct sau propriu-zis, dac autorul prejudiciului a prevzut urmrile faptei sale ilicite, dei cunotea semnificaia lor social negativ i a vrut ca aceste urmri s se produc. Dolul direct are nelesul dorinei de al pgubi pe altul. Astfel cum s-a mai amintit, n dreptul civil culpa poate fi i nentemeiat, n acest caz, ea mbrac forma imprudenei, fie forma neglijentei. Imprudena nseamn prevederea rezultatului pgubitor al faptei ilicite ct i sperana uuratic, nentemeiat de prentmpinare a rezultatului pgubitor. Neglijena nseamn neprevederea rezultatului pgubitor, n condiiile n care exist posibilitatea i obligaia prevederii. 6. Cauzele care nltur rspunderea juridic Exist anumite mprejurri sau cauze care nltur rspunderea juridic. Aceste mprejurri, prevzute de legislaie, difer de la o ramur de drept la alta. Astfel m dreptul penal snt prevzute ca avnd un asemenea caracter: - amnistia; - graierea,- lipsa pUngeriiprealabile a prtilor etc. Amnistia nltur rspunderea penal pentru fapta svrit; dac intervine dup condamnare, nltur i executarea pedepsei. Graierea., nltur total sau n parte, doar executarea pedepsei. Dreptul penal mai cunoate i alte cauze care nltur rspunderea juridic, precum lipsa pKngerii prealabile a prilor vtmate, mpcarea prilor sau retragerea plngerii prealabile .

15.5. Formele rspunderii juridice

Compararea i delimitarea formelor rspunderii juridice prezint importan teoretic, dar mai ales practic, deoarece, stabilirea naturii juridice a rspunderii n fiecare caz concret privete calificarea juridic a situaiei de fapt, ca faz a aplicrii dreptului, de interes major atit pentru individ, ct i pentru societate, n principiu, fiecare ramur a dreptului cunoate o form de rspundere specific. De aceea exist mai multe feluri (forme) de rspundere juridic:
Page 123 of 149

- rspunderea juridic cu caracter politic (rspunderea constituional a Parlamentului); - rspunderea civil; - rspunderea penal; - rspunderea administrativ; - rspunderea disciplinar etc. a) Rspunderea civil survine n urma nclcrilor normelor dreptului civil, care cuprind o sfer vast de fapte ilicite civile, care pot fi mprite n dou categorii: 1. Fapte ilicite civile care constau n nendeplinirea unor obligaii ce deriv din contract. Aceste fapte ilicite constituie temeiul rspunderii contractuale; 2, Fapte ilicite civile, care nu suit legate de obligaii contractuale, ci prin svrirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudiciu (de daun), denumite delicte civile (fapte care pricinuiesc, din intenie, din neglijen sau impruden, o daun unei persoane) . Scopul tragerii la rspundere civil const, de regul, n repararea prejudiiilor patrimoniale cauzate prin fapte ilicite. De aici distingem n dreptul civil rspunderea cu caracter reparator (sanciuni reparatorii). Rspunderea reparatorie vizeaz anularea consecinelor prejudenciante pentru patrimoniul persoanei (fizice ori juridice) prin obligarea fptuitorului la aciunea de a da sau a face n beneficiul pgubitorului. Rspunderea reparatorie este i material. Pagubele provocate unei organizaii, societi sau instituii de ctre propriul personal sau membrii acestora, pagube produse din vina i n cadrul activitii profesionale, antreneaz rspunderea material. b) Rspunderea penala survine n urma nclcrii dreptului penal, care se numesc infraciuni Infraciunea este o fapt care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penala. Criteriul principal pentru caracterizarea unei fapte drept infraciune l constituie pericolul social pe care l prezint. Periculozitatea faptei atrage gravitatea pedepsei (privaiune de libertate). Rspunderea penal este definit ca un raport juridic de constrngere, nscut ca urmare a svririi aciunii, raport ce se stabilete ntre stat i infractor, al crui coninut l formeaz dreptul statului de a atrage la rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut de legea penal i de al constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i a se supune sanciunii, aplicat n vederea restabilirii ordinii de drept . Formele de sancionare n cazul svririi infraciunii pot fi privarea de libertate, amenda penal, interzicerea unor drepturi, confiscri etc. c) Rspunderea administrativ, apare n urma nclcrii normelor dreptului administrativ. Fapta svrit cu vinovie, dar cu un pericol social mai redus n raport cu infraciunea se numete contravenie. n cazul contraveniilor, rspunderea este stabilit de organele administraiei de stat sau de judecat, care pot aplica sanciuni administrative: avertisment, amend, confiscare etc. d) Rspunderea disciplinar, nclcarea ndatoririlor profesionale de ctre acele persoane crora le revin anumite atribuii i obligaii n cadrul produciei, a activitii didactice, militare etc. reprezint rspunderea disciplinar. Asemenea fapte se cheam abateri i se sancioneaz cu: mustrare, avertisment, reduceri de salarii, retrogradri, suspendri din funcie, transfer disciplinar, destituirea din funcie. Prin trsturile sale, prin natura sa i prin consecinele pe care le produce, rspunderea juridic apare ca o form agravat de rspundere social, ntruct faptele antisociale care declaneaz rspunderea juridic produc atingerea valorilor sociale, i mpiedic normala desfurare a relaiilor de cooperare social, este firesc c rspunderea juridic s se concretizeze n msuri cu caracter de constrngere, iar punerea n executare a acestor msuri s revin ca obligaie de serviciu unor instane sociale statale specializate.

PRELEGEREA A AISPREZECEA
Sensul pregtirii unui jurist nu const nfptuit c el trebuie s nvee pe de rost i n detalii normele Ui vigoare. Puin probabil caceasta-ivafidefofaspeste l O ani de activitate profesional, deoarece o bun parte din aceste norme i vor pierde valoarea, ns
Page 124 of 149

pentru el este important de a nelege organizarea intern a acestora, relaiile de unitate, coerena, ierarhia i interdependena sistemului juridic...". (Rene David) SISTEMELE JURIDICE CONTEMPORANE 16.1. Tipologia juridic. Noiuni i categorii de baz Problema tipologiei juridice n condiiile actuale capt o importan deosebit de mare. n sec. XX numrul sistemelor juridice a crescut aproape de 3 ori, i acum atinge cifra de 200. Este vorba, bineneles, nu numai despre caracteristicile numerice i despre varietatea considerabil a sistemelor juridice naionale, ci i despre neuniformitatea dezvoltrii sociale i istorice, care determin jonciunea htr-o seciune sincronic a celor mai diferite stadii de dezvoltare a dreptului. De aceea tipologia juridic este o premis necesar a analizei difereniate, multilaterale a hrii juridice a lumii, n plan filozofic ea demonstreaz unitatea comunului (tipului de drept istoric), specificului (familiei de drept) i a unicitii (sistemului juridic naional concret). Obiectul fundamental al tipologiei juridice este categoria de "sistem juridic", strns legat de aa noiuni conceptuale iniiale ca "harta juridic a lumii", "tigul de drept istoric", "familia sistemelor juridice", "sistem juridic naional". Intr-un sens restrns sub sistem juridic se subnelege dreptul unui stat concret, indicat terminologic prin "sistem naional", n acest caz noiunea de "sistem juridic" nu este sinonimul noiunii "sistem de drept", deoarece acesta din urm este o noiune insitutiv, ce dezvluie legturile reciproce, raportul i structura ramurilor dreptului, fapt ce este determinat de factori de ordin obiectiv i subiectiv. 283 Noiunea de "sistem juridic" este mai larg dect cea de "sistem de drept". Pe lng structura institutiv de drept (sistem de drept) ea mai cuprinde i un ir de componente ale vieii juridice a societii, analiza crora permite evidenierea acelor pri i aspecte ale dezvoltrii juridice, care nu pot fi elucidate doar prin analiza structurii institutive. Noiunea de "sistem juridic", spre deosebire de cea de "sistem de drept", reflect nu att concordana intern a ramurilor dreptului, ct autonomia lor ca formaiuni juridice independente. Noiunea de "sistem juridic" folosit n al doilea sens, este deosebit de strns legat de dreptul comparativ. Aici terminologia este destul de divers. De exemplu, R David folosete termenul "familia sistemelor juridice", C. O Abert i Renstain - cercuri juridice'", I. Sabo - "forma sistemelor juridice"r S.S. Alexeev - "comunitate structural". Cel mai rspndit este termenul "familie juridica". Categoria "familie juridic" servete pentru indicarea unitii relative a sistemelor juridice naionale, care au principii juridice asemntoare, i reflect acele particulariti ale sistemelor indicate, care snt condiionate de asemnarea dezvoltrii lor istorice concrete: structurii, izvoarelor, instituiilor i ramurilor principale, culturii juridice, tradiiilor .a.m.d.Ea este secundar, auxiliar n raport cu noiunea "tipul de drept istoric", reflectnd mai ntii de toate independena relativ a formei juridice, particularitile coninutului tehnico-juridic al dreptului. Aa dar, o familie juridic este o totalitate de sisteme juridice naionale n cadrul unui tip de drept, asociate prin comunitatea formrii istorice, structurii izvoarelor, principalelor ramuri si instituii juridice, apucrii dreptului, aparatului de noiuni i categorii ale tiinei juridice. In sens larg categoria "sistem juridic" este ntrebuinat ca identic cu noiunea de "tipul de drept istoric", care cuprinde caracteristica esenial sintetizat a sistemelor juridice ale unei formaiuni social-economice i exprim principalul i esenialul, caracteristic fiecrui sistem, ns categoria "tipul istoric de drept" nu poate cuprinde toat diversitatea sistemelor juridice actuale, n sistemele juridice coincid principiile comune fundamentale, iar caracteristicile individuale istorice, care snt deosebit de importante pentru teoria general a dreptului, difer. Avnd n vedere toate sistemele juridice naionale de pe globul pmntesc, n literatura juridic snt ntrebuinai termenii: "harta juridic a lumii" (V. A. Tumanov), "geografia juridic a lumii (V. Knapp), "comunitatea sistemelor juridice" (J. Stalev) . a. . * Termenii menionai cuprind sistemele juridice naionale existente pe globul pmntesc, cu indiciile lor originale, specifice. Se deosebesc: tipologia global, bazat pe criterii social-economice, i 284 clasificarea n cadrul tipologiei globale, bazat j>e criterii juridice. Noiunea de "tipologie" i "clasificare" nu snt identice. In comparaie cu clasificarea, pentru tipologie este caracteristic un nivel
Page 125 of 149

mai nalt de abstracie. Ea cuprinde totalitatea calitativ identic, toate unitile care au o legitate comun de dezvoltare, n fond, raportul "tipologie - clasificare" poate fi prezentat ca unitate dintre comun i specific. "Tipologia este bazat pe clasificare, n sensul logic al procesului de cunoatere urmeaz dup ea, lichideaz neajunsurile ei, n acest sens este o prelungire direct a ei" n cadrul tipologiei globale este stabilit apartenena sistemelor juridice actuale n un anumit tip istoric de drept Criteriul folosit la structura ei ine cont de esena sistemelor juridice ale formaiunii social-economice date. Aa dar, sistemul social-economic i politic poate fi recunoscut ca criteriu tipologic i servete ca baz pentru structura tipologiei globale ale sistemelor juridice actuale tipurilor istorice de drept. Tipologia global a sistemelor juridice actuale fixeaz principalul, fr care nu este i nu poate fi tipul istoric de drept Ea caracterizeaz sistemele juridice ca componente ale unei formaiuni social-economice anumite, prezentndu-se sub diferite forme i manifestri. Problema tipologiei juridice nu se epuizeaz prin raportul comunului i specificului. Mai exist i un alt nivel - intermediar - fr care nu poate fi studiat un sistem juridic actual. El presupune folosirea categoriei filozofice de "specific" ca exprimare a legturii dialectice reciproce dintre comun i unic n studierea sistemelor juridice actuale, n acest caz este vorba de o legtur tripl: tipul istoric de drept - rezultatul tipologiei globale (familia juridic) - rezultatul clasificrii i (sistemul juridic concret). n fiecare sistem juridic naional apar, n primul rnd, trsturi determinate de legitile generale ale dreptului, adic semne caracteristice tuturor sistemelor juridice, dreptului n general (semne, principii generale), n al doilea rnd - trsturi ce se unesc doar cu unele din ele n cadrul unui tip istoric de drept (trsturi tipologice), n al treilea rnd - trsturi ce se unesc n cadrul familiei juridice i grupului juridic (trsturi din interiorul tipului i a familiei), i, n sfrit, n al patrulea rnd trsturi caracteristice numai sistemului juridic naional dat (trsturi specifice). 16.2. Clasificarea sistemelor juridice contemporane n cadrul tipologiei juridice este posibil i necesar o clasificare, care ar lua n consideraie particularitile concret-istorice, tehnico-juridice i altele 285 ale diferitor sisteme juridice. Bineneles, c ambele tipuri de tipologie juridic nu trebuie s se opun (sau s se confrunte), deoarece pentru ele este caracteristic legtura reciproc, completarea reciproc. Totodat, tipologia global ndeplinete rolul de baz metodologic pentru clasificarea din interiorul tipului, care concretizeaz i formalizeaz trsturile cele mai comune, tipice ale sistemelor juridice n cadrul unui tip istoric de drept. Clasificarea din interiorul tipului este imposibil fr a lua n consideraie raporturile ei reciproce cu particularitile tipologiei globale i invers. Numai n condiiile unitii tipologiei globale cu clasificarea din interiorul tipului a sistemelor juridice putem obine o impresie integr despre harta juridic a lumii. Clasificarea este posibil atit la nivelul sistemelor juridice, ct i la nivelul principalelor ramuri ale dreptului. Aceste dou varieti ale clasificrii din interiorul tipului nu se contrazic. Specificul clasificrii ramurale este determinat de problema abordrii ct mai difereniate a hrii juridice a lumii. In fiecare caz aparte este suficient existena a unui sau dou criterii. In calitate de criterii pot s apar instituiile juridice specifice, izvoarele dreptului (codurile), sfera de aplicare a dreptului . a. Unul i acelai sistem juridic poate s se refere la diferite familii juridice n dependen de faptul ce ramur sau ramuri este sau snt luate n calitate de criteriu. Bineneles, c toate clasificrile ramurale ntr-o msur sau alta conin particulariti ce caracterizeaz clasificarea ei la nivelul sistemelor juridice. Clasificarea sistemelor juridice contemporane trebuie abordat ca un sistem complex (dup structur) a familiilor juridice, n interiorul fiecrei familii juridice se pot prevedea alte clasificri mai mici, adic ea poate fi divizat n mai multe grupuri juridice. De exemplu, m familia juridic romano german se disting: grupul juridic francez (romanic) i grupul juridic german. In familia juridic de drept comun - grupul de drept englez i grupul de drept american. O clasificare i mai fracionat m interiorul familiei o face academicianul V. Knapp, care distinge, de exemplu, n familia juridic romano-german urmtoarele sfere (grupuri) de sisteme juridice: dreptul francez, dreptul austriac, dreptul german, dreptul elveian, sfera de drept a rilor scandinave, sisteme mixte de drept, dreptul canonic , Clasificnd principalele sisteme juridice contemporane, juristul trebuie s fac o selecie
Page 126 of 149

chibzuit i s se limiteze la un numr nu prea mare de sisteme juridice. Dac cineva ar dori s foloseasc pentru clasificri toate 286 sistemele juridice existente de pe glob, el pur i simplu s-ar cufunda ntr-un noian de material empiric. Cea mai detaliat, pentru ziua de astzi, list a sistemelor juridice actuale este prezentat n Enciclopedia internaional a dreptului comparativ. Ins este simptomatic faptul ca nici aici n-au fost cuprinse toate sistemele juridice ale lumii. Se consider, c juristul trebuie mai nti de toate s stabileasc genealogia sistemelor juridice, apoi s urmreasc rsptndirea lor geografic ulterioar, adic receptarea. Dac privim harta juridic a lumii, putem observa, c 2/3 din globul pmntesc triesc dup sistemele juridice receptate iniial, ascendente n dreptul comun romano-germanic i englez. In baza clasificrii, n primul rnd pot fi puse cele mai largi sau, invers, cele mai nguste sfere geografice iniiale, n al doilea rnd, criteriile pot avea un caracter istoric i nu geografic. i, n sfrit, n calitate de criterii pot fi nemijlocit instituiile juridice i ramurile dreptului, ntr-un cuvnt, n cutarea clasificrii desfurate a sistemelor juridice actuale criteriile folosite pot s ia n consideraie cei mai diferii factori, ncepnd cu cei etici, culturali, geografici, religioi i terminnd cu "tehnica juridic", "stilul dreptului". Deaceea numrul clasificrilor este aproape echivalent cu numrul savanilor-juriti. ns, cu toat varietatea poziiilor i punctelor de vedere, se pot deosebi (bineneles, destul de convenional) dou direcii de baz n clasificarea sistemelor juridice actuale, fiecare din ele avnd, la rndul lor, mai multe tipuri ce posed anumite particulariti. Prima direcie este deosebit de clar prezentat n lucrrile cunoscutului savant francez R. David, care a lansat ideea de trihotomie - evidenierea a trei "familii juridice" (romano-germanic, anglo-saxon, socialist), la care ader restul lumii juridice care cuprinde 4/5 din planet i snt denumite "sisteme religioase i tradiionale" . La baza acestei clasificri stau 2 criterii ideologice (la ele se refer factorii religiei, filozofiei, structurii economice i sociale) i criteriul tehnicii juridice, i ambii trebuie folosii "nu izolat ci n ansamblu". Clasificarea lui R. David se bucur de o popularitate considerabil n tiina juridic contemporan. De exemplu, predarea cursului didactic "Principalele sisteme juridice contemporane" n universitile franceze se face n corespundere cu aceast clasificare. Cel mai cunoscut reprezentant al altei direcii este juristul german K. Zweigerdt n calitate de criteriu de clasificare este luat noiunea de "stil juridic" ("stil de drept"), care ia n consideraie 5 factori: 287 1) apariia i evoluia sistemului juridic; 2) specificul gndirii juridice; 3) instituiile juridice specifice; 4) natura izvoarelor dreptului i modurile de interpretare a lor; 5) factorii ideologici. n baza aceasta K. Zweigerdt deosebete 8 "cercuri juridice": romanic, germanic, scandinav, anglo-american, socialist, islamic, hindus (dreptul hinduilor) . Pentru evidenierea principalelor familii juridice exist trei grupuri de criterii cu legturi reciproce: n primul rnd, geneza istoric a sistemelor juridice; n al doilea rnd, sistemul de izvoare ale dreptului; n al treilea rnd, structura sistemului juridic - principalele instituii i ramuri ale dreptului. Forma, sistemul i ierarhia izvoarelor de drept caracterizeaz specificul familiilor juridice i snt nite criterii importante ale clasificrii lor. Dac familia juridic romano-germanic este un drept scris, codificat, adic este o totalitate de norme care au primit o expresie legislativ, unde elaborarea permanent i larg a normelor duce la principii generale ntrite de lege, atunci dreptul comun angloamerican se opune dreptului continental n sensul c la baza lui se afl precedentul judiciar: el prezint un sistem de drept necodificat. Sistemul izvoarelor de drept al fiecrei familii juridice este determinat de dezvoltarea istoric specific, n acest sens un interes deosebit prezint izvoarele de drept scandinav: aici de mai mult de 100 de ani majoritatea actelor legislative se adopt n urma cooperrii rilor scandinave, unul din scopurile creia este unificarea legislaiei lor. Dac nainte aceast cooperare legislativ se referea numai la dreptul privat, atunci n prezent ea a cuprins i sfera dreptului public. Particularitile dezvoltrii istorice, sistemul izvoarelor de drept determin i aa numitul mod de gndire juridic. De exemplu, pentru un jurist romano-gennanic este caracteristic predispoziia
Page 127 of 149

pentru noiuni abstracte, construcie de noiuni, pentru sistematizarea ct mai deplin a tuturor ramurilor juridice i pentru examinarea logico-deductiv a legturilor cazuale. Juristul englez nu se deranjeaz cu totalizri i abstracii. El improvizeaz mai bine i cu mai mult succes bazndu-se pe propria experien. Clasificnd sistemele juridice n linii generale, se ia n consideraie locul n aceste sisteme ramurilor de drept, n special ale celor principale, aa ca ramurile dreptului constituional, civil, comercial, penal, procesual. Unul i 288 acelai sistem juridic se poate referi la diferite familii juridice n dependen de faptul, ce ramuri ale dreptului se iau n calitate de criteriu. De exemplu, sistemele juridice ale rilor latinoamericane dup clasificarea elaborat pe baza dreptului privat se vor pomeni, cu unele abateri, n familia juridic romano-germanic, ns dup clasificarea bazat pe dreptul constituional, majoritatea acestor ri nimerete n grupul de drept american n sistemul de drept comun. In ceea ce privete dreptul scandinav, el are nclinaie spre sistemele juridice-germanice, ns dac reieim din faptul c aici este mult mai puin relevat frontiera dintre dreptul privat i public, atunci el se va afla mai aproape de "dreptul comun". Aa dar, n baza celor trei criterii reciproc legate, se pot evidenia urmtoarele opt familii juridice: familia juridic romano-germanic; familia juridic de drept comun; familia juridic scandinav; familia juridic latino-american; f omilia juridic musulman; fomiKa juridic a hinduilor; familia dreptului obinuielnic; familia juridic din Extremul Orient 16.3. Caracteristica general a principalelor sisteme juridice active A Familia juridic romano-germanic. La familia juridic romano-germanic se refer sistemele juridice ce au aprut n Europa continental n baza tradiiilor juridice romane, canonice i locale. Ea s-a format n baza studierii dreptului roman la universitile italiene, franceze i germane, care au ntemeiat n sec. XII-XVI n baza culegerii de legi a lui lustinian o tiin juridic pentru multe ri europene. A avut loc procesul cu denumirea "preluarea i adaptarea dreptului roman". La nceput aceast preluare i adaptare purta forme doctrinare: dreptul roman nu se aplica nemijlocit, se studia fondul lui de noiuni, structura logic intern, tehnica juridic. Anume aceasta a adus la o anumit asemnare ntre sistemele juridice ale rilor europene, n aceeai direcie s-a resimit i influena dreptului canonic. Codificrile naionale au atribuit dreptului o anumit claritate, au facilitat aplicarea lui i au devenit o consecin logic a concepiei formate n Europa continental despre norma juridic i despre drept m general. Ele au ncheiat formarea familiei juridice romano -germanice ca fenomen integru. Pentru familia juridic romano-germanic snt caracteristice: existena dreptului scris, sistemul ierarhic unic al izvoarelor dreptului, divizarea lui n public i privat, precum i divizarea dreptului n ramuri. Comun pentru dreptul tuturor rilor din familia juridic romano-germanic este caracterul lui codificat, fondul de noiuni comune (asemntoare noiunilor i 289 categoriilor de baz), un sistem mai mult sau mai puin comun al principiilor juridice, n toate aceste ri exist constituii scrise, normele crora au o autoritate juridic major. Aceast autoritate este susinut i de stabilirea n majoritatea rilor a unui control judiciar al constituionalitii legilor ordinare. Constituiile delimiteaz competena elaborrii dreptului a diferitelor organe de stat i n corespundere cu aceast competen nfptuiesc diferenierea diferitelor izvoare ale dreptului. Doctrina juridic romano-germanic i practica legislativ deosebesc 3 tipuri de legi ordinare: codurile, legile speciale (legislaia curent) i culegere de norme. n majoritatea rilor continentale suit adoptate i acioneaz codurile: civil, penal, de procedur civil, de procedur penal . a. Sistemul legislaiei curente este de asemenea destul de ramificat. Legile regleaz sfere distincte ale relaiilor sociale, numrul lor n flecare ar este mare. Fttntre izvoarele dreptului romano-germanic este important rolul actelor normative subordonate legii: regulamentelor, circularelor administrative, decretelor minitrilor . a. Situaia obiceiului n sistemul de izvoare al dreptului romano-germanic este specific, neobinuit, el poate aciona nu numai "n completarea legii" dar i "pe lng lege" (exceptnd legea). Snt posibile situaii cnd obiceiul ocup o poziie "mpotriva legii" (de exemplu, n dreptul navigaiei Italiei, unde obiceiul maritim prevaleaz asupra normei codului civil), n general, ns, obiceiul n prezent i-a pierdut caracterul de surs independent a dreptului cu rare excepii.
Page 128 of 149

Ct privete practica judiciar ca izvor al dreptului romano-germanic, aici poziia doctrinei este destul de contradictorie. Cu toate acestea, practica judiciar poate fi referit la numrul izvoarelor auxiliare, n primul rnd aceasta este legat de "precedentul de recurs". Deoarece curtea de casaie este instana suprem, chiar i o decizie judiciar "simpl" (bazat pe analogie sau pe principii generale), parcurgnd "etapa de recurs ', poate fi sesizat de ctre altejudectorii la soluionarea proceselor de aa gen ca precedent real. n sistemul juridic romano-germanic un loc deosebit l ocup doctrina ce a elaborat principiile generale ale structurii acestei familii juridice. Doctrina joac un rol important n activitatea de pregtire a legilor. Ea se folosete i n activitatea de aplicare a legilor (interpretarea legilor). Odat cu dezvoltarea legturilor internaionale capt o mare importan pentru sistemele juridice naionale dreptul internaional, n unele ri conveniile internaionale au o putere juridic mai mare dect legile interne. De exemplu, Constituia RFG din 1949 direct menioneaz, c "principiile generale ale dreptului internaional" au prioritate n faa legii. 290 Aa dar, pentru rile din familia juridic romano-germanic este caracteristic schema unic a sistemului ierarhic al izvoarelor de drept, dei n cadru acestei scheme este posibil o deplasare a accentelor. Acelai lucru trebuie menionat i despre sistemul de drept, adic mprirea lui n ramuri. n toate rile familiei romano-germanice este cunoscut divizarea dreptului n public i privat. Aceast divizare poart un caracter general, este preponderent doctrinar i n ultimul timp i-a pierdut nsemntatea de odinioar, n linii generale se poate spune, c la dreptul public se refer acele ramuri i instituii, care determin statul, ordinea activitii organelor statale i relaiile individului cu statul, iar la cel privat - ramurile i instituiile ce regleaz relaiile-indivizilor reciproce, n fiecare din aceste dou sfere, n ri diferite nimeresc aproximativ aceleai ramuri, ns, de exemplu, n RFG diviziunea ntre dreptul privat i public este pronunat mai puin dect n Frana, ceea ce, n spe, i gsete reflectare ntr-o organizare i competen a organelor justiiei generale, administrative i constituionale diferit de cea a Franei. Apartenena dreptului diferitor ri europene la familia romano-germanic nu exclude anumite deosebiri ntre sistemele juridice naionale. Reamintim, c dreptul francez, pe de o parte, i dreptul german, pe de alt parte, au servit drept model, n baza cruia n interiorul familiei juridice romano-germanice se deosebesc dou grupuri juridice: romanic, din care fac parte Belgia, Luxemburgul, Olanda, Italia, Portugalia, Spania i cel germanic, care include de asemenea Austria, Elveia i alte ri. n interiorul familiei juridice romano-germanice grupul dreptului "romanic", care se reflect, n deosebi n dreptul francez, difer de grupul dreptului "germanic", care este influenat de tiina juridic german. R Familia juridic de drept comun. Spre deosebire de rile familiei romano-germanice, unde izvorul principal al dreptului este legea aplicat n aciune, n rile familiei juridice anglo-saxone ca izvor de baz a dreptului servete norma formulat de ctre judectori i exprimat n precedente judiciare. Dreptul comun anglo-american, ca i dreptul roman, s-a dezvoltat dup principiul "Dreptul e acolo, unde este aprarea". i nectnd la toate ncercrile de codificare (I. Bentam . a.), dreptul comun englez, completat i perfecionat cu legile "dreptului de echitate", la baza lui este un drept de precedent creat de judectorie. Acest fapt nu exclude creterea rolului dreptului statutar (legislativ). Aa dar, dreptul englez a cptat o structur tripl: dreptul comun - izvor de baz; dreptul de echitate care completeaz i corecteaz acest izvor de baz; dreptul statutar - dreptul scris de origine parlamentar. 291 * -rtf* In familia juridic anglb-americana se deosebesc grupurile de drept englez i legat de el prin originea sa, dreptul SUA. /n grupul de drept englez intr, pe lng Anglia, Irlanda de Nord, Canada, Australia, Noua Zeland, fostele colonii britanice (n prezent 36 de state snt membre ale Comunitii), Dup cum se tie Anglia a fost un mare Imperiu colonial i dreptul englez s-a rspndit n multe ri ale lumii, n consecin aproape 1/3 din populaia lumii triete conform normelor dreptului englez. Dreptul SUA, avnd drept surs dreptul comun englez, n prezent este destul de independent. Excepie fac: statul Lmziana, unde un rol considerabil H joac dreptul francez i statele cele mai sudice, $e teritoriul crora este rspndit dreptul Spaniei. Dreptul comun este un sistem, care poart amprenta istoriei, iar aceast istorie pn n sec. XVIII este o istorie exclusiv a dreptului englez care s-a dezvoltat pe trei ci: formarea dreptului
Page 129 of 149

comun, completarea lui cu dreptul de echitate i interpretarea statutelor. ns, dac juritii Europei continentale consider dreptul o totalitate de reguli stabilite dinainte, atunci pentru un englez dreptul este, n general, aceea la ce va ajunge examinarea judiciar. Pe continent juritii snt interesai n primul rnd de faptul cum este reglementat situaia dat, n Anglia - n ce ordine ea trebuie corectat, pentru a ajunge la o hotrre judiciar corect. n Frana, Germania, Italia, n toate rile din familia romano-germanic justiia se face de ctre judectorii care posed diploma de jurist n Anglia chiar i judectorii din "Tribunalul suprem" pn n sec. XIX nu trebuiau s aib neaprat studii juridice universitare: ei nsueau profesia lucrnd cu avocai i studiind practica de procedur judiciar. Abia n timpurile noastre dobndirea diplomei universitare a devenit o condiie important pentru a deveni avocat sau judector. Examenele profesionale, care permit ocupaia de profesii juridice, au devenit foarte serioase i pot fi considerate astzi ca echivalent al diplomei juridice. Dar i n prezent, dup prerea englezilor principalul este, ca dosarele s fie examinate n judectorii de ctre oameni practici. Dup prerea lor, pentru a "judeca bine" este de ajuns s se respecte principiile de baz ale procedurii judiciare, care snt o parte component a eticii generale. Dreptul englez i astzi ramne un drept judiciar, elaborat de ctre judectori n procesul examinrii cazurilor aparte. Lund n consideraie regulile precedentului, o asemenea abordare asigur situaia n care normele de drept comun snt mai flexibile i mai puin abstracte, dect normele de drept ale sistemelor romano-germanice, n schimb face dreptul mai cazuistic i mai puin concret. . Structura dreptului n familia juridic anglo-saxon (divizarea n ramuri i instituii de drept), nsi concepia dreptului, sistemul de izvoare ale 292 dreptului, limbajul juridic - totul este diferit de cele din sistemele juridice ale familiei romano-germanice. n cadrul dreptului englez lipsete divizarea dreptului n privat i public, carg este nlocuit aici cu divizarea n drept comun i dreptul echitii. Ramurile dreptului englez nu snt att de clar pronunate ca n sistemele de drept continentale, fapt ce 1-au considerat 2 factori: n primul rnd, toate judectoriile au o jurisdicie comun, adic pot examina diferite categorii de dosare - de drept public i privat, civile, comerciale, penale. Jurisdicia mprit duce la delimitarea ramurilor de drept, iar cea unificat acioneaz, evident, n direcia opus, n al doilea rnd, dreptul englez s-a dezvoltat treptat, pe calea practicii judiciare i a reformelor legislative n cazuri aparte. n Anglia nu exist coduri de tip european. Deaceea pentru un jurist englez dreptul este omogen. Doctrina englez nu cunoate discuii despre diviziunile structurale ale dreptului. De fapt ea mai mult prefer rezultatul dect argumentri teoretice. Revoluia American a naintat pe primul plan ideea dreptului american naional independent, care a rupt legturile cu "trecutul su englez". Adoptarea Constituiei federale scrise din 1787, a constituiilor statelor ce au intrat n componena SUA, a fost un prim i important pas pe aceast cale. Se presupunea o respingere total a dreptului englez, iar odat cu el - a principiului precedentului i altor semne caracteristice pentru "dreptul comun", ns nu s-a petrecut o trecere a dreptului american n familia romano-germanic. Numai unele state, foste colonii franceze sau spaniole (Luiziana, California) au adoptat codurile de tip roman, care cu timpul, treptat s-au pomenit absorbite de "dreptul comun". n general, n SUA s-a format un sistem dualist, asemntor celui englez: dreptul precedent n interaciune cu cel legislativ, n Anglia i SUA exist una i aceeai concepie a dreptului i a rolului su. n ambele ri exist de fapt, aceeai divizare a dreptului, se folosesc unele i aceleai noiuni i interpretare a normelor de drept. Pentru un jurist american, ca i pentru unul englez, dreptul este mai nti de toate un drept al practicii judiciare. Normele elaborate de legislator ptrund cu adevrat n sistemul de drept american numai dup o aplicare i interpretare a lor multipl de ctre judectorii numai cnd se va putea face o referire la hotrrile judiciare care 1-au aplicat i nu la norme nemijlocit. Prin urmare, dreptul SUA, n general, are o structur analogic cu structura dreptului comun. Dar numai n general, n procesul examinrii unei probleme apar diferite deosebiri structurale dintre dreptul englez i cel american, multe din care snt considerabile cu adevrat i nu pot fi neglijate . 293 Una din aceste deosebiri considerabile este legat de structura federal a SUA. Statele din componena SUA snt dotate cu o competen destul de larg, n cadrul creia ele i furesc legislaia lor i sistemul su de drept precedent, n legtur cu aceasta se poate spune, c n SUA exist 51 sisteme de drept - 50 - n state i una federal. Judectoriile fiecrui stat i exercit jurisdicia
Page 130 of 149

independent unul fa de altul, i de aceea nu este neaprat condiia de respectare a hotrrii, luate de judectoria unui stat, n altul. Ct de puternic n-ar fi tendina spre un caracter unitar al practicii judiciare, nu snt rare cazurile, cnd judectorii diferitor state adopt asupra unor dosare analogice hotrri neidentice, uneori chiar contradictorii. Acest fapt provoac coliziuni, agravate de posibile divergene dintre hotrrile judectoriilor statelor (care examineaz majoritatea dosarelor) i judectoriile federale (crora le snt subordonate categorii anumite de dosare). nc o deosebire a dreptului american de cel englez este aciunea puin mai liber a regulii precedentului, instanele superioare judiciare ale statelor i Curtea Suprem a SUA nici odat n-au fost legate de propriile lor precedente. De aici - libertatea considerabil i capacitatea de manevrare n timpul procesului de adaptare a dreptului la condiiile ce se schimb. Aceast comportare mai liber cu precedentul capt o deosebit importan n legtur cu competena judectoriilor americane (necunoscut judectoriilor engleze) de a exercita controlul asupra constituionalitii legilor. Dreptul controlului constituional, folosit activ de Curtea Suprem, subliniaz rolul puterii judiciare n sistemul american de guvernmnt Posibilitile mari ale influenei judiciare asupra legislaiei nu exclude faptul, c legislaia n sistemul juridic al SUA are o pondere mare i este mai important dect dreptul statutar n Anglia. Aceasta se datoreaz n primul rhd existenei constituiei scrise, mai precis - a unui sistem ntreg de constituii: federal, care exist deja 200 de ani i joac un rol important, i diferite dup vrst, constituii ale statelor. Pe lng aceasta, dup cum s-a menionat mai sus, statelor le este acordat o competen legislativ destul de larg, i ele se folosesc activ de ea. n dreptul statutar al SUA se ntlnesc numeroase coduri, care nu snt cunoscute dreptului englez, n cteva state acioneaz codurile civile, n 25 -de procedur civil, n toate statele - penale, n unele - de procedur penal. O form de codificare deosebit n SUA a devenit crearea aa-numttelor legi i coduri cu caracter unitar, scopul crora este de a stabili o posibil unitate a acelor pri ale dreptului, unde acest lucru este deosebit de necesar. Pregtirea proiectelor acestor legi i coduri este nfptuit de Comisia Naional a reprezentanilor tuturor statelor mpreun cu Institutul American de drept i Asociaia American a avocailor. Pentru ca proiectul s devin lege, el trebuie s fie adoptat de state. 294 Printre codurile de acest gen, primul i cel mai cunoscut este Codul comercial Unitar, care a fost adoptat oficial n anul 1962. n SUA, ca i n Anglia, aplicarea legii depinde de precedentele judiciare, de interpretarea lor i nu snt garanii c legile sau codurile unitare vor fi interpretate peste tot la fel de practica judiciar. Din diferite motive (expansiunea colonial, recepia, influena ideologic . a.), n afara cadrului european s-au pomenit multe sisteme juridice naionale, care se pot referi, cu unele rezerve, la familia romano-germanic. Aici poate fi vorba de "dreptul latino-american". C. Dreptul latino-american. Comunitatea destinului istoric a statelor latino-americane, asemnarea ormduirii socialeconomice i a structurii politice n majoritatea acestor state au dat natere la instituii politico-juridice asemntoare. Aceasta a condiionat i asemnarea sistemelor juridice, ceea ce ne d posibilitate s vorbim despre dreptul latino-american. n baza sa dreptul latino-american este un drept codificat, unde codurile snt construite dup modele europene, ceea ce la rndul su, ne permite s vorbim despre apropierea lui de sistemul romano-germanic. De aici alte trsturi de asemnare - sistemul de drept aproximativ analogic, caracterul abstract al normei juridice. Pentru percepia anume a modelului european i, n special, a modelului francez de codificare, statele latino-americane au fost pregtite de caracterul dreptului colonial, adic al dreptului spaniol i portughez, apropiat dup dezvoltarea sa istoric de dreptul francez i transportat pe continentul american de ctre cuceritori. Este caracteristic faptul, c i rile ce gravitau geografic ctre SUA, s-au pomenit aderate la modelele continentale europene. Un exemplu este Mexicul, unde sistemul juridic format dup cucerirea independentei politice "a asimilat ideile juridice i tehnica juridic specifice pentru grupul romano-germanic al sistemului continental de drept burghez. Tradiiile romanice n Mexic s-au pronunat chiar i n aceea, c primele lui coduri i multe legi adoptate n sec. XIX au suportat o variabil influen a dreptului francez i spaniol"^ Unele coduri adoptate n secolul trecut n cteva ri au fost nlocuite cu altele noi sau
Page 131 of 149

considerabil modernizate (ca, de exemplu, n Mexic dup adoptarea constituiei din anul 1917), ns n majoritatea cazurilor codificarea veche a rmas n vigoare. Aceast situaie este asemntoare cu cea din Frana i RFG i ea respectiv provoac aceleai probleme i consecine. Codurile vechi se pomenesc ncercuite de o mas de legi i acte subordonate 295 legii. In dreptul latino -american un rol deosebit de important l joac legislaia delegat, adic actele puterii guvernamentale, ceea ce este legat de forma de guvernmnt prezidenial ct i de perioadele ndelungate de guvernare a militarilor, cnd activitatea juridic normal de fapt se reducea la zero. Rolul obiceiului ca izvor al dreptului latino-american variaz de la o ar la alta. De exemplu, n Argentina el este mai mare, iar n Uruguay -dimpotriv, mai mic. Dar n genere - este o surs subvenionar. Patru state latino-americane snt federative - Argentina, Venesuela, Brazilia i Mexic. Caracteriznd dreptul acestor ri, este nevoie de a delimita competena dintre federaie i membrii ei, masivul competenei legislative de baz aparine federaiei Dreptul latino - american se deosebete de sistemul romano-germaaic prin sfera de drept public. i dac, cucerindu-i independena, rile latino -americane n cutarea modelului de drept privat i-au ndreptat privirile spre Europa, atunci modelul constituional ele l-au gsit n SUA. Constituiile acestor ri au mprumutat forma american de guvernmnt - republica prezidenial, alte instituii constituionale. Tinerele state din America Latin nici n-au avut de ales altceva. Constituia SUA era pe atunci unica constituie republican scris, n vigoare, n acelai timp asimilarea modelului constituional american ne permite s vorbim despre "dualitatea" dreptului latino - american, despre jonciunea n cadrul lui a modelelor european i american. Trebuie de menionat faptul c spre deosebire de SUA, pentru rile Americii Latine nu este caracteristic stabilitatea constituional, n Venesuela, de exemplu, n 168 de ani (din momentul adoptrii primei constituii) au fost adoptate 20 de constituii, n Bolivia n 152 de ani - 21 de constituii . a. m. d. Printre particularitile dreptului latino-american trebuie menionat atenia ncordat a constituiilor rilor acestei regiuni ctre instituia controlului judiciar asupra constituionalitii legilor, inclusiv folosirea acestor proceduri, care nu snt cunoscute pentru modelul controlului judiciar constituional american. mpntmuttnd de la SUA principiile structurii i funcionrii sistemului judiciar (n special referitor la organizarea i atribuiile Judectoriilor Supreme), rile latino-americane, au modificat modelul american, elabornd m unele cazuri concepia naional proprie de aplicare a puterii judiciare. De exemplu, spre deosebire de SUA, practica judiciar n majoritatea acestor ri nu este considerat izvor de drept In sec. XX America Latin se debaraseaz de imitaia pasiv, caracteristic secolului trecut, a modelelor juridico-politice strine atit n sfera dreptului public, ct i n cea a dreptului privat 296 Crete "tendina n folosul instituirii i dezvoltrii instituiilor statale de drept i socialpolitice de origine local, naional. Textele constituiilor devin mai concrete, mai flexibile, iau n consideraie condiiile social-economice ce se modific i situaia politic atit n lume n general ct i n America Latin n particular" . D. Dreptul scandinav Nectind la faptul, c rile scandinave, - Suedia, Norvegia, Danemarca, Finlanda - geografic snt mai aproape de rile familiei juridice romano-germanice dect America Latin sau Japonia, este de menionat originalitatea i autonomia dreptului scandinav. Dreptul roman a jucat, fr ndoial, un rol mai puin remarcabil n dezvoltarea sistemelor juridice n rile scandinave dect n Frana i Germania, n statele nordice nu snt i n-au fost coduri asemntoare Codului Civil francez sau Codului Civil german. Practica juridic joac aici un rol mai important dect n rile Europei continentale. Dreptul scandinav nu poate fi referit nici la sistemul de drept comun anglo-saxon. Dezvoltarea istoric a sistemelor juridice ale rilor nordice a avut loc independent fa de dreptul englez. Dreptul scandinav aproape nu are aa semne caracteristice ale dreptului comun cum snt regula precedentului, tehnica deosebirilor, rolul deosebit al dreptului procesual. Legturile reciproce strnse ale sistemelor juridice nordice se explic prin existena
Page 132 of 149

legturilor stabile politice, economice i culturale dintre rile scandinave. Punctul de pornire n formarea dreptului rilor scandinave au fost 2 acte legislative, 2 coduri - "Codul regelui Cristian V" adoptat n Danemarca n 1683 (n 1687 aciunea lui s-a rsptndit i n Norvegia sub denumirea de "Dreptul norvegian"), i "Codul de Legi al statului Suedez" din 1734. Aceste coduri au constituit baza dezvoltrii ulterioare a ambelor ramuri - daneze i suedeze - ale dreptului scandinav. Legislaia codificat nu este cea mai mare parte a dreptului scandinav. De exemplu, n Norvegia i Danemarca se deosebete chiar poziia, care atribuie o mare importan practicii judiciare ca izvor de drept. Este destul de important rolul practicii judiciare i n Suedia. Acest fapt deosebete dreptul scandinav de sistemul romano-germanic, apropiindu-1 de dreptul comun. Dreptul scandinav este un sistem unitar nu numai datorit faptului, c snt asemntoare cile istorice de dezvoltare a dreptului, particularitile 297 legislaiei, sistemul izvoarelor. Un rol deosebiii joac i faptul, c rile scandinave colaboreaz strns n domeniul legislaiei i acest proces, care a nceput la sfritul sec. XIX, a adus la apariia unui numr considerabil de acte unificate, ce acioneaz egal n toate statele participante. n rile scandinave au existat condiii deosebit de favorabile pentru atingerea dac nu a unitii, atunci a unui nivel nalt de armonizare a dreptului. Dezvoltarea lor istoric i limbile snt destul de asemntoare, legturile culturale foarte strnse, ntre ele n-au existat diferene politice considerabile, populaia lor, situaia geografic i nivelul de dezvoltare economic au fost aproximativ aceleai. Toate aceste circumstane au nlesnit considerabil colaborarea juridic, la fel i faptul c n aceste ri dreptul s-a dezvoltat istoric pe ci paralele. Fiind n general aproape de modelul continental, dreptul scandinav are, totui, trsturi specifice considerabile. E. Dreptul musulman (islamic) Dreptul musulman ca sistem de norme, ce exprim n form religioas n general, voina nobilimii musulmane religioase, ntr-o oarecare msur sancionate i susinute de statul musulman teoretic, n baza sa s-a format n Califatul Arab n sec. VII-X i este bazat pe religia musulman islam. Islamul pornete de la faptul, c dreptul existent a venit de la Allah care ntr-un anumit moment al istoriei 1-a descoperit omului prin prorocul su Muhamed. Dreptul lui Allah este dat omenirii odat i pentru totdeauna, dcaccca societatea trebuie s se conduc de el i s nu creeze altul, al su, sub influena condiiilor sociale ce se schimb mereu. Este adevrat, c teoria dreptului musulman recunoate faptul, c revelaia divin necesit explicaie, interpretare pentru care au trecut veacuri de munc asidu a juritilor musulmani. ns aceste eforturi n-au fost ndreptate spre crearea unui drept nou, ci doar pentru a adapta dreptul dat de dumnezeu pentru o ntrebuinare practic. Deoarece dreptul musulman reflect voina lui Allah, el cuprinde toate sferele vieii sociale, dar nu numai acelea care de obicei se refer la sfera de drept. Dreptul musulman n sensul larg determin molitvele, pe care trebuie s le tie musulmanul posturile care trebuiesc respectate, pomana care trebuie dat, pelerinajele care trebuie fcute, n acest sens el este un sistem islamic unitar de reglare social-normativ, care cuprinde atit norme juridice, ct i norme nejuridice, n primul rnd norme religioase, precum i obiceiuri . anatul const din 2 pri - teologia sau principiile credinei - (achid) i dreptul (fikh). Fikhul, sau dreptul musulman se mparte n 2 pri: prima indic linia de comportament al musulmanului fa de semenii si 298 (muamalat), a doua prescrie ndatoririle fa de Allah (ibadat). Aceste dou pri alctuiesc obiectul tiinei juridice sub aspectul, cum ea este determinat de colile de drept. Funcia principal a "fikhului" const n pstrarea legturilor indisolubile, dintre legislaia statului musulman i sursele ei primare. Diferena dintre tiina juridic musulman i cea civil const n faptul, c sistemul juridic musulman ncepe din Coran i consider dreptul un rezultat al dispoziiilor divine i nu un produs al contiinei omeneti i al condiiilor sociale. Dei islamul este cea mai tnr din cele trei religii mondiale i-a cucerit o larg rspndire. Conform diferitor calcule, m lume triesc de la 750 ph la 900 milioane de oameni care profeseaz islamul. Ei alctuiesc majoritatea saup parte considerabil a populaiei din 51 de state .
Page 133 of 149

ns aciunea spaial a dreptului nu este identic cu graniele geografice ale rilor cu populaie musulman. Exist naiuni i grupuri etnice ce profeseaz islamul n calitate de religie, ns n-au acceptat dreptul musulman. Baza tiinei juridice musulmane o constituie metoda cazuistic sub denumirea "Um al furu", sau rezolvarea cauzei (mas'ii). La baza tuturor colilor, sunite i ute, nvturile crora snt recunoscute, au stat dou coli: coala Medina i coala irachian. Aceste vechi coli foloseau dreptul obinuelnic, stabilit pe teritoriile controlate de ei, i 1-au adaptat la necesitile credinei noi. Din motive istorice astzi exist 4 coli sunite (hanific, malichit, afiit, hanbalit) ale dreptului musulman, precum i 3 coli iite (djafarit, ismailit, zeidit). Fiecare coal are metodologia i concepia sa juridic, fiecare pretinde s se considere un sistem independent al dreptului musulman. Dreptul musulman este bazat pe postulate incontestabile, ce acord sistemului statornicie. Juritii musulmani condamn totul ce este mtHnpltor i nedeterminat Dup structura sa normele juridice formulate de aceti juriti snt bazate ntotdeauna pe factori exteriori. Motivele i inteniile individului nici odat nu se iau n consideraie. Toate elementele psihologice snt excluse contient din examinare. Legea, n interpretarea sa romanic veche i occidental, pentru concepia de drept musulman nu exist. Teoretic numai Dumnezeu are putere legislativ, m realitate, ns, unica surs a dreptului musulman snt lucrrile savanilor 299 juriti . Examinnd dosarul, judectorul nici odat nu apeleaz la Coran sau Sun - legend despre proroc. El se refer la autorul, autoritatea cruia este unanim recunoscut. Dreptul ca o totalitate de norme anumite s-a format n primele dou secole ale existenei islamului. Secolele urmtoare practic nu au adus nimic nou. Aceast stagnare este atribuit aa numitei "nchideri a porilor eforturilor omeneti Idjtihad". ns colile iitice nici odat n-au recunoscut aceast "nchidere a porilor". Deaceea dreptul iiilor a fost mult mai flexibil dect dreptul profesat de colile sunite. Cu toate acestea, pn n sec. XIX evoluia concepiei de drept musulman a decurs prioritar n comentarii juridice religioase i culegeri de "fetre" care interpretau pe nou tradiionalele principii i legi ale ariatului, neschimbndu-le coninutul obinuit. La aceasta au contribuit ritmurile relativ lente de dezvoltare social, dominaia formei religioase a contiinei sociale. n dreptul musulman s-a creat nvtura despre 4 "rdcini" (izvoare) ale dreptului musulman. Prima "rdcin" este, bineneles, coranul. A doua "rdcin" este sunna, important pentrui interpretarea i tlmcirea regulilor Coranului, adic povestire despre via, activitatea prorocului. A treia "rdcin" - idjima: acord atins de toat activitatea musulman n problema obligaiilor musulmanului. A patra i ultima "rdcin" - analogia (chias), adic aplicarea la cazurile noi asemntoare a regulilor stabilite de Coran, sunn sau adjim. Pe parcursul dezvoltrii ulterioare a nvturii n aceast schem s-a introdus nc o modificare, a ideii idjima, care a mrit considerabil importana ei practic: propunerea acceptat odat de ctre juritii tuturor sau chiar a unei coli, este considerat regul. Influena izvoarelor de drept de tip european a devenit., de fapt, un proces ireversibil, care a atins i toate rile islamice, unde recent a dominat dreptul musulman n toat originalitatea surselor sale. Sistemele juridice ale acestor ri au suferit schimbri considerabile n sensul c importana, sfer de aciune i ponderea dreptului musulman s-au micorat, iar nsui dreptul - dup forma sa exterioar - a asimilat cte ceva din codificrile europene. ns nu trebuie s exagerm tendinele de acest gen, mai ales n condiiile activitii islamului, care caracterizeaz viaa politic a multor state. Aceast activitate este nsoit de cerinele de a respinge modelele de drept occidentale, de a restabili definitiv toate normele i cerinele dreptului musulman 300 In cadrul dreptului musulman lipsete divizarea clasic n drept public i privat. Capitolul urmeaz dup capitol fr o delimitare logic a problemelor care ar trebui referite la dreptul privat sau la cel penal. Din numrul principalelor ramuri ale dreptului musulman fac parte dreptul penal, dreptul judiciar i dreptul familiei. Dreptul penal musulman este bazat, mai nti de toate pe deosebirea dintre pedepsele ferm stabilite (Audud) i discrete (talzir). La msurile de pedeaps stabilite (destul de drastice) se condamn pentru urmtoarele infraciuni: omor, adulter, acuzare fals de adulter, furt, ntrebuinarea buturilor spirtoase, jefuire armat i revolt. Pe lng pedeapsa pentru infraciunile enumerate, codi (judectorul) putea, dup aprecierea personal, s pedepseasc pentru oricare alt violare a legii. Lui i se acord o
Page 134 of 149

mare libertate de apreciere i un ir de norme a fost creat anume pe aceast cale. Organizarea judiciar musulman se deosebea prin simplitate. Un singur judector examina dosare de diferite categorii. Nu exist o ierarhie a judectorilor. In condiiile actuale unele ri musulmane (de exemplu, Egiptul) au refuzat complet judectoriile musulmane, ns n majoritatea rilor arabe ele continu s joace un rol destul de important n mecanismul de aciune social a dreptului, n unele ri (de exemplu, n Sudan) sistemul de judectorii musulmane a cptat un caracter de mai multe trepte (mai multe instane), n altele exist sisteme^ paralele de judectorii musulmane, corespunztoare diferitor interpretri, n unele ri judectoriile musulmane dup competenta sa snt orientate spre examinarea dosarelor n special cu statut personal. In altele (rile peninsulei Arabe i golfului Persic) examinarea cuprinde i dosarele civile i penale. De obicei, judectorilor li se nainteaz cerine nalte de calificare n sensul pregtirii lor de drept religioase. Legislaia familiei a rilor arabe, n general, este orientat spre consolidarea normelor i principiilor dreptului musulman. Dreptul musulman, care a suportat numeroase influene strine, rmne o familie juridic independent, care acioneaz asupra milioanelor de oameni. F. Dreptul hinduilor Formndu-se nc n antichitate i parcurghd un drum de 2000 de ani, lung i complicat, de dezvoltare istoric, dreptul hindus i-a pstrat semnificaia reglementativ (n limite restrnse) pn n prezent i este unul din componentele principale ale suprastructurii juridice a societii indiene. Principalul motiv al acestei "viabiliti" este ascuns nu n particularitile deosebite ale dreptului hindus, ci n legtur strihs a normelor lui cu instituiile sociale tradiionale (n primul rnd - cu obtea i cu structurile de cast, foarte stabile, capabile la adaptare n cele mai diferite condiii socialeconomice i politice). Anume datorit acestei legturi cu instituiile sociale tradiionale, dreptul hindus pe parcursul a mai multor secole i-a pstrat nu numai forma, dar, ntr-o msur oarecare, i coninutul . Principala particularitate a dreptului hindus este ncruciarea srns cu religia. Dreptul hindus nu are o independen relativ i este, n fond, o parte integrant a hinduismului, a unui fenomen foarte original (n concepia comun), a unui sistem sincretic tradiional, care cuprinde diferite credine i ritualuri religioase, valori morale, filozofice i ideologice, care presupun un anumit mod de via, un anumit regim social, o anumit organizare sau structur social. Sistemul de drept hindus este unul din cele mai vechi din lume. Vedele (veoi) culegeri de cntece, rugciuni, imnuri i vorbe de duh religioase indiene, alctuite n diferite poriuni ale mileniului doi pn la era noastr i chiar mai nainte, conin texte antice, n care unele rnduri pot fi interpretate ca reguli de comportare, ns, dei hinduii consider vedele revelaii divine i surse ale religiei i dreptului lor, influena lor practic asupra vieii spirituale a populaiei hinduse a fost foarte nensemnat. Se tie c n Roma Antic apariia construciilor de drept, adic dezvoltarea dreptului, a fost nsoit de eliberarea (debarasarea) lui de formele religioase, n India Antic formarea instituiilor i normelor de drept, ca i n dreptul musulman, a decurs ntr-o aparen religioas. Pentru evoluia dreptului hindus a fost caracteristic nu procesul secularizrii, ci schimbarea caracterului legturii lui cu formele religioase, modificarea n raportul formelor de drept i religioase. Legtura dintre juridic i religios este putere de stat. colile hinduse de drept, formate treptat n sec. XI-XII se deosebeau prin abordarea diferit a trei probleme importante, legate de dreptul la motenire, regimul juridic al averii unor membri ai familiei nedivizate, mprirea averii familiei. Principalele coli ale dreptului hindus au fost coala Daiabaa n Bengatia i coala mitacara, cu cteva ramificaii. Pe ling aceasta, dreptul hindus ntotdeauna a recunoscut faptul, c obiceiurile care snt respectate de demult ntr-o anumit regiune, cast, clan sau familie, trebuie considerate izvoare de drept. n perioada anterioar colonizrii britanice, dreptul hindus clasic nu se baza nici pe normativele formale stabilite de ctre autoritile laice, nici pe hotrrile judiciare. n fond, el se baza pe lucrrile savanilor, pe "smriti", pe comentariile i pe culegerile lor. Toate aceste lucrri reprezentau o descriere a dreptului obinuit. Preoii-juriti ai Indiei, fr ndoial, jucau un rol important n stabilirea obiceiurilor ce meritau o apreciere juridic. 302 Dreptul hindus a suportat modificri considerabile n perioada expansiunii coloniale engleze, n domeniul dreptului de proprietate i dreptului obligatoriu normele tradiionale au fost substituite de
Page 135 of 149

normele dreptului comun. Alta era situaia n domeniul dreptului familiei i de motenire, unde toate procesele de motenire, de cstorie, de cast i de alte obiceiuri, erau hotrte conform normelor dreptului hindus. S-a format ceva de genul "dreptul anglo-hindus". ns n-a avut loc o total nlturare a dreptului hindus, i un ir de instituii i norme ale lui prelungeau s acioneze, n timpul luptei pentru independen s-a discutat planul codificrii totale a dreptului hindus, iar dup proclamarea independenei, n 1947 guvernul Indiei a propus parlamentului s examineze proiectul "Codului hindus", care trebuie s cuprind dreptul de familie i de motenire, ns n urma rezistentei opuse de puterile conservatoare i a reaciei locale proiectul a fost retras de pe ordinea de zi, i guvernul a pornit pe calea pregtirii unor proiecte de legi aparte. Aceast tactic a reuit. n 1955 prima a intrat n vigoare Legea despre cstorie, care a unificat dreptul conjugal al hinduilor i 1-a adaptat la concepia actual despre lume. In 1956 au intrat n vigoare nc trei legi: Legea despre minori i tutel, Legea despre motenire, Legea despre nfiere i achitarea plilor pentru ntreinere a membrilor familiei. Pn n prezent a fost depus o munc enorm de codificare a dreptului hindus, i judectorii apeleaz n primul rnd la noile legi i precedente. Ulterior au avut loc modificrile urmtoare ale instituiilor juridice hinduse, n urma crora sa micorat brusc sfera de aciune a obiceiurilor. A fost permis nfierea orfanilor. Copilul nfiat se egala pe deplin n dreptul de motenire cu cel legitim. Era interzis poligamia, legiferat divorul de judecat. A fost reformat dreptul de motenire n direcia de lrgire a drepturilor de motenire ale femeilor, n consecin s-au micorat diferenierile juridice dintre drepturile brbailor i femeilor. Interpretrile juridice de "drept hindus", de obicei, nu reflect problema castelor, deoarece ea nu se refer la "dreptul personal", n ar snt acceptate noiunile de "instituii de cast" i "autonomie de cast". Ele snt protejate de articolul 26 din Constituie: "Fiecare curent religios sau sect, dac ele nu ncalc ordinea public, morala i ocrotirea sntii, au dreptul: a) de a nfiina i menine un aezmnt religios sau de binefacere; b) de a executa conducerea n problemele religiei...". De aici rezult, c o cast poate fixa pedepse pentru membrii si care au nclcat prescripiile religioase. Dac divergentele poart un caracter religios, infractorii pot fi excomunicai pentru refuzul de subordonare. Deci, castele pot s ntrein disciplina interioar n problemele culturii, 303 alimentaiei, cstoriei i altele referitoare la credin. Judecata nu este mputernicit s reexamineze regulile de cast, ea supravegheaz doar respectarea i aplicarea lor corect. Judecata poate anula hotrrea castei dac aceasta conine sfidarea justiiei naionale. Aa dar, sub "dreptul hindus" se subnelege dreptul personal al hinduilor, modificat de legi i obiceiuri (care mai acioneaz, de exemplu, n Birmania, Malaesia, Singapore). Dreptul hindus se aplic nemijlocit i indirect ca ramur a dreptului n India, n rile indicate mai sus i Africa Oriental, unde el de asemenea suport modificri* din partea legislaiei (Kenya, Uganda). G. Dreptul obinuielnic. Noul drept, ce se formeaz n statele care i-au cptat independena n urma dezmembrrii sistemului colonial, se mbin cu elementele dreptului vechi, cu dreptul religios (musulman, hindus), cu dreptul obiceiului, care nc mai acioneaz ntr-o sfer (testul de larg a relaiilor publice. Pn n prezent dup normele dreptului obiceiului triete majoritatea populaiei continentului african. Aprecierea corect a rolului dreptului ajut la cunoaterea legitilor proceselor cate au loc pe harta juridic a continentului african, la elucidarea trsturilor i tendinelor caracteristice ale dezvoltrii dreptului naional al statelor africane tinere. Termenul de "drept obinuielnic' cel mai des este ntrebuinat pentru a indica dreptul tradiional, care a existat la popoarele africane pn la colonizare. Cu excepia a cteva exemple de "legislaie a tribului", dreptul tradiional este o totalitate de reguli nescrise, transmise oral din generaie n generaie, n cadrul dreptului tradiional normele de drept i morale snt strins legate, iar la soluionarea conflictelor prile se conduc dup ideea de mpcare. Nectnd la deosebirile considerabile dintre popoarele Africii (n primul rnd n aspectele etnice i lingvistice, n sistemul de rudenie, modul de via n familie), nectnd la varietatea obiceiurilor lor i a dreptului obinuielnic, exist destule motive pentru a considera dreptul african ca ceva unitar. Dreptul obinuielnic african este un drept al grupelor sau comunitilor, i nu un drept al indivizilor.
Page 136 of 149

Aceast trstur caracteristic se manifesta aproape n fiecare domeniu al dreptului obinuiehiic. n cadrul dreptului obinuiehiic contractul de cstorie este mai degrab un acord dintre dou grupuri de familie, dect o unire a doi indivizi, i divorul este posibil numai cu aprobarea familiei. Dreptul la proprietatea funciar aparine grupului social, n dreptul la motenire averea, de asemenea, se transmite familiilor sau grupurilor, nu indivizilor. Compensarea 304 daunei pricinuite era pltit de ctre o familie sau clan altei familii sau clan, dar nu de ctre o persoan alteia. i, n sfrit, procesele civile m societatea african aveau loc de asemenea ntre comuniti i grupuri. n Africa acionau 2 tipuri de baz de judeci sau sisteme de soluionare a conflictelor. Uneori ntr-o singur comunitate ele acionau mpreun. Ele pot fi clasificate ca arbitraj i judecat cu respectarea formalitilor juridice. Trebuie menionat i rolul supranaturalului n dreptul tradiional, n cadrul procedurilor judiciare acest factor se manifest prin faptul, c pentru elucidarea adevrului se oblig la jurminte i se efectua ncercarea cu "judecata dumnezeiasc". O atenie deosebit merit i un alt aspect al dreptului obinuit -rspunderea grupului de oameni sau a comunitii. Acest fapt poate s se manifeste n dou moduri: a) responsabilitatea familiei sau grupului de rude pentru delictul comis de ctre unii membri aparte (ispirea vinei strine); b) situaia ctnd infraciunea comis de un individ coordoneaz cu drepturile i obligaiunile lui de membru al grupului, n legtur cu aceasta este cazul s menionm faptul, c individualismul i noiunea de "drept subiectiv", care decurge din el, snt incompatibile cu tradiiile dreptului uzual. El nu att garanteaz respectarea drepturilor individului, ct reglementeaz relaiile lui cu grupul de oameni. Printre instituiile dreptului tradiional un loc important l ocup familia, proprietatea funciar, motenirea. Dup cum s-a mai menionat, cstoria dup dreptul obinuiehiic este mai degrab un acord al celor dou grupuri familiale, dect o uniune a doi indivizi. Ele joac un rol important n fiecare etap a cstoriei: aleg mirele i mireasa, discut i pltesc zestrea, sbraioneaz contradiciile dintre so i soie; divorul, fr participarea lor activ, este imposibil. Dreptul obinuit a recunoscut peste tot poligamia, adic dreptul brbailor de a avea mai multe soii i a fixat "rscumprarea pentrui mireas", care avea menirea de a confirma, c bazat pe obicei, cstoria nu era altceva dect cumprarea soiei. n pofida prerii larg rspndite, desfacerea cstoriei era un fenomen foarte rar n cadrul dreptului obinuiehiic, iar s obii permisiunea pentru divor, constituia o munc intens. Familiile erau foarte cointeresate n prelungirea alianei dintre ele, pe lng aceasta, divorul nsenina neaprat rentoarcerea zestrei. Divorul era discutat ntre familii, cu antrenarea cpeteniilor clanului. Se consider c n societile tradiionale cu drepturi funciare snt nzestrai nu indivizii ci grupul. Dei individul are dreptul s foloseasc pmntul, el aparine obtii sau grupului. Repartizarea pmntului, folosirea lui, anexarea, au loc sub controlul conductorilor sau al grupurilor sociale - familia sau clanul. Dreptul la motenire n cadrul societii tradiionale prevede trecerea nu numai a averii, dar i a unui complex ntreg de drepturi i obligaii ale dreptului la urmaii lui. Exist cele mai diferite tipuri de motenire: 1) patrimonial sau matrimonial; 2) automat (motenitorul este cunoscut) sau electiv (motenitorul se alege dup moarte); 3) universal (un singur motenitor) sau colectiv (mai muli motenitori). Toat Africa, cu mici excepii, a fost colonizat de ctre marile puteri europene, n sec. XIX toate puterile coloniale - engleze, franceze, portugheze, belgiene - n general tindeau s introduc n rile africane dreptul care aciona m metropol, i sistemul su judiciar. Fiecare putere colonial le-a impus coloniilor sale propriul model juridic: dreptul francez a fost introdus n Africa francez i pe insula Madagascar; dreptul belgian - n Congo, cel portughez - n Angola i Mozambic, dreptul comun - n coloniile engleze, dreptul romano-olandez, modificat mai tirziu sub influena dreptului comun englez - n Africa de Sud. Liberia a mprumutat dreptul i unele obiceiuri judiciare ale Angliei i SUA. Pe lng introducerea propriilor instituii de drept, colonizatorii duceau o politic de pstrare (meninere) a acelei pri a dreptului uzual i a procedurii judiciare africane care, dup prerea lor, nu contravenea intereselor lor. Aa dar, n urma dominaiei coloniale a aprut un sistem de drept dualist. El cuprindea dreptul introdus de ctre metropole i dreptul obinuit. Primul cuprindea n special dreptul administrativ, comercial, penal. Domeniile tradiionale Page 137 of 149

proprietatea funciar, dreptul familiei i de motenire - au rmas n sfera de activitate a dreptului obinuit Se pot deosebi modificri importante, care au avut loc n cadrul dreptului obinuit n perioada colonial: 1) ndeprtarea de metodele tradiionale de soluionare a conflictelor, adic, introducerea treptat a sistemului judiciar i trecerea lui de la legile tribului la modelele organizrii judiciare burgheze; 2) asimilarea normelor europene de ctre judectorii care duceau examinrile n judectoriile locale dup normele dreptului obinuit; 3) introducerea legilor, care, dei nu exclud dreptul obinuielnic, dar totui dau africanilor posibilitatea de a-i regla relaiile juridice n baza dreptului burghez; 4) interzicerea direct a unor obiceiuri, recunoscute barbare, de exemplu, robia i mutilarea. Tradiional, dreptul obinuielnic african, ^bineneles, i pierde, iar n unele cazuri i-a pierdut deja, o mare parte a trsturilor sale iniiale. El a devenit, n fond, un obiect de codificare i sistematizare. Dreptul obinuielnic este considerat din ce m ce mai mult ca un drept ce se dezvolt de ctre organele de stat, inclusiv i de judeci. i dei arbitrajul, caracteristic dreptului obinuit, se mai practic i chiar este recunoscut indirect n unele ri, el suport o influen inevitabil a concepiilor despre drept i procedurile judiciare, de care se conduc judectoriile oficiale contemporane. n general, ns, el i-a cedat considerabil locul sistemului judiciar formal, dotat cu reguli detaliate de cercetare a cazurilor. Principalele tendine de dezvoltare a dreptului n condiiile independentei naionale se caracterizeaz, pe de o parte, prin depirea suprapunerilor coloniale, pe de alt parte - prin limitarea semnificaiei reglementative a obiceiului juridic pe msur ce se lrgete cercul relaiilor sociale cuprinse de aciunea legislaiei naionale. Dup cum demonstreaz experiena de organizare juridic a tinerelor state din Africa, legislaia naional la nceput i pstreaz firul de "succesiune" a normelor dreptului obinuielnic formate istoric . Procesul de nlturare a normelor de drept obinuielnic din sfera de reglementare juridic n rile africane este destui de complicat i de lung durat. n general, ns, principala tendin de dezvoltare a dreptului obinuit n toate statele tinere se caracterizeaz prin limitarea semnificaiei reglementative a obiceiului juridic i prin lrgirea cercului de relaii sociale cuprinse de aciunea legislaiei naionale.

Page 138 of 149

PRELEGEREA A APTESPREZECEA
Apariia contiinei la om este considerat un triumf al su asupra incontientului Triumf ce se datoreaz unui proces ce a durat mu de ani.. . (Platon) Conceptul contiinei juridice Acum, ca niciodat, este nespus de important de a ne orienta atenia asupra spiritualului Aceast tendin este determinat de condiiile social-istorice existente, de perioada de tranziie proprie statului nostru. Este bine cunoscut faptul c o societate democratic este constituit i funcioneaz numai n baza unor valori i idealuri comune, care snt reflectate att n contiina fiecrui individ n parte ct i a societii n ntregime. Contiina este o form superioar de reflectare a realitii obiective proprie numai omului. Etimologia acestui cuvnt (con-scienia; con-science; so-znanie) ne arat c organizarea contient este o reflectare cu tiin, adic acea reflectare n care individul dispune de o serie de informaii ce pot fi utilizate m vederea descifrrii, nelegerii i interpretrii unui nou obiect, fenomen, eveniment n psihologia clasic contiina este definit drept form suprem de organizare psihic prin care se realizeaz integrarea activ-subiectiv a tuturor fenomenelor vieii psihice i care faciliteaz raportarea continu a individului la mediu. Apariia contiinei la om este considerat un triumf al su asupra incontientului Triumf ce se datoreaz unui proces ce a durat sute i mii de ani Din primele zile de via omul face cunotin cu lumea nconjurtoare, treptat el i formeaz anumite atitudini, convingeri referitoare la obiectele din jur i i propune scopuri, sarcini ce urmeaz a fi realizate. Pornind de la ideea c omul este o fiin social, e firesc s susinem c contiina acestuia e determinat de contiina social. RDurkheim definete contiina social ca fiind ansamblul credinelor i sentimentelor comune majoritii membrilor unei societi O form a contiinei sociale este contiina juridic care desemneaz ansamblul concepiilor, teoriilor, atitudinilor, sentimentelor referitoare la fenomenele juridice. Fiecare om posed contiin juridic indiferent de faptul cunoate el aceasta ori nu. L A. Iliin a evideniat c nu exist oameni fr contiin juridic. Chiar i persoana care comite o infraciune posed contiin juridic ce poate fi numit contiin juridic criminal, adic deformat. Prin urmare contiina juridic le este proprie, tuturor, ns nivelul de dezvoltare a acesteia difer de la o persoan la alta. Contiina juridic apare odat cu dreptul, dezvoltndu-se i perfecionndu-se concomitent cu el. Din cele mai vechi timpuri nvaii au ncercat s precizeze care este rolul contiinei juridice n procesul de elaborare i realizare a dreptului. n prezent contiina juridic servete drept obiect de cercetare a teoriei generale a dreptului. Teoria general a dreptului studiaz aa categorii ca: noiunea, esena i structura contiinei juridice, funciile i rolul ei n cadrul reglementrii relaiilor sociale n vederea asigurrii legalitii i ordinii de drept. Datorit importantei sale, n ultimii ani, contiina juridic se bucur de o atenie deosebit din partea cercettorilor unii susinnd c de rnd cu aa compartimente bine conturate ca teoria dreptului, teoria statului, exist i teoria contiinei juridice. Literatura juridic propune o serie de definiii ale contiinei juridice, care difer nesemnificativ ntre ele. Astfel. Gh. Bobo menioneaz c contiina juridic este totalitatea unor idei, concepii, reprezentri cu privire la drept i raporturile juridice. V.V.Lazarev definete contiina juridic ca sfera sau domeniul contiinei care reflect realitatea juridic n form de cunotine juridice i a atitudini apreciative fa de drept i practica realizrii lui, direciile sodal-juridice, ce orienteaz comportamentul uman m sitiunu juridice determinativ N L.Grant definete contiina juridic drept form a contiinei umane care reflect realitatea juridic inform de cunotine i convingeri referitoare la drept l practica de realizare a h, montaje juridice i atitudini apreciative ce orienteaz comportamentul oamenilor n situata de importan juridic. Gh. Avornic consider caprin contiin juridic se subnelege o parte component a contiinei sociale aprut n procesul de elaborare i realizare a dreptului n societate viznd un
Page 139 of 149

ansamblu de reprezentri, idei, concepii, cunotine cu privire la drept ca fenomen social. Contiina juridic servete drept "surs energizatoare" care determin persoana de a aciona ntr-un fel sau altul n situaii juridice determinate. Contiina juridic este un fenomen complex ce include urmtoarele elemente structurale: a) ideologia juridica sau latura cognitiv (cunotine, idei, opinii); b) psihologia juridic sau latura social-psihologic, emoional-volitiv (emoii, sentimente, convingeri, deprinderi, etc.) a) Ideologia juridic poate fi definit ca un ansamblu de concepii, teorii, doctrine, principii, cerine juridice ale societii i ale diferitor grupuri sociale, n care sunt exprimate scopurile, sarcinile i nzuinele lor. Ideologia juridic trebuie s se formeze pe baza procedeelor de relevare, contientizare teoretic i concordare a intereselor membrilor societii pe calea atingerii compromisului social. Astfel, ea ar conine un potenial moral nalt care ar asigura prioritate drepturilor i libertilor omului, ar presupune separarea puterilor n stat, pluralismul politic, rolul nalt al judectorilor ca antipod al conducerii birocratice, toate fiind caracteristice unei societi sntoase cu o cultur juridic dezvoltat. Ideologia juridic fundamenteaz i apreciaz raporturile juridice existente, legalitatea i ordinea de drept. Lund n consideraie condiiile istorice ale vieii sociale, coraportul forelor social-politice ale societii, nivelul contiinei sociale, psihologia social, voina i interesele poporului juritii, politologii, economitii etc. snt cei ce elaboreaz contiina juridic a societii. Cunotinele despre drept reprezint nucleul ideologii juridice. Omul care nu cunoate dreptul statului sau este neputincios n faa nedreptilor sociale, manifest supuenie fa de samovolnicia funcionarilor de stat. Totodat aceast persoan are o conduit anarhic bazat pe reprezentrile sale despre drepturi i obligaii, care deseori snt distorsionate, ns, cunoscnd ce-i este permis i ce-i este interzis omul devine ferm, hotrt, ncrezut n corectitudinea aciunilor sale i astfel poate insista asupra respectrii drepturilor i libertilor sale din partea celor din jur. n cazul cnd ultimii refuz s ndeplineasc cerinele legitime naintate, statul este obligat s asigure realizarea lor. Astfel, cunoaterea drepturilor apare ca o necesitate obiectiv pentru existena i libera dezvoltare a persoanei n societate. Fiecare persoan este apt de a cunoate i de a nelege dreptul .graie capacitilor i particularitilor individuale, precum i nivelului de informatizare juridic pe care-1 posed. Din aceste considerente, statul trebuie s-i propun drept scop ridicarea nivelului de informatizare juridic a societii, astfel contribuind la o percepere i o nsuire mai eficient a dreptului i principiilor sale. Aceasta se efectueaz prin intermediul mijloacelor de informare n mas, instituiilor de nvmnt, ntlnirilor funcionarilor de stat cu cetenii etc. b) Psihologia juridic cuprinde totalitatea sentimentelor, deprinderilor, reprezentrilor, convingerilor juridice care se formeaz spontan i suit caracteristice unei persoane, unui grup social sau ntregii societi. Psihologia juridic reflect nemijlocit relaiile sociale dintre membrii societii ce formeaz o naiune, un popor, un grup social. Prin intermediul psihologiei juridice: a) se realizeaz cunoaterea dreptului; b) se formeaz obiceiurile i tradiiile juridice; c) se realizeaz autoaprecierea, adic abilitatea de a aprecia critic propria conduit din punct de vedere al corespunderii ei cu normele juridice i principiile dreptului. n rezultatul autoaprecierii persoana poate rmne satisfcut de propriul comportament sau nesatisfacut, contientiznd c a nclcat drepturile i libertile altor persoane. Este stabilit c contiina juridic reprezint punctul central ce nglobeaz toate procesele psihice, particularitile i strile care se manifest ntr-un comportament juridic concret, formnd anumite montaje i orientri juridice. Din aceste considerente este tentant ideea stabilirii rolului cunotinelor juridice n provocarea anumitor emoii, sentimente, triri afective i n final a dispoziiei n general. Referitor la aceasta am putea meniona c dreptul influeneaz direct asupra persoanei indicndu-i cel mai reuit comportament. Dreptul plaseaz persoana htr-un raport de dependen fa de indicaiile sale, stabilind drepturile, obligaiile i consecinele care survin n cazul nerespectrii prevederilor sale. Prin urmare persoana trebuie s sesizeze prevederile adresate ei, s le clarifice sensul i s le urmeze. Pentru aceasta nu este suficient doar posedarea cunotinelor juridice, se mai solicit i prezena unor
Page 140 of 149

deprinderi, convingeri juridice. In felul acesta, pentru ca dreptul s-i ndeplineasc rolul de reglator al relaiilor sociale este necesar recunoaterea lui drept valoare spiritual i necesitate vital a societii, simpla cunoatere a dreptului fiind insuficient n acest caz. Aadar, dreptul i va ndeplini funciile cu care este investit doar atunci, cnd cetenii, n baza convingerilor, emoiilor i sentimentelor proprii vor vedea n principiile i normele juridice nite condiii obiective, necesare pentru asigurarea bunstrii persoanele, obligndu-se de a respecta prevederile dreptului. Spre regret, ns n societate exist multe persoane care din anumite motive neglijeaz dreptul Recunoaterea sau nerecunoaterea dreptului determin atitudinea oamenilor fa de anumite evenimente, fapte, ntmplri care au loc n societate. Deci psihologia juridic cuprinde tririle afective referitoare la drept, concretizndu-se n conduita persoanei, care poate fi att legal ct i ilegal. Ideologia i psihologia juridic, alctuind coninutul contiinei juridice se afl ntr-un raport de conexiune invers, influenndu-se reciproc. Astfel, de nivelul de pregtire ideologic a persoanei depinde capacitatea ei de autocontrol. Corespunztor., de psihologia juridic depinde n final recunoaterea sau nerecunoaterea dreptului i totodat respectarea sau nerespectarea prevederilor normelor juridic, n acest sens contiina juridic are rolul unui filtru prin care se infiltreaz toi factorii ce acioneaz asupra dreptului i conduitei de importan juridic.

Contiina apare i se manifest n procesul i n rezultatul activitii umane. Din aceste considerente funciile contiinei juridice pot fi concepute n dependen de rezultatele activitii subiecilor si. Majoritatea autorilor snt de prerea c contiina juridic ndeplinete trei funcii principale: de cunoatere, de apreciere i normativ. Funcia de cunoatere presupune asimilarea cunotinelor juridice exprimate n noiuni, categorii, opinii, reprezentri obinute n rezultatul activitii intelectuale. Cunotinele acumulate l determin pe om s-i formeze o anumit atitudine fa de fenomenele juridice, s le aprecieze. Aceasta i este esena funciei de apreciere, prin care fenomenelor i aciunilor umane li se atribuie o anumit semnificaie, valoare. n coninutul contiinei juridice s-au conturat patru categorii de atitudini apreciative. l fat de drept (norme, principii, instituii); 2.f a de comportamentul juridic al celor (Rn jur i obiectele activitii lor (criminalitate, infraciune, infractor); 3 fa de activitatea organelor de ocrotire a normelor de drept (organele procuraturii organele judectoreti, organele avocaturii, organele de interne, etc.); 4. fa de propriul comportament (autoaprecierea). n rezultatul aprecierii la persoan se formeaz un anumit montaj juridic, 312 prin care se nelege predispunerea persoanei de a recepiona i aprecia informaia ntr-un anumit fel i gtina ei de a aciona n dependen de aceast apreciere. Montajele juridice se formeaz n baza sistemului de valori ale persoanei, determinnd orientarea juridic a acestora n situaii juridice concrete. Funcia normativ (de reglare) se realizeaz prin intermediul montajelor i orientrilor juridice, incluznd att elementul raional, ct i cel afectiv. Rezultatul acestei reglri se concretizeaz n comportamentul uman. Astfel, A.R.Ratinov ne demonstreaz rolul contiinei juridice ca reglator al conduitei umane prin intermediul urmtorului tabel: Func Comp Rezultatel Indicii iile contiinei onentele psihice e funcionrii empirici juridice De Intelec Pregtirea Cunoti cunoatere tuale juridic nele juridice i capacitatea de utilizare a lor.
Page 141 of 149

17.2. Funciile contiinei juridice

De apreciere Nor mativ

Intelec .Aprecier Judecat tual -emoionale ea dreptului i apreciativ practica aplicrii lui (opinie) Intelec Montaje Comport tual' emoionale i orientri juridice amentul omului i volitive

A In literatura juridic s-au evideniat trei reguli de funcionare a contiinei juridice. Prima regul indic: "respect benevol legile n vigoare i lupt loial pentru cele noi, niai bune". A doua regul: "autoelibereaz-te prin intermediul asumrii benevole a obligaiilor i caut libertatea numai prin intermediul legii, ceea ce este necesar i util att pentru societate, ct i pentru persoan, n special dac aceasta este o lege echitabil i just". A treia regul presupune caracterul creativ al contiinei juridice care se manifest n procesul de elaborare a unor legi noi, mai efective, ct i n procesul de aplicare a normelor juridice. 313

17.3. Formele contiinei juridice

n literatura, juridic exist cteva criterii n baza crora snt relevate mai multe forme ale contiinei juridice. Primul criteriu vizeaz subiecii contiinei juridice, n conformitate cu acest criteriu deosebim: -contiin Juridic individual; -contiin juridic a unui grup social; -contiin juridic a societii. Aceste forme ale contiinei juridice nu exist independent una fa de alta, ci se influeneaz i se determin reciproc, n aa mod, contiina juridic individual se formeaz i se dezvolt n dependen de contiina juridic a societii respective, iar contiina juridic a societii nu poate exista n afara contiinei juridice individuale, ea exist i se manifest n comportamentul fiecrei persoane. Din punct de vedere al profunzimii reflectrii realitii juridice se evideniaz trei niveluri ale contiinei juridice: a) contiin juridic cotidian (empiric); b) contiin juridic tiinific (teoretic); c) contiin juridic profesional. a) Contiina juridic cotidian se formeaz stihiinic sub influena unor condiii concrete de via, a experienei vitale a cetenilor i studiilor juridice accesibile populaiei. Ea reflect perceperea nemijlocit a fenomenelor juridice concrete i se manifest mai pronunat la nivelul contiinei juridice individuale i de grup. b) Contiina juridic tiinific, spre deosebire de cea cotidian se formeaz i se perfecioneaz n baza generalizrilor i concluziilor fcute m conformitate cu legitile i metodele tiinifice de cercetare a realitii social-juridice. Contiina juridic tiinific trebuie permanent s serveasc drept izvor material n procesul de elaborare a dreptului, s contribuie la perfecionarea practicii juridice, deoarece nu este nimic mai trainic dect o teorie bun. c) Contiina juridic profesional este caracteristic juritilor (judectorilor, procurorilor, avocailor etc.) Pe lng generalizrile, concluziile, legitile argumentate din punct de vedere tiinific, proprii contiinei juridice teoretice, contiina juridic profesional mai cuprinde i abiliti, deprinderi, priceperi de a aplica dreptul. In concluzie putem meniona c fiecare om posed contiin juridic, n felul acesta ea se manifest ca fiind izvor creator al dreptului, determin conduita uman m situaii de importan juridic i servete drept criteriu de apreciere a comportamentului uman.

17.4. Educaia juridic

Istoria ne demonstreaz c n toate statele, indiferent de nivelul lor de dezvoltare i orientare politic, se organizeaz i se desfoar diverse forme de activiti n vederea promovrii concepiilor referitoare la drept, stat, ordine de drept etc. Pentru aceasta snt utilizate aa mijloace ca: presa, radioul, televiziunea, instituiile de nvmnt, biserica etc., prin intermediul crora statul realizeaz
Page 142 of 149

educaia juridic a societii. Odat cu dezvoltarea i perfecionarea statului se sesizeaz un progres n activitatea organelor de stat n ceea ce privete educaie juridic. n statele dezvoltate s-a observat c tactica i metodele de influen asupra contiinei cetenilor snt dinamice, n timp ce o mare parte din valorile care snt transmise rmn invariabile (de exemplu: esena, funciile dreptului). Vorbind ns despre Republica Moldova, putem meniona c au suportat modificri eseniale att sistemul valoric al societii ct i metodele de educaie juridic. Prin educaie juridic se nelege o activitate bine orientat a statului, organelor sale, organizaiilor obteti i colectivelor de munc n scopul ridicrii nivelului contiinei i culturii juridice. Deci, educaia juridic influeneaz asupra formrii i dezvoltrii contiinei juridice, ns, n dependen de obiectivele pe care le urmrete, ea poate s-i exercite influena att asupra contiinei juridice individuale, ct i asupra contiinei juridice a societii. Educaia juridic urmrete realizarea mai multor obiective relativ independente, care pot fi grupate n: -obiective strategice,, "ndeprtate" care urmeaz a fi realizate pe parcursul unei perioade relativ ndelungate de timp; -obiective tactice "apropiate" ce vizeaz perioade apropiate de timp; -obiective generale; -obiective operaionale. Drept obiectiv strategic (fundamental) servete educarea la cetenii Republicii Moldova a stimei i respectului fa de drept, n calitate de mijloace de realizare a acestui obiectiv pot fi: mbuntirea calitii actelor normative, ntrirea legalitii i ordinii de drept, ridicarea nivelului de instruire i educare a juritilor i a altor funcionari de stat. Un obiectiv tactic al educaiei juridice este obinerea unui comportament legitim, att din partea populaiei ct i din parte funcionarilor de stat n procesul de realizare a dreptului. Educaia juridic ncepe la o vrst fraged nc n cadrul familiei prin nsuirea noiunilor juridice elementare, apoi urmeaz n cadrul instituiilor de nvmnt ntr-o form planificat, organizat n conformitate cu programele de studii, sub conducerea cadrelor didactice calificate. Astfel, Boris Negru evideniaz cteva stadii parcurse de educaia juridic n instituiile de nvmnt n primul stadiu copiii nva normele i formele acceptabile de conduit social, nsuesc cunotinele elementare despre drepturi i liberti. Acest stadiu se refer la nvmntul precolar i colar primar. n al doilea stadiu copii studiaz aa instituii ca: dreptul, statul i locul acestora n sistemul valorilor sociale. Faza urmtoare a educaiei juridice se refer la elevii ce-i fac studiile n clasele superioare ale liceelor, gimnaziile, n instituiile de nvmnt mediu i superior. Un alt stadiu considerm c ar fi studierea n instituiile de nvmnt mediu i superior cu profil juridic. Prin urmare educaia juridic realizat n instituiile de nvmnt are o importan major pentru formarea personalitii, dar pentru ca persoana s manifeste o stim fa de drept mai este necesar ca: -legile s fie elaborate i adoptate n spiritul justiiei i echitii sociale; -sistemul instanelor judectoreti s funcioneze eficient, pentru ca persoana s fie convins c litigiul va fi soluionat n conformitate cu "litera i spiritul legii". -n primul rnd funcionarii aparatului de stat s respecte legile i s serveasc drept exemplu pentru ceilali, n acest fel ei ar contribui esenial la educarea contiinei juridice n societate. Filozofu merg naintea juritilor i le lumineaz calea..." (Constantin Stere) PRINCIPALELE COLI I CURENTE N GNDIREA JURIDIC

18.1. Consideraii generale

Din ndeprtata antichitate i pn n zilele noastre toate marile sisteme filozofice, de la Platou i Aristotel, la Cant i Hegel, se apleac cu interes asupra fenomenului juridic, tocmai pentru importana acestuia n viaa societii i vocaia lui (a dreptului) pentru domeniul filozofiei. Dac tiina dreptului are n vedere natura lui particular, filozofia are n vedere natura H universal.
Page 143 of 149

Dup cum spunea un mare gnditor al neamului romnesc Constantin Stere referinduse la conexiunea dintre drept i filozofie ... filozofii merg naintea juritilor i le lumineaz calea." n crce timp i la orice popor exist un sistem pozitiv de drept, adic un complex de norme sau instruciuni care contureaz i reglementeaz viaa poporului, cu caracter obligator. Exist astfel o serie multipl de sisteme deosebite, dup popoare i dup diferite timpuri. Peste aceste granie naionale exist elemente eseniale comune tuturor sistemelor juridice i dincolo de particulariti se contureaz un concept universal al dreptului. Dreptul pozitiv nu este produsul unor cauze speciale i excepionale, ci este un fenomen comun tuturor popoarelor n toate timpurile, cu alte cuvinte, dup cum menioneaz Ch. Lupu, dreptul este un produs necesar al raiunii umane, ceea ce nseamn c dincolo de cauzele particulare i emediate care determin fiecare norm n parte snt altele generale i comune. Nu exist existen omeneasc fr un anumit sistem de drept, iar marele numr de asemnri i analogii ce unesc sistemele juridice ale tuturor popoarelor confirm idintitatea fundamental a naturii umane an care dreptul i are rdcinile sale. 318 Alturi de marile sisteme filozofice concepiile, ideile, opiniile despre drept sau constituit n coli, n curente de gndire juridic sucesive sau paralele n timp, precum coala dreptului natural, coala istoric a dreptului, coala raiottalist a dreptului, coala realist a dreptului. coala sociologic a dreptului, coala normativist a dreptului* Teoria psihologic a dreptului, Existenialismul juridic, etc. Obiectul acestei prelegeri privete tocmai esena acestor coli i curente n linii geneale, pentru a gsi calea evoluiei gndirii juridice atit n timp ct i n spaiu, dincolo de graniile sistemelor juridice naionale i de cercetarea tehnicist a regulii de drept, luat pur i simplu. Tehnicismul ngust n care adesea se nchisteaz practicienii cu o lung experien emitai cu zel de tinerii practicieni, devine o barier n aplicarea creatoare a dreptului i a nelegerii c legea nu este un scop n sine ci un mijloc de ocrotire acostului social n general i a fiecrui individ n special.

18.2. coala dreptului natural

Germenii acestei teorii au aprut n antichitate, iar ca teorie cu pondere i o influen major ea s-a manifestat n gndirea filozofic i politico-juridic din evul mediu, ntemeietorul colii dreptului natural este considerat filozoful grec Socrate (469-399 .e.n.). Ideile sale despre adevr, echitate, justiie vor fi preluate mai trziu de discipolii si, precum i de ali cugettori de seam. In concepia socratic, unitatea conceptual i raional a omului presupune cunoaterea adevrului. Singura surs a cunotinelor necesarmente egale pentru toi o constituie raiunea uman . Echitatea, dup Socrate, nu este altceva dect expresia cunoaterii umane, iar justiia este conceput drept criteriu de manifestare a legalitii, ambele fiind, de fapt, identice. Ceea ce este just, este i legal, iar ceea ce este legal este i just, susine ntemeietorul colii. Un alt reprezentant al colii dreptului natural este, Platon (427-347 .e.n.), discipolul lui Socrate. Lucrrile sale de prestigiu care trateaz problema dreptului sunt Republica i Legile. La baza operelor sale este pus ideea, considerat ca temelie a esenei lucrurilor i cauz a tuturor fenomenelor ce se produc n lume. Preocupat, n mod deosebit, de problema furirii unui stat ideal, Platon susine c adevratul stat trebuie s asigure un trai comun tuturor cetenilor i s-i fie proprii toate virtuile: nelepciunea, curajul, cumptarea i dreptatea. Dreptatea nu este altceva dect asigurarea stpnini libere a tot ce este al su i mplinirea chemrii proprii. Pacea social n stat se asigur, conform ideilor sale, sub dominaia sever a dreptului, conceput ca un ansamblu de norme eterne i imuabile existente atit n form scris, cit i nescris. Dreptul ntruchipeaz n sine nelepciunea uman, de aceea ea este unicul scop ctre care fiecare legiuitor bun trebuie s-i ndrepte legile sale , n concepia lui Platon, legea este principalul mijloc ce-1 poate determina pe un om s fie just sau injust, de aceea se cere ca legile s nu fie pentru cei care guverneaz, ci s serveasc binele obtesc. Pentru ca binele s domine pacea, linitea, organizarea, legislatorul trebuie s gseasc punctul de care concetenii trebuie s fie convini c le va asigura fericirea i, dup ce l va gsi, s dobndeasc mijloacele de a-i face s se rosteasc asupra binelui, n mod uniform, n orice timp i n orice mprejurare . Cel care a conturat teoria dreptului natural a fost Aristote! (384-322 .e.n.), idei ale crui le gsim m lucrrile Politica i Etica. Spre deosebire de Platon, care deducea dreptul din ideea binelui spre care oamenii tind a se apropia zi de zi, Aristotel caut dreptul n observarea raional a naturii.
Page 144 of 149

Omul, n viziunea lui, este o parte integrant a naturii n dubla accepiune: ca parte a materiei i ca fiin raional, ceea ce 1-a fcut s afirme c omul este cea mai nobil dintre toate fiinele, dar, totodat, i cea mai lipsit de lege i dreptate. Oamenii, dup Aristotel, doresc, instinctiv, viaa social, ntruct natura nu creeaz nimic fr scop, de aceea oamenii se i reunesc ntr-un singur scop comun, n care fiecare, n particular, i gsete perfecionarea i nfrumusearea vieii. Abordnd problema politicii, Aristotel afirm c statul ntruchipeaz scopul binelui, constituind n acest fel o asociaie de fiine egale. Binele n politic este, conform viziunii lui Platon, justiia care i are sursa n virtute i este orientat n folosul altora, al ntregii societii. De la justiia politic, Aristotel i ndreapt atenia asupra problemei dreptului fr de care politica nu-i poate atinge scopurile. Astfel, el identific justiia politic cu dreptul politic, pe care, la rndul su, l divizeaz n drept natural i drept pozitiv. Dreptul natural este caracterizat ca fiind imuabil i specific tuturor, indiferent de faptul dac va fi recunoscut sau nu. Dreptul pozitiv, spre deosebire de dreptul natural, variaz de la o comunitate politic la alta, aa cum exist diverse popoare i ornduiri de stat. Acestea din urm trebuie s corespund dreptului natural, iar cnd se elaboreaz o lege, principiile i cerinele justiiei politice trebuie s fie respectate. Justiia nseamn egalitate i aceast egalitate a justiiei are n vedere atit interesul general al statului, ct i interesul individual al cetenilor. n gndirea aristotelic, dreptul este ordinea comunitii politice. El, ca i justiia, este o virtute care aduce fericirea i armonia, contribuind, n acest mod, la dezvoltarea raionalului, caracteristic omului. Un alt exponent al teoriei dreptului natural este Marcus Tullius Cicero (106-43 .e.n.), ale crui opiuni cu referire la drept au fost influenate de Platon, de Aristotel i de ctre stoici, n concepia lui Cicero, dreptul nu este un produs al voinei, ci este dat de natur (natura furi ab hominis repetenda est natura). El cuprinde trei precepte fundamentale: s trieti onest, s nu prejudiciezi pe altcineva, s dai fiecruia ce este al lui (juris praecepta sunt haec; honeste vivere, alterumnonlaedere, suumcuigue tribuere). Justiia, ca temelie a dreptului, i gsete esena n ideea: a da fiecruia ce este al lui i al trata pe fiecare m mod egal". Ideea dreptii, fiind legat de finalitatea dreptului, este definit de ctre Cicero, ca arta de a ndeplini binele i egalitatea (ius est ars boni et aequi). Statul, susine reprezentantul teoriei dreptului natural, este un bun al poporului, unit nu prin ntimplare, ci n baza de drepturi i interese comune . n perioada evului mediu teoria dreptului natural a fost dezvoltat de ctre Toma din Aquino (1225-1274), unul dintre cei mai de vaz reprezentani ai Scolasticii (perioada filozofiei cretine). Abordeaz probleme referitoare la drept, lege i stat n lucrarea SummaTheologica. n doctrina sa, autorul recunoate existena unei prime cauze eficiente, i anume cea de Dumnezeu, a crei existen poate fi probat prin raiune. Totul ce este fcut de natur, trebuire s fie raportat unei prime cauze, cea de Dumnezeu. De unde reiese c atit raiunea, voina uman, ct i lucrurile trebuie s fie raportate acestei prime.cauze ntemeindu-i nvtura sa cu privire la fenomenul juridic, n baza doctrinei sale filozofice, Toma din Aquino constat c dreptul este justiia n cadrul comunitii umane, conform ordinii stabilite de Dumnezeu. Justiia, ca o categorie etic, nu se manifest prin relaiile omului fa de sine nsui, ci prin relaiile cu alte persoane i are la baz ideea de a i se da fiecruia ceea ce i se cuvine". Potrivit lui Toma din Aquino, legea este o regul sau o unitate de msur a aciunilor dup care trebuie s se conduc sau s se abin oriicine . Statul este un produs natural i necesar n ceea ce privete satisfacerea necesitilor omeneti, care deriv din nsi natura social a omului i are datoria de a garanta sigurana oamenilor, constituii n societate^ de a promova binele n comun. El este imaginea mpriei lui Dumnezeu . n epoca Renaterii, n condiiile luptei dintre monarhia absolut i supremaia Bisericii, noile fore ale societii apeleaz la dreptul natural. Reprezentantul de vaz al acestui drept a fost Hugo Grotius (1583-1645), filozof olandez, care a abordat problema dreptului i statului n lucrarea Dreptul pcii i al rzboaielor (1625). Rcvalorificnd ideile dreptului natural, Hugo Grotius este de prerea c el nu-i are temeiurile n voina divin, ci n natura uman i n imobilele principii raionale ., Dup Grotius, dreptul natural, poate fi recunoscut prin dou metode: a priori i a posteriori. Prin metoda a priori omul poate descoperi conformitatea sau neconfornitatea necesar a unui anumit lucru fa de natura raional i social. Prin cea de a doua metod a posteriori poate fi observat un fenomen oarecare considerat ca just de toate popoarele, n viziunea tui Grotius, dreptul pozitiv este expresia voinei umane sau a celei divine i se divizeaz n drept scris i drept nescris. Dreptul (dreptul natural i cel pozitiv) este ceea ce dreapta raiune arat c este conform raiunii sociale a omului . El const n a-i da fiecruia ce-i aparine. Statul este o uniune desvrit a oamenilor liberi, unii cu scopul
Page 145 of 149

respectrii, dreptului i a binelui comun. Un alt reprezentant al colii dreptului natural, perioada modera, este Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), autorul lucrrilor Contractul social (1772) i Discursul asupra origina i fundamentelor inegalitii dintre oameni (1752). Preocupat de problema apariiei dreptului i statului, Rousseau afirma c fiina uman a fost nevoit s fac un pas n evoluia sa din starea primitiv, care nu se mai putea menine. Astfel, nanaiputmd crea fore noi, oamenilor, n aceast situaie, nu le rmnea dect s se uneasc n vederea unui singur scop, fapt ce a pus fundamentul contractului social. Contractul social reprezint o form social de asociere care d natere unui corp moral i colectiv n care exist un angajament reciproc al publicului cu particularii. In urma ncheierii contractului social, fiecrui asociat i snt nstrinate toate drepturile sale n favoarea ntregii comuniti. Contractul social urmrete scopul asigurrii libertii naturale. Acest pact, n loc s distrug egalitatea natural, o nlocuiete prin una moral si legitim. Egalitatea presupune existena acelorai condiii de supunere pentru toate persoanele. Reciprocitatea, aprut ntre persoane, d natere unei justiii universale. Experiena raiunii umane, n baza creia oamenii s-au asociat este voina general, care, n esen, pornete de la toi pentru a se aplica tuturor, fiind deci pentru toi adevrata libertate. Voina general i gsete expresia n drept.

18.3. coala istoric a dreptului

coala istoric a dreptului a aprut n Germania la sfritui sec. al XVIII-lea i nceputul sec. al XEX-lea. Principalii reprezentani: Gustav Hugo (1798-1846), Friedrich Cari von Savigny (17791861) i Friedrich Puchta (1798-1846). Aceast coal a aprut ca o reacie la ideile revoluiei franceze prin care se urmrea codificarea dreptului. Primele idei fundamentale ale colii istorice a dreptului snt reflectate n opera fondatorului colii Gustav Hugo, Manual de drept natural sau Filozofia dreptului pozitiv, ntemeietorul colii contest ideile dreptului natural privind apariia statului pe calea unui contract social, afinnnd c acest fapt este imposibil din cauza numrului mare de oameni, iar puterea n stat nu este durabil, fiindc obligaia de supunere are la baza un acord ncheiat ntre oameni. n concepia lui Hugo, puterea i dreptul au aprut n mod diferit i sunt recunoscute ca fiind juste pentru un anumit interval de timp. Dreptul, conform ideilor fondatorului, apare din necesitatea soluionrii a diferitelor litigii care iau natere ca rezultat al dezvoltrii sociale, independent de legislator. El este un produs colectiv al vieii istorice i nu o creaie a unor individualiti. Izvorul su st, n mod natural, n adncurile trecutului. Legislatorul este doar un organ al contiinei sociale, care reflect n legi realitatea existent. Asemenea limbajului, dreptul ia natere i se dezvolt n conformitate cu spiritul naional al poporului respectiv. Dezvoltnd ideea evoluiei istorice a dreptului, Friedrich Cari voa Savigny afirm c dreptul ca produs al spiritului poporului exist n contiina acestuia nu att n concepte abstracte, ct n perceperea vie a instituiilor juridice. La etapa iniial, dreptul exista sub forma dreptului natural, manifestndu-se prin aciunile simbolice ale indivizilor, dar, o dat cu dezvoltarea poporului, culturii, dreptul devine o tiin aparte, care cuprinde realizrile tiinifice ale juritilor. Conform concepiei lui Freidrich Puchta, primele manifestri ale contiinei juridice iau natere n familie, aceasta are un caracter neconturat O dat cu dezvoltarea poporului, contiina juridic se contureaz n relaiile dintre membrii familiei, lund natere dreptul. Pentru a apra acest drept, oamenii au creat statul Dreptul i statul iau natere din voina divin reflectat n voina poporului.

18.4. coala raionalist a dreptului

Exponentul colii raionaliste a dreptului este filozoful Immanuel Kant (1724-1804). Principalele sale opere snt Critica raiunii pure, Critica raiunii practice, Fundamentul metafizicii moravurilor i Principiile metafizice ale doctrinei dreptului. In doctrina sa juridic el n-a fcut dect s corecteze i s lmureasc ideile mai vechi ale colii dreptului natural, afirmnd valoarea pur raional regulat a principiilor dreptului natural. In Critica raiunii pure Kant afirm c orice cunoatere a omului se datoreaz experienei, ceea ce nseamn c orice obiect care exercit o influen asupra simurilor noastre ne produce anumite reprezentri i, n acelai timp, el ne pune n micare intelectul. Astfel, este recunoscut existena a dou tulpini de cunoatere a omului, ramificaii ce provin dintr-o rdcin comun, dar necunoscut
Page 146 of 149

nou, anume sensibilitatea i intelectul: prin cea dinti obiectele ne snt date, iar prin cea de a doua ele snt gndite. Deasupra experienei concrete, deasupra cunotinei sensibile st raiunea pur care reflect universalitatea. Raiunea practic, spre deosebire de raiunea pur, se sprijin pe principiile determinate ale voinei care are facultatea de a produce obiecte corespunztoare reprezentrilor sau, cel puin, de a se determina pe sine la producerea acestora. Aceste principii determinate ale voinei nu pot fi considerate legi, crora trebuie s ne conformm, deoarece, n domeniul practic, voina are a face cu facultatea de a rvni, dup a crei natur particular regula se poate ndruma n chip diferit. Voina, conform ideilor lui Kant, este sediul dorinei necontiente, care ndreptata spre un obiect este autontemeiat pe bunul plac i nu pe contiina actului. Totodat, voina este i sediul pentru liberul arbitru care, din contra, fiind dorina autodeterminat, acioneaz dup bunul plac i are contiina actului n producerea obiectului. Liber arbitru devine n sine pur numai dac raiunea a ajuns prin exerciiu s purifice voina de orice impuls sensibil, astfel, nct maxima aciunii sale s aib o valoare universal, fr o dependen implicat de sensibilitate. Conform ideilor cantiene, aciunile omului sunt subordonate unor imperative i, anume, imperativul ipotetic (condiionat, este specific voinei ce rvnete) i imperativul categoric (necondiionat sub form de lege a contiinei ce determin suficient voina ca independent de condiiile ntimpltoare). Conceptul de drept, dei este un concept pur, se ntemeiaz n practic i are la baz imperativul categoric sau legea moral formulat astfel: Lucreaz n aa fel, nct maxima aciunii tale s poat servi drept principiu al unei legislaii universale". Sistemul de principii raionale se contopete cu legea moral, deoarece tot ce este raional, trebuie s fie i moral. Legea morala, a crei fundament este libertatea, poruncete, n mod absolut, pentru toi aceleai fapte i nltur orice impuls particular voinei. Dreptul, spre deosebire de moral, se reduce doar la reglementarea aciunilor exterioare, facnd abstracie de motivele ce determin actul sau abinerea. Potrivit concepiei exponentului, dreptul este redus la ideea conform creia este interzis de a aduce vreo daun altei persoane prin propria aciune exterioar, nu nis dup anterioritatea sufletului. Immanuel Kant definete dreptul ca pe o totalitate de condiii, potrivit crora liberul arbitru al unui om se poate uni cu liberul arbitru al altui om, conform unei legi universale a libertii . Statul este o reuniune a unei multitudini de oameni sub legi juridice, constituit conform ideii unui contract social, care este baza juridic ideal a sa. El ia fiin ca urmare a coexistentei libertilor individuale cu libertatea tuturor, contribuind, astfel, la ngrdirea libertii individuale pentru asigurarea vieii n comun.

18.5. coala realist a dreptului

coala realist a dreptului a aprut n secolul al XlX-lea, fiind reprezentat de nvatul german Rudolf von Ihering (1818-1892). Ideile acestei coli au fost expuse n lucrrile Spiritul dreptului roman, Lupta pentru drept i Scopul n drept. n concepia lui Ihering, dreptul rezult din propriile sale fore i reprezint o realitate vie. El ia natere i se dezvolt sub aciunea factorilor exteriori, ca rezultat al unei lupte permanente. Aceti foctori reprezint interesele oamenilor proiectate n scopuri, realizate nemijlocit prin intermediul dreptului. Dreptul urmrete ntotdeauna scopul meninerii pcii n cadrul societii, de asemenea i n afara ei, iar mijlocul realizrii acestui obiectiv este lupta, care va dura atta timp ct va dura nsi lumea, deoarece att dreptul, ct i lumea sunt rezultatul luptei. Aceast lupt nu este, pur i simplu, un act de gndire, ci o for cu adevrat vie, ndreptat mpotriva nedretilor. Ihering afirm ca nu exist un drept absolut echitabil. Valoarea dreptului const n realizarea scopurilor puse. Lund natere n lupta de interese, dreptul apare n calitate de for, care subordoneaz voina unor indivizi intereselor altor indivizi, n condiii obligatorii de respectare a principiilor de convieuire social. Dreptul, dup reprezentantul colii realiste, se divizeaz n drept subiectiv i drept obiectiv. Realizarea acestor drepturi poate fi efectuat numai prin intermediul luptei. Astfel, traducerea n via a dreptului din partea statului, aprarea ordinii de drept este o lupt a statului mpotriva frdelegilor i samavolniciei. La rndul su, orice persoan i poate obine dreptul su doar declannd o lupt n acest scop, fiindc dreptul existent constituie un obstacol n calea intereselor pe care le pretinde subiectul n desvrirea sa. n cazul n care se refuz de a satisface aceste drepturi i interese, se poate ntimpla ca acestea s fie dobndite pe calea unui rzboi
Page 147 of 149

Lupta dreptului subiectiv se exprim n nclcarea sau nsuirea acestui drept de ctre o alt persoan, fiindc atit dreptul individului, ct i dreptul unui popor nu este asigurat de pericolul exterior. Aceast lupt se nteete n toate sferele dreptului: n dreptul privat, n dreptul public, n dreptul internaional. Lupta pentru drept n sfera privat, spre deosebire de celelalte sfere, n care ea are un caracter deschis (confruntri, rzboaie), are un caracter nchis, n aceast sfer nu se apr doar subiectul proprietii, ci persoana care s-a afirmat n acest obiect. Simul dreptului, ca libertate a aciunii, exist n inimile fiecruia. Refuzul luptei este contrar dreptului. Lupta pentru drept, dup Ihering, este o obligaie a celui care are acest drept n raport cu sine nsui. Referindu-se la dreptul concret i la dreptul abstract, Ihering afirm: dreptul concret nu numai c obine for i via prin cel abstract, ci i o ntoarce lui. Toate frdelegile, samavolniciile ce se produc n sfera dreptului public, apar din cauza c cei din aparatul statului nu-i onoreaz obligaiile din oficiu. Ideea dreptului i interesele statului snt comune i trebuie s se nsoeasc permanent, deoarece statul este condiia indisolubil de existen a dreptului.

18.6. coala sociologic sau pozitivist a dreptului

coala sociologic sau pozitivist a fost ntemeiat de marele cugettor francez din prima jumtate a secolului al XDC-lea Auguste Comte (1798-1857). n lucrarea sa Curs de filozofie pozitiv Comte afirm c tiina nu are dreptul s admit dect ceea ce se constai, n mod pozitiv, n concepia sa, toate tiinele trec n evoluia lor istoric, m mod succesiv, prin trei stadii: teologic, metafizic i pozitiv. Avmd ca punct de reper legea celor trei stri Auguste Comte clasific tiinele m tiinele matematicii, tiinele mecanicii, tiina sociologic care, la rndul ei, mbrieaz dreptul. Astfel, pentru a ne ndrepta n tiin spre ceva ce este concret, dup Comte, trebuie s evitm orice explicaie metafizic, s o limitm numai la o explicaie pozitiv, adic istoric, tiinifici, ntemeiat pe date concrete, pe observaie ." Dreptul este un fenomen istoric, sub forma instituiilor, pe care sociologia l studiaz. El reprezint ceva por material i observabil prin simurile noastre. Un alt reprezentant al colii sociologice sau pozitiviste este Leon Duguit (1859-1929). Exponent al teoriei solidaritii sociale, el susine c dreptul n~a luat natere ca un imperativ al vieii comunitare, ci doar ca un instrument i un indicativ al nelegerii contiente dintre indivizi. Funcia sa const n a asigura stabilitatea ordinii i pcii sociale, n viziunea savantului, aceast funcie rezult din faptul c dreptul decurge din viaa social i impune indivizilor norme ce trebuie respectata n interesul ntregii societi. Societatea, colectivitatea nu este m drept s suprime dreptul individului, iar acesta, la rndul su, nu este n drept a se confrunta cu colectivitatea i ali ceteni. Toi oamenii trebuie s se supun prevederilor normelor juridice, ca expresie a solidaritii sociale. Atit statul, cit i indivizii, trebuie s se conformeze normelor juridice. Constrngerea de stat se aplic numai n baza i n limitele prevzute de normele juridice. Dreptul, consider Duguit, nu trebuie s sancioneze obligaii, garanii sau s aib caracter punitiv. Toate aceste caractere au fost dobndite o dat cu intervenia statului n viaa societii i, mai ales, din momentul m care guvernanii au nceput a-i impune propria vom guvernailor . Dreptul, dup Duguit, este mprit m dou categorii: dreptul social, care rezult din viaa social a oamenilor i dup care se conduc, n mod contient, cei mai muli oameni, i dreptul pozitiv, elaborat de stat, care d consacrare juridic dreptului social, cuprins m formele juridice i nvestit cu fora de constrngere a statului . Atunci cnd ntre dreptul social i cel edictat de stat apar discrepane, este pus n pericol ntreaga valoare fundamental a solidaritii sociale. 18.7. Teoria naormativist a dreptului Bazele acestei teorii au fost puse de juristul german Rudolf StamniLer. n concepia Im Stammler, dreptul aparine domeniului gndiiii i este cunoscut ca voin. El aparine voinei n sensul cauzal naturalist i nici nu este produsul acestuia, dar este voina nsi, deoarece are proprietatea de a se determina. Voina, dup Stammler, poate fi divizat n voin moral i voin social. Voina moral sau voina individului izolat, spre deosebire de voina social, apare ntotdeauna sub forma gmdirii n sine. Voina social este menit s aib rolul de mediator al vieii n comun, s uneasc, ntrun fel, scopurile individului, s creeze o ordine unitar n activitatea social. Atit voina moral, ct i voina social eman de la aceeai lege suprem a voinei. Voina pentru a deveni voin just trebuie s se cluzeasc dup ideea justeei, ceea ce nseamn ordine unitar i i gsete contrariul n trirea
Page 148 of 149

spiritual confuz, n cazul n care un cuprins de voin este considerat ca ntemeiat n sine, necondiionat, nelimitat la un caz concret, acest cuprins are o valabilitate general, Criteriul general nu poate fi gsit n vreun interes particular sau n vreun scop limitat Fiind cluzit de un criteriu general, voina are proprietatea de a pune fundamentul unei armonii necondiionate a tuturor voinelor particulare cu valoare absolut. O voin este just, conform ideilor lui Stammler, numai n cazul n care ea se conduce dup o lege fimdamental- ideea unei voine libere. Conceptul dreptului mbrieaz dreptul n toat complexitatea sa fie just sau injust. 1 reprezint o unitate de condiii necesare formrii fenomenului juridic i este un fenomen pur logic, n mod formal de a ordona cuprinsul cunotinei noastre. Ideea dreptului, n concepia lui Stammler, este normativ i are sarcina de a mpri cuprinsul contiinei n funcie de valoarea acesteia n Just" i injust". Dreptul este definit ca reglementare coerent, ordine raional i necesar activitilor exteriorizate ce atribuie drepturi i obligaii unor persoane libere . Ideile teoriei normativiste, ca un curent al pozitivizmilui juridic, snt reflectate i n principala lucrare a juristului american Hans Kelsen Teoria pur a dreptului, In opinia autorului, tiina dreptului trebuie s se limiteze la cercetarea dreptului numai n starea lui pur, n afara legturilor cu politica, morala. Locul central n lucrarea sa l ocup norma juridic. Toate normele juridice aparin unei ordine juridice date, i justific valabilitatea prin raportarea la o norm fundamental . n cazul neconformrii cu norma juridic superioar, reglementarea juridic nu-i atinge scopul Coninutul dreptului, n doctrina lui Stammler, este totalmente normativ. l poate fi dedus numai din normele juridice i nu din faptele sociale. Nonpefe snt .rupte de viaa social, de relaiile dintre oameni. Dreptul, conform ideilor lui Kelsen, reprezint o regul normativ, un sistem de nonne, ce reglementeaz conduita uman. Aceast conduit a omului poate avea un coninut juridic numai n baza unei norme juridice. 18.8. Teoria psihologic a dreptului Teoria psihologic a fost ntemeiat la nceputul sec. Al XX-lea, fiind dezvoltat n lucrrile savantului L.LPetrasycki. El i concentreaz atenia asupra studierii fenomenului dreptului, aynd la baz viaa luntric a omului, n cercetrile lui Retrasycki, tiina empiric cerceteaz existena uman sub aspectele fizic i psihic. Dreptul, ca fenomen al existenei, aparine laturii psihice i poate fi explicat numai prin prisma proceselor psihice emoionale i intelectuale. El este un fenomen emotiv. Spre deosebire de emoiile morale, emoia juridic face parte din sfera emoiilor irnperativ-atributive. In timp ce emoiile morale se caracterizeaz prin adeziune liber, emoiile juridice nu snt libere, deoarece o alt persoan poate s insiste i s impun realizarea acestei emoii . Dreptul se divizeaz n drept autonom i drept pozitiv. Dreptul autonom constituie emoiile generate de ndemnul contiinei. Dreptul pozitiv este edificat pe o autoritate strin, ce-i gsete expresie n actul normativ, stabilind, astfel, prescripii juridice obligatorii pentru toi subiecii de drept. Normele juridice, fiind o emanaie a statului, reprezint o reflecie a emoiilor. 18.9. Existenialismul juridic Existenialismul juridic a aprut n sec. al XX-lea sub influena filozofiei existenialiste, ai crei reprezentani snt Martin Heidegger (1889-1976) i Jean Paul Sartre (1905-1989). Qt despre cercetarea fenomenelor juridice, reprezentanii acestui curent pornesc de la fiina uman, care se distinge prin categorii noi numite existeniale, n viziunea adepilor, omul este o fiin identic i finit. Existenialismul i concentreaz atenia asupra lumii subiective a omului, neleas ca singura surs a libertii. Lumea extern este 6 lume opus celei subiective, care nu ne va permite niciodat s cunoatem adevrata existen uman. A exista ca fiin uman, dup existenialiti, nseamn a folosi libertatea, a avea posibilitatea de a alege. Dreptul, din punct de vedere al acestei filozofii, consist n posibilitatea cunoaterii i tratrii lui ca pe un fenomen existenialist, ceea ce nu putem atribui legilor dreptului pozitiv. Legile sau dreptul pozitiv stnt considerate ca neautentice, nstrinate de individ, opuse existenei ca esen. Dreptul este destinat s asigure indivizilor un minim de securitate social fa de indivizii incertitudinii existeniale". Indivizii sfat liberi m cadrul statului, dar fiecare ins trebuie s nu ncalce libertatea celorlali.

Page 149 of 149