Teoria lui Bandura

Prin teoria sa a nvrii sociale i prin numeroasele aplicaii ale acesteia n diverse domenii, Albert Bandura a devenit cel mai eminent psiholog n via i al patrulea din toate timpurile, dup Skinner, Piaget i Freud (Haggbloom et al., 2002). Ideea de baz a teoriei nvrii sociale propuse de Bandura este c o bun parte din nvare nu are loc prin expunerea direct la recompensele i pedepsele oferite de mediu, ci prin observarea comportamentelor unor modele i a consecinelor pe care le au aceste comportamente asupra modelelor. Acest tip de nvare a fost denumit nvare vicariant, iar procesul de observare a comportamentului unui model a fost denumit modelare (Bandura, 1965b). ntr-un experiment clasic, Bandura (1965a) a introdus trei grupuri de copii ntr-o camer semiobscur i le-a spus c are puin treab de fcut nainte de a intra n camera de joac cu surprize. n acea camer exista un televizor care prezenta ficrui grup cte o alt nregistrare. Pentru primul grup, nregistrarea coninea unmodel care agresa fizic i verbal o ppu (Bobodoll) i era apoi recompensat pentru aceste comportamente, iar pentru celelalte dou grupuri, modelul nu era recompensat i, respectiv, nu erau prezentate consecinele comportamentului. n faza a doua, copiii erau dui ntr-o alt camer, plin cu jucrii, printre care i un Bobo-doll similar celui din nregistrarea televizat. Dup ce au fost informai c se pot juca cu absolut orice vor ei din acea camer, copiii au fost lsai singuri i mai muli observatori le-au nregistrat comportamentele. ntr-o ultim faz, experimentatorul lua n particularfiecare copil i l punea s imite comportamentul fizic i pe cel verbalal modelului, promindu-i c i va oferi o recompens dac l imit corect. Foarte important este faptul c recompensele erau la vedere, acionnd astfel ca stimuleni asupra performanei subiectului. Rezultatele au artat c copiii vor imita mai multe comportamente agresive dac acestea au fost recompensate n nregistrarea care le-a fost prezentat, dect dac acestea au fost pedepsite sau nu au fost prezentate consecinele. De asemenea, copiii imit mai multe comportamente dac le sunt oferite stimulente i dac sunt recompensai pentru imitarea fiecruia dintre ele, iar bieii au performane mai ridicate dect fetele. Bandura a realizat multe alte experimente asemntoare, pe baza crora a concluzionat c, n cazul nvrii vicariante sunt implicate i procesele cognitive, respingnd astfel teoriile strict behavioriste sau strict cognitiviste (Bandura, 1996). El distinge patru procese care guverneaz nvarea vicariant: atenia (nu putem observa un model dect dac suntem ateni la el), reprezentarea (observaia poate produce noi comportamente doar dac comportamentele observate sunt reprezentate simbolic n memorie), producerea comportamentului (pentru ca o reprezentare simbolic s se transforme ntr-un comportament, trebuie nainte s fie prelucrat cognitiv (de exemplu, ne putem pune ntrebarea cum pot face i eu asta?) i motivaia (dac imitarea unui comportament nu va avea consecine benefice pentru noi nine, atunci nu vom fi motivai s l imitm) (Bandura, 1965b). Am vzut c Allport, Cattel, Eysenck .a. consider c trsturile de personalitate sunt responsabile pentru comportamentul unei persoane, iar Skinner consider c putem gsi n mediul extern toate cauzele comportamentului. Bandura ofer o perspectiv interacionist, dar mai elaborat dect cele pe care le -am vzut pn acum n acest capitol. Pentru el, explicarea comportamentului uman se poate realiza prin modelul cauzalitii triadice reciproce (Bandura, 1991; 2006; 2008). Termenul de cauzalitate este folosit de ctre Bandura pentru a desemna dependena funcional dintre elementele triadei persoan-comportament-mediu (fig. 8.3.).

n acest model, nu exist un pattern fix pentru interaciunea reciproc. Mai degrab, contribuia relativ a fiecrei clase de influene depinde de activitile, circumstanele situaionale i constrngerile i oportunitile socio- structurale (Bandura, 1991, p. 156). Prin persoan, Bandura nelege n principal factori cognitivi, cum ar fi memoria, anticiparea, planificarea i judecata. Pentru a nelege mai bine, s lum un exemplu (caseta de mai jos). Teoria socio-cognitiv a lui Bandura ofer o perspectiv agentic asupra personalitii, adic consider c oamenii sunt implicai proactiv n controlul propriei lor viei. A fi agentic nseamn s fii un om care face lucrurile intenionat, care selecteaz, construiete i i regleaz activitatea pentru a obine anumite rezultate. Pentru Bandura, agency-ul* nu este un homunculus care slsluiete n organism i i comand acestuia i nici un set de cauze externe ale comportamentului, ci un proces activ de explorare, manipulare i influenare a mediului, pentru a obine rezultatele dorite. Agency-ul uman conine patru elemente centrale: intenionalitatea, anticiparea, autoreactivitat ea i autoreflexivitatea (Bandura, 1991; 2001; 2006; 2008). Intenionalitatea (intentionality) se refer la aciunile pe care o persoan le realizeaz cu o anumit intenie, nu ca o reacie la un anumit stimul de mediu. O intenie include planificare i aciune. Fiina uman este implicat proactiv n aciunile sale, nu doar pasiv. Anticiparea (forethought) se refer la predicia unor scopuri, la anticiparea posibilelor rezultate ale aciunilor. Anticiparea conduce la selecia acelor comportamente care sunt cele mai potrivite pentru a produce rezultatele dorite. Autoreactivitatea (self-reactiveness) se refer la procesul de monitorizare a progresului ctre ndeplinirea scopurilor. A avea un scop nu este de ajuns, trebuie i o automonitorizare pentru a obine rezultatele dorite. Autoreflexivitatea (self-reflectiveness) se refer la procesul de reflecie asupra propriilor gnduri (metacogniie), motivaii, scopuri, valori, semnificaii, precum i asupra posibilelor preri pe care le au ceilali despre noi. Cel mai important mecanism auto-reflexiv este auto-eficacitatea. Pentru Bandura, auto-eficacitatea reprezint credinele oamenilor n capacitatea lor de a exercita, ntr-o anumit msur, control asupra evenimentelor exterioare. Credinele despre eficacitate reprezint fundamentul agency-ului uman (Bandura, 2001, p.10). Trebuie s nu confundm auto-eficacitatea cu expectaiile n legtur cu rezultatele. Autoeficacitatea este achiziionat, mbuntit sau diminuat de una sau mai multe din urmtoarele surse: (1) experiena stpnirii unei sarcini (mastery experience), (2) modelarea social (prin observarea i imitarea comportamentelor altora, de regul, de aceeai teap un rocker va observa i imita alt rocker), (3) persuasiunea social (sugestiile oferite de alii) i (4) strile fizice i emoionale (Bandura, 2006; 2008). Dei oamenii au, ntr-o mare msur, control asupra propriei viei, exist anumite evenimente neprevzute, care pot scpa de sub control, pe care Bandura le numete ntlniri ntmpltoare (Bandura, 1982) i evenimente fortuite (Bandura, 1991; 2001; 2006). Se poate ca o ntlnire la care nu ne ateptam s ne schimbe radical viaa. Se poate s ne ntlnim dragostea ateptnd s intrm la dentist, se poate s ne schimbm slujba datorit ntlnirii unui om care vrea s ntemeieze o firm, s-ar putea s ne plac psihologia dup ntlnirea cu Bandura sau ali mari psihologi .a.m.d. La fel de semnificative pot fi i evenimentele fortuite. Ca s lum un exemplu negativ, s ne gndim ct de drastic s-ar schimba viaa noastr dac ne -am pierde membrele sau vederea ntr-un accident. S negndim cum s-ar schimba viaa pe pmnt dac s -ar nclzi clima! Un caz foarte surprinztor de eveniment fortuit este reorientarea celebrului personolog H. Eysenck ctre psihologie. Iniial, acesta voia s intre la facultatea de fizic, dar se pare c nu nvase pentru examenul care trebuia i, ca s nu mai atepte un an, a ntrebat dac poate intra totui la vreo facultate. Existau locuri libere la psihologie, iar Eysenck a ntrebat Ce o mai fi i aia psihologie?(apud Feist, Feist, 2006). De asemenea, am vzut n capitolul precedent c Skinner a ajung psiholog pentru c nu a reuit s fie scriitor. Cu toate acestea, ne arat Bandura, avem un oarecare control asupra efectelor evenimentelor fortuite. Eysenck nu tia ce e psihologia, dar voia oricum s urmeze o carier tiinific, iar

Skinner, n romanele pe care le-ar fi scris, sigur ar fi studiat comportamentul personajelor sale. Bandura citeaz o replic elocvent a lui Louis Pasteur: ansa favorizeaz numai mintea pregtit. Deci, fr anumite resurse personale, este foarte posibil ca ansele s treac pe lng noi, fr ca noi s bgm de seama, dar dac avem dinainte un oarecare interes n legtur cu evenimentul respectiv, atunci vom profita la maximum de el (Bandura, 2001; 2006; 2008).

* Termen mai dificil de tradus. Unii l traduc mijlocire (Matthewset al., 2005, p. 234). Noi vom folosi termenul din limba englez, ca atare.

Persoana

Mediu

Comporta ment

Ajungnd la petrecerea de revelion, Maria i cere lui Ion s i aduc o butur de la bar. De ndat ce Ion aude aceast cerere, i aduce aminte c Maria s-a mai folosit i alt dat de el i l face s se simt ca un sclav, pe cnd el este ndrgostit de ea. Prin urmare, mediul ( Maria stimul discriminativ din mediu) a acionat asupra persoanei Ion, aducndu-i aminte fapte din trecut (MediuPersoan). Dar, de asemenea, Maria acioneaz i asupra comportamentului lui Ion, cci acesta, fr a ovi prea mult, se duce s-i aduc butura de la bar (MediuComportament). Cnd primete sucul, Maria i mulumete lui Ion (ComportamentMediu), iar zmbetul ei l face s roeasc pe acesta (MediuComportament). n acel moment, Ion i schimb prerea despre Maria (MediuPersoan) i o ntreab dac e singur la petrecere (ComportamentMediu). Maria i rspunde c depinde de cte buturi o s mai primeasc de la el pe gratis, enervndu-l, dup cum era i normal, la culme pe Ion (MediuPersoan). Fiind stul s rabde o astfel de atitudine din partea Mariei, Ion i smulge din mn butura pe care tocmai i-o adusese, i-o arunc n fa i i spune: Acum sigur vei fi singur la petrecere (ComportamentMediu). Toatlumea a rs, iar Ion s-a simit foarte mulumit i eliberat de o povar (MediuPersoan).

Valoarea unei teorii psihologice nu este dat numai de puterea explicativ i predictiv a acesteia, ci i de puterea sa operativ de a realiza schimbri n funcionareauman. Teoria socio-cognitiv este pregtit pentru aplicaii sociale, deoarece precizeaz determinanii modificabili [ai comportamentului, dar] i cum ar trebui modificai acetia... (Albert Bandura, 2005, p.12) O teorie a agency-ului uman ridic problema libertii i determinismului. Privit dintro perspectiv socio-cognitiv, libertatea nu este conceput doar pasiv, ca absena constrngerilor, ci proactiv, ca exerciiul auto-influenei n serviciul scopurilor selectate i rezultatelor dorite. De exemplu, oamenii au libertatea de a vota, dar dac se vor duce la vot, precum i nivelul lor de implicare politic, depinde, n mare parte, de auto-influena de care ajung s dea dovad (Albert Bandura, 2006, p.165).

o Toate teoriile nvrii sociale se situeaz n cadrul interacionismului. o Dollard i Miller susin c existe anumite drive-uri (motivaii) nnscute i unele nvate; un drive produce tensiune, iar pentru a ne elibera de tensiune, putem observa i imita comportamentele altora; dac consecina comportamentului a fost scderea tensiunii, acesta se repeta, dac nu, se va stinge. o Rotter consider c pentru predicia comportamentului trebuie s lum n considerare patru variabile: (1) potenialul comportamental, (2) expectana, (3) valoarea ntririi i (4) situaia psihologic; el a introdus conceptul de locus de control care desemneaz credinele oamenilor n legtur cu cauzele comportamentelor lor, care pot fi interne sau externe. o Mischel i Shoda au propus teoria SCAP, ce are la baz cinci uniti cognitiv -afective: (1) strategii de encodare, (2) compentene i strategii de autoreglare, (3) expectane i credine, (4) scopuri i valori, (5) rspunsuri afective; aceste uniti cognitiv-afective sunt responsabile pentru patternurile de variaie relativ stabile ale comportamentului. o Bandura a propus conceptul de cauzalitate triadic reciproc, care desemneaz interaciunea bidirecional dintre persoan, comportament i mediu; teoria lui Bandura ofer o perspectiv agentic (oamenii sunt ageni proactivi, care au ntr-o mare msur control asupra vieii lor); auto-eficacitatea se refer la credinele oamenilor c pot obine anumite rezultate dorite i reprezint principalul element care motiveaz oamenii s nfrunte obstacolele n deplasarea ctre scopuri. 1. Gsii o situaie de via n care v-ai redus tensiunea motivaional observnd comportamentul altora, ca n modelul lui Dollard i Miller. A fost ntrit comportamentul? 2. Avei un locus de control extern sau intern? Suntei sigur/- c este aa? 3. ncercai s explicai unele evenimente din viaa dumneavostr dup modelul cauzalitii triadice reciproce.