Universitatea din Piteti Facultatea de tiine Juridice i Administrative

STUDIU PRIVIND NULITATEA ACTULUI JURIDIC CIVIL IN DREPTUL ROMN

Coordonator tiinific: Lector univ. dr. ANDREEA DINESCU DIN

Absolvent: CRACIUNESC PATRICIA ADRIANA

2011

INTRODUCERE Lucrarea Studiu privind nulitatea actului juridic civil n dreptul romn definete conceptul de nulitate, prezint cauzele nulitii, regimul juridic aplicabil acesteia, efectele, dar i efectele interaciunii nulitii cu alte reguli de ineficien a actului juridic. Cercetarea urmrete realizarea prezentri a teoriei generale a nulitii actului juridic civil i a avut n vedere doctrina i jurisprudena n materie (nelipsind aspecte din dreptul comparat), precum i normele speciale din legislaia civil n vigoare. Aceasta deoarece Codul nostru civil actual nu cuprinde o teorie a nulitii precis conturat, normele sale n aceast privin fiind disparate i imprecise. n acelai timp, lucrarea are n vedere i noul Cod civil1, o reform de profunzime a sistemului juridic romnesc, ce se dorete a reprezenta un instrument modern de reglementare a aspectelor fundamentale ale existenei individuale i sociale. S-a afirmat c acesta valorific experiena reformelor recente n domeniul dreptului civil realizate de alte state (Italia, Frana, Canada - provincia Quebec, Olanda, Spania), precum i prevederile din instrumente de drept european i internaionale, pentru a rspunde imperativelor unui prezent dinamic, realitilor vii i n continu schimbare. Ca urmare, n noua formul, Codul Civil promoveaz soluii noi, sunt revizuite instituii devenite clasice, sunt puse n valoare principii recunoscute n plan internaional, dar care au caracter de noutate n spaiul juridic romnesc2. Unul din marile ctiguri ale adoptrii noului Cod civil o reprezint opiunea pentru o concepie monist de reglementare a raporturilor de drept privat. Dup modelul Codurilor civile italian, elveian i, mai recent, olandez, totalitatea reglementrilor privitoare la persoane, relaiile de familie i relaiile comerciale au fost ncorporate n Codul civil, diviziunea tradiional n raporturi civile i raporturi comerciale nu a mai fost meninut i au fost consacrate diferenieri de regim juridic n funcie de calitatea de profesionist, respectiv non-profesionist a celor implicai n raportul juridic obligaional3.) De aceea, studiind aceast tem am urmrit s creez o imagine mai clar a nulitii n consonan cu literatura juridic, jurisprudena i legislaia civil actuale, precum i cu originile acestei instituii antice a dreptului civil.

Legea nr.287/2009, publicat n M. Of. Nr. 511 din 24 iulie 2011

Expunere de motive la Legea pentru punerea n aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil publicat n http://www.just.ro/LinkClick.aspx?fileticket=wKZqo%2FcxZNc%3D&tabid=93 3 idem.

CAPITOLUL 1 NOIUNI GENERALE DESPRE NULITATEA ACTULUI JURIDIC CIVIL Seciunea 1.1. - Noiunea nulitii actului juridic civil 1.1.1 Definiia nulitii actului juridic civil n legislaia noastr civil nu exist o definiie a nulitii actului juridic. n aceast situaie n literatura de specialitate s-au formulat mai multe definiii ale nulitii actului juridic civil.1 Nulitatea este acea sanciune, de drept civil, ndreptat mpotriva acelor efecte ale actului juridic care contravin scopului urmrit prin stabilirea, de ctre legiuitor sau de ctre pri, a condiiilor de validitate a actului juridic civil. Altfel spus, este sanciunea de drept civil prin care actul juridic ce nu ndeplinete condiiile de validitate cerute de lege este lipsit de de efectele ce contravin legii i bunelor moravuri. 1.1.2 Accepiunile expresiei nulitatea actului juridic civil Noiunea de nulitate primete urmtoarele accepiuni: a) nulitatea sanciune n aceast accepiune nulitatea desemneaz calitatea de sanciune a msurii, sanciune care intervine n cazul n care actul juridic se ncheie fr respectarea condiiilor de validitate. Acesta este sensul frecvent folosit n doctrin i n practic. Nulitatea, ca sanciune de drept civil, desemneaz consecinele nerespectrii condiiilor eseniale ale actului juridic civil cu prilejul ncheierii acestuia. b) nulitatea instituie juridic n aceast accepiune, nulitatea desemneaz instituia juridic a nulitii, adic totalitatea normelor juridice care o reglementeaz. De regul, aceast accepiune se folosete cnd se vorbete de regimul juridic al nulitii.

Astfel, n 1967, Tr. Ionacu i E. Barasch defineau nulitatea ca Sanciunea nclcrii prin act juridic nclcare la data cnd actul a fost fcut a unei dispoziii a legii n Tratat de drept civil, vol.I, Bucurati, edit. Academiei R.S.R., 1967, pag.320. n opinia noastr aceast definiie este deficitar deoarece nu menioneaz normele a cror nclcare se sancioneaz cu nulitate, i anume normele ce reglementeaz condiiile de validitate, precizare absolut necesar. n Tratatul de drept civil, vol.I, Bucureti, edit. Academiei R.S.R. din 1980, pag.212, O. Cpn arat c Prin nulitate se nelege o sanciune de drept civil, care suprim, n msura stabilit prin hotrre judectoreasc, efectele actului juridic, potrivnice scopului urmrit de dispoziiile referitoare la condiiile sale de validitate . Aceast definiie surprinde bine esena nulitii, ns, nu credem c trebuie reinut, n definiie, meniunea n msura stabilit prin hotrre judectoreasc fiindc, pe de o parte, aceasta ar lsa impresia caracterului judiciar al sanciunii, cnd, n realitate este o sanciune legal, iar, pe de alt parte, nu corespunde realitii n cazul nulitii relative, neaplicat judiciar n cadrul termenului de prescripie extinctiv; ori, i-n aceast ipotez, exist sanciunea nulitii.

1.1.3 Sediul materiei n cadrul Codului Civil, nulitatea este una dintre instituiile cele mai lipsite de sistematizare, formnd obiectul unor dispoziii legale izolate i cu caracter cazuistic. Nulitii i se consacr dispoziii legale i de ctre alte izvoare de drept civil, precum: Decretul nr. 31 / 1954 ( art. 20, art. 34); Legea nr. 16 / 1994 ( art. 22 alin.3, art. 24 alin. 1 ); Legea nr. 8 / 1996 ( art. 41 alin. 1,2 i art. 51 alin. 2 ); Codul familiei ( art. 129 alin. 3, art. 133 alin.4 i art. 105 alin.3 coroborat cu art. 129 alin.3 i art. 133 alin 4 ); Legea 112 / 1995 ( art. 11 ); etc. 1.1.4 Nulitatea actului juridic i nulitatea instrumentului probator Pentru dovedirea anumitor acte juridice1 legea cere ntocmirea unui instrument probator, a unui nscris. Acest instrument, pentru a avea puterea doveditoare prevzut de lege trebuie s ndeplineasc o serie de condiii. Nerespectarea acestor condiii atrage nulitatea instrumentului doveditor, care este lipsit astfel de efectele sale pe trm probator. Validitatea operaiei juridice ce urmeaz s fie dovedit cu acest mijloc nu este ns afectat de nulitatea instrumentului probator, actul juridic existnd independent de acesta i putnd fi dovedit, eventual, cu alte mijloace admise de lege. Astfel, potrivit art. 1180 alin. 1 C.Civ. actul sub semntur privat prin care o parte se oblig ctre alta a-i plti o sum de bani sau o ctime oarecare, trebuie s fie scris n ntregul lui de acela care l-a subscris, sau cel puin acesta, nainte de a subsemna, s adauge la finele actului bun i aprobat, artnd totdeauna n litere suma sau ctimea lucrurilor i apoi s se iscleasc . Nerespectarea acestor condiii atrage nulitatea nscrisului probator, dar nu i a actului juridic menit s-l constate; dac ndeplinete condiiile prevzute de art. 1197 alin. 2 C. Civ., nscrisul inform poate constitui un nceput de dovad scris, susceptibil de a fi completat cu martori i prezumii. Prin urmare, nulitatea actului juridic trebuie net deosebit de nulitatea instrumentului probator. Cnd ns nscrisul reprezint o condiie pentru validitatea chiar a operaiei juridice, nulitatea nscrisului atrage i nulitatea actului juridic. Lipsa dintr-un nscris autentic, care cuprinde un testament, a meniunii privitoare la prezena n persoan a testatorului la ntocmirea nscrisului are drept consecin nu numai nulitatea nscrisului autentic, ci i nulitatea testamentului nsui. Un testament autentic, nul pentru viciile de form ale nscrisului autentic poate valora ns prin conversiune - testament olograf, dac a fost scris n ntregime, datat i semnat de mna testatorului. Seciunea 1.2 - Evoluia concepiei despre nulitate
1

n terminologia juridic, expresia act juridic este ntrebuinat n dou sensuri diferite: pe de o parte, n sensul de operaie juridic ( negotium), iar pe de alt parte nsensul de nscris probator, pentru dovedirea operaiei (instrumentum); ele nu trebuie confundate - O. Ungureanu, Drept civil.Introducere, ed.a VII a, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005.

Definiia dat nulitii este rezultatul unui proces de evoluie, clasificare i nuanare teoretic a problematicii complexe pe care nesocotirea condiiilor de validitate a actelor juridice civile o ridic2. De ndat ce o manifestare de voin a fost svrit, chiar n mod neregulat din punct de vedere juridic, ea nu poate fi nici pur i simplu ignorat, nici pur i simplu revocat (retractat, retras), ntruct, ca realitate, a nsemnat un factor de schimbare n mediul n care a intervenit, fie chiar i pentru scurt timp. Operaiunea ncheiat, manifestare de voin unilateral sau convenie, se bucur, media tempora, de prezumia de validitate, iar aceast aparen de existen legal este suficient pentru a o nscrie, prin materialitatea i consecinele ei n circuitul civil. Evoluia concepiei despre nulitatea actului juridic civil a parcurs mai multe etape. 1.2.1 Nulitatea n dreptul roman Teoria nulitilor actului juridic este n prezent una din cele mai controversate teorii din Drept, deoarece att jurisprudena, ct i doctrina recunosc mai multe grade i feluri de nuliti, fr ns a fi gsit o baz juridic necontroversat pentru a fixa teoriile lor. De altfel, teoria nulitii a fost ntotdeauna destul de complicat. Numai n Dreptul roman primitiv fizionomia nulitii era simpl. n Dreptul roman,un act nul se socotea ca i cum n-ar exista, ca i cum n-ar fi fost fcut niciodat: Nullum est negotium, nihil actum est; a fi nul sau a nu exista era acelai lucru, din punct de vedere juridic. Nulitatea provenea din nclcarea legii sau din lipsa unei condiii necesare la formarea actului, i aceast nulitate era civil; ea se producea n mod automat, de plin drept, i actul era nul de la nceput, fr s mai fie nevoie ca nulitatea s fie pronunat de ctre justiie. n cursul imperiului apare complicaia. Pretorul, pentru a nconjura prescripiile legii i a lipsi de efect un act care dup Dreptul civil era valabil, i a face astfel s triumfe echitatea asupra rigiditii textului, a acordat aa-numita restitutio in integrum, n anumite cazuri, mpotriva actelor care pricinuiau o pagub nedreapt autorului lor; astfel erau actele fcute sub imperiul violenei sau de ctre un minor de 25 ani. n virtutea acestei restitutio in integrum, actul nu mai putea produce efecte, i situaia revenea la starea n care era nainte de crearea actului. Pretorul nu putea s pronune direct nulitatea, fiindc actul era valabil dup legea civil, ns restituirea in integrum echivala cu anularea, cci actul era rescindat; i acela n favoarea cruia era pronunat, obinea restituirea a ceea ce dduse. Astfel, apare o nulitate pretorian alturi de nulitatea civil.Nulitatea pretorian difer de cea civil, prin faptul c ea nu avea loc de plin drept, i nu putea fi pronunat dect de magistrat, n urma unei aciuni n justiie; pn la acordarea restituirii in integrum, actul este anulabil fr a fi nul: el este valabil pn
2

Nulitatea este principala i cea mi vast specie a ineficacitii actului juridic civil. n esen, nulitatea deriv dintrun viciu de iregularitate sau malformaie a actului pe are l paralizeaz. O. Ungurenu, Drept civil. Introducere., ed.a VIII a , Bucureti, 2007

la restituire, dar este ameninat de o posibil anulare. Soluia pretorian a deschis astfel calea schimbrilor i nuanrilor n teoria nulitii. 1.2.2 .Teoria clasic Teoria clasic reprezint un moment deosebit de important n evoluia concepiei asupra nulitii, ns este puternic tributar regulilor i instituiilor dreptului roman, receptate din lucrrile glosatorilor i postglosatorilor. Aceast teorie este fundamentat ndeosebi prin prisma a dou idei majore. O prim idee este aceea potrivit creia actul juridic ncheiat cu nerespectarea normelor de validitate este asemntor organismului bolnav al persoanei fizice. A doua idee este aceea a distinciei ntre condiiile de existen i cele de valabilitate ale actelor juridice. Condiiile de existen sunt cele pe care nsi natura actului le cere i fr de care fiina acestuia ar fi de neconceput ( de exemplu, actul juridic nu poate fi conceput fr manifestarea efectiv a consimmntului ). Lipsa sau nesocotirea condiiilor de valabilitate nu mpiedic ns actul s existe, ci l mpiedic s produc efecte. n aceast concepie1, consecinele deduse erau urmtoarele: - nulitatea lovete actul juridic n ntregul su, este o stare organic , o calitate a actului; - actul nu este susceptibil de a produce vreun efect, nulitatea fiind, deci, total i iremediabil potrivit vechii reguli din dreptul roman quod nullum est nullum producit efectum ; - lipsa unei condiii de existen ducea la existena sau nulitatea absolut, n timp ce lipsa unei condiii de valabilitate ducea doar la posibilitatea anulrii lui, adic la nulitatea relativ. 1.2.3 Teoria modern Criticile aduse teoriei clasice au fost nsoite i de ncercri de a elabora o nou teorie a nulitilor denumit de unii autori teoria modern, iar de alii teoria sanciunii. n noua concepie 2, nulitatea a ncetat a mai fi considerat ca o stare organic sau o calitate a actului juridic i este privit ca o sanciune. Conceput ca i o sanciune, nulitatea se materializeaz practic ntr-un drept recunoscut anumitor persoane de a ataca actul juridic sau, mai exact, efectele sale care contravin scopului legii. Dreptul de ataca actul n justiie trebuie exercitat pe calea unei
1

n doctrina civilist din sec.al XIX lea era dominant concepia nuitii totale i iremediabile denumit concepia actului organism deoarece nulitatea actlui era comparat cu boala organismului uman; teoria clasic asimila actul cu organismul, susceptibil de boal, moarte, vindecare. . O. Ungurenu, Drept civil. Introducere., ed.a VIII a , Bucureti, 2007 2 n doctrina occidental modern- n materia dretului civil- nulitatea actului juridic civil este n legtur cu analiza cauzei actului juridic. Dac este vorba de o clauz care reprezint cauza impulsiv i determinant a actului juridic civil, acesta va fi n ntregime nul. Dac ns se constat c o clauz este nul, dar ea nu este esenial, poate fi considerat nescris restul actului rmnnd neatens. . O. Ungurenu, Drept civil. Introducere., ed.a VIII a , Bucureti, 2007

aciuni n justiie ori de cte ori exist aparena de act juridic. Spre deosebire de teoria clasic, n teoria modern sfera persoanelor ndreptite s atace actul n cadrul fiecrei categorii de nulitate este mai larg sau mai restrns n funcie de caracterele particulare ale normei juridice. Stingerea dreptului de a ataca actul este posibil s se realizeze, fie pe calea renunrii voluntare, fie pe calea prescripiei. Renunarea la dreptul de a ataca actul se realizeaz pe calea confirmrii lui. n cazul prescripiei, explicaia stingerii dreptului de ataca actul juridic se bazeaz pe ideea de confirmare tacit. Meritul teoriei moderne este c a nlturat utilitatea oricrei discuii cu privire la inexistena actelor juridice civile, pe de o parte, iar pe de alt parte, a fcut loc apariiei n legislaiile mai multor ri a conceptului de nulitate parial. 1.2.4 Critica teoriei nulitilor actului juridic civil Teoria nulitilor actului juridic este destul de complicat motiv pentru care, a strnit interesul criticilor, mai mult sau mai puin pertinente, fiind actualmente una din cele mai controversate teorii din Drept. Este momentul s facem acum, o critic de ansamblu a acestei teorii. n primul rnd, considerm c noiunea existenei ar putea fi suprimat fr nici un inconvenient. Deosebirile pe care doctrina a ncercat s le stabileasc ntre existen i nulitate absolut sunt unele false, altele de pur teorie. Din punct de vedere al interveniei justiiei, am artat c nu exist deosebire real ntre inexisten i nulitate absolut, dup cum nu exist nici ntre nulitate absolut i nulitate relativ. Intervenia justiiei este necesar n toate cazurile. n practic, deci, nu exist nici o deosebire ntre diferitele grade de nulitate din punctul de vedere al interveniei justiiei. Dar exist oare o diferen n teorie din acest punct de vedere? S-a spus c decizia judectoreasc nu are ntotdeauna acelai caracter. n toate cazurile de nulitate judectorul constat ceva. n caz de inexisten el constat lipsa unui element esenial; n caz de nulitate absolut, el constat nclcarea unei dispoziii legale imperative sau prohibitive; n caz de nulitate relativ, judectorul nu face altceva dect s constate pe de o parte viciul de voin sau incapacitatea, iar pe de alta opiunea reclamantului, care putnd s cear sau nu anularea, a ales prima alternativ la care avea dreptul. n privina nulitii relative, socotim c ea nu este o adevrat nulitate. Un act anulabil, este de fapt un act valabil, care i produce toate efectele juridice att timp ct singura parte care are dreptul s- l atace nu cere anularea sa. Actul este, deci, numai ameninat de o eventual anulare, ca i cum ar fi fcut sub condiie rezolutorie potestativ; el este valabil ca un act obinuit, ns dac se realizeaz condiia, adic cererea de anulare, el cade. Dreptul de a cere anularea fiind concentrat n minile unei singure persoane, ni se pare a exclude ideea unei nuliti propriu-zise, a unei nuliti obiective. n literatura de specialitate s-a exprimat opinia n conformitate cu care nulitatea relativ ar putea n multe cazuri s fie suprimat, motivndu-se c fiind acordat exclusiv n scop de protecie, pentru a feri pe anumite persoane de pierderi

nedrepte, i-ar putea atinge adesea scopul n mod suficient, acordnd acelor persoane o simpl aciune de despgubire, sau dreptul de a dobndi rectificarea condiiilor actului ntr-un sens mai favorabil, fr a mai recurge la anulare, afar de cazul cnd anularea este singurul mijloc de a evita pierderea1. Seciunea 1.3 Funciile i trsturile nulitii 1.3.1Funciile nulitii Nulitatea actului juridic civil, n esen, poate realiza urmtoarele funcii: a) funcia preventiv prin care se realizeaz atenionarea autorilor actului juridic asupra consecinelor pe care le atrage nesocotirea legii i a regulilor de convieuire n societate.2 Practic, ca sabie a lui Damocles , ea prentmpin n marea majoritate a cazurilor, prin inhibiia pe care o exercit asupra prilor, tentaia de a contraveni dispoziiilor normative la constituirea actului juridic. Eficiena acestei funcii poate fi realizat ndeosebi dac operaiunea (negotium) mbrac haina autentic, deoarece va beneficia astfel de o verificare prealabil de legalitate, efectuat de regul de organul notarial. b) funcia sancionatorie ( represiv ) prin care actul este lipsit de efecte atunci cnd a fost ncheiat n pofida regulilor privind valabilitatea lui. Voina individual, care a sfidat voina colectiv materializat n normele de drept, este astfel nlturat, este ineficace din punct de vedere juridic. Nulitatea infirm acele efecte ale operaiunii care nesocotesc dispoziiile legale, lsndu-le, de regul n fiin pe ct posibil pe celelalte. c) funcia de mijloc de garanie a principiului legalitii, n domeniul actelor juridice; prin realizarea celor dou funcii de mai sus, se asigur respectarea normelor de drept civil care reglementeaz condiiile de valabilitate a actului juridic civil. Totodat, nulitatea apare ca un mijloc juridic de asigurare a respectrii ordinii publice i bunelor moravuri . Unii autori 3, vorbesc despre funcia potenial a nulitii (care n realitate, nu e o funcie, ci starea legal a actului juridic n perioada cuprins ntre momentul ncheierii lui i momentul anulrii sale) ct i despre funcia operativ a nulitii, separat amintind, despre, finalitatea represiv i finalitatea preventiv. 1.3.2. Trsturile nulitii Din definiia dat nulitii se pot desprinde urmtoarele caracteristici:

C. Hamagiu, I. Rosetti, Blnescu, Al. Bicoianu, n Tratat de drept civil romn vol. I, Bucureti, editura All 1996 reeditat, pag. 123 124. 2 . O. Ungurenu, Drept civil. Introducere., ed.a VII a , Bucureti, 2005
3

O. Cpn ( n op. cit., pag. 212- 213 ).

10

- nulitatea este o sanciune de drept civil, adic o consecin nedorit de pri, impus prin lege ca urmare a nclcrii unor dispoziii legale imperative; - sfera ei de aplicare este circumscris actelor juridice civile, ea nu privete faptele juridice stricto sensu; - coninutul acestei sanciuni const n lipsirea actului juridic civil de efecte; - nulitatea intervine numai pentru nclcarea normelor legale edictate n scopul ncheierii valabile a actului juridic; - n aprecierea neconcordanei cu legea a efectelor actului juridic se apeleaz la finalitatea legii, n sensul c efectele de care este lipsit actul sunt numai cele contrare scopului legii;

CAPITOLUL 2 DELIMITAREA I CLASIFICAREA NULITILOR Seciunea 2.1 Delimitarea nulitii fa de revocare, rezoluiune,reziliere, caducitate, inopozabilitate.

11

2.1.1. Precizri prealabile Pentru o mai bun nelegere a nulitii, este absolut necesar delimitarea ei de cauzele de ineficacitate ale actului juridic civil1.Astfel, nulitatea nu este singura care conduce la lipsirea actului juridic civil de efectele n vederea crora a fost ncheiat, ci i alte cauze, posterioare ncheierii lui, precum: revocarea, rezoluiunea, rezilierea, caducitatea, inopozabilitatea. Delimitarea nulitii fa de cauzele de ineficacitate mai sus amintite, ne ajut la mai buna configuraie a conceptului de nulitatea actului juridic civil , ct i la prentmpinarea confundrii lui. Fiecare din aceste noiuni de ineficacitate sunt concepte juridice de sine stttoare, ce presupun un regim juridic, propriu, autonomastfel confundarea lor cu noiunea nulitii este inadmisibil. 2.1.2 Nulitate Revocare Revocarea este un termen cu mai multe nelesuri n domeniul dreptului civil. Unii autori2 o definesc ca fiind acea sanciune civil care const n nlturarea efectelor actului juridic civil datorit ingratitudinii gratificatului ori neexecutrii culpabile a sarcinii. n alt opinie3, revocarea este un mod general de desfiinare a actelor juridice n sensul c nu se limiteaz la o anumit categorie de acte ci, este incident, n principiu, pentru orice fel de act juridic, unilateral sau convenional, cu titlu oneros sau gratuit etc. Revocarea este un act juridic, supus ca atare condiiilor de fond i de form prevzute de lege pentru orice operaie juridic. Revocarea actelor unilaterale nu poate avea, prin fora lucrurilor, dect caracter de act juridic unilateral. Aici, ns, regula o reprezint revocabilitatea n forma unilateral n care actele au luat natere, iar excepia, irevocabilitatea. Cnd un act unilateral este supus revocrii, legea o arat de obicei expres4. ntre nulitate i revocare exist asemnarea de a fi amndou cauze de ineficacitate a actului juridic civil. ntre aceste noiuni, ns, exist i deosebiri, precum: - deosebire de ipoteze: nulitatea presupune un act nevalabil, pe cnd, revocarea presupune existena unui act juridic valid.5 - deosebire de dat a cauzelor: nulitatea presupune cauze contemporane momentului ncheierii actului, revocarea presupune cauze ulterioare ncheierii actului.6
1 2 3 4
5

Cu privire la ineficacitatea actului juridic civil, a se vedea Doru Cosma, Teoria general a actului juridic civil , Bucureti, edit.tiinific, 1969, pag. 415 i urm. Gh. Beleiu, op. cit., pag. 196. D. Cosma, op. cit., pag. 426.

n cazul testamentului ( art. 802 C. civ. ) i al retractrii renunrii la motenire ( art. 701 C. civ. ) Cnd prile cad de acord s suprime un act juridic lovit de nulitate, ne aflm n prezena unei anulri amiabile i nu n prezena unei revocri propriu zise;O . Ungurenu, Drept civil. Introducere., ed.a VII a , Bucureti, 2005 6 Astfel, de pild, n cazul unei donaii fcute fr respectarea formei autentice, prevzut de art. 813 C. civ., intervine nulitatea donaiei, n vreme ce n cazul unei donaii, de aceast dat, cu sarcin nendeplinirea ei de ctre donatar atrage revocarea donaiei; Ungurenu, Drept civil. Introducere., ed.a VIII a , Bucureti, 2007

12

- deosebire de domeniu: dac nulitatea e aplicabil oricrui act juridic civil, revocarea se aplic, n principiu, actelor juridice cu titlu gratuit; - deosebire cu privire la prescripia extinctiv a aciunilor (supuse unor reguli diferite ). Revocarea poate opera retroactiv sau numai ex nunc. Revocarea are efect retroactiv cnd actul se desfiineaz att pentru viitor ct i pentru trecut (asemenea nulitii i rezoluiunii). Revocarea donaiei fcut de un so celuilalt so ( art. 937 alin. 1 C. civ. prevede: orice donaiune fcut ntre soi n timpul maritagiului este revocabil ) este o asemenea revocare. Tot o revocare cu efect retroactiv este i retractarea renunrii la succesiunea neacceptat nc de ali motenitori ( art. 701 C. civ. ). Acest tip de revocare este admis numai excepional, cci nimicirea i pentru trecut a efectelor actului juridic prin voina autorului sau autorilor lui primejduiete stabilitatea raporturilor juridice. Revocarea este neretroactiv cnd efectele actului juridic nceteaz numai pentru viitor, ele nefiind meninute pentru trecut. Regula o consituie aceast revocare ex nunc. 2.1.3. Nulitate - Rezoluiune Pentru o corect delimitare a acestor noiuni, este necesar, mai nti, cunoaterea conceptelor n cauz i apoi, prezentarea asemnrilor i deosebirilor de regim juridic dintre ele. Nulitatea este lipsirea de efecte a unui act juridic ncheiat cu nerespectarea normelor cu privire la condiiile sale de validitate. Rezoluiunea const n desfiinarea unui contract sinalagmatic, cu executare uno ictu, pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor de ctre una din pri. Nulitatea se deosebete de rezoluiune, prin temeiul su, prin rolul atribuit instanei judectoreti n pronunarea ei, prin natura rspunderii pe care o atrage n caz de desfiinare a actului i prin sfera actelor juridice la care se aplic. Astfel: nulitatea presupune un act nevalabil, rezoluiunea presupune un act valabil ncheiat; cauzele de nulitate sunt contemporane momentului ncheierii actului, la rezoluiune cauza neexecutarea culpabil de ctre una dintre pri este ulterioar momentului ncheierii1. n ce privete sfera de aplicare, nulitatea se aplic oricrui act juridic civil, n timp ce, rezoluiunea privete doar contractele sinalagmatice, cu executare uno ictu2;

Astfel spus, sursa nulitii este originar, cea a rezoluiunii este subsecvent svririi actului juridic. O. Ungurenu, Drept civil. Introducere., ed.a VII a , Bucureti, 2005 2 O. Ungurenu, Drept civil. Introducere., ed.a VII a , Bucureti, 2005

13

 n ce privete rolul instanei judectoreti nulitatea, odat reinut, trebuie s duc la desfiinarea actului juridic, instana neavnd posibilitatea de a aprecia gravitatea culpei prii mpotriva creia se pronun i de a refuza aplicarea ei; - n caz de rezoluiune, judectorii au o atare putere de apreciere, fiind ndreptii s acorde debitorului deficient un termen de graie pentru ndeplinirea obligaiilor ( art. 1021 C. civ. ); n ce privete rspunderea pe care o atrage desfiinarea actului cnd se pronun nulitatea, rspunderea prilor, dac exist, este supus regulilor responsabilitii delictuale1, iar restituirea prestaiilor este supus normelor aplicabile plii lucrului nedatorat; - cnd contractul este rezolvit pentru neexecutarea obligaiilor, rspunderea prii deficiente are caracter contractual, deoarece n acest caz a existat un contract valabil; prescripia extinctiv este supus unor reguli diferite, n ce privete nceputul ei, n cele dou cazuri. Astfel, aciunii n nulitate relativ i se aplic regula special prevzut n art. 9 din Decretul nr. 167 / 1958, pe cnd aciunii n rezoluiune i se aplic regula general privind nceputul prescripiei extinctive, prevzut n art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167 / 1958. ntre nulitate i rezoluiune exist urmtoarele asemnri: ambele sunt cauze de ineficacitate a actului juridic civil; ambele produc efecte retroactiv ( ex tunc ); ambele sunt ( n principiu ) judiciare ( presupunnd o hotrre a organului de jurisdicie competent ). Astfel, art. 961 C. civ prevede Convenia fcut prin eroare, violen sau dol nu este nul de drept, ci d loc numai aciunii de nulitate , iar potrivit art. 1020 1021 C. civ.: Condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n caz cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su i ntr acest caz, contractul nu este desfiinat de drept. Partea n privina creia contractul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalt parte a executa convenia,cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea, cu daune interese. Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate . 2.1.4 Nulitate - Reziliere Rezilierea este cauza de ineficacitate a actului juridic, care face s nceteze un contract sinalagmatic, cu executare succesiv n timp, pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor de ctre una din pri. Rezilierea2 poate fi voluntar, forat sau judiciar. Se numete voluntar cnd este rodul voinei prilor sau a uneia dintre pri. Rezilierea voluntar este convenional atunci cnd se produce prin acordul de
1

O. Ungurenu, Drept civil. Introducere., ed.a VIII a , Bucureti, 2007 D. Cosma, op. cit., pag. 435 437.

14

voin al prilor din contract. Ea poate fi, ns, i unilateral dac dreptul de a desface contractul este acordat de lege numai unei singure pri. Aceast facultate de reziliere unilateral a contractului, recunoscut unei pri printr-o clauz contractual, are, ns, o surs convenional. Clauza prin care se recunoate ambelor pri sau numai uneia din pri dreptul de a rezilia contractul, nu echivaleaz, ns, cu o condiie pur potestativ, care, dup cum se tie, atrage, nulitatea obligaiei (art. 1010 C. civ.: Obligaia este nul cnd s-a contractat sub o condiie potestativ, din partea acelui ce se oblig ). Cnd se stipuleaz o asemenea condiie, contractul este lovit de nulitate pentru c nsi naterea obligaiei depinde de voina debitorului; un debitor care se ndatoreaz sub condiia dac va vrea s-i execute obligaia nu se oblig la nimic. Rezilierea voluntar, fie unilateral, fie convenional constituie o operaie juridic, supus ca atare condiiilor de validitate prevzute de lege pentru orice act juridic (consimmnt, capacitate, cauz, obiect ). Rezilierea este forat atunci cnd se produce independent de voina expres a prilor contractante. Astfel, n contractele intuitu personae ( ncheiate n considerarea persoanei ), moartea persoanei respective atrage rezilierea automat a contractului aflat n curs de executare. Rezilierea din cauz de moarte, pentru unele contracte, este prevzut n Codul civil n mod expres; astfel, n cazul contractului de societate, acest tip de reziliere este prevzut n art. 1523 punctul 3 prin moartea unuia din asociai societatea nceteaz; n cazul mandatului rezilierea din cauz de moarte este prevzut n art. 1552 punctul 3 prin moartea, interdicia, nesolvabilitatea i falimentul ori a mandatarului mandatul nceteaz. Rezilierea se numete judiciar n cazul n care poate fi pronunat de instana judectoreasc. Acest tip de reziliere s-a preconizat n cazul ivirii, n cursul executrii contractului, a unor mprejurri, imprevizibile care compromit grav echilibrul prestaiilor la care s-au angajat, iniial, prile. Recunoaterea acestui tip de reziliere ar echivala cu acceptarea teoriei impreviziunii teorie care, n opinia noastr, este incompatibil cu principiile dreptului nostru civil actual. ntre pri, rezilierea1 are drept consecin ncetarea pentru viitor a efectelor contractului. Prestaiile efectuate anterior nu se restituie. Altfel spus, rezilierea nu are efect retroactiv; ea opereaz ex nunc2, nu ex tunc fapt esenial n deosebirea rezilierii de nulitate. Mai trebuie spus c, n esen, ntre nulitate i reziliere exist aceleai asemnri i deosebiri ca i n cazul nulitate rezoluiune, mai puin efectul neretroactiv pe care l gsim la reziliere i care a fost amintit mai sus. Fa de terii care au dobndit ntre timp drepturi de la una dintre prile ca au ncheiat contractul, rezilierea nu produce nici un efect, sub condiia, pentru actele
1

Rezilierea nu trebuie confundat cu rezoluiunea de care se deosebete prin domeniul de aplicare i prin lipsa caracterului retroactiv al sanciunii. O.Ungurenu, Drept civil. Introducere., ed.a VII a , Bucureti, 2005
2

spre exemplu, ncheierea contractului de nchiriere prin violen viciu de consimmnt, atrage anulabilitatea contractului, pe cnd neplata chiriei de ctre chiria poate conduce la rezilierea contractului.

15

translative ori constitutive de drepturi reale imobiliare, ca teri subdobnditori s fi ndeplinit formalitile de publicitate prevzute de lege. mprejurarea c terii sunt pui la adpost de efectele rezilierii se explic tocmai prin caracterul neretroactiv al acestui mod de ncetare a efectelor contractelor. Sub acest aspect rezilierea se deosebete esenial de nulitate i rezoluiune, care aa cum am mai spus, n principiu, opernd retroactiv, afecteaz i drepturile terilor. 2.1.5 Nulitate - Caducitate Caducitatea este definit n literatura de specialitate1, ca fiind cauza de ineficacitate constnd n lipsirea actului juridic civil de orice efecte datorit intervenirii unor cauze ulterioare ncheierii sale i independent de voina autorului actului . Astfel, neacceptarea ofertei ( renunarea ) sau predecesul legatarului ori pieirea bunului ce formeaz obiectul legatului cu titlu particular determin caducitatea legatului.2 Pentru a se putea vorbi de caducitate este necesar n primul rnd ca actul respectiv s ndeplineasc toate condiiile de validitate. Dac actul este ineficace datorit lipsei uneia din condiiile de validitate, acest act juridic nu este caduc ci este un act juridic nul. Actul lovit de caducitate presupune, ca pn n momentul n care a devenit ineficace, s nu fi produs nc efecte. Din acest punct de vedere, caducitatea se deosebete de rezoluiune i reziliere, care, n principiu, lovesc de inficacitate acte ce au produs efecte; un act care a primit un nceput de executare nu poate fi caduc. O alt deosebire ntre nulitate i caducitate, este cea a momentului producerii evenimentului ce determin ineficacitatea. Dac evenimentul care determin ineficacitatea este ulterior formrii valabile a actului, acesta devine caduc, iar, dac este anterior sau concomitent svririi actului, acest act poate fi nul. Evenimentul care determin caducitatea trebuie s fie independent de voina autorului actului. Cnd actul este retractat de autorul su, se poate vorbi de revocare, dar nu de caducitate. Caducitatea este posibil numai n cazul actelor juridice ale cror efecte nu se produc n principiu instantaneu, ci, dup un oarecare interval de timp i ca urmare a intervenirii unui anumit eveniment ulterior. Ea este o cauz de ineficacitate a legatelor tocmai pentru c aceste acte juridice, svrite n timpul vieii testatorului, nu- i produc efectele dect la moartea acestuia, i numai dac a intervenit un anumit fapt sau act juridic, ca de exemplu acceptarea legatului, sau, dimpotriv, dac nu a intervenit un eveniment, ca de exemplu predecesul legatarului. Pot fi lovite de caducitate att actele juridice unilaterale, ct i actele juridice bilaterale. Cele mai frecvente cazuri de caducitate se ntlnesc, ns, n materie de legate, acte unilaterale.
1
2

- Gh. Beleiu, op. cit., pag. 195. - O. Ungurenu, Drept civil. Introducere., ed.a VIII a , Bucureti, 2007, pag.197

16

Cauzele de caducitate se pot referi fie, la persoana prii sau a terului beneficiar al actului, fie la unele elemente constitutive ale actului,ca obiectul i cauza. Predecesul, incapacitatea i renunarea beneficiarului actului sunt cauze care privesc persoana beneficiarului actului. Printre cauzele de caducitate referitoare la nsui actul juridic se numr pieirea total a lucrului i dispariiei cauzei. Paraliznd posibilitatea de executare a actului, caducitatea se produce de plin drept, fr a fi necesar, de regul, o statuare judectoreasc. Caducitatea legatelor profit acelora n detrimentul crora urmau s fie executate ( motenitor, legatar universal sau cu titlu universal, legatar particular obligat s plteasc legatul ). 2.1.6 Nulitate - Inopozabilitate Inopozabilitatea, este sanciunea nerespectrii de ctre pri a msurilor de publicitate prevzute de lege pentru ocrotirea terilor (de pild, n cazul actelor translative sau constitutive de drepturi reale imobiliare ). ntre nulitate i inopozabilitate exist, n principal, urmtoarele deosebiri: nulitatea presupune un act nevalabil, pe cnd inopozabilitatea presupune un act ncheiat valabil; la nulitate cauzele sunt contemporane ncheierii actului, pe cnd inopozabilitatea presupune unor formaliti ulterioare ncheierii lui (ca regul); n cazul nulitii efectele privesc att prile, ct i teri; n cazul inopozabilitii efectele actului se produc fa de pri, dar nu se produc fa de teri. Rezult, de aici, c nulitatea intereseaz precumpnitor raporturile juridice dintre pri, n vreme ce inopozabilitatea, raporturile acestora cu terii; n ce privete posibilitatea remedierii, nulitatea relativ poate fi confirmat, pe cnd inopozabilitatea poate fi nlturat prin ratificare . Seciunea 2.2 Clasificarea nulitii actului juridic civil 22.1. Criterii de clasificare La o mai bun conturare a conceptului de nulitate a actului juridic civil servete, printre altele, i clasificarea nulitilor. Principalele criterii de clasificare a nulitii actului juridic civil sunt: natura interesului ocrotit general ori individual; ntinderea efectelor sale; felul condiiei de validitate nerespectat; modul de consacrare legislativ; felul n care opereaz sau modul de valorificare. 2.2.2.. Categorii de nuliti n funcie de criteriile de clasificare, mai sus prezentate, distingem mai multe categorii de nuliti.

17

2.2.2.1. Nulitatea absolut. Nulitatea relativ.-(scurt prezentare) n funcie de natura interesului ocrotit general sau individual-, prin dispoziia legal nclcat la ncheierea actului juridic civil, nulitatea este absolut i relativ. Nulitatea absolut sancioneaz nerespectarea, la ncheierea actului juridic, a unei norme imperative care ocrotete un interes general, un interes obtesc. Nulitatea relativ sancioneaz nerespectarea, la ncheierea actului juridic civil, a unei norme care ocrotete un interes particular, individual ori personal. 2.2.2.2. Nulitatea total. Nulitatea parial. Dup ntinderea efectelor sanciunii, distingem: Nulitatea total, care desfiineaz actul n ntregime, nepermind ca acest act s produc nici un efect. Nulitatea parial, care desfiineaz numai o parte din efectele actului juridic sancionat: cele care contravin scopului normelor juridice nclcate la ncheierea actului, celelalte efecte ale actului producndu- se ntruct nu contravin legii: Dintre aceste dou feluri de nuliti, nulitatea parial este regula, iar nulitatea total reprezint excepia. n aplicarea practic a acestor dou categorii de nuliti, trebuie s se in seama att de cauza de nulitate ( spre exemplu, nerespectarea formei cerut ad validitatem va conduce la o nulitate total ), ct i de complexitatea coninutului, clauzelor actului juridic civil ( la un act cu mai multe clauze i, deci, efecte, unele pot fi desfiinate, iar altele meninute: spre exemplu, un mprumut fr dobnd e greu de anulat parial, pe cnd un mprumut cu dobnd, mai mare dect cea emis de lege ( camt ), poate fi anulat parial, desfiinndu-se doar cauza privitoare la dobnd, dar meninndu- se restul efectelor actului ). Astfel, de exemplu, ntr-un contract de vnzare cumprare pot s fie nule numai anumite clauze accesorii ( cum sunt, de exemplu, pactul de rscumprare, clauza de arvun ), clauzele principale fiind ns valabile; n asemenea situaii, dac clauzele lovite de nulitate nu au fost eseniale pentru pri actul juridic va fi meninut, fiind nlturate, doar, acele clauze contrare legii; dac ns clauzele nevalabile au constituit motivul determinant al voinei de a contracta, ntr-o asemenea msur nct prile n-ar fi ncheiat actul, dac ar fi tiut c acea clauz nu este valabil atunci ntregul act va fi declarat nul ( sau, dup caz, va fi anulat). Nulitatea va fi total chiar dac afecteaz, numai unul din mai multe acte juridice care, mpreun, alctuiesc un act complex. Astfel, testamentul este un act complex, cuprinznd nu numai legate, dar putnd cuprinde i o recunoatere de filiaie, o instituire de executor testamentar etc.; dac un legat este nul ca fiind fcut, de pild, n folosul unei persoane incapabile de a primi cu titlu gratuit- nulitatea acestui legat este total, chiar dac celelalte legate rmn valabile; chiar dac testamentul n ntregul lui este nul, el poate produce prin conversiune unele efecte ce nu depind de valabilitatea legatelor: de exemplu revocarea unei oferte de vnzare, prin testarea bunului oferit n favoarea unui alt legatar dect

18

destinatarul ofertei, cci aceast testare invedereaz intenia testatorului de a nu mai vinde bunul legat; etc. Se consider, uneori, c ntr-un anumit sens este parial i: nulitatea actelor cu executare succesiv, care opereaz numai pentru viitor, meninnd efectele produse pentru trecut; nulitatea cstoriei putative, ale crei efecte se menin, pn la pronunare, fa de soul care a fost de bun- credin la ncheierea ei, ignornd cauza nulitii; nulitatea oricrei cstorii, ale crei efecte se menin fa de copiii rezultai din cstorie ( copiii i pstreaz situaia juridic de copii din cstorie, dei aceasta este desfiinat cu privire la soi cu efect retroactiv ). 2.2.2.3. Nulitatea expres. Nulitatea virtual. Dup modul de consacrare legislativ distingem: Nulitatea expres ( textual ), cnd este anume prevzut, n mod expres, ntr-o dispoziie legal. Majoritatea nulitilor este format din cazurile de nulitate expres, prevzute fie n Codul civil, fie n alte izvoare ale dreptului civil. Astfel de nuliti, n mod exemplificativ, prevd: art. 34 alin 2 din Decretul nr. 31 / 1954; art. 19, art. 129 alin 3 i art. 130 alin 4 din Codul familiei; o serie de articole din Codul civil ( art. 803, art. 822, art. 823, etc. ) Nulitatea virtual ( tacit ), cnd nu este prevzut expres de lege, dar rezult din modul n care este reglementat o anumit condiie de validitate a actului juridic civil. O asemenea nulitate- implicit este nulitatea coninut n art. 813 C. civ.1 sau art. 3, art. 9 i art. 22 din Legea nr. 31 / 19902. Acceptarea clasificrii nulitilor n exprese i virtuale implic n mod firesc recunoaterea principiului c, pentru ca un act juridic s fie sancionat cu nulitatea, nu este necesar ca aceast sanciune s fie edictat expres de o dispoziie legal. Alturi de nulitile exprese, trebuie admise i nulitile virtuale, pe de o parte fiindc nici un alt text de lege cu caracter general nu cere, pentru incidena nulitii, existena unei dispoziii legale n acest sens, iar pe de alt parte, pentru c numai astfel se poate asigura respectarea condiiilor de validitate stabilite de legiuitor sau de pri pentru actele juridice. Instituirea unor condiii obligatorii cu privire la fondul i forma actelor juridice nu ar avea nici o eficien dac violarea acestor norme ar fi lipsit de sanciunea nulitii. De aceea trebuie admis c nulitatea este aplicabil ori de cte ori efectele actului sunt potrivnice scopului n considerarea cruia s-a edictat condiia de validitate nesocotit, indiferent de faptul c legea prevede sau nu expres o atare sanciune. 2.2.2.4. Nulitatea de fond. Nulitatea de form.
1 2

art. 813 C. civ. dispune: Toate donaiunile se fac prin act autentic,fr, ns, s prevad consecina juridic a nerespectrii formei nscrisului autentic. textele menionate din Legea nr. 31 / 1990 cer forma autentic pentru contractul de societate, fr a prevedea expres sanciunea nerespectrii acestei cerine.

19

Dup felul condiiei de validitate nerespectat, nulitatea se mparte n: Nulitatea de fond cea care intervine i sancioneaz lipsa ori nevalabilitatea unei condiii de fond a actului juridic civil: consimmntul, capacitate, cauz, obiect. Nulitatea de form cea care intervine i sancioneaz nerespectarea formei cerute de lege ad validitatem sau ad solemnitatem. Ea nu trebuie confundat cu nulitatea formei cerut doar ad probationem pentru anumite acte juridice. Nerespectarea cerinelor legale privind forma actului atrage n acest caz doar nulitatea instrumentului probator i nu pe cea a operaiunii juridice, care rmne valabil i ridic doar problema, dificultilor de dovad. De exemplu, nscrisul sub semntur privat constatator al unui contract sinalagmatic nu respect cerina multiplului exemplar. Dei nscrisul este nul, ca instrument probator, contractul rmne valabil i poate fi dovedit eventual prin recunoatere. 2.2.2.5. Nulitatea de drept. Nulitatea judiciar. Dup felul n care opereaz, n opinia unor autori1, nulitatea poate fi: Nulitatea de drept, care lovete actul de plin drept, de la sine, ope legis, instana de judecat nefiind chemat dect s o constate n caz de litigiu ntre pri; i nulitatea judiciar, care nu opereaz de plin drept, ci numai dac este pronunat printr-o hotrre judectoreasc. Acelai autor, consider c nulitatea absolut, de regul opereaz de plin drept, iar cea relativ opereaz numai dac sunt pronunate prin hotrre judectoreasc, la cererea persoanei ndreptite a le invoca. n cazul nulitilor de drept, dac prile sunt de acord n privina sanciunii, nu mai este nevoie s se fac apel la instana de judecat; aceasta va interveni numai dac exist nenelegere ntre pri, constatnd nulitatea i dispunnd restabilirea situaiei anterioare ncheierii nevalabile a actului. Considerm, n consens cu literatura de specialitate2, c acest criteriu de clasificare este unul artificial , este o delimitare aparent ntruct nulitatea de drept are doar o semnificaie istoric, avnd izvorul n vechiul drept roman, unde putea opera, prin ea nsi fr a fi necesar intervenia instanei. Un act juridic3, odat ncheiat, beneficiaz de o prezumie ( relativ ) de validitate i nimeni nu-i poate face singur dreptate, desfiinnd cu de la sine putere situaia existent. Trebuie s admitem, deci, c n caz de litigiu ntre pri, n toate cazurile de nulitate este necesar o statuare judectoreasc. Altfel spus, nulitile
1 2

Mircea Murean, n Drept civil partea general, Cluj- Napoca,editura Cordial Lex, 1996, pag. 201.

Paul Cosmovici, n Tratat de Drept civil, vol. I, Bucureti,1989, pag. 220; Ernest Lupan,M. Rchit, D. Popescu, n Drept civil. Teoria General, Cluj-Napoca,1992, pag. 247. 3 n dreptul nostru civil, ncheierea unui act juridic, chiar dac s-a fcut cu nclcarea grav sau mai puin grav a unei dispoziii legale prohibitive sau imperative, creaz o stare de fapt, o stare de aparen regularitate. - O. Ungurenu, Drept civil. Introducere., ed.a VIII a , Bucureti, 2007, pag.197

20

( absolute sau relative ) trebuie pronunate printr-o hotrre judectoreasc. Pn cnd intervine o hotrre judectoreasc de declarare a nulitii sau de anulare a actului juridic, acesta este susceptibil de a- i produce toate efectele, orict de grav ar fi nclcarea legii i chiar dac o dispoziie legal ar prevedea expres c n situaia dat actul este nul de drept.

CAPITOLUL 3 ANALIZA AMNUNIT A NULITII ABSOLUTE I A CELEI RELTIVE Seciunea 3.1 Nulitatea absolut 3.1.1 Definiie

21

Nulitatea absolut este sanciunea de drept civil ce se aplic actelor juridice ntocmite cu nclcarea unor dispoziii legale imperative, dispoziii ce ocrotesc interese de ordin general, pentru a lipsi aceste acte de acele efecte juridice care sunt contrare legii ori bunelor moravuri. ntr-o formulare sintetic, nulitatea absolut poate fi definit ca fiind sanciunea ce intervine, n cazul nclcrii unei dispoziii legale care ocrotete un interes general, n momentul ncheierii actului juridic civil. 3.1.2. Cauze de nulitate absolut. Cauzele care atrag nulitatea absolut a unui act juridic civil sunt urmtoarele: 3.1.2.1 lipsa capacitii de folosin - capacitatea de folosin a persoanei fizice, potrivit art.7alin.1. din Decr. 31/1954, ncepe la naterea persoanei i nceteaz odat cu moartea ei. Per a contrario, capacitatea de folosin a persoanei fizice, lipsete atunci cnd nc nu este conceput, ori conceput fiind nu se nate vie O alt cauz ce atrage nulitatea absolut a actului juridic civil, este cea a nerespectrii unei incapaciti speciale, impus, pentru ocrotirea unui interes obtesc. capacitatea de folosin a persoanei juridice lipsete atunci cnd aceasta nu este legal constituit, ori actul, ncheiat nu corespunde scopului pentru care s-a constituit persoana juridic, scop ce trebuie bine determinat i precizat n actul de constituire sau n statut.1 3.1.2.2. lipsa total a consimmntului, datorat erorii obstacol ( error in negotio i error in corpore ) de lege lata, att n doctrin, ct i n practica judiciar 2, sanciunea pentru lipsa total a consimmntului este nulitatea absolut; de lege ferenda, considerm c soluia care ar trebui consacrat este nulitatea relativ deoarece, n acest caz, preponderent, este ocrotirea unui interes individual, personal, i nu cel obtesc, general. 3.1.2.3. lipsa obiectului actului sau acesta este ilicit sau imoral. Un act juridic care nu se refer la nici o prestaie nu poate fi valabil. Cerina existenei obiectului se refer cu precdere lucrului sau bunului la care se refer prestaia. Astfel, art. 1311 C. civ. ( n materia contractului de vnzarecumprare) prevede expres c dac, n momentul vnzrii, lucrul vndut era pierit n tot, vinderea este nul. Prin excepie de la regula potrivit creia obiectul trebuie s existe n momentul ncheierii actului juridic, art. 965 alin.1 C.civ. prevede c lucrurile viitoare pot fi obiectul obligaiei, cu excepia succesiunilor nc nedeschise (alin.2).Obiectul actului juridic trebuie s fie licit, adic s nu fie potrivnic legii i n primul rnd, legilor de ordine public, adic celor imperative,
1

A se vedea n acest sens disp. art.34 din decr. nr. 31/1954.

n acest sens menionm o decizie, mai recent a seciei civile a fostului Tribunal Suprem (nr.1988/1989, n Dreptul, nr.7/1990, pag.66) n care se precizeaz: Consimmntul este unul din elementele eseniale ale oricrui act juridic i exprim voina persoanei la ncheierea actului. Lipsa cu desvrire a consimmntului face ca actul astfel ncheiat s fie sancionat cu nulitate absolut. Lipsa discernmntului n exprimarea voinei relev ns nu inexistena consimmntului, ci un simplu viciu al acestuia deoarece, n acest caz, consimmntul exist ne aflm deci n faa unui viciu de consimmnt care atrage doar nulitatea relativ a actului.

22

referitoare la ordinea politic, social etc. Astfel, este nul ca avnd un obiect ilicit obligaia de a mutila sau ucide pe cineva, traficul de influen etc. Tot aici poate fi ncadrat i situaia n care actul juridic ar avea un obiect contrar regulilor de convieuire social sau un obiect imoral. 3.1.2.4. lipsa cauzei sau aceasta este ilicit sau imoral. Prin cauz se nelege scopul concret n vederea cruia se ncheie un act juridic. Este, deci, un element juridic de natur psihologic, care determin consimmntul i explic de ce anume s-a ncheiat actul juridic.1 n ce privete existena cauzei, art. 966 C.civ., prevede c obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz fals sau nelicit, nu poate avea nici un efect. Lipsa cauzei se confund, adesea cu o eroare asupra existenei cauzei. Referitor la cauza nelicit, practica judiciar2 a apreciat, de pild, donaia fcut n scopul sustragerii de la o urmrire silit iminent a unui imobil ca fiind nul absolut. Potrivit art. 968 C. civ., cauza este nelicit cnd este prohibit de legi, cnd este contrar bunelor moravuri i ordinii publice. Ordinea public cuprinde toate dispoziiile imperative ale dreptului public i ale dreptului privat prin care se apr instituiile i valorile de baz ale societii, se asigur dezvoltarea economiei de pia i ocrotirea social a tuturor persoanelor. Bunele moravuri desemneaz totalitatea regulilor de conduit care s-au conturat n contiina societii i respectarea crora s-a impus cu necesitate, printro experien i practic ndelungat. Au fost considerate contrare bunelor moravuri contractele prin care a fost nesocotit respectul persoanei umane, cele prin care o parte sau ambele pri contractante au urmrit realizarea unui ctig imoral sau acelea contrare moralei sexuale. n practica judiciar s-au anulat pentru cauz ilicit sau imoral: contractul prin care un brbat cstorit se obliga s-i despgubeasc concubina n cazul n care nu va divora de soie 3; ncheierea unui contract de ntreinere ce s-a fcut cu scopul meninerii strii de concubinaj 4, contractele de donaie fcute n scopul de a determina astfel pe donator s accepte nceperea sau meninerea unor relaii de concubinaj 5 etc. De asemenea, nclcarea dispoziiilor legale cu privire la indisponibilizarea anumitor bunuri ( de ex. nclcarea caracterului inalienabil al dreptului de proprietate public6) este sancionat ntotdeauna cu nulitatea absolut a conveniei prin care s-a realizat nstrinarea lor, ele fiind de ordine public.
1 2 3 4 5 6

M. Murean, op. cit., pag. 146; A se vedea dec. nr. 1147/1986, a Trib. Jud. Hunedoara, n R.R.D. nr.9/1987, pag. 76. A se vedea dec. nr. 1912/1955, a Trib. Suprem, sec. civ., Col.civ., in. C.D. 1955, vol.I, pag.58; A se vedea dec. nr. 1815/1989, a Trib. Suprem, sec. civ.,n Dreptul nr.7 / 1990, pag.66; A se vedea dec. nr. 193/1988, aTrib. Jud. Hunedoara, n R.R.D. nr.10/1988, pag.68. Astfel, art. 135 pct.5 din Constituie prevede:Bunurile proprietate public sunt inalienabile

23

3.1.2.5. actul nu respect condiiile de form cerute ad validitatem (ad solemnitatem) n dreptul civil romn, problema formei actului juridic civil este dominat de principiul consensualismului, potrivit cruia un act juridic civil este valabil ncheiat prin simpla manifestare de voin a prilor, indiferent de forma n care se exteriorizeaz (solo consensu). Prin excepie de la principiul potrivit cruia actele juridice civile sunt consensuale, legiuitorul a prevzut, pentru unele acte juridice civile, necesitatea ncheierii lor ntr-o anumit form solemn, cerut ca o condiie de validitate a actului ( ad validitatem sau ad solemnitatem ). Astfel, contractul de donaie este valabil numai dac s-a ncheiat n form autentic ( art. 813, C.civ.); aceeai form se cere i pentru actul de constituire a unei ipoteci convenionale ( art. 1772 C.civ.)1; actul juridic al cstoriei nu este valabil dect dac s-a ncheiat n faa ofierului strii civile, n condiiile prevzute de art.112 i urm. din Codul familiei. Aadar, n toate aceste cazuri prevzute expres de lege, forma de exprimare a consimmntului la ncheierea actului juridic este un element constitutiv i o condiie de validitate a actului. 3.1.2.6. actul s-a ncheiat prin fraus omnia corrumpit ( prin fraud la lege) Un act juridic se socotete svrit n frauda legii cnd, anumite norme legale sunt folosite nu n scopul n care au fost edictate, ci pentru eludarea altor norme legale imperative. Frauda la lege nu constituie o nclcare direct a legii, ci o nesocotire ocolit a ei, prin abaterea unor dispoziii legale de la finalitatea lor fireasc, voit de legiuitor motiv pentru care se apreciaz a fi un abuz de drept i se sancioneaz n consecin. Totodat frauda la lege, pus n micare de mobiluri ilicite sau imorale, invedereaz reaua-credin a prilor; o fraud la lege n necunotin de cauz nu este de conceput. Aplicarea legii este un imperativ de interes obtesc i de aceea actele juridice svrite n frauda legii sunt sancionate, cu nulitatea absolut. Asemenea acte nu pot produce nici un efect, iar aciunea n nulitate pe acest temei trebuie deschis oricrei persoane interesate, tocmai pentru a se asigura corecta aplicare a legii, cu concursul tuturor. Ineficacitatea total a actului juridic fraudulos i-a gsit expresia n principiul: fraus omnia corrumpit 2. Este de principiu, c actul svrit n vederea unei fraude nu poate produce efectul urmrit prin el. De aceea un asemenea act trebuie invalidat prin anularea lui. Frauda se deosebete esenial de dolul viciu de consimmnt, dei are un element comun cu acesta: reaua-credin a autorului ei. n vreme ce dolul se exercit fa de una dintre prile actului juridic, al crei consimmnt l viciaz,
1

A se vedea dec. nr. 129/1996 a C.SJ, sec. com D.Cosma, op. cit., pag. 306 i urm.

24

de obicei n scopul cauzrii unui prejudiciu, frauda se svrete de pri n dauna terilor (inclusiv a statului), lsnd nealterat consimmntul prilor, i nu att n scopul pricinuirii unei pagube, ct mai ales n vederea realizrii unui folos injust pentru fraudatori. Interesul de a distinge frauda de dol rezid n faptul c cea dinti este sancionat cu nulitatea absolut a actului juridic n timp ce acesta din urm atrage nulitatea relativ, ca orice viciu de consimmnt. Frauda la lege trebuie dovedit de cel ce o invoc. Proba poate fi fcut prin orice mijloace, inclusiv martori i prezumii, ntruct frauda la lege constituie un delict, caz n care proba testimonial este nengrdit admisibil 1 i totodat fiindc, pentru motive lesne de neles, prile care fraudeaz legea nu-i preconstituie nscrisuri doveditoare 2. Incidena nulitii absolute n cazurile sus menionate este confirmat de practica judiciar 3. De asemenea, instanele judectoreti au aplicat sanciunea nulitii absolute pentru nerespectarea formei autentice la donaii, prohibirea contractelor de vnzare cu pact de rscumprare 4 etc. n legtur cu acest din urm caz ce atrage aplicarea sanciunii trebuie subliniat faptul c legea prohibete pactul de rscumprare inserat ca o condiie rezolutorie ntr-un contract de vnzare-cumprare, nu ns i revnzarea ulterioar a bunului vndut ctre vnztorul iniial printr-un alt act de vnzare-cumprare, care nu are nici o legtur cu cel dinti. 3.1.2.7. nclcarea dreptului de preemiune al statului Conform prevederilor art.52 din Codul Silvic ( legea nr. 26/1996 ), statul are drept de preemiune la toate vnzrile de bunvoie sau silite pentru enclavele din fondul forestier proprietate public i terenurile limitrofe acestuia, precum i pentru terenurile acoperite cu vegetaie forestier. Proprietarul vnztor este obligat s ntiineze, n scris, unitatea silvic n legtur cu intenia de nstrinare. Vnzarea fcut cu nclcarea dispoziiilor de mai sus este nul de drept. 3.1.2.8. actul s-a ncheiat cu nerespectarea unei condiii prealabile obligatorii de ex. fr autorizaia administrativ prevzut pentru anumite acte. Astfel, n materie locativ, n practica judiciar, s-a decis c un contract de nchiriere ncheiat fr a avea actul administrativ de repartiie necesar este nul. De asemenea, n ce privete schimbul voluntar de locuine, legea nr. 114/1996, n art. 33 prevede c titularii de contracte de nchiriere pot face ntre ei schimb de locuine cu avizul autoritii care a aprobat nchirierea. Tot cu nulitate absolut, pn n 1989, se sanciona, potrivit art. 134 C. civ. 5, ncheierea cstoriei dintre un cetean romn i o cetean strin sau dintre o romnc i un cetean strin, fr existena unei autorizaii prealabile a preedintelui statului. 3.1.3. Regimul juridic al nulitii absolute.
1
2

A se vedea disp. art.1198 pct.1 i 1203 C.civ. A se vedea dec. nr. 211/1961, a Trib. Suprem, Col.civ., C.D. 1961, pag.340. A se vedea dec. nr. 67/1993, C.S.J., s.civ.,n Dreptul nr. 7/1994, pag.82. A se vedea dec. nr. 964 / 1955, Trib.Suprem, Col.civ.,C.D. 1955, vol.I,pag.61. text abrogat expres prin Decretul lege privind abrogarea unor acte normative nr. 9/1989.

3 4 5

25

Clasificarea nulitii, n absolut i relativ, prezint importan juridic tocmai sub aspectul regimului juridic diferit pe care l are fiecare nulitate. Prin regim juridic al nulitii se neleg regulile crora este supus nulitatea ( att nulitatea absolut, ct i cea relativ ). Regimul juridic al nulitii privete, n esen, trei aspecte: cine poate invoca nulitatea; ct timp poate fi invocat nulitatea; dac poate fi sau nu acoperit nulitatea, prin confirmare. Regimul juridic al nulitii absolute se carecterizeaz prin urmtoarele reguli: 1. Nulitatea absolut poate fi invocat de orice persoan interesat, de procuror i chiar din oficiu, de instana de judecat1. Prin orice persoan interesat nu se nelege ns o persoan total strin de act, care ar aciona din interesul pur i general al necesitii respectrii legii, ci numai persoana care invoc un interes ocrotit din punct de vedere juridic, n strns legtur cu cauza nulitii. De exemplu, vecinul vnztorului unei locuine nu poate cere constatarea nulitii contractului de vnzare cumprare a acestei locuine pe motiv c preul vnzrii nu este serios, deoarece, total strin de act, nu are nici un interes juridic n acest sens. Al doilea dobnditor al unui imobil se poate prevala ns de nulitatea absolut a actului de vnzare cumprare prin care primul dobnditor a devenit proprietarul aceluiai imobil, cci are interes ocrotit juridicete, strns legat de cauza nulitii, pentru ca instana judectoreasc s desfiineze titlul de proprietate ( chiar transcris ) al dobnditorului anterior. Deoarece, n principiu actele juridice produc efecte numai ntre pri, acestea i avnzii lor cauz au, de regul, interes s invoce nulitatea absolut. Dar, dac actele juridice au efect relativ, nu este mai puin adevrat c ele sunt opozabile terilor i deci, exist situaii n care terii pot avea un interes recunoscut juridicete de a se prevala de nulitatea absolut. Creditorii prilor pot avea de asemenea interes s cear aplicarea acestei sanciuni; ei pot cere pronunarea nulitii pe calea aciunii oblice, n baza i n condiiile art. 974 C.civ. Aciunea n nulitate absolut este deschis i procurorului, potrivit art. 45 C. proc. civ. 2 Nulitatea absolut poate fi invocat i din oficiu de instana de judecat, ineficacitatea actului urmnd a fi constatat chiar dac prile nu tiu sau nu vor s se prevaleze de aceast sanciune. Este o ndatorire care incumb instanelor
1

ntruct prin aceast sanciune se urmrete asigurarea respectrii unei condiii de validitate socotit de nsemntate obteasc, n mod firesc, dreptul de a cere aplicarea ei este acordat unui cerc ct mai larg de persoane. Se creaz, astfel, condiii optime pentru realizarea finalitii legii.
2

Art 45 alin 1, modificat prin art. 1 pct 19 din O.U.G. nr. 138/2000, are urmtorul coninut: Ministerul Public poate porni aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege.

26

judectoreti att n cadrul ndeplinirii sarcinilor lor privitoare la asigurarea legalitii, ct i n temeiul rolului activitii ce le revine. 2. Nulitatea absolut poate fi invocat oricnd, fie pe cale de aciune, fie pe cale de excepie. Aceast regul deriv din faptul c nulitatea, ca sanciune, urmrete n mod direct numai nlturarea acelor efecte ale actului juridic care contravin scopului dispoziiei legale nclcate, deci restabilirea, ntr-un mod specific, a ordinii de drept nclcate. ntruct nulitatea absolut are menirea s asigure respectarea unei condiii de validitate edictate pentru ocrotirea unui interes obtesc, este deci necesar ca ea s poat fi invocat oricnd, fie pe cale de aciune, fie pe cale de excepie. Numai prin nlturarea oricrei limite n timp pentru intentarea aciunii este garantat aprarea eficace a acestui interes superior, cu caracter permanent. De altfel, dispoziiile art. 2 din Decretul nr.167/1958 privind prescripia extinctiv prevd expres: Nulitatea unui act poate fi invocat oricnd, fie pe cale de aciune, fie pe cale de excepie. Dar dac, dreptul la aciunea n nulitate absolut este imprescriptibil, dreptul la aciunea n restituirea prestaiilor efectuate n temeiul actului nul este supus prescripiei, de aceast dat, ne aflm n prezena unui drept la aciune n sens material, a unei aciuni n realizare, deoarece se cere obligarea prtului la efectuarea unei prestaii. 3. Nulitatea absolut nu poate fi acoperit prin confimare sau n alt mod (non potest convalescere). Confirmarea este actul juridic unilateral prin care partea ndreptit s invoce nulitatea renun la dreptul de a intenta aciunea n nulitate ori la dreptul de a opune excepia nulitii. Dac n acest caz confirmarea ar produce efecte chiar i numai n privina autorului ei, s-ar restrnge sfera persoanelor chemate s-i dea concursul la aprarea interesului general n considerarea cruia condiia de validitate a fost edictat, limitndu-se astfel eficacitatea sanciunii menite s asigure respectarea acestei condiii de validitate. Inadmisibilitatea confirmrii actului nul absolut nu este prevzut cu caracter general n Codul civil ci se face doar aplicaia acestei reguli n cazul donaiei informe, art 1168 dispunnd: Donatorul nu poate repara, prin nici un act confirmativ, viciurile unei donaii ntre vii; nul n privina formei, ea trebuie s se refac cu formele legiuite. Cu toate acestea, n mod excepional, n cteva cazuri legea permite confirmarea nulitii absolute a unor acte. Astfel: potrivit art. 1167 alin 3 C.civ., un contract de donaie lovit de nulitate absolut pentru c nu s-a ncheiat n forma autentic cerut ad validitatem de lege, poate fi confirmat (expres sau tacit, prin executarea voluntar) de ctre motenitorii donatorului (universali sau cu titlu universal), singurii crora le-ar putea profita constatarea nulitii;

27

 potrivit art. 20 C. fam. : cstoria ncheiat mpotriva dispoziiilor privitoare la vrsta legal nu va fi declarat nul dac, ntre timp, acela dintre soi care nu avea vrsta cerut pentru cstorie a mplinit-o, ori dac soia a dat natere unui copil sau a rmas nsrcinat. Pentru actul juridic al cstoriei, mplinirea vrstei legale este o condiie a capacitii de folosin i, deci, nulitatea este absolut; dac ns nulitatea unei asemenea cstorii n-a fost judectorete constatat, pn la data cnd soul nevrstnic mplinete vrsta cerut, legiuitorul a apreciat c este inutil s se constate nulitatea cstoriei care nu mai ncalc nici o prevedere legal, i care oricum, ar putea fi ncheiat din nou, perfect legal, de ctre respectivii soi; dac nainte de constatarea pe cale judectoreasc a nulitii cstoriei ncheiate de un so nevrstnic, femeia a rmas nsrcinat ori a nscut, prin acest fapt se dovedete c, din punctul de vedere biologic, soii erau api a ncheia cstoria i a asigura ndeplinirea scopului ei firesc, care este acela al procrerii, i , din aceast cauz, legiuitorul a apreciat potrivit s menin aceast cstorie; acoperirea nulitii absolute atunci cnd, n lumina finalitii legii, efectul destructiv al acestei sanciuni nu se mai justific caz admis n practica judiciar. Astfel, spre exemplu, cstoria ncheiat n scopul sustragerii de la rspunderea penal pentru viol, rmne valabil prin efectul stabilirii de relaii conjugale ntre soi. Confirmarea actului juridic nul, n cazurile excepionale n care aceasta este posibil, produce efecte retroactive, n sensul c actul este valabil definitiv, din chiar momentul ncheierii sale (ex tunc), ca i cnd ar fi fost de la nceput ncheiat n mod valabil. 3.1.4. Restabilirea subsecvent a legalitii n cele ce urmeaz vom ncerca o rezolvare a problemei admisibilitii validrii actului nul ca urmare a dispariiei cauzei de nulitate, respectiv ca urmare a ndeplinirii cerinei de valabilitate care a fost nesocotit cu ocazia ncheierii lui. Rspunsul nu poate fi dect afirmativ deoarece din moment ce concordana dintre scopul dispoziiei legale i actul juridic a fost restabilit, iar efectele contrare legii nu se mai produc, a disprut raiunea de a fi a nulitii. El necesit, ns cteva precizri. n primul rnd, nulitatea actului juridic trebuie s fi fost pronunat de o instan judectoreasc. n al doilea rnd, ndeplinirea ulterioar a cerinei de valabilitate care a lipsit la ncheierea actului juridic trebuie s aib loc ntocmai cum prevede legea. n al treilea rnd, validarea actului nul prin ndeplinirea subsecvent a cerinei de valabilitate care lipsea n momentul ncheierii sale poate avea loc ca regul numai atunci cnd la data soluionrii aciunii n nulitate, cerina care lipsea fiind ndeplinit, prile ar putea s ncheie valabil un nou act juridic identic cu acela a crui nulitate urmeaz a fi constatat de instana de judecat.

28

O alt problem, care probabil se ridic este a admisibilitii validrii actului prin abrogarea legii care cuprindea cerina de validitate ce n-a fost respectat. ntr-o prim opinie1, atunci cnd ntre momentul ncheierii unui act juridic cu nclcarea unei cerine prevzute de legea n vigoare la data ncheierii i n momentul introducerii aciunii n nulitate a intervenit o lege nou ce nltur cerina care nu a fost respectat are loc o validare automat a actului juridic. ntr-o alt opinie 2, raiunea sanciunii nulitii este indisolubil legat de exigenele legii nclcate stabilit n lumina scopului acestei legi. n cazul unui conflict de legi succesive, legea veche mpreun cu scopul ei este nlocuit cu o nou lege, avnd propriul ei scop. Prin urmare, este ndoielnic dac punerea de acord cu scopul legii vechi care a fost abrogat este posibil. Iar dac am admite remedierea actului n acest caz, cu toate c actul este pus de acord cu legea nou i cu scopul acesteia i am socoti n lumina dispoziiilor acestei legi c nulitatea prevzut de legea veche nu ar mai avea raiunea de a fi nu am admite n aceast msur retroactivitatea tacit a legii noi care contravine art. 1 C. civ., privind aplicarea imediat a noii legi. n ce ne privete, suntem de acord cu prima opinie. n primul rnd uneori o validare a actelor juridice nule ncheiat sub imperiul vechii legi are loc prin dispoziiile exprese ale noii legi. n al doilea rnd, nulitatea absolut fiind o sanciune menit s asigure respectarea unei legi care promoveaz un interes obtesc, n urma abrogrii acestei legi a disprut i interesul de a fi invocat de ctre cei ndrituii. Este n interesul securitii circuitului civil ca odat cu apariia unei legi noi s se consolideze situaiile de fapt existente la acel moment. Un alt argument se poate desprinde din mprejurarea c n dreptul nostru este permis conversiunea actului juridic, care, n principiu, const ntr-o nlturare a nulitii atunci cnd actul nevalabil ndeplinete condiiile de validitate ale unui act. Trebuie s acceptm, aadar, posibilitatea validrii actului juridic nul ca urmare a abrogrii dispoziiei legale care a fost nclcat cu ocazia ncheierii sale fr ca prin aceasta s se contravin principiului retroactivitii legii. Instanele judectoreti vor aprecia, de la caz la caz, dac actul nul absolut va fi susceptibil de validare prin abrogarea legii care a instituit cauza de nulitate absolut.

1 2

A se vedea Tr. Ionacu, E. Barasch, Concepia dreptului civil n R.S.R. asupra nulitii actului juridic, S.C.J. nr. 2/1956, pag 223-224; A se vedea M. Eliescu, Aplicarea legii civile n timp i spaiu; Conflictele de legi n Tratat de drept civil, vol. I, partea general, Bucureti, 1967, pag.92.

29

Seciunea 3.2. Teoria actului inexistent. Critici Potrivit acestei teorii, pe lng nulitatea absolut i nulitatea relativ, apare n discuie o a treia categorie de nulitate i anume inexistena. Astfel, actul cruia i lipsete un element esenial pentru a putea lua fiin, cum ar fi consimmntul, obiectul sau cauza, este mai mult dect nul, este inexistent1. Teoria a aprut, iniial n materia cstoriei, dar, ulterior a fost extins i la alte acte. Paternitatea teoriei cstoriei inexistente este atribuit, n principal, civilistului german Zachariae2, de la care a fost preluat i dezvoltat de comentatorii francezi ai Codului civil din secolul al XIX-lea ( Baudry-Lacantinerie i H. Fourcade, Laurent, Aubry i Rau), fiind acceptat i de civiliti de prestigiu ai secolului nostru (Planiol, Bonncase, L.C.Ferrara). Avndu-i originea n materia cstoriei, ea a fost creat de doctrin pentru a rspunde unei necesiti practice. Astfel, dup o regul tradiional, ns a crei baz juridic nsi este foarte contestabil, nulitatea cstoriei nu poate fi cerut dect n cazurile n care legea o pronun n mod expres. Au aprut, ns, cazuri n care legea omitea s pronune nulitatea i care era, totui, imposibil s fie considerat cstoria valabil, nulitatea sa fiind evident. n aceste condiii, doctrina, pentru a ocoli regula c nu exist nulitate fr text, i neputnd s declare, n lips de text, cstoria nul, a creat teoria inexistenei: cstoria nu este nul; ns este mai mult dect nul, este inexistent, aa nct nu este nevoie de text expres pentru a fi considerat ca ineficace. Critici. Teoria actelor juridice inexistente nu poate fi acceptat n dreptul civil fiindc, pe de o parte , nu are un suport n textele de lege, iar pe de alt parte, este fals din punct de vedere teoretic i inutil din punct de vedere practic. n primul rnd, se poate observa c nsi denumirea de act juridic inexistent reprezint o contradicie logic. Pentru a se putea vorbi de un act, acesta trebuie s aib o minim existen, susceptibil de a vtma un drept, cel puin prin aparena creat; n acest caz, ns, nu poate fi vorba de un act inexistent. Iar dac nu exist nici mcar o aparen de act, nimeni nu poate fi vtmat i dreptul nu are a se preocupa de o atare situaie. Crearea sistemului inexistenei este datorat credinei eronate c nu exist nulitate fr text expres, iar doctrina a recurs la subterfugiul inexistenei pentru a ocoli aceast regul imaginar. ns, nicieri legea nu proclam o asemenea regul i, n consens cu literatura juridic3, trebuie s admitem, alturi de nulitatea
1 2 3

A se vedea Aubry i Rau, Cours de droit civil francais, ed. a V-a, vol. I, pag. 180;

A se vedea M.C.S.Zachariae, Cours de droit civil francais, F.Lagier, Libraire Editeur, Strassbourg, 18 39, tomul I, pag. 66-67; tomul III, pag. 210-211. Ion Dogaru, op. cit., pag. 298; Gh.Beleiu, op.cit.,pag. 198; M.Murean, op.cit., pag. 200; etc.

30

prevzut n mod expres de lege, existena unor nuliti virtuale, tacite, adic, cazuri de nulitate fr text expres. Astfel, noiunea inexistenei, artificial ca creaie juridic, nu este nici mcar util, din moment ce poate fi nlocuit cu ideea unei nuliti absolute tacite, n cazurile n care actul juridic este lipsit de un element esenial.Noiunea inexistenei nu face altceva dect s complice inutil, teoria nulitilor; ea rmnnd, aadar, o simpl tez de coal. Dac analizm mai profund aceast construcie juridic a inexistenei, i o comparm cu nulitatea absolut, observm un lucru. Pentru ca un act aa-zis inexistent s nu produc efecte, inexistena trebuie s fie constatat de ctre judector, fiindc pn atunci exist un titlu material mpotriva cruia nici o persoan interesat nu-i poate face dreptate singur. Prin urmare, diferena pe care unii au vrut s-o vad ntre nulitatea absolut i inexisten, nu are o realitate practic: intervenia justiiei este necesar n caz de inexisten, ca i n caz de nulitate relativ sau absolut. Din acest punct de vedere, nu se poate face vreo deosebire ntre inexisten i nulitatea absolut. Ct privete regimul juridic, la care sunt supuse actele aa-zise inexistente pentru lipsa unui element constitutiv i actele nule absolut, ntre cele dou categorii de acte nu exist nici o deosebire; n toate aceste situaii, nevaliditatea poate fi invocat de orice persoan interesat, viciul actului nu poate fi acoperit prin confirmare, iar aciunea n nulitate este imprescriptibil. Pe de alt parte, dac cei interesai s-ar afla ntr-un caz de pretins inexisten i se ivete un litigiu, intervenia justiiei este necesar, cci aparena, orict de inconsistent ar fi, numai astfel poate fi nlturat, nimeni nu-i poate face singur dreptate. Aadar, nici din acest punct de vedere nu se constat vreo deosebire ntre inexisten i nulitatea absolut. n sfrit teoria actelor juridice inexistente nu poate fi acceptat i pentru c este contrar concepiei dreptului civil romn despre actul juridic i despre nulitate. A admite c un act juridic este inexistent atunci cnd i lipsete un element constitutiv, conceput ca un organ esenial pentru viaa sa, nseamn n realitate a mprti concepia care socotete c actul juridic este un organism, iar nulitatea un fenomen morbid al acestui organism. Este o concepie pe care, dup cum am vzut, dreptul nostru civil o respinge. Seciunea 3.3 Nulitatea relativ. 3.3.1Definiie. Nulitatea relativ este sanciunea civil ce se aplic actelor juridice ntocmite cu nclcarea dispoziiilor legale imperative care ocrotesc interesele particulare, pentru a le lipsi de efectele juridice potrivnice legii i bunelor moravuri. 3.3.2.Precizri de ordin terminologic

31

Sub aspect terminologic, nulitatea relativ este desemnat n practic, legislaie i chiar n doctrin, prin formulele: actul este anulabil, actul poate fi anulat, aciune n anulare sau n pronunarea nulitii. Nulitii relative i se mai spune i nulitatea de protecie1 (dei, n realitate, de protecie este i nulitatea absolut, diferit n cele dou cazuri este natura interesului protejat, fie obtesc, fie personal)2. Legislaia actual, din pcate, nu face ntotdeauna, ns , o nuanare adecvat cu privire la folosirea corect a termenilor, pentru cele dou categorii de nuliti (absolut i relativ). Aceast exprimare grosier, aa cum am mai spus, nu trebuie s ne produc greuti, natura nulitii depinznd doar de felul dispoziiilor legale nclcate i, totodat, de regimul juridic al nulitii, iar nu de termenii folosii nefericit de legiuitor. 3.3.3 Cauze de nulitate relativ. Cauzele care atrag nulitatea relativ a unui act juridic civil sunt urmtoarele: 3.3.3.1. vicierea consimmntului prin eroare, dol, violen sau leziune. Prin consimmnt, ca element structural a validitii actului juridic civil nelegem manifestarea inteniei de a ncheia un anumit act juridic. Nu poate constitui un consimmnt valabil manifestarea de voin smuls prin constrngere (violen), nici cea alterat prin eroare sau prin viclenie (art. 953 C.civ.). Toate aceste vicii de consimmnt atrag ca sanciune anulabilitatea actului (nulitatea relativ). Anulabilitatea actului pentru vicii de consimmnt nu este de drept, ci d loc numai aciunii de nulitate ( art. 961 C.civ.). n ce privete eroarea3, aceasta constituie un viciu de consimmnt numai atunci cnd existena ei a constituit motivul determinant n adoptarea hotrrii de a ncheia actul i numai dac acest motiv determinant l-a constituit fie o calitate substanial a obiectului, fie identitatea sau nsuirile speciale ale persoanei cu care s-a ncheiat actul (art. 954. C.civ.). Potrivit art. 960 C.civ., Dolul este o cauz de nulitate a conveniei cnd mijloacele viclene, ntrebuinate de una din pri, sunt astfel, nct este evident c, fr aceste mainaii, cealalt parte n-ar fi contractat (1).Dolul nu se presupune(2) Consimmntul este viciat prin violen atunci cnd persoana n cauz este ameninat cu un ru, n aa fel nct i se insufl o temere de natur a o face s ncheie un act juridic pe care altul nu l-ar fi ncheiat. Pentru a justifica anularea, violena trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii4: ameninarea s fie injust (de ex. ameninarea cu trimiterea n judecat a celui care a svrit un uor accident de circulaie poate fi considerat ca violen,
1 2 3
4

D.Cosma, op cit., pag. 319; C. Hamangiu, op.cit., pag.118; A se vedea dec. nr. 1173/1991 a C.S.J., sec. civ., n Dreptul, nr. 1 / 1992, pag. 109 -110. A se vedea dec. nr. 1574/1997, a C.S.J., sec. com. O. Ungureanu. Drept civil. Introducere., ed.a VIII a,Ed. Rosetti, Bucureti 2007

32

dac sub aceast ameninare autorul accidentului s-a obligat la plata unor despgubiri disproporionate n comparaie cu prejudiciul efectiv provocat). ameninarea s fi fost determinant pentru hotrrea ncheierii actului (art. 956 C.civ.). Ameninarea nu trebuie s provin neaprat de la cellalt contractant (art. 955, C. civ.). Violena constituie cauz de nulitate i dac s-a exercitat asupra soului, soiei, descendenilor ori asupra ascendenilor (art.957 C.civ.). Leziunea, viciu de consimmnt, a fost definit 1 ca fiind paguba material pe care o sufer una din prile unui contract comutativ i oneros, din cauza disproporiei vdite de valoare dintre cele dou prestaii reciproce (privite ca echivalente valorice). Din punctul de vedere practic, leziunea are o aplicabilitate foarte restrns, deoarece potrivit art. 1165 C.civ., majorul nu poate, pentru leziune, s exercite aciunea n resciziune. Chiar i n privina minorilor, aplicabilitatea leziunii ca viciu de consimmnt este restrns; n condiiile art. 25 din Decr. nr. 32/1954, anularea pentru leziune se poate aplica numai cu privire la actele de administrare, cci numai acestea pot fi valabil ncheiate de minor cu simpla ncuviinare a prinilor. 3.3.3.2. lipsa discernmntului n momentul ncheierii actului juridic civil lipsa discernmntului n exprimarea voinei relev un simplu viciu al acestuia, viciu de consimmnt ce atrage nulitatea relativ deoarece consimmntul exist (inexistena consimmntului datorat erorii obstacol, de lege lata, ar atrage nulitatea absolut). 3.3.3.3. nerespectarea dispoziiilor legale referitoare la capacitatea de exerciiu a persoanei. A actul juridic a fost ncheiat de cel lipsit de capacitate de exerciiu. Potrivit art. 11 alin. 1 din Decr. nr. 31 / 1954, nu au capacitate de exerciiu: minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani i persoana pus sub interdicie. Pentru minori, justificarea lipsirii lor de capacitatea de exerciiu se gsete n vrsta lor fraged, la care, n general, nu au discernmntul necesar pentru a ncheia singuri actele2. Pentru interzii, justificarea lipsirii lor de capacitate se gsete n lipsa discernmntului necesar pentru a se ngriji de interesele lor datorit alienaiei mintale ori debilitii mintale de care sufer. n ambele cazuri, lipsirea acestor categorii de persoane de capacitatea de exerciiu constituie o msur de protecie a intereselor lor, mpotriva propriei lor nepriceperi sau incapaciti naturale de a aciona cu discernmntul necesar n viaa juridic3.
1
2

M.Murean , op. cit., pag. 136.

O. Ungureanu. Drept civil. Introducere., ed.a VIII a,Ed. Rosetti, Bucureti 2007 M. Murean, Ana Boar, n Drept civil. Persoanele, Cluj Napoca, edit. Cordial-Lex, 1997, pag. 92

33

B. - actul juridic s-a ncheiat fr ncuviinarea autoritii tutelare, n cazurile n care aceasta este obligatorie. Potrivit disp. art. 129 alin. 2 C. fam., minorul cu capacitate de exerciiu restrns, pentru ncheierea unor acte de nstrinare de bunuri, a unor acte de gajare a unor bunuri mobile, a unor acte de renunare la drepturi patrimoniale, ori a oricror acte care depesc dreptul de a administra, are nevoie nu numai de ncuviinarea printelui sau a tutorelui, ci i de ncuviinarea prealabil i scris a autoritii tutelare. Nerespectarea acestei ncuviinri atrage, ca sanciune, anulabilitatea actelor astfel ncheiate. n ce privete raporturile dintre printe i minor, acestea sunt guvernate de principiul independenei patrimoniale. Acest principiu rezult din prevederile art. 105 C. fam. care, dup ce n alin. 1 i 2 reglementeaz dreptul i totodat ndatorirea printelui de a administra bunurile copilului, n alin. 3 stabilete c n aceast materie vor fi aplicabile prin asemnare dispoziiile legale referitoare la tutela minorului. Prin urmare, printelui, la fel ca tutorelui, nu-i este ngduit s se foloseasc de bunurile copilului minor. Pe lng actele de conservare i de administrare propriu-zise, printele este ndreptit i chiar obligat s fac i unele acte de dispoziie, adic acte ce cuprind un element de nstrinare sau care, potrivit legii, i fa de consecinele lor posibile, sunt asimilate acestora. Actele prevzute de art. 129 alin. 2 C. fam., precum i alte acte cum ar fi acceptarea unei moteniri, ntrebuinarea sumelor de bani aparinnd minorului, mprumutul contractat n numele minorului, pot fi fcute n mod valabil de ctre printe, numai cu ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. Nerespectarea de ctre printe a interdiciei de a svri astfel de acte fr ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare (atunci cnd legea condiioneaz posibilitatea svririi lor de o astfel de ncuviinare) este sancionat, dup cum rezult din disp. art. 129 alin 3 C. fam., cu anulabilitatea acelor acte.1 C. - actul juridic s-a ncheiat fr ncuviinarea ocrotitorului legal i este lezionar pentru minorul ntre 14-18 ani. Minorul cu capacitate de exerciiu restrns, pentru a putea ncheia n mod valabil o serie de acte juridice, cum ar fi actele de administrare, att a unor bunuri determinate, ct i a patrimoniului, nu are nevoie de ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, ns, are nevoie de prealabila ncuviinare a printelui sau a tutorelui.2 ncheierea de ctre minorul cu capacitate de exerciiu restrns a unor acte juridice civile fr a avea aceast din urm ncuviinare, se sancioneaz cu anulabilitatea respectivelor acte tocmai pentru a-l proteja pe minor mpotriva abuzurilor celor de al treilea. D.- actul juridic s-a ncheiat n lipsa ori cu depirea puterilor, pentru persoana juridic, precum i nerespectarea unor incapaciti instituite n scopul ocrotirii unor interese individuale.
1
2

A se vedea dec. nr. 1880/1992, a C.S.J., sec.civ. O. Ungureanu. Drept civil. Introducere., ed.a VIII a,Ed. Rosetti, Bucureti 2007

34

Astfel, potrivit art. 1307 C. civ., Vnzarea nu se poate face ntre soi. nclcarea acestei dispoziii atrage sanciunea anulabilitii contractului astfel ncheiat, protejndu-se (ocrotindu-se) n acest fel interesele particulare ale celor interesai. Actele juridice ncheiate de organele persoanei juridice cu terele persoane, n limita competenelor sau a puterilor juridice nsei, astfel nct acesteia i vor reveni drepturile i i vor incumba obligaiile nscute din el. Dac aceste limite sunt depite, i deci organul ncheie un act pentru care nu avea mputernicirea s-l ncheie, el nu mai exprim n mod valabil voina proprie a persoanei juridice i prin urmare nu exercit valabil capacitatea acesteia. Actele juridice ncheiate cu depirea acestor limite (puteri) sunt sancionate cu nulitatea relativ. Legea prevede, pentru contractul de vnzare-cumprare, anumite incapaciti speciale. Astfel, art. 1308 C.civ prevede: Sub pedeaps de nulitate, nu se pot face adjudecri, nici direct, nici prin persoane interpuse: tutorii, ai averii celor de sub a lor tutel (pct.1); mandatarii, ai averii ce sunt nsrcinai s vnz (pct.2); administratorii, ai averii comunelor sau stabilimentelor ncredinate ngrijirii lor (pct.3); oficianii publici, ai averilor statului ale cror vnzri se fac printr-nii (pct.4). Dei acest text sugereaz aplicarea ca sanciune a nulitii absolute, considerm c, deoarece, se aplic pentru a ocroti un interes privat, sanciunea este nulitatea relativ 1. 3.3.4. Regimul juridic al nulitii relative. Caracterele nulitii relative, n contrast cu caracterele nulitii absolute, definesc regimul juridic al acestei sanciuni. Acest regim se caracterizeaz prin urmtoarele reguli: 3.3.4.1. nulitatea relativ poate fi invocat numai de persoana al crei interes a fost nesocotit la ncheierea actului juridic. Nulitatea relativ poate fi invocat, n primul rnd, de partea lipsit de capacitatea de exerciiu, ori restrns n aceast capacitate, de partea al crei consimmnt a fost viciat i, n general, de partea al crei interes este ocrotit prin norma legal nclcat. Persoanele cu capacitate de exerciiu restrns intenteaz personal aciunea n anulare, ns cu prealabila ncuviinare a ocrotitorului legal; cele lipsite de capacitate de exerciiu acioneaz prin reprezentantul legal. Succesorii universali sau cu titlu universal, cum sunt motenitorii, pot invoca nulitatea relativ la fel ca i autorul lor, exceptndu-.se cazurile n care aciunea n anulare are caracter strict personal, i deci, aceasta nu poate fi transmis motenitorilor. Aciunea n anulare, de exemplu, pentru incapacitate a unui contract de vnzare-cumprare ncheiat de de cujus poate fi introdus i de erezii acestuia.
1

A se vedea dec. nr. 2197 / 1992, a C.S.J., sec. civ., n Deciziile C.S.J. 1990-1992, pag. 49-51.

35

Dac la ncheierea actului au fost nclcate dispoziiile legale ce ocroteau dou sau mai multe pri ale unui act convenional, toate aceste pri pot invoca nulitatea care, prin aceasta, nu-i pierde ns caracterul relativ. Astfel, ntr-un contract de vnzare-cumprare1, att vnztorul, ct i cumprtorul sunt incapabili, sau unul este minor, iar cellalt dei major, a fost victima unui dol; ntr-o atare situaie toate prile pot invoca nulitatea relativ, dar numai fiindc au fost nesocotite norme legale ce ocroteau separat fiecare parte, pentru consideraii proprii acelei pri. Cauzele de anulare opereaz n mod independent una de cealalt. Creditorii, de asemenea, pot cere anularea actului, dac justific un interes patrimonial, pa calea aciunii oblice, n condiiile art. 974 C.civ. Autoritatea tutelar, n cazurile n care este chemat s ntregeasc puterile de reprezentare ale printelui (tutorelui), are deschis i ea aciunea n anularea actului juridic svrit cu nesocotirea dispoziiilor legale. Procurorul poate, de asemenea, s porneasc aciunea n anulare n baza art. 45 C. proc. civ., cu excepia aciunilor strict personale. 3.3.4.2. nulitatea relativ poate fi invocat numai nluntrul termenului de prescripie extinctiv. Aciunea n anulabilitate este prescriptibil. Termenele de perscripie a aciunii n anulare privitoare la actele juridice cu caracter patrimonial sunt prevzute n art. 3 coroborat cu art. 9 din Decr. nr. 167 / 1958 privind prescripia extinctiv. Astfel, termenul general de prescripie este de 3 ani, dac legea nu prevede un termen mai scurt, ca de pild, pentru anularea cstoriei pentru vicii de consimmnt (art. 21 alin 2 C. fam.). O problem important n ceea ce privete prescripia aciunii n anularea unui act juridic, este aceea a datei de la care ea ncepe s curg. Acest moment este reglementat n art. 9 din Decretul nr. 167/1958, care prevede c Prescripia dreptului la aciune n anularea unui act juridic pentru violen, ncepe s curg de la data cnd aceasta a ncetat (1). n caz de viclenie ori eroare sau n celelalte cazuri de anulare, prescripia ncepe s curg de la data cnd cel ndreptit, reprezentantul su legal sau persoana chemat de lege s-i ncuviineze actele, a cunoscut cauza anulrii, ns cel mai trziu de la mplinirea a 18 luni de la data nceperii actului (2). La stabilirea termenelor de prescripie se va ine seama, desigur, i de cauzele de suspendare i ntrerupere a prescripiei, precum i de posibilitatea repunerii n termen ( art. 19 din Decr. nr. 167/1958). O dat mplinit prescripia dreptului la aciunea n nulitatea relativ, anulabilitatea nu mai poate fi opus nici, chiar, pe cale de excepie.
1

C. Hamagiu, I. Rosetti, Blnescu, Al. Bicoianu, n Tratat de drept civil romn vol. I, Bucureti, editura All 1996 reeditat, pag. 123 124.

36

3.3.4.3. nulitatea relativ poate fi acoperit prin confirmare de ctre cel ndreptit a o invoca 1 Confirmarea este actul juridic unilateral prin care cel ndrituit s invoce nulitatea renun la dreptul de a cere anularea actului sau de a opune pe cale de excepie acea nulitate. Ea nu trebuie confundat cu ratificarea i nici cu refacerea actului. Confirmarea se mrginete s consolideze un act juridic existent, care este eficace n temeiul manifestrii de voine iniiale i care i produce efectele din acel moment, fr a mai fi necesare noi formaliti de publicitate spre a face actul opozabil terilor. Prin natura sa, este un act juridic unilateral, abdicativ i cu caracter accesoriu, deoarece se refer n mod necesar la un act juridic (act anulabil, ncheiat anterior) de care este legat printr-un raport de dependen funcional2. Titular al dreptului de a confirma actul juridic anulabil este persoana ocrotit de dispoziia legal a crei nclcare atrage sanciunea nulitii relative3. Cnd acest drept aparine mai multor persoane, confirmarea svrit de una dintre aceste persoane nu stinge dreptul celorlalte persoane ndreptite s cear anularea actului sau s opun pe cale de excepie nulitatea. Confirmarea trebuie s fie expres sau tacit. Confirmarea expres a unui act anulabil este, ea nsi, un act juridic i deci trebuie s ndeplineasc condiiile de validitate ale oricrui act juridic. n mod deosebit, actul de confirmare trebuie s ndeplineasc i unele condiii speciale, i anume: o el trebuie s emane de la persoana ndrituit a invoca nulitatea, fiindc renunarea la un drept nu poate fi svrit dect de titularul dreptului respectiv; o viciul care efecta actul, fcndu-l anulabil, s fi ncetat n momentul confirmrii. n cazul unui viciu de consimmnt este necesar ca acesta s fi ncetat, n sensul c partea s-i fi dat seama de eroarea n care s-a aflat, sau de dol, ori violena s fi ncetat. n cazul unei incapaciti, actul poate fi confirmat numai dac se ndeplinesc condiiile legale pentru ncheierea valabil a actelor de dispoziie de cei lipsii de capacitate de exerciiu ori cu capacitate de exerciiu restrns. o actul de confirmare trebuie fcut n cunotin de cauz (adic tiind c actul a fost anulabil i dorind confirmarea lui). n acest sens sunt dispoziiile exprese ale art. 1190 C. civ., potrivit cruia actul de confirmare sau ratificare a unei obligaii n contra creia legea admite aciunea n nulitate nu este valabil dect atunci cnd cuprinde obiectul, cauza i
1

A se vedea dec. de ndrumare nr. 18/1963, a Trib. Suprem, n C.D. 1963, pag. 26 care precizeaz: Actul lovit de nulitate relativ poate fi confirmat expres sau tacit, de partea n favoarea creia a fost instituit msura de ocrotire pentru nerespectarea creia s-a prevzut sanciunea nulitii.
2
3

Ghe. Beleiu, Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a V- a, Bucureti, edit. ansa SRL, 1998, O. Ungureanu, Drept civil. Introducere, Editura Rosetti, 2006

37

natura obligaiei, i cnd face meniune despre motivul aciunii n nulitate, precum i despre intenia de a repara viciul pe care se ntemeiaz acea aciune. Confirmarea poate fi ns i tacit, dac ea rezult din acte sau fapte care nu las nici o ndoial asupra inteniei de confirmare a actului. Cel mai adesea, confirmarea tacit rezult din nsi executarea voluntar a actului. Executarea voluntar a actului anulabil svrit n cunotin de cauz i ntr-un moment n care viciul ncetase este incompatibil cu intenia de a invoca nulitatea. Executarea voluntar valoreaz confirmare, indiferent de faptul c aceast executare este total sau parial. Confirmarea tacit poatre rezulta i din novaia unei obligaii anulabile sau din nstrinarea cotei pri atribuite printr-un partaj anulabil i chiar din neinvocarea nulitii n cadrul termenului legal de prescripie al aciunii n anulare. n ceea ce privete efectele confirmrii trebuie s facem deosebire ntre efectele acestui act fa de pri i efectele fa de teri. Fa de pri confirmarea face inatacabil actul viciat, consolidnd efectele sale. Prin confirmare dispare anulabilitatea, posibilitatea de a se aplica sanciunea nulitii, nu nsui viciul actului anulabil. Fa de teri, adic fa de persoanele care au dobndit de la una din prile actului anulabil un drept a crui existen depinde de nulitatea acestui act confirmarea nu poate produce efecte de natur s le vatme drepturile dobndite anterior. Aceasta rezult din art. 1167 alin. 2 C.civ., potrivit cruia confirmarea ine loc de renunare n privina mijloacelor i excepiilor ce puteau fi opuse actului, fr a se vtma ns drepturile terilor. 3.3.5. Comparaie ntre regimul juridic al nulitii absolute i regimul juridic al nulitii relative. Din cele prezentate pn acum, se poate reine faptul c ntre nulitatea absolut i nulitatea relativ, n ce privete efectele, nu exist deosebiri (n cazul nulitii relative, relativ este dreptul de a cere anularea actului, dar odat anulat n justiie, actul este nimicit i devine nul fa de toate persoanele interesate; cu alte cuvinte, anulabilitatea este relativ, ns efectul aciunii i al anulrii este absolut), ntre cele dou exist ns deosebiri de regim juridic. Pe baza celor de mai sus, aceste deosebiri se pot exprima, sintetic, astfel: 1) dac nulitatea absolut poate fi invocat de oricine are interes, chiar i din oficiu, nulitatea relativ poate fi invocat numai de persoana al crei interes a fost nesocotit la ncheierea actului; 2) dac nulitatea absolut este imprescriptibil, nulitatea relativ este prescriptibil; 3) dac nulitatea absolut nu poate fi acoperit, n principiu, prin confirmare, nulitatea relativ poate fi confirmat expres ori tacit.

38

CAPITOLUL 4 EFECTELE NULITII ACTULUI JURIDIC Seciunea 4.1. Noiunea efectelor nulitii Menit s asigure respectarea condiiilor de validitate a actului juridic stabilit de lege sau de pri, nulitatea trebuie, pe de o parte, s desfiineze total acele efecte ale actului juridic care sunt potrivnice scopului edictrii condiiei de validitate nerespectate, dar, pe de alt parte, s lase neatinse celelalte efecte ale actului care prin ipotez sunt n concordan cu legea sau cu voina prilor.1. Efectele nulitii nu trebuie privite ca ceva separat, ntruct ele se integreaz n sistemul nulitii actului juridic civil i, prin aceasta, n instituia mare a dreptului civil: actul juridic civil. Acest aspect nvedereaz cadrul larg n care se pune problema efectelor nulitii, conexiunilor multiple n care ea se gsete. Efectele
1

Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1994, p. p187-188.

39

nulitii urmeaz s fie integrate (subordonate chiar) concepiei dreptului nostru civil asupra nulitii: preocuparea permanent de a salva actul juridic de la desfiinare, ori de cte ori nu se contravine legii ori regulilor de convieuire social. n aplicaia acestei idei se are n vedere nu numai salvarea actului n ntregime (n totalitatea clauzelor i deci efectelor sale) ci i salvarea unei sau unor clauze din act. Totodat, efectele nulitii trebuie vzute n strns legtur cu alte instituii i principii ale dreptului civil, chiar dac acestea nu privesc valabilitatea actului. Aceast idee se impune mai ales cnd e vorba de excepiile de la regulile ce guverneaz n sens tehnic-juridic efectele nulitii. Trebuie avut n vedere i faptul c efectele nulitii sunt aceleai, indiferent c e vorba de o nulitate absolut sau de o nulitate relativ; ntinderea i intensitatea efectelor nulitii nu difer n raport cu natura absolut sau relativ a nulitii. Efectele nulitii sunt ns mai restrnse sau mai ntinse, dup cum este vorba de o nulitate parial, ori de una total. Efectele nulitii sunt crmuite de trei principii i anume1: A. principiul retroactivitii (care const n producerea efectelor nulitii pentru trecut ex tunc pn n momentul ncheierii actului juridic); B. principiul repunerii n situaia anterioar prin restituirea prestaiilor efectuate n baza actului anulat; este principiul restitutio in integrum; C. principiul potrivit cruia anularea actului iniial atrage anularea actului subsecvent, exprimat n adagiul (mprumutat de la rezoluiune): resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis. Aceste principii se afl ntr-o legtur dialectic n sensul c: - primul principiu impune celelalte dou principii; - aceste dou din urm principii sunt mijloace de asigurare efectiv a retroactivitii. Aceast corelaie explic faptul c orice excepie de la ultimele dou principii, este n acelai timp i o excepie de la primul principiu. Determinarea, de ctre principiul retroactivitii a celorlalte dou principii nu trebuie neleas n mod mecanic, adic n sensul c ori de cte ori se aplic principiul retroactivitii, automat s-ar aplica i celelalte dou. Trebuie s se in seama dac sunt sau nu ntrunite condiiile pentru aplicarea fiecrui principiu; ntradevr: I) principiul retroactivitii intervine i n cazul n care nu exist nici un fel de executare a actului, ori nici un act de transmitere sau constituire de drepturi ctre teri; II) principiul restitutio in integrum se aplic numai n ipoteza n care actul a fost anulat, dar ntre timp el a fost executat n tot sau n parte; III) principiul resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis se aplic numai n ipoteza n care una din prile actului anulat a ncheiat cu alte persoane acte translative ori constitutive de drepturi.
1

Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria general , Tipografia Universitii, Bucureti, 1980, p. 270.

40

Sintetiznd, se pot distinge urmtoarele ipoteze: 1) actul n-a fost executat nc; aplicarea nulitii va nsemna c acel act, fiind desfiinat, nu mai poate fi executat; deci, prile se afl n situaia egal celeia n care n-ar fi ncheiat actul; 2) actul a fost executat total sau parial, pn la hotrrea de anulare; n aceast ipotez, efectele nulitii vor consta n: desfiinarea retroactiv a actului; restituirea prestaiilor efectuate n temeiul actului anulat; 3) actul a fost executat, iar dobnditorul de drepturi le-a transmis, la rndul su, unor teri subdobnditori, pn la intervenia hotrrii de anulare a actului; n aceast ipotez efectele nulitii presupun: desfiinarea actului executat; restituirea prestaiilor efectuate n temeiul actului anulat; desfiinarea i a actului subsecvent. Aceste trei principii, la rndul lor, sunt consecine ale principiului mai general: quod nullum est, nullum producit effectum, i invers: principiul quod nullum est se realizeaz prin cele trei principii. Concluzia care se impune este urmtoarea: toate limitrile, prin excepii ale celor trei principii, constituie limitri ale principiului quod nullum est iar limitarea domeniului de aciune pentru acest principiu se nscrie tocmai pe linia concepiei dreptului nostru asupra nulitii actului juridic civil. Reglementarea efectelor nulitii Caracteristica general a reglementrii nulitii actului juridic civil aceea de a fi disparat, iar nu compact se regsete i n privina efectelor nulitii. Aceasta nseamn c nu exist, de lege lata, texte de principiu privitoare la efectele nulitii. Exist ns, texte legale privitoare la nulitatea n anumite cazuri, inclusiv cele care consacr excepiile de la principiile efectelor nulitii (art. 689, 966-968, 972, 978, 1159, 1162, 1170, 1909 alin. 1 C.civ.; art.23 alin.1 Codul familiei; art. 20 din Decretul 31/1954; art. 25 alin.1 din Decretul 32/1954 etc.). De lege ferenda s-ar impune o reglementare compact, unitar a efectelor nulitii actului juridic civil Seciunea 4.2. Principiile efectelor nulitii i excepiile lor 4.2.1. Principiul retroactivitii efectelor nulitii actului juridic civil. Acest principiu nseamn regula potrivit creia nulitatea nu produce efecte numai pentru viitor ex nunc ci i pentru trecut ex tunc - adic aceste efecte urc pn n momentul ncheierii actului juridic civil1. Retroactivitatea efectelor nulitii se explic prin urmtoarea mprejurare: ntre momentul ncheierii actului juridic i momentul n care se pune problema
1

Gh.Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele de civil, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1994, p.188.

41

anulrii lui, i apoi este anulat, exist scurs un anumit interval de timp. Retroactivitatea const tocmai n desfiinarea actului, dar nu pe data anulrii, doar pe viitor, ci chiar de pe data ncheierii, astfel c actul se consider a nu fi ncheiat niciodat. Retroactivitatea efectelor nulitii se justific prin cerina restabilirii ordinii de drept nclcat prin ncheierea actului juridic cu nesocotirea condiiilor sale de validitate; deci acest principiu decurge dintr-un principiu cu caracter general: cel al legalitii1. Coninutul principiului retroactivitii efectelor nulitii este dat de refuzul oricror efecte pentru trecut, efecte care ar fi trebuit s se produc n temeiul actului anulat2. Excepii de la principiul retroactivitii efectelor nulitii Sunt excepii de la retroactivitate acele cazuri n care, pentru anumite raiuni, efectele produse ntre momentul ncheierii actului i acela al anulrii sale sunt meninute. Aceasta nseamn c efectele nulitii se produc numai ex nunc, iar nu i ex tunc3. Se poate vorbi de excepii de la acest principiu nu numai atunci cnd se pstreaz toate efectele actului produse pn n momentul anulrii lui, ci i atunci cnd se pstreaz doar n parte asemenea efecte. Pstrarea unor efecte produse nainte de anularea actului intervine n acele cazuri n care principiul retroactivitii vine n concurs cu alte principii ale dreptului civil, principii specifice materiei n care se pune i problema nulitii actului juridic. Din aceast concuren de principii este de preferat un alt principiu dect cel al retroactivitii4. Uneori chiar natura juridic a anumitor acte i caracterul ireversibil al unor prestaii efectuate n executarea acestor acte pot constitui o piedic de netrecut n calea efectului retroactiv al nulitii. Este cazul contractelor cu executare continu ori succesiv care nu pot fi desfiinate dect pentru viitor5. Dat fiind corelaia dintre principiul retroactivitii i principiile restitutio in integrum i resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis i faptul c toate aceste trei principii intereseaz practic, atunci cnd s-a trecut la o executare a actului pn la momentul anulrii lui, nseamn c toate excepiile de la principiul restitutio in

A.Pop, Gh.Beleiu, Drept civil. Teorie general a dreptului civil, Tipografia Universitii, Bucureti, 1980, p.391-392. 2 n Dec. nr. 292 din 1970 a sec.civ. a Trib. Suprem (n Culegere de Decizii pe anul 1970) se subliniaz c: datorit nulitii absolute de care e lovit schimbul de terenuri, jonciunea posesiilor nu era posibil, deoarece aceasta se consider ca fiind transmis posesorului actual, n spe reclamantului, de la posesorul anterior. Se poate observa totui c motivarea fcut se sprijin pe caracterul absolut al nulitii, iar nu pe caracterul retroactiv al nulitii, ceea ce nu este corespunztor att timp ct nu sunt diferite efectele nulitii n cazul nulitii absolute fa de cele din cazul nulitii relative, sub acest aspect existnd identitate. 3 Gh.Beleiu, op.cit. (nota 1), p. 189. 4 A.Pop, Gh.Beleiu, op.cit., pag. 392-394. 5 D.Cosma, op. cit., p. 345-347.

42

integrum i principiului resoluto iure dantis vor fi excepii i de la principiul retroactivitii efectelor nulitii. Constituie excepii de la principiul retroactivitii efectelor nulitii: 1) cazul contractelor cu executare succesiv (de exemplu: contractul de nchiriere ori cel de ntreinere). Acest caz constituie o abatere de la principiul retroactivitii efectelor nulitii n sensul c prestaiile succesive care au avut loc nainte de anulare rmn bine executate, nulitatea opernd numai pentru viitor ex nunc asemntor cu o reziliere. nlturarea efectului retroactiv al nulitii n acest caz se datoreaz imposibilitii obiective de restabilire n natur a situaiei anterioare ncheierii actului anulat. Spre exemplu: s-a ncheiat un contract de nchiriere; este executat patru luni de zile i apoi anulat este imposibil ca folosirea bunului nchiriat s fie restituit locatorului. 2) pstrarea fructelor culese anterior anulrii n temeiul art. 485 C.civ.. n acest caz, neretroactivitatea efectelor nulitii se ntemeiaz pe ideea de protecie a posesorului de bun credin. Ipoteza este urmtoarea: A ncheie cu B un act translativ drept real avnd ca obiect un bun fungifer; B, dobnditor, culege pentru un anumit interval de timp fructele acelui bun; intervine anularea actului. n virtutea principiului retroactivitii i principiului restitutio in integrum, B ar trebui s restituie nu numai bunul, ci i fructele produce de acel bun; totui, dac B a fost de bun credin pn la data la care se cere anularea actului (dac la care oricum, buna-credin nceteaz), el nu va fi inut s restituie dect lucrul, fructele culese pe perioada ct a fost de bun-credin rmnnd ale sale. n acest sens este i decizia nr. 322/1980 a Sec.civ. a fostului Tribunal Suprem n care se precizeaz: constatarea nulitii conveniei translative de proprietate nu justific obligaia cumprtorului la restituirea fructelor culese, dect ncepnd cu data introducerii aciunii n anularea conveniei respective, deoarece pentru perioada anterioar el era ndreptit s le culeag, n virtutea transmiterii i a posesiunii bunului, obiect al vnzrii, respectiv a apartamentului, scop n care, de altfel, a i fost predat posesiunea apartamentului, ctre cumprtor. 3) cazul cstoriei putative art. 23 alin. 1 C.fam.1; n acest caz, efectul retroactiv al nulitii cstoriei, este nlturat fa de soul de bun credin la ncheierea cstoriei, care pstreaz statutul de so dintr-o cstorie valabil pe perioada cuprins ntre momentul ncheierii cstoriei i momentul cnd hotrrea judectoreasc care o anuleaz rmne definitiv; principiul retroactivitii nulitii este nlturat de principiul ocrotirii bunei credine. 4) cazul copiilor dintr-o cstorie anulat art. 23 alin. 2 C.fam.2. Anularea cstoriei nu produce nici un efect fa de copiii din aceast cstorie. Principiul ocrotirii minorului nltur nu numai principiul retroactivitii, ci e nlturat nsi
1

Art. 23 alin. 1 C.fam.: Soul care a fost de bun credin la ncheierea cstoriei, declar nul sau anulat, pstreaz, pn la data cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil. 2 Art. 23 alin. 2 C.fam.: Declararea nulitii cstoriei nu are nici o urmare n privina copiilor care i pstreaz situaia de copii din cstorie.

43

nulitatea: nulitatea cstoriei nu se rsfrnge asupra copiilor nici pentru trecut, dar nici dup anularea cstoriei pentru viitor; prin urmare, principiul ocrotirii minorului acioneaz mult mai energic dect principiul ocrotirii bunei credine n situaia de mai sus. 4.2.2. Principiul repunerii n situaia anterioar (Restitutio in integrum) Acest principiu nu este prevzut, ca atare, de legislaia civil n vigoare, ns practica judiciar l aplic n mod constant. Principiul restitutio in integrum este regula de drept potrivit creia tot ce s-a executat n baza unui act anulat trebuie restituit, astfel nct prile raportului juridic s ajung n situaia n care acel act nu s-ar fi ncheiat. Prin urmare, acest principiu apare ca un mijloc de asigurare a eficienei practice a principiului retroactivitii1. Restitutio in integrum, ca i retroactivitatea, privete efectele nulitii actului juridic inter partes (ntre prile raportului juridic), iar nu fa de teri. Temeiul restituirii prestaiilor efectuate n executarea actului anulat, nu mai poate fi acest act, care este desfiinat retroactiv; temeiul aciunii n justiiei prin care se solicit restituirea unor asemenea prestaii se gsete n acel izvor de obligaii care este mbogirea fr just cauz. De aici rezult o alt consecin: aciunea n restituirea unor asemenea prestaii efectuate n baza unui act nul nu se confund cu nsi aciunea n nulitate (care este imprescriptibil n cazul nulitii absolute, dar prescriptibil n cazul nulitii relative) ci este o aciune independent i supus, n toate cazurile, prescripiei extinctive. Excepii de la principiul repunerii n situaia anterioar Constituie excepii de la restitutio in integrum acele situaii n care, pentru anumite raiuni, prestaiile efectuate n temeiul actului anulat nu sunt supuse restituirii, deci meninndu-se, datorit unor principii de drept care justific meninerea lor ca valabile2. Excepiile de la restitutio in integrum sunt, n acelai timp, i excepii de la retroactivitatea efectelor nulitii. Este excepie de la restitutio in integrum nu numai meninerea tuturor efectelor actului anulat, ci i meninerea parial a lor3. n doctrin i practic sunt considerate excepii de la restitutio in integrum: 1) cazul persoanelor incapabile (lipsite ori restrnse n capacitatea de exerciiu) art. 1164 C.civ.4; excepia const n faptul c incapabilul este inut s restituie prestaia primit n temeiul actului anulat numai n msura n care a profitat de acea prestaie5. Spre exemplu: A, lipsit de capacitate de exerciiu, ncheie un contract de vnzare a unui imobil, prin nclcarea regulilor privind
1 2

Gh. Beleiu, op. cit., p. 189. A.Pop, Gh.Beleiu op. cit., p. 396-399. 3 Gh.Beleiu (nota 1) p. 189-190. 4 Art. 1164 C.civ.: Cnd minorii, interziii () sunt admii, n aceast calitate, a exercita aciune de resciziune n contra angajamentelor lor, ei nu ntorc accea ce au primit, nurarea acestor angajamente,n timpul minoritii, interdicii () dect dac se probeaz c au profitat de aceea ce li s-a dat. 5 D.Cosma, op. cit., p. 347-348.

44

capacitatea sa, cu B, major pentru 50.000.000lei; pn a se anula actul, din preul obinut, cumpr cu 40.000.000 lei un alt bun iar 10.000.000 lei i irosete; apoi se anuleaz actul de vnzare cumprare. Se pune problema restituirilor: dac B va fi obligat s restituie bunul n ntregime, A este inut s restituie preul numai n limitele n care el a tras foloasele, adic numai 4.000.000 lei. Soluia se justific prin preocuparea legiuitorului de a ocroti pe incapabil (n spe, minor); dac acesta ar fi supus acelorai reguli de restituire ca i majorul, protecia sa ar fi iluzorie. Principiul restitutio in integrum este nlturat n msura sus citat de principiul ocrotirii incapabilului. 2) cazul aplicrii principiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans (nimnui nu i este ngduit s se prevaleze de propria incorectiudine sau imoralitate pentru a obine protecia unui drept). Dac, de exemplu, reclamantul ar cere restituirea unui mprumut acordat pentru nceperea ori meninerea unor raporturi extraconjugale, aciunea sa va fi declarat inadmisibil n temeiul regulii nemo auditur. Problema prealabil pe care o ridic aceast regul este dac ea poate fi operant n lipsa unui text de lege care s-o consfineasc expres, mai ales innd seama de faptul c n sistemul nostru juridic singura surs de drept o constituie legea1. S-a ajuns la concluzia2 c maxima nemo auditur are un suport de text n art. 1 din Decretul nr. 31/1954 i ca atare este aplicabil i n dreptul nostru civil: drepturile civile ale persoanelor fizice sunt recunoscute n scopul de a satisface interesele personale, materiale i culturale, n acord cu interesul obtesc, potrivit legii i regulilor de convieuire social3. Nesigurana pe care o creeaz incidena regulii nemo auditur are asupra prilor un efect inhibitiv. Se realizeaz astfel, preventiv, o oper de moralizare a actelor juridice. Pentru ilustrare, citm considerentele unei hotrri judectoreti care reine, printre altele c: n principiu, n raport de dispoziiile cuprinse n art. 966-968 C.civ., nulitatea actelor juridice ilicite i imorale impune desfiinarea lor retroactiv, urmnd ca prile s fie repuse n situaia anterioar. Aceasta nseamn c, n cazul unui contract sinalagmatic, prile trebuie s-i restituie reciproc prestaiile. Aciunea n restituirea prestaiei nu este ns admisibil n cazul n care reclamantul a urmrit un scop vdit imoral prin ncheierea contractului potrivnic legii i regulilor de convieuire, n sensul art. 1-3 din Decretul nr. 31/1954.
1

A se vedea n sensul aplicabilitii regulii nemo auditur n legislaia noastr: Tudor R. Popescu, Teoria general a obligaiilor, p. 103-104, 106. contra: Tr.Ionacu, E.A.Barasch, Tratat de drept civil, vol. I, p. 381383. 2 D.Cosma, op. cit., p. 348-353. 3 n ncercarea de a se fundamenta aceast regul, s-au oferit i alte justificri: - s-a spus c demnitatea magistratului ar fi grav lezat dac s-ar ngdui etalarea n faa justiiei a faptelor imorale care au dus la executarea prestaiilor supuse restituirii. - Respingerea unei asemenea aciuni n restituire, ca inadmisibil, s-ar ntemeia pe regula c posesorul beneficiaz de o condiie juridic mai bun dect cel care a pierdut posesiunea lucrului (in pari causa turpitudinis melior est causa possidentis).

45

Altfel ar nsemna ca reclamantul s se bazeze pe propria sa turpitudine n susinerea aciunii, ceea ce nu trebuie admis1. Respingerea aciunii n repetiiune ca inadmisibil n aceste cazuri are i aspecte negative: ea nltur efectele nulitii unui act imoral i ngduie accipiensului s pstreze rodul unui asemenea act. Ieirea din dilema n care este pus legiuitorul obligat s opteze ntre posibilitatea acordat prtului de a beneficia de un act imoral, n cazul aplicrii maximei nemo auditur i admisibilitatea aciunii de restituire, n care reclamantul se prevaleaz de propria sa imoralitate, o constituie de lege ferenda desfiinarea actului nul, cu toate consecinele ce decurg de aici, pe de o parte, i confiscarea, n folosul statului, a prestaiei pe de alt parte, pentru ca prtul s nu beneficieze de imoralitatea reclamantului, la care acesta este, de cele mai multe ori, prta sau pe care o cunoate. 4.2.3. Principiul anulrii actului subsecvent ca urmare a anulrii actului iniial resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis. Principiul resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis este acea regul de drept, n temeiul creia, desfiinarea dreptului transmitorului duce la desfiinarea dreptului dobnditorului. Cu aplicaie la actele juridice (care sunt izvorul drepturilor), aceast regul poate fi formulat astfel: desfiinarea actului iniial conduce la desfiinarea actului subsecvent. Acest principiu privete efectele nulitii fa de teri. Principiul resoluto iure dantis, este o consecin (o aplicaie) a altor principii: a principiului retroactivitii, n temeiul cruia dreptul nscut dintr-un act ce este anulat se desfiineaz chiar pe data naterii lui, astfel c, cel care ar fi trebuit s fie titularul dreptului respectiv se vede privat, lipsit de calitatea de titular al acestui drept i a principiului de drept potrivit cruia nimeni nu poate transmite un drept pe care nu-l are (nemo dat quod non habet) ori, cu alte cuvinte, nimeni nu poate transmite altuia mai multe drepturi dect are (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet); ntr-adevr, de vreme ce dreptul transmitorului este desfiinat retroactiv, nseamn c a transmis altuia un drept pe care nu-l avea; de
1

A se vedea Trib. Supr. , dec. nr. 1416 din 1981n Culegere de Decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1981, p. 7475 unde se arat c: Reclamantul a chemat n judecat prtul pentru a fi obligat s-I plteasc suma de 2800 lei, reprezentnd rest din mprumutul de 5000 lei pe care l-a acordat prtului n 1979 din care acesta I-a restituit doar 2200 lei. Prin sentina penal nr. 957/1980 s-a reinut ns c reclamantul a nmnat prtului suma de 5000 lei nu cu titlu de mprumut, ci ca prtul s fac intervenii n vederea aprobrii, de ctre organele competente, a plecrii din ar n interesul serviciului, a reclamantului. Prtul inculpat n acea cauz a fost condamnat pentru infraciunea de trafic de influen i n temeiul art. 257 alin. 2 Cod penal s-a dispus confiscarea sumei pe care inculpatul nu o restituise nc reclamantului pn la acea dat. Or, dac reclamantul a nmnat prtului suma de bani pentru ca, pe ci vdit ilegale i imorale, adic prin svrirea unei infraciuni, s obin rezolvarea unei cereri, organele de justiie nu-l pot admite o aciune n restituirea sumelor, chiar dac scopul urmrit nu s-a realizat.

46

aici consecina: nici dobnditorul n-a devenit sau nu putea deveni titularul acestui drept1. Ipoteza n care se pune problema aplicrii acestui principiu n materia nulitii este urmtoarea: A transmite prin act juridic lui B un anumit drept (real); B, la rndul su, ncheie un contract cu C, cruia i transmite acelai drept (dobndit de la A). Ulterior, actul dintre A i B este anulat; consecin a principiului retroactivitii, B nu mai este titularul acestui drept, iar consecin a principiului restitutio in integrum, B trebuie s restituie lui A bunul care fcea obiectul acestui drept; B nu mai are ns n patrimoniul su acel bun (drept) cci l-a transmis lui C. Pentru a restitui B bunul lui A, este necesar ca i actul dintre B i C s fie desfiinat (ntruct B, socotit fiind c nu a dobndit acel drept, nu-l putea transmite lui C). Nici principiul resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis nu se bucur de o consacrare legal ntr-un text de principiu sau cu caracter general. Codul civil face aplicaia lui n materie de ipotec, art. 1770 dispunnd: Acei care au asupra unui imobil un drept suspens prin o condiie sau rezolutiv n oarecare cazuri, sau supus la o aciune de resciziune, nu pot consimi dect o ipotec supus acelorai condiii sau acelorai resciziuni. n practic, aplicarea acestui principiu se concretizeaz i n dou situaii specifice, i anume: n cazul actelor autorizate, anularea autorizaiei administrative, care precede actul civil, conduce i la anularea actului civil care se ntemeia pe acea autorizaie; n cazul a dou acte, din care unul este principal, iar cellalt accesoriu, anularea actului principal atrage desfiinarea i a actului subsecvent, prin aplicarea regulii accesorium sequitur principalem2. Excepii de la principiul resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis Prin excepii de la principiul resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis trebuie nelese cazurile n care, dei dreptul transmitorului este desfiinat, totui, dreptul subdobnditorului este meninut n virtutea unor principii ale dreptului civil. S-ar putea spune c sunt excepii de la acest principiu acele cazuri n care, dei se realizeaz resoluto iure dantis, nu se mai realizeaz resolvitur ius accipientis .Acest principiu afecteaz i pe teri, iar nu numai pe prile actului juridic anulat. Aceasta nseamn c, dac acest principiu ar fi aplicat n toat rigurozittea sa, ar fi primejduit de multe ori, securitatea dinamic a circuitului civil. Pentru nlturarea unui asemenea pericol, legea, ca i practica judectoreasc, sprijinite de doctrin, admit anumite excepii de la acest principiu, prin acordarea prioritii altor principii cum sunt: asigurarea securitii i stabilitii circuitului civil,ocrotirea buneicredine,ocrotirea deosebit a incapabililor3. Constituie excepii de la principiul resoluto iure dantis urmtoarele cazuri:
1 2

A.Pop, Gh. Beleiu, op. cit., p. 399-401. Gh. Beleiu, op. cit.p. 190 3 A.Pop, Gh.Beleiu, op.cit., p. 401-403.

47

1) cazul actelor de dispoziie, cu titlu oneros asupra unui bun mobil, ncheiate cu un subdobnditor de bun credin (aplicarea art. 1909 alin.1 C.civ.1, coroborat cu art. 972 C.civ.2). Acest caz este, poate cea mai important excepie de la principiul resoluto iure dantis, aplicat constant n practica judiciar3. Pentru ca acest caz s opereze ca excepie de la principiul resoluto iure dantis se cer urmtoarele condiii: actul de transmitere a dreptului ctre subdobnditor, trebuie s fie cu titlu oneros; per a contrario, dac actul este cu titlu gratuit, va fi desfiinat (indiferent de reaua ori buna credin a subdobnditorului);4 subdobnditorul (terul) s fie de bun credin; per a contrario, actul nu va fi meninut dac este de rea credin (indiferent c actul este cu titlu oneros sau cu titlu gratuit). Deci, nentrunirea acestor condiii face s fim n prezena excepiilor de la aceast excepie, adic s revenim la principiu; 2) cazul aplicrii art.20 alin. 2 din Decretul 31/1954; dup ce n alin. 1, art. 20 prevede: Dac cel declarat mort este n via, se poate cere, oricnd anularea hotrrii prin care s-a declarat moartea n alin. 2 dispune: Cel care a fost declarat mort, poate cere, dup anularea hotrrii declarative de moarte, napoierea bunurilor sale. Cu toate acestea, dobnditorul cu titlu oneros nu este obligat s le napoieze, dect dac se va face dovada c la data dobndirii tia c persoana declarat moart este n via. 3) cazul subdobnditorului de bun credin i cu titlu oneros a unui imobil. Se considera insa ca in ipoteza speciala in care actul juridic primar ar fi desfiintat pentru lipsa capacitatii de exercitiu sau pentru capacitatea de exercitiu restransa a instrainatorului initial, principiul resolutoredevine aplicabil, deoarece interesul ocrotirii celui fara capacitate de exercitiu sau cu capacitate de exercitiu restrns trebuie s primeze fa de interesul securitii circuitului civil, care ar impune aprarea terilor de bun-credin ce au dobndit bunul cu titlu oneros. Admisibilitatea excepiei n discuie trebuie nuanat. n primul rnd trebuie reinut c nu exist text de lege expres care s prevad c va fi meninut actul juridic cu titlu oneros n cazul n care subdobnditorul imobilului a fost de bun credin, ceea ce poate fi interpretat n sensul c legiuitorul nu a dorit s consacre o asemenea excepie. Totui, e necesar s inem cont i de dispoziiile nscrise n art. 36 pct. 1 i art. 38 din legea nr. 7/1996. Astfel, potrivit art. 36 pct.1 orice persoan
1

Art. 1909 alin.1 C.civ.: Lucrurile mictoare se prescriu prin faptul posesiunii lor, fr s fie trebuin de vreo curgere de timp. 2 Art. 972 C.civ.: Dac lucrul ce cineva s-a obligat succesiv a da la dou persoane este mobil, persoana pus n posesiune este preferit i rmne proprietar, chiar cnd titlul su este cu dat posterioar, numai posesiunea s fie de bun credin. 3 n principiu, anularea titlului de proprietate al transmitorului cu titlu oneros nu atrage desfiinarea actului n ce privete pe subachizitor, n cazul n care acesta este de bun credin a statuat, prin dec. nr. 1433 din 3 octombrie 1957, Cod.civ. al Tribunalului Suprem (n Culegere de Decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1957, p. 70); a se vedea i nota cu privire la aceast decizie, de D.Rizeanu, n L.P. nr. 10/1960, p. 127-129. 4 Desfiinarea actului cu titlu gratuit este justificat i prin ideea c, de aceast dat, subachizitorul se strduiete s pstreze un folos fr contaechivalent (certat de lucro captando), pe cnd transmitorul urmrete evitarea unei pagube (certat de damno vitando), astfel c interesul acestuia are prioritate fa de interesul subachizitorului.

48

interesat poate cere rectificarea nscrierilor din Cartea funciar, dac printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil s-a constatat c nscrierea sau actul n temeiul cruia s-a efectuat nscrierea nu a fost valabil iar art. 38 alin. 1 dispune c aciunea n rectificare ntemeiat pe prevederile art. 36 pct. 1-4, i va produce efectele fa de terele persoane care i-au nscris vre-un drept real dobndit cu bun credina i prin act juridic cu titlu oneros, ntemeindu-se pe cuprinsul Crii funciare, ns alin.2 al acestui art. instituie, pentru ipoteza din primul alineat un termen de prescripie extinctiv a aciunii n rectificare de 3 ani de la nregistrarea cererii pentru nscrierea dreptului a crui rectificare se cere, deci de la data la care subdobnditorul de bun credina i cu titlu oneros al dreptului real imobiliar a solicitat nscrierea acestui drept n Cartea funciar. Rezult c, n cazul n care dobnditorul din actul juridic primar (nstrintor n actul juridic subsecvent) i-a nscris dreptul real imobiliar n Cartea funciar iar ulterior transmite acest drept printr-un act juridic cu titlu oneros unui subdobnditor de bun credin, acesta din urm va putea fi acionat n judecat dup declararea prin hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil a nulitii actului juridic primar, de ctre nstrintorul din actul primar, ns numai n termenul prevzut de art. 38 alin. 2; dup expirarea acestui termen, subdobnditorul de bun credin i cu titlu oneros se bucur pe deplin de efectele publicitii imobiliare, deci dreptul su nscris n Cartea funciar va fi opozabil nstrinatorului din actul juridic primar, ceea ce echivaleaz cu meninerea actului juridic subsecvent. Prin urmare, reprezint o excepie de la acest principiu al efectelor nulitii, cazul celui care, ntemeindu-se pe nscrierea din Cartea funciar, a dobndit un drept real imobiliar, cu bun credina i printr-un act juridic cu titlu oneros, ns numai dup trecerea unui termen de 3 ani de la data la care a fost nregistrat cererea sa de nscriere a dreptului real imobiliar respectiv n Cartea funciar. Mai mult, avnd n vedere prevederile art. 36 pct. 1 i ale art. 37 alin. 2 din legea nr. 7/1996 rezult ca tot o excepie de la principiul n discuie o reprezint i situaia subdobnditorului de bun credin cu titlu gratuit a unui drept real imobiliar, ns numai dac au trecut 10 ani de la data la care s-a nregistrat cererea lui de nscriere a respectivului drept n Cartea funciar. 4) cazul actelor de conservare i de administrare a bunului. Spre exemplu: A ncheie cu B un contract de vnzare cumprare a unui imobil; B intr n stpnirea imobilului (casei) i face o serie de reparaii, ncheind pentru aceasta, un contract de prestare servicii (antrepriz) cu un ter C; apoi, actul de vnzare cumprare este anulat; casa trebuie restituit de ctre B lui A; n rigoarea sa, principiul resoluto iure dantis ar trebui s duc la i la desfiinarea contractului ncheiat de B cu C (act de administrare a bunului) totui, dat fiind interesul economic al unui asemenea act, el este meninut (urmnd ca A s-i plteasc lui B valoarea acestor reparaii necesare i utile). 4.2.4. Principii de drept care nltur regula Quod nullum est, nullum producit effectum.

49

Cunoaterea, ct mai complet, a efectelor nulitii actului juridic civil implic i analiza impactului unor principii de drept asupra regulii quod nullum est, nullum producit effectum , impact ce se soldeaz cu anihilarea acestei din urm reguli1. Se au n vedere numai acele situaii care reprezint excepii de la principiul Quod nullum est, nullum producit effectum n sensul c, mult mai energice dect cazurile menionate ca excepii de la celelalte trei excepii, ele nltur n ntregime, chiar nulitatea, iar nu numai unele efecte ale acesteia2. Principiile de drept care, n conflict sau n concurs cu regula Quod nullum est, nullum producit effectum o nltur sunt: principiul conversiunii actului juridic ; principiul validitii apariiei n drept error communis facit ius - ; principiul rspunderii civile delictuale. 4.2.4.1. Principiul conversiunii actului juridic Conversiunea actului juridic nseamn, n esen, nlocuirea actului nul, cu un act juridic valabil, cu alte cuvinte, conversiunea nseamn considerarea manifestrii de voin ca productoare a efectelor unui numit act juridic, chiar dac nu este valabil ca alt act juridic. n doctrin, conversiunea este desemnat i prin formula urmtoare: principiul potrivit cruia manifestarea unei voine n cadrul unui act nul poate valora, independent de soarta acelui act, ca alt act juridic3.Temeiul conversiunii l reprezint regula de interpretare logic statornicit de art. 978 C.civ.4: actus interpretandus est potius ut valeat, quam ut pereat. Pentru a opera conversiunea, sunt necesare urmtoarele condiii5: o s existe un element de diferen ntre actul nul i actul valabil ; o unul dintre acte s fie anulat efectiv i total ; o actul socotit valabil s ntruneasc toate condiiile de valabilitate, iar aceste condiii s se gseasc n chiar cuprinsul actului anulat ; o din manifestarea de voin a prilor s nu rezulte inadmisibilitatea conversiunii. Din aplicarea acestor condiii, rezult c nu va fi conversiune: o cazul n care unele acte sunt anulate, iar altele meninute (aici fiind vorba de o nulitate parial, iar nu de conversiune) ; o actul nu este nc anulat, bucurndu-se de prezumia de validitate ; o actul apare ca nul numai datorit denumirii greite date de pri (aici este problema de calificare, iar nu de conversiune) ; o cazul novaiei ;
1 2

A. Pop, Gh. Beleiu, op. cit., p. 404 Gh. Beleiu, op. cit., p. 192-193. 3 Tr.Ionacu, E.Barasch, Tratat de drept civil, Editura Academiei, Bucureti, vol. I, 1967, p. 384; D.Cosma, Teoria general a actului juridic civil, 1969, p. 339. 4 Art. 978 C.civ.: Cnd o clauz este primitoare de dou nelesuri, ea se interpreteaz n sensul ce poate avea un efect, iar nu n acela ce n-ar putea produce nici unul. 5 M. Nicolae - Actul juridic civil, op. cit. pag. 82-83

50

o refacerea actului ; o validarea actului prin confirmare sau prin ndeplinirea ulterioar a cerinei legale nerespectat la ncheierea actului juridic. Ca aplicaii ale conversiunii actului juridic, menionm: - cazul manifestrii de voin, care, nul ca i vnzare cumprare valoreaz ca antecontract de vnzare cumprare1. Acest caz de conversiune este larg acceptat, att n doctrin, ct i n practica judiciar. - cazul n care actul de nstrinare este lovit de nulitate, dar este valabil ca revocare a legatului ce avea ca obiect bunul ce forma obiect i al actului de nstrinare anulat2; acest caz este expres prevzut de art. 923 C.civ. astfel: Orice nstrinare a obiectului legatului, fcut cu orice mod sau condiie, revoc legatul pentru tot ce s-a nstrinat, chiar cnd nstrinarea va fi nul, sau cnd obiectul legat va fi reintrat n starea testatorului. - cazul n care motenitorul nstrineaz un bun din masa succesoral; dei actul de nstrinare este nul, manifestarea de voin exprimat n el valoreaz ca acceptare a succesiunii; este cazul prevzut de art. 689 C.civ.: Acceptarea poate fi expres sau tacit. Este expres cnd se nsuete titlul sau calitatea de erede ntr-un act autentic sau privat; este tacit cnd eredele face un act, pe care n-ar putea s l fac dect n calitatea sa de erede, i care las a se presupune neaparat intenia sa de acceptare. 4.2.4.2 Principiul validitii aparenei n drept error communis facit ius Acest principiu nltur nulitatea unui act ncheiat intr-o situaie de eroare comun, obteasc3. Dei se bazeaz pe ocrotirea bunei credine, acest principiu acioneaz mult mai energic dect principiul ocrotirii bunei credine n cazurile pe care le-am indicat ca excepii de la principiile: retroactivitii, restitutio in integrum, resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis, ntruct n cazurile n care se aplic, face s nu se mai pun problema nulitii actului fcut astfel fiind pe deplin valabil n ntregimea sa4. O aplicaie a acestui principiu o gsim consacrat n art. 7 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil: Actele de stare civil ntocmite de o persoan care a exercitat n mod public atribuiile de ofier de stare civil, cu
1

n acest sens menionm o soluie de jurisprudenei, n care se precizeaz: nu exist nici o dispoziie legal prin care s se prevad c este lovit de nulitate absolut promisiunea vnzrii unui imobil fcut de ctre un neproprietar. Aceasta i are raiunea n faptul c neproprietarul are posibilitatea s cumpere, de la proprietar imobilul oferit spre vnzare, iar apoi s fie n msurs perfecteze vnzare dec.nr. 412 din 1980 a Seciei civile a fostului Tribunal Suprem n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1980, p. 22. 2 n dec.nr. 28/1979 a fostului Tribunal Suprem se precizeaz: Revocarea testamentului poate fi expres sau tacit; aceasta din urm poate s rezulte din nstrinarea bunului ce formeaz obiectul legatului. nstrinarea obiectului, chiar dac este nul, echivaleaz cu voina implicit a testatorului de a revoca legatul ntruct esenial nu e actul ca atare, ci voina testatorului de a revoca legatul. Aceasta e raiunea pentru care n art. 923 C.civ. s-a dat aceeai valoare actului valabil, ct i actului nul pentru nesocotirea unor reguli de fond sau de form (n R.R.D. nr. 1/1980, p. 65). 3 Gh. Beleiu, op. cit., p. 193. 4 A.Pop, Gh. Beleiu, op. cit., p. 410.

51

respectarea prevederilor prezentei legi, sunt valabile, chiar dac acea persoan nu avea aceast calitate. 4.2.4.3. Principiul rspunderi civile delictuale Nulitatea actului juridic poate atrage i o rspundere delictual, dac sunt ntrunite condiiile art. 998 sau art. 999 C.civ. i, n primul rnd, dac se constat culpa cocontractantului care se prevaleaz de nulitate. Codul nostru a consacrat implicit aceast soluie n cazul minorului1 care nu are deschis calea aciunii n anulare dac prin manopere dolosive n ceea ce privete starea sa de minoritate determin pe cealalt parte s contracteze. Art. 1159 C.civ. dispunnd c minorul ce face o simpl declaraie c este major are aciunea n resciziune, stabilete implicit c o atare aciune i va fi, dimpotriv, refuzat dac a recurs la manopere dolosive, ca, de pild, la falsificarea certificatului su de natere, spre a obine consimmntul cocontractantului2. n aceast situaie, rspunderea delictual a minorului este angajat i cea mai adecvat reparare n natur a prejudiciului este meninerea actului, astfel anulabil pentru lipsa total sau parial a capacitii de exerciiu. Trebuie subliniat ns c simpla declaraie fals de majoritate nu nchide minorului calea aciunii n anulare pentru incapaciti. Aciunea de anulare ar mai putea fi respins i n cazul n care reclamantul invoc o eroare nescuzabil (culpabil); instana judectoreasc i poate respinge aciunea, validnd actul, cu titlu de reparaie n natur a prejudiciului ce ar cauza cocontractantului dac actul ar fi anulat. n ambele situaii ne aflm n prezena unor cazuri de meninere integral a efectelor actului juridic susceptibil de a fi lovit de nulitate ca urmare, de ast dat, a incidenei rspunderii civile delictuale. Dar aceast rspundere poate fi angajat i cnd actul juridic este efectiv anulat ori declarat nul i din aceast pricin, cealalt parte, prin ipotez de buncredin, sufer un prejudiciu cauzat n mod culpabil. Culpa prii care a obinut constatarea nulitii ori anularea actului poate consta n faptul de a fi putut cunoate cauza nulitii sau de a fi acionat cu rea-credin la ncheierea actului. Dac, de exemplu, eroarea n temeiul creia s-a obinut anularea actului juridic a fost cu putin din cauza uurinei de care a dat dovad errans-ul la ncheierea actului, reclamantul va putea fi obligat, la cerere, s despgubeasc pe cocontractantul su, dac acesta a fost pgubit prin anularea actului3. Seciunea a 4.3 Modaliti de valorificare a nulitii actului juridic civil Desfiinarea actului pe cale amiabil Cnd prile sunt de acord, nulitatea i consecina ei desfiinarea retroactiv (de regul) a actului pot fi hotrte, n principiu, prin bun nelegere, fr a fi
1 2

Gh. Beleiu, op.cit, p.193. Art. 1162 C.civ. dispune: Minorul n-are aciunea n resciziune contra obligaiilor ce rezult din delictele sau cvasidelictele sale. 3 D. Cosma, op. cit. p. 353-355.

52

necesar intervenia justiiei. Dac prile pot revoca o convenie prin consimmnt mutual (art. 969 alin. 2 C.civ.), cu att mai mult ele pot recunoate pe cale amiabil existena i incidena nulitii. Aceast recunoatere convenional a efectelor nulitii reprezint ea nsi un act juridic i trebuie deci s ndeplineasc toate condiiile de fond i de form necesare pentru validitatea unui atare act. Anularea pe cale amiabil este admis numai pentru actele convenionale susceptibile i de revocare prin consimmnt mutual. Actele unilaterale au o situaie diferit; n principiu este sunt irevocabile i acceptarea anulrii prin voina unilateral a autorului ar deschide calea revocrii nengrdite, pe cale ocolit, a acestor acte. Ct privete acele acte unilaterale care, n mod excepional, pot fi revocate (testamentul, retractarea renunrii la o succesiune etc.), anularea actului prin voina unilateral a autorului su nu prezint interes practic dat fiind c la acelai rezultat se poate ajunge pe calea revocrii1. Calea amiabil a anulrii actelor juridice nu poate fi numit nici n cazul acelor acte ale cror efecte sunt statornicite n mod imperativ de lege sau cnd legea prevede expres c anularea nu este admisibil dect pe cale judectoreasc. Dac s-ar admite anularea prin bun nelegere a unor asemenea acte, s-ar crea posibilitatea eludrii unor dispoziii imperative ale legii sau a nfrngerii statutului legal instituit pentru acele acte juridice. Astfel, cstoria i adopia nu pot fi anulate sau declarate nule dect pe cale judectoreasc2. Desfiinarea actului pe cale judiciar a) Aciunea n nulitate3 Dac prile nu vor sau nu pot legalmente desfiina pe cale amiabil actul lovit de nulitate, cel care are interes n pronunarea nulitii trebuie s se adreseze justiiei. Intentarea aciunii n nulitate absolut sau n nulitate relativ apare necesar n primul rnd cnd n temeiul actului una, unele sau toate prile au svrit prestaii. Restituirea prestaiilor efectuate nu se poate obine dect n baza unei hotrri judectoreti definitive, cci nimeni nu i poate face dreptate singur, orict de evident ar fi viciul actului. O atare aciune se impune ns i atunci cnd, prin natura sa, actul juridic nul sau anulabil nu d loc la prestaii cu caracter patrimonial, dar statornicete ntre pri o anumit condiie juridic, generatoare de drepturi i obligaii pentru o perioad de timp, condiie susceptibil s-i rsfrng efectele i asupra unor tere persoane. Din aceast categorie de acte fac parte cstoria i adopia4.
1 2

D. Cosma, op. cit., p. 312 D. Cosma, Teoria general a actului juridic civil, p. 333-334. 3 ntr-o serie de texte (titlul seciunii a VII-a din capitolul al VIII-lea, titlul al III-lea, cartea a III-a, art. 1157 1165 etc.) Codul civil folosete, alturi sau n locul termenului de nulitate, termenul de resciziune. Pentru legiuitorul de la 1864 termenii sunt sinonimi, ei desemnnd aceeai noiune. n doctrin ns, termenul de resciziune este rezervat aciunii n anulare pentru leziune, n temeiul faptului c autorii Codului civil, de cte ori vorbesc de leziune, utilizeaz numai acest termen. 4 D. Cosma, op. cit., p. 335.

53

n legislaia i doctrina actual se face distincia ntre aciunea n constatarea nulitii (corespunztoare nulitii absolute) i aciunea n anulare sau n anulabilitate (pentru nulitatea relativ). De lege ferenda s-ar impune o unificare a terminologiei, pstrndu-se doar sintagma aciune n anulare pentru c, indiferent dac e vorba de nulitate absolut sau nulitate relativ, instana, cercetnd fondul cauzei i verificnd dac sunt sau nu ndeplinite condiiile de validitate ale actului respectiv, va putea pronuna anularea actului ce ncalc legea. Excepia nulitii Nulitatea poate fi invocat nu numai pe cale de aciune pentru restabilirea situaiei anterioare actului viciat, respectiv pentru restituirea prestaiilor efectuate, ci i pe cale de excepie, ca mijloc de aprare fa de aciunea n executarea actului nul ori anulabil. Cnd actul este lovit de nulitate absolut, excepia poate fi opus oricnd, fiind deci imprescriptibil, ca i aciunea. n privina actelor juridice cu caracter patrimonial, art. 2 din Decretul 167/1958 privitor la prescripie extinctiv prevede expres c nulitatea unui act juridic poate fi invocat oricnd, fie pe cale de aciune, fie pe cale de excepie. Perpetuitatea excepiei se impune cu att mai puternic cuvnt pentru actele juridice nepatrimoniale, dat fiind c n principiu prescripia opereaz numai pentru dreptul la aciune avnd un obiect patrimonial. Excepia nulitii relative nu poate fi invocat fa de aciunea n executarea unui act juridic anulabil dect nuntrul termenului de prescripie prevzut de lege1. Seciunea 4.4. Modaliti de validare a actului juridic Enumerarea modalitilor n perioada interimar, uneori de lung durat, ct nulitatea exist n stare latent, prile au posibilitatea s procedeze la validarea actului juridic, pn la data hotrrii judectoreti care ar urma s-l desfiineze, n lipsa unei asemenea intervenii de asanare. Modalitile utilizabile sunt: restabilirea subsecvent a legalitii iniial nclcate, confirmarea actului juridic deficitar sau convertirea acestuia ntr-unul valabil. Calea de urmat depinde n principal, dar nu n toate cazurile, de natura nulitii2. Restabilirea subsecvent a legalitii Validarea actului juridic ameninat de o nulitate absolut sau relativ, se poate realiza pe aceast cale, fie prin ndeplinirea cerinei de validitate iniial omise, fie prin dispariia condiiei care i oprea ncheierea, ca rezultat al schimbrii unor circumstane de fapt. Complinirea unei cerine de validitate ulterior ncheierii actului juridic, este de natur s-i mpiedice desfiinarea, deoarece scopul reglementrii iniial nclcate

1 2

D. Cosma, op. cit., p. 335-336. O.Cpn, Tratat de drept civil, Editura Academiei, Bucureti, 1989, p. 234-235.

54

a fost pn la urm respectat. n aceast privin, practica judiciar a statuat, cu titlu general c orice nulitate poate fi acoperit prin intrarea ulterioar n legalitate1. Soluia de principiu astfel enunat i gsete aplicri frecvente n cazurile n care ncheierea actului juridic depinde de obinerea unei ncuviinri sau autorizaii prealabile, ce nu fusese nc dat de organul competent n momentul perfectrii operaiunii2. Raiuni similare explic posibilitatea ca actul juridic lovit de nulitate s fie salvat ori de cte ori prohibiia care l invalida ab originem a devenit fr obiect n urma schimbrii situaiei de fapt. Astfel, dei vnzarea ntre soi este oprit de art. 1307 Cod civil, totui, dup desfacerea cstoriei, cnd nceteaz cauza care justific aceast dispoziie de protecie legal n raporturile dintre soi, nimic nu se opune ca nulitatea s fie acoperit printr-un act de ratificare3. Tot astfel, vnzarea lucrului altuia va fi validat dac, ulterior datei contractului deficitar, nstrintorul devine deplin proprietar al bunului; n acest caz, n termenii folosii de practica judiciar vnzarea se consolideaz4. Confirmarea actului juridic Pe aceast cale pot fi remediate, n condiiile i cu efectele prevzute de lege, operaiunile lovite de nulitate relativ sau cele care, n mod excepional, le sunt asimilate5. Confirmarea este o manifestare de voin unilateral, abdicativ i accesorie, prin care o persoan participant la un act juridic deficitar, renun expres sau tacit (deci cu titlu abdicativ) la dreptul de a-i cere anularea n justiie. Confirmarea este un act unilateral deoarece i produce toate efectele ca urmare a manifestrii de voin a unei singure pri, fr s fie necesar acordul unei alte pri. Ca urmare a caracterului su unilateral, confirmarea devine irevocabil din momentul svririi ei valabile, chiar dac nu a fost acceptat de beneficiar. Confirmarea are caracter abdicativ i totodat accesoriu, n sensul c, pe de o parte, ea reprezint o renunare la un drept (fapt ce rezult nendoielnic din cuprinsul art. 1167 alin. 2 C.civ.), iar pe de alt parte, nu are o existen de sine stttoare, ci se refer n mod necesar la alt act juridic, de care este legat printr-un raport de dependen funcional. Titular al dreptului de a confirma actul juridic anulabil este persoana ocrotit de dispoziia legal a crei nclcare atrage sanciunea nulitii relative. Cnd acest drept aparine mai multor persoane, confirmarea svrit de una din aceste persoane nu stinge dreptul celorlalte persoane ndreptite s cear nulitatea actului sau s opun pe cale de excepie nulitatea.
1 2

Tribunalul Suprem, Sec.civ. dec. nr. 796 din 26 martie 1974 n Culegere de Decizii pe 1974, p. 92. De exemplu, obinerea autorizaiei de construire cerut de legea nr. 10/1995 dup ce au nceput lucrrile pentru executarea construciei. 3 Tribunalul Suprem, Sec.civ. dec. nr. 867 din 17 mai 1955 n Culegere de Decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1955, p. 63. 4 Trib. Suprem, dec.nr.51 din 18 aug. 1969. 5 O.Cpn, op.cit., p.236-239.

55

Pentru a fi valid, confirmarea trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: - s emane de la partea ndreptit s se prevaleze de nulitate, cci renunarea la un drept nu poate fi svrit dect de titularul dreptului respectiv. - viciul care afecta actul, fcndu-l anulabil, s fi ncetat n momentul confirmrii. n cazul unui viciu de consimmnt este necesar ca acesta s fi ncetat, ntruct, ca act juridic, confirmarea trebuie s fie, la rndul ei, expresia unei voine neviciate. Aceast condiie este prevzut expres pentru violen de art. 959 C.civ.1, iar pentru celelalte vicii de consimmnt ea rezult implicit din cuprinsul art. 1190 C.civ. Dac viciul actului este urmarea unei incapaciti, actul poate fi confirmat numai cu ndeplinirea condiiilor prevzute de lege pentru svrirea valabil a actelor de dispoziie de ctre persoanele lipsite ori restrnse n capacitatea de exerciiu (art. 129 alin. 2, 133 alin. 2 i 147 C. familiei). - s fie fcut n cunotin de cauz sau, cum se afirm de obicei, n temeiul art. 1190 C.civ., autorul confirmrii s cunoasc viciul i s fie animat de intenia de a-l repara. n realitate este suficient cunoaterea viciului; mai exact, confirmarea trebuie fcut n deplin cunotin de cauz. Dac prin confirmarea actul juridic ar fi ntregit cu condiia ce-i lipsea, actul ar trebui s-i produc efectele numai din momentul confirmrii, adic din momentul ntrunirii tuturor condiiilor sale de validitate. Or, ca urmare a confirmrii, actul i produce efectele de la data ncheierii sale, fr adaosul vreunui element nou (confirmatio nil dat novi). Pe de alt parte, exist situaii n care validitatea actului prin confirmare exclude posibilitatea reparrii viciului iniial. n cazul unei nuliti relative pentru leziune, neechivalena prestaiilor ce caracterizeaz de regul acest viciu nu dispare prin confirmare. De fapt, confirmarea reprezint numai o renunare la dreptul de a invoca nulitatea pe cale de aciune sau de excepie. Confirmarea poate fi expres sau tacit. Confirmarea expres poate fi consemnat printr-un nscris sau sub semntur privat. Potrivit art. 1190 C.civ.2, nscrisul probator al confirmrii trebuie s cuprind: - substana actului confirmat, cu alte cuvinte cauzele principale ale actului sau, dup cum se exprim textul legal citat, obiectul, cauza i natura obligaiei; natura viciului care afecteaz actul ori motivul aciunii n nulitate; - intenia de a face inatacabil actul sau, cum impropriu arat dispoziia legal, de a repara viciul actului anulabil. Titlul confirmativ care nu ndeplinete toate condiiile nscrise n art. 1190 C.civ. poate constitui un nceput de dovad scris n sensul art. 1197 C.civ., urmnd
1

Art. 959 C.civ.:Convenia nu poate fi atacat pentru cauz de violen dac, dup ncetarea violenei,convenia s-a aprobat, expres sau tacit . 2 1190 C.civ.: Actul de confirmare sau ratificarea unei obligaii, n contra creia legea admite ciunea n nulitate, nu este valabil, dect atunci cnd cuprinde obiectul, cauza i natura obligaiei, i cnd face meniune de motivul aciunii n nulitate, precum i despre intenia de a repara viciul pe care se ntemeia acea aciune

56

s fie completat prin alte mijloace de prob spre a se bucura de credibilitate deplin. Confirmarea poate fi tacit dac ndeplinete condiiile de fond enunate mai sus; ea rezult, n acest caz, ndeosebi prin executarea voluntar a actului anulabil (art. 1167 alin. 1 i 2 C.civ.)1. Confirmarea tacit poate rezulta i din novaia unei obligaii anulabile sau nstrinarea cotei pri atribuite printr-un partaj anulabil. Confirmarea este total cnd se refer la toate viciile actului, sau parial, cnd se limiteaz la unul sau unele vicii care afecteaz actul, ori la unul sau la unele din angajamentele asumate. n ceea ce privete efectele confirmrii, trebuie s facem distincia ntre efectele acestui act fa de pri (noiune ce include i pe succesorii universali, cu titlu universal, creditori chirografi) i efectele fa de teri (inclusiv dobnditor cu titlu particular). Fa de pri confirmarea face inatacabil actul viciat, consolidnd efectele sale. Prin confirmare dispare anulabilitatea, posibilitatea de a anula sanciunea nulitii, nu nsui viciul actului anulabil. Confirmarea are efect retroactiv n raporturile dintre pri, pentru c i produce efectele nu de la data svririi sale, ci de la data ncheierii actului confirmat. Fa de teri, confirmarea nu poate produce efecte de natur s le vatme drepturile dobndite anterior. Aceasta rezult din art. 1167 alin. 2 C.civ., potrivit cruia confirmarea ine loc de renunare n privina mijloacelor i excepiilor ce puteau fi opuse actului fr a se vtma ns drepturile persoanelor a treia. Terii rmn, prin urmare, ndreptii s invoce pe cale de excepie nulitatea oricrui act juridic ncheiat de autorul lor anterior confirmrii, dac i prejudiciaz. Deci, fa de teri, confirmarea produce efecte numai de la data ei (ex nun). Rezult c dreptul de proprietate asupra unui imobil, dobndit de terul cumprtor de la o persoan pe deplin capabil i cu voin neviciat nu poate fi desfiinat ca rezultat al confirmrii actului de nstrinare anulabil, prin care acelai vnztor transmisese acelai bun, n timpul minoritii, deci la o dat anterioar celei de-a doua vnzri, unei alte persoane. Confirmarea constituie modalitatea uzual de validare a unui act juridic lovit de nulitate relativ. Regimul nulitii absolute exclude, n principiu, o asemenea cale de validare, nici partea n cauz, nici terele persoane neavnd posibilitatea sl confirme. Legea admite, totui, n cazuri foarte rare i n condiii de excepie, salvarea unui asemenea act, derogarea explicndu-se, potrivit literaturii de specialitate, prin asimilare cu o nulitate relativ. Astfel, n lipsa formei autentice, nulitatea absolut a donaiei poate fi remediat potrivit art. 1167 alin. 3 C.civ. prin confirmare,
1

Tr. Ionacu, E.A.Barasch, op. cit. vol. I, p. 358-371.

57

ratificare sau executare voluntar, fcut n deplin cunotin de cauz de ctre motenitorii donatorului sau de ctre persoanele care i reprezint drepturile1. Efectele nulitii dispar, desigur, numai fa de cei care au consimit la validarea donaiei. Calificarea acestei manifestri de voin a suscitat discuii. S-a precizat n literatura de specialitate c n persoana succesorilor donatorului nulitatea pentru nerespectarea formei devine relativ n nelesul c ei pot n mod valabil confirma donaia autorului lor. Pe lng opinia c ne aflm n prezena unei nuliti absolute care n mod excepional poate fi acoperit2, s-a susinut opinia conform creia donaia nul absolut pentru vicii de form las n persoana succesorilor o obligaie civil imperfect (natural), care, fiind executat sau confirmat de bunvoie i n deplin cunotin a cauzei de nulitate, nu d loc de repetiie (art. 1092 alin. 2 C.civ.)3. Prin analogie cu regimul derogator instituit de art. 1167 alin. 3 C.civ., s-a decis c dei dou sau mai multe peroane nu pot testa uneia n favoarea celeilalte sau n favoarea unui ter (prin acelai act), totui nulitatea ce deriv din nclcarea acestei prohibiii legale, prevzute de art. 857 C.civ. poate fi nlturat prin confirmarea sau executarea voluntar a testamentului nul, aplicndu-se prin asemnare regula de la donaii. Conversiunea actului juridic civil Aceast modalitate de asanare realizeaz nlocuirea unui act juridic nul n totalitatea sa i nesusceptibil ca atare de a fi el nsui salvat, prin altul (act subsidiar), ale crui condiii de validitate le ndeplinete integral. Codul civil se refer incidental, n art. 923 i 1172 la procedeul artat, creia practica judiciar i-a recunoscut o aplicare mai extins, n termeni generali: Conversiunea unui act juridic nul n alt act juridic valabil este n principiu posibil. Alte sisteme de drept reglementeaz explicit aceast modalitate de validare. Deci regula conversiunii actelor juridice reprezint o aplicare particular a principiului mai general al meninerii actelor juridice, conform cruia manifestarea de voin cuprins ntr-un act juridic caut s aib n limitele legii eficacitatea maxim posibil pentru realizarea scopului practic urmrit de parte sau de pri. Substituirea artat presupune reunirea unor condiii subiective i obiective. Din punct de vedere obiectiv, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele cerine: actul nul s fie lovit de o nulitate total, iar nu parial, care I-ar permite s subziste fragmentar; structura sa s conin toate elementele constitutive, pe deplin valabile, ale actului subsidiar; cele dou operaiuni s difere ntre ele prin natur, prin efecte, prin form sau prin alte caracteristici. De asemenea, nulitatea trebuie s fie efectiv, realizat; ct timp actul voit de pri, dei susceptibil de a fi lovit de nulitate, i

a se vedea Trib.Supr., Col. civil, dec.nr. 747 din 1955, n Culegere de Decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1955, p. 74; dec. nr. 2237 din 1956 n Culegere de Decizii pe anul 1956, p. 147. 2 Fr.Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Actani, Bucureti, 1996, p. 96. 3 M.B.Cantacuzino, Curs de drept civil, ediia a II-a, Editura Ramuri, Craiova, p. 390.

58

produce efectele ce i sunt specifice, conversiunea nu i regsete justificarea i utilitatea. Nu se poate vorbi de conversiune nici n cazul n care actul juridic voit realmente de pri a fost greit denumit de ele (error in nomine negotii). n acest caz se procedeaz doar la calificarea exact a operaiunii juridice, n raport cu coninutul ei, iar efectele operaiunii sunt cele pe care le produce n mod firesc actul voit realmente de pri. Din punct de vedere subiectiv se cere, mai nti s existe identitate de pri n actul nul i n cel subsidiar (eadem personarum conditio), iar n al doilea rnd, s se constate c ele nu se opun efectelor conversiunii, acordul n acest sens fcndu-le, de altfel, prezumat1. Referitor la condiiile artate, s-a decis c este necesar ca noul act juridic, prin mijlocirea cruia se realizeaz scopul practic urmrit de pri, s nu fie contrar voinei lor i, totodat, s fi fost valabil dac s-ar fi ncheiat ca atare n locul i momentul n care a fost ncheiat actul juridic nul2. Aplicarea procedeului conversiunii n practica judiciar a condus uneori, la rezultatul de a menine natura juridic a actului nul, dar a-l infirma ct privete validitatea sa formal, trecndu-l din categoria nscrisurilor autentice n clasa, cu valoarea probatoriu mai redus, a nscrisurilor sub semntur privat. O asemena substituire a fost admis referitor la un testament autentic care era lovit de nulitate absolut i total de form, deoarece instrumentase un organ necompetent: Un atare act poate fi valabil ca testament olograf, dac ntrunete condiiile de form prevzute de lege (art. 859 C.civ.), cu alte cuvinte, dac a fost scris n ntregime, datat i semnat de mna dispuntorului. Alteori, conversiunea a produs efecte mai ntinse, opernd att schimbarea naturii formale a actului juridic ct i modificarea caracteristicilor sale de fond. Un asemenea rezultat l-a constituit instituirea unui act autentic de nstrinare imobiliar, lovit de nulitate absolut i total, printr-o promisiune de vnzarecumprare sub semntur privat, potrivit art. 1172 C.civ.

1 2

Tr.Ionacu, E.A. Barasch, op.cit., p. 384-388. A se vedea Trib.jud. Slaj, dec.civ.nr. 306 din 1972, n R.R.D. nr. 1/1973, p. 160.

59

CAPITOLUL 5. Seciunea 5.1. Probleme teoretice i practice ale nulitii n contractele civile i testament. 5.1.1Noiuni introductive. Materia contractelor speciale, ca parte integrant a dreptului civil, are ca obiect de reglementare instrumentele juridice prin intermediul crora se realizeaz, de regul, circulaia bunurilor (de pild, vnzarea-cumprarea, schimbul, mprumutul ), folosina i conservarea lor ( de pild, depozitul, locaiunea ) ori crearea de valori ( de pild, antrepriza ). Astfel fiind, regimul juridic al contractelor civile reprezint o parte important att teoretic ct i practic a dreptului privat, n general, i a dreptului civil, n special. Dei n cuprinsul lucrrii am fcut nenumrate trimiteri i referiri cu privire la principalele contracte civile din prisma nulitii, totui, considerm c este necesar i oportun, datorit complexitii acestei instituii, i o abordare, sintetic i punctual a problemelor teoretice i practice ale contractelor civile, mai importante, ce apar n legtur cu nulitatea. Contractele civile pe care le vom analiza n cele ce urmeaz sunt: contractul de vnzare-cumprarea, contractul de donaie, contractul de mandat. De asemenea, vom ncerca s analizm principalele probleme teoretice i practice ale nulitii testamentului. 5.1.2 Nulitatea n contractul de vnzare-cumprare. 5.1.2.1Precizri prealabile. Vnzarea-cumprarea este un contract prin care una dintre pri vnztorul strmut proprietatea unui bun al su asupra celeilalte pri cumprtorul care se oblig n schimb a plti vnztorului preul bunului vndut (art. 1294 C.civ.). Contractul de vnzare-cumprare este un contract sinalagmatic (bilateral), comutativ, oneros, consensual i translativ de proprietate. Pentru a fi valabil ncheiat, el trebuie s ntruneasc diferite elemente care, conform regulilor generale n materie de contracte sunt: consimmntul, capacitatea, obiectul ( lucrul vndut i preul), o cauz licit i, n contractele solemne, forma. n principiu, vnzarea este un contract consensual (vinderea este perfect ndat ce prile s-au nvoit art. 1295 C.civ.), putnd fi ncheiat prin

60

simplul acord de voin al prilor (solo consensu). Prin excepie de la principiul consensualismului, n cazurile special prevzute de lege vnzarea devine un contract solemn.De exemplu, terenurile, indiferent c sunt situate n intravilanul sau extravilanul localitilor i indiferent de ntinderea suprafeei, pot fi nstrinate prin acte juridice ntre vii, sub sanciunea nulitii absolute 1 numai dac actul a fost ncheiat n form autentic (art.2 din legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor). Noiunea de nstrinare ( a terenurilor ) vizeaz transmiterea proprietii. Pentru constituirea sau transmiterea dezmembrmintelor dreptului de proprietate nu se cere respectarea formei autentice. Aceasta nu este cerut nici n cazul nstrinrii dreptului de proprietate asupra construciilor. Astfel, dac nstrinarea are ca obiect o construcie cu terenul aferent, dar contractul nu a fost autentificat, cumprtorul dobndete numai un drept de superficie ( drept de proprietate asupra construciei i un drept de folosin asupra terenului ), n privina proprietii terenului actul valornd numai ca un antecontract de vnzarecumprare.2 5.1.2.2 Consimmntul Vnzarea, ca i orice alt contract, se ncheie prin consimmntul prilor. Consimmntul, prevede art. 953 C.civ. nu este valabil cnd este dat prin eroare, smuls prin violen, sau surprins prin dol. Altfel spus, acesta trebuie s fie neviciat. Vnzarea fiind un contract sinalagmatic, realizarea consimmntului presupune ntlnirea la un moment dat a voinei vnztorului de a vinde cu voina cumprtorului de a cumpra. Problema care s-a pus n practica judiciar a fost aceea de a ti care sunt efectele juridice ale unei asemenea manifestri de voin, emis, prin ipotez la o dat ulterioar. Este problema promisiunii unilaterale de a vinde sau de a cumpra, alturi de care, n practic, ntlnim pactul de preferin, promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprarea, dreptul de preemiune3. 5.1.2.3 Dreptul de preemiune.Spre deosebire de pactul de preferin care are natur contractual deoarece dreptul prioritar la cumprare al beneficiarului pactului se nate pe baza consimmntului dintre pri dreptul de preemiuneare natur legal, fiind instituit printr-o norm imperativ; voina proprietaruluivnztor nu are nici un rol n naterea i exercitarea dreptului de ctre titularul lui. n msura n care s-a hotrt s vnd terenul trebuie s respecte dreptul de preemiune sub sanciunea prevzut de lege. Fiind conceput de legiuitor ca o derogare de la principiul liberei circulaii a bunurilor i a principiului potrivit cruia proprietarul dispune liber de bunul su (art. 480 C.civ.), se impune concluzia c textele care reglementeaz dreptul de preemiune trebuie interpretate restrictiv. Este un drept absolut opozabil erga omnes deci dac proprietarul vinde terenul cu
1 2

A se vedea D. Chiric, Consecinele modificrilor legislative post-revoluionare asupra circulaiei imobilelor proprietate particular, n Dreptul nr. 6/1991, pag. 29. A se vedea E. Chelaru, Unele aspecte n legtur cu circulaia juridic a terenurilor proprietate privat, n Dreptul nr. 9/1993, pag.23. 3 O. Ungureanu. Drept civil. Introducere., ed.a VIII a,Ed. Rosetti, Bucureti 2007

61

nerespectarea lui, se poate cere anularea contractului indiferent de buna sau reauacredin a terului cumprtor. Are ca obiect numai terenurile agricole situate n extravilan fiind un drept preferenial de cumprare la pre egal conferit coproprietarilor, proprietarilor vecini i arendaului (art. 5-11 din legea nr. 54/1998). 5.1.2.4 Capacitatea prilor. Conform art.1306 C.civ., pot cumpra toi crora nu le este oprit prin lege. Cazurile de incapacitate sunt expres 1 i limitativ prevzute de lege i sunt de strict interpretare. Prile trebuie s aib capacitate de exerciiu deplin, iar persoanele lipsite de capacitate sau cu capacitate de exerciiu restrns trebuie s ncheie contractul prin ocrotitorul legal, respectiv cu ncuviinarea acestuia i, n toate cazurile, cu autorizaia autoritii tutelare. Incapaciti speciale. Pentru contractul de vnzare-cumprare legea prevede anumite incapaciti speciale. Aceste incapaciti sunt interdicii de a vinde i cumpra sau de a cumpra. Incapaciti de a cumpra Aceste incapaciti sunt rspndite n diferite acte normative: a) potrivit art.21 alin.2 fraza a II-a din Constituie, cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor. Prin urmare posibilitatea dobndirii dreptului de proprietate asupra terenurilor este un atribut exclusiv al calitii de cetean romn, indiferent dac mai are sau nu i o alt cetenie. Contractul prin care o persoan, care nu are calitatea de cetean romn, ar cumpra un teren este lovit de nulitate absolut 2 ( virtual ) interdicia fiind de ordine public. Aceast nulitate nu ar putea fi acoperit prin revnzarea terenului unui cetean romn. Legea 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoanele juridice strine stipuleaza ca cetenii strini (in afara de cetatenii UE) pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor n baza nelegerilor reciproce prevzute de tratatele internaionale ncheiate ntre Romnia i statul ceteanului strin. Acestia pot dobandi terenuri in proprietate in Romania prin mostenire legala. b) potrivit art.2 alin.2 din legea nr 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor, proprietatea funciar a dobnditorului i a familiei sale (soii i copiii necstorii, dac gospodresc mpreun cu prinii lor) nu poate depi 200 ha teren agricol n echivalent arabil. Fiind o derogare de la regula capacitii (art. 1306 C.civ), textul este de strict interpretare. Regimul juridic aplicabil nclcrii
1 2

A se vedea dec. nr. 2524/1993, C.S.J., sec. civ., n Dreptul nr. 12/1994, pag.60, Prohibiia sau interdicia de a cumpra trebuie s fie legal i expres; A se vedea Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Bucureti, edit. Actami, 1999, pag. 45.

62

acesteia este cel al nulitii absolute (totale sau pariale). Actul nul absolut, nu poate fi validat prin retransmiterea terenului ctre o alt persoan i nici deghizat sub form de arendare sau dobndit printr-o persoan interpus. c) potrivit art. 1308 C.civ., nu pot cumpra nici direct i nici prin persoane interpuse: tutorii de la cei pe care i au sub tutel ( pct.1.). Vnzarea svrit n pofida aceste interdicii este anulabil pe acest singur considerent, fr a fi nevoie s se dovedeasc vreo leziune; mandatarii nsrcinai s vnd bunurile unei alte persoane ( pct.2.) att mandatarii legali ct i cei convenionali; administratorii bunurilor comunelor sau stabilimentelor publice nu pot cumpra aceste bunuri ( pct. 3.); funcionarii de stat nu pot cumpra bunurile statului care se vnd prin intermediul lor (pct.4.). Dei sanciunea nulitii care este atras de nclcarea acestor dispoziii este formulat n termeni imperativi, se admite unanim c acasta este relativ 1, i nu absolut, neputnd fi deci invocat dect de persoana care a fost proprietara bunurilor vndute sau de succesorii universali ai acesteia. d) potrivit art.1309 C.civ., judectorii, procurorii i avocaii nu pot deveni cesionari de drepturi litigioase care sunt de competena Curii de Apel n a crui circumscripie i exercit funcia sau profesia. ntruct aceast interdicie este ntemeiat pe un motiv de ordine public (aprarea prestigiului justiiei), nclcarea ei se sancioneaz cu nulitatea absolut a actului 2 i cu suportarea cheltuielilor vnzrii i plata daunelor interese. Incapaciti att de a vinde, ct i de a cumpra Art. 1307 C.civ., prohibete vnzrile ntre soi. Prin aceast interdicie se apr interesele motenitorilor (dac vnzarea n-ar fi interzis, prin vnzri simulate unul dintre soi ar putea face celuilalt liberaliti care s excead cotitatea disponibil sau care s fie sustrase raporturilor donaiilor), interesele creditorilor care ar putea fi fraudai prin ncheierea unor contracte de vnzare-cumprare simulate. Nerespectarea interdiciei vnzrii ntre soi, duce la nulitatea relativ a contractului, anularea putnd fi cerut de oricare dintre soi, de motenitorii ocrotii sau de creditori, fr a fi obligai s dovedeasc fraudarea drepturilor. 5.1.2.5 Obiectul contractului Vnzareacumprarea d natere la dou obligaii reciproce: obligaia vnztorului are ca obiect lucrul vndut, iar obligaia cumprtorului are ca obiect
1 2

A se vedea D.Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Bucureti, edit. Lumina-lex, 1999, pag.39.

nulitatea este relativ ntruct privete doar interesele particulare ale cedentului sau debitorului cedat i nicidecum unele de ordin general. O. Ungureanu. Drept civil. Introducere., ed.a VIII a,Ed. Rosetti, Bucureti 2007

63

preul. n lipsa acestor elemente ori dac ele nu ndeplinesc condiiile prevzute de lege, contractul de vnzare-cumprare nu poate fi considerat valabil ncheiat. Lucrul vndut. Condiii. a) lucrul s fie n comer. Art. 1310 C.civ., care prevede c pot fi vndute toate lucrurile care sunt n comer, afar dac legea oprete aceasta. Interdicia poate fi : absolut, viznd bunurile care prin natura lor sau printr-o declaraie a legii sunt de interes public i care ca atare, sunt inalienabile; relativ, referitoare la bunurile care, nefiind inalienabile, pot fi vndute-cumprate, dar numai de ctre anumite persoane sau numai n anumite condiii. b) lucrul s existe lucrul s existe n momentul ncheierii contractului sau s poat exista n viitor. Dac prile au avut n vedere un lucru existent (sau cel puin cumprtorul) dar acel lucru era pierit total n momentul nchieierii contractului (ori nici n-a existat n realitate), vnzarea este nul absolut (art. 1311 C.civ.), ntruct obligaia vnztorului este lipsit de obiect, ceea ce antreneaz i lipsa cauzei obligaiei cumprtorului. c) lucrul s fie determinat sau determinabil (art.948 i 964 C.civ.), licit i posibil. Fiind un contract translativ de proprietate, vnztorul trebuie s fie titularul dreptului ce se nstrineaz. n caz contrar, el nu poate transmite dreptul care face obiectul contractului (nemo dat quod non habet ). Dac prile sau cel puin cumprtorul a fost n eroare, considernd c lucrul vndut aparine vnztorului, se admite 1 c vnzarea este anulabil pentru eroare (viciu de consimmnt) asupra calitii eseniale a vnztorului, ce a fost socotit de cumprtor proprietar al lucrului. Vnzarea-cumprarea lucrului altuia n cunotin de cauz, reprezentnd o operaiune speculativ, are o cauz ilicit i deci este nul absolut 2 n baza art.984 C.civ. Dac contractul s-a ncheiat de ctre vnztor n frauda dreptului proprietarului constituie un caz tipic de nulitate absolut n virtutea cunoscutului adagiu clasic frauda corupe totul 40 ( fraus omnia corrumpit ). Dac bunul a fost nstrinat face parte din domeniul public al statului sau unitilor administrativteritoriale, contractul este nul absolut, chiar dac cumprtorul a fost de buncredin (art. 135 din Constituie). Preul. Condiii. Preul este obiectul prestaiei cumprtorului i corespunde valorii lucrului vndut. El trebuie s fie: stabilit n bani, determinat sau determinabil; sincer i serios.Dac aceste condiii nu sunt ndeplinite, contractul de vnzare-cuprare este nul absolut cel puin ca i vnzare-cumprare cci i lipsete un element esenial asupra cruia trebuie s se realizeze acordul de voin. (art. 1295 C.civ.). 5.1.2.6. Cauza n contractul de vnzare-cumprare.
1
2

A se vedea dec. nr. 778/1987, a Trib. Jud. Constana, n R.R.D. nr.2/1988, pag. 69-70. Fr. Deak, op.cit., pag. 58

64

Printre condiiile de validitate ale oricrei convenii art. 948 C.civ., include i pe aceea a existenei unei cauze licite. n esen, cauza este motivul psihologic determinant al consimmntului. Indiferent de obiectul conveniei, cauza trebuie s ndeplineasc anumite condiii expres prevzute de lege: a) cauza s existe art. 966 C.civ., prevede c obligaia fr cauz nu poate avea un efect. Nu trebuie ns confundat existena cauzei cu faptul de a fi expres; potrivit art. 967 C.civ., cauza este prezumat pn la dovada contrarie, motiv pentru care lipsa cauzei trebuie dovedit; b) cauza s fie real art.966 C.civ. declar nul convenia fondat pe o cauz fals, deci nereal; c) cauza s fie moral scopul actului juridic este moral atunci cnd este n concordan cu regulile de convieuire social, deoarece, potrivit art.5 C.civ. , nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii particulare la legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri; d) cauza s fie licit - i aceast condiie este prevzut n mod expres n art. 966 C. civ. se precizeaz c este nelicit cauza atunci cnd este prohibit de legi, cnd este contrarie bunelor moravuri sau ordinii publice. n practica judiciar 1i n doctrin s-a considerat c este ilicit cauza n care prile ntre care s-a ncheiat un contract de vnzare-cumprare a unui imobil au tiut c aceasta aparine altuia i, de rea-credin fiind, au urmrit s fraudeze pe adevratul proprietar. Dat fiind caracterul sinalagmatic al vnzrii-cumprrii, este posibil ca aceasta s fie afectat de cauze de nulitate att din partea vnztorului, ct i din partea cumprtorului. 5.1.3 Nulitatea testamentului 5.1.3.1 Precizri prealabile Testamentul este un act juridic special. Conform art.802 C.civ. testamentul este un act revocabil prin care testatorul dispune, pentru timpul ncetrii sale din via, de tot sau parte din avutul su. Aadar, testamentul trebuie s ntruneasc condiiile de validitate ale actului juridic n general (art. 948 968 C.civ.) precum i unele condiii specifice. Aceasta nseamn c ele trebuie s exprime un consimmnt valabil al testatorului, testatorul s aibe capacitatea de a testa, iar beneficiarul pe aceea de a primi prin testament, obiectul testamentului s fie licit i posibil, i, n fine, cauza acestuia s fie real, licit i moral. 5.1.3.2 Consimmntul Legatul este valid dac voina testatorului este liber i neviciat.
1

A se vedea dec. nr. 279/1976, a Trib. Suprem, sec. civ., n C.D. 1976, pag. 81-84.

65

n principiu, voina testatorului poate fi viciat prin eroare, dol sau violen i se vor aplica regulile dreptului comun. Particulariti n materie prezint dolul, cci el este viciul cel mai frecvent i care capt o nfiare deosebit. Aceasta se manifest n materia legatelor sub form de captaie sau sugestie. Conform doctrinei 1, n esen, captaia const n manoperele dolosive i mijloacele frauduloase folosite de o persoan n scopul de a ctiga ncrederea dispuntorului i a nela buna lui credin, pentru a-l determina s o gratifice prin testament, n vreme ce sugestia const n folosirea unor mijloace ascunse i tendenioase n scopul de a sdi n mintea dispuntorului ideea de a face o liberalitate pe care nu ar fi fcut-o din proprie iniiativ. Sugestia sau captaia constituie o form a dolului i va produce anularea liberalitii numai dac s-au folosit manevre viclene sau frauduloase. Acestea ar putea fi: sechestrarea dispuntorului, ndeprtarea rudelor i a prietenilor sau nsinuarea unor calomnii la adresa acestora, abuz de influen sau de autoritate. Simpla simulare farnic a unor sentimente de afeciune sau prestarea unor ngrijiri interesate nu poate legitima anularea testamentului. 5.1.3.3. Capacitatea succesoral Legiuitorul romn nu definete sintagma de capacitate succesoral. n literatura juridic 2, capacitatea succesoral este recunoscut ca fiind o cerin legal pentru a putea moteni. Pornind de la interpretarea literal a art. 654 C.civ., potrivit cruia pentru a putea succede trebuie neaprat ca cel ce succede s existe n momentul deschiderii succesiunii ,unii autori3consider aceast condiie a devoluiunii succesorale ca neavnd nimic comun cu devoluiunea testamentar. Exist i o opinie 4, potrivit creia capacitatea succesoral se include n cea de folosin, nefiind altceva dect o parte a acesteia. n ce ne privete, ne alturm acestei din urm opinii, considernd capacitatea succesoral ca fiind o parte a capacitii civile. Aadar, capacitatea succesoral poate fi definit 5 ca fiind acea parte a capacitii civile, recunoscut de la concepie, n anumite condiii, care const n aptitudinea de a avea drepturi i obligaii specifice cu privire la o motenire i de a dobndi drepturi i obligaii cuprinse ntr-o succiune. Incapaciti de a dispune prin testament n aceast categorie de incapaciti se includ: a) incapacitatea prevzut de art. 806 C.civ., potrivit creia minorul sub 16 ani nu poate dispune n nici un fel prin testament;
1 2

D.Chiric, n Drept civil. Succesiuni, edit. Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag. 76-77;

M.Murean i I.Kocsis, n Drept civil. Succesiuni, edit. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 1995, pag.9; D.Ciric, op. cit., pag.15; 3 M.Murean i I.Kocsis, op. cit, pag.10
4
5

Tr. Ionacu, n Curs de drept civil. Succesiuni i liberaliti, Iai, 1928, pag. 10; D.Chiric, op.cit., pag.16; O. Ungureanu. Drept civil. Introducere., ed.a VIII a,Ed. Rosetti, Bucureti 2007

66

b) incapacitatea prevzut de art. 807 C.civ., potrivit creia minorii ntre 1618 ani nu pot dispune dect de jumtate din ceea ce ar putea dispune ca majori; c) incapacitatea prevzut de art. 809 C.civ., potrivit creia minorii ntre 1618 ani nu pot dispune prin testament n favoarea tutorelui lor; incapacitatea se menine i dup vrsta majoratului pn la predarea primirea socotelilor tutelei. Aceast incapacitate nu funcioneaz n ipoteza n care tutorele este un ascendent al minorului; d) incapacitatea interziilor judectoreti i a persoanelor care, fr a fi puse sub interdicie, sunt lipsite de discernmnt la momentul ncheierii actului de dispoziie testamentar. Toate cazurile de incapacitate de a dispune prin testament, fiind instituite n scop de protecie a testatorului, sunt sancionate cu nulitate relativ putnd fi invocat de cei ocrotii i de succesorii lor n drepturi. Aceast aciune poate fi exercitat i de procuror n condiiile art.45 C. pr. Civ. Incapaciti de a primi prin testament n literatura juridic 1, incapacitile de a primi prin testament sunt mprite n incapaciti de folosin i incapaciti de exerciiu. a) Incapaciti de folosin: 1. Incapaciti absolute de folosin: incapacitatea persoanelor fizice neconcepute pn la data deschiderii succesiunii i a persoanelor juridice care nu au luat fiin; incapacitatea persoanelor juridice de a primi prin testament liberaliti care nu corespund scopului lor, determinat de lege, actul de nfiinare sau statut (art. 34 din Decr. nr. 31/1954); Aceste incapaciti de folosin sunt absolute , nimeni nu poate dispune n favoarea lor. Sanciunea aplicabil fiind nulitatea absolut. 2. Incapaciti relative de folosin: incapacitatea medicilor i farmacitilor (art. 810 alin. 1 C.civ.); incapacitatea preoilor de a primi legate de la cei pe care i-au asistat religios n cursul ultimei boli (art. 810 alin 3 C.civ.); incapacitatea ofierilor de marin de a primi legate de la cltorii aflai la bordul navelor n cursul cltoriilor maritime, dac nu sunt rude cu testatorul (art.883 C.civ.). ntruct incapacitile menionate afecteaz capacitatea de folosin a persoanelor la care ele se refer, se poate trage concluzia c sanciunea nclcrii lor este nulitatea absolut. 2 b) Incapaciti de exerciiu: ntruct acceptarea unei liberaliti este un act ce depete sfera actelor de administrare, minorii i interziii nu pot exercita acest drept dect prin
1 2

D.Chiric, op. cit., pag 82-86; A se vedea dec. nr. 888/1982, a Trib. Reg. Braov, n R.R.D. nr. 8 / 1983, pag. 63.

67

reprezentanii lor legali, fiind necesar, totodat, i ncuviinarea prelabil a autoritii tutelare (art. 9 i 11 din Decr. nr. 31/ 1954, art. 129 alin.2, art. 133 alin.2 i art.147 C.fam.). Sanciunea aplicabil nclcrii acestor dispoziii este nulitatea relativ. Ali autori 1susin c sanciunea acestor incapaciti, indiferent c ele ar fi de a dispune sau de a primi, de folosin sau de exerciiu, absolute sau relative, este aceeai anulabilitate, adic nulitate relativ. Potrivit altei opinii 2, sunt recunoscute ca i incapaciti succesorale: incapacitatea medicilor i farmacitilor de a primi legate de la cei pe care iau asistat medical n ultima boal care le-a cauzat decesul, dac liberalitatea a fost fcut n cursul acestei boli (art.810 alin. 1 C.civ.); incapacitatea preoilor de a primi legate de la cei pe care i-au asistat religios n cursul ultimei boli (art. 810 alin. 3 C. civ.). incapacitatea ofierilor de marin de a primi de la persoanele aflate la bordul navelor n cursul cltoriilor maritime, dac nu sunt rude cu testatorul (art. 883, C.civ.). Aadar, n aceast opinie, singurele incapaciti sunt cele reglemetate de art. 810 alin 1 i alin 3 i art. 883 C.civ. n ce privete sanciunea aplicabil acestor incapaciti, avnd n vedere faptul c:testamentul este un act juridic unilateral, capacitatea gratificatului nefiind un element structural al acestuia;incapacitatea succesoral de a primi prin testament se apreciaz ulterior ncheierii lui valabile, fiind un eveniment independent de voina i de culpa testatorului;precum i dispoziiile art. 928 C.civ.3 se poate afirma c incapacitatea succesoral de a primi prin testament atrage dup sine caducitatea 4 testamentului i nu nulitatea lui, aa cum s-a susinut pn acum n literatura juridic de specialitate. 5.1.4. Forma testamentului Deoarece testamentul este o excepie de la ordinea de drept comun a succesiunilor, cea legal, voina testatorului trebuie s mbrace anumite forme prevzute de lege, acestea avnd menirea de a nltura n cel mai nalt grad cu putin echivocurile i de a asigura autonomia de voin a celui care dispune pentru cauz de moarte. n materie de testamente, forma este o condiie cerut ad validitatem i nu numai ad probationem. Legislaia civil romn cunoate mai multe forme de testamente (autentice, olografe, mistice), dar oricare dintre acestea este aleas de
1

C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, Tratat de dreptul civil romn, vol.I, 1928, reeditat de edit. ALL, 1996 2 O. Ungureanu. Drept civil. Introducere., ed.a VIII a,Ed. Rosetti, Bucureti 2007
3 4

art. 928 C.civ., prevede expres c orice dispoziie testamentar cade cnd eredele numit sau legatarul nu o va primi sau va fi necapabil de a o primi; art. 928 C.civ., prevede expres c orice dispoziie testamentar cade cnd eredele numit sau legatarul nu o va primi sau va fi necapabil de a o primi;

68

testator trebuie s mbrace forma scris, testamentul nuncupativ (verbal) nefiind recunoscut de lege. Nerespectarea cerinelor de form atrage sanciunea civil a nulitii absolute a testamentului. Cu toate acestea, un testament autentic sau mistic, dei nul pentru vicii de form, va putea totui produce efecte ca testament olograf (prin conversiunea actului), dac sunt ndeplinite condiiile de validitate ale acestuia, adic atunci cnd a fost scris n ntregime, semnat i datat de ctre testator. Prohibiia testamentului conjunctiv Art. 857 C.civ, prevede c dou sau mai multe persoane nu pot testa prin acelai act, una n favoarea celeilalte, sau n favoarea unei a treia persoane. ntrunirea mai multor manifestri de voin ntr-un singur testament ar conferi acestuia un caracter bilateral sau multilateral situaie n care nici unul din testatori nu i-ar putea revoca testamentul fr acordul celuilalt sau al celorlali. Aceast dispoziie a fost edictat tocmai n scopul asigurrii testamentului att caracter unilateral, ct i caracter revocabil. Prohibiia testamentului conjunctiv este privit neunitar n jurispruden i n doctrin, ntr-o opinie fiind considerat o simpl condiie de form 1, n timp ce ntr-o alt opinie, aceasta este privit ca o condiie de fond 2. n ce ne privete, considerm c prohibiia testamentului conjunctiv este o condiie de fond. Sanciunea atras de nclcarea prohibiiei prevzute la art. 857 C.civ. este nulitatea absolut, care va putea fi invocat de orice parte interesat (art. 886 C.civ). 5.1.4.1 Interzicerea pactelor asupra unei succesiuni viitoare Art. 965 C.civ. prevede c pot face obiectul unei obligaii i bunurile viitoare, cu excepia succesiunilor nedeschise, chiar dac ar exista acordul celui despre a crui motenire este vorba, iar art. 702 C.civ. oprete renunarea la motenirea unei persoane n via sau nstrinarea drepturilor eventuale ntr-o asemenea motenire. Rezult, aadar, c pactul asupra unei succesiuni viitoare este o convenie, prohibit de lege, prin care una dintre pri dobndete drepturi eventuale n acea motenire sau renun la ele. Pactele asupra succesiunilor viitoare sunt lovite de nulitate absolut. Aplicarea acestei sanciuni se justific prin aceea c asemenea pacte contravin ordinii publice i bunelor moravuri prin dorina pe care o creaz cu privire la moartea persoanei despre a crei motenire este vorba (votum mortis captandae). Atunci cnd este vorba de pacte prin care se confer drepturi n motenirea unuia dintre cocontractani, sanciunea nulitii absolute se justific prin mprejurarea c asemenea convenii, datorit caracterului lor irevocabil, aduc atingere dreptului
1 2

M.B.Cantacuzino, op. cit., pag. 349; D.Chiric, op.cit.,pag. 91.

69

celui care las motenirea de a dispune de bunurile sale, din cauz de moarte, pn n ultima clip a vieii sale prin acte juridice esenialmente revocabile. 5.1.4.2. Interdicia substituiilor fideicomisare Prin substituie fideicomisar nelegem o dispoziie cuprins ntr-un testament (sau ntr-un contract de donaie) prin care dispuntorul oblig pe cel gratificat (fie legatar, fie donatar numit, instituit sau grevat) s conserve bunurile primite i - la moartea sa s le transmit unei alte persoane (numit substituit), desemnat tot de ctre dispuntor. Potrivit dispoziiilor art. 803 C.civ., substituia fideicomisar este sancionat cu nulitatea absolut, ntruct ncalc ordinea public. Nulitatea este integral n sensul c desfiineaz ambele liberaliti, att cea fcut substituitului, ct i cea fcut instituitului. Aceasta nu poate fi acoperit prin confirmarea dispoziiei de ctre motenitori, chiar dac aceast confirmare ar lua forma unei executri voluntare a legatului. Nulitatea nu ar putea fi acoperit nici prin renunarea la legat a unuia dintre cei doi legatari succesivi, ntruct la data deschiderii succesiunii dispuntorului, ambele liberaliti sunt nule absolut i deci renunarea oricruia dintre legatari nu ar avea obiect. 5.1.4. Unele aspecte ale nulitii n dreptul european O problem de interes i de noutate n doctrina dreptului civil material romn, dar i n cel european, o constituie aa-zisele nuliti noi, speciale, respectiv: nulitile de protecie i nulitile de interdicie, instituite de legislaia comunitar european. Aflate la mare distan de acele forme tradiionale de nulitate - care s-au definit structurale, pentru c sunt interne contractului -, cauzele nulitilor noi in exclusiv de circumstane sau elemente exterioare contractului i care sunt totui destinate s reacioneze la tratamentul acestuia. Reperul central n funcie de care se nasc aceste nuliti speciale l constituie protecia interesului contractantului individual, creia i se consacr o aciune special. n acest context nulitatea dobndete coninuturi ce iau n considerare dezechilibrul semnificativ pe care-l sufer contractantul individual, prin absena negocierii individuale ori n situaia de dependen economic n care se afl societatea individual subcontractant i c, pe planul modului de a operare a nulitii, ineficacitatea opereaz numai n avantajul contractantului protejat. n ultima vreme, literatura strin, aflat n faa unei adevrate i proprii inflaii de forme de nulitate rspndite n legi speciale i normative comunitare, i-a pus i problema raportului dintre aceste noi (forme de) nuliti i nulitile din coduri sau nulitile doctrinare clasice . Prima reacie ar putea fi aceea de a se reorganiza pe linia de aprare a modelului de nulitate din cod i de a opune o procedur de inadmisibilitate la extinderea unor astfel de forme noi, definite excepionale i n mod sigur fructul apariiei i aprecierii de interese, concrete i ocazionale, pentru a nu le spune

70

efemere. Dar n considerentele care urmeaz vom vedea c un astfel de rspuns e nesatisfctor. Apreciem c sarcina juristului nu e niciodat aceea de a respinge noul n struitoarea aprare a vechiului, ci s depisteze liniile de lung durat ale unui fenomen, n vederea identificrii unor noi forme structural-organizatorice ale existentului. Acest lucru ar trebui s se ntmple i n situaia nulitilor noi. n primul rnd, ntr-o astfel de materie, interpretul e solicitat s traseze o aa zis recunoatere de domeniu n legtur cu fenomenele de asociat sub eticheta nulitilor speciale . Calificativul special a fost utilizast de doctrina de specialitate, avndu-se, probabil, n vedere sursa acestor nuliti, de observat n legile speciale extra-cod. Deja e vorba de o prim ordine de evaluare, eventual discutabil dac se dorete a se critica centralitatea codului. Deja se spune altceva cnd se distinge n calificativul speciale caracterul efectelor, tocmai speciale, la care sunt corelate noile forme de nulitate. Primul e un criteriu topografic, al doilea, substanial, care se refer la tratamentul concret de care este capabil contractul nul . ncearc s-i pun n legtur i pe primul i pe al doilea, tocmai acel criteriu care se refer la o tipologie special a unor raporturi, i tocmai pentru a justifica tratamentul diferit care deriv de aici . Dar tematica nulitilor speciale nu e astfel doar pe terenul efectelor, definite tocmai speciale, deci, diferite de cele obinuite. Ea e ca atare i pe terenul nulitii-spe. ntr-adevr aceasta e la ani lumin distan de acele forme tradiionale de nulitate, care s-au definit structurale, pentru c sunt interne contractului. Cauzele i/sau factorii - dac aici se pot defini astfel - de nulitate in aici de circumstane sau elemente care sunt, toate, exterioare contractului i care sunt totui destinate s reacioneze la tratamentul acestuia. Precursoare, de exemplu, sub acest aspect, este legislaia de origine comunitar (a se vedea, de exemplu, legislaia italian antitrust, Legea nr. 287/1990) care, dac interzice convenii sau acorduri ntre societi, leag aceast interdicie de efectul (extern) restrictiv al concurenei pe pia (art. 2). n alt cadru (cel al clauzelor vexatorii, a se vedea art. 1469 bis C. civ.it.), dac se nelege s se protejeze consumatorul, se face acest lucru cu condiia s lipseasc o tratativ individual ntre contractani (asupra clauzei n obiect) i acest lucru s constituie semnul unei situaii de abuz. n alt sector, cel al subcontractrii, nulitatea e dictat cu referire la abuz de dependen economic. Spea abuzului e definit n acelai articol ca situaie de excesiv dezechilibru al drepturilor i obligaiilor. i n sfrit, protecia consumatorului poate fi subordonat i circumstanei ca, contractul s fie stipulat la distan. Este evident c, n aceste cazuri, se ajunge la situaii sau circumstane toate exterioare contractului individual deoarece in de situaii mai de ansamblu n care se afl prile. Se privete deci n jurul contractului. Contractul e doar vrful

71

aisbergului. Deci cauzele sau factorii nulitii de protecie nu se las nchii ntr-o spe determinat. Ei sunt negarea speei. Iat deci c termenul speciale, cu referire la aceste forme de nulitate sfrete prin a merge dincolo de efectul individual special (fie acesta de identificat n forma special de legitimare relativ sau n caracterul parial n mod necesar al nulitii sau n efectul substitutiv al altor clauze), pentru a ajunge la coninuturi care se pun n contrast chiar i cu forma nulitii-spe, pentru c sunt menite s se concretizeze n judeci nalt discreionare asupra circumstanelor exterioare contractului. n acest punct, interpretul ar putea s se descurajeze n prezena unei normri a nulitii care pare c a rupt orice raport cu nulitatea de cod . Descurajarea ar putea s determine s se ia act de aceast realitate i s i se opun o procedur de neadmisibilitate. Cu toate acestea, nu au lipsit criterii de lectur mai omogene i mai apropiate de tematica nulitii, i acestea se pot justifica n raport de coerena faptului dat pe care-l aleg. Desigur, este vorba de a accepta i/sau de a lua act de diversitatea unghiului de vedere, pentru a se detaa din aceast diversitate i a ncerca s reconstruiasc o form juridic coerent. Unghiul de vedere de la care muli au pornit este, s-a vzut, cel al proteciei interesului contractantului individual, definit ca meritnd o aciune special. Pentru c la interesul general al unei contractri importante i eficiente i care coincide cu valorile sistemului, a legislaiei, la care n mod tradiional e ancorat nulitatea din coduri, i care determin, pe lng lovirea cu nulitate a contractelor sau acordurilor lipsite de substratul material necesar, chiar contracte contrare unor norme imperative, la ordinea public i la bunele moravuri, s-a ajuns i suprapunnd interesul contractantului individual (fie acesta consumatorul sau clientul unei bnci sau al unei societi de asigurare), pentru protecia cruia nu ar mai fi fost suficient tradiionala form de nulitate n neutralitatea i caracterul ei abstract (tocmai pentru c e neutr fa de interesele individuale ale contractanilor). Pe un astfel de teren i cu aceste premise intervine aa-zisa nulitate de protecie.Acestea, prin definiie, protejeaz contractantul individual (consumator i/sau client). Se pun, ca s spunem aa, n serviciul lui, n sensul c, att pe planul condiiilor de utilizare precum i pe acela al modului de a opera, se folosesc pentru a furniza protecie interesului individual . Atunci nu va trebui s ne mire foarte mult dac nulitatea care capt coninuturi ce iau n considerare dezechilibrul semnificativ pe care-l sufer contractantul individual, prin absena negocierii individuale ori n situaia de dependen economic n care se afl societatea individual subcontractant i c, pe planul modului de a operare a nulitii, ineficacitatea opereaz numai n avantajul contractantului protejat. De asemenea, nu va trebui s ne mirm dac o condiie de form a contractului, raportat n mod tradiional la ambii contractani, este n schimb raportat numai la

72

unul dintre acetia (clientul bncii) i c nulitatea, astfel ameninat, poate fi susinut numai de contractantul protejat i c prescrierea, a crei nerespectare induce nulitate, este derogabil numai n sensul cel mai favorabil pentru contractantul protejat. Dar, n general, va trebui s se recunoasc faptul c forma nulitii pariale este aici cvasi impus, fr quid medium al voinei prilor. i acesta e un mod de a proteja interesul prii pentru a recupera contractul in parte qua. n faa acestor noi provocri teoretice, apreciez c, n analiza acestor categorii de nuliti, nu trebuie abandonat statutul tradiional al nulitii numai din motivul crerii unui nou mod de a re-defini nulitatea, potrivit logicii speciale a speei, n care interesul contractantului este leit-motivul acesteia. Consider c, avnd n vedere interesul protejat, singura problem cu adevrat important care trebuie s ne preocupe este ca i tratamentul sancionator care deriv din aceast specie de nulitate s fie coerent cu acest interes. Din punct de vedere sistemic, cred c nulitile de protecie, constituie o form de nulitate alternativ la forma de nulitate-sanciune i la forma de nulitatesoluie (n favoarea unuia dintre contractani). Ca o particularitate, n ipoteza formei de nulitate-soluie, ca mijloc de protecie a interesului special al unuia dintre contractani, legitimarea procesual activ n aciunea de nulitate, trebuie s aparin exclusiv contractantului beneficiar al normei de protecie violate. De aici deducem c, acest timp de nulitate are caracter relativ. n plus, avnd n vedere c nulitatea-soluie e destinat s se conformeze strict interesului protejat, cnd e lovit de nulitate numai o clauz sau o parte a contractului, acesta nu va fi desfiinat integral, dect dac, din interpretarea acestuia, ar rezulta c acea clauz sau acea parte a contractului lovit de nulitate era esenial pentru prile contractante, n lipsa creia acestea nu l-ar mai fi ncheiat.

73

CONCLUZII

n alte cuvinte, nulitatea este sanciunea ce intervine in cazul in care , la ncheierea actului juridic civil nu se respect dispoziiile legale referitoare la condiiile de fond sau de forma. Pentru o mai buna inelegere a instituiei nulitaii actului juridic civil presupune i operaiunea delimitrii acesteia de alte cauze de ineficacitate a actului juridic civil. O asemenea delimitare contribuie i al evitarea confundrii nulitaii actului juridic civil cu alte sanciuni de drept civil, confuzie ce nu este admisibil , deoarece este vorba de concepte juridice diferite, fiecare avnd un regim juridic propriu. Putem observa c trebuie s clasificm nulitile n nuliti absolute i nuliti relative, clasificare care i gsete importana sub aspectul regimului juridic civil. ntruct efectul nulitii este acelai, indiferent c ar fi vorba de o nulitate absolut sau de o nulitate relativ, vom reine c, regimul juridic al nuliti vizeaz trei aspecte: cine poate invoca nulitatea, ct timp poate fi invocat nulitatea i dac nulitatea poate s fie acoperit ori nu prin confirmare. Pentru o viitoare reglementare, ar fi de preferat o abordare unitar a nulitii actului juridic civil. De lege data, lipsa total a consimmntului face ca actul astfel ncheiat s fie lovit de nulitate absolut. De lege ferenda, ar trebui consacrat, n acest caz, nulitatea relativ (preponderent fiind interesul individual, iar nu cel general). Ieirea din dilema n care este pus legiuitorul obligat s opteze ntre posibilitatea acordat prtului de a beneficia de un act imoral, n cazul aplicrii maximei nemo auditur propriam turpitudinem allegans i admisibilitatea aciunii n restituire n care reclamantul se prevaleaz de propria imoralitate, o constituie de lege ferenda desfiinarea actului nul, cu toate consecinele ce decurg de aici, pe de o parte, i confiscarea, n folosul statului, a prestaiei, pe de alt parte, pentru ca prtul s nu beneficieze de imoralitatea reclamantului, la care acesta este, de multe ori, prta sau pe care o cunoate. n legislaia i doctrina actual, se face distincia ntre aciunea n constatarea nulitii (corespunztoare nulitii absolute) i aciunea n anulare sau n anulabilitate (pentru nulitatea relativ). De lege ferenda, s-ar impune o unificare a terminologiei, pstrndu-se doar sintagma aciune n anulare pentru c, indiferent

74

dac este vorba de nulitate absolut sau nulitate relativ, instana, cercetnd fondul cauzei i verificnd dac sunt sau nu ndeplinite condiiile de validitate ale actului respectiv, va putea pronuna anularea actului ce ncalc legea.

Bibliografie 1. M.Murean, Drept civil. Partea general, edit. Cordial-Lex, Cluj-Napoca, 1996; 2. Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, edit. ansa SRL, Bucureti, 1998; 3. Gheorghe Beleiu, Drept civil romn, Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ediia a XI-a revzut i adugit de Marian Nicolae i Petric Truc, EdituraUniversul Juridic, Bucureti, 2007 4. D.Cosma, Teoria general a actului juridic civil, edit. tiinific, Bucureti, 1969; 5. C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, Tratat de dreptul civil romn, vol.I, 1928, reeditat de edit. ALL, 1996; 6. Tr.Ionacu i colectivul,Tratat de drept civil,edit.Academiei RSR, Bucureti 1967; 7. I.Dogaru, Drept civil romn. Tratat, vol.I, Craiova, 1996; 8. E.Lupan, M.Rchit, D.Popescu, Drept civil. Teoria general, ClujNapoca, 1992; 9. M.Murean, A.Boar, Drept civil. Persoanele, edit. Cordial-Lex,ClujNapoca, 1997; 10. D.Chiric, Drept civil. Contracte speciale, edit.Lumina-Lex, Bucureti, 1999; 11. Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, edit. Actami, Bucureti, 1999; 12. D.Chiric, Drept civil.Succesiuni, edit. Lumina-Lex, Bucureti, 1999; 13. M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Craiova, 1921; 14. Tr. Ionacu, Curs de drept civil. Succesiuni i liberaliti, Iai, 1928; 15. M.Murean, J.Kocsis, Drept civil.Succesiunile,edit.Cordial Lex, ClujNapoca,1995; 16. M. Costin, M. Murean, V. Ursa, Dicionar de Drept civil, edit. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1980; 17. O. Ungureanu . Drept civil. Introducere, Ed. a VII a, Rosetti, 2007 18. J. Manoliu, Drept civil. Succesiunile, edit. Fundaiei Chemarea, Iai, 1995;

75

19. C.Brsan,V.Stoica, Evoluia legislaiei privind circulaia imobilelor ,vol.II ,nDreptulnr.6/1990 20. G. Boroi, L. Stnciulescu, Drept civil. Curs selectiv pentru licen., edit. Hamangiu, 2011 21.G. Boroi , L. Stnciulescu.Drept civil. Curs selectiv pentru licenta. Teste grila Ed. a 4-a, Editura Hamangiu, Bucureti ,2009 22. O. Ungureanu, C.Jugastru, Drept civil. Persoanele, Editura Rosetti, Bucureti, 2010 23. O.Ungureanu, Drept civil. Introducere, ediia a VIII a, Editura All Beck, Bucureti, 2008

Acte normative
Codul comercial;

Codul Familiei; Codul Obligaiilor; Codul Civil Romn; Codul de Procedur Civil; Codul Civil Italian; Codul Civil din Quebec; Constituia Romniei; Decretul nr. 31/1954; Decretul-Lege nr. 9/1989; Decretul-Lege nr. 115/1938; Decretul nr. 167/1958; Legea nr. 7/1996 republicat n MOF, Partea I, Nr. 1069/17.11.2004; Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv; Legea nr. 16/1994 a arendrii; Legea nr. 16/1996 a arhivelor naionale; Legea nr. 17/1996 privind regimul armelor de foc i al muniiilor; Legea nr. 18/1991 Legea fondului funciar; Legea nr. 36/1995 Legea notarilor publici i a activitii notariale; Legea nr. 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat; Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor; Legea nr. 64/1995 modificat prin Legea nr. 99/1999; Legea nr. 85/1992 privind vnzarea de locuine i spaii construite din fondurile statului;

76

 Legea nr. 99/1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice; Legea nr. 112/1995 privind reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului; Legea nr. 114/1996 Legea locuinei; Legea nr. 115/1938 privind unificarea dispoziiilor referitoare la crile funciare; Jurispruden

Decizia nr. 807/1980 a Seciei Civile a fostului Tribunal Suprem; Decizia nr. 1416/1981 a Seciei Civile a fostului Tribunal Suprem; Decizia civil nr. 856/1999 a C.A. Bucureti, Secia a III-a civil, n Culegere de practic judiciar n materie civil pe anul 1999; Decizia civil nr. 1201 din 20 octombrie 1998 a C.A. Iai, n Culegere de practic judiciar pe anul 1998;

77