Sunteți pe pagina 1din 309

Introducere n Teoria Relaiilor Internaionale

erban Filip Cioculescu

Ed. Militar, Bucureti, 2007


1

Soiei mele Raluca, pentru rbdarea ngereasc pe care a dovedit-o fa de eforturile mele de a scrie aceast carte i pentru sprijinul nemijlocit pe care mi l-a dat n transcrierea manuscriselor.

Prinilor mei, Simona i Barbu, care mi-au insuflat dragostea fa de cri, sensibilitatea pentru art i tiine, precum i dorina de a afla tainele universului.

Cuprins
Despre geneza unei cri 1. 2.
3.

Introducere

studiul

Teoriei

Relaiilor

Internaionale.

Formarea disciplinei, delimitarea domeniului tiinific, principalele concepte Prima disput: idealism/realism Concepte teoretice fundamentale ale Teoria Relaiilor

Internaionale 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. Behaviorismul i contestarea tiinific a realismului tradiional Neoliberalismul Teorii ale integrrii supranaionale (europene) Teoria regimurilor internaionale Teoriile neomarxiste ale economiei politice internaionale: Teorii ale pcii i rzboiului Teoria pcii democratice i strategiile statului postmodern Sociologia istoric a statului i fenomenul rzboiului Alianele ntre teorie i practic Neorealismul - triumful structurii asupra agentului coala englez a relaiilor internaionale colile critice: post-modernism, constructivism social,

imperialism, dependen, structuralism

feminism, neomarxism Stabilitate i schimbare sistemic n relaiile internaionale Concluzii

Despre geneza unei cri Scrierea acestui volum dedicat Teoriei Relaiilor Internaionale se datoreaz att pasiunii pe care am fcut-o, nc din anii facultii, pentru domeniul politicii internaionale, ct i unei anse personale de care am beneficiat. n anul universitar 20052006 am fost invitat de conducerea Facultii de tiine Politice a Universitii Bucureti s predau cursul de Teoria Relaiilor Internaionale pentru anul al II-lea, seciile n limba romn i francez. Recunosc cu sinceritate c prima mea reacie a fost una de bucurie, dar i de team, de nelinite. Cu toate c stpneam destul de bine materia i dispuneam de zeci de cri i de sute de articole de profil, nu eram deloc convins c voi avea capacitatea necesar de a sintetiza materia, de a o face inteligibil i accesibil. Mai presus de toate m-am temut s nu sfresc prin a ntocmi unul din acele cursuri tehnice i plicticoase pe care studenii le urmeaz din obligaie i al cror coninut este uitat imediat ce se termin examenul. Contient de gradul ridicat de abstractizare i de caracterul tehnic, instrumental al disciplinei, am realizat c singura ans de a fi n contact cu studenii mei, altfel dect prin constrngere, era s le ofer o istorie a evenimentelor cu care mi voi ilustra teoriile. Treptat, dup reinerile i stngciile inerente primului curs, am reuit s creez o atmosfer bazat pe ncredere, respect reciproc ntre profesor i studeni, mbinnd armonios explicarea conceptelor i instrumentelor de lucru cu discuiile libere, creative. Le-am solicitat studenilor s mi spun deschis ce gndesc, chiar s m contrazic argumentat i s gseasc exemple istorice care s poat ilustra teoriile predate. Am constatat cu acest prilej c studenii aveau nevoie de un manual general de Teoria Relaiilor Internaionale, unul scris n limba romn ntr-un mod ct mai accesibil, fapt ce m-a convins de necesitatea acestei cri. Cu certitudine, meseria mea m-a ajutat semnificativ n acest domeniu. Fiind cercettor la Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar (din cadrul Ministerului Aprrii), specializat n securitate internaional i regional, am beneficiat nu doar de fundamentele teoretice ale gndirii tiinifice, ci i de o bibliotec deosebit,

spre a nu omite sprijinul colegilor mei care mi-au pus la dispoziie materiale din bibliotecile i baza lor de date. Rezultatul cursurilor predate de mine s-a concretizat n acest volum. Cu modestie recunosc c nu este dect un ghid adresat studenilor i cercettorilor debutani, precum i factorilor de decizie care vor s cunoasc modelele de analiz ale relaiilor internaionale. Am analizat principalele paradigme i autorii pe care i-am considerat cei mai relevani i accesibili. mi asum vina de a fi omis un numr important de autori, dar spaiul i timpul nu mi-au permis o abordare exhaustiv. De asemenea, sunt ndatorat persoanelor care mau sprijinit i m-au ndemnat s susin cursul i s redactez acest volum. Le mulumesc pe aceast cale domnului profesor dr. Mihail E. Ionescu, directorul Institutului pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, i domnului profesor doctor Cristian Preda, decanul Facultii de tiine Politice a Universitii Bucureti. De asemenea, le sunt recunosctor domnului profesor dr. Teodor Melecanu, conductorul meu de doctorat, pentru sprijinul su clduros i constant n construirea carierei mele tiinifice i doamnei profesoare dr. Iulia Motoc, care a jucat rolul de mentor spiritual pentru debutantul care am fost n acest domeniu. Nu n ultimul rnd, le mulumesc studenilor mei pentru ideile i sugestiile exprimate n timpul cursurilor, acestea fiindu-mi de un real folos. i mi exprim gratitudinea fa de Editura Militar care a acceptat s publice acest volum, considernd c studiul teoretic al relaiilor internaionale prezint un real interes pentru decidenii politico-militari, fie acetia cadre militare sau civili.

erban Filip Cioculescu 15 decembrie 2006

1. concepte

Teoria

Relaiilor

Internaionale

formarea

disciplinei, delimitarea domeniului tiinific, principalele

ndeobte se consider c domeniul Relaiilor Internaionale (prescurtat RI) este unul care se axeaz pe activitatea statelor pe scena internaional. n mod tradiional, relaiile internaionale desemneaz relaiile ntre state, iar termenul este aplicat mai ales perioadei de dup 1648, adic de dup Tratatul de la Westphalia, care a pus capt rzboaielor religioase din Europa i a consacrat principiul suveranitii statelor europene. Dei, o bun bucat de vreme, statul-naiune care s-a impus n secolul al XIX-lea a coabitat pe scena mondial cu diverse entiti supranaionale de tip imperii sau cu teritorii nesuverane (colonii, dominioane), secolul al XX-lea a fost martorul impunerii statului-naiune modern ca singur form de organizare sociopolitic universal. Att Liga Naiunilor, ct i, ulterior, ONU au fost organizaii internaionale create de state, spre a le apra interesele i a stimula cooperarea dintre ele. Caracteristicile principale ale statelor sunt: centralizarea puterii ntrun teritoriu finit, monopolul violenei legitime, dreptul exclusiv de a colecta impozitele i a purta rzboi, impunerea i respectarea ceteniei, a frontierei externe. Din punctul de vedere al relaiilor internaionale, trebuie ierarhizate principalele caracteristici ale actorilor statali suveranitatea, aprarea interesului naional, riscul de rzboi. Se pune ntrebarea care este sau ar trebui s fie rolul Teoriei Relaiilor Internaionale (TRI) ca disciplin tiinific, parte a tiinelor politice? Este sau nu util pentru a nelege mersul lucrurilor?

Trebuie spus c Teoria Relaiilor Internaionale este o disciplin de frontier, care i trage seva din istorie, sociologie, filosofie, economie, psihologie i antropologie. Aadar, se poate vorbi de o disciplin integrativ? Dac Teoria Relaiilor Internaionale se bazeaz pe alte discipline spre a oferi un cadru coerent de interpretare, rezult oare c exist o fragmentare a domeniului i nu exist o disciplin integrativ? Orice disciplin se caracterizeaz printr-un obiect de studiu i o metodologie care s o individualizeze. Teoria Relaiilor Internaionale trebuie s fie capabil s arate care sunt actorii relevani pe scena internaional, n ce fel interacioneaz acetia, cum se explic comportamentul lor i cum vor aciona n viitor. n consecin, cercettorul axat pe politic extern (i de securitate) trebuie s aib o perspectiv teoretic asupra evenimentelor istorice, deoarece este imposibil s existe un observator perfect neutru i exterior obiectului de studiu. Att acesta, ct i analistul politic aparin unei naiuni, unui moment istoric, unei culturi, aadar ei adopt chiar fr s fie contieni o anumit gril de interpretare a istoriei. n acest fel, ei selecteaz evenimentele relevante de cele mai puin importante, aleg nivelul de analiz i actorii eseniali individ, grup uman, stat, organizaie internaional etc.1 Evident, nu orice persoan este interesat de evoluia relaiilor internaionale. Publicul-int al Teoriei Relaiilor Internaionale (consumatorii predileci) se recruteaz din rndul decidenilor politicomilitari, al cercurilor academice i de cercetare, al mass-media etc. Pentru analistul politic fr pretenii academice deosebite, a poseda grila de interpretare oferit de asemenea teorii poate constitui o atracie deosebit,

Paul R. Viotti, Mark V. Kauppi, International Relations Theory. Realism, Pluralism and Globalization, Allyn and Bacon, Boston, 1998, Capitolul I, pp. 1-24.

prin iluzia c va reui s ptrund n secretul prinilor2 Evident, aceast tendin va duce la suprasimplificri i scenarii-tip, care nu pot ine pasul cu realitatea complex a scenei internaionale. Zilnic, pe scena lumii au loc sute sau mii de evenimente care, dac sunt stocate de-a valma, fr criterii de ordonare, deruteaz orice observator atent al realitii3. Teoria Relaiilor Internaionale i propune exact acest lucru, anume s fac lucrurile mai clare, mai uor de neles, mai concret, s descopere nlnuiri cauzale valide de tipul dac A se produce, rezult B. n acest fel, dei realitatea este simplificat ca s se ncadreze n graniele teoretice trasate, se pot formula ipoteze ce vor fi apoi testate empiric. Se pot identifica, grosso modo, teorii empirice ale relaiilor internaionale i teorii normative. Primele analizeaz fapte, testeaz ipoteze, fac predicii, cu scopul de a satisface curiozitatea intelectual a cercettorului, pe cnd a doua categorie se axeaz pe cercetarea bazat pe valori i preferine, fr a se ncerca testarea empiric pentru validarea ipotezelor. Primele ne spun cum este lumea i de ce, iar cele din urm cum ar trebui s fie aceasta. Aadar, o bun teorie a Relaiilor Internaionale trebuie s ne indice aspectele pe care trebuie s le selectm din masa celorlalte, spre a evita s fim copleii de o formidabil mas de date. Teoria Relaiilor Internaionale poate fi definit ca o construcie intelectual, un artefact, care ne ajut n a selecta datele, a le integra unui ansamblu armonios i coerent spre a obine interpretri valide, pe baza unor regulariti i repetiii n succesiune. Teoria Relaiilor Internaionale privete fiecare eveniment disparat ca fiind parte dintr-un ansamblu mai larg de fenomene.
2

Jean-Louis Martres, De la ncessit dune thorie des relations internationales, http://www.africt.org/IMG/pdf/martres2003.pdf. 3 Paul R. Viotti, Mark V. Kauppi, op. cit., p. 3.

Unele teorii sunt foarte simple, ele caut s explice multe evenimente prin ct mai puine elemente, altele sunt complexe i pot deveni chiar foarte stufoase, aducnd n prim-plan numeroase variabile aparinnd unor paliere explicative diferite. Teoriile care particularizeaz n exces, orientate ctre un anumit tip de eveniment, ntr-o epoc dat, sufer atunci cnd se pune problema generalizrii explicaiei la un set mai larg de evenimente i pe o perioad mai lung. Pe de alt parte, acele teorii generale i simplificatoare tind s se ndeprteze prea mult de realitate, n dauna capacitii predictive4. Adesea, lumea real este mult mai complex i impredictibil dect sugereaz teoriile relaiilor internaionale5. Teoriile Relaiilor Internaionale, fiind parte a teoriilor sociale, se deosebesc de cele specifice tiinelor naturale (matematica, fizica) prin aceea c nu sunt regulariti constante, repetabile identic n condiii similare. Nu exist legi cauzale rigide, ci doar probabiliti care iau n calcul factori multipli. Care ar fi aadar obiectul de studiu al Teoriei Relaiilor Internaionale? Opiniile diverilor autori variaz substanial pacea i rzboiul, conflictele, politica extern a statelor, interaciunile actorilor statali i nestatali. De asemenea, trebuie fcut distincia dintre Teoria Relaiilor Internaionale i studiul politicii externe a statelor. Teoria Relaiilor Internaionale i propune s explice comportamentul actorilor (state sau organizaii etc.), raportat la caracteristicile sistemului internaional i la unele aspecte de politic intern, dar nu poate face predicii pe termen scurt i n cazuri particulare. Kenneth Waltz afirma exact aceast imposibilitate a

Ibidem, p.4. Marie-Claude Smouts, Le Retournement du monde, sociologie de la scne internationale, Presses de Science Po, Paris, 1992.
5

Teoriei Relaiilor Internaionale de a se contopi cu teoriile politicii externe a statelor. Primele tentative de a nelege i a explica lumea relaiilor dintre colectivitile umane dateaz nc din Antichitate Tucidide, Herodot , dar bazele tiinifice ale disciplinei au fost puse abia n secolul al XX-lea. Tucidide poate fi considerat primul mare gnditor care a dezvoltat o argumentaie referitoare la ciclurile de pace i rzboi ntre marile puteri. El a contientizat faptul c acele colectiviti umane devenite foarte puternice tind spre hegemonie i dac o realizeaz tind s i impun voina n mod arbitrar n detrimentul celorlali. Cele trei motoare ale aciunii externe a cetilor i oraelor-stat sunt identificate de el ca fiind gloria, interesul i teama. Relaiile dintre aceste colectiviti sunt marcate de dorina de putere a unora, de teama celorlali, de escaladarea tensiunii i de rzboi. n opinia sa, spartanii au pornit rzboiul peloponeziac din teama fa de sporirea excesiv a puterii ateniene Dei nu o spune clar, el a neles intuitiv starea de anarhie existent la nivelul relaiilor ntre colectiviti, lipsa unui guvern mondial care s soluioneze litigiile i s asigure o guvernare a acestor raporturi reciproce. Gnditorul florentin Niccolo Macchiavelli, n operele sale, ajungea la concluzia c puterea, lcomia, dorina de a domina sunt elementele care caracterizeaz politica, prin definiie conflictual, complet separat de moral, etic i religie. Odat cu apariia teoriilor contractului social (T. Hobbes, J. Locke, J.J. Rousseau), analiza relaiilor internaionale dobndete un fundament filosofic solid: statul reprezint voina cetenilor si, le apr drepturile pe plan intern i i apr de agresiuni pe plan extern. Ideea de baz era aceea c, dup acceptarea acestui contract eveniment de regul fr existen
10

istoric, ci doar filosofic i moral (excepii fiind SUA, stat format printrun gen de contract, poate i Israelul, ambele fiind rezultatul imigrrilor voluntare) , starea fireasc n politica intern era aceea de pace, de domnie a legii, de acceptare a autoritii statului, de ierarhie ntre guvernani i guvernai, pe cnd n relaiile dintre state domneau teama, suspiciunea i conflictul, pe fondul unei stri de anarhie, generate de egalitatea suveran a actorilor. Ieirea din epoca Evului Mediu i tendina de formare a unor state nchegate au permis i naterea Dreptului Internaional Public, disciplin care va influena apariia Teoriei Relaiilor Internaionale. n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea se vor formula teoriile echilibrului (european) puterii, mecanism prin care mai multe state se aliau spre a contracara tendina celui mai puternic actor din sistem de a obine hegemonia. Rdcinile juridice ale Teoriei Relaiilor Internaionale se gsesc n doctrina marilor autori de Drept Internaional Public: De Vitoria, Grotius, Vatel, fiind vorba mai ales de legitimarea unor concepte precum egalitatea suveran a statelor i recunoaterea mutual a suveranitii de ctre acestea, neamestecul n treburile interne, respectarea tratatelor i jus gentius Rdcinile strategice ale disciplinei pot fi gsite n opera unor celebri gnditori militari, dintre ei detandu-se prusacul Carl von Clausewitz, cu al su opus monumental Despre rzboi. Dac abordarea juridic a stat la baza curentului societii internaionale, cu accentul pus pe valorile comune ale statelor, abordarea strategic a marcat profund curentul realist, precum i, ulterior, teoria jocurilor aplicat securitii nucleare. Desigur, noiunile de etic i moral n relaiile internaionale au i ele precursori ilutri. n secolul al XVIII-lea, Immanuel Kant a fost preocupat de ideea construirii pcii eterne, printr-o federaie a republicilor (care avea
11

s devin n secolul al XX-lea o comunitate a democraiilor), dispariia rzboaielor de agresiune, preponderena comerului i schimburile panice ntre popoare. Aceste principii pacifiste i liberale aveau s stea la originea primei mari paradigme a Teoriei Relaiilor Internaionale ca disciplin de studiu, i anume idealismul. Cele 14 puncte formulate de preedintele Woodrow Wilson, spre a se asigura o pace echitabil ntre naiuni, i, n plan academic, apariia primei catedre de Relaii Internaionale la Aberystwith, n ara Galilor, au marcat puternic mediul intelectual al Europei de dup Primul Rzboi Mondial. Ca reacie la acest curent, n epoca celui de-al Doilea Rzboi Mondial i mai ales n perioada Rzboiului Rece, a aprut curentul realist, care constituie mai mult o reaezare pe baze presupus tiinifice i obiective a vechilor tehnici diplomatice europene din secolele al XVIII-lea i al XIXlea: echilibrul puterii, raiunea de stat, secretul de stat etc. Principalele idei vehiculate de idealiti 1). statele pot nva s triasc n pace i armonie; 2). statele trebuie s descopere interesele comune; 3). exist o armonie a intereselor statelor; 4). securitatea colectiv garanteaz pacea; 5). comerul liber ntre naiuni asigur pacea; 6). renunarea la diplomaia secret e un aspect pozitiv; 7). dezmembrarea imperiilor multinaionale i dreptul la autodeterminare al popoarelor sunt benefice pe termen lung pentru ntreaga umanitate. Principiile politico-filosofice formulate de realiti:
12

1). statul este actorul principal n Relaiile Internaionale; el este raional, unitar i omniscient; 2). exist o diferen calitativ ntre politica intern i cea extern a unui stat; 3). relaiile internaionale sunt sub semnul anarhiei, cauzate de lipsa unui guvern mondial; 4). predominana politicii de securitate naional (high politics) fa de celelalte politici (low politics); 5). relaiile dintre state sunt dominate de matrici conflictuale, de team i rivalitate; 6). statele caut s i maximizeze securitatea i puterea, cele dou configuraii fundamentale fiind echilibrul puterii, respectiv hegemonia; 7). natura uman este una rea, rapace, marcat de dorina de a domina; 8). rolul redus al moralei n relaiile internaionale i rolul instrumental al Dreptului Internaional Public (care servete intereselor marilor puteri); 9). existena unor legi obiective care guverneaz domeniul politicului. Principiile curentului liberal-pluralist 1). statul nu e un actor unitar, ci e compus din grupuri subnaionale birocratice; 2). dimensiunea transnaional statul este concurat adesea de grupuri transnaionale; 3). importana actorilor nestatali; 4). politicile externe i de securitate ale statelor trebuie s pun pe primul plan individul;

13

5). cooperarea ntre state e raional i benefic, se obin avantaje absolute, mai importante dect cele relative; 6). rolul instituiilor internaionale agenii n care statele se cunosc mai bine, capt ncredere i nva regulile cooperrii; 7). agenda Relaiilor Internaionale nu se rezum doar la problemele de securitate militar, ci cuprinde i aspectele economice, politice, energetice, de mediu etc. Teoriile marxiste insist pe inegalitile socioeconomice dintre indivizi, n interiorul statelor, i pe inegalitile dintre state. n al doilea caz, este vorba de relaiile centru-periferie, unde centrul este format din naiunile industrializate, foarte dezvoltate, care produc bunuri cu o nalt valoare adugat i au un avans tehnologic considerabil fa de altele. La periferie se afl statele srace, exportatoare de materii prime i for de munc. Acestea sunt dezavantajate de poziia lor n sistem, de termenii schimburilor economice, de faptul c marile puteri industrializate au interesul s le menin n subdezvoltare, ca pia de materii prime i for de munc ieftin. Exist i o semiperiferie, format din statele care au avansat pe calea industrializrii i dezvoltrii economice, apropiindu-se treptat de performanele centrului. Primatul forelor de producie asupra altor elemente este evident iar proletariatul ar avea conform acestor teorii un interes supranaional de a se impune la scar planetar, n beneficiul umanitii. Are loc, aadar, la nivel mondial o lupt a claselor sociale dar i una a statelor srace contra celor avute. Istoria economiei politice internaionale cunoate mai multe curente, care se ocup de distribuia bogiei mondiale ntre state, regiuni,
14

comuniti, indivizi, de problematica dezvoltrii economice, a reducerii srciei globale i de inegalitatea economic dintre state. Curentul societii internaionale (coala englez a RI) se bazeaz pe o abordare tradiionalist a relaiilor internaionale, prin discipline precum istoria diplomatic i filosofia, dreptul. Postuleaz existena ordinii internaionale, fondate pe respectarea de ctre state a unor instituii-cheie; diplomaia, dreptul, echilibrul puterii, suveranitatea, rzboiul etc. O societate internaional i ntemeiaz existena pe un set de norme, valori, principii comune, care asigur o baz de coexisten panic i de cooperare ntre state. Noile teorii critice Postmodernismul neag validitatea conceptelor utilizate de

neorealism i de neoliberalism, afirmnd natura subiectiv a percepiei i a relaiilor interumane. Respinge i limbajul dominant al acestor dou curente hegemonice. Propune concepte i idei legate de sensibilitatea omului modern, de subculturi i de societatea postindustrial. Neag posibilitatea unei teorii tiinifice, obiective a relaiilor internaionale, deoarece cercettorul nu se poate obiectiva complet, nu se poate desprinde de obiectul de studiu. Feminismul grupeaz un set de teorii care se bazeaz pe respingerea rolului dominant al brbailor n politic, al limbajului i conceptelor dominante utilizate de establishment i propune o feminizare a disciplinei prin recurs la valorile feminine tipice sensibilitate, pacifism, cooperare etc.
15

Constructivismul pune accentul pe rolul determinant al ideilor, normelor, valorilor n modelarea identitii de politic extern a actorilor statali. Structurile materiale ale sistemului relaiilor internaionale, mai ales anarhia i distribuia puterii ntre actori, sunt importante, dar nu trebuie considerate elemente fixe, pur materiale, care s conduc inexorabil la conflict. Prin interaciune ntre state se socializeaz valori i norme comune, statele i schimb comportamentul i ajung, din rivale sau inamice, partenere i chiar prietene, iar n cazuri deosebite se poate ajunge la integrare regional. Din punct de vedere istoric i geografic, Teoria Relaiilor Internaionale a aprut i s-a dezvoltat cu predilecie n mediul academic, politic i instituional anglo-saxon. Explicaiile care au fost date acestui fenomen, sunt, n linii mari, urmtoarele:
1.

SUA urc la rangul de mare putere ntre 1918 i 1945, acest

lucru devenind evident ulterior prin crearea NATO (1949), pe cnd URSS era vzut ca duman existenial implacabil6. 2. 3. 4. Dezvoltarea tiinelor politice n SUA dup 1945, credina n Sprijin guvernamental pentru cercetare (Departamentul de Stat, Numrul foarte nsemnat al universitarilor i cercettorilor rolul esenial al tiinei n ameliorarea vieii oamenilor. Departamentul Aprrii etc.). strini, mai ales istorici, sociologi, juriti, care au emigrat din Europa n SUA (Hans Morgenthau, Deutsch etc.).
6

Stanley Hoffman, Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii politicii internaionale, Ed. tiina, Chiinu, 1999, pp. 1-20.

16

5.

Sentimentul de vinovie al decidenilor americani, deoarece,

dup avntul idealismului wilsonian, SUA se retrseser, ncepnd din 1920, din afacerile europene, facilitnd eecul Ligii Naiunilor i ascensiunea puterilor revizioniste Germania, Italia, Japonia i URSS. 6. malefic. 7. Sindromul ceteanului-patriot, omul de tiin avnd misiunea de a servi interesul naional. De aceea muli universitari i cercettori au ajuns oameni de stat sau consilieri politici ai efilor de stat.
8.

Misionarismul mitul excepionalismului american: SUA ca

instrument al binelui n vederea blocrii expansiunii comunismului

Dac n statele Europei, politica extern era apanajul regilor,

preedinilor de republici, minitrilor, cu alte cuvinte al unei caste a oamenilor de carier, n SUA nu exista credina c politica extern are prioritate asupra celei interne, ea fiind strict controlat din interior i ferit de castele ereditare de diplomai7. 9. n general, universitile din SUA s-au dovedit a fi mai flexibile, nencorsetate de reglementri stufoase, adevrate laboratoare de idei. n Europa, din contr, polarizarea ideologic ntre dreapta i stnga a condus uneori la dogmatism, ideologie, gndire captiv. Ce avantaje i dezavantaje prezint Teoria Relaiilor Internaionale? Ca avantaje, n primul rnd faptul c permite abstractizarea, formarea de tipare explicative coerente, care permit postularea aciunilor comise de actorii scenei internaionale. Dei a existat dorina de a se crea o tiin social a relaiilor internaionale (sociologia relaiilor internaionale), sunt

Ibidem, p.2.

17

destui autori care afirm inexistena acesteia8. Dorina de a pune Teoria Relaiilor Internaionale pe baze tiinifice s-a lovit mai ales de multitudinea i diversitatea perspectivelor cuprinse n aceast disciplin istoric, sociologic, filosofic etc. Metodele pur tiinifice aplicate de behavioriti spre a studia comportamentul statelor, al politicienilor sau al opiniei publice au dat rezultate concrete dar limitate strict la subdomeniul respectiv. Nu s-a putut crea o teorie general nici plecnd de la modelul echilibrului preluat din fizica sistemelor i din economie. Dei Kenneth Waltz a pus bazele unei abordri sistemice coerente, postulnd universalitatea echilibrului puterii ca instrument involuntar n sistemele anarhice de state suverane, el era contient de limitrile teoretice i practice ale teoriei sale. A simplificat excesiv universul relaiilor internaionale, afirmnd c doar statele sunt actori importani ai scenei mondiale, c ele sunt unitare, raionale i egoiste, dar c sunt supuse presiunii sistemului internaional care le influeneaz decisiv comportamentul. n realitate, s-a observat c exist actori nestatali eseniali (organizaii internaionale, ONG-uri, societi transnaionale, reele teroriste etc.), c statele, departe de a fi unitare i cu personalitate unic, reflect, de fapt, preferinele, interesele i psihologia decidenilor individuali, adesea iraionali, ale grupurilor de interes i presiune, ale coaliiilor de guvernare etc. n plus, aciunea la nivelul unitilor luarea deciziei de politic extern la nivelul statului nu este mai puin important dect presiunea exercitat de sistemul internaional anarhic i bazat pe polaritatea puterii.

De la ncessit dune thorie des relations internationales: lillusion paradigmatique, http://www.afri-ct.org/article.php3?id_article=457, accesat pe 22 noiembrie 2006.

18

De asemenea, tensiunea dintre agent i structur nu a putut fi rezolvat cu succes n Teoria Relaiilor Internaionale. Aa cum afirm rspicat Stanley Hoffmann, cercettorii sistemului internaional i cei ai lurii deciziilor n domeniul politicii externe nu au colaborat niciodat9. Dei ambele paradigme sunt n mod clar insuficiente, ele nu pot fi uor combinate, deoarece presupun recursul la alte discipline (teoria sistemelor i a echilibrului versus psihologia politic, rational choice, sociologia relaiilor internaionale sau sociologia organizaiilor) i se refer la alte niveluri de analiz. Exist o anumit fragmentare la nivelul Teoriei Relaiilor Internaionale, n sensul c exist nu doar o multitudine de paradigme care adesea nu au elemente comune (de pild, raionalismul, care regrupeaz realismul i liberalismul, fa de reflectivism, care cuprinde teoriile critice postmodernism, constructivism, feminism etc.), ci i o multitudine de autori, care de care mai dornici s se afirme i respingnd teoriile celorlali, un soi de rzboi civil hobbesian al autorilor care nu reuesc s ncheie un contract social bazat pe acceptarea unor mari paradigme cu coninut unitar! Iar ideea de a combina toate teoriile relaiilor internaionale ntr-o singur matrice disciplinar este pur utopie. Neexistnd un consens asupra obiectului de studiu, asupra metodelor de analiz, asupra agendei problemelor relevante, evident c o megateorie nu va avea niciun fundament coerent. Acolo unde realistul vede statele luptnd pentru putere, liberalul e atent la dorina lor de a coopera n interesul comun, marxistul observ inegalitile
9

economice

ntre

state,

regiuni,

indivizi,

iar

adepii

Stanley Hoffman, Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii politicii internaionale, Ed. tiina, Chiinu, 1999, p. 13.

19

postmodernismului denun limbajul hegemonic i conceptele politizate ale realitilor10 Aa cu menionam anterior, i se poate reproa Teoriei Relaiilor Internaionale, pe bun dreptate, c nu poate explica politicile externe ale unor state, n contexte istorice curente. Dei Waltz a avut grij s arate c teoria sa nu este una a politicii externe, ci a politicii internaionale (cu accentul pus pe sistemul internaional, nu pe statele-uniti!), muli politicieni i analiti politici manifest o nencredere adnc i parial justificat n utilitatea unei asemenea teorii. O teorie care nu a putut prezice sfritul panic al Rzboiului Rece prin dezmembrarea URSS nici nu demonstreaz credibil de ce nu se formeaz actualmente o mare coaliie spre a contrabalansa hegemonia SUA sau nu poate face predicii de sociologie istoric privind actorii transnaionali care erodeaz suveranitatea i legitimitatea statelor prin conflicte asimetrice! Disciplina Teoriei Relaiilor Internaionale nu are aadar un obiect de studiu bine definit (exist o pluralitate de repere statul, rzboiul i pacea, puterea/securitatea, sistemul internaional, individul), nici metode unitare de analiz, iar proieciile sale, atunci cnd sunt fcute, nu se adeveresc dect uneori. C disciplina este n criz nu este defel o noutate! Criz a fost i n epoca interbelic, atunci cnd realitii se opuneau idealitilor i cnd behavioritii au contestat metodele de analiz ale tradiionalitilor sau cnd curentele critice au atacat fundamentele aa-numitului raionalism, la finele anilor 80. TRI nu poate fi corect neleas fr un mic recurs la epistemologia tiinelor sociale, n general. Au existat i exist dispute majore ntre diveri
10

Vezi i Robert Jackson, Georg Sorensen, Introduction to International Relations, Oxford University Press, 2003, p. 58.

20

filosofi ai tiinei privind identificarea celor mai bune metode de cercetare, privind separarea teoriilor tiinifice de cele netiinifice sau validitatea ipotezelor testate. Filosoful englez de origine austriac Karl Popper a introdus metoda falsificaionismului n tiinele sociale, afirmnd c teorii tiinifice sunt doar cele care accept criteriul falsificabilitii i nu se imunizeaz n prealabil contra acestuia11. Sunt valabile teoriile care sunt falsificabile, dar rezist testrilor empirice. Psihanaliza i marxismul nu sunt, n opinia sa, tiine, deoarece se imunizeaz dintru nceput contra tentativelor de falsificare Un celebru exemplu utilizat de acest autor este ilustrativ. Dac un observator remarc un crd de gte albe, acest fapt nu poate conduce la generalizarea enunului c toate gtele sunt albe. ns apariia unei singure gte negre conduce la considerarea acestei ipoteze drept fals. O teorie contrazis flagrant de datele empirice trebuie respins ca neadevrat. Acest tip de rigoare tiinific trebuie s se regseasc i n Teoria Relaiilor Internaionale, i n general n toate tiinele sociale. tiina poate fi vzut ca o evoluie lent, liniar, acumulativ sau, din contr, ca o succesiune de coli rivale mutual incompatibile. n acest sens, epistemologul Thomas Kuhn a devenit faimos pentru lansarea teoriei paradigmelor tiinifice12. Revoluiile tiinifice sunt vzute de acest autor ca rupturi, salturi, opuse creterilor liniare ale cunoaterii. Dar orice evoluie liniar conduce la constatarea unor anomalii n modelele explicative de succes. Dac iniial anomaliile sunt tolerate i prezentate ca mici accidente, cu ct declinul paradigmei dominante devine mai evident, cu att se constat c aceste anomalii i gsesc rostul i logica ntr-o nou paradigm. Istoria tiinei nu este o acumulare liniar de cunotine, ci sunt posibile salturi
11 12

Karl Popper, The Logic of Scientific Discovery, Hutchinson & Co, 1959. Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago Press, 3rd edition, 1996, p. 12.

21

brute. Noile teorii trebuie s poat explica fenomene nc neelucidate, anomaliile existente. Iar fenomenele i schimb sensul cu fiecare nou explicaie dat. Paradigma este un set de postulate tiinifice coerente, care atrage un numr variabil de adepi. Ei formeaz o comunitate care apr i propag paradigma. Revoluiile tiinifice aduc modificri ale ntregului nostru sistem de a nelege lumea nconjurtoare, de aceea se vorbete de incompatibilitatea paradigmelor. Structura revoluiilor tiinifice implic nu doar o lupt a paradigmelor, ci i un conflict tiinific ntre adepii diverselor paradigme incompatibile. La fel ca i imperiile i civilizaiile, pare a sugera Kuhn, paradigmele tiinifice au un ciclu de via dat, situat ntre apariie, apogeu i declin. Referindu-se la tiinele sociale, Kuhn nega existena unei adevrate paradigme, vorbind de stadiul imatur al acestora13. La rndul su, filosoful maghiar Imre Lakatos a avut un rol important n filosofia cunoaterii, prin lansarea noiunii de program de cercetare tiinific14. n viziunea sa, progresul tiinific se realizeaz ca succesiune de programe de cercetare, unele fiind progresiste, altele degenerative. Cele progresiste sunt benefice, deoarece servesc ca ramp de lansare pentru noi teorii i paradigme, pe cnd cele degenerative prezint o structur n cerc, nchis inovaiei i schimbrii. Research programmes se compun dintr-un nucleu dur de informaie relevant (hard core assumptions) i dintr-un cerc de ipoteze auxiliare (protective belt of auxiliary hypotheses and observations), acestea fiind supuse unor testri permanente i modificate

13

Vezi John Hassard, Sociology and Organisation Theory. Positivism, Paradigm and Postmodernity. Cambridge University Press, 1993. 14 Vezi Imre Lakatos, Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes, n Imre Lakatos, Alan Musgrave (editors), Criticism and the Growth of Knowledge (New York, Cambridge University Press, 1970), pp. 91-196.

22

la nevoie15. Nucleul dur este esena paradigmei, ct vreme acesta rmne intact i ferit de critici (prin euristica negativ), paradigma respectiv se va conserva. n cazul curentului neorealist, putem spune c nucleul dur este format din afirmaiile urmtoare: statul este actorul central al scenei internaionale, el este unitar, raional i are un acces larg la informaia esenial; sistemul internaional este unul anarhic. Inelul protector cuprinde ipotezele auxiliare populaiile, armatele, guvernele se subsumeaz raionalitii statelor; logicile economic, cultural, identitar se subsumeaz preocuprii pentru securitate militar; statele nu pot conta dect pe ele nsele pentru a-i garanta supravieuirea, dar pot instrumenta alianele cu ali actori similari etc. Statele urmresc maximizarea puterii n sine, ca bun final, sau maximizarea securitii prin cumularea de putere, ca bun intermediar16. Afirmam anterior c Teoria Relaiilor Internaionale sufer din cauza lipsei unei delimitri clare de celelalte tiine sociale, neavnd nici obiect de studiu propriu bine definit, nici metode specifice care s o individualizeze de celelalte tiine-surori. Or, n mod paradoxal, behaviorismul complic i mai tare lucrurile, aducnd metode de cercetare din alte tiine, sociale i naturale, fapt ce adncete criza de identitate a Teoriei Relaiilor Internaionale. O problem fundamental este dezavantajul de a trata tiinele sociale, care opereaz cu individul uman, n acelai fel ca tiinele naturale, care se refer la particule, materiale fizice etc. Cercettorii n tiine exacte au de-a face cu fenomene ce pot fi reproduse identic n laborator, dac se respect
15

Pentru o critic a exceselor induse de metodologia acestui autor, vezi Colin Elman and Miriam Fendius Elman, How Not to Be Lakatos Intolerant: Appraising Progress in IR Research, n International Studies Quarterly, vol. 46, no. 2 (June 2002), pp. 231-262.
16

Ibidem.

23

condiiile de experimentare anterioare. Observatorul se situeaz clar n afara obiectului de studiu, fiind posibil un grad nalt de obiectivare. Invers, cercettorul axat pe tiine umane va avea dificulti mari n a se izola de obiectul de studiu, i, teoretic, nu va putea niciodat s ating o neutralitate total. Aadar, nu este propriu s vorbim de legi i cauzaliti n tiinele umane, la fel ca n cele naturale, ci de regulariti i probabiliti. Verbul a nelege trebuie utilizat mai degrab dect a explica17. Teoriile tradiionale ale relaiilor internaionale (realismul, idealismul, coala englez) se axau pe legi generale i obiective ale naturii umane, pe experiene istorice i pe filosofie. Teoriile behavioriste nu au pretins doar a nelege, ci chiar a explica, folosind ipoteze, baze de date, acumulri, dar i salturi, revoluii tiinifice. Behavioritii, fiind pozitiviti, considerau c societatea uman poate fi explicat n acelai mod ca i natura, prin situarea n exteriorul obiectului de studiu i prin formularea de ipoteze. Teoriile postmoderne resping aceast metod de lucru i afirm c observatorul se va situa n interior i va nelege ce semnificaii au gesturile actorilor. Desigur, existena acestor controverse metodologice i epistemologice, realitatea slbiciunilor i insuficienelor Teoriei Relaiilor Internaionale ca tiin a internaionalului (dar de ce nu i a transnaionalului, a politicii mondiale?) nu trebuie s ne mpiedice s studiem i s folosim aceste teorii, ele reprezentnd efortul de sistematizare a informaiilor n ansambluri coerente i autosuficiente, desfurat de mai multe generaii de cercettori i universitari din toat lumea. Fr o teorie a

17

Martin Hollis, Steve Smith, Explaining and Understanding International Relations, Oxford University Press, 1990, pp. 45, 68.

24

internaionalului, am fi condamnai la o simpl acumulare haotic de date i fapte. Viitorul nu poate fi anticipat nici n ce privete evoluia tiinei, ns, dup modelul lui Thomas Kuhn, paradigmele se vor succeda n calitate de matrice disciplinare, i vor gsi adepi, acetia vor lansa programe de cercetare18, dup care ele vor degenera, n terminologia lui Imre Lakatos, i vor fi nlocuite de altele, noi i mai viguroase19. Teoria Relaiilor Internaionale nu poate evolua independent de evenimentele istorice, de aceea programele de cercetare, chiar cele foarte complexe, sunt prizonierele istoriei. Exist, desigur, i teorii foarte abstracte care pot exista indiferent de realitatea faptic, fiind simple dezvoltri logice, matematice sau de natur etic etc. Cnd survin evenimente epocale precum rzboaiele mondiale, apariia unor noi mari puteri, dezvoltarea tehnologiei cu viteze ameitoare, apariia unor actori noi nonstatali, dar puternici, crize sociale i culturale, economice la scar planetar Teoria Relaiilor Internaionale trebuie s se adapteze i s ncerce s le explice. Rmne nerezolvat marea ntrebare privind statutul Teoriei Relaiilor Internaionale oare rolul acesteia este de a fi ct mai empiric, de a crea ipoteze ce vor fi sau nu apoi validate prin testri, sau de a forma corpusuri ct mai coerente, omogene, care s i ajung lor nselor? De a explica de ce lumea este aa cum este sau de a sugera lumi alternative diferite? De a oferi nvminte utile oamenilor politici sau de a oferi satisfacie intelectual cercettorului ?

18

The successive transition from one paradigm to another via revolution is the usual developmental pattern of mature science, n T. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, University Of Chicago Press, 3rd edition, 1996, p. 12. 19 Imre Lakatos, Alan Musgrave (editors), op. cit., p. 120.

25

26

2. Prima disput: idealism/realism

Primul Rzboi Mondial a fost perceput n lumea politic, cultural i academic a anilor postbelici ca un eveniment apocaliptic, un mecanism diabolic care a dus la uciderea a milioane de oameni, n numele statelor, pe fondul resureciei ideilor naionaliste i al dezvoltrii tehnologiilor militare, devenite tot mai distructive. Oamenii de tiin (istorici, sociologi, filosofi) au cutat s descopere cauzele majore ale acestui eveniment terifiant, spre a se evita repetarea lui n viitor. n acest context se va nate disciplina denumit Teoria Relaiilor Internaionale. n 1919 apar primele catedre, n SUA i Marea Britanie (Aberystwith, ara Galilor), apoi, treptat, i n restul Europei. Se tia deja, din scrierile unor autori clasici, precum N. Machiavelli, Tucidide, T. Hobbes, John Locke, David Hume, c lumea statelor suverane i independente este una periculoas, deoarece nu este controlat de un guvern supranaional, astfel nct nimeni nu este ndreptit s comande, nici s accepte s i se comande. n primele decenii ale secolului al XX-lea s-a observat c globul pmntesc era mprit ntre state, chiar dac cuprindea i colonii, protectorate etc. Exista o anumit interconectare ntre state, iar astzi se recunoate c deja la finele secolului al XIX-lea exista o anumit form de globalizare economic, manifestat prin interdependena economic dintre marile puteri ale Europei Occidentale.
27

Chiar dac au mai existat entiti de tip statal i n vremuri mai ndeprtate, precum n cazul Greciei antice sau al Chinei antice, continund cu ministatele din Italia renascentist, disciplina Teoriei Relaiilor Internaionale este legat de apariia statului suveran modern, teritorial, n Europa secolelor al XVI-lea i al XVII-lea. n ordine cronologic, prima paradigm coerent a Relaiilor Internaionale care a aprut dup Marele Rzboi din 1914-1918 a fost curentul idealist. Preocupat mai ales de formarea unei lumi panice, armonioase, bazate pe cooperare i bun nelegere ntre popoare, cu un accent deosebit pe aspectul juridic i instituional, idealismul, ca manifestare a liberalismului kantian, a postulat cteva principii fundamentale: omul este bun de la natur, generos, nu egoist i ru; omul are principii morale; exist idealuri universale; exist o potenial armonie a intereselor oamenilor, dar i ale statelor; raiunea i capacitatea de a comunica fac ca rzboaiele s fie evitabile. Omul raional i educat se ghideaz dup norme, legi morale pe care raiunea le creeaz; democratizarea statelor este benefic pentru pacea mondial; vinovai de declanarea rzboiului nu sunt oamenii, ci guvernele care astfel lezeaz interesele cetenilor lor (cele mai rele fiind guvernele despotice); imperiile multinaionale asupresc popoarele; vechea diplomaie era un club al aristocrailor, iar practicile diplomaiei secrete au facilitat declanarea rzboaielor; iresponsabilitatea liderilor i naionalismul exacerbat al popoarelor au condus la violena militar extrem; rzboiul nu e util nimnui, nu exist victorioi i nfrni, ci doar nfrni.
28

Remedii: raiunea, legea i morala. Pe scurt, idealismul susine c pentru a depi starea de natur n relaiile interstatale, omul nu are nevoie dect de raiune. Cu ajutorul raiunii, principiile universale pot fi nelese i pot fi transformate n norme, legi i comportamente individuale sau ale autoritilor. Politica trebuie astfel s ncurajeze educarea oamenilor, pentru ca ei s fie capabili s-i neleag propriile interese, dar trebuie s ncurajeze i democratizarea sferei politice.20 Woodrow Wilson, preedintele SUA, (1913-1921), personalitate de marc a curentului liberal de tip idealist, afirma necesitatea autodeterminrii naiunilor cuprinse n imperii multinaionale, milita pentru democratizarea statelor, comerul liber, dezarmarea voluntar a naiunilor i formarea mecanismului de securitate colectiv. Prin radicalismul msurilor propuse, i acceptate doar parial i cu multe limitri de statele vest-europene victorioase n rzboi, Wilson a demonstrat un anumit mesianism specific politicii externe americane n fazele sale expansive, opuse celor izolaioniste. Charles Zorgbibe l-a numit n mod inspirat cruciatul de la Casa Alb21! Securitatea colectiv este vzut de muli autori idealiti de tradiie wilsonian ca fiind formatul de securitate ideal pentru a nlocui starea de anarhie beligen dintre marile puteri. Dac n mod tradiional alianele cutau s menin echilibrul puterii sau, din contr, s l perturbe (aliane defensive/ofensive), securitatea colectiv presupune un angajament de tip contractual prin care statele suverane se angajeaz reciproc s se apere de potenialii agresori, fr a-i desemna dinainte. Securitatea devine o
20

Stefano Guzzini, Realism i Relaii Internaionale, Institutul European, Iai, 2000, p. 48. Charles Zorgbibe, Wilson, un crois la Maison-Blanche, Presses de sciences po, 1, Paris, 1998.

21

29

responsabilitate colectiv, rezultatul ei fiind un bun colectiv. Agresiunea urma s devin ilegal, iar rzboiul scos n afara legii, aa cum de altfel a prevzut ulterior Pactul Briand-Kellogg din 1928. For care ine de politica alianelor, securitatea colectiv pune accentul pe politicile agresive ale unui actor statal sau ale unei coaliii, bazndu-se pe inteniile sale negative, revizioniste, i nu pe capacitatea sa de putere. Uneori, statul revizionist nu este foarte puternic, pe cnd un stat satisfcut poate fi puternic, ns nu va fi perceput ca un pericol de participanii la securitatea colectiv. Din contr, conform modelului balance of power, alianele se formeaz spre a contracara un stat devenit prea puternic, sugestia clar fiind c un astfel de actor este automat revizionist. Din moment ce nu se tia clar care va fi agresorul, angajamentul de sprijin al tuturor era unul abstract, pe cnd n sistemul balance of power alianele se formau dinainte, deoarece se tia care poate fi agresorul. Securitatea colectiv era menit s fie universal, global, fr prea muli neutri sau free-rider-i. Din pcate, aa cum avea s demonstreze, ntre alii, Mancur Olson, ca orice bun colectiv furnizat n egal msur cotizanilor (membrilor), fr stabilirea exact a cotei de participare i cu beneficii de care profitau eventual i aceti free-rider-i, securitatea colectiv a fost subminat de aa-numitul paradox al aciunii colective22. Faptul c W. Wilson nu a reuit s obin majoritatea de 2/3 n Senatul SUA a condus la neratificarea de ctre America a tratatului Ligii Naiunilor (LN) i la retragerea rii din sistemul de securitate mondial abia construit.

22

Mancur Olson, Richard Zeckhauser, An Economic Theory of Alliances, n Review of Economics and Statistics, no. 48, august 1966, pp. 266-279.

30

Pactul Ligii Naiunilor intra n vigoare pe 10 ianuarie 1920, iar prin articolul 10, toate statele participante se angajau s-i apere pe membrii Ligii contra agresiunilor din exterior, comise de teri. Articolele 12 i 15 se refereau la rezolvarea litigiilor, prin arbitraj, statele urmnd a nu recurge la rzboi ntr-un interval de 3 luni de la data eurii eventuale a arbitrajului. Prin art.16, orice rzboi ce implica violarea Pactului Ligii Naiunilor era considerat un rzboi contra tuturor membrilor. Se prevedeau sanciuni economice, diplomatice, iar Consiliul Ligii Naiunilor putea recomanda chiar i msuri militare. Din pcate, fiecare stat avea drept de veto n privina sanciunilor. Liga nu a reprezentat un guvern mondial care s pun capt anarhiei sistemice, ci doar un filtru menit s disciplineze actorii prea recalcitrani. Statele au renunat la o mic parte din suveranitatea lor, anume la dreptul de a face rzboi contra altor membri ai Ligii (dreptul internaional public fiind un drept voluntar, neconstrngtor asupra statelor, care ader de bun voie la tratate, acorduri etc.), ns nimic nu mpiedica rzboiul contra unor state nemembre. Liga Naiunilor era doar un mecanism de amnare a rzboiului, nu unul de eliminare total a acestuia. Renunarea la rzboi, dezarmarea, pacea au fost aadar idei de prim rang ale curentului idealist postbelic. Idealitii considerau c politica de balan a puterii nu fusese un mijloc de a evita rzboiul, ci un motiv de declanare a lui. Dezarmarea voluntar este raional, ea duce la pace, dar cu condiia ca toate statele s accepte s fac acest sacrificiu. Cu alte cuvinte, dac statele nceteaz s se team unele de altele i accept logica cooperrii. Rzboiul interstatal a fost descris n 1912 de ctre Norman Angell n The Great Illusion (Marea iluzie) ca fiind inutil i iraional pe fondul
31

interdependenei economiilor naionale din Europa la nceputul secolului al XX-lea. Interdependena urma s elimine rzboiul, deoarece nimeni nu ar fi avut nimic de ctigat de pe urma acestuia. Interdependena financiar a statelor a generat aadar optimismul acestui faimos autor liberal englez. Societatea internaional este tot mai raional, deoarece scopul principal al statelor moderne, democratice i comerciale este bunstarea economic23. n acelai timp, diviziunea muncii la scar planetar i tendinele de globalizare a pieelor sunt factori structurali majori, care lefuiesc comportamentul statelor. Angell intuia i rolul organizaiilor transnaionale n pacificarea relaiilor dintre colectivitile umane i se temea de efectele propagandistice ale naionalismului asupra populaiilor europene. De aceea, considera inutil colonialismul, goana dup teritorii noi, deoarece ctigurile cele mai mari proveneau din activitile comerciale. Ctigtor al Premiului Nobel pentru Pace, n 1933, Angell va susine securitatea colectiv i rolul normativ al dreptului internaional. Aplicarea legii n relaiile dintre statele suverane era vzut ca un ingredient esenial al meninerii pcii. Un alt autor liberal important a fost Alfred Zimmern, universitar britanic, care a devenit cunoscut n epoca postbelic i pentru c a participat la lucrrile Comisiei de cercetare a Ligii Naiunilor. Membru cofondator al Royal Institute for International Affairs, a fost, de asemenea, unul dintre primele cadre didactice angajate s predea Teoria Relaiilor Internaionale la catedra W. Wilson de la Aberystwith24. n prelegerile sale a explicat funcionarea Ligii Naiunilor ca instituie internaional, pregtind o generaie de studeni n gestionarea problemelor cooperrii internaionale.
23

Norman Angell, The Great Illusion. A Study of Relations of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage, William Heinemann, London, 1912. 24 A. Zimmern, The League of Nations and the Rule of Law 1918-1935, Macmillan, London, 1936.

32

Dorea s faciliteze cooperarea extins a statelor prin mecanismele conferinelor interguvernamentale periodice, anticipnd, aadar, unele elemente doctrinare ale neoliberalismului instituional din anii 70. Optimist n ceea ce privete ameliorarea fiinei umane, a crezut neabtut n rolul educaiei n lupta cu ignorana i prejudecile25 i, de asemenea, a fost convins c ordinea veche, bazat pe echilibrul puterii i generatoare de rzboaie, va fi nlocuit cu o ordine de drept bazat pe legea internaional. Sistemul de securitate colectiv i ideile generoase propagate de idealiti nu au putut opri ascensiunea militarismului i a naionalismului extremist n Europa. Puterile revizioniste, acuznd condiiile foarte grele impuse de Pacea de la Versailles i ipocrizia nvingtorilor care le cereau doar nvinilor s se dezarmeze, au prsit Liga Naiunilor. n 1933-1934 au euat i lucrrile Conferinei de dezarmare de la Washington. Realismul avea s se afirme la finele anilor 30, pe fondul declinului politicilor statelor satisfcute, care au folosit tactica de mpciuire n faa provocrilor Germaniei, Italiei i Japoniei. Atunci au aprut civa autori care au subliniat caracterul periculos al concesiilor fcute revizionitilor, dar i inevitabilitatea conflictului dintre acetia i puterile satisfcute, sugernd c nu securitatea colectiv, instituiile i normele de drept menin pacea ci mult-hulita balan a puterii! Britanicul Eduard H. Carr (1892-1982), profesor la Universitatea din Aberystwith, a furnizat cea mai acid critic la adresa utopismului idealist, care, n opinia sa, dominase doctrinele i practica politic din perioada interbelic, avnd un rol moral major n creterea puterii statelor
25

Zimmern a conceput i un plan de creare a unei biblioteci internaionale destinate instruirii celor sraci, prin fonduri guvernamentale, spre a lumina opinia public i a elimina tentaia rzboaielor, pulsiunile naionaliste etc. Vezi Martin Griffiths, Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, Bucureti, 2003, p. 179.

33

revizioniste i n dificultatea de a fi contrabalansate la timp. El constat c idealitii au pus pe primul loc motivaia i nu interesele, c morala a fost preferat politicii, iar teoria s-a impus n faa practicii26. Carr pleac de la ideea c puterea constituie baza material a unui actor din putere deriv valorile, din politic deriv etica. Iar puterea nu va putea fi niciodat mprit echitabil ntre statele care exist pe scena internaional. De aceea, conflictul dintre revizioniti i aprtorii statu-quoului este inevitabil. Idealitii au ncercat s ignore aceast realitate i rezultatul a fost catastrofal. Credina lor n pacea durabil cldit pe instituii i dreptul internaional nu se justifica, fiind o extrapolare nefericit a caracteristicilor politicii interne a Marii Britanii. Doctrina armoniei intereselor s-a dezvoltat, n opinia sa, odat cu triumful capitalismului industrial i a sistemului modern al claselor sociale, mai exact spus, cnd grupul dominant (burghezia) a recurs la doctrina respectiv spre a-i legitima statutul. Aadar, Carr neag cu hotrre posibilitatea existenei unei armonii a intereselor ntre state, susinnd c, dintre marile puteri, unele vor fi n mod deschis revizioniste, aadar nu vor putea coopera sincer n cadrul structurilor de securitate colectiv, structuri create de statele satisfcute spre a apra ordinea rezultat din rzboi! Doctrina armoniei intereselor este aadar apanajul puterilor pro statu-quo, care au interesul s treac sub tcere existena statelor revizioniste Desigur, nepotrivirea de interese ntre cele dou categorii de state genereaz riscul permanent al rzboiului, dar exist i soluii de evitare/amnare a acestuia. Soluiile trebuie ns s respecte logica mecanismului de echilibru al puterii! n opinia sa, e bine ca politica extern a statelor s se bazeze pe schimbri panice preventive, iar n caz de eec s
26

Guzzini, op. cit., p. 53.

34

poat gestiona militar conflictele ivite, dar cu o atenie permanent acordat echilibrului puterii. Cu alte cuvinte, revizionitii puteau fi domolii prin echilibrul puterii, prin negocieri i concesii reciproce, dac descurajarea nu mai funciona. n niciun caz, prin socializare forat i ipocrit-naiv n cadrul instituiilor internaionale! Ironic la adresa lui Angell i Zimmern, Carr afirm c existena comportamentelor negative ale statelor nu se datoreaz ignoranei, prostiei, ci dorinei de a schimba configuraia unei ordini mondiale ce le dezavantajeaz El susine c puterile dominante la un moment dat n sistem se legitimeaz adesea prin ideologii internaionaliste legi, norme, principii de tipul armoniei intereselor , dar revizionitii le denun i urmresc propriile lor interese, considerate legitime27. La fel ca i Morgenthau mai trziu, consider c interesele, i implicit puterea, determin ideologiile, i nu invers. Iar interesele puterilor satisfcute i ale celor revizioniste sunt inerent conflictuale, fapt ce nu poate fi modificat sau ignorat. mpingnd pn la ultimele consecine acest raionament al normalitii conflictului, el vede Germania nazist ca pe o putere revizionist obinuit, cu pretenii ce nu sunt inerent malefice. Ajunge chiar s spun c dac Germania ar fi nvins n rzboi, ar fi creat o organizaie internaional asezonat cu norme i legi care s-i conserve poziia de putere abia dobndit28. Aciunea Germaniei la Mnchen, n 1938, i apare lui Carr ca o stratagem de modificare negociat a statu-quo-ului, pe fondul sporirii rangului de putere al Reichului fa de Anglia i Frana. Prin aceasta, pune practic Germania pe acelai palier cu Anglia i Frana, state democratice i liberale i i demonstreaz lipsa de interes fa de variabila regim politic
27 28

E. H. Carr, The Twenty Years' Crisis, 2nd edition, Macmillan, London, 1946, p. 53. Carr, op. cit., p. 86.

35

n analiz29. Fapt ce reprezint o anomalie, o doz mare de absurd, deoarece internaionalismul liberal constrnge la automoderaie statele care l rspndesc, pe cnd ideologiile rasiste vor s remodeleze lumea prin violen nelimitat, dup cum afirm Stefano Guzzini30. Preocuparea lui Carr pentru putere, dominaie i rolul subordonat acordat moralei, ideologiilor se explic prin influena gndirii marxiste asupra sa31. n opinia lui, statele puternice i satisfcute ncearc ntotdeauna s le domine pe cele slabe, prin intermediul ideologiilor pe care le propag i i al instituiilor pe care le construiesc. Structura dialectic a analizei, bazat pe dihotomia gndire idealist / gndire realist constituie o dovad n acest sens. Realismul procedeaz complet diferit fa de idealism. Nu este interesat s descrie lumea aa cum ar trebui s fie, ci aa cum este n realitate. Metodologia empirist este preferat de acest curent. Din moment ce interesele statelor sunt date, fixe, rezult c nu are rost s se ncerce schimbarea lor. Politica realist urmrete adaptarea statului la aceste interese ale altor state. Politica se situeaz deasupra eticii, aadar realitatea primeaz asupra idealurilor i moralei. Dei a fost adeptul realismului, Carr a fost pe deplin contient c, dus la extrem, raionamentul realist conduce la un pesimism total, nihilist, nefolositor tiinei, care tinde s distrug orice adevr acceptat public la un moment dat, deci i propriul adevr realist32. Relaiile internaionale nu pot fi descrise prin fatalism, determinism i stagnare (repetiie) total. Este
29

Paul Howe, The Utopian Realism of E.H. Carr, n Review of International Studies, 1994, 20, pp. 277Guzzini, op. cit., pp. 59-60. William Fox, E.H. Carr and Political Realism: Vision and Revision, n Review of International Studies, Carr, p. 89.

297.
30 31

1985, 11, pp. 1-16.


32

36

nevoie i de acceptarea noiunii de schimbare i progres. Realismul nu poate exclude patru aspecte care par s fie ingredientele principale ale oricrei reflecii politice eficace: un scop finit, un apel emoional, un drept al judecii morale i o baz pentru aciune33. Sterilitatea realismului i naivitatea, utopismul idealismului sunt cele dou defecte extreme ale analizei teoretice a relaiilor internaionale. n practic, politica extern trebuie condus cu grija de a evita aceste capcane reducioniste, fiind necesar o armonizare a celor dou grile de interpretare a lumii, aadar un compromis. Hans Morgenthau, considerat printele fondator al realismului, s-a nscut n 1904, n Germania, i a decedat n 1976. Este considerat principalul autor clasic de Teoria Relaiilor Internaionale, alturi de Kenneth Waltz. Fiind evreu, a trebuit s emigreze n SUA, din cauza persecuiilor regimului nazist. El a mbinat n studiile sale discipline diverse, precum istoria relaiilor internaionale, a diplomaiei, dreptul i filosofia. n tineree urmase studii de drept i diplomaie la prestigioasele universiti din Frankfurt i Mnchen, iar nainte s fie nevoit s ia calea exilului ctre America a predat drept public la Universitatea din Geneva. Odat ajuns n SUA, n 1937, a reuit s ptrund n mediul academic american, prednd cu succes relaii internaionale la prestigioase universiti, precum Universitatea din Chicago, Brooklyn College, Kansas City University. n paralel, dorina sa de a direciona politica extern a rii-gazd ctre un plus de pragmatism n politica de putere destinat containmentului URSS l-au adus i n situaia de a obine o slujb guvernamental, anume consultant pentru planificare

33

Carr, op. cit., p. 89, citat de Martin Griffiths, Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, Bucureti, 2003, pp. 26-27.

37

politic n cadrul Departamentului de Stat, ulterior fiind i consilier al Pentagonului. S-a afirmat de la prima sa carte, Omul de tiin versus politica de putere34, editat n 1946, n care critic liberalismul raional. Morgenthau respinge postulatele optimiste i progresiste ale liberalilor, convini de perfectibilitatea naturii umane. Din punctul su de vedere, omul este ru prin natura sa i nu exist posibilitatea unei transformri radicale a acestuia. Comportamentul fiinei umane se explic prin existena a trei dimensiuni ale naturii acesteia: biologic, raional i spiritual. Din moment ce politica este voin de putere, biologicul capt un ascendent asupra celorlalte dou dimensiuni, cu alte cuvinte moralitatea i raiunea sunt n serviciul dorinei de dominaie i putere. Una dintre principalele surse de inspiraie pentru Morgenthau este opera teologului american Reinhold Niebuhr Moral Man and Immoral Society (1932), acesta punnd bazele curentului scepticismului moral n Relaiile Internaionale. Ideea de baz la acest autor este aceea c omul poate fi moral, dar societatea n ansamblu nu are cum s fie, deoarece toate frustrrile acumulate de individ sunt proiectate asupra grupului de apartenen. Omul este egoist, ru, dar are liber arbitru i este raional, aadar poate fi mai bun. ns statul este amoral prin definiie. Pe plan internaional, consider Morgenthau, lupta pentru putere este i mai acerb dect pe plan intern, unde intervin unele limitri legate de contractul social. Politica extern implic continuitate, supravieuire, aadar este vorba despre necesitate nu despre opiune. Niciun stat nu are n propriile mini instrumentul principal al propriei supravieuiri; acesta se afl n mediul internaional de tip anarhic, unde voina de putere este nelimitat. Fiecare stat poate fi agresor victorios, caz n care devine hegemon regional
34

Hans Morgenthau, Scientific Man versus Power Politics, Chicago University Press, 1946.

38

sau internaional, dar i victim a acestui sistem anarhic, dac nu reuete s se protejeze de poftele celor mai puternici i mai lacomi actori din sistem. n opinia sa, nu exist naiuni care s fie intrinsec doritoare de pace, iar altele s doreasc doar rzboiul, acestea sunt dou ipostaze pe care fiecare stat le ia n calcul n funcie de interese i de necesiti35. Evident, un asemenea punct de vedere este criticabil pentru reducionismul i determinismul su. Att neoliberalii, ct i adepii colii engleze, cei ai constructivismului i ai pcii democratice au demonstrat influena asupra comportamentului actorilor statali a culturii, a ideilor, a normelor i a contextului social n care se produce interaciunea acestora i predilecia, respectiv aversiunea, fa de recursul la violena armat n rezolvarea conflictelor. Morgenthau, dup cum se tie, leag lupta pentru putere ntre state de natura uman. El identific un set de legi obiective nrdcinate n natura uman, considernd omul politic ca fiind o fiin egoist de la natur, dornic de dominaie. Prin natura sa, omul este un animal politic, dornic s acapareze putere, pe seama semenilor. Politica este caracterizat prin voina de putere, creia i se subordoneaz raiunea i moralitatea instrumente de legitimare a puterii. n plan intern, lupta politic este reglementat prin legi, norme contract social, putere coercitiv a statului, loialiti partizane36. Un animus dominandi, setea omului de putere, se proiecteaz la nivel internaional asupra statului. Omul este preocupat n egal msur de a avea putere i securitate, un spaiu n care s se simt n siguran, la adpost de ameninrile provenite din partea altora. Nivelul optim de securitate ce poate fi obinut de cetean este n cadrul statului.

35 36

Hans Morgenthau, op.cit., p. 66. Ibidem.

39

n relaiile internaionale, statele sunt suverane, ele decid singure pacea i rzboiul ca rezultat al interaciunilor dintre ele. Guvernele naionale nu pot controla factorii eseniali ai unei lumi anarhice, dar dac i ignor risc foarte mult. n aceste condiii, politica de putere este esena relaiilor dintre state suverane i dotate cu armate competitive. Interesul naional al fiecrui stat se manifest prin competiia pentru putere i securitate. Politica este o lupt pentru putere asupra oamenilor i, oricare ar fi scopul su ultim, puterea este obiectivul imediat al acesteia, iar modurile de a o dobndi, a o menine i a o demonstra determin tehnicile aciunii politice37. [] este suficient s spunem c lupta pentru putere este universal n timp i spaiu i este un fapt de experien imposibil de negat. [] Att politica intern, ct i cea extern sunt lupt pentru putere, cu schimbri produse de condiiile diferite n care are loc aceast lupt n sfera intern i n cea internaional.38 Descriind starea de pace social din politica intern, unde lupta pentru putere se supune unor reguli stricte (legi, moralitate, instituii publice), i starea de rzboi din relaiile ntre state, Morgenthau preia motenirea filosofic a unor gnditori realiti timpurii: Tucidide, Machiavelli i Hobbes. Moralitatea valabil i dezirabil n relaiile dintre indivizi nu se poate transpune n relaiile dintre entitile suverane. Idealismul ntruchipat de Woodrow Wilson i de adepii colii sale este considerat de Morgenthau o iluzie periculoas, capcan intelectual, dar i iresponsabilitate din partea unui om de stat. Valorile morale sunt necesare n viaa privat a individului, dar nu n relaiile dintre state suverane, unde lupta pentru putere este decisiv.
37

Hans Morgenthau, Politics among Nations. The Struggle for Powewr and Peace, Alfred Knopf, New York, 1965, p. 195. 38 Ibidem, pp. 32-33.

40

Oamenii de stat au responsabilitatea imens de a asigura securitatea i dezvoltarea statului i populaiei aferente i nu au dreptul de a risca soarta acestora prin cultivarea virtuilor morale, care le-ar fi utile lor ca indivizi privai. Arta de a conduce un stat aflat ntr-un mediu periculos, fusese descris de Machiavelli cu cteva secole mai nainte, iar Morgenthau i asum aceste idei. n folosul comunitii naionale, omul de stat trebuie s i asume consecinele politicii de putere. De aceea politica extern a unui stat poate fi, dup standardele individuale, imoral, bazat pe neltorie, spionaj, violen, minciun etc. Liderii politici nu au dreptul moral s urmreasc valori spirituale i justiie internaional n numele cetenilor care i-au desemnat, ci doar interesul naional prin maximizarea puterii. Dilemele morale nu trebuie admise, aadar omul de stat va trebui s i calce pe inim i s nu respecte standardele de moralitate cu care este obinuit n viaa privat. Uneori, un ru anticipat trebuie contracarat tot printr-o aciune rea. Preocupat s dea un caracter tiinific realismului politic, Morgenthau a formulat ase principii generale ale realismului politic: fundamentul vieii politice se afl n natura uman, una permanent i imposibil de schimbat de-a lungul timpului (egoism, rapacitate, lcomie). Ca i societatea n general, politica este guvernat de legi obiective, bazate pe natura uman. Aadar, natura uman ar fi baza unei tiine a politicii guvernate de legi obiective i eterne. Realismul politic crede c politica, asemenea societii, n general, este guvernat de legi obiective ce i au rdcinile n natura uman.39; domeniul politicului constituie o sfer de aciune autonom ce nu poate fi redus la economie sau moral. Omul politic nu poate ignora acest fapt;
39

Ibidem, p. 4.

41

interesul naional este conceptul fundamental al Relaiilor Internaionale practicate de state, el este definit prin putere. Ideea de interes este, ntradevr, parte a esenei politicului i nu este afectat de circumstane ce in de timp i loc.40 Egoismul oamenilor se dubleaz cu egoismul statelor, fiecare acionnd n propriul avantaj. Din moment ce resursele sunt limitate, rezult o ciocnire inevitabil a intereselor individuale ale actorilor. Relaiile internaionale sunt un domeniu al competiiei i conflictului. Interesele nu sunt fixe, ele pot varia n timp i spaiu. Interesul naional este o realitate obiectiv i universal; etica Relaiilor Internaionale este foarte diferit de etica privat a indivizilor umani. Omul de stat nu are libertatea moral de a aciona n conformitate cu ceea ce el consider bine i drept, ci trebuie s se ghideze dup interesul naional. Obligaia lui moral este s asigure prosperitatea i dezvoltarea propriilor naiuni, nu un bine generic al umanitii. Apare o tensiune inevitabil ntre lumea politic a necesitii i ordinea moral a binelui; ideologiile nu au valoare universal, ele sunt forme de legitimare a puterii statelor. Nici marile naiuni cu pretenii mesianice nu au dreptul s cear altor naiuni s le mbrieze ideologiile. Dac acest lucru se ntmpl, este o form de tiranie i de limitare a suveranitii celor mai slabi, un risc la adresa securitii generale. Toate naiunile sunt tentate i puine au reuit s reziste tentaiei mult vreme de a i mbrca aspiraiile i aciunile lor specifice n scopurile morale ale universului.41; activitatea omului de stat este una sobr, tehnic i ine seama de imperfeciunea naturii umane. Un pesimism ontologic este binevenit,
40 41

Ibidem, p. 8. Ibidem, p. 11.

42

deoarece omul de stat trebuie s accepte c fiina uman este aa cum este, nu cum o prezint unii autori idealiti. Interesat de aspectul tiinific al Teoriei Relaiilor Internaionale, Morgenthau recomand cercettorului s se pun n pielea omului de stat, s identifice alternativele raionale ce pot fi aplicate n funcie de contextul real existent. Testarea ipotezelor raionale prin raportare la faptele reale i la consecinele acestora d neles evenimentelor din politica internaional i face posibil o teorie a politicii.42 n contextul definirii Relaiilor Internaionale ca un domeniu al luptei pentru putere, pentru hegemonie, Morgenthau este interesat mai ales de marile puteri. Securitatea se obine prin echilibrul puterii (balance of power). Micile puteri, actorii periferici, nu beneficiaz de un interes deosebit, ele fiind obligate s se muleze pe aciunile celor mari. Marile puteri sunt cele care modeleaz caracterul politicii internaionale n fiecare moment al istoriei. I se poate reproa pe bun dreptate lui Morgenthau absolutizarea puterii n calculele strategice ale statelor. n realitate, niciun stat nu poate dobndi putere/securitate absolut, deoarece aceasta nseamn insecuritate total pentru celelalte state. Pentru realiti, cele mai importante sunt fora militar i securitatea de tip militar descurajarea sau nfrngerea inamicilor externi. Exist trei modele tipice de activitate a statelor: conservarea echilibrului puterii, imperialismul i politica prestigiului. Morgenthau arat c la nivel intern (politica intern) statul modern a reuit s limiteze violena luptei pentru putere, dar nu a eliminat-o complet. Deoarece cei mai muli indivizi din societate nu-i pot satisface apetitul pentru putere, ei i proiecteaz frustrrile la nivel extern. Pe plan intern,
42

Ibidem, p. 5.

43

elitele politico-militare se servesc de naionalism ca de un liant spre a atrage masele n proiectul lor politic. Naionalismul virulent din secolele al XIXlea-al XX-lea a dus la fenomenul rzboiului total din secolul al XX-lea43. ncepnd din secolul al XVIII-lea a sczut constant numrul marilor puteri, pn cnd s-a ajuns la bipolaritate. nainte vreme, cu cinci-ase poli de putere relativ egali, alianele erau flexibile, ajustarea se fcea prin metode diplomatice, iar valorile erau comune. Societile de mas, industrializarea, naionalismul feroce au fost, aadar, ingredientele fatale ale rzboiului total. Naionalismul de tip universalist a subminat vechea diplomaie moderat a societilor aristocrate. Dezvoltarea galopant a industriei, a tehnologiilor cu folosin militar, n paralel cu avntul noilor tehnici de comunicare i transport au dus la mecanizarea rzboiului. Rzboiul total este cel mai distrugtor dintre formele istorice de conflict militar. Bipolaritatea a adus aliane rigide, ideologii rivale, iar diplomaia a pierdut flexibilitatea. Ca o consecin a acestui fapt, au disprut stateletampon ce se aflau ntre marile puteri. De asemenea, nu mai exist mari puteri neutre, cu rol de arbitru, cum fusese Marea Britanie, pn la Primul Rzboi Mondial. Compensaiile teritoriale pe seama coloniilor i a altor teritorii controlate de marile puteri nu mai pot juca nici ele rol de atenuare, aadar competiia dintre marile puteri pare un joc de sum nul. Balana puterii este considerat un instrument universal al politicii externe, folosit n toate timpurile, de toate naiunile ce doresc s-i pstreze independena. Metodele de asigurare a balanei puterii se refer fie la diminuarea ponderii celui mai greu, fie la creterea greutii celui mai

43

Hans Morgenthau, Scientific Man, p. 383.

44

uor44: dezbin i stpnete, nelegeri compensatorii, cursa narmrilor, descurajarea, alianele/contraalianele i balansoarul45. Puterea este constituit din diverse componente: geografie, resurse naturale, capacitate industrial, nivelul pregtirii militare, populaia, caracterul naional, moralul naional, diplomaia, calitatea guvernrii. Statele vor securitate i pentru aceasta acumuleaz putere, pe care o pot folosi spre a echilibra puterea altora. Este doar un model ipotetic. Muli autori realiti tind s vad conflictul ntre state ca pe un dat inevitabil, deoarece umanitatea nu-i poate satisface integral toate nevoile bunurile de pre sunt rare (teritorii, resurse, populaii), limitate, deci orice actor trebuie s fie raional, s calculeze costurile i beneficiile, s aib strategii pe termen lung. Egoismul inteligent este cea mai bun garanie a supravieuirii i dezvoltrii. Morgenthau a stimulat dezvoltarea unei analize tiinifice a RI, bazate pe empirism, dei el nu este propriu-zis un analist tiinific, ci un filosof, bun cunosctor al istoriei. A definit statul ca actorul principal al scenei internaionale, unul raional, care maximizeaz avantajele i reduce riscurile. Relaiile internaionale sunt considerate implicit un mecanism empiric de echilibru ntre mijloacele i obiectivele statelor, scopul final fiind supravieuirea i dezvoltarea. Meninerea nealterat a echilibrului puterii, folosirea prghiilor diplomaiei i ale dreptului internaional servesc la obinerea pcii, cu toate c exist cauze obiective i inevitabile ale conflictelor militare. Desigur, Morgenthau nu ignora nici rolul eticii, moralei i dreptului n limitarea violenei specifice luptei pentru putere, ns era destul de pesimist
44 45

Morgenthau, Politics., p. 178. Ibidem, pp. 178-197.

45

cu privire la ansele meninerii pcii ntr-o lume bipolar i scindat ideologic, dotat cu arme nucleare. I s-a reproat adesea lui Morgenthau faptul c nu a reuit s disting ntre puterea ca scop n sine i puterea ca mijloc pentru a atinge un scop. De asemenea, a simplificat mult atunci cnd a explicat dorina de putere prin natura rea a fiinei umane. Dup cum avea s arate Kenneth Waltz, n cartea sa dedicat omului, statului i rzboiului, este incorect s se caute cauzele rzboiului doar n natura uman, cnd, de fapt, un rol esenial l au mai ales starea de anarhie sistemic i chiar natura politicii interne a statelor. Dei a insistat mult pe rolul politicii de putere, Morgenthau nu a fost defel un adept al aventurilor militare desfurate de SUA pe alte continente. S-a opus cu ndrjire rzboiului din Vietnam, dei acesta era justificat de strategia containment-ului anticomunist. Raymond Aron (1905-1983) este, fr doar i poate, cel mai cunoscut autor francez de relaii internaionale i studii strategice, dei activitatea sa a cuprins n general tiinele politice, filosofia, sociologia, jurnalismul etc. Absolvent al cole Normale Superieure, anticomunist ntr-o epoc n care stnga francez marginaliza toi intelectualii de dreapta, Aron a devenit cunoscut mai ales prin studiile sale despre democraie i totalitarism, respectiv prin monumentalul volum dedicat pcii i rzboiului ntre naiuni. R. Aron, un autor realist, se apropie de viziunea lui Morgenthau i este contra idealismului interbelic, contra exceselor gndirii utopice. El nu i bazeaz teoria pe natura uman, ci face o analiz sociologic a domeniului diplomatico-strategic. Recunoate importana strii de anarhie din relaiile internaionale, un dat inescapabil al prezenei statelor suverane, considernd c interaciunea statelor se desfoar n umbra rzboiului, prin
46

alternan pace/rzboi. Statele nu au putut iei din starea de natur, iar recursul la violen este legitim, deoarece nu exist un suveran mondial46. n lipsa unui arbitru, fiecare stat va decide singur dac recurge sau nu la rzboi. Aadar, specificul domeniului Relaiilor Internaionale l constituie legitimitatea i legalitatea recursului la fora armat din partea statelor. n genere, Aron se bazeaz pe teoriile strategice ale lui Clausewitz i pe metodele de cercetare sociologic ale lui Max Weber, ilustrativ n acest sens fiind utilizarea ideal-tipurilor pentru descrierea tipurilor de rzboaie i de pace. De asemenea, weberian este i tentativa de a nelege obiectivele i motivaiile profunde care stau n spatele raionalitii statului, n activitatea diplomatic i militar. Aron se deosebete de Morgenthau prin felul n care se raporteaz la cele dou noiuni fundamentale ale politicii internaionale: puterea i interesul naional. Interesul naional este o noiune prea general, deoarece fiecare colectivitate uman triete ntr-un timp istoric anume, ntr-o civilizaia dat, iar acest interes va fi definit n conformitate cu parametrii de timp i spaiu. De asemenea, intervin n ecuaia comportamentului statelor i unele constrngeri specifice spaiului geografic, precum i elemente moralspirituale caracteristice. Exist, aadar, att interese concrete (teritorii, resurse), ct i interese abstracte (valori, idei, glorie, amor propriu), care nu pot fi reduse la un numitor comun. Puterea este i ea o noiune relativ, deoarece obiectivele de politic extern ale statelor, n general, urmresc i securitatea, i gloria, i triumful unor idei47. Militarul i Diplomatul sunt figurile cele mai reprezentative ale politicii externe a statului, innd seama de definiia clausewitzian a
46 47

Raymond Aron, Paix et guerre entre les nations, Calmann-Lvy, Paris, 1964. Ibidem, pp. 89-92.

47

rzboiului, ca o continuare a politicii. Chiar i cnd rzboiul este pornit, rolul diplomaiei nu dispare, deoarece contactul diplomatic va ajuta la gsirea unei formule de pace48. Dei rzboiul trebuie conceput ca un act raional, costurile i beneficiile acestuia nu pot fi calculate matematic, n mod obiectiv, cu alte cuvinte ansele de victorie ale unitilor statale nu pot fi deduse doar din raportul de fore. Intervin elemente imprevizibile, de natur divers elemente materiale, geografice, psihologice etc., ceea ce Clausewitz numea friciuni. Fiecare stat are obiective i ambiii specifice, dar riscul de rzboi este comun, deoarece starea de natur este un dat obiectiv n politica internaional. Cea mai bun atitudine a omului politic este prudena, adaptarea la situaia concret, de asemenea moderaia i impunerea unor obiective tangibile49. Epoca bipolar i aprea ca fiind una periculoas mai ales din cauza clivajelor ideologice ireconciliabile i din cauza existenei armelor nucleare. Folosind calificativul de eterogen al sistemului internaional, Aron se referea la organizarea pe principii diferite a politicilor interne (regimurilor) din statele democrat-liberale, respectiv din cele totalitare. Spre deosebire de sistemele omogene, n care statele au valori i norme comune, aa cum a fost cazul n primele decenii de dup Congresul de la Viena (1815), cele eterogene sunt periculoase, deoarece statele, fiind att de diferite, se percep ca inamici de moarte, iar compromisul este mult mai greu de realizat. Morala, etica, legea dei constituie elemente de mblnzire a strii de anarhie, sunt totui subordonate interesului naional i voinei de putere a

48 49

R. Aron, Penser la guerre, Clausewitz, Ed. Gallimard, Paris, 1976. Martin Griffiths, Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, Bucureti, 2003, pp. 18-24.

48

statelor. Conduita diplomatico-strategic trebuie s urmreasc mai ales supravieuirea statului i a naiunii survivre, cest vaincre. n ceea ce privete posibilitatea construirii unei teorii tiinifice a relaiilor internaionale, el considera c nu se poate utiliza analogia cu economia politic, deoarece statul, actor principal, nu urmrete un scop unic n termeni de interes, securitate, putere, ci o multitudine de scopuri (glorie, prestigiu, idei). n economie, agentul urmrete ctigul, exprimat n moned. n Teoria Relaiilor Internaionale nu exist un echivalent al banilor din economie, ceea ce face analogia imperfect ntre cele dou discipline. n consecin, analistul politic trebuie s caute s neleag scopurile i motivele statului, fiind imposibil prezicerea exact a aciunilor pe care acesta le va ntreprinde. Dac n economie exist metode-tip de restabilire automat a echilibrului, aa ceva nu se afl la ndemna Teoriei Relaiilor Internaionale. Concluzia lui Aron este c Relaiile Internaionale nu pot fi analizate dect printr-o sociologie, nu printr-o teorie.

3. Concepte teoretice fundamentale ale Teoriei Relaiilor Internaionale

49

a. Anarhia sens i context n limbajul comun, anarhie nseamn haos, dezordine, stare negativ, lips. n Relaiile Internaionale, anarhia desemneaz o situaie obiectiv i anume lipsa unui guvern mondial care s poat impune ordinea n relaiile dintre state i s aplice regulamente supranaionale. Lumea Relaiilor Internaionale este definit ca o lume a statelor suverane i independente. n mod cert, suveranitatea nu este absolut dect din punct de vedere juridic, recunoscut fiind de dreptul internaional public. n realitate, unele state depind de altele din punct de vedere economic, chiar politic. Teoria clasic a Relaiilor Internaionale stipuleaz existena unei stri de lucruri paradigmatice n timp ce n politica intern a statelor predomin pacea, ordinea, respectul guvernailor fa de guvernani i de instituiile statului, ca urmare logic a legitimitii ideii de contract social, pe plan extern exist menionata stare de anarhie, aadar Relaiile Internaionale se desfoar n umbra rzboiului, a conflictului i rivalitii. coala realist clasic postuleaz existena acestui mediu anarhic, n care statele (actorii eseniali) lupt pentru supravieuire i putere. Desigur, se pot aduce i chiar s-au adus numeroase critici acestui model binar (separarea net a politicii interne de cea extern), filosofic i mai mult un ideal-tip dect o realitate constant, empiric i demonstrat istoric. n primul rnd, s-a artat adesea c faimosul contract social este mai mult o idee filosofic dect un fapt istoric. n plus, uneori politica intern este mai violent dect cea extern cazul rzboaielor civile, al crimelor comise de regimurile totalitare din URSS, Germania nazist, Cambodgia, al purificrilor etnice i religioase comise de miliii i grupuri societale radicale n state slabe sau euate (Somalia, Rwanda, Afganistan etc.). Aadar,
50

unele guverne pot ajunge s-i persecute sau s-i ucid propriii ceteni, infirmnd prediciile contractului social. Regimul baathist al lui Saddam Hussein n Irak a ucis mii de ceteni considerai inamici din cauza apartenenei lor la unele grupuri etnice (kurzii) sau religioase (iiii) care se revoltaser contra puterii discreionare a regimului, dup campania militar american i aliat din 1991. n al doilea rnd, este clar c statele aflate n stare de anarhie difer substanial de indivizii n stare de natur (Charles Beitz, Hedley Bull) prin cteva caracteristici importante. Statele mor mai greu, ele difer substanial ca putere, marile puteri nucleare evit conflictele deschise, au nevoie de ncredere i predictibilitate, exist relaii de interdependen politic i economic ntre state (cooperare, parteneriate), actorii transnaionali exercit presiuni asupra propriilor guverne, exist cooperare n cadrul organizaiilor internaionale i al ageniilor internaionale, spre a nu omite faptul c statele respect reguli diplomatice, regulile rzboiului (Conveniile de la Haga) etc.50 Fenomenul anarhiei n relaiile interstatale trebuie, de asemenea, nuanat, n funcie de nivelele de socializare constatate istoric. Politologul britanic Barry Buzan a vorbit de o clasificare binar anarhia matur i cea imatur51. Cea matur se refer la relaiile dintre statele care respect un set comun de norme, principii i legi, recunosc suveranitatea celorlalte state i manifest o anumit ncredere reciproc. Forma imatur face referire la state aflate n stare de rivalitate acut, care lupt pentru dominaie, se consider legitime doar pe ele nsele i nu respect convenii, norme i reguli

50

Robert Powell, Anarchy in International Relations Theory. Tne Neorealist-Neoliberal Debate, n International Organization, vol. 48, no. 2, Spring 1994, pp. 313-344. 51 Barry Buzan, Popoarele, statele i teama, Ed. Cartier, Chiinu, 2000, pp. 180-187.

51

comune. Sentimentele tipice sunt teama, nencrederea, ura, dispreul, sfidarea sau invidia. Un caz extrem de anarhie imatur ar fi unul n care unitile ar fi inute laolalt numai prin fora conducerii de ctre o elit, unde nici un stat nu ar recunoate o alt suveranitate legitim dect pe a sa i unde relaiile dintre state ar lua forma unei lupte continue pentru dominaie. Un astfel de sistem ar fi cu aproximaie un haos. Lupta pentru dominaie ar genera nesfrite rzboaie i nu ar fi moderat de nici o raiune, ntre unitile legitimitii sau drepturile celorlali. [] Etica unui asemenea sistem ar fi supravieuirea celui mai dotat, i nimic n afara distribuiei puterii i nivelului de capacitate i disponibilitate nu ar mpiedica unificarea sistemului sub actorul cel mai puternic52. Practic se poate defini o ax (un continuum) a anarhiei la cei doi poli se afl conflictul i integrarea, iar la mijloc rivalitatea i cooperarea. Buzan considera anarhia un concept emoional din punct de vedere politic. Definiia sa de baz ca absen a guvernului presupune c este o stare negativ Atribuirea sensului comun de haos i dezordine face dificil utilizarea n sens mai tehnic la nivelul relaiilor internaionale, anume lipsa unui guvern mondial (absen a guvernrii centrale)53. Ulterior, adepii colii engleze a Relaiilor Internaionale, dar mai ales autorii constructiviti, au vorbit n dese rnduri de mblnzirea anarhiei prin: norme, valori, principii comune socializate de actori prin practici discursive i interaciuni repetate, fapt ce duce la modificarea preferinelor de politic extern, la remodelarea identitilor asumate i la modificarea comportamentului n direcia cooperrii i integrrii.
52 53

Ibidem, p. 182. Ibidem, p. 155.

52

Aa cum vom vedea n cadrul capitolului dedicat constructivismului social, Alexander Wendt a mers i mai departe, definind trei ideal-tipuri, denumite de el culturile anarhiei. Cultura hobbesian, de la numele filosofului englez Hobbes, presupune state izolate, inamice, joc cu sum nul, riscul constant de a fi eliminat n mod violent prin rzboi. Statele fac rzboaie de cucerire i ncorporare a celor nvini, iar o instituie care s le garanteze supravieuirea nu exist. Neexistnd o autoritate suprastatal de control i pacificare nu exist nici idei comune i regulariti sociale care s induc previzibilitatea comportamentelor, iar mecanismul de cooperare este blocat de starea de anarhie i self-help54. Cultura lockean, de la numele filosofului John Locke, implic state rivale, dar care nu ncearc s se anihileze ci doar s acumuleze putere pe seama competitorului (statele i recunosc reciproc suveranitatea), iar cultura kantian se refer la amiciie, ncredere, cooperare i chiar integrare55. Identitatea proprie, colectiv n cazul statului, se definete prin raportarea la cellalt, acesta fiind, n modelul hobbesian, dumanul, cel care nu-mi recunoate ca stat dreptul la existen i nu-i limiteaz violena specific strii de natur fa de mine56. Dificultatea de a coopera ntr-un cadru hobbesian, chiar i pentru a evita uciderea accidental, este dat de lipsa siguranei c ceilali actori vor face acelai lucru i de convingerea c respectarea unilateral a regulilor de cooperare ar duce la favorizarea adversarilor care nu le respect57. De aceea sunt binevenite comunitile de securitate democratice, ca factor de stabilitate regional i detensionare a relaiilor interstatale.
54

Alexander Wendt, Social Theory Of International Politics, Cambridge University Press, Cambridge and New York, 1999, pp. 251-259. 55 Ibidem. 56 Wendt, op. cit., p. 260. 57 Charles R. Beitz, Political Theory and International Relations, Princeton University Press, New Jersey, 1979, p. 36.

53

Trecerea de la configuraii acut competitive, zise hobbesiene, ctre unele kantiene (federative-integraioniste) este dovada faptului c normele care justific existena societii internaionale nu au disprut nicicnd n epoca statului modern58. Interaciunea statelor ine seama, desigur, de configuraia spaiului geografic de referin. Cu ct distana care separ dou state este mai mic, cu att este de ateptat ca interaciunile s fie mai intense, fie n modul pozitiv (cooperare), fie n cel negativ (conflict). Spre a crea o matrice a acestor interaciuni, B. Buzan a utilizat un concept structural, anume complexul de securitate, spre a descrie nivelul de interaciune i interdependen al statelor, n funcie de criterii precum geografia, sentimentul de team sau de prietenie (binomul duman/prieten) i intensitatea contactelor59. Exemple de complexe de securitate: Balcanii, Europa de Est, Orientul Mijlociu, Asia de Sud etc. Uneori o distan prea mare fa de capacitatea mijloacele tehnologice de transport i comunicare existente conduce la o stare de noninteraciune. Exemplul tipic este cel al Imperiului Roman i al celui Chinez, cei doi mari poli de putere mondiali care nu aveau nicio legtur, dei tiau unul de existena celuilalt. Un alt criteriu al anarhiei este aadar percepia, care poate fi diferit de baza material real, mai ales prin prisma faptului c puterile statu quo i cele revizioniste percep diferit starea de anarhie. Cele satisfcute, ntre ele, au un comportament panic, cooperant, cele revizioniste sunt mai agresive. Sentimentul de team n relaiile dintre entitile politice statale se explic prin factori precum: experiena istoric, inteniile ostile deduse/exprimate,
58

Hedley Bull, Societatea anarhic. Un studiu asupra ordinii n politica mondial, trad. de M. Petru, E. Plcintar, Ed. tiina Chiinu, 1998, pp.38-43 59 Barry Buzan, Popoarele, statele i teama, Ed. Cartier, Chiinu, 2000.

54

vecintatea/apropierea, puterea relativ i eficiena capabilitilor militare ofensive fa de cele defensive60. Autorul realist Arnold Wolfers a introdus modelul bilelor de biliard spre a descrie interaciunea ntre state suverane, izolate, cu foarte puine elemente de interdependen61. n anii 50, americanul John Hertz avea s formuleze tiinific un mecanism psihologic intuit nc din Antichitate de Tucidide i de ali gnditori ai relaiilor dintre colectivitile umane, i anume dilema securitii angrenajul nefast al binomului team/narmare, care, fiind resimit n mod identic de toate statele rivale (inamice), conduce la o spiral i o reacie n lan concretizat prin cursa narmrilor i riscul sporit de rzboi62. Pentru prima dat se sugera n mod convingtor c rzboiul nu decurge neaprat din voina raional i calculat a actorilor statali de a dobndi putere; el putea fi rezultatul unor percepii greite a statelor care doreau s i maximizeze securitatea pe seama competitorilor direci, provocnd reacia violent a acestora. Aadar, rzboiul putea fi o capcan (war trap) n care cdeau statele dornice s i securizeze la modul superlativ suveranitatea, fr a nelege c securitatea absolut conduce la team din partea celorlali actori (fiind interpretat ca voin de hegemonie, de construire a unui imperiu). Ulterior, curentul realismului ofensiv a exprimat exact nevoia de securitate maximal prin hegemonie, postulnd c doar hegemonul global se simte n siguran, fiind deasupra potenialilor rivali.

60 61

A se vedea felul n care Stephen Walt definete echilibrul ameninrii. A. Wolfers, Discord and Collaboration:Essays on International Politics, Baltimore and London, The Johns Hopkins University Press, 1962. 62 John Herz, Idealist Internationalism and the Security Dilemma, n World Politics, no. 2, 1949, pp. 157180.

55

n general, anarhia nu caracterizeaz doar relaiile dintre statele suverane, ci este valabil, teoretic, n orice sistem populat de uniti autonome, autosuficiente triburi, clanuri, grupri umane de tip sect, ceti antice, orae-state, imperii tradiionale. Este clar c anarhia va fi perceput diferit ntr-o lume caracterizat prin existena unor imperii (sau hegemonii n ascensiune) cazul Europei ntre secolele al XVII-lea i al XX-lea (Ludovic al XIV-lea, Napoleon I, Wilhelm al II-lea, Hitler, Stalin au condus formaiuni statale de tip imperial) sau, din contr, dac este vorba de un sistem al echilibrului de putere (epocile de dup aceste tentative de imperiu), caracterizat prin multipolaritate sau bipolaritate. Uneori, pe termen foarte scurt, se produc schimbri perceptive acute care influeneaz comportamentul polilor de putere fa de anii 1870-1880, cnd Germania lui Bismarck se caracteriza printr-o diplomaie prudent, moderaie n politica extern i integrare n concertul naiunilor, n 1914 exista deja o bipolaritate rigid, cu un potenial hegemon continental (Germania lui Wilhelm al II-lea) iar anarhia era resimit de marile puteri (dar i de micile state) ca periculoas. Creat n 1919, Liga Naiunilor a fost departe de a reprezenta un guvern mondial, fiind doar o organizaie de securitate colectiv ntre state suverane. Renunarea (parial) la dreptul de a face rzboaie, confirmat ulterior prin Pactul Briand-Kellogg, sugera nu att o dispariie a anarhiei, ct un control, o atenuare a acesteia, tendina de a face din pace un bun colectiv general, n ideea general c statele sunt raionale i vor considera rzboiul neraional i injust, prefernd negocierile, arbitrajul, soluiile instituionale i multilaterale. Pentru prima dat n istoria modern a relaiilor internaionale, cetenii puteau adresa petiii unei organizaii internaionale, aadar statul pierdea monopolul reprezentrii exclusive a intereselor lor.
56

n anii de dup al Doilea Rzboi Mondial, existena ONU s-a dorit garania renunrii definitive la rzboi, prin scoaterea acestuia n afara legii, cu excepia cazurilor de autoaprare individual sau colectiv i de ameninare la adresa pcii i securitii mondiale. n ciuda corpusului legal i a multitudinii de agenii din structura ONU, este greu de afirmat c existena acestei organizaii a eliminat posibilitatea rzboiului dintre marile puteri (SUA i URSS, plus aliaii/sateliii lor), fiind bine cunoscut faptul c structura bipolar a sistemului internaional, cuplat cu existena armei nucleare n posesia celor dou superputeri au redus la minim riscul unui rzboi calculat sau accidental. Crize precum cea a rachetelor din Cuba (1962) sau crizele Berlinului au demonstrat ca statele se aflau nc ntr-un mediu anarhic periculos, ele percepnd relaiile dintre cele dou blocuri antagoniste ca fiind un joc cu sum nul (ceea ce ctig A pierde automat B), fapt ce reducea nivelul de cooperare la cote minimale. Abia sfritul anilor 60 i deceniul urmtor aveau s aduc n prim plan aa-numita destindere (detente), caracterizat prin reducerea nivelului de team i nencredere i sporirea cooperrii prin crearea unor regimuri internaionale (tratatele SALT i START etc.). Apariia NATO, n primii ani postbelici a adus n prim-planul ateniei existena unei comuniti de state care i garantau n mod colectiv securitatea n faa riscului unei agresiuni externe (fr a nominaliza explicit URSS-ul). Membrii Alianei Nord-Atlantice formau o aa-numit comunitate de securitate (security community Karl Deutsch), cu alte cuvinte concepeau securitatea fiecruia ca pe un tot indivizibil, fiind unii de valori i principii comune (democraie, stat de drept, liberalism) i eliberai de teama unor agresiuni intragrup. n acest fel, anarhia din cadrul NATO, dei nu disprea (statele nu renunau la suveranitatea lor), era atenuat, fiind,
57

n cuvintele lui Alexander Wendt, o anarhie a prietenilor, diferit de una a rivalilor i inamicilor. Invers, n cadrul Tratatului de la Varovia, majoritatea statelor comuniste aliate cu URSS fceau parte din alian nu de bunvoie ci din teama fa de Moscova sau prin oportunismul elitelor locale, a cror singur legitimitate deriva din recunoaterea lor de ctre regimul de la Moscova. Atacarea Ungariei n 1956 i a Cehoslovaciei n 1968 a demonstrat, dac mai era nevoie, c liantul ideologic comun nu putea asigura URSS-ului o dominaie lipsit de constrngere asupra aliailor central i esteuropeni. Faimoasa doctrin Brejnev (intervenia armat n statele freti spre a apra comunismul) sintetiza astfel o tentativ de a mpiedica revenirea la anarhie prin for. Pentru statele freti, URSS reprezenta cu adevrat, cel puin n anii 50, un guvern mondial, iar suveranitatea lor fusese redus la maximum. Un caz aparte l reprezint apariia i dezvoltarea UE (fostele Comuniti Economice Europene). UE poate fi definit ca o politee postmodern63, nu un suprastat, nici o federaie, ci o guvernan cu elemente federaliste (a se vedea faimosul principiu al subsidiaritii)64. Statele membre au acceptat s cedeze poriuni de suveranitate ctre nivelul supranaional, iar anarhia a fost aproape complet eliminat din relaiile lor este de neimaginat un rzboi ntre state membre, dei exist tensiuni bilaterale motivate economic (de exemplu, ntre Polonia i statele baltice pe de-o parte i Germania pe de alta, dup ce Berlinul i Moscova au decis n anul 2006 s construiasc o conduct de gaz prin Marea Baltic, ce va ocoli primele state, sporind dependena energetic a UE fa de Federaia Rus), societal (ntre
63

John G. Ruggie, Territoriality and Beyond. Problematizing Modernity in International Relations, n International Organization 47(1) (1993), pp. 139-174. 64 Vezi Marie Claude Smouts, La coopration internationale. De la coexistence la gouvernance mondiale, n M.C Smouts, B. Badie (eds.), Les nouvelles relations internationales. Pratiques et thories, PFNSP, Paris, 1998, pp. 135-162.

58

Slovacia i Ungaria, pe fondul acuzaiilor aduse de Budapesta guvernului de la Bratislava pentru incapacitatea de a apra drepturile etnicilor maghiari din acest stat) etc. Aceste dispute se rezolv pe cale diplomatico-juridic (Curtea European de Justiie/Tribunalul de prim instan), aadar exist o autoritate central care aplic regulile i creia statele i se supun. n acest fel, n premier istoric, relaiile dintre state de sine stttoare se bazeaz pe o ordine ierarhic! n ceea ce privete procesul de extindere al UE, unii autori au identificat elemente ale logicii imperiale extinderea unei entiti, eliminarea anarhiei n relaiile cu noii membrii i atenuarea acesteia n raporturile cu vecinii (a se vedea Politica European a Vecintii, care vizeaz s transforme statele vecine n democraii cu economii de pia i furnizori de securitate). Imperiile procedau la cuceriri i eliminau anarhia, nlocuind-o cu o ordine ierarhic (provinciile se supuneau metropolei), pe cnd UE este un club select unde aspiranii fac coad spre a fi admii i trebuie s ndeplineasc aa-numitele criterii de la Copenhaga i s conving elitele politice i opinia public din statele membre c merit s fie admise. Totui valurile de extindere ale UE au adus-o n situaia ca vecintatea sa estic s se suprapun parial peste vecintatea imediat a Rusiei i doar prudena extrem a Bruxelles-ului, cuplat cu diviziunile din cadrul Politicii Externe i de Securitate Comun a mpiedicat escaladarea strii de tensiune din relaiile cu Moscova. O Uniune cu peste 500 de milioane de locuitori (n cazul admiterii Turciei, ulterior, de ce nu i a Ucrainei, Georgiei etc.), cu un PIB global frunta i o economie n expansiune, cu fore militare redutabile (dac PESA va progresa ctre o armat european comun) va fi de natur s trezeasc suspiciunea i teama

59

altor poli de putere, mai ales dac sistemele politice i ideologice ale acestora vor fi radical diferite de cele europene. n eseul su intitulat Putere i slbiciune i ulterior n volumul Despre paradis i putere65, faimosul autor american Robert Kagan, un apropiat al aripii neoconservatoare din preajma Administraiei G.W. Bush, a afirmat c falia transatlantic s-a accentuat periculos, deoarece SUA i UE au percepii diferite asupra lumii n care triesc, inclusiv asupra anarhiei sistemice. Dac americanii vd lumea ca pe un loc periculos, al competiiei i rivalitii specifice sistemelor anarhice populate de entiti suverane i vor s-i apere securitatea naional i valorile democratice inclusiv prin constrngere, bazndu-se pe statul suveran i pe puterea militar aplicat chiar unilateral dac se impune, europenii triesc ntr-un univers postmodern kantian, o lume a pcii i a legii. n acelai timp, una a instituiilor internaionale i a cedrilor de suveranitate, a multilateralismului i negocierilor politice. UE se bazeaz pe norme i valori comune, pe drept internaional i moral, pe instituiile internaionale i prefer aciunea multilateral supranaional, dispreuind profund politica de putere i de echilibru al puterii. Explicaia rezid, n opinia lui Kagan n experienele istorice diferite (europenii s-au distrus reciproc n cele dou conflagraii mondiale i au neles c statul suveran i dornic de a recurge la fora armelor e un pericol existenial major, pe cnd americanii au intervenit cu succes contra Germaniei lui Wilhelm al II-lea apoi a lui Hitler i contra URSS, ceea ce le-a creat un sentiment mesianic de manifest destiny, poporul ales, indispensabil, care salveaz omenirea de la dezastru), dar i n slbiciunea militar a europenilor fa de americani (exprimat nu doar prin bugetele militare peste 400 de miliarde USD pentru SUA n 2005 fa de
65

Robert Kagan, Despre paradis i putere, Ed. Antet, Bucureti, 2003.

60

180 de miliarde pentru toate statele UE) i prin decalajul fa de americani n ceea ce privete revoluia n afacerile militare. Vulnerabilitatea militar antreneaz i o slbiciune psihologic. Europenii par s nu neleag c dispariia gradual a anarhiei din regiunea lor geografic i mediul kantian n care vieuiesc se datoreaz covritor umbrelei de securitate furnizate de SUA. n capitolul intitulat Psihologiile puterii i slbiciunii, Kagan explic astfel diferenele de cultur strategic i de viziune dintre SUA i UE: Acest dezacord natural i istoric dintre cei slabi i cei puternici se manifest i n cadrul actualei dispute transatlantice pe tema unilateralismului. Europenii cred c, n general, obieciile lor la adresa unilateralismului Americii constituie dovada mai marii lor angajri fa de principiile unei ordini mondiale. i este adevrat c angajamentul lor fa de aceste idealuri, dei nu absolut, este mai mare dect acela al majoritii americanilor. Dar europenii sunt mai puin dispui s accepte un alt adevr: c ostilitatea lor fa de unilateralism este stpnit de propriul interes. Din moment ce europenilor le lipsete capacitatea de a ntreprinde unilateral aciuni militare europene, fie individuale, fie colective, este natural s nu fie de acord s le permit altora s fac ceea ce nu pot face ei nii. Pentru europeni, apelul la multilateralism i la legile internaionale presupune o rsplat real practic i costuri reduse.66 Universitarul american John J. Mearsheimer, adept al realismului ofensiv, opina la nceputul anilor 90 c o retragere a SUA din Europa ar determina reapariia rivalitilor strategice dintre Germania i alte state europene, cursa narmrilor i sentimente de ostilitate istoric, aadar o revenire a anarhiei beligene din prima jumtate a secolului trecut
66

Ibidem, p. 34.

61

Polonia, Cehia i Austria s-ar gsi ntr-o poziie de vulnerabilitate fa de doi coloi: Germania reunificat i URSS (Rusia), iar teama simultan de aceste puteri continentale le-ar putea mpiedica s coopereze pentru a le contrabalansa. Mai mult, Germania ar putea ncerca s i consolideze securitatea naional prin narmare nuclear, crend o dilem a securitii n relaia cu alte state. De asemenea, Romnia i Ungaria ar putea ajunge din nou la rzboi, pe probleme etnice i teritoriale. Astfel, lumea statelor europene ar plonja napoi n viitor, renunnd la o cultur a anarhiei kantiene pentru una lockean, conform limbajului lui Wendt67. Desigur, profeiile sumbre ale acestui autor nu s-au ndeplinit, din contr, Rusia a deczut economic i chiar politic ntre 1991 i 2000, Germania nu s-a narmat nuclear i a devenit unul dintre marii promotori ai extinderii NATO i UE ctre zonele ex-comuniste, iar rile din Europa de Est s-au integrat n comunitatea de securitate occidental. Doar statele fostei Iugoslavii s-au comportat, n anii 90, conform modelului realismului ofensiv! b. Interesul naional noiune politico-propagandistic sau realitate obiectiv? Interesul naional definete, generic, obiectivele eseniale ale unei colectiviti umane naiunea i statul aferent. Ideea inerent este aceea c interesul de grup primeaz asupra celui individual, fapt ce confer semnificaie faimoasei raiuni de stat (raison dtat, ragion di stato), noiunea renascentist ce a introdus esena modernitii n politica de stat. Logic, principalul interes al unui stat, ca reprezentant al unui grup politic naional, este asigurarea securitii: prezervarea existenei fizice a statului
67

John J. Mearsheimer, Back to the Future. Instability in Europe after the Cold War, n International Security, vol. 15, no. 1, 1990, pp. 5-56.

62

(baza sa material teritoriul, resursele), supravieuirea i dezvoltarea armonioas a instituiilor politice (ideea de stat, cf. Barry Buzan), suveranitatea i independena, dar mai ales existena biologic, social, cultural i politic a colectivitii respective. Fiecare dintre marile paradigme ale Teoriei Relaiilor Internaionale tinde s ofere propria viziune asupra acestei noiuni importante. Curentul realist definete interesul naional ca fiind tendina continu i natural a statelor de a-i maximiza securitatea i puterea, n timp ce liberalismul insist pe drepturile indivizilor umani n faa statelor i pe prosperitatea economic rezultat din cooperarea statelor68. La rndul su, constructivismul se axeaz pe aprarea normelor, valorilor i a identitilor de grup i respinge logica realist care deduce interesul naional din poziia de putere/securitate a actorului statal n sistemul de referin. Interesul naional presupune anumite ierarhizri ale prioritilor n funcie de viziunea elitelor asupra viitorului statului i naiunii. Exist o faimoas dilem a decidenilor bunstare de mas versus arme pentru aprarea patriei (guns vs butter), fiind clar c sporirea excesiv a cheltuielilor militare va reduce nivelul de prosperitate al cetenilor i va mpovra sectorul productiv al economiei. Spre a lua un exemplu actual, Azerbaidjanul i Armenia se afl prinse ntr-o spiral a narmrilor pe fondul ostilitii reciproce generate de conflictul din Nagorno Karabah. State cu economii fragile, bazate pe petrol i gaze (Azerbaidjan) i pe sprijinul Rusiei i al diasporelor naionale (Armenia), ele investesc poriuni imense din PIBul lor anual pentru a achiziiona arme, reducnd astfel posibilitatea formrii
68

Despre tensiunea dintre aspiraiile morale i etice ale omului politic i imperativul realist al realizrii interesului naional al colectivitii, vezi mai ales Hans Morgenthau, Another Great Debate: The National Interest of the United States, The American Political Science Review, vol. 46, no. 4, Dec. 1952, pp. 961988.

63

capitalului autohton i neatrgnd nici suficieni investitori strini, din cauza mediului regional cu grad mare de risc. Elitele la putere au ales s defineasc interesul naional n mod realist, adic anticipnd conflicte militare i risc existenial major. Ambele ri sunt actori mici ai scenei internaionale. Interesul naional al micilor state se refer la zona lor direct de vecintate: interesul naional al puterilor regionale la una sau mai multe regiuni, iar al marilor puteri la cel puin dou continente, chiar pe tot globul (cazul SUA dup 1990). Aadar, interesul naional decurge din : rangul de putere real sau perceput al statului n sistemul regional i global, ideologia i valorile, normele elitelor la putere, dar i ale celor din opoziie, aspiraiile maselor i abloanele mentale persistente, alimentate de experiene i mituri istorice. Cine decide ce este interesul naional ntr-un stat: decidenii politicomilitari la vrf, opinia public, dar ntr-o anumit msur i mass media, mediul academic etc. Unde este definit interesul naional? n Constituie, n Strategia de Securitate Naional (i Strategia militar), n programele de guvernare, n programele partidelor politice i n literatura de specialitate a autorilor de tiin politic i Relaii Internaionale consacrai. Se poate face distincia ntre interes vital (legat de supravieuirea colectivitii i a statului) i interese speciale (decurgnd din contexte specifice glorie, prestigiu, satisfacii simbolice sau, mai practic, accesul la unele bunuri i resurse precum energia, sau la mri i oceane pentru statele care practic comerul etc.) Aadar se pot identifica aspecte materiale, concrete, precum este cazul n zilele noastre, pe fondul rspndirii globalizrii economice i a democraiei, cu prosperitatea de mas, ocuparea ct mai deplin a forei de
64

munc, creterea economic sntoas, atragerea capitalurilor strine etc. Prezentarea acestor aspecte este menit s arate cititorului n ce msur variaz definirea interesului naional n funcie de epoc, civilizaie i de ideile dominante. n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea, asemenea interese socioeconomice n general lipseau, ele fiind aduse abia de apariia statului bunstrii, dup marea criz economic din 1928-1933 i mai ales dup al Doilea Rzboi Mondial. n perioada anterioar, a statului liberal minimal (statul paznic de noapte asigura ordinea intern i aprarea fa de agresiunile externe, dar nu i alte servicii sociale care astzi sunt considerate comune, precum protecia omerilor, a persoanelor cu handicap sau din zone defavorizate etc.). Prezena tot mai extins pe scena politic intern i internaional a unor actori substatali i transnaionali, precum grupurile de interes (lobby) i de presiune, grupurile minoritilor etnice i religioase, ONG-urile, a influenat, n mod cert, definirea interesului naional, dar fr a atinge n mod decisiv nucleul dur al interesului statal primordial suveranitatea, integritatea teritorial, independena. Dei actualmente vieuim ntr-un sistem internaional n care riscul de rzboi ntre marile puteri s-a redus considerabil (dar fr a se exclude complet), din punctul de vedere al securitii militare multe dintre statele lumii caut n exterior garanii de securitate fie tratate de alian (sau coaliii de voin ad-hoc), fie parteneriate strategice sau tratate de securitate/aprare colectiv. Caracteristicile interne ale statelor contribuie, de asemenea, la modelarea interesului colectiv. Statele slabe, adic beneficiind de un grad sczut de coeziune sociopolitic, avnd elite divizate i grupuri etnice i religioase opuse guvernanilor, cu o economie de subzisten i o clas de
65

mijloc fragil sau inexistent (cazul multor state din Africa Cote dIvoire, Rwanda, Etiopia, Nigeria i din Asia Afganistan, Pakistan, Irak), vor avea probleme serioase n a defini interesul naional i mai ales n a-l face acceptat de ctre propria populaie69. Situaia este i mai grav n cazul statelor euate (failed states), unde grupuri rebele controleaz poriuni din teritoriu i mpiedic statul s aplice monopolul violenei legitime asupra ntregii populaii. n cazul lor, lipsa unei identiti colective (naionale, sociale, culturale) i deficitul de legitimitate al elitelor la putere, colapsul economic, corupia fac imposibil gsirea unui numitor comun care s solidarizeze populaia cu statul i instituiile sale70. Somalia, Afganistan i RD Congo sunt cazuri tipice de state euate, iar guvernarea lor se dovedete imposibil pe termen mediu i lung, chiar dac pe teritoriul acestora se afl sau s-au aflat fore internaionale de meninere a pcii i reconstrucie postconflict. n asemenea state slabe sau chiar euate, fie majoritatea etnic, religioas, tribal etc. i impune voina prin fora armelor i represiune, fie se ncearc gsirea unui compromis cu minoritile (cazul Sudanului, unde rebelii din provincia Darfour, dar i cei din sudul rii se opun controlului exercitat de guvernul de la Khartoum, denunat de ei ca fiind al arabilor, islamicilor). Uneori, ntr-un asemenea stat, guvernanii invoc riscurile la adresa statului (surparea structurilor statale, fragmentarea teritorial de facto, preluarea puterii de seniori ai rzboiului sau de gherile islamice fundamentalisme, de efi tribali sngeroi), spre a refuza democratizarea rii, cerut adesea de comunitatea statelor occidentale. Meninerea dictaturii
69

Vezi mai ales Joel Migdal, Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World, Princeton Univeristy Press, 1998. 70 Ira Zartman, Collapsed States: The Disintegration and Restoration of Legitimate Authority, L. Rienner Publishers, 1995.

66

devine, n opinia lor, sinonim cu aprarea interesului naional (statul se identific cu elitele dictatoriale i cu grupul etnic-religios dominant), pe cnd minoritile combatante definesc propriul interes prin segregaie i crearea unui nou stat (exemplul Eritreei, care s-a separat n anii 90 ai secolului trecut de Etiopia, dup un rzboi de gheril ce a durat zeci de ani i s-a soldat cu zeci de mii de victime)71. S-a observat n practic, dar i n literatura de specialitate, c exist o ierarhie a intereselor fiecrui stat, n funcie de aspectele de politic intern i extern cele mai relevante. n studiul su dedicat aprrii interesului naional, Stephen Krasner a urmrit politica SUA privitoare la investiiile externe n domeniul materiilor prime. Interesul naional american n domeniul comercial este definit prin trei aspecte fundamentale: stimularea competiiei economice, asigurarea continuitii ofertei i promovarea obiectivelor mai largi de politic extern, precum ideologia liberaldemocratic i combaterea comunismului la scar planetar72. n situaii de criz politic cu implicaii ideologice, cum a fost cazul Vietnamului, elitele politico-militare americane au definit interesul naional prin necesitatea recursului la for contra comunitilor asiatici. Dei din punct de vedere strategic, Vietnamul nu s-a dovedit o zon vital pentru securitatea SUA, considerentele ideologice au prevalat asupra celor economice, spre deosebire de criza petrolului declanat de Rzboiul de Yom Kippur, cnd statele Ligii Arabe au restrns la maximum oferta de petrol pentru lumea occidental, punnd n pericol creterea economic a SUA i a statelor membre ale CE. SUA s-au abinut de la o intervenie militar n acea situaie. Aadar, decizia
71

E.E. Azar, Chung-in Moon, National Security in the Third World: The Management of Internal and External Threats, book reviewed by Caroline Thomas in International Affairs, Royal Institute of International Affairs 1944, vol. 65, no. 4 , Autumn, 1989. 72 S. Krasner, Defending the National Interest: Raw Material Investment and US Foreign Policy, Princeton University Press, New Jersey, 1978.

67

de intervenia nu a fost ntotdeauna pur raional, n termeni economici i strategici. Totui statele sunt, n opinia lui Krasner, actori raionali. Ca mare putere, SUA dorea s transforme lumea, s-o remodeleze n sensul democraiei i liberalismului, de aceea obiectivul ideologic devenea prioritar n situaii de criz73. O interesant gril de clasificare a interesului naional a fost introdus de J. Frankel, n 1970. Acesta a identificat un interes naional aspiraional i unul operaional74. Cel aspiraional se refer la ansamblul obiectivelor pe care o entitate politic i le propune i le poate realiza doar n cel mai favorabil context posibil, cu resursele necesare disponibile. Sunt interese pe termen lung, nrdcinate n istoria rii, legate de anumite ideologii sau emoii colective durabile. Acest interes naional este asumat n special de elitele politice din opoziie, care critic puterea pentru nendeplinirea lor (de exemplu panarabismul, panturkismul, comunismul mondial, realizarea Romniei Mari, a Bulgariei sau Ungariei mari etc.) Interesul naional operaional este cel asumat public de elitele aflate la putere, este urmrit la modul concret, pe termen scurt i mediu (exemple: dorina Romniei de a deveni membr a NATO i a UE, dorina Chinei de a controla strmtorile Malacca, pe unde vin fluxurile de petrol din Orientul Mijlociu ). Aciunea unui grup de interes este semnificativ un astfel de grup minoritar i promoveaz interesul propriu la nivel de interes naional , de exemplu: importatorii de maini au interesul ca guvernele s scad taxele vamale la importuri, pe cnd lobby-ul exportatorilor dorete un sistem de protecie fa de importuri. De asemenea, comunitile evreieti din SUA fac
73

Vezi i Martin Griffiths, Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, Bucureti, 2003, pp. 67-68. 74 J. Frankel, National Interest, London, Praeger, 1970, pp. 31-38.

68

lobby i promoveaz la nivelul Congresului, Pentagonului i Casei Albe politici favorabile Israelului75. Arnold Wolfers, bine-cunoscut autor realist al anilor 50-60, distingea ntre obiectivele de posesie i obiectivele de mijloc (milieu goals)76 cele de posesie se refer la dobndirea i posedarea unui lucru (un teritoriu, un acces maritim), a unui statut (membru al unei organizaii internaionale), iar cele de mijloc la realizarea unei stri de fapt care va permite ndeplinirea unui obiectiv final (de pild, eliminarea de ctre SUA a regimurilor tiranice din Orientul Mijlociu Extins, spre a facilita democratizarea i modernizarea regiunii). Dezarmarea prin regimuri internaionale multilaterale este tot un obiectiv de mijloc, deoarece permite obinerea unui climat de securitate mai stabil i lipsit de riscuri. Wolfers continu prin a aprofunda aceast gril explicativ, introducnd i alte categorii obiectivele naionale directe i indirecte, obiectivele naionale tradiionale i revoluionare. Obiective naionale directe sunt integritatea teritorial, obinerea unui loc n Consiliul de Securitate al ONU sau a statutului de membru al NATO. Obiective naionale indirecte sunt cele de care profit un grup de oameni i indirect ntreaga colectivitate (de exemplu: statul prin politica sa vamal i fiscal apr productorii interni de carne, iar acetia prosper i creeaz noi locuri de munc). Obiective naionale revoluionare promovarea democraiei/comunismului/islamului radical n lume.

75

Vezi mai ales Stephen M. Walt i John J. Mearsheimer, The Israel Lobby and US Foreign Policy, Harvard University John F. Kennedy School of Government, n Faculty Research Working Paper Series no. RWP06-011, Mar. 13, 2006. Acest articol, publicat de doi dintre cei mai cunoscui autori neorealiti, a provocat un mare scandal, deoarece acetia afirmau c lobby-ul israelian a acaparat politica extern american, ntr-un mod care s-ar putea dovedi nefast interesului naional al poporului american. 76 A. Wolfers, Discord and Collaboration: Essays on International Politics , Baltimore and London, The Johns Hopkins University Press, 1962, pp. 73-80. Vezi mai ales Cap. 5.

69

Interesul naional este factor explicativ al deciziei de politic extern i criteriu de apreciere a raionalitii acesteia. Teoretic, abia dup ce sunt cunoscute interesele naionale, decidenii pot lua decizii, calculnd costurile i oportunitile aferente. n timp ce realitii se refer la putere, securitate, maximizarea bogiei, idealitii pun pe primul loc moralitatea, aprarea pcii, armonia, respectarea dreptului internaional (interese abstracte). Abordarea psihocognitiv face referire la influena caracterului, a psihologiei, a culturii, a viziunii asupra lumii, a experienei istorice personale i colective asupra decidentului. Aceste preferine personale, greu de cuantificat, produc o deformare a modelului raional pur al interesului naional. Noiuni precum interesul naional i securitatea sunt, prin natura lor, intens politizate, fiind folosite frecvent de elitele politice, militare, economice atunci cnd vor s nu supun anumite probleme sensibile judecilor de valoare ale opiniei publice. Prin plasarea n registrul sacrosantului, patrioticului, al axiomaticului, naiunea i statul sunt ridicate la rangul de actori absolui, care primeaz asupra individului i a grupului subnaional. Noiunea de interes naional servete pentru legitimarea unor programe politice i pentru deciziile de politic extern, dar, evident i criticii acestor programe se servesc de concept spre a contesta validitatea deciziilor. Specific democraiilor este faptul c interesul naional este dezbtut, criticat, definit adesea ca un compromis ntre diversele curente de opinie. A se vedea intensa campanie, desfurat de administraia G.W. Bush, de captare a bunvoinei cetenilor americani n scopul sprijinirii rzboiului din Irak n anul 2003 Bush i apropiaii lui susineau c Irakul reprezint o
70

ameninare major pentru securitatea SUA prin armele de tip WMD, prin sprijinirea teroritilor i destabilizarea regiunii Golfului Persic, aadar interesul naional al SUA cerea eliminarea regimului baathist al lui Saddam Hussein. Adversarii interveniei militare argumentau c nu exist dovezi, iar pericolul este unul imaginar, c implicarea n reconstrucia Irakului postSaddam se va dovedi foarte costisitoare i ndelungat. c. Puterea Este un concept-cheie n politica intern i internaional practic, dar i un instrument fundamental de analiz n tiinele politice i sociale. Definirea puterii este o sarcin extrem de dificil, fiind vorba de un concept volatil, cu sensuri multiple77. Definim puterea ca fiind capacitatea unui actor de a-l determina pe altul (pe alii) s fac sau s nu fac ceva o aciune, un gest capacitatea de a-l constrnge sau de a-l convinge i de a-l influena n sensul dorit de cel dinti. Aceasta este o definiie relaional (A n relaie cu B) i presupune un pattern de interaciune. O relaie de putere poate fi descris ca fiind nfruntarea voinelor a doi sau mai muli actori, o relaie psihologic prin care fiecare ncearc s i impun voina i s-l determine pe cellalt s i se supun78. n cadrul curentului realist, puterea este materia prim necesar realizrii intereselor naionale. Desigur, fiecare epoc are tipuri specifice de putere predominant epoca agrar (demografia, producia agricol ce se impozita iar cu banii strni se plteau armate de mercenari), epoca
77

Despre dificultatea de a defini conceptul de putere n relaiile internaionale, vezi Michael Barnett, Raymond Duvall, Power in International Politics, n International Organization, 59, Winter 2005, pp. 3975. 78 Vezi Barry Barnes, The Nature of Power, Cambridge Polity Press, 1988.

71

industrial (demografie, industrie, tehnologie, elemente care permiteau mecanizarea rzboiului i ridicarea unor armate de mas), epoca postindustrial a globalizrii (revoluia informatic, revoluia n afacerile militare, noile tehnologii de comunicaii i transport). Accesul la informaie a constituit dintotdeauna o surs de putere la fel de important ca i accesul la materii prime, la resurse demografice, agricole etc. Uneori, liderii politici dintr-o epoc aspir la resurse de putere specifice altei epoci Adolf Hitler, conductorul totalitar al unui stat foarte industrializat, aspira s cucereasc stepele Eurasiei spre a le coloniza cu agricultori-soldai germanici etc. Or, marile armate moderne s-au bazat pe mobilizarea extins i pe industrii puternice79. Vorbim de putere relativ (A comparat cu B) sau absolut (n cifre totale, ca nsumare de capaciti), fiind evident faptul c actorii scenei internaionale vor fi sensibili la ambele tipuri, dar vor privilegia unul dintre ele, n calculele lor. Puterea unui actor al scenei internaionale este imposibil de msurat exact, ea fiind relativ i aproximativ. R. Aron considera c, dac s-ar putea msura exact puterea statelor, nu ar mai avea loc rzboaie, deoarece cel mai slab dintre doi rivali s-ar supune fr rezisten80. n literatura de specialitate se face distincia dintre influen i putere. Influena este descris ca fiind bazat pe elemente precum persuasiunea (capacitatea de a convinge pe cineva s fac sau s nu fac ceva), promisiunea, recompensa i controlul. Dincolo de puterea brut, obinut prin mijloace militare, politice sau economice, un actor de pe scena internaional se poate evidenia prin puterea structural: capacitatea de agenda setting (de exemplu, capacitatea
79 80

Inis Claude, Power and International Relations, Random House, New York, 1962. R. Aron, Paix et guerre entre les nations, Calmann-Lvy, Paris, 1964.

72

SUA de a aduce o problem spre a fi discutat n cadrul ONU), de a impune regulile jocului (de exemplu, felul n care SUA a influenat economia mondial dup 1945 prin crearea instituiilor de la Bretton Woods FMI, Banca Mondial, GATT). Economista britanic Susan Strange, n volumul su State i piee, a fcut distincia dintre puterea relaional i puterea structural81. Puterea relaional este capacitatea unui actor A de a l influena pe altul B s fac un lucru pe care altfel nu l-ar face. Puterea structural este capacitatea pe care o are un actor de a decide cum trebuie fcute lucrurile, de a produce cadrul n care statele i stabilesc raporturile reciproce, dintre ele i ceteni, dintre ele i corporaii82. Conform acestei autoare, puterea structural se manifest n patru structuri separate: controlul asupra securitii cetenilor, controlul asupra produciei, controlul asupra creditului i cel asupra cunoaterii, credinelor i ideilor. Strange ofer un model geometric al puterii structurale, pe patru coordonate: securitate, finane, producie i cunoatere. n perioada globalizrii, este clar c accesul la cunoatere, la informaie, tehnologii de vrf, constituie un avantaj colosal pentru actorii bineplasai n sistem. Exist n lumea contemporan o specializare a actorilor relevani pe anumite paliere ale puterii: UE, de pild, este mai ales o putere civil (prin misiunile sale externe de administraie, poliie, justiie, stat de drept, democratizare, respectarea drepturilor omului), una economic (prin PIB-ul nsumat al statelor europene i investiiile externe, plus ajutoarele de dezvoltare i reconstrucie oferite unor state srace), dar are un deficit serios de putere militar (coercitiv). UE a fost numit i putere normativ (Jan

81 82

Susan Strange, State i piee, Institutul European, Iai, 1997, pp. 37-42. Ibidem, p. 37.

73

Manners, Emanuel Adler)83, datorit capacitii ei de a modela comportamentul statelor candidate la aderare i al celor vecine (ENP) prin recursul la valorile i normele politico-juridice pe care le ncarneaz UE. SUA este o putere militar (fr rival pe scena internaional) i una economic, n acelai timp i una cultural modelul democratic exportat n alte state. Americanul Joseph Nye, decan al Kennedy School of Government (Harvard), este faimos pentru clasificarea pe care a fcut-o tipurilor de putere n volumul su Bound to Lead. The Changing Nature of American Power84. Pe de-o parte, a identificat puterea dur (hard power adic puterea coercitiv, capacitatea de a interzice o aciune sau de a obliga la ceva anume, de obicei prin mijloace militare i economice constrngtoare85) i puterea flexibil (soft power puterea de convingere: fora cultural, ideologic a unui stat, capacitatea de a i face pe ceilali s-i doreasc ceea ce-i doreti i tu, persuasiunea, atracia)86. Nye a mai distins i behavioral power capacitatea de a aciona concret spre a obine anumite rezultate, respectiv resource power resursele puterii, potenialul de putere al unui actor. Care ar fi aadar sursele de putere ale unui actor al RI? nsumnd criteriile oferite de mai muli autori clasici (H. Morgenthau, R. Aron, N. Spykman etc.87) ajungem la urmtoarea gril:
83

Adler, Emanuel and Beverly Crawford, Normative Power: The European Practice of Region Building and the Case of the Euro-Mediterranean Partnership (EMP), n Working Paper, Institute of European Studies, UC Berkeley, 2004. Vezi i Ian Manners, Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?, n Journal of Common Market Studies 40:2, pp. 235-58, 2002. 84 Joseph Nye Jr., Bound to Lead. The Changing Nature of American Power, Basic Books, 1991. 85 n categoria hard intr i combinaia de sanciuni i stimulente stick and carrots. 86 n cazul tipic al SUA, soft power deriv din atractivitatea culturii populare americane, dar i din admiraia altor popoare pentru guvernarea democratic i melting-pot-ul etnic ce st la baza societii americane nc de la nceputuri. 87 Hans Morgenthau, Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace, Alfred Knopf, New York, 1964 (3rd edition); Raymond Aron, Paix et guerre entre les nations, Calmann-Lvy, Paris, 1964; N. Spykman, Americas Strategy in World Politics, 1942.

74

a. de educaie); b. c. d. e. f. g. h. i.
j.

Populaie (demografie, structura pe vrste a populaiei, nivelul Armat/alianele politico-militare; Teritoriu (geografie); Industrie (tehnologie de vrf); Economie (capitaluri, investiii, producie); Resurse naturale de energie; Dezvoltare economic i tehnologic; Coeziune socioeconomic; Moral naional; Calitatea leadership-ului i guvernrii; Organizarea intern; Calitatea diplomaiei; Voina colectiv a populaiei; Liantul ideologic/civic; Prestigiul dobndit n ochii comunitii internaionale; Gradul de control exercitat n cadrul organizaiilor

k. l. m. n. o. p.

internaionale. n general, fungibilitatea puterii este capacitatea de a folosi un tip de putere spre a obine alt tip, deci de a converti puterea dintr-un palier n altul, de pild, folosirea de ctre SUA a umbrelei de securitate militar spre a obine avantaje economice din partea Japoniei88. Evident c nu orice actor dotat cu putere militar deosebit va putea s o transforme n avantaje economice sau invers. Tipurile de putere n Relaiile Internaionale (putere militar, economic, civil, cultural etc.) nu sunt neaprat interanjabile
88

http://www.articleworld.org/index.php/Fungibility.

75

ceea ce un stat obine prin mijloace economice nu e sigur c va dobndi pe cale militar. De exemplu, violena militar alung de obicei capitalurile strine, descurajeaz investiiile. State ca Japonia i Germania au fost, dup al Doilea Rzboi Mondial puteri economice de prim rang, dar cu capaciti militare de importan redus. Abia n ultimii ani, ele au nceput s dezvolte i capaciti militare de prim rang. Securitatea lor e garantat prin acordurile cu SUA, respectiv prin apartenena la NATO, iar UE se afl teoretic tot sub umbrela de securitate a SUA. n concluzie, conceptul de putere n relaiile internaionale rmne unul ambiguu, multifaetat, supus interpretrilor i diverselor metode de msurare. Pentru un stat nu conteaz att nsumarea matematic a elementelor de putere, ct felul n care o exerseaz, efectele pe care le obine i imaginea pe care o are n ochii celorlali actori cu care vine n contact. d. Echilibrul puterii Echilibrul puterii a aprut ca o structur de securitate (dar i ca o doctrin a securitii) n Europa secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea, din necesitatea marilor puteri de a mpiedica apariia unui hegemon continental care le-ar fi anulat suveranitatea i independena prin realizarea unei structuri imperiale89. n istoria relaiilor internaionale se pot identifica mai multe tipuri de configuraii de putere i securitate: imperiul (roman, mongol, persan,
89

Juristul olandez Grotius a formulat printre primii principiul echilibrului de putere ca instrument al diplomaiei aplicabil n familia statelor europene. Ulterior, Frederic cel Mare al Prusiei n faimoasa sa carte Anti-Macchiavelli, a exprimat convingerea c acest echilibru de putere este indispensabil existenei statelor suverane n Europa. Vezi Michael Sheehan, The Balance of Power: History & Theory , Routledge, 2000.

76

german, rus), echilibrul puterii, federaia (cetile i ligile, federaiile din Grecia antic). Sistemele internaionale, la rndul lor, pot fi multipolare, bipolare sau unipolare. Dup momentul Pcii de la Westphalia (1648), au existat n mod ciclic tentative de hegemonie: Ludovic al XIV-lea al Franei, Frederic cel Mare al Prusiei, Napoleon I, apoi Wilhelm al II-lea i Hitler, Stalin. Contra statelor (imperiilor) conduse de acetia s-au format largi coaliii de contrabalansare, care i-au dovedit eficacitatea. Nici unul dintre aceti lideri de state imperiale nu a reuit s creeze un imperiu universal, nici mcar unul continental. Noiunea de echilibru al puterii este destul de ambigu, ea desemnnd att o tehnic a meninerii puterii partajat ntre cel puin doi actori, ct i un ideal politico-filosofic i chiar o stare de fapt n unele perioade. Conceptul respectiv a fost folosit, cu siguran, i pentru legitimarea unor politici ale marilor puteri n Europa, dar i pentru condamnarea celor care tulburau acest echilibru90. Exist dou concepii fundamentale ale echilibrului puterii91. Concepia voluntarist afirm c statele se strduiesc n mod raional i calculat s menin sau s refac echilibrul, deoarece tiu ca acesta este garania supravieuirii lor ca entiti suverane. Este dat ca exemplu Marea Britanie, care, ntre secolele al XVIII-lea i al XX-lea a jucat rolul balancer-

90

Ernst B. Haas, The balance of power: prescription, concept, or propaganda, World Politics, vol. 5, no. 4, (1953), pp. 442-477.
91

Vezi T.V. Paul, McGill, The Enduring Axioms of Balance of Power Theory and their Contemporary Relevance , conferin susinut la Montreal, 17-18 mai 2002, CCC Research: Balance of Power Revisited Theory and Practice in the 21st Century.

77

ului care se alia cu partea mai slab spre a o contracara pe cea mai puternic i a mpiedica o hegemonie continental care i-ar fi fost profund duntoare. Pe de alt parte exist i concepia mecanicist, care scoate n eviden tendina sistemic a statelor de a aciona spre a reface echilibrul, n virtutea unei legi a sistemului de tendin ctre echilibrare, chiar fr ca statele s acioneze voit i raional n aceast direcie. Aadar, echilibrul poate fi autoreglat (rezultat din aciunea sistemului care constrnge unitile la un anumit comportament) sau reglat de un balancer, de regul un stat extern sistemului, relativ imparial i dornic s evite hegemonia unui actor regional). Evident, orice actor raional pe scena relaiilor internaionale tinde s acumuleze putere att din dorina de a se impune, din prestigiu, ct i pentru un plus de securitate. n mare, resursele puterii i ale securitii pot coincide (armamente, putere militar, industrie etc.). Totui tendina de a ajunge la securitate absolut fa de ceilali actori creeaz pentru acetia o stare de insecuritate, ceea ce va conduce la activarea mecanismului de balansare sau, n mod marginal, la bandwagoning, din partea unora. Raional ar fi s se accepte o securitate suficient, dar limitat, spre a se evita dilema securitii. SUA este n zilele noastre unica superputere, exist un sistem politicomilitar unipolar, dar, dei reacia normal ar fi apariia unei coaliii mari de contrabalansare a hegemonului, acest lucru nu se ntmpl92. Tendinele Rusiei, Chinei i chiar ale Indiei, de a se opune unor decizii ale SUA i de a milita pentru multipolaritate, sunt eventual o form foarte atenuat de balancing. De ce se ntmpl acest lucru? Explicaii multiple au fost date de92

Vezi Stephen Walt, Keeping the World Off-Balance: Self-Restraint and U.S. Foreign Policy, 11 October 2000, http://ksgnotes1.harvard.edu/Research/wpaper.nsf/rwp/RWP00013/$File/rwp00_013_walt.pdf.

78

a lungul timpului: natura benign a hegemoniei SUA, credina multor lideri de state n caracterul benefic al aciunilor i valorilor SUA (soft power specific unei democraii liberale), discrepana uria de putere dintre SUA i restul globului, faptul c SUA nu e hegemon continental etc. Ceea ce este incontestabil, n Europa post-Pacea westphalic, toate tentativele unor puteri continentale de a obine hegemonia s-au lovit de rezistena celorlalte puteri. Neorealistul John J. Mearsheimer, n cartea sa Tragedia politicii de for93, descrie strategiile de balansare contra unui potenial hegemon: balancing ( echilibrare - politica de contracarare a hegemonului potenial prin aliane i/sau eforturi interne); buck passing ( transferarea responsabilitii - un actor statal caut s contracareze puterea altuia nu prin rzboi direct, ci determinnd alt stat s i asume riscul rzboiului cu potenialul hegemon); conceding power to the aggressor ( a ceda o parte din putere unui agresor, cu variantele bandwagoning a te altura celui mai puternic, i appeasement politic de conciliere i renunri n faa unui stat revizionust amenintor ). Termenul descrie comportamentul unui stat care, n loc s contrabalanseze potenialul hegemon, se altur acestuia din team sau spernd s obin avantaje, ori recurge la metoda mpciuirii, adic cedeaz revendicrilor puterii revizioniste spre a obine garanii de neagresiune. n genere, n literatura neorealist se afirm c aceste ultime tehnici nu sunt specifice marilor puteri, ci statelor slabe sau celor revizioniste. n 1940-1941, Romnia i Bulgaria au trecut de partea Germaniei naziste contra URSS i a statelor occidentale, apoi, n 1945, s-au
93

John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, WW Norton and Co, New York, 2001 traducere romneasc Tragedia politicii de for, Ed. Antet, Bucureti, 2006. .

79

alturat coaliiei antifasciste, spernd s diminueze pierderile cauzate de fosta alian. Mearsheimer enumer i strategiile aplicate de actorul revizionist spre a-i maximiza puterea n sistemul regional sau global: Rzboiul metod direct, frontal, costisitoare i riscant, permite eliminarea sau slbirea consistent a rivalilor, nlturarea obstacolelor puse de statele care apar statu quo-ul. Acceptat ca soluie raional, rzboiul urmeaz, de regul, unui proces de balancing intern (producie sau achiziie de arme eficiente, sporirea puterii industriale, a bazei demografice etc.) i unuia extern, de constituire a unor aliane politico-militare. Actorul care accept riscul declanrii rzboiului contientizeaz, teoretic, riscul de a produce daune materiale i pierderi umane grave n interiorul propriilor frontiere, riscul ubrezirii coeziunii socioeconomice interne, n caz de eec, precum i dificultatea de a exploata nestingherit resursele statului (statelor) nvins(e). Ceea ce Germania hitlerist a obinut n Frana, Polonia, URSS ar fi de neconceput ca SUA s poat realiza n Irak sau Afganistan, ntr-o epoc n care rzboiul de agresiune nu mai are legitimitate internaional. antajul ameninarea cu recursul la for, intimidarea, practicat de un actor revizionist puternic. Exemplu: ultimatumul dat de URSS Romniei n vara lui 1940 pentru a obine cedarea Basarabiei i Bucovinei de Nord. Bait and bleed (muc i las s sngereze) strategie aplicat de un actor statal puternic care face n aa fel, nct determin doi rivali s se angajeze ntr-un rzboi de uzur devastator, care i va lsa slbii i incapabili s reziste presiunilor primului. Puterea respectiv are grij s se menin neutr i finalmente i va impune voina. Astfel, I.V. Stalin, liderul despotic al URSS spera, n anii 30, s determine Europa de Vest (Frana i Marea Britanie, pe de o parte) i Germania nazist (pe de alt parte) s
80

ajung la rzboi, iar URSS i comunismul mondial s profite de lupta statelor capitaliste. n 1789 Rusia imperial a ncercat s determine Austria i Prusia s porneasc un rzboi contra Franei revoluionare, cci n acest fel ruii ar fi avut mn liber n Europa Central. Aceste dou state au declarat rzboi Franei. n zilele noastre, unii strategi i pun problema dac SUA nu ar avea cumva interesul s faciliteze o nfruntare militar ntre China i India, ambele puteri regionale asiatice cu potenial de a deveni rivale ale Americii n cursa pentru dominaia global.
-

Bloodletting (a lsa s sngereze) tehnic prin care un rzboi

deja antamat ntre doi actori este prelungit prin intervenia unui ter care are acest interes, spre a profita de slbiciunea acestora. Balana puterii poate furniza o schem binar: balan dominant (constituit prin interaciunea marilor puteri din sistem) i balan dependent (puterile regionale care concep strategii n funcie de cele mari). Balanele flexibile sunt cele existente n sisteme omogene, unde actorii au fundamente valorice similare, iar cele inflexibile se manifest n sisteme heterogene. Dac realitii consider firesc i imposibil de eliminat pe termen lung echilibrul puterii, ca mecanism de reglare a sistemului internaional (chiar i hegemonia SUA dup 1990, fr un rival pe msur, este vzut ca un accident istoric ce va fi corectat prin formarea unei coaliii antihegemonice, dei realismul i neorealismul nu pot preciza cnd se va petrece acest lucru ci doar evenimentele care l pot precipita), idealitii denun acest concept, acuznd realismul de cinism, de perpetuarea unor practici nocive, beligene, specifice diplomaiei tradiionale, dar neadaptate lumii interdependente i democratice de astzi.
81

Neorealistul Stephen Walt a revoluionat tiparul clasic al balanei puterii, introducnd noiunea de echilibru al ameninrii (balance of threat). Marea noutate const n afirmaia c statele nu creeaz aliane spre a contrabalansa pe cel mai puternic actor al sistemului, ci pe cel mai amenintor din punctul lor de vedere94. Astfel, echilibrele regionale de putere, proximitatea geografic, puterea relativ, inteniile ostile i experiena istoric a statelor aflate n aceeai regiune sunt factorii determinani ai alianelor, mai degrab dect calculul la rece, raional, al distribuiei puterii n sistem. Dac este adevrat c Frana lui Ludovic al XIV-lea era cel mai puternic actor de pe continentul european, tot att de adevrat era faptul c ea amenina direct securitatea Angliei, Austriei, Olandei i a statelor germane aliate acestora. Intervenia factorilor culturali-ideologici distorsioneaz i mai mult calculul obiectiv, raional al echilibrului puterii. n 1945, dup distrugerea Germaniei, Japoniei i Italiei, SUA erau cea mai mare putere din sistemul internaional, cu excepia nivelului puterii militare terestre, unde URSS domina. Modelul balanei puterii ar fi sugerat ca normal scenariul alianei dintre Frana, Marea Britanie, Belgia etc. cu URSS pentru contracararea hegemoniei SUA. S-a ntmplat exact invers, deoarece URSS a fost perceput ca actorul cel mai amenintor pentru Europa de Vest prin prisma prpstiei ideologice dintre Vest i Est. ntr-un sistem de echilibru al puterii perfect (un ideal-tip, n sensul weberian al cuvntului), toi actorii relevani vor s conserve sistemul ca atare, au valori i norme similare, i recunosc principalele interese legitime de tip suveranitate, independen, au acces la informaiile necesare spre a evita erorile de judecat, calculele false. Ele pot lupta pentru putere, dar
94

S. Walt, The Origins of Alliances, Ithaca, Cornell University Press, 1987.

82

evit rzboaiele devastatoare, se abin de la cuceriri teritoriale ce pot antrena dispariia unui actor relevant. Aadar, se respect un set minimal de reguli sistemice, spre a permite conservarea sistemului. Trebuie menionat existena factorilor ce duc la ruperea echilibrului i afectarea sistemului internaional sau regional: o putere revizionist devine preponderent i refuz s mai respecte regulile sistemice, dorind o rsturnare a configuraiei existente state cu regim revoluionar doresc s rspndeasc revoluia n sistem Frana, la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului urmtor, Rusia bolevic dup Primul Rzboi Mondial etc. aspecte psihocognitive, culturale care distorsioneaz calculul puterii: statele se aliaz preferenial cu state care au valori, norme, regimuri politice similare i ezit s se coalizeze cu cele diferite; preferinele personale ale politicienilor decideni i compromisul realizat n interiorul aparatului birocratic statal determin un anumit tip de alian; accesul incomplet la informaie, pe fondul practicilor diplomaiei secrete, a existenei filtrelor cognitive, produce erori de judecat. Exemplu: existena clauzelor secrete ale Pactului Ribbentrop-Molotov, nefiind cunoscut n Vest i nici n Romnia i Polonia (state vizate de aceste clauze), occidentalii nu au luat n serios posibilitatea coalizrii URSS cu Germania nazist; un actor care dorete s intervin spre a balansa un altul, dar fie nu are grani comun, fie nu dispune de capacitatea de a-i proiecta fora militar la distan de propriul teritoriu, fie i lipsesc voina i consensul intern necesar, nu va putea sprijini un stat ameninat de fore revizioniste. Exemplu la finele anilor 30, Frana ar fi avut interesul raional s sprijine Polonia, Romnia, Iugoslavia contra Germaniei, Ungariei i Bulgariei, dar nu a fcuto, pe fondul disensiunilor interne, al pacifismului majoritii opiniei publice
83

i al temerilor privind un nou rzboi devastator. Kenneth Boulding, n volumul su din 1962 Conflict and Defense, a expus teoria pierderii de putere (for) prin ndeprtarea de bazele de pornire (loss of strength gradient)95, cu alte cuvinte, cu ct fora militar a unui actor acioneaz la distan mai mare de propriile granie, cu att eficiena sa este mai sczut. Situaia cea mai critic se refer la necesitatea unui actor de a traversa mari suprafee de ap spre a-i proiecta forele la distan. Rusia arist a fost nfrnt de Japonia n 1905 n rzboiul Manciuriei, iar flota sa trimis din zona Balticii ctre Oceanul Pacific a fost distrus de japonezi n strmtoarea Tsushima; statul care intervine spre a contrabalansa hegemonul tinde s fie perceput el nsui ca un potenial hegemon. Exemplu: URSS, nvingtoarea Germaniei, provoac team fotilor aliai dup 1945; din punct de vedere militar, atunci cnd armele ofensive devin mai eficiente dect cele defensive, agresorul va fi tentat s atace, deoarece rzboiul va avea costuri mai mici, tolerabile i beneficii mai mari. Exemplu: Germania lui Hitler a adoptat o strategie militar ultraofensiv (Blitzkrieg), bazat pe combinaia tanc-avion, care a anulat avantajul fortificaiilor fixe. Eficiena rachetelor nucleare este mai mare deocamdat dect cea a vectorilor antirachet, de aceea scutul antibalistic al SUA nu a produs nc o nou revoluie n afacerile militare; strategii de bandwagoning micile puteri se aliaz cu hegemonul, fie din team, fie spre a mpri beneficiile victoriei, astfel se poate deregla echilibrul puterii; naionalismul modern preferinele naionale determin anumite aliane, n dauna unui calcul raional i imparial al distribuiei puterii. Exemplu:
95

Kenneth E. Boulding, Conflict and Defense: A General Theory, Harper & Bros., 1962.

84

Rusia, la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, a meninut protecia de facto asupra Serbiei slave i ortodoxe; ntr-un sistem de echilibru perfect, exist aliane flexibile, schimbtoare, statele nu se percep ca amici sau inamici permaneni, ci n funcie de interesul naional n conjunctura dat (dumanul de ieri va fi aliatul de mine). Alianele se fac i se desfac destul de repede, este un joc amoral, specific diplomaiei regimurilor aristocratice din secolul al XVIII-lea96. n secolul al XIX-lea, naionalismul, suveranitatea popular au fost pasiuni de mas care au favorizat alianele rigide, statele au devenit puternic centralizate i tot mai birocratice, rzboiul s-a mecanizat, s-a ajuns treptat la mobilizarea n mas a populaiilor pentru rzboiul total97 (proces iniiat de rzboaiele Revoluiei franceze de la 1789 i de cele napoleoniene).

4. Behaviorismul i contestarea tiinific a realismului tradiional n anii 50 ai secolului trecut, realismul se impusese ca paradigm dominant a relaiilor internaionale. Evoluiile specifice Rzboiului Rece preau a confirma validitatea tezelor realiste, mai ales prin accentul pus pe competiia pentru putere i securitate ntre cele dou superputeri i prin riscul permanent de escaladare a unor crize ctre rzboi. Criticii acestei competiii strategice globale catalogai adesea de pacifiti naivi, idealiti, legaliti etc. se ngrijorau de caracterul distructiv al armelor nucleare, de limitele ngrdirii recursului la for prin intermediul ONU etc. Calculele
96

T.V. Paul, James Wirtz, Michel Fortmann, Balance of Power. Theory and Practice in the 21st Century, Stanford University Press, California, 2004. 97 Hans Morgenthau, Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace, Alfred Knopf, New York, 1964 (3rd edition).

85

puterii i perspectiva rzboiului preau lucruri cinice, iar soarta populaiilor civile, pe care statele nucleare nu i le puteau apra, alimenta de asemenea discursul pacifist al Stngii. Pe de alt parte, n URSS epurrile continue efectuate pn la moartea lui Stalin au demonstrat precaritatea ideii de contract social, fundamentul implicit al teoriei realiste (pace contractual n interiorul statului i anarhie n exterior), milioane de ceteni sovietici cznd victimele propriului stat, cel care teoretic ar fi trebuit s i apere. Dup prima mare disput n cadrul Relaiilor Internaionale, ntre idealism i realism, a doua mare dezbatere avea s opun realismului behaviorismul. tiinele politice n SUA au trecut, n anii 50-60 printr-o etap pozitivist accentuat, sub influena tiinelor exacte (naturale). Disciplina Relaii Internaionale s-a dezvoltat spectaculos mai ales n SUA dup 1945, iar bursele i granturile de cercetare oferite de ageniile guvernamentale i fundaiile private au permis apariia unui bazin de cercettori tineri i influenai de metodele cantitativiste i de metodele riguroase de studiu. Cuvntul behaviorism apare n anii 50, devenind curent abia la nceputul anilor 60, prin articolele publicate n American Political Science Review. Fundaia Ford a creat aa-numita Behavioral Sciences Division, spre a ncuraja programele de cercetare i a atrage tineri specialiti n diverse tiine. The National Science Foundation aprea n 1950, iar n 1958 se crea Oficiul pentru tiine Sociale. coala de tiine politice de la Chicago s-a aflat n fruntea acestor programe de studiu mai ales n perioada cnd director era Charles Merriam, care a sprijinit studiile behavioriste i interdisciplinaritatea. Studentul su Harold Lasswell s-a afirmat i prin studiul tiinific al comportamentului liderilor politici i al alegtorilor n cadrul politicii interne a statului.
86

Behavioritii tiinelor sociale nutreau o admiraie fr limite pentru rigoarea metodologic a tiinelor naturale, exacte, pentru posibilitatea de a testa ipotezele de nenumrate ori, cu rezultate identice, n medii nchise, controlate. Legile obiective i eterne ale lumii materiale trebuiau s i gseasc un corespondent n legile cauzale ale universului social, prin colectarea datelor empirice, formarea de baze de date i apoi prin munca de clasificare, comparare, msurare i validare a rezultatelor, prin testarea ipotezelor. Urmau s se descopere anumite modele comportamentale corespunznd unor sisteme i unor conjuncturi date, aadar teoriile urmau s aib caracter de predicie i s se bazeze pe legi obiective ale umanului. O pretenie similar cu cea a realitilor clasici, dei acetia din urm erau mai mult filosofi. Anii 1950-1960 au adus apogeul behaviorismului n tiina politic american. E studiat atent mai ales comportamentul politic al actorilor interni i externi. Politologul american David Easton a explicat care sunt caracteristicile acestui curent n tiina politic98: cutarea regularitilor, valoarea explicativ i predictiv; verificarea prin propoziii testabile, empirismul n cercetare; examinare cu tehnici riguroase a obiectului de studiu; cuantificarea datelor de cte ori e posibil, spre a avea o baz pentru predicii; sistematizare, tiina construit pe binomul teorie/cercetare; teoria trebuie s precead studiul empiric, s conduc cercetarea; teoria tiinei politice i cercetarea sunt legate de celelalte tiine sociale. Se face distincia clar ntre fapte i valori, deoarece doar faptele pot fi explicate tiinific.

98

David Easton, A Framework for Political Analysis, Englewood Cliffs, N J Prentice Hall, 1965, p. 7.

87

Exista ideea c tiina va progresa continuu prin testarea ipotezelor n lumea real, nu prin construcii teoretice, filosofice i prin naraiune istoric. O caracteristic a epocii de triumf a acestui curent o constituie apogeul metodelor cantitativiste n tiinele sociale, sub influena tiinelor exacte. Curentul behaviorist s-a bazat n principal pe tehnicile de cuantificare a datelor, msurtori, tabele, eantioane, modele matematice, spre a reda comportamentul actorilor sociali. S-a manifestat concomitent i o respingere categoric a metodelor istoriei diplomatice, ale filosofiei politice, ale dreptului etc. Se tie c realismul s-a bazat destul de mult pe istoria diplomatic n argumentarea tezelor sale, acest curent afind un pesimism constant fa de ideea de progres n relaiile internaionale, n istorie. Realismul a tins s vad relaiile internaionale ca pe o repetare venic a ciclurilor de conflict pentru putere ntre entitile statale. Muli realiti, ncepnd cu Morgenthau, au afirmat c descoperiser legi obiective care guverneaz lumea politicului i mai ales a relaiilor dintre state suverane. Ei considerau c dorina de a domina este inerent spiritului uman, iar competiia pentru putere traseaz limitele n care omul politic se poate mica, ns argumentele lor se bazau mai mult pe o filosofie a politicului, nu pe fundamente tiinifice obiective. Istoria diplomatic era considerat puin folositoare de ctre noii teoreticieni behavioriti, criticat fiind pentru folosirea unor metode prea descriptive, narative, n plus istoricii erau adesea partizanii unor curente politice. Necesitatea de a interpreta comportamentul actorilor politici folosind metode tiinifice riguroase devenise un loc comun n epoc. Teoria Relaiilor Internaionale a fost clar influenat de sociologie, psihologie, antropologie, chiar de fizic, matematic i meteorologie. A nelege i a
88

explica deveniser metodele de cercetare care separau metodele clasice ale realismului de noile metode tiinifice. Se considera c, utiliznd metode interdisciplinare, eclectice, tiinele de frontier faciliteaz cercetarea empiric aprofundat. Behavioritii respingeau n general ideea c s-ar putea crea treptat o teorie general a Relaiilor Internaionale, abstract i omniexplicativ cu toate c, de regul, erau n favoarea unei expansiuni a cunoaterii prin avansul progresiv, cu pai mruni, dar constani, a tiinei empirice a politicului, metod cumulativ ce urma s elimine treptat petele negre din calea unificrii tiinei99. Cu alte cuvinte tiina relaiilor internaionale urma s se subsumeze tiinei politicului. S-a observat ns faptul c politica extern a statelor variaz destul de mult, deoarece pot interveni numeroi factori care afecteaz alegerile individuale operate de lideri: imperative sistemice, factori politici interni, atribute culturale, ideologice, angajamente normative, factori birocratici, aspecte psihocognitive etc. n acest sens, faimosul studiu al lui Graham Allison dedicat crizei rachetelor din Cuba avea s demonteze mitul realist al statului ca actor unitar, raional, omniscient i coerent n politica extern. Allison a recurs la mai multe modele spre a explica aciunea SUA n timpul crizei cubaneze din 1962 i luarea deciziilor de ctre preedintele J.F. Kennedy: modelul actorului raional, modelul procesului organizaional i modelul politicii birocratice100. Allison a demonstrat magistral faptul c decizia luat de un grup organizaional ntr-o structur de tip birocratic e marcat de rutin i de procedurile standard de analiz/interpretare a datelor colectate, iar
99

100

H. Eulau, The Behavioral Persuasion in Politics, Random House, New York, 1963, pp. 110-111. Graham Allison, Essence of Decision. Explaining the Cuban Missile Crisis, Little Brown, Boston, 1971.

89

individul care aparine unei birocraii tinde s se conformeze procedurilor acesteia att din conformism, ct i din pricina presiunii grupului de apartenen. Individul tinde s i asume rolul care corespunde funciei deinute ntr-o structur birocratic. n aceste condiii, politica extern a unui stat poate fi fragmentat, clivat n funcie de mai multe grupuri, fiecare cu viziunea i interesele sale101. Decizia efului statului tinde s fie adesea una de compromis, prin evitarea soluiilor extreme (Kennedy putea teoretic s decid un atac militar clasic sau chiar unul nuclear contra obiectivelor sovietice sau, din contr, s nu fac nimic i s adopte o atitudine pasiv). Ulterior, studiul birocraiilor statale, al organizrii interne a aparatului decizional, al proceselor psihocognitive specifice decidenilor avea s devin un aspect important al revoluiei behavioriste n relaiile internaionale, dar i o baz tiinific pentru asumpiile liberalismului metodologic (individualismul opus holismului). Sociologul Aaron Wildavsky a devenit faimos prin faptul c a demonstrat clar faptul c birocraiile largi sunt foarte puin autocritice, ele neputndu-i evalua corect performanele, procedurile de lucru i ideile directoare, deoarece au tendina s i atace substructurile nsrcinate cu evaluarea102. n acest fel, se perpetueaz false idei i false percepii privind interesul naional, securitatea, identitatea colectiv etc. Behaviorismul a fost denumit adesea revoluie, deoarece a transformat profund matricea disciplinar a tiinelor sociale, prin aportul tiinelor exacte i infuzia de pozitivism. Convini c tiinele sociale nu difer fundamental de tiinele naturale i c exist o unitate a tiinei n general, adepii behaviorismului au avut meritul de a pune bazele studiului
101

Vez i G. Allison, Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis, n The American Political Science Review, vol. 63, no. 3, September 1969, pp. 689-718. 102 Aaron Wildavsky, The Self-Evaluating Organization, n Public Administration Review, 32, September/October 1972, pp. 509-520. Instituiile guvernamentale nsrcinate cu evaluarea ezit s dea verdicte critice, deoarece se tem c vor avea de suferit de pe urma celor evaluai negativ. De aceea, multe adevruri dureroase nu sunt spuse niciodat, iar birocraiile au anse mici de autoajustare.

90

tiinific al politicului. n locul unor postulate filosofice, morale, al unor legi istorice, aceti autori doreau s investigheze aciunile, atitudinile, preferinele i ateptrile oamenilor n contexte politice103. Studierea efectelor pe care structurile sociale le au asupra indivizilor a devenit o preocupare de prim ordin, care a condus ulterior la disputa privind rolul agenilor i al structurii n analiza comportamentului actorilor politici pe scena intern i internaional. Prezentm n continuare cteva dintre modelele mprumutate din tiinele exacte n tiinele sociale. Teoria cuantelor a bulversat canoanele fizicii clasice care se baza pe cuplul format din unde i corpusculi. Electromagnetica studiaz circulaia input-urilor de electricitate, lumin, radiaii n diverse tipuri de mediu. Fizicieni precum Max Planck, Einstein, Werner Heisenberg, n prima treime a secolului al XX-lea au asociat unele caracteristici de tip corpuscular de proprieti ondulatorii. Ei au afirmat c undele puteau fi msurate prin mici cantiti (pungi de particule energetice denumite cuante, cuvnt provenit din latinescul quantum ct de mult), punnd bazele fizicii sistemelor atomice (mecanica cuantelor). Fenomenele de curgere i transformare au fost analizate conform grilei binare fenomene liniare i laminare , dezvoltndu-se n acest fel teoria turbulenei i cea a haosului, cu aplicaii inclusiv n tiinele sociale. Necesitatea de a anticipa micarea i ordonarea particulelor ntr-un sistem dat explic preocuparea tiinelor sociale pentru aceste teorii mprumutate din fizic. Mecanica cuantelor este o ramur a teoriei fizicii care a nlocuit mecanismele clasice i teoria
103

Heinz Eulau citat de Robert Jackson, Georg Sorensen, Introduction to International Relations, Oxford University Press, 2003, p. 229.

91

electromagnetic la nivelul atomului. Constituie unul din pilonii fizicii moderne, alturi de teoria relativitii generale. Contrar mecanicii clasice, cuantele descriu sistemele ca fiind funcii complexe bazate pe unde (complex wave function) i permit calcularea probabilitii ca un electron s se afle pe o anumit orbit la un moment dat. Meteorologul Edward Lorenz a identificat trei ecuaii i a demonstrat c meteorologia, ca tiin predictiv bazat pe observarea constant a mediului, are aspecte de imprevizibilitate. Parabola zborului de fluture n Golful Sidney sau n Beijing sugereaz dificultatea de a calcula efectele pe termen lung ale unor aciuni aparent minore dar care, cumulate, pot avea efect catastrofal micarea aripilor fluturelui poate provoca accidente meteorologice la mii de kilometri distan, prin cumularea efectelor i prin reacii n lan. David Ruelle i Floris Takens, doi fizicieni importani, au utilizat metode preluate din informatic i au simulat traiectorii n sisteme haotice, constatnd c ansamblul traiectoriilor se organizeaz i se uniformizeaz pe parcurs, ca i cum ar interveni o misterioas for ordonatoare (strange attractor). Studiul statisticii aduce n prim planul tiinelor sociale noiunilecheie de entropie i negentropie care explic de ce fenomenele se produc n mod uniform sau neuniform, de ce particulele (elementele) unui sistem se ordoneaz simetric sau foarte asimetric. Entropia descrie dezorganizarea progresiv a unei stri de fapt dintr-un sistem i instaurarea dezordinii (Shannon), pe cnd negentropia surprinde procesul invers, trecerea de la dezorganizare la o nou ordine. ntrebrile fundamentale ce se pun sunt urmtoarele: Care sunt raiunile dezordinii, cum pot fi ele integrate ntr-un sistem explicativ general? Cnd i cum se succed rzboaiele i revoluiile?
92

Cum se pot identifica i msura factorii declanatori, care este calculul probabilitilor? Recursul la cibernetic teoria sistemelor, a feed-back-ului, circuitelor, input-output, cauzalitii/finalitii, a noiunilor de ordine/dezordine a pus tiinele sociale pe un palier nou, permind crearea unor modele explicative mai complexe, matematizate. Sistemismul se inspir din teoria general a sistemelor, mprumutat din matematic i fizic n tiinele sociale (sociologie). Folosirea acestei paradigme ne arat cum se reechilibreaz un sistem perturbat de factori externi sau, din contr, cum se produce ruperea sistemului i nlocuirea sa cu unul nou104. Sunt analizate relaiile funcionale dintre elementele sistemului i dintre acesta i exterior. Analogia dintre structurile sociale i sistemele informaionale este oarecum asemntoare cu cea dintre sisteme biologice complexe precum creierul uman i funcionarea unui computer prin inputurile generate de soft. n 1957, Morton Kaplan publica un studiu, devenit ulterior celebru, despre sisteme i proces n relaiile internaionale. El a definit structura sistemului internaional prin recursul la noiunea de polaritate a distribuiei puterii105 i a pus problema procesului de schimbare istoric ce afecteaz viaa sistemelor. El identific mai multe modele de sisteme internaionale, cu exemplificri istorice: sistemul de echilibru al puterii, sistemul bipolar rigid i cel suplu, sistemul internaional universal, sistemul internaional ierarhic i sistemul internaional Unit Veto. ntrebarea care se pune este cum se conserv fiecare dintre aceste sisteme. Dac statele nu se comport
104

Vezi Patrick James, Systemism and International Relations, n Michael Brecher, Frank Harvey (eds.), Realism and Institutionalism in International Studies, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2002, pp. 118-132. 105 Morton Kaplan, System and Process in International Politics, New York, Willey, 1964.

93

conform modelului postulat teoretic, nseamn c cercetarea empiric trebuie s identifice noi elemente endogene (variabile dependente) i exogene sistemului (variabile independente) i s corecteze modelul teoretic. n concepia sa, este nevoie de minimum cinci actori principali ntr-un sistem multipolar, actori cu rang de mare putere, care impun regulile jocului. Kaplan ofer un set de axiome ale conservrii unui sistem internaional106 bazat pe echilibrul puterii, artnd care este comportamentul necesar al actorilor, dar i cel dezirabil107: 1. S ncerci s i sporeti fora, dar s preferi negocierea n locul rzboiului. 2. Mai degrab s fii gata s accepi rzboiul dect s ratezi ocazia de a i spori fora (moderaie, autolimitare). 3. S pui capt luptei, dac exist riscul eliminrii unui actor naional esenial. 4. S te opui oricrui stat sau aliane care aspir la hegemonie n sistem. 5. Actorii care au fost nvini n rzboi trebuie s fie lsai s se reintegreze n sistem, ca parteneri, nu ca inamici. 6. S poi constrnge orice actor care adopt o ideologie supranaional i contest modul de organizare al relaiilor internaionale. Aadar, actorii revoluionari pun n pericol suveranitatea statelor i prezervarea echilibrului. La rndul su, Karl Deutsch, n The Nerves of Government (1966)108, arat c sistemele de luare a deciziilor pot dirija fluxurile de informaii. Elementele fundamentale sunt comunicarea i controlul n cadrul sistemelor politice. Autorul profesor de tiine politice la Universitatea Yale a susinut cu vigoare programul behaviorist de cercetare, contribuind
106 107

Ibidem, pp. 21-53. Dualitatea inutil a normelor empirice (cum se comport statele n realitate) i a celor descriptive (cum ar trebui s se comporte ele spre a respecta modelul postulat) este criticat de Robert Jackson i Georg Sorensen, Introduction to International Relations, Oxford University Press, 2003, p. 232. 108 Karl Deutsch, The Nerves of Government. Models of Political Communication and Control , The Free Press, New York, 1966.

94

i la ntocmirea aa-numitului Program de date politice pentru dezvoltarea indicatorilor cantitativi folosii n testarea teoriilor i ipotezelor din tiinele sociale. Bazndu-se pe tehnica bazelor de date extinse i pe analiza matematic, Deutsch a studiat i formarea alianelor n istoria internaional, spre a putea vedea ce tip de alian este mai stabil n funcie de numrul polilor de putere existeni109. De asemenea, a lansat noiunea de comunitate de securitate (security community), care explic integrarea regional din Europa de Vest i formarea spaiului de securitate euroatlantic prin faptul c statele care au n comun valori, norme, identiti i creeaz mecanisme de evitare a conflictelor armate, de opoziie fa de agresiunile din exterior,. n acelai timp exist ncredere reciproc, ateptri pozitive mutuale, o percepie comun asupra ameninrilor din exterior. Utilizarea acestei paradigme poate demonstra de ce NATO nu a disprut dup Rzboiul Rece, cnd nu a mai existat un inamic comun, i de ce ntre statele membre nu a nceput o devastatoare competiie pentru putere i securitate. Pe de alt parte, teoria haosului, preluat din fizic i aplicat n tiinele sociale (anii 70), spre a explica turbulenele politico-sociale, a ncercat s justifice gradul sczut de predictibilitate al teoriilor sociale i s evidenieze pericolul ignorrii unor elemente productoare de deviaii. Ideea de baz este c relaiile internaionale nu evolueaz ntotdeauna liniar, cauzalist, deoarece apar i revoluii, rupturi, accidente, de aceea predicia e limitat, se bazeaz pe probabiliti i scenarii paralele. Statele au att comunicare intern, ct i extern. Aplicarea unor teorii preluate din fizic precum teoria cuantelor sau efectul Lorentz, dei rmn la nivelul unor ipoteze fascinante, greu de demonstrat n practic, ne pot ajuta s nelegem
109

Karl Deutsch, David Singer, Multipolar Power Systems and International Stability, n World Politics, no. 16, 1964, pp. 390-406.

95

extraordinara complexitate a sistemului mondial compus dintr-un numr imens de subsisteme subsistemul regiunilor, al subregiunilor, al statelor, al civilizaiilor, al economiei, al politicii etc. Utiliznd cibernetica, David Easton a recurs la feed back-ul cauzal, prin care output-urile sunt convertite n input-uri (cauzalitate n bucl). Sistemele caut s se adapteze la stimulii venii din exterior (input-uri) prin reacii de transformare a acestora (output-uri), iar acest rspuns al sistemelor va genera un nou ciclu de reacie (feed back), care se ntoarce ctre nceputul procesului i asigur reluarea sa. Noiunea de proces politic exprim vectorii schimbrii, ai circuitului sistemelor. Prin feed back se modific mediul exterior al sistemului de aici vor pleca noi input-uri (cereri i susineri) ctre sistem, aadar sistemul i mediul exterior comunic permanent i se influeneaz reciproc110. Matematicianul i politologul american Lewis Richardson, n binecunoscuta sa lucrare Arms and Insecurity111 (1960), a demonstrat, folosind baze de date istorice extinse i ecuaii matematice, c fenomenul cursei narmrilor crete probabilitatea rzboaielor ntre state, iar bugetele militare n cretere nu pot fi compensate de nivelul comerului ntre naiuni. Modelul Richardson stabilete o corelaie ntre aciunea/reaciunea actorului (fiecrui stat i este fric s nu fie depit de rivali i se narmeaz) i creterea probabilitii rzboiului interstatal. Autorul introduce n ecuaie un element denumit warlike preparation (ameninri minus cooperare), care indic matematic disponibilitatea de a face rzboi a statelor analizate. Ameninrile sunt reflectate prin bugetele aprrii, iar nivelul de cooperare, prin cifra comerului exterior.
110 111

David Easton, The Political System, Knopf, New York, 2nd edition, 1971. Lewis Richardson, Arms and Insecurity, Quadrangle Books, Inc., Chicago, 1960.

96

L. Richardson a publicat i un studiu intitulat Statistics of Deadly Quarrels112, n care a analizat conflictele militare (314 rzboaie n intervalul 1820-1949) din mai multe unghiuri. nsumnd numrul de decedai rezultai direct din aciunea militar i pe cei rezultai din expunere indirect la fora armat inamic, aplic un logaritm comun al sumei. Fiecare rzboi este inclus astfel ntr-un grup de mrime specific, n funcie de gradul de letalitate. Nu putem trece cu vederea nici aportul teoriilor economice n tiina politic i mai ales n relaiile internaionale. Paradigma rational choice, din care aveau s se dezvolte i teoriile jocurilor, i-a propus s explice i s anticipeze comportamentul unor entiti (state, indivizi, organizaii etc.) n interaciunea lor reciproc, scond n eviden raionalitatea folosirii mijloacelor celor mai eficiente spre a atinge scopul propus. Fiecare actor are la dispoziie o gam limitat de opiuni (comportamente), iar scopul acestuia este de a maximiza ctigurile i a minimiza costurile (riscurile). Plecnd de la faimoasa dilem a prizonierului, care postula dificultatea unui comportament raional pe fondul insuficienei informaiei disponibile, autori precum Thomas Schelling i Kenneth Boulding au oferit modele raionale de comportament pentru statele nuclearizate, confruntate cu riscul escaladrii unui conflict ctre distrugerea reciproc garantat113. Teoriile strategice au aadar la baz metodologia behaviorist. n concluzie, paradigma behaviorist, chiar dac nu este una specific doar tiinelor politice (relaiilor internaionale), ci ntregului spectru al tiinelor sociale, a avut un rol esenial n afirmarea metodologiei pozitiviste
112 113

Lewis Richardson, Statistics of Deadly Quarrels, Quadrangle Books, Inc. 1960 Thomas C. Schelling, The Strategy of Conflict, Harvard University Press, 2006; Kenneth Boulding, International Systems: Peace, Conflict Resolution, and Politics, Colorado Associated University Press, 1975.

97

i a credinei n existena unei lumi obiective a politicului (i implicit a RI), lume care i duce existena n concordan cu un set de reguli i cauzaliti, regulariti accesibile omului de tiin prin testare empiric succesiv. Dei actualmente curentul postmodernist i deconstructivist neag existena unei cunoateri obiective i respinge metodologia pozitivist a cercetrii (perspectiva postpozitivist), nu trebuie subestimat rolul benefic al behaviorismului n reformularea realismului i idealismului sub vemintele tiinifice ale neorealismului i neoliberalismului. Nu trebuie neglijat nici faptul c, dei adepii colii engleze (H. Bull, M. Wight etc.) au lansat n anii 70 critici virulente la adresa behaviorismului, cruia i-au opus o abordare tradiional, bazat pe filosofie, drept, istorie, pe raiune, logic i intuiie (opuse, adesea n mod forat, testrii empirice i formrii bazelor de date), curentul pozitivist prin excelen a continuat s domine poriuni extinse din cmpul tiinelor sociale (umane), mai ales n SUA. 5. Neoliberalismul Neoliberalismul (numit i transnaionalism, pluralism) este un curent al Relaiilor Internaionale legat istoric i filosofic de idealismul interbelic, beneficiind ulterior i de discipline noi, precum sociologia organizaiilor, teoria alegerii raionale etc. Tradiia liberal n gndirea politic se leag de apariia i dezvoltarea statului de tip liberal, a societii civile internaionale i a curentului politico-filosofic care afirm importana drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Liberalismul i concentreaz atenia asupra nivelului micro, cel ignorat de realiti i neorealiti, anume individul uman. Politicile concepute de liberali sunt dedicate prosperitii i securitii omului, acesta fiind plasat ca importan deasupra statului i a grupului etnic/religios/politic etc. de
98

apartenen. Dei realismul a fost i nc este paradigma dominant n Relaiile Internaionale, prin opoziie cu acesta definindu-se celelalte curente, (neo)liberlismul reprezint o viziune distinct asupra unei lumi diametral opuse celei postulate de realiti. Dei liberalii nu pot nega starea de anarhie sistemic a relaiilor dintre state, nici existena unor conflicte militare devastatoare, a competiiei pentru putere i securitate, ei proiecteaz asupra viitorului o viziune mult mai optimist. Eecul proiectelor idealiste concretizate n Liga Naiunilor i n acordul Briand-Kellogg nu i descurajeaz, deoarece ei cred c fiina uman nva din greelile trecutului, globalizarea este acum mult mai avansat i a creat reele vaste de interdependen economic, tehnologic, de afiniti culturale i morale114. Moderaie, pacifism, auto-restrngere i raionalitate sunt imperativele liberalismului ce s-a afirmat n contextul unei etape mai puin tensionate a Rzboiului Rece destinderea, mai ales n anii 70 ai secolului trecut. n primul rnd ei cred c exist progres n relaiile internaionale, c statele pot evolua ctre mblnzirea strii de anarhie i, eventual, chiar depirea acesteia prin comuniti de securitate i forme de integrare supranaional115. Existena Uniunii Europene constituie un imbold major pentru cei care cred n progres uman, n instituii ameliorate, n dezvoltare i pace, i mai presus de toate n raiunea individului uman. Omul este vzut n laturile sale pozitive, iar cele negative pot fi valorizate instrumental, spre a fi puse n serviciul umanitii. Egoismul i dorina de a obine avantaje/profit economic devin baza practic a dezvoltrii unui comportament bazat pe
114

Robert Keohane, Joseph Nye, Power and Interdependence. World Politics in Transition, Boston Little Brown, 3rd edition, New York Longman, 2001. 115 Michael Doyle, Liberalism and World Politics, n American Political Science Review, no. 80/4, 1986,, pp. 151-169.

99

cooperare i parteneriat ntre indivizi raionali, ca urmare a identificrii unui interes comun. Aceste postulate optimiste se ntemeiaz nu doar pe fundamente filosofice i economice, ci i pe aspecte obiective ale realitii ultimelor decenii. Spre deosebire de prima jumtate a secolului al XX-lea i chiar de epoca Rzboiului Rece, fora de atracie a ideologiilor de stnga i de dreapta s-a diminuat, oamenii sunt mai greu de mobilizat n scopuri militare de ctre state, acestea tinznd s i reduc sfera de competen i s se retrag destul de mult, lsnd cetenilor un spaiu privat semnificativ. A aprut deja o societate internaional, spre a utiliza acest concept al colii engleze a relaiilor internaionale, bazat pe norme i valori comune. Este vorba de lumea transatlantic a democraiilor, care propag normele demoliberale i modelul statului de drept pe tot globul, profitnd i de globalizarea tehnologiilor de transport i de comunicaie116. Axioma de baz a liberalismului democratic este c democraiile nu i fac rzboi sau, dac acest lucru se ntmpl, este vorba de ceva foarte rar, excepional117. Faptul c statele de tip liberal vegheaz la respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor i se bazeaz pe lege (stat de drept) conduce la postularea unui comportament civilizat, panic i n relaiile reciproce dintre ele. n plus, statele tind s asiste la o diminuare a coninutului suveranitii lor, ca urmare a fluxurilor transnaionale ce strbat frontierele naionale i afecteaz direct vieile cetenilor capitaluri, idei, imigraie, teroriti, crim organizat etc. Neoliberalismul se bazeaz pe un set de idei fundamentale:
116

M.W. Zacher, R.A. Matthew, Liberal International Theory: Common Threads, Divergent Strands, in C. W. Kegley, Controversies in International Relations: Realism and the Neoliberal Challenge, St Martins Press, pp. 107-150. 117 Vezi mai ales Michael Doyle, Kant, Liberal Legacies and Foreign Affairs, Part. 1, n Philosophy and Public Affairs, vol. 12, no. 3, pp. 205-235.

100

1. Exist progres n domeniul relaiilor internaionale, generat de experienele istorice tragice ale umanitii, de avansul ideilor democratice i liberale, de consolidarea statului de drept i de sentimentul modernitii. 2. Statul nu e un actor unitar ci este compus din indivizi, grupuri de interese, birocraii, un sistem format din rivalitate i cooperare, n doze variabile. Decizia de politic extern nu aparine automat unui actor raional i unitar, ci rezult din interaciunea care are loc ntre mai multe elemente din cadrul estabilishment-ului politic, militar i economic al statului. Aadar, decizia poate rezulta din competiie, coalition-building, negociere, compromis. O multitudine de actori interacioneaz i se influeneaz reciproc. Se pune ntrebarea dac o decizie de politic extern luat ca urmare a unui proces de negociere birocratic este una raional n sensul acordat de realiti acestui termen. Blocajele birocratice, circulaia imperfect a informaiei, psihologia liderilor, erorile cognitive sunt factori care pot conduce la aa-numitele decizii suboptimale. 3. Actorii non-statali au dobndit tot mai mult nsemntate n relaiile internaionale contemporane. Astfel, organizaiile internaionale pot fi actori independeni, cu putere de fixare a agendei. Ele permit reprezentanilor statelor s interacioneze n mod repetat, constant, fapt ce conduce la sporirea ncrederii reciproce. Organizaiile Internaionale pot chiar determina statele s-i redefineasc interesele. De asemenea, ele joac un rol important i n implementarea, monitorizarea acordurilor dintre statele membre, n rezolvarea unor dispute, etc. De aceea, organizaiile internaionale se pot dovedi indispensabile pentru statele membre. Societile economice transnaionale, ONG-urile umanitare, de mediu au devenit actori greu de ocolit de ctre state pe scena internaional.
101

Sporirea importanei reelelor transnaionale, expansiunea rapid n ultimele decenii a aa-numiilor sovereignty free actors (actori neconstrni i nelegai de suveranitatea statal asupra teritoriilor i populaiilor J. Rosenau), au condus la afirmarea unei societi civile globale, aflat deasupra statelor, i, adesea, la concuren cu acestea. 4. Problema supravieuirii statelor prin asigurarea exclusiv a securitii militare nu este n vrful ierarhiei prioritilor. Nu doar securitatea naional (aprarea fa de agresiuni externe comise de alte state) este important, ci i domenii precum economia, societatea, mediul, cultura au nsemntate. Pe fondul globalizrii i interdependenei ntre societile umane aflate la mari distane geografice, se poate afirma c distincia clar dintre politica intern i cea extern a statelor i diminueaz mult nsemntatea. Din moment ce indivizii umani pot coexista n armonie i pace, rezult c i statele au aceast capacitate de a convieui panic i de a coopera pe baza intereselor comune. Dei ipoteza rzboiului ntre marile puteri nu poate fi complet exclus pe termen lung, probabilitatea sa este descresctoare. Sintetiznd diversele teorii liberale i neoliberale, i lund n calcul ramurile acestui curent operate de mai muli autori importani, putem distinge un liberalism cosmopolitan, un liberalism democratic, un liberalism economic, un neoliberalism instituional i un liberalism sociologic transnaionalist118. Liberalismul cosmopolitan regrupeaz acei autori care sunt sensibili la noiunea de progres uman i la rspndirea unei culturi umaniste, pluraliste pe tot globul. Liberalul britanic Jeremy Bentham a fost atras de
118

Sorensen i Jackson difereniaz liberalismul sociologic de cel al interdependenei, de cel instituional i de cel republican. Robert Jackson, Georg Sorensen, Introduction to International Relations, Oxford University Press, 2003, pp. 109-112.

102

perspectiva de a reduce numeric rzboaiele dintre state prin recursul la dreptul internaional i la recunoaterea reciproc a drepturilor i obligaiilor asociate suveranitii. Soluia consta n formarea de state federale i n aplicarea a ceea ce el a numit international law. Immanuel Kant a fost fascinat de calitile pacifiste ale regimurilor republicane i a imaginat, n volumul su Pacea perpetu, o federaie a republicilor care s triasc n pace i armonie. Cele trei elemente fundamentale ale pcii erau, n viziunea sa: constituiile republicane, dreptul cosmopolitan aflat la temelia comerului liber i a interdependenei economice dintre naiuni i dreptul internaional. Liberalismul democratic, de inspiraie tot kantian, se refer la autorii care afirm c ntre state democratice rzboiul este rar sau de-a dreptul imposibil. Democraiile, ndeosebi cele liberale, recurg rar la rzboi, o fac mai ales n scop defensiv i contra unor regimuri nedemocratice. Preedintele american W. Wilson era pe deplin convins de natura intrinsec panic a regimurilor democratice, de unde a dedus necesitatea eliminrii regimurilor autoritare i militariste. Liberalismul economic este un curent tehnic, care se axeaz pe existena interdependenei economice i comerciale ntre naiuni, fapt ce creeaz interesul comun al prosperitii generale i constituie un motiv temeinic al cooperrii internaionale. Aceast interdependen economic este binevenit, deoarece joac un rol de descurajare fa de agresivitatea statelor n relaiile reciproce. Cu alte cuvinte, nu este raional s vrei s faci rzboaie contra unor state de care te leag interese economice majore. Prosperitatea tuturor depinde de meninerea pcii i a cooperrii119.
119

Vezi Stephen M. Walt, International Relations. One World Many Theories, n Foreign Policy, no. 110, Spring 1998, pp. 29-46.

103

Neoliberalismul instituional se refer la influena pe care instituiile i regimurile internaionale o au asupra comportamentului statelor. Dei recunosc existena strii de anarhie, a conflictului i rivalitii dintre state, adepii acestui curent consider c pot nva logica cooperrii cu ajutorul instituiilor internaionale120. Instituiile au un puternic rol de socializare, dar nu pot elimina rapid starea de anarhie din RI, cel puin instituiile de cooperare nici nu i propun aa ceva. Instituiile faciliteaz cooperarea dintre state, reducnd temerile actorilor de a fi nelai (cheating) de ali actori de tip free riders, de a suporta costuri de tranzacie ridicate sau de a ajuta la ridicarea unui rival etc. Trei tipuri mari de instituii exist : interguvernamentale, supranaionale i transnaionale. Statele vor s obin ctiguri absolute ct mai substaniale, iar acest lucru se poate realiza doar prin cooperare. Liberalism sociologic transnaionalist Aceast ramur a liberalismului i focalizeaz analiza pe emergena fenomenelor transnaionale (actori, fluxuri) n epoca globalizrii i pe provocrile cu care statele-naiune se confrunt, legate de transnaionalism. Robert Keohane i Joseph Nye au elaborat n anii 70 ai secolului trecut teoria interdependenei complexe, afirmnd c statele sunt legate de probleme comune economice, sociale, culturale, ecologice , iar actorii nestatali, transnaionali, sunt din ce n ce mai importani n afacerile mondiale. Recursul la for devine tot mai costisitor pentru state, deoarece populaia statelor srace opune rezisten puterilor zise imperialiste, efectele violenei militare asupra economiei pot fi catastrofale, iar opinia

120

Joseph M. Grieco, Anarchy and the Limits of Cooperation, n International Organization, no. 42, Summer 1988, p. 486.

104

public din statele lumii se opune rzboiului, n general121. Dup al Doilea Rzboi Mondial interdependena ntre naiuni a devenit trstura marcant a relaiilor internaionale. Contactele ntre state i cele ntre societi tind s se intensifice, pe fondul progresului extraordinar al tehnologiilor de comunicare i transport122. Frontierele devin permeabile n faa fluxurilor i actorilor transnaionali, iar societile sunt interconectate, aadar statul nu se poate erija n unic reprezentant al populaiei sale n relaiile cu alte comuniti. ntre stat i actorii transnaionali (nonstatali) exist relaii de interdependen asimetric. n acelai timp, separaia dintre politica intern i cea extern tinde s se estompeze din ce n ce mai mult. Keohane, Nye i adepii lor au publicat studii mai ales n revista International Organization, devenit tribuna de exprimare a liberalismului123. Cu toate acestea, liberalii transnaionaliti nu pot afirma c statul nu a rmas principalul actor al scenei internaionale, el fiind cel care fixeaz regulile de funcionare pentru actorii transnaionali legali (ONG-uri, firme multinaionale etc.) de pe teritoriul su. ns competenele i deciziile luate de state sunt adesea criticate de opinia public, iar suveranitatea este pus n discuie de elementele transnaionale, fie ele legale sau ilegale124. Exist, de asemenea, analize ale comunicrii transguvernamentale, care se manifest prin legturi informale ntre elitele guvernamentale i ntre birocraiile existente n diverse state. ntr-un articol din 1998, cei doi autori constat c democraiile sunt mai bine pregtite s gestioneze provocrile
121

Robert O Keohane, Joseph S. Nye Jr., Power and Interdependence Revisited, n International Organization, vol. 41, no. 4, Autumn 1987, pp. 725-753. 122 Robert Keohane and Joseph Nye, Transnational Relations and World Politics, Harvard University Press, 1971. 123 Cei mai cunoscui realiti i neorealiti public, de preferin, n revista International Security. 124 Terorismul i crima organizat sunt exemplele tipice de actor transnaional ilicit. O situaie incert au unele ONG-uri care n realitate strng fonduri pentru micri extremiste sau chiar teroriste. Este cazul faimoaselor charities rspndite n lumea musulman, care aprovizioneaz cu bani grupurile teroriste islamice, dar n acelai timp ofer sprijin economic i logistic populaiilor srace din Palestina, Liban, Irak etc.

105

societii informaionale. Revoluia informaional s-a dovedit de regul benefic majoritii democraiilor, deoarece societile lor sunt obinuite cu liberul schimb de informaii, iar instituiile lor de guvernare nu sunt ameninate de acesta. Sistemele nchise, autoritare, au mai puin succes economic deoarece strinii se tem s investeasc pe piee unde deciziile macroeconomice fundamentale nu se iau n mod transparent. Fluxurile transnaionale de informaie, transmis prin Internet mai ales, au permis ONG-urilor i altor actori deteritorializai s i intensifice i s i extind activitatea n lume. Dei coerena politicilor externe a statelor este n declin, deoarece aceste state nu mai pot controla informaia fluxurile politice, financiare, ideologice care le strbat teritoriul , pe ansamblu marile democraii pluraliste sunt avantajate de revoluia informatic125. Keohane, Nye i ali autori liberali demonstreaz aadar c statul nu este un actor unitar, ci este compus din diverse grupuri, birocraii, elite, care permit estomparea distinciei dintre politica intern i politica extern a statului, deoarece relaiile transnaionale creeaz efecte asupra statelor i populaiilor, efecte ce nu sunt controlate prin relaii interstatale. n volumul su World Society, John Burton a descris un model de interaciune ntre actorii internaionali i transnaionali denumit cobweb pnza de pianjen. Este vorba de existena unei multitudini de actori statali i nestatali, de o ncrengtur de fluxuri transnaionale. Departe de a fi un actor raional i unitar, statul este descompus n diverse grupuri umane care au interese diferite economice, politice, religioase etc. n mod cert, acest model al interdependenei complexe poate fi vzut ca o negaie a pattern-ului
125

Robert O. Keohane i Joseph S. Nye, Jr., Power and Interdependence in the Information Age, n Foreign Affairs, vol. 77, no. 5 (September/October 1998).

106

realist propus de Arnord Wolfers, cel al bilelor de biliard. Efectele aciunilor i actorilor transnaionali sunt preponderent benefice, deoarece este stimulat cooperarea i nu doar ntre state. Multitudinea identitilor ce se suprapun este, de asemenea, un factor de cooperare i armonizare a intereselor. Exist o perspectiv liberal care face cas bun cu teoriile behavioriste, precum efectul de turbulen. La nceputul anilor 90, politologul american James Rosenau constata existena unei bifurcaii: pe de-o parte lumea statelor naiune (componenta statocentric), legat de teritoriu i suveranitate, pe de alt parte lumea actorilor transnaionali, deteritorializai i nelegai de suveranitatea statal (sovereignty free actors) o lume multicentric126. Cele dou lumi coexist, cu destule tensiuni, dar exist i o concuren de facto ntre ele, fapt ce explic aa-numitul efect de turbulen. Asistm la apariia unei noi lumi, n care indivizii umani sunt mai educai, mai informai i mai liberi, putnd juca un rol semnificativ pe scena internaional, graie i avansului tehnologic i globalizrii specifice unei societi postindustriale. Aadar, se nate o opinie public mondial, informat i activ pe scena internaional. n felul acesta, dinamica erei postindustriale a dus la reorientarea cetenilor i i-a catapultat n centrul scenei globale. Suprapunerea cerinelor unor roluri contradictorii peste prioritile i angajamentele acestora i-a plasat ntr-o aren n care abund procesele turbulenei n cascad. De fapt, indivizii au devenit, att ca membri ai grupurilor, ct i ca ceteni, un subiect important de disput, cci statele, guvernele, grupurile locale,

126

James Rosenau, Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity, Princeton Univ. Press, 1990, pp. 5-25.

107

organizaiile internaionale, regimurile i asociaiile transnaionale se ntrec pentru ctigarea sprijinului i loialitii lor127 Rosenau constat degradarea treptat a relaiilor de autoritate (criz global de autoritate) dintre indivizi i grupul de apartenen, declinul puterilor statului, pe fondul activitilor indivizilor structurai n grupuri transnaionale, al dezvoltrii formelor de inteligen artificial, precum apariia unor norme specifice unei culturi globale postinternaionale. Loialitatea indivizilor este disputat de state cu organizaiile transnaionale i cu cele subnaionale, aadar exist o anumit fragmentare a solidaritilor identitare. n mod normal, relaiile de autoritate sunt clare, stabile, neputnd fi renegociate. Ele tind s i aib originea n deprinderi trainice, n presupunerea c liderii au dreptul s acioneze n numele colectivitii i s se bucure de sprijin necondiionat n schimbul eforturilor fcute. ns, cnd se instaleaz turbulena, deprinderile ncep s slbeasc. Premisele supunerii devin neclare, instabile i pot fi renegociate ; liderii trebuie s i fac timp pentru a-i asigura sprijinul necesar, iar membrii ncep s i pun problema reorientrii loialitilor i a sentimentelor de legitimitate. Cu ct sunt mai multe asemenea mprejurri care ncalc relaiile de autoritate, cu att mai mult se poate aprecia c aceste relaii sunt n criz.128 Crizele de autoritate nu sunt dect uneori legate ntre ele, dar interdependena specific globalizrii face ca aceste crize s nu poat fi izolate i independente una de alta. Apar astfel reele de criz pe msur ce informaiile despre criza dintr-o colectivitate ajung n alte colectiviti i pe msur ce consecinele sale se ramific. Datorit fluxurilor de informaii i
127

James Rosenau, Turbulena n politica mondial, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1994, pp.173174. 128 Ibidem, pp. 319-320.

108

interaciunilor generate de refugiai, comerciani, teroriti i ali indivizi i grupuri ce cltoresc peste frontiere, crizele de autoritate se ntreptrund i trec n cascad peste colectiviti, formnd ntre ele legturi pe baza aceleiai probleme sau pe baz regional129. n paralel cu avntul globalizrii i cu declinul statelor, se constat o micare de rezisten sub forma localizrii, a regionalismelor i a descentralizrii competenelor statale. Lumea viitorului va fi, n opinia sa, relativ instabil, marcat de fenomene de turbulen, pe fondul declinului statelor, ns nu se poate vorbi de inevitabilitatea conflictelor armate, deoarece contactele transnaionale creeaz solidariti puternice, iar indivizii din zonele cele mai globalizate se vor lsa mai greu mobilizai de ctre state sau de ctre ali antreprenori ai violenei. Aadar, liberalismul sociologic transnaionalist analizeaz structurarea fluxurilor transnaionale, fie ele materiale (bani, tehnologii, pandemii, indivizi) sau nemateriale (idei, norme), influena asupra suveranitii statelor i a relaiei dintre stat i cetean. Dac realitii consider statul drept actorul central al RI, liberalii acord i societii internaionale i celei transnaionale un rol important. n planul securitii, pacificarea relaiilor dintre unele state prin integrare a fost descris nc din anii 50 de ctre Karl Deutsch prin conceptul de comunitate pluralistic de securitate. ntr-o asemenea familie de state, conflictele nu se rezolv pe cale militar, ci prin negocieri i compromis, statele nu se tem deloc de agresiuni din partea altor membri ai comunitii, exist un set comun de idei i valori (identitate), precum i un
129

Ibidem, p. 320.

109

nivel sporit de interdependen socioeconomic. Statele Europei Occidentale i SUA au reuit n timp s formeze o asemenea comunitate de securitate, care se bazeaz i pe legturile transnaionale stabilite de indivizi i grupuri private, pe interdependena economic i tehnologic130. Deutsch a demonstrat c densitatea fluxurilor transnaionale, msurat mai ales prin fluxurile de comunicare, indic existena sau inexistena unei comuniti pluralistice de securitate.

6. Teorii ale integrrii supranaionale (europene) Ideea (neo)realist c statele suverane vor s rmn astfel i se vor manifesta ostil i competitiv fa de alte uniti similare i-a dovedit limitele n Europa postbelic. Statele au ajuns uneori s cedeze (s pun n comun) poriuni din suveranitatea lor i s creeze organizaii de cooperare i chiar de integrare. S-a produs aadar transferul de competene dinspre statele europene ctre Comunitile Europene, ulterior ctre UE, aceasta cptnd treptat i personalitate politic distinct de a statelor membre. Cu vremea, se va ajunge ca UE s dispun i de personalitate juridic distinct de cea a statelor membre. Aadar, se creeaz instituii comunitare care gestioneaz direct interesele cetenilor modelul Comunitilor Europene (UE) fiind cel mai elocvent. Principiul subsidiaritii, cu rdcini n filosofia greac clasic, afirm c statele i instituiile supranaionale iau deciziile la nivelul optim de competen, fr ca nivelul supranaional s interfereze abuziv n
130

Karl Deutsch, Political Community and the North Atlantic Area, Princeton University Press, 1957.

110

sfera de aciune a statelor sau regiunilor. Delegarea de suveranitate suveranitate pus n comun. Organizaiile de integrare sunt, desigur, deosebite de cele de cooperare. Marile doctrine: Funcionalismul, ca teorie, s-a dezvoltat imediat dup al doilea Rzboi Mondial, beneficiind de experimentul crerii Comunitilor Europene. Reprezentantul de frunte al acestui curent este David Mitrany, politolog britanic de origine romn. n A Working Peace System (1943), autorul a trasat un set de tehnici de evitare a rzboiului ntre marile puteri, idealul su fiind construirea unei pci durabile, funcionale. El a afirmat c problema vremurilor noastre nu este felul n care s fie meninute naiunile n stare de pace ci cum s le determini s lucreze mpreun, activ 131. A propus o abordare funcional, pragmatic. Este mai probabil s se ajung la pace, prin munca n comun n cadrul workshop-urilor i pieelor dect prin semnarea unor tratate n cancelarii.132 Abandonarea egoismului statocentric, valorizarea binelui comun sunt elementele definitorii ale acestui curent. Mitrany manifest o mare nencredere la adresa statului, care se dovedete incapabil s asigure securitatea i bunstarea populaiei. n locul diplomailor i militarilor care reprezint statul, administrarea pcii i securitii internaionale trebuie s revin n opinia sa unui corp de funcionari i tehnocrai internaionali, care sunt neutri i profesioniti. Suveranitatea trebuie cedat prin identificarea unor funcii-cheie, gradual, pn ce noile autoriti supranaionale dobndesc complet autoritatea

131 132

David Mitrany, A Working Peace System, Quadrangle Books, Chicago, 1966, p. 28. Ibidem, p. 25.

111

necesar. Zone de cooperare reciproc, o reea de instituii internaionale conduse de elite tehnocratice133. Aplicnd o metodologie empiric, funcionalismul concepe un progres substanial dar gradual, prin identificarea unor domenii de activitate i stabilirea unor forme de cooperare. Prin crearea unor nalte autoriti supranaionale acestora li se dau prerogative mai presus de cele ale statelor, n aceste domenii-cheie. Autoritile supranaionale, beneficiind de puteri specifice, pot interveni direct asupra populaiilor statelor membre. Este nevoie nu de o pace clasic, de cancelarie, ci de o pace activ (prin proiecte comune). Cooperarea va fi mai uor de demarat n domeniile economic i social gestionarea comun a resurselor energetice, a pieei muncii, a sntii publice, a calitii forei de munc etc. Abia ulterior va veni i integrarea politic, cu multe menajamente, deoarece disputele politice creeaz conflicte durabile ntre naiuni. Integrarea economic supranaional este cheia prosperitii i garania unui sistem internaional panic. Funcionalismul este descriptiv i tehnic, el indic metoda ce trebuie urmat de elitele statelor spre a obine o pace durabil. Nu spune cnd i dac toate statele din regiune vor accepta strategia integrrii, i nici cnd se va ntmpla acest lucru. Faptul c un stat ca Norvegia nu a acceptat s intre n UE nu nseamn c aceast ar este agresiv i nu dorete pace n sistem. Funcionalismul nu poate explica formarea preferinelor de politic extern ale statelor care nu se integreaz n structurile supranaionale existente, iar n cazul celor care o fac tinde s asume mecanicist logica funcionalist a cooperrii graduale, sectoriale. O teleologie adesea prea determinist i mecanicist.

133

James P. Sewell, Functionalism and World Politics, Princeton University Press, 1966, p. 102.

112

Neofuncionalismul aduce n prim-plan idealul crerii unui stat federal prin comasarea unor state care i vor pstra o parte din prerogativele suveranitii. Autorul cel mai reprezentativ este americanul de origine german Ernst Haas, n special prin volumul The Uniting of Europe134, n care ofer o analiz detaliat a formrii Pieei comune europene. Cooperarea internaional trebuie s se bazeze, n opinia sa, pe interesele comune ale statelor. Cea mai bun form de cooperare permanent este federaia. Neofuncionalismul este preocupat mai mult de integrarea regional dect de cea internaional. Procesul de integrare, lansat iniial ntr-un sector de activitate se va extinde ulterior ctre alte domenii efectul spill over. Procesul de integrare trebuie lsat pe seama elitelor politice, economice, administrative, iar odat realizat integrarea sectorial se vor crea autoriti internaionale de tip birocratic. Nu statul joac ns rolul fundamental n realizarea integrrii, ci actorii sub- sau suprastatali: partide politice, lobby-uri, ONG-uri, instituiile supranaionale etc. Grupurile de interes, ONG-urile creeaz coaliii transnaionale spre a i apra interesele. Odat formate autoritile federale, guvernele trebuie s se adapteze, s dea dovad de flexibilitate, tiind ns c sabotarea deciziilor, ignorarea lor pot fi neproductive dac i alte guverne ncep s le practice n dauna cooperrii. Statele nu trebuie s dispar, ele vor pstra suveranitatea n domeniul politic i al securitii. Exist un principiu al indeterminrii integrarea se desfoar sectorial fr ca elitele care o realizeaz s tie exact unde se va ajunge. Iar obiectivele integrrii finale nu pot fi stabilite ex-ante, conform principiului incrementalismului. Din ce n ce mai mult autoritile supranaionale vor gestiona domenii de competen tot mai lrgit. nti se
134

Ernst Haas, The Uniting of Europe, Stanford University Press, 1958.

113

va produce uniunea economic, apoi, i cea politic. Efectul spill over descrie logica evoluiei automate a integrrii. Este vorba de un spill over funcional, n primul rnd, adic valorizarea naltei interdependene a sectoarelor economiei moderne. Scopul iniial este realizat prin antamarea unor cooperri n domenii nvecinate, iar acest lucru permite apoi demararea unor noi aciuni de parteneriat n alte domenii. Se creeaz o micare hrnit prin logica propriului mecanism, fr a mai exista neaprat impulsul originar existena unei cereri din partea unor grupuri naionale sau transnaionale. Totui Haas avertizeaz asupra faptului c dei procesul de spill over este nrdcinat n structura i motivele statului bunstrii, postcapitalist, el este departe de a fi automat135. Procesul nu este inevitabil, iar domeniile de integrare nu sunt interconectate ntr-o manier determinist, din contr, fiecare din ele are propria dinamic. Exist i un spill over de natur politic, manifestat prin modificarea ateptrilor, a valorilor, i prin aliana grupurilor naionale de interes, a partidelor politice, la nivelul supranaional, spre a gestiona mai bine integrarea sectorial. Cnd statele i ceilali actori ntmpin dificulti n a ajunge la politici comune, fapt ce diminueaz beneficiile interdependenei reciproce, se produce o reactualizare a intereselor comune (upgrading common interests). O instituie va juca rolul de mediator autonom, actorii fiind ndemnai s fac concesii reciproce i s se abin de la a respinge propunerile celorlali n domenii nrudite. ntrebarea fundamental este: de ce i n ce condiii unele state nceteaz voluntar s mai fie suverane deplin i se contopesc cu vecinele lor,
135

Ernst Haas, Technocracy, Pluralism and the New Europe, n Joseph Nye (ed.), International Regionalism, Boston, Litte Brown and Co, 1968, p. 149-179.

114

pierznd multe din caracteristicile suveranitii, i crend metode panice de rezolvare a conflictelor? n procesul de integrare actorii politici aparinnd naiunilor diferite sunt convini s i transfere loialitile, ateptrile i activitile politice ctre un nou centru, mai extins, ale crui instituii au sau solicit jurisdicia asupra statelor preexistente. Exist un fundament utilitarist al acesui curent. Politica interesului (interest politics) se bazeaz pe un egoism valorizat n scopuri pozitive. Haas spune c procesul de formare a comunitii este dominat de grupurile constituite naional, cu interese i scopuri specifice, dornice i capabile s i ajusteze aspiraiile prin orientarea ctre mijloacele supranaionale, cnd aceast tendin apare ca fiind profitabil. Cooperarea de tip funcional trebuie s nceap la nivel economic i social, dar cum ntre economic i politic exist o relaie strns, se va ajunge i la integrarea politic. Dup 1965, cnd De Gaulle a refuzat n numele Franei s adopte pai mai decii spre integrarea european, neofuncionalismul a fost foarte criticat pentru aa-zisele lui false predicii optimiste. Abia n anii 80, cnd s-a reluat procesul extinderii europene, curentul a fost revalorizat. Principalele critici la adresa acestui curent136: 1. Nu explic suficient legtura dintre integrarea regional i sporirea nivelului de bunstare n statele respective. 2. Nu explic n ce fel cererile de natur societal privind integrarea sunt adoptate la nivelul naional. 3. Subestimeaz rolul guvernelor naionale n stimularea cooperrii regionale, n beneficiul actorilor sub- i supranaionali.

136

W. Mattli, The Logics of Regional Integration, Cambridge University Press, United Kingdom, 1999, p. 28.

115

4. paradoxul aciunii colective, pus n eviden de Mancur Ohlson, poate ncetini substanial cooperarea. Nu se explic satisfctor de ce uneori au euat ncercri de integrare regional. 5. Nu poate prevedea dac i cnd se va realiza integrarea. 6. Nu poate explica teoria neorealist a dificultii cooperrii ntre state, pe fondul preocuprilor pentru ctigurile relative vs absolute. Neofuncionalitii vd doar importana ctigurilor absolute i neglijeaz rolul statelor n luarea deciziilor. Interguvernamentalismul consider c integrarea supranaional este mai cu seam rezultatul unor negocieri interguvernamentale la nivelul statelor implicate. Liberalul Andrew Moravcsik ne ofer o imagine foarte util a procesului de integrare n articolul su din 1991 intitulat Negotiating the Single European Act: National Interests and Conventional Statecraft in the European Community137. Statele cele mai puternice sunt dispuse s fac unele compromisuri necesare integrrii, dar se vor opune eficient modificrii aduse regulilor acestui joc, fapt ce explic de ce negocierile tind s convearg ctre cel mai mic numitor comun al interesului marilor state. Aadar, spre deosebire de funcionalism i neofuncionalism, interguvernamentalismul insist pe rolul jucat de interesele efilor de stat i de guvern. Aceast teorie este simplificatoare prin aceea c reduce logica integrrii la egoismul i limitrile marilor state, nelund n calcul influenele mediului internaional, circulaia ideilor, factorii transnaionali etc. De asemenea, teoria nu ine seama de dificultatea sporit a implementrii acordurilor interstatale, considernd c dup o negociere
137

A. Moravcsik, Negotiating the Single European Act : National Interests and Conventional Statecraft in the European Community, n International Organization, 45, Winter 1991, pp. 19-56.

116

fructuoas procedura de implementare va fi o formalitate138. Moravcsik, profesor la Universitatea Princeton, a pus bazele unei teorii mai elaborate, de natur s explice modificarea preferinelor actorilor ca urmare a procesului de interaciune prin negocieri. Interguvernamentalismul liberal presupune existena a dou etape n realizarea unei integrri supranaionale (cazul Comunitilor Europene). n prima etap se postuleaz c interdependena economic va influena sau chiar va constrnge formarea preferinelor naionale, iar n a doua puterea relativ de a negocia de care dispun guvernele va determina rezultatele negocierii, fr a se omite importana stimulentelor n favoarea instituionalizrii. n acest fel, se reduc costurile de tranzacie interne139. Autorul ne ofer viziunea sa asupra relaiilor dintre stat i societate. Indivizii i grupurile de interes tind s se mobilizeze pentru a promova interese specifice. Aciunea colectiv este una raional, ateptat. Apoi, agregarea preferinelor i intereselor individuale duce la degajarea unui interes colectiv. Grupurile de interes (subnaionale i transnaionale) formeaz coaliii de susinere i i impun preferinele, pe care ulterior statul i le asum i le promoveaz la nivel internaional. n procesul de formare a preferinelor naionale, elitele guvernamentale sunt un fel de arbitri ai negocierilor interne ntre aceste grupuri i guvern, ideea de baz fiind c preferinele statelor nu sunt fixate autonom i irevocabil, ci rezult din negocierea i agregarea preferinelor individuale i de grup. Statul este vzut ca reprezentnd interesele elitelor care-l conduc.
138

Paul Taylor, Intergovernmentalism in the European Communities in the 1970s; Patterns and Perspectives, n International Organization, no. 36, Autumn 1982, pp. 741-766. 139 A. Moravcsik, Preferences and Power in the European Community. A Liberal Intergovernmentalist Approach, Journal of Common Market Studies , 30th Anniversary Edition, December 1993.

117

ntr-un studiu monumental publicat n 1998, Moravcsik i pune ntrebarea fundamental, de ce guvernele suverane din Europa au ales n mod repetat s i coordoneze politicile economice fundamentale i s cedeze prerogative ale suveranitii n cadrul unei instituii internaionale?140 Trei factori sunt luai n calcul pentru explicaie: modelele avantajului comercial, puterea relativ de negociere a guvernelor importante i stimulentele pentru a spori credibilitatea angajamentelor dintre state. Aadar, interesul economic, puterea relativ i angajamentele credibile. Interesul comercial a rezultat dintr-un set de alegeri raionale fcute de liderii naionali care urmreau interese economice specifice. Aceste interese pot fi defalcate astfel: cele ale productorilor celor mai puternici i preferinele asumate de coaliiile guvernamentale. Doar cnd a existat un grad nalt de convergen ntre acestea integrarea a putut avansa. Preferina pentru formele economice de integrare economic (uniune vamal, politic agricol comun) nu a fost generat neaprat de economiti, ci de un conflict politic intern al diverselor interese de grup sectoriale, fr a ignora preocuprile geopolitice. Evoluia Comunitii Europene se explic nu doar prin convergena preferinelor naionale n faa schimbrilor economice ci i prin ceea ce el numete distributional conflicts. ntre diversele grupuri de interese din statele europene, cu obiective diferite au avut loc negocieri dificile. Statele recalcitrante au fost la rndul lor ameninate, de cele care doreau un acord de liberalizare i integrare mai rapid, cu retragerea sprijinului financiar, cu excluderea de la mprirea profiturilor etc. Tiparele de interdependen asimetric exprim raporturile de putere dintre state141. Ca regul general, statele care aveau cel mai mult
140

A. Moravcsik, The Choice for Europe. Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht, UCL Press, Cornell University, 1998, p. 1. 141 Ibidem, p. 3.

118

de ctigat de pe urma integrrii au fcut cele mai mari compromisuri, pe cnd cei care tiau c nu vor avea ctiguri semnificative au trgnat negocierile, ridicnd condiii dificile. Soluia instituional pentru a asigura o baz solid a negocierii i un stimulent major pentru cooperare a constat n delegarea de suveranitate de ctre guverne ctre instituiile internaionale. Contrar credinei adepilor neofuncionaliti ai teoriilor lui Jean Monet, integrarea european nu a rezultat din logica birocratic a tehnocrailor naionali i supranaionali, care au gestionat planificarea economic n mod neutral, apolitic. De fapt, a fost vorba de voina liderilor politici de a obine ctiguri prin negocieri, de a spori puterea relativ a propriului stat i de a satisface doleanele grupurilor de interese. Interesele naionale nu formeaz o ierarhie, ele reflect preferine sectoriale pentru anumite politici economice, pe fondul creterii interdependenei economice. Negocierile interstatale dau rezultate ce sunt modelate decisiv de puterea relativ a statelor. A treia explicaie pare cea mai solid. Preferina pentru delegarea sau punerea n comun a suveranitii (folosind instituiile) se explic mai ales prin eforturile guvernelor de a se controla i a se limita reciproc, prin supravegherea atent a credibilitii angajamentelor asumate. Cnd guvernele se strduiesc s obin respectarea angajamentelor de ctre alte guverne, se produce o delegare de suveranitate, sau punere n comun (pooling)142. Deoarece exist tendina unor state de a dezerta, trebuie s existe sanciuni credibile. Integrarea european este cel mai indicat de a fi explicat ca o serie de alegeri raionale fcute de liderii naionali. Aceste alegeri corespund constrngerilor i oportunitilor care decurg din interesele economice ale
142

Ibidem, p. 9.

119

puternicelor grupuri interne, din puterea relativ a fiecrui stat n sistemul internaional i din rolul instituiilor internaionale n sporirea credibilitii angajamentelor interstatale.143 Preferinele sunt nu doar un set anume de scopuri politice, ci un set de obiective naionale scoase n eviden independent de orice negociere internaional specific, spre a spori exporturile, spre a spori securitatea fa de unele ameninri sau spre a realiza un scop ideaional144. Aadar, Moravcsik, dei recunoate importana factorilor tehnocratici, a celor de tip federalist i a explicaiilor geopolitice (dorina statelor vest-europene de a bloca reapariia unei Germanii militariste, de a contrabalansa URSS etc.), acord prioritate ideii de alegere raional, negociere interstatal bazat pe asimetria interdependenei i pe influena grupurilor interne de interese asupra stabilirii obiectivelor de politic extern economic a statelor.

7. Teoria regimurilor internaionale Ca i teoriile integrrii, cele privind cooperarea ntre state se nscriu n acelai mainstream (neo)liberal. Noiunea de regim a intrat n Teoria Relaiilor Internaionale prin mprumut din tiinele politice, unde desemna ordinea guvernamental, regulile de guvernare i relaiile dintre guvernani i guvernai. Ideea fundamental este aceea c, ntr-o lume interdependent exist probleme importante care sunt comune pentru toate statele. Aceste probleme nu se refer de regul la aspectele hard (militare) ale securitii naionale, ci la domenii precum comerul, finanele, mediul, tehnologiile de
143 144

Ibidem, p. 18. Ibidem, p. 18.

120

vrf etc. Statele pot considera raional i util s coopereze crend n mod voluntar agenii, instituii internaionale spre a gestiona n comun problemele aprute, dar adesea se mulumesc cu structuri de cooperare mai puin instituionalizate acorduri, convenii, mecanisme multilaterale. Regimurile internaionale sunt definite de Stephen Krasner, profesor de relaii internaionale la universitile Stanford i Harvard, ca fiind un set de principii, norme, reguli, proceduri decizionale implicite sau explicite, n jurul crora converg ateptrile actorilor, ntr-un domeniu dat al relaiilor internaionale145. Regimurile internaionale nu trebuie confundate cu instituiile (organizaiile) internaionale. Ele nu au structura specific acestora, nici personalitatea juridic, sunt simple aranjamente de cooperare, mai mult sau mai puin formale. Utilitatea lor st n faptul c scad costul tranzaciilor internaionale i reduc incertitudinea cu privire la comportamentul celorlalte state. Desigur, conteaz mult i interpretrile date acestor regimuri. Curentul realist le consider avantajoase pentru statele puternice, dornice s-i consolideze puterea i securitatea, punnd accentul pe ctigurile relative. Neoliberalii consider regimurile internaionale ca fiind utile tuturor statelor, prin prisma ctigurilor absolute i a diminurii incertitudinii privind atitudinea celorlali. Constructivitii vd regimurile internaionale ca pe nite construcii sociale, modelate de norme, valori i identiti. Prin participarea la aceste regimuri, statele ajung s i reconstruiasc identitile i s i asume roluri caracteristice. Regimurile modeleaz identitile prin reliefarea
145

Definiia dat de Krasner regimurilor internaional: implicit or explicit principles, norms, rules and decision-making procedures around which actors expectations converge in a given area of international relations Stephen D. Krasner, Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables, n International Regimes, edited by S. D. Krasner, Ithaca, NY, Cornell University Press, 1983c.

121

normelor acceptate de actori ca fiind conforme cu ceea ce reprezint ei. Regimurile internaionale au, aadar, i efecte constitutive146. Interaciunea statelor nseamn o aciune de socializare, iar aceasta poate conduce n timp la transformarea identitilor iniiale, la schimbarea credinelor, a preferinelor de politic intern/extern. Odat ce acestea se modific, statele pot decide s intensifice cooperarea n cadrul regimului internaional, eventual s l transforme ntr-o instituie de cooperare cu funcii extinse. Finalmente se poate ajunge chiar la un mecanism de integrare i de suveranitate pus n comun (shared sovereignty). Astfel, formarea Comunitilor Europene poate fi explicat prin teoria realist ca fiind tentativa statelor europene de a-i spori nivelul de putere i securitate, dar aceast argumentaie nu reuete s arate de ce cooperarea s-a extins continuu. Aplicnd grila explicativ liberal, ne vom axa pe avantajele absolute ale cooperrii n domenii tehnice precum piaa comun, energia atomic, resursele de crbune i oel. ns nu se pot explica n mod credibil, chiar aplicnd mecanismul predilect al teoriilor integrrii, efectul de spill over modul n care statele europene au creat treptat faimoasa comunitate de securitate descris de Karl Deutsch , nici cedrile de suveranitate ctre nivelul supranaional. Doar aplicnd modele interpretative constructiviste (cognitiviste) vom nelege c aceste regimuri internaionale pur tehnice au condus ctre forme de cooperare care au cuprins treptat i sectorul politic i cel de securitate, inclusiv cea militar147. Prin cooperare, a aprut treptat o identitate european, supranaional, pe care noile elite,

146

Friedrich Kratochwil, John Gerard Ruggie, International Organization: a State-of-the-Art on an Art of the State, n International Organization 40 (4), 1986, pp. 753-775.
147

Vezi i Andreas Hasenclever, Peter Mayer i Volker Rittberger, Theories of International Regimes, Cambridge University Press, 2000.

122

europeniste, au adoptat-o i au redefinit interesul naional n funcie de parametrii europenizrii. Cu toate acestea, cnd analizm apariia i succesul unor regimuri internaionale, nu putem face abstracie de contextul politic i geostrategic al epocii respective. Epoca ce a urmat celui de al Doilea Rzboi Mondial a adus cu sine o nflorire a acestor regimuri i a instituiilor de cooperare. Teoria stabilitii hegemonice, paradigm realist de tip diacronic148, atribuie regimurilor internaionale un rol n direct legtur cu interesele hegemonului de a menine statu quo-ul crend bunuri publice de care beneficiaz actorii care doresc meninerea sistemului, dar uneori i blatitii (free riders). Ideea fundamental este aceea c hegemonul are puterea de a constrnge sau atrage ali actori relevani n aceste regimuri. Un bun exemplu este cel al SUA, care prin instituiile economice de la Bretton Woods, create dup al Doilea Rzboi Mondial, a reuit s atrag numeroase state n sistemul economic liberal abia creat, acestea acceptnd etalonul aur i echivalarea acestuia n dolari americani, pn la nceputul anilor 70. Acest regim economic i monetar urmrea s mpiedice crizele mercantiliste i devalorizrile monetare care au acompaniat marea criz economic a anilor 30. Convertibilitatea valutar n tranzaciile de cont curent a avut rolul de a mpiedica devalorizrile concureniale cu efect n spiral. Fondul Monetar Internaional reprezint un model reuit de regim internaional (cu instituionalizare), creat cu scopul de a menine sntatea sistemului monetar internaional i spre a ajuta cu mprumuturi statele aflate n dificultate din cauza balanei de pli149.
148

Vezi Charles Kindleberger, Dominance and Leadership in the International Economy Exploitation, Public-Goods, and Free Rides, n International Studies Quarterly, 25 (2):242-254, 1981. 149 Martin Griffiths, Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, Bucureti, 2003, pp. 318320.

123

Multilateralismul de la Bretton Woods este descris de J. Ruggie ca o garanie a stabilitii monetare internaionale150. Mai mult dect att, multilateralismul a avut un rol esenial n sporirea nivelului de cooperare economic i politic ntre statele membre ale CE, SUA i Japonia. Cu alte cuvinte, statele, fiind actori raionali au constatat ravagiile pe care egoismul economic, mercantilismul i izolarea le pot aduce tuturor, exemplul cel mai bun fiind marea criz a anilor 30. Ele au decis s creeze un regim internaional bazat pe multilateralism, dar i pe protecia hegemonic asigurat de SUA la nivel global. Desigur, nu toi autorii accept rolul esenial al statelor hegemonice n construirea regimurilor internaionale. Liberalul Oran Young consider c exist trei mari ci de formare a regimurilor internaionale: spontan, negociat sau impus. Dac interesul unui hegemon poate conduce la apariia impus a regimurilor, exist i celelalte variante, specifice multilateralismului. Modificarea unui regim nu se face exclusiv ca urmare a schimbrii distribuiei puterii n sistem i prin inovaii tehnologice care schimb balana de putere. Intervin factori interni, legai de societate, clasa politic, economie, dar i tensiuni, contradicii care creeaz dificulti de funcionare n snul acelui regim151. Un bun exemplu, n opinia noastr, l constituie decizia SUA de a abandona unilateral acordul Anti-Ballistic Missiles, n 2002. Existena terorismului internaional i credina ferm a neoconseravtorilor de la Washington n existena unei asocieri ntre teroriti i rogue states (Iran, Irak, Coreea de Nord etc.), pe lng emergena Chinei ca rival strategic i dorina Rusiei de a dezvolta rachete capabile s penetreze
150

J. Ruggie, International Regimes, Transactions and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order, n International Organization, no. 36, 1982, p. 399. 151 Oran Young, International Cooperation: Building Regimes for Natural Resources and the Environment . Ithaca, Cornell University Press, 1989.

124

scutul antirachet pe care SUA au nceput s-l dezvolte, sunt factori ce explic dispariia unui regim internaional n domeniul aprrii. Autorii realiti se ndoiesc de posibilitatea ca statele s coopereze prin regimuri n domeniul securitii militare. De aceea, ei nu pot explica suficient de bine cum apar, de pild, acordurile de nonproliferare nuclear i cele de limitare a armelor strategice (SALT). Zachary Davis a demonstrat c apariia regimurilor de neproliferare poate fi explicat n mod realist prin teama statelor c proliferarea va avea un efect catastrofal pe termen lung. n acest fel, cooperarea este raional152. Decizia preedintelui SUA, din vara lui 2005, de a colabora cu India furnizndu-i know how nuclear, n ciuda faptului c acest stat nu a aderat la tratatul de neproliferare, este vzut de muli autori ca fiind nceputul sfritului pentru regimul internaional al proliferrii nucleare. Alii, din contr, cred c New Delhi, fiind democratic, va contribui la consolidarea regimului respectiv, dei n 1998 a efectuat experimente militare nucleare condamnate de ntreaga comunitate internaional. Nu exist actualmente vreun semn al dorinei marilor puteri posesoare de arme nucleare de a crea un regim care s conduc la dezarmare, fapt ce pare s confirme logica realist a competiiei pentru putere/securitate. Un alt exemplu l constituie aciunea Ucrainei de a construi Canalul Bstroe, ce leag Dunrea de Marea Neagr, dei n acest fel ncalc prevederile acordului de protejare a biodiversitii Deltei Dunrii. Kievul i asum costuri politice i de imagine, refuznd concluziile comisiilor internaionale de experi n mediu (epistemic community Haas), cu scopul
152

Citat de Caroline Baker, Explaining the fortunes of the nuclear nonproliferation regime A reconsideration of the value of realism, http://www.bisa.ac.uk/2006/pps/baker.pdf. n 1995, statele parte la acordul NPT au decis prelungirea lui pe termen nedefinit. Ucraina, Kazahstan, Belarus, mai recent i Africa de Sud au decis s adere la NPT. n septembrie 2006 s-a creat Central Asian Nuclear Weapon Free Zone.

125

de a obine ctiguri economice legate de transportul fluvial i maritim. n acest caz, un regim de tip regional este pus n pericol de egoismul unui stat ale crui elite conductoare sunt interesate n primul rnd de ctiguri economice i de satisfacerea electoratului propriu, n dauna solidaritii internaionale153. n general, cooperarea prin regimuri este mai uor de realizat n domenii nelegate direct de securitatea militar : economie, mediu, gestionarea spaiului maritim, aerian etc. Realitii consider c securitatea este un domeniu prea sensibil pentru ca statele s rite s fie nelate, sau pur i simplu rivalele lor s obin avantaje comparativ mai mari154. Aadar, regimurile pot rezolva prin transparen i predictibilitate dilemele cooperrii nelciunea (cheating) i distribuia ctigurilor. Totui acordurile de limitare a armamentului nuclear, cele de interzicere a rachetelor antibalistice etc. pot fi considerate ca fiind regimuri internaionale n domeniul militar. Prin acceptarea acestor regimuri (cadre de cooperare mai mult sau mai puin instituionalizat), statele tind s i maximizeze interesele. Marile puteri pot refuza s se lase angrenate n regimuri care le limiteaz opiunile n viitor, fr a le aduce beneficii mai mari n prezent. Se tie c SUA nu au semnat Protocolul de la Kyoto privind protecia mediului, nici statutul Curii Penale Internaionale. De asemenea, i alte state au refuzat s ratifice tratatul ce interzice folosirea minelor antipersonal.
153

n perioada 27-30 noiembrie 2006 a avut loc, la Strasbourg, reuniunea Comitetului Permanent al Conventiei de la Berna privind conservarea vietii slbatice i habitatelor naturale n Europa, sub egida Consiliului Europei. Cu aceast ocazie, a fost examinat, pentru al treilea an consecutiv, proiectul ucrainean al Canalului Bstroe. Comitetul Permanent al Conveniei a adoptat n anul 2004 Recomandarea 111, prin care se cerea Ucrainei s suspende necondiionat lucrrile la Canalul Bstroe i s nu continue faza a doua a proiectului nainte de a elabora un studiu de impact asupra mediului conform cu standardele internaionale. 154 Joseph M Grieco, Understanding the Problem of International Cooperation: The Limits of Neoliberal Institutionalism and the Future of Realist Theory n D.A. Baldwin (ed) Neorealism and neoliberalism: the contemporary debate, New York, Columbia University Press, 1993.

126

Autorii liberali sunt ateni mai ales la ctigurile absolute (ale tuturor participanilor la cooperare) i atribuie regimurilor internaionale un rol similar cu cel al instituiilor internaionale : forumuri de interaciune i dialog, instrumente pentru scderea costurilor de tranzacie etc.155 Transparena n negociere (institutional bargaining Young) faciliteaz cooperarea, sporind nivelul de ncredere reciproc ntre actori156. Cteva exemple de regimuri internaionale: Convenia privind protejarea mediului ambiant n bazinul Mrii Negre, Convenia privind comerul internaional cu specii periclitate de flor i faun slbatic, acordurile privind coridoarele aeriene de zbor etc., acordurile referitoare la cotele de pescuit i protejarea resurselor piscicole n mri i oceane157.

8. Teoriile neomarxiste ale economiei politice internaionale imperialism, dependen, structuralism


155

Keohane, Robert O., After hegemony: cooperation and discord in the world political economy . Princeton, N.J., Princeton University Press, 1984.
156

Oran R. Young, The Politics of International Regime Formation: Managing Natural Resources and the Environment, n International Organization, vol. 43, Issue 3, Summer, 1989.
157

Oran R. Young, International cooperation: building regimes for natural resources and the environment , Ithaca, Cornell University Press, 1989, p. 13.

127

Acest set de teorii difer de mainstream-ul realist i liberal prin faptul c plaseaz analiza nu la nivelul aciunii statului, ca actor raional, ntr-un mediu anarhic, ci asupra problemelor privind distribuia inegal a resurselor economice, a exploatrii i nedreptii. Teoria luptei de clas, postulat de Karl Marx i de continuatorii si, avea s fie transpus n domeniul relaiilor dintre state de ctre doctrinari faimoi ai socialismului Lenin, Rosa Luxemburg etc. Radicalismul acestei abordri const n ideea fundamental a dispariiei statului i a solidaritii supranaionale a clasei sociale alese proletariatul. n timpul Primului Rzboi Mondial, Vladimir I. Lenin publica volumul Imperialismul, stadiul suprem al capitalismului158, n care afirma c expansiunea economic i industrial a statelor capitaliste avansate le va mpinge pe acestea inevitabil ctre rzboi. Tendina inexorabil de cartelizare i concentrare a capitalurilor, n faza industrial a capitalismului, conducea n opinia sa ctre o competiie acerb ntre statele cu economie de pia avansat pentru piee de materii prime i pentru debuee comerciale. Marile corporaii economice tindeau s monopolizeze pieele interne, iar expansiunea pieelor de desfacere devenise un imperativ. De asemenea, se dezvoltase accelerat capitalul financiar, marile bnci tinznd ctre monopolizarea pieei capitalului financiar mondial. Economiile de scar159 permiteau sporirea randamentului produciei industriale, fapt ce fcea necesar gsirea de debuee comerciale pentru afluena de produse industriale. Cu banii obinui din aceste activiti, capitalitii reueau, considera Lenin, s mituiasc o parte a clasei muncitoare, sugernd un
158 159

V.I. Lenin, Imperialism: The Highest Stage of Capitalism, New York, International Publishers, 1939. Termenul economia de scar este folosit n literatura economic spre a descrie ceea ce se ntmpl atunci cnd cantitile de factori utilizai n producie cresc.

128

posibil compromis ntre proletari i capitaliti. Compromis denunat ca aberant de acest doctrinar al socialismului. Convergena capitalismului industrial i a celui financiar urma s sporeasc tensiunile i rivalitile dintre marile bnci i corporaii mondiale, iar sprijinirea acestora de ctre statele de apartenen garanta conflictul ntre marile state capitaliste. Imperialismul avea s reprezinte faza terminal a sistemului capitalist, dup care urmau s se instituie supremaia etern a socialismului i renunarea la stat, ca form de organizare sociopolitic. Roza Luxemburg, personaj central al micrii socialiste germane din preajma Primului Rzboi Mondial, a identificat o dialectic a spontaneitii i organizrii, cele dou ingrediente eseniale ale triumfului clasei muncitoare. Referindu-se la Revoluia rus din octombrie 1917, Roza Luxemburg afirma c proletariatul mondial avea misiunea nobil de a pune capt rzboiului imperialist al statelor capitaliste, luptnd contra burgheziei imperialiste, n interiorul fiecrui stat. Totui, n eseul Revoluia rus, publicat postum, ea a criticat excesele bolevismului care a lovit n instituiile democratice abia create, precum i oportunismul noii politici economice care se bazase pe mprirea pmntului ctre rani. Idealul exprimat de autoare se refer la continuarea i intensificarea revoluiei proletare n toate statele capitaliste i la preluarea puterii de ctre muncitori. Se observ faptul c n primele decenii ale secolului al XX-lea ideile marxiste sunt concurate puternic de filonul naionalist, chiar nazismul fiind o sintez de elemente doctrinare de extrem stng i de extrem dreapt. Pe fondul regresului politico-filosofic al liberalismului, o lupt strns avea s opun cele dou curente radicale care au produs regimurile totalitare binecunoscute.

129

La finele celui de-al Doilea Rzboi Mondial, economistul sovietic de origine ungar Evgheni Varga critic teoria imperialismului, plecnd de la constatarea c dou rzboaie mondiale nu au dus nc la dispariia statelor capitaliste democratice. n Occident se ajunsese n etapa consumului de mas, aadar coloniile, pe cale de dispariie, deveneau mai puin resurse de materii prime ct locuri predilecte de plasament financiar. Producia statelor capitaliste se adresa mai mult pieei interne, nu coloniilor, aadar rivalitatea statelor pentru debuee de export nu mai era de actualitate160. Coloniile tindeau ctre independen naional, iar eliberarea lor nu constituia prilej de conflict ntre statele metropole. n realitate, statele capitaliste dezvoltate nici nu investeau cele mai multe capitaluri n colonii, ci n alte state cu care aveau afiniti politico-economice. Rzboaiele mondiale au provocat intervenia statelor n economie, dar, cnd pacea s-a restabilit, statele au pus bazele unui capitalism ordonat, ferit n mare msur de excesele care au condus la marea criz interbelic. Aadar, societatea industrial bazat pe consumul de mas meninea pacea ntre statele capitaliste democratice. Teoriile dependencia s-au dezvoltat n rndul unor autori sudamericani, grupai mai ales n cadrul Comisiei Economice a ONU pentru America Latin (CEPAL). n 1970 economistul argentinian Raul Prebish, secretar general al CEPAL i printe fondator al aa-numitului structuralism latino-american, publica volumul Transformare i dezvoltare, n care propunea ca statul s adopte politici macro-economice care s implice o fiscalitate sporit i s ncurajeze economisirea domestic n rndul populaiei. n opinia sa, statele subdezvoltate nu au de ctigat de pe urma schimburilor comerciale cu cele dezvoltate, deoarece se ajunge la
160

Postscript to Marxian Economy, http://www.wesleyan.edu/css/readings/Barber/post5.htm.

130

dependen de exporturi i cretere dezechilibrat, factori ce menin napoierea. Aadar, creterea nivelului de intervenie a statului n economie i planificarea economic, crearea unor industrii care pot produce substitueni pentru bunurile importate i controlul destul de sever asupra intrrilor de capitaluri externe sunt caracteristicile acestui curent menit s reduc proporiile exploatrii statelor subdezvoltate de ctre cele dezvoltate, a Sudului de ctre Nord. Franco-egipteanul Samir Amin a studiat de asemenea problematica raporturilor asimetrice i injuste dintre Nordul bogat i Sudul srac. n Acumularea la scar mondial161 i n Dezvoltarea inegal, crile sale fundamentale, a susinut faptul c activitatea comercial este profitabil doar pentru naiunile dezvoltate, pe cnd cele n curs de dezvoltare export mai ales materii prime i produse agricole cu valoare adugat sczut. Ctigurile sczute realizate de rile Sudului, n beneficiul celor bogate din Nord, contribuie n opinia sa la meninerea subdezvoltrii n primele. Sugestia autorului este aceea c economiile statelor din zona periferiei nu au prea mult de ctigat de pe urma capitalismului i a liberului schimb, pe cnd cele din nucleul dezvoltat tind s fie mereu avantajate de aceste relaii asimetrice. Unul dintre marile neajunsuri care afecteaz naiunile srace este insuficienta difuzare a progresului tehnic, fapt ce conduce la persistena unor subsectoare economice tradiionaliste i foarte napoiate. Statele srace nu reuesc s recupereze decalajul productiv fa de cele bogate, ele sunt mpinse de relaiile asimetrice s se specializeze n activiti cu valoare adugat mic (agricultur, minerit, textile etc.). rile bogate au interesul s exporte capitaluri ctre Sudul srac, dar acest fapt duce la impunerea forat a regulilor de pia avansat n ri napoiate, nepregtite
161

Samir Amin, Accumulation on a World Scale, Monthly Review Press, New York, 1970.

131

pentru concuren. Singura posibilitate pentru rile srace de a face fa acestei situaii grave const, n opinia lui Amin, n renunarea de ctre acestea la economia de pia de tip occidental, n formarea unor zone comerciale compuse doar din ri n curs de dezvoltare i n cutarea sprijinului URSS162. Sociologul american Immanuel M. Wallerstein, director al Centrului pentru studii economice, sisteme istorice i civilizaie i profesor la Universitatea McGill, a utilizat modele istorice ale ciclurilor economice de expansiune a capitalismului, ncepnd cu secolul al XVI-lea. Prelund de la francezul Fernand Braudel teoria rspndirii n cercuri concentrice a capitalismului, dinspre un nucleu dezvoltat ctre periferiile nedezvoltate i exploatate, Wallerstein a oferit un model geometric al relaiilor de putere n economia mondial. Autorul analizeaz istoria politico-economic a lumii i afirm c au existat dou mari tipuri de sisteme mondiale : imperii mondiale i economii mondiale. Imperiile mondiale sunt caracterizate de concentrarea puterii politice i economice ntr-o unic autoritate, pe cnd economiile mondiale beneficiaz de unitate structural, dar puterea politic este mprit ntre diverse entiti (statele). ncepnd din epoca Renaterii, criza feudalismului a condus la apariia unor structuri de putere centralizate, specializate n acumularea surplusurilor economice i n formarea capitalurilor. ntre 1450 i 1640 economia capitalist s-a dezvoltat gradual, devenind o economie mondial, bazat pe fenomenul diviziunii muncii. Treptat, s-a format un nucleu compus din statele capitaliste evoluate i periferiile napoiate i exploatate. Europa de Nord-Vest a beneficiat de avansul su economic, tiinific, tehnologic i a
162

Samir Amin, Obsolescent Capitalism, London, Zed Books, 2003.

132

devenit centrul sistemului capitalist mondial. Statele din aceast regiune iau construit mecanisme de guvernare solide, structuri politico-administrative performante, ceea ce le-a permis s extrag resursele necesare i s le direcioneze raional, n scopul creterii economice. Prin comer internaional, statele bogate profit de situaia dezavantajoas a celor nedezvoltate. Schimburile comerciale inegale conduc la acumulare de bogie de ctre statele dezvoltate, n dauna rilor srace, ai cror productori de bunuri ofer salarii sczute i obin ctiguri relativ mici. Comerul Nord-Sud este afectat de termenii inegali ai schimburilor : rile srace vnd mrfuri la preuri relativ mici i import bunuri ce incorporeaz tehnologii avansate, la preuri ridicate. Aadar, sistemul mondial modern este unul bazat pe asimetrie, dominaie i exploatare a periferiei de ctre centru. Supravaloarea rezultat din comer este apropriat, n opinia sa, de nucleul capitalist dezvoltat, la nivelul ntregii economii mondiale. Dei statele nedezvoltate se declar suverane i independente, iar comunitatea internaional le recunoate acest statut, n realitate ele sunt dominate de ctre nucleul de state dezvoltate, cu toate c ambele categorii de state fac parte din acelai sistem mondial (world system)163. Cu toate c unele state din Lumea a treia pot face saltul ctre lumea statelor capitaliste dezvoltate (trecnd prin purgatoriul nivelului intermediar al semiperiferiei) i viceversa, numrul acestora este foarte limitat164. Aceste semiperiferii (Europa de Est, Brazilia, China etc.) joac un rol de tampon, reducnd tensiunile intrinseci i inevitabile dintre centru i periferie. Capitalismul se poate dezvolta, n opinia sa, doar prin exploatarea celor muli de ctre cei puini, relaiile reciproce fiind de tip ierarhic i
163 164

Immanuel Wallerstein, The Modern World System, Academic Press, New York, 1974. I. Wallerstein, The Capitalist World Economy: Essays, Cambridge University Press, 1979.

133

asimetric. Dinamica sistemului mondial cunoate transformri referitoare la modalitile de producie, avansul tehnologic, poziia unor state n sistem (pendularea ntre centru i periferie/semiperiferie), dar, pe ansamblu, sistemul capitalist rmne unul ierarhic, bazat pe inegaliti i exploatare. Evident, acumularea acestor tensiuni structurale n interiorul sistemului capitalist, goana dup profit i limitele expansiunii sunt factori care l duc cu gndul la inevitabila dispariie a capitalismului, ca orice form socioeconomic de via colectiv, cu existen istoric. Pe aceeai linie a teoriei dependenei de factur neomarxist merge i germano-americanul Gunder Frank, profesor la Universitatea din Toronto (Canada), care afirm c fenomenul subdezvoltrii economice a statelor din Lumea a treia este generat de includerea lor n sistemul capitalist mondial. Analiznd relaiile dintre rile coloniale (metropole) i oraelesatelit din rile colonizate, el observ inegalitatea acestui raport, dar i dezvoltarea variabil a sateliilor n funcie de legturile existente cu metropola. Cu ct o regiune a avut legturi mai strnse cu metropola, dup decolonizare exist o mai mare probabilitate s evolueze negativ din punct de vedere economic, ctre praguri crescute de subdezvoltare. i viceversa. Atrase de ieftintatea i abundena materiilor prime, societile comerciale originare din statele dezvoltate investesc n zonele srace i i ghideaz producia i exporturile n funcie de cererea agregat la nivelul pieei mondiale. Ajutorul economic alocat de statele bogate pentru cele srace este denunat de acest autor ca fiind o form mascat de prezentare invers a realitii. n fapt, exportul de capital tinde s aib loc dinspre cei sraci ctre cei bogai, fapt ce menine inegalitile i nedreptatea n relaiile

134

respective165. Soluia ntrevzut de el, inspirat se pare din succesul revoluiei castriste din Cuba, const n decuplarea statelor-satelit de la sistemul capitalist mondial i adoptarea socialismului i a dezvoltrii economice independente. Dezvoltarea capitalismului este analizat istoric i structural, n grila propus de Wallerstein, prin referire la ciclurile lungi ale creterii i stagnrii, iar succesul comercial al Europei i al SUA este explicat ca bazndu-se pe poziia acestor state n cadrul triunghiurilor comerciale regionale, dar i pe transferul de bunuri dinspre colonii spre metropole, inclusiv pe comerul cu sclavi din trecut. n concluzie, dei teoriile neomarxiste se bazeaz pe fapte reale, precum divizarea lumii n state puternic integrate n sistemul economiei de pia i state puin sau aproape deloc integrate, ele tind s simplifice la maximum grila de interpretare a relaiilor internaionale i s omit importani factori precum cultura, identitatea, preferinele de politic extern i de securitate ale statelor. Opiunea att de drag adepilor teoriilor dependenei, anume ieirea statelor srace din sistemul mondial al economiei de pia i aceasta n ciuda interdependenei generate de fenomenul globalizrii nu a adus rezultatele scontate acolo unde s-a ncercat implementarea ei. rile care s-au autoizolat, care au cutat autarhia economic i au dezvoltat industrii de substituie pentru produsele de import, nu au obinut scoruri economice deosebite, din contr, au pltit acest orgoliu prin nivelul de trai redus al populaiilor, prin birocratizarea i centralizarea excesiv a economiilor, prin dezechilibre structurale greu de rezolvat.

165

Citat n Martin Griffiths, Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, Bucureti, 2003, p.212.

135

9. Teorii ale pcii i rzboiului Fr nicio ndoial, rzboiul i pacea sunt fenomene ciclice, care jaloneaz istoria societii umane din cele mai vechi timpuri pn n zilele noastre. Rzboiul i pacea sunt, de obicei, considerate subiectele centrale n studiul RI166. Statistici efectuate pe cca 2500 de ani demonstreaz c perioadele de rzboi sunt mai frecvente dect cele de pace, ceea ce ar putea indica o preponderen a fenomenului rzboiului. Se pot da multiple interpretri acestui fenomen, inclusiv la nivel biologic agresivitatea speciei umane, lupta pentru resurse, pulsiunile psihice colective. Rzboiul este i un fenomen cultural exist societi rzboinice i altele mai panice, aa cum a demonstrat deja antropologia. Pe msur ce entitile politice specifice Evului Mediu au trecut prin procesul de centralizare, s-au creat structurile specifice statelor moderne. Centrele locale de putere au fost eliminate sau supuse, puterea concentrnduse ntr-o unic surs monarhul absolut, sau bifurcndu-se (monarh constituional i parlament), apoi naiunea suveran a delegat autoritatea de guvernare reprezentanilor si. n acelai timp, prin competiia extern, statele s-au construit intern. Au aprut armatele moderne, profesionalizate, instituionalizate i separate de restul societii. Pn la pacea westphalic, liderii politico-militari purtau mai ales rzboaie personale, ulterior acestea s-au purtat n numele colectivitilor, ntr-un mod mai impersonal167.

166 167

Vezi Stefano Guzzini, Realism i Relaii Internaionale, Institutul European, Iai, 2000, p. 36. Simona Soare, War as a Realist Institution, n Occasional Paper, no. 2, December 2006, www.csis.ro, pp. 27-28.

136

Rzboiul este strns legat de procesul de construire a naiunilor i statelor. Loialitatea sau coerciia a structurat atitudinea populaiilor fa de state, n timp ce taxarea resurselor a pus baza material a resurselor permanente ale statului. Odat ce acesta putea mobiliza n mas populaia pentru rzboi, cernd loialitate n numele ideii naionale (mai rar al ideilor supranaionale, socioeconomice, revoluionare) i aplicnd taxarea obligatorie, odat ce s-au creat birocraii civile i militare destinate gestionrii resurselor umane i materiale, se poate spune c statul modern a devenit antreprenorul esenial al rzboiului168. Statele au ajuns s controleze puterea politic, dar cea economic aparinea, cel puin n rile capitaliste, ntreprinztorilor privai, aadar era necesar i loializarea acestora, spre a accepta mobilizarea industriilor n scop militar. Statul asigur populaiei protecia (un bun colectiv), cel puin n teorie, tot el ns cere impozite i taxe, precum i participarea fizic la exerciiul aprrii. Aa cum faptul de a fi impozitat a adus treptat cetenilor drepturi electorale (no taxation without representation, se spunea n coloniile americane supuse britanicilor, n perioada 1763-1775), i obligativitatea mobilizrii cetenilor n caz de rzboi a condus la acordarea de drepturi politico-electorale, sociale i economice169. Dac Germania unificat n 1871, ca s lum un exemplu, a acordat drepturi politice i socioeconomice cetenilor si brbai chemai s moar pentru patrie, dup terminarea Primului Rzboi Mondial mai multe state europene au extins

168

Vezi n acest sens Anthony Giddens, The Nation-State and Violence, Cambridge, Polity, 1985.

169

Mary Kaldor, Warfare and capitalism, n EP Thompson et al, Exterminism and Cold War, London, Verso, 1982.

137

dreptul de sufragiu, au aplicat reforma agrar (cazul Romniei Mari) sau au acordat drepturi sociale sporite cetenilor170. n Relaiile Internaionale, cel puin n tradiia clasic, rzboiul apare ca un fenomen normal, legat de suveranitatea statelor i de anarhia din sistemul de state. Dac n relaiile internaionale este considerat fenomen normal i recurent, n tiina politic rzboiul este vzut ca o anomalie, un accident, o patologie a politicului171. Fa de ordinea social, de contractul social, revoluiile i rzboaiele civile sunt salturi brute care aduc schimbri majore n viaa politic, social i economic a colectivitilor umane. Spre deosebire de ciclurile electorale, rzboaiele nu sunt previzibile, chiar dac anumite evoluii par s sugereze uneori inevitabilitatea lor. Aadar, dezvoltarea capitalismului industrial, a instituiilor reprezentative, a structurilor administrativ-fiscale moderne ale statului se leag intrinsec de fenomenul rzboiului. Rzboaiele pot prea accidente care ntrerup nite tendine anterioare. Sau, din contr, pot fi vzute ca evoluii previzibile care confirm anumite tendine pe termen lung. Fa de evoluiile lente ale sistemelor internaionale, rzboaiele aprute pot aciona precum nite acceleratori/deceleratori pentru trendurile existente172. Rzboaiele pot precipita anumite tendine sociopolitice i economice, sau le pot inversa, sau amna. Rzboaiele private din Evul Mediu, ntre diveri seniori locali, regiori, papi i antipapi, au lsat locul rzboaielor pe scar mult mai mare dintre statele moderne. Imperiile pre-westphalice au lsat treptat locul statelor naionale moderne, ntre altele, i ca urmare a rzboaielor
170 171

Arthur Marwick (ed.), Total War and Social Change, London, Macmillan, 1988, pp. 5-12. Gregory J. Kasza, War and Comparative Politics, n Comparative Politics, vol. 28, no. 3, April 1996, pp. 355-373. 172 Vezi Michael Barnett, Confronting the Costs of War: Military Power, State and Society in Egypt and Israel, Princeton University Press, 1992, p. 5, citat de Gregory J. Kasza, op. cit., pp. 358-359.

138

devastatoare ce le-au diminuat capacitatea de a controla propriile teritorii i populaiile aferente. Adesea s-a constatat c dup rzboaie apar economii relativ centralizate, planificate rigid, concentrri industriale etc.173 Anumite clase politice au prosperat, unele ideologii au devenit dominante, femeile au cptat drept de vot n Europa dup 1918 i mai ales dup 1945174. Statul bunstrii este, dup cum am spus anterior, i el legat de efortul militar. Se tie c Primul Rzboi Mondial a ntrerupt n mod brutal o etap a globalizrii i interdependenei economice semnificative ce exista ntre statele Europei Occidentale. Fr a fi adepii istoriei contrafactuale, ne punem ntrebarea ct de globalizat i de integrat politico-economic i tiinific ar fi fost lumea de astzi fr cele dou mari conflagraii mondiale. De asemenea, cele dou revoluii socio-politice catastrofale comunismul i nazismul i au rdcinile concrete n primul dintre aceste conflicte majore, dei ideologiile de extrem stng i dreapt existau din secolul al XIX-lea. Aadar, rzboiul influeneaz politicile interne ale statelor afectate, iar acestea, la rndul lor, pot genera din nou rzboi175. Desigur, rzboiul este un fenomen social n primul rnd, de aceea el este puternic legat de societile care l poart, fiind influenat cu certitudine de factori diveri: economici, demografici, culturali-ideologici, politici i psihologici. Sociologul francez Gaston Bouthoul nu se nela cnd afirma existena structurilor beligene176. n Evul Mediu european, progresele tehnologice ale agriculturii aveau s sporeasc produciile cerealiere, ceea ce a condus la creterea demografic. ns agricultura era nc destul de
173

Bruce Porter, War and the Rise of the State. The Military Foundations of Modern Politics, New York, Free Press, 1994. 174 Vezi Margaret Randolph Higgonet, Jane Janson, Sonya Michel, Margaret Collins Weitz (eds), Behind the Lines: Gender and the Two World Wars, New Haven, Yale University Press, 1987, pp. 33-35. 175 Gregory J. Kasza, op. cit., p. 357. 176 Gaston Bouthoul, La guerre, Presses Universitaires de France, 1983. De asemenea, Gaston Bouthoul, Trait de polmologie, sociologie des guerres, 1re dition, 1951.

139

napoiat ca s primeasc acest surplus de mn de lucru, iar societatea, structurat n grupuri nchise, fr suficient mobilitate vertical, nu permitea umplerea golurilor existente cu surplusul respectiv. Prin identificarea debueului creat de mitul eliberrii Locurilor Sfinte, a aprut instituia cruciadelor (Rzboiului Sfnt) i aceti oameni au gsit o ni de afirmare. Chiar dac asemenea lanuri cauzale pot fi contestate pentru simplismul lor i ignorarea altor factori (n cazul nostru puterea mitului colectiv religios), ele au deschis calea analizei bazate pe date materiale culese de-a lungul secolelor de istorie cunoscut. Oamenii de tiin au ncercat adesea s scoat fenomenul rzboiului din posesia prelungit a strategilor, istoricilor i filosofilor. Behavioritii, n special, au ncercat s identifice variabilele relevante pentru conflictele armate i s structureze baze de date.
n 1963, David Singer, profesor de tiine politice la Universitatea

Michigan, i istoricul Melvin Small au pus bazele Correlates of War Project un proiect behaviorist de strngere a datelor referitoare la rzboaie n istoria lumii177. Quincy Wright, Singer i Small au publicat n anul 1972 volumul The Wages of War, unde au stabilit o definiie ct mai obiectiv a rzboiului. Menionm i existena unui BCOW (Behavioral Correlates of War ) lansat de Russell Leng. n acest fel, au fost identificai parametrii tiinifici ai rzboiului, bazai pe date obiective, cu precizarea c David Singer, Daniel Geller, Melvin Small i colegii lor au beneficiat de un grant dat de Carnegie Corporation pentru Centrul de Cercetare a Rezolvrii

177

David J. Singer, The Correlates of War. Research Origins and Rationale, New York, Free Press, 1979.

140

Conflictelor, din Universitatea Michigan, ceea ce le-a permis s aprofundeze analiza empiric i cantitativ178. Metodologia acestor behavioriti a servit ca reper pentru numeroi autori dedicai studiului rzboiului. Pn la afirmarea teoriei revoluiei n tiin, a lui Thomas Kuhn, s-a pus un mare pre pe acumulrile tiinifice de tip enciclopedic, pe identificarea unor variabile permanente, a unor concepte i definiii-reper, greu de contestat. Variabilele identificate de aceti autori pentru fenomenul rzboiului sunt dintre cele mai diverse : frecven, participare, durat, numr de victime, stabilirea nivelurilor de analiz stat, diad (contiguitate, numr de granie), regiune, sistem internaional etc. De asemenea, factori precum rangul de putere, ciclul de putere, alianele au fost inclui n analiz. Rzboiul i pacea reprezint fenomenele cele mai importante ale relaiilor internaionale, deoarece sunt fenomene recurente, asociate actorilor colectivi (state, imperii, nomazi, clanuri etc.) n sisteme anarhice caracterizate prin competiie pentru putere (resurse) i securitate. Teoretizarea pcii i rzboiului a nceput nc din Antichitate i continu i n zilele noastre, ns abia dup al Doilea Rzboi Mondial au aprut analizele behaviorale, bazate pe date istorice, pe metode tiinifice de analiz i pe tendina de a privi rzboiul ca pe un fenomen neutru, obiectiv. Desigur, fenomenul binar al rzboiului i pcii a fost abordat prin multiple grile de interpretare politic, economic, cultural, strategic, biologic, ideologic. Teoria Relaiilor Internaionale s-a dezvoltat avnd n centrul su aceste fenomene repetitive, ciclice, din necesitatea de a preveni apariia unor noi

178

Vezi i Melvin Small, David J. Singer, Resort to Arms. International and Civil Wars 1816-1980, Sage, Beverly Hills, 1982.

141

rzboaie (curentul idealist) sau de a asigura statelor baza teoretic pentru a face fa rzboaielor considerate inevitabile (curentul realist). Enumerm n cele ce urmeaz cteva dintre teoriile clasice ale rzboiului i pcii, urmnd ca apoi s trecem n revist i teorii contemporane. A. Rzboiul clasic, interstatal 1. Un prim set de teorii aparine unor autori clasici, pretiinifici Niccolo Machiavelli, Tucidide, Thomas Hobbes etc. , autori care au tratat problematica rzboiului, conflictului interuman, n legtur cu sentimente precum teama, lcomia, cu starea de anarhie, goana dup putere ntre entitile de tip statal etc. Tucidide a afirmat c relaiile dintre entitile politico-militare (ceti, state) sunt inerent conflictuale, att ntre cele greceti, ct i ntre cele greceti i imperiile nongreceti. Actorii sunt inegali ca putere, cei mai puternici fac ce vor, cei slabi trebuie s se adapteze situaiei dac nu vor s dispar. Frica de imperialismul i agresivitatea celor mari i determin pe cei mici s caute aliai sau s fac pe placul puternicilor. Aceast team favorizeaz declanarea rzboiului defensiv sau preventiv. N. Machiavelli susine i el inevitabilitatea conflictului ntre oameni, dar i ntre diversele entiti colective. Setea de putere a conductorilor, dorina de dominare, combinaia de putere (simbolul leului) i viclenie (simbolul vulpii) conduc la violen colectiv. Liderii trebuie s aib grij s i consolideze statele, altfel slbiciunea acestora va tenta agresorii. Republicile nu pot fi inerent pacifiste, deoarece risc s fie cucerite de altele. Soluia optimal este atacul ca strategie de aprare. Prin politica de expansiune, prinul face n aa fel, nct oraul su natal poate s se i apere de cei care
142

l asalteaz i s distrug pe oricine se opune mreiei sale179. Aadar libertatea republicii se obine doar cu preul cuceririlor n exterior. Aprarea interesului prinului, care coincide cu cel al statului, presupune egoism, for, viclenie i violen. Morala nu poate ghida politica, i nici rzboiul, ea fiind o piedic nefast n calea atingerii obiectivului fundamental. Valoarea fundamental pentru colectivitile umane este securitatea. T. Hobbes afirm c, n stare de natur (nainte de formarea statului), oamenii triesc sub spectrul rzboiului cotidian, violena este nelimitat, fiecare putnd cdea victim altuia, mai puternic sau mai viclean. Dup impunerea contractului social, pe plan intern se stabilete pacea, dar ntre statele suverane (Leviatane) domnete o stare de natur, de anarhie, nimeni neavnd dreptul de a comanda ascultare. Dilema securitii, intuit de el, la fel ca i de Tucidide, implic o reacie n lan a statelor temtoare pentru propria securitate i riscul de rzboi. Starea de anarhie ntre state suverane este cea care permite i faciliteaz rzboiul i care mpiedic pacea durabil. J.J. Rousseau asociaz anarhia care exist ntre state suverane cu conflictul inexorabil dintre ele, afirmnd c rzboiul este o relaie ntre state, nu ntre indivizi. Statele sunt nevoite s dea dovad de agresivitate, altfel i risc supravieuirea. Rzboiul este inevitabil, iar federaiile panice de state sunt o imposibilitate. Statele ar trebui, n mod raional, s caute cooperarea, dar, deoarece se tem c aliaii vor obine avantaje mai mari prin cooperare sau c vor tria, pn la urm prefer jocul solitar (dilema vntorului de cerbi) i accept riscul rzboiului. Egoismul i nencrederea dintre state sunt elementele ce reduc probabilitatea cooperrii i o sporesc pe cea a rzboiului. Mijloacele militare pe care statele le dezvolt, dei pot avea un scop defensiv, vor declana o reacie n spiral din partea vecinilor
179

Citat de Quentin Skinner, Machiavelli, Ed. Arc, Chiinu, 2001, pp. 76-77.

143

(rivalilor), faimoasa dilem a securitii, formulat ca atare n anii 50 ai secolului trecut. Aadar, ntr-un sistem de state suverane, eforturile fiecruia de a-i ntri propria securitate vor conduce ctre un risc generalizat de rzboi. Nu exist un interes comun al statelor, ci interese individuale, egoism i team. Carl von Clausewitz postuleaz triada popor, armat, clas politic (stat) i definete rzboiul ca o ciocnire a voinei unor actori colectivi. Trebuie s existe voina unuia dintre actori de a ataca i voina altuia de a se apra. Exist dou mari modele: rzboiul absolut (ideal-tip) i rzboiul real (limitat), cu tendina de escaladare a violenei pe cmpul de lupt, deoarece cel care nu ctig va trebui s se declare nvins. Rzboiul este vzut ca instrument al politicii, iar nvingtorul este bine s dea dovad de moderaie fa de nvins. n opinia gnditorului prusac, care este departe de a fi un adept al rzboiului absolut, inamicul trebuie dezarmat, dar nu nimicit180. H. Morgenthau a considerat c pacea este durabil cnd exist un echilibru de putere ct mai real, cnd polii de putere sunt similari i nu exist potenial hegemon. n general, se face rzboi fie pentru a echilibra puterea (a salva balana puterii), fie pentru a o modifica (rzboi imperialist, de cucerire) i a modifica statu quo-ul. Natura uman este avid de putere i de dominaie, aceasta fiind o surs important de conflict. R. Aron afirma c nu se poate depi starea de anarhie din sistemul internaional, iar relaiile dintre state rmn sub spectrul rzboiului. Statele lupt pentru bogii materiale (teritorii, resurse), dar i pentru glorie, prestigiu, idei. Statele victorioase n rzboi au reuit s coaguleze solidaritatea cetenilor, s i motiveze n lupt.
Carl von Clausewitz, On War, M. Howard and P. Paret (editors), Princeton, NJ, Princeton University Press, 1976.
180

144

K. Waltz i J. Mearsheimer afirm c exist anarhie sistemic (un dat inexorabil) n relaiile interstatale, balana puterii este mecanismul care regleaz sistemul i elimin dezechilibrele, iar sistemul internaional anarhic este de tip self help, bazat pe competiia pentru securitate i pe sentimentul de team. Cnd unul dintre actori devine prea puternic, ceilali reacioneaz spre a-l contrabalansa, deoarece apare mecanismul de dilem a securitii. Potenialii hegemoni provoac teama celorlali actori, rzboiul devine probabil, pe fondul competiiei pentru securitate. Cauza principal a rzboiului se afl n arhitectura sistemului internaional numrul de mari puteri i distribuia puterii181. Sistemele se mpart n funcie de distribuia puterii bipolare i multipolare, mult mai rar unipolare. Factori favorizani ai rzboiului: contiguitate teritorial, dispute teritoriale nerezolvate, rivalitate politic, economic, ideologic etc. Dintre toate configuraiile, bipolaritatea este cea mai stabil deoarece: 1) exist o singur diad posibil de conflict, iar ocaziile de rzboi sunt mai puine; 2) puterea este egal distribuit ntre cei doi poli, iar teama lor reciproc mai mic ambii tiu c au responsabiliti sistemice i ajung chiar la un modus vivendi; 3) eroarea de calcul e mai puin probabil i frecvent, deoarece sunt doar doi poli i fiecare tie ce putere are cellalt. La cellalt capt al spectrului se afl multipolaritatea, sistem instabil i periculos. Cea mai periculoas configuraie este multipolaritatea debalansat (Mearsheimer), adic cea caracterizat prin emergena unui potenial hegemon. Multiplicitatea actorilor aduce erori de calcul, teama de a nu pierde aliai, tentaia unor rzboaie preventive. Unipolaritatea este i ea relativ fragil, o etap tranzitorie ntre multipolaritate i bipolaritate sau
181

Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Addison Wesley, 1979, pp. 103-127. Vezi i John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, WW Norton and Co, New York, 2001, p. 49 Configuraia sistemului, cu alte cuvinte, este consecina neintenionat a competiiei pentru securitate dintre marile puteri, nu rezultatul aciunii comune a statelor de a organiza pacea.

145

invers contra hegemonului se va forma o coaliie de contrabalansare, iar hegemonul va tinde s i extind forele n zone ntinse (overstretching) i s se comporte n mod unilateralist, trezind frustrarea i teama celorlali. n mod paradoxal, crede Waltz, armele nucleare au un efect stabilizator i tind s descurajeze rzboaiele. Waltz, n clasicul su volum Omul, statul i rzboiul, plaseaz cauzele rzboiului pe trei paliere deosebite: nivelul individului (decidentul politicomilitar are o natur uman imperfect, rapace ori temtor-agresiv sau stupid), al statului (regimul politic, mecanismele decizionale, ideologiile, elitele politice Waltz respinge teoria democraiei liberale inerent panice i a socialismului pacific) i al sistemului internaional (anarhic, populat cu state suverane cauza permisiv a rzboaielor interstatale). Primul nivel de analiz ridic ntrebarea dac poate fi schimbat natura uman spre bine i virtute. Trebuie folosit persuasiunea, etica sau fora? Dac natura uman este constant, fix, oare poate veni progresul din partea instituiilor politice i sociale? Prima imagine Conform primei imagini a relaiilor internaionale, cauzele importante ale rzboiului se afl n natura i comportamentul omului. Rzboaiele rezult din egoism, din impulsuri agresive greit dirijate, din prostie. Rutatea oamenilor sau comportamentul lor neadecvat conduce la rzboi; buntatea individual, dac ar putea fi universalizat, ar nsemna pace182. Al doilea nivel aduce cu sine ntrebarea legitim dac schimbarea formei de guvernare i a elitelor politico-militare va duce la o lume a pcii. Al treilea nivel introduce ntrebarea dac abolirea anarhiei ar conduce la un guvern mondial. Dei declanarea rzboiului presupune intricarea
182

Kenneth Waltz, Man, the State and War, Columbia University Press, New York, 1959, pp. 17 i 39.

146

factorilor pe cele trei paliere, totui structura anarhic a relaiilor internaionale este elementul favorizant. Exist lideri ri, agresivi, regimuri politice nedemocratice i militariste sau animate de ideologii totalitare, dar starea de anarhie poteneaz riscul, deoarece nimeni nu are monopolul violenei legitime, nimeni nu are dreptul s comande i nici s fie ascultat. Fiecare stat e pe cont propriu i trebuie s i garanteze securitatea, tiind c exist riscul unei mori violente: statele care nu calculeaz corect balana puterii i nu adopt un comportament raional (precauie strategic, aliane de balansare a agresorilor) risc s dispar, sau vor plti un pre greu (pierderea temporar a suveranitii). Geopolitica clasic i corolarul su darwinismul social postuleaz o lupt acerb pentru existen ntre state, care sunt entiti aidoma organismelor vii. Competiia pentru resurse i teritorii duce la supravieuirea celor puternici, prin extindere i cucerire. Aa cum arat Hans Morgenthau, naionalismul i industrializarea din secolele al XIXlea i al XX-lea au accentuat competiia ntre naiuni, au redus marja de manevr a diplomaiei, iar rzboiul a devenit unul de mas, rzboi total, cu mobilizare maxim a resurselor i, mai ales, a industriei naionale. Marxitii afirm c lupta e una intern statului, anume conflictul de clas, dar statele capitaliste n faza imperialist ajung inevitabil n conflict pentru colonii, materii prime i piee de desfacere. De acest rzboi vor profita statele comuniste, afirma Lenin n anii Primului Rzboi Mondial. Aceste state socialiste sau comuniste nu lupt ntre ele, deoarece sunt conduse de clasa muncitoare, care nu are o apartenen naional, ci una ideologic. Deci socialismul e calea spre pace, iar capitalismul duce spre rzboi. Finalmente statele vor disprea, iar proletariatul se va autoguverna.

147

Liberalii scot n eviden natura interdependenei economice, comerciale, a statelor, avantajele cooperrii economice i raionalitatea pcii. Immanuel Kant i-a imaginat o lume a pcii eterne, bazat pe rspndirea regimurilor republicane, aceste state democratice urmnd a forma federaii i a respecta dreptul internaional i proceduri juridice de reglementare a conflictelor, renunnd mai ales la rzboaiele de agresiune. n teorie, democraia aduce pacea, prin instituii deschise, lideri responsabili, idei kantiene. Dezvoltarea industriei aduce pacea, deoarece progresul tehnologic genereaz prosperitate economic iar rzboiul devine neatractiv, nerentabil. Statul bunstrii aduce cetenilor confort material i reduce tentaia aventurilor militariste externe. Neoliberalii instituionaliti exprim o ncredere mare n virtuile pacificatoare ale instituiilor internaionale, instrumente ale cooperrii i pcii ntre naiuni. Constructivitii afirm c, prin socializarea normelor de tip liberal i democratic, se impune o mentalitate pacifist, se remodeleaz identitatea actorilor statali, se regndete interesul naional i preferinele se schimb. Apar credine i ateptri antimilitariste n statele democratice i liberale. Invers, prin propagarea normelor i valorilor naionaliste i militariste, elitele pot ajunge s manipuleze segmente masive de populaie, iar acestea accept mai uor ideea de rzboi. Rational choice afirm c rzboiul este un act raional bazat pe calcularea costurilor i beneficiilor, dar i pe asumarea unor riscuri consistente, n condiiile n care actorii nu au acces deplin la informaia necesar i nu pot anticipa exact comportamentul celorlali. Realitatea istoric ne demonstreaz faptul c, dup pacea de la Westphalia (1648), rzboaiele au devenit tot mai devastatoare, prin utilizarea
148

infanteriei, a armelor de foc, a tunurilor, prin mobilizarea mai larg a populaiilor. Dezvoltarea industriei, creterea demografic, creterea bazei de impozitarea a contribuit la creterea nivelului de intensitate i letalitate al rzboaielor. Istoria ne arat i faptul c au existat i vor exista att rzboaie de necesitate, ct i rzboaie acceptate voluntar de ctre una din pri sau de ctre majoritatea celor implicai (war of choice/war of necessity). Cnd Marea Britanie i Frana au decis s declare rzboi Germaniei n 1939, rzboiul a fost perceput ca o necesitate, deoarece principala putere revizionist clcase n picioare ultimele jaloane ale sistemului internaional edificat la Versailles. Cnd SUA au decis, n martie 2003, s atace Irakul spre a rsturna regimul Saddam Hussein i a elimina pericolul armelor de distrugere n mas, a fost vorba de un rzboi ales, dorit, calculat, dar nicidecum inevitabil. Dac ar fi existat certitudinea c regimul lui Saddam dispune de arme NBC i se pregtete s atace SUA sau Israel, rzboiul ar fi fost, desigur, unul de necesitate. Distincia ntre cele dou tipuri de rzboaie nu este ns una clar i perfect obiectiv. Astfel, decizia lui Hitler de a invada URSS n 1941 corespundea viziunii sale bine-cunoscute asupra pericolului bolevic, aadar reprezenta un rzboi de necesitate, mai ales c pmnturile fertile ale Eurasiei se gseau n partea rsritean a patriei sovietelor Din perspectiva celor de astzi, poate ns aprea ca un rzboi ales, dorit. Teorii moderne ale rzboiului Teoria tranziiei puterii (power transition/power preponderence theory)

149

AFK Organski a recurs la imaginea piramidei spre a descrie poziionarea statelor n ceea ce privete resursele de putere: unul sau doi hegemoni (superputeri), puine mari puteri, cteva puteri mijlocii i multe state slabe. Sistemul internaional este dominat la un moment dat de un hegemon, acesta apr statu-quo-ul, impune regulile sistemice i vegheaz la respectarea lor. Treptat se vor ridica poli de putere revizioniti, care calculeaz raional c au interesul de a se opune hegemonului, ctigurile unui conflict cu acesta fiind mai mari dect costurile. Cnd una dintre puterile revizioniste ajunge la paritate de putere cu hegemonul, crete dramatic probabilitatea rzboiului, deoarece nu mai funcioneaz descurajarea. Se produce fenomenul de ajungere din urm (overtaking). Aadar se produce o tranziie a puterii, iar hegemonul nu mai poate apra statu quo-ul doar prin descurajare, ci este nevoit s accepte rzboiul (rzboi hegemonic). n consecin, pacea se va menine ct vreme hegemonul va beneficia de un avans substanial fa de urmritorii si183 i va fi n pericol cnd hegemonul i contrahegemonul ajung la paritate de putere. Puterile satisfcute nu vor avea interesul s balanseze contra hegemonului, prefernd aliana, cooperarea (bandwagoning) sau neimplicarea. Puterea fiecrui actor va tinde s fie ntrit de prezena unor aliai, aadar calculele se fac adesea la nivel de aliane, iar conflictul cel mai probabil va fi legat de existena unor diade teritoriale184. Exprimnd un punct de vedere contrar, teoria balanei puterii afirm c paritatea de putere ntre actori garanteaz pacea prelungit prin echilibru

183 184

A.F.K. Organski, World Politics, Knopf, New York, 1958. Randolph Siverson, Michael Sullivan, The Distribution of Power and the Onset of War, n Journal of Conflict Resolution, vol. 27, no. 3, September 1983, pp. 473-494.

150

i descurajare185. Apariia unor modificri rapide n balan i interpretarea negativ a inteniilor celuilalt pot duce la escaladarea conflictelor. Ca regul general, balansarea va conduce spre rzboi n cazurile cnd statele se confrunt cu ameninri militare grave, cnd asist la ridicarea unei puteri ostile, cnd rivalitile acumulate nu mai pot fi contenite. Teoria stabilitii hegemonice afirm c starea de pace va exista ntrun sistem internaional atta vreme ct va exista un hegemon care s supravegheze i s aplice regulile dup care se ghideaz sistemul. Hegemonul are interesul cel mai clar de a menine statu quo-ul, acesta avantajndu-l cel mai mult. Vor exista att state satisfcute de ordinea existent, ct i state nesatisfcute, dar acestea nu vor ntreprinde un mare efort de rsturnare a statu quo-ului dect dac vor anticipa beneficii mai mari dect costurile sfidrii hegemonului. Neorealistul Robert Gilpin, profesor de relaii internaionale la Universitatea Princeton (Woodrow Wilson School), consider c rzboiul hegemonic (conflictul militar dintre marile puteri) a constituit de-a lungul istoriei un instrument de schimbare a unei ordini internaionale prin alta i de stabilire a statului hegemonic, cel care domin sistemul, care impune i i apr regulile de funcionare. Gilpin a sintetizat n cinci axiome comportamentul statelor fa de un sistem internaional condus de un hegemon186:

185

Inis Claude, Power and International Relations, Random House, New York, 1962. Vezi i http://en.wikipedia.org/wiki/Power_Transition_Theory. 186 Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge University Press, Cambridge, 1981, pp. 10-11.

151

sistemul.

Se consider c un sistem internaional este stabil dac niciun

stat nu consider c este n interesul su (profitabil) s ncerce s schimbe Un stat va considera profitabil s ncerce s schimbe sistemul

internaional dac va calcula c beneficiile aduse de aceast aciune depesc costurile ei (cu alte cuvinte dac exist un ctig net scontat). Pn cnd costurile marginale ale schimbrii sistemului sunt egale sau mai mari dect beneficiile marginale, un stat va considera profitabil s ncerce schimbarea sistemului internaional. Acest lucru se poate face prin: expansiune teritorial, economic, politic.

Odat ce se ajunge la o stare de echilibru ntre costuri i

beneficii ale schimbrii i expansiunii, se tinde ctre creterea consistent a costurilor necesare meninerii statu quo-ului. Aceast cretere va depi capacitatea economic de a sprijini statu quo-ul.

Cnd dezechilibrul din sistem se accentueaz i nu poate fi

stabilizat, sistemul se va schimba, va aprea un nou hegemon, care va asigura un nou statu quo i se va crea un nou echilibru, care va reflecta distribuia puterii. n volumul su dedicat rzboiului i schimbrii n politica internaional, Gilpin i pune aadar ntrebarea care sunt factorii care explic ascensiunea i declinul puterilor hegemonice pe scena mondial. Atenia sa se ndreapt att asupra sistemului internaional de state, ct i asupra calculelor economice fcute de state, ca actori raionali i egoiti. Se aplic teoria alegerii raionale, n scopul maximizrii ctigului i al minimizrii costurilor. Fiecare stat calculeaz costurile i beneficiile tolerrii sau contestrii unei hegemonii a altui actor, dar rolul hegemonului este unul special. Acesta ofer celorlali actori acces la bunuri colective de tipul pcii,
152

securitii sau comerului liber. Fcnd apel la teoria pieelor, preluat din economie, Gilpin consider c pieele nu au capacitatea de a produce i a distribui unele bunuri colective dect dac exist un stat dominant care s asigure ordinea necesar. Analiznd date istorice, autorul consider c pn la mijlocul secolului al XVII-lea (Pacea de la Westphalia 1648) se poate vorbi de cicluri de ascensiune i de declin ale unor actori de tip imperiu, de o ordine imperial meninut prin expansiune teritorial i de crearea de sfere de influen exclusive. Prbuirea imperiilor, ntr-o epoc n care societatea i economia erau de tip agrar, se datora mai ales prezenei masive a barbarilor sau a altor imperii, pe fondul crizei financiare provocate de rzboaiele lungi i dese, de cucerirea i administrarea unor noi teritorii. Au supravieuit doar imperiile care au avut o balan economic pozitiv, adic cheltuieli militare i administrative mai mici dect surplusul economic dobndit n intervalul de timp respectiv. Nici expansiunea teritorial nu garanta echilibrarea bugetar, deoarece fiecare nou teritoriu aducea costuri noi de pacificare i administrare, aadar se ajungea fie la abandonuri de teritorii, fie la fragmentri (divizarea imperiilor). De slbirea actorului imperial profitau, cu regularitate, alte imperii dornice s-i instituie hegemonia. Abia dup Westphalia s-a produs o modificare n ciclul hegemoniilor, deoarece s-a impus sistemul de echilibru al puterii ntre state. Aceast schimbare major a naturii actorilor este denumit de Gilpin schimbarea sistemelor (systems change), spre deosebire de schimbarea tipului dominat de interaciune (interaction change), care desemneaz modificarea procesului de interrelaionare dintre actori. Dup 1648 vor avea loc doar schimbri de interaciune, adic succesiuni de hegemonii ale
153

statelor moderne, bazate pe consolidarea identitii naionale i a structurii statale moderne, pe dezvoltarea tehnologiei i tiinei moderne, pe dezvoltarea i lrgirea permanent a pieei economice globale. Fiecare hegemon este preocupat de meninerea supremaiei sale, de oprirea declinului i de contracararea rivalilor. Aceti rivali beneficiaz la rndul lor, de avantajele bunurilor colective menionate, de difuzarea cunotinelor tehnico-tiinifice avansate, de avantajele economiei n expansiune. Cnd rivalul su principal (sau coaliia rival) ajunge la un nivel de putere amenintor, aceasta se bazeaz pe inversarea ratelor de cretere economic n defavoarea hegemonului, care suport deja costuri exagerat de mari fa de ctigurile aduse de poziia sa dominant. ntr-un mod destul de determinist (teleologic), Gilpin postuleaz inevitabilitatea unui rzboi hegemonic (hegemonic war)187 i apariia unui nou actor dominant, care va experimenta acelai ciclu: de cretere, apogeu al puterii i declin. Motivul imposibilitii unei ordini stabile pe termen lung i a pcii eterne ine de inegalitatea distribuiei avantajelor economice i tehnologice ntre state (differential growth in power). Niciun hegemon nu i poate pstra poziia dominant, deoarece fatalmente costurile meninerii hegemoniei vor ajunge s depeasc beneficiile acesteia. Cetenii statului hegemonic se vor nva cu un nivel de trai crescut i vor avea ateptri mari, greu de satisfcut atunci cnd se produce inevitabilul declin. Ei se vor opune uneori activ extinderii puterii propriului stat188. Aadar, exist o lege de fier a creterii inegale a puterii n relaia hegemonului cu rivalii si (the law of uneven growth), fapt ce explic declinul actorilor hegemonici, imposibilitatea de a pstra supremaia pe termen nedefinit.
187 188

Ibidem, p. 15. Vezi Martin Griffiths, Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, Bucureti, 2003, p. 36.

154

n concordan cu filosofia pesimist a realismului, care consider c nu exist progres n relaiile internaionale, Gilpin demonstreaz c schimbarea n tehnologia rzboiului ca urmare a apariiei armelor nucleare nu va aduce neaprat pacea durabil, fiind posibil escaladarea accidental a conflictelor. Nici interdependena economic nu are efecte pacificatoare certe, deoarece statele aflate n aceast ipostaz se simt vulnerabile din cauza senzaiei de pierdere a autonomiei. Progresul tiinific i tehnologic a condus la intensificarea competiiei pentru resurse valoroase ntre state i a condus la apariia faliei dintre lumea occidental i cea non-occidental. O aplicare concret a teoriilor declinului gsim n opera istoricului Paul Kennedy, autor al monumentalului volum Creterea i declinul marilor puteri. ntr-o perspectiv pur realist (centrat pe analiza distribuiei puterii ntre state) i diacronic, autorul preia tezele lui Gilpin, afirmnd, ntre altele, c tria naiunilor conductoare pe scena mondial nu rmne niciodat constant, mai ales din cauza ratei diferite de cretere ntre diversele societi i a salturilor tehnologice i organizaionale ce aduc un avantaj sporit unei societi mai degrab dect alteia189. Cu alte cuvinte, statele care experimenteaz avans tehnologic i cretere economic, vor putea investi substanial n fora militar i vor avea o probabilitate sporit s ajung puteri dominante. ntre bogie i puterea militar este o legtur direct i adesea cauzalist. Datele istorice sugereaz c exist o conexiune foarte clar pe termen lung ntre creterea i declinul economic al unei anumite mari puteri i creterea, respectiv, declinul acesteia ca putere militar important (sau ca imperiu mondial)190.

189 190

Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers, Vintage Books, New York, 1987, pp. XV-XVI. Ibidem, p. XXII.

155

Dou pericole se ridic n faa actorilor statali ce dein bogia i capacitatea militar de prim rang, pe fondul avansului tehnologic. Unul const n alocarea unei pri prea mari din avutul naional ctre sectorul militar, ceea ce conduce la slbirea puterii naionale (exemplificm prin cazul URSS, care n anii 70-80 ai secolului al XX-lea a alocat aprrii prea multe resurse, pierznd competiia economic i tehnologic cu SUA). Cellalt, de obicei asociat primului, const n fenomenul de overstretching/overextension, adic tendina actorilor celor mai puternici din sistem de a ngloba noi teritorii i a se extinde, adesea prin rzboi. Beneficiile aduse de supraextindere vor fi depite ns, conform logicii gilpiniene, de costurile foarte mari ale administrrii noilor teritorii, mai ales dac statul respectiv a intrat n faza de declin! Dac n cazul URSS prediciile decliniste s-au confirmat, n situaia SUA rezultatul a fost unul contrar acestora. SUA a profitat de dispariia URSS i a devenit prima putere global din istoria relaiilor internaionale. Desigur, acest curent al declinului puterilor hegemonice nu duce lips de adepi nici n zilele noastre. ntrebarea fireasc ce se pune este dac SUA au intrat totui n declin n ultimii ani, mai ales dup dificultile cu care se confrunt n Irak i Afganistan, sau, din contr, se situeaz la apogeul puterii lor naionale. O a treia variant ar fi s credem c a existat un anumit declin la finele anilor 80, dar ulterior a reintrat pe o traiectorie ascendent. Adepii unei ordini multipolare nu i pun defel ntrebarea dac SUA vor ceda treptat statutul de unic superputere n faa unor competitori, ci cnd se va petrece acest fapt i ce evenimente o vor cataliza.191 Ali autori ncearc s explice
191

nsui R. Gilpin, n cartea sa Economia politic a relaiilor internaionale, pronosticheaz sfritul iminent al hegemoniei politico-economice i militare a SUA, pe fondul unor dificulti socioeconomice interne i al unor evenimente externe, cum ar fi ascensiunea Japoniei. n timp ce americanii asigurau Japoniei o umbrel de securitate confortabil, dar deveneau mari debitori i cheltuiau prea mult pentru sectorul aprrii, niponii acumulau un surplus de capital substanial. n acest fel, Japonia devenea un free rider ce beneficiaz de un bun colectiv numit securitate, de care profit spre a concura SUA n plan

156

de ce nu se formeaz n ultimii 15 ani o mare coaliie care s contracareze supremaia american pe glob192. n fine, un alt adept al acestei coli realiste istoriciste, australianul George Modelski, a analizat ciclurile lungi ale politicii mondiale, pe baza datelor culese de-a lungul a jumtate de mileniu de istorie193. El a afirmat existena strii de rivalitate dintre puterile maritime i cele terestre, iar rzboaiele hegemonice (denumite de el globale) au rolul de a asigura impunerea unui hegemon al sistemului. n opinia sa, statul hegemonic deine superioritatea naval cnd se afl la apogeul puterii sale, apoi ncepe fenomenul de dispersie a acestei supremaii pe mare, odat ce se ridic potenialii rivali. Este postulat existena unor cicluri hegemonice, inspirate din aa-numitele cicluri Kondratieff specifice tiinelor economice, concept referitor la perioadele de boom economic, respectiv de contragere i depresie, ce se succed ciclic. n economie, ciclurile lungi descriu fenomenul concentrrilor de capital i de alte resurse, variabilele fiind oscilarea preurilor i abundena sau raritatea resurselor disponibile194. Spre a concluziona, acest model neorealist istoricist prezint avantaje certe fa de modelul explicativ al lui K. Waltz, care este anistoric (nu arat cum apar statele i sistemul internaional modern) i nu explic prea bine de
economic. Ordinea economic de tip liberal, instaurat de America dup 1945, putea ceda locul unei epoci mercantiliste, cu posibilitatea formrii unor blocuri economice regionale rivale. Desigur, profeiile privind Japonia nu s-au adeverit nc, actualmente China i UE fiind vzute ca principalii rivali economici ai SUA. ns tendina ctre neomercantilism i regionalizare economic (UE cu a sa pia unic i politicile de includere economic a statelor vecine nemembre, ASEAN, NAFTA, CARICON, Uniunea Economic Rusia-Ucraina-Kazahstan etc.) este una vizibil n ultimii ani. (R. Gilpin, The Political Economy of International Relations, Princeton University Press, New Jersey, 1987.) 192 Vezi, ntre alii, G. John Ikenberry, (ed), America Unrivaled: The Future of the Balance of Power, Ithaca, N.Y., Cornell University Press, 2002. 193 George Modelski, Long Cycles, n World Politics, Seattle, 1987, pp. 40-47, citat in Mihail E. Ionescu, Dup hegemonie. Patru scenarii de securitate pentru Europa de Est n anii 90, Editura Scripta, Bucureti, 1993, pp. 19-22. 194 De menionat refuzul lui Paul Kennedy, n op. cit., p. XXI, de a recurge la teoria ciclurilor lungi (Kondratieff) i la analiza sistemelor mondiale, autorul limitndu-se la sistemul marilor puteri europene i la aspectele economice, tehnologice i strategice.

157

ce instrumentul de meninere a statu quo-ului, a echilibrului puterii, nu reuete uneori s mpiedice apariia unui hegemon al ntregului sistem. De asemenea, Waltz lua n calcul mai ales nivelul structural (sistemic) i punea pe al doilea plan nivelul actorului statal (politica intern, extern, economia, dezvoltarea material i spiritual), pe cnd Gilpin se apleac i asupra comportamentului statului, pe care l consider egoist i raional, bazat pe calcule economice (el nu ignor defel nici presiunile exercitate de opinia public, de ceteni). Prin argumentele sale structurate pe diverse paliere explicative, Gilpin este mult mai apropiat de sociologia istoric a statului. Cu toate acestea, nici el nu poate explica satisfctor mblnzirea anarhiei i chiar tendina de eliminare a acesteia, care se manifest n Europa nainte i mai ales dup Rzboiul Rece. Apariia UE, ca actor supranaional postmodern, democratic i pluralist, nu se potrivete defel cu logica succesiunii hegemoniilor i rzboaiele ciclice ale marilor puteri. La fel ca i Waltz, nu poate integra n modelul su aspectele nemateriale, ideatice, doctrinare sau psihologice, fr de care comportamentul oamenilor de stat nu are uneori sens. n ceea ce privete ntreruperea ciclului hegemonic, el lua n calcul att ipoteza unei autodistrugeri a umanitii prin rzboi (rzboi hegemonic purtat cu arme atomo-nucleare), ct i pe cea a apariiei unui mecanism care s asigure schimbarea panic a hegemoniilor195, aadar o explicaie ancorat temeinic n logica realist. n lucrarea sa dedicat cauzelor rzboiului, politologul Stephen Van Evera formuleaz un set de ipoteze pe care le testeaz n cazuri practice196. Astfel, dup el, rzboiul e mai probabil: cnd cucerirea teritorial pare facil;
195 196

Gilpin, op. cit., p. 15. Stephen van Evera, Causes of War, Cornell University Press, 1999, p. 4.

158

cnd exist fals optimism privind victoria; cnd avantajul armelor ofensive i al tacticilor ofensive e mai mare dect al celor defensive; cnd atacul prin surpriz pare eficient; cnd exist avantajul mobilizrii rapide; cnd exist credina c rzboiul e inevitabil; cnd resursele sunt cumulative (controlul resurselor permite unui stat s protejeze sau s dobndeasc noi resurse: teritoriu, resurse naturale, tehnologii etc.); cnd fluctueaz mult puterea relativ a unui stat (fereastr de oportunitate/vulnerabilitate). Concluzia sa este aceea c exist anumii factori materiali i nemateriali care pot precipita declanarea unui rzboi. Mai ales percepia statelor, adesea eronat, este un factor declanator important. Multe rzboaie moderne au fost rzboaie bazate pe iluzii, purtate de state mpinse la rzboi de false percepii asupra realitilor puterii internaionale.197 Bazndu-se pe programul behaviorist Correlates of War, John Vasquez a identificat trei paliere de analiz a rzboiului. Primul palier se refer la distribuia puterii ntre actori (simetrie sau asimetrie a forelor), al doilea la rzboiul limitat i la cel total (distincia clasic preluat de la Clausewitz), iar al treilea la rzboaiele diadice opuse celor complexe (cu mai mult de dou state). El a vorbit de aa-numitele rivalry wars198, rzboaie ce au loc ntre state care au acelai nivel de putere199. De regul, aceste conflicte ncep pe probleme teritoriale clasice. Practicile strategice (realiste) adoptate de
197 198

Ibidem, p. 255. John Vasquez, The War Puzzle, Cambridge University Press, New York, 1993. 199 John Vasquez, What Do We Know about War?, Rowman & Littlefield Publishers, 2000.

159

aceste state ca s-i dovedeasc hotrrea de a nu ceda putere i prestigiu, pot duce la o escaladare a conflictului. Hard-liner-ii din cele dou tabere favorizeaz provocrile, intransigena n dauna compromisului, fiecare vede n msurile luate de cellalt sfidri sau dovezi ale pregtirii unui atac preventiv. Aadar, vina pentru declanarea rzboiului o poart practicile realiste din politica extern a multor state (alianele, goana dup putere etc.)200. Evidena istoric demonstreaz c aceste rzboaie s-au purtat mai ales ntre state vecine, contigue. n ncercarea de a explica frecvena rzboaielor cu miz teritorial (de secesiune i de eliberare naional), identific elementul numit teritorialitate ca fiind tendina oamenilor de a lua n posesie i a apra un teritoriu cu care se identific. Modelul (neo)realist este axat pe aa-numita security competition relaia dintre state se bazeaz preponderent pe team, rivalitate, pe dorina de narmare i credina n inevitabilitatea rzboiului. Invers, dac statele consider c rzboiul e improbabil i c exist o comunitate de securitate (Deutsch), ele vor avea un comportament mai relaxat, vor gestiona crizele cu calm i vor evita aciunile preventive sau provocatoare. Desigur, vocile critice nu lipsesc defel. Neorealismul, ca i realismul clasic, nu reuete s explice de ce exist zone de pace i cooperare n lume, chiar regiuni de integrare supranaional. n asemenea zone, perspectiva rzboiului interstatal este ndeprtat201. Teoria pcii democratice i are rdcinile n secolul al XVIII-lea, n opera filosofului german Immanuel Kant. Este vorba de un set de teorii optimiste asupra evoluiei societilor umane. Democraia, interdependena
200 201

John Vasquez, The War Puzzle, p. 197. Vezi John Vasquez, Realism and The Study of Peace and War, n Michael Brecher, Frank Harvey (eds.), Realism and Institutionalism in International Studies, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2002, pp. 52-71.

160

economic, comerul, tehnologiile de comunicare, relaiile culturale transfrontaliere, coaliiile transnaionale, dispariia marilor rivaliti ideologice sunt elementele care sugereaz perimarea rzboiului hegemonic. Francis Fukuyama afirm c democraia liberal i capitalismul conduc la omogenizarea normelor i valorilor adoptate de statele lumii. Desigur, exist i riscuri generate de aciunile democraiilor. n general, acestea au despre ele nsele o prere pozitiv, de aceea pot ajunge s considere legitim interferena n afacerile interne ale statelor nondemocratice, mai ales dac acestea din urm violeaz grav drepturile omului i provoac crize internaionale sau dau dovad de un comportament provocator pe scena internaional. Aa cum s-a demonstrat n cazul aciunii militare a NATO contra Iugoslaviei din 1999, statele neliberale, care i persecut proprii ceteni, sunt afectate de un deficit de legitimitate intern i extern, aprnd, aadar, ca inte perfecte ale interveniilor umanitare. La rndul lor, aceste state neliberale pot accepta rzboiul ca instrument de distragere a ateniei populaiei de la situaia intern dificil. Prin urmare, democraiile risc s se angreneze n jocul periculos al schimbrii regimurilor nondemocratice, fr a le considera pe acestea egale n suveranitate202. Exportul de democraie pe calea armelor are o vulnerabilitate major: nu ine cont de caracteristicile sociale, economice, politice i culturale al societilor vizate. Noile rzboaie i actorii nonstatali Dup 1945 i mai ales dup Rzboiul Rece, Teoria Relaiilor Internaionale se confrunt cu un fenomen greu de explicat. Rzboaiele
202

Vezi Michael Doyle, Kant, Liberal Legacies and Foreign Affairs, Part 2, n Philosophy and Public Affairs, no. 12, 1983, pp. 323-353.

161

interstatale cedeaz teren n favoarea celor interne, de tip civil. Armele nucleare i bipolaritatea au descurajat rzboaiele interstatale, n schimb cele civile au proliferat n zonele cu state slabe sau euate. Doar 18% din conflictele militare de dup 1945 sunt interstatale, restul sunt conflicte interne ale statelor203. Africa, Orientul Mijlociu, Asia de Sud i Sud-Est sunt de departe zonele cele mai conflictuale ale lumii. Sunt teorii care arat c statele slabe se pot menine atta vreme ct comunitatea internaional le susine economic i politic204, ct vreme mediul internaional sau regional este perceput ca periculos de ctre cetenii lor. Teama de statele vecine le ine unite, guvernul cere i primete dovada loialitii cetenilor si. Cnd, dup Rzboiul Rece, mediul regional de securitate a devenit panic, a disprut teama de agresiuni convenionale i a sczut gradul de coeziune socio-politic i identitar a acestor state. De unde riscul sporit de rzboi civil, de secesiune, de fragmentare a acestor state postcoloniale fragile. Robert Jackson a utilizat chiar sintagma cvasistate (quasi states) spre a descrie situaia rilor postcoloniale din Africa i Asia care nu au reuit s construiasc o statalitate funcional, instituii eficiente i o identitate naional solid, capabil s asigure loialitatea cetenilor fa de stat205. n locul violenei legitime monopolizate de stat, exist multiple centre de putere armat care lupt pentru resurse i pentru afirmare identitar, pentru secesiune, pentru preluarea puterii n stat etc. Mcinate de conflicte interne, adesea ntreinute prin activiti transnaionale subversive (este elocvent cazul Sudanului, unde micrile de gheril ale populaiei negre, cretine sau animiste, create spre a lupta cu armata i miliiile arabo203 204

K. Holsti, The State, War and the State of War, Cambridge University Press, 1996, p. 25. Vezi, mai ales, Robert Jackson, Quasi-States: Sovereignty, International Relations and the Third World, Cambridge University Press, 1990. 205 Robert H. Jackson, Quasi-States: Sovereignty, International Relations and the Third World, n Modern Asian Studies, vol. 26, no. 1 (Feb., 1992), pp. 202-205.

162

musulmane pro-guvernamentale, sunt ntreinute de grupuri politico-militare din Etiopia, Eritrea, Ciad etc.), aceste state se menin pe scena internaional doar pentru c niciun alt stat nu vrea s le cucereasc i pentru c dorina comunitii internaionale este de a menine statu quo-ul. Ele supravieuiesc mai ales prin ajutor extern. S-a observat de ctre muli analiti militari dificultatea pe care forele armate ale statelor-naiune o au n lupta contra unor adversari nonstatali, asimetrici206. Michael Carver a analizat o multitudine de conflicte armate, desfurate dup anul 1945, oprindu-se asupra celor peste 16 conflicte cu un impact major asupra securitii Marii Britanii. Dintre acestea, dousprezece implic cel puin un actor nestatal, nonconvenional207. John Laffin, n The World in Conflict 1991208 (1991), a analizat conflictele din anul 1991 i a descoperit c n 25 de cazuri din cele 28 existente, cel puin unul dintre beligerani era de tip nonstatal, nonconvenional. Actorii mai slabi recurg adesea la strategii asimetrice de lupt contra armatelor statelor dezvoltate, beneficiare ale inovaiilor tehnico-tactice aduse de revoluia n afacerile militare209. Cteva scenarii de viitor: 1) rzboi ntre marile puteri pentru resurse, sfere de influen, prestigiu; 2) rzboi ntre o superputere i o coaliie de mari puteri; 3) rzboi ntre state neliberale; 4) rzboaie interne n statele euate;
David J. Dean, ed., Low Intensity Conflict and Modern Technology, Maxwell Air Force Base, AL, Air University Press, 1986, p. 19. 207 Michael Carver, War Since 1945, G.P. Putnam's Sons, New York, 1981. 208 John Laffin, n The World in Conflict 1991, Oxford: Brassey's, 1991. 209 Vezi Thomas Hammes, Insurgency: Modern Warfare Evolves into a Forth Generation, Strategic Forum, no. 214, January 2005, National Defense University, Washington.
206

163

5) campanii contra teroritilor, intervenii ale marilor puteri n zone de turbulen contra insurgenilor. Se observ probabilitatea sporit a scenariilor 4 i 5, dar i posibilitatea scenariului 3, n timp ce 1 i 2 sunt variante destul de improbabile pe termen scurt i mediu. Aa cum arat, ntre alii, Robert Jervis, profesor de relaii internaionale la Universitatea Columbia, rzboiul ntre marile puteri (cele care structureaz prin interaciunea lor sistemul internaional i care sunt, totodat, cele mai dezvoltate entiti, n plan economic, tehnologic-militar, cultural) devine din ce n ce mai improbabil. Absena rzboiului ntre aceste state ar fi n sine o evoluie cu proporii enorme, dar schimbarea merge i mai departe, deoarece rzboiul nici nu este luat n calcul.210 Este vorba de statele care aparin comunitii de securitate din cadrul Uniunii Europene i al NATO. Kalevi Holsti, profesor de tiine politice la Universitatea British Columbia, analizeaz aa-numitul rzboi de al treilea tip (war of the third kind)211, pe care l consider forma cea mai rspndit de conflict militar contemporan i, cu un grad mare de probabilitate, i forma dominant a viitorului apropiat. Dac n secolele precedente, principala surs a rzboaielor a constituit-o rivalitatea marilor puteri, dup 1945 i mai ales dup 1990, asistm la proliferarea rzboaielor interne. Problema rzboiului n literatura teoretic i practic asupra relaiilor internaionale a fost caracterizat ca fiind esenialmente un fenomen specific marilor puteri; marile puteri sunt att sursa rzboiului, ct i agenii care au mijloacele de a uura sau rezolva problema. Actualmente, lucrurile s-au schimbat. Tipologia celor care iniiaz rzboaie s-a schimbat fundamental
210

Robert Jervis, Theories of War in an Era of Leading-Power Peace. Presidential Address, American Political Science Association, 2001, American Political Science Review, vol. 96, no. 1, March 2002.
211

K. Holsti, The State, War and the State of War, Cambridge University Press, 1996. 164

n ultima jumtate a secolului XX. Nu marile puteri fac acest lucru, ci state precum Israel, Egipt, India, Croaia sau Irak, de pe ntreg mapamondul. Rzboiul interstatal, n msura n care mai exist, a devenit o activitate restrns la puterile mici i medii.212 Caracteristicile principale ale acestor rzboaie pot fi astfel rezumate: nu exist declaraii oficiale de nceput i sfrit, nici uniforme, nu se respect cmpul de lupt i limitele teritoriale ale statului, sunt rzboaie etnice, tribale, religioase, dispare distincia civil/soldat, diasporele i crima organizat joac un rol esenial n alimentarea conflictelor, sunt rzboaie comunitare, victimele sunt preponderent civile, conflictele au loc n state euate. Rzboaiele de al treilea tip au loc n interiorul statelor slabe sau euate, ale cror elite postcoloniale nu au reuit s creeze un sentiment naional puternic i nici un stat funcional i o economie viabil. Grupuri armate rebele, bazate pe solidariti etnice, tribale, religioase sau ideologice, contest, prin aciuni militare, monopolul statelor asupra violenei legitime exercitat pe teritoriul naional. Aadar, n statele slabe din punct de vedere sociopolitic i economic, starea de rzboi risc s se generalizeze n viitor, chiar dac mediul regional i internaional de securitate devine sau se menine unul relativ panic. Holsti arat c teoria realist nu poate explica diminuarea drastic a tensiunilor dintre marile puteri i raritatea rzboiului interstatal, deoarece acest curent caut cauzele rzboiului n relaiile dintre state, cnd de fapt acestea trebuie analizate i n interiorul statelor. n rzboaiele dintre comuniti, spre deosebire de armate, oricine este automat catalogat drept combatant prin simpla identitate. [] n rzboaiele

212

Ibidem, p. 25.

165

de al treilea tip, jocul mortal se joac n fiecare cas, biseric, cldire guvernamental, coal, autostrad i sat.213 Spre deosebire de rzboaiele clasice, interstatale, ale cror scopuri erau politice, instrumente ale politicii externe, cele de al treilea tip sunt izbucniri de violen oarb, glorificare a unor comuniti care vor s obin teritorii i resurse, eliminnd fizic alte comuniti rivale. De aceea, statele occidentale, nevoite s desfoare operaii militare n logica clausewitzian contra acestor adversari neconvenionali din Asia i Africa sau Balcani, nu reuesc s le nfrng voina de a rezista. Gherilele nu fac calcule n termeni de costuri i ctiguri, precum statele, nu au limite de timp sau buget i accept niveluri de sacrificiu uman foarte ridicat, deoarece se bazeaz pe sprijinul uman i logistic al populaiilor civile. Iar societile democratice i liberale din Vest au o repulsie clar fa de activitile militare n general, datorit evoluiei psihoculturale radicale fa de nceputul secolului trecut214. Urmnd n linii mari aceeai gril de interpretare, Mary Kaldor215 a fcut o foarte interesant analiz binar a fenomenului rzboiului, distingnd ntre rzboaiele vechi i cele noi216. Cele vechi sunt structurate dup modelul clausewitzian i presupun existena unor state rivale, o declaraie de rzboi, deosebirea public/privat (militar/civil), intern/extern, mobilizarea n mas, proceduri codificate, combatant-necombatant, cmp de lupt bine delimitat, naiunea mobilizat sub arme, bugete militare etc. Cele noi sunt rzboaie interne, conflicte de joas intensitate, bazate adesea pe conexiuni transnaionale. Se constat cu acest prilej estomparea diferenei intern-extern (inamicul e intern i extern, simultan), privatizarea violenei i se simt din
213 214

Ibidem, p. 39. Vezi, mai ales, Jeremy Black, Why Wars Happen, Washington Square, NY, New York University Press, 1998, p. 230. 215 M. Kaldor este directorul Centrului de Studii asupra Guvernanei Globale din cadrul London School of Economics and Political Science. 216 Mary Kaldor, New and Old Wars, Stanford, Stanford University, 1999.

166

plin efectele globalizrii. Statele slabe (i mai ales cele euate) sunt locul predilect de desfurare a acestor conflictele etnice, tribale, religioase, iar violena mbrac forma purificrii etnice, a masacrelor, a imigrrii forate. Conexiunile cu crima organizat, rzboiul alimentat de jaf, trafic, contraband, grupurile paramilitare private sunt, de asemenea, caracteristici eseniale ale noilor rzboaie. Actorii principali nu sunt statele, ci seniorii rzboiului, gherilele, forele paramilitare, mercenarii. Sunt conflicte identitare, sectare (politica identitilor exclusiviste), prin care se urmrete eliminarea celor diferii, distrugerea unor simboluri culturale ale inamicului. Finanarea conflictului se face de obicei prin jaf, contraband, comer ilegal. Edward Luttwak, binecunoscut expert american n studii strategice i senior fellow n cadrul Centrului pentru Studii Strategice Internaionale din Washington, avea s declaneze o mic furtun n mediile politice i academice prin publicarea unui eseu intitulat S dm rzboiului o ans (Give War a Chance). Ideea sa fundamental este aceea c uneori rzboaiele sunt necesare i trebuie consumate definitiv spre a se ajunge la o pace durabil. n conflicte civile, cronice, intervenia ONU a dus la armistiii fragile. Intervenia umanitar (Kosovo, Bosnia etc.) a dus la prelungirea rzboiului i a blocat pacea, deoarece combatanii au inclus n calculele lor aceast intervenie din afar217. Singura virtute a rzboiului este c aduce pacea, prin epuizarea reciproc sau victoria unuia din adversari. Prezena ONU a ajutat i victimele civile ale conflictelor, dar i pe combatani, fapt ce a permis adesea continuarea luptei. Aadar, ar fi bine, n opinia sa, ca marile puteri i organizaiile internaionale s se abin de la a interveni i s lase rzboiul s i urmeze cursul. Pacea prin rzboi se opune pcii prin intervenie.
217

Edward Luttwak, Give War a Chance, n Foreign Affairs, June/August 1999.

167

ns rzboiul poate deveni propriul su remediu doar prin consumarea i distrugerea resurselor materiale i morale necesare pentru continuarea luptei. Rezult c viteza cu care rzboiul se distruge pe sine nsui depinde de propria sa intensitate i amplitudine.218 Michael Klare, profesor la Hampshire College, a publicat Resource Wars219 i Blood and Oil, studii dedicate competiiei pentru resurse naturale valoroase i rare ntre diverse grupuri umane. Alturi de autori precum Homer Dixon, Peter Gleick i Norman Meyers, el analizeaz conflictul pentru resurse naturale ntre state. Afirm c schimbrile climaterice i creterea populaiei, asociate cu epuizarea resurselor naturale sunt cele mai probabile cauze ale rzboiului n viitorul nu prea ndeprtat. Schimbrile mediului i insuficiena resurselor vor fi cauze de conflict mai periculoase dect divergenele cultural-ideologice, motivaiile religioase, etnice etc. Schimbarea mediului i epuizarea resurselor, catastrofele naturale cauzate de nclzirea climei vor amenina societile umane cu dezintegrarea foamete, migraii, conflicte. State mai srace n resurse vor tinde s fie agresive contra celor mai dotate, mai ales n aa-numita Lume a treia. Robert Kaplan, jurnalist american de mare succes, inclusiv prin influena sa asupra unor cercuri din preajma fostului preedinte al SUA, Bill Clinton, a publicat la mijlocul anilor 90 ai secolului trecut un volum intitulat sugestiv Anarhia care va veni. Autorul descrie n tonuri sumbre o lume tribalizat, anarhic, conflictual, n care globalizarea fragilizeaz tinerele state provenite din decolonizare. Fenomene negative precum suprapopularea, srcia, bolile, ghetoizarea lumii a treia, schimbrile de
218

Edward Luttwak, Stay Home, n Foreign Affairs, March/April 2000. Michael T. Klare, Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict, Metropolitan Books, 2001.

219

168

clim vor conduce, n opinia sa, la erodarea autoritii statelor postcoloniale, la violen intern i fragmentare teritorial220. Universitarul israelian specializat n istoria statului-naiune i n sociologia rzboiului, Martin Van Creveld, a devenit celebru odat cu publicarea volumului Transformarea rzboiului (1991)221. El afirm c, dup cteva secole de triumf al rzboiului trinitar (adic interstatal, simetric, clausewitzian), se constat, mai ales dup 1945, o resurgen a rzboiului netrinitar (non-trinitarian conflicts), amintind de rzboaiele epocii medievale, prewestphalice. Este vorba de prevalena numeric a conflictelor de joas intensitate, interne, de proliferarea unor actori nestatali i privai (teroriti, gherile, seniori ai rzboiului), folosind instrumente de mobilizare precum fanatismul etnic, religios, tribal222. Statul-naiune se afl n dificultate i tinde s piard monopolul violenei legitime pe teritoriul su, mai ales n Lumea a treia. Rzboiul convenional e tot mai rar i puin probabil, iar statele dotate cu fore armate convenionale au dificulti insurmontabile n a nvinge asemenea adversari asimetrici223. Cunoscutul strateg i specialist n conflicte militare Lawrence Friedman afirm n The Changing Forms of Military Conflict c exist tendina proliferrii conflictelor asimetrice, pe fondul relaxrii tensiunilor geopolitice dintre marile puteri. Statele democratice se confrunt cu dilema interveniei umanitare, pentru stabilizarea rilor czute prad conflictelor
220 221

Robert D. Kaplan, The Coming Anarchy, 1994, http://www.theatlantic.com/doc/prem/199402/anarchy. Martin Van Creveld, The Transformation of War, New York, The Free Press, 1991. 222 Vezi i Clausewitz vs. The Scholar: Martin Van Creveld's Expanded Theory Of War, http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1992/FKM.htm. 223 Andreas Herberg-Rothe, Clausewitzs Puzzle. The political Theory of War, Oxford University Press, 2007 a se vedea mai ales Prologul. Autorul afirm c faimoasa concepie trinitar a rzboiului clasic nu deriv direct din ideile expuse de Clausewitz, ci din interpretrile date ulterior de Harry G. Summers Jr. (On Strategy.A Critical Analysis of the Vietnam War) i Martin Van Creveld (The Transformation of War). n realitate, crede Rothe, triada clausewitzian se refer la violen, ur i dumnie, fore naturale ale spiritului uman, cu precizarea c violena privete mai ales masele, ura e specific comandanilor militari, iar dumnia mai ales guvernelor!

169

civile.224 Deoarece armatele occidentale se bazeaz tot mai mult pe avantajul tehnologic dat de Revoluia n Afacerile Militare, oponenii lor vor tinde s foloseasc strategii asimetrice. Inamicul, identificat adesea ca miliie sau gheril, va folosi avantajele geografiei, va accepta pierderi umane grele, o durat a conflictului foarte extins i va angrena populaiile civile n conflict, fr scrupule umanitare. Marile puteri risc s fie atrase n aceste conflicte, s devin parte la ele, n loc s le medieze de pe poziii neutre. Incidena marilor rzboaie, de exemplu, nu a fost constant; activitatea militar este ntotdeauna spasmodic i variabil. Rzboaiele cu adevrat mari i devastatoare au fost rare. Faptul c n prima jumtate a secolului al XX-lea acestea au prut a fi dominante s-a datorat unei neanse ciudate, generat de combinaia dintre dumniile profunde cauzate de rivalitatea imperial, resurgena naionalismului i rivalitile ideologice eseniale. Caracterul extrem de vicios al acestor conflicte s-a datorat industrializrii violenei. A fost o perioad excepional i a existat teama c va continua pn va lua capt conflictul dintre comunism i capitalism. Un exemplu de conflict asimetric: SUA i Marea Britanie au reuit s ctige rzboiul din Irak, contra statului laic i dictatorial condus de Saddam Hussein, dar, ncepnd din acel moment, se confrunt cu o micare de gheril foarte puternic i cu atacuri teroriste. Insurgena dispersat se manifest prin minicentre de putere militar local, deteritorializate, mobile. n interiorul Irakului post-Hussein tinde s se instituie o stare de anarhie, noiunea de pact social fiind o utopie n acest caz. Aadar, gestionarea instabilitii nu se poate face doar sau preponderent cu mijloace militare, fiind nevoie de un efort pe mai multe niveluri, destinat reconstruirii statului i naiunii.
224

Lawrence Friedman, The Changing Forms of Military Conflict, Survival, Winter 1998-1999.

170

10. Teoria pcii democratice i strategiile statului post-modern n studiul securiti naionale i internaionale, paradigma securitii multidimensionale a fost propus de coala de la Copenhaga, la finele anilor 80 ai secolului trecut, ca reacie la dominaia intelectual a modelului stato-centric (adic axat pe centralitatea statului ca actor principal al relaiilor internaionale), postulat de (neo)realism n studiile de securitate. Pe lng aspectul pur militar al securitii, sunt luate n calcul i domeniile economic, societal, cultural i de mediu, iar statul este concurat ca actor de individ i de grupurile identitare225. Odat cu diminuarea riscului de rzboi clasic ntre aliane ostile, atenia opiniei publice mondiale i a decidenilor din statele democratice s-a ndreptat asupra problemelor zise soft. Se vorbete tot mai mult de crizele economice asociate statului-bunstrii i procesului de globalizare, de problema statelor slabe sau chiar euate, de gestionarea crizelor regionale i reconstrucia statelor/naiunilor, de conflictele identitare, dar i de marile catastrofe ecologice ce amenin diverse regiuni ale globului etc. Statele democratice i cu economie de pace beneficiaz de beneficiile paradigmei zise a pcii democratice, unele sunt integrate n uniti supra225

Adepii colii de la Copenhaga au militat pentru lrgirea agendei de cercetare, prin includerea temelor nemilitare, a actorilor nestatali i a elementelor psihosociologice de tip identitate, credine, valori n studiul securitii. Vezi Ole Waever, Barry Buzan, Morten Kelstrup, Pierre Lemaitre, Identity, Migration and the New Security Agenda in Europe, St Martins Press New York and CEU Budapest, 1993 i Barry Buzan, Ole Waever, Jaap de Wilde, Security: A New Framework for Analysis, Lynne Rienner Publishers, 1998.

171

statale de tipul Uniunii Europene, formndu-se astfel zone cu un grad ridicat de securitate prin integrare economic, politic, diplomatic i militar. Sociologii istorici clasific uneori statele n premoderne, moderne i postmoderne, iar tipul de problematic a securitii care le corespunde difer, desigur226. Diferenierea dintre statul modern, postmodern i premodern aparine unor autori de la mijlocul anilor 90 ai secolului trecut Holm i Sorensen227, Caporaso228, Cooper, Segal. Statul clasic corespunde modelului westphalic european care a fost dominant inclusiv dup al Doilea Rzboi Mondial. Ideal-tipul de stat modern presupune monopolul violenei legitime asupra unui teritoriu deinut de autoritatea public, suveranitatea i autonomia la nivel interstatal, cultur naional puternic, adesea i mercantilism economic. n schimb, statele postmoderne sunt democraii liberale, cu economii aflate n nucleul dur al globalizrii, cu logici de securitate neaxate preponderent pe aspectul militar, ci pe ameninrile neconvenionale, legate de cultur, mediu, coeziune social, valori reprezentative, economie etc. Aceste state au o nou agend de securitate, legat de problematica identitii, migraiei i a bunstrii economice. Ele reprezint, deloc ntmpltor, principalii poli de putere i bogie din lumea contemporan i i propag cu succes valorile de deschidere, toleran, democraie n restul lumii229. Statele premoderne sunt caracterizate prin structura de putere clanic (bazat pe solidaritatea tribal), prin nivel sczut de coeziune
226

Michael Williams, The Discipline of the Democratic Peace: Kant, Liberalism and the Social Construction of Security Communities, in European Journal of International Relations, 2001, vol. 7(4), pp. 525-553. 227 Georg Sorensen, An Analysis of Contemporary Statehood: Consequences for Conflict and Cooperation, n Review of International Studies, 23, 1997, pp. 253-269. 228 James Caporaso, The European Union and Forms of State: Westphalian, Regulatory or Post-Modern?, n Journal of Common Market Studies, 34, 1996, pp. 29-52. 229 Barry Buzan, Ole Waever, Regions and Powers. The Structure of International Security, Cambridge University Press, 2003, pp. 22-26.

172

sociopolitic, monopol contestat al violenei legitime, guvernare ineficient, autonomie de aciune excesiv a structurilor de putere locale, economie de subzisten exemple clasice fiind state din Africa Sud-Saharian, din Orientul Mijlociu i din Asia Central. n multe state mai puin dezvoltate din punctul de vedere al modernizrii, precum statele arabe din Orientul Mijlociu i din Africa de Nord, exist o dilem a securizrii, anume alegerea ntre regime security i national security, deoarece procesul de construire a naiunilor moderne a fost frnat constant de factori premoderni, precum structura de clan a societilor, economia agrar sau pastoral, dictatura unor lideri charismatici etc. Criza de legitimitate a acestor regimuri conservatoare i nedemocratice se traduce prin tentativa de a garanta securitatea regimului politic prin numirea acesteia drept securitate naional230. Opozanii regimului sunt transformai n inamici imaginari ai securitii naionale, spre a putea fi reprimai, iar legitimitatea regimului se caut a fi consolidat prin politici externe aventuroase, provocatoare, cum au fost cele aplicate de Siria i Egipt, care au ajuns de mai multe ori n rzboi cu Israelul. Statele membre ale UE i NATO sunt uneori denumite state postmoderne, democraii consolidate, state de drept. Ele au cedat poriuni din suveranitate nivelului supranaional i formeaz aa-numite comuniti de securitate (security communities), n interiorul crora ideea de rzboi este exclus, iar dilema securitii nu i gsete de obicei rostul, deoarece nu exist teama de agresiuni din partea altor state membre. Statele postmoderne, democratice i integrate au cutat mijloace eficiente de a elimina riscul de recurs la fora armat n relaiile internaionale. Mijloacele de
230

Edward Azar, Chung In Moon, Legitimacy, Integration and Policy Capacity: The Software Side of Third World National Security, n Edward E. Azar, Chung In Moon, National Security in the Third World, Center for International Development and Conflict Management, University of Maryland, 1988, pp. 76101.

173

limitare se refer la acorduri de control al armamentelor i msuri de construire i intensificare a ncrederii (confidence building), n paralel cu controlul civil democratic asupra forelor armate i msuri de aprare neprovocatoare. Este cazul tipic al rilor din NATO, de exemplu. Teoria pcii democratice constituie una dintre cele mai frecvent dezbtute tematici ale relaiilor internaionale contemporane, iar atractivitatea intelectual a acesteia este deosebit. Prin raportare la curentul (neo)realist, aceast teorie reprezint o abatere destul de grav, deoarece introduce un element exogen ntr-o ipotez care lua n calcul doar nivelul sistemic i prezicea un comportament al statelor ghidat de fric, nencredere, auto-conservare. Anarhia existent la nivelul sistemului internaional este marea constant, iar statele i apr existena i poziia n sistem sau caut s obin modificri ale statu-quo-ului, iar acest comportament este indiferent la natura regimului politic, la identitatea, credinele, normele mbriate de popoare i de conductorii acestora. Or, teoria pcii democratice postuleaz c, dincolo de anarhia suprastructurii, comportamentul actorilor statali i sub-statali este direct influenat de tipul de regim politic: dac este vorba de democraii liberale, acestea vor evita rezolvarea pe cale militar a disputelor dintre ele. Recunoaterea importanei credinelor, normelor, valorilor n structurarea identitilor actorilor de pe scena internaional este o trstura specific constructivismului social, curent epistemologic care urmrete explicarea comportamentului acestor actori prin identificarea imaginilor, clieelor care domin mentalul acestora i felul n care identitile se schimb sau se consolideaz prin interaciunea actorilor i contactul cu ideile dominante ale unei epoci. ns neorealismul i liberalismul instituional, care pot fi regrupate sub egida unui macrocurent raionalist ce postuleaz
174

existena actorilor raionali, egoiti, calculatori ai costurilor i avantajelor, ntmpin dificulti serioase de natur epistemologic n a include noiuni precum percepia, credina, identitatea, care trec dincolo de raional, cu alte cuvinte se afl la baza comportamentului actorilor231. Pe de alt parte, postularea permanenei anarhiei mature, a pcii democratice i a modelului de comunitate de securitate duce cu gndul la transformarea pattern-ului istoric al ciclurilor hegemonice (Robert Gilpin)232 care s-au succedat nentrerupt de la pacea westphalic pn la finele Rzboiului Rece. Implicit, ar rezulta c nici unul dintre polii de putere cuprini n acest sistem al pcii nu va aspira la hegemonie regional/global (prin cucerirea de teritorii, de resurse i prin controlul populaiilor aferente) sau se va mulumi doar cu competiia n domeniul economic, tehnologic etc. i, pe de alt parte, background-ul ideologic democratic va rmne pe termen nedefinit o constant a opiniei publice i a leadership-ului din aceste ri. Nu trebuie uitat c economicul joac astzi un rol preponderent, deoarece SUA este un hegemon global care apr regulile i funcionarea sistemului i ncearc s mpiedice formarea unei coaliii de state ostile, care ar dori s contrabalanseze puterea american prin mijloace politico-militare clasice, pe de alt parte unele state declarat-antimilitariste pot s purcead la dezvoltarea capacitilor militare dac se confrunt cu ameninri credibile cazul Japoniei, care i-a schimbat doctrina militar spre a face fa Coreei de Nord nuclearizate dup 2002. n plus, ct validitate tiinific se poate
231

Despre dificultatea de a coexista ntre raionalismul metodologic i explicaiile colii critice (mai ales constructivismul social), vezi Thomas Risse-Kappen, Democratic Peace Warlike Democracies? A Social Constructivist Interpretation of the Liberal Argument, n European Journal of International Relations 1(4), pp. 491-517. 232 Vezi explicaia succesiunii ciclurilor de putere ca urmare a rzboaielor hegemonice i a calculului n termen de costuri i beneficii fcut de actorii care contest hegemonul existent, pe fondul transformrii acestuia ntr-o putere mai degrab exploatatoare, care urmrete maximizarea propriilor beneficii i nu mai e interesat de crearea de bunuri colective de care s profite toi actorii care accept regulile sistemului. Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge University Press, 1988 (6th edition), pp.9-49.

175

atribui teoriei lui Francis Fukuyama, care postula un sfrit al istoriei caracterizat prin triumful democraiei la scar planetar i al modelului capitalist n plan economic? Perioada istoric de referin pentru susinerea acestei ipoteze a pcii democratice este 1945-2004, iar corpusul teoretic este constituit de teoria kantian a pcii democratice233, datnd din secolul al XVIII-lea. Ipotezele eseniale susinute de adepii acestei teorii n domeniul securitii internaionale pot fi sintetizate astfel: democraiile tind s ctige rzboaiele pe care sunt nevoite s le poarte contra statelor nedemocratice234, n acest gen de rzboaie democraiile sunt mai eficiente, sufer pierderi mai reduse i rzboaiele sunt de mai mic durat235; n caz de disput ntre democraii se recurge la mijloace panice de rezolvare, iar marile puteri democratice nu iniiaz rzboaie preventive contra unor state cu regim similar. Cu mici excepii, ipotezele par a se confirma pentru intervalul menionat, dar unii autori susin c, de fapt, intervalul este nerelevant la scar istoric, iar Rzboiul Rece i teama Occidentului de imperiul comunist sovietic a generat permanena pcii ntre democraii. n plus, postularea strii de pace ntre democraii necesit o definire exact a cea ce reprezint o democraie. La nceputul anilor 90, Serbia s-a aflat n stare de rzboi fa de Croaia i Slovenia, pe fondul destrmrii Iugoslaviei, iar aceste ri erau din punct de vedere electoral democraii. ns era vorba de democraii neliberale, autoritare, aflate n faza de tranziie ctre democraia consolidat. John J. Mearsheimer, adept al realismului ofensiv n relaiile internaionale a sugerat chiar c posibila retragere a SUA din afacerile
233

Immanuel Kant, Perpetual Peace, n Kants Political Writings, edited by M. Gregor, Cambridge University Press, 1970. 234 Dan Reiter,, Allan Stam, Democracy, War Initiation and Victory, n American Political Science Review, 90:2, June 1996, pp. 239-257. 235 Randolph M. Siverson, Democracies and War Participation: In Defense of the Institutional Constraint Argument, n European Journal of International Relations, 1, December 1995, pp. 481-490.

176

politico-militare ale Europei ar putea genera o competiie pentru putere i securitate (dilema securitii), o curs a narmrilor i reapariia unei stri de anarhie beligene pe btrnul continent, indiferent de natura democratic a regimurilor politice236. Ali autori afirm c epuizarea unor resurse rare (ap, petrol, gaze) n viitorul previzibil va genera o rivalitate acut ntre statele dezvoltate i tendina de a recurge la fora armelor, indiferent de tipul de regim politic237. Explicaia n sine merit reinut, dar cu precizarea c este una de tip unilateral, simplificatoare, la fel ca i bine-cunoscuta teorie huntingtonian a ciocnirii civilizaiilor. Este adevrat c pacea democratic este o certitudine mai ales pentru sistemul occidental de state grupat sub egida NATO i a UE i ieit victorios din Rzboiul Rece, unde a nfruntat o ideologie advers (comunismul) i un bloc politico-militar amenintor (Pactul de la Varovia), dar au existat destule incidente militare ntre un stat democratic i unul nedemocratic (de exemplu, rzboiul Malvinelor Falkland War ntre Marea Britanie i Argentina n 1982, rzboiul franco-vietnamez, campania de pedepsire a Libiei de ctre SUA dup incidentul Lockerbie, rzboaiele SUA contra Irakului n 1991 i 2003). Pe de alt parte, India i Israelul, considerate ndeobte democraii, au avut multiple rzboaie cu vecinii lor (nedemocrai), iar mecanismul de dilem a securitii a acionat ca un stimulator al recursului la fora armat n relaia cu vecinii care le contestau dreptul la existen. Experiena istoric ne arat c statele pot recurge la violena armat, indiferent de regimul politic i de Zeit-Geist-ul dominant, dac interesele vitale le sunt n pericol i presiunile populare amplific miza n joc.
236

John J. Mearsheimer, Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War, n International Security, 15, 1990, pp.5-56. 237 Michael T. Klare, Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict, Metropolitan Books, 2001.

177

Unii analiti consider c statele democratice ale cror regimuri se confrunt cu crize grave de legitimitate intern sau se afl abia n faza de tranziie la democraie sunt mai nclinate s recurg la rzboi. Factorii explicativi ar fi existena unor grupuri de interes rivale, ale cror elite mobilizeaz masele prin apelul la naionalism sau prin alte ideologii de grup (identitare), iar autoritatea central este slab, dominat de figuri charismatice i reele de clan, nu de ncrederea n lege i stat238. Adesea, instituionalitii liberali consider c interdependena economic a statelor dezvoltate, normele comune, existena instituiilor de cooperare reduc riscul conflictelor militare dintre democraiile liberale239, iar forma aranjamentelor de securitate ateptat este comunitatea de securitate, concept descris anterior. O analiz mai detaliat ia n calcul variabile precum: mecanismele interne de check and balances (bariere legale n calea declanrii rzboaielor), interferena opiniei publice democratice, guvernul responsabil n faa cetenilor, mecanismul electoral care i elimin teoretic pe liderii agresivi240, belicoi, pe cei care vor s deturneze resurse de la necesara cretere economic naional i de la prosperitatea social ctre scopul militar nejustificat241. Aceste argumente ne demonstreaz c linia de
238

Vezi i explicaiile oferite de Edward Mansfield i Jack Snyder, Democratization and the Danger of War, n International Security, vol. 20:1, Summer 1995, pp. 5-38. 239 Thomas Szayna, Daniel Bynan, Steven Bankes, Ian Lesser, William Rosenau, Derek Eaton, The Emergence of Peer Competitors. A Framework for Analysis, ISBN: 0-8330-3056-6, MR-1346-A, 2001, www.rand.org 240 Jack Snyder afirma c liderii statelor democratice tind s evite aventurismul militar deoarece tiu c le va aduce pierderi electorale masive, cu toate c n unele cazuri pot miza pe un rzboi spre a i consolida popularitatea slbit. (Jack Snyder, Myths of Empire, Cornell University Press, Ithaca, 1991). 241 De menionat c politologul Jonathan W. Keller, dei recunoate caracterul preponderent pacifist al democraiilor liberale, opereaz distincia ntre liderii politici care se supun constrngerilor exercitate de opinia public (constrain respecters) i cei care ncearc s le surmonteze (constrain challengers). Analiznd peste o sut de crize internaionale, Keller afirm c liderii care accept constrngerile opiniei publice vor avea un comportament pacifist, prudent i moderat, pe cnd cei care refuz i trec dincolo de aceste presiuni risc s i antreneze ara n conflicte militare. (Jonathan W. Keller, Leadership Style, Regime Type and Foreign Policy Crisis Behavior: A Contingent Monadic Peace?, n International Studies Quarterly (2005) 49, 205231).

178

separaie ntre politica intern i politica internaional nu are cum fi una rigid i c exist o interdependen cert ntre aceste domenii de referin. Dincolo de inhibiiile culturale i de experiena istoric traumatizant din prima jumtate a secolului trecut, putem presupune c statul democratic (mai ales cel ce beneficiaz de o democraie consolidat) este un actor la fel de raional ca oricare altul i nu se va angaja n rzboaie pe care este improbabil s le ctige sau ale cror costuri finale depesc cu mult ctigurile scontate242. n realitate, comportamentul actorilor relevani pe scena internaional este determinat de o multitudine de factori natura sistemului de referin, regimul politic, identitatea i credinele, percepia, elementele de civilizaie, factorii economici, specificul armamentelor i tipul de rzboi predominant (revoluiile n afacerile militare pot favoriza ofensiva sau defensiva, aadar statele pro sau anti statu quo), inovaia tehnologic (ca multiplicator al puterii naionale) etc. Problema fundamental pe care studiile de securitate trebuie s o rezolve este n ce fel se recunosc reciproc aceste democraii liberale ca fiind similare spre a evita rzboiul243. Liberalismul de esen kantian adoptat implicit sau explicit de statele democratice conduce n mod logic la apariia unor comuniti de securitate democratico-liberale i la generarea unor forme de putere specifice structuri instituionale, norme democratice de intervenie umanitar, grupuri transnaionale de activiti ai pcii etc. De vreme ce liberalismul filosofic recunoate dreptul individului de a-i urmri propria fericire, libertate i bunstare, de a avea o sfer privat a vieii n
242

A se vedea explicaiile raionale ale rzboiului la Geoffrey Blainey, The Cuases of War, New York Free Press, a treia ediie, 1988. Acesta afirm c, de fiecare dat cnd s-a declanat un rzboi, cel puin unul dintre beligerani a sperat s obin victoria, printr-o cmpanie scurt i victorioas, aadar este vorba de optimism i calcul raional p.291. 243 Michael Williams, The Discipline of the Democratic Peace: Kant, Liberalism and the Social Construction of Security Communities, n European Journal of International Relations, 2001, vol. 7(4), p. 526.

179

care autoritatea public s nu aib dreptul de intruziune, se poate extinde aceast mentalitate asupra relaiilor internaionale, postulndu-se c un stat A dorete s i urmreasc scopurile proprii (supravieuirea rii ca entitate suveran i independent, bunstarea populaiei, meninerea valorilor naionale, accesul la resurse), dar n acelai timp este de acord ca i statul B s beneficieze de aceleai drepturi cu condiia ca i B s recunoasc drepturi similare pentru A i s accepte ambele ndatorirea aferent de a nu interfera n treburile celuilalt. Libertatea de a face (urmrirea legitim a propriilor interese) se asociaz cu libertatea de a nu face un anume lucru (niciun stat s nu fie obligat s acioneze pe cale armat sau s fac aciuni cerute imperios de alte state i care i sunt strine sau duntoare). Respectul reciproc, credina n valori morale comune sunt fundamentul comunitilor de securitate demo-liberale244. Acestea sunt forme de asociere ntre state similare ca regim, care nu se tem defel unele de altele i identific n comun o agend de securitate, mijloacele comune de aciune i scopuri comune, contiente c prin aciunea comun puterea i securitatea lor vor spori, ceea ce le va avantaja individual245. Ele trec dincolo de mecanismul dilemei securitii246, instrument de anticipaie a comportamentului statelor suverane, specific neorealismului i care constituie o capcan sistemic din care actorii nu pot iei ct vreme sistemul de referin este anarhic, bazat pe waltzianul self-help. Comunitatea

244
245

Vezi, mai ales, Michael W. Doyle, Ways of War and Peace, New York, W.W. Norton, 1997. Vezi Emanuel Adler, Imagined Security Communities: Cognitive Regions in I.R., n Millenium Journal of International Studies, 26(2), pp. 249-277, 1997 i Emanuel Adler, Michael Barnett, Security Communities, Cambridge University Press, 1998. 246 Vezi John Herz, The Security Dilemma in International Relations: Background and Present Problems, n International Relations, vol. 17 (4), 2003, pp. 411-416.

180

de securitate se realizeaz pe fondul existenei unei anarhii mature247 i a unor state care mprtesc norme, reguli, convenii, relaiile reciproce fiind de ncredere i respect, aadar exact fundamentul filosofico-instituional pe care Kant l propunea pentru realizarea pcii eterne. Evident, este mai probabil ca acest scenariu al pcii i securitii prin cooperare (co-operative security) s fie realizat de state puternice (legitime pe plan intern, cu coeziune naional i social sporit) i democratice, mai ales din regiuni geopolitice caracterizate prin stabilitate i lipsa ameninrilor directe de agresiune armat. Dilema securitii rmne un mecanism valabil, teoretic, n relaiile dintre state suverane armate coexistnd ntr-un mediu anarhic, dar se admite excepia dat de regimul politic i ideile dominante. Aceast recunoatere a abaterii de la norma explicativ general este de natur s pun clar n discuie valabilitatea explicativ a neorealismului i chiar a curentului raionalist (sinteza de realism i liberalism) n ansamblul su. Securitatea prin cooperare este un model funcional de a concepe securitatea statelor ca fiind indivizibil i posibil de sporit doar prin efort comun, actorii preocupndu-se de ctigurile absolute, nu de cele relative, aa cum postula modelul dilemei securitii pentru statele aflate ntr-un complex de securitate. Dup cum menionam anterior, complexul de securitate este un instrument de lucru foarte util lansat de britanicul Barry Buzan la finele anilor 80 ai secolului trecut, spre a descrie regruparea statelor pe criteriul mixt, geografic i interacional, n domeniul problematicii de securitate.
247

B. Buzan consider anarhia matur ca o ipotez de lucru ce definete unul dintre capetele spectrului anarhiilor, mergnd de la o situaie pur hobbesian, de conflict permanent i lupt pe via i pe moarte ntre uniti suverane (anarhia imatur) pn la o stare de comuniune i respect reciproc, care exclude conflictul armat. Vezi Barry Buzan, Popoarele, statele i frica, Ed. Cartier, Chiinu, 2000, pp. 180-187.

181

Dincolo de proximitatea geografic (interaciunea de securitate este mai mare n cazul statelor vecine, contigue) i de rangul de putere al actorilor aflai n compunerea unui complex de securitate (echilibrele de putere regional), sunt luate n calcul i elemente imateriale, subiective, precum modelul amiciiei i inamiciiei dintre state interese i/sau valori comune, oferirea de protecie, ajutor, respectiv teama, suspiciunea, ura. Cele trei elemente fundamentale ale complexului de securitate sunt: poziia unitilor i diferenierea existent ntre acestea (coincide cu structura de ansamblu a sistemului internaional), modelele de prietenie i dumnie i distribuia puterii ntre principalele uniti. Prin luarea n considerare a acestor variabile, se obine o viziune dubl asupra securitii regionale static (structuri) i dinamic (proces, transformare)248. Acest model al amiciiei/inamiciiei nu este doar un derivat secundar al echilibrului de putere, ci rezultatul unor experiene istorice, care se ntipresc puternic n mentalul i n psihologia colectiv a unui grup identitar i a liderilor acestuia, mpiedicnd normalizarea relaiilor cu uniti vecine prin msuri de construire a ncrederii. Se opereaz aadar cu aspecte legate de diacronie i interaciune, pe care se greveaz aspecte psihoidentitare greu de cuantificat. Disciplina securitii naionale se vede nevoit s introduc elemente strine paradigmei neorealiste a puterii i supravieuirii n sisteme anarhice, prin recursul la elemente specifice constructivismului ideologii, cliee imagistice, identiti acestea suprapunndu-se adesea peste noiuni materiale, specifice geopoliticii, precum graniele, teritoriile cu valoare strategic. Interaciunea actorilor din cadrul complexului de securitate se caracterizeaz prin intensitatea sporit a relaiilor cu uniti aflate n cadrul
248

Barry Buzan, Ole Waever, Jaap de Wilde, Security: A New Framework for Analysis, Lynne Rienner Publishers, 1998, p. 15.

182

aceluiai subsistem (insecuritatea este adesea asociat cu proximitatea249), fa de relaiile cu alte uniti aflate n apropiere, dar exterioare subsistemului, din amestecul de rivalitate i interese mprtite, pe fondul unei interdependene a securitii naionale. Buzan ajunge la concluzia c aceste complexe de securitate sunt un fenomen empiric, cu rdcini istorice i geopolitice250, dar legate puternic (funcional) de anarhia ce exist n cadrul sistemelor internaionale sau regionale, compuse din state suverane. Interdependenele de securitate sunt la nivel maxim ntre membrii complexului i diminuate fa de unitile din exterior, n relaie cu care exist o anume indiferen n percepie. Complexele de securitate sunt durabile, dar nu permanente, ele sunt considerate rezultatul firesc i ateptat al sistemelor internaionale anarhice, iar dac nu se manifest trebuie investigat lipsa lor. Exist mai multe tipare relaionale care se subsumeaz acestui idealtip sistemic: la captul de jos al spectrului se afl cazurile de conflict major, n care percepia unitilor rivale are la baz teama, nencrederea reciproc, jocul cu sum nul, apoi urmeaz regimurile de securitate, n care statele suverane, dei se consider nc reciproc drept potenial periculoase, ajung la acorduri de securitate i de consolidare a ncrederii reciproce spre a evita dilema securitii i riscul de rzboi accidental. La captul superior al axei se afl comunitile pluraliste de securitate (Karl Deutsch), n care statele tiu c nu se pune problema recursului la for n relaiile lor, c exist o comunitate de valori i interese, iar procedurile de gestionare a securitii sunt convenite prin negociere, n comun251. Dac ntr-un sistem de tip
249

Barry Buzan, Ole Waever, Regions and Powers. The Structure of International Security, Cambridge University Press, 2003, p. 46. 250 B. Buzan, Popoarele, statele i teama, pp. 196-197. 251 Barry Buzan, Ole Waever, Jaap de Wilde, Security: A New Framework for Analysis, Lynne Rienner Publishers, 1998, p. 12.

183

anarhic, cu state suverane, nu exist complexe de securitate, cauza rezid fie n slbiciunea statelor respective, care nu dispun de capaciti materiale de proiectare a puterii n afara granielor, fie n faptul c nu exist suficiente interaciuni cu exteriorul sau c exist puteri din afara regiunii care intervin direct n acest complex regional i suprim dinamica fireasc a securitii dintre actorii locali, impunnd o ordine de tip ierarhic-hegemonic252. Mecanismul de penetrare descrie exact logica interferenei puterilor exterioare ntr-un complex regional de securitate i distorsionarea dinamicii fireti a acestuia253. n acest fel, subsistemele regionale de securitate sunt legate de sistemul internaional de securitate, iar dinamicile locale ale echilibrului de putere sunt luate n calcul de marile puteri n interaciunea lor reciproc. De pild, rivalitatea indo-pakistanez ar fi urmat un alt curs fr intervenia politico-diplomatic, economic i chiar militar a Chinei, Rusiei i a SUA. Rivalitatea israelo-arab ar fi evoluat diferit fr intervenia SUA i a URSS (n epoca Rzboiului Rece), sau chiar i a UE, Rusiei i a ONU (membrii aa-numitului cvartet, care negociaz actualmente pacea israelopalestinian). De altfel, marile puteri i superputerile sunt cele care definesc marile regiuni geopolitice, n funcie de interesele i percepiile lor. n acest sens, regiunile sunt inventate, nu sunt elemente naturale i obiective n relaie cu un observator neutru. Experii n studii de securitate au artat adesea c n spatele decupajelor geopolitice relevante se afl interese militare strategice, dar nu orice societate uman a ajuns s i impun propria viziune asupra lumii, nici propria hart254. Denumiri precum Balcanii sau Orientul
252 253

Ibidem, pp. 12-13. Barry Buzan, Ole Waever, Regions and Powers, p. 46. 254 Vezi Pinar Bilgin, Whose Middle East. Geopolitical Inventions and Practices of Security, n International Relations, vol. 18 (1), 2004, pp. 25-41.

184

Mijlociu au fost create la finele secolului al XIX-lea sau nceputul secolului al XX-lea de ctre strategi ai marilor puteri Germania, Austro-Ungaria, Rusia, Marea Britanie etc. care, deloc ntmpltor, se aflau n competiie pentru a controla aceste regiuni sau pe cele adiacente. Discursurile dominate ale securitii impun harta geopolitic a lumii, iar cercettorul n relaii internaionale i studii de securitate trebuie s identifice nti contextul de formare a acestor zone n aria de interes a puterilor, apoi s procedeze la o analiz a interaciunilor dintre actorii relevani, n cadrul sistemului existent, spre a identifica prezena complexelor de securitate sau lipsa acestora. Caracterul aa-zis natural al unui decupaj geopolitic de regiune nu trebuie s permit confuzia cu un complex de securitate autentic, deoarece primul este o construcie ideatic i imagistic impus prin folosire repetat (securitatea, ca act de limbaj), iar al doilea are o valoare funcional cert, chiar dac unitatea sa structural nu iese n eviden dect pentru cei iniiai. Nu este exclus ca o mare putere s delimiteze o regiune de interes care s decupeze artificial un complex de securitate, izolnd o parte dintre membrii si i cooptndu-i pe ceilali n sfera sa de influen. Adesea, agenda de securitate a unei regiuni este modelat de percepiile i interesele puterilor exterioare acesteia, prin dominaia de facto i discursiv asupra actorilor locali255, fapt ce duce la neglijarea intereselor statelor i comunitilor dominate i la focalizarea ateniei exclusiv asupra intereselor adesea divergente ale marilor puteri, aadar, la o perspectiv clar (neo)realist n Relaiile Internaionale. Profesorul turc Pinar Bilgin denumete aceast situaie a top-down approach to regional security, n care ameninrile principale sunt vzute ca venind din afar, de la alte puteri rivale, prin mijloace militare, cum a fost cazul Orientului Mijlociu, securizat de
255

Ibidem.

185

americani, ca o contrapondere la aciunile periculoase ale Uniunii Sovietice n Lumea a treia... Felul n care actorii scenei internaionale i concep propria securitate prin raportare la inteniile celorlali ine nu doar de calculul raional, ci i de aa-numita cultur de securitate. Aa cum menionam anterior, cultura de securitate este un concept introdus n studiile de securitate de ctre unii autori constructiviti i se refer la formarea i asumarea identitilor cine suntem noi, cine sunt ei, n ce fel influeneaz acest lucru relaiile reciproce. Alexander Wendt a utilizat cele trei ideal-tipuri de anarhie internaional: hobbesian, lockean i kantian. Sugestia sa fundamental este aceea c prin interaciune repetat, prin cunoatere i socializare a normelor se produce modificarea identitilor statale, iar relaiile reciproce pot evolua de la rivalitate i dumnie ctre cooperare i chiar integrare supranaional. coala englez a relaiilor internaionale se bazeaz pe constatarea lui Hedley Bull, conform cruia exist anumite forme de societate anarhic caracterizate prin modaliti de cooperare limitat ntre state, pe baza unor principii i norme comune, precum respectarea tratatelor, limitarea recursului la for etc.256 Ideile comune nasc posibilitatea cooperrii atunci cnd exist interes comun, iar noiunea de societate internaional, bazat pe amestecul de cooperare i conflict, nu a disprut nici chiar n toiul rzboaielor mondiale. Cunoscutul politolog Charles Beitz afirma c relaiile internaionale contemporane nu cunosc o anarhie sistemic comparabil cu starea de natur hobbesian, deoarece nu ndeplinesc nici una dintre condiiile unui paralelism valabil: actorii n Relaiile Internaionale sunt doar statele, acestea
256

Hedley Bull, The Anarchical Society, Columbia University Press, New York, 1977, pp. 46-51, citat de Wendt, op. cit., pp. 252-253

186

au o putere relativ egal, statele sunt independente i suverane la modul absolut n felul cum i gestioneaz sfera intern, nu exist ateptri de respect reciproc al regulilor de cooperare n absena unei autoriti supranaionale. n realitate, actorii statali formeaz coaliii, exist i actori transnaionali, precum unele grupuri de interese i comuniti academice de experi, exist mari discrepane de putere ntre state, acestea tind s fie tot mai interdependente n asigurarea securitii i prosperitii lor i a populaiilor, iar comunitatea internaional dispune de mecanisme legale pentru a impune respectul normelor minimale de comportament panic257. n jurul unor norme de drept i de principii morale se creeaz ateptri de respect reciproc, iar sanciunile aplicate celor ce violeaz normele sunt considerate legitime de comunitatea internaional, dei dezavantajele pot fi mai mari dect beneficiile pentru acele state reunite care decid s aplice sanciunile. n concluzie, putem afirma c domeniul relaiilor internaionale ocup un loc median ntre anarhia total i ordinea total, existnd o combinaie de cooperare i conflict, n doze variabile, ns modelele teoretice trebuie s se plieze evidenelor furnizate de scena global, fr a-i aroga meritele prediciei infailibile. Relaiile internaionale sunt un subdomeniu al tiinelor sociale, aadar lucreaz mult cu elementul uman, care este greu de cuantificat i de anticipat, fapt ce pune n dificultate filosofia pozitivist. 11. Sociologia istoric a statului i fenomenul rzboiului

257

Ibidem, vezi i critica fcut de H. Bull celor ce consider automat sistemul internaional ca anarhic n felul descris de Hobbes: statele sunt foarte diferite de indivizi, lipsa unei guvernri mondiale nu mpiedic dezvoltarea industriei, comerului, exit un grad minimal de via social ntre state etc. (Bull, op. cit., pp. 43-48.)

187

Aceast disciplin, ramur a sociologiei, este interesat de istoricul apariiei statelor, analiza forelor politico-economice care au interacionat, a factorilor materiali i nemateriali ce au contribuit la procesul formrii i consolidrii statului-naiune. Prezentm, n continuare, civa dintre autorii cei mai reprezentativi, recunoscnd totui subiectivitatea inerent a alegerii. Anthony Giddens. n opinia sociologului britanic, dezvoltarea capitalismului de tip modern a depins de crearea unui stat centralizat care a pacificat viaa politic intern, a extins puterea administrativ, a introdus moneda n economie i a introdus serviciul militar obligatoriu. Mai mult, statul a nceput s supravegheze (surveillance monitorizare, concept preluat de la Michel Foucault) populaia, reducnd spaiul destinat vieii private. Dei s-a afirmat uneori c existena capitalismului industrial duce la pacificarea vieii politice interne a statelor, totui existena rivalitilor cu alte state a dus la punerea industriei i a populaiei n slujba nevoilor militare ale naiunii, la apariia armelor nucleare i la militarizarea vieii internaionale. Neglijarea a ceea ce orice monitorizare a istoriei ne arat c formeaz o caracteristic extraordinar de evident i de cronic a relaiilor umane recursul la violen i rzboi este una dintre cele mai uimitoare pete albe din teoria social. (The Nation-State and Violence, 1985) Charles Tilly. Profesor de tiine politice la Universitatea Columbia, Tilly a publicat Coerciie, capital i statul european, principalul su volum, n care afirm c originile statului modern trebuie cutate n interaciunea dintre coerciia practicat de stat i exploatarea de clas. Rzboiul este cel care a fcut necesar existena statului. Statul a aprut ca o agenie specializat n pregtirea rzboiului, mai exact fiind vorba de colectarea
188

impozitelor de la populaie, prin coerciie, mobilizarea acesteia, dezvoltarea industriei. Armata devine, n a doua parte a secolului al XIX-lea, un instrument specializat al guvernului central, aadar este vorba de o instituionalizare a rzboiului. Spre a gsi mereu noi resurse necesare purtrii rzboiului, elitele la putere au aplicat noi tehnici de coerciie asupra claselor sociale nstrite. Impozitnd populaia, statul a fost nevoit finalmente s acorde cetenilor drepturi civice i politice, sociale. Dei statul a creat, n primul rnd, instituii destinate pregtirii rzboiului, ulterior acestea au cptat atribuii de distribuie i reglare a veniturilor naionale. Tilly detecteaz cteva schimbri majore produse n natura violenei colective n ultimele decenii, mai ales dup 1945. ntre 1900 i 1999 au avut loc n lume circa 250 de rzboaie noi, interstatale i civile, iar cifra medie a victimelor fiecrui conflict armat s-a ridicat la circa 1000 pe an. n total circa un milion de mori pe an. n secolul al XX-lea, statisticile arat c circa 100 de milioane de oameni au murit din pricina rzboaielor cauzate de aciunea militar a statelor, pe tot mapamondul258. Autorul sintetizeaz principalele caracteristici ale noilor rzboaie: 1) predominana numeric a rzboaielor civile; 2) frecvena implicrii actorilor non-convenionali de tip miliii, gherile, organizaii insurgente a crescut spectaculos; 3) aceste fore nonconvenionale, nestatale au organizat adesea atacuri contra intelor civile. Separatismul teritorial, iredentismul sunt adesea factori cauzali de prim rang;

258

Charled Tilly, Violence, Terror and Politics as Usual. America's new war reflects an epochal change in the nature of collective violence, http://bostonreview.net/BR27.3/tilly.html.

189

4) grupurile insurecionale, inclusiv cele teroriste, duc o lupt aprig pentru putere, n paralel cu activitile duse de aripile politice (moderate) ale acestora; 5) noile rzboaie tind s fac mai multe victime din rndul civililor dect din cel al militarilor. ncepnd cu al Doilea Rzboi Mondial, am asistat la o cretere a violenei nu de ctre fore armate naionale constituite oficial, ci de ctre fore paramilitare, de gheril, echipe ale morii, poliie secret i alte elemente neconvenionale, i la o direcionare sporit a violenei, ncurajate de stat sau aflate n cutarea unui stat, contra civililor, n special a unor categorii ntregi de populaie stigmatizate din cauza identitilor lor religioase, etnice i/sau politice. Aceste tendine depesc cu mult creterea populaiilor i multiplicarea statelor independente ; ele constituie o sporire enorm per capita i per stat. Paradoxal, un rzboi mondial caracterizat prin armate imense, tehnologii elaborate, planificare centralizat i arme de distrugere n mas a generat o ndeprtare de la activitatea militar, separat n mod eficient [de cea civil n.a.], pe care Clausewitz a analizat-o i a ludat-o ca fiind esena rzboiului modern raional.259

12. Alianele ntre teorie i practic Realitii i neorealitii vd lumea internaional ca pe un loc periculos, indiferent c rul i are originile n natura uman sau n efectele involuntare ale structurii (sistemului internaional) asupra agenilor (statelor). Dac existena strii de anarhie este mai presus de orice bnuial, iar statele sunt preocupate de supravieuire, n primul rnd, concluzia logic
259

Ch. Tilly, op. cit..

190

este aceea c cel mai puternic va avea anse sporite s i ndeplineasc obiectivul primordial. Iar de securitatea maxim se va bucura doar cel mai puternic actor al sistemului, aceasta fiind o afirmaie-cheie a realismului ofensiv. Un actor statal raional, precum cel postulat de modelul (neo)realist, i va purta singur de grij (waltzianul self-help), dar sunt situaii n care va trebui s i uneasc forele cu cele ale altor actori, spre ai ndeplini obiectivul existenial. Echilibrarea intern (internal balancing) a unui potenial hegemon se realizeaz prin creterea economic, dezvoltarea industrial, avansul tehnologic, creterea demografic etc. n schimb, echilibrarea extern (external balancing) se realizeaz prin aliane i alte forme de aliniere. Putem defini o alian ca fiind promisiunea de asisten reciproc militar ntre dou sau mai multe state suverane260. Definiia este una sintetic, omisiv, de aceea trebuie aduse precizri suplimentare. Mai cuprinztor, aliana este un acord formal sau informal ce prevede cooperarea n domeniul securitii (aprrii), ntre dou sau mai multe state. Se poate face o distincie ntre simpla aliniere i alian. Alinierea este informal, tacit, obligaia de sprijin a partenerului este una moral i/sau strategic. Aliana presupune un tratat, un acord oficial, cu efecte juridice. Desigur, exist i aliane secrete, precum acordul semnat de Romnia cu Puterile Centrale n 1883, necunoscut opiniei publice din ar. Coordonatele care trebuie reinute n delimitarea cmpului semantic al conceptului de alian sunt urmtoarele : 1) state suverane, independente; 2) stare de anarhie sistemic (lipsa unui guvern mondial);
260

Arnold Wolfers, Alliances, n International Encyclopedie of Social Science, New York, 1968, p. 268, citat de Mihail E. Ionescu, Dup hegemonie. Patru scenarii de securitate pentru Europa de Est n anii 90, Editura Scripta, Bucureti, 1993.

191

3) primordialitatea securitii militare fa de celelalte niveluri ale securitii (societal, cultural, economic, de mediu etc.); 4) contientizarea necesitii meninerii echilibrului puterii sau, din contr, a avantajelor perturbrii acestuia; 5) contientizarea de ctre state a imposibilitii de a realiza singure obiectivele asociate interesului naional; 6) existena unei ameninri comune pentru cel puin dou state. Alte coordonate, de data asta facultative, sunt : 7) existena unor interese economice complementare, starea de interdependen economic, investiii ncruciate etc.; 8) existena unor afiniti cultural-ideologice, a unor influene politice ncruciate. Alianele au un aspect politico-militar care le scoate n eviden, iar scopul lor este unul eminamente raional i egoist asigurarea securitii proprii, ca parte a unui bun colectiv. Te aliezi contra cuiva i, alturi de cineva, dar dominant este ostilitatea/teama fa de alt actor (sau de un grup de actori statali)261. Acest lucru se poate realiza fie printr-un tratat clasic de alian, fie printr-un acord de securitate (aprare) colectiv. Diferena const n faptul c tratatul de alian presupune existena unui inamic (rival) comun, bine identificat (n unele cazuri se specific n mod clar contra cui este valabil acordul), pe cnd securitatea colectiv se refer la poteniali adversari i presupune solidaritatea de grup contra tuturor ameninrilor militare venite din partea unor teri. Alianele pot fi i ofensive (ntre state revizioniste care vor s rstoarne statu quo-ul), ceea ce nu este cazul tratatelor de securitate colectiv.
261

Vezi George Liska, Nations in Alliance: The Limits of Interdependence, Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1962, p. 12.

192

Teoria echilibrului puterii afirm c paritatea de putere ntre aliane rivale este un factor al asigurrii pcii, prin mecanismul descurajrii. Invers, apariia unui decalaj de putere ntre acestea va ncuraja tabra mai puternic, n cazul n care este revizionist, s ncerce s rstoarne statu-quo-ul n favoarea sa. Aadar, alianele trebuie nelese n contextul poziionrii actorilor statali fa de statu quo. Se vor produce alinieri ntre revizioniti, contra puterilor satisfcute dominante, sau ntre acestea contra revizionitilor. Ceva mai rar, au existat i cazuri de aliere a unui actor revizionist cu cei care aprau ordinea existent, dar n contextul existenei unui alt actor revizionist care se constituia ntr-o ameninare direct la adresa tuturor. Cel mai bun exemplu este cel al URSS, care, dup ce a fost atacat n 1941 de Germania nazist, s-a alturat Franei, Marii Britanii i ulterior SUA, dei statul sovietic era de fapt un imperiu nesatisfcut cu ordinea de la Versailles. n acest caz a funcionat mecanismul descris de neorealistul S. Walt drept echilibrul ameninrii262: URSS s-a aliat cu Occidentul contra principalei ameninri Germania. Iar declaraiile lui Churchill i Roosevelt privind necesitatea de a te alia cu rul cel mai mic contra celui mai mare sunt edificatoare n ceea ce privete lipsa lor de iluzii cum c URSS ar fi un stat cu adevrat devotat statu quo-ului.263 Un alt exemplu este ilustrativ pentru existena dilemelor referitoare la alianele posibile i cele dezirabile. Italia, la nceputul Primului Rzboi Mondial, se gsea de facto n tabra Puterilor Centrale i cu siguran c era un actor revizionist dorea modificri teritoriale n relaia cu Frana i Austro-Ungaria. Fiind contra statu-quo-ului, logic ar fi fost s pstreze
262 263

S. Walt, The Origins of Alliances, Ithaca, Cornell University Press, 1987. W. Churchill a afirmat c dac Hitler ar invada iadul, ar trebui cel puin s fac o referire favorabil la adresa diavolului n Camera Comunelor. (Vezi W. Churchill, The Second World War, Volume III, The Grand Alliance, Houghton Mifflin, Boston, 1950, p. 370).

193

aliana cu Berlinul i Viena, deoarece germanii reprezentau cel mai puternic stat continental. ns era clar c Italia nu va obine ctig de cauz att fa de Frana, ct i fa de Austro-Ungaria concomitent. Finalmente a ales tabra Antantei, considernd c ansele de victorie sunt mai mari, iar teritoriile ce i vor reveni, cu valoare strategic, economic i sentimental superioar. Comportamentul Italiei poate fi descris cel mai bine prin termenul de oportunism i minimizarea riscurilor a preferat s se alieze cu cei care aveau o probabilitate sporit de succes. De altfel, numeroi actori revizioniti se aflau n cadrul Antantei, dei ulterior Germania a fost adesea acuzat c a purtat preponderent vina rzboiului: Italia, Frana (e vorba de Alsacia i Lorena), Rusia (cu gndul mereu la strmtorile turceti i la Balcani), Romnia (pentru Transilvania, Banat). Pe de alt parte, teoria tranziiei puterii
264

postuleaz un risc sporit

de rzboi hegemonic atunci cnd puterea coaliiei revizioniste ajunge aproape de nivelul paritii cu tabra ce apr statu quo-ul265. Toate aceste teorii se afl n cadrul filonului neorealist, ele presupun existena unor actori statali raionali, egoiti, dornici s i maximizeze puterea i securitatea. Realpolitik-ul motenit din epoca lui Bismarck i transformat n tiin de realiti, afirm c alianele nu implic prietenie, sentimente, afecte, ci pur interes. Ele sunt conjuncturale i trectoare, ba chiar reversibile: aliatul de astzi poate deveni mine inamic. Este cazul organizaiei conduse de Ben Laden, Al Qaeda, care n timpul rzboiului afgano-sovietic a beneficiat de sprijin logistic american, pentru a deveni ulterior un inamic global teribil pentru SUA266. De aceea va exista cooperare n cadrul alianelor doar att ct
264

A.F.K. Organski, World Politics, Knopf, New York, 1958. Vezi i Jacek Kugler, Douglas Lemke (editors), Parity and War, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1996. 265 T.V. Paul, James Wirtz, Michel Fortmann, Balance of Power. Theory and Practice in the 21st Century, Stanford University Press, California, 2004, pp. 55-58. 266 n general, teoria alianelor consider c nu se poate vorbi de o alian ntre un stat i un actor nestatal (subnaional, transnaional), ci doar de parteneriate conjuncturale, bazate pe o relaie asimetric. De pild,

194

este necesar pentru realizarea scopului comun. Nimeni nu dorete s investeasc foarte mult ntr-un aliat ce poate deveni rival/inamic curnd, aadar realismul afirm c statele au dificulti n a coopera, deoarece sunt interesate mai ales de distribuia ctigurilor relative (unul n raport cu celelalte) dect de a celor absolute. Alianele sunt rareori simetrice, adic stabilite ntre parteneri egali ca rang de putere i cu resurse mobilizabile identice. Cel mai adesea e vorba de aliane asimetrice, n care unul este mai puternic, iar ceilali mai slabi. n timpul Rzboiului Rece, SUA constituiau principalul pol de putere din cadrul NATO, iar n caz de rzboi, acesta ar fi avut loc probabil n Europa (cel puin n anii 50), fapt ce ar fi necesitat un efort deosebit cerut americanilor. Aadar, aliaii se tem n genere s nu li se cear o contribuie prea mare la efortul comun i s nu vad unii aliai transformndu-se n inamici, aa cum a constatat Germania n anii Marelui Rzboi din 1914-1918: prsit de Italia i Romnia, nevoit s susin militar i economic o Austro-Ungarie prea slab n faa Rusiei i chiar a Serbiei. Pe lng teama, s spunem, fireasc, de a nu ajuta n mod involuntar la apariia unui inamic, statele tind s i reduc nivelul de cooperare n cadrul alianelor i din alte motive, de natur economic, politic, psihologic. Ele nu vor s mpovreze propria economie prin fonduri date altor state, nu vor s ajute un alt stat s obin o poziie dominant n sistem i, de asemenea, experimenteaz ceea ce Mancur Olson a denumit paradoxul aciunii colective267 tendina de a tria, de a se comporta ca
relaia Iranului cu Hezbollah nu este o alian, ci un acord tacit, informal, de sprijin reciproc. Este cunoscut de toate statele regiunii, i de cele din afara ei, i are un caracter subversiv. 267 Mancur Olson Jr., The Logic of Collective Action. Public goods and the theory of groups, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1965. Vezi mai ales Mancur Olson, Richard Zeckhauser, An Economic Theory of Alliances, n Review of Economics and Statistics, no. 48, August 1966, pp. 266-279. Autorii i pun ntrebarea n ce msur o naiune participant ntr-o alian va investi n aceasta pri din PIB-ul su, spre a i realiza interesele de securitate.

195

free rider ntr-o asociere, spre a beneficia de rezultatul final (un bun public, colectiv), dar a nu plti preul necesar268. A lucra n echip cu ali actori aduce acces la un bun colectiv dorit, dar rezultatul i avantajeaz i pe ceilali. De aceea, actorii mici vor tinde s contribuie cu prea puin (cot suboptimal) la efortul general. Cu ct sunt mai muli actori, prile de beneficiu vor fi mai mici i tendina de a tria mai mare. Aadar, trebuie s ne ateptm, de regul, la o asimetrie n contribuiile membrilor unei aliane la securitatea comun. Cnd, aa cum se ntmpl n orice organizaie cu un numr limitat de state-naiuni, numrul de membri ai organizaiei e relativ mic, membrii individuali pot avea un stimulent s fac sacrificii semnificative spre a obine acel bun colectiv, dar vor tinde s ofere doar cote suboptimale din acest produs. Va exista, de asemenea, o tendin a membrilor mari aceia care acord o valoare mai mare bunului public de a suporta o parte disproporionat din povar269 Securitatea internaional/regional este un bun colectiv, deoarece de ea vor beneficia probabil i nonpltitorii, iar membrii organizaiei (alianei, n cazul de fa) vor avea acces la ea, fr costuri marginale semnificative. Un bun exemplu este cel al Elveiei, stat situat ntre state membre NATO (cu excepia Austriei) i UE i care implicit este aprat de agresiuni externe prin faptul c rachetele, avioanele sau trupele agresorului ar trebui s strbat spaiul aerian sau terestru al rilor aliate.

268

Kenneth Waltz se refer la tendina unor state, n sisteme multipolare, de a nu contracara direct aciunea unui agresor, ci de a atepta ca alt stat s fac acest lucru. Teama, economia de mijloace, dificultile interne pot explica acest comportament aparent iraional. K. Waltz, Theory of International Politics, p. 165. Inspirndu-se din Waltz, J. Mearsheimer a preluat aceast idee a celui care vrea s fenteze, s nu se confrunte direct cu agresorul, ci prin intermediul altuia buck-catching. 269 Mancur Olson, Richard Zeckhauser, An Economic Theory of Alliances, n Review of Economics and Statistics, no. 48, August 1966, pp. 267-268.

196

Ex nihilo, nihil. Statele ce se decid s intre ntr-o alian vin cu o zestre istoric proprie, cu interese naionale specifice, cu sensibiliti interne clare fa de anumite aspecte de politic internaional. Ele nu pot renuna la aceste obiective naionale doar spre a face pe placul aliailor. Cu toate c sunt i cazuri n care un stat sacrific interese tradiionale, spre a atrage i a menine un aliat n momente foarte dificile. Atunci cnd rile arabe au atacat Israelul, n 1948, spre a-l distruge i a recupera teritoriile Palestinei istorice, pe care arabii le considerau ale lor, Egiptul, Siria, Iordania i celelalte ri arabe aveau deja disensiuni privind mprirea teritoriilor ce urmau a fi luate Israelului Transiordania ar fi dorit s obin partea de est, dar Egiptul i Siria nu puteau accepta acest plan. De aceea, aliana a fost ubrezit de aceste disensiuni nc de la nceput. Un alt exemplu se refer la dou state comuniste, China i Vietnam. Dei Beijingul ajutase Hanoiul n rzboiul contra SUA, dup victoria forelor comuniste i retragerea americanilor vietnamezii au invadat Cambodgia, procednd la schimbarea liderului cambodgian Pol Pot. China a trimis n 1979 un corp expediionar n Vietnam, demonstrndu-i ostilitatea fa de fostul aliat, pe care a vrut s-l pedepseasc pentru atacarea Cambodgiei i rsturnarea khmerilor roii de la putere. Exemplul invers este cel al Marii Britanii care, n anii Primului Rzboi Mondial (1915), a acceptat ca Rusia s obin strmtorile turceti n caz de victorie a Antantei contra Puterilor Centrale, dei politica extern britanic din a doua parte a secolului al XIX-lea a urmrit exact blocarea accesului Rusiei la aceste strmtori i la Oceanul Indian, din teama c Rusia va atenta la India, perla coroanei. Londra a fcut un mare sacrificiu270,
270

Se poate obiecta la ideea sacrificiului britanic prin constatarea c, dup Gallipoli, britanicii tiau c era aproape imposibil s fie alungate forele turco-germane din zona strmtorilor, de aceea au dat Rusiei ceva ce nu putea fi dobndit dect cu pierderi imense.

197

deoarece a realizat c Rusia avea nevoie de o motivaie puternic spre a rezista tvlugului infanteriei germane, tiut fiind faptul c britanicii nu au putut deplasa pe frontul de vest i pe cel de la Salonic suficiente trupe terestre spre a provoca nfrngeri decisive germanilor i aliailor acestora. ntr-un mediu anarhic, statele se tem adesea c lipsa de sprijin pentru un aliat l-ar putea determina pe acesta s se retrag n neutralitate sau chiar s aleag tabra inamic. Statele au niveluri diferite de putere i interese specifice, adesea ireductibile. Aadar, este puin probabil ca o alian s fie nsumarea exact a capacitilor de putere (material i spiritual) ale membrilor si. Fiecare stat va contribui doar cu o poriune din potenialul su de putere, n cazuri extreme ajungndu-se la o angajare total. De exemplu, mobilizarea SUA n Primul Rzboi Mondial a implicat participarea cu o fraciune din potenialul uman i material mai mic dect a Franei, Marii Britanii sau a Rusiei. De asemenea, n cazuri foarte critice, cnd continuarea politicii de alian pune n pericol existena unui stat, acesta poate considera raional s negocieze abandonarea acelei aliane. Este cazul Austro-Ungariei, care n ultimii ani ai Primului Rzboi Mondial a luat n calcul n mod repetat ruperea alianei cu Germania. Aadar, un actor raional care decide s se alieze cu altul (alii) trebuie s i pun cteva ntrebri fundamentale: ct de mare este beneficiul alianei fa de costurile politico-militare i economice; ce anse de succes exist; ct de sigur poate fi de seriozitatea i de valoarea celorlali dac eu decid s balansez contra unui potenial hegemon, oare i aliaii mei mi se vor altura; pn n ce punct este raional s se menin aliana i ce indicii exist atunci cnd este necesar s fie abandonat; ce riscuri i asum statul care prsete o alian ?
198

Teoretic, o alian dureaz doar atta timp ct este necesar spre a-i ndeplini scopul, dup care este sortit dispariiei. Aliana statelor statu quo va exista ct vreme coaliia revizionitilor va fi puternic. Odat cu nfrngerea militar a acesteia sau cu destrmarea ei din motive accidentale, aliaii satisfcui vor reduce la minim implicarea n alian sau chiar vor cuta parteneriate mai flexibile i mai puin angajante. Aa s-a ntmplat dup Primul Rzboi Mondial cu Frana i Marea Britanie. n loc s continue aliana, aa cum ar fi vrut Parisul, i s existe garanii reciproce de securitate fa de Germania, Londra a acceptat doar un parteneriat strategic, fr obligaii substaniale, fapt ce a sporit tendina francezilor de a se purta dur cu Germania, chiar de a ncuraja secesiunea unor regiuni aparinnd acesteia. Invers, actorii revizioniti, dac obin victoria, nu mai au motive s prelungeasc aliana. Joseph Nye sintetizeaz motivele destrmrii alianelor: Alianele se prbuesc din tot attea motive din cte se formeaz, ns n general statele nceteaz s fie aliate atunci cnd ajung s se vad ca lipsite de importan ori ca o ameninare pentru securitatea lor.271 Aadar, fotii aliai vor fi percepui fie ca neutri, fie ca adversari. Cnd un stat devine prea puternic, fotii lui aliai ajung s l perceap ca pe un inamic i vor cuta s formeze o alt alian, care s l contrabalanseze. Desigur, afirmaia de mai sus trebuie nuanat corespunztor. Un exemplu demonstreaz dificultatea de a anticipa comportamentul statelor. Dup al Doilea Rzboi Mondial, SUA deveniser principala putere militar (mai ales naval i aerian, avnd o vreme i monopolul armei atomice) i economic a lumii, aadar ar fi fost de ateptat ca Frana i Marea Britanie, fotii aliai, s vad America ca pe un pericol i s caute o alian cu a doua superputere URSS. De fapt, s-a ntmplat invers, vest-europenii au practicat un bandwagoning
271

Joseph S. Nye Jr, Descifrarea conflictelor internaionale, Ed. Antet, Bucureti, 2005, p. 71.

199

clar fa de SUA i au participat la strategia de containment fa de URSS. De ce? n literatura de specialitate se arat c a funcionat mecanismul waltian al echilibrului ameninrii: Parisul i Londra se temeau de URSS, din pricina ideologiei comuniste, a proximitii geografice (trupele sovietice se aflau n inima Germaniei), aadar au preferat ca aliat SUA, cu regim politic similar (democraie liberal) i considerat un partener firesc. Aadar, alianele sunt fcute fie spre a-l contrabalansa pe cel mai puternic, fie pe cel mai amenintor. Uneori, mai ales n sisteme multipolare, exist din partea unor state incertitudini n ce privete statul care se constituie n principala ameninare. Cu alte cuvinte nu este ntotdeauna clar cine trebuie contrabalansat272. Martin Wight i pune problema alianelor naturale interese comune pe termen lung, solidaritate doctrinar, n cazul unui pericol comun de lung durat. Pesimist, afirm c un grup de mici puteri nu poate avea o politic comun fa de marile puteri273. Avea dreptate prin aceea c impulsul pentru crearea unei aliane solide vine cel mai adesea de la marile puteri exterioare regiunii respective, iar micile puteri au adesea conflicte i nenelegeri pe care nu le pot depi singure. Se pune i problema influenei tipului de regim politic (i al ideologiei oficiale) asupra alianelor. John L. Gaddis demonstreaz c succesul SUA n Rzboiul Rece s-a datorat i faptului c, formnd o alian de state democratice (NATO), bazat pe consens, valori i principii asemntoare, a avut un avantaj structural fa de URSS, care crease Pactul de la Varovia mai mult prin coerciie. Americanii s-au bazat pe consens (i au tolerat unele devieri, cum a fost cazul Franei generalului De Gaulle, care a prsit
272

Glenn H. Snyder, Alliances, Balance, and Stability, n International Organization, vol. 45, no. 1, Winter 1991, p. 130. 273 M. Wight, Politica de putere, pp. 142-143.

200

structurile militare ale NATO i a denunat hegemonia nuclear i economic a SUA), pe cnd sovieticii au controlat coaliia comunist prin for i ameninare (cazul Revoluiei ungare din 1956 i al celei din Cehoslovacia anului 1968)274. Pe de alt parte, alianele au o via a lor: se nasc, se dezvolt, apoi dispar. Faptul c NATO nu a disprut dup Rzboiul Rece, cnd a disprut adversarul comun, a fost interpretat de Cristopher Layne275 i Kenneth Waltz ca rezultat al dorinei SUA, unica superputere, de a menine aceast alian, care servete intereselor naionale americane. Ali autori, adepi ai metodelor sociologiei organizaiilor, au explicat persistena NATO prin existena unei birocraii politico-militare csre tinde s se perpetueze i s-i gseasc noi atribuii. Din punctul de vedere al Romniei i al altor state membre ale NATO, calitatea de aliat nu aduce doar securitate militar efectiv, ci i prestigiu, sprijin pentru democratizare i stabilitate intern, avantaje economice etc. La nivel micropolitic, schimbarea liderilor unui stat poate determina un alt stat s rup o alian sau un parteneriat strategic cu primul, dac noii lideri sunt ostili conducerii celuilalt stat. Un bun exemplu este cel al cderii regimului monarhic din Iran. ahul Mohamad Reza Pahlavi fusese un partener strategic al SUA, iar ayatolahul Khomeini, care l-a alungat de la putere, a privit America ca pe un duman, acionnd n consecin. Dup ce naionalitii chinezi condui de Chan Kai Shek au pierdut puterea n China continental, n 1949, ca urmare a rzboiului civil ctigat de comuniti,

274

J.L Gaddis, We Now Know: Rethinking the Cold War, New York, Oxford University Press, 1997, pp. 22-25. 275 Cristopher Layne, Benjamin Schwartz, La nueva hegemona norteamericana, n Poltica Exterior, nr. 37, febrero-marzo 1994, pp. 83-99.

201

aliana dintre SUA i China s-a rupt, iar comunitii chinezi i-au clamat deschis ostilitatea fa de America. Uneori, alianele sunt flexibile, se desfac i se refac uor, cum a fost cazul cu cele furite sub egida cancelarului german Bismarck, alteori sunt rigide i beligene, exemplul tipic fiind Europa n anii premergtori Primului Rzboi Mondial. Teoretic, cnd exist o omogenitate cultural-politic ntre state (valori comune, regimuri politice similare), alianele sunt mai flexibile, din contr, cnd exist o polarizare ideologic, ele sunt rigide, iar rivalitatea mbrac forma jocului de sum nul, deoarece aceste state nu i recunosc legitimitatea i suveranitatea, aadar constituie ameninri existeniale unul pentru cellalt. Tipologia comportamentului actorilor statali aflai n alian cuprinde urmtoarele scenarii: alian contra celui mai puternic din ntreg sistemul sau a coaliiei dominante (balancing la nivelul sistemic)276, alian contra celui mai amenintor (balancing la nivelul unui complex regional de securitate Buzan), statele se aliaz cu cel mai puternic sau cu cel mai amenintor spre a fi ferite de o agresiune (aliana unor state acioneaz ca factor de descurajare asupra potenialilor inamici, dac exist credibilitate) sau a profita de hegemonia primului (bandwagoning), statele se aliaz cu altele care au ideologii/sisteme de valori similare (ex. aliana statelor comuniste contra lumii capitaliste, sau aliana pe criterii civilizaionale conform modelului geopolitic al lui Huntington), statele se aliaz cu cele care le susin financiar sau cu cele care le penetreaz sistemul politic intern.

276

Vezi Edward V. Gulick, Europes Classical Balance of Power, WW Norton, New York, 1955; Inis Claude, Power and International Relations, New York, Random House, 1962. Pentru o sintez mai recent a teoriilor echilibrului puterii, a se vedea T.V. Paul, James Wirtz, Michel Fortmann, Balance of Power. Theory and Practice in the 21st Century, Stanford University Press, California, 2004.

202

Fiecare dintre aceste comportamente poate fi vzut ca raional i egoist, dar ele exprim contexte diferite ale securitii i puterii actorilor (la nivelul realului i al percepiei)277. Dac balancing-ul este strategia predilect a actorilor puternici, care tiu c pot contracara hegemonul potenial sau real, bandwagoning-ul pare mai degrab strategia celui slab, care tie c dac ar rezista s-ar expune agresiunii, iar, dac s-ar altura unei aliane n acelai scop defensiv, rangul su de putere ar fi prea mic ca s ncline balana spre acea coaliie. De aceea, fie va alege neutralitatea (soluie adesea riscant, dup cum a constatat pe propria piele Belgia n 1914), fie va prefera s se ofere pe tav celui puternic i/sau amenintor, spernd s scape tendinelor agresive ale acestuia. Desigur, nu are nicio garanie c lucrurile vor sta astfel. Dac se admite ca valabil paradigma lui Waltz, conform cruia statele vor mai ales s i maximizeze securitatea, atunci strategia de bandwagoning poate fi considerat raional, deoarece un rzboi contra unui stat mult mai puternic tinde s fie contraproductiv, deci iraional. n contradicie cu realismul defensiv, cel ofensiv, reprezentat mai ales de J. Mearsheimer, nu vede bandwagoning-ul ca pe un comportament raional, iar motivul este unul simplu: dac statele caut s i maximizeze puterea, spre a i asigura securitatea la cotele cele mai nalte, a practica bandwagoning fa de un alt actor nseamn a renuna voluntar la sporirea propriului nivel de putere278! S. Walt afirm urmtoarele: Tendina covritoare a statelor de a balansa mai degrab dect a se altura celui puternic (bandwagon) a nfrnt aspiraiile hegemonice ale Spaniei lui Filip al II-lea, ale Franei sub Ludovic al XIV-lea i Napoleon i ale Germaniei sub Wilhelm al II-lea i Hitler. Dei
277

Stephen M. Walt, Alliance Formation and the Balance of World Power, International Security, vol. 9, no. 4, Spring 1985, pp. 3-43. 278 T.V. Paul, James Wirtz, Michel Fortmann, Balance of Power, p. 65.

203

ipoteza bandwagoning-ului prezice c aceti poteniali hegemoni ar fi trebuit s atrag din ce n ce mai mult sprijin pe msur ce se extindeau, rspunsul puterilor ameninate a fost n realitate unul opus. Cu ct un stat cuta mai tare s le domine pe celelalte, cu att acestea s-au combinat spre a contracara ameninarea.279 Desigur, nu toi potenialii hegemoni au avut parte de adversari att de raionali i vigileni. Tendinelor expansioniste ale Germaniei naziste, occidentalii i-au rspuns cu politici de appeasement, spre a o liniti i a evita rzboiul, pe cnd cel puin un stat (o putere mijlocie) aflat n vecintatea periclitat a Reich-ului a preferat calea alinierii cu acesta. Cnd Polonia a ales, n 1938, s se alture de facto Germaniei n dezmembrarea Cehoslovaciei, ea nu putea avea, desigur, nicio garanie real c Berlinul nu va proceda identic n cazul ei, dar a sperat ca bunvoina manifestat va fi vzut cu simpatie de principala putere revizionist din sistemul internaional. n plus, a beneficiat de un teritoriu (Teschen, n Silezia) pe care altfel nu l putea dobndi, aadar a dovedit un comportament revizionist i rapace280, cu toate c, raional vorbind, innd seama de tradiionala ostilitate germano-polon (cazul Coridorului Danzig i nu numai) i de situarea sa ntre cei doi coloi revizioniti, URSS i Germania nazist, ar fi fost mai logic s se alture cu orice risc celor ce aprau ordinea versaillez. Aceast abatere de la modelul anticipat, anume balancing, este de neles doar dac aplicm teoria echilibrului ameninrii, caz n care putem spune c Polonia a ales Germania din teama fa de URSS. De menionat i ostilitatea latent dintre Praga i Varovia la finele anilor 30: conform unor surse istorice, guvernul polonez dorea s favorizeze desprinderea Transcarpatiei
279 280

Ibidem, p. 15. Vezi Randall Schweller, Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In, n International Security, no. 19, Summer 1994 , pp. 72-107.

204

de Cehoslovacia i alipirea ei la Ungaria, cu care exista o relaie mai apropiat cele dou state colaborau pentru reprimarea naionalismului ucrainean. De asemenea, la nivel discursiv, unii lideri polonezi se artau nelegtori fa de dorina de secesiune a slovacilor. Desigur, comportamentul pasiv al Franei a stimulat aceast capcan strategic n care s-a gsit Polonia281. n cele din urm, ciudata echilibristic diplomatic practicat de guvernul J. Beck s-a dovedit fatal statalitii poloneze, soldndu-se cu divizarea rii i dispariia sa temporar ca stat suveran. Aa cum am artat anterior, bandwagoning-ul poate fi practicat i de mari puteri, ca form de appeasement fa de un actor foarte puternic i agresiv, dar este o strategie a disperrii, foarte riscant. Cnd Stalin a decis s realizeze un parteneriat strategic cu Hitler, iar URSS a semnat cu Germania Pactul Ribbentrop-Molotov, de fapt Moscova a adoptat o strategia de bandwagoning fa de Berlin, spernd s nu fie agresat i s obin i avantaje teritoriale. Desigur, o strategie iraional, cci reprezentanta proletariatului mondial nu putea atepta nelegere de la patria nazismului Evident, prin alinierea aceasta, URSS spera s obin un rgaz pn la o eventual agresiune german, s modereze atitudinea Germaniei fa de ea i s se asigure c Germania nu acapareaz singur teritoriile din Europa Central-Estic (aadar, o preocupare pentru balana puterii regionale). n anii 30, tentativele franco-britanice de a crea o alian cu URSS contra Germaniei euaser, pe fondul ezitrilor occidentale de a da mn liber sovieticilor n Europa de Est, n zona de glacis ce fusese creat dup Versailles, spre a apra Europa de Vest de pericolul bolevic. Pentru URSS, stat lipsit de aliai, izolat diplomatic, logic ar fi fost ca Germania s fie vzut ca cel mai puternic actor din sistem i, n acelai timp, i cel mai
281

J. Mearsheimer, Tragedy of Great Power Politics, p. 310.

205

amenintor. Aadar, prediciile formulate de Waltz i Mearsheimer (balancing against the strongest) i cea a lui Walt (balancing against the most threatening) se combinau, deoarece hegemonia asupra sistemului constituie ntotdeauna cea mai mare ameninare la adresa intereselor altor state sau cel puin la adresa celorlalte mari puteri, i doar cel mai puternic actor din sistem poate amenina cu impunerea hegemoniei282. Moscova i Berlinul nu au semnat un tratat de alian, ci un pact de neagresiune, cu clauze secrete de delimitare a sferelor de influen. n loc s se contrabalanseze reciproc, s-au aliniat temporar i au cutat chiar soluii de alian se tie c Hitler a ncercat s ofere URSS teritorii aflate sub control britanic, dar Stalin nu s-a artat defel interesat sau nu a dorit s rite un rzboi cu britanicii. Uneori concilierea unui adversar poate fi o alternativ la a te alia contra lui283. Prin urmare, la nivelul teoriei neorealiste (mai ales n versiunea ofensiv, unde securitatea se obine prin maximizarea puterii), comportamentul URSS fa de Germania nazist pare de-a dreptul iraional284, dac nu se face apel la aspecte psihologice i ideologice credina lui Stalin n ciocnirea inevitabil a statelor capitaliste, n beneficiul patriei comunismului, care trebuia s rmn neutr pn la epuizarea adversarilor, mefiena lui fa de democraiile liberale etc. Aceast
282

T.V. Paul, James Wirtz, Michel Fortmann, Balance of Power. Theory and Practice in the 21st Century, Stanford University Press, California, 2004, p. 35. 283 Glenn H. Snyder, Alliances, Balance, and Stability, n International Organization, vol. 45, no. 1, Winter 1991, pp. 121-142. 284 Exist i prerea contrar ideii de comportament defensiv, prudent, al URSS. Generalul Suvorov, fost ofier al GRU, a afirmat n cartea sa Icebreaker c URSS pregtea un rzboi ofensiv contra Germaniei, dar a fost devansat de punerea n aplicare a Planului Barbarossa de ctre Hitler. Stalin era foarte sigur c Armata Roie era o for de descurajare teribil pentru Germania i avea ncredere n pactul de neagresiune. Dei primise de la diverse surse de intelligence avertismente asupra pregtirilor de atac germane, nu le-a tratat cu destul seriozitate i a fost surprins de atacul din iunie 1941. Ca s nu provoace Germania n mod inutil, sovieticii se abineau s riposteze chiar cnd germanii desfurau aciuni de spionaj n zona graniei comune i n spaiul aerian sovietic. Aadar, concentraia de trupe sovietice la grani ar fi putut avea un scop ofensiv, caz n care atacul german devenea automat unul preemptiv. Teoria lui Suvorov nu poate explica ns slaba organizare i dotare a armatei sovietice, dezorganizarea i improvizaia, cauzate de epurrile staliniste n cadrul corpului ofieresc.

206

lecie istoric ne arat c, uneori, confruntate cu un pericol iminent, chiar unul existenial, statele (inclusiv mari puteri) pot alege s nu balanseze, ci s se alinieze, s devin complice la agresarea altor actori (bandwagoning ofensiv, n terminologia lui Walt), s pstreze neutralitatea, ateptnd ca un alt actor s se mobilizeze spre a contracara inamicul comun. Personalitatea decidentului politico-militar i caracteristicile birocratice ale aparatului decizional pot explica aceste abateri de la modelul neorealist waltzian. Stephen Walt afirm c n istoria relaiilor internaionale postwestphalice balancing-ul este mult mai frecvent dect bandwagoning-ul, deoarece statele prefer s se opun unei ameninri dect s spere c cel puternic va rmne binevoitor i se va abine de la a le face ru285. Exist ns i asemenea cazuri. De pild, Elveia, care, dei neutr, a colaborat n plan economic cu Germania, n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, i nu a fost pn la urm cucerit de aceasta, dei planuri de acest gen se pare c au existat. n general, bandwagoning-ul e preferat de statele slabe, mai ales dac nu gsesc aliai disponibili. Ca regul general, ridicarea unui hegemon provoac reacia de contrabalansare, cel puin din partea celorlalte mari puteri, i mai ales a statelor satisfcute cu ordinea existent anterior. Statele cu ambiii expansioniste sunt descurajate prin anticiparea coaliiilor de contrabalansare sau, dac descurajarea eueaz, sunt nfrnte n rzboi ca urmare a apariiei unei coaliii de blocare.286 Existena unei ideologii comune, a regimurilor politice similare este un factor favorizant al alianelor i viceversa. Un alt factor favorizant sunt relaiile comerciale i investiiile ncruciate. Ele fac s sporeasc ncrederea
285

Stephen M. Walt, Alliance Formation and the Balance of World Power, n International Security, vol. 9, no. 4, Spring 1985, p. 15. 286 T.V. Paul, James Wirtz, Michel Fortmann, op. cit., p. 37.

207

reciproc i s existe i un interes egoist n a apra un aliat care i datoreaz bani sau a crui economie este n interdependen cu a ta. Mita i penetrarea sunt, de asemenea, factori favorizani ai formrii alianelor, pe baza recunotinei i a interesului. Penetrarea presupune atragerea unor lideri politici de ctre alt stat sau activiti de lobby. Propaganda, mita i penetrarea permit prelungirea vieii unei aliane, dar mai rar sunt o cauz suficient a formrii acestora287. n linii mari, cu ct un stat este mai puternic, cu att va tinde s aib aliai mai muli, deoarece puterea atrage288, ns, conform postulatelor realiste, va avea parte i de o coaliie ostil. Totui, aa cum se dovedete n cazul SUA de dup Rzboiul Rece, puterea fr egal, nebalansat, inhib dorina sau capacitatea altor state de a se alia contra hegemonului (China, Rusia etc.) i intensific comportamentul de bandwagoning din partea altora (Japonia, India etc.)289. Cnd puterea unui stat scade, el tinde s fie prsit de aliai, care fie devin neutri, fie se altur celeilalte tabere290. Desigur, cu condiia ca cealalt tabr s nu fie perceput ca extrem de agresiv i de periculoas, mai ales dac ideologia i organizarea politic difer radical. Cnd generalul De Gaulle a protestat contra hegemoniei politico-economice a SUA, el nu a mers att de departe nct s se alture Pactului de la Varovia. Unii autori afirm c SUA nu sunt percepute ca un hegemon agresiv, deoarece sunt o putere global, un stat comercial i o putere preponderent naval i aerian, n condiiile n care hegemonii bazai pe puterea militar terestr i cu pondere continental (land-based military
287 288

Stephen M. Walt, op. cit., p. 33. Mergnd pe acest raionament, Germania lui Wilhelm al II-lea a sperat, n anii dinaintea Primului Rzboi Mondial, c va determina Marea Britanie s fie neutr sau chiar s i se alture, atras de putere i prestigiu. 289 T.V. Paul, James Wirtz, Michel Fortmann, Balance of Power. Theory and Practice in the 21st Century, Stanford University Press, California, 2004. 290 Stephen M. Walt, op. cit., p. 7.

208

powers) sunt vzui ca fiind cu adevrat periculoi, mai ales dac sunt i implicai n conflicte teritoriale nerezolvate cu alte state291. n epoca post-Rzboi Rece se constat un comportament atipic al marilor puteri fa de SUA, cel puin din perspectiva teoriei echilibrului puterii. Fa de hegemonia sistemic a Americii, ar trebui s se formeze o mare coaliie a puterilor care pot aspira la un rang egal de putere, precum i a puterilor medii, care se tem de puterea nebalansat a SUA. n realitate, acest lucru nu se ntmpl sau, mai corect spus, nu n modul ateptat. Dei Rusia i China au format un anume parteneriat strategic destinat limitrii puterii americane i favorizrii unei ordini multipolare, aceste state nu au format o alian de tip militar contra hegemonului. Ele practic mai degrab un soft balancing, contracarnd doar anumite interese strategice americane, un exemplu bun fiind activitatea lor n cadrul Organizaiei de cooperare de la Shanghai, care i-a propus s scoat trupele americane din Asia Central. Explicaiile date acestei lipse de apetit pentru balansare se leag att de discrepana uria de putere militar ntre americani (cu un buget militar de peste 400 de miliarde USD n 2006) i chinezi (cca 35-45 de miliarde USD), rui (30-35 de miliarde USD) sau statele UE (buget militar nsumat de cca. 200 de miliarde euro), ct i de aspectul pozitiv perceput de alte state n legtur cu SUA (hegemon benign, nerapace, multilateralist). Abia dup aciunea de rzboi preemptiv contra Irakului, n 2003, opoziia fa de unilateralismul atribuit SUA ar putea s grbeasc apariia comportamentului de balancing-hard, anticipat de neorealiti. Teoria tranziiei puterii postuleaz riscul sczut de rzboi ct vreme SUA va fi la un nivel de putere mult peste cel al Chinei, Rusiei, UE, Indiei etc. Motivul esenial este clasica descurajare.
291

T.V. Paul, James Wirtz, Michel Fortmann, op. cit., p. 42.

209

Realismul ofensiv afirm c securitatea maxim aparine celui mai puternic actor al sistemului, aadar hegemonului, iar ceilali actori vor cuta cu orice pre s formeze o mare coaliie de contrabalansare. Desigur, teoria prezice c acest lucru se va ntmpla, dar nu poate spune cnd i ce eveniment anume va declana mecanismul respectiv. Realismul defensiv se acomodeaz cu politica de bandwagoning a marilor puteri fa de SUA, unica superputere, deoarece e iraional s te opui unuia care oricum este mai puternic dect toi ceilali actori combinai, pe termen mediu i lung. Aadar, este posibil s combinm realismul defensiv cu varianta dinamic a realismului, teoria tranziiei puterii. n acest caz, e de ateptat ca marile puteri s practice neutralitatea sau bandwagoning-ul fa de America pn n momentul n care potenialul de putere nsumat al statelor nemulumite de actuala ordine internaional va fi la egalitate cu cel al SUA. n acel moment, ele vor forma o mare coaliie i vor purcede la rsturnarea hegemonului, cel mai probabil prin rzboi (great powers war). Dac ns, n rndul acestor mari puteri, vor exista actori semnificativi mulumii de statu quo, apropiai politic, economic i cultural de SUA (a se vedea teoriile constructiviste, cea a colii engleze, precum i teoria huntingtonian a civilizaiilor), revizionitii nu vor putea realiza coaliia de contrabalansare la nivel de paritate cu SUA. Aliana lor, dac se va forma, se va mulumi cu un soft balancing de genul celui practicat acum de China i Rusia. A nu se uita avertismentul lui C. Layne hegemonii nu pot fi puteri satisfcute292. Ei vor tinde s ia msuri drastice contra celor ce tind s le egaleze puterea, adesea chiar n lipsa unor intenii ostile dovedite din partea rivalului. ns realismul afirm c niciodat un stat nu poate fi sigur de inteniile celuilalt,
292

C. Layne, Kant or Cant: The Myth of the Democratic Peace, n International Security, 1994, 19/2, pp. 5-94.

210

de aceea va analiza mereu nivelul de putere comparativ. Aadar, alianele i contraalianele par s fie o constant a istoriei umane. Anii de dup Rzboiul Rece au produs o modificare a tiparelor de alian dominante. Dei NATO, probabil cea mai puternic i de succes alian din istoria cunoscut, nu a disprut i a reuit chiar s implementeze noi tipuri de misiuni (meninerea pcii, reconstrucie postconflict, intervenie umanitar, lupt antiterorist, prevenirea i gestionarea dezastrelor naturale etc.), rolul su ca alian militar a fost pus n discuie la modul cel mai serios de aciunile militare ale SUA i aliailor lor, n Afganistan i Irak. n ambele ocazii, americanii au preferat s nu recurg la fora militar aliat, dei dup atentatele teroriste din 11 septembrie 2001 NATO invocase, n premier istoric, articolul V, cel referitor la autoaprarea colectiv. Dei ulterior NATO i-a asumat conducerea misiunii ISAF din Afganistan, s-a demonstrat c nu fusese un accident preferina SUA pentru aa-numitele coaliii de voin (coalitions of the willing). n loc s caute un consens sine qua non n Consiliul NordAtlantic, riscnd voturi de respingere din partea unor state europene, Washington a preferat i n cazul campaniei militare din Irak s formeze o coaliie din cei care i erau mai apropiai statele Europei Centrale i de Est, Marea Britanie, Italia, Spania, dar i Georgia, Azerbaidjan, Japonia, Coreea de Sud etc. Imediat au aprut i acuzaiile: SUA se folosesc de NATO ca de o cutie cu instrumente (tool-box), alegndu-i aliai ad hoc conform faimosului dicton enunat de ex-Secretarul Aprrii Donald Rumsfeld: misiunea determin coaliia, nu invers. n lupta contra terorismului mondial, America a decis c, n cazul n care este nevoie, poate merge i singur, neacceptnd s fie limitat de obinerea acordului aliailor europeni. Este ns clar c, n ciuda avantajului militar extraordinar de care se bucur (efect al revoluiei n afacerile militare), SUA vor avea n continuare
211

nevoie de aliai (parteneri) pentru gestionarea unor situaii dificile, precum cele din Irak sau Afganistan. Unii autori vorbesc ns de o tendin inexorabil ctre sfritul alianelor. La nceputul Rzboiului Rece, strategia de containment a SUA, aplicat blocului comunist, a inclus i realizarea unor pacte de asisten militar (aliane), precum CENTO n Orientul Mijlociu-Asia Central i ASEAN n Asia de Sud-Est. Acum, lipsa unui inamic de talia URSS face ca asemenea aliane s fie inutile. Dac SUA nu mai au nevoie de aliai permaneni, ci doar de parteneri ad-hoc de care le leag valori, viziuni, interese comune (Marea Britanie) sau afiniti istorice (cazul Poloniei i Romniei), atunci lumea n care vom tri ar putea fi una mai panic i mai relaxat, deoarece va scdea probabilitatea formrii unor aliane rivale i a mizelor existeniale, cu potenial beligen. Coaliiile formate vor avea ca sarcin combaterea noilor riscuri neconvenionale, gestionarea unor conflicte asimetrice ce implic combaterea teroritilor, a insurgenelor (rzboiul zis de a patra generaie) i consolidarea postconflict a unor state euate293. n ciuda prediciilor sumbre fcute de J. Mearsheimer n celebrul su articol napoi n viitor (1990), retragerea forelor americane din Europa, Japonia, Coreea de Sud nu va conduce n mod automat la apariia unor stri de anarhie imatur n regiunile respective, nici la o competiie violent a polilor regionali de putere. Singurele pete ntunecate pe harta viitorului sunt statele nedemocratice, conduse de elite politice radicale (Iran, Coreea de Nord), care aspir la hegemonie regional, se narmeaz cu WMD i au eventual i conflicte teritoriale cu vecinii. n alte zone ale globului, mai ales n cele foarte instabile, precum Orientul Mijlociu i Asia de Sud i Est, alianele vor rmne o necesitate i o
293

Rajan Menon, The End of Alliances, n World Policy Journal, volume XX, no 2, Summer 2003.

212

garanie a securitii statelor. Confruntate cu ascensiunea Iranului, stat ce tinde s se doteze cu arma nuclear i s provoace o revolt a populaiilor iite din regiune, statele arabe sunnite aprtoare ale statu quo-ului (Egipt, Arabia Saudit, Iordania), vor fi nevoite s caute diverse forme de aliane i parteneriate strategice. Polarizarea alianelor (pro i contra Iran, de exemplu), teama fa de inteniile celuilalt i proliferarea nuclear vor crete riscul unei escaladri incontrolabile a violenei. Faptul c exist o penetrare a complexului de securitate al Orientului Mijlociu de ctre SUA i alte puteri occidentale va diminua probabil tendina de formare a unor coaliii ostile n zon, deoarece va mpiedica ridicarea unui hegemon regional ostil intereselor occidentale. Anarhia nu a disprut nc din relaiile internaionale, nici mcar n cadrul UE, ea a fost ns limitat sau mblnzit. Dac o anarhie a prietenilor, spre a-l parafraza pe Alexander Wendt, va fi una gestionat prin cooperare i pace, ncredere reciproc i solidaritate, una a dumanilor va fi caracterizat prin balana puterii i echilibrul ameninrii. Iar alianele ce corespund acestor tipuri de anarhie vor fi diferite n ce privete scopul, durata i mijloacele utilizate.

213

13. Neorealismul triumful structurii asupra agentului n plin epoc de avnt al curentului neoliberal transnaionalist (axat pe fenomene precum globalizarea economic, interdependena), se produce o revenire n for a curentului realist. La finele anilor 70, aceast paradigm avea s fie numit neorealism. Unele evenimente istorice au facilitat aceast evoluie. n 1979, URSS ataca i invada Afganistanul. n anii 80, preedintele SUA, Ronald Reagan, avea s reia lupta ideologic i geopolitic contra URSS, denumit imperiul rului. n Iran se producea o revoluie politic, cu fundament religios, i se instauraun regim teocratic antioccidental. Urmau apoi rzboiul contra Irakului, criza ostaticilor americani, crize considerate catalizatoare ale unor mari schimbri geopolitice. n 1979, Kenneth Waltz scria cartea care l-a fcut celebru Theory of International Politics. Waltz se nate n 1924, este profesor de tiine politice la Universitatea Berkeley, din California, apoi la Columbia University. El acord din punct de vedere explicativ ntietate sistemului internaional, structurii, i nu statului sau individului. Structura sistemic exercit o constrngere decisiv asupra unitilor (statelor) i le influeneaz comportamentul. Pentru a defini o structur trebuie s ignorm felul n care unitile se comport unele fa de altele (felul n care ele interacioneaz) i s ne
214

concentrm asupra felului n care se poziioneaz unele fa de altele (modul de dispunere, de situare). Interaciunile [] au loc la nivelul unitilor. Modul n care unitile se situeaz una n relaie cu celelalte, felul cum se poziioneaz ele, nu constituie o proprietate a unitilor. Aranjamentul unitilor este o proprietate a sistemului.294 Structura e definit prin trei parametri eseniali:
1.

Principiul ordonator (sau de organizare) reflect starea

general a sistemului unul anarhic sau ierarhic, mai mult sau mai puin ierarhizat i instituionalizat. Sistemul de state e unul anarhic, nimeni nu are dreptul s comande i nici nu accept s i se comande. n politica intern, principiul ordonator este ierarhia, exist raporturi de comand i supunere, iar indivizii umani se specializeaz n munc (diviziunea muncii).
2.

Principiul diferenierii specificarea funciilor diverselor

uniti, deosebirile dintre ele. ntr-un sistem anarhic fiecare stat trebuie s i poarte singur de grij i s i ndeplineasc funciile eseniale. Nu exist o diviziune a muncii n cadrul sistemului internaional, statele sunt uniti similare n ceea ce privete situarea lor n sistem. Suveranitatea poate fi limitat de facto prin poziia specific a actorilor n sistem imperii, satelii, sfere de influen, aliane, blocuri etc. Toate statele, indiferent de mrime i putere, ncearc s ndeplineasc funcii (sarcini) similare, iar finalitile la care aspir sunt identice.
3.

Principiul distribuiei orice structur este definit prin

distribuia capacitilor ntre unitile sale. Statele difer ca putere.

294

Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Addison Wesley, 1979, p. 80.

215

Waltz opereaz diferenierile sistemelor internaionale dup numrul polilor de putere aflai n interaciune. Exist sisteme multipolare i bipolare, mai rar unipolare. Toate statele sunt preocupate nti de toate de propria lor supravieuire, de securitate, iar mecanismul care le garanteaz aceasta este echilibrul puterii. Statul este actorul central al RI, aadar neorealismul preia acest postulat de la realism. Interaciunea statelor i distribuia elementelor puterii ntre ele genereaz structura sistemelor internaionale. Statele nu sunt neaprat interesate s i maximizeze puterea, ci mai ales securitatea. ntr-un sistem anarhic, n care fiecare e pe cont propriu (selfhelp system), riscul de rzboi este crescut. Ct vreme statele vor rmne actorii principali ai relaiilor internaioanle, structura politicii internaionale se va defini prin ele. Deocamdat, considera Waltz, actorii nestatali nu pot concura marile puteri statale, ei se supun regulilor fixate de state dac vor s acioneze pe teritoriul acestora. Rzboiul nu este o fatalitate, statul fiind n principiu un actor raional, care calculeaz costurile i beneficiile i dorete s aib securitatea garantat. Sistemul internaional va tinde ntotdeauna spre refacerea balanei de putere, cnd aceasta este perturbat de apariia unui potenial hegemon. Structurile tipice sistemelor internaionale sunt multipolaritatea i bipolaritatea. Waltz nu consider unipolaritatea un scenariu plauzibil. El s-a referit ns la posibilitatea apariiei unui guvern mondial, o structur ierarhic asemntoare celei din politica intern. Unipolaritatea nu are cum fi o etap de durat a sistemului, deoarece acest fapt ar fi contrar principiului echilibrului puterii.
216

Mecanismul de echilibrare are rolul de a preveni apariia unui hegemon, a unei structuri unipolare, iar dac totui aceast configuraie ar aprea accidental, balance of power ar tinde automat ctre revenirea la multi- sau bipolaritate. Statele independente i suverane nu pot accepta s vieuiasc ntr-o structur dominat de un singur mare pol de putere, deoarece aceast ar nsemna s se supun acestuia. Statele vor s conserve structura anarhic a relaiilor internaionale, sugereaz Waltz. ntr-un articol din anul 2000, Waltz avea s recunoasc faptul c structura sistemului internaional este unipolar, ns afirma c este o faz tranzitorie i mecanismul de balancing va aciona treptat, dei teoria sa nu pretinde a ti exact momentul cnd se va ajunge din nou la multi- sau bipolaritate. Anarhia oblig statele s se descurce ntr-un mediu periculos. Ele vor fi mereu tentate s acumuleze putere, deoarece maximizarea acesteia este cea mai bun garanie de securitate. Starea natural a actorilor n sisteme anarhice este aadar competiia pentru putere i securitate. Cu ct exist un echilibru mai stabil ntre polii de putere, cu att sunt anse mai mari ca pacea s dureze. Invers, dac un actor sau o coaliie dobndesc mai mult putere, va fi tentat s ncerce s ajung la hegemonie, iar descurajarea creat de coaliia rivalilor risc s nu funcioneze. Paritatea de putere menine pacea, deoarece actorii tiu c rzboiul ar fi foarte costisitor i cu anse mici de victorie. Waltz deduce o lege general a domeniului RI: Ateptarea exist nu pentru ca echilibrul odat atins s fie meninut, ci pentru c un echilibru care a fost rupt va tinde la restaurare ntr-un fel sau altul. Balanele de putere se succed n mod recurent. Situaia ideal: un echilibru aproape perfect ntre polii de putere, inexistena unui potenial hegemon, inexistena riscului de rzboi calculat.

217

Analogia ntre Relaiile Internaionale i microeconomie Ideea directoare este c, n acelai mod n care economitii definesc piaa prin numrul firmelor existente, se poate defini structura relaiilor internaionale prin raportare la numrul de state. Analogia stat/firm se bazeaz pe faptul c ambii actori sunt raionali i calculeaz costurile i beneficiile viitoarelor lor aciuni. Teoria pieei i modelul actorului raional sunt coordonatele eseniale utilizate de Waltz. Superputerile sunt comparate cu firmele oligopolistice, care organizeaz piaa i impun constrngeri asupra altor firme mici. Aadar, polii de putere organizeaz sistemul internaional. Firmele activeaz ntr-un mediu economic competitiv, dar se respect un cod de reguli. Pieele de tip oligopolic au proprietate sistemic de a limita cooperarea firmelor, i, n mod similar, structurile politice internaionale limiteaz nivelul de cooperare al statelor. Sistemul internaional e format prin coexistena unor entiti independente, egoiste i raionale, el se autoregleaz prin interaciunea acestor actori. n orice sistem tip self-help, unitile sunt preocupate de supravieuire, i aceast ngrijorare la condiioneaz comportamentul.295 Echilibrul pieei este aadar comparat cu echilibrul sistemului internaional de state. Sistemele politice internaionale, ca i pieele economice, se formeaz prin interaciunea unitilor egoiste. Structurile internaionale se definesc prin unitile politice fundamentale specifice unei epoci, fie ele orae-state, imperii sau naiuni. Structurile se nasc din coexistena statelor. Niciun stat nu intenioneaz s participe la formarea unei structuri prin care el i altele similare vor fi constrnse. Sistemele politice internaionale, la fel ca i pieele economice, sunt individualiste la

295

Ibidem, p. 105.

218

origine, generate spontan i neintenionate. n ambele sisteme, structurile se formeaz prin interaciunea unitilor.296 Teoria microeconomic descrie felul n care o ordine se formeaz spontan, ca urmare a actelor egoiste i interaciunilor unitilor individuale n acest caz persoane i firme. Teoria se focalizeaz apoi asupra a dou concepte centrale unitile economice i piaa.297 Sistemul exercit constrngeri structurale asupra unitilor i le influeneaz comportamentul. Ca i realitii, neorealitii nu iau n calcul natura regimurilor politice, ideologiile, personalitatea liderilor, ideile dominante etc. Statele ar trebui s aib interesul raional de a coopera pentru a obine avantaje comune, ns acest lucru ar fi valabil n sisteme ierarhice cu diviziune a muncii. n sisteme anarhice, statele se tem s coopereze, pentru ca nu cumva cooperarea s se dovedeasc mai profitabil pentru rivali dect pentru ele. Este vorba de un principiu de precauie. Cnd vine vorba de posibilitatea de a coopera pentru a obine ctiguri reciproce, statele care se simt n nesiguran trebuie s ntrebe cum se va mpri ctigul. Sunt obligate s ntrebe nu dac fiecare din noi va avea de ctigat? , ci Cine va ctiga mai mult? . Dac un ctig scontat trebuie mprit, s presupunem, ntr-o proporie de 2 la 1, unul din state i poate folosi puterea disproporionat spre a aplica o politic menit s afecteze sau s-l distrug pe primul.298 Waltz i pune ntrebarea care dintre sistemele internaionale sunt mai stabile pe termen lung. Cu ct sunt mai puini poli de putere, cu att sistemul va tinde s fie mai stabil. Vor fi mai puine erori de calcul i incertitudini legate de aliane i de distribuia puterii. Bipolaritatea (doi poli de putere
296 297

Ibidem, p. 91. Ibidem, p. 89. 298 Ibidem, p. 105.

219

fie mari puteri, fie superputeri) este, n opinia sa, cea mai stabil configuraie, fiecare dintre cei doi poli tie c cellalt are un nivel de putere similar, fiecare are responsabiliti sistemice i de aceea ambii vor tinde s gestioneze prudent crizele. Echilibrarea intern (dezvoltare economic, industrial, a sectorului de armamente, cretere demografic) e mai uor de controlat dect balancing-ul prin formarea de aliane cei doi poli de putere nu vor fi dependeni de resursele aliailor, ci vor conta mai ales pe propriile capabiliti, acestea fiind net superioare celor aliate. De aceea, pierderea unui aliat nu va fi o tragedie. Sistemele bipolare acioneaz mai constrngtor asupra unitilor dect cele multipolare. n cazul lui Waltz se vorbete de realismul structural. Prin interaciunea polilor de putere, se tinde ctre o stare de echilibru ntre state. ntr-un sistem anarhic e oarecum logic ca statele s se comporte la fel, mai ales cele cu un nivel de putere asemntor. Statele au tendina de a le imita pe acelea dintre ele care au dovedit c au succes. Dar distribuia puterii n sistem nu este ntotdeauna facil de estimat, de aceea statele pot grei eec al aciunii de echilibrare. Anarhia sistemic tinde s produc balancing, pe cnd ierarhia (specific politicii interne a statului i sistemelor imperiale) va favoriza strategiile de bandwagoning. K. Waltz recunoate faptul c politica extern a statelor este influenat de factori interni (caracteristicile regimului, ale elitelor, ale ideologiei etc.), dar afirm c teoria sa nu este n niciun caz una a politicii externe, ci o Teorie a Relaiilor Internaionale! Aadar, se plaseaz la nivel sistemic i refuz s ia n calcul factorii interni la nivelul unitii (statului). El recunoate implicit c teoria sa nu poate explica ntotdeauna evenimentele reale de pe scena internaional, politica extern a unui stat. i chiar dac prezice o anumit micare, nu poate spune cnd se va petrece aceasta. Teoria
220

Relaiilor Internaionale i Teoria Politicii Externe sunt complementare. Waltz, care a scris un volum intitulat Foreign Policy and Democratic Politics, credea c nu este posibil o teorie care s le combine i s ofere o superexplicaie. Aa cum remarc Andrew Linklater, Waltz a considerat c teoria sa, una sistemic, poate ignora natura intern a unitilor, deoarece, dei pot influena sistemul, acestea nu l pot schimba. Dar nu s-a dovedit constant, deoarece a afirmat i c unitile (statele) pot transcende constrngerile sistemice, n timp ce l critica pe Morgenthau pentru atenia prea mare acordat politicii externe299. O teorie la nivelul statului arat de ce uniti similare se comport diferit, dei presiunile structurii sistemice sunt identice. Waltz i critic pe teoreticienii inductiviti, care au analizat comportamentul individului i al statului, pe realitii clasici, pretiinifici (Carr, Morgenthau), dar i pe liberali, behavioriti, considerai de el reducioniti. Cu toate acestea, el mprumut de la realiti noiuni ca balana puterii i dilema securitii. Teoria waltzian este una materialist prin excelen structura, sistemul, puterea , nu se refer la aspectele psihocognitive ale individului, la credine, valori, idei, scopuri i refuz analiza la nivelul unitilor (statelor). Waltz preia de fapt noiunea de echilibru al puterii de la realiti i i adaug dimensiunea structural, analogia cu microeconomia (banii vs puterea). Obligate s supravieuiasc ntr-un mediu ostil (self-help system), statele tind s i maximizeze securitatea prin aliane (external balancing) sau prin eforturi interne (internal balancing). Fa de realiti, care credeau c statele acioneaz voluntar i calculat, spre a menine sau a restabili
299

Andrew Linklater, Neo-realism in Theory and Practice, n Ken Booth, Steve Smith (eds.), International Relations Theory Today, Cambridge Polity Press, 1995, pp. 241-252.

221

echilibrul puterii, Waltz i adepii curentului su afirm c este vorba de un mecanism automat, neintenionat, produs de structura anarhic populat de state suverane, uniti similare din punct de vedere funcional. Statele nu vor neaprat maximizarea puterii, ci mai ales securitate (dei n sistem exist i actori care aspir spre hegemonie). Pe plan economic, atunci cnd exist un oligopol, firmele relevante au interesul raional de a-l distruge, spre a organiza o piaa concurenial. Criticii lui Waltz au atacat analogia bani/putere, artnd c este una defectuoas, banii nefiind doar un mediu de schimb, ci i o msur standardizat a valorii de pia. Or, n RI, puterea nu este aa ceva. Spre deosebire de bani, resursele puterii nu au capacitatea de a fi uor convertite dintr-un subdomeniu al sistemului n altul. E greu de calculat exact puterea unui actor, ea nefiind doar o nsumare global a resurselor. De asemenea, Waltz nu a luat n calcul aciunea actorilor nonstatali, transnaionali micri sociale, partide, lobby-uri, birocrai, STN, ONG-uri, societatea civil. Nu a acordat suficient importan comerului economice, internaional, circulaiei capitalurilor, interdependenei

circulaiei ideilor, normelor (drepturile omului, democraia). El s-a mulumit, deliberat, cu luarea n calcul a aspectelor sistemice ale securitii internaionale, echivalnd statele cu guvernele, securitatea naional cu aprarea fa de agresiunea extern. Neorealitii au cutat s formuleze o teorie ct mai simpl, dar cu mare putere explicativ, ducnd adesea la extrem abordarea structuralist. A acorda o valoare explicativ suprem sistemului n dauna actorilor (agenilor) adic a statelor i chiar a indivizilor umani poate conduce la erori interpretative serioase. n aceast viziune, Teoria Relaiilor Internaionale selecteaz un nivel considerat relevant (sistemul internaional sau cele
222

regionale),

alege

elementele

semnificative

(grija

statelor

pentru

supravieuire, acumularea de capaciti ale puterii/securitii) i testeaz ipotezele privind comportamentul statelor (tendina de a balansa prin coaliii puterea hegemonului). Rezult un model de explicaie general, care nu este ntotdeauna valabil n cazurile istorice particulare. Waltz i adepii neorealismului, n general, consider c Teoria Relaiilor Internaionale nu trebuie s prezic neaprat toate evenimentele, nici s arate cnd se vor petrece acestea, ci s stabileasc legi generale, care vor pune bazele pentru prediciile ulterioare. Aadar, nimeni nu trebuie s aib pretenia, spun ei, ca o teorie s fie o descriere perfect a lumii reale, ci mai ales un instrument de nelegere a realitii. Realitatea este vzut ca existnd independent de teoria i limbajul analistului (observatorului), aadar o situare metodologic pozitivist. Waltz afirma c sistemul internaional de state a rmas aproape neschimbat secole de-a rndul i va dura probabil nc mult vreme, singurele modificri acceptate de teoria sa fiind schimbrile de polaritate (trecerea de la multipolaritate la bipolaritate, accidentul numit unipolaritate, apoi din nou la multi- sau bipolaritate). Lumea nu s-a schimbat, schimbarea structural nu a afectat continuitatea efectiv a politicii internaionale. Doar cnd va disprea sistemul self help de state suverane i autosuficiente se va putea spune c avem o nou ordine mondial. Adic atunci cnd un sistem ierarhic va lua locul celui anarhic. Morala i legalitatea internaional sunt factori secundari, att pentru realiti, ct i pentru neorealiti, ele nu pot duce la eliminarea conflictelor (rzboaielor) din relaiile internaionale. Ali factori trecui n plan secund sau ignorai complet sunt: psihologia decidentului i elementele sociologice, culturale. Waltz a mizat pe uniformitatea politicilor externe ale statelor westphalice de-a lungul secolelor, considernd c presiunile sistemice
223

similare vor modela comportamente identice, raionale pentru toate statele. Dei recunotea existena interdependenei economice, o considera de un nivel sczut fa de nivelul integrrii socioeconomice existent n interiorul statului. ntr-un articol din anul 2000, Realismul structural dup Rzboiul Rece, Waltz reia postulatele colii sale300. Consider c pacea democratic nu va nltura toate rzboaiele, deoarece presiunea sistemic va predomina uneori fa de aspectele interne la nivelul unitii (statului). Dei democraiile triesc n pace, structura sistemului rmne una anarhic i periculoas. Este posibil ca n viitor un stat s nu recunoasc caracterul democratic al altuia i s i declare rzboi. Democraiile pot favoriza rzboiul contra statelor nedemocratice, pe baza unor considerente morale i strategice. Interdependena i globalizarea nu pot garanta pacea, deoarece relaiile economice sunt asimetrice i provoac frustrri. Instituiile internaionale servesc interesele statelor NATO a supravieuit Rzboiului Rece, deoarece reflect interesele SUA i constituie un releu al europenilor prin care influeneaz America. NATO e compus dintr-o birocraie care are interesul s se perpetueze, de aceea se gsesc noi misiuni pentru aceast alian rmas fr un inamic simetric. n opinia sa, eroarea prediciilor realiste conform crora sfritul Rzboiului Rece va nsemna sfritul NATO nu a fost generat de eecul teoriei realiste de a explica politica internaional, ci de o subestimare a nebuniei americane (p. 24). Aadar, realismul structural nu e eronat n substana sa, ci limitat. Cci structurile modeleaz, lefuiesc, ele nu determin aciunile statelor. Statele cele mai puternice pot ignora presiunile
300

Waltz, Structural Realism after the Cold War, n International Security, vol. 25, no. 1, Summer 2000, pp. 5-41.

224

structurii. Citndu-i pe R. Art i pe Mearsheimer, Waltz crede c meninerea NATO demonstreaz voina SUA de a mpiedica apariia unei competiii pentru securitate ntre statele europene. SUA, ca putere hegemonic, a reuit s suprime logica echilibrului de putere dintre statele europene membre ale UE i NATO. Dar aceste state nu ar accepta ca un nou hegemon s se ridice din rndurile lor, acceptnd aadar predominana american. Unipolaritatea i apare ca cea mai puin durabil configuraie internaional, deoarece superputerea va tinde ctre overstretching, asumndu-i sarcini tot mai solicitante la mari distane, iar celelalte mari puteri se vor coaliza contra ei. Dup cum natura are oroare de vid, la fel i politica internaional are oroare de puterea nebalansat. Balansarea se va produce chiar dac hegemonul e mai moderat i mai benign dect n trecutul istoric, iar SUA nu va reui s pstreze la infinit poziia sa de hegemon. SUA nu pot mpiedica s se formeze o nou balan a puterii. Poate s amne acest moment, aa cum deja a avut nelepciunea s o fac. Fa de clasicul instrument al realitilor i neorealitilor, balana puterii, un alt autor neorealist important, Stephen Walt, introduce conceptul de echilibru al ameninrii (balance of threat). Acesta poate fi vzut fie ca o rafinare a primului, fie ca o regndire fundamental a acestuia. Statele nu se mai ghideaz dup calculul abstract i rece al puterii n sistem, ci dup percepia asupra ameninrii pe care o resimt din partea altor actori. Aadar, conteaz balanele locale de putere, percepiile asupra ostilitii, vecintatea i fora ofensiv. Waltz a creat o teorie cu putere explicativ la nivelul sistemului internaional, pe cnd Walt a pus bazele unei teorii la nivel regional. Dac teoria echilibrului puterii s-ar fi aplicat ntotdeauna, Frana i Marea Britanie dup 1945 s-ar fi aliat cu URSS contra SUA, acestea din urm fiind potenial hegemon. n fapt, ns au cutat aliana cu americanii
225

contra sovieticilor, deoarece acetia erau percepui ca cei mai amenintori, att geopolitic, ct i ideologic. Dup sfritul Rzboiului Rece, SUA se impun ca unic superputere mondial dar nu se formeaz o contracoaliie care s treac la contracararea supremaiei americane (hard balancing). Abia dup intervenia militar din Irak, n 2003, apar semnele unui soft balancing, cnd Frana, Germania, Rusia i parial China se opun strategiei preemptive americane i proclam multilateralismul n dauna unipolaritii. John J. Mearsheimer, un alt autor neorealist important, consider c, dup sfritul Rzboiului Rece, n cazul tot mai probabil al unei retrageri a forelor militare americane din Europa Occidental, se va antama o competiie de securitate acerb ntre Frana, Germania etc., cu riscul de escaladare, ostilitate i nencredere. Aadar, considera el, pe linia argumentelor lui Waltz, multipolaritatea poate fi mai periculoas dect bipolaritatea, mai instabil301. Autorul i manifest nencrederea structural n instituiile internaionale, afirmnd c acestea nu reflect dect interesul raional al statelor de a i maximiza puterea. Interdependena economic prea accentuat este vzut de ctre state ca fiind periculoas, statele se simt vulnerabile fa de cei de care depind, mai ales cnd relaiile sunt asimetrice (A depinde de B mai mult dect B de A). Dup 1990 putea urma, n viziunea sa, o perioad de instabilitate multipolar n Europa. Mearsheimer se declar adeptul realismului ofensiv, ramur a realismului care consider c statele vor s obin securitatea absolut n sistemul de referin, prin maximizarea puterii, fapt ce duce la intensificarea competiiei pentru securitate ntre actorii statali. Lupta pentru putere este explicat prin teama reciproc a statelor. Cel mai puternic va fi i cel mai
301

John J. Mearsheimer, Back to the Future, n International Security, Summer 1990, vol. 15, no. 1.

226

sigur de supravieuire ntr-o lume anarhic. Agresivitatea e deci logic, ateptat. Tonul adoptat de Mearsheimer, unul dintre ultimii realiti puri i duri, regrupai ntr-un nucleu puternic la Universitatea din Chicago, trdeaz sentimentul celui ncolit de adversari. ntr-un articol din 2002, el consider c evenimentele istorice post-Rzboi Rece nu infirm defel asumpiile realiste sistemul internaional rmne anarhic, statul este nc actorul principal al politicii mondiale, iar O.N.U. nu are putere coercitiv asupra marilor puteri. SUA i mresc constant cheltuielile militare, India i Pakistanul, respectiv, Irakul i Iranul se narmeaz i tind s posede arme nucleare, China, prin creterea ei economic i militar, provoac anxietatea vecinilor asiatici i a SUA, iar extinderea NATO a produs ngrijorare la Moscova i tendina de a riposta n plan strategic302. n opinia sa, inamicii realismului sunt n mediul academic, mai ales n rndurile liberalilor instituionaliti. Prevalndu-se de afirmaia c realismul este o paradigm degenerativ, J. Vasquez solicit oprirea finanrii, publicaiilor etc.. Ostilitatea general se ndreapt, n opinia sa, mai ales contra lui Morgenthau i Waltz, ceea ce dovedete o intoleran de ru augur pentru pluralismul punctelor de vedere. n continuare, el reproeaz Harvard School of Government (pepiniera de cadre politice a Casei Albe, a Departamentului de Stat i a Pentagonului) c nu i-a angajat pe cei doi ilutri autori realiti, ceea ce sugereaz antipatia fa de realism. Discursul mearsheimerian devine unul vehement, asemntor unei teorii a conspiraiei,

302

John J. Mearsheimer, Realism, the Real World and the Academy, n Michael Brecher, Frank Harvey (eds.), Realism and Institutionalism in International Studies, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2002, pp. 23-33.

227

fapt ce sugereaz duritatea polemicilor din mediul academic anglo-saxon, dar i antipatii personale clare303. n fine, importana pe care politologul american Samuel Huntington, autorul best-seller-ului Ciocnirea Civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, o acord factorilor culturali-ideaionali n definirea paradigmei sale bazate pe ocul civilizaiilor, ne-ar putea determina s l includem n curentul constructivismului social. Aceast ncadrare este, desigur, foarte controversat, deoarece modelul su explicativ se bazeaz pe noiunile de rivalitate i conflict, specifice (neo)realismului, dei accept i ideea cooperrii n scop strategic a unor civilizaii diferite, contra unui actor hegemonic cazul posibilei aliane dintre statele islamice i cele confucianiste (China) contra SUA304. El recunoate c diferenele nu nseamn neaprat conflict, iar conflictul nu este echivalent cu violena. Totui, de-a lungul secolelor, diferenele dintre civilizaii au generat cele mai lungi i mai violente conflicte305. (Re)descoperirea identitilor culturale, bazate pe factori etnici i religioi, proces facilitat de efectele globalizrii i interdependenei economice dintre naiuni, conduce, n opinia sa, la nchegarea unor aliane civilizaionale a statelor, dar acestea tind s urmreasc tot puterea i securitatea, aadar se comport ntr-o matrice pur realist306.

303 304

Ibidem, pp. 29-31. Samuel Huntington, Ciocnirea Civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Ed. Antet, Bucureti, 1998. Vezi, pentru o viziune critic asupra tezelor acestui autor, Prefaa prof. Iulia Motoc la traducerea romneasc a acestui volum, pp. 15-23. 305 Samuel Huntington, The Clash of Civilizations, n Foreign Affairs, Summer 1993, no. 3, pp. 22-49. Vezi p. 25. 306 Civilizaia este o entitate cultural i se definete prin elementele obiective comune, precum limba, istoria, religia, obiceiurile, instituii, i prin autoidentificarea oamenilor. Oamenii au mai multe niveluri de identitate, ibidem, p. 24.

228

S. Huntington este adesea criticat pentru simplificarea extrem a realitii, spre a se ncadra n matricea sa explicativ307. El nu se refer dect n treact la diferenele de substan din cadrul lumii islamice (sunnii/iii), pe care o consider ca fiind un tot unitar, un actor coerent pe scena internaional. n plus, identitatea cultural a popoarelor este una dat, imuabil, aadar nu se produc modificri identitare prin socializarea normelor i valorilor. Interaciunea are loc ntre civilizaii, la nivel macro, nu la nivelul grupurilor umane mai mici sau al indivizilor. Analiznd societile plurireligioase, Huntington constat, invocnd n acest sens statistici tiinifice, c exist mai mult violen intercomunitar n statele cu minoriti musulmane masive, sugernd c ordinea intern a acestor state risc s redevin una hobbesian, prepolitic. Violena i haosul sunt caracteristicile acestor state prbuite, modele tipice fiind Bosnia i Heregovina, Somalia etc. Aa cum demonstreaz unii critici, matricea explicativ a lui Huntington rmne una de tip realist, care nlocuiete statele cu civilizaiile, avnd ns grij s sugereze c primele vor rmne actorii de baz ai scenei internaionale, dar se vor regrupa n funcie de factorii culturali308. Dac acceptm acest fapt, putem afirma c Huntington practic un anumit constructivism holist i determinist, opus celui individualist-liberal. Ulterior, n volumul Cine suntem?, a analizat structurarea identitilor diverselor grupuri etnico-religioase care compun populaia Statelor Unite ale Americii.
307

Vezi comentariile lui Yves Lacoste, Gopolitique des religions, n Herodote, no. 106, 3e trimestre, 2002. El afirm c una dintre marile erori ale lui Huntington este abordarea civilizaiilor ca pe ansambluri monolitice, comparabile cu plcile tectonice din geologie, aadar ignornd voit subansamblurile culturale i politice. 308 n acest sens se pronun Iulia Motoc care afirm c autorul american nu a reuit s se desprind de sub dominaia modelului realist. Prin urmare, ea consider c S.H. trebuie considerat ca parte a mainstreamului realist , dei el adopt factori ideaionali pentru a explica anumite comportamente de securitate ale statelor. (Samuel Huntington, op. cit., pp. 21-23). Vezi i M. Dorn, Reflections on Contemporary International Relations, 02 August 2006, www.mattdorn.com.

229

Ideologia, rasa, etnicitatea i cultura definesc identitatea naional, n opinia sa. ntre identitatea imperial, cea cosmopolitan i cea naionalist se definete spaiul cultural american. Cultura anglo-saxon bazat pe cretinismul protestant, se confrunt cu asaltul altor culturi specifice melting pot-ului american, de unde o criz identitar colectiv de amploare i cu efecte greu de anticipat309. Critica (neo) realismului n zilele noastre, cnd mari spaii ale planetei se dezvolt sub zodia comunitilor de securitate, integrrilor regionale i interdependenei economice, paradigma (neo)realist se aplic cu relativ succes unor zone periferice, i unor state-problem: Iran, Irak, Siria, Israel, Coreea de Nord, Pakistan etc. saharian).

Exist n lume zone de pace (Europa, SUA, America Latin)

i zone de rzboi (Orientul Mijlociu, Asia de Est, Asia de Sud, Africa subExist epoci de conflicte recurente (1914-1989) i epoci de pace Statele democratice, industrializate, par s fi depit paradigma

ndelungat (1815-1914).

prediciilor neorealiste state postmoderne, bazate pe idei liberale, democratice, pe ideologia i practica pieei libere, pe globalizare i interdependen.

Pacea democratic, epocile de pace i zonele de pace sunt

anomalii pe care neorealismul nu le poate explica310.


309

S. Huntington, Cine suntem?, Ed. Antet, Bucureti, 2005. John Vasquez, Realism and the Study of Peace and War, n Michael Brecher, Frank Harvey (eds.), Realism and Institutionalism in International Studies, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2002, pp. 52-71. Vasquez ofer o critic ontologic a realismului, afirmnd c acest curent este deficitar n ceea ce privete acurateea empiric, puterea explicativ i relevana politic. Folosind criteriile lui Lakatos de a clasifica programele de cercetare, anume programe progresive i programe degenerative, el plaseaz realismul n categoria celor degenerative, sugernd c este necesar abandonarea acestei paradigme. Pacea
310

230

Ideile, normele, etica i morala se pot dovedi factori mai

importani dect structura anarhic a sistemului internaional. Duelul era o practic social frecvent n Evul Mediu i n Renatere dar n secolul al XIX-lea a devenit desuet, la fel ca i sclavia, care a fost abolit n acelai secol311. Statele democratice, de drept, au nlocuit propensiunea pentru conflict militar cu panica competiie geoeconomic i tind s se specializeze (invers dect afirma Waltz, c toate statele ndeplinesc funcii similare), producndu-se diviziunea responsabilitilor politico-economice. Apar state specializate pe comer, economie etc.

Neorealismul subestimeaz capacitatea statelor de a provoca State cu o poziie similar n sistem, supuse unor presiuni

schimbri la nivelul sistemului internaional. similare, se vor comporta diferit, din cauza factorilor interni (regim, ideologie, elite), pe care realismul nu i ia n calcul.

Neorealismul nu poate explica rolul normelor n relaiile

internaionale, felul cum acestea, ca i etica, moralitatea, pot determina statele s se comporte altfel dect o sugereaz logica echilibrului puterii i imperativele self-help312.

Faptul c statele europene s-au artat att de predispuse la

rzboi n prima parte a secolului al XX-lea se poate datora nu neaprat presiunilor sistemului multipolar i temerilor pentru propria securitate, ct ideologiilor militariste, naionaliste sau totalitare care au dominat mentalul colectiv al elitelor i maselor. Cultura, normele, valorile conteaz uneori la
i rzboiul nu se pot explica doar prin dorina de putere a statelor. Contra acestui punct de vedere, vezi Stephen M. Walt, The Progressive Power of Realism, n American Political Science Review, vol. 91, no. 4 (December 1997), pp. 931935. 311 Afirmaia i aparine lui J. Mueller. Vezi Mueller, Retreat from Doomsday. The Obsolescence of Major War, New York, Basic, 1990, p. 13. 312 Linklater, op. cit., pp. 256-257.

231

fel de mult ca structura material a sistemelor. Actualmente exist multe state democratice, comerciale, pacifiste i relativ puine state militariste.

Guvernana global descrie cooperarea multidimensional a

actorilor statali, supranaionali, transnaionali, avnd ca rezultat crearea unei plase de interdependen complex. Rezultatul este formarea de regimuri internaionale, de diverse forme de cooperare/integrare i diminuarea tentaiilor agresiv-militariste.

Viitorul nu trebuie neaprat s semene cu trecutul, poate exista Adepii curentului societii internaionale critic

progres n RI. (neo)realismul pentru axarea lui exclusiv pe securitatea militar, pentru neglijarea caracterului de dialog ntre paradigmele rivale ale Teoriei Relaiilor Internaionale. Statele nu trebuie vzute ca inamice sau rivale n mod predeterminat, exist o doz mare de cooperare i nelegere, exist viziuni i interese comune, precum i solidaritate. n plus, statele nu sunt singurii actori ai relaiilor internaionale, exist i instituii internaionale puternice, societi economice transnaionale i ONG-uri, spre a nu lua n calcul i actorii clandestini reele teroriste, de crim organizat , contra crora statele au interesul de a coopera. Realismul pur i dur este periculos pentru viitorul politicilor externe post-Rzboi Rece, deoarece propag nencrederea sistematic n instituii i regimuri internaionale313.

Ordinea internaional nu este o repetare infinit a ciclurilor de

competiie pentru putere i rzboi, cu succesiunea polaritilor. Vin i perioade de pace, de cooperare, de armonie i chiar de integrare supranaional. Dac neorealismul pare mai adaptat n analizarea epocilor de
313

John Gerard Ruggie, The False Promise of Realism, n International Security, vol. 20, no. 1, Summer 1995, pp. 62-70.

232

rzboi sau tensiuni politico-militare acute, liberalismul i coala englez sunt mai apte s explice epocile de pace i cooperare.

Adepii curentului de emancipare critic realismul pentru c

permite statului s oprime indivizii. n opinia lor, abia dup ce tirania statului se va dizolva, omul va putea fi liber ntr-un univers fr Leviatani.

14. coala englez a relaiilor internaionale Adepii acestui curent de gndire insist mai ales asupra importanei ideilor, normelor n influenarea modelrii comportamentului oamenilor i colectivitilor, analznd influena dreptului i a moralitii n Relaiile Internaionale. Numele cele mai des citate sunt Hedley Bull, Herbert Butterfield, C.A.W. Manning, John Vincent, Martin Wight i Adam Watson, autori britanici i nu numai, dar legai de lumea anglo-saxon universitar. Conceptul central al acestei paradigme este cel de societate internaional, a crei definire, nu ntotdeauna uniform, pleac de la ntrebarea: cum este posibil s se construiasc o ordine ntr-o lume anarhic

233

de entiti suverane, fr un guvern central care s limiteze recursul la violen? Dac statele triesc ntr-o logic a conflictului i competiiei, atunci nu va exista dect o stare de fapt etern echilibrul puterii, descurajarea, rzboaiele. Rzboiul este opusul ordinii, el reprezint un proces de ajustare, de transformare a sistemului internaional i, teoretic, poate servi ca baz pentru crearea unei ordini. Abia atunci cnd statele sunt obiectul constrngerilor morale, juridice pe care le respect, se poate vorbi de societate internaional314. Societile tind s genereze instituii sociale, care i creeaz un corpus de norme, valori i principii prin care membrii lor se recunosc reciproc. Societatea statelor se bazeaz pe instituii tradiionale, precum diplomaie, rzboi, drept internaional, echilibrul puterii, iar acestea au rolul de a menine ordinea internaional i a preveni distrugerea reciproc a membrilor si. Existena acestor elemente nemateriale nu poate fi redat de teoriile sistemice de tipul neorealismului, nici de cele de tip rational choice, preferate de liberali. Doar curentul constructivist avea s reia acest antier de lucru, la finele anilor 80, dezvoltnd ample teorii ale socializrii actorilor prin norme i ale remodelrii identitilor. ntr-o abordare istoric, se constat c aceste reguli sociale de comportament s-au format n Europa, beneficiind de experienele trecutului, de cultura i civilizaia european. ntrebarea central pe care i-o pune coala englez este cum se poate crea o ordine durabil ntr-o societate de state suverane? Se pleac de la distincia fundamental dintre societatea internaional i sistemul internaional. Prin societate, nelegem un grup de actori care se
314

Pentru o delimitare conceptual mai detaliat a deosebirilor dintre sistem i societate internaional, vezi Alex J. Bellamy (ed.), International Society and Its Critics, Oxford University Press, 2005.

234

consider pe ei nii ca fcnd parte dintr-o activitate social comun, cu acceptarea unor standarde de comportament reciproc. Garantul conservrii acestui liant de grup sunt instituiile sociale, care produc un nivel acceptabil de ordine n relaiile dintre state. O societate a statelor suverane se bazeaz pe o cultur comun a oamenilor politici. Adepii colii engleze resping cu hotrre metodele behavioriste i pozitiviste, n genere metodele cantitativiste ale tiinelor sociale. Filosofi sau istorici ai diplomaiei, aceti autori sunt tradiionaliti i consider Teoria Relaiilor Internaionale ca ramur a Teoriei Politice Generale. Nu accept pretenia tiinelor sociale matematizate (adic behaviorale) de a abandona fundamentarea studiului pe evenimente istorice, pe experiena uman i filosofia politic315. Ei se axeaz pe aspecte imateriale, precum valorile morale ale decidenilor, postulnd din start ideea c statele nu pot fi nelese fr referire la oamenii care se afl n spatele lor. Diplomaii, politicienii, militarii sunt implicai n diverse activiti legate de domeniul Relaiilor Internaionale: negociere, rzboi, comer, culegerea de informaii, spionajul etc., aadar, teoreticianul trebuie s le cunoasc ideile, normele morale, valorile, interesele, grijile, inteniile, dorinele i calculele. Dac exist o societate anarhic, consider Bull, aceasta va trebui s apere ordinea internaional, definit prin urmtoarele obiective: meninerea societii internaionale, aprarea independenei i suveranitii statelor componente, prezervarea pcii i garantarea aspectelor normative ale vieii sociale prin limitarea violenei de rzboi, prin respectarea tratatelor, prin recunoaterea suveranitii statelor316.
315

Robert Jackson, Georg Sorensen, Introduction to International Relations, Oxford University Press, 2003, p. 152. 316 Hedley Bull, Societatea anarhic, Ed. tiina, Chiinu, 1998, pp. 49-71.

235

n cadrul societii internaionale [] ordinea este n consecin nu doar a faptelor contingente precum acesta (de exemplu, un echilibru de putere aprut ntmpltor i involuntar, caz menionat de Wight n.a.), ci i a unui sentiment al intereselor comune n scopurile elementare ale vieii sociale, a legilor care prescriu comportamentul ce susine aceste scopuri i a instituiilor ce fac efective aceste legi.317 Ideea de societate internaional identific relaia dintre state ca fiind cea a membrilor unei societi, supui unor legi comune i implicai n instituii comune; ea exclude astfel concepia despre politica mondial ca simpl aren sau ca stare de rzboi.318 coala englez critic realismul, pentru viziunea sa asupra statelor egoiste, conflictuale, fiecare contnd doar pe sine pentru supravieuire, dar nu accept nici optimismul fr limite al liberalilor, care i imagineaz c omenirea merge ctre cooperare instituional i pace etern. coala englez reprezint o tradiie de gndire distinct de realism i de liberalism, combinnd elemente ale acestora ntr-un tot care se vrea coerent, dar fr valenele predictive de tip tiinific, postulate n special de behavioriti i neorealiti. Hedley Bull i A. Watson definesc societatea internaional ca fiind un grup de state care formeaz nu doar un sistem, prin faptul c n interaciunile lor iau n calcul prezena celorlalte, ci o comunitate bazat pe reguli, norme, instituii comune. Se poate perfect imagina un sistem de state suverane a cror singur interaciune se bazeaz pe prezumiile neorealismului n versiunea cea mai simpl rivalitate, team, self-help, echilibrul puterii , fr a presupune existena niciunei norme, valori sau principiu comune (dect dac am accepta c supravieuirea reprezint un
317 318

Ibidem, p. 61. Ibidem, p. 64.

236

asemenea principiu), iar singura instituie acceptat (involuntar sau voluntar) ar fi echilibrul puterii, ca garanie contra unei hegemonii sistemice distructive. n acest caz nu exist defel o societate internaional, iar statele coabiteaz din necesitate, interaciunile lor sunt minimale, reduse la nevoile propriei securiti. Principiul ordonator este waltzianul self-help n mediul anarhic. ntr-un asemenea model, nici cetenii statelor nu ar avea contacte cu ceteni ai altor ri vecine sau nu, aadar ar fi vorba doar de relaii ntre guverne i, respectiv, ntre armate, n caz de rzboi. Aadar, poate exista teoretic un sistem internaional pur, fr o societate internaional. Invers, cnd se stabilesc contacte permanente ntre state, ceteni, actori internaionali i transnaionali, cooperarea se extinde dinspre securitatea militar ctre economie, mediu, sntate, aspectele sociale, comunicaii etc., ajungndu-se la acel set de norme i valori comune. Astfel se nasc o societate internaional i ideea de ordine internaional, pe care o apr cel puin o parte dintre actorii existeni n sistem. n mod ideal, conflictul aparent insurmontabil, dar de intensiti variabile ntre puterile statu quo-ului i cele revizioniste nu ar trebui s afecteze baza comun, format din valorile i principiile comune de tipul garantrii suveranitii i independenei statelor, a pcii, securitii etc. Aadar, ordinea, la rndul su, poate fi interpretat ca fiind un pattern al vieii sociale, care permite aprarea acestor valori i interese comune. Nu trebuie fcut confuzia ntre societatea internaional (international society) i societatea mondial (world society). Prima este o nsumare de state suverane care coabiteaz ntr-un mediu anarhic, n acelai sens ca cel dat de realism i neorealism. Acestea accept s se ghideze dup un set de norme, valori, credine i ateptri pe care le recunosc n cteva instituii internaionale: diplomaie, rzboi, drept internaional, echilibrul
237

puterii etc. n acest fel, comportamentul lor devine previzibil, iar teama reciproc se diminueaz pn la niveluri controlabile, care exclud falsele percepii i tentaia rzboiului preventiv. A doua reprezint un ansamblu de actori i relaii mult mai larg i mai greu de circumscris. Pe lng state, apar i organizaiile internaionale, cele transnaionale, indivizii umani cei mai activi pe plan internaional etc. Dac n epoca imediat de dup pacea westphalic pn spre mijlocul secolului al XIX-lea a fiinat n Europa de Vest un sistem internaional de tipul celui descris de Waltz (cu rezerva c niciodat un caz real nu se suprapune perfect peste un model teoretic), ncepnd din primul deceniu al secolului al XX-lea, cu ntreruperile cauzate de marea criz economic i de cele dou rzboaie mondiale, urmate de Rzboiul Rece, s-a amplificat tendina de globalizare economic, politic, cultural i tehnic. Interdependena complex existent n ultimele decenii a fcut ca statele s fie angrenate ntr-o plas de relaii instituionale, de regimuri politice i chiar de comuniti de securitate i tipare de integrare supranaional, care cu certitudine au pus bazele unei societi internaionale viguroase. i n acest domeniu exist gradaii. Dac o societate internaional minimal garanteaz respectarea unui set limitat de principii fundamentale de exemplu, limitarea recursului la for n relaiile dintre actorii statali, dreptul de a rmne suverani i cu teritoriul intact, caracterul inviolabil al tratatelor (conform principiului de drept Pacta sunt servanda!), una extins cuprinde i garanii ale democraiei, respectrii drepturilor omului i a autoritii efective a instituiilor supranaionale de integrare n relaiile cu statele membre etc. n acest ultim caz se poate vorbi i de o identitate comun, care se suprapune identitilor naionale sau i le subsumeaz, cum

238

este cazul identitii europene a cetenilor statelor membre ale UE, n raport cu identitile lor naionale i regionale. n cazul societii internaionale minimale, creat n epoca interbelic, marile puteri statu quo (beneficiarele principale ale sistemului versaillez) i statele mici i mijlocii ataate ordinii existente au sprijinit n diverse grade ordinea existent, contra statelor totalitare (URSS, Germania nazist) care ameninau ordinea, nerecunoscnd suveranitatea i independena rilor din sfera lor de influen, violnd tratatele i recurgnd la for n numele unor principii superioare dreptului burghez clasa muncitoare, respectiv, rasa arian. Liga Naiunilor, Pactul Briand-Kellogg au fost exemple tipice de tentative ale construirii unei societi internaionale bazate pe pace i securitate. Primii germeni ai societii internaionale aveau s apar la finele secolului al XIX-lea, cnd statele europene au decis prin acordurile de la Haga (1899, Conferina pcii) s instaureze limitri ale conflictelor armate. Cnd Italia a decis s atace Etiopia, n dou rnduri (la finele secolului al XIX-lea i n anii 30 ai secolului al XX-lea), a demonstrat c accepta ideea unei comuniti doar n Europa, nicidecum n Africa, unde statele trebuiau cu orice pre colonizate. Aceeai Italie care, iniial, se opusese Anschlussului germano-austriac, att de dorit de regimul hitlerist i care ar fi reprezentat pierderea independenei Austriei i un bloc german masiv la graniele italiene. De altfel, s-a observat c se poate vorbi de o societate internaional doar n Europa post-westphalic i n America de Nord dup independen, dar nu n Asia i Africa, acolo fiind vorba de imperii, hegemonii i chiar colonialism319.
319

Vezi, n acest sens, Edward Keene, Beyond the Anarchical Society: Grotius, Colonialism and Order in World Politics, Cambridge University Press, 2002.

239

n zilele noastre, exist o societate internaional global, cu modele de succes i imitatori asidui. Uniunea European, de exemplu, tinde s i exporte modelul politic, economic i social ctre statele vecine, att prin politica fa de candidatele la integrare, ct i fa de statele vecine care nu au clar aceast perspectiv. Statele democratice, pluraliste, cu economii de pia sunt promotoarele cele mai active ale societii internaionale, probabil att din motive filosofic-umanitare, ct i egoiste interesul lor de a avea vecini stabili, cu economii prospere i democraii consolidate, care s nu ridice riscuri de securitate la frontiere, dorina de a-i lrgi piaa comun n cazul UE etc. n numele identitii euroatlantice comune, al principiilor umanitare i democratice, statele membre NATO au antamat n primvara lui 1999 o aciune militar decisiv contra Serbiei, spre a reduce proporiile dramei umanitare din Kosovo. Astfel, dei dreptul internaional clasic, nc n vigoare, nu permite interferena n afacerile interne ale unui stat suveran, s-a intervenit pentru aprarea unei norme de drept umanitar i spre a mpiedica destabilizarea Balcanilor de Vest. Comunitatea a pedepsit Belgradul pentru atrocitile comise i l-a privat (temporar, teoretic, dei Kosovo ar putea cpta n curnd recunoaterea suveranitii ca stat) de exerciiul autoritii publice asupra unei poriuni din teritoriul naional. n ceea ce privete noile provocri asimetrice, de tipul terorismului transnaional bazat pe extremism religios, aceste aciuni sunt n mod cert dirijate i contra societii occidentale, spre a lovi n sistemul de norme i principii pe care atacatorii le atribuie Occidentului cretin i cndva imperialist. Dac Europa unit i SUA sunt simbolurile actualei societi internaionale altoite pe civilizaia occidental, iar India, China, Brazilia etc. sunt puteri regionale ce i revendic dreptul de a interpreta normele Occidentului n acord cu
240

propriile filosofii politice, exist i state ce se autoexclud din acest club lrgit: Iran, Coreea de Nord, Cuba etc. Numrul lor tinde s se diminueze, ceea ce constituie un semnal pozitiv pentru viitorul omenirii. Prezentm n continuare aspecte semnificative privindu-i pe doi autori marcani ai colii engleze a relaiilor internaionale. Martin Wight a trit pn n 1972 i este considerat adesea ca fiind cel mai important gnditor al colii Engleze n Relaiile Internaionale. A publicat destul de puin n timpul vieii, cele mai importante volume aprnd postum. Crile care l-au consacrat sunt Systems of states, Power Politics i International Theory: The Three Traditions. S-a afirmat mai ales n calitate de cadru didactic la London School of Economics. Ca i H. Bull i Herbert Butterfield, a fcut parte dintre membrii fondatori ai Comisiei Britanice de Teorie Politic Internaional. Wight a rmas un nume important n disciplina Teoriei Relaiilor Internaionale, mai ales prin volumul Teoria Internaional: cele trei tradiii i printr-un articol din anul 1966, De ce nu exist o teorie a relaiilor internaionale, aprut n volumul colectiv Diplomatic Investigation, editat de mai sus menionata Comisie Britanic de Teorie Politic Internaional. Scepticismul lui Wight se leag de postularea lipsei oricrui progres n domeniul Relaiilor Internaionale, pe fondul permanenei strii de anarhie. Din pcate, n opinia sa teoria internaional este afectat nu doar de insuficien, ci i de srcie intelectual i verbal. Dac statul, ca element central de analiz al teoriei politice interne, a evoluat n timp, iar autori precum Platon, Hobbes, Locke, Rousseau s-au consacrat studiului comunitii politice i statului, n schimb teoria internaional care trebuie s analizeze comunitatea statelor lumii a cunoscut o anume neglijare.

241

Lipsa unei guvernri supranaionale menine statele (actorii principali ai scenei internaionale) ntr-o stare de competiie pentru putere i supravieuire, aadar un cadru de referin total diferit de cel al politicii interne, unde funcioneaz instituiile contractului social legile, instituiile, tradiiile civice. Anarhia este caracteristica ce deosebete politica internaional de politicile obinuite. Studiul politicii internaionale presupune absena unui sistem de guvernmnt, aa cum studiul politicii interne presupune existena acestuia. [] n linii mari ns, n timp ce n politica intern lupta pentru putere este guvernat i circumscris de legi i instituii, n politica internaional legea i instituiile sunt guvernate i circumscrise luptei pentru putere. Acest lucru ne ndreptete, ntr-adevr, s numim politica internaional politic de putere prin excelen.320 Anarhia internaional, neleas, se pare, n acelai mod ca i de autorii realiti i neorealiti, se definete prin referire la dou concepte fundamentale. Primul este clasica balan a puterii, al doilea fiind interesul comun al puterii hegemonice (dominante). Ct vreme, hegemonul menine starea de fapt (statu quo-ul) i depune eforturile tehnice necesare acestui scop, el are un rol pozitiv, limitnd competiia oarb pentru putere i violena din sistem. Dac ns hegemonul este o putere cu o ideologie revoluionar i ncearc s domine propagnd aceast revoluie, ubrezind fundamentul de legitimitate al celorlali actori, situaia este una de-a dreptul nociv. Wight trimite direct la exemplul Revoluiei franceze i la instrumentarea ideilor revoluionare de ctre statul francez n lupta acestuia contra puterilor conservatoare din Europa (Rusia, Austria, Anglia, Prusia).

320

Martin Wight, Politica de putere, trad. de Tudor Florin, Ed. Arc, Chiinu, 1998, p. 110.

242

Revoluia francez a fost cea care a reintrodus fanatismul n relaiile internaionale. Revoluionarii au remodelat statul francez corespunztor unor idealuri fr limite naionale i au dorit s extind aceste idei peste tot n Europa. [] Doctrina potrivit creia sunt membri ai societii internaionale doar cei nscui prin autodeterminare naional a triumfat atunci cnd, n ocul Primului Rzboi Mondial, imperiile militariste multinaionale ale estului Europei german, habsburg, rus i otoman s-au prbuit. Tratatele de la Versailles au consfinit victoria final a Revoluiei franceze asupra Sfintei Aliane.321 Spre a se evita asemenea momente periculoase, statele care formeaz societatea internaional trebuie s-i recunoasc mutual suveranitatea, s-i respecte dreptul la autoguvernare, la independen. Ar fi imposibil s existe o societate a statelor suverane dac fiecare stat, n timp ce revendic suveranitatea pentru sine, nu recunoate c fiecare din celelalte state are dreptul s pretind i s se bucure de propria suveranitate.322 Fiind un gnditor conservator, Wight dorete meninerea ordinii de tip ierarhic a puterilor, ajustat doar prin mecanismul balanei puterii, i prin recurena inevitabil a rzboiului. Statele responsabile trebuie s accepte ierarhia de putere care exist n sistem, s accepte limitele fireti ale capacitii lor de aciune, ordinea natural fiind dat de istorie. Vina principal a puterilor revoluionare este tergerea pauzei distinctive dintre starea de pace i cea de rzboi. n mod normal, statul-naiune trebuie s poat conta pe loialitatea cetenilor si, mai ales dac el nsui respect regulile contractului social fa de primii. ns puterile revoluionare, prin ideile lor manipulatoare, reuesc s atrag loialitile unor grupuri mari de
321 322

Martin Wight, op. cit., pp. 91-93. Martin Wight, Systems of States, Leicester University Press, 1977.

243

ceteni ai altor state, pe care i ndoctrineaz i i fanatizeaz323. n acest fel, distincia dintre politica intern i cea extern se reduce, se estompeaz, prin aceea c o parte din cetenii unui stat i devin acestuia inamici. n concepia lui Wight, ntrebarea fundamental care se poate pune n teoria internaional este ce este societatea internaional?, aa cum ntrebarea central a teoriei politice este: ce este statul?324 n volumul Teoria Internaional: cele trei tradiii, Wight dezvolt ideea inexistenei unei tradiii politico-filosofice comparabile cu cea consacrat statului i guvernrii n politica intern. Cu toate acestea, el identific trei importante tradiii ale relaiilor internaionale: realismul, raionalismul i revoluionarismul. Realitii i axeaz discursul pe noiuni precum anarhia internaional, politica de putere, conflictul militar. Autorii clasici cei mai importani sunt Machiavelli i Hobbes. Pesimismul ontologic al autorilor realiti se leag de imposibilitatea de a obine progres, evoluie, n relaiile internaionale, n sensul renunrii la anarhie i al instaurrii unei guvernri supranaionale, bazate pe pace i cooperare. De asemenea, autorii realiti clasici sunt pesimiti cu privire la natura rea, imperfect, a omului, la trsturile sale dominatoare, violente, lacome. Din moment ce nu se poate instaura un contract ntre state, precum cel existent n politica intern ntre stat i ceteni, rezult c statele se afl ntr-o etap presocietal de existen starea de anarhie, care este una de rzboi. Statele sunt egoiste i vieuiesc ntr-un mediu periculos, de aceea nu sunt nc dispuse s i ncredineze securitatea unei societi. Singurele obligaii morale i politice ale
323

Vezi Iulia Motoc, Cuvnt nainte la ediia romneasc a volumului lui Martin Wight, Politica de putere, pp. 9-16. 324 Martin Wight, An Anatomy of International Thought, n Review of International Studies, no. 13, 1987, p. 222, citat n Martin Griffiths, Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, Bucureti, 2003.

244

cetenilor sunt fa de statul lor, aadar n versiunea dur a realismului nu exist moralitate la nivel internaional325. Dac lumea statelor e una pur hobbesian, rezult c este imposibil s se vorbeasc de o societate internaional, chiar i de una minimal. Raionalitii sunt, dimpotriv, progresiti, ei pun accent pe existena dialogului internaional, pe noiunea de societate, schimbare i evoluie, pe posibilitatea real ca statele s ajung s coexiste n pace. Autorii fundamentali sunt Locke i Hume. Ei au afirmat c starea de natur (dinaintea contractului social) nu era nici haotic, violent n mod paroxistic, dar nici una a armoniei generale, ci mai degrab o stare de izolare asocial, i o activitate de subzisten a indivizilor. Acetia aveau deja contacte sociale, dar insuficient dezvoltate. Aadar, statele suverane, dei vieuiesc ntr-un mediu structural anarhic, nu sunt defel condamnate s aib relaii preponderent violente, de ur, team i lcomie. Cooperarea i coexistena panic sunt scenarii perfect realizabile, deoarece indivizii umani sunt dotai cu raiune, ei pot nva din greelile anterioare i pot aplica aceste nvturi i relaiilor ntre state suverane. Chiar dac universul relaiilor dintre state rmne unul anarhic, prin cultivarea raiunii, se va ajunge la o lume a respectului reciproc, a pcii, armoniei i cooperrii pe baza dreptului internaional i a moralitii. Revoluionarismul este curentul de gndire cel mai radical. Dante i Kant sunt autorii cei mai importani, n concepia lui Wight, dar n literatura de specialitate se folosete uneori sintagma coala lui Grotius. Aceti autori ajung s se identifice cu ntreaga umanitate i s doreasc realizarea unei comuniti morale universale a indivizilor, deasupra statelor. Caracterul
325

Robert Jackson, Georg Sorensen, Introduction to International Relations, Oxford University Press, 2003, pp. 146-147.

245

misionar i cosmopolitan al acestei teorii vine n direct contradicie cu preferina lui Wight pentru o ordine politic conservatoare, organic. Dac idealul radical al formrii unei societi internaionale a ntregii omeniri se lovete de bariera existenei concrete a statelor, rezult c acest vis nu se poate realiza dect prin distrugerea statelor. Viziunea este una extremistprogresist, constnd n ameliorarea continu a oamenilor prin ideologiile revoluionare, n sensul pierderii loialitii fa de state i al transferrii acesteia la nivelul umanitii ca ntreg. De aici credina, comun n diferite grade hughenoilor, iacobinilor, lui Mazzini, preedintelui Wilson i comunitilor, c ntreaga istorie diplomatic a reprezentat o suferin continu pn n momentul de fa i comunitatea (uman), ca i mpria lui Dumnezeu [] sunt la ndemn.326 Aadar, revoluionarii vor s schimbe ordinea mondial stato-centric i s instituie una nou, progresist. Ei pretind c descoper legi istorice, determinri cauzale pretins tiinifice care fac ca lumea s se mite n sensul dorit i anticipat de ei ctre triumful unei clase sociale, al unei religii sau rase. Avndu-i rdcinile n epoca iluminist, revoluionarii cred n perfectibilitatea continu a naturii umane i, logic, a instituiilor create de oameni. Cnd va triumfa clasa muncitoare n toate statele capitaliste, vor exista o solidaritate general i o comunitate fr granie, iar statul va disprea. Este doar un exemplu de teleologie, care concepe eliberarea general a umanitii de sub jugul tradiiilor i constrngerilor create de om. De precizat c Wight nu se identific pe deplin cu nici unul dintre aceste trei mari curente de gndire, prefernd mai degrab o sintez a
326

Martin Wight, Western Values in International Relations, n Martin Wight and Herbert Butterfiled (eds), Diplomatic Investigations: Essays in the Theory of International Politics, London, Allen and Unwin, 1966, p. 94.

246

acestora. Fiecare din ele reflect o anumit perioad istoric, un anumit set de interese i preferine i anumite instituii politico-diplomatice, iar muli autori importani au mprumutat elemente din mai multe paradigme. Este clar c realismul i revoluionarismul reprezint extremele pe o linie continu, al crei capt de jos se scald n pesimism ontologic, cinism i ciclicitate, iar cel de sus n radicalitate, progres, optimism i o credin n sfritul istoriei, spre a utiliza sintagma favorit a lui Francis Fukuyama. Faptul c introduce ca element de mijloc raionalismul constituie, pn la urm, inovaia fundamental adus de Wight fa de clasicul dualism realism/idealism motenit de la britanicul Edward Carr. Criticii lui Wight s-au referit la caracterul arbitrar al mpririi Teoriei Internaionale n cele trei categorii, tiindu-se faptul c unii autori au utilizat chiar mai multe grupe de clasificare, iar alii au combinat paradigmele oferite de Wight. Pe urm, Wight a dat dovad de mult subtilitate analitic i a distins n interiorul fiecrei categorii autori moderai i autori radicali. De exemplu, realitii maximaliti neag posibilitatea existenei unei societi internaionale i a unei minime moraliti n relaiile dintre actorii statali suverani. Moderaii, pe de alt parte, recunosc puterea de moderare a dreptului internaional, dar postuleaz ideea c dreptul internaional deriv din interesul naional al marilor puteri. Pentru c un autor realist moderat precum diplomatul american George Kennan cere ca politica extern a SUA s fie animat de sentimente de reciprocitate, moralitate, generozitate i dreptate fa de alte naiuni, Wight se grbete s-l includ ntre raionaliti,

247

cu argumentul c G. Kennan este cu adevrat un raionalist, deoarece susine c interesul naional ar trebui s fie ghidat de dreptate327. Hedley Bull este un autor anglo-saxon (australian) de referin, mai ales prin volumul Societatea anarhic. S-a nscut n 1932, la Sidney, a obinut doctoratul la Oxford i a predat relaii internaionale la London School of Economics i la Universitatea Oxford. Membru al Comisiei Britanice de Teorie Politic Internaional, a lucrat i n cadrul MAE britanic, n departamentul responsabil cu controlul armamentelor. El a analizat conceptul de ordine n relaiile internaionale. A definit ordinea internaional ca un model de activitate ce susine scopurile elementare sau primare ale societii de state sau ale societii internaionale328. Scopul principal al unei societi anarhice const n pstrarea ordinii internaionale, n evitarea haosului i a violenei oarbe. Bull a identificat o anumit tendin a lumii internaionale anarhice de a evolua ctre un nou Ev Mediu, pe fondul declinului instituiilor suveranitii statale, al progresului tehnologic, al interdependenei economice i al resurgenei violenei intrastatale private. Dac n secolele de dinaintea Renaterii, exista un sistem dispersat de putere i autoritate (overlapping and segmented authority), cu legturi de comand/supunere ce conduceau ierarhic ctre mprat i Pap (forme de putere universalizante), odat cu sfritul Evului Mediu i mai ales dup pacea westphalic (1648) sa ajuns treptat la un sistem centralizat politico-administrativ i militar, care a asumat controlul asupra ntregului teritoriu locuit de o colectivitate (naiune). Statele naiune au devenit centre autonome de via, iar cetenii i-au ndreptat loialitatea ctre ele.
327

Robert Jackson, Georg Sorensen, Introduction to International Relations, Oxford University Press, 2003, p. 149. 328 Hedly Bull, Societatea anarhic, Ed. tiina, Chiinu, 1998, p. 6.

248

n zilele noastre pare s aib loc un proces invers, statele tinznd s cedeze autoritate i putere unor actori nonstatali, de tip organizaii, grupuri de interes, reele, firme multinaionale etc. Aadar, alternativa la balana puterii nu este neaprat guvernul mondial, ci lumea anarhic a autoritilor multiple i suprapuse. O lume neomedieval ar putea fi, paradoxal, una relativ panic, statele mprind controlul asupra teritoriilor i populaiilor, coexistnd cu diverse organizaii suprastatale, transnaionale, subnaionale. Distincia major, care influeneaz ntreaga sa argumentaie logic, este cea preluat de la Martin Wight, anume deosebirea ntre societatea internaional i sistemul internaional. Sistemul de state presupune actori suverani, care interacioneaz constant, din necesitate, i se concep ca interdependeni n materie de securitate. Un sistem de state (sau un sistem internaional) se formeaz cnd dou sau mai multe state au contact suficient ntre ele i au un impact suficient unul asupra deciziilor altuia pentru a le face s se comporte cel puin ntr-o oarecare msur ca pri ale unui ntreg. [] Acolo ns unde statele sunt n contact permanent unele cu altele i unde, n plus, exist suficient interaciune ntre ele pentru a face din comportamentul fiecruia un element necesar n calculele celuilalt, putem vorbi de formarea unui sistem.329 Societatea internaional presupune existena unui set de norme, valori i principii comune, care lefuiete comportamentele actorilor. Membrii ei accept explicit faptul c au drepturi i obligaii mutuale. O societate de state (sau o societate internaional) exist cnd un grup de state, contiente de anumite interese i valori comune, formeaz o societate, n sensul c ele se consider a fi legate, n relaiile dintre ele,
329

Ibidem, p. 8.

249

printr-un set de reglementri comun i care contribuie la funcionarea instituiilor comune. [] O societate internaional, n acest sens, presupune existena unui sistem internaional, ns poate exista un sistem internaional care s nu fie o societate internaional.330 Socializarea actorilor statali, n cadrul societii internaionale, se realizeaz prin instituiile comune echilibrul puterii, dreptul internaional, diplomaia, rzboiul etc. Aceste instituii sunt seturi i practici stabilite pentru a realiza obiective comune. Prin viziunea sa asupra societii internaionale, Bull se nscrie ntr-un cadru mai degrab liberal, dei importana acordat statului (i anarhiei sistemice) l-ar apropia i de realism. ntr-un capitol final al volumului su asupra societii anarhice, Bull se refer la perspectivele acesteia. Sistemul de state va rmne funcional doar dac societatea internaional pe care o implic este consolidat n competenele sale. Este nevoie de meninerea i extinderea consensului asupra intereselor i valorilor comune, care, atunci cnd consensul a sczut, constituie baza legilor i instituiilor sale comune331. Consensul internaional nu poate ignora interesele statelor srace din Lumea a treia, ele fiind majoritare n sistemul internaional. Bull se refer la necesitatea redistribuirii bogiei ntre statele i popoarele lumii, artnd c o eventual revoluie nu va putea rezolva dilema securitii dintre statele suverane. Este nevoie de o cultur cosmopolit332, fiindc tradiionalele culturi diplomatic i cea de politic internaional - au disprut n secolul al XX-lea. Sistemul actual de balan a puterii duce lipsa unei culturi comune diplomatice a statelor angrenate n el, aa cum a existat dup

330 331

Ibidem, pp. 11-12. Ibidem, p. 296. 332 Ibidem, pp. 296-298.

250

pacea westphalic. Bull spera n dezvoltarea culturii intelectuale legate de modernitate, ca zestre comun a unei societi internaionale. Celelalte scenarii sunt mai pesimiste. Un concert al puterilor dup modelul Kissinger nu poate mpiedica apariia unor actori revizioniti puternici, dornici s modifice radical ordinea sistemului. Pe de alt parte, statele neavute (srace, cele din Lumea a treia) nu vor recunoate legitimitatea moral a unui asemenea sistem i nu va exista o societate internaional. Centralismul global, al doilea scenariu, favorizat de intelectualii radicali din Europa i SUA, spre a fi gestionate problemele globale n mod centralizat i autoritar, constituie o utopie, deoarece se propune ntreruperea voluntar i brusc a actualei ordini mondiale n nceperea uneia noi, ex nihilo, ca i cum pmntul ar fi o nav cosmic, iar intelighenia omenirii ar furniza noii piloi ai acesteia, care s o duc spre binele general. Modelul regionalismului implic axioma c dezvoltarea organizaiilor regionale va conduce ctre pacea mondial. Cu toate acestea, marile puteri nu vor renuna la interesele lor legitime i la securitatea prin putere, aadar posibilitatea crerii unei organizaii universale cu rol de guvern mondial este utopic. Un alt scenariu, al revoluiei proletare universale, care va nltura inegalitile economice interne i externe i va instaura o nou ordine, ar putea reduce diferenele economice dintre statele srace i cele bogate. O asemenea revoluie nu va putea ns s nlture sistemul de state, iar statele risc s ajung n conflicte legate de putere i securitate, chiar dac au aceeai ornduire social intern. O cultur cosmopolit cu pretenie universal, chiar dac se va baza pe o viziune occidental, trebuie s accepte i elemente nonoccidentale reprezentative.
251

n concluzie, dei coala englez pare a pendula ntre realism i liberalism, rolul su const n valoarea adugat pe care o aduce unor concepte clasice, precum cele de ordine i de balan a puterii. Dei balana puterii, ca s lum acest exemplu, poate exista n mod automat, mai presus de voina statelor suverane, rezultnd din multiplicitatea polilor de putere i din structura anarhic n care ei coexist, aa cum pretinde neorealismul waltzian, exist dovezi istorice c dup pacea westphalic a aprut treptat n Europa o societate internaional ai crei lideri au nceput s vad n ea un instrument valoros de protejare a suveranitii i independenei statelor. Aadar, au nceput s o apere n mod voluntar contra hegemonilor poteniali. Aa cum arat politologul Barry Buzan, de asemenea un reprezentant al colii engleze, dar n domeniul studiilor de securitate (coala de la Copenhaga), dac se conserv balana puterii n sisteme anarhice, aciunea ei automat va ajuta la perpetuarea sistemului anarhic, blocnd emergena unui stat mondial. Dar n societile internaionale, balana este urmrit voluntar i devine o virtute pstrarea ei, un adevr colectiv asezonat cu norme de comportament adecvat. Dreptul internaional i diplomaia sunt instituii sociale care garanteaz ordinea internaional333.

333

Barry Buzan, From International System to International Society. Structural Realism and Regime Theory Meet the English School, n International Organization, vol. 47, no. 3, Summer 1993, pp. 327352.

252

15. colile critice: post-modernism, constructivism social, feminism, neo-marxism La sfritul anilor 80 i nceputul anilor 90 ai secolului al XX-lea era n toi disputa dintre neorealismul structural i neoliberalismul instituional. Se observ uor c ambele curente au avut perioade de hegemonie intelectual, dar niciunul nu a putut repurta o victorie decisiv. n schimb, sa observat existena unor elemente n comun ale acestora. De exemplu, ambele sunt de acord cu existena strii de anarhie n relaii internaionale i consider statul ca fiind un actor raional, dornic s supravieuiasc i s se dezvolte. Martin Griffiths le atribuie ca elemente comune atomismul ontologic i pozitivismul epistemologic334. Ambele curente se remarc prin practicarea unei metodologii epistemologice de tip obiectivist, prin faptul c atribuie cercettorului n Relaii Internaioanle (tiine umane, n general) calitatea de observator exterior fa de o lume real, concret, msurabil. Realul este doar ceea ce poate fi observat. Lumea trebuie descris tiinific, prin date cuantificabile i n mod raional. Pozitivismul a marcat puternic mai ales neorealismul, dup ce modelase tiinele behaviorale, el bazndu-se pe tehnici de obiectivare a cercettorului i pe metode empirice de testare a ipotezelor. Spre deosebire de neoliberali, realitii, de regul, afirm c statele prefer s joace pe cont propriu i nu risc s coopereze, cel puin nu n domeniile legate de securitatea naional. Reticena deriv din grija fa de distribuirea rezultatelor cooperrii, cu alte cuvinte un stat A nu va dori s coopereze cu un stat B dac estimeaz c B va obine de pe urma
334

Martin Griffiths, Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, 2003, p. 325.

253

parteneriatului avantaje mai substaniale dect el, deoarece B ar putea deveni n viitor rival i chiar inamic, sporindu-i mult puterea fa de A ca urmare a cooperrii. Neoliberalii, din contr, susin la unison c statele coopereaz deoarece sunt mai interesate de ctigurile absolute dect de cele relative. De asemenea, realitii nu pun accent pe inteniile, declarate sau deduse, ale actorilor statali, ci pe nivelul de putere, afirmnd c acetia balanseaz contra puterii i mai puin contra ostilitii manifestate. Aa cum s-a vzut anterior, S. Walt a combinat componenta capabilitilor de putere cu cea a inteniilor, incluznd i un element geografic proximitatea. A rezultat modelul echilibrului ameninrii, care postuleaz un comportament raional de balansare a actorului celui mai periculos, chiar dac nu e i cel mai puternic din sistem. Liberalii cred n intenii, n manifestrile discursive favorabile pcii i cooperrii internaionale, acordnd un loc esenial instituiilor internaionale ca locuri de socializare i acomodare a statelor, eventual de formare a unor interese supranaionale335. n 1988, unul dintre cei mai cunoscui adepi ai curentului liberal transnaionalist, R. Keohane, afirma c neorealismul i neoliberalismul formeaz de fapt o singur paradigm comun, pe care el o numea raionalist (rationalist research programme). Cu alte cuvinte, asemnrile dintre cele dou paradigme ar fi mai mari dect deosebirile! Acestei paradigme i se opune reflectivismul, reprezentat n primul rnd de postmodernism, de teoriile critice (feminism, neomarxism etc.) i, eventual, de unele versiuni mai radicale de constructivism. S-a vorbit din acel moment de neo-neosintez pentru a descrie combinaia de neorealism i neoliberalism, continuatoare a pozitivismului metodologic. Pe de alt parte,
335

Vezi David A. Baldwin (editor), Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate, Columbia University Press, New York, 1993.

254

reflectivitii resping pretenia pozitivitilor de a analiza tiinific datele i de a crea teorii empirice. Reflectivitii, adic adepii colii critice, resping pozitivismul i metodele raionaliste de a interpreta relaiile internaionale336. n concepia lor nu exist adevr obiectiv, iar aciunile actorilor nu sunt raionale n sensul dat de raionaliti, ci influenate de identiti, percepii, scale de valori, aadar de latura subiectiv a fiinei umane. Sensurile i semnificaiile aciunilor sociale sunt intersubiective, legate de interpretare i percepie337. Postmodernsimul este un curent care a intrat n domeniul relaiilor internaionale n anii 80 ai secolului al XX-lea i s-a axat pe demolarea unor locuri comune, penetrarea unor tabu-uri semantice i lingvistice considerate ndeobte sacrosante. Postmodernitii critic vehement curentele clasice, mai ales realismul, afirmnd c hegemonia conceptual i de limbaj a acestuia se datoreaz supremaiei SUA pe scena mondial. Realismul este calificat ca eroare intelectual i arogan metodologic. Ei contest nsi raionalitatea actorilor din sistem i neag capacitatea Teoriei Relaiilor Internaionale de a face predicii prin testarea de ipoteze. Postmodernitii nu i propun sub nicio form s fie tiinifici, s creeze ipoteze pe care apoi s le testeze. n concepia lor, nu exist cunoatere obiectiv, observatori neutri ai fenomenelor sociale, iar teoriile pozitiviste ale dezvoltrii cunoaterii umane prin acumulri succesive de teorii verificate sunt respinse ca neadevrate. Faptul c omul de tiin se convinge de adevrul unei teorii tiinifice este echivalent, pentru ei, cu ataamentul credinciosului fa de religie, fiind
336

Vezi Yosef Lapid, The Third Debate: On the Prospects of International Theory in a Post-Positivist Era, n International Studies Quarterly, vol. 33, no. 3 (Sep., 1989), pp. 235-254. 337 Toru Oga, From Constructivism to Deconstructivism: theorising the Construction and Culmination of identities, http://www.isanet.org/portlandarchive/oga.html.

255

vorba de subiectivitate. Nu exist progres general al umanitii, nici instituii i agenii sociale care s exprime progresul i modernitatea, este vorba de iluzii i de manipulare. Negnd pozitivismul i dorind s treac dincolo de capcana tiinei obiective, postmodernitii au fost adesea numii postpozitiviti. Cele mai radicale interpretri postmoderne sunt pur negaioniste, mrginindu-se la o critic acerb a conceptelor utilizate de realiti i liberali. Cei nai cunoscui autori postmoderniti sunt Richard Ashley, Robert Walker i James Der Derian. Denunarea nchisorilor conceptuale este prezentat ca o realizare esenial de ctre aceti reprezentani. tiina social nu poate fi neutr, aadar pozitivismul este o fals metod tiinific, iar noiunile-for ale (neo)realismului anarhia, grija pentru securitate i putere sunt de fapt simple prezumii, corespunznd subiectivitii observatorului. Orice tiin are n spatele ei elemente politice, ideologice, culturale i economice, aadar nu se poate vorbi de neutralitate axiologic. Cel puternic reuete s impun propriul limbaj i propria teorie, aadar ntre cunoatere i putere exist o legtur direct338. Din moment ce nu exist neutralitate tiinific n actul de observare i de testare a ipotezelor, rezult logic inexistena teoriilor empirice. Nu pot fi testate dou teorii rivale n practic, deoarece orice cunoatere uman este subiectiv i manipulat, aadar tot ce putem cunoate este universul specific analistului (observatorului), elementele personale ce stau n spatele logosului acestuia. Nu exist adevr tiinific obiectiv, ci doar construcii socioculturale ce joac rolul adevrului. Tehnica favorit a postmodernitilor este deconstrucia, de aceea teoriile criticate sunt adesea denumite naraiuni

338

Martin Griffiths, Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, 2003, p. 333.

256

(discursuri) sau metanaraiuni339. Fiind creaia unor indivizi, aadar a unor persoane istorice, cu un background cultural, politic, economic i psihologic, aceste adevruri pot fi deconstruite, cu alte cuvinte analizate critic, n scopul identificrii viziunilor i intereselor personale ale autorilor lor. Accentul se mut dinspre lumea faptelor i datelor cuantificabile ctre limbaj. Poststructuraliti au fost numii, din aceast cauz, deconstructiviti. De pild, axiomele (neo)realiste privind anarhia, lupta pentru putere i necesitatea echilibrului de putere sunt considerate idei subiective ale unor indivizi ndoctrinai cu acest corpus teoretic aparent coerent i logic, indivizi a cror poziie politic n sistemul politic intern explic preferina lor personal pentru conceptele respective. Decideni de politic extern, de securitate sau chiar economici, ei i legitimeaz propriile aciuni prin recursul la concepte i limbaj de acest gen. Discursul realist tinde s se repete la infinit, deoarece categorii conceptuale precum puterea, securitatea, conflictul convin elitelor la putere. n 1984, R. Ashley publica un eseu despre Srcia neorealismului (The Poverty of Neorealism), atacnd conceptele i limbajul realitilor n numele unui relativism total i al discursurilor alternative eliberate de sub tirania obsesiilor tiinifice. Mai mult sensibilitate exist pentru dreptul la manifestare liber a minoritilor etnice, religioase, culturale. Realismul este considerat srac, deoarece simplific la maximum cadrul explicativ general, iar n cazul celor dou mari niveluri de analiz sistemul internaional i statul nu poate explica geneza i evoluia lor, cantonndu-se ntr-un anistorism comod340.
339

Robert Jackson, Georg Sorensen, Introduction to International Relations, Oxford University Press, 2003, pp. 250-251. 340 Richard Ashley, The Poverty of Neorealism, n International Organization, nr. 38, 1984, pp. 225-268. Vezi i Iulia Motoc, Teoria relaioilor internaionale. Sursele filosofiei morale i ale dreptului, Editura Paideia, Bucureti, 2001, p. 128.

257

James Der Derian merge i mai departe, utiliznd metafore animaliere i parodiind piese de teatru, limbaje i concepte clasice din art i literatur, prin transpunerea n domeniul relaiilor internaionale341. Slbiciunea principal a postmodernitilor este incapacitatea lor de a oferi concepte constructive, alternative coerente i credibile la paradigmele pe care le critic. Ei se mulumesc s critice dur teoriile dominante i pe autorii cei mai cunoscui Morgenthau, Waltz etc. Feminismul Acest curent critic a aprut cu o oarecare ntrziere n Teoria Relaiilor Internaionale, dup ce se remarcase n tiina politic prin desfiinarea analizelor clasice ale statului i ale sferei politicului n societate, pe baza dreptului la diferen ntre sexe. La finele anilor 80 ai secolului al XX-lea, apariia curentelor critice i atacul contra raionalismului, a metodelor pozitiviste de analiz, au permis dezvoltarea teoriilor feministe. Problema inegalitii dintre brbai i femei i hegemonia discursului masculin n tiinele sociale i, implicit, i n Teoria Relaiilor Internaionale au devenit probleme fundamentale ale acestor interpretri bazate pe gen. Unele statistici indic cu claritate statutul defavorizat al femeilor la scar planetar. Sunt mai puin de 5% femei cu funcii de ministru sau preedinte/monarh n lume, iar la nivelul proprietii, la scar mondial, ele dein cca. 1%. Din masa analfabeilor se recruteaz o majoritate feminin (60%) i situaia este i mai rea n ceea ce privete refugiaii (80%)342. Acceptarea sau respingerea diferenelor legate de gen
341 342

Vezi James Der Derian, Antidiplomacy: Spies, Terror, Speed and War, Blackwell Pub, 1992. V.S. Peterson, A.S. Runyan, Global Gender Issues, 2nd edition, Boulder Westview, 1999, citai n Robert Jackson, Georg Sorensen, Introduction to International Relations, Oxford University Press, 2003, pp. 274-

258

(sex) nu se bazeaz dect rareori pe credina n superioritatea nscut i general a brbailor asupra femeilor, cel puin nu n Europa i SUA. Este vorba de persistena unor idei preconcepute, abloane culturale ce provin din construcia social a reprezentrilor socioeconomice, din procesul de nvare social (socially learned behaviour). Prezentm, n continuare, dou dintre autoarele cele mai cunoscute aparinnd acestei paradigme. Ann Tickner, profesor la coala de Relaii Internaionale din cadrul Universitii Carolina de Sud, i-a propus s prezinte punctul de vedere asupra domeniului Relaiilor Internaionale al celor oprimai, mai ales al femeilor. n volumul su intitulat Gender in International Relations: Feminist Perspectives on Achieving Global Security343 a militat pentru o atenie mai mare acordat ideilor i concepiilor femeilor n acest domeniu, monopolizat de brbai. Securitatea naional este asociat, de regul, cu securitatea militar, definit de curentul realist. Armata, naionalismul, puterea naional sunt concepte legate intim de discursul masculin, dominant n acest domeniu. Perspectiva masculin tinde s fie universalizat n dauna punctului de vedere feminin. Totui relevana diminuat a problematicii securitii militare tinde s lase loc preocuprilor pentru securitatea domestic i ambiental, pe fondul globalizrii. Meninerea pcii, a sntii ecologice a planetei, a egalitii de anse ntre indivizi n plan economic nu se pot realiza doar prin discursul masculin asupra securitii militare, bazat pe ideea de rivalitate i conflict ntre state ntr-un mediu anarhic. Este nevoie de un discurs asupra egalitii sexelor, de implicarea mai masiv a femeilor n poziii de decizie politic, economic,
275. 343 Ann Tickner, Gender in International Relations: Feminist Perspective on Achieving Global Security, Columbia University Press, New York, 1992.

259

cultural, spre a se asigura o gestiune mai raional a resurselor aflate la dispoziia umanitii. Spre deosebire de brbai, care au o amprent cultural a conflictului i competiiei, femeile par mai adaptate n roluri sociale bazate pe mediere i protecie, ele putnd ajuta mai bine pturile sociale defavorizate sau asigura o mai bun protecie mediului. Ideea de baz la aceast autoare este aceea c diferenele de mentalitate i limbaj legate de gen (sex) nu trebuie s conduc la o polarizare a domeniului relaiilor internaionale, aadar nu trebuie s existe o respingere n mas a discursului masculin de ctre feministe, dar nici negarea oricrei utiliti a viziunii feministe de ctre adversarii acestui curent (non-feminitii). Diferenierea bazat pe apartenena sexual trebuie s fie recunoscut dar nu absolutizat. Cu alte cuvinte, femeile au dreptul legitim s cear ncetarea marginalizrii lor n domeniul academic al relaiilor internaionale i s solicite o atenie mai mare acordat viziunii i sensibilitii lor fa de unele aspecte pe care brbaii le trateaz n felul lor caracteristic. Cynthia Enloe, profesor de Relaii Internaionale la Universitatea Clarke, este preocupat de specificul diferenierii de gen, de relaiile existente ntre femei i brbai i de caracteristicile paradigmelor consacrate din teoria relaiilor internaionale, n sensul n care nici una dintre aceste paradigme nu poate cuprinde caracterul complex al domeniului. Acesta este unul preponderent masculin, aadar exist reguli sociale i mecanisme mentale care exclud anumite elemente din grila de interpretare. n universul mental al opiniei publice, unele grupuri umane nu i gsesc rolul i locul meritate. Femeile constituie un astfel de grup, cndva marginalizat i n viaa politic, actualmente avnd o reprezentare sczut n domeniul academic al relaiilor internaionale.
260

n volumul care a consacrat-o, intitulat Bananas, Beaches and Bases344, Enloe analizeaz rolul femeii n relaiile internaionale n activiti tipice acestui domeniu: turism, diplomaie, baze militare, naionalism, agricultur, industrie textil i servicii. Femeia poate fi lucrtoare n turism, angajat n baze militare sau soie de militar, diplomat sau soie de diplomat (jucnd un rol informal deosebit n stabilirea de relaii cordiale ntre state), angajat n domeniul industriei textile, n agricultur sau servicii (femeile de serviciu din Filipine angajate n rile Golfului Persic contribuie masiv la PIB-ul acestui stat). n domeniul agriculturii bazate pe producia de banane, femeile ndeplinesc funcii cu vizibilitate sczut, legate de prelucrare i ambalare, dar fr aceste munci produsul nu ar ajunge la consumator n condiii optime. Politicile de nivel nalt (high politics) studiate cu predilecie n domeniul relaiilor internaionale (pacea, rzboiul, diplomaia, economia internaional etc.) se bazeaz de fapt pe aciunile puin vizibile, dar constante ale femeilor, n rolurile lor de soii, mame, surori, fiice sau prostituate etc. Fr echilibrul familial i/sau erotic, asigurat de femei, brbaii ar avea dificulti n gestionarea politicilor nalte. Relaiile private brbat-femeie se repercuteaz direct la nivelul politicii internaionale. n general, feministele constat c munca prestat de brbai este mai vizibil, mai prestigioas i mai bine pltit dect a femeilor. abloanele culturale atribuie conotaii adesea negative trsturilor feminine de caracter emotivitate, pasivitate, o anume slbiciune psihologic i labilitate n situaii de criz n contrast cu cele pozitive atribuite trsturilor masculine putere, rezisten, raionalitate etc.345
344

Cynthia Enloe, Bananas, Beaches and Bases. Making Feminist Sense of International Politics, Berkely, University of California Press, 1990. 345 Robert Jackson, Georg Sorensen, Introduction to International Relations, Oxford University Press, 2003, p. 275.

261

n ceea ce privete micarea de independen naional i de autodeterminare a popoarelor colonizate, eliberarea acestora nu a condus de regul i la obinerea de ctre femei a drepturilor cuvenite. Brbaii din propria naiune le marginalizeaz i le discrimineaz, continund, de fapt, s le aplice statutul pe care l aveau i n vremea colonialismului. Femeile ntmpin mari dificulti n a critica mentalitatea patriarhal, deoarece brbaii se prevaleaz de imperativele securitii militare i solicit unitate naional n lupta cu alte state sau cu comuniti rivale. Discursul securitii naionale i mai ales militarismul, nbu, aadar, discursul feminist al emanciprii. Cu siguran, feminismul a avut o contribuie important la dezvoltarea Teoriei Relaiilor Internaionale, prin faptul c a contestat supremaia viziunii masculine asupra acestui domeniu i centralitatea noiunilor de conflict, putere, anarhie. Prin mutarea accentului dinspre relaiile interstatale ctre relaiile de putere dintre sexe, clase sociale, rase etc., feminismul a permis studierea unor puncte de vedere ignorate n foarte mare msur de analiza clasic. Dar aceste teorii feministe sunt n special critice fa de main-stream, ele nu reuesc s creeze cadre explicative la fel de coerente precum cele furnizate de (neo)realism sau liberalism. Nu exist nicio dovad c dac societile umane ar fi bazate pe egalitatea ntre sexe, sistemul anarhic de state ar fi unul inerent panic346. Pn la urm, comunitatea pluralistic de securitate din Europa de Vest (UE, NATO) nu sa realizat att prin emanciparea celor marginalizai n plan socioeconomic, ct prin acordurile de punere n comun a unei pri din suveranitate, respectiv prin formarea unei comuniti de valori i norme care au dus la excluderea rzboiului din relaiile reciproce. Desigur, feministele pot replica
346

Martin Griffiths, Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, Bucureti, 2003, p. 362.

262

prin afirmaia c n spatele eforturilor de cldire a NATO i UE au stat eforturile necunoscute ale femeilor: mame, soii, amante, muncitoare, angajate civile i militare etc. Aadar, un raionament n cerc, care i susine propria validitate n orice situaie. Contrazicnd argumentul falsificabilitii al lui Karl Popper i ridicnd semne de ntrebare n privina caracterului tiinific al teoriilor feministe. Constructivismul social Apariia constructivismului social se nscrie n ceea ce Yosef Lapid a denumit a treia dezbatere (The Third Debate), polemica dintre pozitiviti i postpozitiviti347. ntre alii, John Ruggie a atacat validitatea tiinific a neo-neosintezei. Raionalismul nu s-a dovedit capabil s explice felul n care se formeaz identitile actorilor statali, deoarece identitatea este o component sociocultural i psihologic, nu una raional i msurabil. De asemenea, nu a putut explica procesul istoric de construire a statului-naiune modern, fiind o teorie static, anistoric, ce postuleaz perpetuarea entitilor politice dominante la un moment dat. Statele intervin, n opinia realitilor, n afacerile altor state spre a obine putere, securitate, prestigiu. Dac un autor neorealist poate uor s gloseze pe marginea intereselor unei mari puteri hegemonice, interesate s i extind sfera de influen n dauna altor state, el nu poate explica intervenia umanitar. Aceasta nu se bazeaz pe calcul raional, ci pe norme, valori i identitate i nu doar la nivelul leadership-ului politic, ci i la cel al opiniei publice! Astfel, constructivismul se demarc de raionalism, afirmnd c identitile i interesele statelor nu sunt
347

Yosef Lapid, The Third Debate: On the Prospects of International Theory in a Post-Positivist Era, n International Studies Quarterly, vol. 33, no. 3 (Sep., 1989), pp. 235-254.

263

predeterminate de factori macrostructurali precum distribuia puterii n sistem, echilibrul puterii etc.348 Aceste identiti sunt construcii sociale, rezultnd din interaciunea actorilor, din dialog, schimburi, socializare. A. Wendt a explicat bine relaia dintre structura material i idei: Semnificaia distribuiei puterii n politica internaional este dat n bun parte de distribuia intereselor, iar coninutul intereselor este dat n mare parte de idei. [] Nu afirmm c ideile sunt mai importante dect puterea i interesul sau c sunt autonome de putere i interes. Puterea i interesul sunt la fel de importante i determinante ca i nainte. Ceea ce vrem s spunem este mai degrab c puterea i interesul au efectele pe care le au n virtutea ideilor care le constituie. Explicaiile date puterii i interesului presupun existena ideilor, i n acest sens, nu sunt rivale explicaiilor ideaionale n niciun fel.349 Aadar, constructivismul se afl situat ntre raionalism i reflectivism, cu elemente ale ambelor paradigme. Poate fi considerat chiar ca fiind o versiune moderat de postmodernism. Autorii constructiviti politologi, sociologi, filosofi sunt preocupai de aspectele nemateriale, ideatice ale relaiilor internaionale: norme, valori, idei, principii. Ei urmresc dinamica interaciunilor ntre actorii politici state, organizaii internaionale, ONGuri etc. Identitatea este analizat prin studierea sinelui i a alteritii, din perspectiv sociologic, psihologic i cultural. Autori precum Alexander Wendt, Jeffrey Checkel, Friedrich Kratochwil, M. Onuf sau Peter Katzenstein studiaz circulaia ideilor i normelor, socializarea lor de ctre actorii internaionali. n acest context,
348

John Ruggie, What Makes the World Hang Together? Neo-utilitarianism and the Social Constractivist Challenge, n International Organisation, 52 (4), 1998.
349

Alexander Wendt, Social Theory of International Politics, Cambridge University Press, 1999, p. 135.

264

exist o preocupare major pentru formarea unei teorii a identitilor, care s poat explica n cmpul relaiilor internaionale ceea ce este imposibil de explicat corect prin factori materiali (obiectivi n limbajul pozitivist) precum distribuia elementelor puterii, interesul naional bazat pe putere i securitate, cooperarea raional i egoist. Wendt i propune s creeze o punte ntre raionalism i reflectivism, mbinnd elemente liberale cu elemente constructiviste350. El se recunoate un pozitivist n epistemologie, dar un postpozitivist n ontologie. Un alt autor constructivist, Jeffrey Checkel, afirm c acest curent se situeaz la mijloc ntre teoriile rational choice i cele postmoderne351. Aadar, din punct de vedere epistemologic, muli constructivii accept postulatele pozitiviste ale unei tiine sociale empirice. Atunci cnd vine vorba, de exemplu, de socializarea statelor prin interaciune n cadrul instituiilor internaionale, de circulaia normelor i remodelarea identitilor colective, constructivismul se apropie mult de neoliberalismul instituional. Cele dou curente tind s se separe cnd vine vorba de importana ideilor i normelor asupra comportamentului statelor: neoliberalii consider c acestea se vor comporta raional, constructivitii anticipeaz o atitudine modelat ideatic, nu neaprat raional. Factorii culturali i identitari fac imposibil postularea unui model raional pur al lurii deciziei n politica extern. Acceptnd metodele tiinelor sociale, constructivitii tind s se separe de adevraii reflectiviti, mai ales de postmoderniti. Desigur, exist subramuri ale constructivismului, cea mai bun descriere fiind cea trasat n 1998 de Ruggie: neoclasici, postmoderniti, naturalistici. Neoclasicii sunt atrai de
350

Wendt, Alexander, Anarchy is what states make of it, n International Organization, 46, 1992, pp. 393-394.
351

Checkel, Jeffrey , The constructivist turn in international relations theory, n World Politics, 50, 1998, pp. 324-348.

265

semnificaiile intersubiective, postmodernitii se axeaz pe fractura epistemologic fa de modernitate iar naturalisticii pe doctrina realismului tiinific. Alexander Wendt a definit constructivismul ca fiind o teorie structural a sistemului internaional care se bazeaz pe trei mari afirmaii: statele sunt actorii principali n RI, structurile n care evolueaz statele sunt mai degrab de natur sociopsiohologic, intersubiectiv, dect material, iar identitile i interesele asumate de state provin dintr-un proces de construcie social, nefiind n principal date n mod exogen sistemului de natura uman sau de politicile interne352. Constructivismul nu este nici el ferit de critici. I se poate reproa ignorarea adesea voluntar a elementelor materiale relevante n relaiile internaionale, credina uneori excesiv n puterea normelor de a modifica identitile i interesele actorilor, dar i incapacitatea de a explica cum au aprut structurile sociale, cum au evoluat n timp i procesul de constituire a actorilor. Aceast din urm critic este comun i (neo)realismului, lipsit i el de aportul unei sociologii istorice care s i poat fi ncorporat. De origine austriac, nscut n 1944 i emigrat n Canada, apoi n SUA, John Gerrard Ruggie a predat la Universitatea din California, apoi la Universitatea Columbia din New York. n 1997 a fost numit n funcia de asistent al secretarului general al ONU, Kofi Annan, nsrcinat cu reforma bugetului acestei organizaii. Dei a preluat elemente din mai multe paradigme, ne-am permis s l ncadrm n paradigma constructivist. Ruggie a analizat ntr-un articol din 1986 noiunile de anarhie i drepturi de proprietate printr-o comparaie ntre sistemul medieval i sistemul internaional modern. A luat n calcul dreptul la proprietate privat i
352

Alexander Wendt, Collective Identity Formation and the International State, n American Political Science Review, no. 88, 1994, pp. 384-396.

266

legtura dintre acesta i suveranitate. Entitile medievale nu dezvoltaser o legislaie comparabil cu cea de astzi privind drepturile de proprietate. De asemenea, teritoriul era fragmentat, nu unificat, precum cel deinut de state, aadar suveranitatea era stratificat i mprit. Statul modern dispune i de un corpus legal vast privind dreptul de proprietate, dispune de un teritoriu i de fore militare de aprare. Aadar, statul modern a reuit s centralizeze sursele de autoritate privat, a avut loc o construcie social a suveranitii unice n paralel cu cea a proprietii private. A fi suveran nseamn a exclude pe alii de la acelai drept pe acelai teritoriu, la fel cum i dreptul de proprietate este exclusiv353. Dei este vorba de dou sisteme de tip anarhic, semnificaiile lor difer, fiind construite social, nu generate de natura sistemului. Suveranitatea i proprietatea erau diferit definite n Evul Mediu. Nu se poate postula o continuitate ntre sistemul medieval i cel modern, diferena fiind dat de principiile pe baz crora unitile constituente sunt separate unele de altele. Neorealismul nu ne spune dect c ambele sisteme erau de tip anarhic, dar nu poate explica baza pe care are loc segmentarea. Nu poate genera explicaii valabile despre procesele care au avut loc n interiorul statului centralizarea suveranitii i legiferarea proprietii. Caracteristica principal a conceptului modern de proprietate privat este dreptul de a-i exclude pe alii de la posesia unui obiect. Iar caracteristica principal a autoritii moderne este aspectul su totalizant, integrarea ntrun domeniu public al autoritii segmentate i private. [] Per ansamblu, acest sistem medieval a fost n mare un sistem bazat pe o conducere teritorial segmentat: era o anarhie. ns a fost o form de conducere
353

J.G. Ruggie, Continuity and Transformation in the World Polity: Toward a Neorealist Synthesis, n World Politics, nr. 35, 1983, pp. 270-273..

267

teritorial segmentat care nu avea nici una dintre conotaiile posesiunii i excluderii care sunt cuprinse n conceptul modern de suveranitate. Reprezint o organizare heterogen a drepturilor i revendicrilor teritoriale ale spaiului politic.354 Ruggie continu critica neorealismului artnd c cei care vor s descrie viitorul postmodern al sistemului internaional duc lips de concepte i de vocabular adecvat, de aceea cred c n locul statelor vor exista tot nite entiti de tip statal, i nu actori transnaionali, globali, deteritorializai, aa cum realitatea tinde s o arate355. n viitor, consider el, societatea internaional se va ancora ntr-un spaiu funcional nonteritorial. Cu alte cuvinte, actorii internaionali ai viitorului vor gestiona problemele spinoase ale globalizrii prin abandonarea teritorialitii. Autorul se refer i la caracteristicile Uniunii Europene, afirmnd c este vorba de prima form politic internaional cu adevrat postmodern356. Politica internaional a Uniunii se deosebete clar de politicile interguvernamentale, de cele naionale sau supranaionale. Liderii europeni pot fi aadar definii ca antreprenori de identiti politice alternative, cu referire la emergena unei identiti europene distinct de cele naionale. Alexander Wendt s-a nscut n Germania, n 1958, i-a susinut doctoratul la Minessota University i s-a stabilit n SUA, prednd mai ales la Yale University, Departamentul pentru tiine Politice. Wendt a criticat teoria neorealist waltzian nu neaprat pentru caracterul pozitivist al metodologiei tiinifice, ct pentru materialismul ei excesiv, pentru caracterul simplist i predeterminare explicativ. A afirmat
354 355

Ibidem, p. 275. John G. Ruggie, Territoriality and Beyond. Problematizing Modernity in International Relations, n International Organization, 47(1) (1993), pp. 139-174. 356 Ibidem, p. 140.

268

imposibilitatea analizrii factorilor materiali (arme, teritoriu, populaie etc.) n afara structurilor sociale i a cadrului de interaciune care creeaz semnificaia. Interesele naionale ale statelor nu sunt imuabile, fixe, rezultate clare ale distribuiei puterii i caracteristicilor de polaritate ale sistemului internaional, ci deriv din preferinele actorilor, iar acestea, la rndul lor, provin din identitile asumate de acetia. La fel de important ca distribuia material i cuantificabil a puterii ntre actorii sistemului internaional este i percepia asupra strii de fapt, semnificaia i interpretarea pe care actorii le dau propriilor identiti i celor ale alteritii. n funcie de aceste percepii identitare, un stat A poate percepe un alt stat B ca fiind un inamic, un rival sau un prieten, indiferent de nivelul comparat al puterii celor doi. Wendt reproeaz lui Waltz i adepilor teoriei neorealiste faptul c nu au fcut distincia clar ntre puterile satisfcute i cele revizioniste. O anarhie a puterilor statu quo va fi o lume relativ stabil n care statele n general i respect reciproc drepturile de proprietate teritorial i nu caut conflictul. Triete i las s triasc va fi regula operativ. Chiar i statele slabe vor supravieui ntr-un asemenea mediu, deoarece ceilali nu vor s le cucereasc, i ca urmare statele vor cunoate o rat sczut de decese.357 Aadar, comunicarea i interaciunea dintre actori determin circulaia ideilor, normelor, socializarea acestora de ctre actori, fapt ce conduce la transformarea identitilor, preferinelor i implicit i a interesului naional. Concluzia sa este c procesul, mai degrab dect structura, determin evoluiile i caracteristicile politicii internaionale. Procesul construciei sociale a semnificaiilor are, epistemologic vorbind, ntietate asupra structurilor materiale preexistente.

357

Wendt, Social Theory of, p. 105.

269

Wendt se va apleca atent i asupra relaiei dintre agent i structur n relaiile internaionale, ntrebarea fundamental fiind care dintre aceste dou niveluri are o aciune decisiv la nivelul interaciunii sociale358. Faptul c exist o influen reciproc arat c ambele niveluri de analiz sunt relevante. Wendt respinge prevalena general a sistemelor internaionale i pune accent pe aciunea agenilor umani asupra instituiilor sociale. Prelund teoria structurrii de la Roy Bhaskar, din filosofia tiinei, el afirm c existena agenilor nu poate fi conceput independent de structurile n care acetia evolueaz, dar nici aceste structuri nu sunt intangibile. Cu alte cuvinte, agenii acioneaz la rndul lor asupra structurilor i le transform treptat, voluntar sau nu. Agenii i structurile coexist i se remodeleaz reciproc, fiind vorba de o micare cu dublu sens de jos n sus i de sus n jos. Sistemul este o structur social i rezult din relaiile sociale existente ntre indivizi, iar aciunea indivizilor afecteaz sistemul. Aadar, Wendt ne ndeamn s evitm capcana determinismului structuralist, care susine c agenii sunt nite marionete ale structurilor n care evolueaz. n 1992, Wendt analizeaz ntr-un celebru articol problema relevanei anarhiei din relaiile internaionale359. Prelund de la realiti asumpia rolului principal jucat de state ca actori ai relaiilor internaionale i acceptnd existena de facto a strii de anarhie (inexistena unui guvern mondial de care s asculte actorii statali), el critic direct realismul, care vedea starea de anarhie ca pe ceva inevitabil, material, dat, imuabil. Constat c epoca postRzboi Rece se caracterizeaz prin diminuarea riscului de rzboi ntre marile puteri, prin creterea rolului instituiilor internaionale i respectarea n mai
358

A. Wendt, The Agent-Structure Problem in International Relations Theory, n International Organization, no. 41, 1987, pp. 335-370. 359 A. Wendt, Anarchy is what states make of it: the social construction of power politics, n International Organization, 1992, pp. 391-425.

270

mare msur a normelor de drept internaional. Aadar, comportamentul statelor nu este n mod inerent agresiv, anarhia internaional nefiind un dat sistemic fix, material i beligen, ci o construcie mental. Anarhia este exact ceea ce statele i imagineaz c este. Are o natur intersubiectiv, baznduse nu att pe elemente materiale, ct pe cele cultural-psihologice i sociale. Ca i neoliberalii, acord o importan deosebit instituiilor internaionale ca agenii care faciliteaz cooperarea ntre state, dar el afirm rolul de catalizator al socializrii normelor. Ideile determin sensul i coninutul unor noiuni precum anarhia, interesul naional, puterea i securitatea. Anarhia, n sine, denot o absen, este un nimic, iar acesta nu poate fi o structur internaional. Anarhia este un vas gol, fr sens intrinsec. Ceea ce confer sens anarhiei este tipul de oameni care triesc n ea i structura relaiilor acestora. [] Am argumentat c este fundamental s se neleag c cele mai importante structuri n care sunt ncorporate statele sunt constituite din idei, nu din fore materiale. Ideile determin semnificaia i coninutul puterii, strategiile prin care statele i urmeaz interesele i interesele nsele. [] Anarhia este un nimic, iar nimicurile nu pot fi structuri.360 n funcie de percepiile actorilor statali, Wendt, inspirat de scrierile lui Martin Wight361, identific trei ideal-tipuri de culturi ale anarhiei: hobbesian, lockean i kantian. Prin cultur de securitate, se nelege percepia sinelui i a alteritii, ideile dominante despre securitate i putere pe care actorii le posed n comun, ateptrile, credinele pe care le au acetia i care le influeneaz comportamentul. Dei le consider ideal-tipuri n sensul weberian al sintagmei, aplicndu-le doar actorilor statali, Wendt
360 361

Wendt, Social Theory, pp. 308-309. M. Wight a deosebit teoriile realiste, raionaliste i revoluioniste, denumite uneori i machiavelliene, grotiene i kantiene.

271

recunoate c ele au existat n stare destul de pur n anumite momente ale istoriei i n anumite regiuni362. Modelul hobbesian se refer la viziunea pur negativ a alteritii, la prevalena sentimentelor de fric, de ostilitate fa de cellalt. Formula tipic este ucide sau vei fi ucis. Statele i neag reciproc dreptul la existen i sunt dispuse s aplice nelimitat violena n relaiile reciproce363. Toate se comport ca actori revizioniti, iar interaciunea lor este un model de joc cu sum nul, miza fiind supravieuirea sau moartea. Modelul lockean se refer la state rivale, dar care nu vor s se elimine reciproc, i recunosc suveranitatea i dreptul la existen, concurnd ns pentru resurse, prestigiu etc. Rivalitatea este, desigur, limitat de structura drepturilor suverane recunoscute de dreptul internaional, ceea ce nu exclude defel recursul la violen armat. Rzboiul este i el, n aceast viziune, un drept suveran al statelor, dar va fi limitat de normele comune de civilizaie i respect, aadar nu va fi un rzboi de anihilare, ci de impunere a voinei. Ameninrile nu sunt de natur existenial, iar instituia social a suveranitii recunoscute mutual ofer un plus de predictibilitate i relaxare relaiilor dintre state364. Acestea pot lua n calcul unele forme limitate de cooperare. Modelul kantian se refer la percepia pozitiv ntre actorii statali, sentimentul de prietenie i solidaritate, iar formele tipice de manifestare sunt cooperarea, federaiile, securitatea colectiv, comunitile de securitate. Dei realitii consider sentimentul de prietenie n relaiile internaionale ca pe ceva utopic, greu de demonstrat sau de scurt durat, iar adepii raionalismului descriu un model de stat egoist, dornic s i maximizeze
362 363

Wendt, op. cit., p. 257. Ibidem, p. 260. 364 Ibidem, pp. 279-285.

272

beneficiile, realitatea istoric demonstreaz c uneori exist pasiuni pozitive n RI. SUA i Marea Britanie, Frana i Germania se gsesc n zilele noastre ntr-o relaie amical, ce merge dincolo de interesele egoiste. Fa de aliai, care tiu c relaia lor e conjunctural i limitat n timp, bazat pe un interes comun de tip raional (contracararea unui inamic comun, preluarea hegemoniei n sistem etc.), prietenii au o relaie permanent bazat pe afecte. Statele aflate ntr-un pattern kantian se vor baza pe dou reguli fundamentale: nonrecurs la violen i sprijin reciproc necondiionat n cazul n care cellalt este victima unei agresiuni din partea unui ter365. Dect s i urmm pe neorealiti punnd accentul nti de toate pe structura material, cred c dac vrem s spunem un numr mic de lucruri mari i importante despre politica mondial am face mai bine s ne concentrm mai nti asupra ideilor statelor i a intereselor pe care le ntruchipeaz, i abia dup aceea s ne ntrebm cine are i ct de multe arme are.366 Aadar, anarhia nu nseamn neaprat conflict inevitabil ntre state, iar lumea internaional are ansa de a progresa, de la epoca anarhiilor beligene ctre modele de cooperare i integrare supranaional, de pace i armonie. Contrar pesimismului realitilor, lumea politicii internaionale poate progresa substanial. Menionm i un articol publicat de Wendt n anul 2003, intitulat De ce este inevitabil un stat mondial367, i care a strnit ample polemici368.
365 366

Ibidem, pp. 298-299. Ibidem, p. 256. 367 A. Wendt, Why a World State is inevitable, n European Journal of International Relations, vol. 9(4): 491542 [13540661 (200312) 9:4, pp. 491542. 368 A se vedea critica pe care Vaughn Shannon o face metodologiei tiinifice a lui Wendt. El afirm c acesta a abandonat proiectul constructivist n favoarea unui structuralism accentuat i a unui determinism nejustificat. Statul universal nu va aprea n mod automat, din constrngerile sistemice ale anarhiei, ci ar putea rezulta doar din aciunile voluntare ale statelor convinse de necesitatea acestuia. (Vaughn Shannon, Wendt s Violation of the Constructivist Project: Agency and Why a World State is Not Inevitable, n European Journal of International Relations, vol. 11 (4), 2005, pp. 581-587.)

273

Autorul afirm c logica anarhiei sistemice i progresul tehnologiei militare determin statele s evite rzboiul. Pe fondul luptei pentru recunoatere, statele vor evolua dincolo de un model kantian, n sensul n care identitile egoiste se vor transforma treptat n identiti colective. Statele nu caut doar securitate, ci i recunoatere, iar logica teleologic a anarhiei le va mpinge n mod involuntar ctre contopirea ntr-un stat mondial. Procesul acesta de centralizare este favorizat i de aciunea la nivel microstructural desfurat de indivizi i grupuri aflate n cutarea recunoaterii rolului jucat de ele. n opinia lui Wendt vor exista cinci etape n acest proces de formare a statului global: sistem de state, societate a statelor, societate mondial, securitate colectiv i stat mondial. Statul mondial va duce la o recunoatere reciproc deplin a suveranitii fiecrui actor statal. n plus, statele care vor nelege logica inevitabilitii acestui proces i o vor sprijini vor beneficia mult mai mult de noua configuraia macrosistemic dect cele care i se opun. Vor aprea grupuri umane de susintori ai acestei evoluii, dar probabil i adversari. Autorul d dovad de un anumit determinism artnd c, indiferent de puterea opozanilor, ei nu vor putea influena rezultatul final Marea ntrebare pe care i-o pune autorul, prelund una din temele favorite ale lui Francis Fukuyama, este urmtoarea: dup formarea acestui stat mondial, se va putea spune c istoria i politica au ajuns n momentul lor final? Rspunsul este unul nuanat. Se va pune capt anarhiei beligene, clasicei lupte pentru recunoatere ntre state. Dar noul stat se va afla ntr-un proces continuu de existen, i va reproduce permanent structurile, aadar, nu va fi n nici un caz un sistem nchis, rupt de istorie. Va continua, desigur, lupta pentru recunoatere, ntre grupuri i indivizi, dar va deveni o rivalitate

274

intern369. Prelund ceva din pesimismul lui Morgenthau, care explica goana dup putere prin firea omului politic, Wendt recunoate c lupta pentru recunoatere este nscris n natura uman i tot ce se va putea face va fi s se instituie un cadru legal care s-o reglementeze i s-o fac suportabil. Aadar, dup ce a adaptat un concept mai degrab hegelian, cel al luptei pentru afirmare, Wendt ne asigur c noua entitate mondial nu este o cetate utopic, ci o lume real, imperfect, dar perfectibil! Wendt folosete o analiz pe nivel micro i macro, utilizeaz o metodologie teleologic i pare s acorde o pondere explicativ structurii (anarhiei) asupra agenilor (statelor, respectiv, grupurilor umane). Peter Katzenstein, ca i Al. Wendt, s-a nscut n Germania, ulterior stabilindu-se n SUA. Profesor de studii internaionale la Universitatea Cornel-New York, a devenit cunoscut mai ales prin studiile sale privind problematica securitii i culturii n ri ca Germania i Japonia. Prin volumul al crui editor a fost, n 1996, Cultura securitii naionale, a artat felul n care propagarea normelor, ideilor, valorilor afecteaz percepiile de securitate ale decidenilor i opiniei publice, determinnd evoluii ale culturilor de securitate. Cultur, religie, identitate sunt factori nemateriali care explic structurarea interesului naional al actorilor statali i comportamente de politic extern care nu s-ar justifica doar pe baza modelului alegerii raionale. Autorul, care este i editor, ncearc s demonstreze c normele au un rol decisiv n modelarea identitii statelor, influenndu-le preferinele de politic extern i de securitate. Mediile/societile (environments/societies) internaionale i cele interne modeleaz identitile actorilor, deoarece statul

369

Wendt, op. cit., p. 528.

275

este un actor social, care se afl prins ntr-o reea de norme i reguli de natur social. Aadar, constructivismul are rolul de a furniza o viziune sociologic asupra actorilor i sistemului lor de interaciune. Neorealismul i neoliberalismul scap din vedere exact latura sociologic, neglijnd rolul factorilor nemateriali normele, valorile, credinele. Normele sunt ateptri colective privind comportamentul adecvat al actorilor cu o identitate dat. n anumite situaii, normele acioneaz ca reguli ce definesc identitatea unui actor, avnd efecte constitutive, care specific ce aciuni vor face ca alii s recunoasc o anumit identitate370. Exist norme constitutive cele care definesc identitatea unui actor i norme regulatorii care definesc modelele de comportament recomandate. De asemenea, nu pot explica apariia i modificarea identitii actorilor, deoarece consider toate statele ca uniti cvasiidentice, care ndeplinesc funcii similare (supravieuire, dezvoltare) ntr-un mediu anarhic, fr o diviziune a muncii, fr identiti proprii. Istoria este mai mult dect o cutare progresiv a instituiilor eficiente ce reglementeaz drepturile de proprietate. Iar istoria nu poate fi redus la o repetare etern a acelorai elemente, conflictul i balancing-ul. Istoria este un proces al schimbrii care las o amprent asupra identitii statului. ntr-o perspectiv istoric mai larg, succesul final al statuluinaiune n Europa de Vest nu trebuie s ne fac orbi cu privire la o mulime de experimente instituionale, att interne, ct i internaionale, care l-au precedat.371

370 371

Katzenstein (ed.), The Culture of National Security, Columbia University Press, New York, 1996, p. 5. Ibidem, p. 23.

276

Aadar, identitile colective politice trebuie situate n contexte istorice specifice, iar politicile securitii naionale nu deriv att din structura sistemului internaional i din starea de anarhie, cum cred neorealitii, ct din elementele cultural-ideaionale construite n mod istoric i social. Contrar credinei neorealiste, sistemul internaional nu este lipsit de coninut normativ. Identitatea unui stat nu trebuie neaprat redus la prejudecile structuraliste de tip neorealist dorina de a supravieui, teama de ceilali, grija de a echilibra puterea etc. Diverse contexte istorice, culturale i sociale pot genera identiti diferite n timp i spaiu. Identitile i normele nu deriv automat din capacitile materiale, nici nu sunt utilizate de actori doar n scop instrumental, pentru maximizarea puterii i securitii. Ele au valoare intrinsec i sunt incorporate n definirea interesului naional. Interesele de securitate sunt definite de actori ce rspund la factori culturali. Desigur, statele sunt foarte interesate s acumuleze resurse de putere, dar, cnd vine vorba s utilizeze aceast putere n aprarea interesului naional, intr n joc criteriile socioculturale i istorice ale identitii. Mediul intern i internaional n care statele exist produce efecte; sunt arenele n care actorii contest normele i, prin procese politice i sociale, i construiesc i reconstruiesc identitile372. n 2005, P. Katzenstein a publicat A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium373, n care afirm c regiunile au devenit elemente eseniale ale politicii internaionale contemporane. Globalizarea i interdependena economic i tehnologic dintre naiuni genereaz regiuni cu frontiere permeabile, n continu transformare, care coexist n umbra a
372 373

Ibidem, p. 25. Peter Katzenstein, A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium, Cornell University Press, New York, 2005.

277

ceea ce el numete American Imperium. Regiunile tind s devin actori internaionali mai importani dect statele, rspunznd mai bine provocrilor globalizrii. Friedrich Kratochwil, universitar de origine tot german, este i el un foarte cunoscut autor constructivist. Doctor al Universitii Princeton din SUA, a predat relaii internaionale la acest universitate, dar i n Columbia, Pennsylvania i Maryland. Din anul 2002 deine catedra de relaii internaionale de la European Institute University din Florena, Italia. n 2005 a publicat International Organization and Global Governance (New York, Pearson, 2005)374. n 1989 publica un volum care avea s i aduc faima Rules, Norms and Decisions375. Jeffrey Checkel este un autor american care s-a afirmat mai ales n cadrul Universitii din Oslo, Norvegia (ARENA), ncepnd de la sfritul anilor 90 ai secolului trecut. ntre altele, a analizat legtura dintre apariia normelor legate de cetenia european i identitile naionale ale statelor europene, centrndu-se mai ales asupra relaiei dintre emergena unei cetenii europene, cu normele aferente acesteia, i procesul de schimbare intern a identitilor. n acest fel, a studiat posibilitatea procesului de europenizare a identitilor naionale n rndul populaiilor statelor membre ale UE376. Un alt proiect este cel legat de socializare i schimbarea identitii. Combinnd paradigme tiinifice deosebite constructivism social, rational choice, teoria organizaiei, psihologie social , autorul exploreaz dinamica
374

F. Kratochwil, Edward D. Mansfield (eds)., International Organization and Global Governance. A Reader, Pearson Longman, Second Edition, 2005. 375 F. Kratochwil, Rules, Norms and Decisions. On the Conditions of Practical and Legal Reasoning in International Relations and Domestic Society, Cambridge, England, Cambridge University Press, 1989. 376 J. Checkel, The Europeanization of Citizenship?, n James Caporaso, Maria Cowles, Thomas Risse, Editors, Transforming Europe: Europeanization and Domestic Change, Ithaca, Cornell University Press, 2001.

278

socializrii n cteva state europene. Checkel s-a aplecat n analizele sale asupra mecanismelor cauzale ale alegerii, cu alte cuvinte asupra felului n care agenii decid s acioneze n cadrul structurilor sociale existente. n acest sens, instituiile i regimurile internaionale creeaz o plas de norme pe care actorii sunt chemai s le respecte. Persuasiunea argumentativ i nvarea social, combinate, permit dezvoltarea unei teorii comprehensive a ageniei (theory of agency), bazat pe modelul alegerii sociale. Constructivismul nu trebuie s se mulumeasc doar cu schema clasic a reproducerii realitii sociale prin interaciunea dintre ageni i structuri, ci trebuie s teoretizeze mecanismele socializrii interaciunea i alegerea, ca procese dinamice de persuasiune i nvare.377. Prea mult vreme, adepii constructivismului au studiat deosebirile ontologice i metateoretice care separ teoriile raionaliste de cele constructiviste, n loc s se dedice proceselor intrinseci de socializare a normelor i credinelor. De ce se supun agenii normelor ? Rspunsul clasic se bazeaz pe doi factori protestul social/mobilizarea i nvarea social. n prima variant, diverse ONG-uri, grupuri de interes se mobilizeaz i fac presiuni asupra guvernelor spre a se conforma unor norme considerate corecte, benefice. Aceste grupuri pot fi naionale sau transnaionale, iar decidenii politici se vor supune mai ales din motive raionale, spre a obine cooperarea i bunvoina acestor grupuri, spre a evita sanciunile, deci nu neaprat din convingere. Elitele decidente apar ca actori raionali, egoiti, calculnd costurile i beneficiile aciunilor lor, pe cnd grupurile care deja au socializat (interiorizat) normele se folosesc de ele fie n scopuri egoiste, fie din motive

377

J. Checkel, Why Comply? Constructivism, Social Norms and the Study of International Institutions, n ARENA Working Papers, WP 99/2, www.sv.uio.no/arena.

279

idealiste. Aceast interaciune analizat are asemnri cu teoria regimurilor i a negocierii. De altfel, tot la finele anilor 90, autorii constructiviti Thomas Risse, Stephen Ropp i Kathryn Sikkink au publicat volumul The Power of Human Rights: International Norms and Domestic Change378, n care prezint o teorie a socializrii n spiral, cu cinci etape. n prima etap, pe fondul presiunii efectuate de actori substatali (ONG-uri, grupuri de presiune), elitele conductoare se abin de la a viola drepturile omului, din teama de sanciuni. n etapa urmtoare, are loc un proces psihologic de contientizare a semnificaiei acestor drepturi. n faza a treia, elitele respect drepturile omului, spre a evita sanciunile, marginalizarea. n faza a patra are loc iniierea unui dialog ntre elite i adepii drepturilor respective, iar n etapa a cincea, elitele interiorizeaz preferinele i respect drepturile omului din convingere. Aadar, procesul de nvare social presupune asimilarea, interiorizarea normelor, implicit dispariia motivaiilor preponderant strategice. Checkel, la rndul su, i pune ntrebarea: La nivelul micro/al agentului, cum se explic aceast dinamic a protestului i conformrii (compliance)? n ce privete elitele, rspunsul pare clar: normele sunt chiar o constrngere behavioral i nu sunt internalizate. Conformarea fa de ele este uor explicabil prin modele raionaliste standard, care vd structurile sociale n acest sens behavioral, constrngtor. La nivelul cel mai de jos, al activitilor, ONG-urilor, explicaiile sistemice pentru conformare sunt ns mult mai puin clare. n unele cazuri, normele par s constituie agenii n sensul dat de constructiviti, oferindu-le actorilor noi nelesuri ale
378

Thomas Risse, Stephen Ropp, Kathryn Sikkink, The Power of Human Rights: International Norms and Domestic Change, Cambridge University Press, 1999.

280

interesului/identitii. Totui, n multe alte cazuri, normele produc conformitate n feluri care sunt mai bine descrise prin argumente raionaliste de exemplu, crend puncte focalizante pe scena intern sau, pur i simplu, fiind instrumentalizate de ageni (s zicem ONG-uri) spre a-i realiza interesele date.379 Psihologia social este aplicat eforturilor de persuasiune, pentru explicarea ipotezelor privind socializarea normelor. Metoda aleas de Checkel, spre a verifica intensitatea socializrii prin persuasiune este diferit de cea rezultat din descrierea socializrii ca urmare a unor presiuni exogene (ONG-uri, grupuri de presiune etc.) i const n realizarea de interviuri, analizarea nregistrrilor publice i a unor documente private380. Dei la nivel teoretic analizarea motivaiei actorilor de a se conforma normelor identific cu claritate cteva modele calculul strategic, raional, mimetismul sau socializarea sincer a normelor , n realitate este dificil s fie separate aceste paliere explicative, tiut fiind faptul c fiinele umane sunt marcate de aspecte motivaionale complexe, multiple. Cele patru ipoteze ale nvrii sociale sunt381: 1. nvarea social e mai probabil n grupuri n care indivizii au n comun o baz profesional de exemplu, cnd toi sau aproape toi membrii sunt avocai. 2. nvarea social este mai probabil cnd grupul se simte ca fiind n criz sau cnd este confruntat cu dovada clar a eecului politic. 3. nvarea social este mai probabil cnd un grup se reunete n mod repetat i exist o mare densitate a interaciunilor ntre participani.
379

J. Checkel, op. cit. Andrew Moravcsik, Bringing Constructivist Integration Theory Out of the Clouds: Has it Landed Yet?, n European Union Politics, 2/2, http://www.princeton.edu/~amoravcs/library/clouds.pdf. 381 http://www.arena.uio.no.
380

281

4. nvarea social este mai probabil cnd un grup este izolat de presiunea politic i de expunerea direct.

16. Stabilitate i schimbare sistemic n relaiile internaionale O component extrem de important a relaiilor internaionale este securitatea. Termenul se refer la meninerea existenei unui actor, fie el la nivel micro individ, grup , la nivelul standard al statului sau la nivelul macro sistemul regional/internaional. Termenul securitate este utilizat ct se poate de frecvent n zilele noastre cu referire la numeroase domenii ale activitilor umane. n mod cert, securitatea acoper mai mult dect relaiile externe. Trim ntr-o lume puternic marcat de globalizare, de transformrile aprute pe scena intern i extern dup sfritul Rzboiului Rece, mass media insist zilnic asupra unor dezastre umane sau naturale, iar existena statelor, comunitilor i indivizilor este analizat atent, spre a se identifica sursele de risc i ameninare i, eventual, a se propune remedii ct mai eficiente i generale. Aadar, ntr-o lume obsedat de propria supravieuire i de inamici reali sau imaginari, a existat necesitatea de a avea un corp de experi care s identifice riscurile i obiectele ameninate (referentul) i s formuleze politici ale supravieuirii lor. Acetia sunt cei care au ca instrumente de lucru teorii ale securitii, prin care identific obiectul-referent, factorii de ameninare i posibilele scenarii de manifestare a acestora. Denumirea studii de securitate (security studies) a nceput s se impun treptat, n anii 90, ca un substitut pentru studii de securitate naional (national security studies n SUA) i studii strategice (strategic studies n Marea
282

Britanie)382. Curentele de analiz care fuseser considerate cele mai valide n epoca Rzboiului Rece (mai ales cele stato-centrice i axate pe problematica supravieuirii i a conflictelor militare) au nceput s fie contestate de noile teorii denumite critice, acestea insistnd pe existena unor actori multipli ai mediului de securitate, pe importana factorilor nemilitari i pe centralitatea conceptului de identitate n definirea prioritilor i comportamentului actorilor relevani. Statismul (stato-centrismul) este predilecia de a privi statele ca pe singurii actori relevani ai politicii mondiale, unitile cele mai valoroase din cmpul politicii mondiale, deoarece sunt autorefereniale axiologic. Cu alte cuvinte, statul este valoarea suprem pe care un grup de referin trebuie s o conserve. Realismul i neorealismul n relaiile internaionale au ca norm central chiar statocentrismul metodologic. Abordarea unei teme de securitate prin mijloace tiinifice are nevoie de concepte, iar o teorie tiinific necesit un set de ipoteze, o teorie de confirmat sau de respins, instrumente de lucru i coeren explicativ sporit. Studiul securitii s-a inspirat adesea din modelul economic al calculului raional (rational choice) i al teoriei jocurilor, mai ales referitor la felul n care statele i evalueaz ansele de ndeplinire a intereselor naionale supravieuire (singur, n alian sau pact multilateral de securitate), maximizarea resurselor prin efort productiv intern, comer internaional sau rzboi prdtor383. Modelul rational choice a dus la folosirea teoriei jocurilor i a unor algoritmi matematici n economie, sociologie, tiin politic, dar i n
382 383

Vezi Richard Wyn Jones, Security, Strategy and Critical Theory, Lynne Rienner Publishers, Inc., 1999. Vezi Charles J. Hitch, National Security as a Field for Economics Research, n World Politics, vol. 12, no. 3, April 1960, pp. 434-452.

283

studiile de securitate (strategiile descurajrii agresiunilor, cooperarea internaional, formarea alianelor). Adepii acestei metode consider c abordarea lor prezint un grad tiinific sporit i posibilitatea progresului cumulativ, pe cnd adversarii acesteia invoc incapacitatea modelelor formale de a surprinde i a ordona realitatea complex a relaiilor internaionale, fiind necesar recursul la studiul normelor, al valorilor, al identitilor (constructivism social) i la psihologia actorilor384. Principalele axiome ale curentului rational choice sunt: aciunile politice i sociale ale actorilor sunt urmarea direct a alegerilor fcute de actori individuali i unitari, care cunosc bine mediul nconjurtor; actorii caut mai ales s maximizeze utilitatea marginal (beneficiul propriu); exist o ordine a preferinelor fiecrui actor, iar regulile jocului permit fiecruia s conceap strategii ale succesului. Dac toi actorii tind s accepte regulile jocului i s concureze n cadrul acestora, se poate vorbi de o stare de echilibru dinamic. Stephen Walt a propus o evaluare a validitii tiinifice a modelelor rational choice prin raportarea la trei criterii fundamentale: consistena logic i precizia, originalitatea i validitatea empiric385. n opinia sa, scopul fundamental al tiinei sociale este acela de a dezvolta o cunoatere util (useful knowledge) referitoare la comportamentul social uman386. Consistena logic cere unei teorii s desprind concluziile/prediciile din premisele (ipotezele) originale care au fost supuse testrii. Inconsistena reprezint o falsificare accidental a rezultatelor validrii, acceptarea unui
384

Michael E. Brown, Owen R. Cote, Sean M. Lynn Jones, Steven E. Miller (editors), Rational Choice and Security Studies. Stephen Walt and His Critics, The MIT Press, Cambridge, Massachussets, London, England. 385 Stephen M. Walt, Rigor or Rigor Mortis, n Michael E. Brown, Owen R. Cote, Sean M. Lynn Jones, Steven E. Miller (editors), Rational Choice and Security Studies. Stephen Walt and His Critics, The MIT Press, Cambridge, Massachussets, London, England, pp.1-43. 386 Ibidem, p. 9.

284

hiatus metodologic n lanul cauzal, spre deosebire de falsificarea voluntar propus de Karl Popper drept criteriu de validare a teoriei tiinifice. Precizia se refer la delimitarea contextelor precise n care teoria se poate aplica i la evitarea utilizrii ei abuzive. Originalitatea este necesar, de asemenea, prin aceea c impune o viziune nou asupra lucrurilor prin ordinea algoritmic asupra unor elemente anterior disparate, fapt ce permite desprinderea unei teorii explicative. Validitatea empiric reprezint metoda prin care se compar prediciile cu dovezile obinute dup testarea ipotezelor. Testarea teoriilor se poate face fie prin examinarea corelaiei dintre variabilele dependente i cele independente, conform prediciilor teoriei respective, sau prin analizarea lanului cauzal, dinspre rezultat spre cauza primar387. Este destul de greu de precizat dac teoria securitii naionale s-a constituit iniial la nivelul abstractului, al teoreticului, fiind ulterior testat i ajustat n practic sau a avut ca baz de pornire chiar impactul realitii asupra individului uman i a grupurilor de referin. Dezvoltarea istoriei, sociologiei i a altor tiine umane n a doua parte a secolului al XIX-lea a permis i elaborarea primelor modele de studiu al catastrofelor ce afecteaz comunitile umane, iar dup Primul Rzboi Mondial s-au fcut eforturi susinute pentru studierea cauzelor rzboiului interstatal modern i att de devastator. Cu vremea, limbajul specific utilizat de Teoria Relaiilor Internaionale i de studiile de securitate (dup 1945) a cptat un caracter tot mai exacte tiinific, prin standardizare, prin rigoarea selecionrii vocabularului, prin apariia unor definiii recunoscute de majoritatea comunitii tiinifice, printr-o sintax logic specific etc. Existena unei
387

Ibidem, pp. 9-10.

285

baze teoretice i a unor instrumente tiinifice a permis construirea unor concepte, principii, axiome cu nivel sporit de abstractizare i apariia tentativelor de a valida aceste enunuri ipotetice prin raportarea la realitatea din teren. De precizat c teoria securitii naionale are, n mod tradiional, valoare mai ales pentru decidenii politico-militari ai statelor (ei fiind cei care securizeaz domeniile de interes), acetia fiind interesai nu att de caracterul tiinific intrinsec al domeniului, ct de eficacitatea practic i de costurile reale ale implementrii strategiilor de securitate care garanteaz supravieuirea i bunstarea popoarelor, valorile spirituale aprate, integritatea statelor etc. De aceea, nu e de mirare c muli consilieri pe probleme de securitate le spun decidenilor exact ceea ce acetia vor s aud! Caracterul de policy-oriented a permis totui, ironie a sorii, aplicarea a posteriori a testabilitii teoriilor prin aceea c a confirmat sau infirmat raionalitatea factorilor de decizie pui n faa unor situaii-limit de exemplu, eecul notoriu al politicii de appeasement al anglo-francezilor n faa lui Hitler n 1938, dup Acordurile de la Mnchen sau succesul strategiei mixte de containment i engagement aplicat de SUA fa de URSS i Pactul de la Varovia. Se pot utiliza metode calitativiste sau cantitativiste de cercetare, n funcie de factori precum: natura static sau dinamic a obiectului de cercetat, timpul i resursele disponibile. Metodele calitativiste presupun teorii flexibile, adaptabile permanent, n funcie de realitatea din teren, pe cnd cele cantitative presupun teorii fixe, rigide, care sunt preexistente cercetrii i se impun cu autoritate realitii, fiind fie confirmate n totalitate, fie respinse integral. Grilele de interpretare calitative se caracterizeaz printr-o paradigm epistemologic de tip fenomenologic i comprehensiv, predilecia pentru analizarea realitii la nivel contextual, microsocial, natura
286

realitii fiind una construit social prin interaciunea actorilor, iar punctul de vedere relevant fiind cel al subiecilor care ofer anumite nelesuri i interpretri aciunilor. Grilele de analiz cantitative se caracterizeaz printr-o epistemologie pozitivist, de tip explicativ, vizeaz un nivel al realitii de tip macrosocial, global, sistemic, iar natura realitii este una preponderent static i situat n exteriorul actorului social. Punctul de vedere al cercettorului se impune asupra opiniilor i sensurilor furnizate de subieci. Realitatea principal este dat de macrostructuri, de sistemul global iar acesta constrnge i limiteaz actorii n aciunea lor, tinzndu-se spre un anume determinism structural. Analiza cantitativist are o cert predilecie pentru teorii fixe, rigide, pentru modele omniexplicative, care nu tolereaz modificrile de parcurs i, mai ales, nu sunt falsificabile la modul indicat de Karl Popper i de adepii si388. Popper indic faptul c tiinelor naturii (fizica, matematica) li se aplic mai facil metodele cantitative explicarea riguroas i cuantificabil a evenimentelor analizate , pe cnd tiinele umane (sociologie, istorie, politologie) se preteaz mai bine metodelor calitative, care iau n calcul factori precum spirit naional, impuls cultural, contextul epocii, identitatea de grup etc., aadar prin recurs la nelegere intuitiv389. n opinia sa, nelegerea intuitiv cunoate trei posibile variante390: 1. nelegerea unui eveniment social ca rezultat al aciunii unor fore declanatoare indivizi, grupuri care au scopuri, interese i mijloace de aciune, putere. Sociologul pornete la reconstrucia bazat pe empatie a actelor raionale comise de indivizi raionali, cu anumite scopuri.
388

Karl R. Popper, Konrad Lorenz, Viitorul este deschis. O discuie la gura sobei, Editura Trei, Bucureti, 1997, pp. 50-52. 389 Karl R. Popper, Mizeria Istoricismului, Editura All, Bucureti, 1996, pp. 11-16. 390 Ibidem, pp. 12-14.

287

2. Cunoaterea sensului produs de un eveniment social care creeaz o situaie nou care modific vechea situaie i recompune sensul. Dincolo de corelaia cauze-efecte, scopuri-interese-mijloace, evenimentul major n sine capt semnificaie prin aciunea de reconstrucie asupra ntregului, acesta din urm proiectnd asupra evenimentului o semnificaie global. 3. Cercetarea tendinelor istorice fundamentale, obiective, a marilor trenduri care domin o epoc sau o civilizaie, a conflictului dintre tendine istorice rivale care dau un anume curs evenimentelor. ntregul este surprins n evoluia sa, n momente succesive definitorii, deci mult dincolo de simpla cauzalitate contextual i de calculul raional al actorului social care are interesul de a produce un eveniment. n cercetarea calitativ, actorii sociali au mai mult libertate, nu sunt strict condiionai de poziia lor n sistem, iar cercettorul construiete treptat o teorie flexibil, adaptabil la situaiile ntlnite pe parcursul testrii ipotezelor. Ipotezele sunt alese, de la nceput, de asemenea natur, nct s fie modificabile pe parcurs, iar cercettorul coopereaz i interacioneaz chiar cu subiectul social analizat. Aplicnd aceste paradigme la studiul relaiilor internaionale, se poate spune c analiza cantitativist cu tendine de obiectivare, de pozitivism i explicaii riguroase, cauzaliste este reprezentat de curentul (neo)realist sau chiar de sinteza raionalist (realism i liberalism), pe cnd paradigma calitativ, cu tendin spre intuiie, spre nelegerea tendinelor istorice, a interaciunilor cultural-imagistice dintre actorii sociali, se regsete n constructivismul social i n curentele critice precum feminismul. Neorealismul postuleaz un comportament previzibil al statelor pe scena internaional sau regional, cauzalist, conform unui model predeterminat, fiind mai degrab istoricist, prin aceea c descoper legi pretins exacte ale
288

evoluiei raporturilor internaionale, pe cnd constructivismul este mai degrab descriptiv i caut s aplice metode intuitive de nelegere a comportamentului actorilor, prin recursul la imagine, identitate, abloane psihoculturale dominante. De asemenea, marxismul i derivatul su n relaii internaionale, teoria dependencia inspirat de scrierile lui I. Wallerstein, Samir Amin i ale altor structuraliti, se bazeaz tot pe aa-numite legi obiective, care explic marginalizarea i exploatarea unor state aflate la periferia sistemului economic mondial de ctre statele bogate din centru. Stephen Walt atrage atenia asupra faptului c recursul la metode formale de rational choice nu asigur automat un grad sporit de consisten logic, iar consistena logic total nu garanteaz progresul tiinific, acesta realizndu-se uneori prin existena unor teorii creative, dar lacunare, cu ambiguiti i hiatusuri logice. De exemplu, Stephen Walt afirma c sistemele internaionale bipolare sunt cele mai stabile, deoarece dou puteri concureaz pretutindeni i astfel se reduc riscurile de calcul eronat (anticipare greit a comportamentului celuilalt). Dar tot acest autor considera c zonele periferice prezint o mic importan strategic pentru superputeri i n acest caz niciun pol de putere raional nu ar alege s concureze cu altele cu prioritate ntr-o asemenea zon391. Sofisticarea tehnic i rigoarea logic nu conduc ntotdeauna la rezultate creative sau originale, nu rstoarn opiniile ncetenite. Adesea, modelele formale nu fac dect s aplice etichete noi unor concepte mai vechi, ceea ce duce cu gndul la redescoperirea Americii. Nu este de mirare c n studiile de securitate

391

Stephen M. Walt, Rigor or Rigor Mortis, n Michael E. Brown, Owen R. Cote, Sean M. Lynn Jones, Steven E. Miller (editors), Rational Choice and Security Studies. Stephen Walt and His Critics, The MIT Press, Cambridge, Massachussets, London, England, p. 13.

289

actuale cele mai multe inovaii au fost realizate de cercettori care au recurs la metode nonformale. n planul securitii militare, prin recursul la metode cantitative i la rational choice, se pot evalua factori precum: economia naional i susinerea rzboiului, efectele bugetelor militare extinse asupra economiei n vreme de pace (inclusiv tendinele complexului militaro-industrial de a perpetua efortul de narmare), eficiena n managementul resurselor aprrii, costurile i ctigurile provenind din participarea la aliane, strategii ale dezarmrii i controlului armamentelor. Teoria tiinific a securitii va merge dincolo de pozitivismul i empirismul curentului neorealist i va ncorpora n analiz i elemente subiective legate de identitate, percepii, preferine ale agentului. Este adevrat c i neorealismul are o baz solid de critic la adresa constructivismului, acuzndu-l de lipsa rigorii metodologice i a obiectivitii n cercetarea lumii reale a relaiilor internaionale, de afundare n psihologism i modele culturale care, finalmente, nu au niciun fel de valoare predictiv392. Totui neorealismul, axat pe analiza sistemic a mediului internaional anarhic, cu actori statali obsedai de supravieuire i putere, nu este, cum s-ar putea crede, absolut neutru n plan cultural-imagologic, deoarece el trimite constant i aprioric la o lume a conflictului, a competiiei i fricii, elemente care se pot afla la originea unei identiti intersubiective. O identitate de tip aristocrat-militarist, asociat unei productiviti interne relativ sczute, va spori tentaia conducerii statului de a investi n sectorul militar, putndu-se ajunge la rzboaie de cucerire.

392

Michael C. Williams, Identity and the Politics of Security, n European Journal of International Relations, London, vol. 42 (2), 1998, pp. 204-225.

290

Factori iraionali precum rasismul, naionalismul, foamea de teritorii agrare i resurse trebuie ncadrai n paradigma securitii internaionale, prin asocierea psihosociologiei i biopoliticii, deoarece aceste credine iraionale trec dincolo de nivelul subiectiv al convingerilor actorilor393. Ele se transform n aciuni de un anumit fel, iar acestea provoac contra-aciuni din partea altor actori, o nlnuire de evenimente care dau carnaia necesar realitii. n faa unui actor agresiv se poate ncerca o strategie fie de descurajare (n cazul n care actorul pro statu-quo are mijloacele necesare sau gsete aliai), fie de appeasement, dar cu condiia ca aprtorul s fie sigur c potenialul agresor se va mulumi cu ceea ce a obinut, evitnd angajarea n rzboi. n plus, un stat poate evolua ctre situaia de monopol n domeniul tehnologiilor militare de vrf, investind tot mai mult n militarizare, depindu-i rivalii i obinnd finalmente avantaje economice din capitalizarea domeniului industrial militar i apoi prin cuceriri, aadar, printr-o strategie imperial. Pe de alt parte, securitatea societal a unui grup, analizat prin prisma existenei unei identiti colective i a unor factori de ameninare la nivelul intrastatal conduce la un mecanism de autoaprare (conservare) pe care neorealismul lar putea explica uor dac dezbaterea s-ar muta la nivel internaional. ncheiem acest subcapitol prin precizarea c se pot aplica diverse modele epistemologice domeniului securitii naionale deductiv, inductiv, empirist, raionalist, evoluionist, sociologic-istoric etc. Se poate recurge la un model tiinific categorial-deductiv (aristotelic), care trimite spre diverse tipuri de postulate de deductivitate, de eviden, de realitate

393

Vezi, de exemplu, Jack Hirschleifer, The Dark Side of the Force: Economic Foundations of Conflict Theory, New York Cambridge University Press, 2001.

291

empiric sau de adevr394. Un model baconian inductivist-empirist al tiinei ar putea facilita identificarea presupoziiilor i prescripiilor metodologice, apoi deducerea din fenomene a propoziiilor, acestea cptnd prin inducie un caracter general valabil. Mergnd de la particular spre general, s-ar obine un set de legi care transcend coordonatele aici i acum, ns exist i riscul de a simplifica excesiv teoria i a o face imun (nefalsificabil n sens popperian) la descoperirile din teren. Invers, plecnd de la general spre particular, pe cale deductiv, s-ar putea postula un alt model tiinific al securitii naionale, n tradiia lui G.C. Hempel sau R. Carnap. Ipotezele de lucru ar trebui adunate ntr-un conglomerat (sistem ipotetico-deductiv) bazat pe relaia de deductibilitate, astfel nct s nu apar enunuri izolate. Unii cercettori au identificat chiar un corp al supoziiilor fundamentale (axiome ce nu trebuie demonstrate) interesele naionale eseniale, situaia socioistoric a naiunii care se doteaz cu o strategie de securitate, principiile fundamentale pe care naiunea i bazeaz existena material i spiritual i un corp al consecinelor logice, adic ansamblul conceptelor, principiilor, tezelor care pot fi deduse din axiomele originare de mai sus; riscuri, ameninri, vulnerabiliti la adresa obiectului de referin, prin prisma viziunii acestuia395. Concepte ale schimbrii n Teoria Relaiilor Internaionale Domeniul relaiilor internaionale se caracterizeaz prin existena unor actori specifici statele-naiune i a unora mai deosebii societile multinaionale, grupurile transnaionale i a unor interaciuni diverse,
394

Teodor Repciuc, Securitatea naional de la noiune la teorie, n Securitate Naional, Politic de Aprare i istorie militar n Romnia la sfrit de mileniu, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar i IDEA, Bucureti, 2000, pp. 45-51.
395

Ibidem, pp. 45-46.

292

mergnd de la cooperare, comer, aliane la conflict, rivalitate i rzboi. Dup sfritul Rzboiului Rece, cel puin trei parametri importani ai sistemului internaional s-au transformat n variabile, fapt ce l determin s afirme c omenirea a intrat ntr-o nou er, politica post-internaional (post-international politics), caracterizat prin bifurcarea domeniului relaiilor internaionale: pe de-o parte exist n continuare lumea statelor naionale, axate pe logica puterii militare, interaciuni diplomatice i recunoaterea reciproc a suveranitilor, iar pe de alt parte se afirm activ o lume a actorilor sub i transnaionali, liberi de afilieri teritoriale i suveraniste (firme multinaionale, mafii transfrontaliere, secte religioase, grupuri identitare sovereignty free actors)396. Elementele vechii ordini coexist aadar cu cele ale noii paradigme, iar logica de aciune a actorilor clasici (statele) i a celor noi (reelele) nu coincide defel, astfel nct cooperarea sau conflictul dintre ei nu se subsumeaz unui model standard, predictiv, de tipul neorealismului. Exist o multitudine de actori substatali care au interes n cooperarea internaional sau transnaional: lobby-uri ale productorilor agricoli sau industriali, grupuri patronale, ONG-uri, dar i categorii politice cu afiniti ideologice similare, regiuni de frontier. Statul naional nu mai apare ca fiind strict unitar i nici egoist la modul abstract, cum postula neorealismul. Din contr, aceste grupuri substatale au propria logic i interese specifice, care nu reflect prin nsumare matematic interesul statului ca actor fundamental. Lumea westphalic este una ne-hobbesian, afirm constructivistul Alexander Wendt, deoarece exist un respect general pentru anumite norme etice care reglementeaz recursul la for i doar n cazul regimurilor totalitare i revoluionare s-au
396

Jack Hirschleifer, op. cit., pp. 107-112.

293

produs reveniri la modelul strii de natur, exportate apoi n zonele de interferen. Schimbrile au fost mai nti interne acelor state a se vedea genocidul contra unor grupuri etnice sau ideologice, considerate aidoma inamicului exterior397. Cultura anarhiei de tip hobbesian descrie un model foarte apropiat de cel postulat de realiti i neorealiti, cu state-naiune suverane, constituind centre de decizie politico-militar autonome, concurnd pentru securitate i putere ntr-un sistem anarhic n care doar cei puternici supravieuiesc i se afirm. Teama de anihilare, de nglobare n ordini imperiale-ierarhice constituie fundamentul conceperii strategiilor de securitate de ctre statele respective. Toate variabilele specifice analizei domeniului relaiilor internaionale sunt supuse schimbrilor istorice, aadar transformarea este un concept-cheie att pentru istoria relaiilor internaionale, ct i pentru studiile de securitate, Teoria Relaiilor Internaionale, sociologia internaional etc. Sistemele internaionale cunosc desigur faze de continuitate i de conservare, dar oricnd pot fi detectai i factori de transformare, pe multiple niveluri. Sfritul Rzboiului Rece a adus cu sine schimbri eseniale la nivelul sistemului internaional: dispariia bipolaritii, a regulilor sistemice (tendinele de reformare a ONU, mai ales a Consiliului de Securitate), interaciunile (globalizarea, cu problematica sa, rarefierea rzboaielor interstatale i multiplicarea celor intrastatale n Africa, Asia i Sud-Estul Europei ). Trendurile semnificative descriu att modificrile cantitative, ct i pe cele calitative, iar studiile de securitate internaional sunt interesate de aceste tendine de transformare care afecteaz sectoarele relevante pentru
397

Mlada Bukovansky, The Altered State and the State of Nature: the French Revolution In International Politics, n Review of International Studies, no. 25, pp. 197-216.

294

paradigma pluralist afacerile militare, politica, economia, psihologia identitar, mediul nconjurtor. Elementele indicatoare ale schimbrii pot fi clasificate astfel: trenduri accentuate, mari evenimente (care schimb cursul istoriei), mari realizri (politice, militare, culturale), inovaii sociale sau tehnologice majore (revoluia nuclear, revoluia informatic etc.398). Kalevi Holsti identific unele concepte ale schimbrii: schimbarea ca adugare (change as addition), schimbarea dialectic (dialectal change), schimbarea ca transformare399. Schimbarea ca adugare indic faptul c vechiul i noul coexist, n relaiile internaionale se remarc apariia unor noi fenomene i actori (reele teroriste transnaionale de tip Al Qaeda, rzboaie comunale cu purificare etnic, identiti regionale/naionale/globale care coexist n unele state din UE), dar asta nu implic automat dispariia altora (statele-naiune, conflictele militare interstatale, sentimentele naionale dominante). Studiile de securitate se deschid progresiv analizei acestor transformri, pe care le surprind att n ipostaza lor static (ca sisteme de elemente), ct i n cea dinamic (etape istorice, continuitate i discontinuitate, catalizatorii transformrii, ordine i haos/turbulen). Complexitatea actorilor, a interaciunilor i sistemelor de referin oblig pe analist s i focalizeze atenia asupra unei paradigme anume (de exemplu problematica ameninrilor neconvenionale la adresa statuluinaiune modern), cutnd s subsumeze grilei sale de interpretare elementele disparate de care dispune i s formuleze ipotezele pe care apoi le va valida sau respinge. Atunci cnd noile forme se construiesc plecnd de la cele existente, bazndu-se pe acestea i chiar raportndu-se la ele, vorbim de o schimbare dialectic de exemplu, identitile locale, regionale se
398

K.J. Holsti, The Problem of Change in International Relations Theory, Institute of International Relations, the University of British Columbia, Working Paper no. 26, December 1998. 399 Ibidem, pp. 8-9.

295

construiesc ca reacie la identitatea naional central i la discursul dominant asupra securitii naionale. Schimbarea ca transformare descrie apariia unor mari rupturi (discontinuiti) la nivelul sistemului, al interaciunii actorilor i al ordinii existente, rezultnd etape de turbulen i de haos sistemic, micri ale plcilor tectonice. James Rosenau a analizat stabilitatea i schimbarea n relaiile internaionale, afirmnd c schimbarea global se produce atunci cnd parametrii devin variabili. Parametrii sistemului sunt elementele continuitii norme, proceduri, instituii consacrate i se opun prin ineria lor schimbrilor. Aadar, parametrii sunt regula jocului, principiile de baz ale unui sistem existent pe care actorii relevani le respect i le aplic i altora400. Autorul identific trei parametri eseniali: parametrul individual (micro parameter) nivelul micropolitic, aciunile cetenilor statelor i membrilor unor grupuri nonstatale prin care influeneaz nivelul macropolitic, parametrul structural constrngerile sistemice create de distribuia puterii ntre entitile din sistemul global; i parametrul relaional natura relaiilor de autoritate care leag indivizii aflai la nivel micro de colectivitatea de apartenen. Desigur, abordrile teoretice ale securitii nu pot fi desprinse de marile mutaii intervenite pe scena internaional n ultimii 14 ani: sfritul Rzboiului Rece i dizolvarea URSS, triumful Vestului, sfritul sistemului bipolar, multiplicarea actorilor transnaionali i a mecanismelor de integrare regional, structurarea actorilor transnaionali n reea (modelul Al Qaeda) i semieecul descurajrii clasice etc.

400

James Rosenau, Turbulence in World Politics, Princeton University Press, 1990, p. 79.

296

17. Concluzii Teoriile relaiilor internaionale au rolul de a oferi interpretri coerente i unitare unei multitudini de fenomene din viaa cotidian, att pe termen scurt, ct i pe termen lung, utiliznd instrumente i paradigme pluridisciplinare i neputndu-se focaliza exclusiv asupra unui obiect de studiu incontestabil statul, rzboiul i pacea, cooperarea/aliana etc. Epoca post-westphalic a statului-naiune s-a caracterizat prin dominaia paradigmei securitii militare, descris n limbajul diplomaiei tradiionale ca politic de putere sau Realpolitik, iar ulterior prin curentul realist/neorealist. Scena internaional a fost descris ca o nfruntare permanent ntre marii poli de putere, presrat cu momente de acalmie (acomodare) i chiar de cooperare, dar regula general a fost prevalena conflictului pentru resursele puterii i ale securitii, sub stindardul interesului naional. Se considera c statele sunt conduse n acest joc periculos de dou imperative: acumularea de putere pe seama competitorilor (jocul cu sum nul) sau, mai rar, n cooperare (joc cu sum pozitiv) i garantarea propriei securiti, adic supravieuirea. Astfel spus, realismul i neorealismul descriu scena internaional ca locul de interaciune al statelor suverane, neguvernate de nicio autoritate superioar lor, sistem denumit anarhie i considerat ca aducnd riscul de rzboi interstatal i de dispariie a unor entiti statale care nu fac fa conflictului dezmembrare, alipire la uniti de tip imperial, transformare n satelii sau clieni. Curentul neorealist n teoria internaional i extrage o mare parte din puterea explicativ a modelului su de balance of power din axioma existenei unei stri de anarhie pe scena mondial, cel puin ncepnd din
297

epoca statului modern (statul westphalic), fiind vorba de o lume a statelor suverane, neconstrnse de o autoritate superioar. Statele care ignor aceast realitate sistemic multisecular i nu interpreteaz corect configuraia de putere (polaritatea) la un moment dat, risc s fie eliminate fizic prin cucerire. Efectele produse de structura sistemic asupra actorilor sunt perverse, n sensul c se produc chiar n afara intenionalitii explicite, iar aspecte ideaionale comune statelor nu pot de regul mpiedica repetarea conflictelor deduse din distribuia puterii. Fiind egoiste i vieuind ntr-un sistem tip self-help, statele nu se pot baza dect parial pe sprijin exterior pentru supravieuire, astfel nct sunt constrnse s caute strategiile de descurajare fie prin sporirea puterii interne, fie prin aliane (Waltz). Realismul i neorealismul n relaiile internaionale se bazeaz pe o metodologie tiinific pozitivist i empirist; ele caut s cuantifice o realitate direct observabil i msurabil n termeni de: putere economic, armamente, populaie, armate, resurse naturale etc. Cel mai adesea se exclud factorii subiectivi, legai de identitate, percepii, valori, sau sunt dedui ca simple consecine ale factorilor materiali, direct observabili401. De la pozitivism provin cerina imperativ de a avea date msurabile, cuantificabile i analiza material a realitii. Ideile, normele, valorile sunt construite social, prin interaciunea actorilor i prin influenele sistemelor, aadar nu exist n realitatea direct la care se refer neorealismul. Realismul postulat de Morgenthau a cutat s identifice un set de legi obiective care guverneaz relaiile internaionale i s l izoleze metodologic ct mai complet pe observator de realitatea supus observaiei402.
401

Michael C. Williams, Identity and the Politics of Security, n European Journal of International Relations, London, vol. 42 (2), 1998, pp. 204 225. 402 Hans Morgenthau, Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace, Alfred Knopf, New York, 1964 (3rd edition), pp. 3-15. Autorul propune ase principii ale realismului politic n relaiile internaionale, domeniu guvernat de legi obiective, care i au rdcina n natura uman i care se preteaz unei teorii raionale. Ipotezele raionale vor fi apoi testate prin raportare la fapte i consecinele

298

Realitii au crezut c superioritatea lor ontologic asupra idealitilor const n faptul c ei descriu lumea aa cum este, nu cum ar trebui s fie i c prin legile postulate de ei se poate avea acces la o cunoatere obiectiv, eliberat complet de ideile preconcepute, de credinele i valorile cercettorului403. Miza esenial pentru cercettorii acestui curent au devenit descoperirea i validarea epistemologic a unor legi obiective, eterne, cauzale, care guverneaz natura uman i respectiv natura statelor suverane ntr-un mediu anarhic. Modelele au pendulat ntre cele filosofice preluate de Morgenthau i modelele pozitiviste inspirate din tiinele naturale, plecnduse mereu de la prezumia c lumea de observat este exterioar observatorului, constant i neutr. Recent, anumite curente critice au subliniat faptul c nu se poate izola o astfel de realitate complet separat de observator, deoarece chiar actul de a privi conduce la transformri ale obiectului studiat, iar modelele preluate din tiinele naturii nu pot fi aplicate mecanic i simplificator n cazul tiinelor umane! Ideile, credinele, valorile omului de stat nu rezult automat i cauzalist din poziia sa n establishment-ul intern sau din identificarea total cu interesul naional abstract, la fel cum grila cognitiv a cercettorului este preexistent i exterioar obiectului studiat, dar teoria postulat trebuie s poat accepta modificri dup confruntarea cu realitatea din teren. Studiile de teorie internaional trebuie s fac fa, la nceputul acestui mileniu, att marilor provocri metodologice generate de apariia i dezvoltarea unor noi teorii tiinifice postpozitiviste, critice fa de main stream-ul clasic, ct i mutaiilor geopolitice majore provocate sau
acestora, spre a confirma teoria. 403 Vezi dezbatarea dintre realiti i idealiti asupra obiectului de studiu i a metodelor de analiz n Lucian M. Ashworth, Did the Realist-Idealist Great Debate Really Happen. A Revisionist History of International Relations, n International Relations, vol. 16 (1), 2002, pp. 33-51.

299

amplificate de globalizare, de evoluia sistemului internaional dinspre unipolaritate ctre multipolaritate i policentrism i de transformrile sociale i culturale ce afecteaz popoarele lumii. Disciplina Teoriei Relaiilor Internaionale trebuie s evite explicaiile simpliste, reducioniste, determinismul cauzalist bazat pe aa-zise legi obiective, general valabile i atemporale, dar i tentaia de a construi teorii de fier, dogmatice i inflexibile fa de realitatea pe care cercettorul o gsete n teren.

BIBLIOGRAFIE GENERAL

Adler, E.; Crawford, B. (eds.), Progress in Postwar International Relations, New York, Columbia University Press, 1991. Adler, Emanuel; Barnett, Michael, Security Communities, Cambridge University Press, 1998.
300

Allison, Graham, Essence of Decision. Explaining the Cuban Missile Crisis, Little Brown, Boston, 1971. Amin, Samir, Obsolescent Capitalism, London: Zed Books, 2003. Angell, Norman, The Great Illusion. A Study of Relations of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage, William Heinemann, London, 1912. Aron, Raymond, Paix et guerre entre les nations, Calman-Lvy, Paris, 1962, 1984 etc. Azar, Edward E.; Chung In Moon, National Security in the Third World, Center for International Development and Conflict Management, University of Maryland, 1988. Baldwin, A. (ed) Neorealism and neoliberalism: the contemporary debate, New York: Columbia University Press, 1993. Barnes, Barry, The Nature of Power, Cambridge Polity Press, 1988. Barnett, Michael , Confronting the Costs of War: Military Power, State and Society in Egypt and Israel, Princeton University Press, 1992.
1

Beitz, Charles R., Political Theory and International Relations,

Princeton University Press, New Jersey, 1979. Black, Jeremy, War. Past, Present and Future, Gloucestershire, Sutton Publishing, 2000. Black, Jeremy, Why Wars Happen. Washington Square, NY, New York University Press, 1998. Blainey, Geoffrey, The Cuases of War, New York Free Press, third edition, 1988.
1

Booth, Ken; Smith, Steve; and Zalewski, Maarysia. (eds.)

International Theory: Positivism and Beyond, Cambridge University Press, 1996.


301

Boulding,

Kenneth,

International

Systems:

Peace,

Conflict

Resolution, and Politics, Colorado Associated University Press, 1975. Brecher, Michael; Harvey, Frank P. (editors), Realism and Institutionalism in International Studies, The University of Michigan Press, 2002. Bueno de Mesquita, Bruce, The War Trap, Yale University Press, New Haven, 1981. Bull, Hedley, Societatea anarhic, Ed. tiina, Chiinu, 1998. Buzan, Barry; Jones, Charles; Little, Richard, The Logic of Anarchy, Columbia University Press, New York, 1993. Buzan, Barry, Popoarele, statele i teama, Ed. Cartier, Chiinu, 2000 Buzan, Barry; Waever, Ole, de Wilde, Jaap, Security: A New Framework for Analysis, Lynne Rienner Publishers, 1998. Buzan, Barry; Waever, Ole, Regions and Powers. The Structure of International Security, Cambridge University Press, 2003. Carr, E. H., The Twenty Years' Crisis, 2nd edition Macmillan, London, 1946. Claude, Inis, Power and International Relations, Random House, New York, 1962. Der Derian, James, Antidiplomacy: Spies, Terror, Speed, and War, Blackwell Publishing, 1992. Deutsch, Karl, Political Community and the North Atlantic Area, Princeton University Press, 1957. Dougherty, James E.; Pfaltzgraff Jr, Robert L., Contending Theories of International Relations: A Comprehensive Survey, Longman, 2001 (5th edition).

302

Doyle, Michael W. and Ikenberry, G. John, New Thinking in International Relations Theory, Boulder, Colo, Westview Press, 1997. Enloe, Cynthia, Bananas, Beaches and Bases. Making Feminist Sense of International Politics, Berkely, University of California Press, 1990. Giddens, Anthony, The Nation-State and Violence, Cambridge, Polity, 1985. Gilpin, Robert, War and Change in World Politics, Cambridge University Press, Cambridge, 1981. Gilpin, Robert, The Political Economy of International Relations, Princeton University Press, New Jersey, 1987. Griffiths, Martin Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, Bucureti, 2003. Guzzini, Stefano, Realism i Relaii Internaionale, Iai: Institutul European, 2000. Haas, Ernst, The Uniting of Europe, Stanford University Press, 1958. Hasenclever, Andreas; Mayer, Peter and Rittberger, Volker, Theories of International Regimes, Cambridge University Press, 2000. Hassard, John, Sociology and Organisation Theory. Positivism, Paradigm and Postmodernity, Cambridge University Press, 1993. Herz, John H, Political Realism and Political Idealism. A Study in Theories and Realities, Chicago: The University of Chicago Press, 1964. Hoffmann, Stanley, Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii politicii internaionale, Ed. tiina, Chiinu, 1999. Hollis, Martin; Smith, Steve, Explaining and Understanding International Relations, Oxford Univ Press, 1990. Holsti, Kalevi, The State, War and the State of War, Cambridge University Press, 1996.
303

Ikenberry, G. John (ed), America Unrivaled: The Future of the Balance of Power,Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2002. Inis, Claude, Power and International Relations, New York, Random House, 1962. Ionescu, Mihail E., Dup hegemonie. Patru scenarii de securitate pentru Europa de Est n anii 90, Editura Scripta, Bucureti, 1993. Jackson, Robert, Quasi-States: Sovereignty, International Relations and the Third World, Cambridge University Press, 1990. Jackson, Robert; Sorensen, Georg, Introduction to International Relations, Oxford University Press, 2003. Kagan, Robert, Despre paradis i putere, Ed. Antet, Bucureti, 2003. Kaldor, Mary, New and Old Wars, Stanford, Stanford University, 1999. Kaplan, Morton, System and Process in International Politics, New York, Willey, 1964. Katzenstein, Peter (ed.), The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. New York, Columbia University Press, 1996. Kegley, B.W., Controversies in International Relations: Realism and the Neoliberal Challenge, St Martins Press. Kennedy, Paul, The Rise and Fall of the Great Powers, Vintage Books, New York, 1987. Keohane, Robert & Joseph S.Nye, Transnational Relations and World Politics, Cambridge, Ma, Harvard University Press, 1972. Keohane, Robert; Nye Jr., Joseph, Power and Interdependence. World Politics in Transition, Boston Little Brown, 3rd edition, New York Longman, 2001.

304

Keohane, Robert O, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton, N.J., Princeton University Press, 1984. Keohane, Robert; Nye, Joseph S; and Hoffmann, Stanley (eds.), After the Cold War: International Institutions and State Strategies in Europe, 1989-1991, Cambridge, Ma, Harvard University Press, 1993. Kissinger, Henri, Diplomaia, Ed. All, Bucureti, 1998. Krasner, Stephen D. (ed), International Regimes. Ithaca, Cornell University Press, 1983. Krasner, Stephen, Defending the National Interest: Raw Material Investment and US Foreign Policy, Princeton University Press, New Jersey, 1978. Kratochwil, Friedrich; Mansfield, Edward D. (editors), International Organization and Global Governance. A Reader, Pearson Longman, second edition, 2005. Kratochwil, F., Rules, Norms and Decisions, On the Conditions of Practical and Legal Reasoning in International Relations and Domestic Society, Cambridge, England, Cambridge University Press, 1989. Kugler, Jacek; Douglas Lemke (editors), Parity and War, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1996. Kuhn, Thomas, The Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago Press, 3rd edition, 1996. Lakatos, Imre; Musgrave, Alan (editors), Criticism and the Growth of Knowledge: Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London, 1965. Lenin, V.I., Imperialism: The Highest Stage of Capitalism, New York, International Publishers, 1939.

305

Liska, George, Nations in Alliance: The Limits of Interdependence , Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1962. Mattli, W., The Logics of Regional Integration, Cambridge University Press, United Kingdom, 1999. Mearsheimer, John J., The Tragedy of Great Power Politics, WW Norton and Co, New York, 2001. Migdal, Joel, Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World, Princeton Univeristy Press, 1998. Miroiu, Andrei, R. S. Ungureanu, Manual de relatii internationale, Polirom, Iasi, 2006 Mitrany, David, A Working Peace System, Quadrangle Books, Chicago, 1966 Moravcsik, Andrew, The Choice for Europe. Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht, UCL Press, Cornell University, 1998 Morgenthau, Hans, Politics among nations. The Struggle for Power and Peace, Alfred A. Knopf, New York, 1948. Morgenthau, Hans, Scientific Man versus Power Politics, Chicago University Press, 1946. Motoc, Iulia, Teoria Relaiilor Internaionale. Sursele filosofiei morale i a dreptului, Ed. Paideia, Col. tiine Juridice, 2001. Ned Lebow, Richard; Risse-Kappen, Thomas, International Relations Theory and the End of the Cold War, New York, Columbia University Press, 1995. Nye Jr, Joseph S., Descifrarea conflictelor internaionale, Ed. Antet, Bucureti, 2005.
306

Nye Jr., Joseph, Bound to Lead. The Changing Nature of American Power, Basic Books, 1991. Organski, A.F.K., World Politics, Knopf, New York, 1958. Paul, T.V.; Wirtz, James; Fortmann, Michel, Balance of Power. Theory and Practice in the 21st Century, Stanford University Press, California, 2004. Popper, Karl, The Logic of Scientific Discovery, Hutchinson & Co, 1959. Porter, Bruce, War and the Rise of the State. The Military Foundations of Modern Politics, New York, Free Press, 1994. Richardson, Lewis, Arms and Insecurity, Quadrangle Books, Inc., Chicago, 1960. Rosenau, James N., Turbulana n politica mondial. O teorie a schimbrii i continuitii, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1994. Schelling, Thomas C., The Strategy of Conflict, Harvard University Press, 2006. Sewell, James P., Functionalism and World Politics, Princeton University Press, 1966. Sheehan, Michael, The Balance of Power: History & Theory, Routledge, 2000. Smouts, Marie-Claude, Le Retournement du monde, sociologie de la scne internationale, Presses de Science Po, Paris, 1992. Snyder, Jack, Myths of Empire, Cornell University Press, Ithaca, 1991.
2

Strategy in the Contemporary World. An Introduction to

Strategic Studies, Oxford: Oxford University Press, 2002.

307

Szayna, Thomas; Bynan, Daniel; Bankes, Steven; Lesser, Ian; Rosenau, William; Eaton, Derek, The Emergence of Peer Competitors. A Framework for Analysis, RAND, ISBN: 0-8330-3056-6, MR-1346-A, 2001. Tickner, York, 1992. Van Creveld, Martin, The Transformation of War, New York: The Free Press, 1991. Van Evera, Stephen, Causes of War, Cornell University Press, 1999. Vasquez, John, The War Puzzle, Cambridge University Press, New York, 1993. Vasquez, John, What Do We Know about War?, Rowman & Littlefield Publishers, 2000. Viotti, Paul R.; Kauppi, Mark V., International relations theory. Realism, pluralism, globalism and beyond, Allyn and Bacon, 1998. Waever, Ole; Neumann, Iver B., The Future of International Relations. Masters in the Making?, Routledge, 1997. Waever, Ole; Buzan, Barry; Kelstrup, Morten; Lemaitre, Pierre, Identity, Migration and the New Security Agenda in Europe, St Martin s Press New York and CEU Budapest, 1993. Wallerstein, Immanuel, The Capitalist World Economy: Essays, Cambridge University Press, 1979. Wallerstein, Immanuel, The Modern World System, Academic Press, New York, 1974. Walt, Stephen, The Origins of Alliances, Ithaca: Cornell University Press, 1987. Ann, Gender in International Relations: Feminist Perspective son Achieving Global Security, Columbia University Press, New

308

Waltz, Kenneth, Man, the State and War, Columbia University Press, New York, 1959 (Waltz, Kenneth, Omul, statul i rzboiul, Iai, Institutul European, 2001). Waltz, Kenneth, Theory of International Politics, Reading: Addison Wesley, 1979. Wendt, Cambridge. Wolfers, Arnold, Discord and Collaboration:Essays on International Politics, Baltimore and London, The Johns Hopkins University Press, 1962. Young, Oran, International Cooperation: Building Regimes for Natural Resources and the Environment. Ithaca, Cornell University Press, 1989. Zartman, Ira, Collapsed States: The Disintegration and Restoration of Legitimate Authority, L. Rienner Publishers, 1995. Zimmern, Alfred, The League of Nations and the Rule of Law 19181935, Macmillan, London, 1936. Alexander, Social Theory of International Politics,

309