Universitatea de Vest Vasile Goldi Arad Facultatea de Psihologie, tiine ale Educaiei i Asisten Social Specializarea: Psihologie

Psihologia religiei

Anca MUSTEA

psihologia religiei
I. Informaii generale despre curs

Datele de identificare a cursului Titlul cursului: Psihologia religiei Codul cursului: PSE.PSI.ID.I.14 Anul: I, Semestrul: II Tipul cursului: opional Numrul de credite: 3

Date de contact Titularul cursului: Anca MUSTEA Adresa: str. Praporgescu nr. 1-3, 310183 Arad e-mail: ancamustea@uvvg.ro

II. Descrierea cursului

Cursul de Psihologia religiei face parte dintre cursurile opionale puse la dispoziia studenilor de la nivel de licen nscrii la Facultatea de Psihologie, tiine ale Educaiei i Asisten Social, Universitatea de Vest Vasile Goldi din Arad, specializarea Psihologie. nscrierea la acest curs nu este condiionat de parcurgerea i promovarea altor cursuri. n cadrul cursului de Psihologia religiei se urmrete formarea unei imagini de ansamblu privind relaia dintre aspectele psihologice i cele religioase. n cadul acestui curs nu se urmrete demonstrarea ideii c exist sau nu exist o divinitate, ci oferirea unor elemente de baz privind relaia dintre religie i aspectele psihologice ale omului de care este necesar s se in cont n practica psihologic. Indiferent dac psihologul crede ntro divinitate sau nu, n activitatea sa va fi pus fa n fa cu oameni care au anumite credine religioase, prin urmare trebuie s tie cum s se raporteze la aceste persoane astfel nct activitatea sa s fie eficient. Prin temele abordate n acest curs se urmrete familiarizarea studenilor cu abordrile trecute i curente din psihologia religiei, cu metodele de cercetare utilizate n acest domeniu al psihologiei, cu temele de interes pe care cercettorii le abordeaz i cu direciile de intervenie la nivel individual i grupal.

psihologia religiei

III. Obiectivele cursului

Prin acest curs i aplicaiile sale se urmrete atingerea urmtoarelor obiective: nelegerea relaiei dintre psihologie, tiin i religie Definirea i delimitarea domeniului psihologiei religiei Cunoatere metodelor de cercetare care se folosesc n domeniul psihologiei religiei Utilizarea unor instrumente de evaluare a dimensiunii religioase a personalitii Cunoaterea diferitelor perspective psihologice (ale principalelor curente din psihologie) asupra fenomenului religios Cunoaterea i nelegerea modului n care se realizeaz dezvoltarea religioas i spiritual la diferite vrste nelegerea relaiilor dintre religiozitate i aspectele vieii individuale i sociale ale omului (cogniii, emoii, moralitate, comportament social, stare de sntate, adaptare la stres) Cunoaterea implicaiilor pe care le are religiozitatea asupra strii de sntate fizice i mentale, precum i a strii de bine, n cazul anumitor persoane.

IV. Structura cursului

Temele abordate n cadrul cursului de Psihologia religiei sunt grupate pe cinci module: 1. Psihologia religiei delimitarea domeniului i relaia sa cu domeniile conexe 2. Abordrile psihologice ale fenomenului religios 3. Aspectele sociale ale psihologiei religiei 4. Rolul religiozitii/ spiritualitii n dezvoltarea personal a individului 5. Religiozitatea/ spiritualitatea i starea de sntate Modulele cursului sunt organizate astfel nct, n urma parcurgerii acestora, studentul s aib o imagine de ansamblu asupra domeniului psihologiei religiei, a dezvoltrii acestui domeniu, a temelor abordate

psihologia religiei
precum i a rolului pe care cunotinele de psihologia religiei le pot avea n intervenia i prevenia psihologic. Primele dou module ofer informaii teoretice privind domeniul psihologiei religiei i a modului n care temele de psihologia religiei au fost abordate de ctre adepi ai principalelor curente psihologice. Cunotinele prezentate n ultimele trei module se refer la implicaiile pe care orientarea religioas/ spiritual a oamenilor o poate avea la nivel social, individual i n ceea ce privete starea de sntate fizic i mental. Pentru o mai bun nelegere, asimilare i utilizare a cunotinelor prezentate n cadrul cursului se recomand consultarea bibliografiei

obligatorii i opionale, precum i rezolvarea temelor de reflecie i a sarcinilor propuse.

V. Activitile implicate de curs i strategii de studiu

O bun nsuire a cunotinelor de psihologia religiei implic ntlniri fa n fa ale studentului cu titularul cursului i cu tutorii, o comunicare activ prin intermediul Internetului, precum i munc individual. n calendarul cursului de Psihologia religiei sunt prevzute dou ntlniri cu titularul cursului. Pe lang aceste ntlniri studenii pot solicita titularului cursului i tutorilor alte ntlniri directe n funcie de programul de consultaii al acestora, precum i consultaii prin e-mail. La fel de important ca i consultaiile cu titularul cursului sau tutorii este munca individual a fiecrui student. Se recomand ca parcurgerea modulelor cursului s fie dublat de consultarea bibliografiei obligatorii i facultative. Rezolvarea temelor de reflecie i a sarcinilor prezentate la sfritul fiecrui modul l vor ajuta pe student s verifice dac a neles informaiie prezentate n cadrul cursului i le poate utiliza n aplicaii practice. n cazul ntmpinrii unor dificulti n nelegerea conceptelor, a teoriilor i a exemplelor prezentate se recomand studentului s ia legtura prin e-mail cu titularul cursului sau cu tutorii pentru a cere explicaii sau bibliografie suplimentar. Materialele necesare pentru desfurarea consultaiilor cursului de Psihologia religiei sunt: calcultor, videoproiector, materiale xeroxate pentru activitile de seminar. Pentru desfurarea optim a activitii de

psihologia religiei
nvare la acest curs studentul are nevoie de un calculator conectat la internet (pentru accesarea bazelor de date, pentru comunicarea cu profesorul titular i tutorii), accesul la o imprimant pentru a tipri materialele necesare pentru curs (suport de curs, bibliografie), sarcinile i temele, acces la echipamente de fotocopiere, accesul la resursele

bibliografice.

VI. Modalitile de evaluare i notare

Verificarea gradului n care au fost nsuite cunotinele de la cursul de Psihologia religiei se va face att printr-o evaluare pe parcurs, ct i printr-un examen final. Pe parcursul modulelor, precum i la sfritul acestora, studentul va gsi exemple de subiecte i sarcini similare celor pe care le va primi la evalurile pe parcurs i la examenul final. Examenul final va consta ntr-un test gril pe calculator. n cazul evalurilor pe parcurs studenii vor avea de predat sarcini constnd n realizarea a dou teme propuse la sfritul modulelor. Nota final obinut la acest curs va consta dintr-o medie ponderat ntre rezultatul obinut la evaluarea pe parcurs (30%) i nota obinut la examenul gril (70%). Studenii sunt ncurajai s i planifice din timp activitile i rezolvarea sarcinilor astfel nct acestea s fie trimise la timp. Orice nerespectare a formatului cerut de profesor sau a teremnului de predare va face ca sarcina/ tema s nu fie luat n considerare. Orice ncercare de fraud n realizarea examenului sau a sarcinilor care trebuiesc predate pe parcursul semestrului va fi sancionat conform prevederilor legale i regulamentului colar.

psihologia religiei

Modulul 1. Psihologia religiei delimitarea domeniului i relaia sa cu domeniile conexe

Obiectivul general: cunoaterea i nelegerea modului de constituire a psihologiei religiei, evoluia acestui domeniu pn n prezent i relaia sa cu domeniile conexe.

Obiectivele specifice:

nelegerea relaiei dintre tiin i religie nelegerea relaiei dintre psihologie i religie Cunoaterea evolu iei domeniului psihologiei religiei de la interesul fondatorilor pn n prezent Relaia psihologiei religiei cu domeniile conexe Cunoaterea i nelegerea implicaiilor pe care le au dezbaterile legate de asemnrile i diferenele dintre religiozitate i spiritualitate

Structura modulului: Relaia dintre tiin i religie Relaia dintre psihologie i religie Evoluia domeniului psihologiei religiei Interesul fondatorilor Declinul interesului pentru psiholgia religiei Teme actuale n psihologia religiei

Spiritualitate i religiozitate

1.1 Relaia dintre tiin i religie

n secolul al XVII-lea, cnd se constituie tiina modern (Chalmers, 1999), i n perioada imediat urmtoare, nu exista un conflict deschis ntre tiin i religie (Barbour, 2006). Argyle (2000) afirm c oameni de tiin precum Bacon, Newton, Boyle nu vedeau nici un conflict ntre tiin i religie i erau pregtii ca tiina s fie subordonat teologiei; aceti oameni

psihologia religiei
de tiin erau religioi (credincioi), iar lucrrile lor erau bine primite de teologi. Lucrurile se schimb radical odat cu apariia teoriei heliocentrice conform creia Soarele este n centrul universului i Pmntul de nvrte n jurul lui, susinut de Copernic (Argyle, 2000). n secolul al XIX-lea deja mai muli oameni de tiin se consider n opoziie cu religia, dei, dup cum prezint Ian Barbour (2006) n cartea sa Cnd tiina ntlnete religia: cu toate c Darwin nsui susinuse c procesul evoluiei, nu ns i detaliile i particularitile speciilor, a fost proiectat de ctre Dumnezeu. (p7). n secolul al XX-lea relaia dintre tiin i religie se nuaneaz, capt multiple forme, chiar dac mass-media se centreaz asupra relaiei de conflict, aceasta fiind cea mai spectaculoas1. Barbour (2006) identific patru tipuri de relaii posibile ntre tiin i religie: (1) conflictul, (2) independena, (3) dialogul i (4) integrarea. Conflictul este reprezentat de materialismul tiinific i literalismul biblic. Conform acestor dou poziii extreme nu se poate crede n acelai timp n evoluie i n Dumnezeu (Barbour, 2006, p.26). Pe de o parte avem literalismul biblic care susine c teoria evoluiei este contrar credinei religioase. Pe de alt parte avem materialismul tiinific reprezentat de oamenii de tiin atei, care susin c datele tiinifice pe care se sprijin evoluionismul sunt incompatibile cu orice form de credin religioas. O rezolvare a problemei legate de incompatibilitatea dintre teoria evouiei i religie a fost adus de autori (precum cretinii liberali) care consider c evoluia nu este dect o modalitate a creaiei aleas de Dumnezeu.

Chiar dac sunt divergente n privina opiunii lor, ambele grupri sunt de acord n a decreta c o persoan nu poate s cread n Dumnezeu i, n acelai timp, s susin evoluia. Pentru unii ca i pentru ceilali, tiina i religia sunt adversare. Cele dou grupri antagonice atrag din plin atenia mediilor de informare, care prefer s scoat n eviden o situaie conflictual, mai degrab dect

n zilele noastre imaginea popular a rzboiului dintre tiin i religie este ntreinut de mass-media, care prefer controversa n locul poziiilor mai subtile i mai nuanate existente ntre extreme: materialismul tiinific i literalismul biblic. (Barbour, 2006)

psihologia religiei
poziiile nuanate adoptate de persoane care se situeaz ntre cele dou extreme i care accept, n acelai timp, evoluia i o anumit form de teism. (Barbour, 2006, p. 14)

Independena este poziia conform creia tiina i religia sunt independente una de cealalt, vizeaz domenii diferite ale vieii omului, i pun ntrebri diferite, iar metodele prin care caut s rspund la aceste ntrebri sunt, de asemenea, diferite (de exemplu, tiina se bazeaz pe date concrete, observate i pe raiune, n timp ce teologia de bazeaz pe revelaie) (Barbour, 2006). Inclusiv limbajul folosit este diferit. Este ca i cum am pune n compartimente diferite ale vieii cunoaterea tiinific i religia. Astfel, ele nu intr n conflict. Dar ntr-un domeniu tiinific cum este psihologia, constatm uneori c, de fapt, preocuprile tiinei se suprapun cu cele ale religiei, cum este cazul preocuprilor fa de valori, etic, sensul vieii, iertare etc.

n aceast optic, nu poate avea loc nici un conflict, deoarece tiina i religia se raporteaz la domenii ale existenei i la realiti diferite. Mai mult, argumentele tiinifice i religioase relev existena a dou forme ale limbajului neconcurente, deoarece funciile fiecreia n viaa omului sunt complet divergente, ele rspunznd unor ntrebri diferite. tiina se ntreab despre modul cum funcioneaz lucrurile i se ocup de faptele obiective, pe cnd religia se intereseaz de valori i de sensul ultim al existenei. (...) Putem accepta, deci, tiina i religia, dac le repartizm n compartimente diferite, etane, ale vieii noastre. (Barbour, 2006, pp. 14-15)

Dialogul reprezint o prim apropiere dintre tiin i religie n care se pune accentul pe asemnrile dintre cele dou la nivelul ipotezelor, metodelor sau a conceptelor. Barbour (2006) arat c exist mai multe forme de dialog posibile ntre tiin i religie. Avem, pe de o parte, dialogul bazat pe asemnrile sau analogiile care se pot stabili ntre metode. O alt form de dialog se poate nate atunci cnd tiina ridic ntrebri limit, de exemplu, despre originea sau ordinea universului. De asemenea, dialogul se poate nate atunci cnd concepte tiinifice sunt folosite pentru a ilustra sau

psihologia religiei
a face o analogie n ceea ce privete relaia lui Dumnezeu cu lumea. Se creaz, astfel, o deschidere a tiinei spre religie i a religiei spre tiin, fr a se ajunge la integrarea ideilor i conceptelor din cele dou domenii.

Toi autorii sunt de acord c tiina i religia difer prin metode. n toate sensurile menionate pn acum, tiina este n mod manifest mai obiectiv dect religia. n raport cu tiina, datele pe care se bazeaz religia au o natur radical diferit, iar posibilitatea de a testa convingerea religioas e mult mai limitat. Obiectivul su fiind acela de a ajunge la transformarea persoanei i a modului su de via, religia nu se poate rezuma la a fi doar un sistem intelectual. Cu toii insist ns asupra faptului c, ntre metodele folosite de tiin i religie, i n primul rnd n ceea ce privete utilizarea criteriilor de coeren i conformitate n raport cu experiena, pot fi relevate paralele importante. Ei afirm c teologia, n forma sa cea mai onorabil, reprezint o ntreprindere a refleciei critice, care se poate deschide ctre noi cunotine, inclusiv cele a cror surs este de natur tiinific. (Barbour, 2006, p. 51)

Integrarea duce mai departe ceea ce a nceput dialogul, ajungnd la o form de parteneriat ntre tiin i religie. De exemplu, prin principiul antropic cercettorii formuleaz ideea conform creia universul i evoluia acestuia au o anumit coeren, iar dac doar una dintre constantele fizice, imediat dup Big-Bang, ar fi fost diferite, condiiile necesare apariiei vieii umane n univers nu s-ar fi putut crea (Barbour, 2006; Nicolescu, 2002). Pe de alt parte, n teologia naturii se consider c unele dogme ar trebui reformulate n lumina descoperirilor tiinifice (Barbour, 2006). De

asemenea, Teologia natural afirm c existena lui Dumnezeu poate fi indus sau confirmat de evidena prezenei n natur a unui plan asupra cruia oamenii au devenit mai contieni datorit tiinei. (Barbour, 2006, p. 52)

Argumentele curente n favoarea planului divin o form de teologie natural nu pretind s aduc o dovad a existenei lui Dumnezeu, ci intenioneaz s demonstreze c teismul este la fel de

psihologia religiei
plauzibil (dac nu mai mult) ca i alte interpretri ale istoriei cosmice. (...) n acest sens, o teologie a naturii mi se pare a fi mai promitoare, deoarece pornete de la viaa comunitii religioase pentru a se ntreba despre necesitatea reformulrii convingerilor n contextul tiinei moderne. (...) Nici tiina i nici religia nu trebuie asimilate ns unui sistem metafizic. E periculoas deformarea unor idei tiinifice sau religioase, pentru a le conforma unei cauze preexistente care pretinde c nglobeaz ntreaga realitate. Trebuie s pstrm ntotdeauna bogia diversitii experienelor noastre. Dac divizm aceast experien n domenii separate ori o nchidem n compartimente etane, atunci o distorsionm, acelai lucru

ntmplndu-se i dac o form n interiorul unui sistem intelectual strict definit. (Barbour, 2006, p. 67)

Tem de reflecie 1. Cutai argumente pro i contra fiecreia din cele patru poziii care descriu relaia dintre tiin i religie descrise de Ian Barbour: conflictul, independena, dialogul i integrarea. 2. Susinei cu argumente una din cele patru poziii care descriu relaia dintre tiin i religie descrise de Ian Barbour: conflictul, independena, dialogul sau integrarea.

1.2 Relaia dintre psihologie i religie

Studiul psihologic al fenomenului religios a avut un parcurs influenat, n mare parte, de relaia dintre tiin i religie, n msura n care psihologia a ncercat s se impun ca o disciplin tiinific cu o metodologie riguroas i un aparat matematic de analiz a datelor similar tiinelor exacte. Rezolvarea conflictelor dintre tiin i religie, susine Argyle (2000), a fost rezolvat prin constarea c tiina se ocup de lumea exterioar, iar religia de lumea interioar, deci prin stabilirea unor domenii separate,

independente (Barbour, 2006). Dar cum i psihologia se ocup de lumea interioar ntr-un mod tiinific, noi conflicte au aprut ntre psihologie i religie. Anumite curente din psihologie, cum sunt psihanaliza i

10

psihologia religiei
behaviorismul, au dus la ndeprtarea de studiul fenomenului religios (Argyle, 2000), dup cum vom prezenta n al doilea modul. De fapt, relaiile dintre psihologie (ca tiin) i religie au variat de la conflict la dialog, trecnd prin poziia de independen, dup cum arat anumii autori (Barbour, 2006; Parsons & Jonte-Pace, 2001). De asemenea, exist o serie de ncercri de a integra tiina i religia, dup cum am menionat mai sus (Barbour, 2006). Putem spune c psihologia religiei a avut un parcurs sinuos, cu urcuuri i coborsuri. Dac fondatorii psihologiei ca tiin s-au simit datori s abordeze i aspectul religios al vieii omului, ulterior, din dorina de a consolida poziia i statusul tiinific al domeniului psihologiei, unii cercettori s-au ndeprtat de abordarea acestui subiect. O revitalizare a domeniului psihologiei religiei s-a constat doar n a doua jumtate a secolului al XX-lea, iar interesul crescnd pentru acest domeniu este atestat de numrul tot mai mare de cri, reviste, articole i cercetri din ultima perioad (Gorsuch, 1988; Emmons & Paloutzian, 2003; Paloutzian & Park, 2005). Prin urmare, pn la momentul actual putem identifica trei etape majore ale evoluiei psihologiei religiei: (1) interesul fondatorilor; (2) declinul interesului pentru psihologia religiei din perioada 1920-1960 i (3) revitalizarea actual a domeniului, ncepnd cu anii 1960.

1.3 Evoluia interesului psihologiei pentru studierea fenomenului religios

1.3.1 Interesul fondatorilor

n anii de pionierat ai psihologiei ca tiin (1880-1930), unii dintre prinii fondatori au fost preocupai de fenomenul religios i au considerat c este o datorie a lor s studieze aspectele psihologice ale religiozitii (Gorsuch, 1988; Parsons & Jonte-Pace, 2001; Emmons & Paloutzian, 2003). n aceast perioad domeniul era cunoscut ca psihologia religiei

(psychology of religion) i se referea la analiza semnificaiilor, originilor i pattern-urilor psihologice n ideaia i practica religioas (Parsons & Jonte-

11

psihologia religiei
Pace, 2001). Temele abordate erau variau de la rugciune, convertire, paranormal pn la studiul comparativ al religiei i legtura dintre religie i societate. Poziiile psihologilor respectivi erau, de asemenea variate. Astfel, ntlnim interesul lui William James (foto) fa de experiena religioas individual sau ncercarea lui James Pratt de a valoriza experienele i practicile religioase obinuite, dar i critica religiei ca fiind iraional cum o consider James Henry Leuba sau Sigmund Freud (Parsons & Jonte-Pace, 2001). n opoziie i ca o reacie la teoria fostului su maestru, Carl Gustav Jung dezvolt o teorie a personalitii n cadrul cruia elementul religios este constitutiv fiinei umane n msura n care arhetipuri, cum ar fi acela de Dumnezeu, aparin incontientului colectiv, chiar dac pe parcursul vieii o persoan nu ajunge s-i integreze contient acest arhetip (Jung, 2003; Palmer, 1999). Constatm c n aceast perioad de nceput a existat o tendin de a oferi o perspectiv integrativ asupra personalitii i a rolului pe care l are religia n viaa omului. Teorii precum sunt cele ale lui Freud sau Jung iau n considerate omul ca o personalitate, ca un ntreg, spre deosebire de teoriile actuale care ncearc s evidenieze relaii fragmentare ntre anumite aspecte ale vieii psihice i religie.

1.3.2 Declinul interesului pentru psihologia religiei

n a doua jumtate a anilor 1920 i pn la mijlocul anilor 1960 s-a constat o scdere a interesului psihologilor pentru domeniul religios. Mai multe ipoteze au fost avansate pentru a explica acest declin (Gorsuch, 1988; Emmons & Paloutzian, 2003): Cutarea obiectivitii conform acestei ipoteze, psihologii s-au distanat de fenomenul religios n ncercarea de a se ncadra ntr-o direcie de cercetare tiinific, urmnd modelul fizicii. n aceeai perioad departamentele de psihologie din universiti se desprind de departamentele de filosofie unde s-au constituit iniial. Tot pentru a ctiga i a-i menine un statut de cercettori, psihologii

12

psihologia religiei
au ncercat s stea departe de subiectele tabu, care puteau fi considerate prea filosofice sau teologice. Teoria relevanei personale susine c e mai puin probabil ca psihologii s se implice personal n domeniul religios, comparativ cu ali cercettori (Beit-Halami, 1977 dup Gorsuch, 1988) deoarece nu-i vd relevana n viaa altor persoane din moment ce pentru ei nu este important. Aceast ipotez se bazeaz pe ideea c persoanele religiose, dac vor s ajute oamenii se implic n domeniul teologic, pe cnd persoanele nereligioase, pentru a-i ajuta pe alii fac psihologie. Ipoteza loviturii pe la spate (the backlash hypothesis) susine c liderii religioi (protestani i catolici) au avut o atitudine negativ fa de psihologie, ceea ce a dus la retragerea persoanelor religioase din domeniul psihologiei. Ulterior, unii teologi catolici i protestani, care au devenit psihologi au ajuns la concluzia c ameninarea psihologiei nu este att de periculoas cum este ignorarea ei, ceea ce a dus la creterea interesului fa de aceasta. Ipoteza maturizrii psihologiei unii autori consider c aceast declin i revitalizare a psihologiei religiei este un semn al maturizrii sale. Numeroase alte arii ale psihologiei au avut un parcurs similar. A existat n psihologie o perioad (dup cele dou rzboaie mondiale) n care s-a evitat asemnarea cu filosofia sau teologia, iar studiul s-a concentrat asupra comportamentului. Dar dup stabilirea granielor psihologiei ca tiin, interesul pentru arii cum ar fi psihologia cognitiv i psihologia religiei a renscut. Aceste ipoteze ale parcursului psihologiei religiei se bazeaz pe preocuprile personale ale psihologilor i pe ameninrile pe care le-au resimit datorit statutului psihologiei ca disciplin tiinific. Dac astfel de interese personale influeneaz relaia dintre psihologie i religie,

perspectiva pe care psihologii o au asupra lumii poate genera n viitor noi probleme domeniului psihologiei religiei (Gorsuch, 1988). Un rol important n ndeprtarea psihologiei de religie n aceast perioad l-a avut dezvoltarea a dou curente destul de influente la vremea respectiv: psihanaliza i behaviorismul (Argyle, 2000).

13

psihologia religiei

Tem de reflecie 1. Susinei cu argumente una din cele patru ipoteze avansate pentru a explica declinul interesului psihologilor fa de fenomenul religios n perioada anilor 1930-1960.

1.3.3 Teme actuale n psihologia religiei. Tendine integrative

Sfritul secolului al XX-lea i nceputul secolului XXI au fost marcate de o cretere a interesului fa de studiul fenomenului religios n psihologie (Parsons & Jonte-Pace, 2001; Emmons & Paloutzian, 2003; Paloutzian & Park, 2005; Zinnbauer & Pargament, 2005). Dup cum arat Paloutzian i Park (2005), n ultimele dou decenii sau dezvoltat n cadrul psihologiei religiei modele conceptuale complexe i integrative. ntrebrile cercettorilor se ntind pe o arie larg, de la neuropsihologie la psihologie social i transcultural (cross-cultural). Tendinele de intergrare a informaiilor nou acumulate au urmat dou direcii: (1) integrarea acestora n cadrul specific al psihologiei religiei i (2) integrarea lor n cadrul mai larg al psihologiei ca ntreg. Fiind tot mai evident nevoia de a avea o teorie, un model conceptual, psihologii care s-au aplecat asupra studiului fenomenului religios au ncercat s conceptualizeze procesele psihice care mediaz religiozitatea. Deoarece nu exist un cadru conceptual care s integreze toate aspectele disciplinei, Paloutzian i Park (2005) propun o serie de teme integrative ca set de idei care se regsec n cele mai multe cercetri din domeniu: Problema paradigmei e nevoie de o paradigm care s constituie un cadru pentru cercetare, dezbateri i gndire, o umbrel sub care s se desfoare cercetrile din diverse domenii i

subdomenii. Paradigma interdisciplinar multinivelar (multilevel interdisciplinary paradigm) este o soluie la aceast problem, propus de Emmons i Paloutzian (2003), i care recunoate valorile datelor la multiple nivele de analiz fcnd n acelai timp asumpii nereductive asupra fenomenului religios i spiritual.

14

psihologia religiei
Metode i teorie de-a lungul timpului, precum i la momentul actual, n domeniul psihologiei religiei exist un dezacord puternic privind teoriile care explic fenomenul religios, precum i

metodele care pot fi folosite n investigarea sa. Acest lucru face ca domeniul psihologiei religiei s ofere o perspectiv fragmentar i foarte diversificat asupra fenomenelor studiate, dup cum vom vedea n cele ce urmeaz. Paloutzian i Park sunt de prere c modul n care va fi rezolvat aceast problem va afecta viitorul psihologiei religiei ca disciplin tiinific. Problema semnificaiei studierea sensului (meaning) a

constituit un curent aparte n cercetarea din domeniul psihologiei religiei, dar se pune problema n ce msur conceptul de sens (semnificaie) este suficient de puternic pentru a se acomoda abordrilor foarte variate care au aprut n psihologia reigiei n ultimii ani. Gsirea rspunsului la aceast problem este esenial pentru propunerea unei teorii care s explice procesele implicate n religiozitate i s capteze nelegerea religiei ca sistem de semnificaii. Calea psihologiei religiei pentru ca o tiin s nfloreasc, trebuie s existe o mas critic de idei i cunotine care s constituie un punct de pornire ce s stimuleze extinderea sa. n psihologia religiei exist numeroase teme de cercetare la ora actual, care pot constitui tot attea ci de dezvoltare a domeniului. Printre acestea putem enumera: dezvoltarea

religioas i spiritual din copilrie pn la vrsta a treia, rolul religiei n familie (n cstorie i n ngrijirea copiilor),

neuropsihologia experienelor religioase i spirituale, abordrile cognitive ale religiei, emoiile i religia, relaia dintre personalitate i religiozitate, relaia dintre religiozitate i comportamentul social, religia i sensul, convertirea, experienele mistice, spirituale i religioase, practicile religioase, fundamentalismul religios, violena religioas, religia i moralitatea, relaia dintre religiozitate i sntatea mental sau fizic, aspectul adaptativ al religiozitii etc.

15

psihologia religiei
Rolul psihologiei religiei n legtur cu aceast tem, la momentul actual, exist mai multe ntrebri pe care i le pun psihologii dect rspunsuri: Care este scopul psihologiei religiei? Cui se adreseaz? Cum se subordoneaz domeniului larg al psihologiei? Cum pot fi folosite cunotinele achiziionate? Dup cum putem constata, psihologia religiei se prezint ca o disciplin tiinific mai degrab la nceput de drum, cu toate caracteristicile acestei perioade, n special cu o perspectiv extrem de fragmentat asupra fenomenului pe care l studiaz.

Tem de reflecie 1. Prezentai cteva ntrebri referitoare la aspectele

psihologice ale vieii religioase a omului care ar putea constitui punctul de plecare al unor cercetri n domeniul psihologiei religiei. 2. Care credei c ar trebui s fie rolul psihologiei religiei n domeniul larg al psihologiei? Ce cunotine utile altor ramuri ale psihologiei credei c se pot obine prin cercetrile realizate n domeniul psihologiei religiei?

1.4 Religiozitate vs. spiritualitate

Domeniul psihologiei religiei a fost n permanen confruntat cu nevoia de a-i defini obiectul i aria de studiu, o mulime de definiii i conceptualizri ale religiei i spiritualitii ntlnindu-se n literatura de specialitate (Emmons & Paloutzian, 2003; Paloutzian & Park, 2005; Zinnbauer & Pargament, 2005). n ultimele decenii termenul de

spiritualitate a fost tot mai frecvent folosit n psihologia religiei ceea ce a dus la o confuzie privind delimitarea spiritualitii de religie, i n cel mai radical caz la o perspectiv dualist asupra domeniului pe care l definesc (Zinnbauer & Pargament, 2005). ns problema delimitri conceptuale a domeniului psihologiei religiei a existat i nainte de impunerea conceptului de spiritualitate n msura n care nu s-a reuit s de ajung la un consens n definirea religiei. Astfel,

16

psihologia religiei
Wilhelm Stahlin, n 1914, consider c fiecare cercettor investigheaz ceea ce el desemneaz ca fiind religia, n timp ce Yinger (1967 dup Belzen, 1999) susine c orice definiie a religiei este satisfctoare doar pentru autorul su. Zinnbauer & Pargament (2005) identific trei abordri ale cercetrii tradiionale, care subliniaz aspecte diferite n definirea religiozitii i a spiritualitii, care sunt incluse sub cupola mai larg a termenului de religie: abordrile substantivale definesc religia prin substana sa:

sacrul. De exemplu, Argyle i Beit-Hallahmi consider c religia este: un sistem de credine ntr-o putere divin sau

supranatural, i practici de venerare i alte ritualuri ndreptate spre o astfel de putere. abordrile funcionale pun accentul pe scopul pe care religiozitatea l are n viaa omului. Astfel, religiozitatea este vzut de ctre Batson i colaboratorii ca fiind orice noi ca indivizi ajungem s atingem personal prin ntrebrile cu care ne confruntm pentru c suntem contieni c noi, ca i ceilali, suntem vii i vom muri. abordrile tradiionale se refer la aspectele personale

(individuale) ale religiozitii. O astfel de definiie este dat de William James, ilustrnd centrarea asupra sentimentelor, actelor i experienelor oamenilor individuali n nsingurarea lor, n msura n care se contientizeaz pe sine ca fiind n relaie cu orice ar putea considera ca divin. De-a lungul dezvoltrii dezbaterilor privind definirea religiei i spiritualitii, s-au conturat cteva opoziii ntre cele dou concepte (Zinnbauer & Pargament, 2005): (1) substantiv vs. funcional n cazul religiei accentul se pune pe aspectul substantival: religia este legat de o credin formal, practici de grup i instituionalizare. n cazul spiritualitii accentul se pune pe aspectul funcional n msura n care acesta este reprezentat sub forma eforturilor individuale de a atinge o diversitate de scopuri sacre sau existeniale n via. (2) static vs. dinamic religia este vzut ca ceva static, referirile fcndu-se la ceea ce religia este, iar spiritualitate este asociat

17

psihologia religiei
cu verbe i adjective dinamice i dup cum constat Hill i colaboratorii (2000 dup Zinnbauer & Pargament, 2005) este asociat n discurs cu cuvinte cum a fi: mplinit, mictor, important. (3) obiectiv i instituional vs. subiectiv i personal numeroi autori pun n opoziie aspectele instituionale, organizate i sociale ale religiei cu calitile personale, transcendente ale

spiritualitii. (4) bazat pe credin vs. bazat pe emoii att n scrierile teoretice, ct i n constatrile empirice, religia este vzut ca ceva bazat pe credin, n timp ce spiritualitatea este vzut ca ceva bazat pe emoii. De exemplu, Elkin i colaboratorii (1995 dup Zinnbauer & Pargament, 2005) definesc religia ca fiind instituional,

dogmatic i teologic, iar spiritualitatea ca fiind un mod de a fi la care se ajunge prin contientizarea unei dimensiuni

transcendente i care este caracterizat prin anumite valori identificabile legate de sine, alii, natur, via i orice este considerat Ultim. (5) negativ vs. pozitiv n numeroase lucrri spiritualitatea este asociat cu o valen pozitiv: cel mai nalt potenial uman, stri afective plcute. Religia este asociat cu aspecte negative: credin lumeasc (mundane faith), doctrin depit,

obstacol instituional n faa potenialelor umane. Constatm c n cadrul acestor opoziii religia este prezentat ca ceva depit, limitat i rigid, iar spiritualitatea este prezentat n termeni mult mai pozitivi. n general, utilitatea polarizrii religiozitii i spiritualitii este neclar (Zinnbauer & Pargament, 2005). Acest polaritate pare s fie legat i de utilizarea greit a cuvintelor. De multe ori opoziia se face ntre religie i spiritualitate, nu ntre religiozitate i spiritualitate. Dup cum arat Miller i Thorensen (2003), comparaia ar trebui s se fac ntre religiozitate, definit n termeni de credine i practici individuale, i spiritualitate, vzut ca o activitate uman sacr, nu ntre spiritualitate i religie, ultima fiiind caracteriazat ca un fenomen instituional. Ca i rspuns la aceast dezbatere, Zinnbauer & Pargament (2005) subliniaz faptul c religiozitatea i spiritualitatea sunt ambele concepte

18

psihologia religiei
multidimensionale i aceast opoziie existent n literatura de specialitate nu este dect un demers reducionist. Prin urmare, n analizarea celor dou concepte este nevoie, pe de o parte de colaborarea cu alte tiine, i pe de alt parte, de modele mult mai compexe, care s recunoasc existena mai multor nivele ale realitii i ale fenomenelor psihologice. Printre nivelele multiple pe care le mprtesc cele dou concepte, autorii menioneaz: biologicul, senzaia, afectul, cogniia, comportamentul, identitatea, sensul (meaning), moralitatea, relaiile, rolurile, creativitatea, personalitatea i autocontientizarea (Zinnbauer & Pargament, 2005). Cu toate c literatura de specialitate prezint numeroase diferene ntre religiozitate i spiritualitate, exist i referiri la suprapunerea celor dou concepte (Emmons & Paloutzian, 2003; Zinnbauer & Pargament, 2005). Elementul central al acestei suprapuneri este cutarea sacrului sau cum spun Emmons i Paloutzian (2003) Miezul sacru (the sacred core) este ceea ce este central n amndou experienele, religioas i spiritual.

Tem de reflecie 1. Care credei c sunt diferenele majore dintre spiritualitate i religiozitate? 2. Care credei c sunt asemnrile dintre spiritualitate i religiozitate? 3. n ce contexte considerai c e preferabil referirea la spiritualitate i n ce contexte considerai c e preferabil referirea la religiozitate?

19

psihologia religiei
Modulul 2. Abordrile psihologice ale fenomenului religios

Obiectivul general: cunoaterea diferitelor perspective care au aprut n psihologie n legtur cu fenomenul religios.

Obiectivele specifice:

Cunoaterea diferitelor abord ri ale religiozit ii n psihologie Explicarea rela iei dintre teoria psihanalitic a personalitii i modul n care Sigmund Freud vede religiozitatea Prezentarea concep iei behavioriste asupra comportamentului religios Explicarea modului n care Carl Gustav Jung vede religiozitatea ca parte component a personalitii Prezentarea rela iilor dintre personalitate i religiozitate evideniate de teoriile trsturilor de personalitate Prezentarea i explicarea diferenelor de gen n ceea ce privete religiozitatea i comportamentul religios Cunoaterea noilor direcii de studiu n investigarea rela iei dintre personalitate i religiozitate i explicarea impactului pe care acestea l pot avea n dezvoltarea cunotinelor din domeniu

Structura modulului: Varietatea abordrilor psihologice ale fenomenului religios Perspectiva psihanalitic a lui Sigmund Freud asupra fenomenului religios Perspectiva behaviorist asupra fenomenului religios Perspectiva lui Carl Gustav Jung asupra fenomenului religios Personalitate i religiozitate

2.1 Varietatea abordrilor psihologice ale fenomenului religios

Varietatea direciilor de cercetare i intervenie din psihologie au avut o influen major i asupra studierii aspectului religios al vieii omului. O consecin a numeroaselor abordri/ teorii psihologice rezid n

nenumratele modaliti de abordare a religiozitii. Fiecare dintre psihologii care au studiat i studiaz fenomenul religios l vd prin prisma propriilor

20

psihologia religiei
convingeri i a teoriei personalitii la care ader. Prin urmare, nu este de mirare c ajungem la perspective contradictorii asupra religiozitii (de exemplu diferenele pe care le vom prezenta ntre Sigmund Freud i Carl Gustav Jung) deoarece fiecare autor a vzut acest fenomen prin propriile lentile, de cele mai multe ori diferite de ale celorlali. Pentru a putea nelege modul n care un autor vede religiozitatea i comportamentul religios este esenial s cunoatem teoria pe care acesta o are asupra personalitii i comportamentului uman. Fr cunoaterea acestor fundamente teoretice, rezultatele contradictorii din psihologia religiei par haotice i de neneles. n consecin, vom prezenta n continuare cteva perspective asupra femomenului religios, menionnd principiile fundamentale pe care se bazez fiecare teorie. De asemenea, vom ncerca s conturm cteva direcii noi de cercetare n acest domeniu.

2.2

Perspectiva

psihanalitic

lui

Sigmund

Freud

asupra

fenomenului religios

n cadrul abordrii psihodinamice accentul este pus pe dinamica proceselor psihice. Pionierul acestui domeniu este Sigmud Freud (1856 1939), evreu austriac, iniial medic neuropsihiatru. Scopul lui Freud a fost nelegerea comportamentului uman n termeni de motivaie i experiana trit. Conform teoriei sale asupra personalitii i bolii, psihicul este divizat n dou mari componente: contientul i incontientul. Incontientul, la rndul su, este submprit n precontient i incontientul propriu-zis. Dintre componentele personalitii, Eul i Supra-Eul sunt contiente i sunt guvernate de principiul realitii. Sinele este acea parte a personalitii care este incontient i este guvernat de principiul plcerii, al gratificrii imediate. Prin urmare, personalitatea este constituit dintr-un ansamblu de fore interne concurente i care se afl ntr-un permanent conflict. Din perspectiv psihanalitic natura uman este rezultatul conflictelor interne dintre diferitele fore care acioneaz la nivelul Eului, Supra-Eului i Sinelui.

21

psihologia religiei
Astfel, Eul se afl sub permanenta presiune exercitat de Supra-Eu, cu regulile sale sociale i morale, respectiv cea a Sinelui, cu pulsiunile sale libidinale care se cer satisfcute imediat, conform principiului plcerii. Deoarece, Eul, sub presiunea Supra-Eului, nu las s ias din incontient toate pulsiunile care se cer a fi satisfcute, acestea reuesc s ias la suprafa atunci cnd vigilena Eului scade. Acest lucru se ntmpl, de exemplu, n strile de relaxare, sau n timpul somnului prin intermediul viselor, n cazul actelor ratate sau simptomelor diferitelor tulburri. Conform teoriei lui Freud, elementele determinante ale personalitii sunt: dezvoltarea psihosexual din copilrie, conflictele care apar n perioada copilriei i modalitatea de a rezolva aceste conflicte. Freud susine c dezvoltarea copilului implic parcurgerea unor stadii ale

dezvoltrii sexuale. Acestea sunt: faza oral (0 1 an) faza anal (1 3 ani) faza falic (3 6 ani) faza latent (6 12 ani) i faza genital (peste 12 ani). Blocarea dezvoltrii la oricare dintre aceste stadii, datorit

nerezolvrii adecvate a unor conflicte, duce la formarea ulterioar a unor tulburri i complexe. Prin urmare, modul n care sunt parcurse stadiile dezvoltrii sexualitii i rezolvarea conflictelor, n special de natur sexual, sunt determinante pentru formarea personalitii adultului. Orice tulburare de care sufer adultul i are originea n perioada copilriei. Printre tehnicile folosite n investigarea i terapia psihanalitic se numr: asociaia liber, interpretarea simbolurilor, interpretarea viselor, analiza actelor ratate i a lapsus-urilor. Unul dintre marile merite ale lui Freud, pe lng dezvoltarea psihanalizei, este de a fi dezvoltat aceste tehnici de evaluare i intervenie psihoterapeutic, tehnici care eu fost preluate i se folosesc i de ctre adepii altor curente psihoterapeutice.

22

psihologia religiei
Principalele cri n care Sigmund Freud (1856 1939), printele psihanalizei, i expune teoria despre religie sunt: Totem i tabu din 1913, Viitorul unei iluzii din 1927, Angoas i civilizaie din 1930 i Moise i monoteismul din 1939 (Palmer, 1999). Elementul comun al acestor cri i postulatul fundamental al teoriei sale asupra religiei este c religia este o nevroz. Nevroza st la originea i meninerea religiei. n msura n care Freud consider c nevroza este rezultatul sexualitii reprimate, el sexualizeaz religia, dup cum arat Palmer (1999). n Totem i tabu, Freud (1993/ 1913) ncearc s arate c religia sa format ca rezultat al complexului lui Oedip dezvoltat de copil fa de tatl su. Ucigndu-i tatl, fiul ajunge s fie copleit de vin, angoas, ceea ce l duce la dezvoltarea unor ritualuri, la fel cum se ntmpl n nevroz. Tot aici, Freud (1993) ne arat cum s-a ntmplat acest lucru i care este originea religiei: ntr-o zi, fraii alungai s-au coalizat, i-au ucis i mncat tatl i, n felul acesta au pus capt hoardei paterne. (...) Prin actul consumrii corpului tatlui, ei realizau identificarea cu el, nsuindu-i fiecare o parte din puterea sa. Prnzul totemic, care probabil este prima srbtoare a omenirii, ar fi, aadar, recapitularea i rememorarea actului criminal, memorabil, n care i-au aflat nceput att de multe lucruri: organizaiile sociale, ngrdirile morale i religia.

Religia totemic a rezultat din contiina de vinovie a fiilor, ca o ncercare de linitire a acestui sentiment de culpabilitate i de obinere a reconcilierii cu tatl jignit, printr-o supunere retrospectiv. Toate religiile de mai trziu nu sunt dect tot attea ncercri de rezolvare a aceleiai probleme, ncercri care variaz cu gradul de civilizaie n care au luat natere i care nu difer unele de altele dect prin calea urmat pentru a gsi soluia, ns toate reprezint reacii fa de acelai mare eveniment prin care a debutat civilizaia i care de atunci ncoace n-a ncetat s neliniteasc umanitatea. (Freud, 1993)

Dovezile,

mare

parte

antropologice,

istorice,

genetice

psihologice, propuse de Freud pentru a arta c religia nu este dect o nevroz sexual i o iluzie, au fost discreditate de diveri autori de-a lungul

23

psihologia religiei
timpului (Palmer, 1999). Dac ideea conform creia imaginea lui Dumnezeu este o proiecie a imaginii tatlui are anumii susintori, celelalte ideii privind aspectul nevrotic al religiei i originea acestia nu sunt considerate a avea un suport serios (Argyle, 2000). Pe de alt parte, n numeroase cercuri tiinifice, psihanaliza este discreditat, considerndu-se c nu este

falsificabil, deci nu poate fi o teorie tiinific.

Tem de reflecie 1. Prezentai care sunt argumentele care susin teoria lui Sigmund Freud asupra religiozitii. 2. Prezentai care credei c sunt punctele slabe ale teoriei lui Sigmund Freud asupra religiozitii.

2.3 Perspectiva behaviorist asupra fenomenului religios

Psihologii behavioriti, printre care i putem enumera pe J.B. Watson (1878 1958) (foto) i B.F. Skinner (1904-1990), acord atenie doar

comportamentului, considernd c acesta este singurul aspect obiectiv care se poate observa i msura. Acetia ignor n totalitate aspectele legate de

contiin, gnduri sau emoii. Skinner, mai radical, consider c oamenii (a) rspund stimulrilor din mediu i (b) opereaz asupra mediului pentru a obine anumite consecine. La baza condiionrii operante st ideea conform creia noi ne comportm n modul n care o facem pentru c acest comportament a avut anumite consecine n trecut. De exemplu, fobia de cini este un rspuns nvat pe baza experenei anterioare neplcute legat de cini (m-a mucat un cine, sau n mod repetat am fost pus n situaia n care cinii erau agitai i agresivi n preajma mea). Asumpiile care stau la baza behaviorismului sunt urmtoarele (Cohen, 1987):

24

psihologia religiei
behaviorismul este naturalist lumea material este realitatea ultim i totul poate fi explicat n termeni de legi ale naturii. Omul nu are suflet sau minte, ci doar creier care rspunde stimulilor

externi. behaviorismul ne nva c omul nu este nimic mai mult dect o main care rspunde la condiionare Skinner (foto) afirm c mintea i procesele mentale sunt metafore i ficiuni; comportamentul este pur i simplu o parte a biologiei organismului. Skinner

recunoate c viziunea lui l dezbrac pe om de demnitatea i libertatea sa, dar insist asupra faptului c omul ca i fiin spiritual nu exist. behaviorismul ne nva c nu suntem responsabili pentru aciunile noastre dac suntem maini, fr minte sau suflet, reacionnd la stimuli i opernd asupra mediului, avnd anumite ateptri

(scopuri), atunci orice facem este inevitabil. Sociobiologia compar omul cu un computer. Dar de aici, precum i din celelalte asumpii, rezult conflictul behaviorismului cu perspectiva cretin asupra vieii. behaviorismul este manipulativ nu ncearc att s neleag comportamentul uman, ct s-l prezic i s-l controleze, sau ceea ce Skinner numete s-l modeleze (shaping): controlnd

recompensele i pedepselepoi modela comportamentul unei alte persoane. Ca i psihiatru, Skinner ncearc s modeleze

comportamentul pacienilor astfel nct acetia s reacioneze ntr-un mod acceptat social. Unii behavioriti atac religia susinnd c o pot explica n termeni de procese de nvare: se poate datora faptului c cei implicai au fost recompensai pentru comportamentul religios (Argyle).

25

psihologia religiei
Tem de reflecie 1. Prezentai modul n care credei c se aplic principiile behavioriste la comportamentul religios, n general,

susinndu-v poziia cu exemple.

2.4 Perspectiva lui Carl Gustav Jung asupra fenomenului religios

Psihologia lui Carl Gustav Jung (1875-1961) se bazeaz pe experiena sa privind oamenii normali, nevrotici i psihotici. Regsim i la el, la fel ca i la Freud, o concepie dinamic asupra personalitii, precum i o structurare a acesteia n contient i incontient. Spre deosebire de Freud, la Jung manifestrile incontientului nu se limiteaz la patologic, nu tot ce ine de incontient este negativ i va avea ca i consecin o tulburare psihic. Contientul i Incontientul sun compensatorii. Pentru Jung, important este afirmarea realitii psihicului, acesta nefiind mai puin real dect fizicul, avnd propria sa structur, fiind subiect al propriilor sale legi. (Fordham, 1998). Psihicul este un sistem dinamic, n continu micare, i totodat este autoreglator. Libidoul este energia psihic general, i se difereniaz de libidoul sexual al lui Freud. El curge ntre doi poli opui, de unde rezult o dinamic a contrariilor de exemplu, progresia vs. regresia energiei, contient vs. incontient,

extraversiune vs. introversiune, gndire vs. simire. Contrariile au o funcie reglatoare (...) iar atunci cnd se ajunge la extrem, libidoul trece n contrariul su. (Fordham, 1998). Funcia reglatoare a contrariilor este esenial pentru nelegerea funcionrii psihicului. Micarea libidoului este nainte i napoi, ca i mareea. Progresia este micarea nainte, care satisface cerinele

contientului, iar regresia este micarea napoi, care satisface cerinele

26

psihologia religiei
incontientului. Progresia nseamn adaptarea la mediu, pe cnd regresia nseamn adaptarea la nevoile interioare. n cazul blocrii curgerii libidolui, acesta va curge napoi n

incontient; apare atunci o suprancrcare la nivelul incontientului, care va ncerca s se infiltreze n contient prin intermediul imaginaiei sau al simptomelor nevrotice. Psihoza presupune o explozie a incontientului n contient este ca i cum un baraj s-ar prbui i ntregul inut ar fi inundat. Cealalt extrem, blocarea libidoului n incontient, duce la retragerea din via. Omul trebuie s fie n armonie cu el nsui, ceea ce implic att adaptarea la lumea interioar, ct i la lumea exterioar. Transferul libidoului nu implic un act de voin. Acesta se realizeaz pe ci ocolite; dup o perioad de gestaie n incontient, se realizeaz producerea unui simbol, care poate s atrag libidoul. Transmutarea libidoului cu ajutorul simbolurilor este exact ceea ce se ntmpl n ceremoniile primitivilor. Viziunea lui Jung asupra incontientului este una pozitiv.

Incontientul este matricea contiinei, constituind matricea unei noi posibiliti de via. Pentru a nelege mai uor modul n care vede Jung personalitatea s ne imaginm un arhipelag. Pentru Jung, insulele, pmntul care iese din ap, reprezint contietul fiecruia. Partea din insul care este sub ap reprezint incontientul personal. Iar partea de pmnt care se ntinde sub ap i unete insulele ntre ele este incontientul colectiv. Eul este partea contient, partea care voiete, dup cum spune Jung. Incontientul personal include coninuturile care le uitm, le

reprimm, percepiile subliminale. Acesta este individual i este asemuit cu o ar a umbrelor, cu o ar care nu este mereu acoperit de mare. Incontientul colectiv este acea latur a psihicului care este incontient n deplinul sens al termenului, este substana necunoscut din care apare contiina noastr. Putem deduce existena incontientului colectiv din observarea comportamentului instinctiv deoarece o aciune instinctiv este motenit i incontient i are loc n mod unoform i cu regularitate. Jung consider c nsui creierul a fost modelat i influenat de experienele din trecutul ndeprtat al umanitii. Ajungem, astfel, s

27

psihologia religiei
motenim circuite fiziologice, care sunt modelate de procesele mentale ale strmoilor notri. Un alt concept deosebit de important propus de Jung este cel de arhetip. Arhetipurile sunt forme nnscute, a priori, de intuiie,... de percepie i aprehensiune. ntocmai dup cum instinctele l incit pe om la un mod de existen specific uman, tot aa arhetipurile foreaz cile sale de percepie i nelegere n tipare specific umane. Arhetipurile sunt incontiente i pot deveni contiente prin anumite imagini tipice care apar n mod repetat n psihic, a unor imagini primordiale. Dei imaginile arhetipale au calitatea de a fi primordiale, ele sunt modificate sau deformate n

concordan cu epoca n care apar, pstrnd, totui, semnificaia universal care depete timpul sau cultura n care le regsim. Arhetipurile sunt trite ca i emoii sau imagini i au un efect semnificativ n situaii cum sunt viaa sau moartea. Printre arhetipurile cele mai cunoscute i a cror manifestare o ntlnim cel mai frecvent n vise sau n opere de art se numr: persona, umbra, anima (partea feminin din incontientul fiecrui brbat) i animus (partea msculin din incontientul fiecrei femei), Dumnezeu, neleptul, mama pmnt, arhetipul copilului. Dup cum se poate vede din prezentarea ideilor de baz ale psihologiei analitice, Jung se ndeprteaz de Freud i de fundamentarea reducionist pe care acesta o ofer personalitii umane, pe de o parte, i fenomenului religios, pe de alt parte. Jung are o viziune mult mai deschis i mai pozitiv asupra ambelor tematici. nainte de a prezenta concepia lui Jung asupra fenomenului religios, s vedem care sunt punctele de dezacord cu teoria lui Freud, dup cum sintetizeaz Palmer (1999). (1) n primul rnd, Jung respinge ideea lui Freud c religia este o nevroz sexual pe motiv c argumentaia lui Freud este una tautologic. Din acest punct de vedere Jung contest ideea c toate nevrozele au o origine sexual, din care nevroza religioas ar fi doar un exemplu. (2) Redefinind libidoul ca energie psihic general, Jung contest explicaia lui Freud conform creia nevroza religioas este rezultatul refulrii impulsurilor sexuale infantile, impulsul sexual fiind doar un exemplu al transformrii libidoului.

28

psihologia religiei
(3) Jung, spre deosebire de Freud, consider c nevroza poate fi i un aspect pozitiv, n msura n care prin regresie se ajunge la coninuturile valoroase ale incontientului colectiv. Jung neag explicarea exclusiv negativ de ctre Freud a religiei ca nevroz (Palmer, 1999). (4) Deoarece cauza nevrozi nu poate fi exclusiv sexual, sistemul psihic fiind doar relativ nchis, Jung respinge explicarea

retrospectiv de ctre Freud a religiei ca nevroz (Palmer, 1999). (5) n ultimul rnd, dup cum arat Palmer (1999), Toate cele patru puncte exeniale menionate pn aici se contopesc ntr-un punct final, mai general: respingerea de ctre Jung a explicaiei date de Freud caracterului simbolic al fenomenelor religioase. Prin urmare, singurul lucru care l accept Jung din concepia freudian asupra religiei este faptul c n anumite cazuri excepionale, fenomenul religios poate fi privit ca o nevroz, iar n unele din aceste cazuri nevroza poate avea o natur sexual. Pentru Jung, (2003; Stevens, 2006; Fordham, 1998; Palmer, 1999), Dumnezeu este un arhetip al incontientului colectiv, fiind, astfel, comun tuturor oamenilor, cel puin la nivel incontient. Iar diferenele constatate la nivel de religie, nu fac dect s reflecte contextul diferit n care este activat acest arhetip. Consecina faptului c Dumnezeu pentru Jung este o form arhetipal este c acesta face parte din constituia psihic a fiecrui om2. n procesul integrarea de n individuaie, contient care a nseamn

coninuturilor

incontiente (Jung, 2003; Stevens, 2006; Fordham, 1998), proces care are loc pe tot parcursul vieii, integrarea contient a

arhetipului Dumnezeu este un lucru necesar. Am putea afirma, o dat cu Palmer (1999) c la Jung, prezena ideii de religie nu este patologic, dimpotriv, absena ei ne poate
2

Dei conceptul de arhetip este folosit diferit de ctre Carl Gustav Jung i Mircea Eliade, amndoi vd religiozitatea ca fcnd parte din structura personalitii umane. n fotografie sunt surprini Carl Gustav Jung i Mircea Eliade la una dintre conferinele Eranos de la Ascona.

29

psihologia religiei
semnala o anumit tublurare.

Tem de reflecie 1. Prezentai care sunt argumentele care susin teoria lui Carl Gustav Jung asupra religiozitii. 2. Prezentai care credei c sunt punctele slabe ale teoriei lui Carl Gustav Jung asupra religiozitii.

2.5 Personalitate i religiozitate

Dei au fost prezentate anterior doar cteva teorii ale personalitii i modul n care autorii lor s-au raportat la fenomenul religios, putem spune c psihologia personalitii are una dintre cele mai longevive i fructuoase contribuii n domeniul psihologiei religiei. n ultima perioad s-a dezvoltat foarte mult relaia dintre cele dou domenii, cercettorii din domeniul psihologiei personalitii, indiferent de poziia lor teoretic, ncepnd s vad religia ca un subiect roditor pentru cercetarea empiric (Emmons & Paloutzian, 2003). Fundamentul unei astfel de dezvoltri vertiginoase a domeniului are la baz ntrebri precum: Au persoanele religioase un anumit tip de personalitate? sau De ce anumite persoane sunt religioase i altele nu?. Piedmont (2005) consider c religiozitatea i spiritualitatea sunt concepte care pot fi analizate i interpretate sub cupola larg a psihologiei personalitii. Printre beneficiile unei astfel de abordri acesta include faptul c teoriile personalitii ofer modele de evaluare pentru construirea scalelor de religiozitate i spiritualitate. De asemenea, acest cupol a psihologiei personalitii ofer un cadru interpretativ pentru a nelege dimensiunile religiozitii i spiritualitii. Modelul celor cinci factori ai personalitii ofer o pist de explorare a relaiei dintre personalitate i religiozitate. n ultima perioad se scrie tot mai mult despre relaia dintre religiozitate i cele cinci trsturi ale modelului. De exemplu, MacDonald (2000 dup Emmons & Paloutzian, 2003) constat c orientarea cognitiv spre religiozitate este relaionat cu extraversiunea, acceptare, deschiderea i contiinciozitate. Pe de alt

30

psihologia religiei
parte, o form experienial a spiritualitii a fost relaionat doar cu extraversiunea i deschiderea. Un studiu realizat de Saroglou (2000) arat c religiozitatea este n mod constant asociat cu o acceptare i

contiinciozitate ridicate i cu un psihoticism redus, dup modelul lui Eysenck, dar nu este relaionat cu nici unul dintre cei cinci factori ai modelului Big Five propus de Costa i McCrae. Dovezi tot mai numeroase conduc spre concluzia c spiritualitatea poate fi considerat o a asea dimensiune major a personalitii, care nu a fost luat n considerare pn acuma (Emmons & Paloutzian, 2003). n acest context al independenei religiozitii i spiritualitii de modelele personalitii, Piedmont (2005) consider important dezvoltarea acestor constructe pentru a extinde relevana predictiv a teoriilor personalitii. O atenie special a fost acordat n studiul relaiei dintre trsturile de personalitate i religiozitate autoritarianismului i dogmatismului.

Autoriatarianismul presupune c persoanele sunt supuse autoritii i convenionale, respingnd orice iese n afara normelor. Studiile care investigheaz acest aspect al peronalitii au artat c autoritarismul coreleaz pozitiv cu fundamentalismul, care ncurajeaz obediena fa de autoritate, convenionalismul i sentimentul de superioritate (Argyle, 2000). Dogmatismul, numit de Rokeach minte ngust (closed mind), descrie indivizii care sunt rigizi n gndire, intolerani fa de ambiguitate i incapabili s fac fa informaiilor noi (Argyle, 2000). Studiile realizate pentru a investiga relaia dintre religiozitate i dogmatism arat c persoanele religioase obin scoruri mai ridicate la scala de evaluare a dogmatismului dect persoanele nereligioase; membrii tuturor bisericilor i resping pe membri celorlalte biserici cu att mai mult cu ct credinele lor sunt mai diferite (Argyle, 2000). Alte modaliti de a relaiona personalitatea i religiozitatea includ studierea orientrii religioase, a credinelor religioase, a comportamentului religios, a experienelor religiose, a diferenelor dintre sexe. Se constat diferene ntre brbai i femei n ceea ce privete religiozitatea. Femeile sunt considerate a fi mai religioase din toate punctele de vedere. n adolescen i dup accea femeile au un mai puternic sentiment de vin, ceea ce face ca femeile s fie ntr-o mai mare proporie membri ai biseicilor

31

psihologia religiei
fundamentaliste (Argyle, 2000)3. De asemenea, Wright i Cox (1967) susin c femeile au o imagine a lui Dumnezeu ca fiind mai iubitor, mngietor, ierttor i vindector, n timp ce brbaii l vd pe Dumnezeu ca fiind puternic, planificnd i controlnd. Reich (1997) constat c feminitatea este un mai bun predictor al religiozitii chiar dect genul persoanei investigate. Cele mai mari diferene ntre brbai i femei s-au constatat n ceea ce privete credinele religiose i mersul la biseric (Argyle, 2000).

Tem de reflecie 1. Prezentai cteva diferene ntre brbai i femei pe care leai constat n ceea ce privete religiozitatea i comportamentul religios. Propunei o modalitate de a studia aceste diferene de gen. 2. Discutai rezultatele studiilor care prezint relaia dintre religiozitate, autoritarianism i dogmatism.

Noi direcii de studiu se contureaz n psihologia religiei din perspectiva personalitii. Dou astfel de exemple sunt: transcendena spiritual i preocuprile ultime (Emmons & Paloutzian, 2003). Transcendena spiritual se refer la capacitatea indivizilor de a se detaa de sentimentul imediat de timp i spaiu pentru a vedea viaa dintr-o perspectiv mai larg i mai obiectiv, oferind persoanei o imagine unitar asupra vieii i naturii (Emmons & Paloutzian, 2003). O scal a

transcendenei spirituale a fost construit de un grup de experi n teologie provenind din diferite orientri religioase (budism, hinduism, quakerism, luteranism, catolicism i iudaism) cu scopul de a identifica aspectele de spiritualitate comune tuturor acestor religii. Datele au fost analizate n contextul modelului celor cinci factori, unic, ns cu trei iar rezultatele mplinirea evideniaz o

dimensiune

faete:

prin

rugciune,

universalitate i conectivitatea (Emmons & Paloutzian, 2003). mplinirea prin rugciune se refer la un sentiment de bucurie i mulumire care rezult din ntlnirea personal cu o realitate transcendent (Emmons & Paloutzian, 2003). Universalitatea face referire la credina n natura unitar a vieii, iar conectivitatea presupune credina c fiecare este o parte a unei
3

Precizm c majoritatea studiilor sunt realizate n Statele Unite

32

psihologia religiei
realiti umane mai largi care traverseaz generaii i grupuri (Emmons & Paloutzian, 2003). Emmons i colaboratorii si propun o nou perspectiv n studiul motivaiei religiose, pe care o numesc preocuparea ultim (ultimate concern), termen care vine de la Paul Tillich (2007/ 1957):

Credina este starea de a fi preocupat la modul ultim: dinamicile credinei sunt dinamicile preocuprii ultime a omului. Asemenea oricrei fiine vii, omul este preocupat de foarte multe lucruri, mai ales de acelea care i condiioneaz propria existen, precum hrana i adpostul. Dar, spre deosebire de alte fiine vii, omul are i preocupri spirituale cognitive, estetice, sociale, politice. Unele dintre acestea sunt urgente, deseori extrem de urgente, i fiecare dintre ele, ca i preocuprile vitale, poate pretinde c are un caracter ultim pentru viaa unui om sau pentru viaa unui grup social. Dac pretinde statutul de caracter ultim, o preoupare vital cere supunerea total a aceluia care accept aceast pretenie, i promite mplinirea total chiar dac celelalte nevoi trebuie s fie supuse ei sau s fie respinse n numele ei. (Tillich, 2007 pp. 19-20)

Credina ca preocupare ultim este un act al personalitii totale. Se petrece n centrul vieii personale i include toate elementele acesteia. Credina este cel mai centrat act al minii umane. Nu este o micare a unei pri speciale sau a unei funcii speciale a fiinei totale a omului. Acestea sunt toate unite n actul credinei. (...) Din moment ce credina este un act al personalitii ca ntreg, ea particip la dinamicile vieii personale. (Tillich, 2007 pp. 23)

Aceast direcie de studiu a motivaiei religioase, care se dezvolt vertiginos n ultima perioad, este centrat pe evaluarea scopurilor personale(Emmons i colab., 1998; Emmons, 2005), privite ca inte ultime ale comportamentului uman, i ncearc s investigheze n ce msur credina se nscrie n aceste preocupri ultime. Cercetrile s-au concentrat, n primul rnd, s neleag cum sunt relaionate scopurile personale cu

33

psihologia religiei
nivelele de fericire i satisfacie a vieii pe termen lung i cum s se foloseasc aceste cunotine n intervenii privind starea de bine

(subjective well-being), respectiv, care sunt scopurile care contribuie cel mai mult la o stare de bine (Emmons, 2005). Oamenii petrec o mare parte a vieii lor zilnice reflectnd asupra, deciznd ntre i urmrind realizarea scopurilor lor importante i

semnificative, scopuri care le ordoneaz i structureaz viaa. Klinger (1998, dup Emmons, 2005) susine c preocuprile i emoiile noastre sunt legate de natura scopurilor noastre i de statutul realizrii lor. Atingerea scopurilor este un element major n experienierea strii de bine. Cercetrile din domeniu au ajuns s contureze o taxonomie a sensului vieii bazat pe investigaii realizate pe o populaie eterogen (Emmons, 2005). Aceast taxonomie include urmtoarele categorii: realizare/ munc (achievement/ work) include angajamentul fa de propria munc, credina n valoarea sa i plcerea provocrii relaii/ intimitate (relationships/ intimacy) include relaionarea cu ceilali, increderea n ceilali, a fi altruist i de ajutor religie/ spiritualitate (religion/ spirituality) o relaie personal cu Dumnezeu, a crede ntr-o via de dup (afterlife) i contribuia la o comunitate de credin sunt expresii ale religiei/ spiritualitii autotranscenden/ generativitate (selftranscendence/ generativity) cuprinde contribuia pe care cineva o are fa de societate, motenirea pe care o las. Se pare c scopurile relaionate consistent cu starea de bine sunt cele din categoriile: intimitate, generativitate i spiritualitate (Emmons, 2005).

Tem de reflecie 1. Dai exemplu de trei scopuri personale care in de domeniul religios/ spiritual i explicai cum influeneaz acestea

comportamentul dumneavoastr. 2. De ce credei c scopurile religioase/ spirituale sunt relaionate cu o mai bun stare sntate mental i fizic. Argumentai cu exemple afirmaiile pe care le facei.

34

psihologia religiei
Modulul 3. Aspectele sociale ale psihologiei religiei

Emoiile i religia. Psihologia recunotinei

Religie,

atitudini

comportament

social.

Influena

religiei

asupra

comportamentului social

Moralitate i religie. Relaia dintre perspectiva psihologic i cea teologic asupra moralitii

35

psihologia religiei
Modulul 4. Rolul religiozitii/ spiritualitii n dezvoltarea

personal a individului

Dezvoltarea religioas i spiritual. Diferene ale religiozitii n funcie de vrst

Religia ca sistem de semnificaie. Scopuri personale, motivaia religioas i sensul vieii

36

psihologia religiei
Modulul 5. Religiozitatea/ spiritulitatea i starea de sntate

Religia i starea de sntate. Prezentarea unor studii privind relaia dintre religiozitate i starea de sntate

Rolul adaptativ al religiei. Evaluarea dimensiuni adaptative a religiozitii

Rolul religiei n consilierea psihologic. Abordarea dimensiunii religioase n practica psihologic

37

psihologia religiei
Bibliografie selectiv:

Argyle, M. (2000). Psychology of religion (an introduction). London: Routledge Barbour, I.G. (2006). Cnd tiina ntlnete religia. Adversare, strine sau partenere? Bucureti: Editura Curtea Veche Belzen, J.A. (1999). Religion as embodiment. Culturalpsychological concepts and methods in the study of conversion among bevindelijken.. Journal for the Scientific Study of Religion, vol. 38, pp. 236253 Boyatzis, C. (2005). Religious and spiritual development in childhood. In R.F. Paloutzian & C.L. Park (eds.) Handbook of the Psychology of Religon and Spirituality. New York: The Guilford Press Emmons, R.A.; Paloutzian, R.F. (2003). The psychology of religion. Annual Review of Psychology, vol. 54, pp. 377-402 Gorsuch, R.L. (1988). Psychology of religion. Annual Review of Psychology, vol. 39, pp. 201-221 Gorsuch, R.L.;& Venable, G.D. (1983). Development of an age

universal I-E scale. Journal for the Scientific Study of Religion, vol. 22, pp. 181-187 Kirkpatrick, L.A.;& Hood, R.W. (1990). Intrinsic-extrinsic religious

orientation: the boone or bane of contemporary psychology of religion?. Journal for the Scientific Study of Religion, vol. 29, pp. 442-462 Paloutzian, R.F.; & Park, C.L. (2005). Integrative themes in the current science of the psychology of religion. In R.F. Paloutzian & C.L. Park (eds.) Handbook of the Psychology of Religon and Spirituality. New York: The Guilford Press Parsons, W.B.; & Jonte-Pace, D. (2001). Introduction. Mapping religion and psychology, in D. Jonte-Pace & W.B. Parsons (eds.) Religion and psychology: mapping the terrain (contemporary dialogues, future

prospects). London: Routledge Raschke, C. (1999). Theoryzing religion at the turn of the millenium: from the sacred to the semiotic, Religion and modernity in current debate, Journal for Cultural and Religious Theory Tillich, P. (2007/ 1957). Dinamica credinei. Bucureti: Editura Herald

38

psihologia religiei
Zinnbauer, B.J.; & Pargament, K.I. (2005). Relgiousness and spirituality. In R.F. Paloutzian & C.L. Park (eds.) Handbook of the Psychology of Religon and Spirituality. New York: The Guilford Press

39