UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris CZU: 347.44 (043.3)

OCTAVIAN CAZAC

INSTITUIA REZOLUIUNII I REZILIERII CONTRACTELOR: METOD DE SOLUIONARE A RAPORTURILOR CONTRACTUALE PATOGENE

SPECIALITATEA 12.00.03 DREPT PRIVAT (DREPT CIVIL) Tez de doctor n drept

Conductor tiinific:

BIEU Sergiu Doctor n drept Confereniar universitar

Autor:

CHIINU, 2013

 Cazac Octavian, 2013

CUPRINS

ADNOTARE ...................................................................................................................................... 5 LISTA ABREVIERILOR ................................................................................................................. 8 INTRODUCERE ............................................................................................................................... 9 1. ANALIZA SITUAIEI TIINIFICE N DOMENIUL RELAIILOR PRIVIND REZOLUIUNEA I REZILIEREA CONTRACTELOR......................................................... 18 1.1. Analiza materialelor tiinifice privind instituia rezoluiunii i rezilierii ..............................18 1.2. Problemele de cercetare propuneri i soluii .........................................................................30 1.3. Concluzii la capitolul 1 ...........................................................................................................34 2. NOIUNI GENERALE DESPRE REZOLUIUNEA I REZILIEREA

CONTRACTELOR ......................................................................................................................... 36 2.1. Accepiunile rezoluiunii i rezilierii contractului ..................................................................36 2.2. Natura juridic i definiia rezoluiunii i rezilierii contractelor ............................................39 2.3. Fundamentul rezoluiunii i rezilierii contractelor .................................................................57 2.4. Delimitarea rezoluiunii contractului de rezilierea contractului .............................................65 2.5. Delimitarea rezoluiunii i rezilierii contractelor de instituii juridice similare .....................80 2.6. Concluzii la capitolul 2 ...........................................................................................................91 3. CONDIIILE APARIIEI DREPTULUI LA REZOLUIUNEA I REZILIEREA CONTRACTELOR ......................................................................................................................... 95 3.1. Dreptul legal i convenional la rezoluiunea i rezilierea contractelor ..................................95 3.2. Neexecutarea esenial temei central al rezoluiunii i rezilierii contractelor ...................104 3.3. Neexecutarea obligaiilor contractuale dup termenul suplimentar acordat ........................118 3.4. Neexecutarea anticipat ........................................................................................................126 3.5. Relevana vinoviei pentru invocarea rezoluiunii i rezilierii contractelor ........................129 3.6. Imposibilitatea ajustrii contractului ....................................................................................134 3.7. Temeiuri legale speciale de rezoluiune sau reziliere a contractelor ....................................135 3.8. Domeniul de aplicare a rezoluiunii i rezilierii contractelor ...............................................150 3.9. Concluzii la capitolul 3 .........................................................................................................152 4. EXERCITAREA DREPTULUI LA REZOLUIUNEA I REZILIEREA

CONTRACTELOR I EFECTELE JURIDICE ALE EXERCITRII LOR ........................ 155

4.1. Rezoluiunea i rezilierea un remediu opional al creditorului ..........................................155 4.2. Procedurile extrajudiciar i judiciar de rezoluiune i reziliere a contractelor ..................163 4.3. Teoriile privind efectul rezoluiunii contractului..................................................................180 4.4. Efectele juridice ale rezoluiunii contractului .......................................................................188 4.5. Efectele juridice ale rezilierii contractului............................................................................197 4.6. Concluzii la capitolul 4 .........................................................................................................200 CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI ..................................................................... 202 BIBLIOGRAFIE ........................................................................................................................... 208 DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII ....................................................... 222 CV AL AUTORULUI ................................................................................................................... 223

ADNOTARE Cazac Octavian, "Instituia rezoluiunii i rezilierii contractelor: metod de soluionare a raporturilor contractuale patogene", tez de doctor n drept, Chiinu, 2013 Structura tezei: Introducere, 4 capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie din 210 titluri, 207 pagini de text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 8 lucrri tiinifice. Cuvinte cheie: contract, rezoluiune, reziliere, desfacere, neexecutare esenial a obligaiei contractuale, termen suplimentar pentru executarea obligaiei, raporturi contractuale patogene, remediile creditorului, efect retroactiv, raport de lichidare. Domeniul de studiu i obiectivele tezei. Rezoluiunea i rezilierea contractului conform legislaiei Republicii Moldova, a dreptului comparat i a proiectelor legislative academice europene. Obiectivele principale constau n dezvluirea naturii juridice adevrate a rezoluiunii i rezilierii contractului, determinarea multiaspectual a regimului su juridic; examinarea dreptului comparat i a practicii judiciare; elaborarea recomandrilor de aplicare corect a normelor legale de ctre instanele de judecate i propuneri de lege ferenda n domeniul temei. Noutatea i originalitatea tiinific. Este prima cercetare fundamental a rezoluiunii i rezilierii contractului ca un remediu al creditorului, n baza creia au fost relevate legitile instituiei i identificate problemele de aplicare n practica judiciar i s-a propus o nou viziune asupra naturii juridice i efectelor acestei instituii juridice. Problema tiinific soluionat const n cercetarea i argumentarea rolului instituiei rezoluiunii i rezilierii contractului n subramura dreptului contractelor de a constitui o metod de soluionare a raporturilor contractuale patogene, precum i de a examina condiiile n care se manifest acest rol. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Importana teoretic a lucrrii const n cercetarea complex a bazelor teoretice, juridice, de drept comparat, de jurispruden privind rezoluiunea i rezilierea contractului, analiza regimului su juridic n calitate de metod de soluionare a raporturilor contractuale patogene. Valoarea aplicativ a lucrrii rezid n evidenierea modului de interpretare i aplicare consistent a rezoluiunii i rezilierii contractului n lumina noului Cod civil al Republicii Moldova, precum i a propunerilor de lege ferenda. Implementarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele studiului pot fi utilizate n vederea evoluiei tiinei autohtone a dreptului contractelor; perfecionrii cadrului legal existent, inclusiv a Codului civil al Republicii Moldova, elaborrii hotrrilor explicative ale Curii Supreme de Justiie n materia instituiei cercetate, soluionrii problemelor practice ntmpinate de practicienii dreptului, precum i n procesul didactic n cadrul instituiilor de nvmnt. 5

 , : , , , 2013 : , 4 , , 210 , 207 . 8 . : , , , , , , , , , . , .

. , , , , . . , , . , . . , , , . , . : , , , , , , . 6

ANNOTATION Cazac Octavian, "The Institution of Termination of Contracts: Method of Resolution of Pathogenic Contractual Relationships", Doctoral Thesis, Chisinau, 2013 Structure of the thesis: Introduction, 4 chapters, conclusions and recommendations, bibliography 210 titles, 207 pages of basic text. The results obtained are published in 8 scientific works. Keywords: contract, termination, rescission, avoidance, fundamental breach of contractual obligations, additional period to perform the obligation, pathogenic contractual relationships, creditor's remedies, retrospective effect, liquidation relationship. Scope of the research and objectives of the thesis. Termination of contract under Moldovan law, comparative law and European academic legislative projects. The principal objectives are to reveal the true legal nature of termination of contract; propose recommendations for consistent application of the law by the courts and make proposals de lege ferenda on the subject. The scientific novelty and originality. It is the first fundamental research of termination of contract as a creditor's remedy, based on which the laws of the institutions have been revealed and the problems of application in practice have been identified, and a new vision on the legal nature and the legal effects of this institution was put forward. The solved scientific problem consists in the research and argumentation of the role of the institution of termination of contract in the sub-branch of contract law as a method of resolution of pathogenic contractual relationships and to examine the conditions in which this role is manifested. Theoretical significance and practical value of the work. The theoretical importance of the thesis consist in a complex research of the theoretical, legal, comparative, and case law basis of termination of contract, analysis of its legal regime as a method of resolution of pathogenic contractual relationships. The applied value of the thesis lies in the making of a comprehensive manner of interpretation and application of termination of contract in light of the new Moldovan Civil Code, as well as in the de lege ferenda proposals. Implementation of the scientific results. The results of the study may be used in the evolution of local contract law science; improvement of the existing legal framework including the Moldovan Civil Code; preparation of explanatory judgments of the Supreme Court of Justice in the researched area, resolution of practical issues confronted by legal practitioners, as well as in the didactical process of higher educational institutions.

LISTA ABREVIERILOR
alin. Anteproiectul Catala art. Alineat Anteproiect de reform a dreptului obligaiilor i prescripiei din Codul civil francez din 2005 articol (articolele fr meniunea actului normativ sunt articole ale Codului civil al Republicii Moldova) BGB Convenia ONU Codul civil german [143] Convenia ONU asupra contractelor de vnzare internaional a mrfurilor din 11 aprilie 1980 CSJ DCFR Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova Draft Common Frame of Reference (Proiectul Cadrului Comun de Referin) ed. JO lit. MO mun. nr. ONU p. pct. Principiile Europene Principiile UNIDROIT RM RND RSSM UCC UNCITRAL UNIDROIT vol. ediie Jurnalul Oficial liter Monitorul Oficial al Republicii Moldova municipiu numr Organizaia Naiunilor Unite pagin punct Principiile Dreptului European al Contractelor, elaborate de Comisia pentru Dreptul European al Contractelor (Comisia Lando) [169] Principiile Contractelor Comerciale Internaionale, ediia 2010, elaborate de ctre UNIDROIT [178] Republica Moldova Revista Naional de Drept Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc Uniform Commercial Code, Codul comercial uniform al S.U.A. Comisia ONU pentru dreptul comerului internaional Institutul Internaional pentru Unificarea Dreptului Privat Volum

INTRODUCERE Actualitatea i importana problemei abordate. Prezenta tez de doctor n drept trateaz instituia desfacerii contractelor civile nainte ca ele s fie executate pe deplin, ceea ce nseamn, de fapt, eecul proiectului contractual. n funcie de tipul contractului, desfacerea este denumit fie rezoluiune1, fie reziliere2, dei, n fond, ele formeaz o instituie juridic unitar. Este un fenomen nefiresc ca o instituie care i schimb denumirea i efectele s rmn, totui, aceeai instituie. Cel mai adesea eecul proiectului contractual const n neexecutarea contractului de ctre una dintre prile contractante. Principiul forei obligatorii a contractului corolar al proteciei securitii juridice a tranzaciilor determin legiuitorul s tind att spre salvarea contractelor viabile, ct i spre condamnarea celor care l ncalc. Un judector care examineaz o cauz de rezoluiune sau reziliere a contractului este chemat s gseasc un echilibru ntre principiul care i atribuie contractului un caracter sacru-sfnt, i cel a proteciei contractului contra unei neexecutri prejudiciabile care compromite scopul urmrit de pri. Protecia scopului contractul ui se afl, astfel, n centrul filozofiei reglementrii juridice a instituiei puse n discuie. Vom ajunge s constatm c rezoluiunea nu este doar o sanciune sau unul dintre multiplele remedii juridice disponibile creditorului ca reacie la neexecutarea contractului. Ea nu constituie un scop n sine (spre deosebire de nulitatea contractului), ci este o tehnic juridic, un mecanism, care are multe faete. Legea o permite nu doar n cazul neexecutrii culpabile a contractului, ci i n cazul lipsei vinoviei debitorului ca soluie la un contract nefuncional. De asemenea, o permite atunci cnd eecul contractului const n a deveni o surs de prejudicii pentru o parte contractant ca urmare a schimbrii eseniale a circumstanelor, cum ar fi cazul creterii neateptate a preurilor pe o anumit pia. n concepia larg a rezoluiunii i rezilierii, pe care o vom promova (i care include n sine i ncetarea discreionar a contractului, tradiional denumit revocare i, respectiv, denunare), instituia preia o cu totul alt faet, i nu este exclusiv o reacie la o situaie patogen, ci o opiune liber exprimat a prii contractante care beneficiaz de opiunea dat. Chiar i aici, dreptul discreionar ascunde uneori acelai remediu juridic, lipsit ns de formalismul pe care l impune legea de a trebui s demonstrm c ntr-adevr a avut loc o neexecutare i c aceasta a fost esenial. n acest context, putem trage o paralel ntre dreptul
1

< rsolution (fr.) < rsourdre (fr.) < resolvo (lat.), a rezolva, n sensul de a dezlega, a desface, a dizolva. Din acest motiv se poate spune c un act e rezolvat sau (arhaic) rezolvit, adic desfcut. Verbul a rezoluiona nu este n limba romn, de altfel nici nu e nevoie de el, din moment ce exist a rezolva [111, p. 518]. 2 < rsiliation (fr.) < rsilier (fr.) < resilio (lat.), a (se) retrage, a sri napoi [111, p. 518].

discreionar de a rezolvi un contract i clauza penal. Ultima ofer avantajul practic de a nu trebui s demonstrm i s dezbatem fiecare leu pe care l cerem cu titlu de prejudiciu. Penalitatea se pltete ntr-o anumit mrime nedisputat fiindc prile aa s-au neles nainte de apariia nclcrii. Este, aadar, o provocare a prezentei teze de a examina legitile unei instituii de drept civil care cu greu poate fi ncadrat ntr-o teorie general coerent. Doctrina francez pn acum rezist la o asemenea tentaie de generalizare, care ar nfrnge tradiia secular de a vedea n rezoluiune doar o sanciune pentru neexecutarea culpabil a contractului. Cu toate acestea, accentul n prezentul studiu l punem anume pe raporturile contractuale patogene. Aceasta nu este o categorie juridic, iar un jurist cu greu va putea s defineasc conceptul. Prin patogenie, autorul nelege aici o situaie de incertitudine sau de rupere a echilibrului contractual: fie prin neexecutare (care include neexecutarea total, parial, neconform sau cu ntrziere); fie prin apariia unui risc de neexecutare n viitor demonstrabil mai mult prin temeri subiective dect pe nclcri reale; fie prin schimbarea esenial a circumstanelor care afecteaz economia contractului. Or, dreptul este chemat s soluioneze n primul rnd situaiile de dificultate, de nenelegeri. Iar decizia unei pri contractante de a desface n mod unilateral contractul cu siguran este un semn de nenelegere n cadrul proiectului contractual. ntruct legislaia civil nu prevede un termen unitar, care ar fi de natur s cuprind orice incertitudine ori dezechilibru contractual, considerm potrivit folosirea termenului "patogen". n dreptul privat modern sunt mprumutai mai muli termeni medicali sau din alte specialiti, care plastic reflect fenomenul pus n discuie. De exemplu, doctrina englez, american, italian, i, mai nou, cea romneasc, utilizeaz termenul de "remediu" al creditorului, desemnnd totalitatea de drepturi i mijloace de aprare ale creditorului ale creanei sale. Perspectiva aleas de autor n tratarea temei este cea care examineaz rezoluiunea i rezilierea ca o metod de soluionare a acestor raporturi contractuale patogene, n sensul c ea este un mijloc pe care partea contractant l are la ndemn pentru a iei, din contractul patogen, i a elibera de obligaii i a cuta prestaia dorit n alt parte. n acest sens echivalm metoda de soluionare a acestei patogenii cu acel remediu juridic pe care l are creditorul ca rspuns la o neexecutare sau un alt incident care afecteaz proiectul contractual. Este superfluu s dedicm mult timp n a aduce argumente pentru a demonstra importana instituiei tratate n prezenta tez. Rezoluiunea i rezilierea unui contract, pe orice temei, poate 10

avea consecine drastice. Bunoar, rezilierea nchirierii unui spaiu locativ l poate lipsi pe locatar de un loc de trai; rezilierea unui contract de furnizare a energiei electrice l va lipsi pe consumator de electricitate; rezilierea contractului de studii va lipsi studentul de studii i , n final, de o carier n domeniul studiat. n aceste cazuri, desfacerea contractului are consecine sociale i uneori chiar psihologice; dar chiar i n cazul unui contract pur comercial, aa ca nchirierea unei nave, rezilierea ar putea avea consecine economice drastice i, posibil, irositoare. Cu siguran, rezoluiunea i rezilierea contractului constituia, pn nu demult, una dintre cele mai ignorate instituii ale dreptului civil n spaiul doctrinar de care aparinem, acesta fiind cazul deopotriv n doctrina romneasc, dar i n cea ruseasc. Manualele universitare vor dedica de la cteva pasaje la dou-trei pagini pentru a explica studentului funcionarea instituiei. Dreptul muncii a neles c aceasta este de nescuzat, iar numai instituia desfacerii contractului individual de munc va ocupa o parte semnificativ din studiul studentului n domeniul relaiilor de munc. ncheierea actului juridic civil, a contractului civil, condiiile de valabilitate a acestora, de regul, se bucur de o atenie mult mai mare din partea doctrinei civiliste. La prima vedere, aceasta este o injustiie, cci, dei nimeni nu a fcut o statistic, litigiile privind neexecutarea contractului, inclusiv rezoluiunea i rezilierea sa, sub aspectul frecvenei i a complexitii problemelor de drept, predomin, de fapt, asupra litigiilor legate de ncheierea contractului. Pentru a ne face clari, vom extrapola aceast alegaie la instituia cstoriei din dreptul familiei. Oficierea cstoriei este o bucurie pentru familiile care se unesc i care asist la formarea unei noi, tinere familii. Micile nenelegeri sunt soluionate rapid n scopul elului comun de unire a destinelor ntr-un chip memorabil. Adresarea la norme legale, la avocat sau la judector nu numai c este inutil, ci este chiar un tabu. Din pcate, unele cstorii ajung s eueze. Aici intervin marile dificulti i aici sistemul dreptului i sistemul judiciar sunt chemate s traneze problema complex a divorului: este oare situaia att de iremediabil nct divorul este unica ieire; care bunuri sunt comune i care personale; cum se mpart bunurile comune ale soilor; cine merit mai mult, iar cine trebuie sancionat prin reducerea cotei n averea devlma; cine pstreaz copiii i cine va plti pensie alimentar i care va fi mrimea acesteia? Rezoluiunea i rezilierea contractului este pentru dreptul civil, ceea ce divorul este pentru dreptul familiei. Dintr-o perspectiv istoric i politic, regimul juridic al rezoluiunii i rezilierii reflect atitudinea pe care legiuitorul o are fa de un contract valabil ncheiat: ct de uor poate o parte 11

"renuna" la contract i care sunt temeiurile pentru aceasta. Tot aa cum sistemul de sanciuni penale indic valoarea vieii umane n societatea respectiv sau tot aa cum dezvoltarea unui sistem public de asigurri sociale indic atitudinea societii fa de persoanele n etate i n dificultate. n viaa economic, contractele reprezint o valoare i trebuie s evitm favorizarea dispariiei sale [201, p. 650]. ns aceasta este pe departe o tiin exact. A devenit clasic n unele sisteme de drept de a sublinia faptul c definirii i determinrii anticipate a drepturilor contractuale originare trebuie s-i opunem incertitudinea relativ a sanciunii lor. Chiar dac certitudinea juridic apare ca un imperativ natural al dreptului contractelor, trebuie s constatm c sanciunile pentru neexecutare apar ca o insul de rezisten n care subzist o relativ imprevizibilitate. Aceasta se datoreaz faptului c ele aproape ntotdeauna au o anumit suplee; ele au o flexibilitate intrinsec i se bazeaz adeseori pe noiuni fluctuante, lsate, n realitate, la discreia judectorului, care face orice pronostic foarte dificil. Totaliznd, adeseori este foarte dificil de a ti din timp ce situai e va decurge dintr-o neexecutare a contractului. Supleei rezoluiunii judiciare i se opune rigiditatea clauzei rezolutorii. mpreun ele fac un duet ideal [195, p. 306]. Conceptul de neexecutare esenial, folosit de sistemele de drept moderne pentru a da curs rezoluiunii sau rezilierii, este o busol care, nici nu este cea mai precis, ci doar indic o direcie. Meninerea echilibrului delicat al intereselor, care este necesar n acest domeniu, este, n mod preeminent, o chestiune de discreie judiciar, i nu poate fi determinat n prealabil prin reguli fixe. Pe de alt parte, exist pericole evidente de a lsa problema rezoluiunii la discreia absolut a judectorului. n primul rnd, n dreptul contractelor, discreia judectoreasc este surs de incertitudine, punnd prile ntr-o dificultate de a ti dac o neexecutare concret va da dreptul la rezoluiune ori nu. n al doilea rnd, formulrile vagi ori "de cauciuc" ale principiului sunt o surs de pericol dac neexecutarea supr judectorul. n aceste cazuri, completa libertate de apreciere recunoscut judectorului i va permite s dea fru liber indignrii sale; i dac rezoluiunea este decis (sau validat) n asemenea circumstane, este posibil ca aceasta s duc la o grav injustiie pentru partea care a nclcat. Prin urmare, este util i necesar de a ncerca s determinm, mcar n termeni generali, care sunt principiile ce ghideaz aprecierea judectorului n materie. Pe lng aspectele de drept material, deopotriv intereseaz partea procesual a instituiei. Rolul activ al judectorului a fcut doctrina s afirme c, n fond, rezoluiunea 12

contractului nu se poate realiza pe deplin dect pe plan judiciar. n pofida acestui fapt, preferina sistemelor moderne de drept este de a institui rezoluiunea extrajudiciar, adic cea declarat de ctre o parte contractant ctre cealalt parte n mod unilateral, i nu cea pronunat de ctre judector (numit rezoluiune judiciar). Exist o legtur dintre procedura de rezoluiune i reziliere i temeiurile care o justific. Dac i dm unei pri dreptul de a rezolvi n mod unilateral contractul, atunci nu trebuie s abandonm problema, ci s indicm din prealabil cazurile n care partea va putea s acioneze astfel. Din contra, dac pornim, ca n dreptul francez, de la principiul c judectorul decide distrugerea contractului, necesitatea definirii caracterului neexecutrii este mai puin presant: am putea chiar s o ignorm complet. S-a spus c n dreptul francez prezena judectorului suplinete absena conceptului de neexecutare esenial. Aceasta pare a fi un punct de mndrie naional pentru doctrina francez. Dup cum se va dezvlui n Capitolul 1, instituia rezoluiunii i rezilierii se afl,pentru moment, la o rscruce ideologic i structural, cunoscnd o modernizare rapid prin prisma conveniilor internaionale de drept comercial, dar i a eforturilor academice de uniformizare a dreptului contractelor, n special, n spaiul unic european. Nu n ultimul rnd, efortul de a simplifica aceast instituie complex este dictat i de fenomenul concurenei ntre sistemele de drept care au devenit obiect de adevrat shopping pentru contractanii care, aplicnd lex voluntatis, subordoneaz contractul lor celui mai comod sistem de drept. Scopul i obiectivele tezei. Scopul general al tezei este o nou prezentare a instituiei rezoluiunii i rezilierii contractului prin prisma prevederilor noului Cod civil al Republicii Moldova [27], a practicii judiciare [43-55; 66; 109; 200] i a celor mai noi tendine doctrinare n materie, pentru a releva funcionalitatea instituiei din punct de vedere doctrinar, dar i pentru a oferi soluii practice. n cadrul studiului, autorul i-a propus s rspund la urmtoarele ntrebri cu valen att teoretic, ct i practic: care este natura juridic a rezoluiunii i rezilierii contractului: sanciune civil, remediu juridic sau altceva; i unde o putem plasa printre instituiile dreptului civil; pot fi oare definite rezoluiunea i rezilierea, care au fost ncercrile i ce definiie ar concilia diversele teorii care planeaz n domeniu; care este fundamentul juridic al rezoluiunii i rezilierii contractului; este oare clar i justificat distincia dintre rezoluiune a contractului i reziliere a

contractului, precum i ct de viabil i cert este clasificarea corelativ a contractelor n contracte cu executare dintr-o dat i contracte cu executare succesiv; vom cuta o nou 13

clasificare care ar rspunde nevoilor practice i ar explica regimul juridic coninut n Codul civil al Republicii Moldova; unde este limita de demarcare dintre rezoluiunea i rezilierea contractului, pe de o parte, i stingerea contractului pentru imposibilitate, pe de alt parte; n acest context, se va examina dac poate fi rezolvit un contract imposibil de executat; care sunt principalele concepte legale (aa ca neexecutarea esenial ori termenul suplimentar acordat pentru remedierea neexecutrii contractului), utilizate pentru a justifica rezoluiunea sau rezilierea contractului; cum soluioneaz acestea diferitele patogenii contractuale; care este interaciunea dintre art. 709 i 735 din Codul Civil: urmeaz ele a fi cumulate pentru a justifica rezoluiunea sau rezilierea a contractului ori fiecare din ele constituie un concept autonom; este oare culpa debitorului o condiie de apariie a dreptului legal la rezoluiune cum se manifest caracterul dreptului la rezoluiune ori reziliere de a fi un drept care sunt avantajele i dezavantajele noului concept de rezoluiune extrajudiciar, care dintre teoriile privind efectul juridic al rezoluiunii poate fi acceptat pentru

pentru neexecutare; potestativ i care sunt limitele legale ale acestei liberti decizionale; preluat de Codul civil al Republicii Moldova din legislaiile moderne;

Codul civil al Republicii Moldova; conceperea unei teorii privind efectele ce le produc rezoluiunea, pe de o parte, i rezilierea, pe de alt parte. n cazul rezoluiunii o atenie sporit se va atrage teoriei franceze a efectului retroactiv i teoriei germane a raportului de lichidare, aplicabile rezoluiunii; n ce msur soluiile Codului civil al Republicii Moldova n materia rezoluiunii i rezilierii contractului coreleaz cu legislaia internaional (Convenia de la Viena cu privire la contractele de vnzare internaional de mrfuri, la care Republica Moldova este parte), dar i cu recentele proiecte academice de codificare, lansate n Uniunea European, precum i noul Cod civil al Romniei; i de a contribui cu interpretri i propuneri de mbuntire a textelor de lege existente, dar, n special, de aplicare teleologic i consecvent a reglementrilor existente. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute de ctre autor. Lucrarea constituie primul studiu aprofundat la tema tezei n doctrina autohton, i exprim atitudinea fa de opiniile lansate anterior i, n caz de nevoie, aduce corectivele ce se impun. Autorul, de asemenea, trateaz problematici care nu au mai fost abordate n doctrina autohton, cum ar fi: justificarea 14

delimitrii dintre rezoluiune i reziliere i, respectiv, dintre contractele cu executare dintr-o dat i cu executare succesiv; rolul culpei ca i condiie a rezoluiunii ori rezilierii contractului; recepia teoriei lichidrii raportului contractual ca i teorie consistent cu prevederile Codului Civil; aspectele procesuale ale rezoluiunii etc. Cu acest prilej, este lecturat legislaia special i sunt relevate problemele de sistem i derogrile de la regimul de drept comun n materie. Autorul sper ca prezenta lucrare s contribuie semnificativ la dezvoltarea gndirii juridice autohtone att n domeniul dreptului contractelor, n general, ct i n cel al rezoluiunii i rezilierii n special. Problema tiinific soluionat const n cercetarea i argumentarea rolului instituiei rezoluiunii i rezilierii contractului n subramura dreptului contractelor de a constitui o metod de soluionare a raporturilor contractuale patogene, a examina condiiile n care se manifest acest rol i a oferi propuneri de interpretare a legislaiei n vigoare, precum i propuneri de lege ferenda n domeniu. Importana teoretic const ntr-un examen complex i de sistem al doctrinei, legislaiei i practicii judiciare autohtone i internaionale dedicate instituiei studiate n scopul relevrii unei teorii generale a instituiei aplicabile n primul rnd Codului civil al Republicii Moldova, precum i evidenierea modului n care instituia abordeaz raporturile contractuale afectate de o patogenie. Un loc aparte este dedicat proiectelor de codificare internaional n dreptul contractelor Convenia ONU; Principiile UNIDROIT; Principiile Europene; precum i DCFR. Au fost studiate principalele texte de lege autohtone i strine (inclusiv Codul civil german, francez, romn vechi i nou, olandez, spaniol, italian, Codul uniform comercial al SUA etc.), precum i tratri i opinii ale autorilor autohtoni (Sergiu Baie; Nicolae Eanu; Gheorghe Chibac; Dorin Cimil; Andrei Bloenco; Oleg Efrim; Alexandru Rotari; Sergiu Mmlig etc.), romni (Constantin Hamangiu; Constantin Sttescu i Corneliu Brsan; Francisc Deak; Gheorghe Beleiu; Liviu Pop; Ioan Albu; Valeriu Stoica; Ionu-Florin Popa; Ioan Adam etc.), germani (Reinhard Gaier , Reinhard Zimmermann; Peter Schlechtriem; Fritz Enderlein i Dietrich Maskow); rui ( ..; . . ; . . ; ..; .., .; .. ; .. , .. ; . ; .. ; etc.), francezi (Thomas Genicon; Mirelle Taok; Aurelie Brs; Franois Terr; Alain Bnabent; Jacques Flour i Jean-Luc Aubert; Michel Pdamon etc.), italieni (Gianluca Sicchiero; Francesco Galgano; Antonio Lombardi; M. Cristina Diener), spanioli (Manuel Albaladejo), englezi, americani i australieni (John Birds; Allan Farnsworth i 15

William Youg; Hugh Beale, L. Willmott etc.). Autorul a identificat i a studiat principalele monografii la tema tezei din Anglia, Frana, Romnia, Rusia i Italia. A trecut n revist bogata literatur dedicat rezoluiunii contractului de vnzare-cumprare n sistemul Conveniei ONU, accesnd bazele de date internaionale online [157; 158]. Problemele cercetate de autor sunt n primul rnd probleme de sistem, de concept: privind natura i fundamentul instituiei studiate i privind efectele pe care ea le produce anihilarea contractului sau lichidarea raportului contractual. O problem conceptual alturat este de a cerceta condiiile de fond i de form impuse de lege pentru aparia dreptului la rezoluiune i rolul judectorului n evaluarea acestor condiii. n fine, autorul i-a propus s stabileasc reperele teoretico-practice ale rezoluiunii i rezilierii n calitate de instituie funcional, adic o instituie care este utilizat, ntr -o multitudine de situaii de patogenie contractual, ca i remediu juridic adic metod de a soluiona aceast patogenie i a elibera prile de raportul contractual euat. Valoarea aplicativ a lucrrii rezid n efortul autorului de a dezvlui regimul juridic al rezoluiunii i rezilierii conform Codului civil al Republicii Moldova i de a ridica cele mai principiale probleme care pot aprea n aplicarea sa practic. Autorul a studiat peste 100 de hotrri ale Curii Supreme de Justiie i ale Curii de Apel Chiinu, disponibile n arhiva online a acestor instane, i a relevat n prezenta tez de doctor n drept [43-55] cele mai interesante ori utile soluii, precum i a formulat critici la adresa lor. De asemenea, autorul a studiat practica judectoreasc a instanelor romneti [66; 109] i practica arbitrajului comercial internaional [200]. Toate acestea confirm caracterul practic i utilitar pe care autorul a dorit s-l imprime prezentei lucrri. Au fost naintate i propuneri de lege ferenda pentru a mbunti sistemul Codului civil i a-i elimina contradiciile, dar s-au sugerat i reguli de tehnic legislativ la elaborarea legilor speciale, n partea n care ele vor reglementa instituia discutat. Aprobarea rezultatelor. internaionale. Teza este elaborat n cadrul Catedrei Drept civil a Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova, unde a fost examinat, dezbtut i promovat pentru susinere. Sumarul compartimentelor tezei. capitole, concluzii i recomandri generale. n Introducere autorul a poziionat instituia n cadrul relaiilor sociale i i-a relevat 16 Teza are urmtoarea structur: introducere, 4 Principalele rezultatele ale cercetrilor autorului au fost publicate n reviste de drept, altele au fost aprobate n cadrul reuniunilor tiinifice naionale i

importana; a trasat principalele sarcini i problematici pe care i le-a propus s le abordeze. Este argumentat noutatea tiinific, importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. n Capitolul 1, ntitulat Analiza situaiei tiinifice n domeniul relaiilor privind rezoluiunea i rezilierea contractelor, autorul relev principalele direcii de dezvoltare a doctrinei att autohtone, ct i din principalele sisteme de drept ale lumii, precum i ultimele tendine ale legislaiei internaionale n domeniu. Aceste repere permit autorului s formuleze n detaliu principalele sarcini, problematici i direciile de soluionare propuse. n Capitolul 2, sub denumirea Noiuni generale despre rezoluiunea i rezilierea contractelor, autorul face precizrile terminologice de rigoare, relevnd multiplele accepiuni ale termenilor rezoluiune i reziliere; analizeaz doctrina i propune concepia proprie privind natura juridic, definiia i fundamentul juridic al instituiei studiate. Este dezbtut ardent problematica dihotomiei rezoluiune reziliere i a clasificrii contractelor care determin aceast dihotomie. Sunt trasate liniile de delimitare cu instituiile de drept civil nvecinate. n Capitolul 3, ntitulat Condiiile apariiei dreptului la rezoluiunea i rezilierea contractelor, sunt examinate, n mod sistemic, principalele temeiuri legale ale rezoluiunii i rezilierii; sunt relevate condiiile de fond ale apariiei acestui drept; este tratat conceptul inovator de "neexecutare anticipat" i criticat teoria culpei i restricionarea artificial a rezoluiunii la contractele sinalagmatice. n fine Capitolul 4, sub denumirea Exercitarea dreptului la rezoluiunea i rezilierea contractelor i efectele acestora, autorul examineaz coninutul i limitele dreptului la rezoluiunea i rezilierea contractului. O atenie sporit este acordat procedurii de rezoluiune prin notificare ctre cealalt parte contractant o noutate pentru sistemul nostru de drept. Nu este lsat deoparte nici rezoluiunea judiciar, care rmne a fi o realitate n condiiile n care rezoluiunea extrajudiciar este contestat ori dac o lege special impune caracterul judiciar. n privina efectelor rezoluiunii i rezilierii, din capul locului se fac clarificrile teoretice de rigoare i ulterior, se purcede la analiza prevederilor legislative privind efectul extinctiv i constitutiv (restitutiv) al rezoluiunii, precum i efectul specific al rezilierii contractelor. n Concluzii generale i recomandri autorul rspunde, sub form de teze, la ntrebrile, problemele i sarcinile formulate, constituind un ghid rapid i succint n nelegerea poziiei pe care autorul a preluat-o n prezenta tez de doctor. De asemenea, sunt naintate propuneri de lege ferenda i de interpretare a textelor de lege existente.

17

1. ANALIZA SITUAIEI TIINIFICE N DOMENIUL RELAIILOR PRIVIND REZOLUIUNEA I REZILIEREA CONTRACTELOR

1.1. Analiza

materialelor tiinifice privind instituia rezoluiunii i rezilierii

Instituia juridic a rezoluiunii i rezilierii a produs o literatur extrem de bogat i avansat, fr riscul, ns, de a fi victima unui proces inflaionist. n opinia autorului, aceasta stare de fapt are trei explicaii. n primul rnd, instituia rezoluiunii i rezilierii este bazilar pentru dreptul contractelor, constituind cel mai serios i drastic remediu juridic pe care l are o parte contractant n cazul neexecutrii obligaiei contractuale de ctre cealalt parte. Dreptul este chemat s intervin i se dezvolt mai ales n domeniile litigioase, discutabile i relevante pentru practic. Litigiile n materia contractului apar primordial pe fondul neexecutrii lor. n al doilea rnd, comerul internaional a impus statele s abandoneze sistemele lor tradiionale i s stabileasc, prin tratate internaionale, reguli uniforme de comer. Exponentul acestei abordri n dreptul privat este Convenia ONU privind contractele de vnzare internaional de mrfuri, adoptat la Viena n 1980, la care, pe lng alte 76 state ale lumii [172, p. 2], este parte i Republica Moldova. Convenia ONU a generat o doctrin bogat, iar institutul Pace Institute of International Commercial Law, New York, a stabilit o baz de date universal on-line, dedicat Conveniei CISG Database [157] care cuprinde peste 9.000 citri, peste 2.600 hotrri judectoreti ori arbitrale i peste 1.400 texte complete de comentarii, monografii, articole i cri pe subiecte aferente Conveniei ONU. Secretariatul UNCITRAL, de asemenea, a gndit un sistem de colectare i rspndire a informaiei privind hotrrile judectoreti i arbitrale pentru Convenia ONU [158]. Comisia dat declar c scopul acestui sistem este de a sensibiliza publicul internaional referitor la textele juridice formulate de Comisie i de a facilita interpretarea i aplicarea uniform a acestor texte - un deziderat prevzut la art. 7 alin.1 al Conveniei. Pentru a respecta acest articol al Conveniei, judectorii fiecrui stat contractant, inclusiv ai Republicii Moldova, ar trebui s cerceteze aceste baze de date i s aplice Convenia la cazul concret ntr-o manier consistent, conform cu practica din alte state contractante [172, p. 49]. n al treilea rnd, n domeniul dreptului contractelor, mai mult ca n orice alt domeniu al dreptului privat, exist numeroase iniiative internaionale de uniformizare, fie de natur academic, fie instituional. Aceste instrumente nu se ncadreaz n categoriile tradiionale ale

18

surselor de drept, n primul rnd, prin faptul c nu au putere normativ. Proiectele vizate sunt rezultatul cercetrilor unor doctrinari, care nu au primit nici o misiune oficial din partea vreunei autoriti publice. n viziunea autorilor acestora, proiectele constituie "mijloace nelegislative de armonizare i unificare a dreptului". mprumutnd soluii att din dreptul continental european, ct i din common law, instrumentele vizate pot servi drept "punte" ntre cele dou mari familii de drept. Ambele instrumente pretind a fi, ntr-un fel, o codificare a lex mercatoria; n ambele se declar c ele sunt susceptibile de aplicare atunci cnd prile accept ca contractul lor s fie guvernat de "principiile generale ale dreptului", "lex mercatoria" sau o alt formul similar. Totodat, ntruct principiile reprezint un sistem de reguli ale dreptului contractelor, comune diferitelor sisteme juridice naionale i sunt mai bine adaptate condiiilor specifice ale operaiunilor de comer internaional, prile unui contract ar putea avea temeiuri solide pentru a le alege expres n calitate de reguli aplicabile contractului lor, n locul unei sau altei legislaii naionale [11, p. 36-37]. Scopul acestora este de a servi drept "surs de inspiraie" legiuitorilor naionali i internaionali; a contribui la armonizarea dreptului contractelor; a facilita comerul internaional; a servi drept o formulare modern a lex mercatoria pentru judectori i arbitri n cadrul soluionrii litigiilor ce apar n comerul internaional; a oferi prilor o specie de drept autonom neutr pe care pot s-l adopte ca lege care va guverna contractul lor - lex contractus [11, p. 3637; 176, p. 242]. Mai recent, acest tip de instrument a fost numit "soft law" (n traducere din englez drept moale), desemnnd instrumente quasi-juridice care nu au for obligatorie sau a cror for obligatorie este "mai slab" dect fora obligatorie a legilor tradiionale. Termenul contrasteaz cu termenul de "hard law" (trad. "drept tare"), adic legislaia tradiional [159]. n domeniul contractelor i, implicit, al rezoluiunii i rezilierii lor, aceste instrumente sunt: 1) Principiile Contractelor Comerciale Internaionale, ediiile 1994-2010 [178], elaborate de ctre UNIDROIT (Institutul Internaional pentru Unificarea Dreptului Privat n continuare "Principiile UNIDROIT"), care reglementeaz desfacerea contractelor la art. 7.1.5, precum i 7.3.1.-7.3.6. 2) Principiile Dreptului European al Contractelor, elaborate de Comisia pentru Dreptul European al Contractelor, o organizaie neguvernamental compus din 22 de juriti din statele membre ale UE, prezidat de profesorul danez Ole Lando (numit i Comisia Lando). Principiile sunt, n esen, o creaie intelectual a crei valoare este incontestabil ca i model pentru poteniale legiferri naionale. Partea I i a II-a este publicat n 1999, iar partea a III-ea 19

din 2001-2002 [169] ("Principiile Europene") care reglementeaz desfacerea contractelor la art. 8:106, precum i 9:301-9:309. Pe cnd Principiile UNIDROIT se aplic contractelor de comer internaional, Principiile Europene nu se limiteaz la relaiile comerciale, ci au vocaia de a se aplica oricrui contract n general. 3) Draft Common Frame of Reference Proiectul Cadrului Comun de Referin ("DCFR") [168]. DCFR este cel mai recent instrument intelectual la nivelul Uniunii Europene n materie de principii aplicabile contractelor. S-a spus c, ntr-o anumita msur, acesta constituie forma superioar i actualizat a Principiilor Europene i, n materie de desfacere a contractului, propune o versiune principial extrem de structurat (art. III-3.501 i urm. DCFR). DCFR sunt elaborate de ctre Grupul de Studiu pentru un Cod civil European (Study Group on a European Civil Code) i Grupul de Cercetare privind Dreptul Privat al Comunitii Europene (Research Group on EC Private Law (Acquis Group)). Acesta a incorporat Principiile Europene i le-a revizuit, ns, prin materiile care le acoper, se apropie deja de un Cod civil European. Astfel, DCFR cuprinde urmtoarele Cri: Cartea I - Prevederi generale; Cartea II - Contractele i alte acte juridice; Cartea III - Obligaiile i drepturile corelative; Cartea IV - Contracte speciale i drepturile i obligaiile care rezult din ele; Cartea V - Intervenia benevol n afacerile altuia; Cartea VI - Rspunderea extra-contractual care rezult din prejudiciul cauzat altuia; Cartea VII - mbogirea fr just cauz; Cartea VIII - Dobndirea i pierderea proprietii asupra bunurilor; Cartea IX - Garanii reale asupra bunurilor mobile; Cartea X Fiducia. Meritele DCFR sunt: a) reprezint un nivel net superior al cercetrii universitare n domeniul istoriei dreptului european i al dreptului european comparat; b) ofer o bibliografie a materialelor juridice primare n paralel cu o analiz comparativ, fiind cea mai complet surs disponibil pentru cercettorii de drept european i istorie a dreptului european; c) autorii DCFR au fost mandatai de nsi Comisia European [137], iar studiul va forma partea central a tuturor discuiilor viitoare privind armonizarea juridic n cadrul UE; d) constituie o autoritate major n interpretarea prevederilor viitoare ale UE n domeniul dreptului privat, fiind o surs de cercetare esenial pentru practicienii care lucreaz n cadrul sistemului de drept al UE. Instituia rezoluiunii i rezilierii transcede nu doar n seciunea sa dedicat contractelor i obligaiilor, ci i n Cartea VIII abordnd i situaia dreptului de proprietate i potenialul su retransfer ctre nstrintorul original n cazul restituiei ca efect al rezoluiunii. 4) Anteproiectul Codului European al Contractelor [170, p. 349], care constituie propunerea de codificare european fcut de un grup de lucru care i desfoar activitatea sub egida Academiei Privatitilor Europeni de la Pavia, sub coordonarea profesorului Giuseppe 20

Gandolfi. n materie de rezoluiune, acest proiect, a crui rspndire intelectuala este pe nedrept destul de limitat [100, p. 130], se dovedete serios influenat de soluiile prezente n dreptul anglo-saxon, pe de o parte, italian, pe de cealalt parte, dar propune reguli extrem de adaptabile i uor de urmat. Nu n ultimul rnd, merit s menionm lucrul imens al savanilor francezi i romni de reformare a dreptului civil, care cuprinde i instituia rezoluiunii i rezilierii printre cele mai reformate instituii, nu doar cosmetic, ci i ideologic: 1) Anteproiectul Catala. n 2005 un grup de emerii profesori i foti judectori francezi au propus ministrului justiiei francez un Anteproiect de reform a dreptului obligaiilor i prescripiei din Codul civil francez (Avant-projet de rforme du droit des obligations et de la prescription [185]), denumit, de asemenea, "Anteproiectul Catala". El propune o reform de anvergur a Codului civil francez n vigoare nc din 1804 [191]. Sunt revizuite instituiile centrale ale dreptului contractelor, dreptul delictual i mbogirea fr just cauz. tiina francez i european la moment nc dezbate acest Anteproiect, inclusiv la capitolul rezoluiunii i rezilierii [154; 182]. Acest proiect de reform a constituit, se pare, alturi de Codul civil Quebec [147] i de Codul civil italian [206], una dintre sursele principale de inspiraie ale autorilor noului Cod civil romn [100, p. 121]. 2) Noul Cod civil al Romniei. Dup mai multe anteproiecte i proiecte de nou cod civil, care s-au perindat n mediul academic mai multe decenii, legiuitorul romn a adoptat , n 2009, noul Cod civil al Romniei, care a nlocuit, deopotriv, vechiul Cod civil de la 1865, dar i Codul comercial. Codul civil a intrat n vigoare la 1 octombrie 2011 i la aceeai dat a fost modificat substanial, inclusiv, n unele aspecte, n domeniul rezoluiunii i rezilierii contractelor [96]. Anteproiectul Catala nc rmne un efort academic, Codul civil al Romniei deja este n vigoare. Se poate observa c abordrile Anteproiectului Catala au fost preluate, n mare parte, de ctre codul romn. Instituia rezoluiunii i rezilierii beneficiaz de o nou reglementare, detaliat i progresiv, ns conceptual este un vlstar al vechiului sistem. Textul francez i romn pornesc de la principiul c creditorul, odat ce a optat pentru rezoluiune i nu pentru o alt msur mpotriva neexecutrii debitorului, are deschis o a doua opiune ntre rezoluiunea judiciar (formul tradiional, existent n actualul Cod civil francez i vechiul Cod civil romnesc) i rezoluiunea unilateral (formul inovatoare). Rezoluiunii prin declaraie unilateral i este dedicat un text extrem de clar, conform cruia creditorul poate s pun n ntrziere pe debitor oferindu-i un termen rezonabil de 21

executare, dup care, executarea nefiind ndeplinit, el va fi n drept s rezol ve contractul. Rezoluiunea i produce efectele (devine efectiv) de la data recepiei notificrii prin care creditorul declar contractul rezolvit, motivnd aceast msur. Urmare a acestei rezoluiuni "n trei pai" [100, p. 122] (acordarea unui termen suplimentar de executare prin punerea n ntrziere, declararea unilateral a rezoluiunii, notificarea rezoluiunii), instana nu are dect abilitatea de a controla a posteriori, dac au fost ntrunite condiiile de invocare a rezoluiunii (cei trei pai, precum i condiia substanial care consta n neexecutarea determinant). Acest control trebuie s fie provocat de debitor care poate contesta rezoluiunea declarat de creditor. Instana, odat sesizat, poate "valida" rezoluiunea (este n realitate vorba de o constatare a ndeplinirii tuturor condiiilor rezoluiunii). Astfel cum se arat n comentariile raportului de pe marginea textului, o asemenea rezoluiune este o inovaie n dreptul francez. n premier pentru rezoluiunea judiciar sau unilateral, singura condiie de substan o constituie neexecutarea. Culpa nu este prevzut ca i condiie. Din pcate, textele ambelor sisteme de drept nu vorbesc nici de neexecutarea esenial, nici determinant, i doar procedura instituit pentru declararea rezoluiunii lmurete asupra acestui aspect: termenul suplimentar pe care creditorul l poate acorda pentru executare, poate transforma o simpl neexecutare ntr-o neexecutare determinant, menit s provoace rezoluiunea. Autorul romn, Ionu Florin Popa, analiznd noul sistem francez i romn, constat c textul de lege nu este suficient de lmuritor i c era important s se consacre regula (prezent n alte sisteme de drept) conform creia creditorul nu poate invoca rezoluiunea dect n cazul unei neexecutri cu caracter determinant/esenial, prin raportare la momentul ncheierii contractului [100, p. 122]. Ideologic, autorii noului sistem romn i francez au pstrat principiul c rezoluiunea produce efecte retroactive (a se vedea art. 1160-1 alin.4 din Codul Civil francez n redacia Anteproiectului Catala i art. 1554 alin.1 al noului Cod Civil romn care prevd: contractul desfiinat prin rezoluiune se consider c nu a fost niciodat ncheiat.). Astfel, rezoluiunea produce efecte similare anulrii contractului, consacrndu-se teza unitii de efecte, att n materie de anulare, ct i n materie de rezoluiune [100, p. 122]. n acest sistem reformat, desfiinarea retroactiv d natere unui raport contractual "pe dos". n fine, restituirea prestaiilor nu are un regim distinct pentru rezoluiune, ci att Anteproiectul Catala, ct i noul Cod civil romn, n premier pentru un sistem de drept continental, instituie un titlu separat, dedicat restituirilor, crend astfel un adevrat "drept al restituirilor" ca instituie separat. Restituirea prestaiilor are loc, conform art. 1635 al noului Cod civil al Romniei, ori de cte ori cineva este inut, n virtutea legii, s napoieze bunurile 22

primite fr drept ori din eroare sau n temeiul unui act juridic desfiinat ulterior cu efect retroactiv ori ale crui obligaii au devenit imposibil de executat din cauza unui eveniment. Astfel, aici se include instituia nulitii, condiiei rezolutorii, rezoluiunii i denunrii (dac este distinct de rezoluiune) i cea a revocrii. Astfel, instituia mbogirii fr just cauz este gsit ca nepotrivit pentru efectele rezoluiunii i se instituie un regim juridic distinct. n doctrina rus, [121, p. 741] susine introducerea unui drept al restituirilor n sistemul Codului civil rusesc. Autorul vede o incompatibilitate teoretic ntre restituia ca efect al mbogirii fr just cauz i restituia ca efect al rezoluiunii. Argumentul pregnant pentru autor este exemplul cnd ambele pri deja au prestat ceva i atunci echilibrul contractual se pstreaz deci nu putem spune c unul s-a mbogit n dauna altuia. Rezoluiunea ns nvinge aceast limitare i permite restituirea tuturor prestaiilor, n msura n care creditorul pierde interesul pentru prestaiile pariale deja executate. Astfel, regimul mbogirii fr just cauz nu este bine adaptat pentru rezoluiune. n general, am observat c, n doctrina ruseasc, problema abordat este discutat astzi cu o deosebit ardoare n contextul noului proiect de reform a Codului civil rusesc [113], elaborat de ctre Consiliul de pe lng Preedintele Federaiei Ruse pentru Codificarea i Perfecionarea Legislaiei Civile [132; 122]. Actualmente, art. 453 al Codului civil rusesc prevede doar ncetarea pentru viitor a contractului: "n cazul desfacerii contractului, obligaiile prilor nceteaz." Astfel, ca regul general, oricrei desfiinri a contractului i se vor aplica efectele rezilierii, dar nu i restituia. Totodat, alin.4. este cel mai problematic, avnd urmtorul coninut: "Prile nu sunt n drept s cear restituirea celor executate de ele pn la momentul modificrii sau desfacerii contractului, dac altceva nu reiese din lege sau acordul prilor." n fond, acest alineat anihileaz efectul constitutiv al rezoluiunii restituirea prestaiilor. Dei doctrina iniial nu a observat vreo problem cu acest text de lege1, o abundent literatur ulterioar a observat lacuna [126; 133, p. 420]. Aadar, dup cum s-a observat de ultimii autori, dificultatea cea mai grav privind efectele rezoluiunii contractului const n faptul c existena unei obligaii neexecutate i acord n realitate creditorului care i-a executat prestaia doar dreptul de a cere de la debitor executarea n natur a contractului. Astfel, desfacerea contractului nu va mai fi n interesul creditorului, ntruct el ar putea pierde dreptul de a cere de la debitor executarea, fr a putea cere restituirea prestaiei deja executate. Instanele de judecat ruseti au
1

A se vedea, cu titlu de exemplu, lucrrile: [112, p. 348-359]; [114, p. 529530]. Poziia acestor din urm autori a fost n mod special criticat, ntruct interpretarea lor a textului este abuziv: de fapt, drepturile i obligaiile nscute nainte de rezoluiune, continu i dup rezoluiune, ceea ce se stinge sunt drepturile care ar putea aprea pentru viitor. Iar printre comentatori enumerm: [117, p. 666667]; [124, p. 419-420]; [125, p. 740]. n acest din urm comentariu, totui, .. observ c instana de judecat ar putea, n cazul existenei culpei creditorului n rezoluiunea contractului s-l oblige pe acesta s restituie prestaiile primite n baza contractului [128, p. 39].

23

soluionat problema prin apelarea la instituia mbogirii fr just cauz [ 129, p. 155]. Soluia, ns, a fost, pe bun dreptate, criticat, deoarece mbogirea fr just cauz nu poate fi invocat chiar n virtutea formulrii art. 453 alin.2 din care rezult c desfacerea contractului n dreptul rusesc produce efecte doar pentru viitor i contractul nu se consider desfiinat n mod retroactiv, astfel nct prestaiile nu sunt subsecvent lipsite de cauz [ 127, p. 32]. Unica soluie n viziunea autorilor rui este de a modifica fie art. 453 alin.4, care se refer la efectele rezoluiunii [127, p. 40], fie de a exclude art. 453 alin.4 i a modifica art. 1103 al Codului civil al Federaiei Ruse, care se refer la mbogirea fr just cauz, i de a include desfacerea contractului ca unul din cazurile cnd se aplic regulile acestei instituii generale [126]. Noul proiect de reform a Codului civil rusesc vine s rezolve aceast lacun prin modificarea art. 453 alin.2 i adugarea cuvintelor "dac altceva nu este prevzut de lege, contract sau nu rezult din esena obligaiei". La alin.4 al articolului se adaug un paragraf nou, cu textul: n cazul n care pn la desfacerea contractului una dintre pri, primind de la cealalt parte executarea obligaiei contractuale, nu i-a executat obligaia sa sau a oferit celeilalte pri o prestaie neechivalent, raporturilor prilor li se aplic regulile privind obligaiile rezultate din mbogirea fr just cauz (capitolul 60), dac altceva nu este prevzut de lege sau contract. Ambele modificri au ca efect introducerea unei reguli generale privind restituia n dreptul rusesc, ns nu ca instituie de sine stttoare, ci ca efect al regulilor mbogirii fr just cauz. Savantul rus critic aceste soluii ale proiectului de lege i consider c articolele privind efectele rezoluiunii trebuie rescrise [122]. n special, n viziunea sa, modificrile propuse nu rspund la cazurile cnd, dei contractul este unul de durat divizibil (" ", echivalentul, n doctrina noastr, a contractului cu executare succesiv, unde prestaiile sunt clar divizibile), este posibil c creditorul va pierde interesul n prestaiile anterioare dac are loc o nclcare a prestaiilor posterioare. Susinem observaia autorului i credem c soluiile propuse mai jos rspund acestor probleme practice ridicate. Un alt punct de divergen a proiectului respectiv de reform a Codului civil rusesc este pstrarea rezoluiunii judiciare ca metod de baz (supletiv) de operare a rezoluiunii. Pentru moment, conform art. 452 al acestui cod, contractul se desface doar de ctre instana de judecat. Proiectul introduce un nou articol 4501 care reglementeaz dreptul de a desface contractul printro simpl notificare ( ) doar cnd aceast procedur extrajudiciar este prevzut expres de lege sau de contract. Astfel, proiectul tolereaz rezoluiunea extrajudiciar ns nu face din ea o regul de baz. Recent, doctrina rus a criticat 24

aceast soluie ca fiind arhaic [122]. Majoritatea proiectelor de codificare academic i principalele sisteme de drept au avansat mult i se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: favorizeaz rezoluiunea unilateral (adic extrajudiciar), iar cteva confer creditorului un drept de opiune (mai mult sau mai puin limitat) ntre rezoluiunea judiciar i rezoluiunea unilateral; de regul, prevede un controlul judiciar a posteriori - este vorba de acele sisteme care admit cu valoare de regul rezoluiunea unilateral i de cazurile n care este permis opiunea pentru aceast rezoluiune, iar ea este utilizat; impun ca singur condiie de fond neexecutarea esenial pentru invocarea rezoluiunii i, alternativ sau n mod complementar utilizeaz mecanismul numit Nachfrist1 compus dintr-o somaie de executare i un termen suplimentar, acordat debitorului pentru a-i executa obligaiile; impun notificarea rezoluiunii unilaterale, pentru ca aceasta s fie efectiv; n privina efectelor rezoluiunii, se pare c majoritatea sistemelor s-au detaat de

vechea tradiie a efectelor retroactive, optnd pentru soluii nuanate, care pot s presupun retroactivitatea sau nu; ultima tendin promovat de DCFR i preluat de noul Cod Civil romn este de a institui un drept al restituirilor aplicabil nu doar rezoluiunii, ci i altor temeiuri de desfiinare retroactiv sau neretroactiv a contractelor; n sfrit, n unele sisteme, rezoluiunea nu mai este privit n sensul su restrns, de sanciune pentru neexecutare culpabil, ci este analizat ca o instituie funcional, o tehnic juridic depersonalizat care poate fi utilizat ntr-o multitudine de ipoteze. Aceasta a permis acestor sisteme de drept s structureze o adevrat teorie general a rezoluiunii contractului, indiferent de temeiuri i reguli specifice de restituie. Este notabil c sistemul Codului civil al Republicii Moldova, fcnd abstracie de la detaliile de tehnic legislativ, corespunde acestor caracteristici ale celor mai reprezentative sisteme de drept. Aceast concluzie va traversa capitolele ce urmeaz ale prezentei teze. Proiectul Codul Civil al Republicii Moldova [107] a preluat att prevederile Codului civil german privind contractul sinalagmatic, ct i ale Principiilor Europene sisteme structurate diferit. Noul Cod civil autohton a preluat fidel, cu mici excluderi, prevederile proiectului su n materie de rezoluiune i reziliere. Ajungem la concluzia c, n sistemul Codului civil, din punct de vedere structural, conceptele de neexecutare esenial i termenul suplimentar acordat
1

n continuare, vom folosi i acest termen de provenien german. Conceptul se regsete n art. 609 i 709 ale Codului civil al Republicii Moldova.

25

(Nachfrist) sunt paralele; ideologic ns ideea central rmne cea de neexecutare esenial, serioas, determinant (inspirat din sistemul Conveniei ONU i a Principiilor Europene); mecanismul termenului suplimentar nu este dect un instrument subordonat conceptului central. n sens contrar, se expune comentatorul art. 735 al Codului civil al Republicii Moldova, autorul Nicolae Eanu [38, p. 341], care atribuie la condiiile necesare rezoluiunii n temeiul art. 735 nu doar neexecutarea esenial, ci i faptul ca debitorul s fi fost pus n ntrziere; aceasta, n opinia civilistului, este obligatorie n temeiul art. 709, dei sunt cazuri cnd ea nu este necesar n temeiul art. 710. Motivele noastre n sensul respingerii acestei soluii sunt expuse mai detaliat n seciunea 3.3 in fine din Capitolul 3. Credem c aceste dou concepte pot fi comparate cu dou drumuri diferite, care duc la acelai punct de destinaie. Conceptul de neexecutare esenial este un drum mai rapid, dar mai riscant; pe cnd cel de Nachfrist dureaz mai mult (trebuind s ateptm termenul suplimentar stabilit), dar este mai sigur pentru creditor n strategia sa de a justifica ruptura contractului. De asemenea, n doctrina autohton, Aurel Bieu a relevat diferena de regim ntre art. 709 i 735 poziionnd-o ca un conflict ntre regimul de drept comun (art. 735) i regimul special, aplicabil contractelor sinalagmatice (art. 709) [8, p. 386]. Autorului i-a fost suficient argumentul c art. 709 este poziionat n capitolul din Codul civil dedicat contractelor sinalagmatice. n rest, el evit n a se expune privind interaciunea dintre cele dou regimuri. n doctrina autohton, savantul Nicolae Eanu a examinat cel mai detaliat instituia discutat cu ocazia comentrii articolelor 704-711 i 733-748 ale noului Cod civil. Savantul moldovean Aurel Bieu a studiat cel mai detaliat subiectul rezoluiunii i rezilieri contractului din perspectiva dreptului comparat [9-13, 186], culminnd cu recenta susinere a tezei de doctor habilitat n drept [13]. Studiul su se axeaz pe conceptul de nclcare a contractului i a sistemului remediilor de care dispune creditorul n cazul nclcrii contractului. Astfel, autorul a prezentat regimul neexecutrii contractului n sistemul de drept anglo-saxon, german, francez, comunitar, precum i al Conveniei ONU i al eforturilor academice, aa ca Principiile Europene. Pe lng spiritul comparatist al lucrrii, este salutabil c autorul face paralele cu sistemul Codului civil al Republicii Moldova i nainteaz unele propuneri de lege ferenda. Totui, n doctrina autohton lipsete anume un efort monografic de studiere a temei n discuie. De asemenea, nu putem releva lucrri care ar studia practica judiciar n domeniu. n doctrina romneasc, prima monografie dedicat subiectului a fost elaborat de ctre politicianul, avocatul i profesorul romn Valeriu Stoica n 1997. Cel mai recent i pertinent studiu al instituiei rezoluiunii i rezilierii n doctrina 26

romneasc l-a lansat, n 2010, savantul romn Ionu-Florin Popa de la Universitatea "BabeBolyai" din Cluj, Romnia [100; 101], culminnd cu monografia omonim, lansat n 2012 [102]. Studiul face o prezentare a inovaiilor aduse dreptului privat romnesc, n materia rezoluiunii, prin reglementarea n noul Cod civil al Romniei [36] din 2009, n vigoare din 1 octombrie 2011. Autorul recurge, n primul rnd, la o retrospectiv a dreptului rezoluiunii n Codul civil vechi al Romniei de la 1865, dar efectueaz i o incursiune n dreptul comparat, unde formula adoptat de noul Cod civil al Romniei este cunoscut de mult timp. Pe lng aceasta, studiul cuprinde un examen sistematic al instituiei rezoluiunii, cu un interes particular asupra concepiei generale a rezoluiunii, tipurile sale, condiiile de invocare, efectele lor i disocierea de alte instituii. Autorul prezint, argumentat, reforma substanial a rezoluiunii n noul Cod civil romnesc, att la nivel formal - prin reglementarea rezoluiunii unilaterale extrajudiciare, ct i la nivel material - prin reglementarea condiiei eseniale de "neexecutare determinant", necesar pentru invocarea rezoluiunii. Studiul constat c noul cod romn a pstrat abordarea ideologic a vechiului cod rezoluiunea produce efecte retroactive. Printre meritele lucrrii notm: sunt prezentate argumente convingtoare potrivit crora, n noul sistem, culpa sunt identificate trei tipuri de rezoluiune n sistemul noului cod: rezoluiunea debitorului nu este o condiie de invocare a rezoluiunii [101, p. 88]; judiciar (pe care o pronun judectorul); rezoluiunea unilateral (declarat de o parte contractant prin notificare extrajudiciar); rezoluiunea de drept (un concept ntlnit mai rar n dreptul comparat, potrivit cruia, dac termenul fixat pentru prestaia uneia dintre pri este stipulat ca fiind esenial n interesul celeilalte, aceasta din urm trebuie s notifice celeilalte pri dac vrea executarea dup mplinirea termenului; n lipsa notificrii, contractul se consider desfiinat de plin drept chiar dac rezoluiunea nu a fost expres prevzut); n special, evideniaz avantajele rezoluiunii extrajudiciare i se constat ca fiind analizeaz diferenele dintre rezoluiunea parial i reducerea preului, i ajunge critic nereglementarea expres n noul cod romnesc a rezoluiunii pentru una dintre marele realizri ale noului cod [101, p. 94]; la concluzia c ele sunt instituii identice [101, p. 108]; neexecutare anticipat, ns folosete argumente de interpretare juridic pentru a demonstra c, de fapt, simplul risc c la scaden va avea loc o neexecutare, poate fi invocat de creditor pentru a declara rezoluiunea chiar nainte de scaden [101, p. 107]. Autorul concluzioneaz c noutile noului cod vor ridica nivelul mediului juridic

27

romnesc. Dumnealui laud efortul legiuitorului romn de a introduce conceptele notorii ale dreptului internaional i european (conceptul de neexecutare determinant, procedura de Nachfrist, posibilitatea rezoluiunii extrajudiciare), pe care le susine. De asemenea, critic noile reglementri n materie, ca fiind prea complicate i adesea confuze, necorelrile ntre unele reglementri din partea general dedicat rezoluiunii i cele aferente, dedicate contractelor speciale. Considerm c aceste critici pot fi deopotriv aduse i Codului Civil al Republicii Moldova. Doctrina romneasc este de abia la nceput de cale n examinarea noilor reglementri ale instituiei n discuie. ns doctrina anterioar i pstreaz valena pentru c numeroase aspecte ideologice sunt preluate de noul cod. Cea mai recent i de anvergur lucrare n tiina juridic francez aparine savantului Thomas Genicon [195] i este datat cu anul 2007. Autorul a efectuat o adevrat sintez a tiinei pe subiectul rezoluiunii contractului pentru neexecutare. n lucrare se constat c exist numeroase ntrebri deschise pe acest subiect, ns ceea ce-l face cu adevrat original i trezete ntregul interes pentru a efectua un studiu consacrat rezoluiunii pentru neexecutare ine de curioasa combinare a dificultilor foarte teoretice, care uneori invit la reflecii fundamentale, i dificultile foarte tehnice, care invit, n mod divers, la exerciii concrete i reglementri practice. Genicon pornete de la constatarea c, n doctrina francez, s-a scris mult despre aspecte separate ale rezoluiunii, ns nu exist o privire de ansamblu a acestui subiect complex [195, p. 4]. El a avut meritul de a ridica o problem de cercetare principial: trebuie s cercetm mecanismul tehnic prin care este distrus contractul sau, mai degrab, s cercetm motivele, mai teoretice, pentru care este decis rezoluiunea contractului? [195, p. 67] Astfel, el arat caracterul pluridisciplinar al instituiei i dificultatea n a formula o teorie general a acestuia. Tot Genicon are meritul de a nelege criticile ntemeiate la adresa teoriei clasice a rezoluiunii i propune trecerea de la retroactivitatea ficiune la retroactivitatea tehnic. Astfel, el lanseaz o nou teorie care postuleaz c neexecutarea, aa cum este, impune revenirea asupra operaiunii economice n care prile se angajaser anume pentru a o corija ntr-o manier adecvat [195, p. 511]. Cea mai bun metod de a remedia neexecutarea const n a retrage operaiunea declanat de ncheierea contractului, plasndu-l pe creditor n acea situaie n care s-ar fi aflat dac contractul nu debuta sau, cel puin, punnd baza restabilirii unui just echilibru. Poziia conceptual nou este, aadar, c rezoluiunea este o retragere a operaiunii economice decis ca reacie la neexecutare. 28

Anteproiectul Catala i noul Cod civil romnesc sunt locul unde aceast nou teorie i-a gsit reflecia. Revelator, pentru autoarea francez Rigalle-Dumetz, rezoluiunea contractului nu exist [195, p. 42]. Dac s-a recurs la rezoluiunea contractului, trebuie s nelegem c ea are efect doar asupra raportului obligaional generat de contract, dar nu asupra contractului, care rmne intact. Aceast tez ncepe a se rspndi n doctrina italian i francez. Aceast abordare nu se regsete n niciun text de lege, n nici un sistem de drept examinat de noi. Toate codurile civile vorbesc despre "rezoluiunea contractului". Cea mai recent codificare n dreptul european, DCFR, ns a adoptat pe deplin aceast concepie. n loc s utilizeze "rezoluiunea contractului", utilizeaz "rezoluiunea obligaiilor contractuale". Iar la art. III-3.501(2) dispune c "rezoluiunea" (n englez "termination", n francez "rsolution") nseamn rezoluiunea total sau parial a raportului contractual. Alineatul (1) precizeaz c Seciunea respectiv se aplic doar obligaiilor contractuale i raporturilor contractuale. Aceasta constituie o distanare intenionat i gndit de la Principiile Europene (care au servit drept text de pornire pentru DCFR), care utilizau conceptul de rezoluiune a contractului ("termination of contract"). De asemenea, Genicon are meritul de a sistematiza observaii fragmentare ale doctrinei privind imperfeciunea clasificrii contractelor n contracte cu executare dintr-o dat (uno ictu) i contracte cu executare succesiv. Aceasta duce i la abandonarea distinciei artificiale dintre rezoluiune, pe de o parte, i reziliere, pe de alt parte. n doctrina autohton, Oleg Efrim a observat [25, p. 74] aceast contradicie nescuzabil: "Deoarece obligaia dobnditorului persist pe toat durata vieii beneficiarului, urmnd a fi executat n permanen, contractul de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via este unul cu executare succesiv. n pofida acestui fapt, prin derogare de la regula stabilit la art. 747, ncetarea pentru neexecutare se va produce prin rezoluiune (dei doar parial cu efect retroactiv art. 845), i nu prin reziliere". Este o situaie ntr-adevr jenant pentru doctrin de a constata c, n pofida calificrii contractului, trebuie s-i aplicm regimul calificrii adverse; i c chiar Codul civil al Republicii Moldova este contradictoriu n normele sale speciale atunci cnd dispune, n mod expres, rezoluiunea contractului cu executare succesiv. Astfel, Genicon va propune o nou clasificare a contractelor i propune s distingem contractele de utilitate continu de contractele de utilitate global (adic care ia n consideraie toate elementele unui ansamblu). Contractele de utilitate global, n fond, indiferent dac executarea lor se nscrie sau nu 29

ntr-o durat mai mult sau mai puin lung, nu sunt dect proiecte n curs de realizare. Ele cuprind o operaiune cu un obiectiv spre care tinde ansamblul actelor ndeplinite n acest scop i care, fiind lipsit de orice utilitate proprie, nu are sens i valoare dect atunci cnd proiectul a fost ndeplinit. Contractele de utilitate continu au drept obiect executarea unei operaiuni care nu nceteaz de a fi util pe msura executrii; ele i gsesc utilitatea dei treptat ele se epuizeaz; acest contract este constant n curs de execuie, n acelai timp, considerndu-se executat n mod perfect. Fr teama de a grei i fr s intrm n detalii pentru c vom analiza aceast problem atunci cnd urmeaz s discutm aceast clasificare a contractului, putem spune c teoria merit a fi luat n dezbatere i constituie un nceput teoretic solid, care ar putea explica soluiile pe care judectorii deja le dau, ignornd rigiditatea i contradictorialitatea clasificrii clasice. Problema nu trebuie privit numai teoretic, dimpotriv ea este o dificultate real pe care o ntmpin practica judectoreasc. ancestral" [195, p. 589].
1.2. Problemele

Situaia tiinei n domeniul clasificrii contractelor cu

executare dintr-o dat (uno ictu) i a contractelor cu executare succesiv const ntr-o "dezordine

de cercetare propuneri i soluii

Metoda de cercetare utilizat de autor este una profund comparatist. Am constatat c compararea doctrinei din diverse sisteme de drept este inutil, dac, n prealabil, nu studiem prevederile legale de baz ale rezoluiunii i rezilierii contractelor. n majoritatea cazurilor, sistemele de drept folosesc diferite metodologii de reglementare i, dei ajung la soluii similare, abordrile conceptuale difer substanial. Cercetarea instituiei studiate sub aspectul dreptului comparat se dovedete a fi cu att mai corect cnd ajungem s constatm c, n cadrul aceluiai sistem de drept, doctrina este relativ unanim pe marginea aspectelor juridice ale rezoluiunii i rezilierii contractelor. Astfel, dac exist divergene ntre doctrinarii diverselor state, este fiindc ei pornesc de la baze legislative diferite. Studiul ntreprins de autor ncearc o nou prezentare a instituiei rezoluiunii i rezilierii contractului prin prisma prevederilor noului Cod civil al Republicii Moldova [27], a practicii judiciare [43-55; 66; 109; 200] i a celor mai noi tendine doctrinare n materie, pentru a releva funcionalitatea instituiei din punct de vedere doctrinar, dar i pentru a oferi soluii practice. Pentru a fundamenta aceasta nou prezentare, autorul a tins s cerceteze urmtoarele aspecte, s le critice i s propun recomandri: a) precizarea aspectelor teoretico-conceptuale privind instituia rezoluiunii i

30

rezilierii contractului de a identifica accepiunile termenilor "rezoluiune i reziliere a contractului"; de a determina dac este corect sintagma "rezoluiunea i rezilierea contractului" de a dezvlui natura juridic a rezoluiunii i rezilierii contractului: sanciune de a examina definiiile de doctrin pe marginea rezoluiunii i rezilierii

ori juridicete exact este "rezoluiunea i rezilierea raportului contractual"; civil, remediu juridic sau altceva; i unde l putem plasa printre instituiile dreptului civil; contractului i de a propune o definiie potrivit conceptului Codului civil al Republicii Moldova; de a identifica o teorie satisfctoare privind fundamentul juridic al rezoluiunii i

rezilierii contractului; b) determinarea problemelor legate de domeniului de aplicare al instituiei rezoluiunii i rezilierii contractului de a analiza distincia dintre rezoluiune a contractului i reziliere a contractului sub aspectul viabilitii i certitudinii clasificrii corelative a contractelor n contracte cu executare dintr-o dat i contracte cu executare succesiv; de a identifica o nou clasificare care ar rspunde nevoilor practice i ar explica de a stabili limita de demarcare dintre rezoluiunea i rezilierea contractului, pe de regimul juridic coninutul n Codul civil; o parte, i stingerea contractului pentru imposibilitate; poate oare fi rezolvit un contract imposibil de executat, pe de alt parte; contractului; de a examina viabilitatea restrngerii mecanismului rezoluiunii i rezilierii doar la contractele sinalagmatice; dac exist cazuri cnd apare un interes de a supune i contractele unilaterale rezoluiunii ori rezilierii; c) analiza problemelor legate de apariia i exercitarea dreptului la rezoluiune i rezilierii n cadrul raporturilor contractuale patogene de a determina dac Codul civil al Republicii Moldova permite clasificarea dreptului de rezoluiune n drept legal i drept convenional de rezoluiune i reziliere a contractului; de a identifica i examina aplicabilitatea principalelor concepte legale (conceptul 31 de a examina instituia "rezoluiunii pariale" n raport cu conceptul de "reducere a de a determina distincia dintre rezoluiunea i rezilierea contractului i nulitatea prestaiei corelative";

de neexecutare esenial i conceptul de termen suplimentar acordat de creditor dup scaden), utilizate pentru a justifica rezoluiunea sau rezilierea a contractului; i determinarea modului n care ele soluioneaz diferitele patogenii contractuale; de a determina modul de interaciune dintre art. 709 i 735 din Codul civil: urmeaz ele a fi cumulate pentru a justifica rezoluiunea sau rezilierea a contractului, ori fiecare din ele constituie un concept autonom?; de a rspunde la ntrebarea dac culpa debitorului constituie o condiie de apariie de a identifica legitile care pot fi desprinse din multitudinea de temeiuri legale a dreptului legal la rezoluiune pentru neexecutare; speciale de rezoluiune sau reziliere a contractului coninute n capitolele din Codul civil al Republicii Moldova, dedicate contractelor speciale, dar i n legile speciale; de a stabili caracterul dreptului la rezoluiune ori reziliere de a fi un drept de a determina avantajele i dezavantajele noului concept de rezoluiune de a identifica aspectele procesuale care influeneaz funcionarea instituiei potestativ i a determina limitele legale ale acestei liberti decizionale; extrajudiciar, preluat de Codul civil al Republicii Moldova din legislaiile moderne; discutate n contextul raporturilor contractuale patogene; d) analiza problemelor legate de efectele juridice ale rezoluiunii i rezilierii i efectul lor asupra raporturilor contractuale patogene contractului; de a propune o teorie privind efectele ce le produc rezoluiunea, pe de o parte, i rezilierea, pe de alt parte. n cazul rezoluiunii, o atenie sporit se va atrage teoriei franceze a efectului retroactiv i teoriei germane a raportului de lichidare sub aspectul identificrii teoriei aplicabile n sistemul Codului Civil al Republicii Moldova; e) analiza de drept comparat i de lege ferenda de a determina msura n care soluiile Codului civil al Republicii Moldova coreleaz cu legislaia internaional (Convenia de la Viena cu privire al vnzarea internaional de mrfuri, la care Republica Moldova este parte), dar i cu recentele proiecte academice de codificare, lansate n Uniunea European, precum i noul Cod civil al Romniei; i de a contribui cu interpretri i propuneri de mbuntire a textelor de lege existente, dar i, n special, de aplicare teleologic i consecvent a reglementrilor existente. Materia dizolvrii contractului, i a efectului mai mult sau mai puin ntins a anumitor moduri de dizolvare (dizolvare ex nunc sau ex tunc), este una dintre cele mai complexe i 32 de a examina aspectele conceptuale ale restituiei ca efect al rezoluiunii

delicate n tot dreptul civil. Soluiile sunt departe de a fi omogene, iar doctrina d dovad, n acest domeniu, de o incertitudine rar, care se traduce fie prin contradiciile ntre autori, fie prin sobrietatea semnificativ a anumitor autori n expunerea acestei pri a dreptului [195, p. 579]. n cutarea celei mai fidele metode de reglementare a desfacerii diverselor operaiuni economice, am conchis c cea mai bun metod este cea aleas de pri. ntr-un scenariu ideal, dup declararea rezoluiunii ori rezilierii, prile ar trebui s se reuneasc i s analizeze ce s -a executat i ce trebuie restituit, i care este partea proiectului euat pe care prile vor, totui, s-o pstreze. Evident c un asemenea lux nu este accesibil; mai mult dect att, legea i judectorul intervine atunci cnd situaia contractual patogen nu este soluionat amiabil. Metoda de reglementare se bazeaz atunci pe o prezumie a voinei prilor pentru ipoteza desfacerii contractului. Criteriile acestei desfaceri ar trebui s fie pstrarea echilibrului economic ntre pri: dac se restituie, s se restituie totul de ambii; dac se pstreaz ceva, s pstreze ambii n mod proporional. Rolul adevrat al legii i judectorului n cazul raporturilor contractuale patogene nu este de a face ca i cum contractul nu a fost ncheiat niciodat, i nici de a face ca i cum el nu a fost executat niciodat. Finalitatea ar trebui s depeasc acest cadru simplist de "contract inversat", ci const n remedierea nclcrii; n corijarea consecinelor patogeniei, a neexecutrii contractului [195, p. 646]. Deosebit de controversat n doctrin este rolul culpei debitorului n cadrul rezoluiunii contractului. Este oare rezoluiunea o sanciune pentru neexecutarea culpabil a contractului ori rezoluiunea este un fenomen mai general care nu este condiionat de culp? n funcie de rspunsul care se ofer, privim rezoluiunea ca i o msur de rspundere civil sau ca un remediu obiectiv pe care l are orice creditor, victim a neexecutrii. Teoria sanciunii pentru neexecutare culpabil se bazeaz pe o realitate intuitiv: n majoritatea cazurilor, contractul este nclcat din culpa unei pri contractante. Victima, pe lng faptul c solicit rezoluiunea, n quasi-totalitatea cazurilor, cere i despgubiri, care, prin esena lor, sunt acordate doar n cazul nclcrii culpabile a obligaiilor contractuale. Aceasta este i observaia empiric a autorului la analiza practicii judiciare autohtone [43-55], cea a instanelor judectoreti romneti [66; 109] i a practicii arbitrajului internaional [200]. ntr-adevr, rezoluiunea contractului pentru neexecutare culpabil este att de nrdcinat n sistemele de drept nct ea domin instituia rezoluiunii, chiar sub riscul de a crea o confuzie teoretic privind natura juridic a altor tipuri de rezoluiune rezoluiunea n caz de neexecutare din lipsa vinoviei debitorului ori rezoluiunea bazat pe un drept discreionar al prii contractante. 33

Totui, scopul prezentei teze este de a elabora o concepie universal i nu fragmentar asupra instituiei. Vom arta c tendina sistemelor de drept contemporane i a doctrinei este de a abandona ideea de culp n domeniul rezoluiunii. Culpa rmne relevant ca una din circumstanele care calific o nclcare ca fiind esenial. Ea ns nu afecteaz celelalte criterii care indic o neexecutare esenial. Una dintre dificultile ntmpinate de autor a fost c sistemele contemporane de drept nc nu au dezvoltat o teorie general a rezoluiunii i rezilierii contractului ca i concept funcional care ar cuprinde desfiinarea contractelor valabile pentru toate temeiurile privite n sistem (neexecutare culpabil; neexecutare fr culp; cazurile de simpl discreie a prii contractante denunarea unilateral, revocarea). Unii autori studiaz rezoluiunea pentru neexecutare [110; 121; 195; 210]; ali autori se axeaz pe rezoluiunea ca urmare a imposibilitii executrii obligaiei [209]; pe cnd unele lucrri examineaz aspecte specifice, cum ar fi rezoluiunea extrajudiciar [119; 189]. O asemenea teorie general se prefigureaz n sistemele de drept n care rezoluiunea este privit mai larg dect ca i sanciune pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor [119; 134; 135; 139; 177; 173]. Instituia pe care ne-am propus s o discutm nu este una exclusiv de drept material. Or, a examina doar aspectele de drept material n condiiile i efectele rezoluiunii i rezilierii (ignornd aspectele procedurale) nseamn a privi instituia n mod fragmentar. Puine alte instituii de drept civil au nevoia s combine aspecte de drept material i procedural ntr-o asemenea msur. Am meniona aici nulitatea ca o alt instituie care prinde via prin desfurarea procedurii judiciare. Cnd spunem aspecte procesuale ale rezoluiunii i rezilierii, nu ne referim doar la procedura civil, n care se examineaz aciunile relative la rezoluiune i reziliere, ci i la procedurile care ntemeiaz rezoluiunea i rezilierea (a se vedea, procedura de acordare a termenului suplimentar, tratat n seciunea 3.3); declanarea rezoluiunii i rezilierii prin notificare scris; lichidarea relaiei contractuale. Justificarea acestei coroborri dintre material i procedural o regsim n natura juridic a instituiei de a fi un mijloc de aprare a drepturilor contractuale, un remediu al creditorului, care, adeseori, este utilizat n condiii contencioase, pre- i intra-judiciare.
1.3. Concluzii

la capitolul 1

Instituia rezoluiunii i rezilierii contractului cunoate o literatur bogat, n special, n sistemele dezvoltate de drept. n Republica Moldova, doctrina juridic este la nceput de cale i

34

nc urmeaz s apar un studiu comprehensiv la tema pus n discuie. Opiniile expuse n vechea doctrin sovietic nu rspund necesitilor epocii, marcate de o complexitate sporit a reglementrilor preluate din Codul civil german (BGB) [143] i Principiile Europene. Sistemele de drept acord o importan mare reglementrii rezoluiunii i rezilierii contractelor, ns sunt pe de parte de a fi uniforme. Diverse teorii tradiionaliste marcheaz specificul fiecrui sistem. Terminologia este diferit, uneori intraductibil; temeiurile legale care ntemeiaz desfacerea contractului au formulri diferite, dei toate converg spre o neexecutare serioas; creditorul alege s declare rezoluiunea prin notificare sau s solicite pronunarea de ctre instana de judecat, n alte sisteme rezoluiunea judiciar este regula, iar, uneori, doar ea este posibil; efectele juridice sunt influenate de teoria retroactivitii sau teoria lichidrii. Urmeaz s studiem aceste aspecte n continuare.

35

2. NOIUNI GENERALE DESPRE REZOLUIUNEA I REZILIEREA CONTRACTELOR

2.1. Accepiunile rezoluiunii

i rezilierii contractului

Ca urmare a cercetrii efectuate de autor, dorim s precizm din capul locului structura instituiei rezoluiunii i rezilierii i locul de studiere a fiecrei componente ce o constituie. Astfel, autorul privete rezoluiunea i rezilierea n trei accepiuni: (1) drept subiectiv al prii contractante de a declara ori cere rezoluiunea sau rezilierea; (2) actul prin care partea contractant declar sau cere rezoluiunea sau rezilierea i astfel i exercit dreptul subiectiv nominalizat; (3) rezultatul exercitrii dreptului subiectiv asupra raporturilor contractuale. Rezoluiunea i rezilierea drept subiectiv civil. Dreptul subiectiv poate fi exprimat n mai multe feluri: "dreptul de a rezolvi/rezilia", "dreptul de a declara rezoluiunea/rezilierea", "dreptul de a cere rezoluiunea/rezilierea". Pentru unii autori ultimele dou exprimri denot diferena dintre rezoluiunea extrajudiciar (care se declar prin notificare scris) i rezoluiunea judiciar (care se pronun de ctre judector la cererea prii contractante ndreptite) 1. n prezenta tez vom alterna, ntre aceste trei exprimri, fr ca aceasta s nsemne c ne referim doar la rezoluiunea extrajudiciar ori cea judiciar. Dreptul de a rezolvi este unul dintre drepturile creditorului2, acordat n temeiurile expres prevzute de lege (neexecutarea obligaiei contractule, eecul n ajustarea contractului la circumstanele schimbate) ori de contract (numit i facultate de rezoluiune pentru a indica discreia care poate fi ataat exerciiului acestui drept). n acest sens s -a spus c el este un remediu juridic ori, n terminologia art. 11 al Codului civil al Republicii Moldova, un mijloc de aprare a drepturilor subiective civile. Pe drept cuvnt s-a apreciat [189, p. 275] c acest drept se exercit "pe riscul i pericolul" titularului su, n sensul c el este pasibil de sancionare n cazul n care judectorul va decide n
1

n dreptul rusesc, .. [119, p. 26] observ aceeai legitate, ns, de asemenea, o critic i susine, ntr -un final, c chiar i atunci cnd Codul civil rusesc menioneaz "dreptul de a cere desfacerea contractului", partea ndreptit l poate exercita i pe cale extrajudiciar. 2 Termenul "creditor" este folosit aici, bazndu-ne pe prezumia c rezoluiunea se datoreaz unei nclcr i a dreptului contractual al creditorului prin neexecutarea obligaiei de ctre debitor. Aadar, termenul nu este potrivit pentru o teorie general a rezoluiunii, aplicabil nu doar cazurilor de neexecutare a obligaiilor. Mai mult dect att, termenul ar putea sugera, n mod fals, c suntem n prezena unui contract unilateral, n care o parte este doar creditor, iar alta doar debitor. Vom arta ns c rezoluiunea a fost conceput, i se aplic cu precdere, contractelor sinalagmatice, n cadrul crora fiecare parte contractant are att calitatea de creditor, ct i de debitor. Mai exact este exprimarea "partea ndreptit la rezoluiune" ori, cum sugereaz doctrina ruseasc [119] "partea activ" i "partea pasiv" a rezoluiunii. Oricnd vom utiliza termenul de "creditor" ori "debitor" aceast precizare terminologic se va impune.

36

cadrul unui eventual control a posteriori c desfacerea contractului nu era justificat. Unii autori merg mai departe n aceast analiz i spun c o prerogativ care se exercit pe riscul i pericolul autorului su nu este un veritabil drept subiectiv, cci un drept anume acord o securitate celui care l poart. Exercitarea unui drept nu ar trebui s expun titularul unui risc. Rezoluiunea extrajudiciar pentru motiv de neexecutare a obligaiilor este astfel, ntr-o opinie, o anticipare a hotrrii judectorului, i nu expresia unui drept subiectiv. Nu putem susine aceast ultim tez; diverse drepturi subiective civile sunt supuse unei serii de condiii de fond i de form, iar judectorul are competena de a verifica dac aceste condiii au fost reunite la data exercitrii dreptului. Astfel, dreptul la rezoluiune i reziliere rmne un drept subiectiv. n acest sens drepturile subiective civile se deosebesc de libertile civile [189, p. 277]. Pe cnd drepturile subiective civile constituie o posibilitate a subiectului activ, n limitele normelor juridice civile, de a avea o anumit conduit, de a pretinde subiectului pasiv o conduit corespunztoare, iar, n caz de nevoie, de a solicita concursul forei coercitive a statului [ 6, p. 142; 17, p. 61], libertile civile sunt acordate ntr-o manier necondiionat care acord titularului posibiliti nedefinite. Drepturile subiective se exercit doar n interesul titularului i n scopuri care nu contravin legii. Din punctul de vedere al naturii sale, acest drept subiectiv civil nu poate fi ncadrat n summa divisio drept real drept de crean, ci constituie ceea ce doctrina numete drepturi potestative [3, p. 159]. Conceptul i are originea n dreptul german, unde aceste drepturi sunt numite drepturi formatoare (Gestaltungsrecht). n doctrina german, n comentariul la BGB, Reinhard Gaier include dreptul la rezoluiune n mod expres n aceast categorie de drepturi fiindc exercitarea acestui drept transform raportul contractual ntr-un raport de restituire sau de lichidare [205, p. 2166]. Acesta, de asemenea, este calificat ca un drept temporar, n temeiul 350 BGB [143] (corespondentul art. 741 al Codului civil autohton). Potrivit autoarei franceze Aurelie Brs, drepturile care confer titularului posibilitatea de a dobndi un alt drept sau de a modifica o situaie juridic nu poate fi asimilat ntr -o manier convingtoare nici drepturilor reale privitoare la bunuri, nici drepturilor de crean contra unei persoane [189, p. 282]. Ele sunt numite drepturi potestative. Originalitatea drepturilor potestative rezid astfel n coninutul lor, precum i a modului de a le exercita. Ele ofer posibilitatea de a modifica o situaie preexistent i se exercit prin intermediul unei manifestri unilaterale de voin. Dreptul la rezoluiune i reziliere a contractului se ncadreaz n aceast calificare. n acelai sens, autoarea analizeaz dreptul de a se adresa n instana de judecat pentru a obine pronunarea rezoluiunii ori rezilierii. 37

n doctrina romneasc, autorul Ion Negru a studiat detaliat categoria drepturilor potestative cu ocazia studiului su n domeniul teoriei generale a dreptului de preemiune [99, p. 237 i urm.]. El accept definiia dominant, conform creia dreptul potestativ este o putere prin care titularul su poate influena asupra situaiilor juridice preexistente, modificndu -le, stingndu-le sau crend noi situaii printr-o activitate unilateral. Se disting trei categorii de drepturi potestative: 1) drepturi care se realizeaz prin acte materiale (de exemplu, uzufructul, servituile, drepturile n materia relaiilor familiale); 2) drepturi care se exercit prin intermediul actelor juridice unilaterale (de exemplu, dreptul de opiune, de preemiune, dreptul de alegere n cadrul obligaiei alternative, dreptul de retract litigios, dreptul de opiune succesoral, dreptul de rezoluiune sau reziliere extrajudiciar); i 3) drepturi care se exercit prin intermediul unei aciuni judiciare (de exemplu, dreptul de a cere nulitatea relativ, rezoluiunea sau rezilierea judiciar, dreptul la aciune paulian i la aciune oblic). Specific drepturilor potestative este puterea conferit titularului de a aciona asupra unei situaii juridice genernd o stare de supunere. A te folosi de un drept potestativ, nseamn a da voinei deplin putere fr ca din aceasta s decurg un arbitrar ilicit sau imoral. De altfel, dreptul potestativ se exercit n interesul titularului su. Raportul de supunere se stabilete ntre subiectul activ (titularul dreptului) i subiectul pasiv, acesta din urm este obligat s suporte intervenia subiectivului activ n sfera sa juridic [99, p. 243]. Drepturile potestative opionale, precum dreptul la rezoluiune i reziliere, sunt distincte prin incertitudinea situaiei juridice care formeaz obiectul lor, dar i prin alternativa de care titularul dispune. Aadar, unul dintre aspectele potestativitii, n general, i al rezoluiunii i rezilierii, n special, rezult din faptul c nu necesit consimmntul celui mpotriva cruia se exercit. Autoarea Marieta Avram atribuie dreptul la rezoluiune i reziliere la categoria drepturilor potestative extinctive [3, p. 159]. Dreptul de rezoluiune i reziliere de asemenea este un drept contractual prin sursa sa, ntruct deriv din existena unui contract i din interdependena obligaiilor contractuale. Acesta nu poate fi cesionat separat de restul drepturilor de crean ce deriv din contract; ns, cu certitudine, se cesioneaz mpreun cu acestea ca un accesoriu. Soluia se deduce din regula c cesionarul dobndete drepturile cesionate n forma i n volumul existente la cedent. n fine, dreptul la rezoluiune sau reziliere extrajudiciar este delimitat de forma sa jurisdicional de exercitare dreptul de a depune aciune n justiie pentru pronunarea rezoluiunii ori rezilierii [189, p. 278]. 38

n prezentul studiu ne intereseaz n ce condiii apare acest drept la rezoluiune i, n fond, acestui subiect i dedicm Capitolul 3 al prezentei teze. Rezoluiunea i rezilierea actul distructiv al prii ndreptite. Actul prin care se exercit dreptul la rezoluiune declaraia de rezoluiune este un act juridic unilateral al prii ndreptite, ndreptat spre stingerea unor raporturi juridice contractuale i naterea altor raporturi juridice specifice. n acest caz, se spune c o parte contractant "a rezolvit" sau "a reziliat" contractul. n acest sens, acesta este un act juridic unilateral extinctiv [3, p. 241]. Detaliile instituiei declaraiei de rezoluiune sunt examinate n seciunile 4.1 i 4.2 din prezenta tez. Rezoluiunea i rezilierea rezultat al exercitrii dreptului subiectiv. n fine, sensul propriu-zis al termenului rezoluiunii este cel de rezultat al exercitrii dreptului la rezoluiune, adic de operaiune juridic de stingere a raportului juridic contractual i natere a altor raporturi. Anume acest rezultat prefigureaz instituia rezoluiunii i o delimiteaz de instituiile nvecinate; influeneaz condiiile de apariie a dreptului la rezoluiunii (avnd n vedere faptul c rezoluiunea nfrnge fora obligatorie a contractului, dreptul la rezoluiune nu trebuie acordat n condiii prea uoare); i determin, n definitiv, natura sa juridic. Sub acest aspect rezoluiunea va fi studiat n prezentul Capitol 2 i n seciunile 4.3 i 4.5 din Capitolul 4. n final, se impune o precizare. Adeseori se folosesc sintagmele "rezoluiunea anticipat a contractului" ori "rezoluiunea nainte de termen a contractului"; acestea sunt veritabile pleonasme, i trebuie evitate, ntruct rezoluiunea intervine, de regul, nainte de ncetarea contractului prin executare conform. Sintagma, de asemenea, nu este exact avnd n vedere c rezoluiunea poate interveni i dup expirarea termenului normal de executare a obligaiilor contractuale. De exemplu, vnztorul ar putea preda bunul la termen, ns rezoluiunea s intervin n cteva luni, ca urmare a ieirii n eviden a unui viciu ascuns al bunului. n acest caz, putem spune c rezoluiunea intervine dup "termenul contractului". La fel este criticabil sintagma "rezoluiunea unilateral a contractului", care, de asemenea, este un pleonasm avnd n vedere faptul c n dreptul nostru, rezoluiunea, ca regul, opereaz n mod unilateral. Sintagma are sens n sistemele de drept unde rezoluiunea este tradiional judiciar (cum ar fi sistemul francez i romn) i n care sintagma are o valen.
2.2. Natura

juridic i definiia rezoluiunii i rezilierii contractelor

Dreptul roman. Dreptul de a cere rezoluiunea contractului pe motivul neexecutrii nu exista n dreptul antic roman n contractele consensuale, dintre care vnzarea-cumprarea era

39

tipul clasic [201, p. 585]. Astfel, pe drept cuvnt se spune c n dreptul antic roman exista o regul "de fier" c contractul nu poate fi desfcut [184, p. 800]. Rezulta c vnztorul, care a acordat un termen cumprtorului, nu putea cere restituirea bunului su i se vedea expus la riscul insolvabilitii. Pentru a evita acest risc, practica roman a recurs la inserarea n actele de vnzare-cumprare a unei clauze numite lex commissoria care n doctrina de inspiraie francez este numit i pact comisoriu care acorda vnztorului dreptul, n cazul n care cumprtorul nu pltea preul la termenul convenit, de a rezolvi contractul. Era o rezoluiune, ns rezoluiunea rezulta din convenia prilor. Astfel, Digestele lui Iustinian dau urmtoarea explicaie: Lex commissoria. Cum venditor fundi in lege ita caverit: "si ad diem pecunia soluta non sit, ut fundus inemptus sit", ita accipitur inemptus, si venditor inemptum eum esse velit (D. 18. 3. 2.). [Cnd vnztorul terenului include n contract condiia: "dac preul de cumprare nu va fi pltit n termenul cutare", terenul trebuie s se considere nevndut, dac vnztorul o dorete [116, p. 417]. Redacia articolului 1184 al Codului civil francez de la 1804 (n vigoare i astzi) "condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice" demonstreaz c redactorii acestui cod civil s-au inspirat din practica Romei antice, care s-a meninut n vechiul drept francez medieval. ns acestor autori le-a scpat adevrata origine a facultii de rezoluiune judiciar consacrat prin acest articol 1184, considernd-o ca fiind o lex commissoria tacit, ntruct ntre aceste dou reguli exist diferene caracteristice. Astfel, facultatea de a rezolvi exist n toate contractele sinalagmatice i putea fi invocat de ctre oricare dintre contractani, n timp ce o lex commissoria se insera doar n contractul de vnzare-cumprare i anume n favoarea vnztorului. n plus, aceasta opera de plin drept, pe cnd, conform articolului 1184, justiia este cea care decide dac trebuie sau nu pronunat rezoluiunea. Un alt pact ce putea nsoi contractul de vnzare-cumprare n dreptul antic roman era in diem addicatio, adic adjudecarea la termen, care permitea vnztorului s invoce rezoluiunea contractului dac, naintea unei date fixate, un alt cumprtor oferea un pre mai ridicat; pactum de retrovendendo sau convenia de rscumprare, prin care prile conveneau ca vnztorul s-i poat relua bunul, ntr-un anumit termen, sub condiia restituirii preului i a cheltuielilor de vnzare; pactum displicentiae sau vnzarea pe ncercate, care permitea cumprtorului s restituie bunul, ntr-un anumit timp, dac el nu corespundea calitilor ateptate de cumprtor. Dreptul antic roman a cunoscut, ntr-un domeniu limitat, acela al contractelor sinalagmatice nenumite, o aciune ntemeiat pe lipsa de cauz, ale crei efecte erau similare cu 40

cele ale rezoluiunii judiciare din dreptul modern, i anume: condictio causa data causa non secuta, prin care partea care i executa prestaia la timp putea cere restituirea acesteia cnd cealalt parte nu i-o executa pe a sa la scaden [2, p. 130; 145]. n realitate, rezoluiunea judiciar a contractelor sinalagmatice are la originea sa nu dreptul antic roman, ci dreptul canonic. Canonitii au scos n lumin legtura care unete obligaiile reciproce generate de contractele sinalagmatice i ei au dedus regula c contractantul care nu-i respect promisiunea pierde dreptul de a cere executarea promisiuni fcute lui n schimb: Frangenti fidem non est fides servanda (celui care rupe angajamentul nu i se mai datoreaz vreun angajament). Din aceast regul ei au dedus c contractantul care nu se ine de promisiunea sa, nu putea obine executarea prestaiei, iar adversarul su avea dreptul, nu doar de a nu i-o executa pe a sa (exceptio non adimpleti contractus), ci i de a cere rezoluiunea contractului. Doar c, pentru a obine aceast rezoluiune, contractantul trebuia s se adreseze n justiie, ntruct doar tribunalul l putea elibera de propria sa obligaie. Astfel, judectorul avea o puterea larg de decizie, de natur a lua n considerare nu doar voina prilor, ci i moralitatea lor i circumstanele economice n care ele se aflau. Judectorul poate, aadar, n funcie de circumstane, admite sau respinge rezoluiunea, i dac o respingea, el deseori acorda un termen pentru executare; dac o admitea, el putea acorda i despgubiri suplimentare, inclusiv pedepse ecleziastice. Rezoluiunea contractelor era astfel neleas de canoniti nainte de toate ca o sanciune, cea mai important pedeaps pentru partea contractant n culp care consta n pierderea beneficiului contractului ncheiat: sanciune ntemeiat pe nclcarea jurmntului, dar aplicat i n cazul n care angajamentul nu a fost asumat sub jurmnt, n virtutea ideii c nclcarea unei promisiuni este o nelciune, deci un pcat. Pornind de la dreptul canonic francez, instituia rezoluiunii s-a transferat treptat n dreptul civil francez. Totui, transpunerea a fost ndelungat din motivul rezistenei romanitilor, care pretindeau n special de a menine pentru vnzare-cumprare soluiile clare din dreptul roman, care acorda rezoluiunea doar vnztorului i doar dac s-a inserat o lex commissoria. Autorii rilor dreptului scris s-au artat n deosebi fideli tradiiei romane. n rile cutumiare, acest aspect era mai puin principial, i n sec. XVI, sub influena lui Dumoulin, au admis teoria rezoluiunii aa cum o construiser dreptul canonic. Jurisprudena francez cutumiar a mers pe urmele acestei teorii. n sec. XVII, Domat enun ntr-un mod general principiul rezoluiunii contractelor de fiecare dat cnd o obligaie reciproc nu este executat. Regula este aceeai i pentru vnzare-cumprare, afirm el; este inutil, n cadrul vnzrii-cumprrii, s existe o condiie rezolutorie pentru ca s fie posibil rezoluiunea; ntradevr, adaug el, prile contractante doresc ca contractul s subziste exclusiv pentru cazul cnd 41

fiecare i execut angajamentele; ideea de cauz este pus la fundamentul rezoluiunii. Aceast tradiie a fost meninut n sec. XVIII, iar Pothier a preluat -o. Autorul constat c, n dreptul francez, spre deosebire de dreptul roman, rezoluiunea n cadrul vnzriicumprrii poate fi cerut att de cumprtor, ct i de vnztor. i pentru a justifica rezoluiunea, el nu vorbete despre condiia rezolutorie subneleas; el leag rezoluiunea direct de voina prilor. "Neexecutarea obligaiilor vnztorului sau cumprtorului atrage rezoluiunea atunci cnd ceea ce a fost promis are o asemenea importan, nct fr aceasta nu ar fi fost ncheiat contractul". n aa mod apare ideea mai clar de "cauz" ca fundament al rezoluiunii. Cum atunci, dup toate aceste evoluii, redactorii codului civil francez, care l-au respectat cu fidelitate pe Pothier, au putut s asimileze rezoluiunea de o condiie rezolutorie, spunnd c aceasta este "subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice"? Din simplul fapt c Pothier, revenind la teoria rezoluiunii n capitolul su privind condiia rezolutorie, zice c este inutil de a insera o asemenea condiie rezolutorie, fiindc judectorul poate pronuna rezoluiunea din oficiu. i redactorii codului civil, n loc de a spune c inserarea condiiei este inutil, au spus c exist o condiie rezolutorie subneleas, ceea ce sunt dou lucruri total diferite. n concluzie, aa cum este el, articolul 1184 al Codului civil francez, opereaz cu o condiie rezolutorie subneleas n contractele sinalagmatice, iar dreptul prii contractante care nu a primit prestaia de a cere rezoluiunea contractului i gsete fundamentul pe conexiunea care unete obligaiile reciproce create de contractele sinalagmatice [201, p. 587]. Textele de lege studiate, inclusiv codurile i proiectele de codificare, nu definesc conceptul de rezoluiune i reziliere, ci direct stabilesc regimul su juridic sau, uneori, doar opereaz cu acest concept n cadrul variatelor contracte speciale. Lipsa definiiilor legislative i a multitudinii de faete pe care le prezint instituia au generat o doctrin extrem de bogat ca i volum i viziuni. Opiniile doctrinare privind natura juridic a rezoluiunii i rezilierii, precum i definirea ei, sunt influenate, n linii mari, de prevederile legii sale naionale referitoare la instituie. Putem evidenia dou curente. Primul curent, tradiionalist, promovat de sistemul de drept francez i sateliii si (sistemul spaniol, romnesc) care includ rezoluiunea n categoria sanciunilor civile pentru neexecutare culpabil a obligaiilor contractuale. Un al doilea curent, privete rezoluiunea mai larg, ca un remediu juridic ignornd culpa debitorului ca i condiie de invocare a rezoluiunii. Sistemul anglo-saxon i cel german sunt exponenii acestui sistem care devine dominant. Urmeaz s le examinm detaliat. 42

Doctrina francez i cea romn, bazat pe vechiul Cod civil romnesc de la 1865, este, n principiu, unanim i definete rezoluiunea contractului pentru neexecutare ca i ncetarea n principiu retroactiv a contractului [194, p. 159; 201, p. 585; 188, p. 252]. Ea permite, adaug autorii, de a da o soluie la situaiile pentru care excepia de neexecutare nu le mai poate rezolva. Aadar, ei vd rezoluiunea ca o ultim, cea mai extrem, soluie pentru o neexecutare. n esen, rezoluiunea este vzut c o "sanciune a neexecutrii culpabile" [pentru doctrina francez: 190, p. 341; pentru doctrina romn: 60, p. 539; 108, p. 86; 103, p. 78] a contractului sinalagmatic care const n desfiinarea acestuia cu efect retroactiv. n monografia sa extensiv, dedicat rezoluiunii pentru neexecutare [195, p. 11], autorul francez Genicon vede n instituia juridic discutat o tehnic original de distrugere a contractului. Ea este original i nu trebuie confundat cu alte instituii care, de asemenea, duc la ncetarea unui pact. Susinnd ideea, consacrat n doctrina francez, c rezoluiunea const ntro "sanciune", el compar termenul cu anglicismul "remediu", care se rspndete, i concluzioneaz c termenul remediu este mai larg i mai exact. Pe lng sensul restrns de pedeaps, termenul sanciune desemneaz, mai larg, instrument de protecie a dreptului subiectiv, este ceea ce i d for i i asigur eficacitate. n aceste condiii, spune autorul, se poate spune c rezoluiunea este o sanciune posibil a neexecutrii fortuite a contractului. Notm aici c tradiional, n doctrina francez, neexecutarea fortuit (fr culpa debitorului) a contractului nu atrage rezoluiunea contractului, ci ncetarea lui (a obligaiilor sale) pe motiv de imposibilitate (teoria riscului contractului). Detaliile acestui conflict al instituiilor sunt studiate n seciunea 2.5 a) din prezentul Capitol. Acelai autor compar dou viziuni asupra rezoluiunii: una obiectiv dispariia obiectiv a contractului pe care judectorul doar o constat; i una subiectiv rezoluiunea este o decizie, fie a prii contractante, fie a judectorului prin care ambele pri contractante sunt eliberate de obligaiile ce le legau. El reine concepia subiectiv pentru legislaia francez. Analiza este util n a arat c rezoluiunea constituie un drept, o opiune a prii contractante. Revelator, pentru autoarea francez Rigalle-Dumetz, rezoluiunea contractului nu exist [195, p. 42]. Dac s-a recurs la rezoluiunea contractului, trebuie s nelegem c ea are efect doar asupra raportului obligaional, generat de contract, dar nu asupra contractului, care rmne intact. Aceast tez ncepe a se rspndi n doctrina italian i francez. Potrivit acestei viziuni, atunci cnd contractul a fost ncheiat, acordul prilor genereaz o nou norm juridic, obiectul principal al creia este crearea unui nou raport juridic obligaional. Fora obligatorie a contractului trebuie, aadar, neleas ca supunerea prilor legii contractuale 43

astfel create, legea care organizeaz raporturile dintre pri fiind i izvorul obligaiilor dintre ele. Astfel, autoarea concluzioneaz c rezoluiunea nu afecteaz norma juridic contractual, ci doar efectul ei obligaional. Doar raportul obligaional este afectat de efectul extinctiv. n acest sens, rezoluiunea contractului este un concept fals. Contractul continu s existe, doar obligaiile se sting. Meritul teoriei este c aceasta, n sfrit, d rspuns la mai multe ntrebri de ordin practic, legate de rezoluiune, cum ar fi faptul c explic, de ce, dac contractul este rezolvit, subzist rspunderea contractual pentru prejudiciul cauzat. contractului produc efecte i dup rezoluiune. n alte cuvinte, rezoluiunea nu afecteaz toate raporturile contractuale, ci doar cele compromise prin neexecutare. Contractul, marele ordonator al raportului, rmne intact, iar raporturile obligaionale (singurele care pot fi supuse rezoluiunii) se menin ori se sting dup cum o neexecutare anume a adus atingere echilibrului acelui raport concret, fr ca stingerea unuia s afecteze n mod necesar stingerea celorlalte raporturi din aceeai contract. Dei gndim c efectele rezoluiunii i rezilierii se msoar n timp (retroactiv ori pentru viitor), se observ c acestea, de fapt, se msoar n spaiu: nu o perioad a contractului rmne intact, ci o parte a coninutului su obligaional se menine. Aceast abordare nu se regsete n niciun text de lege, n niciun sistem de drept examinat de noi. Toate codurile civile vorbesc despre "rezoluiunea contractului". Cea mai recent codificare n dreptul european, DCFR, ns, a adoptat pe deplin aceast concepie. n loc s utilizeze "rezoluiunea contractului", utilizeaz "rezoluiunea obligaiilor contractuale". Iar la art. III-3.501(2) dispune c "rezoluiunea" (n englez "termination", n francez "rsolution") nseamn rezoluiunea total sau parial a raportului contractual. Alineatul (1) precizeaz c Seciunea respectiv se aplic doar obligaiilor contractuale i raporturilor contractuale. Pentru autorul Genicon ns aceast teorie seductoare nu este la adpost de critic. Pentru el, nu este chiar sigur c rezoluiunea afecteaz doar obligaiile create i nu contractul nsui. n primul rnd, simpla stingere a obligaiilor este insuficient, ea nu explic obligaia de restituire a prestaiilor primite. Credem c critica este valabil pentru specificul sistemului francez de drept n care nsui contractul are efect translativ de drepturi reale. Proprietatea revine la vnztor, ca efect al rezoluiunii, doar dac constatm c contractul nu doar a ncetat, ci s-a desfiinat, astfel desfiinndu-se i efectul su translativ al proprietii. Francezii ns recunosc c aceast logic (aceast critic) nu se aplic n acele sisteme de drept n care transferul proprietii nu este condiionat doar de ncheierea contractului, ci i unele 44 Iat de ce unele clauze ale

formaliti subsecvente. Tipul este sistemul german, n care, n virtutea principiului abstractizrii, contractul genereaz doar obligaii, iar transferul de proprietare se produce printr-un alt act juridic. Dei nu att de bine argumentat teoretic, credem c acesta este i sensul art. 321 din Codul civil al Republicii Moldova, care disociaz, ca principiu, ncheierea contractului de transmiterea proprietii. Aadar, pentru aceste sisteme de drept, restituirea dreptului de proprietate nu se explic prin desfiinarea contractului, ci prin instituirea unei obligaii pozitive de a re-transmite dreptul de proprietate. Pn atunci, se consider c posesorul este i proprietar i suport toate sarcinile legate de aceast proprietate. Cea de a dou critic adus teoriei este c nu rezolv situaia raporturilor care rezult din contractele cu executare succesiv i care nu au fost nc nclcate. Criticii constat astfel c teoria este mai degrab una de suspendare temporar, dar ireversibil, a contractului i nu una de stingere a obligailor. n ce ne privete, considerm c teoria merit a fi susinut. Efectul extinctiv al rezoluiunii i rezilierii nu poate fi negat; iar n sistemul nostru de drept nu exist o necesitate practic de a recurge la conceptul de desfiinare retroactiv a contractului, care, n fond, este un acord de voine care chiar a avut loc. Dup ncheierea contractului, trebuie s detam obligaiile ce le produce acesta. Dac este s adoptm aceast teorie, trebuie s constatm c sintagma "rezoluiunea contractului" este o elips (la fel ca i sintagma "neexecutarea contractului") i este mai corect sintagma "rezoluiunea obligaiilor contractuale" (respectiv: "neexecutarea obligaiilor contractuale"). Aceasta corespunde i inteniei interne a prii contractante care rezolvete contractul s se elibereze de obligaii, i nu neaprat s distrug acordul de voin original. Ezitarea pe care o exprimm este c teoria dezvluie fidel rezoluiunea din perspectiva mecanismului su de funcionare i a efectelor sale. Rmne totui deschis ntrebarea privind finalitatea acestui mecanism este el oare folosit ca o sanciune ori ca un remediu, ori ca altceva? Doctrina romneasc de la nceputul sec. XX atribuia rezoluiunea la categoria desfiinrii contractelor [60, p. 530]. Constantin Hamangiu i alii nu dau o definiie expres rezoluiunii, ci, comparnd-o cu nulitatea, afirm: "contractele se pot desfiina i pentru alte cauze: prin mplinirea unei condiii rezolutorii sau prin justiie, n urma reclamaiei uneia din pri, pentru nendeplinirea obligaiei celeilalte pri. n aceste cazuri, desfiinarea contractului se opereaz prin rezoluiunea sau reziliere. [...] Cnd rezoluiunea se aplic unui contract avnd ca obiect prestaii succesive (cum este locaiunea), ea se numete reziliere. Ea desfiineaz contractul, ns numai n viitor, fr efect retroactiv". 45

Autorii propun urmtoarea clasificare a rezilierii: "Rezilierea este convenional (cum ar fi, spre exemplu, stipularea pactului comisoriu expres ntr-un contract de locaiune) sau unilateral (cum ar fi denunarea unui contract de locaiune de servicii pe durat nedeterminat, sau denunarea contractului de locaiune n cazul art. 1243 al vechiului Cod civil al Romniei). Rezilierea se mai poate concepe n contractele ncheiate intuitu personae, n ipoteza decesului prii a crei persoan a fost luat n consideraie la ncheierea contractului; astfel sunt: contractele de locaiune de servicii i antrepriza, contractul de societate i mandatul [60, p. 542]." Literatura romneasc mai recent, de la finele sex. XX, reprezentat, n primul rnd, de Constantin Sttescu i Corneliu Brsan, definete rezoluiunea contractului ca "o sanciune a neexecutrii culpabile a contractului sinalagmatic, constnd n desfiinarea retroactiv a acestuia i repunerea prilor n situaia avut anterior ncheierii contractului" [108, p. 86]. Rezilierea nu este definit n mod separat, ci afirm c "spre a distinge rezilierea de rezoluiune se impune o prim precizare, i anume: rezoluiunea se aplic n caz de neexecutare a unor contracte cu execuie instantanee; rezilierea se aplic n cazul neexecutrii unor contracte cu execuie succesiv". "De aici decurge i deosebirea dintre rezoluiune i reziliere; pe cnd rezoluiunea desfiineaz retroactiv contractul, rezilierea face s nceteze efectele contractului numai pentru viitor, lsnd neatinse prestaiile succesive care au fost fcute anterior rezilierii ". Definiii similare sunt susinute i de ali doctrinari romni [1, p. 92; 56, p. 151; 103, p. 76;]. Valeriu Stoica, n monografia sa dedicat temei de fa, definete rezoluiunea, n sens restrns, ca desfiinarea pe cale judiciar sau convenional a contractului sinalagmatic, cu executare uno ictu, n cazul n care nu se ndeplinesc, n mod culpabil, obligaiile asumate prin convenie, desfiinare care produce efecte retroactive [110, p. 15]. De aici autorul deduce urmtoarele consecine: n primul rnd, rezoluiunea nu este o desfiinare de drept a conveniei, ci de una judiciar, spre deosebire de imposibilitatea fortuit de executare, care determin, dup caz, fie desfiinarea de drept a contractului sinalagmatic, fie doar stingerea obligaiei imposibil de executat. n al doilea rnd, "desfiinarea, cu daune interese" a conveniei sinalagmatice implic ideea de vinovie (culp) pentru c numai neexecutarea culpabil a obligaiilor contractuale de ctre debitori d creditorului dreptul la daune interese. Observm aici c autorul confund dreptul la rezoluiunea contractului cu dreptul de a cere repararea prejudiciului pentru neexecutare. Aceste drepturi sunt, totui, separate. n sens larg, autorul include n termenul "rezoluiune" att rezoluiunea n sens restrns, ct i rezilierea. Aceasta din urm este definit ca desfiinarea judiciar sau convenional a unui contract sinalagmatic cu executare succesiv n cazul n care nu se execut, n mod culpabil, obligaiile asumate prin convenie, desfiinare care produce efecte numai pentru viitor. 46

Aadar, abordarea doctrinei romneti tradiionale, pornind de la textele Codului civil romn de la 1865, dar i de la tradiia juridic, rezoluiunea apare doar n cazul unei neexecutri culpabile, iar desfiinarea contractului pe motiv de imposibilitate fortuit nu intr sub incidena rezoluiunii. Constantin Hamangiu i alii [60, p. 530] enumer rezoluiunea i rezilierea la capitolul Desfiinarea contractelor, menionnd urmtoarele: "cauzele de desfiinare a contractelor se pot mpri n dou categorii: unele care au efect retroactiv, aa nct contractul desfiin at este considerat ca i cum nu ar fi existat niciodat; altele care nu au efect dect pentru viitor, aa nct opresc efectele contractului din ziua n care desfiinarea are loc, fr a desfiina efectele ndeplinite n trecut. Cauzele retroactive sunt nulitatea i rezoluia; la aceasta din urm trebuie s adugm excepia non adimpleti contractus. Cauzele neretroactive sunt revocarea i rezilierea, la care mai putem aduga scadena termenului extinctiv". Potrivit lui Valeriu Stoica, ntemeindu-se i pe ideea de culp, rezoluiunea i rezilierea sunt sanciuni civile. Aceast calificare, continu autorul, dei exact, este ns insuficient pentru a stabili natura juridic a rezoluiunii i rezilierii pentru c ele nu sunt sanciuni civile sui generis, ci ele sunt varieti ale rspunderii civile contractuale. Autorul ajunge la concluzia c rezoluiunea i rezilierea constituie o varietate de executare silit prin echivalent, ntruct rezoluiunea este "echivalentul" executrii n natur, atunci cnd ea nu mai este posibil sau nu mai prezint interes pentru creditor datorit culpei debitorului. Autorul explic teoria echivalentului prin faptul c creditorul primete un echivalent al executrii n natur, i anume neexecutarea propriilor prestaii sau lipsirea de cauz a celor executate, ceea ce va permite ulterior restituirea lor [110, p. 30]. Chiar i n cazul acestei doctrine, termenul "sanciune" rmne ns discutabil atta timp ct se adeverete c rezoluiunea nu implic neaprat vinovia debitorului [100, p. 107]. Sanciunea reprezint ntr-o anumit msura pedepsirea unei greeli, a unei fapte svrite cu o anume vinovie. Potrivit autorului, fcnd referin la doctrinarul romn Liviu Pop, uneori lipsa elementului culp din seria condiiilor rezoluiunii face s fie discutabil (sau cel puin imposibil de generalizat) calificarea de "sanciune" acordat rezoluiunii att de des. Tendina de a califica rezoluiunea ca sanciune se datoreaz influenei patente a dreptului canonic care se afl n realitate la baza concepiei codului actual francez asupra mecanismului rezoluiunii. n dreptul canonic, rezoluiunea reprezent o pedeaps (deci sanciune) a nclcrii cuvntului dat (adic, un pcat), nclcare care constituia o minciun, deci un pcat care nu putea s rmn nesancionat [201, p. 586]. 47

n doctrina italian [210, p. 40] s-a criticat statutul de sanciune al rezoluiunii i rezilierii pentru urmtoarele motive: dreptul privat, spre deosebire de dreptul public, nu este conceput astfel nct o parte contractant s aplice celeilalte sanciuni; se accept doar c nulitatea unui act juridic este, ntr-o anumit msur, o sanciune fiindc priveaz ambele pri de la beneficiul contractului nul, pe motiv c nu au respectat normele ordinii juridice; o sanciune ar trebui s fie suportat doar de ctre partea care a nclcat contractul; Astfel, rezoluiunea ns afecteaz ambele pri n egal msur, fr discriminri, cu excepia dreptului prii-victim s cear repararea prejudiciului de la partea contractant vinovat. diferena dintre partea victim i partea vinovat este c doar partea victim decide rezoluiunea, iar partea vinovat trebuie s o primeasc ca atare. Nu putem exclude ns c partea vinovat este de acord, n fond, cu rezoluiunea. Considerm c aceast analiz ofer o privire de detaliu fidel, peste aparenele teoriei sanciunii. O discuie similar este purtat n doctrina ruseasc. Pentru [121, p. 152] faptul, dac rezoluiunea contractului este o msur de rspundere civil, este doar o problem de definiie a conceptului de rspundere civil. n accepiunea lui [120, p. 97], dominant pentru doctrina sovietic i contemporan, rspunderea civil const ntr-o sanciune pentru nclcarea normei juridice care atrage consecine negative pentru fptuitor sub forma decderii sale din drepturi subiective ori stabilirea pentru fptuitor a unor obligaii civile noi sau suplimentare. Forma rspunderii ce const n decderea din drepturi ar putea include n sine i rezoluiunea contractului, care duce la stingerea unor drepturi. critic o asemenea definiie i mai ales soluia c rezoluiunea ar fi o form a rspunderii civile. Incompatibilitatea dintre rspunderea civil i rezoluiune, n opinia sa, este c o condiie a rspunderii este vinovia fptuitorului, pe cnd rezoluiunea este independent de conceptul de vinovie. El propune s definim rspunderea civil ca fiind sanciunea care se aplic la iniiativa i n favoarea persoanei care a avut de suferit de pe urma unei nclcri, sub forma unei sarcini patrimoniale suplimentare asupra fptuitorului, care se manifest prin pierderea de ctre fptuitor a anumitor valori patrimoniale [121, p. 155]. ntr-o asemenea definiie, rezoluiunea i rspunderea civil sunt concepte distincte. este susinut de ctre .. [119, p. 14] care constat c Codul Civil rusesc [113], ntr-o serie de cazuri, prevede dreptul de refuz unilateral de la executarea contractului, care nu sunt legate de neexecutarea contractului de ctre partea advers. n aceste situaii, refuzul nu poate fi calificat ca i sanciune, ntruct cocontractantul este corect, ci trebuie 48

calificat drept un mijloc juridico-civil de aprare a intereselor legale ale prii ndreptite la un asemenea refuz. n doctrina romn, Marieta Avram arat c declaraia de rezoluiune sau reziliere este un act juridic, care, pentru a-i produce efectul extinctiv, trebuie exercitat doar atunci cnd sunt ndeplinite condiiile generale ale rspunderii civile contractuale [3, p. 254]. Doctrina italian afirm c [210, p. 50], dac este s examinm mecanismul rezoluiunii sub aspectul funcionalitii sale, putem nota c aspectul su central const pur i simplu n a acorda posibilitatea de a nceta contractul n cazul n care schimbul prestaiilor nu se pune n aplicare din cauza unei nclcri relevante din punct de vedere economic a interesului prii victim, dar nu ca unic remediu, ntruct partea poate s decid s menin contractul. Este dominant teoria, prevalent astzi n doctrina italian, potrivit creia rezoluiunea pentru neexecutare reprezint un remediu obiectiv pentru neexecutarea obligaiei, independent de motivele care au determinat-o; independent de imputabilitate, de existena titlului ori culpei, i a comportamentului prii, obligaiile creia nu au fost executate [207, p. 832]. Pornind de la prevederile art. 12 al Codului civil rusesc [113] doctrina rus [121, p. 151] nu ezit s califice rezoluiunea ca i metod de aprare a drepturilor civile ( ). Pornind de la aceast optic de drept pozitiv, avnd n vedere c, potrivit art. 11 lit. j) al Codului civil al Republicii Moldova, desfiinarea raportului juridic este o metod de aprare a dreptului civil, constatm c i n dreptul nostru rezoluiunea este vzut ca un remediu obiectiv. Or, art. 11 nu condiioneaz aprarea drepturilor nclcate de culpa fptuitorului, chiar i drepturile nclcate fr nevinovie merit a fi aprate de ordinea juridic. Mai mult dect att, [121, p. 159-160] plaseaz rezoluiunea judiciar n categoria de form jurisdicional de aprare a drepturilor, iar rezoluiunea extrajudiciar n categoria metodelor de autoaprare a drepturilor civile, sub-categoria metodelor de reacie operativ ( ). Credem c analiza teoretic este corect, ns aplicabilitatea teoriei autoaprrii la legislaia Republicii Moldova creeaz inconveniente vizibile. Art. 13 al Codului nostru civil, reglementnd autoaprarea, stabilete c ea poate fi folosit de victim doar dac nu se poate obine asistena organelor competente. Aceast condiie contravine esenei rezoluiunii extrajudiciare. Mai recent, datorit influenei instrumentelor de soft law (cum ar fi Principiile UNIDROIT, PDED i Proiectul DCFR), a nceput s se vorbeasc i n literatura romneasc de noiunea de "remedii", categorie din care face parte i rezoluiunea. Doctrina recent romneasc [100, p. 107] consider "imun" i mai obiectiv calificarea, conform creia rezoluiunea este o tehnic original de desfiinare a contractului 49

promovat de unii doctrinari francezi [195, p. 11]. ntr-o formulare plastic a autorului francez Thomas Genicon, rezoluiunea pentru neexecutare constituie o "tehnic original de distrugere a contractului". n analiza autorului romn Ionu Florin Popa [100, p. 133], dei codificrile moderne au renunat la terminologia tradiional existent n sistemele de drept continental, n a denumi msurile pe care creditorul le are la ndemn n ipoteza neexecutrii obligaiilor contractuale, numindu-le generic remedii, noul Cod civil al Romniei se menine pe o orbita neutr i prefer s nu le denumeasc astfel, dei pe alocuri se ntrezresc reminiscene ale terminologiei citate. n general, autorul observ c noua reglementare din Romnia vorbete de "drepturi ale creditorului" n caz de neexecutare, pentru ca apoi s nominalizeze remediile propriu-zise i s le circumscrie ca "executare silita n natur" (art. 1527-1529 noul Cod civil al Romniei). Autorul n discuie conchide c, din punct de vedere tehnic, rezoluiunea reprezint, alturi de celelalte mijloace de protecie a creditorului n caz de neexecutare, remedii i prefer s le numeasc ca atare. El continu prin a vedea n rezoluiune i reziliere cauze de ncetare a contractului i stabilete c, de principiu, aceast poziie este consistent cu prevederile noului cod. Autorul spaniol Manuel Albaladejo [203, p. 227] trateaz rezoluiunea din iniiativa unei pri la capitolul privind stingerea contractelor (pe lng nulitate i rezoluiunea prin acordul ambelor pri). Aadar, se afirm c stingerea raportului contractual n baza voinei uneia dintre pri are loc atunci cnd el nceteaz la cererea prii care are dreptul la ea. Aceast facultate poate decurge din lege sau poate fi acordat prin contract; ea poate fi acordat uneia dintre pri sau ambelor pri; ea poate fi acordat fr vreun temei sau doar la ntrunirea anumitor condiii. Efectele ncetrii contractului pot varia, dup caz i, conform lor, terminologia utilizat este diferit pentru a denumi ruptura legturii contractuale n baza voinei uneia dintre pri. Astfel, se vorbete despre revocare (revocacin) pentru donaie; rezoluiune (resolucin) pentru vnzare-cumprare; resciziune (rescisin) n cazul leziunii; denunare (denuncia), etc. n realitate, sintetizeaz autorul, toi aceti termeni converg n conceptul de suprimare, n baza voinei uneia dintre pri (ceea ce difer de acordul privind rezoluiunea mutuo disenso), a relaiei contractuale n cazul n care el a fost format valabil (ceea ce l deosebete de disparii a sa pentru nulitate), ceea ce duce la ncetarea efectelor contractului. n doctrina german autorii vd ca fiind cea mai indicat cale pentru ca un contract i raportul contractual obligaional, privit n mod global, s nceteze, este cea stabilit iniial de pri, adic, evident, ca fiecare dintre ele s-i execute cu scrupulozitate obligaiile. ndeplinindui scopul, contractul "dispare de pe scena juridic" [198, p. 165]. ns contractul mai poate 50

disprea i n alt mod, i anume, prin acordul de voine al prilor care l-au ncheiat (contrarius consensus): n acest caz, contractanii revoc ceea ce ei au fcut anterior Aufhebungsvertrag i au grij s determine dac aceast dispariie se refer numai la prestaiile viitoare, ci i la cere anterioare. n sistemul de drept german, contractul poate disprea prin voina unilateral a uneia dintre pri. Exist dou instituii care se bazeaz pe o asemenea voin: rezoluiunea (Rcktritt) care se caracterizeaz prin ncetarea drepturilor i obligaiilor nscute din contract (n msura n care ele un au fost executate) i prin apariia unui raport juridic nou, avnd ca scop restituirea prestaiilor deja executate; rezilierea (Kndigung) care nu se refer la trecut, ci pune capt efectelor

contractului pentru viitor. Dreptul la rezoluiune (reziliere) se poate baza fie pe o stipulaie contractual (rezoluiunea convenional vertragliches Rcktrittsrecht), fie pe o dispoziie legal (gesetzliches Rcktrittsrecht). Regimul juridic al rezoluiunii a fcut obiectul unei reforme, odat cu adoptarea Legii germane privind modernizarea dreptului obligaiilor din 10 noiembrie 2001 [156], care a modificat Codul civil german [143]. Proiectul Codului civil [107] i, astfel, actualul Cod civil al Republicii Moldova, n mare parte, au preluat textele din aceast lege care se refer la rezoluiune i reziliere. Autorii .., . nu acord o definiie a rezoluiunii (), ci doar constat domeniul larg de aplicabilitate acestei instituii [112, p. 349]. n opinia acestora, rezoluiunea are loc att din cauza neexecutrii obligaiilor, culpabile sau nu, fie din alte motive, modificarea esenial a circumstanelor, denunarea n contractele intuitu personae, revocarea liberalitilor. Toate acestea sunt tratate de autori ca forme ale rezilierii contractului. De asemenea, rezilierea nu este tratat c o form a rspunderii civile contractuale. Capitolul VII al lucrrii citate, analizeaz aa forme ca: repararea prejudiciului, ncasarea penaliti; ncasarea dobnzilor ce curg n raport cu obligaiile pecuniare. Totui, la acest capitol ele sunt sumar examinate ca i consecine ale neexecutrii obligaiilor contractuale. Ca i n cazul vechiului Cod civil al RSSM, n vigoare pn la 11 iunie 2003 [28], n sistemul de drept rusesc, nu se face o distincie dintre rezoluiune (care ar fi aplicabil contractelor cu executare dintr-o dat) i reziliere (pentru cele cu executare succesiv). . . definete rezoluiunea contractului ca fiind un act ndreptat spre ncetarea aciunii unui contract neexecutat (sau a unui contract cu executare succesiv), astfel 51

ncetnd pentru viitor i obligaiile rezultate din acesta [133, p. 42]. n acelai sens, [121, p. 160-161] admite c rezoluiunea extrajudiciar este un act juridic unilateral, deoarece ntrunete toate elementele unei asemenea categorii. Aceast abordare, n opinia noastr, este produsul unei confuzii dintre rezoluiune i declaraia de rezoluiune, ultima ntr-adevr fiind un act juridic unilateral. Or, simplul mod de punere n funciune a instituiei nu poate constitui un indicator al naturii juridice adevrate i profunde a acestei instituii. Teoria, de asemenea, nu are vocaie de a se aplica tuturor formelor de rezoluiune, inclusiv cea judiciar; deci, este insuficient. Prin urmare, . . consider c conceptul de rezoluiune are dou sensuri: de fapt juridic, care are ca efect ncetarea obligaiilor contractuale, i de raport juridic ntre prile contractului rezolvit [128, p. 37]. n concluzie, n dreptul rusesc rezoluiunea este neleas n sensul ei cel mai larg, aceasta fiind posibil att n cazul unei neexecutri, n caz de hardship, ct i n cazul cnd este permis de contract sau de lege, independent de orice idee de neexecutare. Dup cum explic redutabilii comentatori ai Conveniei ONU asupra contractelor de vnzare internaional a mrfurilor din 11 aprilie 1980, Fritz Enderlein i Dietrich Maskow aceasta opereaz, n versiunea ei englez, cu termenul de "avoidance", ceea ce denot forma ei neutr. Termenii ca "termination" sau "withdrawal", care au definiii clare n terminologia multor sisteme de drept au fost n mod intenionat evitate. S-a menionat astfel c Convenia ONU a elaborat un concept original privind ncetarea prematur a contractului [153, p. 339]. Din pcate, aceast intenie nu s-a perpetuat i n celelalte versiuni ale Conveniei ONU. Dovada cea mai clar este c termenul "avoidance" a fost tradus n Romania ca "rezoluiune", iar n Republica Moldova "reziliere", dei constituie traducerea oficial a aceluiai text juridic n aceeai limb. n opinia altor comentatori ai Conveniei ONU, prin rezoluiune se nelege ncetarea (terminacin) actului juridic prin voina uneia dintre pri [204]. Autoarea mai face o observaie relevant: "despre noiunea de rezoluiune, aa cum este consacrat ea n Convenia ONU, se poate spune c este ampl i generic n raport cu sensul pe care acelai concept l are n multe alte sisteme de drept, deoarece ea nu are un sens unitar n toate aceste sisteme. . consider c esena conceptului de rezoluiune a contractului, conform Conveniei ONU, rezid n caracterul su de mijloc de aprare juridic a unui drept ( ) [131, p. 123]. Pe de o parte, declarnd rezoluiunea, partea vtmat se elibereaz att pe sine, ct i pe cocontractant de obligaiile contractuale, iar, pe de alt parte, ea poate solicita restituirea tuturor prestaiilor. ntr-o alt definiie, rezoluiunea este ncetarea prematur a unui contract atunci cnd o 52

parte l ncalc [174, p. 7]. n fine, ntr-o alt opinie rezoluia este desfiinarea cu efect retroactiv a unui contract de vnzare-cumprare internaional cu executare imediat, la iniiativa uneia dintre pri, ca urmare a neexecutrii obligaiei celeilalte pri din cauze imputabile acesteia [59, p. 40]. Avnd n vedere argumentele aduse de Fritz Enderlein i Dietrich Maskow aceast definiie nu poate fi acceptat din simplul motiv c ea se bazeaz nu pe textul Conveniei ONU, ci pe textele i teoria francez i romneasc. n dreptul Republicii Moldova o definiie exprimat cu ocazia examinrii instituiei nulitii actului juridic a autorilor Sergiu Bieu i Nicolae Roca [5, p. 217-218; 6, p. 189; 7, p. 190], este c rezoluiunea constituie "o sanciune civil care desfiineaz retroactiv actul juridic, motivul fiind neexecutarea culpabil a unei obligaii ntr-un contract cu executare imediat". Rezilierea, la rndul, ei este definit ca fiind "o sanciune care desfiineaz pentru viitor un contract sinalagmatic cu executare succesiv n timp (arenda) ca rezultat al neexecutrii culpabile a obligaiei de ctre una din pri. [...] Diferena dintre rezoluiune i reziliere, precizeaz autorii, const n faptul c prima are un efect retroactiv, iar cea de a doua nu desfiineaz efectele actului ce s-au produs anterior acesteia, adic produce efecte numai pentru viitor". Aceast definiie nu se deosebete principial de cea anterioar i, n fond, este o preluare a definiiilor doctrinei romneti. Pentru Dorin Cimil i Inesa Poiras [26, p. 28], rezoluiunea contractului "este o sanciune a neexecutrii culpabile a contractului sinalagmatic cu executare instantanee, constnd n desfiinarea retroactiv a acestuia i repunerea prilor n situaia avut anterior ncheierii contractului." Observm astfel c definiia cuprinde urmtoarele elemente: condiia rezoluiunii; domeniul de aplicare al rezoluiunii; efectul rezoluiunii. Iar "reziliere" nseamn mod de desfacere a unui contract cu prestaii succesive, la cererea uneia din pri, justificat de neexecutare, adic culp, a obligaiei corelative, asumate de cealalt parte." Aceast definiie face referire la un domeniu de aplicare diferit (adic, contractele cu prestaii succesive). O alt diferen este c rezoluiunea este caracterizat ca o "desfiinare retroactiv", pe cnd rezilierea o simpl "desfacere a unui contract". Totui, termenii desfiinare i desfacere nu sunt termeni juridici exaci, chiar dac partea predominant a doctrinei i utilizeaz. Este de notat faptul c n aceste definiii, autorii fac trimitere la literatura juridic romneasc, ceea ce ne pare impropriu pentru a determina rezoluiunea i rezilierea n sensul legislaiei autohtone, care difer principial de cea romneasc. Aurel Baieu [8, p. 381, 382] susine aceeai definiie i abordare. 53

Autorul Nicolae Eanu [38, p. 337], de asemenea, nelege prin rezoluiunea contractului desfiinarea retroactiv a contractelor cu executare uno ictu (instantanee) n cazul n care una din pri nu execut obligaiile contractuale. Deci, spune autorul, prin declaraia de rezoluiune, contractul nceteaz s produc efecte juridice chiar din momentul ncheierii contractului, iar terii, dobnditori ai bunurilor, de asemenea, vor fi afectai de rezoluiune n baza principiului resoluto iure dantis [38, p. 348]. Prin reziliere, autorul menionat nelege acea sanciune juridic ce intervine n cazul neexecutrii unui contract cu executare succesiv i const n ncetarea efectelor contractului pentru viitor. Aceste definiii avanseaz prin faptul c exclud culpa ca i condiie de apariie a dreptului de rezoluiune i reziliere, ntruct nsui autorul dat constat c nu este relevant culpa [38, p. 339 i 341]. n rest, autorul se conduce de teoria clasic a efectului retroactiv. Delimitnd instituia discutat de revocare, autorul arat c, spre deosebire de rezoluiune i reziliere, care intervin n cazul n care nu este executat obligaia contractual de ctre una dintre pri, pentru revocare nu este necesar s fie invocat neexecutarea obligaiilor contractuale [38, p. 337]. Credem c delimitarea este doar parial exact, ntruct exist situaii de drept legal de reziliere care nu se justific prin neexecutarea obligaiilor, ci pe simpla discreie a unei pri contractante (de exemplu, dreptul oricare din prile contractului de locaiune pe termen nedeterminat l poate rezilia fr motive, conform art. 905 alin.(1)). De asemenea, stabilind un drept de rezoluiune convenional, pot s-l prevad pentru alte situaii dect neexecutarea (de exemplu, ncetarea nchirierii unui spaiu locativ dac fiul locatorului se ntoarce de peste hotare i are nevoie de un spaiu locativ) sau chiar i fr a invoca motive. Detaliile acestei abordri sunt expuse n seciunile 3.1 i 3.7 ale Capitolului 3 al prezentei teze de doctorat. Potrivit lui Sergiu Mmlig [98, p. 197], n accepiunea Codului civil [al Republicii Moldova] termenul "rezoluiune" desemneaz orice desfiinare a unui contract valabil ncheiat, ca urmare a neexecutrii obligaiilor asumate de una din pri, indiferent dac neexecutarea este culpabil sau e determinat de o mprejurare neimputabil prii respective. n continuare, autorul recunoate c, n concepia noului Cod civil n sfera noiunii de rezoluiune este inclus, alturi de desfiinarea contractului pentru neexecutarea, culpabil sau fortuit, a obligaiilor asumate de pri, i desfiinarea contractului datorit schimbrii mprejurrilor care au stat la baza ncheierii contractului (hardship), dac ajustarea acestuia la noile mprejurri este imposibil sau nu se poate impune uneia dintre pri (art. 623 alin.(5)) [98, p. 198]. Rezilierea este caracterizat de acest autor ca ncetare "cu efecte pentru viitor (ex nunc) [a unui] contract cu executare succesiv" este privit n dou accepiuni: ntr-o prim accepiune, rezilierea nu se distinge de rezoluiune dect prin aceea c 54

este aplicabil contractelor cu executare succesiv, producnd efecte numai pentru viitor (art. 747 alin.(1)); ntr-o a doua accepie, termenul "reziliere" este folosit pentru a desemna o desfacere a contractului cu executare succesiv prin manifestarea de voin a unei singure pri (denunare unilateral), drept acordat prin lege sau printr-o clauz contractual. Anume n acest mod, potrivit autorului, este folosit termenul "reziliere" n art. 866 (contractul de comodat), art. 905 alin.(1) (contractul de locaiune), art. 942 (contractele de antrepriz i de prestri servicii), art. 974 (contractul de prestri servicii), art. 992 (contractul de transport), art. 1072 (contractul de comision), art. 1143 (contractul de servicii turistice), art. 1176 alin.(2) (contractul de franchising), art. 1183 alin.(1) (contractul de intermediere), art. 1233 alin.(1) (contractul de cont curent bancar), art. 1242 alin.(3) (contractul de credit), art. 1352 alin.(1) i (2) (contractul de societate civil) din Codul civil. Totui, autorul ajunge s concluzioneze c legiuitorul nelege prin rezoluiune (reziliere) practic orice ncetare a unui contract valabil ncheiat. Aceast constatare nu este, totui, exact: n cadrul acestei definiii largi am putea include i ncetarea contractului datorit unor evenimente externe prilor i independent de manifestarea de voin a prilor (de exemplu, expirarea termenului unui contract cu executare succesiv) sau ncetarea contractului ca urmare a executrii tuturor obligaiilor pe care el le-a generat. Aceste fapte juridice nu pot fi ncadrate n conceptul de rezoluiune (reziliere). Astfel, meritul acestor consideraii este c s-a fcut distincie dintre rezoluiune (reziliere) n sens restrns i sens larg: n sens restrns, n baza influenei fcute de doctrina de inspiraie francez, termenul "rezoluiune" desemneaz o sanciune a neexecutrii obligaiilor contractuale de ctre o parte prin care cealalt parte nceteaz contractul, ambele pri fiind inute s restituie prestaiile i veniturile; i n sens larg, n modul utilizat de Codul civil, orice ncetare, la iniiativa uneia sau ambelor pri i nainte de executarea lui definitiv, a unui contract ncheiat valabil. Pentru autorul autohton Sergiu Mmlig, rezoluiunea (rezilierea) contractului pentru neexecutarea culpabil a unei obligaii contractuale privit n doctrin ca o varietate a rspunderii contractuale. Astfel, n ipoteza neexecutrii culpabile a obligaiilor nscute dintr-un contract, creditorul are posibilitatea, dac s-ar aplica rspunderea contractual de drept comun, s cear fie executarea silit n natur a obligaiei cu eventuale daune moratorii, fie executarea silit n natur indirect (despgubiri n locul prestaiei). Totui, n funcie de condiiile concrete ale fiecrui caz n parte, oricare din aceste dou soluii ar putea fi dezavantajoase pentru partea care a executat 55

sau se declar gata s-i execute obligaiile. Dup cum s-a observat, o parte contractant ar fi dezavantajat dac cealalt parte ar deveni insolvabil sau, chiar dac ar fi solvabil, ntrzierea ei ar face s dispar interesul creditorului fa de obligaia respectiv. n toate aceste situaii, salvgardarea principiului echitii nu este posibil prin aplicarea regulilor de drept comun ale rspunderii contractuale, ci doar prin rezoluiunea sau rezilierea contractului. Oricare din aceste forme speciale de rspundere contractual permite prii s cear i restituirea tuturor prestaiilor efectuate. Recunoscnd acestei pri posibilitatea de a alege ntre executarea silit i desfiinarea contractului prin rezoluiune ori reziliere, legiuitorul a realizat echilibrul firesc ntre principiul forei obligatorii a contractului, principiul executrii n natur i cu bun-credin a obligaiilor asumate i principiul echitii. Concluzia logic este c rezoluiunea i rezilierea contractului pentru neexecutarea culpabil a obligaiei constituie varieti ale executrii silite prin echivalent i, deci, de rspundere civil contractual [98, p. 200]. n alt opinie, dreptul de a cere executarea silit n natur este diametral opus dreptului de a rezolvi contractul [175, p. 131]. Concluzii. Rezoluiunea este o instituie funcional; n fiecare caz ea duce la stingerea raporturilor obligaionale i apariiei unui raport de lichidare. Temeiurile rezoluiunii i forma de exercitare a rezoluiunii sunt variate. De regul, un doctrinar va defini rezoluiunea prin prisma unuia dintre temeiurile rezoluiunii. Aceast definiie ns nu va corespunde cu celelalte temeiuri ale rezoluiunii. Patogenia raporturilor contractuale este prea variat. Totodat, rezoluiunea poate opera i fr patogenie, la discreia unei pri contractante ce i-a rezervat dreptul de rezoluiune ori reziliere a contractului. O concluzie intermediar este, aadar, c rezoluiunea este un concept care fie e mai bine s nu fie definit deloc, avnd n vedere riscul de a genera o definiie incorect, fie de a elabora mai multe definiii pentru fiecare temei i form de exercitare a rezoluiunii. ntruct pledm pentru o teorie general a rezoluiunii, considerm c ntr-un astfel de caz are vocaie de a fi reinut definiia rezoluiunii ca i instituie funcional ca i metod de stingere a raporturilor contractuale i lichidare a raportului contractual, de regul, euat, patogen. Un nceput de teorie general a rezoluiunii este aa-numitul "drept al restituirilor" preluat deja de noul Cod civil romnesc. Indiferent de temeiul desfiinrii unui raport contractual, raportul dat se va lichida conform regulilor dreptului restituirilor. Aceast instituie emergent este ns mai larg, fiindc se aplic i pentru cazurile de desfiinare pentru nulitate, caducitate, condiie rezolutorie etc. O definiie corect trebuie s ntruneasc mai multe condiii: s capteze toate obiectele pe 56

care le definete; s exclud obiectele pe care nu le definete; s fie clar i fr echivoc; s fie scurt i fr cuvinte inutile [142]. O definiie este ntotdeauna periculoas fiindc este greu de a evita incorectitudinile, n special datorit evoluiilor viitoare ale tiinei1. Din cele expuse mai sus, conchidem c rezoluiunea (i rezilierea) constituie o tehnic juridic de stingere a obligaiilor contractuale neexecutate la iniiativa uneia dintre pri, ntemeiat pe un drept legal sau convenional, iar n cazul n care prestaiile deja primite nu prezint interes pentru partea care provoac rezoluiunea, stingerea obligaiilor va fi urmat de restituie bilateral a prestaiilor executate anterior.
2.3. Fundamentul

rezoluiunii i rezilierii contractelor

Derogare de la principiul forei obligatorii a contractului. Contractul este guvernat de principiul forei obligatorii al efectelor sale (art. 668). Obligativitatea contractului prezint o deosebit nsemntate, nu numai pentru raporturile dintre pri, dar i pentru certitudinea i eficiena raporturilor juridice, n general. Ea nu decurge numai din voinele individuale ale prilor contractante, ci constituie un adevrat imperativ social; societatea nsi, legislaia impun respectarea strict a contractelor legal ncheiate. n climatul de securitate i ordine juridic ce trebuie s existe n societate, respectarea contractelor constituie un deziderat ce se impune n cazul tuturor contractelor, deoarece prin aceste contracte se realizeaz drepturile subiective juridicete ocrotite ale persoanelor fizice [108, p. 59]. Fora obligatorie a contractului este crucial unei pri contractante atunci cnd cealalt parte nu i execut obligaiile asumate. Ea fundamenteaz i justific executarea silit asupra debitorului. Dreptul prii vtmate la rezoluiunea sau rezilierea contractului constituie o derogare de la principiul forei obligatorii a contractului. n doctrina romneasc [108, p. 84] s-a afirmat c, de fapt, rezoluiunea nu este o abatere de la principiul forei obligatorii a contractului. Potrivit autorilor, ea se ntemeiaz tocmai pe caracterul obligatoriu al contractului, pe necesitatea ndeplinirii obligaiilor corelative nscute din contractul sinalagmatic, reprezentnd o form specific de sanciune a nclcrii obligativitii contractului. Autorii scap din vedere efectul rezoluiunii: ncetarea contractului, care este o abatere de la fora sa obligatorie. ntr-adevr, respectarea ntocmai a forei obligatorii a contractului ar duce la faptul c creditorul va avea doar dreptul la executarea silit n natur sau prin echivalent a
1

Omnis definitio in iure civili periculosa est; parum est enim, ut non subverti posset (Definiiile n dreptul civil sunt periculoase, fiindc rare sunt cazurile cnd ele nu pot fi combtute) . D 50. 17. 202. Lucius Iavolenus Priscus, jurisconsult roman.

57

obligaiei, dar nicidecum ncetarea lui. Aadar, ne-am propus drept scop s cercetm i identificam raiunea, justificarea, pentru aceast abatere de la principiul forei obligatorii a contractului, adic de a determina fundamentul dreptului la rezoluiune i reziliere. Ca urmare a studiului doctrinei identificm urmtoarele teorii: Teoria condiiei rezolutorii. Pornind de la formularea art. 1020 al vechiului Codului Civil romn de la 1865 ("condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n cazul cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su"), n doctrina romneasc anterioar s-a apreciat c fundamentul rezoluiunii i rezilierii s-ar afla ntr-o condiie rezolutorie convenit tacit care ar fi tocmai neexecutarea obligaiei unei pri; aceast neexecutare ar semnifica ndeplinirea condiiei rezolutorii care ar avea ca efect desfiinarea conveniei (cu efecte retroactive n cazul contractelor cu executare uno ictu sau cu efecte pentru viitor n cazul contractelor cu executare succesiv). Teoria a fost respins prin urmtoarele argumente [110, p. 23]: redactorii Codului civil francez din 1804 i, implicit, ai vechiului Cod civil romn de la 1865 a admis o eroare, ntorcndu-se la forma istoric a rezoluiunii, cunoscute de dreptul antic roman lex commissoria. La fel, s-a spus c limbajul legiuitorului nu angajeaz la nimic; legea nu are de dat explicaii, ci numai norme de tranare a conflictelor; dac rezoluiunea ar echivala cu o condiie rezolutorie, desfiinarea contractului sar produce de plin drept prin ndeplinirea condiiei; dimpotriv, dac nu s-a stipulat un pact comisoriu expres, rezoluiunea i rezilierea, n unele legislaii, se declar de ctre creditor, iar n altele se pronun de instana judectoreasc, care are competena de a cenzura opiunea reclamantului n favoarea unei asemenea aciuni; executarea obligaiilor constituie un efect esenial al contractului, astfel nct ea nu poate fi privit ca o condiie rezolutorie. Clauzele contractuale referitoare la obligaiile prilor formeaz coninutul principal al conveniei, n timp ce condiia nu poate fi dect un accesoriu al acestui coninut principal [110, p. 24]. Teoria voinei prezumate a prilor. Pentru autorul romn M. Murean, "dac una dinte pri, refuznd fr un motiv obiectiv s-i execute n natur obligaia asumat, i manifest, astfel, implicit, voina de a se proceda la rezoluiunea contractului din vina sa, nimic nu se opune ca cealalt parte, dac gsete aceast soluie convenabil, s renune la dreptul su de a cere executarea silit n natur i s accepte ca obligaia s fie desfiinat i prile repuse n situaia anterioar. Ct vreme nu sunt n joc interese superioare, ale colectivitii, voina concordant a prilor chiar prezumat din atitudinea lor poate determina producerea acestui efect, care nu 58

contravine ctui de puin textelor i spiritului legislaiei n vigoare" [citat n 110, p. 24]. Teoria nu poate fi reinut ntruct voina real a prilor, manifestat la momentul ncheierii contractului, era executarea prestaiilor n mod corespunztor. Faptul c o parte contractant ncalc contractul nc nu este o manifestare a voinei de a-l rezolvi. Din contra, debitorul ar putea dori meninerea contractului, ntruct rezoluiunea lui i-ar putea cauza daune imense, legate de restituirea prestaiilor. A accepta aceast teorie nseamn a afirma c nu au fost i nici nu vor fi litigii cu privire la rezoluiunea sau rezilierea contractelor civile, deoarece prile de fiecare dat ar ajunge la un acord, i debitorul nu va contesta temeinicia rezoluiunii sau rezilierii. Potrivit comentatorului Codului civil italian, Sicchiero, n doctrina italian de la mijlocul sec. XX, tezele primelor dou teorii au fost criticate: ideea c rezoluiunea ar trebui s fie ancorat ntr-o presupus voin implicit pare mai mult o relicv istoric a unei metode care a fost abandonat, fiindc se bazeaz pe presupuneri. Metoda este criticat tocmai pentru c i propune s arate fundamentul instituiilor de drept pe baza unor ficiuni care nu sunt deloc necesare. n primul rnd, teoriile date par s nu admit o prob contrarie, ceea ce nseamn c ele se bazeaz pe o prezumie absolut, axiomatic; iar n al doilea rnd, ele sunt criticabile fiindc reduc norma legal la o intenie ipotetic, care nu este pasibil de verificare efectiv [210, p. 37]. Teoria echitii i bunei-credine. Aadar, pentru autorul romn V. Babiuc, echitatea i buna-credin "se manifest n echilibrul obligaiilor asumate i care trebuie s fie executate de prile contractante ntocmai cum au fost asumate" [citat n 110, p. 25]. Dei nu se neag c aceste principii n final pot fundamenta rezoluiunea, ele sunt de ordin prea general. Modul n care este neles "echilibrul obligaiilor" trimite, totui, la noiunea de cauz, aa cum se manifest aceasta pe terenul executrii contractelor sinalagmatice [citat n 110, p. 25]. Teoria reparrii prejudiciului cauzat. ntr-o alt opinie, a lui D. Cosma, rezoluiunea i rezilierea sunt fundamentate pe ideea de reparare a prejudiciului, cauzat unei pri de cealalt parte care nu-i execut obligaiile asumate. Totui, aceast idee conduce la o alta aceea de executare prin echivalent a obligaiilor, ceea ce nseamn mai mult dect a stabili fundamentul rezoluiunii i rezilierii; nseamn chiar a lmuri natura juridic a acestor cauze de ineficacitate a contractului. Teoria reciprocitii i interdependenei obligaiilor rezultate din contractele sinalagmatice. Potrivit art. 704 alin.(1) Cod civil, un contract este sinalagmatic dac fiecare dintre pri se oblig reciproc, astfel nct obligaia fiecreia din ele s fie corelativ obligaiei celeilalte. Fiecare parte asumndu-i obligaii n considerarea obligaiilor celeilalte pri, se spune c obligaiile sunt interdependente. 59

Potrivit acestei teorii, rezoluiunea se fundamenteaz pe reciprocitatea i interdependena obligaiilor din contractul sinalagmatic, mprejurarea c fiecare dintre obligaiile reciproce este cauza juridic a celeilalte. Nendeplinirea culpabil a uneia dintre obligaii lipsete de suport juridic obligaia reciproc, astfel nct desfiinarea rezolvirea ntregului contract se impune. n acest mod, pentru Constantin Sttescu i Corneliu Brsan, se restabilete certitudinea raporturilor juridice, a cror siguran era pus sub semnul ntrebrii din cauza refuzului uneia dintre pri de a-i executa obligaia; n acelai timp, partea care i executase obligaia va putea s obin restituirea prestaiei fcute, rmas, prin neexecutarea obligaiei corelative, fr temei juridic. Potrivit lui Valeriu Stoica, noiunea de cauz privit ca o condiie de fond a ncheierii contractului i ca unul din elementele voinei juridice, alturi de consimmnt explic, dar nu n totalitate, interdependena obligaiilor nscute dintr-un contract sinalagmatic [110, p. 22]. ntradevr, referindu-ne doar la cauza imediat, ntr-un asemenea contract fiecare parte se oblig numai pentru c are reprezentarea subiectiv a obiectului obligaiei celeilalte pri i acioneaz cu scopul ca i cealalt parte s se oblige. n doctrina italian [210, p. 40] s-a afirmat c orice anomalie care afecteaz relaia de interdependen, poate afecta durata de via a contractului, n cazul n care acest lucru zdrnicete scopul pentru care a fost ncheiat contractul. Aadar, doctrinarii vorbesc despre "anomaliile care influeneaz sinalagma". n literatura de specialitate mai veche s-a identificat ca i fundament al rezoluiunii contractului n modificarea contractului, din punct de vedere funcional i nu formal. Autorul Enrietti arat c rezoluiunea este un remediu preventiv mpotriva pericolului de ruptur a reciprocitii (att temporale, ct i teleologice) care are ca obiect foloasele urmrite de pri. La fel i pentru Messineo, potrivit cruia rezoluiunea este menit s evite efectele negative ale rupturii raportului de interdependen dintre prestaii. Aceasta este doctrina dominant i la ora actual n Italia. Jurisprudena italian indic ferm ca fundament al rezoluiunii ruptura echilibrului contractual. Literatura italian contemporan confirm aceeai direcie. Nerespectarea obligaiilor contractuale determin o alterare a scopului (cauzei) contractului: schimbul, planificat, de prestaii nu poate fi realizat, ori condiiile economice s-au schimbat. Se vorbete n aceast privin despre un defect ori "patologie funcional a cauzei", n contrast cu lipsa ei ori ilegalitatea ei original, creia i s-a spus "defect genetic al cauzei" [208, p. 504]. n doctrina francez recent Th. Genicon [195, p. 136] aduce o critic convingtoare acestei teorii. Pentru acest autor, eecul n executarea obligaiilor nu atrage dup sine eecul 60

proiectului contractual. Esenial este c, chiar i dup neexecutare, creana rmne valabil i util. A spune c obligaia nu are cauz din simplul fapt al neexecutrii ar fi tot att de absurd cum ar fi a spune c obligaia corelativ nu mai are obiect din simplul motiv c ea nu fuseser executat i c, deci, ea trebuie s decad. Observm clar c nclcarea unei obligaii nc nu o priveaz de obiectul su, dac mai exist sperana de a primi n viitor prestaia datorat, chiar i cu fora coercitiv a statului. Autorul constat c, doar atunci cnd obligaia nu se execut pe motiv de imposibilitate de executare, putem identifica dispariia cauzei contraprestaiei. Teoria asocierii ideii bivalente de cauz cu principiul forei obligatorii a contractului i cu ideea de vinovie. Potrivit lui Valeriu Stoica, cea mai rspndit concepie este aceea care aeaz la baza rezoluiunii i rezilierii ideea de scop, singura n msur s explice interdependena obligaiilor nscute dintr-un contract sinalagmatic. Potrivit acestei teorii, pe lng ideea de cauz n cadrul contractelor sinalagmatice, ea trebuie asociat cu principiul forei obligatorii a contractului pentru a fundamenta nu numai rezoluiunea i rezilierea, ci i celelalte efecte specifice ale contractelor bilaterale. Astfel, s-a observat c nici unul dintre aceste efecte specifice nu contrazice principiul forei obligatorii a contractului, ci, dimpotriv, se ntemeiaz pe el. Caracterul doar parial corect al acestei afirmaii l-am demonstrat mai sus. Urmare a unei ample analize, Genicon vede n rezoluiune o sanciune pentru neexecutare, care const ntr-o tehnic juridic. Aceasta este conceput s fie un act de distrugere intenionat i specific a efectelor contractului, decis pentru a rspunde n mod adecvat nclcrii sale. Este un instrument util care servete la mai multe lucruri, caracterizndu-se astfel prin polivalena sa: msur de nsntoire economic, instrument de reparare sau pedepsire, ea se definete i se percepe prin ceea la servete i prin modul n care este folosit. Este, ntradevr, o noiune funcional [195, p. 152]. Neexecutarea contractului nu este prin sine un eveniment rezolutoriu, fiindc rezoluiunea fiind un act juridic este ntotdeauna decis n mod intenionat: ea este o tehnic, i nu o situaie juridic. Sintetiznd toate teoriile expuse mai sus, notm c ele au fost lansate n cadrul sistemului francez i romn de drept, care privete rezoluiunea ca i o sanciune pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor contractuale adic o viziune restrns. Desfacerea contractului fr motive (dar n baza unui drept expres legal ori contractuale) nu este tratat ca o rezoluiune, ci o dezicere ori o denunare unilateral, care preia alt regim juridic. Paradoxal, dar anume autorii din sistem au ajuns s identifice apariia unei noi teorii 61

privind fundamentul rezoluiunii, invocnd acele sisteme de drept unde rezoluiunea contractului echivaleaz cu orice desfiinare a unui contract valabil. Numit teoria pierderii interesului [195, p. 57], aceast teorie este tentat de a elabora o "teorie general" a rezoluiunii i privete rezoluiunea nu doar pentru ipoteza neexecutrii contractului, ci ca pe un mecanism mai larg n care contractul dispare dac interesul pentru care el a fost ncheiat a disprut. Un asemenea sistem l observm n cele mai recente proiecte de codificare a dreptului contractelor Principiile UNIDROIT, Principiile Europene i DCFR. O asemenea abordare o are sistemul german de drept, dar i sistemul Codului civil al Republicii Moldova. n aceast teorie rezoluiunea pentru neexecutare nu este dect una din formele instituiei; ea fiind doar punctul de plecare n studiul teoriei generale a rezoluiunii. Teoria n discuie i are originea n teoria cauzei (expus mai sus), potrivit creia fiecare obligaie generat de un contract sinalagmatic are drept cauz obligaia asumat n schimb de ctre cealalt parte contractant. Neexecutarea, atunci cnd aceasta compromite n definitiv beneficiul pe care creditorul l atepta de la contract, trebuie s duc la desfacerea contractului. Neexecutarea atrage rezoluiunea nu prin ea nsi, ci prin faptul c ea a avut drept efect pierderea interesului n continuarea contractului, interes care consta n obinerea de ctre fiecare a unei contra-prestaii. Teoria pierderii interesului ns merge mai departe, dezvoltnd teoria cauzei. Pentru renumitul savant francez Mazeaud ea const n "subiectivizarea cauzei" obligaiei [201, p. 351]. n aceast nou abordare cauza obligaiei nu se limiteaz la contra-prestaia ateptat de ctre fiecare contractant, ci trebuie s cuprind i alte finaliti care anim contractanii, care i-au influenat s ncheie contractul i care va decide destinul contractului. Cauza nu se va reduce astfel la contra-prestaie, ci, mai general, va cuprinde orice interes. Noua definiie a cauzei integreaz i elemente care nu sunt n controlul prilor contractante (ceea ce o distinge de conceptul de prestaie). S-a indicat c mecanismul condiiei rezolutorii era folosit anume n acest sens de prile contractante, pentru a putea include n cmpul contractual un eveniment care excede prile. Astfel, prile recunosc c contractul lor este subordonat satisfacerii unui interes precis i adeseori specific tranzaciei cu pricina. S-a artat c teoria n discuie este o reeditare a teoriei previziunii elaborat de juritii germani ai sec. XIX i, n special, Windscheid. Ea este similar cu teoria bazei contractului a lui Oertmann, care punea la baza contractului totalitatea elementelor prezente ale spiritului unei pri contractante la momentul ncheierii contractului, elemente suficient de recognoscibile pentru a putea admite c cealalt parte contractant nu s-a opus la aceea c elementele date joac un rol. 62

Conform teoriei previziunii orice motiv determinant al consimmntului uneia dintre pri i care corespunde n realitate cu interesul particular pe care ea vrea s-l extrag din contract poate deveni cauz atunci cnd el a fost integrat n cmpul contractual. Dac acest interes nu poate fi atins in fine, contractul trebuie s dispar, fiindc nu mai are niciun rost. Teoria astfel formulat explic nu doar rezoluiunea pentru neexecutare, ci i rezoluiunea n caz de impreviziune (hardship), prevzut de art. 623 al Codului civil al Republicii Moldova. Ea ar putea ngloba i rezoluiunea contractului pentru imposibilitate de executare, ns Codul nostru civil utilizeaz instituia mbogirii fr just cauz i a stingerii obligaiilor pentru acest incident. Dei art. 606 alin.(4) denot c fora major nu mpiedic rezoluiunea contractului, ceea ce indic faptul c instituia riscului contractului nu ntr n concuren cu cea a rezoluiunii contractului, ele, mai degrab, completndu-se. La o asemenea unificare a diferitor temeiuri ale rezoluiunii a recurs Codul civil italian [206]. Cea mai recent codificare n dreptul european, DCFR [168], reglementeaz n Seciunea 5, Capitolul 3, Cartea III, patru temeiuri ale rezoluiunii, legate de neexecutare: neexecutarea esenial (art. III-3.502); neexecutarea dup acordarea termenului suplimentar (art. III-3.503); neexecutarea anticipat (art. III-3.504) i absena asigurrii adecvate a executrii prestaiei (art. III-3.505). Rezoluiunea pentru imposibilitate de executare nu este reglementat, ns reamintim c DCFR nu impune condiia culpei la rezoluiunea pentru neexecutare, astfel c neexecutarea pe motiv de imposibilitate cade sub incidena acestei rezoluiuni. La art. III-1:110, DCFR reglementeaz rezoluiunea pe motiv de schimbare esenial a circumstanelor (hardship). La art. II-5:101 este reglementat, separat, dreptul de revocare (denumit "withdrawal right"), ca regul aplicabil contractelor de consumator. Regimul juridic al restituirii prestaiilor n cazul revocrii este, n temeiul prevederii exprese, identic regimului stabilit pentru rezoluiune. Punnd pe prim plan noiunea de cauz a obligaiei, i cea de economie a contractului, se va autoriza rezoluiunea de fiecare dat cnd circumstanele permit de a scoate n eviden c contractul a euat n unul din scopurile care au justificat crearea sa, orict de diferite ar fi acestea [195, p. 59]. Pentru Genicon o asemenea abordare ar duce la redefinirea rezoluiunii din sanciune pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor n suprimarea contractului pentru cazul n care un eveniment care survine la momentul executrii sale are drept consecin privarea utilitii care i-a fost definit la momentul ncheierii sale. Rezoluiunea pentru neexecutare va deveni astfel un simplu caz particular al unei instituii mai largi, coerente. n viziunea noastr, n raporturile contractuale survin diverse incidente; patogenia se 63

caracterizeaz prin diversitatea ei. Astfel, rezoluiunea i rezilierea constituie un mecanism uniform pe care l aplicm ntr-o diversitate de situaii. La fel cum putem aplica nulitatea pentru o mare diversitate de nclcri de lege cu ocazia ncheierii unui act juridic civil. Multitudinea de faete nu ne mpiedic ns s vedem n instituia discutat trsturi comune i un scop comun de a nceta un raport contractual, de regul, cu titlu de soluie pentru o situaie patogen. Concluzii: multitudine de fundamente. Considerm c toate teoriile expuse mai sus contribuie, fiecare n msur diferit, la a nelege fundamentul rezoluiunii i rezilierii. Una din dificultile acceptrii acestor teorii n legislaia Republicii Moldova, este c Codul Civil al Republicii Moldova conine o reglementare diferit a instituiei rezoluiunii i rezilierii. n special, culpa sau vinovia, nu este o condiie de apariie a dreptului la rezoluiune. A se vedea seciunea 3.5 pentru detalii. n plus, am analizat deja c, dei se ntemeiaz pe principiul forei obligatorii a contractului, rezoluiunea, n acelai timp, are ca efect derogarea de la acest principiu. n linii mai generale, merit s spunem c, dac este s acceptm definiia larg a rezoluiunii, constatm c exist o multitudine de temeiuri pentru rezoluiune. n aceste condiii, pentru fiecare temei putem identifica cte un fundament separat: rezoluiunea ntemeiat pe neexecutarea contractului (fie c este esenial, fie c este produs dup expirarea termenului suplimentar stabilit) ntr-adevr este ntemeiat pe reciprocitatea i interdependena obligaiilor contractului sinalagmatic. Nu putem nega c aceasta este patogenia de baz a raporturilor contractuale i, astfel, acest fundament primeaz n materie de rezoluiune i reziliere; rezoluiunea ntemeiat pe modificarea esenial a mprejurrilor se fundamenteaz pe ideea de echitate; rezilierea contractelor cu executare succesiv n timp pe termen nedeterminat, cu acordarea unui preaviz, i trage temeiul n ideea c nimeni nu poate fi obligat la infinit, ceea ce ar fi imposibil; n fine, rezoluiunea convenional, fie c este nsoit de careva condiii sau este la discreia absolut a persoanei ndreptite, se bazeaz pe principiul libertii contractuale i a teoriei autonomiei de voin.

64

2.4. Delimitarea

rezoluiunii contractului de rezilierea contractului

a) Probleme terminologice Francezul T. Genicon [195, p. 18] constat c rezoluiunea i rezilierea sunt dou instituii, care, ntr-un anumit fel, sunt cuprinse ntr-o singur instituie. Atunci cnd contractul este unul cu executare succesiv, restituirile prestaiilor anterioare nu trebuie, ca regul, s aib loc, se spune deci c rezilierea are efecte doar pentru viitor. Instituia rezoluiunii, aadar, i schimb denumirea n "reziliere". Este un fenomen straniu ca o instituie care i schimb denumirea i efectele s rmn, totui, aceeai instituie. Etimologic rezoluiunea se trage din franuzescul "rsolution", care provine de la latinescul resolutio nsemnnd "aciune de denunare", "dezagregare, descompunere". Pe cnd rezilierea (n francez, rsiliation) provin de la latinescul resiliere nsemnnd "a sri n urm", "a reveni la paii si", "a pleca de la". Confuzia terminologic este adncit prin regimul lor juridic. Aadar, este posibil ca rezoluiunea s nu produc efectul de restituire a prestaiilor, de exemplu, dac prestaiile au devenit imposibile, prile i datoreaz despgubiri reciproce, care se compenseaz i astfel ele sunt eliberate de contract. Totodat, art. 748 contempl rezilierea avnd ca efect restituirea prestaiilor anterioare n care creditorul nu poart nici un interes (de exemplu, o hain prost croit, ntr-un raport de antrepriz). S-a observat ns c, faptul c nu au loc restituiri ale prestaiilor nu este temei de a constata, n cazul respectiv, c a intervenit o reziliere i nu o rezoluiune; acelai lucru este valabil n raport cu rezilierea care are efectul restituirii. Autorul francez Genicon [195, p. 18] vede un avantaj n unificarea terminologiei, pentru a indica c rezoluiunea i rezilierea constituie una i aceeai instituie. n accepiunea sa, "rezoluiunea" ar putea ngloba ambele concepte, i, va avea efecte diferite, n funcie de tipul contractului. Atragem atenia c, indiferent de tipul contractului, contractul ilegal se declar nul. Efectele nulitii ar putea s difere dac prestaiile ntr-un contract cu executare succesiv nu pot fi restituite. Observm c art. 220 Cod civil al Republicii Moldova, admind c o prestaie ar putea s nu fie pasibil restituirii, nu recurge la clasificarea contractelor, ci, indiferent de tip ul contractului, se refer la caracteristica prestaiei n discuie. Deci, exist un exemplu de unificare a terminologiei, care funcioneaz. n continuare, cel mai recent proiect de codificare a dreptului privat european, DCFR

65

[168] utilizeaz termenul generic englezesc de termination tradus n francez ca rsolution fr a uzita un termen pentru reziliere i fr mcar a-i dedica rezilierii careva prevederi. Diferena terminologic (i efectele diferite pe care, de principiu, le produce rezoluiunea i rezilierea) duce la abordri contradictorii n practica judiciar autohton. Aadar, ntr-o cauz [44] privind neexecutarea contractului de antrepriz n construcii, beneficiarul iniial a solicitat rezilierea contractului. Ulterior, avnd intenia de a cere restituirea preului lucrrii executate defectuos, reclamantul i-a modificat pretenia din declararea rezilierii n declararea rezoluiunii. Instana de fond i CSJ a RM, ca instan de recurs, nu au ridicat nici o obiecie fa de o asemenea pretenie, i, n fapt, au dispus restituirea preului beneficiarului i au permis antreprenorului s ridice toate materialele din lucrrile deja executate. Ceea ce le-a scpat att reclamantului, ct i instanelor era c o asemenea contradicie rezoluiunea contractului de antrepriz fiind contract cu executare succesiv nu era necesar, avnd n vedere art. 748 alin.(4) al Codului civil al Republicii Moldova, care permite cocontractantului ntr-un contract cu executare succesiv, care a pierdut interesul n prestaiile primite, s extind efectele rezilierii asupra prestaiilor anterioare. Astfel, reclamantul trebuia s modifice temeiul preteniilor, dar nu natura lor. ntr-o alt cauz soluionat de ctre CSJ [51], s-au meninut hotrrile instanei de fond i de apel pe cererea de reziliere a unui contract de antrepriz n construcie (n spe, ca form a achiziionrii apartamentului n cadrul unui bloc locativ ridicat de antreprenor), depus de antreprenor, contra clientului care refuza primirea apartamentului pe motiv de vicii. S-a cerut, iar instana a dispus "rezilierea contractului de antrepriz cu repunerea prilor n situaia iniial", inclusiv restituirea preului ctre client, cu reinerea penalitii de 10% din suma preului. Instanele nu au oferit explicaii de ce rezilierea este nsoit de restituie, dei din circumstanele faptei era evident c, ntruct antreprenorul solicit restituirea apartamentului, el trebuie s restituie preul primit. Concluzionm c delimitarea dintre efectele rezoluiunii i rezilierii nu este una fix nici n Codul civil autohton i nici chiar n practica judectoreasc. Deciziile judiciare jongleaz cu terminologia, pentru ca n final s adopte hotrrile care le consider juste i echitabile, adeseori ezitnd s recurg la o argumentare complet i corect din punct de vedere normativ. n cele dou spee analizate mai sus, autorul susine soluiile adoptate de instane n partea efectelor desfacerii contractelor, ns consider c argumentele juridice care au ntemeiat soluia las de dorit i sunt contradictorii din punct de vedere teoretic. Observm c efectele unei pri uneori pot fi ale celeilalte, i atunci diviziunea dintre ele se dilueaz. Aceste considerente susin ideea uniformizrii terminologiei i utilizrii unui termen 66

unic pentru rezoluiune i reziliere. Susinem, aadar, cu titlu de lege ferenda, ntr-o viitoare reglementare, utilizarea unui singur termen (tradiional, rezoluiune) pentru a desemna ncetarea de ctre una dintre pri a unui contract neexecutat. Din cercetarea noastr rezult c mai multe texte de drept comparat deja au recurs la aceast abordare. DCFR folosete "termination" indiferent c se reglementeaz un contract cu executare dintr-o dat ori un contract cu executare succesiv. Din acelai motiv, Convenia ONU, n versiunea sa de baz, n limba englez, a recurs la termenul "avoidance", care nu are sens de rezoluiune ori reziliere n common law. Rezoluiunea versus alte desfiinri. n continuare, sintagma "rezoluiune sau reziliere voluntar" este vehement criticat de autorii de inspiraie francez, utiliznd termeni speciali revocare (atunci cnd exist acordul ambelor pri, ceea ce Codul nostru civil numete acordul de rezoluiune) sau denunare unilateral (cnd exist doar manifestarea de voin a unei pri). Doctrina romn, din epoca vechiului Cod civil al Romniei, fcea o paralel ntre rezoluiune i reziliere, pe de o parte, i revocare i denunare, pe de cealalt parte. Astfel, revocarea constituie desfiinarea discreionar, cu efect retroactiv, a unui contract cu executare uno ictu, pe cnd denunarea reprezint desfiinarea discreionar, cu efecte pentru viitor, a unui contract cu executare succesiv [3, p. 240]. ntr-o cauz autohton [45] de rezoluiune fr motive a unui antecontract de vnzarecumprare, n temeiul prevederilor contractuale care permiteau o asemenea rezoluiune discreionar, CSJ a calificat (nu neaprat intenionat) o asemenea rezoluiune sub termenul de denunare unilateral. n spe, nu s-a pus problema aplicrii efectelor restitutive ale rezoluiunii, ntruct nu erau prestaii pasibile de restituire. Prin opoziie, DCFR folosete "termination" indiferent c temeiul desfiinrii contractului este neexecutarea ori un drept discreionar al prii care rezolvete. Totui, n materie de retragere a consumatorului n mod discreionar dintr-un contract, DCFR folosete "withdrawal" (retractare), iar n materie de donaie utilizeaz "revocation" (revocare). ntruct DCFR dispune de un capitol dedicat restituirilor, toate aceste instituii terminologic distincte genereaz aceleai efecte juridice. b) Critica clasificrii contractelor n funcie de modul de executare Materia dizolvrii contractului, i a efectului mai mult sau mai puin ntins al anumitor moduri de dizolvare (dizolvare ex nunc sau ex tunc), este una dintre cele mai complexe i delicate n tot dreptul civil. Soluiile sunt departe de a fi omogene, iar doctrina d dovad, n

67

acest domeniu, de o incertitudine rar, care se traduce fie prin contradiciile ntre autori, fie prin sobrietatea semnificativ a anumitor autori n expunerea acestei pri a dreptului nostru [ 195, p. 579]. Abordarea doctrinei franceze, urmat de cea romneasc [56, p. 49; 108, p. 37; 103, p. 43-44] i cea moldoveneasc [8, p. 291, 381, 390; 38, p. 337] este tradiional dup modul (durata) de executare, contractele se clasific n contracte cu executare imediat i contracte cu executare succesiv. Spre deosebire de contractele cu executare imediat, a cror executare se produce ntr-un singur moment, contractele cu executare succesiv se execut treptat, n timp. Aa este, de exemplu, cazul contractului de furnizare de partide de mrfuri, al contractului de locaiune, al contractului de asigurare etc. Este posibil ca, prin voina lor, prile s convin ca un contract care, n mod obinuit, se execut dintr-o dat, s capete o execuie succesiv. Din deosebirile existente ntre cele dou categorii de contracte decurge i interesul distinciei: n cazul neexecutrii de ctre o parte a obligaiei ce-i revine, sanciunea va fi rezoluiunea care desfiineaz contractul cu efect retroactiv n cazul contractului cu executare imediat; n cazul contractului cu executare succesiv sanciunea va fi rezilierea care are ca efect desfacerea contractului pentru viitor. S-a spus, pe drept cuvnt [195, p. 579], c doctrina francez persevereaz n eroarea sa i se pare nu poate s se detaeze de argumentele diabolice. Acestei clasificri a contractelor i prin urmare, diviziuni dintre rezoluiune i reziliere i se aduce urmtoarea critic [195, p. 580]: 1) Premisa clasificrii respective este c restituia n natur este imposibil n cazul contractelor cu executare succesiv, spre deosebire de contractele cu executare dintr-o dat. Exist ns contracte cu executare succesiv n care restituia n natur este posibil, aa cum exist contracte cu executare dintr-o dat n care o asemenea restituie este imposibil. Aa exemple ca o eav de transport a produselor petroliere prin care, luni ntregi, se pompeaz petrol ctre un loc de stocare; ori plile efectuate n baza contractului de rent, au fost date pen tru a arta posibilitatea restituiei n cadrul contractelor cu executare succesiv. i invers, s-a artat imposibilitatea restituirii a seminelor care au fost sdite n pmnt de ctre cumprtor. Un exemplu anecdotic este imposibilitatea restituirii oulor din care s-a fcut o omlet. n aceste condiii, nu putem dect constata c imposibilitatea material de restituire nu este o caracteristic proprie contractelor cu executare succesiv. 2) Se accept c restituia poate avea loc nu doar n natur, ci i prin echivalent; n acest caz, orice contract, orice prestaie este susceptibil de restituie. Art. 1393 al Codului civil al Republicii Moldova prevede, la capitolul mbogirii fr just cauz, att restituirea valorii 68

bunului care nu poate fi restituit n natur, ct i plata pentru folosina care nu poate fi restituit n natur. 3) Poziia, potrivit creia contractele cu executare succesiv se supun doar rezilierii contravine unitii profunde prin care se pot caracteriza unele dintre aceste contracte: dei prestaiile prilor se ntind n timp, actele de executare nu sunt dect etape intermediare, fr interes prin ele nsele sau de valoare independent, a unui proiect contractual care nu va fi util dect dac este ndeplinit pn la capt. Este cazul, de exemplu, al auditului unei ntreprinderi care trebuie s se finalizeze cu emiterea raportului de audit i opiniei de audit; o campanie publicitar orchestrat n etape, care dac nceteaz nainte de termen, rmne fr valoare. n acest cazuri, simpla oprire a contractului, fr a efectua restituirea prestaiilor care nu se justific cu un interes, creeaz un dezechilibru inacceptabil. 4) i invers, exist contracte care, prin natura lor, sunt de executare dintr-o dat, dar prestaiile sunt astfel formulate nct ele se execut n rate i fiecare rat poate fi considerat o obligaie separat. Aceast observaie o face i autorul Nicolae Eanu [38, p. 338], care accept astfel c nu atribuirea contractului la o categorie sau alta duce la aplicarea rezoluiunii sau rezilierii, ci natura prestaiilor. 5) nsi distincia ntre contractele cu executare dintr-o dat i executare succesiv este imprecis i impracticabil. Astzi nici doctrina i nici jurisprudena nu pot identifica un criteriu fiabil de delimitare. Dac trecem peste exemplele clasice ale vnzrii-cumprrii i locaiunii, ne lovim de mari dificulti n a include contractele n una din aceste categorii: contractul de transport; contractul de antrepriz n construcie "la cheie"; contractul de credit; vnzarea cu condiia plii unei rente viagere; vnzarea n credit1; reparaia pe care o face un depanator; interpretarea unei artiste; contractul de asigurare pentru un risc punctual (de exemplu, o singur sritur cu parauta ori o singur curs de raliu). Dac spunem c acestea sunt contracte cu executare succesiv, restituia nu poate avea loc; dei jurisprudena francez a contrazis aceasta. Unii autori [188, p. 14] redefinesc conceptul de contract cu executare dintr-o dat ca cel care se execut "o singur dat" sau care are "o prestaie unic" indiferent de durata n timp, i, astfel, includ cazurile de mai sus la categoria contractelor cu executare dintr-o dat. Dac este s acceptm aceast redefinire, am spune c i locaiunea este cu executare dintr-o dat: folosina este de durat, dar este unic; iar plata chiriei este una pentru toat folosina, ns se pltete treptat, n timp. Ar fi o soluie inacceptabil. Din alt perspectiv,
1

n practica judectoreasc autohton, automobilul vndut n credit a fost restituit vnztorului, din cauza neplii cumprtorului, [52] soluia este a judectoriei de fond.

69

trebuie s acceptm c orice prestaie, ct de instantanee nu ar fi, ia ceva timp. Folosind aceast clasificare viciat, ajungem la unele cazuri de a plasa unul i acelai contract n ambele categorii: contractul de leasing financiar, care prevede plata pentru folosina bunului, iar la expirarea contractului transmiterea proprietii ctre locatar contra valorii reziduale1; contractul de licen pentru un brevet de invenie n care mai nti se acord o plat unic de pornire, iar pe urm se pltesc sume periodice (royalty); contractul prin care ctigtoarea unui concurs de frumusee, n schimbul titlului i a "premiilor" accept s participe la campanii publicitare timp de un an i s respecte nite reguli de bun conduit; cumprarea unui site pe Internet, care cuprinde cesiunea nregistrrii mrcii i a domenului, a abonamentului pe un an pentru domen i hosting, a informaiei plasate pe site i elaborate de un dezvoltator; contractul ncheiat cu artitii pentru o anumit perioad, dar care prevede c la finele contractului productorul primete anumite drepturi de exploatare a operelor create. n doctrina autohton, doctrinarul Oleg Efrim a observat [25, p. 74] aceast contradicie nescuzabil: "Deoarece obligaia dobnditorului persist pe toat durata vieii beneficiarului, urmnd a fi executat n permanen, contractul de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via este unul cu executare succesiv. n pofida acestui fapt, prin derogare de la regula stabilit la art. 747, ncetarea pentru neexecutare se va produce prin rezoluiune (dei doar parial cu efect retroactiv art. 845), i nu prin reziliere". n privina contractului de rent, acelai autor consider c "renta este un contract cu executare succesiv. Din acest considerent, ncetarea contractului opereaz prin reziliere, dei, potrivit unei opinii, renta cu titlu oneros este unul dintre contractele atipice, n cazul crora obligaia unei pri este cu executare dintr-o dat, iar a celeilalte cu executare succesiv i datorit acestui fapt, este mai corect de a utiliza termenul de rezoluiune, care nglobeaz i rezilierea" [25, p. 83]. Codul Civil utilizeaz pentru acest contract "rezilierea", dei, prevede o restituie unilateral - bunul se restituie ntotdeauna, iar renta se restituie doar dac contractul o prevede. n privina mprumutului, acelai autor i recunoate caracterul de contract cu executare succesiv, dei consider c ar putea fi i uno ictu [25, p. 91]. n continuare, autorul arat c contractul de prestri servicii nu pot fi executate uno ictu, astfel nct contractul este cu executare succesiv, iar ncetarea pentru neexecutare va opera prin reziliere [25, p. 168]. Credem c aprecierea dat nu rspunde la toate formele de prestare a serviciilor, care pot fi concepute i uno ictu: de exemplu, serviciul avocatului de a ntocmi o
1

Specific este c dac contractul de leasing financiar se desface din neexecutarea pentru care este culpabil locatarul, restituia nu are loc, el pierde ratele achitate; n celelalte cazuri, o oarecare restituie va avea loc.

70

cerere de chemare n judecat pentru care primete un onorariu fix; apelul telefonic pe care l facem de la un aparat din strad ori de la oficiul potal i pentru care pltim o singur tax; serviciul bancar de primire a banilor prin sistemul internaional de pli rapide ori efectuarea unei pli prin ordinul de plat etc. Aceeai problematic ar putea fi relevat la antrepriz cnd se execut o lucrare concret: o frizur; reparaia robinetului de ctre meter; splarea automobilului sau a hainei de ctre firma de spltorie i exemplele pot continua. Contractul de servicii turistice este catalogat ca i contract care se execut n decursul unei perioade de timp, succesiv; deci el nceteaz prin reziliere [25, p. 297]. n caz de reziliere a contractului de ctre turist, agentul turistic pierde dreptul asupra preului convenit [ 25, p. 303]. Astfel, are loc o restituie unilateral, proprie rezoluiunii i nu rezilierii. Este o situaie ntr-adevr jenant pentru doctrin de a constata c, n pofida calificrii contractului, trebuie s-i aplicm regimul calificrii adverse; i c nsui Codul Civil este contradictoriu n normele sale speciale atunci cnd, uneori, dispune n mod expres rezoluiunea contractului cu executare succesiv. Doctrina francez a ridicat cazuri i mai frapante la adresa clasificrii discutate. Astfel, sa decis c dac contractul de locaiune nu a fost executat iniial de ctre locator (nu a transmis bunul nchiriat ori el prezint vicii ce fac imposibil folosina de ctre chiria), ar trebui s se aplice rezoluiunea contractului, iar locatarului s i se restituie toate chiriile pltite. Acelai este cazul oricruia alt contract cu executare succesiv n care beneficiarul serviciului (mandantul, pasagerul, beneficiarul construciei, depozitarul, debitorul unui credit bancar sau mprumuttorul) aa i nu a primit nimic, dar a efectuat careva pli ctre prestator (onorarii, taxe, comisioane etc.). Alii afirm c suntem n prezena unei rezilieri care produce efecte nc din data ncheierii contractului. Ambele soluii sunt incompatibile cu clasificarea discutat a contractelor i cu divizi unea clasic dintre rezoluiune i reziliere. Or, dac ajungem s acceptm c exist rezoluiunea fr restituie, i reziliere cu restituie, ne ntrebm dac merit s operm cu doi termeni paraleli, niciunul din ei nefiind veritabil. Aceste exemple, care doar se rspndesc n practica contractelor, vin s demonstreze c clasificarea discutat nu mai este o summa divisio i c se impune un nou criteriu de clasificare pentru a putea ti dac, la desfacerea lor, va avea loc o restituie a prestaiilor anterioare sau nu. n doctrina ruseasc, problema abordat este discutat astzi cu o deosebit ardoare n contextul noului proiect de reform a Codului civil rusesc [113], elaborat de ctre Consiliul de pe lng Preedintele Federaiei Ruse pentru Codificarea i Perfecionarea Legislaiei Civile [ 132; 122]. Actualmente, art. 453 al Codului civil rusesc prevede doar o desfiinare a contractului cu 71

efecte pentru viitor: "n cazul desfacerii contractului obligaiile prilor nceteaz." Totodat, alin.4. este cel mai problematic, avnd urmtorul coninut: "Prile nu sunt n drept s cear restituirea a celor executate de ele pn la momentul modificrii sau desfacerii contractului, dac altceva nu reiese din legea sau acordul prilor." n fond, acest alineat anihileaz efectul constitutiv al rezoluiunii restituirea prestaiilor. Dei doctrina iniial nu a observat vreo problem cu acest text de lege1, o abundent literatur ulterioar a observat lacuna [126; 133, p. 42; 127, p. 30]. Aadar, dup cum au sesizat ultimii autori, dificultatea cea mai grav privind efectele rezoluiunii contractului const n faptul c existena unei obligaii neexecutate i acord n realitate creditorului care i-a executat prestaia sa doar dreptul de a cere de la debitor executarea n natur a contractului. Desfacerea contractului nu este n interesul creditorului, ntruct el ar putea pierde dreptul de a cere de la debitor executarea, fr a putea cere restituirea prestaiei deja executate. Instanele de judecat ruseti au soluionat problema prin apelarea la instituia mbogirii fr just cauz [129, p. 155]. Soluia ns a fost, pe bun dreptate, criticat, deoarece mbogirea fr just cauz nu poate fi invocat chiar n virtutea formulrii art. 453 alin.2 din care rezult c desfacerea contractului n dreptul rusesc produce efecte doar pentru viitor i contractul nu se consider desfiinat n mod retroactiv, astfel nct prestaiile nu sunt subsecvent lipsite de cauz [127, p. 32]. Unica soluie n viziunea autorilor rui este de a modifica fie art. 453 alin.4, care se refer la efectele rezoluiunii [127, p. 40], fie de a exclude art. 453 alin.4 i a modifica art. 1103 al Codului civil al Federaiei Ruse, care se refer la mbogirea fr just cauz, i de a include desfacerea contractului ca unul din cazurile cnd se aplic regulile acestei instituii generale [126]. Noul proiect de reform a Codului civil rusesc vine s rezolve aceast lacun prin modificarea art. 453 alin.2 i adugarea cuvintelor "dac altceva nu este prevzut de lege, contract sau nu rezult din esena obligaiei". La alin.4 al articolului se adaug un paragraf nou, cu textul: n cazul n care pn la desfacerea contractului, una dintre pri, primind de la cealalt parte executarea obligaiei contractuale, nu i-a executat obligaia sa sau a oferit celeilalte pri o prestaie neechivalent, raporturilor prilor li se aplic regulile privind obligaiile rezultate din mbogirea fr just cauz (capitolul 60), dac altceva nu este prevzut de lege sau contract.

A se vedea, cu titlu de exemplu, lucrrile: [112, p. 348-359]; [114, p. 529530]. Poziia acestor din urm autori a fost n mod special criticat, ntruct interpretarea lor a textului este abuziv: de fapt, drepturile i obligaiile nscute nainte de rezoluiune, continu i dup rezoluiune, ceea ce se stinge sunt drepturile care ar putea aprea pentru viitor. Iar printre comentatori enumerm: [117, p. 666667]; [124, p. 419-420]; [125, p. 740]. n acest din urm comentariu, totui, .. observ c instana de judecat ar putea, n cazul existenei culpe i creditorului n rezoluiunii contractului s-l oblige pe acesta s restituie prestaiile primite n baza contractului [128, p. 39].

72

Ambele aceste modificri au ca efect introducerea unei reguli generale privind restituia n dreptul rusesc, ns nu ca instituie de sine stttoare, ci ca efect al regulilor mbogirii fr just cauz. Savantul rus critic aceste soluii ale proiectului de lege i consider c articolele privind efectele rezoluiunii trebuie rescrise [122]. n special, n viziunea sa, modificrile propuse nu rspund la cazurile cnd, dei contractul este unul de durat divizibil (" "; echivalentul, n doctrina noastr, a contractului cu executare succesiv, unde prestaiile sunt clar divizibile), este posibil ca creditorul s piard interesul n prestaiile anterioare dac are loc o nclcare n prestaiile posterioare. Susinem observaia autorului i credem c soluiile propuse mai jos rspund acestor probleme practice abordate. c) O nou abordare n determinarea aplicabilitii restituiei Legislatorii au avansat teoreticienii n nvingerea contradiciilor ce le prezint clasificarea contractelor, discutat mai sus a. Articolul 7.3.6(2) al Principiilor UNIDROIT prevede c "Totui, dac contractul s-a prelungit n timp i dac el este divizibil, restituia nu poate avea loc dect pentru perioada de dup rezoluiune". Principiile UNIDROIT operau cu regula restituiei. Codul civil al Portugaliei prevede la art. 434(2) c, n contractele cu executare continu sau periodic, rezoluiunea nu atinge prestaiile deja executate, cu excepia cazului dac ntre aceste prestaii i cauza rezoluiunii exist o legtur ce justific rezoluiunea tuturor prestaiilor. Principiile Europene au pornit de la un efect invers al rezoluiunii: contractul nceteaz pe viitor; cu titlu de excepie, o parte poate cere restituirea bunurilor transmise anterior dac nu a fost pltit pentru ele ori nu a primit o alt contraprestaie pentru ele (art. 9:308). DCFR, care reprezint metamorfozarea Principiilor Europene, a stabilit regula c toate prestaiile trebuie restituite (art. III. 3:510). Urmtorul articol stabilete o regul invers: restituirea nu trebuie efectuat dac executarea adecvat a unei pri corespunde executrii adecvate de ctre cealalt parte. Totui, partea care rezolvete poate alege s considere c executarea nu este adecvat dac ceea ce ea a primit nu are valoare sau are o valoare fundamental redus pentru ea, din cauza neexecutrii admise de cealalt parte. Observaia general pe care o putem face dup lecturarea acestor codificri internaionale n materie de contracte este c, pentru a edicta aceste soluii, redactorii lor nu au avut nevoie s recurg la o clasificare a contractelor (cum ar fi cea a contractelor cu executare dintr-o dat i cea cu executare succesiv) i nici nu au avut nevoie s disting ntre rezoluiune i rez iliere, folosind n limba englez termenul generic termination (ncetare). Notm c versiunea n limba francez utilizeaz termenul rsolution (rezoluiune), acestuia, ns, nu i este opus rsiliation 73

(rezilierea). n ceea ce ine de Codul civil al Republicii Moldova, observm c el este narmat de prevederi care permit de a contrabalansa adoptarea clasificrii improprii de contracte cu executare dintr-o dat i cu executare succesiv: 1) Potrivit art. 709 alin.(3), n caz de rezoluiune creditorul "poate rezolvi contractul integral doar n cazul n care nu are nici un interes n executarea parial" a prestaiei pe care deja a primit-o. 2) Conform art. 748 alin.(4), dac, dup reziliere, prestaiile efectuate nu mai prezint interes pentru cel ndreptit s rezilieze, el poate extinde rezilierea i asupra acestor prestaii1. n acelai sens dispune i art. 943 alin.(3) C. civ. pentru antrepriz i prestri servicii ("dac reziliaz contractul, antreprenorul sau prestatorul poate cere pentru lucrrile sau prestaiile efectuate o parte proporional a retribuiei, n msura n care beneficiarul are un interes n aceste lucrri sau prestaii"). 3) n materie de prestri servicii dispune la art. 978 alin.(2) propoziia 1, c: - dac prestatorul reziliaz contractul de prestri servicii din motive care nu in de nerespectarea condiiilor contractului de ctre beneficiar; sau - dac beneficiarul reziliaz contractul din cauz c prestatorul nu respect prevederile contractului, atunci "prestatorul nu are dreptul la retribuie n msura n care serviciile sale de pn atunci nu prezint interes pentru cealalt parte n urma rezilierii". 4) Potrivit art. 1139 alin.(3) n cazul rezilierii contractului de servicii turistice, organizatorul pierde dreptul asupra preului convenit. El poate cere totui o indemnizaie corespunztoare pentru serviciile prestate deja i pentru cele necesare n vedea ncheierii cltoriei, cu excepia cazului n care serviciile nu prezint interes pentru turist n legtur cu rezilierea contractului de servicii turistice. Astfel, att n partea general, ct i n partea special, putem identifica principiul dup care restituia prestaiilor poate avea loc i n contractele cu executare succesiv dac creditorul a pierdut interesul n acestea ca urmare a neexecutrii. Art. 747 alin.(2) i 748 alin.(1) ale Cod civil al Republicii Moldova sunt contradictorii: art. 747 face referin la art. 735 (neexecutarea esenial) ca i temei, care, dup cum vom vedea, nu necesit acordarea unui termen prealabil; ns art. 748, de asemenea pentru reziliere, dispune c dac rezilierea se face pe temeiul neexecutrii, ea trebuie obligatoriu precedat de acordarea

Acest articol corect face referin la art. 738 n ceea ce ine de restituirea prestaiilor. Referina la art. 731 este ns una absurd i deci inaplicabil, ntruct acest articol se conine n alt Capitol (Interpretarea contractului) i nu are nimic comun cu instituia rezoluiunii i rezilierii contractului.

74

unui termen suplimentar (Nachfrist). Credem c soluia ar trebui s fie identic cu cea a conflictului dintre art. 709 i 735 n ceea ce ine de rezoluiune i s spunem c aceste sunt dou temeiuri paralele, alternative de desfacere a contractului. Dreptul german [166, p. 436] cunoate categoria contractelor continue (Dauerschuldverhltnisse), definite ca i contracte care nu sunt ndeplinite printr-un singur act de executare de ctre fiecare parte, ci care cer acte continue de executare, aa ca locaiunea, societatea civil i contractele de munc. Se precizeaz c aceste contracte, de regul, nu se supun regimului restituiei. Aceste raporturi pe termen lung pot fi stabilite pe o perioada determinat sau nedeterminat. n ultimul caz, ambele pri pot nceta contractul cu efecte pentru viitor, prin notificare, cu condiia c se respect termenul de preaviz. El nu presupune o neexecutare din partea debitorului. n cazul rezilierii (Kndigung), raportul obligaional nceteaz n momentul recepiei notificrii i acioneaz n raport cu prestaiile nc neexecutare. Respectiv, doctrina german consider c prestaiile scadente, dar nc neexecutate trebuie executate [166, p. 437]. Motivul pentru care aceast ncetare a contractului nu afecteaz fostele prestaii trebuie identificat n aceea c, pentru toate scopurile practice, multitudinea de prestaii de fiecare parte, care au avut loc n trecut, nu poate fi ignorat deoarece aceasta a avut loc n cadrul unui raport juridic funcional. Astfel, aceast ncetare nu are efect restitutiv, ci doar stinge obligaiile din momentul ncetrii pentru viitor. Notm, de asemenea, c BGB [143], similar art. 748 al Codului autohton civil, prevede c contractelor continue ar putea s li se aplice restituia dac creditorul i-a pierdut interesul n prestaiile primite anterior. Doctrina, de asemenea, i-a adus contribuia la identificarea unei juste teorii n funcie de care se va decide restituia n contractele desfcute. ntr-o prim abordare [195, p. 602], s-a propus delimitarea dintre contracte divizibile i contracte indivizibile. Autorii care susin abordarea consider c fiecare contract trebuie s treac prin filtrul analizei care permite de a ti dac coninutul acestui contract este divizibil ori indivizibil. Astfel, dispariia ansamblului de obligaii contractuale se va impune dac executarea este conceput ca indivizibil; rezoluiunea parial, pentru viitor, care, n mod obinuit, este ataat contractelor cu executare succesiv, este justificat, n general, doar dac prestaiile executate pn atunci, sau o parte a lor, ar putea fi privite ca formnd o "tran divizibil" a executrii. n acest chip, efectele rezoluiunii vor fi diferite dup cum executarea este conceput ca rspunznd unui echilibru global sau dac ea poate fi formulat ca o succesiune de echilibre pariale i potenial autonome. Pe scurt, fie contractul formeaz un tot indivizibil i trebuie s intre n joc restituia, fie el poate fi executat prin fraciuni periodice divizibile i el va nceta doar 75

n raport cu prestaiile viitoare. Teoria este criticabil prin aceea c ea este prea tehnic i ignor intenia prilor. Chiar i n contractele divizibile ar putea exista interesul creditorul de a-l desface n raport cu toate prestaiile, ntruct scopul final nu a fost atins prin prestaiile succesive divizibile anterioare. nainte de a formula o nou teorie, satisfctoare, T. Genicon [195, p. 607] critic opoziia dintre rezoluiune i reziliere. n primul rnd, este greu de conceput cum aceste dou sub-instituii una fiind inversul alteia, pot forma mpreun o singur instituie. Premisele tradiionale ale acestor sub-instituii. de asemenea, sunt contradictorii: dei constau din aceeai msur juridic, rezoluiunea consider c contractul niciodat nu a existat, pe cnd rezilierea accept existena contractului i doar l nceteaz pentru viitor. n plus, n practic s-a artat falsitatea unei distincii clare a rezoluiunii cu efecte ex tunc i a rezilierii cu efecte ex nunc. Pentru a putea formula o nou teorie trebuie s pornim de la aceea c rezoluiunea este o msur juridic, luat pentru realizarea complet a unei msuri de ordin economic: de a reveni asupra operaiunii n care s-au angajat prile i pentru realizarea creia ele au ncheiat contractul. Astfel, dou directive trebuie s stea la baza teoriei asupra efectelor desfacerii contractului: (1) ncetarea efectelor juridice ale contractului are drept obiect pur i simplu de a permite retragerea efectiv a operaiunii economice cuprins de contract; i (2) aceast retragere este ndreptat spre corectarea dezechilibrului cauzat prin neexecutare. Trebuie ntotdeauna s tindem s pstrm echilibrul ntre aceste dou directive i s inem cont c retragerea operaiunii economice este subordonat ideii centrale de corectare a nclcrii, a dezechilibrului creat. Retragerea operaiunii economice nu are loc ntr-un mod identic pentru toate contractele i toate situaiile. Astfel, autorul propune s distingem contractele de utilitate continu de contractele de utilitate global (adic care ia n consideraie toate elementele unui ansamblu). Contractele de utilitate continu au drept obiect executarea unei operaiuni care nu nceteaz de a fi util pe msura executrii; ele i gsesc utilitatea, dei treptat ele se epuizeaz; acest contract este constant n curs de execuie n acelai timp considerndu-se executat n mod perfect. n acest sens exist o utilitate continu, permanent, care nu nceteaz: o utilitate care rezist la trecerea timpului. Este vorba de locaiune, contractul de munc, contractul de distribuie i, n linii mari, de toate contractele-cadru. Din aceast categorie nu fac parte dect contractele cu ntindere n timp, dei contractele din cea de a doua categorie pot fi att contracte cu ntindere n timp, ct i cu executare instantanee. Contractele de utilitate global, n fond, indiferent dac executarea lor se nscrie sau nu ntr-o durat mai mult sau mai puin lung, nu sunt dect proiecte n curs de realizare. Ele 76

cuprind o operaiune care are un obiectiv spre care tinde ansamblul actelor ndeplinite n acest scop i care, fiind lipsit de orice utilitate proprie, nu are sens i valoare dect atunci cnd proiectul a fost ndeplinit. Este vorba de vnzare (de orice timp, inclusiv n credit), reprezentaia teatral, contractul de construcie, contractul de transport, contractul de tranzacie, nchirierea unui spaiu pe un termen determinat pentru a filma n el o secven dintr-un film etc. n opinia autorului tezei aceast nou teorie merit a fi reinut i n sistemul Codului civil al Republicii Moldova n lumina textelor de lege artate mai sus, care se axeaz pe teoria interesului (un echivalent al utilitii) creditorului n prestaiile primite. Primele observaii care le putem face sunt: a) durata contractului este mai puin important; mult mai relevant este msura n care prestaiile pariale sunt utile, prezint interes pentru creditor; b) este imposibil de a atribui contracte speciale concrete strict la una sau la cealalt categorie. Atribuirea contractului la una sau cealalt categorie se va face n funcie de specificul operaiunii economice concrete avute n vedere de pri. Autorul T. Genicon propune urmtoarele criterii, indicii, n baza crora vom atribui contractul la una sau cealalt categorie: 1) judectorul va examina voina prilor exprimat n contract privind natura ateptrilor lor. n special, se va ntreba dac executarea care deja a avut loc are o utilitate ori dac prile urmreau un alt scop, care aa i nu s-a materializat; 2) judectorul se va baza pe durata contractului, sub dou aspecte: a) se va prezuma c contractul de durat este unul de utilitate continu, i invers; b) se va cerceta dac contractul este pe termen determinat sau nedeterminat. Dac contractul este pe termen nedeterminat, prile au un drept discreionar de desfacere a contractului, astfel nct se poate identifica o utilitate continu; 3) judectorul va studia dac contractul este unul eterogen, adic dac prestaiile reciproce se repartizeaz sporadic n timp, sau dac este un contract omogen, adic prestaii le acestuia se repartizeaz armonios n timp. Niciunul dintre criterii nu este absolut i nu este determinant de unul singur; ci trebuie aplicate toate mpreun pentru a nelege structura economic a contractului. O asemenea abordare complex pare a fi problematic pentru sistemele de drept care se bazeaz pe rezoluiunea extrajudiciar (cum ar fi cel al Republicii Moldova), ntruct, n lips de intervenie a judectorului, care ar determina dac contractul este de utilitate continu sau de utilitate global, aceast apreciere va reveni creditorului. De regul, creditorul va indica efectele dorite ale rezoluiunii n nsi declaraia sa de rezoluiune. n caz de dezacord, debitorului nu i rmne dect s conteste declaraia n instan sau s stea n pasivitate, ateptnd aciunea 77

judiciar a creditorului, ridicnd argumentele care i ntemeiaz dezacordul n faa judectorului. Analiza posibilelor soluii. Rezoluiunea pentru neexecutare nu este dect o msur juridic care permite retragerea operaiunii economice cuprinse de contract i, n acest scop, corecteaz dezechilibrul creat prin nclcarea contractului. ntinderea acestei retrageri a operaiunii economice depinde de tipul contractului i a operaiunii propriu-zise. n cazul contractelor de utilitate global, prile vor fi inute la restituie, n timp ce n cadrul contractelor de utilitate continu, prestaiile conforme, care s-au caracterizat prin pstrarea echilibrului contractual, vor fi meninute; restituia se va putea aplica prestaiilor patogene. Astfel, cu titlu de propunere de lege ferenda, susinem excluderea din Codul civil al Republicii Moldova a meniunilor privind "contractele cu executare instantanee" i, dup caz , "contractele cu executare succesiv" (ne referim in concreto la art. 623 alin.(5), 666 alin.(3), 747 i 748, 1171). Articolul 747 urmeaz a fi expus n redacie nou, prevznd c efectele juridice menionate la art. 738 se aplic contractelor de utilitate global, adic contractul care cuprinde o operaiune economic n care creditorul prestaiei specifice are interes doar dac ea este executat integral ori aproape integral. Acelai articol 747 va prevedea c n cazul contractelor de utilitate continu n cazul desfacerii lor, prilor le va reveni o obligaie de restituie a prestaiilor primite. Autorul nu insist s foloseasc conceptele de "contract de utilitate global" i "contract de utilitate continu", ci de a delimita clar aplicabilitatea restituiei n funcie de natura operaiunii economice avute n vedere de contract. n aceast concepie, nu se va recurge la o atribuire automat i formal a unui contract la una dintre aceste dou categorii. Din contra, indiferent de tipul contractului, se va cerceta natura operaiunii economice i intenia prilor, i se va da aplicare restituiei ori se va exclude restituia. n acest sens ne raliem la norma art. III. 3:511 al DCFR, ntitulat "Cnd nu are loc restituia": "(1) Nu exist obligaia de a restitui, n condiiile prezentei Sub-seciuni, n msura n care o prestaie adecvat a unei pri a fost ntmpinat de prestaia adecvat a celeilalte pri. (2) Partea care desface contractul poate decide s considere prestaia drept neadecvat dac ceea ce a primit respectiva parte nu are valoare ori are o valoare fundamental redus din cauza neexecutrii admise de ctre cealalt parte. (3) Restituia, n condiiile prezentei Sub-seciuni, nu este necesar dac contractul este cu titlu gratuit." O abordare diferit o propune savantul Aurel Bieu n teza sa de doctor habilitat n drept [13, 36]: "n acest context propunem ca art.747 C. civ. R.M. s fie completat cu un nou alineat 78

cu urmtorul cuprins: Contractul cu executare succesiv poate fi rezolvit, dac prestaiile deja efectuate nu prezint nici un interes pentru creditor: a) atunci cnd valoarea bunurilor s-a redus substanial n rezultatul neexecutrii; b) atunci cnd prestaiile succesive sunt legate, alctuind un tot ntreg, astfel nct contractul este indivizibil ". Meritul propunerii este c i autorul observ problema practic const n faptul c, uneori, contractelor, crora, dup modul lor de executare sunt cu executare succesiv, nu le este potrivit doar efectul rezilierii (stingerea pentru viitor a obligaiilor), ci li se cere i aplicarea efectelor rezoluiunii restituia. Critica care o putem nainta la adresa acestei propuneri este c ea adncete, din punct de vedere teoretic, contradicia dintre contractele cu executare succesiv i rezoluiune. Acestor contracte, spun teoreticienii, trebuie s li se aplice rezilierea. Din punct de vedere al tehnicii legislative, aceast contradicie teoretic poate fi evitat, astfel nct s nu s se prevad c contractelor cu executare succesiv li se aplic rezoluiunea, ci c n cazul rezilierii contractului cu executare succesiv se vor aplica efectele restituiei, prevzute la art. 738. De asemenea, considerm c sintagma " dac prestaiile deja efectuate nu prezint nici un interes pentru creditor" sunt redundante. Literele a) i b) propuse de Aurel Bieu deja prevd situaia specific pentru care creditorul nu poart interes n prestaia anterioar. Astfel, sintagma pe care o criticm nu este dect o explicaie care va fi dat de legiuitor privind natura literelor a) i b). Or, ca i tehnic legislativ, legiuitorul nu trebuie s dea motive pentru soluiile edictate, ci s se limiteze la actul de edictare a normei de drept. Suplimentar, ni se pare c litera a), propus de autorul menionat, este prea vag i nu indic dac sunt bunurile predate cu titlu de proprietate ori folosin. n cadrul cercetrii efectuate, am notat c chestiunea efectelor rezoluiunii i rezilierii a fost reformat n ediia din anul 2010 al Principiilor UNIDROIT [178], prin apariia n loc de art. 7.3.6 din doar dou alineate din ediia din 2004 a Principiilor UNIDROIT [ 179], a art. 7.3.6 i 7.3.7, primul tratnd contractele cu executare dintr-o dat i cel de al doilea - cu contractele cu executare succesiv. Art. 7.3.7(1) al Principiilor UNIDROIT prevede c, "n cazul desfacerii unui contract care se execut pe parcursul unei perioade, restituia poate fi cerut doar pentru perioada de dup data cnd desfacerea a avut loc, cu condiia c contractul este divizibil". Aadar, n fond, norma menine principiul restituiei de la art. 7.3.6, dar menioneaz, cu titlu de excepie, pstrarea prestaiilor anterioare desfacerii contractului, dac contractul este divizibil. Se admite, deci, c un contract de durat poate fi ori indivizibil (i atunci i se va aplica restituia), ori divizibil (i atunci nu se aplic restituia prestaiilor anterioare, ci una foarte limitat a prestaiilor executate dup data desfacerii contractului). 79

n ce ne privete, credem c aceast abordare este prea vag, fiindc nu definete ce nseamn contract de durat i nici un contract divizibil. Abordarea, preluat ca i concept din textul Conveniei ONU, ignor faptul c Convenia ONU se refer la "livrri de mrfuri divizibile" n materie de vnzare-cumprare. Textul Principiilor UNIDROIT are vocaie s se aplice oricror contracte comerciale internaionale i nu doar vnzrii-cumprrii. Prin urmare, este o extrapolare prea simplist de a trece de la "livrri divizibile" la "contracte divizibile". Uniformizarea terminologiei. Avnd n vedere propunerea noastr anterioar de a utiliza un singur termen n loc de perechea "rezoluiune-reziliere", art. 747 nu trebuie s prevad c contractelor de utilitate continu s li se aplice rezilierea. Ca i tehnic legislativ, considerm c legiuitorul poate, cu succes, aa cum face Codul civil olandez, Principiile UNIDROIT, Principiile Europene i DCFR, s stabileasc efectele juridice ale desfiinrii contractului n funcie de operaiunea economic concret, i nu s stabileasc mai nti c un contract tot timpul este cu executare instantanee ori cu executare succesiv, i c primelor tot timpul li se va aplica rezoluiunea, iar celor din urm, rezilierea. n opinia noastr, excluderea dihotomiei "rezoluiune-reziliere" va echivala cu excluderea unui concept care doar joac rolul de "intermediar" care nu este necesar. n prezenta tez noi vom continua s folosim termenii rezoluiune i reziliere, pe de o parte, i contract cu executare dintr-o dat i cu executare succesiv, pe de alt parte. Aceasta ne va permite s comparm mai uor prevederile legale naionale cu cele ale altor state care folosesc terminologie identic. n acest chip, de asemenea, ne va fi mai uor s discutm i s interpretm prevederile Codului civil al Republicii Moldova, care, chiar dac este criticabil din punct de vedere teoretic, folosete terminologia dat. Aceasta ns nu echivaleaz cu o renunare la tezele expuse mai sus i la critica fa de aceast terminologie. Deci, de fiecare dat cnd vom utiliza terminologia dat, implicit, se va avea n vedere c ea trebuie privit prin prisma criticii formulate n aceast seciune 2.4. Aceste cercetri i concluzii au fost prezentate de ctre autor n cadrul celei de a VI- a Conferine internaionale a tinerilor cercettori Tendine contemporane n evoluia patrimoniului istoric i juridic al Republicii Moldova. Institutul de Istorie, Stat i Drept al AM, Chiinu, Republica Moldova, 12 aprilie 2012 [24].
2.5. Delimitarea

rezoluiunii i rezilierii contractelor de instituii juridice similare

a) Riscul contractului stingerea obligaiilor contractuale devenite imposibile Problema se pune, n mod practic, n cazul n care obligaia nu este executat la scaden, iar debitorul informeaz creditorul c el nu poate executa fiindc este mpiedicat de un

80

eveniment n afara controlului su, cum ar fi fora major (rzboi, embargo, inundaie) ori un alt eveniment care, uneori, este greu de calificat drept for major, aa ca mbolnvirea debitorului ori sechestrul pe conturile debitorului. Poate oare creditorul s purcead la rezoluiunea sau rezilierea contractului? Doctrina clasic, de inspiraie francez, d un rspuns negativ [108, p. 88]. Sub influena acestui eveniment superior, obligaia devenit imposibil a debitorului s-a stins. Deci, creditorul nu mai are ce rezolvi; nu se poate rezolvi un contract ale crui obligaii s-au stins. Ardeni aprtori ai teoriei riscului contractului, autorii francezi [195, p. 93] ridic urmtoarele argumente de ce mecanismul "dizolvrii" contractului pentru imposibilitate este incompatibil cu cel al rezoluiunii i rezilierii: nu putem s oferim creditorului opiunea ntre executare silit i rezoluiune; nu are rost s acordm un termen suplimentar debitorului dac obligaia este imposibil de executat; judectorul nu poate determina dac neexecutarea este esenial i nici oportunitatea dispariiei contractului; oricare dintre pri poate invoca imposibilitatea, n special debitorul o invoc cu titlu de excepie, ns dreptul de a rezolvi contractul l are doar creditorul. S-a concluzionat astfel c dizolvarea contractului pentru imposibilitatea executrii sale se aproprie mai mult de caducitate dect de rezoluiune. La o prim vedere, aceeai soluie de principiu o d i Codul civil al Republicii Moldova n art. 663 i 707, potrivit crora obligaia se stinge prin imposibilitatea executrii dac imposibilitatea se datoreaz unei mprejurri pentru care debitorul nu rspunde. Totodat, debitorul pierde dreptul de a cere executarea obligaiei corelative. n cazul n care imposibilitatea este parial, obligaia corelativ se reduce corespunztor. Aceast analiz o face i comentatorul Codului civil, autorul Nicolae Eanu [38, p. 339] care vede n orice imposibilitate de executare a obligaiilor o metod de ncetare automat a contractului, fr necesitatea de notificare. Soluia a fost nuanat ns judicios n unele sisteme de drept. Codul civil italian [206] distinge la art. 1256 ntre imposibilitatea permanent i imposibilitatea temporar. Pentru cel din urm caz se stabilete c debitorul nu poart rspundere pe toat durata imposibilitii. Obligai a se va stinge dac imposibilitatea dureaz aa de mult dac, n lumina naturii obligaiei i obiectului su, debitorul nu mai poate fi considerat ca fiind obligat sau dac creditorul a pierdut interesul n obinerea prestaiei. Doctrina italian recent a apreciat c aceasta constituie o rezoluiune de drept (risoluzione automatica) a contractului, analog cu cea care intervine n cazul imposibilitii totale [209, p. 134]. O alt clasificare relevant este aceea de imposibilitate total i parial. Art. 1464 al Codului civil italian, de asemenea, ofer creditorului, n caz de imposibilitate parial de executare a prestaiei, dreptul de a-i reduce contraprestaia ori de a declara rezoluiunea 81

contractului. n concluzie, teoria clasic a riscului contractului este incapabil s soluioneze dou situaii de imposibilitate a executrii obligaiei: 1) imposibilitatea temporar - n cadrul teoriei clasice, creditorul nici nu poate declara rezoluiunea (fiindc nu exist culp din partea debitorului), dar nici nu poate cere executarea silit; 2) imposibilitatea parial - Teoria clasic acord ca unic remediu reducerea contraprestaiei creditorului i ignor faptul c creditorul ar putea s nu aib interes n prestaia parial. n aceste dou cazuri de imposibilitate de executare ar trebui s recunoatem creditorului dreptul la rezoluiune, pe temeiurile generale neexecutare esenial, conform art. 735 Cod civil. Aceasta este abordarea Principiilor Europene (art. 8:108(2)) i, ulterior, DCFR (art. III. 3:104(3)), care dispun c, dac imposibilitatea este temporar, obligaia este suspendat. Totui, dac ntrzierea are valena unei neexecutri eseniale, atunci creditorul ar putea s acioneze ca atare, adic s declare rezoluiunea. Principiile Europene au mers mai departe. La art. 9:303(3) ele practic au negat teoria riscului contractului, indicnd c, atunci cnd imposibilitatea de executare a obligaiei este total i permanent, contractul este rezolvit de drept (terminated automatically) i fr notificare la momentul survenirii impedimentului. Totui, DCFR nu au preluat aceast soluie. La art. III. 3:104(4) contractul nu se consider rezolvit, ci soluia este c obligaia imposibil i obligaia corelativ se sting. Restituirea prestaiilor deja efectuate se va efectua conform normelor aplicabile restituirii ca efect al rezoluiunii. Doctrina care a dus la formarea DCFR a opinat c [138, p. 601], n principiu, n cazul imposibilitii totale i permanente nu are relevan dac se aplic o rezoluiune de drept, judiciar, sau unilateral ori, adugm noi, dac se face o stingere automat a obligaiilor fr menionarea sorii contractului. Pentru comentatorii Conveniei ONU [165, p. 430], dreptul prii victim a neexecutrii de a rezolvi contractul nu este exclus sau restricionat dac neexecutarea contractului care ntemeiaz dreptul la rezoluiune este scuzat deoarece un impediment imprevizibil i insurmontabil a mpiedicat-o s presteze pe partea care a comis neexecutarea (art. 79(5) al Conveniei ONU). Indiferent de scuz, neexecutarea ori executarea incorect rmne o contravenie la contract care permite rezoluiunea dac este esenial. n practica judectoreasc romneasc cercetat [66, p. 50] s-a admis cererea unui chiria, care era n dificultate financiar i nu i putea achita chiria, de "ncetare a contractului de 82

nchiriere" fiind n imposibilitatea de a-i realiza obligaiile contractuale.

Cererea

reconvenional a prtului-locator de a constata o denunare ilegal a contractului, de a rezilia contractul i de a ncasa despgubiri a fost respins. Trecnd peste fondul soluiei, care a fost criticat de comentatorul ei, cu aceast ocazie dorim s notm c, din raiuni practice, i "ncetarea contractului" pe motiv de imposibilitate trebuie notificat de o parte celeilalte pri ori, n caz de litigiu privind intervenirea acestei ncetri, ea trebuie soluionat de ctre instana de judecat. Chiar dac obligaia imposibil s-a stins, contractul rmne i el formal i trebuie ncetat n aa mod. n plus, regimul juridic al efectelor rezoluiunii/rezilierii este pasibil de aplicat n acest caz de ncetare a contractului. Or, dac a intervenit un caz de for major ori alt imposibilitate, uneori nu cunoatem cu certitudine dac este permanent ori temporar. Mai ales, dac este temporar, iar creditorul a pierdut interesul n prestaie, nu exist nici un motiv pentru care el nu ar putea s desfac contractul, chiar n lipsa culpei debitorului, i s caute prestaia n alt parte. De asemenea, un caz de for major ar putea s afecteze doar o parte a obligaiilor contractuale, i atunci, din nou, dac creditorul pierde interesul n ntreaga prestaie, ar trebui s aib la ndemn o scpare din situaie prin rezoluiune ori reziliere. Noul Cod civil al Romniei, la art. 1.557, a preluat soluia italian, i anume c contractul este desfiinat de plin drept i fr vreo notificare, chiar momentul producerii evenimentului fortuit [111, p. 67]. Totui, n cazul imposibilitii temporare sau pariale, codul ezit s spun clar c creditorul are anume dreptul de rezoluiune, ci menioneaz dreptul de desfiinare. Regulile rezoluiunii se aplic, ns, aparent, doar cu titlu de analogie. Acesta ar putea fi un caz de exprimare lacunar din partea codului. n recentul su studiu dedicat riscurilor n contracte, George-Alexandru Ilie pornete de la ideea c riscul contractului i rezoluiunea sunt dou noiuni foarte apropriate, i c, de fapt, ambele sunt cauze de ineficacitate a contractului [65, p. 84]. Analiznd vechiul Cod civil romn, el concluzioneaz c riscurile n contractul sinalagmatic pot fi concepute, de fapt, o form specific de rezoluiune rezoluiunea pentru neexecutarea fortuit, regimul juridic fiind "mprumutat" de la rezoluiune. Examinnd art. 1.557 din noul cod romnesc, autorul apreciaz c astfel s-a afirmat o realitate incontestabil: riscurile i rezoluiunea sunt rspunsul legiuitorului la una i aceeai premis neexecutarea unei obligaii eseniale. n practica judectoreasc a Republicii Moldova [46], de asemenea, instana a operat cu instituia stingerii obligaiei i nu cu cea a rezoluiunii contractului, atunci cnd a existat o imposibilitate parial de a livra roada n cantitatea cerut de contract, pe temei c anul 2007 a fost unul secetos, iar vnztorul nu a reuit s cultive cantitatea necesar de soia. 83

Consideraiile de mai sus ne ajut s facem dou concluzii: n primul rnd, exist o linie de demarcare fin dintre riscul contractului i rezoluiunea i rezilierea contractului, pe care Codul civil al Republicii Moldova nu o face. Din natura lucrurilor rezult c imposibilitatea de executare a obligaiilor, pentru care debitorul nu poart rspundere, trebuie s ndrepteasc creditorul la rezoluiunea ori rezilierea contractului dac aceast imposibilitate este fie temporar, fie parial. Dac imposibilitatea este total i permanent, codul spune suficient de clar c obligaiile se sting. Aceast concluzie este susinut i de doctrina francez recent. Astfel, Genicon [195, p. 96] opineaz c soluia riscului contractului nu trebuie admis: nu este tolerabil de a considera c, dac un caz de neexecutare parial sau temporar rezult dintr-un caz de for major, atunci creditorul-victim a neexecutrii trebuie ntotdeauna s rmn inut de legtura contractual. n al doilea rnd, observm nc un argument n favoarea tezei pe care am lansat -o i pe care ne-am propus s o cercetm, potrivit creia culpa debitorului nu este o conditio sina qua non pentru apariia dreptului la rezoluiune i reziliere a contractului. Revelator este c n partea special, Codul civil prevede n mod expres dreptul la rezoluiune pentru imposibilitatea executrii contractului de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via. Conform art. 844 alin.(2), dac dobnditorul demonstreaz imposibilitatea executrii obligaiilor contractuale n virtutea unor circumstane independente de voina lui, el poate rezolvi contractul. n materie de contract de societate civil, autorul Oleg Efrim menioneaz printre motivele care pot ntemeia rezilierea sa: imposibilitatea continurii raporturilor contractuale din motivul nenelegerii grave dintre asociai sau imposibilitatea executrii obligaiilor din motiv de boal [25, p. 313]. Un alt exemplu l ofer art. 1144 alin.(1) din Codul civil n cadrul contractului de servicii turistice, care prevede c, n cazul n care cltoria este ngreuiat, periclitat sau prejudiciat considerabil din cauza unei fore majore ce nu putea fi prevzut n momentul ncheierii contractului, att organizatorul, ct i turistul poate rezilia contractul fr nici o alt condiie. Contradictoriu, art. 707 din Codul civil, fiind preluat din Codul civil german, a preluat versiunea sa de pn la Legea german de modernizare a dreptului obligaiilor din 2002 [ 156]. Astfel, Codul nostru civil dispune la art. 707 alin.(3) c prestaia primit de debitor urmeaz a fi restituit creditorului conform regulilor mbogirii fr just cauz. BGB ns, la 326 (4), dispune c se aplic prin analogie regulile de restituire a prestaiilor n cadrul efectelor rezoluiunii. Soluia este identic n DCFR (III. 3:104(4)). Apreciem c aceast soluie este 84

preferabil i urmeaz a fi reinut ntr-un efort de modernizare a Codului civil, ntruct ea este mai aproape naturii adevrate a acestei restituii, care nu se bazeaz pe o simpl inexisten a cauzei prestaiei, ci pe un raport de lichidare care uneori poate fi mult mai complex. Comentatorii codului nostru nu se expun asupra acestei nuane [38, p. 268]. Menionm, de asemenea, c n sistemul BGB, la 326 (5), obligaiile nu se sting de drept, ci creditorul obligaiei devenite imposibil are un drept de rezoluiune. Doctrina german este clar n acest sens [166, p. 430]. Argumentele invocate de aceast doctrin n favoarea soluiei rezoluiuni sunt: 1) rezoluiunea este un remediu echitabil n caz de executare neadecvat (de exemplu, viciu al bunului vndut) care este imposibil de remediat. Cumprtorul ar trebui s aib opiunea, fie s reduc preul fie s recurg la rezoluiune; 2) n cazul n care, cantitativ vorbind, o parte a prestaiei a devenit imposibil (a nu se confunda cu neexecutarea neadecvat, necalitativ), rezoluiunea permite creditorului s se debaraseze de ntreaga prestaie dac nu pstreaz interes n ea; 3) dreptul de rezoluiune prevzut la 326 V BGB nu se limiteaz doar la executarea necalitativ sau executarea parial. Exist un motiv general, pragmatic, de ce rezoluiunea trebuie s poat fi invocat n caz de imposibilitate starea general de incertitudine a creditorului. Dac el nu este sigur c are loc o imposibilitate ori nu cunoate motivele neexecutrii, el va acorda un termen suplimentar pentru neexecutare; dac debitorul nu execut nici dup expirarea termenului acordat, dreptul de rezoluiune oricum apare n mod indubitabil. Dac se adeverete ulterior c prestaia era imposibil, termenul suplimentar acordat era, n adevr, superfluu, ns dreptul de rezoluiune rezult din 326 V BGB. Dac prestaia nu era imposibil, atunci termenul suplimentar acordat era esenial, iar dreptul de rezoluiune rezult din prevederea de baz a 323 I BGB (echivalentul art. 709 din Codul civil al Republicii Moldova). Beneficiul acestui domeniu larg de aplicare a dreptului de rezoluiune este c el asigur victimei neexecutrii remedii identice, indiferent de motivul neexecutrii. Din nou, Codul nostru civil nu a preluat soluia 326 BGB privind existena unui drept de rezoluiune n caz de imposibilitate. ntrebarea privind soarta contractului, pare a fi mai mult una teoretic; n timp ce legislaiile moderne prevd posibilitatea rezoluiunii, codificarea academic din DCFR recurge la stingerea de drept a obligaiilor contractuale. Curios este c o lege special n mod clar prevede dreptul de reziliere n caz de imposibilitate. Potrivit art. 5 alin.(3) a Legii RM a voluntariatului [93], dac pe parcursul executrii contractului de voluntariat intervine, independent de voina prilor, o situaie ce face 85

imposibil executarea n continuare a contractului, acesta este reziliat la iniiativa uneia dintre pri. O problem separat este dac acestui tip de contract i se aplic rezoluiunea ori rezilierea. Aici credem c conteaz cum este descris obiectul contractului i care este durata lui. Un criteriu eficient de clasificare este analizat n seciunea 2.4 din prezenta tez. b) Nulitatea contractului Instituiile sunt diferite, n primul rnd, prin temeiurile complet diferite din care contractul este distrus. Nulitatea se justific prin necesitatea de a lipsi de efecte un contract ncheierea cruia a fost viciat. Rezoluiunea ns, lipsete de efect contractul din necesitatea de a remedia un incident survenit n cadrul executrii sale. Contractul este nul fiindc ncheierea sa a fost defectuoas; n acest sens, nulitatea const n sancionarea nclcrilor normelor juridice care guverneaz formarea contractului. n schimb, contractul este rezolvit, de regul, fiindc una dintre pri i-a nclcat obligaiile pe care, de altfel, le-a contractat n mod valabil sau un alt incident a survenit dup ncheierea sa. n cazul nulitii, distrugerea juridic a contractului este un scop n sine, un imperativ impus din respectul fa de legalitate i se justific prin ea nsi. n timp ce, n cazul rezoluiunii, distrugerea contractului este aleas pur i simplu pentru ceea ce ea aduce, pentru rezultatul la care ea conduce n fapt, i pentru utilitatea pe care ea o prezint n remedierea neexecutrii contractului. Ea i gsete justificarea final n necesitatea de a corecta o nclcare [195, p. 512]. Distincia dintre aceste instituii uneori este att de firav nct este o tendin universal, chiar i a judectorilor, de a le confunda. Genicon [195, p. 14] menioneaz mai multe cazuri de folosire de ctre instanele franceze a expresiei "rezoluiunea contractului pentru dol" ori "pentru viciu de consimmnt. Instanele supreme corecteaz exprimarea ns constat c judectorul de fond a aplicat efectele corecte (s reinem c n dreptul francez att nulitatea, ct i rezoluiunea produc, deopotriv, efecte retroactive). Doctrina francez [195, p. 14] a observat de demult o problem de drept n care s-ar putea invoca att rezoluiunea, ct i nulitatea relativ. Este cazul unui bun vndut care prezint vicii ascunse i care afecteaz substanial calitile bunului. Att doctrina, ct i practica judiciar francez sunt contradictorii la problema posibilitii cumulului rezoluiunii i nulitii. Poziia, ntemeiat teoretic, este c, dac reclamantul cere rezoluiunea, el se axeaz pe valabilitatea contractului, deci nu poate cere nulitatea. Per a contrario, solicitnd nulitatea, obligaiile contractuale devin nule, iar rezoluiunea unui contract nul nu mai poate fi cerut. Considerm c aceeai soluie trebuie reinut i n aplicarea normelor Codului civil al Republicii Moldova, dei credem c, n numeroase cazuri, instana ar trebui s poat distinge un viciu a unui bun, care 86

corespunde descrierii contractuale (ceea ce atrage rezoluiunea), cu situaia existenei unei nenelegeri fundamentale ntre pri privind descrierea bunului vndut (care atrage nulitatea). n acest ultim caz, nici nu mai putem vorbi despre un viciu al calitii bunului, fiindc prile au avut dou viziuni diferite asupra calitii bunului. Doctrina italian [210, p. 50] este ferm c nu este posibil de a confunda aceste dou patologii, cum se ntmpl uneori: nulitatea este inerent structurii contractului, pe cnd rezoluiunea ine de funcionalitatea sa; prima nu are alternativ, pe cnd rezoluiunea poate fi nlocuit de partea-victim cu alte remedii. Nulitatea se invoc din oficiu de ctre judector i oricare dintre pri, pe cnd rezoluiunea nu poate invocat nici din oficiu i nici de ctre partea care a nclcat contractul. Sunt deosebiri care permit a concluziona c nulitatea i rezoluiunea sunt forme diferite de protecie. Efectele rezoluiunii i rezilierii pot face obiectul unei tranzacii care derog de la regulile de drept comun, nu i nulitatea, care trebuie executat fr fraud. Importana distinciei: temeiurile juridice de aplicare a instituiilor sunt diferite, chiar conceptual opuse, rezoluiunea presupunnd existena unui contract valabil, iar nulitatea sancioneaz nclcarea de ctre contract a unei condiii legale de valabilitate; mod de operare: rezoluiunea se poate declara unilateral de o parte; nulitatea se prescripie: nulitatea absolut este imprescriptibil, cea relativ, de regul, se constat de ctre instana de judecat; supune unei prescripii de 6 luni, iar uneori termenului general de prescripie (n materie de coproprietate, de exemplu). Aciunea ntemeiat pe viciu se prescrie n termen de un an1; n cazul ncheierii contractului prin nclcarea legii, judectorul care a fost sesizat cu aciunea n nulitate nu are sarcina de a aprecia ct de serioas sau esenial este nclcarea legii; orice nclcare a normei imperative duce la nulitate dect dac o norm expres prevede altfel (de exemplu art. 211); n cazul rezoluiunii i rezilierii, ns, intr n joc un mecanism complex de apreciere dac neexecutarea a fost suficient de serioas, astfel c nu orice nclcare a contractului va atrage rezoluiunea ori rezilierea. c) Problema reducerii contraprestaiei i rezoluiunii pariale n opinia lui T. Genicon [195, p. 568] "rezoluiunea parial" este una din acele idei care, fiind seductoare, afecteaz vigilena juristului i duc la abordri periculoase. Conceptul de rezoluiune parial pare a rspunde n mod oportun la necesitatea de a pstra echilibrul contractual i proporionalitatea n drept: ea permite de a adapta foarte exact ntinderea sanciunii
1

Art. 268 i 785 sunt direct contradictorii, iar CSJ a statuat n hotrrea explicativ a Plenului su [ 63], pct. 44, c urmeaz a se aplica prescripia din partea special de un an.

87

la ntinderea neexecutrii. n loc de a stinge complet contractul, "rezoluiunea parial" permite de a distruge doar o parte, pstrnd valabilitatea celeilalte pri, utilitatea creia nu este pus n discuie. Suntem n prezena unei limitri a efectului extinctiv al rezoluiunii pentru a pstra fraciunea executat n mod corect a contractului, de exemplu, dac s-a convenit vnzarea a 15 scaune; iar 5 nu sunt livrate. n loc de a desface complet vnzarea, ceea ce va duce la restituirea ntregului pre i a celor 10 scaune, ar prea c este mai simplu, mai just i mai adecvat de a reduce preul cu o treime i de a ordona restituirea doar a prii excesive din plat. Astfel, vnzarea nu se va desface complet, ci doar parial; aici suntem n prezena "rezoluiunii pariale". n optica juritilor anglo-saxoni [140, p. 255], n materie de reducere a preului n cadrul vnzrii-cumprrii, acest remediu juridic este un tip de reducere, prin compensare, a obligaiei de a plti preul cu obligaia celeilalte pri contractante de a plti despgubiri pentru viciu. Critica doctrinei civiliste este c despgubirile se pltesc doar n caz de vinovie a celeilalte pri contractante, pe cnd textele de lege permit reducerea contraprestaiei, indiferent de culp. n sistemul autohton de drept, optica anglo-saxon nu ar putea fi supus unei asemenea critici, ntruct exist o deosebire dintre despgubirile pentru repararea prejudiciului cauzat (pltibile n temeiul art. 602 Cod civil al Republicii Moldova) i despgubirile n locul prestaiei (ntemeiate pe art. 609), ceea ce doctrina francez i romneasc desemneaz drept "executare prin echivalent bnesc". Autoarea francez Rigalle-Dumetz a combtut cu ardoare conceptul de "rezoluiune parial" [195, p. 569]. Ea ncepe critica prin a distinge ntre rezoluiunea parial prin reducere i rezoluiunea parial prin amputaie. n primul caz, nu se stinge nsi obligaia, ci doar se reduce cuantumul ei; n timp ce n al doilea caz, avem de a face cu stingerea complet a unor obligaii din contract, dar nu a tuturor. n cazul rezoluiunii pariale prin reducere nu se pune problema de a nceta contractul, ci doar de a-l modifica n partea sa neexecutat. Este de esena rezoluiunii de a retrage contractul din circuitul civil, rezoluiunea parial ns, se bazeaz pe meninerea contractului. T. Genicon prelungete linia de argumentare a autoarei Rigalle-Dumetz i consider mai corect c remediul juridic discutat trebuie s poarte denumirea de revizuire a contractului pentru neexecutare [195, p. 573]. Doctrina ruseasc a observata aceast nuan i a devenit o poziie larg acceptat c, refuzul parial de a executa obligaiile ( ) constituie o modificare a contractului [119, p. 29]. n opinia noastr, din punct de vedere teoretic, o asemenea abordare este greu de 88

acceptat, ntruct n cazul reducerii contraprestaiei nu are loc o modificare propriu-zis a acordului prilor, ci, ulterior ncheierii sale, o parte are dreptul n mod unilateral s reduc una din obligaiile ce decurg din acel acord. Deci, suntem mai degrab n prezena modificrii obligaiei, n sensul reducerii, dect n prezena unei veritabile modificri a contractului. Critica central a conceptului rezid ns n aceea c, dac lum n serios "rezoluiunea parial", prelum principiul c ntinderea rezoluiunii este susceptibil, prin natura sa, s varieze i c ea trebuie s fie exact proporional cu neexecutarea comis. Dac o treime de scaune nu este livrat, preul trebuie redus cu o treime; dac jumtate, preul trebuie mprit la doi; dac dou treimi, atunci preul se mparte la trei. n aceste condiii, ne ntrebm dac mai are rost s discutm despre caracterul serios al neexecutrii care justific rezoluiunea. Astfel, orice nclcare poate duce la rezoluiune sau, mai degrab, la rezoluiune parial. Iar rezoluiunea total va fi disponibil doar n cazul n care nu s-a executat nimic. O alt problem este corelarea rezoluiunii pariale cu art. 711, conform creia rezoluiunea nu poate avea loc dac neexecutarea este nensemnat. n doctrina romneasc nou Ionu Florin Popa apreciaz c reducerea prestaiilor este de fapt o rezoluiune parial [106, p. 287]. Urmtoarele critici practice pot fi aduse aceste soluii: 1) art. 1551 din noul Codul civil al Romniei privete reducerea prestaiei ca o alternativ la rezoluiune; 2) dac i-am aplicat condiiile de rezoluiune, ar nsemna c reducerea prestaiei este disponibil creditorului doar dac are loc o neexecutare nsemnat a contractului, condiie dedus prin interpretare din art. 1551 alin.(1) [106, p. 293]; 3) un inconvenient al acestui tratament este reducerii prestaiilor i se va aplica cerina de depunere a aciunii n judecat i nu va fi disponibil creditorului prin simpl notificare. Or, art. 1551 nu impune cerina depunerii aciunii n judecat. Autorul romn Paul Vasilescu opineaz c reducerea prestaiilor ar trebui distins de rezoluiunea parial. Reducerea prestaiilor este neleas de dumnealui ca un instrument juridic de salvare a unui contract de la desfiinare, cu efectul diminurii cantitative a prestaiilor de executat pe viitor. Reducerea nu este o specie a rezoluiunii. Argumentul final al autorului este c pentru reducerea prestaiei nu se aplic condiia rezoluiunii neexecutarea s fie nsemnat [111, p. 526]. n cazul rezoluiunii pariale prin amputaie, judectorul ajunge s fracioneze contractul pentru a izola anumite obligaii sau grupuri de obligaii i a le detaa de restul contractului. n realitate, ns, o parte a doctrinei propune s nu analizm c prile din contract sunt izolate, ci c diferitele pri ale unei operaiuni formeaz contracte distincte. De exemplu, chiar dac exist un contract-cadru de livrare a mrfurilor, fiecare comand trebuie privit ca un contract separat, iar 89

desfacerea unuia nu valoreaz rezoluiune parial a contractului-cadru, ci este o rezoluiune complet a contractului cuprins de comanda relevant. Dreptul german nu recunoate n mod expres rezoluiunea parial i nici nu cunoate o instituie general a dreptului la reducerea prestaiei [166, p. 427], ci, mai degrab, dreptul de a reduce preul se regsete n prevederile dedicate contractelor speciale cum ar fi vnzareacumprarea sau antrepriza. Diferena relevat de doctrina dintre rezoluiune i reducerea preului este c, n cazul ultimei, nu este necesar ca neexecutarea s fie esenial. Pentru comentatorii BGB [166, p. 428] este relevant tipul neexecutrii. n caz de neexecutare total, dreptul de rezoluiune al ntregului contract rezult exclusiv din 323 I BGB, n timp ce n caz de neexecutare parial, partea-victim trebuie s demonstreze, suplimentar, lipsa interesului n prestaia parial ( 323 V 1 BGB). Neexecutarea parial presupune, n primul rnd, c executarea poate fi divizat i c aceast divizare a prestaiei n mai multe pri nu contravine inteniei prilor. Aceasta nseamn c, chiar dac separarea diferitor pri din prestaie este posibil, depinde totui de intenia prilor contractante dac prestaia poate fi divizat astfel. Codul uniform comercial al SUA [180], art. 2-612, are o abordare mai liberal n materie de livrri succesive, care spune c neconformitatea unei livrri este temei de desfacere a tuturor livrrilor dac neconformitatea afecteaz, n mod substanial, valoarea tuturor livrrilor. n dreptul german, instanele aplic criteriul dac diferitele pri ale prestaii, conform scopului contractului, aveau aceeai soart (zusammen stehen und fallen sollen - ad literam, stau ori pic mpreun). De exemplu, n mod normal, livrarea software-ului de computer i hardwareului nu pot fi separate dac vnztorul a promis o soluie unitar, iar cumprtorul a rezolvit contractul, vznd c trebuie s interacioneze cu mai muli furnizori. Dac aceasta are loc, executarea n pri nu reprezint o executare parial n sensul 323 V 1 BGB. Creditorul nu trebuie s demonstreze c nu are interes n executarea parial pentru a rezolvi ntreg contractul. n al doilea rnd, dac prestaia este divizibil n sensul indicat mai sus, creditorul poate respinge orice prestaie, n care caz, neexecutarea devine total i se aplic 323 I BGB. 266 BGB stipuleaz c debitorul nu are dreptul s execute parial. Dac executarea parial este respins, atunci 323 V 1 BGB nu se aplic. Totui, dac creditorul a acceptat executarea n parte, el poate desface contractul n ntregime dac el demonstreaz c el nu are niciun interes n executarea parial. Cnd, n dreptul german, creditorul nu are interes n executarea parial? Testul este dac prejudiciul creditorului este mai mare dect prestaia rmas neexecutat [205]. Justificarea soluiei rezid n aceea c n caz de executare parial, creditorul poate declara aa-numita rezoluiune parial. n caz de prestaie neconform, acelai rol l preia reducerea 90

preului. Deci, creditorul este ndreptit de a fi eliberat de la obligaia corelativ n msura n care prestaia nc rmne neexecutat. 323 V 1 BGB clarific c, dac creditorul dorete s se elibereze de la ntreaga obligaie, el trebuie s demonstreze c dreptul la rezoluiune parial nu va proteja n mod adecvat ateptrile sale legitime. Astfel, prejudiciul trebuie s depeasc simpla idee c prestaia rmne neexecutat. Deci, n dreptul german, caracterul neexecutrii (neexecutare cantitativ parial ori neexecutarea calitativ neconform) este criteriul care stabilete grania invizibil dintre rezoluiunea parial i reducerea preului ca i instituii distincte. n orice caz, doctrina german nu este dominat de un curent att de puternic care ar nega conceptul de rezoluiune parial nsi, ci o admite n analiza sa. n ceea ce ne privete, rmne mai mult o disput doctrinar dac exist rezoluiunea parial ori dac ea, de fapt, const n reducerea contraprestaiei. Ceea ce este important s notm este: 1) "rezoluiunii pariale"/reducerii contraprestaiei nu i se aplic temeiurile rezoluiunii totale care se bazeaz pe o neexecutare esenial; 2) instituia apare n caz de neexecutare parial, care nu trebuia neaprat s aib caracter esenial; i 3) efectele juridice ale "rezoluiunii pariale"/reducerii contraprestaiei sunt similare cu cele ale rezoluiunii n general, doar c nu se refer la toate prestaiile, ci a cele pe care creditorul a decis s le reduc, de regul, pe temeiul pierderii interesului fa de ele.
2.6. Concluzii

la capitolul 2

1. Rezoluiunea i rezilierea constituie o veritabil metod de soluionare a raporturilor contractuale patogene. Patogenia trebuie neleas aici n sens larg, depind neexecutarea culpabil a obligaiilor. Rezoluiunea poate fi invocat de partea contractant i n caz de: neexecutare de ctre cealalt parte a obligaiilor sale din motive care nu i s unt imputabile (inclusiv imposibilitatea parial sau temporar de executare); apariie, nainte de scadena propriu-zis, a indicilor c va exista o neexecutare; eecul prilor de a ajusta contractul afectat de o schimbare substanial a circumstanelor (hardship). Acest rezultat al cercetrii autorului a fost prezentat n 2 articole tiinifice [20; 146]. 2. Rezoluiunea i rezilierea constituie o instituie juridic funcional i poate fi utilizat oriunde este necesar retragerea unei operaiuni economice contractuale. Astfel, att legea, ct i contractul prevd, pe lng temeiul patogeniei, i dreptul discreionar de rezoluiune ori reziliere a contractului. Astfel, teoria rezoluiunii ca i sanciune de drept civil, teoria desfiinrii retroactive a contractului i teoria c rezoluiunea apare doar n caz de culp a debitorului trebuie s treac n

91

desuetudine doctrinar. Legislaiile moderne deja le-au abandonat. Dreptul la rezoluiune ca i tehnic juridic este un drept potestativ. Dac el se ntemeiaz pe un motiv (nu este discreionar), atunci el constituie i un remediu juridic. Acest rezultat al cercetrii autorului a fost prezentat n 2 articole tiinifice [21; 146]. 3. Tradiia juridic a fcut ca n diverse sisteme de drept s existe o gam variat de temeiuri de ncetare a contractului ncheiat valabil, i o terminologie variant: desfiinare, desfacere, retractare, rezoluiune, reziliere, revocare, denunare, resciziune etc. Aceasta diversitate o regsim i n limba englez (cancellation, rescission, termination, avoidance, revocation, withdrawal) i francez (retraction, resolution, resiliation, aneantissemnt, denunciation, le dedit), precum i n multe alte limbaje juridice. Conservatorii delimiteaz cu grij fiecare asemenea termen ca o instituie separat, cu temeiurile i efectele sale specifice. Codificatorii pledeaz pentru unificarea terminologiei, indicnd la aceea c, n mare parte, efectele juridice ale acestor metode de ncetare a raportului contractual, sunt similare. Astfel, primul punct n reasamblarea metodelor de ncetare a raportului contractual este instaurarea unui drept al restituirilor, aplicabil oricrei situaii de desfiinare a unui raport care a avut o via i n care s-au executat prestaii. Este alegerea pe care deja au fcut-o romnii n noul Cod civil, i o propune Ante-proiectul Catala pentru francezi i DCFR pentru europeni. Urmtorul pas, credem noi, va fi cel al uniformizrii terminologiei pn la aceea c un singur termen va indica orice ncetare intempestiv a contractului valabil ncheiat, indiferent de temeiuri juridice, ori chiar dac ncetarea se bazeaz pe dreptul discreionar al prii de a iei din contract fr justificare. Credem c alinierea sistemului de drept autohton la aceast tendin este doar o chestiune de timp, i nu esen i, astfel, merit a fi susinut. 4. Clasificarea contractelor n contracte cu executare dintr-o dat (uno ictu) i cu executare succesiv i distincia terminologic dintre rezoluiune i reziliere merit s fie abandonat, ntruct sunt imprecise i nu au utilitate practic. Acest rezultat al cercetrii autorului a fost prezentat n 1 articol tiinific i prezetare a conferin tiinific internaional [24]. Argumentul final de autoritate pe care l putem invoca este c codificrile internaionale n materie de contracte (Principiile UNIDROIT, Principiile Europene, DCFR), pentru a edicta soluii pe marginea efectelor desfacerii contractelor, nu au avut nevoie s recurg la o clasificare a contractelor (cum ar fi cea a contractelor cu executare dintr-o dat i cea cu executare succesiv) i nici nu au avut nevoie s disting ntre rezoluiune i reziliere, folosind n limba 92

englez termenul generic termination (ncetare). Notm c versiunea n limba francez utilizeaz termenul rsolution (rezoluiune), lui ns nu i este opus rsiliation (rezilierea). Rezoluiunea pentru neexecutare nu este dect o msur juridic care permite retragerea operaiunii economice cuprinse de contract i, n acest scop corecteaz dezechilibrul creat prin nclcarea contractului. ntinderea acestei retrageri a operaiunii economice depinde de tipul contractului i a operaiunii propriu-zise. n cazul contractelor de utilitate global, prile vor fi inute la restituie, n timp ce n cadrul contractelor de utilitate continu, prestaiile conforme, care s-au caracterizat prin pstrarea echilibrului contractual, vor fi meninute; restituia se va putea aplica prestaiilor patogene. Astfel, cu titlu de propunere de lege ferenda, susinem excluderea n Codul civil al Republicii Moldova a meniunilor privind "contractele cu executare instantanee" i, dup caz, "contractele cu executare succesiv" (ne referim in concreto la art. 623 alin.(5), 666 alin.(3), 747 i 748, 1171). Articolul 747 urmeaz a fi expus n redacie nou prevznd c efectele juridice menionate la art. 738 se aplic contractelor de utilitate global, adic contractul care cuprinde o operaiune economic n care creditorul prestaiei specifice are interes doar dac ea este executat integral ori aproape integral. Acelai articol 747 va prevedea i cazul contractelor de utilitate continu. Autorul nu insist n a folosi conceptele de "contract de utilitate global" i "contract de utilitate continu", ci delimiteaz clar aplicabilitatea restituiei n funcie de natura operaiunii economice avute n vedere de contract. n aceast concepie, nu se va recurge la o atribuire automat i formal a unui contract la una dintre aceste dou categorii. Din contra, indiferent de tipul contractului, se va cerceta natura operaiunii economice i intenia prilor, i se va da aplicare restituiei ori se va exclude restituia. 5. n lumina celor indicate mai sus, am concluzionat c rezoluiunea contractului i rezilierea contractului formeaz o instituie unic, iar aceast diviziune terminologic, care pretinde a fi reflecia unei exactiti juridice, este, mai degrab, un factor de confuzie juridic. Sintagma "rezoluiunea i rezilierea contractului" constituie o elips; exprimarea corect, preluat deja de DCFR, este cea de "rezoluiune a raportului contractual". Un contract, ca i acord de voine obiectiv realizat, nu poate disprea; existena sa n trecut nu poate fi negat dect dac el este nul i neavenit. Cu titlu de propunere de lege ferenda propunem, aadar, de a utiliza un singur termen juridic n loc de perechea "rezoluiune-reziliere". Ca i tehnic legislativ, considerm c legiuitorul poate, cu succes, aa cum fac Principiile UNIDROIT, Principiile Europene i DCFR, s stabileasc efectele juridice ale desfiinrii contractului n funcie de operaiunea economic 93

concret, i nu nti s stabileasc c un contract tot timpul este cu executare instantanee ori cu executare succesiv, i c primelor tot timpul li se va aplica rezoluiunea, iar celor din urm, rezilierea. n opinia noastr, excluderea dihotomiei "rezoluiune-reziliere" va echivala cu excluderea unui concept care doar joac rolul de "intermediar" care nu este necesar. Sub rezerva ideii c este dificil de a elabora o definiie atotcuprinztoare pentru o instituie juridic att de variat, am concluzionat c rezoluiunea (i rezilierea) constituie o tehnic juridic de stingere a obligaiilor contractuale neexecutate la iniiativa uneia dintre pri, ntemeiat pe un drept legal sau convenional, iar n cazul n care prestaiile deja primite nu prezint interes pentru partea care provoac rezoluiunea, stingerea obligaiilor va fi urmat de restituie bilateral a prestaiilor executate anterior.

94

3. CONDIIILE APARIIEI DREPTULUI LA REZOLUIUNEA I REZILIEREA CONTRACTELOR

3.1. Dreptul

legal i convenional la rezoluiunea i rezilierea contractelor

Rezoluiunea contractului constituie o ncetare prematur a raportului juridic dintre prile contractante, care contravine raiunii fundamentale a oricrui contract executarea corespunztoare a obligaiilor generate astfel. Rezoluiunea, de asemenea, este o derogare de la principiul obligativitii contractului (pacta sunt servanda). Din aceste raiuni, art. 733 al Codului civil al Republicii Moldova prevede o list exhaustiv de temeiuri ale rezoluiunii: contractul nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau revocat dect: a) b) n temeiuri prevzute de lege; sau prin acordul prilor.

Prima concluzie care se poate deduce din formularea acestui text de lege este c rezoluiunea este o excepie "nu poate fi altfel rezolvit... dect" i, prin urmare, ea se supune regulilor de interpretare logic a excepiilor: excepia este de strict interpretare i aplicare (exceptio est strictissimae interpretationis et aplicationis) [14, p. 58]. Adic, temeiurile rezoluiunii nu sunt supuse interpretrii extensive i nici nu se aplic prin analogie. Al doilea temei se refer la acordul prilor, adic la "acordul privind rezoluiunea contractului" prevzut de art. 734 alin.(2), C. civ., forma cruia este guvernat de principiul simetriei juridice: ca regul, trebuie s fie ncheiat n forma cerut pentru contract. Acest temei rezult i din definiia actului juridic (art. 195 manifestarea... voinei ndreptate spre... stingerea drepturilor i obligaiilor civile), din cea a contractului (art. 666 alin.(1) acordul de voin... prin care se... sting raporturi juridice), i din regulile privitoare la fora obligatorie a contractului (art. 668 alin.(3) contractul poate fi... rezolvit numai... prin acordul prilor). Din aceasta rezult c prima modalitate enumerat de lege ("n temeiuri prevzute de lege") se refer la toate celelalte cazuri, cnd ntre pri nu exist un acord de voine privind rezoluiunea, adic cnd o parte rezolv contractul n mod unilateral. ntr-adevr, litigiile apar atunci cnd prile nu sunt puse de acord privind desfiinarea acordului de voine dintre ele, i atunci, n virtutea principiului certitudinii juridice, legea ar trebui s garanteze prilor o corect soluionare a divergenei, stabilind criterii echitabile i exhaustive pentru rezoluiunea unilateral. Pe cale de consecin, dreptul de a rezolvi unilateral trebuie permis de lege (per a contrario, actele normative subordonate legii nu pot institui noi temeiuri de rezoluiune). Legea,

95

la rndul ei, prevede dou modaliti de rezoluiune (unilateral): rezoluiunea legal (temeiul este prevzut de lege) i rezoluiunea convenional (temeiul este prevzut n mod expres de contract). Fundamentul legal al unei asemenea derogri de la principiul forei obligatorii a contractului l constituie art. 734 alin.(1), care dispune c prile i pot rezerva, n mod expres, prin contract, dreptul de rezoluiune a contractului. Pe lng aceasta, art. 668, care reglementeaz anume fora obligatorie a contractului, dispune la alin.(3) c contractul poate fi rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale. Acelai mod de a analiza l propune i Sergiu Mmlig [98, p. 200]. Aceast clasificare reuit i are originea n doctrina german [198, p. 166]. Regula care am expus-o nu este una nou, ci deriva i din vechiul Cod civil al R.S.S.M., care la art. 191 ("Inadmisibilitatea refuzului unilateral de a executa obligaia") prevedea c, cu excepia cazurilor prevzute de lege, nu se admite refuzul unilateral de a executa obligaia. Delimitnd instituia rezoluiunii i reziliere de revocare, autorul Nicolae Eanu arat c, spre deosebire de rezoluiune i reziliere, care intervin n cazul n care nu este executat obligaia contractual de ctre una dintre pri, pentru revocare nu este necesar s fie invocat neexecutarea obligaiilor contractuale [38, p. 337]. Credem c delimitarea este doar parial exact, ntruct exist situaii de drept legal de reziliere care nu se justific prin neexecutarea obligaiilor, ci prin simpla discreie a unei pri contractante. De asemenea, stabilind un drept de rezoluiune convenional, pot s-l prevad pentru i alte situaii dect neexecutarea sau chiar i fr a invoca motive. Detaliile acestei abordri sunt expuse n prezenta seciune 3.1 i n seciunea 3.7. Urmeaz s analizm condiiile apariiei dreptului legal la rezoluiune, pentru ca mai apoi s examinm modul n care prile i pot rezerva dreptul de rezoluiune la ncheierea contractului. a) Dreptul legal de rezoluiune i reziliere Cazurile cnd legea acord unei pri contractante dreptul de a rezolvi sau rezilia contractul, indiferent de voina celeilalte pri, sunt prevzute cu precdere de Codul civil. Putem distinge ntre dreptul legal general, aplicabil tuturor contractelor, i dreptul legal special, care este acordat de lege unei anumite pri contractante, n cadrul unui contract numit de ctre Codul civil sau alt lege. Temeiurile legale aplicabile tuturor contractelor se conin att n Titlul I (art. 623), ct i n Titlul II (Capitolele III "Contractul sinalagmatic", art. 704-711, i VII "Rezoluiunea, rezilierea i revocarea contractului", art. 733-748) ale Crii a III-a "Obligaiile" din Codul civil al Republicii Moldova. 96

Principalul temei este fundamentat pe ideea de neexecutare a obligaiei contractuale i regimul lui juridic cunoate dou reglementri paralele (conceptul de neexecutare esenial, prezentat n seciunea 3.2 a prezentei teze, i cel de neexecutare dup termen suplimentar acordat, pe care l tratm n seciunea 3.3). Un temei de-a dreptul original, conex neexecutrii reale, este neexecutarea anticipat (seciunea 3.4). Apoi, rezoluiunea constituie soluia final n cazul modificrii eseniale a mprejurrilor, care duce la imposibilitatea continurii unui contract (hardship) [18, p. 160-176]. Ea este tratat n seciunea 3.6. n numeroase sisteme de drept, neexecutarea contractului este unicul temei n virtutea cruia un contract poate fi rezolvit i este privit ca o form a rspunderii civile contractuale, printre alte forme: executarea silit n natur; executarea prin echivalent bnesc; repararea prejudiciului etc. n vechiul Cod civil al R.S.S.M. din 1964 lipsea reglementarea unui drept general de rezoluiune (reziliere) pentru cazul cnd o parte contractant nu i-a executat obligaiile. Merit totui observat art. 225 pct. 2) al vechiului cod, conform cruia "dac executarea obligaiei dintrun contract bilateral a devenit imposibil atunci... dac pentru imposibilitatea executrii rspunde partea care trebuia s execute ceea ce a devenit imposibil, partea cealalt are dreptul s renune la contract i s cear s i se restituie tot ce a executat, precum i repararea daunelor". Aceast ipotez nu includea "renunarea" la contract cnd prestaia era nc posibil, dar cealalt i pierduser interesul n executare. Noul Cod civil al Republicii Moldova instituie o reglementare detaliat a dreptului general la rezoluiune, inspirndu-se att din legislaiile naionale i internaionale, i anume BGB, Convenia ONU, Principiile UNIDROIT; Principiile Europene, dar i din recentul proiect DCFR. Din aceste considerente, mai jos vom analiza i articolele acestor texte. Din pcate, Codul nostru civil nu a preluat fidel nici unul dintre sisteme, ci au fost preluate n mod nesistemic norme, ceea ce a afectat unitatea materiei reglementate. Ideea de neexecutare a obligaiei contractuale este central pentru justificarea dreptului unei pri de a rezolvi ori rezilia un contract. Textele de lege ns, utilizeaz diverse mecanisme i criterii. Toate criteriile, ns, converg spre aceea c neexecutarea trebuie s fie suficient de serioas pentru a ndrepti ruptura intempestiv a contractului. Aceste criterii sunt: partea contractant are dreptul de a rezolvi contractul imediat dac neexecutarea de ctre dac a avut loc o neexecutare, partea contractant poate stabili un termen suplimentar de 97 cealalt parte contractant este esenial;

o durat rezonabil celeilalte pri i poate rezolvi doar dup ce ultima nu execut sau declar c nu va executa. n funcie de tradiia juridic i de etapa reformrii codurilor civile, putem identifica urmtoarele sisteme de combinare a acestor dou criterii: 1) neadoptarea nici unuia dintre concepte Codul civil francez nu opereaz n mod expres cu nici unul dintre concepte, dei practica judiciar a adus corective i a ajuns la concluzia c o neexecutare trebuie s fie determinant pentru a provoca rezoluiunea ori rezilierea contractului. O abordare similar o are Codul civil al Quebecului [147] care prevede posibilitatea rezoluiunii atunci cnd o obligaie contractual a fost nclcat (art. 1590), sub rezerva faptului c ea este exclus dac nclcarea este de o importan minor (le dfaut est de peu d'importance) n temeiul cerinei generale de comportare cu bun credin stabilit n dreptul Quebecului (art. 1375). Astfel, n acest sistem, un rol de baz n aprecierea justificrii rezoluiunii n poart principiul bunei-credine [196, p. 78]. Considerm c n acele sisteme unde legiuitorul opereaz cu concepte mai exacte, cum ar fi neexecutarea esenial sau termenul suplimentar (Nachfrist), principiul bunei-credine reculeaz n favoarea conceptului special. 2) conceptul de termen suplimentar acordat (Nachfrist) este de origine german i i-a gsit reglementarea n BGB, care nu utilizeaz conceptul de neexecutare esenial. Prezumia este c neexecutarea dup termenul suplimentar acordat echivaleaz cu o nclcare esenial. De asemenea, sunt stabilite norme care exclud rezoluiunea dac ea este nensemnat. Tot aici am putea include i sistemul Codului civil italian, care nu cunoate un concept expres de neexecutare esenial, dar recurge la procedura de Nachfrist. 3) conceptul de neexecutare esenial este cumulat cu cel de termen suplimentar (punere n ntrziere). Este cazul Codului civil al Federaiei Ruse, care-l prevede la art. 450 [113]. Conceptul de Nachfrist nu este dect o faz prealabil, o precondiie a rezoluiunii pe temeiul neexecutrii eseniale, dar nu este un temei de sine stttor al rezoluiunii. Noul Cod civil al Romniei i Ante-proiectul Catala preiau acelai concept de principiu, ns normele detaliate stabilesc un regim juridic foarte diferit, ideologic, de cel german. Menionm aici doar conflictul dintre teoria francez a retroactivitii i teoria german a raportului de lichidare. S-a observat c [100, p. 122], conform art. 1158 din Ante-proiect nu vorbete nici de neexecutarea esenial, nici determinant, ci doar procedura instituit pentru declararea rezoluiunii lmurete asupra acestui aspect: termenul suplimentar pe care creditorul l poate 98

acorda pentru executare, poate transforma o simpl neexecutare ntr-o neexecutare determinant, menit s provoace rezoluiunea. Autorul romn Ionu Florin Popa, analiznd noul sistem francez i romn, constat c textul de lege nu este suficient de lmuritor i c era important s se consacre regula (prezent n alte sisteme de drept) conform creia, creditorul nu poate invoca rezoluiunea dect n cazul unei neexecutri cu caracter determinant/esenial, prin raportare la momentul ncheierii contractului. Astfel, doctrina francez nu utilizeaz termenul de neexecutare esenial, ci un termen mai larg i ambiguu de "neexecutare rezolutorie" (n francez "manquement rsolutoire") n sens de neexecutare care poate atrage, justifica, rezoluiunea. n ce ne privete, considerm criticabil soluia noului Cod civil romnesc prin care punerea n ntrziere este necesar suplimentar la cerina ca neexecutarea s fie una determinant [106, p. 294-295]. Creditorul se afl ntr-o situaie stranie: dei el a fost deja privat substanial de ceea ce se atepta la contract (definiia neexecutrii determinante) i, potenial, a pierdut orice interes n prestaie, el oricum trebuie s-i dea o ultim ans debitorului. Or, creditorul nu este protejat prin jocul puneri n ntrzierii de drept, care apare doar n unele cazuri limitate. Recunoatem c punerea n ntrziere a debitorului este o formalitate necesar pentru dobndirea dreptului creditorului la rezoluiune extrajudiciar. ns dac creditorul solicit rezoluiunea direct de la instan, este excesiv de formalist de a impune i cerina punerii n ntrziere. Din alt faet, din pcate se pare c codul romnesc nu recunoate simplei puneri n ntrziere efect rezolutoriu (similar unui Nachfrist), ci cere neexecutarea s fie i determinant. 4) conceptul de neexecutare esenial este principalul criteriu al rezoluiunii n sistemul Conveniei ONU [39], Principiilor UNIDROIT [178], Principiile Europene [169] i DCFR [168]. Totui, cu titlu de criteriu accesoriu, este utilizat i conceptul de termen suplimentar. Codul civil al Republicii Moldova l-am putea atribui la a patra categorie, ns, mai degrab, constituie o combinare dintre sistemul doi i patru, ntruct sistemele sunt preluate textual, unul peste altul, fr o coroborare i o ierarhizare. Pe lng temeiurile generale ale rezoluiunii i rezilierii, Codul civil, dar i alte legi speciale, acord dreptul de rezoluiune sau reziliere, fie doar repetnd regimul juridic general, fie stabilind anumite condiii sau cazuri speciale de apariie a acestui drept. Seciunea 3.7 din prezenta tez de doctorat examineaz n detaliu aceste legiti. n unele cazuri, legiuitorul ajunge s numeasc dreptul de rezoluiune sub forma efectelor sale. Legea RM privind protecia consumatorului [81] este legea clasic n acest sens. Printre alte remedii ale consumatorului care a depistat un viciu al bunului cumprat ori serviciului procurat, legea acord consumatorului dreptul de a cere de la agentul economic restituirea contravalorii produsului (art. 6 lit. c); 12 alin.(4) i (5); art. 18). 99

Aceast adevrat elips este aproape de adevr n cazul rezoluiunii extrajudiciare declanate de consumator: el vine la comerciant cu declaraia "Dai-mi banii napoi!". n cazul rezoluiunii judiciare, judectorul ar trebui s sesizeze c, n scopul corectitudinii juridice, judectorul trebuie s pronune rezoluiunea i abia n consecin, s declare restituirea contravalorii bunului, dar i celelalte efecte ale rezoluiunii. Acelai lucru l observ profesorul Gh. Chibac [25, p. 146] la examinarea prevederilor Codului cu privire la locuine [29]: legislatorul delimiteaz noiunile de "desfacerea contractului de nchiriere a ncperilor de locuit" (art. 92, 93 CL) i "evacuarea din ncperile de locuit" (art. 94 i altele CL)". Evacuarea cetenilor, constat profesorul, n majoritatea cazurilor, este o urmare a rezilierii contractului de nchiriere a spaiului locativ, adic o consecin a ncetrii aciunii temeiului de folosin a spaiului locativ. Dup cum a remarcat [121, p. 703] cu referin la aceeai greeal de stil normativ n Federaia Rus n art. 487 alin.3, 811, 814, 843 din Codul civil al Federaiei Ruse [113], stabilind dreptul cumprtorului de a nainta o cerere de restituire, legea, de fapt, stabilete dreptul cumprtorului la rezoluiune unilateral. Schimbarea cu locul a temeiului (rezoluiunea) cu efectul (restituirea) nu trebuie s joace un rol important, fiindc creditorul cere ceea, ce conform naturii, constituie efectul, astfel el presupune existena temeiului. b) Excluderea contractual a dreptului legal n dreptul australian, excluderea dreptului la rezoluiune pentru refuzul executrii obligaiilor poate fi exclus prin contract, cu condiia ca ea s fie formulat n termeni clari [ 181, p. 616]. n doctrina romneasc, posibilitatea prilor de a renuna, prin convenia lor, la dreptul la rezoluiune sau reziliere, decurge, n primul rnd, din caracterul supletiv al dispoziiilor art. 1020-1021 al Codului civil romnesc din 1865 [110, p. 112]. Aadar, prin acordul lor de voin, cocontractanii pot nltura, total sau parial, aplicarea acestor dispoziii legale. S-a observat c, fie c este bilateral sau unilateral, convenia de renunare la acest drept nu presupune c partea care nu-i va executa n viitor obligaiile decide cu privire la rezoluiune sau reziliere. n realitate, printr-o asemenea convenie, una sau ambele pri i manifest voina de a renuna la un drept propriu, iar nu de a dispune cu privire la un drept al celeilalte pri. Aa stnd lucrurile, "decizia" cu privire la rezoluiune nu este luat de debitorul obligaiei neexecutate, ci de creditorul acesteia. Este adevrat c o dat luat, aceast decizie dobndete fora obligatorie a contractului, astfel nct ea n-ar mai putea fi modificat dect prin voina ambelor pri, iar nu prin voina unilateral a prii care a renunat la dreptul de a cere rezoluiunea sau rezilierea [110, p. 112]. 100

Astfel, considerm c este posibil de exclus dreptul de a rezolvi sau rezilia contractul, n urmtoarele condiii: a) clauza s fi fost formulat n termen clari i n mod expres; b) clauza s nu contravin bunei-credine (art. 513 alin.(2)); c) clauza s nu contravin legii sau ordinii publice. n unele cazuri, legea interzice expres excluderea dreptului la rezoluiune, aa cum este interdicia de a exclude dreptul la denunare a mandatului (1050 alin.(6)), i cea de reziliere a contractului de societate civil (1352 alin.(6)). n ceea ce ine de ordinea public merit s analizm rezilierea, i anume, trebuie s se fac distincia ntre contractele cu executare succesiv pe durat determinat i cele cu executare succesiv pe durat nedeterminat. n primul caz, renunarea anticipat la reziliere nu ridic probleme diferite fa de renunarea anticipat la rezoluiune. n cel de-al doilea caz, s-ar putea obiecta, ns, faptul c, n absena dreptului de a cere rezilierea, partea care i execut obligaiile ar fi silit s suporte la nesfrit prejudiciile datorate neexecutrii obligaiilor de ctre cealalt parte. Obiecia este nejustificat pentru c, n acest ultim caz, prile au posibilitatea denunrii unilaterale a conveniei (adic a rezoluiunii discreionare), cu respectarea anumitor formaliti, independent de ideea de neexecutare (fapt ilicit) i de ideea de culp. Ori de cte ori se ncheie contracte cu executare succesiv pe durat nedeterminat, posibilitatea rezilierii este de esena acestor contracte, pentru c altfel s-ar nclca principiul constituional al libertii persoanei (bazndu-se pe interdicia constituional a interzicerii muncii forate; a se vedea art. 44 din Constituia Republicii Moldova [40]). Dac prile care ncheie asemenea contracte nu le-ar putea denuna unilateral, cu respectarea formalitilor legale, s-ar putea crea adevrate servitui personale ca forme de ngrdire a libertii persoanei. Deci, aceast reziliere poate fi rezultatul nelegerii prilor care au ncheiat un contract sinalagmatic. nelegerea poate fi o clauz a contractului, caz n care renunarea la dreptul de a cere rezoluiunea sau rezilierea este contemporan cu ncheierea contractului. Renunarea poate s intervin ns i ulterior ncheierii contractului sinalagmatic, printr-o nelegere distinct. n ambele situaii, nelegerea de renunare la dreptul de a cere rezoluiunea sau rezilierea poate fi unilateral sau bilateral. c) Dreptul convenional de rezoluiune i reziliere Pe lng temeiurile generale sau speciale, prevzute de lege, contractul , de asemenea, poate rezerva unei pri sau ambelor pri dreptul la rezoluiune sau, dup caz, reziliere, fie c pentru un anumit motiv temeinic, fie la dorina absolut a prii ndreptite. Clauza respectiv mai este numit i pact comisoriu, n literatura de inspiraie francez. Fundamentul legal al unei asemenea derogri de la principiul forei obligatorii a 101

contractului l constituie nsi legea, care la art. 734 alin.(1) dispune c prile i pot rezerva, n mod expres, prin contract, dreptul de rezoluiune a contractului. Pe lng aceasta, art. 668, care reglementeaz anume fora obligatorie a contractului, dispune la alin.(3) c contr actul poate fi rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale. Dreptul convenional la rezoluiune sau reziliere, de asemenea, deriv din principiul general al libertii contractelor, consacrat expres de art. 667. De asemenea, stabilind regimul juridic al contractelor numite, legea uneori acord dreptul la rezoluiune convenional, stipulnd c prile pot prevedea i alte temeiuri ale rezoluiunii sau rezilierii. Este cazul art. 906 alin.(2) i 907 alin.(1), aplicabile contractului de locaiune; de asemenea, n capitolul dedicat contractului de comision (art. 1073); contractului de credit (art. 1242 alin.(1) lit. e)) etc. Aceasta ns nu nseamn c, deoarece n capitolele dedicate altor contracte, Codul civil nu prevede n mod expres posibilitatea instituirii dreptului convenional la rezoluiune sau reziliere, aceast posibilitate lipsete. Din contra, nu este necesar ca Codul civil s prevad aceast posibilitate n fiecare capitol, ci doar n partea general, aplicabil tuturor contractelor, aa cum a fcut la art. 668 alin.(3) i 743 alin.(1). Clauza privind dreptul la rezoluiune trebuie s ntruneasc trei condiii: a) s rezulte expres din contract. Un pact comisoriu nu poate fi subneles; b) s nu fie contrar bunei-credine. Nulitatea unui pact comisoriu care este contrar buneicredine este instituit de art. 513 alin.(2); c) s nu fie interzis n mod expres de lege. n special, menionm c, dac dreptul de rezoluiune este stipulat de clauzele contractuale standard n favoarea utilizatorului, atunci: este lovit de nulitate clauza privind dreptul utilizatorului de a se elibera de obligaia sa fr un motiv obiectiv justificat i nemenionat n contract (art.718, lit.c)). Aceast prevedere nu se aplic pentru obligaiile cu executare succesiv. Nulitatea nu este iminent, ntruct lista clauzelor din art. 718 este "cu posibilitate de evaluare"; este lovit de nulitate clauza prin care, n cazul rspunderii pentru neexecutarea obligaiei principale a utilizatorului este exclus sau limitat dreptul partenerului de contract la rezilierea contractului (art.719, lit.h)). Aici judectorul nu are posibilitatea de evaluare, clauza este nul n orice caz. Formele: clauza de rezoluiune bilateral i unilateral. n mod normal, clauzele de rezoluiune au caracter bilateral. Altfel spus, ele pot fi utilizate de oricare dintre prile contractului sinalagmatic n cazul n care cealalt parte nu-i execut n mod culpabil obligaiile. Nimic nu mpiedic ns stipularea unei clauze pe baza creia, n alte cazuri neprevzute de lege (orice neexecutare, indiferent de gravitate, sau rezoluiunea la discreia absolut a creditorului), numai una dintre pri poate determina rezoluiunea sau rezilierea contractului, n 102

timp ce cealalt parte poate rezolvi sau rezilia contractul doar conform temeiurilor legale. n aceast situaie, clauza de rezoluiune sau reziliere are caracter unilateral [110, p. 160]. Autorul autohton Nicolae Eanu [38, p. 340] contempl pactele comisorii, cu precdere sub aspectul lor procesual, prezumia ns rmne c ele nu pot extinde rezoluiunea i rezilierea la simpla discreie a unei pri contractante, ci trebuie s existe o neexecutare a obligaiei. Una din explicaii ar putea s fie cea terminologic, i anume c autorul dat denumete o asemenea ncetare discreionar a contractului prin termenul revocare [38, p. 338]. n acelai sens se expune i Aurel Bieu [8, p. 398]. Mai mult dect att, Nicolae Eanu arat c instana poate declara nul clauza prin care se stabilete dreptul creditorului de a rezolvi contractul n cazul n care neexecutarea este neesenial, iar rezoluiunea va prejudicia disproporionat debitorul care a ntreprins anumite aciuni n scopul pregtirii executrii [38, p. 342]. Autorul Aurel Bieu [8, p. 398] arat c este de latitudinea prilor de a stabili consecina rezoluiunii pentru orice grad de neexecutare ca temei al rezoluiunii. n ce ne privete, considerm c art. 733 consacr libertatea contractual n materie de rezoluiune, prile fiind libere s stabileasc condiiile n care o parte poate rezolvi contractul prin declaraie unilateral ori chiar fr motive. Buna-credin are impact asupra interpretrii dreptului legal de rezoluiune; n materie convenional ns, buna-credin este subordonat voinei exprese a prilor de a amenaja ncetarea contractului aa cum consider de cuviin. Cu referire la teza propus mai sus, dac legea permite rezoluiunea discreionar n baza unei clauze contractuale a fortiori, ea va permite o asemenea rezoluiune pentru o neexecutare neesenial. Nu trebuie s scpm din vizor nici faptul c determinarea a ce este esenial i neesenial este, n primul rnd, opera prilor. Conform art. 735 alin.(1) lit. b), dac prile au stabilit c executarea ine ntocmai de esena contractului, orice deviere, orict de minor, va rezulta ntr-un drept de rezoluiune al creditorului; buna-credin neavnd inciden n a-l limita n decizia de rezoluiune. Aurel Bieu [10, p. 44], de asemenea, arat c clauzele rezolutorii pot fi unilaterale i sinalagmatice. Clauza rezolutorie este unilateral atunci cnd ea prevede c, n caz de neexecutare, numai una dintre pri poate rezolvi contractul. n cazul clauzei sinalagmatice, oricare dintre prile contractului poate s utilizeze aceast clauz pentru desfiinarea contractului n cazul n care cealalt parte nu i execut obligaiile sale contractuale. Clauzele sinalagmatice pot fi simetrice sau asimetrice. Ele sunt simetrice atunci cnd trateaz ambele pri ntr-o manier egal. n clauzele asimetrice poziia prilor vis-a-vis de posibilitatea de a rezolvi contractul este diferit. Tratamentul diferit al prilor se explic prin puterea lor de negociere. 103

Astfel, de exemplu, n unele ri, contractele de concesiune sau de investiii prevd deseori rezoluiunea contractelor pe motivul neexecutrii contractului de ctre societile strine, ns nu indic nimic n ceea ce privete rezoluiunea pentru neexecutarea contractului de ctre autoritile publice din ara gazd. n doctrina recent romneasc Paul Vasilescu a opinat c rezoluiunea (rezilierea) discreionar (denumit n noul Cod civil romn "denunare unilateral") se aplic n mod normal contractelor cu executare succesiv. Autorul din contra conchide c dreptul de a denuna unilateral poate fi inserat i ntr-un contract cu executare dintr-o dat, dar n acest caz denunarea va putea fi exercitat doar dac nu s-a nceput executarea contractului [111, p. 460]. Concluzia este oarecum contradictorie avnd n vedere c ulterior autorul echivaleaz clauza de denunare unilateral cu clauza de dezicere i cu arvuna [111, p. 461], mecanisme care se folosesc deseori n antecontracte de vnzare-cumprare ori contracte de vnzare-cumprare, deci operaiuni cu executare dintr-o dat. Aadar, nu putem susine limitarea propus privind aplicabilitatea rezoluiunii discreionare fa de contractele cu executare dintr-o dat.
3.2. Neexecutarea

esenial temei central al rezoluiunii i rezilierii contractelor

n conformitate cu art. 735 alin.(1) al Codului civil al Republicii Moldova, o parte poate rezolvi contractul dac exist o neexecutare esenial din partea celeilalte pri. Prin urmare, conceptul de "neexecutare esenial" este unul cheie pentru instituia discutat. Neexecutarea esenial este o condiie pentru rezoluiunea imediat a contractului n cazul nendeplinirii unei obligaii [153, p. 111]. Aadar, conform celor mai recente tendine internaionale n materie de dreptul contractelor, nu orice neexecutare a obligaiei contractuale poate da natere la dreptul la rezoluiune, ci doar una suficient de important, care ar justifica abaterea de la principiul forei obligatorii a contractelor. Origini. n mare parte, dreptul anglo-saxon st la baza definiiilor moderne ale conceptului de neexecutare fundamental (fundamental non-performance sau fundamental breach) [199, p. 347]. O definiie esenialist a neexecutrii fundamentale subliniaz ideea c este vorba de acea neexecutare care l priveaz pe creditor de substana contractului i care vdete intenia debitorului de a nu executa restul obligaiilor contractuale. Cu toate acestea, dreptul britanic admite c poate exista o neexecutare fundamental i n ipoteza n care neexecutarea este neintenionat - o proba a faptului c singura condiie de fond pentru declararea rezoluiunii este neexecutarea fundamental. Poate fi considerat neexecutare fundamental i neexecutarea pn la mplinirea

104

termenului contractual esenial de executare. Dreptul anglo-saxon deine, se pare, autoratul asupra noiunii de neexecutare anticipat (anticipatory non performance sau anticipatory breach of contract) care poate justifica rezoluiunea contractului ntocmai ca i neexecutarea fundamental [100, p. 127]. n 1979, prezentarea originii ideii c doar o executarea suficient de serioas poate justifica rezoluiunea este fcut de autorul Shinichiro Michida, ca parte a negocierilor textului Conveniei ONU [167]. De aceea, pe bun dreptate s-a spus c neexecutarea esenial a contractului (fundamental breach of contract) "constituie conceptul central al sistemului de mijloace de aprare acordate de Convenia ONU" [164]. Aceast abordare a fost preluat de Principiile UNIDROIT i Principiile Europene. Codul Civil german (BGB), ca atare, nu ntemeiaz, n mod expres, dreptul la rezoluiune pe o neexecutare esenial. Acest cod are o abordare diferit, care, n final, duce la o soluie similar. Att Convenia ONU, ct i Principiile UNIDROIT i Principiile Europene enumer dou temeiuri separate pentru rezoluiune: neexecutarea esenial i neexecutarea dup termenul suplimentar acordat. Codul civil german, inclusiv aa cum a fost modificat prin Legea german privind modernizarea dreptului obligaiilor din 10 noiembrie 2001, 323 (2). n fond, el este reprodus de art. 710 al Codului civil al Republicii Moldova, care dispune urmtoarele: Prin derogare de la art. 709, nu este necesar stabilirea unui termen de graie sau somare dac: a) debitorul a respins n mod cert i definitiv executarea; b) nclcarea obligaiei const n faptul c prestaia nu a avut loc ntr-un anumit termen stabilit prin contract i creditorul a legat prin contract interesul su pentru prestaie de executarea ei n termen; c) datorit unor mprejurri speciale, lundu-se n considerare interesele ambelor pri, rezilierea imediat este justificat. La o privire mai atent, se observ o asemnare dintre aceste temeiuri, care ndreptesc la o rezoluiune imediat, ct i la cele care descriu o neexecutare esenial, care, de asemenea, ndreptesc o rezoluiune imediat. Aceasta arat din nou c conceptul de neexecutare esenial (art. 735) i de Nachfrist (art. 709) sunt dou drumuri care duc la acelai punct de destinaie. Este lesne de observat c, dac n celelalte acte internaionale cele dou temeiuri sunt tratate pe picior de egalitate, n sistemul german regula este c nainte de a putea rezolvi contractul, trebuie stabilit un termen suplimentar pentru rezoluiune, iar excepia c, atunci cnd neexecutarea este esenial (dei BGB-ul nu opereaz cu acest termen), atunci nu mai este necesar stabilirea termenului, ci se poate rezolvi imediat. Legislaia ruseasc utilizeaz termenul rezoluiune ( ) ntr-un 105

sens larg. Acest sistem de drept cunoate ca i sistemul moldovenesc, mai multe temeiuri ale rezoluiunii. n primul rnd, este vorba despre neexecutarea esenial a contractului. Potrivit art. 450 alin.2 pct. 1, "la cererea uneia dintre pri, contractul poate fi modificat sau rezolvit n baza hotrrii instanei de judecat doar n cazul neexecutrii eseniale a contractului de ctre cealalt parte". Apoi, n baza art. 451, contractul poate fi rezolvit n cazul modificrii eseniale a circumstanelor ). Totodat, este de observat c acest sistem de drept nu cunoate instituia acordrii unui termen suplimentar pentru executare (Nachfrist), dup expirarea cruia, dac nu s-a executat obligaia, contractul poate fi rezolvit. Codul civil al Republicii Moldova a instituit un sistem de-a dreptul original. Redactorii si au preluat att regulile sistemului prevzut de Convenia ONU i Principii, ct i ale celui german. n fond, cel german este atenuat prin faptul c, spre deosebire de BGB, Codul civil al Republicii Moldova reglementeaz, n mod expres i detaliat, conceptul de neexecutare esenial. i, dup cum am afirmat, n dreptul moldovenesc exist sistemul dualist al temeiurilor pentru rezoluiune: neexecutarea esenial i neexecutarea dup termenul suplimentar stabilit. Comentatorul art. 735 al Codului civil al Republicii Moldova, Nicolae Eanu [38, p. 341] atribuie la condiiile necesare rezoluiunii n temeiul art. 735 nu doar neexecutarea esenial, ci i faptul ca debitorul s fi fost pus n ntrziere; aceasta, n opinia civilistului, este obligatorie n temeiul art. 709, dei sunt cazuri cnd ea nu este necesar n temeiul art. 710. n ce ne privete, nu putem reine o asemenea soluie din motivele expuse n seciunea urmtoare 3.3 in fine. Definirea neexecutrii eseniale conform Codului civil al Republicii Moldova. Potrivit art. 602 alin.(1), neexecutarea include orice nclcare a obligaiilor, i anume: neexecutarea total a obligaiei; executarea necorespunztoare (executarea parial) a obligaiei; i executarea tardiv a obligaiei. (

Conceptul de neexecutare esenial este nou n legislaia Republicii Moldova i nu era utilizat de vechiul Cod civil al R.S.S.M. Totui, Legea Republicii Moldova a vnzrii de mrfuri [72], care constituie o ncercare de preluare a Conveniei ONU, prevedea n art. 27 alin.(1) c "se poate declara rezilierea contractului n cazul n care nu sunt executate clauzele lui eseniale". Conceptul de neexecutare se reflect i n alin.(5) al aceluiai articol: "declaraia de reziliere 106

integral a contractului poate fi fcut numai n cazul n care neexecutarea parial sau executarea parial inexact a obligaiei contractuale aduce la prejudicii considerabile celeilalte pri". Dei nu ofer o definiie expres a conceptului, o abordare reuit a Codul civil este enumerarea acelor cazuri care cel mai adesea constituie o neexecutare esenial, insuflnd astfel mai mult certitudine n raporturile contractuale. Alin.(2) al art. 735 enumer patru ipoteze, "circumstane", fiecare din care permite a delimita o neexecutare esenial de celelalte tipuri de neexecutare. Aceste patru cazuri nu sunt exhaustive, dei formularea lor general le permite s cuprind majoritatea situaiilor pe care le putem concepe. Aadar, neexecutarea este esenial dac: a) neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se atepta de la executarea contractului, cu excepia cazului cnd debitorul demonstreaz c nu a prevzut i nu putea s prevad n mod rezonabil rezultatul scontat; Acest criteriu de a determina caracterul esenial al neexecutrii reprezint unicul criteriu cu care opereaz Convenia ONU (art. 25). Formularea sa general a provocat o literatur bogat. Dup cum s-a afirmat despre aceast convenie, fiind valabil i pentru Codul nostru civil : "fr dubii, ntruct nu este totdeauna posibil de a pstra contractul, rezult c este indispensabil de a reglementa cazurile de neexecutare, fapt pentru care Convenia ONU a i introdus conceptul riguros de neexecutare esenial a contractului, care i trage originea din noiunea binecunoscut de "fundamental breach of contract" din common law, care, n fond, clasific neexecutarea contractului n funcie de gradul de eficacitate pe care l poate prezenta respectarea continurii i valabilitii acestuia. n alte cuvinte, o neexecutare va fi esenial n cazul n care incidena sa asupra ateptrilor cocontractantului care i-a executat obligaiile sale ntr-un asemenea mod, nct aceasta l prejudiciaz n mod definitiv, fr a fi posibil de a nltura, n orice alt mod, deficiena. Din alt perspectiv, o neexecutare nu va fi esenial dac exist o alternativ care permi te supravieuirea contractului, adic dac creditorul permite debitorului culpabil de a executa contractul cu exactitate, considernd c comportamentul acestuia nu este att de serios, nici grav, nici substanial pentru a-i nela sperana."[204] Pentru autorii germani Enderlein i Maskow [153, p. 111] definiia neexecutrii eseniale, dat de Convenia ONU (i preluat i de Codul nostru civil) este stranie, fiind rezultatul unui compromis. n linii mari, ea ine de dou criterii eseniale: fa de cel n raport cu care s-a svrit nclcarea creditorul; i privind previzibilitatea nclcrii pentru debitor. Elementele 107

care definesc o privare substanial de la cele ateptate sunt complexe. n cutarea unei soluii (atta timp ct nu exist o practic bine-stabil) consecinele juridice nu vor fi deduse din circumstanele cazului, ci circumstanele cazului vor fi interpretate potrivit consecinei juridice care pare a fi cea mai potrivit n context, afirm savanii germani. Dubla condiie: nerealizarea scopului contractului i previzibilitatea scopului. n cele ce urmeaz, vom analiza aceste dou caractere juridice cumulative ale unei neexecutri eseniale: (i) nu a fost realizat scopul contractului "neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se atepta de la executarea contractului". Gravitatea neexecutrii nu se refer la mrimea prejudiciului, ci la importana interesului pe care contractul i fiecare dintre obligaiile generate de acel contract l prezint pentru creditor. Aadar, contractul nu doar d natere la obligaii, dar, de asemenea, determin ct de importante ele sunt pentru creditor i, pe cale de consecin, prejudiciul suferit de el. Prin urmare, n primul rnd, cocontractanii nii trebuie s clarifice ce importan i este atribuit fiecrei obligaii i interesului creditorului fa de aceasta [151]. La momentul ncheierii contractului, prile pot atribui caracter esenial anumitor categorii de nendeplinire a obligaiilor, de exemplu, determinnd c ambele pri consider executarea strict a contractului ca fiind de esena lui. Aceasta corespunde cu principiul libertii contractuale i autonomiei de voin. Aadar, s-a spus c "mrimea privrii cauzate de nclcare" i nu "mrimea nclcrii" este criteriul cu care opereaz legea, i c "devierile temporare sau fizice nu au relevan dect dac ele influeneaz prejudiciul sau privarea cauzat ateptrilor creditorului" [174]. ntr-o alt opinie, termenul "privare" (n englez, n Convenia ONU, "detriment") nu poate fi redus la prejudicii materiale sau daune, ci trebuie interpretat ntr-un sens mai larg, care include i prejudicii nemateriale, aa ca pierderea unui client, pierderea posibilitii de a revinde sau pierderea reputaiei etc. "Termenul "privare"... (doar)... ndeplinete modesta funcie de a filtra anumite cazuri, aa ca de exemplu, atunci cnd a avut loc neexecutarea unei obligaii eseniale, dar nu s-a cauzat nici o daun" [150]. Accentul major trebuie pus pe ateptarea contractual a prii vtmate: "ceea ce acesta se atepta de la executarea contractului" (art. 735 alin.(2) lit. a)). Ateptarea unei pri de la executarea contractului este criteriul central n determinarea existenei unei neexecutri eseniale. Acest criteriu face ca definiia dat neexecutrii eseniale s fie mai obiectiv, ntruct contractul nsui determin obligaiile prii i tot contractul determin importana acestor ndatoriri. Pe cale de consecin, nu interesul personal i subiectiv al prii vtmate conteaz, ci ateptrile care pot fi deduse privind n contract [150]. 108

n opinia comentatorului german Schlechtriem, termenul "privare" ar trebui interpretat ntr-un sens larg [171, p. 112]. n fond, "privare" nseamn faptul c scopul pe care a tins s-l realizeze creditorul a fost zdrnicit i, prin urmare, a dus la pierderea interesului din partea sa fa de executarea contractului [171, p. 48]. De aici rezult interesul su n a rezolvi contractul [153, p. 112]. Dei n relaiile comerciale majoritatea lucrurilor pot fi reduse la despgubiri, aceasta nu constituie problema central. Din contra, cnd despgubirile n locul prestaiei constituie un mijloc potrivit de realizare a dreptului de crean, aceasta indic la faptul c nu exist o privare n sensul art. 735 alin.(2) lit. a). Privarea va exista, cu toate acestea, cnd creditorul, fiind inut de contract, este limitat n activitile sale comerciale sau de producere ntr-un asemenea mod, nct de la el nu se mai poate atepta s menin contractul. Aadar, privarea este un concept juridic complex. ns ea trebuie s existe la momentul nclcrii contractului. Ceea ce primeaz n relaiile comerciale sunt rezultatele economice i nu executarea formal a obligaiilor. n ceea ce ine de caracterul substanial al privrii, fr careva dubii, exist o tautologie dintre substanial i fundamental atunci cnd caracterizm o neexecutare a contractului. Se pare c aceast repetare era inevitabil pentru a asigura congruena dintre definiens (conceptul definit) i definiendum (conceptul prin care se definete) [153, p. 112]. De fapt, atunci cnd am discutat elementul privare, am discutat i caracterul su "substanial". Aici ar trebui s adugm c n acest caz circumstanele fiecrui caz luat n parte sunt pertinente. De exemplu, bunul cumprat nu poate fi utilizat n scopul prevzut n contract sau n scopul lui obinuit. Cumprtorul nu a primit preul, dei scadena a survenit. Beneficiarul ntreinerii nu primete hrana, ngrijirea de care are nevoie sau le primete doar ameninndu-l pe dobnditor cu rezoluiunea. Antreprenorul construiete o cldire cu vicii care stau la fundamentul construciei i nu pot fi remediate dect distrugnd construcia etc. Aadar, aici, rolul central l joac conceptul de interes preocuparea i atenia pe care creditorul o acorda executrii contractului a fost tirbit, nu a fost atins. Dintr-o alt perspectiv, dar avnd aceeai finalitate, s-a afirmat c creditorul trebuie s demonstreze c are nevoie de rezoluiune i c simplele despgubiri nu l vor satisface [148]. n analiza acestei condiii, merit s punem n discuie dou forme ale neexecutrii: neexecutarea total i executarea necorespunztoare. Neexecutarea total, de regul, ndreptete la rezoluiune n mod imediat, i nu este necesar de a cuta care era cea mai important prestaie din contract, pentru executarea creia creditorul a ncheiat contractul, i nici de a cerceta n ce msur aceast prestaie important a fost nclcat. Totui, pentru a fi sigur, creditorul poate acorda un termen suplimentar, conform 109

art. 709 alin.(1). Neexecutarea poate fi precedat sau nsoit i de o declaraie cert i definitiv a debitorului c el nu va executa. n acest caz, potrivit art. 710 alin.(1) lit. a), nu este necesar nici un termen suplimentar, iar refuzul direct al debitorului imediat deschide calea creditorului de a declara rezoluiunea contractului dintre ei. Executarea necorespunztoare prezint mai multe probleme de apreciere. Problema const n a ti a cta parte din prestaie trebuie s fie lips pentru ca s priveze creditorul de ceea la ce se atepta de la contract: 10%, 25%, 50%, 75% sau doar 100%? Dup cum am menionat, nu conteaz att mrimea neexecutrii, ct importana pe care creditorul a atribuit -o prii neexecutate din prestaie. O nclcare a cerinelor calitative (bunul, lucrri cu vicii etc.) este esenial cnd viciul, n mod considerabil, mpiedic folosina bunului ori rezultatului lucrrii sau cnd bunul ori lucrarea sunt ireparabile. Faptul dac un viciu care poate fi nlturat este esenial, ine n mare msur i de elementul temporal. Dac nclcarea termenului pentru predarea bunului sau lucrrii este esenial, am avea argumente s spunem c un viciu esenial reparabil este o neexecutare esenial a contractului. Dac nu suntem ntr-o asemenea situaie, un viciu poate s devin o neexecutare esenial a contractului dac el nu este nlturat n termenul stabilit. n ce msur o nendeplinire a unei obligaii este esenial depinde de importana ei n atingerea scopului contractului. n privina celor mai importante obligaii (de exemplu, n cazul vnzrii-cumprrii, predarea bunului, plata, primirea bunului) posibilitatea rezoluiunii poate fi atins prin utilizarea mecanismului de Nachfrist (examinat n detaliu n seciunea 3.3 din prezentul Capitol 3). n cazul unei nendepliniri a unei alte obligaii, rezoluiunea este posibil doar cnd ea este considerat esenial. Faptul dac ntr-adevr exist o nendeplinire va deveni clar doar dup o perioad de ateptare a ndeplinirii. Printre cazurile n care exist sau poate exista caracterul esenial, pot fi enumerate nepredarea certificatelor de analiz chimic a substanelor; a instruciunilor de utilizare pentru mrfurile de larg consum; lipsa etichetelor convenite, din partea vnztorului, nepredarea desenelor sau a unor materiale din partea cumprtorului. i, n sfrit, putem meniona i ipoteza n care vnztorul a predat mrfurile care, contrar obligaiilor sale, nu sunt libere de drepturile sau preteniile unui ter, adic, prezint vicii juridice, bazate pe un drept de proprietate industrial sau alt tip de proprietate intelectual. Dac acest viciu nu este nlturat, de exemplu, prin obinerea unei licene, prin plata de despgubiri, prin satisfacerea preteniilor, iar utilizarea mrfurilor conform scopului contractului este, cel puin, ngreunat substanial, va exista o neexecutare esenial a contractului. Dac aceste nclcri pot fi 110

nlturate, factorul decisiv va fi timpul necesar pentru aceasta. ntrzierea n executare, dei se ncadreaz n acest temei general, prevzut la lit. a) i b) a alin.(2) al art. 735, atunci cnd timpul era un factor esenial. Totui, mult mai indicat n ipoteza ntrzierii este al doilea temei al rezoluiunii neexecutarea dup acordarea unui termen suplimentar, analiza la n seciunea 3.3 din prezentul Capitol 3. dac s-a ntrziat n raport cu o parte din prestaie). Potrivit francezului T. Genicon [195, p. 343] criteriul utilizat de lege ascunde o "teorie a ateptrilor legitime", n cadrul creia, fora obligatorie a contractului se explic prin ncrederea pe care partea contractant o are n mod legitim; esenialul fiind de a determina n mod obiectiv avantajele i interesele pe care creditorul le poate atepta n mod legitim de la contract. Doctrina francez delimiteaz clar cauza (neleas ca avantajul material furnizat) i interesul (neles ca satisfacia ateptat din acel avantaj), adugnd c contractul nu are doar funcia de a oferi un avantaj, dar i de a satisface un interes: interesul executrii contractului. Or, ceea ce intereseaz (quod in re est, devenit quod interest) pe creditor nu este doar obiectul promis, dar neprimit (prejudiciul intrinsec), ci i utilitatea pe care el ar fi putut s o atepte n mod legitim de la furnizarea acestui obiect sau, mai larg, de la executarea obligaiei. Coninutul contractului, drepturile i interesele fiecrei pri sunt determinate de ceea ce un ter imparial, care nu poate fi dect judectorul, estimeaz c este rezonabil pentru creditor s atepte. Aceasta are repercusiuni imediate asupra sanciunii pentru neexecutare i, dus mai departe n raport cu rezoluiunea, aceast logic permite de a sorta ntre interesele pe care victima nclcrii vrea s le valorifice n mod legitim pentru ca ele s ncline balana n favoarea ncetrii contractului, i interesele pe care ea nu poate s le valorifice. Astfel spus, utilitatea ateptat a contractului, care trebuie s fie referina pentru judector, nu este utilitatea convenit, doar cea care a intrat n cmpul contractual, i utilitatea legitim, adic cea care este estimat ca atare de ctre judector n funcie de o multitudine de circumstane, inclusiv cele mai noi. Este, deci, o utilitate evolutiv care se redefinete constant pn n chiar momentul neexecutrii. Rolul activ al judectorului a fcut doctrina s afirme c, n fond, contractul nu se poate rezolvi pe deplin dect pe plan judiciar. Teoria ateptrilor legitime este supus criticii de a nu dezvlui n ce const ateptarea legitim a creditorului; este insuficient s spunem c ea exist. (ii) scopul era previzibil "cu excepia cazului cnd debitorul [] nu a prevzut i nu putea s prevad n mod rezonabil rezultatul scontat". Acest element constituie o limitare a primei trsturi expuse, scopul de baz fiind de a proteja pe debitor de acele ateptri ale 111 Ca urmare a expirrii termenului, neexecutarea nceteaz a fi o ntrziere i devine o neexecutare total (sau parial,

creditorului pe care debitorul nu le putea prevedea. Prezumia este c scopul i era cunoscut debitorului sau c el trebuia s-l cunoasc. Totui, ea poate fi rsturnat de debitor ("cu excepia cazului cnd debitorului demonstreaz c"). Faptul dac scopul era previzibil sau imprevizibil se determin prin aplicarea a dou "teste": unul subiect i altul obiectiv. Conform celui subiectiv, se ntreab dac debitorul tia, la momentul ncheierii contractului, care este scopul urmrit de creditor prin contract. Pentru ca debitorul s nu invoce neglijena sau imprudena sa, se impune i un test "obiectiv" putea el s prevad acest scop sau nu. Interesant este c legea nu ntreab, ca de obicei, dac el trebuia, ci dac putea s prevad. Ultimul criteriu este mai larg i mai exigent fa de debitor: chiar dac el nu trebuia s acorde atenie unei informaii, dar dac el a putut s-i acorde atenie, scopul dorit de creditor este previzibil. Sintagma "n mod rezonabil" face trimitere la aprecierea pe care ar dao un om "rezonabil", care se afl n aceleai condiii i n aceeai situaie ca i debitorul. Aici se iau n vedere corespondena dintre pri, informaiile dezvluite cu ocazia negocierilor, informaiile incluse n contract (inclusiv i n special n preambulul contractului). Se presupune c o parte contractant cunoate consecinele mai largi fa de cealalt parte ale neexecutrii contractului, dac ea nu este sigur de posibilitatea sa de a presta, ea fie nu va ncheia contractul deloc, fie va depune un efort mai mare pentru a mpiedica nclcarea sa. Prin urmare, caracterul esenial al neexecutrii este condiionat nu doar de consecinele ei, ci i de previzibilitatea ei de ctre cealalt parte. Aceeai logic o are i art. 610 alin.(2), care dispune c "ratat se consider venitul care ar fi fost posibil n condiiile unui comportament normal din partea autorului prejudiciului n mprejurri normale", iar potrivit alin.(3), "dac neexecutarea este cauzat prin dol, debitorul rspunde i pentru prejudiciul imprevizibil". Drepturile creditorului sunt astfel limitate n cazul n care cealalt parte nu a prevzut consecinele speciale care reprezint esenialitatea neexecutrii contractului [153, p. 144]. Rezult c prile ar trebui s-i atrag atenia asupra acestor consecine fie din contractul nsui, fie din informaia suplimentar acordat n principiu la momentul ncheierii contractului (dar vezi alineatul de mai jos). De exemplu, consecinele deosebit de serioase n cazul primirii mrfurilor cu ntrziere datorit lipsei de spaiu de depozitare; caracterul vital al certificrii/autorizrii sanitare pentru plasarea mrfurilor pe piaa de larg consum. Nu se poate prezuma c o parte contractant ntr-adevr nu a prevzut consecinele serioase ale nclcrii sale a contractului din cauza c aceasta ar contraveni atitudinii unui om rezonabil, aflat n mprejurri similare. Astfel, n acest caz, merit de folosit un criteriu obiectiv. Dac partea a prevzut mai mult dect o face omul mediu, acest fapt, de asemenea, va fi luat n considerare. 112

Pentru francezului T. Genicon [195, p. 345] este insuficient c ateptrile creditorului sunt previzibile pentru debitor; aceasta nu nseamn n mod automat c el trebuie s fie inut de ele; ntrebarea care se pune este dac este echitabil ca debitorul s fie inut de toate aceste ateptri doar din motiv c le-a putut prevedea. Momentul previzibilitii. S-a pus problema [153, p. 144] dac se pot lua n considerare informaiile pe care le primete debitorul dup ncheierea contractului. Soluia de principiu este c se iau n considerare doar informaiile primite pn la i la momentul ncheierii contractului, ntruct debitorul ncheie contractul lund n calcul aceste informaii. i, dac el consider c nu va putea face fa ateptrilor creditorului, el fie nu va ncheia contractul, fie va depune eforturi mai mari pentru a-l executa ntocmai. Aceast concluzie este susinut i prin interpretarea literal a textului din Codul Civil. Pe cnd faptul neexecutrii este la timpul prezent "neexecutarea priveaz", ateptrile creditorului i previzibilitatea debitorului sunt la timpul trecut: "creditorul [] se atepta", "debitorul [] nu a prevzut i nu putea s prevad". Dei opinia general a comentatorilor Conveniei ONU este c se ia n considerare previzibilitatea existent la momentul ncheierii contractului, exist i opinia c, n cazuri excepionale, informaiile ulterioare pot i ele fi luate n considerare. Informaia ar putea fi furnizat pn la nceperea pregtirii n vederea executrii, astfel nct cealalt parte s se poat adapta la aceste necesiti. Aceast soluie pare a fi justificat ntruct, din punct de vedere practic, este puin probabil ca toate informaiile pertinente privind prestaia i importana ei s fie prezentate chiar la ncheierea contractului. Aceast incertitudine poate fi nlturat prin furnizarea unor informaii suplimentare. Atunci cnd, de exemplu, n cazul unui contract de livrare a bunurilor de consum cumprtorul semnaleaz vnztorul, imediat dup ncheierea contractului, despre faptul c nscrierea unor date anumite pe ambalaj este decisiv, ntruct altfel bunurile nu vor putea fi puse pe piaa unei anumite regiuni, aceasta va fi privit ca fiind suficient pentru ca nclcarea acestei obligaii s fie caracterizat ca fiind una esenial [153, p. 115]. Aplicare. Din practica aplicrii Conveniei ONU rezult faptul c debitorii rar se pot baza pe faptul c scopul urmrit de creditor le era necunoscut. Elementul discutat constituie ntradevr o excepie i se aplic cnd ateptrile creditorului sunt de-a dreptul extravagante sau altfel, ieite din comun pentru o persoan rezonabil, aflat n mprejurri similare. Ba chiar o parte din doctrina pe marginea Conveniei ONU a afirmat c este imposibil de a defini o neexecutare esenial i c doar practica, sub forma jurisprudenei, este capabil de a determina coninutul acestui concept [150, p. 312]. Nu putem rspunde la aceasta dect cu faptul 113

c, ntr-adevr, practica va fi cea care va concretiza i perfeciona acest concept, ns este bine venit c legea a acordat anumite repere, ntru ajutorarea practicii. Dei sistemul de drept instituit de vechiul Cod civil al Romniei nu cunotea conceptul de neexecutare esenial i de frustrare a scopului contractului, din practica judectoreasc romneasc cercetat [66, p .64] rezult c, n fond, instanele opereaz cu acest criteriu. Astfel, ntr-un caz de reziliere a unei locaii de gestiune a unui fond piscicol instana a statuat: Curtea apreciaz c susinerea apelantei cu privire la faptul c doar obligaia de plat a locaiei de gestiune ar avea natura unei obligaii eseniale i numai pentru nerespectarea acesteia (cu privire la care se susine c a fost suspendat ca urmare a intervenirii cazului de for major), n timp ce celelalte ar fi nesemnificative, este nefondat, deoarece scopul principal al unui astfel de contract poate cuprinde (iar reclamanta l-a reclamat) obligaia de dezvoltare a fondului piscicol, de efectuare a unor investiii care s conduc la dezvoltarea afacerii i a patrimoniului p iscicol, nicidecum obinerea unei sume fixe lunar (aceasta fiind specific unui contract de nchiriere). b) executarea ntocmai a obligaiilor ine de esena contractului; Expres sau implicit. Caracterul esenial al executrii corespunztoare poate reiei expres: din informaiile pe care creditorul le-a adus la cunotina debitorului n timpul din formularea contractului ("va preda bunul doar i exclusiv pn la"; "are

negocierilor; sau dreptul s refuze lucrarea dac este predat cu ntrziere"; "n nici un caz, locatarul nu va"; sau folosesc aa termeni ca "strict", "precis", "absolut", "cel trziu" etc.). La fel, caracterul esenial poate deriva, n mod implicit, din natura obligaiei. Exemplul cu pomul de Crciun care trebuie livrat nainte de Crciun este mai mult dect tradiional. n general, putem meniona c orice prestaie legat de un eveniment unic care se produce la o dat determinat: predarea rochiei de nunt ctre mireas nainte de nunt; reparaia unui complex sportiv nainte de o competiie de nivel naional sau internaional; livrarea de buturi rcoritoare spre a fi vndute la o srbtoare, o festivitate public etc. Criteriu de baz: pierderea interesului. Principala cerin este deci pierderea interesului. Ea se regsete expres n sistemul Codului civil: potrivit art. 709 alin.(3), n caz de rezoluiune, creditorul "poate rezolvi contractul integral doar n cazul n care nu are nici un interes n executarea parial" a prestaiei pe care deja a primit-o; art. 710 alin.(1) lit. b), prin care rezoluiunea poate fi declarat fr stabilirea unui

114

termen suplimentar (adic, imediat) dac "nclcarea obligaiei const n faptul c prestaia nu a avut loc ntr-un anumit termen, stabilit prin contract i creditorul a legat prin contract interesul su pentru prestaie de executarea ei n termen"; conform art. 943 alin.(3) C. civ. pentru antrepriz i prestri servicii ("dac reziliaz contractul, antreprenorul sau prestatorul poate cere pentru lucrrile sau prestaiile efectuate o parte proporional a retribuiei, n msura n care beneficiarul are un interes n aceste lucrri sau prestaii"). art. 978 alin.(2) propoziia 1, aplicabil prestrilor servicii, dispune c: o o dac prestatorul reziliaz contractul de prestri servicii din motive care nu dac beneficiarul reziliaz contractul din cauza c prestatorul nu respect

in de nerespectarea condiiilor contractului de ctre beneficiar; sau

prevederile contractului, atunci "prestatorul nu are dreptul la retribuie n msura n care serviciile sale de pn atunci nu prezint interes pentru cealalt parte n urma rezilierii". Excepie: acceptarea prestaiei. Chiar dac din contract rezult c executarea ntocmai este de esen, dar creditorul accept prestaia, indic aceea c, de fapt, el are un interes n prestaie, iar contractul poate fi meninut. n acest sens se expune i art. 757 alin.(3). Cu privire la aceast situaie, facem analiza art. 737 alin.(2) mai jos. c) neexecutarea este intenionat sau din culp grav; Acest criteriu pune accent pe latura subiectiv a neexecutrii. Scopul ei este de a sanciona acele situaii n care debitorul refuz expres executarea i nu poate invoca motive serioase (de exemplu, imposibilitatea, un caz fortuit), ci nu execut mai mult din capriciu, din "principiu". O asemenea atitudine este contrar bunei-credine, iar fundamentul acestui temei pentru rezoluiune l vedem tot n neatingerea scopului urmrit de ctre creditor prin ncheierea contractului, ns nu n ceea ce ine de prestaia propriu-zis, ci de atitudinea de bun-credin pe care el o atepta de la debitor. n opinia savantului rus [121, p. 162], fundamentul acestui temei de rezoluiune este faptul c, n fond, nsui debitorul i exprim voina de a rezolvi contractul, iar legea nu ar trebui s-i protejeze interesul n meninerea contractului. d) neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe executarea n viitor a contractului; Acest criteriu se aplic ori de cte ori debitorului i incumb prestaii succesive sau periodice, indiferent dac este un contract cu executare succesiv, spre exemplu, locaiune, sau un contract cu executare dintr-o dat, numai c prestaia este ealonat n timp, de exemplu, 115

vnzarea n rate. Criteriul are numeroase asemnri, dac nu chiar este o manifestare, a neexecutrii eseniale anticipate (numit i excepie de precaritate, tratat mai jos). Presupunerea nu trebuie s fie doar subiectiv, o fric intern a creditorului, ci, n lum ina principiului bunei-credine i a certitudinii juridice, ea ar trebui s izvorasc din fapte obiective. De exemplu, debitorul trebuie sistematic somat s plteasc nainte ca el s efectueze plata. S-a constatat totui c acest criteriu este mai puin strict i c temeiul este mai subiectiv dect primul (privarea substanial de ateptrile rezonabile). Acest lucru a fost explicat prin faptul c criteriul pornete de la faptul c o neexecutare deja a avut loc, i se refer la ateptrile pe viitor ale creditorului, pe cnd primul criteriu se refer la ateptrile lui la momentul ncheierii contractului [174]. Nu este necesar ca nclcarea s ntruneasc unul din criteriile de mai sus, adic s fie esenial. Ceea ce este relevant este gravitatea acestei nclcri fa de viitoarele prestaii despre care creditorul are temerea c, de asemenea, vor fi nclcate, avnd n vederea neexecutarea deja produs. Dup cum s-a menionat, este cazul "cnd un ir de nclcri, nici una din ele nefiind eseniale sau nu constituie un temei suficient pentru a se teme de o viitoare neexecutare esenial, totui, luate mpreun, ele dau un temei suficient pentru o asemenea temere" [174]. Diferite contracte. Criteriul respectiv poate fi aplicat n cazul n care o parte din aceeai obligaie sau alte obligaii, chiar din contracte diferite, trebuie executate n viitor. Nu conteaz dac contractul este cu executarea dintr-o dat sau cu executare succesiv (n noua teorie propus, contractelor de utilitate global sau de utilitate continu; a se vedea seciunea 2.4 pentru detalii). Ct privete contractele cu executare succesiv, criteriul se aplic tuturor astfel de contracte: renta, comodatul, locaiunea, asigurarea, mandatul (dup caz), intermedierea, societatea civil etc. Bunoar, la aplicarea Conveniei ONU, n special urmtoarele aciuni au ntrunit acest criteriu: nclcarea drepturilor exclusive de ctre debitor (n cazul licenei exclusive, incertitudinea executrii (cnd debitorului i se cere executarea, el declar c, condiionarea prestaiei de o contraprestaie nejustificat de prevederile

franchising exclusiv etc.); pentru moment, nu poate s execute i c creditorul ar trebui s mai atepte); contractuale (de exemplu, plata n avans) [162, p. 250]. Propunerea criteriului interesului debitorului. Proiectul Codului civil [107] coninea, la art. 1111 alin.(2) lit. e) un criteriu suplimentar de determinare a neexecutrii eseniale: debitorul 116

va suporta, n cazul rezoluiunii, un prejudiciu excesiv, care rezult din pregtirea sau executarea contractului. Acest temei a fost, pe bun cuvnt exclus, el fiind mai degrab un temei de a interzice rezoluiunea dect de a o admite. Autorul Aurel Bieu n teza sa de doctorat habilitat [13] noteaz c acest criteriu este inspirat din art.7.3.1(2)(e) al Principiilor UNIDROIT [178] i propune includerea sa n art. 735 alin.(2) al Codului civil al Republicii Moldova. Din nou, ne exprimm mpotriva unei asemenea iniiative, ntruct, pe lng motivul indicat mai sus, criteriul se axeaz strict pe interesul suprem al debitorului i ignor necesitatea creditorului de a se elibera de contract. Dac comportamentul debitorului este dolosiv, acest criteriu, cu certitudine, nu ar trebui s se aplice. Am putea susine includerea acestei norme nu ca titlu de criteriu al rezoluiune, ci ca un factor pe care instana l va examina atunci cnd se va pune problema aplicabilitii fiecruia dintre cele 4 criterii menionate de art. 735 alin.(2) Cod civil. n dreptul civil sau comercial romnesc, bazat pe vechile coduri civile i comercial ale Romniei nu exista un text de lege i nici un curent doctrinar privind un concept clar de neexecutare esenial. Situaia rmne aceeai i n noul Cod civil al Romniei [36]. Totui, ideea de esenialitate se resimte i n acest sistem de drept. Astfel, Valeriu Stoica, discutnd condiiile rezoluiunii i ale rezilierii afirm c "strns legat de noiunile de neexecutare total i neexecutare parial este chestiunea gravitii neexecutrii element esenial avut n vedere n momentul n care judectorul apreciaz dac este oportun sanciunea rezoluiunii sau rezilierii. Aadar, nu orice neexecutare parial justific aplicarea unei asemenea sanciuni." [110, p. 62]. Autorul citeaz practica judiciar romneasc, care a statuat c "Instana, sesizat cu o asemenea aciune, are ndatorirea s verifice i s determine n ce msur neexecutarea obligaiei este important i grav". Dou concepii au fost formulate n doctrina de inspiraie francez cu privire la criteriile de apreciere a caracterului grav al neexecutrii: n concepia subiectiv, rezoluiunea trebuie pronunat n toate cazurile n care, dimpotriv, n concepia obiectiv, gravitatea este apreciat n funcie de datorit gravitii neexecutrii, contractul este lipsit de nsui fundamentul sau scopul su; importana obligaiei privit n elementele ei obiective. Rezoluiunea i rezilierea s-ar justifica numai dac fapta ilicit indiferent dac este vorba despre nclcarea unei obligaii principale sau a uneia de ordin secund ar determina, practic, ncetarea contractului sau ar constitui o atingere grav a obligaiei generale de bun-credin. Incidena bunei-credine asupra conceptului. Comentnd prevederile Codului civil al 117

Republicii Moldova privind rezoluiunea i rezilierea, autorul Nicolae Eanu menioneaz [38, p. 339], cu titlu de principiu director, c atunci cnd o parte contractant decide s recurg la acest remediu ea trebuie s respecte principiul bunei-credine (n virtutea postulatului de la art. 513). Astfel, n opinia sa, exercitarea acestui remediu este exclus dac ea este contrar bunei-credine. Autorul Aurel Bieu [8, p. 385] susine aceeai abordare. O restricie similar a fost recent identificat n cadrul sistemului Conveniei ONU de ctre Peter Huber [160, p. 155] cu referin la jurisprudena n domeniu a Curii Supreme Germane n materie civil (decizia din 3 aprilie 1996). n spe, vnztorul, dei trebuia, conform contractului, s livreze minereu (cobalt sulfat) de origine englez, a livrat cumprtorului minereu de origine sud-african. Cumprtorul a invocat c el inteniona s vnd minereul n India, care a impus embargo produselor sud-africane. Curtea german a constatat c nu a avut loc o neexecutare esenial a contractului fiindc cumprtorul nu a demonstrat c vnzarea de minereu sud-african era imposibil n Germania sau n alt stat dect India. Astfel, prtul (cumprtorul care a declarat n mod ilegal rezoluiunea) nu a demonstrat c el a fost privat n substanial de ceea ce el se atepta de la contract. n opinia comentatorului acestei spee [160, p. 157], Curtea utilizeaz criteriul exercitrii n mod rezonabil a rezoluiunii, care este consistent cu politica Conveniei ONU de a restriciona disponibilitatea rezoluiunii n calitate de remediu juridic. Dac exerciiul dreptului de a rezolvi contractul solicit o dovad a faptului c partea contractant a pierdut interesul n contract, atunci este logic de a nu-i permite rezoluiunea dac ea ar putea s foloseasc n mod util bunurile, de exemplu, prin revnzare. Pentru a-i acoperi prejudiciul suportat, creditorul va putea, n mod evident, cere, separat, despgubiri. Susinnd aplicabilitatea bunei-credine la instituia discutat, credem c nu trebuie s pierdem din vizor i adevrata natur a dreptului la rezoluiune un drept potestativ. Specificul su fiind c subiectul pasiv se supune voinei titularului dreptului. Dup cum am mai menionat, principiul bunei-credine are un rol central corectiv n aprecierea justificrii rezoluiunii [196, p. 78] n acele sisteme de drept unde legiuitorul nu opereaz cu concepte mai exacte, cum ar fi neexecutarea esenial sau termenul suplimentar (Nachfrist). Acolo unde aceste concepte sunt folosite, principiul bunei-credine reculeaz.
3.3. Neexecutarea

obligaiilor contractuale dup termenul suplimentar acordat

n conformitate cu art. 709 alin.(1), "dac una din pri nu execut sau execut n mod necorespunztor o prestaie scadent decurgnd dintr-un contract sinalagmatic, cealalt parte poate, dup expirarea fr rezultat a unui termen rezonabil pe care l-a stabilit pentru prestaie

118

sau remediere, s rezolve contractul dac debitorul trebuia s-i dea seama, n baza termenului de graie, de iminena rezoluiunii". Conform acestui temei, nu conteaz dac dup expirarea termenului neexecutarea este esenial sau nu. Acest mecanism al termenului suplimentar a fost preluat de noul Cod Civil al Republicii Moldova din sistemul Codului civil german, unde acesta poart denumirea de Nachfrist (adic, termen suplimentar), fiind deopotriv preluat i de Convenia ONU, Principiile UNIDROIT i Principiile europene. Mecanismul discutat, de asemenea, are tangene cu instituia punerii n ntrziere. Tehnica acordrii unui termen suplimentar, de asemenea, este utilizat de Codul civil al Republicii Moldova ca o condiie pentru ca creditorul s poat cere despgubiri n locul prestaiei (art. 609). Dup cum s-a observat n mod judicios, procedura de Nachfrist ofer certitudine, claritate i previzibilitate ntr-o situaie incert [161, p. 302]. Atunci cnd neexecutarea este doar parial i/sau creditorul nu dorete s rezolve contractul, ci are nevoie de prestaie n natur, este recomandabil stabilirea unui termen adiional. Dreptul de a rezolvi nu este astfel condiionat strict juridic de existena unei neexecutri eseniale, i creditorul nu va fi ulterior inut s fac dificila prob a faptului c fie el a fost privat n mod substanial de ceea la ce se atepta de la executarea contractului, fie c executarea ntocmai era de esena contractului. La fel, creditorul nu este supus condiiei ca "privarea substanial" s fie previzibil pentru debitor, ceea ce iari este o prob incert. Astfel, efectul real al notificrii este de a face termenul suplimentar stabilit ca fiind esenial i final [181, p. 632]. Notificarea termenului suplimentar poate fi asimilat cu un ultimatum. Scopul practic al procedurii de Nachfrist este c prin ea se informeaz debitorul c este posibil rezoluiunea, cu respectarea tuturor condiiilor legale, dar, n acelai timp, ea ofer ansa de a primi prestaia ntr-un termen previzibil (adic, cel stabilit) [161, p. 305]. ntr-o exprimare plastic s-a spus c rezoluiunea prin intermediul procedurii de Nachfrist solicit dou notificri i un termen suficient ntre acestea dou. La expirarea termenului fr ca prestaia s fi fost primit sau la primirea unei declaraii privind refuzul de a executa, oricare din ele este prima, creditorul are un drept cert de a rezolvi [161, p. 305]. ntruct acesta este un drept i nu o obligaie, creditorul va putea s se bazeze pe contract i s cear executarea silit a prestaiei n natur. Totui, stabilirea termenului impune o limitare. Atta timp ct termenul nu a expirat, creditorul nu poate exercita un drept care este incompatibil cu stabilirea termenului adiional. 119

Bunoar, el nu poate declara rezoluiunea, nici nu poate cere despgubiri n locul prestaiei. Aceste aciuni, dup cum am mai menionat, contravin direct scopului stabilirii termenului adiional: de a obine executarea corespunztoare i, deci, ar fi contrare bunei-credine. n sistemul Codului civil italian n ipoteza n care creditorul se decide pentru o rezoluiune de drept (adic una unilateral, fr intervenia instanei), el trebuie s parcurg procedura "n doi pai" prevzut de art. 1454 Cod civil italian: creditorul poate s l notifice pe debitor s-i execute obligaiile, urmnd ca, n caz contrar, contractul s se considere rezolvit (art. 1454 alin.1 Cod civil italian). Procedura cuprinde, n consecin: somaia de executare i termenul suplimentar de executare. n ce privete termenul de executare, acesta nu poate fi mai mic de 15 zile, cu excepia situaiilor n care din circumstane rezult c poate fi inferior. Neexecutarea obligaiilor n interiorul termenului suplimentar de executare, va avea ca efect rezoluiunea de drept a contractului sau, n exprimarea doctrinei, "ope legis" [100, p. 125]. Comentatorii Codului civil al Republicii Moldova atribuie procedurii de Nachfrist natura unei puneri n ntrziere n numeroase cazuri [38, p. 270, 339, 340, 351, 356], indicnd la aplicabilitatea art. 617 n calitate de norm general n domeniul punerii n ntrziere. Considerm c aceast confuzie ntre stabilirea termenului suplimentar i punerea n ntrziere nu poate fi reinut din urmtoarele motive: 1) art. 709-711 stabilesc un regim autonom al procedurii de Nachfrist, care, pentru a funciona, nu are nevoie de prevederile punerii n ntrziere (cu excepia referinei fcute la art. 617 alin.(4) n art. 710 alin.(1) lit. d)); 2) cazurile punerii n ntrziere de drept (art. 617 alin.(1)) i cazurile cnd nu este necesar petrecerea procedurii Nachfrist sunt diferite. Este lesne de observat c, n raport cu procedura Nachfrist, cazurile sunt mai puine i mai rigide, bazndu-se, astfel, pe principiul c legiuitorul nu ar trebui s favorizeze ori faciliteze rezoluiunea dect acolo unde ea este strict necesar. Cazurile de punere n ntrziere de drept de la art. 617 alin.(1) nu ar trebui acceptate n scopurile rezoluiunii, ntruct ele nu poart nici o apreciere a caracterului esenial al neexecutrii; 3) punerea n ntrziere este o instituie conceput, n primul rnd, pentru curgea penalitilor ori a dobnzii de ntrziere (pentru care este suficient neexecutarea culpabil i existena prejudiciului real ori prezumat), pe cnd rezoluiunii i sunt strine aceste condiii astfel formulate; 4) o caracteristic esenial a notificrii de Nachfrist, dup cum vom vedea, este informarea simultan a debitorului despre iminena rezoluiunii n cazul neexecutrii obligaiei n termenul suplimentar acordat. Instituia punerii n ntrziere, n special ntrzierea de drept, nu 120

urmrete acest scop i, astfel, nu ntrunete aceast caracteristic esenial. Totui, notm c, spre deosebire de codul nostru, art. III. 3:503 DCFR, de asemenea, nu menioneaz cerina ca debitorul s neleag iminena rezoluiunii. Pentru aceleai motive, ne pare confuz opinia expus de autorul Aurel Bieu [ 8, p. 389], potrivit creia, punerea n ntrziere este necesar n cadrul contractelor sinalagmatice (bazndu-se pe art. 709); aici, probabil, c din nou s-a admis o confuzie ntre procedura Nachfrist i punerea n ntrziere. i mai confuz este c autorul susine c, pentru celelalte contracte (adic, contractele unilaterale, deducem noi) o asemenea punere n ntrziere nu este necesar, dei el o recomand. Pe lng neclaritatea n soluionarea concurenei dintre art. 709 i 735, pe care am relevat-o anterior n seciunea 3.3 in fine, menionm c conceptul de neexecutare esenial, prevzut la art. 735 este unul autonom i are criteriile sale proprii; el justific rezoluiunea imediat, fr punere n ntrziere ori procedura Nachfrist. Meritul acestor opinii este c logica lor se regsete, totui, n alte legislaii. Bunoar, noul Cod civil al Romniei dispune la art. 1552 alin.(1) c rezoluiunea sau rezilierea contractului poate avea loc prin notificarea scris a debitorului atunci cnd debitorul se afl de drept n ntrziere ori cnd acesta nu a executat obligaia n termenul fixat prin punerea n ntrziere. n acest sens, autorii romni vorbesc despre "acordarea termenului suplimentar pentru executare prin punere n ntrziere" [100, p. 122]. Totui, acelai autor se exprim ulterior, cu claritate, n sensul n care punerea n ntrziere nu este o condiie de rezoluiune a contractului [101, p. 88], ci este o condiie formal care precede rezoluiunea. n fond, se pare c noul Cod civil al Romniei a nglobat ideea instituiei de Nachfrist n cadrul celei de punere n ntrziere i nu conine o reglementare expres, de sine stttoare a instituiei. Combinarea celor dou instituii necesit, n opinia noastr, o abordare atent pentru a evita aplicarea aa-numitei puneri n ntrziere de drept, pentru care nu este necesar o notificare i care, deci, contravine prin natura sa procedurii de Nachfrist. Procedura stabilirii termenului suplimentar este reglementat de art. 709 i const n urmtoarele etape: 1) debitorul nu execut sau execut n mod necorespunztor o prestaie scadent. Formele neexecutrii au fost analizate mai sus; 2) creditorul i expediaz o notificare prin care cere executarea obligaiei i stabilete un termen limit pn la care el va mai accepta prestaia. Nu este necesar ca notificarea s poarte 121

form scris [38, p. 270], ns ea trebuie s conin: prestaia care se ateapt de la debitor. De exemplu, notificarea efectuat de ctre vnztorul unui teren, adresat cumprtorului ar trebui s specifice preul sau partea din pre care rmne nepltit, precum i locul (rechizitele) plii; un termen rezonabil n care prestaia poate fi executat. Aadar, creditorul nu poate stabili orice termen, la discreia sa, ci doar un termen rezonabil. Cerina unui termen rezonabil are ca scop s mpiedice creditorul de a stabili un termen simbolic, cu intenia vdit de a rezolvi contractul. Acest comportament ar fi contrar bunei-credine. Cel mai discutabil fapt este de a determina care este acel termen rezonabil. Simpla menionare c executarea trebuie s aib loc "ct mai curnd posibil" sau "rapid" nu este suficient [153, p. 181]. n ce const un termen rezonabil va depinde de circumstane i, prin urmare, n diferite cazuri, rezonabile vor fi termene diferite. Considerm c aprecierea a ceea ce este rezonabil ar trebui s porneasc de la scopul stabilirii termenului adiional: ca debitorul s execute obligaia sau s remedieze executarea necorespunztoare. Se vor lua n considerare natura i complexitatea prestaiilor, aciunile care trebuie s fie ntreprinse de debitor pentru a executa prestaia, ct timp debitorul deja a avut pentru executare; obstacolele n calea executrii corespunztoare a prestaiei [153, p. 183], precum i msura n care i consecinele ntrzierii, posibilitile debitorului i interesul creditorului; durata normal a perioadei de livrare; natura prestaiei, de exemplu, livrarea unui echipament complex, precum i natura obstacolului care a mpiedicat executarea adecvat la scaden [153, p. 182]. n fine, termenul ar trebui s fie suficient ca debitorul s poat, efectiv, executa. Aceast cerin ar putea nu ntotdeauna s-l satisfac pe creditor, cci, ntre timp, el ar putea s piard interesul n executare i s aib un drept legal de rezoluiune pe temeiul neexecutrii eseniale. Atunci intr n joc primul temei al rezoluiunii legale pentru neexecutarea: neexecutarea esenial. Dac creditorul nu stabilete un termen sau stabilete un termen necorespunztor de scurt, aceasta nu anuleaz notificarea, ci "se consider ca stabilit un termen rezonabil". Deci, chiar dac debitorului i-a fost stabilit un termen nerezonabil, el nu se poate apra cu aceasta, ci trebuie s execute n termenul pe care l-ar putea demonstra c este rezonabil, astfel nct, n caz de litigiu, judectorul va aprecia care dintre pri a stabilit un termen rezonabil. Conform regulii generale, stabilite de art. 200 alin.(1), care stabilete principiul recepiei pentru producerea efectelor unui act juridic, termenul suplimentar ncepe s curg din momentul

122

recepionrii notificrii de Nachfrist. Regula este diferit de sistemul adoptat de ctre Convenia ONU. Conform art. 27 al acestei convenii, orice notificare produce efecte din momentul expedierii ei. Codul civil italian [206] este original prin aceea c stabilete faptul c termenul rezonabil nu poate fi mai mic de 15 zile, cu excepia situaiilor n care, din circumstane, rezult c poate fi mai mic. Neexecutarea obligaiilor n interiorul termenului suplimentar de executare, va avea ca efect rezoluiunea de drept a contractului sau, n exprimarea doctrinei, "ope legis" [100, p. 125]. Considerm c acelai sens l are i art. 1324 al Codului civil al Republicii Moldova, care prevede necesitatea preavizrii cu o lun a asiguratului de ctre asigurtor atunci cnd reziliaz contractul de asigurare pe temeiul neplii primei de asigurare. Or, acest termen se d, n primul rnd, pentru a remedia neplata, iar dac asiguratul o efectueaz, rezilierea va fi exclus. Art. 710 prevede cazurile cnd nu este necesar stabilirea unui termen, n esen, ele toate se bazeaz pe faptul c exist o neexecutare esenial. Acest articol are un substrat mult mai complex. Problema este c art. 710, ca i ntregul Capitol "Contractul sinalagmatic" este preluat conform concepiei Codului civil german (BGB). n BGB, nu exist un articol similar cu art. 735 din Codul nostru civil, privind neexecutarea esenial, de aceea cazurile menionate la art. 710, mai ales alin.(2), acoper anume acea situaie cnd neexecutarea deja este esenial i nu mai este nevoie de a stabili un Nachfrist. n fond, nu exist contradicii ntre art. 710 i 735, ci ele s e completeaz reciproc; o declaraie privind consecinele neexecutrii n conformitate cu notificarea. Notificarea ar trebui s indice cu claritate debitorului fie c termenul este esenial, fie c, n cazul neprimirii executrii n acest termen, i rezerv dreptul de a rezolvi contractul. Cerina deriv din art. 709: "[...] dac debitorul trebuia s-i dea seama, n baza termenului de graie, de iminena rezoluiunii". Evident, iminena rezoluiunii nu rezult din nsui termen, ci din notificarea care stabilete termenul. Funcia principal a acestei condiii este de a delimita notificarea de o simpl rugminte sau invitaie de a executa. La fel, ea nu trebuie confundat cu notificarea emis de creditor n baza art. 609 prin care el urmrete, ulterior, s cear despgubiri n locul prestaiei. Deci, notificarea ar trebui iari s fie suficient de clar. La aprecierea faptului dac "debitorul trebuia s-i dea seama" se ia n considerare un debitor de bun-credin care s-ar afla n situaii similare. Astfel, debitorul nu poate invoca c el a interpretat notificarea ca o simpl rugminte de a executa atunci cnd notificarea menioneaz expres efectul rezoluiunii sau face referire la "consecine juridice drastice, serioase ...". Mai mult ca att, savanii germani care au comentat Convenia ONU consider c 123

notificarea privind termenul suplimentar ar putea include o declaraie de rezoluiune direct, n sensul c, dac la expirarea termenului suplimentar astfel stabilit obligaia nu va fi fost executat n mod corespunztor, contractul se consider rezolvit [153, p. 116]. Considerm c nu exist impedimente n legislaia moldoveneasc pentru un asemenea aranjament. n acelai sens se expune i autorul Nicolae Eanu [38, p. 270]. 3) rspunsul la notificare se poate rezuma la una din urmtoarele situaii [161, p. 314]: debitorul poate rspunde prin executarea prestaiei n interiorul termenului, ceea ce constituie cel mai bun rezultat pentru un creditor ce i dorete executarea n natur. Creditorul este obligat s primeasc prestaia. Totui, el va conserva dreptul su la despgubiri pentru ntrziere; debitorul poate declara c el nu va executa n interiorul termenului. n acest caz, creditorul fie poate rezolvi contractul imediat, fie cere executarea prestaiei n natur, fie prin echivalent, conform art. 609 alin.(1). De asemenea, el va conserva dreptul su la despgubiri pentru ntrziere; debitorul nu execut pn la expirarea termenului suplimentar stabilit. Drepturile debitorul ar putea promite c execut prestaia, preciznd c o va face abia dup creditorului sunt similare celor indicate la situaia anterioar; expirarea termenului. Creditorul ar putea interpreta aceast promisiune ca un refuz de a executa n interiorul termenului, i poate recurge la drepturile indicate la situaia de mai sus. Sau, creditorul poate accepta aceast promisiune, care teoretic va fi interpretat fie ca o prelungire a termenului stabilit sau ca un nou termen suplimentar. Concluzii. n unele sisteme de drept, mecanismul de Nachfrist ocup rolul central n ntemeierea rezoluiunii (de exemplu, sistemul german, noul sistem romn i viitorul sistem francez). Unii autori descriu aceast situaie ca "obligativitate" [10; 100] a acordrii termenului suplimentar de ctre creditor. Considerm c mai fericit ar fi poziia c acordarea unui termen suplimentar, este un drept, nu o obligaie a creditorului. Dac creditorul intenioneaz s declare rezoluiunea contractului, acordarea termenului suplimentar, n aceste sisteme de drept, este o "condiie" de apariie a dreptului la rezoluiune. n alte sisteme de drept, acordarea termenului suplimentar nu este dect complementar (sistemul italian, Convenia ONU, DCFR), adic el are funcia practic de a clarifica dac creditorul poate rezolvi atunci cnd exist dubii dac neexecutarea este esenial sau neesenial. Dreptul anglo-saxon cunoate i el un mecanism similar, dar nu identic. Atunci cnd contractul nu stipuleaz un termen esenial de executare (time was not of essence), creditorul l

124

poate notifica pe debitor s-i execute obligaiile ntr-un termen suplimentar, astfel transformnd neexecutarea neesenial n neexecutare fundamental (making time of the essence) i n acest mod, putndu-se invoca rezoluiunea. Obligativitatea sa nu este ns reinut, ci doar utilitatea sa. Astfel, i aici se demonstreaz c mecanismul Nachfrist nu este dect un instrument n determinarea caracterului esenial al unei neexecutri. n fond, ns, el este un mecanism formal, care nu implic evaluri i cuantificri ale nclcrii. Reinem, aadar, c ideea central care justific rezoluiunea contractului pentru neexecutare este caracterul esenial al nclcrii. Determinarea caracterului esenial se realizeaz fie printr-o evaluare de fond (faptul dac creditorul a fost privat de scopul ateptat de la contract), fie printr-o procedur formal (Nachfrist). Codul civil al Republicii Moldova a preluat att prevederile Codului civil german privind contractul sinalagmatic, ct i ale Principiilor Europene sisteme structurate diferit. Ajungem la concluzia c, n sistemul Codului civil, din punct de vedere structural, conceptele de neexecutare esenial i termenul suplimentar acordat (Nachfrist) sunt paralele; ideologic, ns, ideea central rmne cea de neexecutare esenial, serioas, determinant; mecanismul termenului suplimentar nu este dect un instrument subordonat conceptului central. n sens contrar se expune comentatorul art. 735 al Codului civil al Republicii Moldova, autorul Nicolae Eanu [38, p. 341] care atribuie la condiiile necesare rezoluiunii n temeiul art. 735 nu doar neexecutarea esenial, ci i faptul ca debitorul s fi fost pus n ntrziere; aceasta, n opinia civilistului, este obligatorie n temeiul art. 709, dei sunt cazuri cnd ea nu este necesar n temeiul art. 710. n ce ne privete, nu putem reine o asemenea soluie din urmtoarele motive: 1) art. 709 (procedura Nachfrist) i art. 735 (neexecutarea eseniale) sunt inspirate din sisteme diferite; n niciunul din aceste sisteme nu se prevede cumularea lor; 2) curios este c, atunci cnd autorul menionat descrie condiiile rezoluiunii n temeiul art. 709, nu se reamintete faptul c, suplimentar la procedura Nachfrist, neexecutarea trebuie s fie esenial. Ar aprea, aadar, o interpretare confuz care ar indica c art. 735 nu poate fi aplicat fr art. 709; ns art. 709 poate fi aplicat de sine stttor; 3) n fond, soluia este neobinuit de rigid i depete cadrul principiului favor contractus, plasnd instituia rezoluiunii i rezilierii contractului pe trmul favor debitoris. Conceptul de neexecutare esenial este un drum mai rapid, dar mai riscant; pe cnd cel de Nachfrist dureaz mai mult (trebuind s ateptm termenul suplimentar stabilit), dar este mai sigur pentru creditor n strategia sa de a justifica ruptura contractului. Aurel Bieu a relevat diferena de regim ntre art. 709 i 735 poziionnd-o ca un 125

conflict ntre regimul de drept comun (art. 735) i regimul special, aplicabil contractelor sinalagmatice (art. 709) [8, p. 386]. Autorului i-a fost suficient argumentul c art. 709 este poziionat n capitolul din Codul civil dedicat contractelor sinalagmatice. n rest, el evit n a se expune privind interaciunea dintre cele dou regimuri. Considerm c abordarea lex specialis derogat lex generalis nu poate fi reinut n aceast situaie specific, ntruct este doar incidental c art. 709 menioneaz contractele sinalagmatice, iar art. 735 se refer la orice contract. n primul rnd, instituia rezoluiunii prin natura sa este gndit s se aplice raporturilor sinalagmatice; n al doilea rnd autorul, oricum, nu rspunde la ntrebarea dac rezoluiunii contractelor sinalagmatice i aplicm doar art. 709 sau i, n subsidiar, i art. 735, i n ce mod acesta s-ar putea aplica. n fine, n dreptul comparat, o asemenea abordare restrictiv am identificat-o doar n dreptul Federaiei Ruse. Art. 452 al Codului civil rusesc [113] prevede c, dac a aprut temeiul rezoluiunii (neexecutare esenial, conform art. 450 alin.2), creditorul trebuie s-i ofere un termen suplimentar debitorului, i doar dup ceea poate rezolvi doar prin adresare n instana de judecat. Dac este s ne uitm la cele mai avansate sisteme moderne de rezoluiune, aceste prevederi ale codului rusesc ne par cu adevrat arhaice; instituia contractului are astfel statutul de nchisoare pentru creditor, care trebuie s parcurg un drum anevoios, chiar dac debitorul flagrant refuz executarea i st n pasivitate. Evident c doctrina ruseasc a criticat aceast abordare [122].
3.4. Neexecutarea

anticipat

n esen, conceptul de neexecutare anticipat acoper situaiile n care semnele neexecutrii eseniale din partea debitorului exista deja anterior scadenei obligaiilor sale, astfel nct este neeconomic i injust pentru creditor s atepte scadena obligaiilor creditorului pentru a putea invoca rezoluiunea [100, p. 107; 195, p. 229]. Codul civil al Republicii Moldova conine mai multe texte care se bazeaz pe acelai principiu: o neexecutare care este previzibil n mod rezonabil trebuie, n scopurile apariiei remediilor creditorilor, egalat cu o neexecutare la scaden. Prevederile respective sunt: a) potrivit art. 576, chiar dac, n favoarea debitorului, este stabilit un anumit termen de executare, creditorul poate pretinde executarea imediat a obligaiei n cazul n care debitorul se afl n incapacitate de plat sau a redus garaniile convenite anterior, sau, n genere, nu le-a putut prezenta; b) potrivit art. 706, partea obligat s presteze prima poate refuza executarea obligaiei

126

dac, dup ncheierea contractului, apar indicii c dreptul su la contraprestaie este periclitat de imposibilitatea executrii obligaiei de ctre cealalt parte. Totui, executarea obligaiei nu poate fi refuzat dac a fost executat contraprestaia sau au fost prezentate garanii privind executarea obligaiei. n continuare, partea obligat s presteze prima poate stabili un termen rezonabil, n care cealalt parte s execute treptat contraprestaia sau s ofere garanii privind executarea obligaiei. Dac termenul expir, fr ca s fie executat obligaia sau fr ca s fie prezentate garanii, persoana obligat s presteze prima poate rezolvi/rezilia contractul; c) potrivit art. 736, partea care, reieind din circumstane concrete, consider n mod rezonabil c va exista o neexecutare esenial din partea celeilalte pri, poate cere garantarea suficient a executrii corespunztoare i poate s suspende pentru aceast perioad executarea propriei obligaii. n cazul n care garania nu este prezentat ntr-un termen rezonabil, partea care cere garanii poate rezolvi contractul. Observm c art. 706 (inspirat din BGB) i 736 (inspirat din Principiile Europene), practic, au prevederi identice, dei sunt formulate diferit. Aadar, n cazul n care apar indicii c debitorul nu va executa la scaden (adic, va svri o neexecutare esenial), legea acord creditorului trei mijloace de aprare [174]: 1) suspendarea executrii propriei obligaii (aa-numita excepie de precaritate); 2) naintarea cererii de a se executa anticipat sau de a se acorda garanii; 3) n cazul n care al doilea mijloc nu d rezultate satisfctoare creditorului rezoluiunea contractului. Ideea de neexecutare esenial anticipat, se ntlnete i n partea special a Codului Civil: art. 869 alin.(4) i 870 n cazul mprumutului; art. 992 alin.(3) n cazul transportului de persoane; art. 1241 alin.(1) i (2), precum i art. 1242 alin.(1) lit. a) i b) n cazul creditului bancar. Conceptul de neexecutare anticipat a contractului i trage originea n dreptul anglo saxon, unde este cunoscut sub denumirea de anticipatory breach. Conceptul a fost preluat cu succes de Convenia ONU (art. 71, 72), Principiile UNIDROIT (art. 7.3.3, 7.3.4), Principiile Europene (art. 8:105, 9:304), DCFR (art. III. 3:401(2), III. 3:504, III. 3:505), Codul Civil german ( 321), dar i Codul Civil al Federaiei Ruse (art. 328 alin.(2)). Doctrina romneasc [100, p. 107] consider c un eec al noului Cod Civil al Romniei este ignorarea acestui concept. Un exemplu tipic de neexecutare anticipat este cazul cnd o parte contractant declar c ea nu va executa contractul; totui, i circumstanele, ar putea s indice c va exista o neexecutare esenial a contractului. Neexecutarea anticipat denot situaiile cnd: 1) faptele obiective indic, nainte de scaden, c una din pri nu va executa ori nu va fi n stare s 127

execute contractul la scaden; sau 2) o parte contractant a declarat c ea nu va putea executa o parte substanial sau toate obligaiile sale n termenul prevzut pentru executare [163]. Ridicarea excepiei de precaritate este remediul juridic normal al creditorului; ns dac neexecutarea anticipat este una esenial, se poate recurge la rezoluiunea contractului. Art. 706 i 736 ale Codului civil al Republicii Moldova nu acord un drept necondiionat de rezoluiune a contractului n caz de neexecutare anticipat. O condiie procedural obligatorie este notificarea debitorului (procedura Nachfrist) i solicitarea executrii anticipate ori a garaniilor de bun-execuie. Codul ns nu distinge ntre seriozitatea pericolului de neexecutare anticipat atunci cnd reglementeaz, pe de o parte, excepia de precaritate, i, pe de alt parte, rezoluiunea contractului. Aceasta, spre deosebire de Convenia ONU, care, pentru excepia de precaritate, solicit existena ca "s par" c va loc o neexecutare, iar pentru rezoluiune solicit "s fie clar" c va avea loc o neexecutare esenial. Fa de rezoluiune, totui, se impune un test mai dur n ceea ce ine de caracterul neexecutrii care se anticipeaz s fie unul esenial (art. 736). Dei art. 706 i scap un asemenea test (BGB, de unde este preluat articolul, nu cunoate conceptul de neexecutare esenial). Considerm c o reglementare mai fericit ar fi fost cea de a distinge dintre un pericol probabil i un pericol clar al neexecutrii, pentru a diferenia dintre excepia de precaritate i rezoluiune. Astfel, s-ar evita necesitatea respectrii procedurii prealabile, prevzute la art. 706 i 736, pentru declararea rezoluiunii. Exist, ntr-adevr, cazuri unde o asemenea procedur este, pe drept cuvnt, redundant, cum ar fi cel al primirii unei declaraii exprese din partea debitorului c nu are de gnd s execute; c el rezolvete contractul (dei nu are temeiuri s o fac); c el consider c contractul nu exist ori este nul (dei nu sunt temeiuri pentru aceste alegaii); dac debitorul se declar inapt de a-i achita datoriile ori este declarat insolvabil n mod formal. O asemenea abordare o regsim n DCFR. Autorul autohton Nicolae Eanu [38, p. 343] arat c, pentru aplicarea art. 736, care consacr neexecutarea anticipat, nu este obligatoriu s existe o imposibilitate absolut pentru cealalt parte de a executa obligaia. Este suficient doar ca partea care cere garanii s aib temei pentru a considera, n mod rezonabil, c cealalt parte nu va vrea sau nu va putea s-i execute obligaia n msura n care va putea fi considerat c exist neexecutare esenial, chiar dac exist alte indicii din care rezult c aceasta va putea sau va vrea s-i execute obligaia.

128

3.5. Relevana vinoviei

pentru invocarea rezoluiunii i rezilierii contractelor

a) Vinovia debitorului Dup cum s-a artat n seciunea 2.1 din Capitolul 2, privind natura juridic i definiia rezoluiunii i rezilierii, n sistemele de drept de inspiraie francez o condiie indispensabil a rezoluiunii i rezilierii o constituie culpa debitorului. Cu ocazia examinrii criteriilor unei neexecutri eseniale s-a artat c intenia sau culpa grav a debitorului d dreptul la rezoluiune imediat. Totodat, problema care se pune este dac n sistemul Codului civil al Republicii Moldova, culpa sau vinovia debitorului n neexecutarea obligaiei este sau nu o condiie pentru apariia dreptului la rezoluiune sau reziliere. Pentru a da un rspuns argumentat, vom analiza prevederile Codului civil: Vinovia este o condiie expres pentru apariia dreptului la despgubiri. Fie c se ntemeiaz pe neexecutarea unei obligaii civile oarecare, inclusiv generat de un contract (art. 602 alin.(1)), fie c pe o fapt ilicit (art. 1398 alin.(1)), dreptul la despgubiri al creditorului sau, dup caz, a victimei faptei ilicite, este condiionat de vinovia debitorului sau, dup caz, a autorului prejudiciului, cu excepia cazurilor de rspundere obiectiv (de exemplu, rspunderea posesorului unui izvor de pericol sporit n temeiul art. 1410). Vinovia nu este o condiie expres pentru rezoluiunea contractului. Articolele care prevd dreptul legal general la rezoluiunea contractului (art. 709, art. 735 i art. 748) nu prevd condiia vinoviei. Totui, n opinia autorului Sergiu Mmlig [98, p. 204], culpa debitorului este o condiie, ea putnd fi dedus din analiza dispoziiilor 707 i 708 care reglementeaz imposibilitatea executrii neimputabil debitorului. Aadar, autorul citat arat c se poate observa astfel c legiuitorul a neles s fac distincie ntre neexecutarea culpabil a obligaiilor izvorte dintr-un contract sinalagmatic i neexecutarea neimputabil debitorului, n aceast din urm ipotez aplicndu-se fie dispoziiile care reglementeaz problema riscului contractual (art.707), fie cele referitoare la imposibilitatea executrii din vina creditorului (art. 708). La aceeai opinie se raliaz autorul Aurel Bieu [8, p. 386]. Totui, ca urmare a cercetrilor sale de doctor habilitat [13, p. 40], prin prisma dreptului comparat, dumnealui ajunge la o concluzie invers c autorii instrumentelor de drept uniform au renunat la conceptul de culp n calitate de condiie pentru recurgerea la sanciuni consacrat n sistemele juridice de tradiie civilist n favoarea conceptului responsabilitii obiective, caracteristice pentru sistemele de common law. n opinia sa, aceast alegere a fost fcut din motivul c acest concept, este mai potrivit pentru satisfacerea necesitilor practice ale comerului. n acest context, el

129

sugereaz cercettorilor autohtoni de a analiza mai profund conceptul responsabilitii obiective, avnd n vedere impactul lui asupra dezvoltrii dreptului uniform al contractelor. Nicolae Eanu este unicul care, n doctrina autohton, a acceptat cu claritate, nc la etapa comentrii Codului civil autohton, c culpa nu este o condiie de apariie a dreptului la rezoluiunea sau rezilierea contractului [38, p. 339 i 341]. Opinii similare sunt exprimate n doctrina autohton n privina contractelor speciale. Bunoar, Oleg Efrim consider [25, p. 79] c rezoluiunea contractului de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via de ctre beneficiar poate avea loc n caz de neexecutare, doar dac exist vinovia dobnditorului. Autorul nu expune o soluie pentru cazul cnd dobnditorul nu ofer ntreinerea din motive ntemeiate (de exemplu, boal), iar situaia beneficiarului rmne una incert, dei el i-a executat partea sa de contract. Or, temeiul de imposibilitate a executrii obligaiilor de ctre dobnditor este prevzut la art. 844 alin.(2) n favoarea dobnditorului i n favoarea beneficiarului. Nu este clar de ce Oleg Efrim acord beneficiarului acest drept de rezoluiune, inversnd norma legal. Notm c lipsa culpei ("din motive independente de pri") nu se refer la lipsa culpei fa de neexecutare (de exemplu, nepredarea bunului vndut), ci lipsa culpei fa de evenimentul care a determinat imposibilitatea (n acelai exemplu un incendiu). Ba mai mult ca att, n cazul reglementat de art. 707, nici nu are loc o "neexecutare a obligaiei" din simplul motiv c dac prestaia a devenit imposibil nainte de scaden, ea s-a stins n temeiul art. 663. Aadar, la scaden nu exist o obligaie care s fie neexecutat. Prin urmare, nu se poate pune problema rezoluiunii sau rezilierii, ntruct legea cere existena unei neexecutri. La seciunea 2.5 (a) din prezenta tez am analizat mai detaliat art. 707 i am conchis c, n cazul imposibilitii temporare sau pariale de executare a contractului, soluia care urmeaz a fi reinut este existena unui drept de rezoluiune al creditorului. Aceasta este, de asemenea, soluia adoptat de recentele codificri europene. Astfel, lipsa culpei la neexecutare nu exclude rezoluiunea. Dac ns prestaia a devenit imposibil dup scaden, debitorul rspunde, conform art. 618 propoziia a doua, iar art. 707 nu i se aplic acestui caz. Un alt text de lege relevant este prevederea de baz din Legea RM privind protecia consumatorului [81] care-l ndreptete pe consumator la rezoluiune n caz de vicii. Potrivit art. 18 alin.(5) al legii, vnztorul, prestatorul "restituie contravaloarea produsului vndut, serviciului prestat" imediat dup constatarea imposibilitii folosirii acestora dac deficiena nu este imputabil consumatorului i dac consumatorul a refuzat remedierea sau nlocuirea produsului, serviciului. Observm c vinovia comerciantului este irelevant n reglementarea rezoluiunii 130

de ctre consumator. n acelai sens apare prevederea art. 18 alin.(1) al legii. Cazul de for major nu mpiedic declararea rezoluiunii. Art. 606 alin.(4) dispune c prevederile respectivului articol "nu mpiedic creditorul s cear rezoluiunea contractului ". Adic chiar i atunci cnd obligaia nu a fost executat din motive neimputabile debitorului (adic, imputabile unei fore majore), creditorul poate rezolvi contractul. Soluia este susinut i prin interpretarea literal a art. 738 alin.(5): "dup rezoluiune, creditorul poate cere acoperirea prejudiciului produs prin neexecutarea contractului, cu excepia cazului cnd debitorului nu i este imputabil cauza rezoluiunii". Dac vinovia avea s fie o condiie indispensabil a rezoluiunii, atunci ntreg acest alineat avea s fie inutil, aplicndu -se regula general a art. 602. n plus, din partea care prevede excepia este manifest c legiuitorul accept c rezoluiunea poate aprea i dintr-o cauz neimputabil debitorului, i anume, neexecutarea obligaiei neimputabil debitorului. Aceast analiz teoretic este susinut i prin raionalitatea ei practic. n cazul n care vnztorul nu a predat bunul la termen din cauza unui accident rutier imputabil unui ter, dac este s aplicm teoria vinoviei, atunci cumprtorul nu poate rezolvi contractul chiar dac n contract s-a specificat c executarea la termen este de esena contractului i c cumprtorul nu are nevoie de bun dup expirarea termenului. Aadar, este doar raional i logic de a acorda creditorului dreptul de a rezolvi imediat. Mai mult ca att, repetm, art. 606 alin.(4) ofer n mod expres suportul legal necesar i suficient. O alt observaie, care rezult din analiza practicii judiciare autohtone, este c, de regul, mpreun cu pretenia de rezoluiune ori reziliere a contractului, instanele judectoreti sunt chemate, n cadrul aceluiai proces, ca i pretenie conex, s oblige partea vinovat la plata despgubirilor. Credem c cu aceast ocazie se i formeaz confuzia dintre condiiile rezoluiunii (care ignor prezena culpei) i cele ale obligaiei de plat a despgubirilor n repararea prejudiciului cauzat (care, conform art. 602, cuprinde culpa debitorului printre condiiile sale). Observm c att n baza Codului Civil german, precum i a celui modificat n 2002 [183, p. 39], dar i a Conveniei ONU1 [10, p. 42], vinovia debitorului nu este o condiie a rezoluiunii. n studiu su comparatist, autorul Aurel Bieu [9] a demonstrat cerina existenei, sub diferite forme i msuri, a culpei pentru angajarea rspunderii contractuale, n sensul apariiei obligaiei de despgubire. Studiul, ns, nu acoper cerina culpei pentru apariia dreptului de a rezolvi contractul.

Art. 79 alin.(5) al Conveniei.

131

n sistemul de drept romn, autorul Ionu-Florin Popa, fcnd o retrospectiv a problemei [100, p. 115-116], constat c culpa (vinovia) debitorului n neexecutarea obligaiei sale este o condiie n general acceptat de doctrina i practica romneasc. n esen, pentru pronunarea rezoluiunii, se susine c este necesar ca debitorul s fie n culp pentru neexecutarea obligaiilor sale sau ca, cel puin, neexecutarea s i poat fi imputat (elementul culp fiind relativ n aceasta ultim ipotez). Anumite cauze exclud culpa debitorului i de aceea, n prezena acestora, rezoluiunea nu poate fi pronunat. Astfel, existena unor cauze strine cum ar fi fora major, poate genera o imposibilitate fortuit de executare a contractului, atrgnd dup sine suspendarea executrii contractului sau chiar ncetarea acestuia. n doctrina romneasca mai veche, s-a susinut c rezoluiunea este aplicabil i n ipoteza neexecutrii fortuite a contractului. n acelai sens i doctrina francez [ 201, p. 590], considera c, n acest caz, ar avea de a face cu o ipotez de rezoluiune care se poate ncadra n prevederile art. 1184 Cod Civil francez (art. 1020 al vechiului Cod civil romnesc). Argumentul principal ar fi acela c articolul citat nu se opune pronunrii rezoluiunii i c, intervenia instanei are drept rol o evaluare corect a situaiei de for major, n aprecierea sa, putnd acorda un termen de graie menit s amne executarea pn la ncetarea efectelor forei majore. Ideea este pe deplin sustenabil, n contextul n care, nu trebuie verificat pentru pronunarea rezoluiunii condiia culpei care rmne ns importanta, daca se solicit daune interese. Ali autori arat ns c imposibilitatea fortuit de executare a contractului - numit teoria riscurilor (prevzut de art. 1156 al vechiului Cod civil romnesc), este o ipoteza distinct de desfiinare a acestuia i c ea se ncadreaz n posibilele cazuri de caducitate a contractului [ 100, p. 116], ipoteze care nu exclud puterea de verificare a instanei i, implicit, posibilitatea acordrii unui termen de graie pe perioada suspendrii executrii n intervalul n care aceasta ar fi imposibil datorit forei majore. n acelai sens se expune i doctrina romneasc recent [104, p. 735]. Autorii romni care rein culpa printre condiiile de invocare a rezoluiunii, arat c ea poate fi, totui, pronunat i n ipoteze n care acest element nu poate fi reinut, cum se ntmpl n cazul rezoluiunii generate de viciile ascunse sau de eviciune. n realitate, ntr-o versiune mai modern se propune a vorbi doar de imputabilitatea neexecutrii care poate sau nu s includ noiunea de culp, dar mai degrab este o noiune care ine de o repartiie a riscurilor contractuale i se confund cu neexecutarea. Ca exemplu se poate lua ipoteza defectelor lucrului vndut. n cazul garaniei menionate, chiar i dac nu se constata vreo culp din partea nstrintorului, rezoluiunea contractului poate opera. Acest lucru se ntmpla deoarece este 132

natural s vedem n viciile ascunse un risc ce trebuie s fie suportat de ctre nstrintor i nu de ctre dobnditor. De aceea, doctrina romneasc citat consider c problema culpei este secundar n invocarea rezoluiunii i c ea nu reprezint o condiie pentru invocarea acesteia astfel cum se deduce implicit i din ipotezele de reglementare n care rezoluiunea opereaz n pofida inexistenei elementului culp. Mult mai clar este Paul Vasilescu care constat c, noul Cod civil al Romniei a renunat de principiu la criteriul imputabilitii, ori a neexecutrii culpabile a contractului, n aranjarea mijloacelor oferite creditorului nepltit [111, p. 511]. Este indiferent dac nendeplinirea obligaiei pentru care se cere rezoluiunea este culpabil sau fortuit. Rezoluiunea se prezint n noul Cod civil romn ca un mecanism descrnat de orice valene moralizatoare, care nu intenioneaz s l sancioneze pe debitorul neplatnic [111, p. 520]. Totui, n Comentariul la noul Cod civil al Romniei autorul Cristina Zama, renunnd la ideea de culp, menioneaz ns c rezoluiunea este unul dintre drepturile de care dispune creditorul n caz de neexecutare fr justificare a obligaiilor contractuale de ctre debitor [4, p. 1641]. Aceast calificare este o reminiscen a ideii de culp i nu se regsete n textul codului romnesc. Doctrina francez de ceva vreme a ajuns la ideea c culpa debitorului nu este necesar pentru pronunarea rezoluiunii, reinndu-se ca i unic cerin substanial pentru pronunarea rezoluiunii neexecutarea [201, p. 590]. Pornind de la prevederile art. 1551, noul Cod civil al Romniei, doctrina recent opineaz c unica condiie de fond a rezoluiunii este "neexecutarea determinant". Nici o alt condiie nu poate fi reinut ca temei logico-juridic n acest context i autorul se refer, cu precdere, la punerea n ntrziere i la culpa debitorului [101, p. 88; 65, p. 84]. Utiliznd argumentul de interpretare logic a fortiori, George-Alexandru Ilie afirm c dac o neexecutare culpabil, dar posibil de realizat, poate duce la rezoluiune, cu att mai mult o imposibilitate de executare fortuit trebuie s duc la acest rezultat [65, p. 432]. n concluzie, n opinia noastr, bazndu-ne pe o serie de articole din Codul civil al Republicii Moldova i nu pe doctrina de inspiraie francez, care este ghidat de alte texte de lege, vinovia debitorului nu este o condiie de apariie a dreptului la rezoluiune sau reziliere. Totodat, suntem de acord c, dac apare problema riscului contractului, conform art. 707, adic cnd imposibilitatea prestaiei este definitiv i nu doar temporar, atunci ambele obligaii ale prilor se sting, fr a fi nevoie de vreo declaraie de rezoluiune1.

A se vedea, totui, art. 884 i 1073 care prevd dreptul de a rezolvi/rezilia pentru cazul imposibilitii.

133

b) Vinovia creditorului Potrivit art. 711 lit. c), rezoluiunea contractului sinalagmatic este exclus dac "creditorul rspunde n totalitate sau n mod apreciabil pentru neexecutarea obligaiei ori neexecutarea obligaiei pentru care nu trebuie s rspund debitorul a intervenit ntr-un moment n care creditorul este n ntrziere de primire". Aadar, vinovia creditorului exclude rezoluiunea contractului, chiar dac, aparent, exist o neexecutare esenial sau creditorul a acordat, n mod formal, un termen suplimentar debitorului dup scaden. Totui, art. 596 limiteaz aceast regul pentru cazul cnd debitorul nu a prestat din intenie sau din culp grav. Regula art. 711 lit. c) este preluat din Codul civil german (323 (6)). Aceasta, de asemenea, este conform cu art. 80 al Conveniei ONU1 [131, p. 122]. S-a observat [195, p. 227] c instituia ntrzierii creditorului nu merge att de departe ct s-ar fi dorit. ntr-adevr, debitorul este scuzat pentru faptul c nu execut, iar executarea obligaiei sale este suspendat. Ceea ce legea, din pcate, nu i permite debitorului este s echivaleze ntrzierea creditorului cu o neexecutare a creditorului i s poat recurge deja el debitorul la rezoluiunea contractului. Doctrina francez a admis rezoluiunea n aceast situaie pe temeiul nclcrii de ctre creditor a obligaiei implicite de bun-credin. Aceast soluie poate fi reinut i n sistemul autohton de drept, n temeiul art. 513 al Codului civil. Aceste cercetri i concluzii au fost publicate de autor n literatura periodic de specialitate [20].
3.6. Imposibilitatea

ajustrii contractului

Instituia ajustrii contractului n cazul modificrii mprejurrilor este nou n dreptul civil al Republicii Moldova i este reglementat n art. 623 [18, p. 160]2. O parte contractant are dreptul de a cere ajustarea contractului dac sunt ntrunite urmtoarele condiii: 1) mprejurrile care au stat la baza ncheierii contractului s-au schimbat; 2) schimbarea are loc dup ncheierea contractului; 3) schimbarea are un caracter considerabil, astfel nct, dac prile aveau s prevad aceast schimbare, ele fie (i) nu ar fi ncheiat contractul, fie (ii) l-ar fi ncheiat n alte condiii; 4) prii dezavantajate prin schimbare nu i se poate pretinde, lund n considerare toate
1

O parte nu se poate prevala de o neexecutare a celeilalte pri, n msura n care aceast neexecutare este determinat de un act sau de o omisiune din partea sa. A se vedea n acelai sens . [131, p. 122]. 2 A se vedea i art. 94 alin.(4) al Codului familiei al Republicii Moldova: n caz de modificare esenial a situaiei materiale sau familiale a prilor, dac acestea nu pot ajunge la o nelegere referitoare la modificarea sau rezilierea contractului privind plata pensiei de ntreinere, partea interesat poate porni n instana judectoreasc o aciune privind modificarea sau rezilierea acestuia. Instana judectoreasc soluioneaz litigiul innd cont de starea material i familial a prilor, de alte circumstane importante.

134

mprejurrile acelui caz, n special, repartizarea contractual sau legal a riscurilor, meninerea neschimbat a contractului. n aceste condiii, partea dezavantajat are dreptul de a cere de la cealalt parte intrarea n negocieri. Ca urmare a negocierilor, de la pri se ateapt ncheierea unui contract, fie de modificare, fie de rezoluiune a celui iniial. Dreptul la rezoluiune i este acordat prii dezavantajate cu titlu de excepie, i, n mod obligatoriu, dup petrecerea negocierilor. Rezoluiunea apare, aadar, ca o ultim soluie de ieire din situaia de dificultate (numit n limba englez hardship) n care se afl partea dezavantajat. Aadar, partea dezavantajat prin schimbarea esenial a circumstanelor are dreptul la rezoluiune n cazul n care, dup negocieri, este manifest c: a) ajustarea contractului este imposibil; b) ajustarea nu se poate impune uneia din pri, cel mai adesea, celeilalte pri. Dac contractul este cu executarea succesiv n timp, se va putea recurge la reziliere. n cazul acestui temei pentru rezoluiune sau reziliere, nu exist reguli speciale privind efectele rezoluiunii sau rezilierii, aplicndu-se dispoziiile de drept comun. Instanele autohtone de judecat nu tot timpul identific acest temei de reziliere n cadrul litigiilor privind modificarea preului. Astfel, ntr-o spe [195] n care locatarul unui spaiu comercial a ncercat, extrajudiciar s cear diminuarea chiriei, i, primind refuz de la locator, s -a adresat n instan pentru a rezilia contractul, Colegiul economic lrgit al CSJ a reinut c "circumstanele de fapt invocate de recurent nu-i gsesc reflectare n normele de drept material, iar cerinele acestuia nu au fost probate." Considerm c instana trebuie s insiste asupra explicrii inaplicabilitii art. 623 la spea dat.
3.7. Temeiuri

legale speciale de rezoluiune sau reziliere a contractelor

Pe lng temeiurile generale ale rezoluiunii i rezilierii, prevzute n Titlul I ( "Despre obligaii n general") i Titlul II ("Despre contracte n general") ale Crii a 3-a Codului civil, ca parte a regimului juridic special al contractelor numite n Titlul III ("Categoriile de obligaii") al aceleiai cri, Codul civil, dar i alte legi speciale, acord dreptul de rezoluiune sau reziliere, fie doar repetnd regimul juridic general, fie stabilind anumite condiii sau cazuri speciale de apariie a acestui drept. a) Repetarea temeiurilor generale Codul civil reglementnd regimul juridic al contractelor numite repet dreptul general, n primul rnd, prin trimiterea general la cazul neexecutrii: 1) dac donatarul nu ndeplinete sarcina, donatorul poate revoca donaia (art. 834

135

alin.(3)). De fapt, doctrina consider c aici se va aplica sanciunea rezoluiunii i nu revocrii [15, p. 50; 25, p. 91]; 2) beneficiarul ntreinerii este n drept s cear rezoluiunea contractului de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre dobnditor (art. 844 alin.(1)); 3) credirentierul poate cere rezilierea contractului dac n urma neexecutrii obligaiilor continuarea acestor raporturi nu mai este posibil (art. 856); 4) comodantul poate rezilia contractul de comodat dac comodatarul: a) folosete bunul neconform destinaiei stabilite n contract; b) d bunul, fr acordul comodantului, n folosina unui ter; sau c) supune bunul unui pericol mare, ca urmare a nemanifestrii prudenei cuvenite (art. 886 lit. b)); 5) nerestituirea de ctre mprumutat a unei rate a mprumutului ndreptete mprumuttorul s rezilieze contractul i s cear ntregul mprumut i dobnda aferent (art. 872 alin.(2)). Identic este soluia cnd mprumutatul nu acord garaniile convenite (art. 873); 6) locatarul poate rezilia contractul de locaiune n cazul n care locatorul nu pred la timp bunul nchiriat sau refuz s-l predea (art. 884, lit. b)); 7) locatorul poate rezilia contractul de locaiune n cazul n care locatarul: a) nu folosete bunul nchiriat la destinaie sau n conformitate cu prevederile contractului; b) admite intenionat sau din culp nrutirea strii bunului ori creeaz un pericol real pentru o asemenea nrutire; c) nu pltete chiria pe parcursul a 3 luni dup expirarea termenului de plat dac n contract nu este prevzut altfel; d) ncheie un contract de sub-locaiune fr acordul locatorului (art. 906 alin.(1)); 8) clientul poate rezilia contractul de antrepriz n cazul depirii eseniale a devizului fie c depirea era previzibil sau imprevizibil (art. 949 alin.(1) i (2)); 9) antreprenorul poate rezilia contractul dac clientul, fiind informat la timp i n mod corespunztor, nu nlocuiete materialul inutilizabil sau necalitativ, nu schimb indicaiile referitoare la modul de executare a lucrrii sau nu nltur alte circumstane care amenin trinicia sau utilitatea lucrrii (art. 951); 10) comisionarul poate rezilia contractul de comision n cazul n care comitentul nu execut obligaiile contractuale (art. 1073); 11) creditorul poate rezilia contractul de credit bancar dac debitorul a devenit insolvabil; nu a oferit garaniile cerute sau le-a redus fr acordul creditorului; nu pltete dobnda la termen; nu restituie cel puin 2 trane ale creditului (art. 1242 alin.(1)); 12) asigurtorul poate rezilia contractul de asigurare dac o mprejurare periculoas este 136

provocat intenionat de ctre asigurat (art. 1236 alin.(2)). La fel, i unele legi speciale fac referire general la neexecutarea obligaiilor contractuale ca temei pentru apariia dreptului la rezoluiune/reziliere. Astfel: 1) potrivit Legii cu privire la concesiuni [73] art. 14 alin.(3) lit. b), concedentul are dreptul s cear rezilierea nainte de termen a contractului de concesiune n cazul nclcrii clauzelor contractului de ctre concesionar; 2) potrivit Legii cu privire la franchising [77] art. 10 alin.(2), prile au dreptul s cear modificarea sau rezilierea contractului de franchising n caz de nclcare a clauzelor de ctre una din pri; 3) conform Legii cu privire la activitatea editorial [78] art. 20 alin.(3), n cazul n care opera a fost redactat i pregtit pentru editare, dar nu a fost publicat din vina titularului de drepturi sau din vina editurii, tipograful este n drept s rezilieze contractul ncheiat cu editura i s-i cear acesteia recuperarea prejudiciului, inclusiv a ctigului nerealizat; 4) potrivit Legii cu privire la parcurile industriale [92] art. 22 alin.(1), contractul de rezident al parcului industrial se poate rezilia la iniiativa ntreprinderii administratoare, n cazul n care rezidentul nu respect prevederile contractului ncheiat cu aceasta; 5) conform Legii cu privire la parteneriatul public-privat [89] art. 23 alin.(2), n cazul n care una dintre pri nu respect obligaiile asumate sau n cazul incapacitii ei de a ndeplini aceste obligaii, cealalt parte este ndreptit s cear rezilierea contractului, cu respectarea unui termen de preaviz de cel puin 3 luni; 6) conform Legii privind activitatea de audit [86] art. 16 lit. c), entitatea auditat are dreptul s rezilieze, n mod unilateral, contractul de audit ncheiat cu societatea de audit, cu auditorul ntreprinztor individual n cazul n care auditorul n procesul de efectuare a auditului ncalc obligaiile prevzute la art.15 al legii. n cazul rezilierii contractului, entitatea auditat va informa Consiliul de supraveghere a activitii de audit despre acest fapt i despre motiv ele rezilierii. Cteva legi speciale constituie o excepie de la regul, i chiar menioneaz conceptul de neexecutare esenial: 1) este cazul Legii cu privire la leasing [82] care, n art. 10, indic cu claritate c att locatorul, ct i locatarul pot rezilia contractul de leasing n cazul unei nclcri eseniale a clauzelor contractuale. La art. 10 alin.(3), cu titlu de concretizri a ce nseamn nclcare esenial, care ndreptete locatarul cu dreptul de a rezilia se indic urmtoarele situaii: a) bunul nu a fost furnizat n termenul stipulat n contract; b) bunul nu corespunde calitii, ansamblului de piese i de accesorii, altor condiii de 137

furnizare (transmitere) ori clauzelor contractuale. 2) conform art. 65 alin.(3) a Legii privind administrarea i deetatizarea proprietii publice [87], contractul de vnzare-cumprare poate fi reziliat la cererea uneia dintre pri numai n cazul nclcrii eseniale, definite n lege sau n contract. Constatm c nici o alt lege special nu opereaz cu conceptul de neexecutare esenial. Nachfrist. Cu unele ocazii, legea solicit respectarea procedurii de stabilire a unui termen prealabil (Nachfrist): 1) locatarul a crui folosin este deranjat de ctre un alt locatar poate cere rezilierea contractului de locaiune dac ntiineaz locatorul comun despre nclcrile ce i afecteaz folosina i dac acestea persist (art. 890 alin.(1)); 2) art. 963 alin.(1) ndreptete clientul s rezilieze contractul n temeiul art. 709 pentru un viciu al lucrrii. Totui, potrivit alin.(2), un Nachfrist nu este necesar cnd remedierea viciului a euat; 3) antreprenorul sau prestatorul poate rezilia contractul fr nici un motiv doar n aa mod nct beneficiarul s obin pe o alt cale lucrarea sau prestaia. 4) turistul poate rezilia contractul de servicii turistice dac cltoria este prejudiciat n mod considerabil datorit unor lipsuri ale cltoriei (art. 1139 alin.(1)). Potrivit alin.(2), rezilierea este posibil doar dup un Nachfrist. Totui, un Nachfrist nu este necesar dac remedierea este imposibil sau refuzat de organizator ori dac rezilierea imediat a contractului este justificat de un interes special al turistului. Considerm c aici se aplic criteriul neexecutrii eseniale; 5) dac asiguratul se afl n ntrziere cu plata unei trane a primei de asigurare, asigurtorul poate rezilia contractul cu respectarea unui preaviz de o lun (art. 1324). i unele legi speciale prevd cerina unui Nachfrist. Legea cu privire la publicitate, [76] la art. 26 alin.(2) dispune c "n cazul n care furnizorul de publicitate, n pofida prentmpinrilor ntemeiate fcute la timp de ctre productorul de publicitate, nu renun la cerinele sale fa de publicitate sau nu prezint, la solicitarea productorului de publicitate, confirmarea documentar a autenticitii informaiei destinate publicitii, sau nu nltur alte circumstane care pot face publicitatea neadecvat, productorul de publicitate este n drept s rezilieze, n modul stabilit, contractul i s cear compensarea integral a pierderilor, dac contractul nu prevede altfel." n fine, unele acte normative doar fac referin la Codul Civil, fr a stabili careva reglementri. Este cazul Codului familiei al Republicii Moldova [32], care, la art. 30 alin.(3), dispune c "la cererea unuia dintre soi, instana judectoreasc poate modifica sau rezilia 138

contractul matrimonial n modul i temeiurile prevzute de Codul civil." b) Temeiuri suplimentare de cele generale Suplimentar la dreptul legal general la rezoluiune sau reziliere, legea prevede pentru anumite contracte temeiuri speciale ale rezoluiunii sau rezilierii, i anume: 1) donatorul poate rezolvi contractul de donaie dac, dup executarea donaiei, nu mai este n stare s-i asigure o ntreinere corespunztoare i s-i ndeplineasc obligaiile legale de ntreinere fa de teri. Starea de nevoie n care a ajuns donatorul dup executarea contractului de donaie trebuie s nu fie condiionat de comportamentul vinovat al lui (art. 836). Dac donatorul i-a provocat intenionat sau din culp grav starea de nevoie, el nu are dreptul la rezoluiune [25, p. 71]; 2) dobnditorul poate cere rezoluiunea contractului de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via n cazul imposibilitii executrii obligaiilor contractuale n virtutea unor circumstane independente de voina lui (art. 844 alin.(2)). n acest caz, rezoluiunea nu ndeplinete funcia de sanciune, ci de evitare a unei rigori disproporionate pentru dobnditor; 3) comodantul poate rezilia contractul de comodat dac: a) n virtutea unor circumstane neprevzute, comodantul nsui are nevoie de bun; b) comodatarul a decedat; c) comodatarul, persoan juridic, i-a ncetat activitatea (art. 866 lit.a), c) i d)); 4) locatarul este n drept s rezilieze contractul de locaiune n cazul n care: a) i-a pierdut capacitatea de munc i nu poate folosi bunul nchiriat; b) este privat de libertate i nu-i poate executa obligaiile contractuale (art. 907 alin.(1)); 5) asigurtorul poate rezilia contractul de asigurare atunci cnd asiguratul nu i-a executat obligaiile de informare precontractual: cnd a omis menionarea unei mprejurri importante (art. 1217 alin.(3)) sau cnd meniunea este inexact (art. 1318 alin.(1)); 6) conform art. 14 lit. e) din Legea privind activitatea de audit [86], auditorul are dreptul s refuze efectuarea auditului, cu rezilierea contractului de audit, dac entitatea auditat: - nu a prezentat documentele necesare ori a prezentat documente care conin date incomplete sau eronate; - nu a eliminat impedimentele aprute n procesul auditului; - intervine n aciunile auditorului. 7) conform art. 14 alin.(9) i (10) din Legea cu privire la asigurri [ 85], n cazul nstrinrii bunurilor asigurate, dobnditorul are opiunea de a menine valabilitatea contractului de asigurare de bunuri sau de a-l rezilia, situaie n care se aplic prevederile art.18 alin.(3) al legii date. n cazul meninerii valabilitii contractului de asigurare, vnztorul are obligaia de a notifica asigurtorul, n decursul a 10 zile de la data nstrinrii, despre nstrinarea bunurilor 139

asigurate. n caz contrar, contractul de asigurare se consider reziliat n momentul nstrinrii bunurilor. Asigurtorul, la rndul su, va recalcula prima de asigurare pentru noul asigurat i va reduce sau, respectiv, va majora prima de asigurare pentru perioada neexpirat a contractului de asigurare. Rezoluiunea sau rezilierea contractelor intuitu personae sau de consumator. n cazul anumitor contracte, legea acord prilor sau uneia din ele dreptul de a rezolvi sau rezilia fr a invoca vreun temei (ceea ce n literatura de inspiraie francez este denumit denunarea unilateral a contractului1). Astfel: 1) beneficiarul poate rezilia contractul de antrepriz sau contractul de prestri servicii pn la realizarea complet a lucrrii sau a prestaiei (art. 942). Beneficiarul nu este obligat s motiveze cererea s reziliere a contractului [25, p. 211]; 2) pasagerul poate rezilia contractul de transport de persoane n orice moment i fr a invoca vreun temei dac, prin aceasta, nu cauzeaz ntrzieri (art. 992 alin.(1)); 3) contractul de mandat poate fi denunat oricnd de ctre oricare din pri (art. 1050 alin.(1)). Totui, n acest caz, mandatarul poate rezilia doar n aa fel nct s fie posibil pentru mandant s se ngrijeasc n continuare de actele asupra crora s-a contractat. n virtutea art. 1060 acelai drept l au i prile contractului de administrare fiduciar fondatorul administrrii i administratorul fiduciar. n continuare, n temeiul art. 1075 alin.(3), acelai drept l au i prile contractului de expediie expeditorul i clientul; 4) comitentul are dreptul s rezilieze contractul de comision n orice moment (art. 1072 alin.(1)); 5) deponentul are dreptul s-i ridice oricnd bunul depozitat, chiar i atunci cnd contractul de depozit prevede un termen de depozitare (art. 1096 alin.(1)); 6) nainte de nceputul cltoriei, turistul poate rezilia oricnd contractul (art. 1143 alin.(1)); 7) Legea cu privire la asigurri [85] prevede, la art. 14, dou cazuri cnd asiguratul poate rezilia contractul de asigurare de via: alin.(6), n cadrul asigurrii de via pentru care se constituie rezerv matematic, asiguratul poate s nceteze efectuarea plii primelor cu dreptul de a menine contractul la o sum asigurat redus sau de a-l rezilia, solicitnd restituirea rezervei constituite (suma de rscumprare), conform contractului de asigurare;

Totui, legea o numete rezoluiune sau, n special, reziliere. Ceea ce este nc un argument pentru adoptarea unei definiii atotcuprinztoare a conceptului de rezoluiune/reziliere, care nu poate fi limitat doar la desfacerea pentru cazul neexecutrii.

140

- alin.(7) asiguratul care a ncheiat contract de asigurare de via individual trebuie s aib la dispoziie, de la data semnrii contractului de ctre asigurtor, o perioad de 20 de zile n interiorul creia s poat denuna contractul n cauz. Aceste prevederi nu se aplic contractelor de asigurare de via cu o durat de pn la 6 luni inclusiv. 8) potrivit art. 92 al Codului cu privire la locuine [29], chiriaul ncperii de locuit este n drept, cu consimmntul membrilor familiei, s desfac oricnd contractul de nchiriere a ncperii de locuit. n cazul plecrii chiriaului i a membrilor familiei lui cu domiciliu permanent ntr-un alt centru populat sau n cazul mutrii ntr-o alt ncpere de locuit din acelai centru populat, contractul de nchiriere a ncperii de locuit se consider desfcut din ziua plecrii sau a mutrii; 9) potrivit art. 18 alin(13) al Legii RM privind protecia consumatorilor [ 81], consumatorul este n drept s rezilieze contractul de prestare a serviciului de calitate corespunztoare n orice moment, cu condiia c achit prestatorului o parte din pre, proporional cu partea din serviciul prestat pn la primirea de ctre prestator a avizului de reziliere a contractului, dac contractul nu prevede altfel. Practica arat c n unele cazuri comercianii stabilesc pli pentru rezilierea fr justificare a contractului de prestri servicii, voalate, de regul, sub forma unor compensaii pentru reducerile anterioare acordate prin promoii; 10) potrivit art. 5 alin.(4) al Legii RM a voluntariatului [93], denunarea unilateral a contractului de voluntariat se face din iniiativa voluntarului sau a instituiei gazd, cu un preaviz de 7 zile, fr obligaia prezentrii motivelor, dac prile nu au convenit altfel n contractul de voluntariat. n materie de contracte de consumator, Legea RM privind protecia consumatorilor, la art. 18, permite consumatorului s declare rezoluiunea/rezilierea doar n cazul constatrii imposibilitii folosirii produsului sau serviciului. O asemenea condiie nu se aplic doar n cazul produselor alimentare, farmaceutice sau cosmetice necorespunztoare cerinelor prescrise sau declarate. Acesta este un test mai rigid dect conceptul de neexecutare esenial, care admite rezoluiune n cazul viciului parial, nu doar a celui total. Tendina Legii RM privind protecia consumatorilor ar fi trebuit s fie invers. Un model ar putea servi art. IV. A. 4:201 al DCFR, conform cruia nu este necesar s existe o neexecutare esenial pentru ca consumatorul s poat rezolvi/rezilia contractul. Excepie servete cazul cnd neexecutarea este doar minor. Am observat c, uneori, Codul civil denumete dreptul discreionar de a desfiina 141

contractul prin termenul "denunare". Tendina codificrilor europene, este de a unifica terminologia i de a folosi termenul generic rezoluiune/reziliere1. O abordare original, i, credem, teoretic argumentat, o are art. IV. D. 1:104, DCFR, care dispune c mandatul poate fi revocat oricnd de mandant prin notificare ctre mandatar. Rezoluiunea/rezilierea raportului de mandat are drept efect revocarea mandatului mandantului. Astfel, este utilizat diferenierea mandatului (ca i drept contractual) de raportul contractual nsui, care se supune rezoluiunii/rezilierii de drept comun. Consecina asupra prii care reziliaz: obligaia de a despgubi. De regul, ca o contrapondere a dreptului la reziliere unilateral fr motive, legea impune acelei pri obligaia de a plti preul contractului i de a repara prejudiciul cauzat celeilalte pri2. Soluia trebuie ns nuanat. n cazul n care mandantul denun mandatul pe motiv de neexecutare esenial de ctre mandatar a obligaiilor sale, mandantul nu ar trebui s aib obligaia de a despgubi mandatarul, ci din contra. Aceast nuan a fost sesizat de autorii DCFR, n art. IV. D. 6:101. Dac partea care a expediat notificarea a rezolvit/reziliat n mod justificat raportul, atunci ea nu datoreaz despgubiri. Dac partea care a expediat notificarea a rezolvit/reziliat n mod nejustificat raportul, atunci rezoluiunea/rezilierea este totui valabil, ns cealalt parte are dreptul la despgubiri, conform regulilor Crii III. Justificarea poate consta n rezoluiunea/rezilierea contractului, n temeiul unei clauze contractuale ori n caz de neexecutare, conform regulilor generale n materie de rezoluiune ale DCFR ori conform regulilor mandatului. n dreptul provinciei Quebec s-a calificat rezoluiunea ori rezilierea discreionar n contractul de prestri servicii, antrepriz i mandat ca o "ruptur dezangajament", iar n contractele de consumator o "ruptur protecie" [193, p. 87]. Distincia denot fundamentul diferit pentru care legea permite asemenea temeiuri de rezoluiune ori reziliere. Exist dou interpretri privind regimul despgubirilor atunci cnd clientul desface
1

Ne este greu s calificm termenul englezesc "termination", folosit de DCFR ca rezoluiune ori reziliere. DCFR folosete "termination", indiferent c se reglementeaz un contract cu executare dintr-o dat ori un contract cu executare succesiv. 2 Astfel, beneficiarul care reziliaz este obligat s plteasc antreprenorului sau prestatorului retribuia pentru lucrrile sau prestaiile efectuate i s repare prejudiciul cauzat prin reziliere. Obligaia de a despgubi cealalt parte incumb i pasagerului care reziliaz contractul de transport de persoane fr vreun motiv (art. 992 alin.(1)). Mandantului n continuare i incumb obligaia de a plti remuneraia convenit i de a compensa cheltuielile suportate de mandatar (art. 1050). Comitentului este obligat s plteasc comisionarului pentru actele juridice deja ncheiate remuneraia stipulat i s repare prejudiciul cauzat prin rezilierea contractului (art. 1072 alin.(2)). n cazul n care depozitul este fcut n interesul depozitarului (adic, este remunerat), deponentul este obligat s repare prejudiciul cauzat prin preluarea anticipat a bunului. n cazul n care turistul reziliaz contractul de servicii turistice, organizatorul pierde dreptul asupra preului cltoriei. El poate, totui, s cear o despgubire corespunztoare, cuantumul creia se determin n funcie de preul cltoriei, sczndu -se cheltuielile neefectuate de organizator, precum i ceea ce organizatorul ar fi putut dobndi prin valorificarea n alt mod a prestaiilor sale (art. 1143 alin.(2)).

142

contractul n mod discreionar [193, p. 100]. ntr-o prim interpretare, clientul trebuie s plteasc totalitatea prejudiciului pe care rezilierea a cauzat-o prestatorului. Despgubirile datorate trebuie s compenseze pierderea pe care ele o provoac i venitul care este ratat (art. 1611 Cod civil al Quebecului). Potrivit unei alte opinii, clientul nu este inut s despgubeasc prestatorul pentru venitul ratat, ci este inut doar la pierderile suportate ca urmare a rupturii, calificat drept un interes negativ. Curtea de apel a Quebecului a nlturat cu claritate obligaia de a despgubi venitul ratat. n susinerea acestei soluii ea a afirmat c nu trebuie s egalm exercitarea unui drept cu o neexecutare culpabil. Curtea pare a acredita distincia dintre despgubirea pentru ruptur, rezultat din exercitarea dreptului, i despgubirea pentru rspundere, care decurge din neexecutarea culpabil a unei obligaii. De asemenea, s-a statuat c, n cazul exercitrii unui drept discreionar de rezoluiune ori reziliere, partea care o face trebuie s repare doar prejudiciul cauzat pn la rezoluiune sau reziliere; pe cnd n caz de rezoluiune ori reziliere ilegal (n lips de temei), se va repara i prejudiciul cauzat propriu-zis prin rezoluiune ori reziliere, inclusiv venitul ratat. Rezilierea contractelor cu executare succesiv pentru motive ntemeiate. Art. 748 alin.(2) conine un temei destul de vag pentru rezilierea contractului: contractele cu executare succesiv n timp pot fi reziliate de orice parte pentru motive ntemeiate, fr respectarea unui termen de graie sau de somaie. Exist motiv ntemeiat atunci cnd, lundu-se n considerare toate mprejurrile cazului i interesele ambelor pri, nu se poate pretinde nici uneia dintre ele continuarea raporturilor contractuale pn la expirarea termenului de graie sau de somaie. Prevederea i are originea n 324 BGB1, iar doctrina german l aplic n contextul nclcrii aa-numitor obligaii de protecie (Schutzpflichten) [166, p. 432; 205, 323 Rn. 7]. 241 BGB n acest sens dispune c obligaia ar putea, de asemenea, n funcie de coninut, s oblige fiecare parte de a lua n seam drepturile, interesele protejate de lege i alte interese ale celeilalte pri. Astfel, creditorul este ndreptit s declare rezilierea chiar dac contractul a fost respectat. n cazuri excepionale, nclcarea acestei obligaii de protecie, de a nu duna intereselor celeilalte pri contractante, ar putea justifica rezilierea, cu condiia c creditorului nu i se mai poate cere s rmn inut de contract. Doctrina este unanim c temeiul dat trebuie s se limiteze ntr-adevr doar la cazuri excepionale. Autorii prevederii date ddeau exemplul unui antreprenor care, n timp ce picta un apartament aa cum se cuvine, constant i grosolan duna alte obiecte ale clientului. Tot aa, defimarea persistent sau serioas a creditorului ar putea

O not important, n opinia noastr, este c, n versiunea BGB, creditorul nu are un drept de reziliere (Kndigung), ci de rezoluiune (Rcktritt). Adic acest temei de desfacere a contractului nu se limiteaz doar la contractele cu executare succesiv, ci la orice contract, "rezoluiunea" fiind un termen generic.

143

justifica rezilierea contractului. Rezilierea contractelor cu executare succesiv n cazul dezacordului cu o modificare unilateral. Legea sau contractul ar putea s acorde unei pri (de regul, o parte care are o poziie de contractare mai puternic) dreptul de a modifica unilateral contractul. Pentru a evita obligarea celeilalte pri la condiii, pe care nici nu le-a acceptat i cu care, n fond, nu este de acord, legea uneori i acord dreptul de a rezilia contractul. Menionm urmtoarele situaii: 1) potrivit art. 1136 alin.(1) i (3) al Codului civil dac, nainte de nceputul cltoriei, este nevoit s modifice considerabil clauzele eseniale ale contractului, inclusiv preul, organizatorul este obligat s-l notifice imediat pe client despre acest fapt. n acest caz, clientul poate renuna la contract sau accepta modificarea lui, fiind obligat s-l notifice pe organizator n cel mai scurt timp despre decizia sa; 2) conform art. 1167 alin.(2), fidejusiunea nceteaz n cazul modificrii, fr acordul fidejusorului, a obligaiei garantate cnd aceast modificare atrage mrirea rspunderii sau alte consecine nefavorabile pentru fidejusor. Aceast ncetare a contractului de fidejusiune este exprimat mai mult ca o ncetare de plin drept, i nu o opiune a fidejusorului. De asemenea, se observ c, nu se modific direct contractul de fidejusiune, ci datoria garantat de fidejusiune; 3) potrivit art. 1237 alin.(4), creditorul l va anuna n scris pe debitor despre modificarea mrimii dobnzii la contractul de credit cu cel puin 10 zile nainte de modificare. Mrimea nou a dobnzii se va aplica la soldul, existent la data modificrii, al creditului. Iar conform art. 1242 alin.(3), Debitorul poate, n orice moment, s anune rezilierea contractului de credit, ce prevede plata unei dobnzi fluctuante, cu condiia notificrii creditorului n termen de 7 zile de la primirea notificrii despre modificarea dobnzii. 4) conform art. 58 alin.(3) al Legii comunicaiilor electronice [ 88], dac utilizatorul final abonat de comunicaii electronice a fost informat n scris despre modificrile n condiiile contractului propuse de furnizorul de comunicaii electronice i nu este de acord cu acestea, el este n drept s rezilieze contractul ncheiat fr a fi penalizat. 5) potrivit art. 46 alin.(8) din Legea RM cu privire la energia electric [91] i art. 48 alin.(7) din Legea cu privire la gazele naturale [90], furnizorul de energie electric i de gaze naturale este obligat s notifice consumatorul final despre intenia de a modifica contractul de furnizare respectiv, precum i despre faptul c acesta din urm are dreptul s rezilieze contractul n caz de dezacord. Evident c aceast opiune a consumatorului final este iluzorie n condiiile unui monopol natural asupra furnizrii i distribuirii n aceste ramuri ale energeticii naionale. Observm n aceste situaii c nu suntem n prezena unor contracte nclcate, ns raportul contractual ar putea fi calificat ca unul patogen: prile se afl n dezacord cu o 144

modificare care s-a operat de una dintre ele. Astfel, rezoluiunea este soluia de a nceta acest raport. Totodat se observ c dreptul de a rezilia trebuie exercitat ntr-un timp scurt i partea care reziliaz nu este inut la careva despgubiri a prejudiciului cauzat celeilalte pri pentru ncetarea intempestiv a raportului contractual. Considerm c aceast abordare legal este strns legat de conceptul de hardship schimbare esenial a circumstanelor. Diferena este una de procedur. n caz de hardship, art. 623 prevede c prile trebuie s intre n negocieri pentru ajustarea contractului, i dac negocierile eueaz, apare dreptul de rezoluiune ori reziliere. n cazurile menionate, o parte chiar ajusteaz contractul, modificndu-l unilateral, astfel apare dreptul celeilalte pri de a-l rezolvi ori rezilia. Autorul a artat c aceast abordare lipsete n art. 887 alin.(1) al Codului civil, care prevede c locatorul poate cere modificarea chiriei numai o dat n an i numai n cazul n care condiiile economice fac ca neajustarea s fie inechitabil. Astfel, cu titlu de propunere de lege ferenda, considerm c este necesar de a completa alineatul respectiv cu nc o propoziie, care acord locatarului dreptul de a rezilia contractul de locaiune printr-un preaviz scurt (de 10 zile calendaristice, de exemplu) din momentul notificrii sale despre operarea modificrii unilaterale a chiriei de ctre locator. De asemenea, cel puin n contractele de consumator, legea ar putea institui un drept general de a rezilia contractul cu preaviz i fr plata unor compensaii dac agentul economic a modificat unilateral contractul de consumator. Rezilierea contractelor cu executare succesiv pe termen nedeterminat. Este un principiu al dreptului civil c contractele cu executare succesiv pe termen nedeterminat pot fi reziliate oricnd i fr a invoca careva temeiuri. Este cazul contractului de locaiune (art. 905); contractului de prestri servicii (art. 974 alin.(2)); contractului de depozit (art. 1097), inclusiv contractului de magazinaj (art. 1112); contractului de fidejusiune (art. 1166); contractului de franchising (art. 1176 alin.(2)); contractului de intermediere neexclusiv (art. 1183); contractului de agenie (art. 1209 alin.(1)); contractului de depozitul bancar (art. 1227 alin.(1)); contractului de cont curent (art. 1233 alin.(1)); contractului de asigurare (art. 1313 alin.(4)); i a contractului de societate civil (art. 1352). Condiia: preavizul. Pentru a proteja cealalt parte contractant ns, legea stabilete necesitatea unui preaviz1.

n cazul locaiunii, el este de 3 luni pentru imobile i o lun pentru mobile. Termenele supletive i contractul poate prevedea alte termene sau chiar exclude obligativitatea lor. De asemenea, cu titlu de excepie , i legea uneori exclude necesitatea preavizelor. Este cazul locaiunii unei locuine cnd aceasta se afl ntr -o stare ce creeaz un

145

Meninnd distincia dintre rezoluiune i denunare unilateral, noul Cod civil al Romniei (art. 1277) edicteaz acelai principiu, iar explicaia oferit recent de Paul Vasilescu este c soluia ine de salvarea libertii contractuale a prilor i de perioada indefinit pe care a fost ncheiat convenia, contractanii neputnd fi inui etern de un angajament contractual, denunarea fiind o modalitate de a i redobndi libertatea (personal) [111, p. 459]. Rezilierea contractelor cu executare succesiv pe termen lung. Cu titlu de excepie i pentru prima dat n legislaia civil, Codul civil al Republicii Moldova acord dreptul de a rezilia contractele pe termen determinat, n cazul n care termenul este deosebit de lung. n plus, este pus condiia unui preaviz, care, de asemenea, este suficient de lung, de regul, 5 ani. Raiunea acestei soluii i are fundamentul n faptul c contractele pe termen lung se pot dovedi adevrate greuti pentru prile contractante, dar i pentru c prile nu pot prevedea cu certitudine evoluia mprejurrilor pe termen lung1. Rezoluiunea/rezilierea contractelor n cazul insolvabilitii unei pri contractante. Ca i principiu, simpla declarare de ctre instan a insolvabilitii uneia dintre prile contractante nu constituie un temei expres pentru rezoluiunea sau rezilierea contractului. Insolvena unei pri contractante are urmtorul impact asupra contractului: n contractele care implic un credit n sens economic (i anume, contractul de credit i contractul de leasing), legea prevede, n mod expres, dreptul creditorului de a rezilia contractul n
pericol real pentru sntate locatarului, chiar dac la ncheierea contractului ,locatarul tia despre pericol i nu a naintat pretenii n legtur cu acesta (art. 905 alin.(3)). n cazul rezilierii contractului de prestri servicii, art. 975 stabilete, n mod detaliat, termene de preaviz, n funcie de periodicitatea plii retribuiei conform contractului (pe zi, pe sptmn, pe lun, pe trimetre). Dac, ns, plata nu se face n dependen de intervale de timp, legea nu cere un preaviz. Excepie fiind cazul cnd relaiile privind prestarea de servicii ocup tot timpul de lucru al prestatorului, atunci termenul pentru preaviz trebuie s fie de 2 sptmni (art. 975 lit. e)). n cazul fidejusiunii, preavizul este de 3 luni fa de creditor, debitorul principal i ceilali fidejusori (art. 1166 alin.(1)). Pentru rezilierea contractului de franchising, termenul de preaviz este de un an (art. 1176 alin.(2)). Pentru rezilierea contractului de agenie termenul de preaviz nu poate fi, din momentul ncheierii contractului, mai mic de o lun pe parcursul primului an, de 2 luni pe parcursul celui de al doilea i de 3 luni pe parcursul celui de al treilea i al urmtorilor ani. Prile nu pot prevedea prin contract termene de notificare mai scurte (art. 1209 alin.(2)); pentru rezilierea contractului de depozit bancar de ctre deponent termenul de preaviz va fi stabilit fie de contract, fie se va determina conform uzanelor bancare (art. 1227 alin.(1)); aceleai reguli se aplic i rezilierii contractului de cont curent, numai c legea prevede un termen supletiv de 15 zile (art. 1233 alin.(1)). Pentru rezilierea contractului de asigurare termenul de preaviz este de cel puin o lun i de cel mult 3 luni (art. 1313 alin.(4)). n fine, pentru reziliere a contractului de societate civil termenul de preaviz este de 3 luni. Totui, rezilierea nu poate avea loc n momentul sau n mprejurrile n care s -ar produse un prejudiciu societii civile. 1 Aadar, dreptul de a rezilia un contract pe termen este acordat: 1) prestatorului dup 5 ani, n cazul n care contractul de prestri servicii este ncheiat pentru un termen mai lung de 5 ani. Termenul de preaviz fiind de 6 luni (art. 976); 2) fidejusorului dup 5 ani de la ncheierea contractului n cazul fideju siunii stabilite pe termen, cu respectarea unui preaviz de 3 luni (art. 1166 alin.(2)); 3) oricrei din prile contractului de franchising, dac termenul contractului depete 10 ani, cu respectarea unui termen de preaviz de un an (art. 1176 alin.(2)); 4) oricrei din prile contractului de asigurare la ncheierea celui de al cincilea an sau fiecruia dintre anii urmtori, dac termenul contractului depete 5 ani, cu respectarea unui termen de preaviz de 3 luni (art. 1313 alin.(3)).

146

ipoteza declarrii insolvabilitii debitorului (art. 1242 alin.(1) lit. a), pentru contractul de credit, i art. 10 alin.(2) lit. b) din Legea cu privire la leasing [82]). n aceste cazuri, creditorul nu trebuie s demonstreze o neexecutare a contractului din partea debitorului, ci doar formalitatea de a fi pornit procedura de insolvabilitate n condiiile Legii insolvabilitii [79]. Considerm, ns, c regimul juridic general al rezoluiunii i rezilierii din Codul civil permite rezoluiunea oricrui contract pe temeiul insolvenei prii adverse. Avem n vedere rezoluiunea pentru neexecutare anticipat, examinat n seciunea 3.4 din Capitolul 3 i care rezult din art. 576 i 706 al Codului civil al Republicii Moldova. O categorie invers o constituie cazurile cnd legea ndreptete partea declarat insolvabil s rezilieze contactul. Este cazul art. 100 al Legii insolvabilitii [79], care prevede urmtoarele cazuri: 1) contractele de chirie sau de arend asupra bunurilor imobile, n care debitorul insolvabil este locatar sau arenda, pot fi reziliate de ctre administratorul insolvabilitii fr a ine seama de termenul pentru care au fost ncheiate, ci doar de termenul legal pentru reziliere (3 luni). Cealalt parte poate cere, n calitate de creditor chirografar, repararea prejudiciului adus de ncetarea nainte de termen a raporturilor de chirie sau arend. n acest caz, observm c dreptul de reziliere nu este unul deplin justificat, legea nelegnd c, de fapt, o asemenea reziliere ncalc drepturile locatorului i le poate formula pretenii i va deveni creditor chirografar al masei debitoare; 2) dac administratorul nstrineaz un bun imobil sau o ncpere, pe care debitorul insolvabil le ddea cu chirie sau n arend, i dobnditorul ia locul debitorului insolvabil n raporturile de chirie i arend, dobnditorul poate rezilia nainte de termen contractele de chirie i arend, inndu-se seama de termenul legal pentru reziliere. n acest caz, se observ c, avnd n vedere c locatarul este, n mod normal, protejat de art. 900 Cod civil prin faptul c dobnditorul se subrog n drepturile i obligaiile locatorului (debitorul insolvabil care a vndut imobilul), cumprtorul va negocia un pre de cumprare redus din cauza necesitii tolerrii locatarului existent. Pentru a maximaliza veniturile din acest imobil, legea ndreptete administratorul s vnd bunul imobil din numele debitorului insolvabil cu un drept de reziliere ataat. Va fi deja opiunea cumprtorul s declare rezilierea fr a prezenta motive de fond. Un caz curios l constituie cel n care, dei a avut loc o neexecutare a contractului de ctre debitorul insolvabil (locatar, arenda), legea l protejeaz i interzice locatorului s rezilieze contractul de locaiune, arend dac debitorul, dup declararea sa insolvabil, pltete chirie (art. 100 alin.(3) Legea insolvabilitii). 147

O alt categorie de cazuri speciale este expus n Legea instituiilor financiare [ 74], n ipoteza lichidrii unei bnci comerciale. Aadar, potrivit art. 386 (3) lichidatorul, de la data intrrii n gestiunea bncii, poate rezilia: a) contractul de munc cu orice angajat al bncii; b) contractele de prestare a serviciilor la care banca este parte; c) contractele de locaiune a bunurilor mobile i imobile, cu condiia ntiinrii proprietarului cu 30 de zile nainte despre faptul c banca i exercit dreptul discreionar de a rezilia contractul de locaiune. Proprietarul nu este n drept s cear recuperarea plilor aferente locaiunii dup rezilierea contractului. n cazul lichidrii, nici un prejudiciu legat de rezilierea contractului nu va fi reparat. Soluia, aadar, difer de cea a art. 100 din Legea insolvabilitii, care, notm, nu se aplic bncilor comerciale. Concluzii. Legile speciale care acord uneia dintre pri dreptul de rezoluiune ori reziliere adeseori doar sumar reglementeaz condiiile apariiei acestui drept, referindu-se, n general, la nclcarea obligaiilor. Reglementrile privind rezoluiunea i rezilierea din Codul civil, practic, sunt unice n legislaia autohton prin faptul c stabilesc n detaliu condiiile apariiei, modul de exercitare i efectele exercitrii dreptului la rezoluiune ori reziliere. Aceste domenii sunt vaste, complexe i detaliate, iar o lege special nu poate capta toate aspectele relevante. Astfel, autorul constat c la elaborarea legilor speciale, legiuitorul ar trebui s se rezume la a prevedea drepturi cu adevrat speciale de rezoluiune ori reziliere (nu simple referine la nclcarea obligaiilor); n rest, se recomand legiuitorul s nu introduc alte reglementri privind modul de exercitare i efectele rezoluiunii dect dac soluiile introduse sunt coroborate cu prevederile Codului civil i rspund unor necesiti constatate cu claritate n raport cu contractul civil pus n discuie. Cu titlu de exemplu, autorul ar dori s aduc prevederile unei legi adoptate n 2010, care ar trebui s nu aib deficiene vdite din perspectiva tehnicii legislative. Astfel, potrivit art. 22 alin.(1) al Legii cu privire la parcurile industriale [92], titlul de rezident al parcului industrial se retrage prin rezilierea contractului de desfurare a activitii n parcul industrial dup expirarea a 3 luni de la ntiinarea scris a rezidentului despre decizia respectiv sau, dup caz, din ziua stabilit de instana de judecat, n urmtoarele situaii: a) la iniiativa rezidentului parcului industrial; b) la iniiativa ntreprinderii administratoare, n cazul n care rezidentul nu respect prevederile contractului ncheiat cu aceasta; c) n cazul nclcrii prezentei legi i al existenei unei decizii definitive i irevocabile n acest sens, emis de instana de judecat. 148

Criticile la formularea acestui text de lege sunt: 1) rezilierea se efectueaz cu ntiinarea scris a rezidentului parcursului industrial. Astfel, reglementnd rezilierea prin notificare (i nu prin depunerea unei aciuni judiciare), legea o prevede doar ca o notificare de ctre ntreprinderea administratoare ctre rezident. Din lege nu rezult clar, dac rezidentul poate rezilia prin notificare ori prin depunerea unei aciuni judiciare. 2) la lit. a) se indic c este posibil rezilierea la iniiativa rezidentului parcului industrial, ns nu se indic, pe care temeiuri: temeiurile prevzute la lit. c), temeiurile generale prevzute de legislaie ori la propria sa discreie, adic fr niciun motiv. Considerm c anume ultima situaie s-a avut n vedere. ns exprimarea este pe departe de a fi clar, conform rigorilor stilului normativ. 3) la lit. b), deja am menionat mai sus, doar se menioneaz situaia nerespectrii prevederilor contractului. Lipsete evident, referina la o neexecutare esenial sau la procedura de acordare a unui termen suplimentar. Astfel, s-ar prea c orice nclcare, ct de minor, ndreptete ntreprinderea de administrare s rezilieze contractul. Este o sanciune care, n unele cazuri, poate fi disproporionat de dur. Aici trebuie de avut n vedere i faptul c un rezident al parcului industrial, de regul, va efectua investiii majore pentru a stabili un complex industrial funcional. Tot aici este criticabil sintagma "nu respect prevederile contractului". Corect ar fi exprimarea "nu respect obligaiile contractuale", i asta deoarece, contractul genereaz i alte obligaii pe lng cele expres coninute n prevederile sale. n spe, un contract va genera i drepturile i obligaiile prevzute de lege pentru tipul respectiv de contract. 4) la lit. c), se pare c exist o confuzie ntre constatarea de ctre o instan de judecat a faptului nclcrii legii i declararea rezilierii de ctre aceeai instan. S-ar produce impresia c, instana va constata nclcarea legii, ns dup aceasta, partea ndreptit va rezilia contractul prin notificare. O alt problema este coroborarea dintre lit. b) i c): unele nclcri constituie att o nclcare a contractului, ct i a legii care atunci va fi procedura de reziliere: cea prevzut de lit. b), care presupune o simpl notificare, ori cea prevzut de lit. c), care implic un proces judiciar deplin. De asemenea, nu se menioneaz dac orice nclcare a legii, orict de minor i orict de scurt ca durat duce la reziliere ori una suficient de serioas. n final, considerm c articolul examinat avea s fie mai simplu i mai exact cu urmtoarele prevederi: contractul se reziliaz conform legislaiei/Codului civil, cu excepia faptului c rezidentul parcului industrial are dreptul de a-l rezilia fr motiv, cu condiia acordrii unui preaviz de 3 luni. O problem aparte care s-a ridicat n doctrina din Quebec este cea a cumulului temeiurilor de rezoluiune ori reziliere n cadrul contractelor complexe [193, p. 104]. Astfel, unui 149

contract de asisten juridic n care un avocat se oblig s reprezinte clientul ntr-un proces judiciar, nu vom aplica doar regulile art. 974 alin.(2) din Codul civil al Republicii Moldova care acord fiecrei pri dreptul de a rezilia contractul, ci i se vor aplica regulile mandatului care vor obliga avocatul, ca i mandatar, s rezilieze contractul doar n aa fel nct s fie posibil pentru client s se ngrijeasc n continuare de actele asupra crora s-a contractat, cu excepia cazului cnd exist motiv ntemeiat pentru a denuna (art. 1050 alin.(3)). Astfel, regulile mai rigide vor prima n cazul contractelor complexe.
3.8. Domeniul

de aplicare a rezoluiunii i rezilierii contractelor

n majoritatea legislaiilor statelor care fac parte din sistemul de drept continental i n doctrin se apreciaz c rezoluiunea i rezilierea, privite n accepiunea sa restrns, se aplic numai contractelor sinalagmatice. Din analiza dispoziiilor Codului nostru civil se poate trage concluzia c domeniul de aplicare al rezoluiunii i rezilierii cuprinde totalitatea contractelor, deci, inclusiv cele unilaterale [98, p. 200]. ntr-adevr, dei art. 709 se refer la rezoluiunea contractelor sinalagmatice, art. 735 i ntregul capitol din care el face parte, se refer la contracte n general. La fel i Codul civil n mai multe pri ale sale se refer la rezoluiunea sau rezilierea contractelor unilaterale. De exemplu, rezoluiunea donaiei, conform art. 836. Aceasta este tendina modern a dreptului contractelor: de a nu impune limite teoretice asupra ncetrii premature a contractului, oricare ar fi acel temei. Potrivit lui T. Genicon [195, p. 193], rezoluiunea se aplica acolo unde este o nevoie spontan de a o avea. Ea trebuie s mearg peste i n pofida contractului sinalagmatic. Rezoluiunea fiind un instrument practic, trebuie s fie invocat oriunde va fi folositoare. Limitarea rezoluiunii la contractul sinalagmatic este impus mai mult de doctrin; problema adevrat care trebuie pus este dac, n fiecare spe discutat, este necesar i util de a rezolvi contractul. Astfel, ntrebarea practic este dac, n cadrul contractelor tradiional reale, crora Codul civil al Republicii Moldova le-a negat aceast calitate i le-a instituit ca i contracte consensuale, restituirea trebuie precedat de rezoluiunea acestui contract. Este vorba de contractul de mprumut [25, p. 90] (i, prin extensiune, creditul bancar), comodat i depozit. Dac mprumuttorul (creditorul), comodantul sau deponentul solicit, nainte de expirarea termenului contractual, restituirea bunurilor transmise celeilalte pri, trebuie oare s constatm o rezoluiune ori o reziliere a acestor contracte? Nu este oare suficient acestor creditori, bazndu-se pe contract s-l decad pe debitor din beneficiul termenului i s cear restituirea bunului.

150

O problem paralel care se pune n cazul acestor contracte este dac le aplicm rezoluiunea ori rezilierea, cunoscut fiind faptul c, creditorul cere restituirea bunului, ns el nu va restitui contraprestaia cocontractantului su (cum ar fi dobnda ori chiria pentru bun). Aceeai problem o putem extrapola i n cazul locaiunii. n seciunea 2.4 am criticat clasificarea tradiional a contractelor n contracte cu executare dintr-o dat i cu executare succesiv i am susinut o nou clasificare, care permite aplicarea just a efectelor juridice ale desfacerii acestor contracte. Savantul rus [121, p. 703] a remarcat c art. 811, 814, 843 din Codul civil al Federaiei Ruse [113], stabilind dreptul mprumuttorului de a nainta o cerere de restituire, legea, de fapt, stabilete dreptul su la rezoluiune unilateral. Schimbarea cu locul a temeiului (rezoluiunea) cu efectul (restituirea) nu trebuie s joace un rol important, fiindc creditorul cere ceea, ce, conform naturii, constituie efectul, astfel el presupune existena temeiului. Astfel, n caz de admitere a cererii de restituire pe cale judiciar, instana va trebui de asemenea, de dragul corectitudinii juridice, s constate rezilierea contractului. CSJ, n hotrrea plenului dedicat contractelor de credit bancar relev urmtoarea diferen practic dup cum se cere rambursarea creditului cu sau fr rezilierea contractului: n cazul cnd contractul nu este reziliat, banca are dreptul s solicite ncasarea dobnzilor n limitele creditului acordat pn la data achitrii creditului. n cazul rezilierii contractului , creditorul va putea solicita ncasarea dobnzilor pentru credit pn la data rezilierii contractului [61, pct. 12]. O serie de contradicii teoretice, bazate pe soluiile Codului civil, le relev lecturarea doctrinei autohtone n materie de contracte speciale. n ceea ce ine de contractul de donaie, aparent, acesta ar putea fi suspus rezoluiunii doar atunci cnd este sinalagmatic. Potrivit lui Oleg Efrim, donaia este sinalagmatic dac este cu sarcini ori condiionat [25, p. 61]. Rmne astfel neclar de ce art. 836 prevede dreptul donatorului la rezoluiunea pentru starea de nevoie, ntruct o asemenea donaie este sinalagmatic. De asemenea, se observ c o asemenea rezoluiune nu este legat de vreo neexecutare a obligaiilor, dar, ea este ndreptat mpotriva unui raport contractual patogen n sensul c el a contribuit la srcirea excesiv a donatorului. Revocarea donaiei pentru ingratitudine este echivalat de autorul respectiv cu o adevrat nulitate, indicndu-se c ea produce efecte retroactiv, ca i cum donaia nu a existat i, din acest considerent, bunul trebuie restituit [25, p. 61]. Autorul Alexandru Rotari [25, p. 170] calific contractul de comodat drept unul unilateral, ns la capitolul ncetrii sale, distinge clar un drept de reziliere al comodantului, cnd 151

el nsui are nevoie de bun (ceea ce indic o discreie), dar i n cazul mai multor tipuri de nclcri din partea comodatarului. Dei contractul de fidejusiune prin natura sa este un contract unilateral, art. 1166 al Codului civil al Republicii Moldova i acord fidejusorului dreptul de a rezilia contractul. Lecturarea de mai sus a temeiurilor rezoluiunii i rezilierii, dar i a altor tipuri de desfacere a contractului relev o adevrat criz a teoriei generale a contractului, care nu reuete s capteze toate formele de desfacere; uneori rezoluiunea i rezilierea se aplic, contrar ideologiei oficiale, contractelor care nu sunt sinalagmatice. Alteori, instituii apropiate, dac nu identice, cu rezoluiunea i rezilierea, sunt create prin simple alegeri terminologice (revocare, denunare), cu riscul ns de a nu avea un regim juridic aplicabil efectelor juridice ale acestor tipuri de desfiinri. Astfel, n ceea ce ne privete pledm pentru o teorie larg a rezoluiunii, care ar include toate tipurile de desfiinare a contractelor valabil ncheiate i aplicarea, uneori cu adaptrile necesare impuse de reguli speciale, a regimului raportului de lichidare a contractului, descris mai detaliat n Capitolul 4 al prezentei teze de doctorat.
3.9. Concluzii

la capitolul 3

1. n ceea ce ine de neexecutare ca patogenie care justific rezoluiunea sau rezilierea contractului, ea trebuie s fie suficient de serioas pentru a priva creditorul de interesul sau valoarea pe care o vedea n buna execuie a contractului principiul favor contractus. Testul de seriozitate este trecut dac se ntrunesc unul din criteriile neexecutrii eseniale ori dac debitorului i se acord un termen suplimentar pentru executare conform, iar el eueaz s-i remedieze nclcarea (instituia Nachfrist inspirat din dreptul german). Aceast ultim instituie nu trebuie confundat cu punerea n ntrziere. Acest rezultat al cercetrii autorului a fost prezentat la 1 conferin tiinific internaional [23]. Conceptul de rezoluiune parial (ori reducere a contraprestaiei) nfrnge acest principiu, fiindc permite ncetarea contractului pentru pri de prestaie, pri care uneori pot trece de 50% din contract. 2. Rezoluiunea i rezilierea contractului nu constituie unicul remediu al creditorului pentru soluionarea raportului contractual patogen. El poate recurge i la executarea silit a contractului, despgubiri n locul prestaiei; excepia de neexecutare a contractului; excepia de precaritate (de neexecutare anticipat); reducerea contraprestaiei creditorului. n orice caz, creditorul va putea solicita despgubiri pentru prejudiciul cauzat de debitor cu culp. Ele pot fi exercitate concomitent n msura n care sunt compatibile. Ele pot fi executate

152

succesiv, cu excepia c dup rezoluiunea sau rezilierea contractului, celelalte remedii, n afara de plata despgubirilor, nu mai pot fi uzitate. Toate mpreun formeaz un arsenal impresionant n mna creditorului, din care rezoluiunea i rezilierea contractului sunt cele mai distructive i ireversibile, i deci motivante spre executare corespunztoare pentru debitor. 3. Codul civil al Republicii Moldova conine un sistem, n principiu, bine pus la punct privind rezoluiunea raporturilor contractuale patogene, ca parte a unui arsenal mai bogat de remedii juridice prin care o parte contractant va reaciona la incidentele contractuale. Ea include libertatea de a rezolvi contractul n mod amiabil; posibilitatea de a reglementa n contract temeiurile de rezoluiune i reziliere; a preluat, cu un minim de carene conceptul neexecutare esenial i de acordare a termenului suplimentar (nemescul Nachfrist), care nu trebuie confundat cu punerea n ntrziere. 4. Codul civil al Republicii Moldova a preluat dou sisteme paralele care ntemeiaz rezoluiunea i rezilierea contractului: sistemul german de acordare a termenului suplimentar Nachfrist (art. 709) i sistemul Conveniei ONU, Principiilor Europene i DCFR de neexecutare esenial (art. 735). Nu susinem cumularea criteriilor, complicnd astfel aplicarea instituiei. Temeiurile date trebuie privite ca i temeiuri alternative, paralele, iar creditorul va decide care temei mai bine se potrivete patogeniei raportului su contractual pentru a justifica rezoluiunea sau rezilierea sa. Conceptul de neexecutare esenial este un drum mai rapid, dar mai riscant; pe cnd cel de Nachfrist dureaz mai mult (trebuind s ateptm termenul suplimentar stabilit), dar este mai sigur pentru creditor n strategia sa de a justifica ruptura contractului. 5. Critica art. 747 alin.(2) i 748 alin.(1) ale Cod civil al Republicii Moldova sunt contradictorii: art. 747 face referin la art. 735 (neexecutarea esenial) ca i temei, care nu necesit acordarea unui termen prealabil; ns art. 748, de asemenea, pentru reziliere dispune c dac rezilierea se face pe temeiul neexecutri, ea trebuie obligatoriu precedat de acordarea u nui termen suplimentar (Nachfrist). Credem c soluia ar trebui s fie identic cu cea a conflictului dintre art. 709 i 735 n ceea ce ine de rezoluiune i s spunem c aceste sunt dou temeiuri paralele, alternative de desfacere a contractului. 6. n materie de contracte de consumator, Legea RM privind protecia consumatorilor [81], la art. 18, permite consumatorului s declare rezoluiunea/rezilierea doar n cazul constatrii imposibilitii folosirii produsului sau serviciul. Acesta este un test mai rigid dect conceptul de neexecutare esenial, care admite rezoluiune n cazul viciului parial, nu doar a celui total. Tendina Legii RM privind protecia consumatorilor ar fi trebuit s fie invers. Un model 153

ar putea servi art. IV. A. 4:201 al DCFR, conform cruia nu este necesar s existe o neexecutare esenial pentru ca consumatorul s poat rezolvi/rezilia contractul. Excepie servete cazul cnd neexecutarea este doar minor. n aceeai ordine de idei, legislaia civil prevede doar fragmentar, pentru anumite contracte de consumator, dreptul consumatorului de a rezolvit/rezilia contractul n cazul n care consumatorul nu accept modificarea la contract, operat n mod unilateral de un profesionist (nelegndu-se c profesionistul i-a rezervat o asemenea facultate n contractul ce-l modific). Considerm c o norm de aplicabilitate general ar putea fi inserat n Legea privind protecia consumatorilor. Pentru moment, legea respectiv deja prevede un drept discreionar de rezoluiune/reziliere n beneficiul consumatorului, ns doar pentru contractele de prestri servicii; nu i pentru cele de furnizare de bunuri. 7. Legile speciale care acord uneia dintre pri dreptul de rezoluiune ori reziliere adeseori doar sumar reglementeaz condiiile apariiei acestui drept, referindu-se n general la nclcarea obligaiilor. Reglementrile privind rezoluiunea i rezilierea ale Codului civil, practic, sunt unice n legislaia autohton prin faptul c stabilesc n detaliu condiiile apariiei, modu l de exercitare i efectele exercitrii dreptului la rezoluiune ori reziliere. Aceste domenii sunt vaste, complexe i detaliate, iar o lege special nu poate capta toate aspectele relevante. Astfel, autorul constat c la elaborarea legilor speciale, legiuitorul ar trebui s se rezume la a prevedea drepturi cu adevrat speciale de rezoluiune ori reziliere (nu simple referine la nclcarea obligaiilor); n rest, se recomand legiuitorul s nu introduc alte reglementri privind modul de exercitare i efectele rezoluiunii dect dac soluiile introduse sunt coroborate cu prevederile Codului civil i rspund unor necesiti constatate cu claritate n raport cu contractul civil pus n discuie.

154

4. EXERCITAREA DREPTULUI LA REZOLUIUNEA I REZILIEREA CONTRACTELOR I EFECTELE JURIDICE ALE EXERCITRII LOR
4.1. Rezoluiunea

i rezilierea un remediu opional al creditorului

Neexecutarea contractului nu este prin sine un eveniment rezolutoriu, fiindc rezoluiunea fiind un act juridic este ntotdeauna decis n mod intenionat: ea este o tehnic, i nu o situaie juridic [195, p. 191]. n cazul n care apare dreptul la rezoluiune, creditorul are dreptul de a alege dintre rezoluiune sau meninerea contractului i de a cere executarea silit a obligaiei, fie n natur, fie prin echivalent bnesc. Dup cum am susinut n seciunea 2.1, dreptul la rezoluiune ca i tehnic juridic este un drept potestativ. Dac el se ntemeiaz pe un motiv (nu este discreionar), atunci el constituie i un remediu juridic. De aici rezult urmtoarele concluzii: a) rezoluiunea nu produce efecte n mod automat, cu excepia rezoluiunii de drept, care intervine n temeiul unui pact comisoriu (zis n doctrina romneasc de gradul IV); b) rezoluiunea nu poate fi declarat de ctre debitorul care a nclcat1; c) rezoluiunea nu poate fi declarat de judector din oficiu, ntruct astfel s-ar nclca principiul disponibilitii n procesul civil. ntr-adevr, exist cazuri cnd, dei neexecutarea este esenial, partea ndreptit s rezolve (creditorul) nu este interesat n aceast consecin. De exemplu, dac s-au nclcat condiiile unui contract de tranzacie (s-a depus o cerere de chemare n judecat, dei pretenia a fost stins) sau s-a nclcat o obligaie de confidenialitate. Creditorul poate obine despgubiri pe temeiul art. 602 alin.(1) sau al clauzei penale din contract. Totodat, existena unui contract valabil corespunde cu interesele lui: el va folosi contractul de tranzacie (n special, obligaia contractual de a nu aciona n judecat) pentru a demonstra c aciunea judiciar trebuie refuzat de judector pe temeiul art. 169 alin.(1) lit. b) al Codului de procedur civil [ 30], pe motiv c, n fond, raportul juridic material litigios a fost stins. n cel de al doilea exemplu, n cazul nclcrii unui contract privind pstrarea confidenialitii, debitorul n continuare va fi inut la obligaia sa i nu va fi liberat din cauza unei dezvluiri imputabile tot lui. Faptul c creditorul a ales meninerea contractului nu este un impediment pentru ca el s revin asupra deciziei sale i s declare rezoluiunea contractului dac neexecutarea esenial se menine. Principiul dat a fost recunoscut de CSJ ntr-o decizie recent a Colegiului civil i de
1

Dei ntr-o teorie nou, numit teoria nclcrii eficiente a contractului ( efficient breach of contract), s-a artat c debitorului ar trebui s i se acorde dreptul la rezoluiune sau rezilierea contractului dac ruptura contractului plus plata despgubirilor sunt mai eficiente din punct de vedere economic, de exemplu, pe motivul c un ter a oferit debitorului un pre mai mare pentru prestaia care face obiectul contractului rezolvit [ 105, 369].

155

contencios administrativ lrgit [55]. n spe, cumprtorul unui computer, care s-a defectat, l-a predat centrului de deservire desemnat de vnztor n declaraia de garanie pentru nlturarea defectelor de funcionare. Dup expirarea termenului maxim de 14 zile, alocat de Legea RM privind protecia consumatorilor pentru remedierea viciilor, neprimind nici un rspuns de la centrul de deservire, consumatorul-cumprtor a decis rezoluiunea contractului. CSJ a susinut legalitatea unei asemenea alegeri. Limitele dreptului de a alege. S-a vzut deja c legiuitorul prefer s menin legtura contractual i s dea curs inteniei iniiale a prilor. n acest scop, dreptul de a alege este supus la anumite limitri: a) Stabilirea termenului suplimentar n cadrul procedurii de Nachfrist. Dup cum s-a menionat mai sus, chiar dac exist o neexecutare esenial (i a aprut dreptul la rezoluiune), dar s-a acordat un termen suplimentar, dreptul de a declara rezoluiunea este suspendat i creditorul nu poate recurge la el pn la expirarea acestui termen. b) Termenul de perimare contractual. n primul rnd, contractul poate prevedea c rezoluiunea poate fi declarat doar pn la expirarea unui termen. Acest termen va fi unul de perimare i nu va fi posibil repunerea n termen. Aceast posibilitate rezult i din art. 741: "dac prile nu s-au neles n privina unui termen de rezoluiune a contractului [...]". n acest sens, doctrina german constat c dreptul la rezoluiune este un drept temporar [205, p. 2166]. c) Dreptul debitorului de a exclude rezoluiunea. Se pot imagina cazuri cnd debitorul a comis o neexecutare, este cert pentru ambele pri c creditorul este ndreptit s rezolve contractul, ns ezit s aleag ntre rezoluiune i meninerea contractului, iar contractul nu l oblig s-i fac alegerea ntr-un anumit termen. Aceast situaie de incertitudine juridic este una incomod pentru debitor care ar trebui s fie informat despre faptul dac s se mai pregteasc pentru a executa n mod corespunztor obligaia sau nu. n acest scop, legea acord debitorului dreptul de a-l "soma" pe creditor ntru exercitarea dreptului su de a alege. Aadar, potrivit art. 741, "dac prile nu s-au neles n privina unui termen de rezoluiune a contractului, celui ndreptit [adic, creditorului] i se poate stabili de ctre cealalt parte [adic, debitorul] un termen rezonabil pentru rezoluiune [...]". Aceast notificare ar trebui s conin urmtoarele elemente: rezoluiune; declaraia potrivit creia debitorul se ateapt ca creditorul s-i fac alegerea, s decid privind calea pe care o ia, ntr-un termen stabilit. Termenul, din nou, trebuie s fie 156 descrierea temeiului pentru care a aprut dreptul de rezoluiune al creditorului. Aceasta meniune este ndeosebi de relevant cnd exist deodat mai multe temeiuri pentru

rezonabil, adic suficient pentru ca debitorul s primeasc notificarea, s o examineze, s examineze temeiul rezoluiunii, s reflecte asupra deciziei i s o expedieze debitorului. n cazul n care notificarea nu prevede un termen, considerm c trebuie s aplicm, prin analogie, art. 709 alin.(1), potrivit cruia se consider stabilit un termen rezonabil. Dac nu exercit dreptul de rezoluiune pn la expirarea termenului stabilit , creditorul pierde dreptul de rezoluiune. n acest caz, debitorul va nelege c contractul este meninut i poate purcede la executarea n mod corespunztor a obligaiei fr a avea temerea unei respingeri a ofertei de a executa i rezoluiuni din partea creditorului. Evident, creditorul poate "redobndi" dreptul la rezoluiune, potrivit regulii generale, ns nu a celei privind neexecutarea esenial , ci prin stabilirea unui termen suplimentar (adic, prin intermediul procedurii de Nachfrist descris n seciunea 3.3 din Capitolul 3). Totui, dac debitorul execut imediat dup ce termenul care i l-a acordat creditorului pentru exercitarea dreptului de rezoluiune a expirat, atunci procedura de Nachfrist nu va mai fi necesar, ntruct pn la expirarea termenului suplimentar de Nachfrist, obligaia va fi fost deja executat n mod corespunztor i stins. O aplicare a acestei reguli este ntlnit n cazul antreprizei. Conform art. 964, clientul care nu a cerut remedierea viciului dup termenul corespunztor stabilit n acest scop de antreprenor i nici nu a reziliat contractul poate doar reduce retribuia cu o sum corespunztoare diminurii valorii lucrrii din cauza viciului. Indiferent c dreptul de a rezolvi este de natur legal sau convenional, n caz de pluralitate de creditori, dac dreptul se stinge pentru unul din ei, el se stinge pentru toi (art. 742 alin.(2)). Aceeai problem o ridic [121, p. 704] debitorul care nu are dreptul la rezoluiune, nu poate declana de sine stttor restituirea prestaiilor fr acordul creditorului. Sigur c el poate pur i simplu restitui, ns aceasta nu va avea valena unei rezoluiuni i nu l va libera de obligaia sa corelativ. O asemenea "samovolnicie" nu este admis de lege, fiindc lezeaz dreptul de opiune ale creditorului. Autorul totui consider c acceptarea tacit de ctre creditor a restituirii prestaiei valoreaz acceptare a rezoluiunii n fapt. El menioneaz opinia n doctrina rus conform creia, acceptarea de creditor a restituirii avansului echivaleaz cu cererea creditorului de restituire a avansului, implicit, echivaleaz cu rezoluiunea. d) Limitele n cazul ofertei ntrziate de a executa sau n cazul executrii necorespunztoare. O situaie separat, dar important n practic, este aceea debitorul execut sau ofer s execute obligaiei dup ce dreptul de rezoluiune a aprut. Din momentul n care debitorul execut, creditorul trebuie s exercite cu promptitudine 157

rezoluiunea, dac nu, se va prezuma c el a renunat la acest drept, iar, potrivit legii , el va "pierde dreptul de rezoluiune" (art. 737 alin.(2)). n alte cuvinte, dreptul creditorului de a rezolvi se stinge dac el ateapt prea mult dup ce i s-a oferit executarea, fr s rezolve. Termenul rezonabil trebuie neles mai mult sau mai puin imediat [153, p. 193]. Regul dat se explic mai nti prin tendina general de a menine legtura contractual (principiul favor contractus) [13, p. 42]. Apoi, ea se bazeaz pe prezumia c, dac creditorul a pierdut interesul n executare el ar trebui fie s refuze primirea prestaiei, fie imediat s o restituie debitorului. n fine, regula este o manifestare a principiului bunei-credine i are ca scop protecia intereselor debitorului: creditorul ar trebui s fie de bun-credin, s fie sincer cu debitorul i s nu l lase pe debitor s presupun c contractul va fi meninut, cnd, de fapt, creditorul intenioneaz s rezolve contractul. Spre exemplu, dac vnztorul declar cumprtorului c el va preda bunul, chiar dac predarea se va face ntrziere, iar cumprtorul i-a pierdut interesul n primirea bunului i are de gnd s rezolve contractul, el trebuie s o fac ct mai curnd, dar nu dup ce vnztorul deja va fi predat bunul, suportnd cheltuielile de transportare ctre cumprtor, iar apoi trebuind s suporte cheltuielile de transportare napoi. Soluia este identic n cazul cnd neexecutarea const ntr-o executare necorespunztoare (o neexecutare parial). Aadar, cumprtorul trebuie s declare rezoluiunea contractului ntr-un termen rezonabil dup ce a aflat sau trebuia s afle despre neexecutare. Prin urmare, cumprtorul care nu inspecteaz mrfurile n momentul predrii, de fapt, i face o defavoare. Perioada pentru declararea rezoluiunii nu ncepe s curg atta timp ct creditorul cere executarea, de exemplu, cere nlocuirea bunurilor viciate, n conformitate cu art. 768. O soluie pentru creditor pentru a nu pierde dreptul la rezoluiune, ar fi ca, n locul declarrii rezoluiunii la expirarea primului Nachfrist, el s stabileasc un al doilea Nachfrist i astfel s nu piard dreptul la rezoluiune [153, p. 193]. Dreptul cumprtorului de a rezolvi contractul este pierdut dac cumprtorul "ateapt prea mult dup predarea bunului pentru a-i declara intenia de a rezolvi" [171, p. 70]. Termenul folosit pentru a lua decizia de a rezolvi trebuie s fie scurt din cauza costurilor i riscurilor adiionale aferente ateptrii. Pentru declararea rezoluiunii trebuie s existe o perioad de excludere, datorit riscurilor aferente speculaiei. Potrivit unor autori, acesta este corelativul necesar al caracterului unilateral al unui drept formal [153, p. 192]. Totui, aceast perioad presupune o livrare. n cazul paragrafului (2) lit. a) al art. 49 al Conveniei ONU, termenul ncepe s curg din momentul n care cumprtorul a aflat despre livrare. ntr-o alt opinie, contrar interpretrii textuale a articolului, momentul efectiv al livrrii constituie nceputul curgerii termenului. n cazul lit. b) a aceluiai paragraf (2), se stipuleaz n detaliu i se 158

difereniaz n mod subtil n punctele (i), (ii) i (iii) momentul cnd ncep s curg termenele. Creditorul trebuie s declare rezoluiunea contractului ntr-un termen rezonabil dup ce el a declarat c nu accept executarea. Atunci cnd creditorul a declarat c el nu accept executarea cu greu se poate de neles de ce el ar trebui s stabileasc un termen suplimentar pentru a declara rezoluiunea. Dac el nu stabilete acea perioad, pierde dreptul la rezoluiune, iar executarea de ctre debitor deja a fost exclus de creditor, prin refuz. Pentru a evita aceast situaie de blocare, s-a interpretat c refuzul executrii este echivalent cu o declaraie de rezoluiune [153, p. 193]. Excepii legale: limitarea temporal a dreptului. Aceast limitare este aplicabil, n general, n cazul dreptului la reziliere a contractelor cu executare succesiv. Astfel, potrivit art. 748 alin.(3), "Cel ndreptit poate rezilia contractul doar ntr-un termen rezonabil, dup ce a cunoscut sau a trebuit s cunoasc motivul rezilierii". Prin termen rezonabil ar trebui s nelegem perioada necesar pentru creditor de a realiza c a avut loc neexecutarea i proporia ei, de a evalua situaia i de a lua o decizie, n funcie de circumstane, i de a expedia declaraia de reziliere debitorului. n unele cazuri legea prevede termenul n mod expres, fr a recurge la norme de cauciuc. Bunoar, asigurtorul poate declara rezoluiunea n termen de o lun (art. 1318 alin.(2), 1319 alin.(1) C. civ.). Expirarea termenului de prescripie extinctiv. Dreptului de a rezolvi contractul i se aplic termenul de prescripie extinctiv, care difer n funcie de natura neexecutrii. Aadar, dac neexecutarea esenial const ntr-un viciu ascuns ale bunului vndut, dreptul de a rezolvi se prescrie n 6 luni (art. 268 lit. b)). Dreptul de a rezolvi poate fi exercitat i dup expirarea termenului de prescripie, ns efectele sale nu vor putea fi aprate pe cale judiciar. Regula este confirmat i prin art. 711 lit. d): rezoluiunea contractului sinalagmatic este exclus dac preteniei i se opune o excepie pe care debitorul a ridicat-o deja sau o va ridica dup rezoluiune. n acest sens, potrivit art. 6:268 al Codului civil olandez [144], dreptul de a rezolvi contractul prin declaraie nceteaz (se stinge) atunci cnd a expirat prescripia dreptului de a cere pronunarea rezoluiunii contractului pe cale judiciar. Aceasta prescripie nu previne rezoluiunea judiciar sau extrajudiciar a contractului cu titlu de aprare (excepie procesual) mpotriva unei pretenii bazate pe acel contract. Considerm c abordarea olandez ar trebui reinut n legislaia noastr civil. Nu credem c norma contravine art. 711 lit. d), ci vine ca o completare la situaia naintrii unei contrapretenii fa de partea contractant care, iniial, avea dreptul de rezoluiune. Pentru autorul Ionu Florin Popa [100, p. 135] n toate reglementrile imaginabile ntr-un 159

spaiu juridic civilizat, creditorul are dreptul de a alege ntre mijloacele (remediile) pe care legea i le pune la dispoziie pentru a obine satisfacie n cazul neexecutrii. Alegerea sa, este limitata ns, sub un dublu aspect: (1) remediile utilizate trebuie s fie prevzute de lege sau, cel puin, n acord cu spiritul ei, prevzute de contract; i (2) alegerea creditorului nu este complet discreionar, ea putnd fi cenzurat ntr-o anumita msur de judector sau chiar de textul legal. Creditorul obligaiei neexecutate are un drept de opiune ntre mai multe remedii posibile. n sistemul romn de drept (art. 1516 al noului Cod civil al Romniei), creditorul are dreptul de a opta ntre a solicita executarea n natur, n mod exact i la termen a obligaiei, iar n cazul n care debitorul refuz s-i execute obligaiile, creditorul este ndreptit s opteze ntre executarea silit a obligaiei, rezoluiunea, rezilierea contractului sau reducerea prestaiei sau s utilizeze orice alt mijloc pentru realizarea dreptului su. [121, p. 705] observ c opiunea creditorului este, adeseori, iluzorie, ntruct exist numeroase situaii cnd creditorul nu are o alt soluie real dect rezoluiunea. Autorul menioneaz situaiile de imposibilitatea de a fora debitorul s ndeplineasc o lucrare (bazndu se pe interdicia constituional a interzicerii muncii forate, a se vedea art. 44 din Constituia RM [40]); executarea prestaiei este strns legat de persoana debitorului. Autorul constat, aadar, c instanele judectoreti ruseti tot mai des ezit s dispun executarea n natur a obligaiei contractuale, prefernd rezoluiunea. Ierarhia remediilor n caz de neexecutare. S-a pus problema [100, p. 136] dac exist o ierarhie a remediilor n diferitele sisteme de drept i, n special, a locului rezoluiunii n aceasta ierarhie. n cod nu exist o reglementare care s ne conving direct c intenia legiuitorului a fost aceea de a crea o ierarhie a remediilor. Cu toate acestea, notorietatea principiului i totodat, anumite reglementri particulare, conduc la ideea c noul cod privilegiaz n mod direct executarea n natur a obligaiilor i, de asemenea, c rezoluiunea reprezint o ultima ratio, astfel nct ea trebuie utilizat numai n mod excepional. n viziunea lui Ionu Florin Popa, principiul este esenialmente corect deoarece este de presupus c executarea n natur este cea mai n msur s confere satisfacie creditorului. Pe de alt parte, astfel cum se desprinde din prevederile art. 1551 alin.1 din noul Cod civil al Romniei, creditorul are dreptul s invoce rezoluiunea numai dac neexecutarea are un caracter determinant - chestiune care poate fi verificat de judector (n ipoteza rezoluiunii judiciare) sau care poate fi determinat de creditor (care poate alege rezoluiunea unilateral i extrajudiciar, declarat pe riscul su). n raport cu sistemul romn de drept, s-a spus c una dintre urmrile principiului este c rezoluiunea reprezint o soluie limit, atunci cnd alte remedii nu duc la executare. 160

n dreptul francez, se atest lipsa unei ierarhizri ca atare, dar exist o preferin a judectorului spre meninerea contractului [195, p. 263]. Aceasta difer principial de sistemul anglo-saxon, care manifest preferin fa de distrugerea contractului, care este vzut ca o cale rapid i eficace de a asigura o alocare mai bun a resurselor: mai bine s permitem unui contractant s ias repede din contractul patogen dect s-l blocm acolo. Unul din argumentele economice folosite, spre exemplu, n cadrul vnzrii-cumprrii este c vnztorului ar putea s-i fie mai costisitor s remedieze un viciu dect pur i simplu s-i primeasc marfa napoi i s restituie preul. n ce ne privete, considerm c trebuie evitat o confuzie dintre dou probleme distincte: a) ce condiii trebuie ntrunite pentru ca o parte contractant s poat rezolvi contractul. i aici suntem de acord cu aplicabilitatea principiului favor contractus, respectiv faptul c o neexecutare suficient de serioas ar trebui s se produc. Celelalte remedii ale creditorului nu sunt condiionate de seriozitatea nclcrii, dar ar putea fi supuse unor condiii formale, cum ar fi, punerea n ntrziere ori culpa (n cazul preteniei de reparare a prejudiciului); i b) dac o neexecutare este suficient de serioas i sunt ntrunite condiiile de fond pentru a recurge la oricare remediu (fie bazat pe meninerea contractului, fie pe ncetarea sa), este oare creditorul impus s dea prioritate unor remedii ori s respecte vreo consecutivitate de recurgere la remedii. La aceast a doua problem, sistemele de drept analizate nu prevd vreo ierarhie. Totui, pentru sistemele de drept n care procedura de Nachfrist este de baz (cum ar fi cel german, noul sistem romn i viitorul sistem francez), am putea spune c creditorul este descurajat de a rezolvi pn cnd nu ndeplinete aceast procedur. Am putea aduce urmtoarele contra -argumente: n primul rnd, n sistemul german, de exemplu, i alte remedii sunt condiionate de procedura de Nachfrist, cum ar fi dreptul de a cere despgubiri n locul prestaiei (a se vedea art. corespondent din Codul nostru civil - 609), similar instituiei executrii obligaiei prin echivalent din sistemul romn i francez; n al doilea rnd, sistemul german accept c, pentru anumite tipuri de neexecutri ale contractului, nu este nevoie de desfurat procedura de Nachfrist (a se vedea art. corespondent din Codul nostru civil - 710). Obligaia de a rezolvi. n cazuri absolut excepionale, legea ar putea prevedea obligaia unei pri contractante de a rezolvi contractul la cererea unui ter. n legislaia noastr exemplul este unul recent, oferit de art. 28/1 al Legii instituiilor financiare [74]. Acesta se refer la contractele prin care o banc comercial, ca i client, externalizeaz anumite necesiti ale sale. Externalizarea reprezint angajarea, pe baz contractual, a unei persoane juridice (denumit n continuare furnizor) n vederea desfurrii de ctre aceasta a unor activiti/efecturii unor 161

operaiuni care n mod obinuit ar fi desfurate/efectuate de ctre banc. Potrivit alin.(10) al acestui articol, Banca Naional a Moldovei are dreptul s prescrie rezilierea contractului de externalizare dac constat c: a) banca comercial nu efectueaz controlul continuu asupra activitilor/operaiunilor externalizate sau gestionarea riscurilor asociate acestora ori o face neregulat i inadecvat; b) activitatea furnizorului activitilor/operaiunilor externalizate are deficiene semnificative care amenin sau pot amenina capacitatea bncii comerciale de a -i ndeplini obligaiile. Observm, astfel, dou temeiuri diametral opuse: primul const dintr-o greeal a bncii (partea care reziliaz), iar al doilea greeala prestatorului. Ordonana de reziliere a Bncii Naionale a Moldovei este un act opozabil doar bncii comerciale, astfel c va reveni bncii comerciale sarcina de a utiliza temeiurile generale de reziliere ale Codului civil pentru a rupe contractul, mai ales n primul caz. Nu excludem faptul c banca comercial va trebui s plteasc despgubiri prestatorului pentru a respecta ordonana Bncii Naionale a Moldovei de reziliere a contractului. Rezoluiunea de drept. Dup cum se arat n seciunea 4.2 din Capitolul 4 n practica judectoreasc romneasc se distinge, printre alte pacte comisorii, pactul de gradul IV, care este clauza contractual n care prile au convenit c o anumit nclcare a contractului va desfiina, de plin drept, contractul, fr vreo alt formalitate, notificare ori aciune n judecat. O asemenea clauz este admis n mod expres de practica i legislaia mai multor state europene. n practica judectoreasc romneasc cercetat [66, p. 29], ntr-o cauz n prezena unei asemenea clauze/pact, instana doar a constatat incidental intervenirea rezoluiunii (verificat doar prin motivarea instanei cu ocazia acordrii despgubirilor pentru neexecutarea obligaiilor i rezoluiunea contractului), fr s existe vreo cerere din partea reclamantului, ntruct "din modul de formulare a articolului din contract reiese c nu era necesar o reziliere/rezoluiune judiciar n cauz". Totui, n hotrre se menioneaz c reclamantul (fiind vnztor al unor aciuni n cadrul procesului de privatizare) a notificat cumprtorul printr-o adres despre faptul c rezoluiunea de drept intervenise. Stipulaia pentru altul. n doctrin [195, p. 201] s-a pus problema dac beneficiarul unei stipulaii poate rezolvi contractul din care i deriv dreptul la prestaie. Pornind de la art. 723 al Codului civil al Republicii Moldova, vedem c, dac beneficiarul refuz prestaia, stipulantul poate s cear executarea ei; astfel refuzul beneficiarului nu poate avea valoarea unei rezoluiuni. Aceste cercetri i concluzii au fost publicate de autor n literatura periodic de specialitate [21]. 162

4.2. Procedurile

extrajudiciar i judiciar de rezoluiune i reziliere a contractelor

a) Concurena ideologic ntre cele dou proceduri Declanarea rezoluiunii i rezilierii prin simpl notificaie scris ctre cealalt parte contractant, fr necesitatea solicitrii ei de la instana de judecat, este, cu siguran, un punct de reform important al noului Cod civil al Republicii Moldova. Astfel, spunem c, de principiu, rezoluiunea este extrajudiciar sau unilateral, spre deosebire de alte sisteme de drept n care rezoluiunea este judiciar, adic se pronun de judector la cererea prii contractante ndreptite. Rezoluiunea extrajudiciar este mai eficace, mai economic, mai rapid, mai n pas cu realitile timpului nostru i cu principalele sisteme de drept i codificri internaionale. ntr-un cuvnt, rezoluiunea este mai modern [195, p. 427]. Comentatorii Conveniei ONU care, de asemenea, consacr acest principiu consider c regula rezoluiunii extrajudiciare este o soluie energic i pragmatic, care se explic prin necesitile comerului cu mrfuri, atunci cnd uneia dintre pri i se permite, n largul voinei sale, posibilitatea de a-i soluiona problemele, i prin faptul c duce la dezvoltarea principiului consacrat n Convenia ONU, potrivit cruia, atunci cnd nu poate fi meninut continuitatea contractului, trebuie de promovat soluiile pe care prile le consider satisfctoare, fr intervenia vreunui ter i a procedurilor formaliste care nu vor contribui la soluionarea rapid i satisfctoare a litigiilor. Autorul Valeriu Stoica enumer urmtoarele dezavantaje ale rezoluiunii sau rezilierii judiciare pentru partea care cere aplicarea acestei sanciuni: necesitatea de a formula o aciune n judecat; posibilitatea judectorului de a aprecia i de a dispune c este mai potrivit executarea n natur dect desfiinarea contractului sau de a acorda un termen de graie; mpiedicarea aplicrii acestei sanciuni prin executarea obligaiilor debitorului n cursul procesului. Sintetiznd, rezoluiunea sau rezilierea judiciar nu ofer prii interesate certitudinea aplicrii acestei sanciuni; chiar n cazul n care sanciunea este aplicat, durata procesului este, de cele mai multe ori, ndelungat, ceea ce ntrzie clarificarea raporturilor juridice dintre pri i presupune, totodat, costuri nsemnate [110, p. 139]. Potrivit lui T. Genicon, creditorul este avantajat sub dou aspecte. Avantajul n drept este c rezoluiunea are loc atunci cnd co-contractantul a fost informat despre decizia creditorului de a rezolvi contractul. Avantajul, n fapt, este plasarea creditorului ntr-o poziie de for fa de judector; jocurile au fost deja fcute; creditorul deja a luat msuri radicale, incompatibile cu meninerea contractului. De exemplu, clientul a reziliat contractul de antrepriz i a finalizat

163

construcia dup ce a angajat un alt antreprenor [195, p. 437]. n final, n opinia lui T. Genicon, cele trei veritabile avantaje ale rezoluiunii extrajudiciare sunt: 1) nu mai trebuie de ateptat hotrrea judectorului i de suportat daune n continuu, ci trebuie luate msurile necesare pentru a-i apra interesele; 2) prile dobndesc imediat drepturile i obligaiile care rezult din rezoluiune ori reziliere; 3) acest lucru foreaz puin mna judectorului, punndu-l n faa faptului mplinit. b) Principiul: exercitare extrajudiciar n sistemul Codului civil al Republicii Moldova, de ndat ce creditorul are un drept la rezoluiune ori reziliere, de natur legal sau convenional, acesta l poate exercita prin declaraie scris fa de debitor (art. 737 alin.(1)). Din aceast norm juridic, pot fi deduse urmtoarele consecine: Rezoluiunea nu opereaz de plin drept (ipso facto), cci ea este un drept, i nu o obligaie. Nici legea i nici debitorul nu poate sili partea ndreptit s-i exercite careva din drepturile sale. Existena unui temei pentru rezoluiune nu duce automat la ncetarea contractului. Partea ndreptit (vorbim, n special, de ipoteza neexecutrii) are la ndemn un arsenal de mijloace juridice, printre care i rezoluiunea. Deoarece este dependent de o declaraie, partea ndreptit poate, n mod contient, s decid de a continua s pretind executarea n natur a obligaiei, chiar dac aceasta are dreptul la rezoluiune. Dintr-o asemenea perspectiv, aceast abordare are efectul de a pstra contractul i executarea lui n natur, dup cum prile au planificat iniial. Cerina declaraiei mai este relevant deoarece, n cazul n care rezoluiunea sar fi efectuat de plin drept, multe persoane care nu au cunotine juridice, nu ar cunoate c, de fapt, comportamentul lor a dus n mod automat la rezoluiunea contractului [153, p. 115]. Astfel, Codul civil al Republicii Moldova a dorit s evite incertitudinile pe care le prezint rezoluiunea de plin drept: incertitudinea privind faptul dac au fost sau nu ntrunite toate condiiile rezoluiunii; incertitudinea privind momentul efectiv al rezoluiunii [153, p. 115]. Totui, considerm c o asemenea clauz (pact comisoriu de gradul IV) este valabil n temeiul principiului libertii contractuale. ntr-o opinie, condiia notificrii rezoluiunii se explic prin necesitatea de a permite debitorului evitarea oricror prejudicii datorate incertitudinii generate de eventuala acceptare ori respingere a executrii de ctre creditor. n acelai timp, aceast cerin l mpiedic pe creditor s speculeze o cretere sau o scdere a valorii executrii n detrimentul debitorului [98, p. 214]. Rezoluiunea nu se prezum, ci trebuie s fie cert. Refuzul de a primi prestaia, n 164

virtutea art. 575 alin.(2) i 588 sau altor temeiuri, prin el nsui, nu este o declaraie de rezoluiune, astfel nct debitorul nc are posibilitatea de a face o nou executare, corespunztoare; Pentru a rezolvi un contract nu se cere naintarea aciunii n judecat. Aceasta este una dintre schimbrile eseniale ale Codului civil al Republicii Moldova. Dei, vechiul Cod civil al R.S.S.M. nu prevedea c rezoluiunea (rezilierea) se produce doar pe cale judectoreasc, practica de pn la 12 iunie 2003 accepta, ca regul general, doar forma judiciar a rezoluiunii. Aadar, spre deosebire de numeroase legislaii (francez, rus etc.), ca i n sistemul german i cel internaional (Convenia ONU, Principiile UNIDROIT, Principiile Europene), rezoluiunea este de principiu extrajudiciar. Totui, prin legi speciale exist situaii cnd un anumit tip de contract se desfiineaz prin aciune n judecat: 1) potrivit Legii cu privire la arenda n agricultur [80], art. 14 alin.(1) lit. b), contractul de arend se reziliaz prin hotrre a instanei judectoreti, la cererea uneia dintre prile contractante, n legtur cu neexecutarea de ctre cealalt parte a obligaiilor contractuale. 2) potrivit art. 65 alin.(2) al Legii privind administrarea i deetatizarea proprietii publice [87], contractul de vnzare-cumprare prin care se efectueaz deetatizarea nceteaz prin reziliere n temeiul unei hotrri judectoreti irevocabile. Observm, de asemenea, i cu aceast ocazie imprecizia de a utiliza termenul "reziliere" n loc de "rezoluiune", n raport cu contractul de vnzare-cumprare. Exist, de asemenea, unele prevederi speciale n legislaie, de regul, anterioare Codului civil al Republicii Moldova, care prevd expres necesitatea intentrii unei aciuni n judecat. De exemplu, Codul familiei al Republicii Moldova care, la art. 30 alin.(3), dispune c "la cererea unuia dintre soi, instana judectoreasc poate modifica sau rezilia contractul matrimonial n modul i temeiurile prevzute de Codul civil." n ceea ce ne privete considerm c art. 623 al Codului civil urmeaz a fi completat cu cerina ca rezoluiunea pe temeiul de eec al prilor s ajusteze contractul la noile circumstane eseniale (hardship) s fie dispus de instana de judecat. Soluia este conform i cu principiile DCFR. Profesorul Gh. Chibac noteaz [25, p. 147] acelai fenomen n privina art. 93 al Codului cu privire la locuin [29] aplicabil contractului de nchiriere a spaiului locativ. Dumnealui vedea n rezoluiunea judiciar o soluie "mai democratic" care "este chemat s protejeze cetenii de arbitrarul i incompetena funcionarilor care se ocup de problemele locative". Autoarea Cristina Martin [97, p. 21] a criticat faptul c Legea cu privire la leasing [82] prevede un mecanism de recuperare a bunului nchiriat de ctre locator, fr s indice n mod 165

expres c restituirea trebuie precedat de rezilierea contractului de ctre acesta. Dumneaei face i o propunere de lege ferenda n acest sens. Pentru Sergiu Mmlig [98, p. 208], rezoluiunea contractului de donaie de ctre donator pe motivul strii de nevoie (art. 836) i rezoluiunea contractului de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via de ctre beneficiar cnd dobnditorul nu-i execut obligaii i de ctre dobnditor cnd acesta este n imposibilitate de a continua executarea contractului (art. 844 alin.(2)) trebuie s se fac pe cale judiciar. n opinia noastr, nu exist un suport juridic pentru aceast afirmaie. n msura n care Codul civil n aceste articole nu impune n mod expres cerina naintrii unei aciuni n judecat, considerm c se aplic regula general a art. 737 alin.(1). Argumentul autorului respectiv const n aceea c codul spune c o parte contractant are dreptul de "a cere" rezoluiunea, i nu de a "rezolvi contractul" ori de a "declara rezoluiunea". n ce ne privete, credem c n baza prezumiei unitii de gndire a legiuitorului aceast este mai degrab o exprimare nefericit dect o intenie clar a legiuitorului de a deroga de la dreptul comun al rezoluiunii extrajudiciare. Rezoluiunea este extrajudiciar n sistemul de drept anglo-saxon, german i n altele care se inspir din ele. n dreptul rusesc, pentru moment, conform art. 452 al Codului Civil rusesc [113], rezoluiunea este doar judiciar. n proiectul de reform a Codului civil rusesc [132] se pstreaz rezoluiunea judiciar ca metod de baz (supletiv) de operare a rezoluiunii. Proiectul introduce un nou articol 4501 care reglementeaz dreptul de a desface contractul prin simpl notificare ( ) doar cnd aceast procedur extrajudiciar este prevzut expres de lege sau de contract. Astfel, proiectul tolereaz rezoluiunea extrajudiciar, ns nu face din ea o regul de baz. Doctrina recent a criticat aceast soluie ca fiind arhaic [122]. b) Declaraia de rezoluiune Declaraia de rezoluiune sau reziliere este manifestarea de voin a prii ndreptite, adresat celeilalte pri contractante, privind rezoluiunea sau, dup caz, rezilierea contractului. Ea constituie un act juridic unilateral i este supus regulilor generale privind actele juridice [37, p. 408]. Cerinele de form sunt rigide: ea trebuie s poarte forma scris. n lips de form scris, sanciunea este c declaraia de rezoluiune nu va putea fi demonstrat prin proba cu martori (art. 211 alin.(1)). n acelai sens se expune i Nicolae Eanu [38, p. 344]. Convenia ONU (art. 26), de asemenea, impune cerina unei declaraii pentru ca rezoluiunea s opereze; ns doctrina [153, p. 115] este unanim c aceast declaraie poate fi scris sau verbal, dar trebuie s fie expres. Pentru aceti doctrinari aceasta nseamn c simplul 166

fapt al creditorului de a refuza nu constituie o rezoluiune, ci se mai cere un act scris n acest sens. n lips de declaraie scris, debitorul ar putea interpreta, n funcie de circumstane, restituirea bunului viciat ca invitaia de a preda alte bunuri, neviciate. n dreptul german, comentatorul 349 BGB, Dr. Reinhard Gaier [205, p. 2210], consider c, ntruct declaraia de rezoluiune este un act juridic, ea poate rezulta i din aciuni, cum ar fi restituirea bunului de ctre cumprtor. Este de notat c 349 BGB nu prevede cerina formei scrise a declaraiei. Credem c soluia urmeaz a fi reinut i n dreptul autohton, avnd n vedere c cerina formei este stabilit doar ad probationem, iar art. 208 al Codului civil al Republicii Moldova prevede ncheierea actului juridic prin aciuni concludente. Art. 200 continu s se aplice, i acest act va produce efecte juridice atunci cnd va fi recepionat de cealalt parte contractant. Pe trm probatoriu aceste circumstane vor fi dificil de demonstrat i proba cu martori nu va fi admis, ns aceasta nu mpiedica viabilitatea acestei soluii care are impact practic. n fine, unii autori romni consider c att aciunea judiciar n rezoluiune, ct i declaraia de rezoluiune a unui contract ce are ca obiect un imobil trebuie nscris n Registrul bunurilor imobile [110, p. 169-170]. Nu exist temei n legislaia noastr pentru a reine o asemenea soluie, ns ea ar trebui examinat de lege ferenda, ntruct ar fi un sistem bun de informare a terilor despre apropiatul re-transfer al proprietii i un potenial litigiu n privina bunului imobil. Art. 508 alin.(2) lit. j) al Codului civil prevede notarea doar a aciunii judiciare privind rezoluiunea actului juridic, nu i a declaraiei de rezoluiune. Coninutul declaraiei nu este reglementat de lege. Totui, textul ei ar trebui s conin urmtoarele: declaraia de rezoluiune propriu-zis. Ea poate fi expres, folosindu-se termenul rezoluiunea (de exemplu, "prin prezenta, rezolvim/reziliem contractul ce l avem cu dumneavoastr...", "v informm c contractul dintre noi este desfcut/rupt..." etc.). Rezoluiunea poate fi dedus i cnd terminologia utilizat este improprie din punct de vedere juridic, dar denot cu claritate ncetarea legturii contractuale i lipsa necesitii de a mai executa n continuare contractul (de exemplu, "prin prezenta declarm nul i neavenit contractul dintre societatea dvs. i noi pe motivul nclcrii grave a obligaiilor din partea dvs..."). La fel, declaraia ar putea fi formulat astfel nct s nu fie expres, ns s poat fi dedus cu certitudine i fr careva dubii (de exemplu, "prin prezenta v solicitm restituirea mrfurilor livrate i v informm c nu mai trebuie s pltii suma de bani pe care ai ntrziat s o pltii pentru respectivele mrfuri"). n cazul n care declaraia de rezoluiune nu este suficient de clar, atunci, conform art. 201, ea nu va produce efectele dorite de creditor; 167

de asemenea, este util, dar nu obligatoriu, ca declaraia s prevad i efectele

rezoluiunii. Pentru ca creditorul s beneficieze ct mai curnd de rezoluiune, el ar trebui s informeze debitorul care aciuni se ateapt de la el (de exemplu, restituirea mrfii; restituirea sumelor de bani pltite; ncetarea imediat a lucrrilor de ctre antreprenor; interdicia de a ncheia careva acte juridice ulterioare din numele mandantului de ctre mandatar). Ea la fel este util pentru a indica ntinderea rezoluiunii, total sau parial (a se vedea seciunea 4.4 din Capitolul 4, privind efectele juridice ale rezoluiunii contractului). n cazul contractelor cu executare succesiv, creditorul, dac aceasta i este intenia, trebuie s declare c el i -a pierdut interesul i n prestaiile anterioare, care tot trebuie restituite. Aceste reguli pot fi aplicate n mod corespunztor i atunci cnd declaraia de rezoluiune se face sub form verbal. Uneori prile pot prevedea un drept convenional de rezoluiune, fr careva temeiuri, dar condiiona rezoluiunea de plata unei sume de bani (penaliti). n acest caz, art. 745 dispune c declaraia de rezoluiune este fr efect dac penalitatea nu a fost pltit pn la declaraie sau concomitent cu ea, iar cealalt parte, din acest motiv, a respins nentrziat declaraia. Totui, dac, dup respingerea sa, penalitatea este pltit nentrziat, declaraia produce efecte. Concluzia este c, n acest caz, declaraia de rezoluiune este un adevrat act juridic real, pentru valabilitatea cruia se cere, suplimentar, o prestaie solicitat n mod expres de contract. Noua Lege cu privire la concuren [95] interzice agenilor economici s instige un alt agent economic la rezilierea nentemeiat a contractului cu concurentul instigatorului (art. 16). Momentul producerii efectelor. Potrivit regulii generale, prevzute de art. 200 alin.(1), declaraia "[...] produce efecte n momentul n care parvine [celeilalte pri], indiferent de faptul dac a luat sau nu cunotin de coninutul ei." n cazul persoanelor juridice, regula este confirmat i de art. 67 alin.(4): "toate documentele i scrisorile intrate la sediu se consider recepionate de ctre persoana juridic". Valabilitatea declaraiei de rezoluiune nu este afectat de decesul creditorului sau de lipsirea sa de capacitate de exerciiu, dac aceste evenimente au avut loc dup exprimarea voinei (alin.(3)). n continuare, declaraia de rezoluiune nu produce efecte n cazul n care celeilalte pri (debitorului) i-a parvenit anterior sau i parvine n acelai timp o declaraie de retractare a declaraiei de rezoluiune (art. 200 alin.(2)). Rolul instanei de judecat. Rolul instanei de judecat se reduce la analiza mprejurrilor de fapt, pe temeiul crora se poate constata, n final, c s -a produs desfiinarea contractului. 168

Dup cum judicios observ Valeriu Stoica, "n cazul rezoluiunii [...], rolul instanei de judecat este diferit n funcie de caracterul sanciunii: judiciar sau convenional. n primul caz, voina instanei de judecat se cumuleaz cu voina reclamantului pentru a determina desfiinarea contractului; n al doilea caz, voina instanei nu mai completeaz voina prilor, rolul ei reducndu-se la constatarea acestei voine i a mprejurrilor de fapt care condiioneaz aplicarea pactului comisoriu expres" [110, p. 106]. n practica judectoreasc autohton [49] exist cazuri cnd dei, o parte contractant a declarat rezoluiunea ori rezilierea prin notificare, avnd n vedere c cealalt parte refuza cooperarea n vederea restituirii prestaiilor, partea respectiv depune aciune n instana de judecat prin care solicita rezoluiunea contractului respectiv. Din punct de vedere strategic, considerm c o asemenea abordare este contradictorie. n temeiul analizei desfurate mai sus, contractul se consider rezolvit, ca regul, din momentul recepionrii notificrii de rezoluiune de ctre partea advers. Aciunea naintat n instan, prin care se solicit rezoluiunea unui contract rezolvit, sugereaz atitudinea reclamantului c, de fapt, rezoluiunea nu a fost una ntemeiat. Aceast greeal strategic ar putea fi exploatat de partea advers. Opinm c pretenia reclamantului trebuie s fie constatarea rezoluiunii i executarea efectelor rezoluiunii. Avantajul pentru reclamant este c, dac l-a pus n ntrziere pe prt n raport cu executarea efectelor rezoluiunii, el va putea pretinde despgubiri moratorii. c) Rezoluiunea rezilierea judiciar ca i excepie Rolul n sistemul actual. Rezoluiunea judiciar adic pronunarea ei de ctre judector a constituit regula n sistemul vechiului Cod civil al R.S.S.M. Dup cum s-a constatat, tendina proiectelor de codificare a dreptului contractelor este de a abandona rezoluiunea judiciar. Aceeai concepie a fost adoptat de legiuitorul noului Cod civil al Republicii Moldova. Nu putem ns ignora aceast form a rezoluiunii dintr-o serie de considerente: 1) exist legi speciale, adoptate chiar i dup intrarea n vigoare a Codului civil, care prevd n mod expres c contractul se rezolv ori reziliaz prin hotrre judectoreasc. 2) practica judectoreasc studiat [43-55] arat c, chiar i pentru contractele guvernate de noul Cod Civil, justiiabilii se adreseaz la instanele judectoreti pentru a desface contractele afectate de incidentul neexecutrii ori alte temeiuri valabile. O asemenea practic provine, n primul rnd, din inerie. Chiar dac noul Cod civil a stabilit rezoluiunea extrajudiciar, e nevoie de timp pentru schimbarea contiinei juridice n aceast direcie. n al doilea rnd, n numeroase situaii contractuale patogene partea care intenioneaz s 169

rezolve contractul ar putea avea temeri ntemeiate despre aceea c partea advers nu va recunoate temeinicia rezoluiunii i va refuza s-i execute obligaiile care decurg din raportul de lichidare a legturii contractuale. Atunci este indicat s declare rezoluiunea direct prin aciune judiciar i s solicite de la instan sancionarea declaraiei sale i obligarea celeilalte pri contractante de a-i executa obligaiile care decurg din raportul de lichidare a legturii contractuale. n al treilea rnd, cu ocazia rezoluiunii, reclamantul va putea nainta i alte pretenii conexe, cum ar fi cea de plat a despgubirilor pentru prejudiciul cauzat prin neexecutarea contractului i chiar prin pierderea contractului i necesitatea de a contracta, n alt parte, prestaia dorit. n practica judectoreasc romneasc cercetat [66, p. 31], reclamantul a solicitat instanei s se dispun rezoluiunea contractului i obligarea prtului la restituirea aciunilor ce au fost obiectul contractului, iar n subsidiar, urmare a admiterii rezoluiunii, obligarea prtului la plata despgubirilor ca urmare a desfiinrii contractului de vnzare cumprare de aciuni. n fine, declaraia unilateral de rezoluiune rmne a fi un act unilateral al unei pri contractante i, n practic, n mod legitim se ridic ntrebarea privind opozabilitatea declaraiei respective fa de teri. n special, dac, ca urmare a unui contract translativ de proprietate ntr-un registru public (Registrul bunurilor mobile, constituit conform Legii cadastrului bunurilor imobile [67]; Registrul naional al mrcilor, constituit conform Legea privind protecia mrcilor [83]; Registrul naional de brevete de invenie, constituit conform Legii privind protecia inveniilor [84]; Registrul de stat al transporturilor, constituit conform Hotrrii Guvernului nr. 1047 din 8 noiembrie 1999 [64]) s-a transferat titlul de proprietate, declaraia de rezoluiune ar prea, mai degrab, ca o tentativ de fraud i de lezare a dreptului de proprietate a actualului proprietar dect ca un act juridic prin care se restituie proprietatea titularului original. Lecturnd legile menionate mai sus nu observm careva temeiuri de transmitere a proprietii ori de anulare a nscrierii n registrul public respectiv care ar include n sine declaraia unilateral de rezoluiune. Hotrrea judectoreasc ns este menionat n toate aceste cazuri, iar executarea ei se asigur prin pedeapsa penal care planeaz asupra funcionarului public ce refuz s i dea curs. Astfel, se va asigura opozabilitatea rezoluiunii i efectelor sale. O soluie similar o vom regsi n practica romneasc [100, p. 112]. Evident c o asemenea hotrre judectoreasc nu este necesar dac prile ncheie un act subsecvent prin care constat rezoluiunea i efectueaz restituirile i transferurile la care sunt inute. Fiind similar cu un acord privind rezoluiunea, potrivit art. 734 alin.(2) al Codului civil al Republicii Moldova, un asemenea act va trebui s poarte forma contractului rezolvit. 170

Dup cum am indicat mai sus cu referire la practica judiciar autohton [49], uneori creditorii declar rezoluiunea prin notificare ns, n lips de reacie din partea prii adverse, nainteaz aciune n judecat. n unele cazuri, creditorul cere rezoluiunea contractului; dei, considerm, n aceast ipotez, potrivit cererea de constatare a faptului c rezoluiunea deja s -a produs. Noul Codul civil romn [36], aparent, acord o asemenea opozabilitate declaraiei unilaterale de rezoluiune (art. 1.552 alin.(3), "n cazurile prevzute de lege, declaraia de rezoluiune sau de reziliere se nscrie n cartea funciar sau, dup caz, n alte registre publice, pentru a fi opozabil terilor"). Comentnd aceast prevedere, Ionu-Florin Popa noteaz c, odat ndeplinit cerina comunicrii, putem spune c efectele declaraiei de rezoluiune sunt cele ale rezoluiunii nsei. Declaraia de rezoluiune va avea, pn la eventuala sa desfiinare de ctre o instan, autoritate similar unei hotrri judectoreti prin care se pronun rezoluiunea [101, p. 100]. Acelai autor [100, p. 112] arat c, uneori, efectele declarrii rezoluiunii extrajudiciare, sunt, n realitate, subordonate hotrrii judectoreti prin care se constat c au fost ntrunite toate condiiile pentru ca creditorul s declare contractul rezolvit. n practica judectoreasc romneasc cercetat [66, p. 29], verificnd rezoluiunea de drept a unui contract de privatizare s-a constatat, c n mod corect, Registrul Romn al Acionarilor a radiat cumprtorul ca i proprietar al aciunilor i l-a nscris, napoi, pe vnztor ca i acionar, n temeiul unei simple notificri din partea vnztorului prin care a artat c a intervenit rezoluiunea de drept a contractului pentru neexecutare. n fapt, prtul nici nu a contestat o asemenea restituire a aciunilor ce i aparineau n registru. n opinia lui Paul Vasilescu, bazat pe art. 907 910 ale Codului civil romn, restituirea proprietii unui imobil n Registrul bunurilor imobile (Carte Funciar n Romnia) va opera prin procedura rectificrii nscrierii. O asemenea soluie are temei i n sistemul Republicii Moldova. Art. 505 alin.(1) lit. c) al Codului nostru civil orice persoan interesat poate cere rectificarea unei intabulri sau nscrieri provizorii dac nu mai sunt ntrunite condiiile de existen a dreptului nscris sau au ncetat efectele actului juridic n al crui temei s -a fcut nscrierea. ns simpla declaraie unilateral de rezoluiune, n multe cazuri, nu este suficient, din punct de vedere procedural, pentru a opera rectificarea. Potrivit alin.(2) al aceluiai articol n lipsa consimmntului titularului (adic al proprietarului inut s restituie proprietatea), rectificarea se va ncuviina numai n temeiul unei hotrri judectoreti irevocabile. Aadar, declaraia de rezoluiune va transfera proprietatea atunci cnd nsui proprietarul (n calitate de cumprtor or donatar), declar rezoluiunea i voiete s retransfere imobilul ct mai curnd fostului 171

proprietar. ns chiar i aici oficiul cadastra poate ridica problema unei poteniale fraude i a necesitii manifestrii de voin a fostului proprietar pentru a redobndi proprietatea imobilului. Unele coduri europene recunosc n mod expres alternativa procesual creditorului de a rezolvi contractul prin declaraie ori aciune judectoreasc. Bunoar, Codul civil olandez de la 1992 [144], dup ce instituie la articolul 6:267 alin.1 principiul c rezoluiunea se efectueaz prin notificare scris a prii ndreptite, la alin.2 continu cu aceea c un contract sinalagmatic poate, de asemenea, fi rezolvit prin hotrre judectoreasc n baza unei aciuni judiciare, depuse de partea ndreptit s rezolveasc contractul. S-a observat aadar c chiar i n sistemele de drept care prevd doar rezoluiunea extrajudiciar se consider unanim c nu interzic o eventual invocare judiciar a rezoluiunii [106, p. 286]. Dei o asemenea precizare ar fi util pentru Codul nostru civil, considerm c regula art. 737 alin.(1) nu exclude rezoluiunea prin adresarea n instana n judecat. Dac o parte poate rezolvi printr-o simpl notificare scris, a fortiori ea ar putea iniia rezoluiunea prin metoda mai formalist a procedurii contencioase. n sens contrar se expune comentatorul articolului respectiv, autorul Nicolae Eanu [38, p. 345]. Autorul Aurel Bieu [8, p. 398] nu se expune direct n acest sens, ns consider c adresarea n instana de judecat este posibil dac prile au ncheiat o clauz rezolutorie (pact comisoriu) n care au stipulat c, n loc de rezoluiunea prin declaraie, rezoluiunea contractului intervenit ntre ele se va pronuna de ctre instana de judecat. Noul Codul Civil romn [36] are o poziie original combinnd rezoluiunea extrajudiciar cu cea judiciar n funcie de poziia n care se afl prile. La art. 1.552. alin.(1) el dispune: rezoluiunea sau rezilierea contractului poate avea loc prin notificarea scris a debitorului atunci: (i) cnd prile au convenit astfel, (ii) cnd debitorul se afl de drept n ntrziere ori (iii) cnd acesta nu a executat obligaia n termenul fixat prin punerea n ntrziere. Per a contrario, pentru celelalte cazuri, se va aplica art. 1.550 al codului romn, n temeiul cruia rezoluiunea se va fi dispus de instan, la cerere. Abordarea original a Codului civil italian constituie o reglementare expres a unei opiuni a creditorului la dou niveluri: La primul nivel, creditorul are dreptul s opteze ntre a solicita executarea silit a prestaiilor contractuale sau rezoluiunea contractului (art. 1453 alin.1 Cod civil italian), ambele, cu sau fr repararea prejudiciului. Creditorul poate opta pentru rezoluiune chiar i atunci cnd a formulat n instan o cerere de executare a contractului (art. 1453 alin.2 Cod civil italian). 172

Dimpotriv, creditorul nu poate opta pentru executarea contractului atunci cnd a formulat o cerere n justiie solicitnd rezoluiunea (acelai articol, teza II), iar debitorul nu poate executa obligaiile dup formularea cererii de rezoluiune n justiie (art. 1453 alin.4 Cod civil italian). La cel de al doilea nivel, creditorul, odat ce a ales rezoluiunea, poate s opteze mai departe ntre a solicita rezoluiunea contractului n instan (obinnd o hotrre judectoreasc constitutiv - dreptul comun n materie) sau s declare unilateral rezoluiunea, invocnd aanumita rezoluiune de drept (art. 1454 Cod civil italian) [100, p. 125]. Pentru francezul Th. Genicon [195, p. 381-382] caracterul judiciar al rezoluiunii este un pandant al principiului forei obligatorii a acestuia care interzice "retragerea unilateral a unui contractant", adic dezicerea unilateral de contract. Doctrina francez precizeaz c depunerea unei aciuni judiciare, nu este o condiie de fond a rezoluiunii - substanial, ci una formal. Chiar i n sistemul francez, exponent al rezoluiunii judiciare, derognd de la prevederile Codului civil francez, instanele judectoreti au format o practic constant prin care au justificat rezoluiunea extrajudiciar n trei cazuri: pericolul iminent; neloialitate grav; neexecutarea total i definitiv [195, p. 398]. Aceasta vine s confirme c este imposibil de a avea un sistem bazat exclusiv pe rezoluiunea judiciar sau exclusiv pe rezoluiunea extrajudiciar. Circumstanele fiecrui caz vor servi ca punct de pornire n deciderea strategiei potrivite de rezoluiune de ctre creditor. n concepia celei mai recente codificri europene de drept privat, DCFR [ 168], rezoluiunea opereaz prin notificare (art. III-3:507). Aici se va include n principal rezoluiunea pentru neexecutarea obligaiilor contractuale. DCFR derog de la acest principiu o singur dat la art. III-1.110, dedicat rezoluiunii pentru schimbarea circumstanelor (hardship). Logica acestei abordri ar putea fi faptul c aceste temeiuri de rezoluiune nu se bazeaz pe o neexecutare pe care o parte o va admite, ci pe schimbarea unor circumstane care adeseori sunt externe prilor (de exemplu, modificarea preurilor pe piaa liber). Astfel, autorii DCFR, dorind s protejeze partea contractant de la care se cere ajustarea contractului, a instituit un control judectoresc asupra procedurii de ajustare ori rezoluiune a obligaiilor contractuale. Din formularea art. 1.271 al noului Cod civil al Romniei rezult c n sistemul de drept romn rezoluiunea ori rezilierea pentru aceast situaie au caracter judiciar. Aspecte procesuale. n sistemele n care rezoluiunea judiciar este bazilar, supravegherea ndeplinirii condiiilor de invocare a dreptului de a solicita rezoluiunea este una aprioric, ntruct judectorul verific ndeplinirea condiiilor rezoluiunii nainte de a se pronuna asupra acesteia. Hotrrea judectoreasc este actul prin care se realizeaz dreptul de a solicita rezoluiunea, aadar, actul prin care se pronun rezoluiunea [100, p. 114]. 173

n cadrul procesual generat de aciunea n rezoluiune, judectorul are un rol semnificativ - el are o putere de cenzur gradual [100, p. 110]: (i) el are posibilitatea de a verifica dac executarea n natura mai este posibil i mai prezint interes pentru creditorul obligaiei neexecutate; (ii) judectorul are puterea s verifice oportunitatea rezoluiunii n raport cu neexecutarea existent. Dac, de exemplu, neexecutarea este parial i sumar, instana, nelipsind astfel de interes/cauza derularea contractului pentru creditor, poate respinge cererea de rezoluiune; (iii) judectorul are i posibilitatea de a pronuna o rezoluiune parial a contractului, n ipoteza n care executarea parial existent nu este lipsit de interes pentru creditor, raportat la cauza contractului; Doctrina romneasc admite c instana poate acorda un termen de graie debitorului prestaiei neexecutate. Convenia ONU interzice n mod expres acordarea acestui termen de ctre instan. Credem c aceeai soluie se impune i n sistemul Republicii Moldova, avnd n vedere lipsa unui text de lege n acest sens, care ar acorda aceast mputernicire instanei. Corespunztor puterii judectorului n privina pronunrii rezoluiunii, exist i o putere a prilor implicate n acest proces: (i) creditorul are puterea de a renuna la cererea sa de rezoluiune sau de a o transforma (a o modifica, n sens procesual). Aceste dou aspecte sunt subordonate regulilor disponibilitii guvernate de dreptul procesul civil i cunosc limitele acestui drept. Pe acest aspect, doctrina francez [195, p. 256] vede n aciunea n rezoluiune a contractului o aciune ex contractu, care poate fi modificat, n cadrul aceluiai proces judiciar, ntr-o alt aciune, cum ar fi cea de executare silit ori plat a despgubirilor. Motivul este c aceste pretenii se bazeaz pe una i aceeai neexecutare invocat fa de judector. Credem c soluia trebuie reinut i n sistemul autohton de drept. Va fi regretabil de a considera c, simpla cerere de pronunare a rezoluiunii, adresat instanei de judecat, presupune renunarea la executarea silit a contractului, adic s constituie, prin ea nsi i fr o hotrre judectoreasc, o ruptur a contractului. Nu trebuie s pierdem din vedere c deseori aciunea n rezoluiune este, de fapt, o metod de a presa debitorul s execute contractul. Dreptul italian este diferit. Potrivit art. 1453 alin.2 al Codului civil italian [206] dac s-a cerut executarea silit, se poate modifica aciunea n sensul rezoluiunii. ns inversul nu este admis. (ii) debitorul obligaiei neexecutate nu poate s-i execute prestaiile ncercnd astfel s evite pronunarea rezoluiunii. Soluia se bazeaz pe aplicarea a fortiori a art. 587 alin.(2) al Codului civil al Republicii Moldova, conform cruia, dac exist vreun litigiu privind o parte din 174

obligaie, creditorul nu poate refuza partea care nu se afl n litigiu propus de debitor, cu excepia cazului n care, din cauza neexecutrii sau executrii necorespunztoare a prii n litigiu a obligaiei, creditorul pierde interesul pentru ntreaga prestaie. O soluie similar se d n sistemul italian. Soluia difer de sistemul francez i romnesc de drept, unde debitorul poate executa oricnd i chiar i n cursul cilor de atac ale hotrrii prin care s-a pronunat rezoluiunea, cu condiia s nu fi intrat n sfera autoritii de lucru judecat, cu condiia ca executarea s mai prezinte interes, chiar i cu ntrzierea inerent, pentru creditor [100, p. 111]. n sistemul de drept al Republicii Moldova, considerm c supravegherea judectoreasc poate avea dou faete: a) ante factum, dac reclamantul include printre preteniile sale s pronune contractul ca fiind rezolvit. Aici, hotrrea judectoreasc va fi actul care va transforma raportul juridic contractual; b) post factum, dac reclamantul se adreseaz instanei, prezentnd declaraia de rezoluiune deja recepionat de ctre cealalt parte contractant, i solicitnd instanei s constate c a avut loc o rezoluiune, c cealalt parte este n ntrziere n raportul juridic de lichidare a legturii contractuale, i s o oblige la executarea obligaiilor ce-i revin. O supraveghere invers, dar tot post factum, o poate provoca partea contractant care a recepionat o declaraie de rezoluiune de la cealalt parte contractant i o consider nentemeiat. Pretenia reclamantului n acest caz va fi de a constata nulitatea declaraiei de rezoluiune pe temeiul nentrunirii temeiurilor invocate n ea. O asemenea declaraie, constatat abuziv de ctre instan, va constitui proba reclamantului a neexecutrii obligaiilor de ctre prt. Aadar, celui ce primete o declaraie de rezoluiune abuziv i se va deschide calea de a recurge la remediile creditorului, inclusiv de a purcede la rezoluiunea "sa" a contractului (o contra -rezoluiune a contractului) i de a solicita despgubiri de la prt. Totodat, reclamantul se va proteja contra eventualelor pretenii de despgubiri ale prtului, care iniial rezolvise contractul i l va acuza pe reclamant de neexecutarea obligaiilor. Protecia sa va consta n faptul c nu el, ci prtul nu i-a executat obligaiile i este vinovat de intervenirea rezoluiunii. n comentariul la BGB, Reinhard Gaier vorbete n aceast ipotez de ineficiena (nu nulitatea) declaraiei de rezoluiune i spune c judectorul nu poate invoca aceast aprare din oficiu, ci debitorul este cel care trebuie s o ridice i s o argumenteze [205, p. 2167]. Ionu-Florin Popa vorbete despre nulitatea declaraiei de rezoluiune, comunicat fr ntrunirea condiiilor aplicabil ale rezoluiunii [106, p. 288], ns ezit s insiste asupra calificrii efectului asupra declaraiei ca act juridic, ci constat c, cu certitudine, declaraia nu a produs 175

efect rezolutoriu, i trebuie considerat c contractul a rmas n vigoare, sau, la cererea celeilalte pri, s-ar putea considera c ntreaga conduit a creditorului constituie o neexecutare rezolutorie prin sine, astfel nct ntregul mecanism se poate ntoarce mpotriva sa. n doctrina din Quebec s-a ajuns la concluzia c rezoluiunea ori rezilierea ilegal a contractului (adic una declarat fr a fi ntrunite condiiile legale ori contractuale aplicabile) trebuie echivalat cu o neexecutare culpabil a obligaiilor contractuale de ctre partea care rezolvete ori reziliaz, cu toate consecinele respective, inclusiv repararea prejudiciului cauzat [193, p. 100]. n litigiile de contestare a rezoluiunii unilaterale a contractului se pune problema fireasc dac, pn la soluionarea n fond a litigiului, contractul este rezolvit ori nc este n vigoare pentru pri. Pendente solutionae considerm c notificarea este actul care a declarat rezoluiunea, iar conform Codului civil, ea i produce efectele. Reclamantul ar putea ns solicita instanei s adopte o msur asiguratorie, n temeiul art. 175 al Codului de procedur civil al Republicii Moldova, i s dispun suspendarea notificrii privind rezoluiunea ori rezilierea contractului. Practica judectoreasc autohton studiat accept asemenea msuri de asigurare a aciunii n contestarea rezoluiunii unilaterale [53]. n lumina cercetrii efectuate, n sistemul autohton de drept trebuie reinut soluia c cererile reciproce de rezoluiune nu echivaleaz cu un acord de rezoluiune ori o rezoluiune consensual. Pornim de la ideea fundamental c rezoluiunea este o excepie de la principiul forei obligatorii a contractului. Ea trebuie s se ntemeieze n mod expres pe un drept al unei pri de a rezolvi i trebuie s fie formulat n mod expres. Ne putem imagina c, n situaia discutat, n fond, doar una dintre pri a comis o neexecutare i, deci, victima decide s desfac contractul; partea vinovat ns, cu rea-credin, i ea nainteaz o cerere de rezoluiune. Sarcina judectorului este de a examina preteniile ambelor pri, probele, i de a decide care parte a comis o neexecutare i care parte are un drept legal sau contractual la rezoluiune. Cererea prii ndreptite urmeaz a fi admis, iar cealalt cerere respins. ntrebarea este diferit pe captul de cerere care privete efectele rezoluiunii ori rezilierii. Instana ar putea s admit preteniile ambelor pri, n acest capt de cerere, dac ele sunt consistente ntre ele i corespund regimului juridic legal i, dac exist, contractual, efectele desfacerii contractului. O a doua ipotez este c ambele pri fie au comis o neexecutare, fie nu au comis o neexecutare. Fiecare cerere urmeaz a fi examinat separat, i nu putem exclude faptul c instana va admite ambele cereri (a se vedea spea romneasc menionat anterior) sau, respectiv, va respinge ambele cereri. 176

Natura preteniilor aferente rezoluiunii. n litigiile aferente rezoluiunii am putea identifica urmtoarele pretenii ale prilor: a) constatarea intervenirii rezoluiunii/rezilierii (se va aplica cnd reclamantul deja a declarat rezoluiunea cocontractantului su); b) pronunarea rezoluiunii/rezilierii contractului / s se dispun rezoluiunea/rezilierea contractului (se va aplica cnd legea prevede rezoluiunea judiciar ori cnd creditorul, dei poate recurge la rezoluiunea extrajudiciar, din motivele expuse mai sus, alege calea rezoluiunii judiciare); c) aplicarea efectelor rezoluiunii/rezilierii (obligarea prilor de a restitui prestaiile, bunurile; de a plti despgubiri etc.). Uneori, aceast pretenie este naintat de prtul care, prin aciunea reconvenional, se opune rezoluiunii i cere declararea ei, ns, n subsidiar, solicit de la instan aplicarea efectelor rezoluiunii/rezilierii pentru ipoteza n care, totui, instana va constata intervenirea ori va declara rezoluiunea/rezilierea contractului [66, p. 34]. ntr-o Decizie a Colegiului economic lrgit al CSJ [47], instana a dat curs efectelor rezilierii unui contract de livrare de carne n cadrul achiziiilor publice, indicnd doar c, n temeiul notificrii unilaterale a cumprtorului, a intervenit rezilierea contractului. De la instan nu s-a cerut, iar rezolutivul nu prevede constatarea rezilierii propriu-zise. Prtul, de asemenea, nu a contestat rezilierea, ci doar penalitile cerute de la el. d) contestarea/declararea nulitii declaraiei de rezoluiune/reziliere i obligarea prii, care a declarat rezoluiunea, s execute ntocmai contractul; e) aciunea reconvenional a prtului care conine una dintre preteniile de la lit. a), b) sau c) de mai sus. n practica judectoreasc romneasc cercetat [66, p. 61] s-a stabilit c, atunci cnd exist un pact comisoriu de gradul II (care, n Republica Moldova, este implicit n art. 737, i deci nu trebuie prevzut), dac o parte contractant a declarat rezilierea unei chirii, iar apoi se adreseaz n judecat, ea depune o cerere de constatare a rezilierii "unilaterale". n practica sa [50], CSJ a statuat c hotrrea Direciei generale transport public i ci de comunicaie a Consiliului mun. Chiinu prin care s-a hotrt rezilierea unui contract de administrare a rutei nr. 171 nu reprezint prin sine un act administrativ n sensul Legii contenciosului administrativ [68], ci o manifestare de voin a unei pri de a rezilia unilateral un contract. Deci, competena n examinarea legalitii hotrrii revine instanelor economice i nu celor de contencios administrativ. Taxa de stat. Un aspect procesual care pare minor, ns de fapt este problematic, este taxa de stat, aplicabil celor cinci tipuri de pretenii expuse mai sus. Legea RM a taxei de stat prevede 177

la art. 3 la lit. e) taxa de stat de 5 uniti convenionale (100 lei) pentru cererile de chemare n judecat legate de rezilierea contractului de nchiriere a locuinei, iar la lit. h) prevede taxa de stat de 10 uniti convenionale (200 lei) pentru cererile de chemare n judecat privitor la litigiile economice aprute la ncheierea, modificarea sau rezilierea contractelor economice. Considerm c norma este, n mare parte, inaplicabil, datorit lipsei n legislaie a definiiei de litigiu economic i contract economic. Pn la reforma operat n justiie prin Legea nr. 29 din 6 martie 2012 [94], am fi interpretat c regula se aplic contractelor la care toate prile sunt persoane juridice i/sau persoane fizice care au dobndit, n condiiile legii, calitatea de ntreprinztor (conceptul de litigiu economic, n prevederile Codului de procedur civil al Republicii Moldova, este unul bazat pe ratione persoane, i nu ratione materiae). Dup reform, conceptul de instan economic a fost abrogat i parial schimbat pe conceptul de instan comercial specializat, ns un concept clar de raporturi sau contracte comerciale nu a fost introdus. Rezult c pentru capetele de cerere indicate la lit. a), b), c) din sub-seciunea de mai sus, se va aplica taxa de stat de 3% de la valoarea aciunii, ntruct aciunea este una cu caracter patrimonial. n practica judectoreasc a Romniei aceast soluie a fost confirmat pentru captul de cerere indicat la lit. a) (Decizia n Interesul Legii nr. 32 din 9 iunie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie [66, p. 19]), indiferent dac este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situaiei anterioare. n ceea ce ine de pretenia de la lit. d) declararea nulitii declaraiei de rezoluiune conform practicii Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova [43], aciunea n nulitate are caracter nepatrimonial, dei aciunea n aplicarea efectelor nulitii deja este patrimonial. n practica romneasc citat mai sus, aciunea n nulitate are caracter patrimonial. Concluzie. Noul Cod civil a fcut un pas grandios n a stabili principiul rezoluiunii extrajudiciare prin simpl notificare scris. Acest pas este consistent cu tendinele celor mai recente legislaii civile i proiecte de codificare european. Participanii circuitului civil au fost dotai cu un mecanism flexibil i comod (cel puin pentru partea care declar rezoluiunea). Totodat, o asemenea abordare micoreaz numrul de procese judiciare i astfel relaxeaz presiunea de pe sistemul judectoresc. Relativa celeritate a rezoluiunii i rezilierii ar trebui, la fel, s motiveze prile contractante s fie mai disciplinate pentru a nu pierde beneficiile economice ale contractului care urmeaz s-l execute. Codul nostru nu a reuit s dezrdcineze absolut rezoluiunea judiciar, iar raionamente practice dicteaz c rezoluiunea trebuie s aib dreptul la via. Considerm c rezoluiunea judiciar ar trebui instituit de lege pentru acele cazuri c are 178

sunt att de sensibile nct ar trebui examinate de ctre judector nainte de a produce efecte juridice. n particular, considerm c temeiul de reziliere a contractului de la art. 748 al Codului civil al Republicii Moldova este unul foarte vag i excede simpla ipotez de neexecutare a obligaiilor contractuale (alin.(2) dispune: "Exist motiv ntemeiat atunci cnd, lundu-se n considerare toate mprejurrile cazului i interesele ambelor pri, nu se poate pretinde nici uneia dintre ele continuarea raporturilor contractuale pn la expirarea termenului de graie sau de somaie."). Astfel, existena acestor motive ntemeiate ar trebui probat n cadrul procedurii judiciare n faa judectorului ca i arbitru imparial. ntr-adevr, tendina sistemelor reformate de drept este de a stabili rezoluiunea judiciar sau extrajudiciar n funcie de natura nclcrii. Bunoar, se d exemplul, Codului civil al Lituaniei, care a stabilit rezoluiunea extrajudiciar doar n caz de nclcare "evident de grav", n rest, aplicndu-se rezoluiunea judiciar [195, p. 468]. Acelai principiu a stat la baza noului Cod civil al Romniei. n opinia doctrinei franceze, cu ocazia reformrii Codului Civil francez, ar trebui reinut abordarea n care rezoluiunea contractelor civile s fie judiciar, iar rezoluiunea contractelor comerciale extrajudiciar. Nu susinem preluarea acestui principiu n sistemul Republicii Moldova ntruct, din punct de vedere teoretic, nu exist o delimitare clar n legislaia autohton dintre contracte comerciale i contracte civile, iar, din punct de vedere practic, vor fi restrnse nentemeiat drepturile existente ale participanilor la circuitul civil. De exemplu, este de esena contractelor de consumator c consumatorul poate s cear rezoluiunea ori rezilierea contractului i restituirea banilor i are dreptul s i primeasc "imediat" i nu ca urmare a petrecerii unor proceduri judiciare nerezonabil de lungi i costisitoare. Ceea ce lipsete cu desvrire n legislaia autohton ns este un set de reguli procesuale de care s-ar conduce judectorul n declararea rezoluiunii. Chiar rolul judectorului este neclar: el pronun rezoluiunea ori doar constat c o rezoluiune a avut loc; el d efect doar preteniilor prii care rezolv ori dispune aplicarea tuturor efectelor rezoluiunii, chiar dac prtul nu a naintat o aciune reconvenional. Modificri la Codul de procedur civil se impun n acest sens. Pornind de la abordarea DCFR (art. III-1.110) i pentru rezoluiunea pentru schimbarea circumstanelor ar putea fi instituit forma judiciar. Aceste cercetri i concluzii au fost prezentate de ctre autor n cadrul Conferinei internaional "Tradiie i reform n societatea romneasc. Repere Europene", Iai, Romnia, 23-24 martie 2012 [22].

179

4.3. Teoriile privind

efectul rezoluiunii contractului

a) Teoria clasic a efectului retroactiv S-a artat deja c toate definiiile propuse de doctrina moldoveneasc n baza noului Cod Civil, definesc rezoluiunea prin efectul ei retroactiv. O asemenea abordare este, n fond, o preluare a teoriei de inspiraie francez. Sensul acestei teorii este cel mai bine dezvluit de autorii n legislaia crora ea este recunoscut. Astfel, pentru romnul Valeriu Stoica, repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio in integrum), care este specific, n principal, rezoluiunii, apare numai n mod indirect ca efect al aplicrii acestei sanciuni. n mod direct, restituirea prestaiilor efectuate de pri pn n momentul desfiinrii contractului nu are un temei contractual, ci un temei extracontractual, respectiv, faptul juridic licit al mbogirii fr just cauz sau al plii lucrului nedatorat. Desigur, n cazul n care nu este posibil repunerea prilor n situaia anterioar a prestaiilor efectuate, se va pune problema despgubirii prii ndreptite la restituire [110, p. 165]. Autorul arat ns c exist o deosebire esenial ntre nulitate, pe de o parte, i rezoluiune sau reziliere, pe de alt parte: prima sanciune are un temei extracontractual, respectiv, o fapt ilicit care genereaz rspunderea civil delictual; a doua sanciune are un temei contractual, fiind o expresie a rspunderii contractuale [110, p. 166]. Sintetiznd doctrina francez i romn n domeniu, autorul Ionu-Florin Popa noteaz c chestiunea efectului retroactiv al rezoluiunii ridic probleme extrem de delicate i constituie un vast capitol al dreptului civil care i-a determinat pe unii autori s vorbeasc de un adevrat "drept al restituirilor". Lipsa reglementrilor legale n sistemul de drept francez i, respectiv, romnesc a generat un adevrat "drept pretorian" n materie. De regul, n dreptul romnesc, efectele rezoluiunii sunt prezentate dup modelul celor ale nulitii, stabilindu-se o adevrat unitate de efecte ntre cele doua forme de ncetare a contractului. Totui, n ce privete efectele rezoluiunii, se poate vorbi de o minim reglementare n aceste sisteme de drept nrudite, dac inem cont de faptul c legiuitorul codurilor civile francez i romn a avut n vedere ideea condiiei rezolutorii tacite; or, pentru condiia rezolutorie mplinit, exist reglementri specifice legate de efecte i acestea pot s constituie, ntr-o anumita msur, temeiul restituirilor. n pofida acestui fapt, n doctrin i jurispruden nu se utilizeaz textele specifice condiiei rezolutorii (cu excepia art. 1020-1021 ale vechiului Cod civil al Romniei) i condiiei n general (cum ar fi art. 1019 sau art. 1015 ale vechiului Cod civil al Romniei care, ambele, sunt o justificare a efectelor retroactive ale rezoluiunii), ci se face o paralel cu efectele nulitii, considerndu-se, de regul, c exist unitate de efecte pentru cele doua instituii. Fr a intra n

180

detaliile deosebit de complexe ale restituirilor, autorul Ionu-Florin Popa sintetizeaz c aceast unitate de efecte a fost serios pus la ndoial n doctrina francez recent [100, p. 118]. n cadrul teoriei clasice a retroactivitii, n raport cu prile contractului, efectul rezoluiunii const n repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio n integrum). Conform acestei reguli, n urma rezoluiunii, ceea ce a fost executat, va trebui restituit, iar ceea ce nu a fost executat, nu va mai trebui s fie executat nici n viitor. Ambele, deoarece contractul a ncetat nc de la data naterii sale - deci, cu efecte retroactive. Temeiul de drept al repunerii prilor n situaia anterioar l constituie mbogirea fr just temei. Astfel, n cadrul teoriei clasice rezoluiunea a avut de suferit de pe urma apropierii sale de nulitate [195, p. 501]. Comentatorii codurilor civile francez i romn nu aveau niciun dubiu c rezoluiunea trebuie s acioneze ntr-un asemenea mod ca i cum contractul nu ar fi existat niciodat. n ceea ce ine de efectele rezoluiunii fa de teri, n principiu, efectul rezoluiunii i nulitii considerndu-se identic i anume desfiinarea contractului cu efecte retroactive, reinem c i efectele fa de teri vor fi identice. n cazul desfiinrii contractului prin rezoluiune, repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio in integrum) nu este posibil dect dac desfiineaz i contractele subsecvente, ncheiate ntre pri i teri. Adagiul resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis rezolv aceast problem n sensul c, de regul, actele juridice subsecvente se desfiineaz ca efect al desfiinrii actelor translative de drepturi, nu numai n cazul nulitii sau al mplinirii condiiei rezolutorii, ci i n ipoteza rezoluiunii [ 110, p. 168]. Cu referire la art. 738 al Codului civil al Republicii Moldova n acelai sens se expune autorul Nicolae Eanu [38, p. 348]. Concluzionm c n aceast teorie clasic sanciunea rezoluiunii se aplic n ipoteza contractelor sinalagmatice cu executare dintr-o dat (uno ictu), efectele aplicrii acestei sanciuni se produc ex tunc, adic retroactiv. Astfel, ca urmare a aplicrii sanciunii rezoluiunii, se consider c nici nu s-a ncheiat un contract ntre pri, disprnd astfel izvorul raporturilor juridice dintre acestea; pe cale de consecin, se constat c prile nici nu au fost legate juridic prin raporturile nscute din contractul iniial [110, p. 168]. n sistemul de drept francez timpuriu domina ideea c rezoluiunea produce efecte retroactive. n pofida criticii venite, n mare parte, din partea altor sisteme de drept, chiar i doctrina francez recent [195, p. 17] apreciaz pozitiv i corect efectul retroactiv al rezoluiunii. Autorul precizeaz c desfiinarea retroactiv nu este un obiectiv de principiu, ci doar un instrument cu un scop bine-determinat i, din acest motiv, este limitat n aplicarea sa. Nulitatea produce, n mod necesar, un deplin efect retroactiv indiferent de contract, n timp ce nu se poate 181

spune acelai lucru despre rezoluiune. ntr-o alt opinie recent, rezoluiunea nu are nevoie practic de a nega existena contractului valabil ncheiat [195, p. 508]. Teoria retroactivitii este special n modul n care fundamenteaz restituirea prestaiilor, dar i dreptul la despgubiri. Temeiul restituiri prestaiilor. Obligaia de restituire a acestor prestaii nu i are izvorul n contractul sinalagmatic, ci n mbogirea fr just cauz [110, p. 31; 108, p. 110]. Soluia care afirm c rezoluiunea contractului lipsete de cauz prestaiile deja executate, este singura care explic restituirea acestora. Doctrina francez [195, p. 507] opineaz c, tot mai mult, se accept c regulile plii nedatorate (mbogirii fr just cauz) nu sunt ntotdeauna adecvate i c, n mare parte, este preferabil de a le substitui cu un corp de reguli adresate, concret, instituiei . Argumentul naintat se bazeaz pe specificitatea ipotezei i pe imposibilitatea practic de a ignora existena contractului valabil ncheiat. Temeiul despgubirilor. Despgubirile au ca i desfiinarea conveniei prin rezoluiune i reziliere acelai temei contractual. Rezoluiunea ca desfiinare retroactiv a contractului ar putea duce ns la concluzia c despgubirile nu mai au un temei contractual, ci unul delictual. Dup prerea lui Valeriu Stoica, o asemenea idee nu se justific deoarece s -ar face abstracie de faptul esenial c dreptul unei pri de a cere daune-interese s-a nscut n acelai moment cu dreptul de a cere desfiinarea contractului, izvorul acestor drepturi fiind unic neexecutarea culpabil a obligaiilor asumate de cealalt parte. [110, p. 30]. Dup cum corect observ francezul T. Genicon [195, p. 506], teoria admite o aporie grav: dac se consider c contractul nu a existat niciodat, nu se poate concepe nici neexecutarea contractului fiindc, fr a ajunge s negm realitatea material a actelor debitorului, devine imposibil de a le califica ca i neexecutare a contractului i, deci, de a acorda dreptul la rezoluiune a contractului. i aceasta fiindc este imposibil de a se plnge de nclcarea unui contract inexistent. n cazul nulitii regula dat este respectat fr incidente. b) Teoria nou a efectului retroactiv S-a vzut deci c teoria clasic a retroactivitii nu este adaptat necesitilor rezoluiunii, i se impune o teorie "mai sntoas" a efectului retroactiv. Noua doctrin francez accept criticile la adresa efectului retroactiv al rezoluiuni i opineaz c, n fond, efectul retroactiv, din greeal ideologic, a substituit adevratul efect al instituiei efectul rezolutoriu sau liberatoriu. Explicaia efectului rezolutoriu ar putea fi mult mai simplu dac el nu avea s fie parazitat timp ndelungat de efectul retroactiv [195, p. 503]. Efectul retroactiv nu este ns negat completamente. Datorit specificului sistemului 182

francez de transfer al proprietii (potrivit cruia proprietatea trece la dobnditor prin nsui faptul ncheierii contractului), doctrinarii consider necesar s constate c contractul a fost desfiinat retroactiv pentru a putea explica revenirea titlului de proprietate la transmitor. n acelai sens, i terii dobnditori ai bunului supus restituirii au o protecie mai slab din cauza aplicrii principiului resoluto jure dantis... Astfel, de la retroactivitatea ficiune s-a trecut la retroactivitatea tehnic. Abordarea nou a teoriei este c ea postuleaz c neexecutarea, aa cum este, impune revenirea asupra operaiunii economice n care prile se angajaser anume pentru a o corija ntr o manier adecvat [195, p. 511]. Cea mai bun metod de a remedia neexecutarea const n a retrage operaiunea declanat de ncheierea contractului, plasndu-l pe creditor n acea situaie n care s-ar fi aflat dac contractul nu debuta sau, cel puin, punnd baza restabilirii unui just echilibru. Poziia conceptual nou este, aadar, c rezoluiunea este o retragere a operaiunii economice decis ca reacie la neexecutare. Ante-Proiectul Catala i noul Cod civil romnesc sunt locul unde aceast nou teorie i-a gsit reflecia. T. Genicon a formulat [195, p. 529] urmtoarele postulate ale noii teorii: 1) n termeni generali, trebuie reinut principiul c retroactivitatea acioneaz doar in jure, doar pentru a modifica ordinea juridic, i nu pentru a nega realitatea efectelor materiale produse deja; 2) n ceea ce privete n particular rezoluiunea pentru neexecutare, rezoluiunea nu trebuie conceput ca i negarea n trecut a existenei juridice a contractului, pentru a face ca i cum contractul nu a existat niciodat. Retroactivitatea trebuie s fie neleas doar ca distrugerea efectiv a efectelor juridice produse deja ale contractului; 3) retroactivitatea este doar un instrument tehnic, pus n serviciul finalitii efectului rezolutoriu i care, din acest motiv, rmne subordonat acestei finaliti. Efectul retroactiv nu este util dect pentru a da curs complet efectului rezolutoriu; 4) ntruct retroactivitatea nu este ntotdeauna necesar pentru a asigura lichidarea operaiunii economice cuprinse de contract, rezult c ea nu este sistematic. Ea nu este un procedeu tehnic indispensabil pentru a justifica restituia, care se poate baza direct pe efectul rezolutoriu. De asemenea, ar putea fi suficient de a opri aciunea contractului i de a nu distruge obligaiile produse deja n trecut. n schimb, retroactivitatea este indispensabil dac dorim s distrugem efectele anterioare ale contractului care nu constau din obligaii, ci constau din transferuri de drepturi sau stingeri de drepturi. 183

5) ntruct dreptul francez dedic un loc central efectului retroactiv, este greu de a spune c rezoluiunea niciodat nu are efect retroactiv. Aceast abordare este tolerabil dac adoptm o teorie "sntoas" a retroactivitii (recuznd ficiunea inexistenei contractului) i o definiie strict a rolului su (vznd n ea doar un instrument dedicat i subordonat efectului rezolutoriu): fiind un simplu instrument tehnic care const n distrugerea efectelor produse ale contractului i nu de a nega realitatea sa, ea se exercit doar la nevoie, dac scopul specific al acestei rezoluiuni de a asigura, n drept, lichidarea operaiunii economice cuprinse n contract pentru a corija neexecutarea impune aplicarea pentru trecut a efectului rezolutoriu. n fine, se susine [195, p. 533] c dou principii ar trebui s stea la baza efectelor rezoluiunii: a) ncetarea efectelor juridice ale contractului are drept obiect retragerea efectiv a operaiunii economice cuprinse de contract; b) aceast retragere este, ea nsi, orientat spre corijarea, n ansamblu, a dezechilibrului creat prin neexecutare. n lumina acestui principiu, rezoluiunea nu duce la ncetarea contractului astfel nct el nu ar genera nici un efect juridic, ci doar c ea ar trebui s blocheze realizarea mai departe a proiectului contractual iniial. c) Teoria raportului de lichidare Doctrina dominant german demult este unanim c declaraia de rezoluiune, fcut n condiiile legii, atrage dup sine ncetarea retroactiv a contractului inter partes i c ea ddea natere la un nou raport juridic ntre interesai de natur legal ce privete restituirea reciproc a prestaiilor primite att de o parte, ct i de cealalt. Aceast analiz este astzi, n linii mari, abandonat n doctrina german [198, p. 169]. Teoria raportului de lichidare a fost lansat de ctre germanul Heinrich Stoll n lucrarea sa dedicat subiectului din 1921 [195, p. 52]. El se bazeaz pe ideea c rezoluiunea nu distruge relaia contractual anterioar, ci doar transform obligaiile originale ntr -un raport juridic nou, ea stabilete un raport de restituire (Rckgewhrschuldverhltnis) sau raport de lichidare (Abwicklungsverhltnis). Teoria constituie o justificare adecvat a restituirilor, a supravieuirii unor anumite clauze a contractului (clauza penal, clauza de neconcuren, de rspundere, de lege aplicabil i jurisdicie, de confidenialitate etc.). Astfel, teoria pleac de la postulatul c rezoluiunea i trage rdcinile n contract nsui. Putem admite c legea modific coninutul contractului, pstrnd doar structura contractual a relaiei. Acordul este vidat de ceea ce prile au dorit iniial i este suplinit, avnd n vedere 184

neexecutarea, de ceea ce legea dorete. Autorii contemporani consider c efectul extinctiv nu opereaz dect n privina contractului executarea cruia nc nu a nceput sau, dac executarea deja a nceput, n privina drepturilor i obligaiilor care nc nu au fost valorificate1. Totodat, aceast stingere nu afecteaz drepturile creditorului de a obine repararea daunelor-interese nscute din neexecutarea unei obligaii contractuale. Anume pentru a menine aciunea acestor drepturi autorii germani resping teza ncetrii retroactive a contractului. Pentru a explica obligaia impus prilor de 346 (1) BGB ("Efectele rezoluiunii") de a restitui prestaiile executate i veniturile realizate, germanii demonstreaz c rezoluiunea transform raportul contractual anterior ntr-un nou raport juridic calificat drept raport de restituire2 sau raport de lichidare3. Aceste restituiri reciproce care trebuie "s se execute simultan" ( 348 BGB) in de dreptul obligaiilor. n fapt, rezoluiunea nu are efecte reale n dreptul german. Dac, de exemplu, un contract de vnzare-cumprare este rezolvit de una din pri dup ce actul translativ de proprietate (ca regul, tradiiunea) a fost executat, cumprtorul este inut de obligaia personal (avnd corelativ un drept de crean al vnztorului) de a transfera napoi proprietatea bunului vndut ctre vnztor; dar acest transfer invers nu opereaz automat ca n dreptul francez i romn [198, p. 170]. i dac cumprtorul, ntre timp, a dispus de bun n favoarea unui ter, acesta se bucur de aciunea n revendicare a bunului su. Aceasta este o consecin logic a sistemului de transmisiune a proprietii n dreptul german. Rezoluiunea, cu alte cuvinte, produce efecte personale (obligaionale) ntre pri; ea nu are incidene asupra terilor. Exist astfel o diferen sensibil de soluiile oferite de Codul civil francez [198, p. 170]. n dreptul englez (asemenea lui i n cel scoian i irlandez), rezoluiunea nu produce efecte retroactive [100, p. 127]. Aprtor al teoriei retroactivitii, autorul francez Th. Genicon [195, p. 54] aduce dou critici fundamentale teoriei. Prima obiecie este c teoria este una artificial. Dac admitem c raportul de restituire este de natur contractual i, deci, reflect voina implicit a prilor, nu ne ndeprtm mult de prevederile art. 1184 al Codului civil francez, care vede n rezoluiune o condiie rezolutorie implicit.
1

Efectul extinctiv nu opereaz dect din ziua recepiei declaraiei: ex nunc (n [198, p. 169] autorul face trimitere la Larenz, 26 a, p.404 nota 5). 2 Rckgewhrschuldverhltnis. 3 Abwicklungsverhltnis umgestaltet.

185

n al doilea rnd, teoria a fost catalogat ca fiind periculoas pentru c ea admite c prile pot s amenajeze, detaliat, prin contract, situaia rezoluiunii acelui contract. Regimul ales de pri ar putea s fie astfel formulat c, n fond, priveaz creditorul de efectele normale, legale, ale rezoluiunii. n final, autorul respectiv susine protecia major a fostului proprietar, care i revendic dreptul de proprietate aflat la un ter sub-dobnditor al bunului,n contrast cu poziia german (criticabil pentru autorul respectiv) c ncetarea efectelor contractului nu afecteaz operaiunea de transfer al proprietii, care constituie un act juridic separat n dreptul german. Concluzii. n aceast btlie a teoriilor, Codul civil olandez, a luat, prin textul expres al art. 6:269 (ntitulat "Desfacerea nu are efect retroactiv"), o adevrat poziie direct n favoarea teoriei lichidrii, dispunnd c "desfacerea contractului nu are efect retroactiv". Dup o analiz teoretic observm c recunoaterea teoriei efectului retroactiv al rezoluiunii n legislaia civil a Republicii Moldova ridic impedimente teoretice, dar i practice. Acceptarea acestei teorii ar pune semnul egalitii ntre nulitate i rezoluiune, evident, nu ca condiii, ci ca efecte. O problem teoretic special este natura dreptului la despgubiri pentru prejudiciul cauzat. n cazul nulitii, neexecutarea contractului declarat nu atrage prin ea nsi efecte juridice, ntruct se consider c niciodat nu a existat o obligaie civil, i un drept de crean corelativ ei, care s fie nclcate. Aadar, partea contractant doar va avea dreptul de a pretinde despgubiri pe trm delictual [16, p. 24], i anume n virtutea art. 219 alin.(3)1 i art. 1398 alin.(1). Chiar i n acest caz, despgubirile nu vor fi pltite pentru a repara prejudiciul cauzat prin neexecutarea obligaiei (care nu exist, deoarece este nul), ci n temeiul faptului c ele au acionat, bazndu-se pe valabilitatea contractului. Dac ambele pri sunt de bun-credin fa de temeiul nulitii, iar una din ele nu a executat obligaia prin care i-a asumat-o prin contractul nul, aceast parte nu va purta rspundere. Argumentul reducerii la absurd. Revenind la afirmaia c rezoluiunea i nulitatea produc acelai efect retroactiv, ar urma s aplicm, prin absurd, regulile nulitii i rezoluiunii, i s constatm c creditorul unei obligaii valabile nu poate cere despgubiri, ntruct tot contractul este desfiinat n mod retroactiv (se consider c niciodat nu a existat), el nu putea da natere la obligaia nclcat, i, deci "debitorul" nu poate s o ncalce i nu poate purta rspundere pentru aceasta. ntr-adevr, n acest caz una din condiiile rspunderii contractuale nclcarea unei obligaii lipsete cu desvrire.

Partea i terii de bun-credin au dreptul la repararea prejudiciului cauzat prin actul juridic nul.

186

Dac este s aplicm aceast legitate, spre exemplu, vnzrii-cumprrii, ar nsemna c cumprtorul nu are dreptul de a cere despgubiri n caz c a rezolvit contractul pe temeiul existenei viciilor bunului vndut, ntruct contractul (mpreun cu obligaia de garanie contra viciilor) se consider c nu a fost niciodat ncheiat (iar obligaiile nu au incumbat niciodat prilor). Aceast interpretare contravine principiilor n materie stabilite de Codul civil. Conform art. 738 alin.(5), "dup rezoluiune, creditorul poate cere acoperirea prejudiciului produs prin neexecutarea contractului, cu excepia cazului cnd debitorului nu i este imputabil cauza rezoluiunii". Astfel, partea la un contract rezolvit n continuare este numit de lege "creditor", iar debitorul este n continuare inut responsabil, n baza acelorai temeiuri ca i art. 602 alin.(1). Mai mult dect att, n conformitate cu art. 738 alin.(6), "rezoluiunea nu afecteaz clauzele contractului privind soluionarea litigiilor i alte clauze destinate a produce efecte i dup rezoluiune". Interpretarea sistematic a Codului civil. Nimic din capitolul dedicat rezoluiunii nu duce la concluzia c rezoluiunea are efect retroactiv, aa cum reiese din art. 219 alin.(1) al Codului Civil: actul juridic nul nceteaz cu efect retroactiv din momentul ncheierii. Caracterul retroactiv mai este menionat expres n diverse instituii, la art. 74 alin.(5), 204 alin.(1), 648 alin.(3). De asemenea, el rezult n mod implicit, dar clar, din art. 1538, dedicat opiunii succesorale. ns capitolul dedicat rezoluiunii nu prevede nici expres, i nici implicit acest caracter. Doar art. 7471 dedicat rezilierii dispune c ea opereaz pentru viitor i per a contrario ar rezulta c rezoluiunea opereaz cu efect retroactiv2, ns imediat n urmtorul articol aceast declaraie general este contrazis3. n opinia noastr, deoarece Codul civil al Republicii Moldova a preluat cu fidelitate textul Codului civil german, putem face concluzia c el a preluat i teoria german. Astfel, Codul civil nu desfiineaz contractul n mod retroactiv (ab initio sau ex tunc), ci dispune n art. 738 c efectul rezoluiunii este ncetarea contractului i intrarea ntr-un raport de lichidare [183, p. 39]. Efectul asupra drepturilor reale transferate. Consecina cea mai notabil este c

Faptul e c art. 747 s-a bazat pe art. 1606 alin.(2) al Codului civil al Quebec-ului: (1) Contractul rezolvit se consider c nu a existat niciodat; n acest caz, fiecare dintre pri trebuie s restituie celeilalte prestaiile pe care lea primit. (2) Contractul reziliat nceteaz s existe numai pentru viitor. Dup cum se observ din alin.(1) al acelui articol, Codul Quebec prevede expres caracterul retroactiv al rezoluiunii. 2 O alt problem, mai mare, considerm noi, este c traducerea rus a Codului civil denumete rezoluiunea ca (adic, cu efect retroactiv), iar rezilierea (adic, cu efecte pentru viitor). Trezete o adevrat nedumerire: de unde au fcut traductorii concluzia c rezoluiunea opereaz cu efect retroactiv? Interpretarea noastr este c textul n limba romn (limb oficial) este de baz, iar cel n rus este doar o traducere i nu poate modifica textul de baz. 3 A se vedea art. 748 alin.(4) unde rezilierea se poate extinde i asupra prestaiilor din trecut.

187

prestaiile executate nu sunt lipsite de temei din momentul rezoluiunii. Aadar, aceast abordare are un impact deosebit de relevant asupra dreptului de proprietate ce a fost transmis de contract. ntruct contractul nu se desfiineaz cu efect retroactiv, prestaiile anterioare se consider valabile, iar orice transfer de proprietate la fel. Principiul resoluto jure dantis... nu poate fi aplicat n cazul rezoluiunii conform Codului civil al Republicii Moldova. Un argument forte n acest sens l constituie soluia art. 738 alin.(2) lit. b) care dispune c, dac bunul a fost grevat sau nstrinat ctre teri, dreptul terilor nu se desfiineaz, ci obligaia de restituire n natur este schimbat de obligaia compensrii n bani. Aceasta este o aplicare a principiului general al dreptului civil att german, ct i moldovenesc, de protecie a drepturilor terilor. Din nou Codul civil olandez este cel mai teoretic fundamentat n aceast materie i dispune la art. 6:271 c "desfacerea contractului elibereaz prile de obligaiile afectate de desfacere [toate obligaiile create de contractul sinalagmatic desfcut]. n msura n care aceste obligaii deja au fost executate, temeiul lor juridic rmne valabil, dar legea impune o obligaie asupra prilor de a restitui prestaiile pe care le-au primit n baza contractului desfcut". Aceste cercetri i concluzii au fost publicate de autor n literatura periodic de specialitate [19]. Temeiul restituirii. Prestaiile deja primite nu sunt o mbogire fr just cauz i deci nu ar trebui restituite conform regulile acesteia, ci raportul contractual se transform ntr-un nou raport cel de lichidare, care este reglementat n detaliu de art. 738 745.
4.4. Efectele juridice ale

rezoluiunii contractului

Raportul de lichidare produce, pentru ambele pri, efecte extinctive, dei nu asupra tuturor drepturilor i obligaiilor i efecte constitutive. Este de notat c rezoluiunea i produce efectele egale asupra ambelor pri, fr a discrimina care din ele a svrit neexecutarea. Raportul de lichidare este, n principiu obligatoriu i ireversibil, dup recepionarea de ctre debitor a declaraiei de rezoluiune. n comentariul la BGB, Reinhard Gaier arat c doar un acord adiional al prilor contractante poate opri efectele rezoluiunii i prevedea revenirea la executarea contractului rezolvit [205, p. 2166]. Pluralitatea prilor. n cazul pluralitii de creditori sau debitori ea produce efecte pentru toi (art. 742 alin.(1)). De exemplu, n cazul n care exist doi beneficiari ai contractului de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via (de exemplu, soul i soia), rezoluiunea contractului produce efecte pentru ambii debirentieri. a) Efectul extinctiv Fa de obligaiile care nc nu au fost executate, rezoluiunea are efect extinctiv: ele se

188

sting. Aceasta rezult clar din dispoziia art. 738 alin.(1): contractul nceteaz i prile sunt eliberate de obligaia de a presta. Deci, orice prestaie pe care creditorul o va primi, dup rezoluiune va fi o mbogire fr just temei i se va restitui conform regulilor acesteia. n continuare, prile nu mai sunt n ntrziere pentru obligaiile neexecutate, dar stinse i nu pot purta rspundere pentru aceasta. Totui, aceasta nu aduce atingere rspunderii angajate anterior rezoluiunii sau rspunderii pentru nerestituirea prestaiilor conform efectului constitutiv al rezoluiunii. Aadar, din punct de vedere teoretic, putem afirma c rezoluiunea este un mod de stingere a obligaiei contractuale. Totui, ea nu se limiteaz doar la aceasta. Stingerea drepturilor incompatibile cu rezoluiunea. Din momentul declarrii rezoluiunii creditorul nu poate recurge la mijloacele de aprare incompatibile cu rezoluiunea, aa ca executarea silit n natur sau prin echivalent bnesc. n dreptul modern, observ Valeriu Stoica, se face distincie ntre situaia n care creditorul a cerut mai nti executarea silit i situaia n care el a cerut mai nti rezoluiunea. n prima situaie se accept c dreptul de opiune are caracter revocabil. Ca urmare, creditorul care a cerut mai nti executarea silit poate ulterior s cear rezoluiunea dac are convingerea c debitorul se afl n imposibilitate de a-i executa obligaia. Dimpotriv, dac a ales de la bun nceput rezoluiunea sau rezilierea, creditorul n-ar mai avea posibilitatea s schimbe aceast hotrre i s solicite executarea silit. S-a observat, n mod judicios, c aceast soluie nu este ntemeiat juridic, fiind preferabil s i se lase creditorului libertatea s-i schimbe opiunea iniial chiar i n aceast ultim situaie. [...] Ca urmare, dac debitorul vrea s execute prestaia iniial sau dac a ncetat cauza de imposibilitate a executrii ori a renscut interesul creditorului, este echitabil s se recunoasc posibilitatea de a schimba opiunea iniial, cerndu-se executarea obligaiei [110, p. 108]. ntr-adevr, ntruct acest drept material la aciune se poate manifesta n dou variante, alegerea uneia dintre acestea nu determin stingerea celeilalte variante, care continu s existe ca posibilitate abstract. Numai n ipoteza n care se realizeaz efectiv una dintre variante, posibilitatea abstract a celeilalte variante nceteaz. Dac ns creditorul dei a ales o variant, dar care nu a fost nc realizat efectiv are interes s renune la aceasta n favoarea celeilalte, prima variant redevine o simpl posibilitate abstract i se deschide calea realizrii n concret a celei de a doua variante [110, p. 109]. n fine, s-a observat judicios c, dac imposibilitatea executrii obligaiei a dus la rezoluiunea contractului, atunci efectul extinctiv nu se aplic acestei obligaii imposibile, care se 189

stinge nu prin rezoluiune, ci, mai devreme, prin survenirea cazului de imposibilitate [65, p. 431]. Limitarea efectului extinctiv ntruct rezoluiunea nu produce efectele nulitii, exist o serie de drepturi deja dobndite de pri i o serie de clauze contractuale, care nu sunt afectate de rezoluiune. Dreptul la despgubiri. Creditorul poate pretinde despgubirea prejudiciului produs prin neexecutarea obligaiilor contractuale, chiar dac spunem c aceste obligaii s-au stins1 (art. 602 alin.(1) i art. 738 alin.(5)). Dac creditorul a rezolvit din motive neimputabile debitorului (fora major, schimbarea mprejurrilor etc.), primul nu are dreptul la despgubiri (art. 738 alin.(5)). Soluia este evident, ntruct dreptul la despgubiri se fundamenteaz pe vinovia debitorului. Alte drepturi i clauze. n conformitate cu art. 738 alin.(6), "rezoluiunea nu afecteaz clauzele contractului privind soluionarea litigiilor i alte clauze destinate a produce efecte i dup rezoluiune". Printre alte clauze enumerm: a) clauza privind rspunderea prilor (clauza penal (art. 624) clauza de limitare sau exonerare de rspundere ); b) clauza privind pierderea drepturilor de ctre debitor (art. 744); c) clauza privind rezoluiunea sub condiia de a se plti penalitatea (art. 745); d) clauza privind legea aplicabil (art. 1610 alin.(1)); e) clauza de integritate (art. 702); f) clauza de confidenialitate. n practica judectoreasc romn [109, p. 146] s-a statuat c, dac creditorul deja a aplicat o penalitate pentru neexecutare, el nu mai poate cere rezoluiunea contractului, fiindc debitorul deja a fost pedepsit. Credem c soluia este incorect ntruct plata penalitii i rezoluiunea sunt remedii compatibile. n cazul rezilierii contractelor cu executare succesiv, pertinente sunt drepturile i obligaiile prilor care se aplic la orice ncetare a contractului (fie c este expirarea termenului sau rezilierea) i ele nu se sting. Printre acestea menionm cazul rezilierii contractului de locaiune, cnd nu se stinge, ci subzist obligaia locatarului de a restitui bunul nchiriat (art. 908 alin.(1)), precum i obligaiile prilor stabilite la art. 909 i 910. n doctrina francez [195, p. 522] s-au naintat urmtoarele criterii pentru a identifica clauzele care supravieuiesc rezoluiunii: clauzele care reglementeaz situaia de "dup contract", clauzele care reglementeaz neexecutarea contractului, clauzele autonome i s-a concluzionat c aceste criterii trebuie combinate.

Iat nc un argument contra efectului retroactiv al rezoluiunii. Dac avea s fie aa, i obligaia disprea, ar fi disprut i orice posibilitate ipotetic ca ea s fie nclcat.

190

b) Efectul constitutiv Rezoluiunea oblig (deci nate obligaii) prile de a restitui prestaiile executate i, pentru a preveni mbogirea fr just cauz, veniturile realizate. Totui, restituirea prestaiilor nu se bazeaz pe instituia mbogirii fr just cauz, ci are un temei contractual lichidarea raportului juridic contractual n conformitate cu regimul juridic stabilit n art. 738 i 739. Aceste obligaii ce rezult din raportul de lichidare, trebuie executate simultan, ntruct ntre pri exist o sinalagm. n baza art. 704 alin.(2) considerm c excepia de neexecutare i excepia de precaritate pot fi opuse ca i n cadrul contractului sinalagmatic. Efectele rezoluiunii sunt restrnse dac unele obligaii ce nasc din rezoluiune pot fi compensate (art. 743). Restituirea prestaiilor. Restituirea presupune un fapt n trecut asupra cruia trebuie s revenim. n principiu, prile trebuie s restituie prestaiile n natur. Astfel, fiecrei pri contractante care a primit o prestaie i incumb o obligaie de a da i de a face, adic de a transmite napoi posesia bunului, precum i dreptul de proprietate asupra bunului primit. Se observ aadar c temeiul restituirii nu const din lipsirea de cauz a obligaiei executate anterior n baza contractului rezolvit, ci de naterea unei obligaii n temeiul art. 738 alin.(1), care trebuie executat conform regulilor generale n materie de obligaii. Dac restituirea n natur este imposibil, cnd, spre exemplu, prestaia const dintr-o lucrare sau un serviciu, sau este o obligaie de a nu face, debitorul datoreaz compensaie n bani (art. 738 alin.(2) lit.a)). Aplicaii speciale ale acestei reguli sunt prevzute la art. 943 n cazul rezilierii contractului de antrepriz sau prestri servicii, antreprenorul sau prestatorul este inut s restituie avansul primit. n cazul prestaiilor de a preda bunuri generice, ele se execut n natur att timp ct exist astfel de bunuri i ele pot fi dobndite (art. 590). n cazul bunurilor determinate individual, restituirea este nlocuit prin compensaie n bani dac bunul este: a) nstrinat sau grevat. Trebuie s subliniem c lipsa caracterului retroactiv al rezoluiunii a dus la faptul c actele de nstrinare sau grevare a bunului de ctre debitor nu sunt desfcute nici ele de plin drept. Ele rmn intacte, ceea ce, este o msur de protecie pentru terii-dobnditori; b) consumat; c) prelucrat sau transformat. Dac contractul a fost rezolvit anume fiindc la prelucrare sau transformare a aprut un viciu, creditorul nu este obligat s compenseze valoarea bunurilor; 191

d) este deteriorat sau a pierit. Totui, cel ce a primit bunul nu este obligat la compensaii bneti dac: (i) deteriorarea sau pieirea s-ar fi produs chiar i n cazul n care s-ar fi aflat la cealalt parte (se are n vedere, o for major general sau, spre exemplu, n cazul animalelor, animalul era bolnav grav nainte de predare); i (ii) dac creditorul (adic, partea contractant care a rezolvit contractul n baza dreptului legal la rezoluiune, i nu a unui drept convenional) a dovedit diligena unui bun proprietar. Cu toate acestea, el este obligat s restituie mbogirea realizat. Excepia de la lit. d) este explicat prin ideea de risc [121, p. 766]. S-a spus astfel c n caz de neexecutare a contractului, interesele creditorului-victim trebuie s prevaleze asupra intereselor debitorului vinovat. n al doilea rnd, chiar dac vnztorul nu este vinovat de nclcare, totui anume n legtur cu prestaia sa a avut loc neexecutarea, astfel , el devine o candidatur mai bun pentru suportarea riscului pieririi bunului. i asta chiar dac, cu titlu de regul general, art. 318 al Codului civil dispune c proprietarul suport riscului pieririi fortuite. n toate cazurile n afar de cel din urm (lit. d)), cel ce a restituit prestaia sau a compensat-o prin bani, are dreptul la restituirea cheltuielilor necesare fcute n legtur cu bunul, cu excluderea cheltuielilor utile sau voluptorii. Restituia unilateral. n unele cazuri, cum ar fi contractul de nstrinare cu condiia ntreinerii pe via (art. 845 (1)), o parte nu va fi inut s restituie prestaiile primite ns va avea dreptul s cear restituia propriilor sale prestaii. ntr-o opinie [195, p. 659], abordarea legal reflect o combinaie dintre restituia bilateral i rspunderea civil; partea vinovat nu va avea dreptul s cear restituia n puterea unei compensri legale dintre obligaia de restituire i obligaia sa de despgubire. Or, situaia poate fi analizat i ca o decdere din drepturi. Obiecia ce o putem formula este c rspunderea prii contractante presupune vinovia ei i demonstrarea prejudiciului cauzat; toate acestea lipsesc n ipoteza normei legal disputate. n privina art. 845 alin.(1) la concret credem c este o form de protecie a prii dezavantajate; nc un risc, care se adaug la elementul alea i aa prezent n contract. n acelai sens se expune i Oleg Efrim [25, p. 80]. Soluii similare sunt adoptate n cazul rentei, unde "prestaia efectuat de debirentier nu este restituit", dect dac contractul prevede altfel (art. 856 alin.(2)), i n cazul rezoluiunii contractului de donaie pentru motivul strii de nevoie, dac bunurile nu mai exist n natur sau au fost nstrinate de donatar, donatorul nu poate cere compensaii n bani. Excluderea rezoluiunii. O alt excepie notabil de la regula restituiei este prezent n cazul rezoluiunii vnzrii-cumprrii. Astfel, potrivit art. 770 alin.(1), dac nu poate restitui vnztorului bunurile n starea n care le-a primit, cumprtorul pierde dreptul de a declara 192

rezoluiunea contractului, excepia face cazul cnd imposibilitatea de restituire a bunurilor se datoreaz aciunii sau inaciunii vnztorului ori inutilitii bunurilor dac alterarea lor este o consecin a nerespectrii condiiilor de predare (inclusiv de ambalare) ori dac bunurile au fost utilizate pn a se constata neconformitatea lor. n fond, toate aceste "excepii de la excepie" repet regulile art. 738 alin.(4). Spre un drept al restituirilor. Ante-Proiectul Catala (de modificare a Codului civil francez) este unicul text care face un pas mai departe n domeniul restituirilor. (Reamintim c acest Ante-Proiect, urmat i de Codul civil al Romniei, conine o seciune (un titlu) separat dedicat "dreptului restituirilor"). Aadar, el instituie o adevrat desfiinare retroactiv care d natere unui raport contractual "pe dos" [100, p. 122], consecina primar surprinztoare fiind aceea c "obligaia de restituire beneficiaz de garaniile stipulate pentru plata obligaiilor primitive" (art. 1162-1). Suntem n prezena unei veritabile subrogri a obligaiilor stinse cu noile obligaii de restituire. Considerm c o viitoare legislaie ar trebui s rein aceast soluie. Din punct de vedere ideologic, observm din nou o contradicie dintre declararea teoriei efectului retroactiv al rezoluiunii, pe de o parte, i supravieuirea garaniilor aferente obligaiilor stinse, de cealalt parte. Efectul real al rezoluiunii. O ntrebare separat care merit a fi discutat este structura transferurilor titlului de proprietate n cazul contractelor translative de proprietate rezolvite. Dei doctrina francez recent a luat act de viciile teoriei clasice a retroactivitii rezoluiunii, ea rmne adepta retroactivitii; T. Genicon [195, p. 526] criticnd-o, i gsete totui aplicare n ceea ce ine de efectul real al rezoluiunii. n dreptul francez (i romn) contractul are efect translativ de proprietate, spre deosebire de alte sisteme de drept (cum ar fi cel german) n care contractul doar genereaz o obligaie de transfer al proprieti (o obligaie de a da), care se execut ulterior contractului, printr-un act juridic separat. Astfel, n dreptul francez, este insuficient n a spune c prile trebuie s restituie bunurile i banii primii; pentru ca proprietatea s se ntoarc la transmitorul original este necesar de a distruge, n mod retroactiv, contractul. Francezii vd un beneficiu major al acestei abordri din perspectiva transmitorului original al bunului, ntruct rezoluiunea ajunge s desfiineze i drepturile terilor asupra bunului transmis. Iar n cazul insolvabilitii dobnditorului, transmitorul nu va aciona n calitate de creditor, ci n calitate de proprietar care i revendic dreptul de proprietate revenit la el ca urmare a desfiinrii retroactive [195, p. 537]. n acest context ideologic, Ante-proiectul Catala, de modificare a Codului civil francez, dar i noul Cod Civil romn, menioneaz, n mod expres, efectul desfiinrii retroactive a 193

contractului rezolvit. n sistemul autohton de drept, credem c o asemenea abordare contravine Codului civil. Conchidem c aciunea n restituirea bunurilor nu este una real n revendicare, ci o aciune ex contractu. i asta deoarece reclamantul nu acioneaz n calitate de proprietar, ci de creditor. Restituirea veniturilor. Lichidarea raportului contractual implic i predarea veniturilor obinute de pri ca urmare a prestaiei. Uzura bunului, rezultat din folosina lui conform destinaiei, nu se ia n considerare la calcularea compensaiei bneti (art. 738 alin.(2) lit. c) in fine). De exemplu, cumprtorul care a folosit imobilul nu trebuie s compenseze folosirea lui, dar dac l-a dat n locaiune, chiria trebuie predat vnztorului, minus cheltuielile aferente. O alt aplicare a acestei reguli o constituie soluia art. 922: dac rezilierea contractului de arend a unui teren agricol are loc pn la ncheierea anului agricol, arendatorul este obligat s plteasc arendaului valoarea fructelor care, dei nc neseparate, vor putea fi separate nainte de sfritul anului n condiiile unei gospodriri normale. Veniturile neobinute. Acest efect al rezoluiunii, ridic problema faptului cnd cel ce a primit bunul (debitorul) nu a obinut venit (beneficiu) de pe urma lui sau a obinut un venit mic, atunci cnd putea s obin venit sau, respectiv, putea s obin un venit mai mare. Aceast posibilitate, este exprimat prin sintagma "contrar regulilor bunei administrri" din art. 739 alin.(1). Totui, debitorul este exonerat dac arat c modul n care el a administrat bunul corespunde cu diligena pe care n mod obinuit o exercit n propriile afaceri. Cnd se demonstreaz c debitorul putea s obin venit sau un venit mai mare, art. 739 alin.(1) vine s-l compenseze pe creditor: debitorul va preda suma care reprezint echivalentul venitului neobinut. Pe de alt parte, i buna conduit a debitorului este despgubit: dac acesta "restituie bunul, compenseaz valoarea bunului sau dac compensarea este exclus, conform art. 738 alin.(4) lit.a)-c), lui i se restituie cheltuielile necesare fcute n legtur cu bunul". Alte cheltuieli, cele de nfrumuseare i cele utile, se vor restitui " doar n msura n care creditorul realizeaz o mbogire de pe urma lor". Dac rezoluiunea se face pe un temei convenional, prile trebuie se neleag chiar la ncheierea contractului c este posibil ca aceasta s aib loc vreodat i de atunci ele trebuie s exercite acte de conservare a bunului pe care le-au primit pentru a putea s le restituie. Atunci cnd aceast obligaie este neglijat, ea este constitutiv de culp [198, p. 170-171]. Dac rezoluiunea se face pe un temei legal, situaia se prezint diferit. Titularul dreptului la rezoluiune nu are de ce s se preocupe de o eventual restituire. 194

Restituirea folosinei. S-a pus ntrebarea dac cumprtorul, pe lng restituirea bunului ca parte a rezoluiunii contractului, trebuie s-l compenseze pe vnztor pentru folosina bunului. Pornind de la art. 738 alin.(2) lit. c) in fine, potrivit cruia, uzura bunului, rezultat din folosina lui conform destinaiei, nu se ia n considerare la calcularea compensaiei bneti, rezult c i simpla folosin nu trebuie compensat. Problema este distinct de cea a compensrii uzurii, care nu se bazeaz pe ideea de economisire a unei chirii virtuale, ci pe ideea de reparare a prejudiciului cauzat prin diminuarea valorii bunului. Codul civil al Republicii Moldova nu merge aa de departe, probabil c n baza ideii evitrii restituiei bilaterale folosinei vnztorul va trebui s restituie dobnda pentru folosirea banilor. Soluia, de asemenea, se impune dac acceptm teoria raportului de lichidare ca i esen a rezoluiunii contractului. Pn la rezoluiune cumprtorul era proprietarul bunului, iar vnztorul este proprietarul banilor, astfel c ei nu au de ce s-i compenseze cuiva folosina de bunul propriu. n dreptul francez [195, p. 705] s-a ajuns la soluia c regimul restituirii folosinei trebuie identificat prin prisma a trei instituii: retragerea efectiv a operaiunii economice cuprinse de contractul rezolvit; rspunderea civil i mbogirea fr just cauz. Regula de baz dedus este c o parte contractant nu poate cumula beneficiul de a se fi folosit de bunul strin, cu pretenia de restituire a valorii folosinei de bunul su de ctre cealalt parte contractant. De aici rezult urmtoarele consecine: 1) dac victima neexecutrii contractului invoc protecia interesului su pozitiv (interesul, profitul, care l atepta de pe urma executrii contractului), ea pstreaz utilitatea bunului pe care l-a primit iniial, dar nu poate cere valoarea folosinei de la cealalt parte, fiindc nu poate invoca interesul su pozitiv i negativ. Vinovatul, aadar, va pstra valoarea folosinei; 2) dac victima neexecutrii contractului invoc protecia interesului su negativ (interesul, profitul care l-ar fi realizat dac nu ncheia contractul), ea va obine anumite indemnizaii a folosinei bunului pe care ea l-a transmis iniial pe temeiul rspunderii contractuale, dar nu poate pstra beneficiile pe care ea le-a primit ca parte a executrii iniiale. c) Rezoluiunea parial n sistemul Codului civil rezoluiunea parial este regula, iar rezoluiunea total excepia. Aceasta rezult din dispoziiile art. 709 alin.(3): "dac neexecutarea obligaiei se limiteaz la o parte din prestaie, creditorul poate rezolvi contractul integral doar n cazul n care nu are nici un interes n executarea parial a prestaiei". Per a contrario, dac prestaia parial prezint un interes pentru creditor, contractul se va rezolvi doar pentru ceea ce nc nu a fost 195

executat. Acest principiu este cu claritate exprimat n numeroase pri ale Codului civil: 1) potrivit art. 771 n locul rezoluiunii contractului sau remedierii viciului de ctre vnztor, cumprtorul poate pretinde reducerea preului ntr-un volum echivalent cheltuielilor de remediere a viciului; 2) conform art. 879 alin.(1), dac bunul este afectat de un viciu, locatarul este eliberat d e plata unei pri din chirie proporional diminurii folosinei bunului. La fel, conform art. 887 alin.(2), locatarul are dreptul s cear reducerea chiriei n cazul n care condiiile, stipulate n contract, de folosire a bunului sau starea lui s-au nrutit considerabil n virtutea unor circumstane independente de voina locatarului1; 3) n virtutea art. 964 clientul care nu a cerut remedierea viciului dup termenul corespunztor stabilit n acest scop de antreprenor i nici nu a reziliat contractul poate doar reduce retribuia cu o sum corespunztoare diminurii valorii lucrrii din cauza viciului; 4) potrivit art. 1138, n cazul n care, pe parcursul cltoriei, se descoper neajunsuri, preul ei se reduce, lundu-se n considerare momentul descoperirii. Astfel, Valeriu Stoica observ c neexecutarea parial poate conduce fie la rezoluiunea sau rezilierea total a contractului, fie la rezoluiunea sau rezilierea parial a contractului, fie doar la reducerea proporional a obligaiei cocontractantului care este gata s-i execute sau care i-a executat prestaia. Este greu de stabilit ns o distincie ntre ultimele dou soluii, ea fiind lsat la latitudinea judectorului [110, p. 64]. Efectul rezoluiunii pariale este c ceea ce deja s-a prestat de debitor este acceptat i nu trebuie restituit, iar obligaia corelativ este redus n mod corespunztor, potrivit art. 746. Aplicabilitatea teoriei generale a obligaiilor. Noul raport juridic de lichidare, intervenit ntre prile contractului euat i rezolvit este un raport obligaional. Mai mult dect att, acesta este o continuare, n stare transformat, a raportului contractual rezolvit nsui. n acest sens, chiar contractul rezolvit ar putea s prevad reguli privind efectele rezoluiunii sau rezilierii sale. Avnd n vedere aceast natur juridic, vom constata aplicabilitatea raportului de lichidare, n primul rnd, a normelor Codului civil cu privire la obligaii n general. Deosebit de important aici sunt normele codului privind ntrzierea n executarea obligaiilor de plat i dobnda legal (art. 619); cu excepia cazului cnd contractul stabilete termene clare de restituire a prestaiilor, prile vor trebui s recurg la art. 617 pentru a se pune n ntrziere, a
1

A se vedea i art. 890 alin.(1): Locatarul a crui folosin este deranjat de ctre un alt locatar sau de persoanele crora acesta le-a permis folosina bunului sau accesul la el poate obine, n dependen de circumstane, o reducere a chiriei sau rezilierea contractului dac ntiineaz locatorul comun despre nclcrile ce i afecteaz folosina i dac acestea persist.; art. 901 alin.(2): n cazul n care exproprierea bunului este parial, locatarul poate, dup mprejurri, obine reducerea chiriei sau rezilierea locaiunii.

196

stabili curgea dobnzii legale i de a ncepe s curg termenul de prescripie extinctiv. n al doilea rnd, raportul de lichidare ar putea ntruni caracterele unui raport sinalagmatic "pe dos" dac ar fi s concepem situaia cnd ambele pri trebuie s preseze ceva n cadrul acestui raport de lichidare. Art. 704 alin.(2) permite aplicarea regulilor privind contractele sinalagmatice nu doar acestor contracte, ci i altor situaii unde este prezent sinalagma. Astfel, prile vor putea invoca remediile compatibile cu raportul de lichidare: principiul executrii simultane; excepia de neexecutare; excepia de precaritate; imposibilitatea fortuit a executrii. Raportul de lichidare este incompatibil cu regulile privind rezolu iunea de la art. 709-711, ntruct aceasta ar frustra ntregul raport de lichidare. n fond, rezoluiunea raportului de lichidare renate contractul. O soluie deplorabil avnd n vedere c deja au intervenit dou incidente ntre pri primul care a dus la rezoluiune i al doilea n cadrul raportului de lichidare, declanat de rezoluiune.
4.5. Efectele

juridice ale rezilierii contractului

n sistemul de drept francez i romnesc, dominate de teoria retroactivitii, rezoluiunea sub aspectul efectelor pe care le are, este disociat relativ de reziliere. De regul, se spune c, n cazul contractelor cu executare succesiv, nu este posibil rezoluiunea, ci numai rezilierea, care va produce efecte numai pentru viitor. Acest punct de vedere este adesea contrazis i de jurisprudena (care admite adesea, n funcie de circumstane, i restituirea unor prestaii succesive executate sau echivalentul acestora, dup cum confer alteori doar efecte pentru viitor rezoluiunii) i de doctrin [100, p. 119]. n realitate, autorii din aceste sisteme de drept constat c singura veritabil distincie este aceea c rezilierea va produce efecte numai pentru viitor (ex nunc), n timp ce rezoluiunea poate produce efecte i pentru trecut (ex tunc), fr ca domeniul lor de aplicare s fie neaprat strict delimitat, pentru prima - la categoria contractelor sinalagmatice cu executare succesiv, pentru a doua - la aceea a contractelor sinalagmatice cu executare dintr-o dat. Rezilierea este o form a rezoluiunii i se deosebete de ea prin efectele diferite ce le are. Bunoar, de regul, rezoluiunii i lipsete efectul constitutiv. Aceasta provine din faptul c rezilierea se aplic contractelor cu executare succesiv (art. 747 alin.(1) propoziia 2). n acest tip de contracte prile i execut obligaiile succesiv, adic treptat, n timp. Asemenea contracte sunt, de exemplu, locaiunea, inclusiv leasingul, mprumutul, prestrile servicii, administrarea fiduciar, depozitul, inclusiv magazinajul, agenia i comisionul profesionist, contul curent bancar, alte contracte bancare, factoringul, asigurarea, societatea civil etc.

197

n toate aceste contracte prile execut mai multe prestaii n mod repetat i pn a apra dreptul legal la rezoluiune, adic pn la svrirea unei neexecutri eseniale, prestaiile anterioare trebuie meninute. Problema se pune doar pentru prestaia (prestaiile) neexecutat. Raiunea lipsei efectului constitutiv al rezilierii const n aceea c, datorit caracterului prestaiilor succesive, restituirea lor nu este posibil. Se d astfel exemplul locatarului care a folosit lucrul o anumit perioad de timp, folosina fiind un fapt mplinit, nesusceptibil de restituire [110, p. 166]. Astfel, n caz de reziliere, prestaiile datorate conform contractului au urmtoarea situaie juridic: a) prestaiile datorate i executate nainte de neexecutare s-au stins pe temeiul executrii lor corespunztoare. De regul, acestea nu sunt afectate de reziliere; b) prestaiile afectate, adic prestaia care a fcut obiectul unei neexecutri eseniale i prestaia corelativ a creditorului, pe care el ar fi putut s o execute sau a suspendat executarea ei pe temeiul excepiei de neexecutare a contractului; c) prestaiile viitoare, aceste prestaii se sting, ntruct contractul nceteaz, potrivit art. 738 alin.(1). Efectele analizate mai sus privind rezoluiunea se aplic n mod corespunztor prestaiilor de la categoria b). Potrivit art. 748 alin.(4), dac, dup reziliere, prestaiile efectuate nu mai prezint interes pentru creditor, acesta poate extinde rezilierea i asupra acestor prestaii. Se are n vedere prestaiile de la categoria a) i b). Evident, el nu este abilitat s declare rezilierea pentru toate prestaiile, ci doar pentru cele pentru care nu mai are interes. Chiar dac propoziia 2 a alin.(4) face o trimitere eronat la art. 731 (care nu are nimic comun cu rezilierea), considerm c toate regulile rezoluiunii se aplic n mod corespunztor, nu doar art. 738, n baza art. 5 alin.(1) al Codului civil. Practica judiciar autohton uneori ignor aceast norm privind efectul extins al rezilierii. Aadar, ntr-o cauz [44] privind neexecutarea contractului de antrepriz n construcii, beneficiarul iniial a solicitat rezilierea contractului. Ulterior, avnd intenia de a cere restituirea preului lucrrii executate defectuos, reclamantul i-a modificat pretenia din declararea rezilierii n declararea rezoluiunii. Instana de fond i CSJ a RM, ca instan de recurs, nu au ridicat nici o obiecie fa de o asemenea pretenie, i, n fapt, au dispus restituirea preului beneficiarului i au permis antreprenorului s ridice toate materialele din lucrrile deja executate. Ceea ce reclamantul i instanele au scpat din vedere era c o asemenea contradicie rezoluiunea contractului de antrepriz fiind contract cu executare succesiv nu era necesar innd cont de art. 748 alin.(4) al Codului civil al Republicii Moldova, care permite 198

cocontractantului ntr-un contract cu executare succesiv, care a pierdut interesul n prestaiile primite, s extind efectele rezilierii asupra prestaiilor anterioare. Astfel, reclamantul trebuia s modifice temeiul preteniilor, dar nu natura lor. Concluzionm c delimitarea dintre efectele rezoluiunii i rezilierii nu este una fix. Efectele uneia uneori pot fi ale celeilalte, i atunci diviziunea dintre ele se dilueaz. Aceste considerente susin ideea uniformizrii terminologiei i utilizrii unui termen unic pentru rezoluiune i reziliere. Aplicaii speciale ale regulii pierderii interesului creditorului n prestaie sunt prevzute la: 1) art. 943 alin.(3) dac reziliaz contractul de antrepriz sau de prestri servicii, antreprenorul sau prestatorul poate cere pentru lucrrile sau prestaiile efectuate o parte proporional a retribuiei, n msura n care beneficiarul are un interes n aceste lucrri sau prestaii; 2) art. 1139 alin.(3) n cazul rezilierii contractului de servicii turistice, organizatorul pierde dreptul asupra preului convenit. El poate cere totui o indemnizaie corespunztoare pentru serviciile prestate deja i pentru cele necesare n vedea ncheierii cltoriei, cu excepia cazului n care serviciile nu prezint interes pentru turist n legtur cu rezilierea contractului de servicii turistice. Practica judectoreasc autohton studiat [49] a artat, de exemplu, c, n temeiul art. 748 al Codului civil, n cazul rezilierii unui contract de investire n construirea locuinei pe motivul neridicrii construciei de ctre constructor, clientul va primi napoi toate ratele pltite constructorului, ntruct nu a primit nici un imobil, iar faptul c ar fi existat vreun fundament sau alte structuri ridicate nu i sunt de folos. Aceast spe, de asemenea, ridic problema catalogrii contractului respectiv n clasificarea clasic de contract cu executare dintr-o dat (dar cu pli ealonate) ori contract cu executare succesiv. Revenind la noua clasificare propus n seciunea 2.4 a prezentei teze, considerm c suntem n prezena unui contract de utilitate global, iar obiectul final al contractului transmiterea proprietii imobilului ctre client aa i nu a fost realizat, ceea ce atrage restituia prestaiilor. Avnd n vedere c clientul ateapt un singur rezultat, darea n exploatare i transmiterea imobilului n proprietare, contractul este similar cu vnzarea-cumprarea i deci se supune rezoluiune i nu rezilierii. n acest caz nu va fi necesar s invocm art. 748 privitor la efectele rezilierii, ci direct art. 738 privitor la efectele de restituire ale rezoluiunii. Cazul nc o dat demonstreaz c distincia dintre contracte cu executare dintr-o dat i cele cu executare succesiv nu este una absolut i previzibil. Acest gnd este un argument de a 199

critica dihotomia rezoluiune reziliere, ntruct, indiferent de clasificarea teoretic a contractului, considerentele practice ar putea impune un regim nefiresc pentru aceast categorie de contract (de exemplu, restituirea tuturor prestaiilor efectuate n baza unui contract de antrepriz ori prestri servicii continue). n doctrina francez [195, p. 651], de asemenea, se analizeaz aceast specificitate a rezilierii, aducnd exemplul clasic al locaiunii. Nu exist nici o raiune de a purcede la restituirea chiriei i folosinei bunului pentru perioada n care locaiunea fost executat corect de ctre ambele pri. n caz de reziliere pe temeiul neexecutrii de ctre o parte contractant, prestaiile care au fost executate prin nclcarea echilibrului trebuie restituite.
4.6. Concluzii

la capitolul 4

1. Codul civil al Republicii Moldova a descrcat instanele de un volum mare de procese judiciare i a oferit participanilor la circuitul civil un mecanism rapid de ieire din contract prin stabilirea principiului rezoluiunii i rezilierii extrajudiciare, prin simpla expediere a notificrii scrise; n fine, nelegnd complexitatea i sensibilitile lichidrii raportului contractual n derulare, nu s-a limitat n a-i postula un caracter retroactiv rezoluiunii, ci a prevzut norme detaliate de dezasamblare a proiectului contractual euat. 2. Un sistem echilibrat al rezoluiunii i rezilierii presupune libertatea rezoluiunii extrajudiciare, dar i restricionarea ei prin stabilirea unor cazuri n care rezoluiunea ori rezilierea contractului trebuie pronunat de ctre instana de judecat atunci cnd temeiul juridic este unul prea vag ori contencios. 3. Mai mult ca oricare alt capitol, prezentul Capitol 4 a artat impactul practic al adoptrii unei teorii n defavoarea unei alte teorii n privina rezoluiunii i rezilierii contractului. El, de asemenea, demonstreaz c uneori este mai important aplicarea corect a normelor legislative care ne sunt la dispoziie, dect ralierea rigid la una sau alt teorie. Meritul rezoluiunii extrajudiciare a fost subliniat pe deplin; dei exist autori care fac trimitere la riscul de abuzuri din partea creditorului care desface contractul prin declaraie unilateral, extrajudiciar, nimeni nu poate nltura controlul judectoresc, care rmne disponibil i n sistemul nostru de drept. Multitudinea de hotrri judectoreti examinate denot un contencios dezvoltat n materia contestrii rezoluiunilor abuzive, ceea ce arat c sistemul de control funcioneaz. 4. n ceea ce ine de efectele juridice ale rezoluiunii i rezilierii, am artat c o delimitare dintre acestea este dificil, i ea nu ine de tipul contractului n discuie, ci de o sum de factori cazuistici, cum ar fi tipul concret al operaiunii economice, faza la care s-a desfcut contractul,

200

interesul pe care prile l poart n executarea incomplet, viciat, primit pn la ncetarea contractului. Este salutabil faptul c noul Cod civil al Republicii Moldova nu a recurs la o soluie simplist, de a asimila efectele rezoluiunii cu cele ale nulitii. O asemenea soluie ar fi redus cazurile de admitere de ctre instanele de judecat a rezoluiunii din cauza efectelor drastice pe care desfiinarea retroactiv le-ar fi avut asupra drepturilor terilor. Abordarea efectelor juridice sub forma unui raport de lichidare complex rspunde ntr-un mod mai serios i matur necesitilor circuitului civil. La fel cum o asemenea abordare este potrivit pentru situaia unui divor sau pentru procedura de lichidare a unei persoane juridice. Putem spune c ntinderea efectului restitutiv a fost sacrificat de dragul certitudinii juridice i proteciei drepturilor terilor. Iar n locul restituiei n natur, legea ofer alternativa restituiei sub form de echivalent bnesc (despgubiri) care este mai adaptat nevoilor actuale ale economiei.

201

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

1. Rezoluiunea i rezilierea constituie o veritabil metod de soluionare a raporturilor contractuale patogene. Patogenia trebuie neleas aici n sens larg, depind neexecutarea culpabil a obligaiilor. Rezoluiunea poate fi invocat de partea contractant i n caz de: neexecutare de ctre cealalt parte a obligaiilor sale din motive care nu i sunt imputabile (inclusiv imposibilitatea parial sau temporar de executare); apariie, nainte de scadena propriu-zis, a indicilor c va exista o neexecutare; eecul prilor de a ajusta contractul afectat de o schimbare substanial a circumstanelor (hardship). Acest rezultat al cercetrii autorului a fost prezentat n 2 articole tiinifice [20; 146]. 2. Rezoluiunea i rezilierea constituie o instituie juridic funcional i poate fi utilizat oriunde este necesar retragerea unei operaiuni economice contractuale. Astfel, att legea, ct i contractul prevd, pe lng temeiul patogeniei, i dreptul discreionar de rezoluiune ori reziliere a contractului. Astfel, teoria rezoluiunii ca i sanciune de drept civil, teoria desfiinrii retroactive a contractului i teoria c rezoluiunea apare doar n caz de culp a debitorului trebuie s treac n desuetudine doctrinar. Legislaiile moderne deja le-au abandonat. Dreptul la rezoluiune ca i tehnic juridic este un drept potestativ. Dac el se ntemeiaz pe un motiv (nu este discreionar), atunci el constituie i un remediu juridic. Acest rezultat al cercetrii autorului a fost prezentat n 2 articole tiinifice [21; 146]. 3. n ceea ce ine de neexecutare ca patogenie care justific rezoluiunea sau rezilierea contractului, ea trebuie s fie suficient de serioas pentru a priva creditorul de interesul sau valoarea pe care o vedea n buna execuie a contractului principiul favor contractus. Testul de seriozitate este trecut dac se ntrunesc unul din criteriile neexecutrii eseniale ori dac debitorului i se acord un termen suplimentar pentru executare conform, iar el eueaz s-i remedieze nclcarea (instituia Nachfrist inspirat din dreptul german). Aceast ultim instituie nu trebuie confundat cu punerea n ntrziere. Acest rezultat al cercetrii autorului a fost prezentat la 1 conferin tiinific internaional [23]. Conceptul de rezoluiune parial (ori reducere a contraprestaiei) nfrnge acest principiu, fiindc permite ncetarea contractului pentru pri de prestaie, pri care uneori pot trece de 50% din contract. 4. Rezoluiunea i rezilierea contractului nu constituie unicul remediu al creditorului pentru soluionarea raportului contractual patogen. El poate recurge i la executarea silit a

202

contractului, despgubiri n locul prestaiei; excepia de neexecutare a contractului; excepia de precaritate (de neexecutare anticipat); reducerea contraprestaiei creditorului. n orice caz, creditorul va putea solicita despgubiri pentru prejudiciul cauzat de debitor cu culp. Ele pot fi exercitate concomitent n msura n care sunt compatibile. Ele pot fi executate succesiv, cu excepia c dup rezoluiunea sau rezilierea contractului, celelalte remedii, n afara de plata despgubirilor, nu mai pot fi uzitate. Toate mpreun formeaz un arsenal impresionant n mna creditorului, din care rezoluiunea i rezilierea contractului sunt cele mai distructive i ireversibile, i deci motivante spre executare corespunztoare pentru debitor. 5. Tradiia juridic a fcut ca n diverse sisteme de drept s existe o gam variat de temeiuri de ncetare a contractului ncheiat valabil, i o terminologie variant: desfiinare, desfacere, retractare, rezoluiune, reziliere, revocare, denunare, resciziune etc. Aceasta diversitate o regsim i n limba englez (cancellation, rescission, termination, avoidance, revocation, withdrawal) i francez (retraction, resolution, resiliation, aneantissemnt, denunciation, le dedit), precum i n multe alte limbaje juridice. Conservatorii delimiteaz cu grij fiecare asemenea termen ca o instituie separat, cu temeiurile i efectele sale specifice. Codificatorii pledeaz pentru unificarea terminologiei, indicnd la aceea c, n mare parte, efectele juridice ale acestor metode de ncetare a raportului contractual, sunt similare. Astfel, primul punct n reasamblarea metodelor de ncetare a raportului contractual este instaurarea unui drept al restituirilor, aplicabil oricrei situaii de desfiinare a unui raport care a avut o via i n care s-au executat prestaii. Este alegerea pe care deja au fcut-o romnii n noul Cod civil, i o propune Ante-proiectul Catala pentru francezi i DCFR pentru europeni. Urmtorul pas, credem noi, va fi cel al uniformizrii terminologiei pn la aceea c un singur termen va indica orice ncetare intempestiv a contractului valabil ncheiat, indiferent de temeiuri juridice, ori chiar dac ncetarea se bazeaz pe dreptul discreionar al prii de a iei din contract fr justificare. Credem c alinierea sistemului de drept autohton la aceast tendin este doar o chestiune de timp, i nu esen i, astfel, merit a fi susinut. 6. Clasificarea contractelor n contracte cu executare dintr-o dat (uno ictu) i cu executare succesiv i distincia terminologic dintre rezoluiune i reziliere merit s fie abandonat, ntruct sunt imprecise i nu au utilitate practic. Acest rezultat al cercetrii autorului a fost prezentat n 1 articol tiinific i prezetare a conferin tiinific internaional [24]. 203

Argumentul final de autoritate pe care l putem invoca este c codificrile internaionale n materie de contracte (Principiile UNIDROIT, Principiile Europene, DCFR), pentru a edicta soluii pe marginea efectelor desfacerii contractelor, nu au avut nevoie s recurg la o clasificare a contractelor (cum ar fi cea a contractelor cu executare dintr-o dat i cea cu executare succesiv) i nici nu au avut nevoie s disting ntre rezoluiune i reziliere, folosind n limba englez termenul generic termination (ncetare). Notm c versiunea n limba francez utilizeaz termenul rsolution (rezoluiune), lui ns nu i este opus rsiliation (rezilierea). Rezoluiunea pentru neexecutare nu este dect o msur juridic care permite retragerea operaiunii economice cuprinse de contract i, n acest scop corecteaz dezechilibrul creat prin nclcarea contractului. ntinderea acestei retrageri a operaiunii economice depinde de tipul contractului i a operaiunii propriu-zise. n cazul contractelor de utilitate global, prile vor fi inute la restituie, n timp ce n cadrul contractelor de utilitate continu, prestaiile conforme, care s-au caracterizat prin pstrarea echilibrului contractual, vor fi meninute; restituia se va putea aplica prestaiilor patogene. Astfel, cu titlu de propunere de lege ferenda, susinem excluderea n Codul civil al Republicii Moldova a meniunilor privind "contractele cu executare instantanee" i, dup caz , "contractele cu executare succesiv" (ne referim in concreto la art. 623 alin.(5), 666 alin.(3), 747 i 748, 1171). Articolul 747 urmeaz a fi expus n redacie nou prevznd c efectele juridice menionate la art. 738 se aplic contractelor de utilitate global, adic contractul care cuprinde o operaiune economic n care creditorul prestaiei specifice are interes doar dac ea este executat integral ori aproape integral. Acelai articol 747 va prevedea i cazul contractelor de utilitate continu. Autorul nu insist n a folosi conceptele de "contract de utilitate global" i "contract de utilitate continu", ci delimiteaz clar aplicabilitatea restituiei n funcie de natura operaiunii economice avute n vedere de contract. n aceast concepie, nu se va recurge la o atribuire automat i formal a unui contract la una dintre aceste dou categorii. Din contra, indiferent de tipul contractului, se va cerceta natura operaiunii economice i intenia prilor, i se va da aplicare restituiei ori se va exclude restituia. 7. n lumina celor indicate mai sus, am concluzionat c rezoluiunea contractului i rezilierea contractului formeaz o instituie unic, iar aceast diviziune terminologic, care pretinde a fi reflecia unei exactiti juridice, este, mai degrab, un factor de confuzie juridic. Sintagma "rezoluiunea i rezilierea contractului" constituie o elips; exprimarea corect, preluat deja de DCFR, este cea de "rezoluiune a raportului contractual". Un contract, ca i acord de voine obiectiv realizat, nu poate disprea; existena sa n trecut nu poate fi negat dect 204

dac el este nul i neavenit. Cu titlu de propunere de lege ferenda propunem, aadar, de a utiliza un singur termen juridic n loc de perechea "rezoluiune-reziliere". Ca i tehnic legislativ, considerm c legiuitorul poate, cu succes, aa cum fac Principiile UNIDROIT, Principiile Europene i DCFR, s stabileasc efectele juridice ale desfiinrii contractului n funcie de operaiunea economic concret, i nu nti s stabileasc c un contract tot timpul este cu executare instantanee ori cu executare succesiv, i c primelor tot timpul li se va aplica rezoluiunea, iar celor din urm, rezilierea. n opinia noastr, excluderea dihotomiei "rezoluiune-reziliere" va echivala cu excluderea unui concept care doar joac rolul de "intermediar" care nu este necesar. 8. Codul civil al Republicii Moldova conine un sistem, n principiu, bine pus la punct privind rezoluiunea raporturilor contractuale patogene, ca parte a unui arsenal mai bogat de remedii juridice prin care o parte contractant va reaciona la incidentele contractuale. Ea include libertatea de a rezolvi contractul n mod amiabil; posibilitatea de a reglementa n contract temeiurile de rezoluiune i reziliere; a preluat, cu un minim de carene conceptul neexecutare esenial i de acordare a termenului suplimentar (nemescul Nachfrist), care nu trebuie confundat cu punerea n ntrziere; a descrcat instanele de un volum mare de procese judiciare i a oferit participanilor la circuitul civil un mecanism rapid de ieire din contract prin stabilirea principiului rezoluiunii i rezilierii extrajudiciare, prin simpla expediere a notificrii scrise; n fine, nelegnd complexitatea i sensibilitile lichidrii raportului contractual n derulare, nu s-a limitat n a-i postula un caracter retroactiv rezoluiunii, ci a prevzut norme detaliate de dezasamblare a proiectului contractual euat. Un sistem echilibrat al rezoluiunii i rezilierii presupune libertatea rezoluiunii extrajudiciare, dar i restricionarea ei prin stabilirea unor cazuri n care rezoluiunea ori rezilierea contractului trebuie pronunat de ctre instana de judecat atunci cnd temeiul juridic este unul prea vag ori contencios. 9. Codul civil al Republicii Moldova a preluat dou sisteme paralele care ntemeiaz rezoluiunea i rezilierea contractului: sistemul german de acordare a termenului suplimentar Nachfrist (art. 709) i sistemul Conveniei ONU, Principiilor Europene i DCFR de neexecutare esenial (art. 735). Nu susinem cumularea criteriilor, complicnd astfel aplicarea instituiei. Temeiurile date trebuie privite ca i temeiuri alternative, paralele, iar creditorul va decide care temei mai bine se potrivete patogeniei raportului su contractual pentru a justifica rezoluiunea sau rezilierea sa. Conceptul de neexecutare esenial este un drum mai rapid, dar mai riscant; pe cnd cel de Nachfrist dureaz mai mult (trebuind s ateptm termenul suplimentar stabilit), dar este mai 205

sigur pentru creditor n strategia sa de a justifica ruptura contractului. 10. Critica art. 747 alin.(2) i 748 alin.(1) ale Cod civil al Republicii Moldova sunt contradictorii: art. 747 face referin la art. 735 (neexecutarea esenial) ca i temei, care nu necesit acordarea unui termen prealabil; ns art. 748, de asemenea, pentru reziliere dispune c dac rezilierea se face pe temeiul neexecutri, ea trebuie obligatoriu precedat de acordarea unui termen suplimentar (Nachfrist). Credem c soluia ar trebui s fie identic cu cea a conflictului dintre art. 709 i 735 n ceea ce ine de rezoluiune i s spunem c aceste sunt dou temeiuri paralele, alternative de desfacere a contractului. 11. n materie de contracte de consumator, Legea RM privind protecia consumatorilor [81], la art. 18, permite consumatorului s declare rezoluiunea/rezilierea doar n cazul constatrii imposibilitii folosirii produsului sau serviciul. Acesta este un test mai rigid dect conceptul de neexecutare esenial, care admite rezoluiune n cazul viciului parial, nu doar a celui total. Tendina Legii RM privind protecia consumatorilor ar fi trebuit s fie invers. Un model ar putea servi art. IV. A. 4:201 al DCFR, conform cruia nu este necesar s existe o neexecutare esenial pentru ca consumatorul s poat rezolvi/rezilia contractul. Excepie servete cazul cnd neexecutarea este doar minor. n aceeai ordine de idei, legislaia civil prevede doar fragmentar, pentru anumite contracte de consumator, dreptul consumatorului de a rezolvit/rezilia contractul n cazul n care consumatorul nu accept modificarea la contract, operat n mod unilateral de un profesionist (nelegndu-se c profesionistul i-a rezervat o asemenea facultate n contractul ce-l modific). Considerm c o norm de aplicabilitate general ar putea fi inserat n Legea privind protecia consumatorilor. Pentru moment, legea respectiv deja prevede un drept discreionar de rezoluiune/reziliere n beneficiul consumatorului, ns doar pentru contractele de prestri servicii; nu i pentru cele de furnizare de bunuri. 12. Legile speciale care acord uneia dintre pri dreptul de rezoluiune ori reziliere adeseori doar sumar reglementeaz condiiile apariiei acestui drept, referindu-se n general la nclcarea obligaiilor. Reglementrile privind rezoluiunea i rezilierea ale Codului civil, practic, sunt unice n legislaia autohton prin faptul c stabilesc n detaliu condiiile apariiei, modul de exercitare i efectele exercitrii dreptului la rezoluiune ori reziliere. Aceste domenii sunt vaste, complexe i detaliate, iar o lege special nu poate capta toate aspectele relevante. Astfel, legiuitorul ar trebui s se rezume la a prevedea drepturi cu adevrat speciale de rezoluiune ori reziliere; n rest, se recomand legiuitorul s nu introduc alte reglementri privind modul de exercitare i efectele rezoluiunii dect dac soluiile introduse sunt coroborate cu prevederile Codului civil. 206

Avantajele elaborrilor propuse constau n analiza practic a regimului juridic al rezoluiunii i rezilierii contractelor prin prisma legislaiei naionale, a dreptului comparat dominant i a doctrinei internaionale dominante. n consecin, propunerile formulate sunt de natur a contribui la optimizarea reglementrii juridice i practicii aplicare instituiei discutate n Republica Moldova. Impactul asupra tiinei i culturii. Prin concluziile tiinifice i recomandrile practice, teza dezvolt problematica juridic n domeniul rezoluiunii i rezilierii contractelor civile, i contribuie la evoluia tiinei dreptului privat de la concepte tradiionale la modernismul pe care l impune viziunea noului Cod civil al Republicii Moldova. Cercettorii autohtoni vor beneficia de o cercetare care le va permite s-i amplifice i aprofundeze cunotinele teoretice n domeniul dreptului contractelor. Tez deschide doctrinei autohtone calea spre noi direcii de cercetare tiinific n domeniul remediilor creditorului. Privind n perspectiv, tiina dreptului privat ar trebui s se concetreze pe modalitile i legitile n care interacioneaz remediile creditorului n diverse situaii de patogenii contractuale, pentru a ajuta practica judiciar s ajung la soluii juste n remedierea acestor patogenii conform principiului proporionalitii i echitii, pstrnd echilibrul dintre fora obligatorie a contractului i aprarea prilor contractante de riscurile contractuale. Un alt pas important pentru consolidarea dreptului contractelor ar fi dezvoltarea regimului restituirilor care ar guverna coninutul obligaiilor de restituire care revin prilor att n cazul desfiinrii contractului ct i a ncetrii efectului contractului valabil.

207

BIBLIOGRAFIE
I. Referine bibliografice n limba romn 1. 2. p. 3. p. 4. Baias Fl. A. i alii (coord.). Noul Cod civil. Comentariu pe articole. Bucureti: C.H. Beck, Baie S., Roca N. Drept Civil: Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Baie S., Roca N. Drept Civil: Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Ediia a Baie S., Roca N. Drept Civil: Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic. Ediia a Baie S. i alii. Drept civil. Drepturile reale. Teoria general a obligaiilor. Ediia a IIBieu A. Culpa condiie a rspunderii contractuale: aspecte de drept comparat. n: Avram M. Actul unilateral n dreptul privat. Monografie. Bucureti: Hamangiu, 2006. 366 Adam I. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Bucureti: All Beck, 2004. 662 p. Albu I., Drept civil. Contractul i rspunderea contractual. Cluj-Napoca: Dacia, 1994. 235

2012. 2734 p. 5. Chiinu: .S.F.E.P. "Tipografia Central", 2004. 464 p. 6. III-a. Chiinu: .S.F.E.P. "Tipografia Central", 2007. 416 p. 7. IV-a. Chiinu: .S.F.E.P. "Tipografia Central", 2011. 388 p. 8. a.Vol. II. Chiinu: .S.F.E.P. "Tipografia Central", 2005. 528 p. 9. Revista de studii i cercetri juridice, 2007, nr. 1-2, p. 92-101. 10. Bieu A. Modalitile operrii rezoluiunii contractului n dreptul comerului internaional. n: Revista moldoveneasc de drept internaional i relaii internaionale, 2009, nr. 4, p.45-51. 11. Bieu A. Regimul neexecutrii contractului n Principiile Dreptului European al Contractelor i n Principiile UNIDROIT referitoare la contractele de comer internaional. n: RND, 2006, nr.11, p. 36-40. 12. Bieu A. Rezoluiunea ca sanciune a neexecutrii contractului n dreptul comerului internaional: conceptul i condiiile realizrii. n: Revista moldoveneasc de drept internaional i relaii internaionale, 2009, nr. 3, p.39-45. 13. Bieu A. Sanciunile neexecutrii contractului n dreptul comerului internaional. Autoref. tezei de dr. hab. n drept. Chiinu, 2012. 48 p. 14. Beleiu Gh., Nicolae M., Truc P. Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ediia a VII-a revzut i adugit, Bucureti: Universul Juridic, 2001. 445 p. 15. Bloenco A. Drept civil. Partea special. Note de curs. Chiinu: Cartdidact, 2003. 280 p. 208

16. Bloenco A. Rspunderea civil delictual. Chiinu: ARC, 2002. 308 p. 17. Boroi G. Drept civil. Partea general. Persoanele. Ediia 4-a. Bucureti: Hamangiu, 2010. 485 p. 18. Caciurenco A. Ajustarea contractului n cazul modificrii mprejurrilor (hardship). n: Ghidul judectorului n materie civil i comercial a Republicii Moldova. Instituii selectate. Chiinu: Rolsi Media SRL, 2004, p. 160-176. 19. Cazac O. Conceptul Codului civil al Republicii Moldova asupra efectelor juridice ale rezoluiunii contractului: retroactivitate sau raport de lichidare. n: RND, nr. 6, 2012, p. 61-67. 20. Cazac O. Culpa debitorului n neexecutarea obligaiei ca o condiie de rezoluiune a contractului. n: RND, nr. 3, 2012, p. 63-68. 21. Cazac O. Dreptul creditorului de a alege rezoluiunea ori meninerea contractului i limitele acestui drept. n: RND, nr. 7, 2012, p. 66-71. 22. Cazac O. Procedura de rezoluiune a unui contract: comunicare sau hotrre [The Procedure of Having the Contract Terminated: Notice or Judgment]. n: Conferina internaional "Tradiie i reform n societatea romneasc. Repere Europene", Iai, Romnia, 23-24 martie 2012. Jurnalul de Studii Juridice, Anul VII, nr. 1-2, Supplimentary Issue 3, June 2012, p. 115-138. 23. Cazac O. Temeiurile rezoluiunii i rezilierii contractelor conform prevederilor noului Cod civil. Conferina internaional tiinifico-practic "Codul civil al Republicii Moldova 5 ani de aplicare probleme, realizri i perspective", Chiinu, 18-19 septembrie 2008. 24. Cazac O. Utilitatea distinciei dintre rezoluiunea i rezilierea contractului civil: probleme i soluii. n: a VI- a Conferin internaional a tinerilor cercettori Tendine contemporane n evoluia patrimoniului istoric i juridic al Republicii Moldova. Institutul de Istorie, Stat i Drept al AM, Chiinu, Republica Moldova, 12 aprilie 2012, p. 114-126. 25. Chibac Gh. i alii. Drept civil. Contracte i succesiuni. Volumul III. Ediia a III-a. Chiinu: Cartier Juridic, 2010. 568 p. 26. Cimil D., Poiras I. Rezoluiunea, rezilierea i revocarea contractelor civile. n: RND, 2004, nr. 5, p. 28-33. 27. Codul civil al Republicii Moldova. Nr.1107-XV din 06.06.2002. n: M.O. nr. 82-86 din 22.06.2002. 28. Codul civil al R.S.S. Moldoveneti. Aprobat prin Legea R.S.S. Moldoveneti cu privire la aprobarea Codului civil al R.S.S. Moldoveneti din 26.12.1964. n: Vetile Sovietului Suprem al R.S.S. Moldoveneti, 1964, nr. 36, art. 81 (abrogat). 29. Codul cu privire la locuine al R.S.S.M. Nr. 2718-X din 03.06.1983. n: Vetile Sovietului Suprem i ale Guvernului R.S.S. Moldoveneti, 1983, nr.6, art.40. 209

30. Codul de procedur civil al Republicii Moldova. Nr. 225-XV din 30.05.2003. n: M.O. nr.111-115/451 din 12.06.2003. 31. Codul Navigaiei Maritime Comerciale al Republicii Moldova. Aprobat prin Legea nr. 599XIV din 30.09.1999. n: M.O. nr. 1-4 din 11.01.2001. 32. Codul familiei al RM. Nr.1316 din 26.10.2000. n: M.O. 47-48 din 26.04.2001. 33. Codul transportului feroviar al RM. Nr. 309-XV din 17.07.2003. n: M.O. nr. 226-228 din 14.11.2003. 34. Codul transporturilor auto al Republicii Moldova. Aprobat prin Legea nr. 116-XV din 29.07.1998. n: M.O. nr. 90-91 din 01.10.1998. 35. Codul civil al Romniei din 26.11.1865 (abrogat). Bucureti: Lumina Lex, 1999. 302 p. 36. Codul civil al Romniei i Legea de punere n aplicare. Bucureti: Hamangiu, 2012. 896 p. 37. Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. I. Chiinu: Arc, 2005. 816 p. 38. Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. II. Chiinu: Arc, 2006. 1356 p. 39. Convenia ONU asupra contractelor de vnzare internaional a mrfurilor din 11 aprilie 1980. Aderat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 115-XIII din 20 mai 1994. n: Tratate internaionale, 1999, Vol. 8, p. 52. 40. Constituia Republicii Moldova. Adoptat la 29.07.1994. n: M.O. nr. 1 din august 1994. 41. Daghie A. Excepia de neexecutare a contractului. n: Revista Pandectele Romne, 2010, nr. 1, p. 71. 42. Deak F. Tratat de drept civil. Contracte speciale. Ediia a III-a. Bucureti: Universul Juridic, 2001. 573 p. 43. Decizia Colegiului economic al CSJ din 31 ianuarie 2008 (dosar nr. 2re-7/08), www.csj.md (vizitat 29.10.2012). 44. Decizia Colegiului economic lrgit al CSJ din 5 iunie 2008 (dosar nr. 2rae-68/08), www.csj.md (vizitat 29.10.2012). 45. Decizia Colegiului economic lrgit al CSJ din 3 iulie 2008 (dosar nr. 2rae-117/08), www.csj.md (vizitat 29.10.2012). 46. Decizia Colegiului economic lrgit al CSJ din 22 ianuarie 2009 (dosar nr. 2rae -3/09), www.csj.md (vizitat 29.10.2012). 47. Decizia Colegiului economic lrgit al CSJ din 5 noiembrie 2009 (dosar nr.2rae-294/09), www.csj.md (vizitat 29.10.2012). 48. Decizia Colegiului economic al CSJ a din 18 mai 2010 (dosar nr. 2re-179/10), www.csj.md (vizitat 29.10.2012). 49. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al CSJ din 14 iulie 2010 (dosar 210

nr.2ra-984/10), www.csj.md (vizitat 29.10.2012). 50. Decizia (ncheierea) Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ din 03.11.2010 (dosar nr. 2cc-36/10), www.csj.md (vizitat 29.10.2012). 51. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al CSJ din 17.02.2011 (dosar nr. 2ra-75/11), www.csj.md (vizitat 29.10.2012). 52. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ din 13.04.2011 (dosar nr. 2r99/11), www.csj.md (vizitat 29.10.2012). 53. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al CSJ din 11 mai 2011 (dosar nr. 3r-440/11), www.csj.md (vizitat 29.10.2012). 54. Decizia Colegiului economic lrgit al CSJ in 22 septembrie 2011 (dosar nr.2rae -272/2011), www.csj.md (vizitat 29.10.2012). . 55. Decizia Colegiului Civil i de contencios administrativ lrgit al CSJ din 16 noiembrie 2011 (dosar nr. 2ra - 1355/11), www.csj.md (vizitat 29.10.2012). 56. Dogaru I., Drghici P. Bazele dreptului civil. Vol. III, Teoria general a obligaiilor. Bucureti: C. H. Beck, 2009. 682 p. 57. Gribincea L. Dreptul comerului internaional. Chiinu: Reclama, 1999. 455 p. 58. Gribincea L. Contractul comercial de vnzare-cumprare internaional. Chiinu: Reclama, 2002. 240 p. 59. Gribincea L. Rezoluiunea i rezilierea contractului comercial de vnzare-cumprare internaional. n: RND, 2002, nr. 5, p. 40-46. 60. Hamangiu C. i alii. Tratat de drept civil romn. Vol. II. Bucureti: ALL BECK, 2002. 796 p. 61. Hotrrea Plenului CSJ privire la practica soluionrii unor litigii ce rezult din relaiile de credit bancar. Nr.5 din 04.02.2005. n: Buletinul CSJ, 2005, nr.9, p. 6. 62. Hotrrea Plenului CSJ cu privire la aplicarea unor dispoziii ale Codului civil i ale altor acte normative referitoare la dreptul de proprietate privat asupra imobilelor, inclusiv asupra construciilor anexe. Nr.2 din 27.03.2006. n: Buletinul CSJ, 2006, nr.12, p. 14. 63. Hotrrea Plenului CSJ cu privire la practica aplicrii legislaiei despre protecia consumatorilor la judecarea cauzelor civile. Nr. 7 din 09.10.2006. n: Buletinul CSJ, 2007, nr.3, p. 4. 64. Hotrrea Guvernului RM cu privire la reorganizarea Sistemului informaional automatizat de cutare "Automobilul" n Registrul de stat al transporturilor i introducerea testrii a autovehiculelor i remorcilor acestora. 127/1113 din 12 noiembrie 1999. 211 Nr. 1047 din 8 noiembrie 1999. n: M.O. nr.126-

65. Ilie G.-A. Riscurile n contracte. De la vechiul la noul Cod civil. Biblioteca de Drept Privat: Tomul 22. Bucureti: Universul Juridic, 2012. 531 p. 66. Ispas M.-C. Rezilierea i rezoluiunea n contractele comerciale. Practic judiciar comentat. Bucureti: Universul Juridic, 2010. 298 p. 67. Legea RM a cadastrului bunurilor imobile. Nr.1543-XIII din 25.02.1998. n: M.O. nr.4446/318 din 21.05.1998. 68. Legea RM a contenciosului administrativ. Nr. 793-XIV din 10.02.2000. n: M.O. din 03.10.2006, ediie special. 69. Legea RM pentru punerea n aplicare a Codului civil al RM. Nr. 1125-XV din 13.06.2002. n: M.O. nr. 82-86 din 22.06.2002. 70. Legea RM privind modificarea articolului 1 din Legea nr. 1125-XV din 13.06.2002 pentru punerea n aplicare a Codului civil al RM. Nr. 1565-XV din 19.12.2002. n: M.O. nr. 178-181 din 27.12.2002. 71. Legea RM cu privire la punerea n aplicare a Codului de procedur civil al R M. Nr. 227XV din 05.06.2003. n: M.O. nr.111-115 din 12.06.2003. 72. Legea RM a vnzrii de mrfuri. Nr. 134-XIII din 03.06.1994. n: M.O. nr.17/177 din 08.12.1994. 73. Legea RM cu privire la concesiuni. Nr.534-XIII din 13.07.1995. n: M.O. nr.67/752 din 30.11.1995. 74. Legea RM a instituiilor financiare. Nr. 550-XIII din 21.07.1995. Republicat n: M.O. nr.78-81/199 din 13.05.2011. 75. Legea RM privind societile pe aciuni. Nr.1134 din 02.03.1997. Republicat n: M.O. nr.1-4/1 din 01.01.2008. 76. Legea RM cu privire la publicitate. Nr.1227 din 27.06.1997. n: M.O. nr. 67-68/555 din 16.101997. 77. Legea RM cu privire la franchising. Nr. 1335 din 01.10.1997. n: M.O. 82-83/669 din 11.12.1997. 78. Legea RM cu privire la activitatea editorial. Nr. 939 din 20.03.2000. n: M.O. 70-72/511 din 22.06.2000. 79. Legea RM a insolvabilitii. Nr. 632-XV din 14.11.2001. n: M.O. nr.139-140/1082 din 15.11.2001. 80. Legea RM cu privire la arenda n agricultur. Nr. 198 din 15.05.2003. n: M.O. nr. 163-166 din 01.08.2003. 81. Legea RM privind protecia consumatorilor. Nr. 105-XV din 13.03.2003. Republicat n: 212

M.O. nr.176-181/513 din 21.10.2011. 82. Legea RM cu privire la leasing. Nr. 59 din 28.04.2005. n: M.O. nr. 92-94/429 din 08.07.2005. 83. Legea RM privind protecia mrcilor. Nr. 38-XVI din 29.02.2008. n: M.O. nr.99-101/362 din 06.06.2008. 84. Legea RM privind protecia inveniilor. Nr. 50-XVI din 07.03.2008. n: M.O. nr.117119/455 din 04.07.2008. 85. Legea RM cu privire la asigurri. Nr. 407 din 21.12.2006. n: M.O. nr. 47-49/213 din 06.04.2007. 86. Legea RM privind activitatea de audit. Nr. 61 din 16.03.2007. n: M.O. nr. 117-126/530 din 10.08.2007. 87. Legea RM privind administrarea i deetatizarea proprietii publice. Nr. 121-XVI din 04.05.2007. n: M.O. nr.90-93/401 din 29.06.2007. 88. Legea RM a comunicaiilor electronice. Nr. 241 din 15.11.2007. n: M.O. nr. 51-54/155 din 14.03.2008. 89. Legea RM cu privire la parteneriatul public-privat. Nr. 179 din 10.07.2008. n: M.O. nr. 165-166/605 din 02.09.2008. 90. Legea RM cu privire la gazele naturale. Nr. 123-XVIII din 23.12.2009. n: M.O: nr.2324/31 din 12.02.2010. 91. Legea RM cu privire la energia electric. Nr. 124-XVIII din 23.12.2009. n: M.O. nr.2324/33 din 12.02.2010. 92. Legea RM cu privire la parcurile industriale. Nr. 182 din 15.07.2010. n: M.O. nr. 155158/561 din 03.09.2010. 93. Legea RM a voluntariatului. 24.09.2010. 94. Legea RM pentru modificarea i completarea unor acte legislative. Nr. 29 din 06.03.2012. n: M.O. nr.48/146 din 13.03.2012. 95. Legea RM a concurenei. Nr. 183 din 11.07.2012. n: M.O. 193-197/667 din 14.09.2012. 96. Legea Romniei nr. 71 din 03.06.2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. n: Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 409 din 10.06.2011. 97. Martin C. Reglementarea juridic a operaiunilor de leasing financiar n Republica Moldova (aspecte comparate). Autoref. tezei de dr. n drept. Chiinu, 2007. 27 p. 98. Mmlig S. Rezoluiunea, rezilierea i revocarea contractului. n: Ghidul judectorului n materie civil i comercial a Republicii Moldova. Instituii selectate. Chiinu: Rolsi Media 213 Nr. 121 din 18.06.2010. n: M.O. nr.179-181/608 din

SRL, 2004.p. 251-271. 99. Negru I. Teoria general a dreptului de preemiune. Monografii. Bucureti: Universul Juridic, 2010. 473 p. 100. Popa I. Fl. Rezoluiunea i rezilierea contractelor n Noul Cod civil (I). n: Revista Romn de Drept Privat, 2010, nr. 5, p. 105-136. 101. Popa I. Fl. Rezoluiunea i rezilierea contractelor n Noul Cod civil (II). Romn de Drept Privat, 2010, nr. 6, p. 82-117. 102. Popa I. Fl. Rezoluiunea i rezilierea contractelor n Noul Cod civil. Biblioteca de Drept Privat: Tomul 20. Bucureti: Universul Juridic, 2012. 340 p. 103. Pop L. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Tratat. Ed. a II-a. Iai: Editura Fundaiei Chemarea, 1998. 499 p. 104. Pop L., Tratat de drept civil. Obligaiile. Vol. 2. Contractul. Bucureti: Universul Juridic, 2009. p. 832. 105. Pop L. Scurte consideraii referitoare la analiza economic a contractului. Teoria "Efficient Breach of Contract". n: Contribuii la studiul obligaiilor civile. Bucureti: Universul Juridic, 2010 p. 359-373. 106. Pop L., I-Fl. Popa., S. I. Vidu. Tratat elementar de drept civil. Obligaiile. Bucureti: Universul Juridic, 2012. p. 889. 107. Proiectul Codului civil al RM. n: Drept moldovean, 2002, nr.1, p. 1-451. 108. Sttescu C., Brsan C. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Ed. a III-a. Bucureti: All Beck, 2000. 451 p. 109. Stoica L. C. Ineficacitatea actului juridic civil. Ed. II-a. Bucureti: Hamangiu, 2012. 310 p. 110. Stoica V. Rezoluiunea i rezilierea contractelor. Bucureti: All Educational, 1997. 219 p. 111. Vasilescu P. Drept civil: obligaii. Bucureti: Hamangiu, 2012. 684 p. II. Referine bibliografice n limba rus 112. .., .., : . : , 1998. 682 p. 113. ( ), http://base.garant.ru/10164072/ (vizitat 29.10.2012). 114. . 1. . , . . .. : .. , 2000. 632 p. 115. : 2 . II. 1: . . . .. . 2- ., . . : , 2004. 339 p. 214 n: Revista

116. : / . . . . . : , 1999. 512 p. 117. . . - /. . .., .., .. : , 1996. 714 p. 118. .. . n: , 2009, nr. 3, p. 59-68. 119. .. - . 2- ., . . : , 2010. 528 p. 120. .. . : , 1975. 568 p. 121. .. . : , 2007, p. 874. 122. .. , . n: , 2009, nr. 2, p. 21. 123. . . n: , 2007, nr. 2, p. 13. 124. . : , , 1995. 597 p. 125. , (). / . .. . : ; , 1997. 778 p. 126. .. , http://www.yurclub.ru/docs/civil/article48.html (vizitat 29.10.2012). 127. ., . . n: , 2004, nr. 10, p. 29. 128. . . . n: , 2004, nr. 1, p. 37-46. 129. . . , 2004, nr. 3, p. 155. 130. . . n: , 2008, nr. 17, p. 83. 215 n:

131. . . n: , 2003, nr. 10, p. 115-127. 132. , , http://www.privlaw.ru/index.php?section_id=100 (vizitat 29.10.2012). 133. . . . n: , 2000, nr. 4, p.42-56. 134. .. : . 2 - ., . . : -, 2005. 208 p. 135. .. : . : , 2008. 172 p. 136. . . n: , 2008, nr. 5, p. 34. III. Referine bibliografice n limba englez 137. Action Plan on A More Coherent European Contract Law COM (2003). Communication from the Commission to the European Parliament and the Council. n: Official Journal C 63/1. 138. Beale H. .a. (editori). Cases, Materials and Text on Contract Law (Casebooks on the Common Law of Europe). Oxford: Hart Publishing, 2002. xciv + 993 p. 139. Beale H. Remedies: Termination. n: Towards a European Civil Code. Second Revised and Expanded, Arthur Hartkamp et alti, The Hague/London/Boston: Kluwer Law International, 1998. 652 p. 140. Bergsten E., Miller A. The Remedy of Reduction of Price. n: American Journal of Comparitive Law 27 (255), 1979, p. 255-278. 141. Birds J., Bradgate R., Villiers C. Termination of Contracts. West Sussex: Wiley Chancery, 1995. 275 p. 142. Bouvier J. A Law Dictionary. Adapted to the Constitution and Laws of the United States. 1856, http://www.constitution.org/bouv/bouvier.htm (vizitat 29.10.2012). 143. Brgerliches Gesetzbuch auf 1986 [Codul civil german din 1896]. Traducere n limba englez, 29.10.2012). 144. Burgerlijk Wetboek [Codul civil olandez] din 1992. Traducere n englez, http://www.dutchcivillaw.com/civilcodegeneral.htm (vizitat 29.10.2012). 145. Cazac O. Termination of Contract: Roman Beginnings and Development in Modern English 216 http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/german_civil_code.pdf (vizitat

Law. n: Materialele Conferinei tiinifice internaionale "Dreptul roman i contemporaneitatea", Partea I. Editura Fenix: Odesa, 2011. p. 233-235. 146. Cazac O. Towards a Comprehensive Concept of Termination of Contracts. n: Revista moldoveneasc de drept internaional i relaii internaionale, nr. 3, 2012. p. 75-92 147. Civil Code of Qubec, http://canlii.ca/t/lfdr (vizitat 29.10.2012). 148. Diederichsen E. Commentary to Journal of Law & Commerce Case I; Oberlandesgericht; Frankfurt am Main, 14 Journal of Law and Commerce, 1995, p. 177-181. 149. DiPalma M. Nachfrist under National Law, the CISG, and the UNIDROIT and European Principles: A Comparison, International Contract Adviser (Kluwer), Vol. 5, 1999, nr. 1, p. 28-38. 150. Ersi G. Problems of Unifying Law on the Formation of Contracts for the International Sale of Goods. n: American Journal of Comparative Law, 1979, nr. 27, p. 311-323. 151. Eiselen S. A Comparison of the Remedies for Breach of Contract under the CISG and South African Law, Basedow et al. eds, n: Aufbruch nach Europa - 75 jahre Max-Planck-Institut fr Privatrecht, Tbingen: Mohr Siebeck, 2001. 152. Ellington P. Termination of Contracts under English Law. n: International Business Law Journal, 1997, nr. 857, p. 857. 153. Enderlein F., Maskow D. International Sales Law. United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. Convention on the Limitation Period in the International Sale of Goods. A Commentary. New York: Oceana Publications, 1992. 391 p. 154. Fabre-Magnan M. Termination of Contract: A Missed Opportunity for Reform. n:

Reforming the French Law of Obligations: Comparative Reflections on the Avant-projet de rforme du droit des obligations et de la prescription (the Avant-projet Catala). Oxford: Hart Publishing, 2009. p. 169. 155. Farnsworth A., Youg W. Selection for Contracts. Uniform Commercial Code. Restatement Second. UN Sales Convention. UNIDROIT Principles. Forms, New York: Foundation Press, 2001. 156. German Act to Modernise the Law of Obligations [Legea german privind modernizarea dreptului obligaiilor din 10 noiembrie 2001] (n vigoare din 1 ianuarie 2002), http://www.iuscomp.org/gla/index.html (vizitat 29.10.2012). 157. http://www.cisg.law.pace.edu/ - CISG Database, (vizitat 29.10.2012). 158. http://www.uncitral.org/clout/showSearchDocument.do - Case Law on UNCITRAL Texts (vizitat 29.10.2012). 159. http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_law (vizitat 29.10.2012). 160. Huber P. Typically German - Two Contentious German Contributions to the CISG. 2011 217

Annals of the Faculty of Law of Belgrade, International Edition, 2011, nr. 150, p. 150-161. 161. Kimbel E. Nachfrist Notice and Avoidance under the CISG. n: Journal of Law and Commerce, 1999, nr. 19, p. 301-331. 162. Koch R. The Concept of Fundamental Breach of Contract under the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG). n: Review of the

Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG), 1998, p. 177-355. 163. Liu C. Suspension or Avoidance Due to Anticipatory Breach: Perspectives from Arts. 71/72 CISG, the UNIDROIT Principles, PECL and Case Law. [2nd edition: Case annotated update (May 2005)], http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/liu9.html (vizitat 29.10.2012). 164. Lorenz A. Fundamental Breach under the CISG. n: Pace essay, 1998, p. 12. 165. Magnus U. The Remedy of Avoidance of Contract under CISG - General Remarks and Special Cases, J.L. & Com. 25/423, 2005-2006, p. 423-436. 166. Markesinis B., Unberath H., Johnston A. The German Law of Contract - A Comparative Treatise. 2nd Edition. Oxford: Hart Publishing, 2006. 1034 p. 167. Michida S. Cancellation of Contract. n: American Journal of Comparative Law, 1979, p. 279-289. 168. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law Draft Common Frame of Reference (DCFR). Outline Edition. Dissen: Dieter Fuchs Stiftung, 2009. 650 p. 169. Principles of European Contract Law, http://www.cbs.dk/departments/law/staff/ol/commission_on_ecl (vizitat 29.10.2012). 170. Radley-Gardner O. i alii. Fundamental Texts on European Private Law. Oxford: Hart Publishing, 2003. 356 p. 171. Schlechtriem P. Uniform Sales Law - The UN-Convention on Contracts for the International Sale of Goods. Vienna: Manz, 1986. 120 p. 172. Schlechtriem P., Butler P. UN Law on International Sales. The UN Convention on the International Sale of Goods. Berlin: Springer, 2009. 351 p. 173. Schulte-Nlke H. The New German Law of Obligations: an Introduction,

http://www.iuscomp.org/gla/literature/schulte-noelke.htm (vizitat 29.10.2012). 174. Shen J. Declaring the Contract Avoided: The U.N. Sales Convention in the Chinese Context. n: New York International Law Review, Vol. 10, 1997, nr. 1, p. 7-57. 175. Speidel R. Buyer's Remedies of Rejection and Cancellation under the UCC and the Convention. n: The Journal of Contract Law, 1993, nr. 6, p. 131. 176. Staudenmayer D. European Contract Law What Does It Mean and What Does It Not Mean? n: The Harmonisation of European Contract Law: Implications for European Private 218

Laws, Business and Legal Practice.

Studies of the Oxford Institute of European and

Comparative Law. Hart Publishing. Oxford. 2006, p. 259. 177. Stone R. The Modern Law of Contract. Fifth Ed. London: Cavendish Pub. Ltd, 2002, 503 p. 178. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2010 Edition,

http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/blackletter2010-english.pdf (vizitat 29.10.2012). 179. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2004 Edition,

http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2004/integralversionprinciples200 4-e.pdf (vizitat 29.10.2012). 180. Uniform Commercial Code of the United States of America,

http://www.law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html (vizitat 29.10.2012). 181. Willmott L., Christensen S., Butler D. Contract Law. Melbourne: Oxford University Press, 2001. 931 p. 182. Whittaker S. Termination for Contractual Non-performance and its Consequences: French Law Reviewed in the Light of the Avant-projet de rforme. n: Reforming the French Law of Obligations: Comparative Reflections on the Avant-projet de rforme du droit des obligations et de la prescription (the Avant-projet Catala). Oxford: Hart Publishing, 2009, p. 187-204. 183. Zimmermann R. Breach of Contract and Remedies under the New German Law of Obligations, Roma: Centro di studi e ricerche di diritto comparato e straniero, 2002. 54 p. 184. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford: Oxford University Press, 1996. 1241 p. IV. Referine bibliografice n limba francez 185. Avant-projet de rforme du droit des obligations (Articles 1101 1386 du Code civil) et du droit de la prescription (Articles 2234 2281 du Code civil). Rapport Monsieur Pascal Clment, Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, 22 septembre 2005, (vizitat

http://www.justice.gouv.fr/art_pix/RAPPORTCATALASEPTEMBRE2005.pdf 29.10.2012).

186. Bieu A. L'harmonisation des rglementations en matire de sanctions de l'inexcution du contrat. n: Revista Studia Universitas Babe-Bolyai, 2008, nr.2. p.122-130. 187. Bnabent A. Droit civil. Les contrats spciaux civils et commerciaux. Ve dition. Paris: Montchrestien, 2001. 651 p. 188. Bnabent A. Droit civil. Les obligations. 8e dition. Paris: Montchrestien, 2001. 623 p. 189. Brs A. La rsolution du contrat par denonciation unilaterale. Paris: Litec, 2009. p. 640. 190. Carbonnier J. Les Obligations. 22e 6d. Paris: Presses Universitaires, 2000. 665 p. 219

191. Code

civil

francais

de

18

mars

1804, (vizitat la

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721 29.10.2012).

192. Engel P. Trait des obligations en droit suisse. Dispositions gnrales du CO. 2 e dition. Berne: Stmpfli Editions SA, 1997. 971 p. 193. Fabien C. La rupture du contrat par volont unilatrale en droit qubcois. n: Revue gnrale de droit, 2006, 36, p. 85-110. 194. Flour J., Aubert J.-L. Les obligations. Le rapport dobligation. Ed. 9. Paris: Armand Colin, 1999. 330 p. 195. Genicon T. La rsolution du contrat pour inexcution. Thses. Tome 484. Paris: L.G.D.J., 2007. 840 p. 196. Lefebvre B. La rupture du contrat pour cause d'inexcution: rgards sur le roel de la bonne foi. n: Revue gnrale de droit, 2006, nr. 36, p. 69-84. 197. Mazeaud D. La rforme du droit franais des contrats. n: 44 R.J.T. n.s. 243 (2010), p. 243260. 198. Pdamon M. Le contrat en droit allemand. Paris: L.G.D.J., 1993. 245 p. 199. Sefton-Green R. La notion d'obligation fondamentale: comparaison franco-anglaise. Paris: L.G.D.J., 1999. 391 p. 200. Taok M. La rsolution des contrats dans l'arbitrage commercial international. Paris: L.G.D.J., 2009. 278 p. 201. Terr F., Simler P., Lequette Y. Droit civil: Les obligations. 7e dition. Paris: Dalloz, 1999. 1294 p. 202. Vanwijck-Alexander M. Les clauses mettant fin au contrat et les clauses survivant au contrat. n: International Business Law Journal, 2002, nr. 407, p. 407-442. V. Referine bibliografice n limba spaniol 203. Albaladejo M., Compendio de Derecho civil, ed. 12, Madrid: Edisofer s.l., 2004. 691 p. 204. Orjuela M., Barrera D. Comentarios a la Ley 518 del 4 de agosto de 1999, aprobatoria de la Convencion de las Naciones Unidas sobre los contratos de compraventa internacional de mercaderias, http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/cabrera-galan.html (vizitat 29.10.2012). VI. Referine bibliografice n limba german 205. Mnchener Kommentar zum Brgerliches Gesetzbuch: BGB. Band 2: Schuldrecht. Allgemeiner Teil: 241-432. 5. Auflage. Mnchen: C. H. Beck. 2007. 2274 p. VII. Referine bibliografice n limba italian 206. Codice civile italiano, 16.03.1942, 220

http://www.jus.unitn.it/cardozo/obiter_dictum/codciv/Codciv.htm (vizitat 29.10.2012). 207. Diener M.-C. Il contratto in generale. Seconda edizione. Milano: Giuffr, 2010. 916 p. 208. Galgano F. Trattato di diritto civile: Le obbligazioni in generale. Il contratto in generale. I singoli contratti. II. Padova: Wolters Kluwer Italia, 2010. 822 p. 209. Lombardi A. La risoluzione per impossibilit sopravvenuta. Milano: Giuffr, 2007. 466 p. 210. Sicchiero G. Il Codice Civile. Commentario. La risoluzione per inadempimento. Artt. 14531459. Milano: Giuffr, 2007. 872 p.

221

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII

Subsemnatul, declar pe proprie rspundere c materialele prezentate n teza de doctorat, se refer la propriile activiti i realizri, n caz contrar urmnd s suport consecinele, n conformitate cu legislaia n vigoare.

_______________________ Cazac Octavian Data: 21.01.2013

222

CV AL AUTORULUI
Numele, prenumele: Octavian Cazac Data i locul naterii: 10 februarie 1983, Chiinu, Moldova Cetenia: Republica Moldova Studii: 2000-2004: Universitatea de Stat din Moldova, liceniat n drept, specialitatea drept economic 2004-2005: Universitatea de Stat din Moldova, magistru n drept, specialitatea drept civil 2009-2012: Universitatea de Stat din Moldova, studii de doctorat, specialitatea 12.00.03 - drept privat (drept civil) Domeniile de interes tiinific: dreptul contractelor i obligaiilor (european i anglo-saxon) dreptul corporativ Activitatea profesional: 2004-prezent: lector, Catedra Drept civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova 2004-prezent: jurist, (2007) avocat, Biroul Asociat de Avocai "urcan Cazac", Chiinu 2009-prezent: membru al Consiliului tiinific Consultativ de pe lng Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova 2012-prezent: membru al Consiliului Asociaiei Patronale "Camera de Comer American", Chiinu Participri la foruri tiinifice (naionale i internaionale): Conferina internaional "Tradiie i reform n societatea romneasc. Repere Europene", Iai, Romnia, 23-24 martie 2012 Conferin internaional a VI-a a tinerilor cercettori Tendine contemporane n evoluia patrimoniului istoric i juridic al Republicii Moldova. Institutul de Istorie, Stat i Drept al AM, Chiinu, Republica Moldova, 12 aprilie 2012 Conferina tiinific internaional "Dreptul roman i contemporaneitatea", Odessa, Ucraina, 28 mai 2011 Conferina internaional tiinifico-practic "Codul civil al Republicii Moldova 5 ani de aplicare probleme, realizri i perspective", Chiinu, 18-19 septembrie 2008 Conferin internaional "Protecia juridic a consumatorilor (aspect comparativ al legislaiei Republicii Moldova, Franei, Federaiei Ruse)", Chiinu, 12-13 octombrie 2007 Lucrri tiinifice publicate: Autor al 10 articole tiinifice. n baza tezei au fost publicate 7 articole tiinifice.

223

Premii, meniuni, distincii, titluri onorifice etc.: 2002: Locul I la Olimpiada Interuniversitar la Drept, Drept civil. Partea General 2008-prezent: avocat recomandat n Republica Moldova de directoriile internaionale de firme juridice: Chambers & Partners (www.chambersandpartners.com), Legal 500 (www.legal500.com) i IFLR 1000 (www.iflr1000.com) Cunoaterea limbilor: excelent: limba romn, limba englez, limba rus bine: limba francez nceptor: limba german, limba italian Date de contact: Adresa birou: Str. Pukin 47/1-5a, Chiinu, MD 2005 Tel. birou: 022 21 20 31, 22 61 13; mob. 373 6914 8048 Email: Octavian.Cazac@TurcanLaw.md

224