MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

FACULTATEA DREPT

CATEDRA DREPT PRIVAT

TEZ DE MASTER

PROCEDURA DE REZILIERE A CONTRACTULUI DE

ANTREPRIZ

Autor

HOMENCO Elena

_____________________

Coordonator tiinific

COVALIU Gheorghe

Lector superior univ..

____________________

Admis spre susinere ___ __________________ 2016

ef catedr

Mrgineanu Lilia,

Dr. n drept, conf. univ.

___________________

Chiinu 2016

1
 CUPRINS:

INTRODUCERE ........................................................................................................................3

1.REGULI GENERALE CU PRIVIRE LA CONTRACTUL

DE ANTREPRIZ I PROCEDURA DE REZILIERE A ACESTUIA
1.1. Caracteristica general a contractului de
antrepriz ...............................................................7
1.2. Reflectri generale asupra procedurii
de reziliere a contractului de antrepriz .................................................................................22

2. REGULI SPECIALE CU PRIVIRE LA ANTREPRIZA N CONSTRUC II.

SUBANTREPRIZA.
2.1. Particulariti eseniale despre contractul
de antrepriz n construcie .........................................................................................30
2.2. Contractul de antrepriz n construciile capitale............................................................32
2.3. Subantrepriza ...........................................................................................................41
3. PRACTICA JUDICIAR CU PRIVIRE LA MODALITATEA DE APLICARE A
UNOR PREVEDERI ALE LEGISLAIEI N SOLUIONAREA LITIGIILOR CE
ZVORSC DIN RAPORTURILE DE ANTREPRIZ. PROCEDURA DE
REZILIERE A ACESTUIA.
3.1. Soluionarea litigiilor ce deriv din contractul de antrepriz..................................................43
3.2. Spea.......................................................................................................................................58
3.3. Procedura de reziliere a contractului de antrepriz...............................................................60

NCHEIERE ..............................................................................................................................70

BIBLIOGRAFIE........................................................................................................................72

ANEXE........................................................................................................................................76

2
 INTRODUCERE

Actualmente putem recunoate faptul c drepturile noastre i libertile fundementale sunt

bine garantate ntr-o societate n care magistratura i justiia activeaz i coreleaz ntr-o
armonie, realizindu-i scopurile i obiectivele primordiale. Dreptul i justiia snt instrumente ale
ordinii sociale. Fr drept, evoluia umanitii pn la momentul actual n-ar fi posibil, pentru c
el este cel care prezerv societatea i-i permite omului s triasc i sp munceasc n pace
generaie dup generaie. Noi, ca viitori juriti trebuie s vedem dincolo de frontierele dreptului,
n sensul strict al termenului, i s nelegem societatea n care trim, pentru a contribui la
avansarea acesteia.
n aceast lucrare vom aborda unele aspecte din domeniul dreptului privat i anume vom
reliefa particularitile speciale i generale ale contractului de antrepriz i procedura de reziliere
al acestuia. Am ales aceast tem, deoarece din cerectrile fcute s-a evideniat c n materie
juridic i practica judiciar a Republicii Moldova, i intreaga noastr societate se confrunt cu
probleme ce apar din incheierea acestor contracte. Litigii numeroase apar n cadrul onorrii
obligaiilor prilor din raporturile generate de contractul de antrepriz.
Scopul acestui proiect pe care l-am propus spre realizare este de a elucida esen a
contractului de antrepriz i analiza procedurii de reziliere a acestuia.
n vederea realizrii acestui proiect au fost propuse urmtoarele obiective: de a prezenta
din punct de vedere teoretico conceptual specificul contractului de antrepriz; de a analiza
particularitile eseniale ale legturilor contractuale din raporturile de antrepriz; de examina i
evidenia particuaritile generale i speciale a procedurii de reziliere a contractului de
antrepriz; de a prezenta aspectele practice cu privire la procedura de reziliere a contractului de
antrepriz.
Metodologia. Caracterul tiinific al proiectului este asigurat de o metodologie variat,
capabil s reprezinte toate nuanele i aspectele procedurii de reziliere a contractului de
antrepriz.
Metoda istoric, prin intermediul creia a fost cercetat procesul de stabilire i iniiere a
particularitilor generale a contractului de antrepriz. Analiza condiiilor economice, sociale,
politice i de alt natur care n evoluia lor de la o orinduire la alta a dus la dezvoltarea i
completarea coninutului i particularitile contractului de antrepriz.
Metoda logic am utilizat-o n elaborarea acestui proiect cel mai des, astfel fiind prezent
n orice act de gndire asupra temei propuse spre elaborare. Prin analiz i sintez am studiat

3
generalitatea, cazua, efectele, coninutul, forma, esena i importana contractului de antrepriz i
procedura de reziliere a acestuia.
Metoda analitic, ne-a permis folosirea experienei pentru gsirea elementelor primare n
orice concept utilizat. S-a stabilit astfel, importana temei propuse spre analiz i pa ii spre
observarea cilor de soluionare a litigiilor aprute din contractul de antrepriz.
Metoda sistematic a fcut posibil analiza evoluiei dezvoltrii pn la etapa actual a
contractului de antrepriz.
Metoda comparativ ne-a permis s cunoatem i s cercetm diverse sisteme naionale
de drpet, o reliefarea a legislaiei altor tri i punctul de vedere expus asupra procedurii de
reziliere a contractului de antrepriz.
Metoda structural funcional, ne-a permis s stabilim interdependena dintre anumite
procese, contexte i fenomene juridice ce au loc n practica judiciar cu referire la procedura de
reziliere a contractului de antrepriz.
Content analiza, ne-a ajutat s fixm frecvena repetrilor a unor cuvinte cheie, sau a
unor termeni juridici ce in de tema noastr ntr-un anumit cintext, precum i n alte materiale
scrise sau chiar legislaie.
Antrepriza reprezint un interes att pentru antreprenor, ct i pentru client. Potrivit alin. 2,
art. 946 Cod Civil, obiectul contractului de antrepriz poate fi att producerea sau transformarea
unui bun, ct i obinerea unor alte rezultate prin efectuarea de lucrri. Din aceast norm rezult
c executnd contractul de antrepriz, antreprenorul are posibilitatea de a practica o activitate de
producie, de gospodrire, dobndind astfel profit. Prin urmare, antrepriza este un instrument, o
form legal, care i asigur antreprenorului posibilitatea de a practica activitatea de
antreprenoriat. Pentru client importana contractului de antrepriz se manifest prin cteva
aspecte cum ar fi pentru satisfacerea cerinelor personale, pentru satisfacerea cerinelor
profesionale, pentru satisfacerea unor cerine legate de starea sntii acestuia [2, art. 946].
Astfel, datorit acestui contract, multe persoane fizice, ndeosebi femeile, au posibilitatea de
a-i comanda haine, nclminte i alte lucruri, innd seama de solicitrile individuale. Este
cunoscut faptul c unele reprezentante ale sexului frumos nu poart haine i nclminte
produse n serie, dar numai executate la comand n atelierele de mod.
Unele persoane fizice, n virtutea specificului activitii profesionale, bunoar, muzicienii,
lemnarii .a., comand instrumente individuale. Ba mai mult ca att, pentru persoanele fizice
importana contractului de antrepriz se manifest i prin faptul c unii oameni care sufer de
anumite boli sau au defecte fizice au posibilitatea de a comanda anumite obiecte pentru a-i
masca, defectele.

4
 Dei tematica abordat e una complex i complicat, categoria respectiv de litigii de
soluioneaz, n general, corect.
Este de remarcat c litigiile rezultate din contractul de antrepriz i prestri servicii, n
datele statistice, sunt reflectate ntr-o singur categorie, fapt ce face dificil obinerea informaiei
despre fiecare n parte.
La examinarea litigiilor privind antrepriza, urmeaz de reinut urmtoarele.
Potrivit Regulamentului de recepie a construciilor i instalaiilor aferente, aprobat prin
Hotrrea Guvernului RM nr.285 din 23.05.1996, recepia presupune ntocmirea a 2 tipuri de
procese-verbale: la terminarea lucrrilor i la recepia final. n acest sens, instanele urmeaz s
precizeze dac a fost ntocmit primul proces-verbal i dac au fost reflectate n el defectele i
obieciile, precum i termenele de nlturare a lor. Doar n cazul ntocmirii procesului-verbal de
recepie final i de admitere a recepiei fr obiecii, antreprenorul poate solicita ncasarea plii.
Dac clientul n mod nentemeiat refuz s preia lucrarea, la finisarea lucrrii,
antreprenorul poate s-i stabileasc clientului un termen pentru recepionare. La survenirea
acestui termen, se va considera c recepionarea a avut loc dac: clientul nu s-a prezentat sau
clientul s-a prezentat, dar refuz s preia lucrarea.
Clientul nu se poate eschiva de la achitarea lucrrilor sau s solicite diminuarea preului,
invocnd viciile, dac:
- constatarea viciilor respective nu a fost documentat n ordinea prevzut la art.958 CC;
- a acceptat lucrrile fr rezerve, nu a stabilit modul, condiiile i termenele de nlturare a
neajunsurilor;
- nu a demonstrat n ce msur nclcrile depistate au diminuat valoarea lucrrilor
executate;
- nu a probat nlturarea de ctre el nsui a viciilor depistate (art.962 CC) i suportarea
anumitor cheltuieli, ce i-ar permite reducerea contribuiei convenite.
Dat fiind faptul c legislaia autohton nu este explicit referitor la obiectul contractului
prestri servicii, au aprut unele suspiciuni n privina corectitudinii includerii n aceast
categorie a litigiilor ce rezult din contractele de furnizare a energiei electrice, termice, a apei i a
gazului, ntruct legislaia Federaiei Ruse trateaz asemenea contracte ca vnzare-cumprare.
n acelai timp, n procesul efecturii generalizrii, au fost depistate unele neajunsuri, cum
ar fi:
- aprecierea incorect a litigiului, i anume a perioadei pentru care se solicit ncasarea
sumei pentru lucrrile executate;

5
 - aprecierea eronat a circumstanelor cauzei i aplicarea incorect a normelor de drept
material;
- dezechilibrarea procesului prin judecarea apelului fr examinarea motivului invocat de
solicitantul amnrii, n sensul respingerii sau admiterii acestuia;
- examinarea pricinii fr a avea dovada ntiinrii prii despre data, ora i locul edinei
de judecat;
- necorespunderea deciziei instanei de apel cerinelor etc.

Structura i sumarul compartimentelor poriectului de licen. Structura proiectului este

efectuat n conformitate cu normele recomandate n ntocmirea unei lucrri de acest gen. Teza
de master conine o introducere, la fel i ea structurat, subiectul lucrrii propriu zis, alctuit
din 3 capitole, ncheierea subiectului propus spre cercetare ct i lista bibliografic a surselor
cercetate au servit drept baz teoretic pentru ntocmirea lucrrii.
Capitolul I, denumit Consideraiuni generale despre contractul de antrepriz i procedura
de reziliere a acestuia, prezint dimensiunea istoriografic, dezvoltarea acestui n timp i spaiu,
abordrile teoretico-conceptuale, forma, coninutul, particularitile generale i speciale ale
contractului de antrepriz i procedura de reziliere a acestuia.
Capitolul II, ntitulat Reguli speciale cu privire la antrepriza n construcii. Subantrepriza.
Elucideaz antrepriza n construcii, care este rostl ei, modul de aplicare a legisla iei, actualitatea
i utilizarea acestui contract n practica RM.
Capitolul III, denumit Practica judiciar cu privire la modalitatea de aplicare a unor
prevederi ale legislaiei n soluionarea litigiilor ce zvorsc din raporturile de antrepriz.
Procedura de reziliere a acestuia.
Reliefeaz care este importana primordial n utilizarea normelor de drept n oluionarea
litigiilor aprute din contractul de antrepriz, care este modul de reziliere a acestui contract i
cum are loc de facto aceast procedur.
n incheiere sunt expuse concluziile generale cu privire la contractul de antrepriz,
procedura de reziliere, importana lui n practic.

6
 1. CONSIDERAIUNI GENERALE DESPRE CONTRACTUL DE ANTREPRIZ I
PROCEDURA DE REZILIERE A ACESTUIA

I.1. Caracteristica general a contractului de antrepriz

Toate drepturile i libertile fundamentale ce sunt incorporate n raportul juridic sunt
consfinite n primul rnd de legea suprem a Republicii Moldova. Astfel, Constitu ia Republicii
Moldova specific c orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd
vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-
au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale [1, art.21] .
Dac specificm unele consideraii generale despre contracte atunci putem evidenia c dup
perioada imediat urmtoare adoptrii i implimentrii Codului civil al Republicii Moldova
instituia contractului civil n-a devenit o tem de cercetare separat a doctrinarilor moldoveni [4,
art 115].
nelesul modern al contractelor n dreptul englez este bazat pe ideea de ncredere (reliance)
n cadrul afacerilor economice, iar formarea contractual este determinat de ceea ce au fcut
(realizat) prile, dar nu de aceea ce au gndit ele, prile nu pot face referin la nite intenii
ipotetice, dar la nite acte obiectiv sesizabile [21, p. 223].
n literatura german poate fi ntlnit opinia conform creia contractul este un acord ntre
parteneri de a reglementa raporturile juridice sau un acord de voin ntre dou sau mai multe
persoane pentru a ajunge la un rezultat juridic [32, p. 19-20].
Legislaia i doctrina contemporane, bazate pe ideile, principiile i normele sistemului de
drept continental identifica dou criterii de calificare a contractului civil, i anume acordul de
voin i scopul juridic [30, p. 58].
Civilitii rui au abordat mai multe noiuni de contract civil prinre care contractul
reprezint o form aparte a raportului juridic obligaional, bazat pe voina liber exprimat a
prilor, ce const n aprecierea i realizarea aciunilor sale faptice n scopul realizarii
consecinelor juridice n interese personale [32, p. 54]
Majoritatea autorilor contemporani consider funcia regulatorie drept cea mai important
funcie a contractului civil. M. I. Braghinskii menioneaz c funcia regulatorie a contractului l
apropie de lege i actele normative, deoarece contractul civil se deosebete de norma de drept n
principal prin dou diferene majore: prima se refer la apariia regulilor de conduit: contractul
exprim voina prilor, iar actul voina organului emitent; a doua face distincie ntre limitele
aplicabilitii regulilor de conduit: n cazul contractului acestea acioneaz doar asupra prilor

7
contractante (contractul poate institui i pentru tere persoane drepturi, ns nici ntr-un caz
obligaii), iar actul normativ nate obligaii comune pentru toi [ 31, p. 48].
Ali autori din doctrina rus consider c contractul reprezint:
a) izvorul iniiativei, care reflect scopurile i perspectivele participanilor (creatorilor) si;
b) un program, n temeiul cruia se coordoneaz aciunile volitive ale prilor;
c) o resursa informaionala care alimenteaz constant aciunile prilor;
d) determinantul scopului, care l fixeaz din punct de vedere juridic;
e) garantul proteciei intereselor legale ale participanilor [32, p. 20].
Codul Civil al Republicii Moldova, n cartea III capitolul XI dedic un ntreg arsenal de
articole cu privire la modul de reglementare a dispoziiilor generale a contractului de antrepriz.
Astfel, potrivit art. 946 Cod Civil prin contractul de antrepriz se ntelege c o parte
(antreprenor) se oblig s efectueze pe riscul su o anumit lucrare celeilalte pri (client), iar
aceasta se oblig s recepioneze lucrarea i s plteasc preul convenit. Deci, n baza definiiei
date de Codul Civil al RM, putem afirma c n baza contractului de antrepriz, una dintre pari,
numita antreprenor, se oblig s execute pe riscul su i n mod independent o anumit lucrare
pentru cealalt parte, numit client n schimbul unui pre [2, art. 946].
Contractul de antrepriz are urmtoarele particulariti:
a) antreprenorul efectueaz o lucrare la comanda clientului pentru satisfacerea cerinelor
individuale ale acestuia;
b) antreprenorul efectueaz o anumit lucrare, din care poate rezulta producerea sau
transformarea unui bun ori obinerea unui alt rezultat prin efectuare de lucrri;
c) bunul produs de antreprenor i aparine acestuia cu titlu de proprietate pn la preluarea
acestui bun de ctre client;
d) antreprenorul este independent n alegerea modului de executare a lucrrii;
e) antreprenorul i asum obligaia s efectueze o lucrare pe riscul su, adic el poate
pretinde remuneraie, dac rezultatul muncii sale va fi materializat i predat clientului;
f) antreprenorul execut lucrarea pentru o remuneraie, obinut, de regul, dup efectuarea
i predarea lucrrii, dac legea sau contractul nu prevd altfel.
Elementele contractului de antrepriz
Prile contractului de antrepriz sunt antreprenorul i clientul. Antreprenor este considerat
persoana care i asum obligaia s efectueze o lucrare n favoarea altei persoane. Client este
considerat persoana care nsrcineaz o alt persoan s efectueze o anumit lucrare. n aceste
caliti pot activa att persoanele fizice, ct i persoanele juridice. n materia antreprizei sunt
aplicabile regulile de drept comun n ce privete capacitatea prilor de a contracta, cu aplicarea
unor reguli speciale.

8
 n calitate de client poate aprea orice subiect de drept, fr ngrdiri. Fa de antreprenor
ns se impun unele condiii speciale. Dac n aceast calitate apare o ntreprindere, ea trebuie s
aib personalitate juridic i s fie nregistrat la Camera nregistrrii de Stat. n documentele de
constituire trebuie s fie indicate genurile de activitate respective, inclusiv activitatea n calitate
de antreprenor. Dac lucrrile efectuate de antreprenor au un caracter sistematic sau permanent,
iar pentru genul de activitate practicat se impune o licen, antreprenorul trebui s dispun de
acest document. Obiectul contractului de antrepriz este rezultatul activitii antreprenorului.
Potrivit art. 946, alin. 2 Cod Civil, obiectul contractului de antrepriz poate fi producerea sau
transformarea unui bun, ct i obinerea de alte rezultate prin efectuarea de lucrri. Aceast
prevedere d temei de a deduce c contractul de antrepriz se ncheie nu pentru executarea
nemijlocit a lucrrii, ci pentru obinerea rezultatului dorit. n acest rezultat i const scopul final
al clientului, deoarece procesul de efectuare a lucrrii n sine nu-l intereseaz, esenial este
rezultatul activitii (muncii) antreprenorului. Obiectul contractului de antrepriz este un bun
individual determinat, n cazul producerii, sau un alt rezultat material privitor la un bun
individual determinat n cazul transformrii sau executrii altor lucrri [2, art. 946, alin. 2].
De obicei, acest contract se ncheie n form scris simpl, impus ndeosebi la producerea
unor obiecte complicate, care necesit un termen ndelungat de executare a lucrrilor i cheltuieli
eseniale. Din esena normelor de drept rezult c contractul de antrepriz poate fi ntocmit i n
form verbal.
O particularitate important a acestui contract ce ine de forma acestuia este faptul c n cazul
executrii unor lucrri complexe, cum ar fi construciile capitale, n afar de forma scris a
contractului clientul trebuie s prezinte un ir de documente necesare pentru executarea
contractului. Printre acestea figureaz: documentaia de proiect i deviz, actul de stat de
distribuire a lotului de pmnt, iar n cazul efecturii unor lucrri mai puin complexe, devizul i
alte documente. Toate acestea constituie parte integrant a contractului de antrepriz.
Termenul contractului de antrepriz poate fi considerat o condiie esenial, care se stabilete
prin acordul prilor. Termenul are importan pentru ambele pri, deoarece interesul clientului
const n recepionarea la timp a obiectului contractului, iar pentru antreprenor importana
termenului se manifest prin faptul c dup executarea lucrrii i predarea ei clientului el are
dreptul la remuneraie. Potrivit art. 954 Cod Civil, prile contractante pot conveni asupra unui
termen general de executare, iar n caz de necesitate, i asupra termenului de demarare a
lucrrilor, asupra termenului de executare parial a lucrrilor i asupra termenului de finisare a
lucrrii [2, art. 954].
O particularitate a contractului de antrepriz este dreptul prilor de a stabili executarea

9
lucrrilor n termen redus sau imediat, n prezena clientului.
Din momentul ncheierii contractului clauzele cu privire la termen devin obligatorii pentru
pri i, potrivit art. 954, alin. 2 Cod Civil, termenul de executare a contractului de antrepriz
poate fi modificat numai cu acordul comun al prilor. Prin urmare, nerespectarea obligaiilor
contractuale de ctre antreprenor cu privire la termenul de executare a lucrrilor, precum i
nerecepionarea n termen a obiectului contractului sunt considerate nclcri ale obligaiilor
contractuale, care implic rspunderea prii vinovate [2, art. 954, alin. 3].
Preul contractului, de asemenea, poate fi considerat o clauz esenial. Preul sau remuneraia
antreprenorului este suma de bani pe care clientul se oblig s-o plteasc antreprenorului pentru
lucrul efectuat. Preul contractului de antrepriz este constituit din dou elemente: n primul rnd,
cheltuielile pe care le-a suportat antreprenorul la executarea lucrrii, i n al doilea rnd,
remuneraia care i se cuvine pentru lucrul efectuat.
De regul, preul n antrepriz se stabilete prin acordul prilor n momentul ncheierii
contractului i se stipuleaz n contract. Noul Cod civil admite i posibilitatea stabilirii preului
n mod tacit. Potrivit art. 932 Cod Civil, retribuia se consider convenit n mod tacit dac, n
raport cu mprejurrile, asemenea lucrri se fac numai n schimbul unor retribuii. Dac nu este
stabilit cuantumul retribuiei, se consider c s-a convenit, n cazul existenei unor tarife, asupra
retribuiei tarifare, iar n cazul inexistenei unor tarife, asupra retribuiei obinuite.
Dac contractul de antrepriz prevede executarea unor lucrri complexe, de lung durat,
preul se determin prin ntocmirea devizului. Devizul se ntocmete, de regul, de ctre
antreprenor de comun acord cu clientul i constituie un calcul al materialelor ce urmeaz a fi
utilizate i al lucrrilor ce urmeaz a fi executate [2, art. 932].
n literatura de specialitate se menioneaz c retribuia se consider a fi convenit n mod
tacit, dac n raport cu mprejurrile, asemenea lucrri sua prestaii se fac numai n schimbul
unor retribuii [27, p. 278].
Noul Cod civil stabilete dou categorii de preuri, n funcie de circumstane. Astfel, dac la
momentul ncheierii contractului a fost posibil de a determina cu certitudine preul i volumul
lucrrilor, se stabilete un pre forfetar (o sum unic, global). n acest caz, potrivit art. 935 Cod
Civil, clientul nu poate pretinde o reducere a retribuiei pe motiv c lucrarea a solicitat mai
puine cheltuieli, iar antreprenorul nu poate cere majorarea pe motiv c lucrarea a solicitat mai
mult munc sau mai multe cheltuieli dect se preconizau. Preul forfetar rmne acelai chiar
dac au fost aduse modificri termenelor i condiiilor iniiale de executare, dac prile nu au
convenit altfel [2, art. 935].

10
 n cazul n care lucrarea sau prestaia a fost contractat la un pre forfetar, atunci beneficiarul
este obligat s plteasc retribuia convenit i nu poate pretinde o reducere a retribu iei pe motiv
c lucrarea sau prestaoa a solicitat mai puin lucru sau mai puine cheltuieli dect se preconizau
[20, Pag. 162].
Dac la momentul ncheierii contractului este imposibil de a determina cu certitudine volumul
i preul lucrrilor, se ntocmete un deviz estimativ. Potrivit art. 933 Cod Civil, devizul estimativ
poate fi majorat, dar pentru aceasta antreprenorul este obligat s justifice majorarea retribuiei.
Clientul va fi obligat s plteasc devizul estimativ majorat, dac aceast majorare rezult din
lucrrile sau cheltuielile pe care antreprenorul nu le-a putut prevedea la momentul ncheierii
contractului [2, art. 933].
n literatura de specialitate este menionat faptul c n cazul n care, la ncheierea
contractului de antrepriz, preul lucrrilor sau prestaiilor a fcut obiectul unei evaluri,
antreprenorul sau prestatorul trebuie s justifice majorarea retribuiei. Beneficiarul nu este
obligat s plteasc majorarea dect n msura n care ea rezult din lucrrile, presta iile sau
cheltuielile pe care antreprenorul sau prestatorul nu le-au putut prevedea la momentul ncheierii
[20, p. 162].
Pentru ca contractul de antrepriz s fie considerat valabil ncheiat atunci putem vorbi si
specifica condiiile de validitate a acestuia, care sunt bine reliefate i n literatura de specialitate.
Astfel, D. Macovei evideniaz aceste condiii prin care contractul de antrepriz astfel ncheiat
va fi valabil i recunoscut, acestea sunt:
a) Capacitatea prilor - antreprenorul trebuie s aib capacitate de exerciiu deplin, pe cand
clientul va trebui s aib capacitate de exerciiu deplin doar in cazul in care contractul de
antrepriz are natura unui act de dispoziie (de exemplu, construcia unei case). Atunci cand
lucrarea are caracterul unui act de administrare (de exemplu, efectuarea de reparaii obinuite),
clientul poate avea i capacitate de exerciiu restrans, avnd nevoie, ins, de incuviinarea
prealabil a tutorelui;
b) Consimmntul prilor - trebuie s fie liber exprimat, neviciat;
c) Obiectul i cauza contractului atat obiectul, cat i cauza contractului de antrepriz trebuie s
indeplineasc condiiile generale de validitate in materie de convenii [18, p. 85].

Pornind de la prevederile legislaiei, contractul de antrepriz are urmtoarele caractere

juridice:
1) Caracterul sinalagmatic al contractului de antrepriz i de prestri de servicii este relevat
prin faptul, c la incheierea contractului prile se oblig reciproc, iar obligaiile de regul
11
 sunt coraportate. Astfel, antreprenorul este obligat s efectueze lucrarea, iar clientul este
obligat s plteasc valoarea acesteia; antreprenorul este obligat s inlture neajunsurile
sau viciile bunului creat, iar clientul este obligat s intiineze antreprenorul in termen
despre viciile depistate, iar la inlturarea lor de ctre antreprenor, s confirme acest fapt;
prestatorul ofer serviciul, iar beneficiarul achit plata pentru serviciul acordat. Anume in
acest caracter este necesar de a deosebi contractul de prestri de servicii de contractul de
procur, unde la procur reprezentantul la momentul incheierii contractului nu are careva
obligaii fa de reprezentat,
2) Caracterul oneros al contractului de antrepriz este de principiu, astfel, cum articolul 946
Cod civil stabilete n mod expres, c la recepionarea lucrrilor clientul este obligat s le
plteasc. Totodat am accepta i o situaie, cnd contractul de antrepriz ar fi fost
executat fr o careva obligaie de remunerare din partea clientului, unde antreprenorul ar
executa lucrrile din contul su, dar cu titlu gratuit. Exemplu ar fi cazul de executare a
lucrrilor de reparaie la o cas de copii (orfelinat) sau executarea unei lucrri agricole pe
cont propriu a antreprenorului (cheltuielile de semnat sunt suportate de ctre
antreprenor, iar semina este pus la dispoziie de ctre client) [20, p. 119].
C. Macovei d o explicaie i el asupra particulartii caracterului oneros al contractului
de antrepriz, astfel, fiecare parte i asum o obliga ie n vederea obinerii unei
contraprestaii. Deoarece caracterul oneros ine de esena contractului de antrepriz, dac
obligaia de executare a lucrrii comandate de ctre client este asumat cu titlu gratuit,
atunci acordul prilor nu poate fi calificat drept antrepriz, ci va fi vorba despre o
liberalitate, mai precis, un act dezinteresat [18, p. 53]; Caracterul sinalagmatic al
contractului de antrepriz i de prestri de servicii este relevat prin faptul, c la incheierea
contractului prile se oblig reciproc, iar obligaiile de regul sunt coraportate. Astfel,
antreprenorul este obligat s efectueze lucrarea, iar clientul este obligat s plteasc
valoarea acesteia; antreprenorul este obligat s inlture neajunsurile sau viciile bunului
creat, iar clientul este obligat s intiineze antreprenorul in termen despre viciile
depistate, iar la inlturarea lor de ctre antreprenor, s confirme acest fapt; prestatorul
ofer serviciul, iar beneficiarul achit plata pentru serviciul acordat. Anume in acest
caracter este necesar de a deosebi contractul de prestri de servicii de contractul de
procur, unde la procur reprezentantul la momentul incheierii contractului nu are careva
obligaii fa de reprezentat,

3) Este un contract constitutiv de drepturi. n contractul de antrepriz prin efectul su are

loc de regul constituirea unui drept. Acest caracter este esenial in deosebirea antreprizei
la confecionarea unui bun cu materialele antreprenorului de vanzarea-cumprarea
12
 bunului confecionat de vanztor, unde ultimul contract apare drept unul translativ de
drepturi. Prin urmare, este deosebit in acest caz i problema ce privete suportarea
riscului peirii fortuite a bunului sau lucrrii. Dup regula general, atunci cand in baza
contractului nu este transmis proprietatea, riscul peirii fortuite st pe sama proprietarului.
in cazul antreprizei, importan are faptul din a cui materiale se fac lucrrile i in posesia
cui acestea se aflau. d. Este un contract cu coninut patrimonial. Rezult acest caracter din
situaia general, c prestaiile cu privire la care se oblig antreprenorul fa de client sunt
cu coninut patrimonial. [28, p. 120];

4) Este un contract cu coninut patrimonial. Rezult acest caracter din situaia general, c
prestaiile cu privire la care se oblig antreprenorul fa de client sunt cu coninut
patrimonial;
5) Este un contract consensual. Dup prevederile Codului civil acest contract este unul cu
caracter consensual, unde att antreprenorul, ct i clientul i asum obligaii la
momentul realizrii consimmntului, i prin urmare nceputul producerii efectelor
contractului nu este legat cu momentul transmiterii bunului;
6) Este un contract ce poate fi ncheiat att personal ct i prin reprezentant. Codul civil, la
contractul de antrepriz nu stabilete vre-o careva limit n ce privete posibilitatea
ncheierii acestui contract prin reprezentare [28, p. 121];
7) Este un contract ce presupune prestaii de executare succesiv. Avnd n vedere c
lucrrile se execut de ctre antreprenor sau prestator o anumit perioad de timp,
contractul de antrepriz apare drept unul de executare succesiv;
n literatura de specialitate, C. Macovei susine i explic printr-o alt prism i form de
idei c contractul de antrepriz ste un contract cu executare succesiv, deoarece obligaia
asumat de ctre antreprenor se execut ntotdeauna n timp. n ceea ce priveste obligaia
asumat de ctre client, preul se plteste, de regul, printr-o prestaie unic; n cazul
lucrrilor complexe, de mare ntindere, prile pot s convin ca preul s se plteasc pe
msura executrii lucrrii, prin mai multe prestaii succesive [dup 18, p. 53];
8) Este un contract negociabil. Deseori, ns, acest contract apare drept unul de adeziune,
avnd n vedere faptul, c serviciile prestate i lucrrile realizate au un caracter de
activitate comercial exercitat n baza unor tarife stabilite [28, p. 122];
9) este un contract intuitu personae, de regul, dar numai n ceea ce priveste conceperea,
organizarea, dirijarea si controlul execuiei lucrrii comandate de ctre client. Astfel fiind,
antreprenorul nu este inut s execute personal lucrarea, ci poate s ncredineze execuia
material unor alte persoane, care vor lucra sub ndrumarea sa. Antreprenorul va fi obligat
s execute personal ntreaga lucrare numai n dou situaii: 1) dac exist clauz
contractual expres n acest sens; 2) dac, prin natura sa specific, lucrarea nu ar putea fi
executat dect de ctre antreprenor [18, p. 53].

13
Efectele in contractul de antrepriz:
Ca oricare alt categorie de contracte, contractul de antrepriz produce urmtoarele
categorii de efecte [28, p. 125] :
a) efecte ale incheierii contractului - principalul efect al incheierii contractului constituie
dobandirea de ctre pri a drepturilor i obligaiilor contractuale. Astfel, prin incheierea
contractului de antrepriz prile dobandesc urmtoarele drepturi i obligaii:
- de predare a materialelor cu care urmeaz a fi confecionat bunul;
- de a asigura transmisiunea dreptului de proprietate;
- de a transmite bunul in termenul stabilit de contract sau in alt termen ce reiese din
contract;
- de a preda i accesoriile bunului odat cu predarea acestuia;
- de a garanta calitatea bunului sau lucrrii;
- de a preda plata pentru lucrri;
- de a preda bunul fr defecte.
b) efecte ale executrii necorespunztoare sau neexecutrii contractului - ca i la alte
contracte, la cel de antrepriz se poate de aplicat regula general, dup care drept efect a
executrii necorespunztoare sau neexecutrii condiiilor contractului poate fi cerut de
ctre pri fie executarea silit a obligaiei contractuale, fie rezoluiunea contractului, fie
alte efecte specifice obligaiei neexecutate cu sau fr cererea despgubirii din partea
debitorului obligaiei. Totodat, drept efect al neexecutrii obligaiei de a inltura
defectul, clientul poate s-1 inlture din cont propriu i prin urmare antreprenorul va
despgubi daunele cauzate datorate acestor defecte;
c) efecte ale executrii contractului - principalul efect al executrii clauzelor contractului
de antrepriz constituie constituirea dreptului clientului asupra bunului confecionat, i
obinerea plii pentru aceasta de ctre antreprenor [28, p. 125].

ntruct Codul civil definete antrepriza prin referire la un "pre determinat", n cazul
lucrrilor de mare amploare, contractul este nul dac preul nu este determinat sau cel puin
determinabil n momentul ncheierii contractului, instana neavnd dreptul s stabileasc preul,
aa cum nu este competent nici s modifice preul convenit de pri. n schimb, n cazul
lucrrilor de mai mic importan, se admite ca determinarea preului nu condiioneaz
ncheierea contractului, prezumndu-se acceptarea de catre client a preului practicat de
antreprenor, n caz de exagerare hotrnd instana. Aceasta spre deosebire de contractul de
vnzare-cumprare, care este lovit de nulitate n lipsa preului determinat sau determinabil n
momentul ncheierii contractului.

14
 n toate cazurile ns, preul (stabilit ntr-o sum de bani sau o alt prestaie), este un element
esenial al antreprizei. n lipsa lui (serviciu gratuit), contractul nu mai este de antrepriz, ci un act
dezinteresat (contract cu titlu gratuit), dar nu liberalitate, nefiindu-i aplicabile regulile speciale
pentru aceasta din urma categoriei de acte juridice (reduciune, raport, revocare i alte reguli
caracteristice numai liberalitilor).
Antrepriza prezint o importan practic deosebit, ntruct pe baza acestui contract se
execut lucrri de mare valoare i importan (construire de cladiri, lucrri de instalaii i
reparaii la construcii etc.) i, mai frecvent, aa-numitele prestari servicii (confectionarea sau
repararea obiectelor de uz personal ori de uz casnic etc.). Regulile referitoare la antrepriz se
aplic - n lipsa unor reglementri speciale sau n completarea lor - i lucrarilor (activitilor)
intelectuale, de exemplu, meditaii, consultaii profesionale, inclusiv.
Asemnri i deosebiri ntre contractul de antrepriz i contractul de munc datorit
obiectului su, contractul de antrepriz se aseamn cu contractul de munc, intre cele dou
contracte existand i importante deosebiri:
- antreprenorul este independent fa de client in realizarea lucrrii comandate,
prile fiind intr-un raport juridic de egalitate, angajatul este subordonat angajatorului pe
toat durata executrii contractului;
- raportul juridic de munc va fi supus unei reglementri speciale (norme juridice de
dreptul muncii), pe cand contractul de antrepriz este reglementat, in principiu, de dreptul
comun;
- in cazul in care angajatul cauzeaz anumite pagube altor persoane, in baza
raportului de prepuenie stabilit, angajatorul va putea fi inut rspunztor, in mod solidar
cu angajatul; clientul nu rspunde pentru prejudiciile cauzate de antreprenor terilor, in
executarea contractului;
- antreprenorul este obligat s suporte riscul neexecutrii contractului i, in unele
situaii, chiar al pieirii lucrrii, pe cand angajatul nu va fi inut niciodat s suporte riscul
neexecutrii atribuiilor sale de serviciu.
Asemnri i deosebiri ntre contractul de antrepriz i contractul de vnzare a unui bun
viitor. Atunci cand lucrarea se execut cu materialele procurate de antreprenor, contractul de
antrepriz se aseamn cu contractul de vanzare-cumprare care are ca obiect un bun viitor.
Calificarea corect a actului juridic incheiat intre pri se va face in funcie de intenia real a
prilor. Dac procurarea materialelor care vor fi folosite pentru executarea lucrrii constituie un
act accesoriu, atunci contractul va fi unul de antrepriz. Dac materialele procurate in vederea
efecturii lucrrii au o valoare mult mai mare decat valoarea muncii, ne aflm in prezena unui
contract de vanzare a unui bun viitor [19, p. 85].
15
 Antrepriza se deosebete i de mandat, ntruct mandatul are ca obiect principal ncheierea
de catre mandatar de acte juridice (cu tere persoane) pe seama mandantului pe care, de regul, l
reprezint, iar antrepriza are ca obiect o lucrare (prestaii materiale sau intelectuale) efectuate de
antreprenor pentru client, antreprenorul neavnd putere de reprezentare. Din aceast cauz
contractele ncheiate de antreprenor cu terii, n afara cazurilor prevzute de lege, nu produc
efecte fa de client. Pentru c antreprenorul s-l reprezinte pe client (de exemplu, n vederea
obinerii autorizaiei de construcii), el trebuie s primeasc mputernicirea corespunztoare din
partea clientului, n baza unui contract de mandat separat.
n sfarit, dac materialele n vederea executrii lucrrii sunt procurate de client sau
lucrarea se execut asupra unui lucru corporal predat antreprenorului, operaia juridic se
aseamn i cu depozitul, mai ales ca, uneori, i depozitarul efectueaz anumite lucrri n
vederea conservrii lucrului depozitat. n aceste cazuri, fr a descompune operaiunea juridic
dintre pari n doua contracte distincte, calificarea operaiei trebuie s se fac dup cum
efectuarea lucrrii sau pastrarea lucrului formeaz coninutul principal al contractului. De altfel,
rspunderea pentru pastrarea lucrului se angajeaz dup aceleai reguli n ambele cazuri.

Noul Cod Civil al Romniei prevede in art. 1.855 cea mai importanta delimitare intre
contractul de vanzare si contractul de antrepriza, respectiv: contractul este de vanzare, iar nu de
antrepriza, atunci cand, potrivit intentiei partilor, executarea lucrarii nu constituie scopul
principal al contractului, avandu-se in vedere si valoarea bunurilor furnizate. Iata de ce intr-un
contract de antrepriza trebuie precizat cat mai exact si mai detaliat obiectul acestuia, precum si
obligatiile asumate de fiecare dintre parti, pentru a nu exista niciun dubiu cu privire la intentia si
scopul urmarit de parti la momentul semnarii contractului si pe cale de consecinta a calificarii
juridice a acestuia.

Pentru a da doar un exemplu pentru care este necesar delimitarea ntre contractul de vanzare
i cel de antrepriza de lucrri, vom meniona faptul c momentul plii preului este diferit, art.
1.720 din noul cod civil prevznd c n lipsa unei stipula ii contrare, cumprtorul trebuie s
plteasc preul la locul n care bunul se afl n momentul ncheierii contractului i de ndat ce
proprietatea este transmis, chiar dac nu s-a fcut predarea bunului, n vreme ce art. 1864
prevede c beneficiarul este obligat s i plteasc antreprenorului preul la data i locul recep iei
ntregii lucrri, dac prin lege sau contract nu se prevede altfel [50].

16
 1. Asemnri i deosebiri ntre contractul de antrepriz i contractul de depozit. Cand
lucrarea se execut cu materialele clientului, antrepriza se aseamn cu depozitul, ntrucat
depozitarul efectueaz anumite prestaii legate de bunurile depozitate. Calificarea
contractului se va face, de asemenea, in funcie de intenia real a prilor. Dace obiectul
principal al contractului il constituie efectuarea lucrrii, vom fi n prezena unui contract
de antrepriz, iar n situaia n care prestaia principal este depozitarea materialelor
respective, vom vorbi despre un contract de depozit [19, p. 85].
Pentru c contractul de antrepriz este unul din contractele civile care este des utilizat n
societatea din Republica Moldova, astfel din practica judiciar n literatura de specialitate s-au
conturat problema riscurilor ce pot aprea la executarea obligaiilor ce reies din acest contract.
Problema riscurilor contractuale a fost abordata i preluat din vechi timpuri, astfel putem
concluziona c societatea s-a confruntat cu aceast problem nc din trecut, dar dac analizm
mai eficace, atunci putem observa anumite ameliorri, mbuntiri n ceea ce priveste problem
asuportrii riscurilor contractuale. Problema suportrii riscurilor contractuale a fost soluionat
diferit n decursul timpului.
n dreptul roman, contractele sinalagmatice aveau la baz dou stipulaii independente i
anume: la contractul de vnzare-cumprare, stipulaia prin care vnztorul se obliga s vnd
bunul cumprtorului i stipulaia prin care cumprtorul se obliga s plteasc preul
vnztorului. De aceea i obligaiile izvorte din cele dou stipulaii erau independente una fa
de alta. Ca urmare, pierderea fortuit a bunului nainte de predare, libera pe vnztor, nu ns i
pe cumprtor, care trebuia s plteasc preul, adic s suporte riscul contractual.
n materia contractului de antrepriz, dac nainte de predare, lucrul confecionat de
antreprenor piere fortuit, antreprenorul nu va putea pretinde de la comitent plata pentru munca
investit n confecionarea lucrului Antreprenorul are, n acest caz, calitatea de debitor al unei
obligaii imposibil de executat i deci suport riscul contractului. n cazul n care obligaia devine
numai parial imposibil de executat, deci nu n ntregime ca n situaiile precedente, sunt posibile
fie soluia de a se reduce n mod corespunztor contraprestaia ce ar urma s se execute de
cealalt parte, ceea ce nseamn c debitorul obligaiei imposibil de executat suport riscul
contractului n msura obligaiei neexecutate de el; fie soluia desfiinrii sau desfacerii n
ntregime a contractului, dac partea ce ar putea fi executat nu asigur scopul pentru care
contractul a fost ncheiat. n aceast situaie riscul contractului este suportat integral de ctre
debitorul obligaiei imposibil de executat. Regula riscurilor contractuale se ntemeiaz pe voina
prezumat a prilor care s-au obligat fiecare numai n consideraia executrii obligaiei
corelative, motiv pentru care aceast regul, care pune riscurile n sarcina debitorului obligaiei a
crei executare a devenit imposibil, nu are caracter imperativ, aa nct prile pot conveni cu
17
privire la sarcina riscurilor contractuale, de pild, pentru a o impune creditorului. Cazul fortuit,
care determin aplicarea regulii riscului contractual, produce efecte retroactiv, n sensul c
ambele obligaii se consider ca i cum nu au existat niciodat. Riscul contractului capt o
soluie specific n cazul n care este vorba de un contract sinalagmatic translativ de proprietate
privind un bun cert. O asemenea problem se pune n situaia n care lucrul care a fcut obiectul
contractului a pierit nainte de a fi fort predat de ctre transmitor. Regula consacrat n
legislaie este aceea c n cazul contractelor translative de proprietate, riscul contractului l
suport acea parte care avea calitatea de proprietar al lucrului la momentul pieirii fortuite a
acestuia (res perit domino) [19, p. 86].

Astfel, putem aborda i specifica anumite reguli generale cu privire la contractul de

antrepriz.

Aceste reguli pot fi enunate n modul urmtor:

Problema riscurilor :
Riscul lucrului. n materia contractului de antrepriz, potrivit regulilor generale,
riscul pieirii fortuite a lucrului (materialelor) este suportat de proprietar. n acest
sens "Cnd lucratorul d materia, dac lucrul piere, fie n orice chip, nainte ns
de a se fi trdat, dauna rmne n sarcina sa...". Aceast dispoziie se explic prin
faptul c, dup cum am vzut, antreprenorul rmne proprietarul materialelor
pn la predarea lucrrii clientului i suporta pagubele rezultate din pieirea lor, n
calitate de proprietar. Dac materialele au fost procurate de client, n calitate de
proprietar, el suport riscul pieirii lor. Deoarece ns materialele se gsesc n
deteniunea antreprenorului, care este obligat s ia toate msurile necesare pentru
pstrarea lor n bune condiii, el va fi inut s fac dovada c pieirea s-a produs
fr culpa din partea sa;
Riscul contractului este suportat, n toate cazurile, de antreprenor, deoarece s-a
obligat pe riscul su i este debitorul obligaiei imposibil de executat (res perit
debitori). Prin urmare, dac executarea contractului (predarea lucrrii executate)
devine imposibil datorit cazului fortuit sau forei majore, antreprenorul nu are
dreptul la plata preului (remuneraiei), cci nu a predat clientului rezultatul
muncii sale. Clientul va fi obligat s plteasc preul numai dac a fost pus n
ntrziere n ceea ce privete obligaia de a verifica (recepiona) i de a lua n
primire lucrarea executat. Codul Civil mai precizeaz c dac lucrul a pierit din

18
 cauza unui viciu al materialelor procurate de client, antreprenorul are dreptul s
pretind plata preului. n acest caz, de fapt, nu mai este vorba de riscuri (cci
pieirea nu se produce dintr-un caz fortuit sau de fora major), ci de suportarea
pagubei rezultate din procurarea de ctre client a unor materiale
necorespunzatoare. Dac lucrarea executat, n parte sau total, a pierit fortuit, dar
executarea ulterioar (de exemplu, reconstrucia) n-a devenit prin aceasta
imposibila, antreprenorul suporta riscul contractului n sensul c, dei a executat
lucrarea (sau o parte din lucrare) de doua ori, clientul va fi obligat s plateasc
preul numai o singur dat (cu excepia celor doua cazuri menionate: punerea n
ntrziere a clientului i viciile materialelor) [13, p. 133].
Recepia lucrrii:
Reguli generale. Clientul este obligat s recepioneze i s ia n primire lucrarea
dup terminarea ei integral. n cazul unui lucru ce se masoar sau care are mai
multe buci, recepia se poate face i pe pri, iar prile pltite de client se
prezum c au fost verificate, recepionate;
Dac clientul nu-i execut obligaia de a recepiona i de a lua n primire lucrarea
executat, se va putea angaja raspunderea lui potrivit dreptului comun (daune-
interese pentru cheltuieli de depozitare, conservare etc.), iar instana va putea
constata executarea lucrrii potrivit cauzelor contractuale, cu toate consecinele ce
decurg din executare (de exemplu, posibilitatea de a cere plata preului, suportarea
riscurilor de ctre client etc.);
Dac prile nu s-au neles altfel, clientul este obligat s plateasc preul stabilit o
dat cu recepionarea i luarea n primire a lucrrii. n cazul lucrrilor mai
nsemnate, dac n contract s-a prevzut plata preului pe masura executrii
lucrrii, clientul poate invoca excepio non adimpleti contractus dac
antreprenorul nu-i execut obligaiile potrivit cauzelor contractuale. Dac
lucrarea este terminat clientul poate cere instanei constatarea executrii ei i
predarea silita, n calitate de proprietar.
Rspunderea antreprenorului:
Rspunderea pentru neexecutare n caz de neexecutare culpabil a lucrrii
antreprenorul rspunde fa de client potrivit dreptului comun cauza penal, daune
- interese, fiind posibil i obligarea antreprenorului la executarea lucrrii sub
sanciunea plii daunelor cominatoru sau executarea n contul debitorului-
antreprenor cu autorizaia justiiei etc.);
Raspunderea pentru viciile lucrrii. Precizm, n primul rnd, c recepia lucrrii
din partea clientului fr obiecii i rezerve - dac nu a fost obinut prin frauda
(fraus omnia currumpit) - echivaleaz cu descrcarea antreprenorului i decade pe
19
 client din dreptul de a invoca ulterior viciile aparente ale lucrrii. Pentru aceste
vicii rspunderea antreprenorului poate fi angajat numai dac, potrivit legii sau
contractului el datoreaz garanie, n cadrul termenului stabilit, pentru lucrarea
efectuat. Antreprenorul raspunde ns, n toate cazurile, pentru viciile ascunse ale
materialelor procurate de el i ale lucrrii, dup ce a fost recepionat de ctre
client i chiar dac lucrarea nu a fost executat de catre el personal. Dreptul la
aciunea privitoare la viciile ascunse ale unei lucrri executate se prescrie prin
mplinirea unui termen de 6 luni, n cazul n care viciile nu au fost ascunse cu
viclenie. Dac viciile au fost ascunse cu viclenie, se aplic termenul general de
prescripie. Aceste termene de prescripie ncep s curg de la data descoperirii
viciilor, ns cel mai trziu de la mplinirea unui an de la predare, acest termen de
un an putnd fi modificat prin convenia prilor (garanie convenional) [18, p.
117].
ncetarea contractului.
Cazuri particulare. Potrivit Codului civil, contractul de antrepriz nceteaz ("se
desfiineaz") prin moartea meseriaului, arhitectului sau antreprenorului. ntruct
contractul se formeaz nti personal - aptitudinile antreprenorului avnd
importana, chiar dac nu executa personal lucrarea - este firesc ca la moartea sa
contractul s nceteze. Clientul este ns obligat s plteasc motenitorilor
antreprenorului valoarea lucrrilor executate i a materialelor pregtite, n
proporie cu preul stabilit n contract, n msura n care aceste lucrri i materiale
i sunt folositoare. n cazul n care contractul nu oferea elementele necesare,
sumele de pltit se determin prin experi;
Reguli generale. n afar de aceste reguli speciale, ct privete ncetarea
contractului, se aplica regulile generale. De exemplu, ca orice contract
sinalagmatic, antrepriza poate fi rezolvat la cererea uneia din pari pentru
neexecutarea obligaiilor de ctre cealalt parte. n caz de imposibilitate fortuita
de executare, dac ea este temporar, se suspend executarea, iar dac este
definitiv, obligaia se stinge, fiind aplicabil teoria riscului contractului. Dac
obligaia antreprenorului este succesiv (de exemplu, lucrri de ntreinere) i nu
s-a prevzut un termen, contractul poate fi denunat unilateral de oricare dintre
pri, cci obligaia nu poate fi venic [21, p. 89].
Reliefarea particularitilor eseniale cu privire la structura legturilor contractuale n
raporturile de antrepriz este strict evideniat i n literatura de specialitate, iar unii autori le
menioneaz ca a fi precare i importante n soluionarea litigiilor aprute n urma ncheierii
contractului de antrepriz.
20
 Structura legturilor contractuale presupune forma i modul de participare la raporturile de
antrepriz i numrul participanilor acestui raport.
Potrivit art. 936 Cod Civil, antreprenorul este obligat s efectueze prestaia personal doar
atunci cnd aceast obligaie este impus de contract, de mprejurri sau de natura prestaiei. Din
aceast norm rezult c antreprenorul este n drept s ncredineze executarea unor pri din
lucrare unor ali subieci de drept, numii subantreprenori. Acest lucru are loc, de obicei, la
executarea lucrrilor complexe, de lung durat, costisitoare, de exemplu, n construcii, reparaii
capitale, reconstrucii, reutilarea, modernizarea ntreprinderilor .a. n toate aceste cazuri
antreprenorul, potrivit art. 936, alin. 2 Cod Civil, conserv supravegherea i rspunderea n orice
caz [2, art. 936, alin. 2].
Alte norme de reglementare a raporturilor reciproce ale subiecilor care particip la
executarea contractului de antrepriz noul Cod civil nu prevede.
Din esena legii rezult c legturile contractuale n raporturile de antrepriz pot fi de
urmtoarele tipuri:
raporturi directe i nemijlocite ntre dou persoane contractante: client i antreprenor. n
acest caz este vorba de contractul direct dintre dou pri, fr participarea altor persoane;
raporturi complexe n cadrul crora antreprenorul ncredineaz executarea unor pri din
lucrare unei sau mai multor persoane, care particip ca subantreprenori. Prin urmare, la
executarea lucrrii particip mai multe persoane, ns n acest caz antreprenorul apare n dubl
calitate: n raporturile cu clientul, ca antreprenor. n literatura sovietic acest antreprenor era
numit antreprenor general. n raporturile cu subantreprenorii el apare n calitate de client, iar
subantreprenorii au rolul de antreprenor.
Deoarece subantreprenorii contracteaz numai cu antreprenorul, clientul nu are nici o aciune
contractual mpotriva lor. n schimb, antreprenorul rspunde contractual fa de client pentru
toate lucrrile executate de subantreprenor.
Prin urmare, n raporturile de antrepriz complexe se ncheie minimum dou contracte: ntre
client i antreprenor i ntre antreprenor i subantreprenor.
Natura juridic a contractului de subantrepriz este aceeai ca i a contractului de antrepriz.
Exist i raporturi ntre client i mai muli antreprenori, n cadrul crora clientul ncheie
contracte separate. Fiecare antreprenor, ca parte contractual, execut partea sa de lucrare. Astfel,
dac mai muli antreprenori coantreprenori se oblig s execute o lucrare complex de
ansamblu, contractnd direct cu clientul, ei nu vor avea calitatea de subantreprenori, chiar dac
unul dintre ei are rolul de coordonator i i reprezint pe ceilali n raporturile cu clientul pe
parcursul executrii lucrrii. n calitate de antreprenor, fiecare va rspunde pentru partea de
lucrare executat i are dreptul la partea corespunztoare din pre, deoarece obligaia civil cu
21
pluralitate de pri este conjunct (divizibil), dac n contract nu s-a prevzut solidaritatea sau
indivizibilitatea i nici nu rezult din natura prestaiei care formeaz obiectul contractului
(indivizibilitate natural) [28, p. 115].
n doctrina romn se mai evideniaz o form de raporturi contractuale de antrepriz, de
asemenea de ordin complex, cu participarea antreprenorilor de specialitate, care contracteaz
anumite lucrri de specialitate direct cu clientul i care poart rspundere individual, n calitate
de antreprenor, fa de client pentru lucrrile (partea din lucrri) care formeaz obiectul
contractului.
Delimitarea acestei forme de cea cu participarea subantreprenorilor const n faptul c
subantreprenorii sunt desemnai de antreprenor (antreprenorul general), cu care se ncheie separat
contracte de subantrepriz. Antreprenorul de specialitate este desemnat de client i ntre ei se
ncheie un contract de antrepriz, dar nu de subantrepriz.

I.2. Reflectri generale asupra procedurii de reziliere a contractului de antrepriz

Dac vorbim de contractul de antrepriz, modalitile de incheiere, forma lui, obliga iile
prilor ce rezult din natura contractului i observnd problemele aprute n solu ionarea
litigiilor din practica judiciar din Republica Moldova, putem men iona undele consideraiuni i
particulariti asupra procedurii de desfiinare a contractului de antrepriz, i anume rezilierea
contractului de antrepriz.
n virtutea principiului pacta sunt servanda, contractul legal ncheiat are putere de lege ntre
pri i urmeaz a fi executat. n unele cazuri ns se pune problema desfiin rii contractului
nainte ca el s fie executat. Codul civil cunoate urmtoarele modaliti de desfiin are a
contractului: rezoluiunea, rezilierea i revocarea [6, p. 381].
Rezoluiunea const n desfiinarea retroactiv a contractului cu executare instantanee i
repunerea prilor n situaia anterioara ncheierii lui.
Rezilierea const n desfiinarea contractului cu executare succesiv, avnd efect numai
pentru viitor.
Revocarea const n desfiinarea de ctre consumator a contractului ncheiat cu un
ntreprinztor n cazul n care i revine un asemenea drept conform legii.
Unii autori scot n eviden diferenierea termenului de rezoluiune i cel de reziliere.

22
 Spre a distinge rezilierea fa de rezoluiune se impune o prim precizie, i anume:
rezoluiunea se aplic n caz de neexecutare a unor contracte cu execuie instantanee; rezilierea
se aplic n cazul neexecutrii unor contractcte cu execuie succesiv [10, p. 85].
Astfel, putem afirma c contractele cu executare succesiv pot fi desfiinate numai pentru
viitor, lsndu-se neatinse prestaiile care au avut loc naintea rezilierii.
Rezilierii i se aplic majoritatea reglementrilor n materie de rezolu iune (art. 747, alin. (2)
Cod Civil). Nu se vor aplica rezilierii prevederile ce in de retroactivitatea efectelor desfiin rii
contractului, precum i altele ce contravin esenei rezilierii. Totodat, legea prevede i o derogare
de la regula genral privind efectele rezilierii numai pentru viitor. Astfel, potrivit art. 748, alin
(4), dac, dup reziliere prestaiile efectuate nu mai prezint interes pentru cel ndreptit s
rezilieze, el poate extinde rezilierea i asupra acestor prestaii. Drept consecin, va opera
repunerea prilor n situaia anterioara. n astfel de caz vor fi aplicate regulile ce in de materia
rezoluiunii [21, Pag. 393].
Rezilierea se aplic n cazul contractelor valabile, avnd ca obiect presta ii succesive i are
efectul de a desfiina contractul numai pentru viitor deci fr efect retroactiv efectele n trecut
rmnnd respectate [13, p. 251].
Legea conine i unele prevederi specifice rezilierii. La acestea se refer regulile privind
posibilitatea rezilierii contractelor sinalagmatice cu executare succesiv pentru motive temeinice
(art. 748 Cod Civil). Conform unor reguli genrale, dac motivul rezilierii const n neexecutarea
unei obligaii contractuale (chiar dac aceast neexecutare nu este esenial), cealalt parte poate
rezilia contractul cu condiia stabilirii unui termen de remediere (termen de graie) sau a
somaiei. Contractul poate fi reziliat la expirarea fr rezultat a termenului de remediere sau
dac somaia a rmas fr efect [6, p. 393].
De asemenea, fr a se stabili un termen de graie sau fr somaie, poate fi reziliat contractul
cu executare succesiva pentru motive ntemeiate. Exist motiv ntemeiat atunci cnd, lundu-se n
considerare toate mprejurrile cazului i interesele ambelor pri, nu se poate pretinde nici uneia
dintre ele continuarea raporturilor contractuale pn la expirarea termenului de graie sau de
somaie [2, art. 748, alin. 2].
Astfel, n diferite materii speciale, legislaia civil stabilete diferite prevederi referitoare la
rezilierea contractului.
n materia contractului de antrepriz, legea prevede dreptul clientului de a rezilia contractul
din cazua viciilor lucrrii, cu condiia respectrii tuturor prevederilor stabilite de legislaie.
Rezilierea prin manifestare de voin:

23
 n materia contractelor de antrepriz art. 942 Cod Civil prevede dreptul beneficiarului de
a rezilia contractul oricnd pn la realizarea complet a lucrprii sau a prestaiei (respectndu-se
toate condiiile indicate) [6, p. 394].
Un caz particular de reziliere a contractului reglementat de lege este situaia de hardship.
Adica, dac ajustarea contractului la noile mprejurri este imposibile sau nu se poate impune
uneia dintre pri, partea dezavantajat poate cere rezilierea lui (n cazul contractelor cu
executare succesiv n timp) [6, p. 395].
Rezilierea contractului poate fi efectuat i prin acordul prilor. Acest acord poate fi
realizat printr-un act juridic separat, interpus ntr-un moment ulterior ncheierii contractului sau
poate fi incorporat n contract. Acest acord trebuie s fie ncheiat n forma cerut pentru contract
dac din lege, contract, uzante nu rezult altfel.
Examinarea teoretic a problemei clauzelor (condiiilor) eseniale ale contractului are n
spate o anumit istorie, deoarece fiecare codificare a legislaiei civile i propunea inerent
desfurarea clasificrii condiiilor n eseniale, neeseniale i accesorii sau eseniale, obinuite
i complimentare, pentru a puncta importana lor n formarea contractului civil. ntr-un final,
Codul civil al Republicii Moldova acorda prioritate n procesul de formare a valabilitii
contractului numai clauzelor eseniale, celelalte categorii de clauze sunt menite s continuie
conturarea naturii juridice a contratului prin abordarea n primul rnd, a obiectului i cauzei
contractului, i nu sunt nite categorii infime, dar corespund practicii ncheierii contactului civil
[24. Pag. 113]
Dac vorbim de despre modul n care prile au dreptul la rezilierea contractului, atunci
putem vorbi i de clauza prin care prile prevd dreptul lor de a rezilia contractul n cazul
survenirii anumitor evenimente sau mprejurri. Asftel, n literatura de specialitate aceast clauz
poart denumirea de clauz rezolutorie sau pact comisoriu. n literatura de specialitate se
reliefeaz o distingere dintre clauza rezolutorie i condiia rezolutorie [6, p. 397].
Uneori, clauza rezolutorie prevede c, n cazul n care una dintre pri nu i execut
obligaiile, contractul este considerat reziliat.
n unele cazuri din practica judiciar numai creditorul este ndreptit s rezilieze
contractulul. Debitorul ncare nu i-a executat obligaiile nu are dreptul de a pretinde rezilierea
contractului. Creditorul are posibilitatea de a alege fine n favoarea rezilierii contractului, fie n
favoarea executrii silite a obligaiilor de ctre debitor.
L. Macovei menioneaz n lucrarea sa Codul Civil n 1624 de Tabele despre
particularitile rezilierii contractelor cu executare succesiv, din categoria crora face parte si
contractul de antrepriz analizat n aceast lucrare. Astfel, dac motivul rezilierii const n
neexecutarea unei obligaii contractuale, rezilierea este admisibil numai la expirarea fr
24
rezultat a unui termen de remediere (termen de graie) sau dup o soma ie rmas fr efect.
Contractele cu executare succesiv n timp pot fi reziliate de orice parte pentru motive
ntemeiate, fr respecatrea unui termen de graie sau de somaie. Exist motiv ntemeiat atunci
cnd, lundu-se n considerare toate mprejurrile cazului i interesele ambleor pri, nu se poate
pretinde nici uneia dintre ele continuarea raporturilor contractuale pn la expirarea termenului
de graie sau de somaie. Cel ntreptit poate rezilia contractul doar ntr-un termen rezonabil,
dup ce a cunoscut sau a atrebuit s cunoasc motivul rezilierii. Dac, dup reziliere, presta iile
nu mai prezint interes pentru cel ndreptit s rezilieze, el poate extinde rezilierea i asupra
acestor prestaii [dup 20, p. 129].
Astfel, poate servi ca temei al rezilierii att neexecutarea, culpabil sau nu, a unor
obligaii contractuale, ct i acordul prilor n vederea desfacerii contractului sau chiar
schimbarea mprejurrilor care au stat la baza ncheierii acestuia (hardship) ori dreptul acordat
de lege de a denuna unilateral contractul . Rezilierea contractului pentru neexecutare culpabil a
unei obligaii contractuale este privit n doctrin ca o varietate a rspunderii contractuale. Astfel,
n ipoteza neexecutrii culpabilie a obligaiilor nscute dintr-un contract creditorul are
posibilitatea, dac s-ar aplica rspunderea contractual de drept comun, s cear fie executarea
silit indirect (despgubiri n locul prestaiei): Totui, n funcie de condiiile concrete ale
fiecrui caz n parte oricare din aceste dou soluii ar putea fi dezavantajoase pentru partea care a
executat sau se declarr gata sa-i execute obligaiile. Dup cum s-a observat, dac aceast parte
n-ar avea o situaie inechitabil n ipoteza cnd aceasta ultim parte ar fi insolvibil sau, chiar
dac ar fi solvabil, n ipoteza n care ntrzierea executrii ar face s dispar interesul
creditorului fa de obligaia respectiv . n toate aceste situaii, salvgardarea principiului
echitii nu este posibil prin aplicarea regulilor de drept comun al rspunderii contractuale, ci
doar prin rezilierea contractului. Concluzia logic este c rezilierea contractului pentru
neexecuatre culpabil a obligaiilor constituie varieti ale executrii silite prin echivalent i,
deci, de raspundere civil contractual [17, p. 200].
L. Macovei specific reliefeaz anumite esne n materia procedurii de reziliere a
contractului de antrepriz. Astfel, rezilierea contractului de antrepriz poate fi cerut de ctre
beneficiar. Beneficiarul poate rezilia contractul oricnd pn la realizarea complet a lucrrii sau
a prestaiei, fiind obligat s plteasc antreprenorului sau prestatorului retribu ia pentru lucrrile
sau prestaiile efectuate i s repare prejudiciul cauzat. Dac rezilierea contractului de antrepriz
este solicitat de ctre antreprenor sau prestator atunci dac nu exist un motiv temeinic pentru
reziliere, antreprenorul sau prestatorul poate rezilia contractul doar n asa mod nct beneficiarul
s obin pe o alt cale lucrarea sau prestaia. Dac exist un motiv temeninc, obliga ia de
despgubire este exclus. Dac antreprenorul reziliaz contractul, el poate cere pentru lucrrile
25
sau prestaiile efectuate o parte proporional a retribuiei, n msura n care beneficiarul are un
interes n aceste lucrri sau prestaii. Un motiv al rezilierii ar putea constitui decesul
beneficiarului sau al antreprenorului sua prestatorului. Astfel, decesul beneficiarului nu atrage
ncetare contractului dect n cazul n care executarea lui devinde imposibil sau inutil. Decesul
sau incapacitatea antreprenorului sau a prestatorului nu atrage ncetarea contractului, doar dac a
fost ncheiat datorit calitilor personale ale acestuia sau nu poate fi continuat ntr-o manier
adecvat de ctre succesorul n activitate, caz n care beneficiarul are dreptul de a rezilia
contractul [dup 20, p. 162].
Cazurile care determin rezilierea contractului de antrepriz sunt menonate de ctre
autorii manualului Ghidul Judectorului n materie civil i comercial a RM, astfel, se
menioneaz c benefeciarul (clientul) din contractul de antrepriz va putea rezilia contractul n
cazul n care lucrarea este afectat de vicii. Clientul va acorda antreprenorului un termen
rezonabil pentru remedierea viciilor sau l va soma s le remedieze, iar dup expirarea termenului
sau dup rmnerea fr efect a somaiei va putea rezilia contrctul, fiind n drept s solicite
antreprenorului, dup caz, fie repararea rejudiciului astfel cazuat, fie compensarea cheltuielilor
necesare remedierii dac opteaz pentru remedierea viciilor pe cheltuiala sa. Clientul va putea
cere rezilierea contractului de antrepriz i n situaia unei depiri esen iale a devizului lucrrii
dac o asemeneadepire nu a putut fi prevzut la ncheierea contractului sau, dac, de i
previzibil, antreprenorul nu a informat clientul imediat asupra acesteia. Chiar i n absena unei
neexecutri a obligaiilor contractuale, clientul va putea rezilia (denuna unilateral) contractul n
orice moment pn la realizarea complet a lucrrii, fiind ns obligat s plteasc
antreprenorului retribuia pentru lucrrile deja efectuate i sa-i repare prejudiciul cauzat.
Antreprenorul va putea rezilia contractul cu condiia c beneficiarul s poat pe o alt cale
lucrarea contractat i cu obligaia de a restitui beneficiarului avansul primit i de a-l despgubi.
Rezilierea contractactului va putea fi parial n msura n care clientul are un interes n lucrrile
deja executate, antreprenorul avnd n aceast ipotez dreptul la o parte proporional a retribuiei
[17, p. 200].
n literatura de specialitate se evideniaz unele particulariti ce in de obligaiile
informaionale ale antreprenorului fa de beneficiar, particulariti eseniale care pot servi bune
notaii la soluionarea litigiului n materia procedurii de reziliere a contractului de antrepriz [20,
p. 166].
Astfel, antreprenorul este obligat s-l informeze pe client despre faptul c:
Materialul prezentat de client este inutilizabil sau necalitativ;
Respectarea indicaiilor clientului amenin trinicia sau tilitatea lucrrii;
Viciile materialelor vor face ca produsul final s fie afectat de vicii;

26
 Exist alte circumstane care nu depind de antreprenor i care amenin trnicia
sau utilitatea lucrrii.
Dreptul antreprenorului de a rezilia contractul l putem observa dac clientul, fiind
informat de ctre antreprenor la timp i n modul corespunztor:
Nu nlocuiete n termenul convenit materialul inutilizabil sau necalitativ;
Nu schimb indicaiile referitoare la modul de executare a lucrrii;
Nu nltur alte circumstane care amenin trinicia sau utilitatea lucrrii.
Atunci dac toate acestea au loc, antreprenorul este n drept s cear rezilierea
contractului i repararea prejudiciului 20, p. 166].
n caz de neexecutare a lucrrii n termen, antreprenorul rspunde fa de client potrivit
drpetului comun (despgubiri, dobnzi de ntrziere, clauze penale etc). Clientul este obligat s
recepioneze lucrarea la locul, n modul, i n termenul stabilit de legislaie sau de contract.
Viciile i abaterile constatate trebuie stipulaten actul de recepionare, semnat de pri sau
ntocmit unilateral. Dac lucrarea a fost recepionat fr obiecii, clientul nu poate invoca
ulterior viciile aprute ale lucrrii. Antreprenorul rspunde ns, n toate cazurile, pentru viciile
ascunse sau abaterile de la condiiile contractului care nu au putut fi descoperite n momentul
recepionrii lucrrii. Dac lucrarea are vicii, clientul poate cere remedierea lor, iar antreprenorul
poate alege sau remedierea viciilor, sau efectuarea unei noi lucrri fr vicii. Viciile se nltur pe
cheltuiala antreprenorului. Clientul poate el nsui s remedieze viciul i s cear compensarea
cheltuielilor necesare dac antreprenorul nu refuz remedierea din cazul costurilor
disproporionate [24, p. 84].
Aciunea privind viciile ascunse ale bunului se prescrie prin mplinirea unui termen de 6
luni, iar conform art 968 i 965 Cod Civil, pentru viciile ascunse cu viclenie termenul de
prescripie este de 1 an din momentul recepionrii lucrrii. Aciunea privind viciile n
construcie se prescrie n termen de 5 ani, care curge de la data executrii lucrrii de construc ie
unei construcii, care au cauzat viciul acesteia. Rezilierea contractului de antrepriz poate fi
cerut de ambele pri [2, art. 965-968].
Se atenioneaz c n cazul unui pre forfetar, clientul este obligat s plteasc retribuia
cuvenit i nu poate pretinde o reducere a retribuiei pe motiv c lucrarea sau prestaia a solicitat
mai puin lucrusau mai puine cheltuieli dect cele preconizate.
Antreprenorul, de asemenea, nu poate cere o ridicare a preului pe motiv c s-a mrit
preul muncii sau al materialelor, termenelor sau condiiilor iniiale de executare, dac pr ile nu
au convenit altfel. n cazul unui pre de deviz, acest pre poate fi modificat dup preul muncii i
al materialelor [24, p. 84].

27
 Rezilierea contractului pentru neexecutare culpabil a unei obligaii contractuale este
privit n doctrin ca o varietate a rspunderii contractuale. Astfel, n ipoteza neexecutrii
culpabilie a obligaiilor nscute dintr-un contract creditorul are posibilitatea, dac s-ar aplica
rspunderea contractual de drept comun, s cear fie executarea silit indirect (despgubiri n
locul prestaiei): Totui, n funcie de condiiile concrete ale fiecrui caz n parte oricare din
aceste dou soluii ar putea fi dezavantajoase pentru partea care a executat sau se declarr gata
sa-i execute obligaiile. Dup cum s-a observat, dac aceast parte n-ar avea o situaie
inechitabil n ipoteza cnd aceasta ultim parte ar fi insolvibil sau, chiar dac ar fi solvabil, n
ipoteza n care ntrzierea executrii ar face s dispar interesul creditorului fa de obliga ia
respectiv . n toate aceste situaii, salvgardarea principiului echit ii nu este posibil prin
aplicarea regulilor de drept comun al rspunderii contractuale, ci doar prin rezilierea contractului.
Concluzia logic este c rezilierea contractului pentru neexecuatre culpabil a obligaiilor
constituie varieti ale executrii silite prin echivalent i, deci, de raspundere civil contractual
[8, p. 178].

Benefeciarul (clientul) din contractul de antrepriz va putea rezilia contractul n cazul n

care lucrarea este afectat de vicii. Clientul va acorda antreprenorului un termen rezonabil pentru
remedierea viciilor sau l va soma s le remedieze, iar dup expirarea termenului sau dup
rmnerea fr efect a somaiei va putea rezilia contrctul, fiind n drept s solicite
antreprenorului, dup caz, fie repararea rejudiciului astfel cazuat, fie compensarea cheltuielilor
necesare remedierii dac opteaz pentru remedierea viciilor pe cheltuiala sa. Clientul va putea
cere rezilierea contractului de antrepriz i n situaia unei depiri esen iale a devizului lucrrii
dac o asemeneadepire nu a putut fi prevzut la ncheierea contractului sau, dac, de i
previzibil, antreprenorul nu a informat clientul imediat asupra acesteia. Chiar i n absena unei
neexecutri a obligaiilor contractuale, clientul va putea rezilia (denuna unilateral) contractul n
orice moment pn la realizarea complet a lucrrii, fiind ns obligat s plteasc
antreprenorului retribuia pentru lucrrile deja efectuate i sa-i repare prejudiciul cauzat.
Antreprenorul va putea rezilia contractul cu condiia c beneficiarul s poat pe o alt cale
lucrarea contractat i cu obligaia de a restitui beneficiarului avansul primit i de a-l despgubi.
Rezilierea contractactului va putea fi parial n msura n care clientul are un interes n lucrrile
deja executate, antreprenorul avnd n aceast ipotez dreptul la o parte proporional a retribuiei
[9, p. 201].

28
 II. REGULI SPECIALE CU PRIVIRE LA ANTREPRIZA N CONSTRUC II.
SUBANTREPRIZA.

2.1. Particulariti eseniale despre contractul de antrepriz n construcie

Cel mai cunoscut gen de antrepriz este antrepriza n construcii, care cuprinde construirea de
cldiri li de alte imobile, precum i lucrri de instalaii i reparaii la construcii, inclusiv
proiectare. Contractul de antrepriz se ntocmete cu respectarea condiiilor de valabilitatea din

29
dreptul comun privind contractele. Se atenioneaz c n cazul n care lucrarea se execut din
materiile clientului, el va pstra proprietatea asupra lor i pe pracursul lucrrii, dac lucrprile snt
efectuate din materialele antreprenorului, el rmne proprietarul lor pn la terminarea lucrrii,
dup ce transferp dreptul de proprietare clientului [24. p. 83].
Contractul de antrepriz in construcii este caracterizat prin anumite particulariti, atat in ce
privete condiiile de incheiere, cat i in ce privete condiiile de executare. Astfel, la incheierea
contractului de antrepriz in construcii, care poate s presupun atat construcia, cat i
reconstrucia unor cldiri, incperi sau instalaii, este necesar prezena autorizaiei de construcie
sau reconstrucie. Autorizaia de construcie sau reconstrucie este eliberat in baza proiectului de
construcie sau reconstrucie aprobat in modul stabilit de legislaia cu privire la urbanism i
calitate in construcii. Orice demolare cu ulterioara construcie a cldirilor este necesar s fie
acompaniat de autorizaie de demolare i de construcie. insi lucrrile de construcie i
reconstrucie sunt executate atat conform prevederilor contractului cat i conform condiiilor de
calitate in construcii [10, p. 116].
Chiar dac contractul de antrepriz in construcii prevede altceva decat cerinele de
calitate in construcie, superioritate in respectare au cerinele de calitate in construcie. La finele
executrii lucrrilor construcia urmeaz a fi recepionat. Recepionarea lucrrilor de construcie
se face de ctre o comisie mixt compus din specialiti din diferite domenii: tehnic, ecologic,
antiincendiar etc. Drept rezultat al recepionrii se intocmete proces-verbal de recepie, unde pe
lang meniunea despre corespunderea lucrrilor cerinelor de calitate se face referin i la
documentele in baza crora a fost efectuat construcia - proiectul aprobat, autorizaia de
construcie sau reconstrucie etc [28, p. 126].
n literatura de specialitate romn unii autori reliefeaz particulariti speciale despre
antrepriza n construcii. Astfel, unele relevane le vom descrie aici n context. Antrepriza de
construcii reprezint una dintre cele mai cunoscute si mai utilizate forme ale contractului de
antrepriz, acoperind o arie foarte larg de operaiuni: construire, transformare, modernizare,
consolidare, modificare, reconstruire, extindere de cldiri si alte imobile (orice fel de construcii:
ci de comunicaie, dotri subterane etc.); realizarea de lucrri de instalaii si reparaii la
construcii. Pe lng dispoziiile codului civil privitoare la contractul de antrepriz, n cazul n
care prestaia antreprenorului presupune o activitate de construire. n cuprinsul autorizaiei de
construire, emitentul stabileste termenul de valabilitate al autorizaiei de construire, precum si
durata de execuie a lucrrilor [18, p. 58].
In toate cazurile, executarea (si desfiintarea) constructiilor se poate face (incepe)- cu
exceptiile prevazute de lege (de exemplu, reparatii si zugraveli fara implicatii asupra structurii de
rezistenta sau a aspectului arhitectural) - numai in temeiul si cu respectarea autorizatiei eliberate
30
de delegatia permanenta a consiliului judetean sau de consiliul local al municipiilor, oraselor sau
comunelor, dupa caz. Doctrina juridic romn, n baza dispoziiilor Codului civil, consider c
n orice contract de antrepriz antreprenorul execut lucrarea pe riscul su. Cu alte cuvinte, riscul
contractului aparine antreprenorului. Aa cum menionam mai sus ns, Codul civil are o dubl
perspectiv asupra alocrii riscurilor, astfel c rezult ca necesar identificarea i celui de-al
doilea element de impact, i anume suportarea riscului de distrugere a bunului. Codul Civil nu
conine o reglementare specific antreprizei n acest sens, implementnd pur i simplu regula
general conform creia riscul distrugerii fortuite a unui bun aparine proprietarului bunului. Prin
urmare, n cazul unui contract de antrepriz, riscul distrugerii materialelor va reveni prii care
deine dreptul de proprietate asupra lor [48].

Dat fiind amploarea deosebit pe care o presupune, de regul, executarea de construcii,

antreprenorul obisnuieste s ncheie contracte de subantrepriz cu diferii executani (electricieni,
instalatori, izolatori, parchetari etc.), denumii subantreprenori, crora le ncredineaz executarea
unor pri determinate din lucrare. Contractul de subantrepriz genereaz ntre pri antreprenor
si subantreprenor aceleasi efecte ca si antrepriza. Astfel fiind, subantreprenorii nu se afl n
raporturi de subordonare fa de antreprenori, ci execut partea de lucrare ce le-a fost
ncredinat, n mod independent si pe riscul lor, fiind remunerai exclusiv n funcie de rezultatul
muncii lor predat antreprenorului [18, p. 58].
Contractul de subantrepriz este acel contract in baza cruia o parte, numit
subantreprenor, se oblig fa de antreprenorul principal, dintr-un contract de antrepriz
preexistent, s execute una sau unele dintre lucrrile la care acesta s-a angajat fa de clientul
su, antreprenorul principal rmanand rspunztor fa de client pentru lucrrile executate de
ctre subantreprenori.

n lipsa de stipulaie contrar in contractul antrepriz de constructii, antreprenorul are

dreptul s ncredineze executarea unor pri din lucrare unor subantreprenori, ncheind n acest
sens, cu fiecare dintre ei (instalator, parchetar, electrician etc.), un contract de subantrepriz.
Persoana care cumpar frecvent produsele sau serviciile unei firme, sau dintr-un magazin,
consumator obisnuit al unui local. n raporturile dintre antreprenor si subantreprenor, se aplic
regulile prevzute pentru antrepriz, subantreprenorul avnd - n cadrul acestor raporturi - rolul
de antreprenor. Deoarece subantreprenorii contracteaz numai cu antreprenorul, clientul nu are
nici o aciune contractual mpotriva lor [18, p. 58].
Tot astfel, dac mai multi antreprenori - coantreprenori - se oblig s execute o lucrare de
ansamblu (complex), contractnd direct cu clientul, ei nu vor avea calitatea de subantreprenori,
chiar dac unul dintre ei are rolul de coordonator i i reprezint pe ceilal i n raporturile cu
31
clientul n cursul executarii lucrrii. Fiind antreprenori, fiecare va raspunde pentru partea de
lucrare executat i are dreptul la partea corespunztoare din pre, deoarece obligaia civil cu
pluralitate de pri este conjunct (divizibil), dac n contract nu s-a prevzut solidaritatea sau
indivizibilitatea i nici nu rezult din natura presta iei care formeaz obiectul
contractului (indivizibilitate natural) [49].
n raporturile juridice care iau natere ntre subantreprenor i antreprenorul principal
sunt aplicabile regulile generale ale contractului de antrepriz. ntre subantreprenori i client nu
se nasc raporturi juridice i, prin urmare, acesta din urm nu are o aciune rezultat din contract
impotriva lor. Fa de client, antreprenorul va fi inut rspunztor pentru toate lucrrile efectuate
de subantreprenori [19, p. 86].

2.2.Contractul de antrepriz n construciile capitale

Cel mai cunoscut gen de antrepriz este antrepriza de construcii; construire (reconstruire,
consolidare, modificare, extindere etc.) de cldiri (edificii) i alte imobile (construcii de orice
fel, cum ar fi ci de comunicare, dotri subterane, mprejmuiri etc.), precum i lucrri de
instalaii de proiectare a lucrrilor de construcii. n limbaj curent, prin antreprenor se nelege
persoana care se oblig s execute lucrri de construcii, cu materiale proprii sau cu ale
clientului. Construcia capital din punct de vedere economic apare ca o activitate de creare i de
meninere a fondurilor fixe [11, p. 93].

Se cunosc trei metode de realizare a construciilor capitale:

Metoda gospodreasc n acest caz toate lucrrile de construcie i montaj se exercit cu
forele i mijloacele investitorului.
Metoda antreprizei n acest caz toate lucrrile se execut de ageni economici specializai n
construcii care acioneaz permanent ca antreprenori.
Metoda maxt mbin formele susnumite.
n baza contractului de antrepriz n construcie capital, organizaia antreprenorul se oblig
s construiasc cu forele i mijloacele sale proprii i s predee organizaiei client (benificiar)
obiectul prevzut de contract n conformitate cu documentaia de proiect i deviza de cheltueli,
32
aprobat n termeni stabilii iar clientul se oblig s pun la dispoziia antreprinorului un antier de
construcii, s predea documentaia de proiect i deviza, s asigure finanarea la timp a lucrrilor
de construcie, s recepioneze obiectul i s achite costul lui (art.377 Cod Civil R.M.).
n prezent reeind din punctul libertii contractuale a deczut caracterul planificat a acestui
contract. Codul civil al Republicii Moldova a renunat la caracterul imperativ al normelor ce
reglementeaz contractul de antrepriz n construcie capital, orientnd prile spre o
reglementare contractual a raporturilor [22, p. 223].
Totodat legea impune prilor la ncheiere contractul s nscrie n contract clauzele referitoare la
calitatea construciei (art. 8 Legea privind calitatea n construcii). Conform acestui articol n
contract nu se pot nscrie niveluri i cerine referitoare la calitatea inferioar. Prile vor fi
obligate s respecte un ir de norme tehnico normative cu privire la desfurarea lucrrilor de
construcii. Beneficiarul este obligat s pun la dispoziia antreprenorului general, cu cel puin
ase luni nainte de nceperea lucrrilor de construcie: documentaia de proiect i deviz
(anteproiect), aprobat, precum i documentaia de executare a lucrrilor n volumul prevzut
pentru primul an calendaristic de construcie i n numrul de exemplare, materialele
studiului efectuat la ntreprinderile, edificiile i construciile care urmeaz a fi lrgite,
reconstruite sau modernizate - ntr-un exemplar. Documentaia de proiect i deviz (anteproiect)
aprobat se transmite numai subantreprenorilor, care asigur punerea n finciune a
capacitilor sau obiectelor [15, p. 75]. Alte materiale de documentaie de
proiect i deviz, materialele studiului efectuat la ntreprinderile i obiectele n funciune, care
urmeaz a fi lrgite, reconstruite sau modernizate, snt transmise de antreprenorul general
subantreprenorului, la cerina acestui din urm. Beneficiarul este obligat s transmit, cu cel
puin trei luni nainte de nceperea lucrrilor de construcie, urmtoarele documente, necesare
pentru elaborarea proiectului de contract: titlul antierului sau documentul ce
l substituie, elaborat de beneficiar n conformitate cu concluziile antreprenorului: caietul de
sarcini pentru elaborarea documentaiei de execuie (n cazul antreprizei
elaborarea documentaiei de execuie i construcie); copia actului de
stat pentru dreptul de folosire a lotului (loturilor) de pmnt; graficul transmiterii utilizrii
materialelor, detaliilor i construciei lor furnizate de beneficiar; graficul
executrii lucrrilor de dare n exploatare (n cazul executrii lor de ctre beneficiar); graficul
suprapunerii lucrrilor de construcie-montaj i a principalelor procese de producie n
ntreprinderea n cauz, elaborat de comun acord cu antreprenorul general (n cazul
reconstruciei i reutilrii tehnice a ntreprinderilor care funcioneaz). n cazul n care lucrrile
de proiectare sau construcie snt executate de doi i mai muli antreprenori generali, beneficiarul
este obligat s transmit, n vederea elaborrii proiectelor contractelor de antrepriz general
33
pentru volumele de lucrri executate de ei, extrase din documentele prevzute n acest punct.
Executarea contractelor de antrepriz Contractele de antrepriz se vor
executa conform condiiilor prevzute n ele, actelor normative, avnd ca suport
contiinciozitatea prilor semnatare [25, p. 64]. Antreprenorul elaboreaz documentaia
anteproiect i de proiect i deviz n conformitate cu sarcina de elaborare (proiectare) i cu
normele obligatorii n construcii, precum i cu alte norme n vigoare. Abaterea de la aceste
norme se admite numai cu acordul n scris al beneficiarului i al organului care le-a aprobat.
Beneficiarul are dreptul s cear, nainte de elaborarea documentaiei de execuie, de la
antreprenorul-proiectant drile de seam privind probele mostrelor de utilaje noi, detalii i
construcii, cercetrile de laborator, prevzute de antreprenor, a materialelor noi, care nu au fost
incluse n standard, n condiiile tehnice i n alte acte tehnico-normative. Antreprenorul-
proiectant este obligat s convin cu beneficiarul
asupra condiiilor tehnice de proiectare a construciei, dac n contract nu se preconizeaz
altceva. Documentaia antreproiect i de proiect-deviz devine proprietate a beneficiarului din
momentul achitrii depline a plii pentru ea i n limitele stabilite de legislaia cu privire la
proprietatea intelectual. Executarea contractului de antrepriz n construcii. Beneficiarul este
obligat s transmit pe teren antreprenorului, conform actului, terenul (trasa)
destinat construciei, conturnd hotarele i liniile roii ale antierului, precum i autorizaia
organelor de resort pentru:
demolarea sau translaia construciilor, edificiilor, reelelor i conductelor, care mpiedic
lucrrile de construcie; n cazul executrii lucrrilor de subantrepriz la obiectele ndeprtate
de antierul principal i la care antreprenorul principal nu
execut lucrri, exploatarea instalaiilor de asigurare cu energie electric, abur, cldur, aer
comprimat, gaz, ap i cu alte resurse se efectueaz de subantreprenor [16, p. 48]. Darea
reciproc n folosin temporar a obiectelor de producie, spaiului locativ, i prestarea
serviciilor de producie publice se efectueaz conform prevederilor actelor normative,
procesului-verbal de intenii i contractului de antrepriz. Beneficiarul este obligat s
transmite antreprenorului specificaiile uzinelor productoare, desenele de montaj, condiiile
tehnice i instruciile uzinelor privind montarea utilajului tehnologic, energetic i de alt tip,
precum i schemele de marcaj.
Documentaia menionat se transmite cu dou luni nainte de nceperea lucrrilor
de montare a utilajului, n cazul n care n contractul de antrepriz nu se conin alte prevederi
i termene. Subantreprenorul, care execut lucrrile de montare a utilajului tehnologic i
energetic, iar la obiectele de menire social - lucrrile de finisare, este obligat s asigure, n
comun cu antreprenorul general i beneficiarul, punerea n funciune a capacitilor i
34
obiectelor n termenele stabilite. Antreprenorul este obligat s prezinte beneficiarului
certificatele, paapoartele tehnice sau procesele-verbale cu privire la rezultatele probelor de
calitate a utilajului, materialelor, detaliilor i construciilor livrate. Antreprenorul este obligat, la
cererea beneficiarului, s efectueze controlul calitii utilajului, materialelor, detaliilor i
construciilor, s le ncerce i s ntocmeasc procesul-verbal al rezultatelor ncercrilor
(probelor), n cazul n care n contrcat nu se prevede altceva. Utilajul, materialele, detaliile i
construciile furnizate de beneficiar se transmit, conform actelor, antreprenorului sau, la
incicaia acestuia, subantreprenorului la depozitele de antier, (sau n alte locuri indicate n
contract) n seturi complete i n termenele prevzute n planul (graficul) calendaristic de
transmitere a utilajului materialelor, detaliilor i construciilor. Utilajul de gabarite mari se
transmite antreprenorului n ansambluri comasate n corespundere cu condiiile tehnice de
fabricare [23, p. 111]. n cazul cnd acest utilaj se livreaz n trane, asigurarea montrii lui n
ansambluri comasate este datoria prii, care a semnat contractul de livrare, dac n contractul
de antrepriz nu se prevede altceva. Condiiile de transmitere de ctre beneficiar a utilajului
n dependen de gradul de pregtire a obiectului se specific n contractul de antrepriz.
Utilajul depozitat cu termenul de garanie depit se transmite de
ctre beneficiar dup efectuarea unei revizii prealabile i nltutarea defectelor, produse ca
urmare a pstrrii lui ndelungate. Acest lucru se face de ctre beneficiar sau, la indicaia sa, de
ctre o ntreprindere specializat, iar plata se suport din contul prii
contractante, din vina creia termenul de garanie al utilajului a expirat. n cazul n care n
procesul montrii, al probelor individuale a utilajului antreprenorul constat defecte,
el trebuie s notifice beneficiarul asupra lor i s ntocmeasc actul respectiv.
Beneficiarul este dator s nlture defectele sau s nlocuieasc utilajul, materialele, detaliile
i construciile furnizate de el n termenul convenit cu antreprenorul. Cu acordul prilor, aceste
lucrri por fi ndeplinite de antreprenoriat. Antreprenorul poart rspundere pentru
utilajul, transmis de beneficiar, pn n momentul recepionrii lui pentru a-l supune
ncercrii complexe de ctre comisia de lucru, iar n cazul construciei "la cheie" - de ctre
comisia de stat de recepie. Beneficiarul este obligat s asigure antreprenorului
autorizaiile corespunztoare i s invite reprezentanii proprietarilor
reelelor n funciune pentru a conveni asupra conectrii la aceste
reele a conductelor de ap, gaz, abur, canalizare, a liniilor de transport
al energiei electrice, de telecomunicaie i a altor comunicaii de pe antier n baza avizului
privind pregtirea reelelor pentru conectare n cazul n care n contractul de antrepriz nu se
prevede altceva [29, p. 312]. Antreprenorul general este obligat s asigure, nainte de
nceperea lucrrilor de subantrepriz, pregtirea obiectului i a elementelor constructive i
35
s ndeplineasc alte condiii prevzute n contract pentru executarea lucrrilor ce-i revin
subantreprenorului. Subantreprenorul este obligat s asigure pregtirea obiectului pentru
executarea lucrrilor ulterioare de ctre ali antreprenori.
Termenete executrii lucrrilor se stabilesc n planul (graficul) calendaristic al executrii
lucrriloe de subantrepriz. Coordonarea cu organizaiile de resort a instalrii, verificrii
i nregistrrii macaralelor i contrasgeilor, cazanelor cu abur i a altor tipuri de utilaje i
aparate, ce funcioneaz sub presiune, precum i invitarea
reprezentanilor pentru certificarea i ncercarea construciilor, utilajului i agregatelor este
obligaia beneficiarului, n cazul n care n contractul de antrepriz nu se prevede alteva.
Antreprenorul este obligat s execute probele individuale ale utilajului i sistemelor n
prezena beneficiarului, s ntocneasc actul de recepie a lor pentru ncercarea complex.
Rezultatele ncercrilor complexe ale utilajului se fixeaz n actul comisiei de lucru a
beneficiarului [10, p. 116].
n cazul majorrii de ctre beneficiar a volumelor iniiale de lucrri pn la cinci la sut fa
de prevederile contractului de antrepriz, antreprenorul este obligat s execute
aceste lucrri n condiiile stipulate n contract. Lucrrile suplimentare ce depesc
aceast limit snt executat numai cu acordul antreprenorului. Un volum mai mare de
lucrri suplimentare poate fi stabilit n contract.
Antreprenorul este obligat s fixeze n desenele de execuie toate devierile de la proiect,
convenite cu beneficiarul, n procesul
construciei, care nu se rsfring asupra portanei i utilitatea prilor edificiilor i
construciilor. Dup terminarea lucrrilor
antreprenorul este obligat s transmit beneficiarului un set al documentaiei de execuie i
s-l asigure n scris c ea corespunde lucrrilor executate.
Beneficiarul sau antreprenorul nu are dreptul, fr a consimi reciproc, s foloseasc obiectele
construite i utilajul montat pentru propriile necesiti naintate de a fi recepionate n modul
stabilit.
n cazul survenirii unor circumstane, care nu depind de prile contractante, i care mpiedic
executarea contractului (sau a unor prevederi ale lui), partea responsabil este obligat s
comunice fr ntrziere celeilalte pri noile circumstane i despre necesitatea de a modifica
sau rezilia contractul.
Antreprenorul este obligat s prentmpine la timp beneficiarul c apariia unor circumstane
independente de antreprenor sau respectarea indicaiilor beneficiarului
pericliteaz portana sau

36
utilitatea obiectelor edificate. Dac una dintre prile contractante nu a ndeplinit vreo obligaiune
specificat n prezentul articol, ea poart rspundere pentru pierderile suportate.
Recepia i achitarea plii pentru lucrrile executate Recepia lucrrilor executate se poate face
n trane sau n ansamblu, preliminar sau final [15, p. 75]. Recepia
lucrrilor n trane se efctueaz dup
expirarea unor perioade calendaristice egale de timp sau dup ncheierea etapelor
tehnologice ale lucrrilor. Plata pentru lucrrile executate se efectueaz n temeiul actului de
recepie.
Modul de recepie a lucrrilor i de achitare a lor se stabilete de pri n contract, n cazul n
care prezentele Norme i alte acte normative nu prevd altceva. Recepia documentaiei
anteproiect i de
proiect i deviz Documentaia anteproiect i de proiect i deviz se transmite de ctre
antreprenoriatul-proiectant beneficiarului n set, conform banului de plat i actului de recepie n
set. Beneficiarul este obligat s semneze, n termen de apte zile din
momentul primirii documentaiei, actul de recepie n set sau s expedieze antreprenorului-
proiectant motivaia refuzului de a o recepiona [22, p. 123].
n cazul cnd n perioada fixat beneficiarul nu transmite antreprenorului actul de recepie
sau refuzul de a primi documentaia, data recepionrii ei n set se consider
data expirrii termenului stabilit n prezentul punct.
n decurs de 45 de zile din momentul recepionrii documentaiei anteproiect sau de proiect i
deviz n set, dac n contract nu se prevede o alt perioad, beneficiarul este obligat s-o
examineze i s-o coordoneze sau s comunice n scrus antreprenorului-proiectant obieciile
sale la calitatea documentaiei.
Coordonarea documentaiei anteproiect sau de proiect i deviz expertizate cu antreprenorul-
constructor n procesul elaborrii i ncheierii contractului de antrepriz se efectueaz n
termen de 20 de zile. Dac n termenl indicat beneficiarul sau antreprenorul nu a formulat
obiecii, documentaia se consider coordonat [37].
Antreprenorul-proiectant este obligat, n cazul n care n contractul de
antrepriz nu se prevede altceva, s expedieze documentaia anteproiect sau de proiect i
deviz coordonat organelor de expertiz general, de expertiz ecologic, precum i
altor expertize speciale, prevzute de actele normative. Divergenele nesoluionate
referitor la documentaia sus-menionat snt transmise, de asemenea, organelor de expertiz.
n situaia n care organul de expertiz prezint un raport negativ antreprenorul-proiectant este
obligat s corecteze documentaia anteproiect sau de proiect i deviz i s o supun unei
noi expertize, dac n contract nu se prevede altceva.
37
Beneficiarul este obligat s asigure aprobarea studiilor de fezabilitatea,
calculelor tehnico-economice, anteproiectului, proiectului,
proiectului de execuie cu participarea, n caz de necesitate, a antreprenorului-proiectant.
Recepia produciei de construcie
Antreprenorul-constructor este obligat s prezinte, prin act, beneficiarului lucrrile
ce urmeaz
a fi ncheiate, precum i construciile i reelele ingenereti de mare importan,
enumerate n normativele de profil i n contract. n cazul n care beneficiarul nu s-
a prezentat la recepie la
termenul fixat, actul de recepie a lucrrilor cu acoperire se ntocmete n mod unilateral,
iar actul de recepie a construciilor i reelelor inginereti importante -
cu participarea reprezentantului organului de stat de supraveghere a lucrrilor n construcii sau
altui organ specializat independent [38].
Beneficiarul are dreptul s cear antreprenorului, nainte de predarea obiectului comisiei de
recepie, certificarea lucrrilor cu acoperire printr-o nou expertiz. Dac n
rezultatul expertizei s-a constatat c lucrrile cu acoperire snt executate conform desenelor de
lucru i normativelor n construcie, cheltuielile de expertizare se suport de beneficiar, cu
condiia ca el s fie informat la timp despre recepia intermediar, a acestor lucrri. n
toate celelalte cazuri cheltuielile se acoper din contul antreprenorului.
Antreprenorul general pred beneficiarului lucrrile, executate de subantreprenor, n ansamblul
de lucrri stabilit n contractul de antrepriz ganeral. La predarea lucrrilor menionate
subantreprenorul particip n mod obligatoriu [43].
Conform contractului de antrepriz separat, fiecare antreprenor
pred de sine stttor lucrrile exercitate, n cazul n care n prezentele Norme i n contract
nu se prevede altceva.
Recepia lucrrilor i serviciilor controlului de autor n construcii se efectueaz conform
normativelor de profil i clauzelor contractului.
La punerea n funciune a capacitilor i obiectelor prilor contractante se cluzesc de actele
normative i de contract.
Antreprenorul este obligat s prezinte pentru a fi puse n funciune cldiri industriale, trase,
complexe de demarare i obiecte, a cror construcie a fost finalizat i n care a nceput
procesul de producie i de prestare a serviciilor n volumele prevzute n contract.
Obiectele, a cror construcie a fost ncheiat, snt prezentate comisiei de recepie de ctre
antreprenor care, mpreun cu beneficiarul particip la predarea lor comisiei de stat de recepie.
Obiectele executate "la cheie" se prezint comisiei de stat de recepie de ctre antreprenor.
38
Convocarea comisiei de recepie i organizarea activitii ei este atribuia beneficiarului.
Antreprenorul cu cel puin apte zile nainte comunic n scris beneficiarului termenul predrii
antierului (obiectului) i ntocmete actul de recepie [40].
Documentaia, ntocmit conform actelor normative, este transmis comisiei de lucru de ctre
antreprenor, iar comisiei de stat - de ctre beneficiar (n cazul construciei "la cheie" - de ctre
antreprenor).
Lucrrile suplimentare, neprevzute n contractul de antrepriz i depistate de comisia de
lucru, nu pot constitui un motiv pentru temporizarea recepiei obiectului de ctre comisie.
Antreprenorii snt obligai s participe la probele de control, la ncercrile i verificrile stabilite
de comisia de recepie [35].
Data punerii n funciune a capacitilor sau obiectului se consider data semnrii actului de
recepie de ctre comisia de stat.
n contractul de antrepriz pot fi prevzute alte mrimi pentru
recuperarea cheltuielilor de achiziionare i depozitare i pentru achitarea serviciilor de
producie, indicate n prezentul punct.
Condiiile, modul i termenele efecturii decontrilor ntre beneficiari i antreprenori pentru
lucrrile executate se determin n contractul dintre pri, n cazul n care prezentele Norme i
alte acte normative nu prevd altceva [47].
Achitarea intermediar pentru lucrrile efectuate se nfptuiete n proporie de 95 la sut din
costul lor, iar restul este decontat antreprenorului dup recepionarea final a antreprizei
executate [39].
n contractul de antrepriz poate fi prevzut, c pentru reinerile din plile intermediare,
precum i pentru plile anticipate se acord dobnda pentru folosirea mijloacelor bneti i c ele
cad sub incidena normelor legislative cu privire la amanetare.
Decontrile finale pentru studiile de fezabilitate, calculelor tehnico-econimice, anteproiecte,
proiectele de execuie se nfptuiesc n baza rapoartelor pozitive ale organelor
de expertiz respective.
Achitarea deplin cu antreprenorul general-constructor, precum i cu
antreprenorii, care asigur punerea n funciune a capacitilor i
obiectelor, se efectueaz dup semnarea de ctre comisia de stat a actului de recepie.
Achitarea deplin cu restul antreprenorilor-constructori se face n modul prevzut n
contract [36].
Plile datorate subantreprenorilor pentru lucrrile executate se achit de ctre antreprenorul
general, n cazul n care n contractul de subantrepriz nu se prevede altceva.
Obligaiile de garanie
39
Antreprenorul este obligat s lichideze din cont propriu defectele, admise de el la
ndeplinirea lucrrilor de antrepriz i descoperite n cursul perioadei de garanie.
Termenul de garanie ncepe din ziua aprobrii documentaiei anteproiect sau de proiect i
deviz i se ncheie la data punerii n funciune a capacitilor i obiectelor. Pentru obiectele,
sistemele i dispozitivele lor interioare, predate pentru exploatarea temporar pe parcursul
construciei, termenul de garanie ncepe din momentul semnrii actelor de recepie [41].
Antreprenorul lichideaz defectele admise la executarea
lucrrilor de antrepriz i descoperite n urmtoarele termene de garanie:
n documentaia anteproiect i de proiect i deviz - pe parcursul
ntregii parioade de construcie i al 1/2 din termenul normativ de exploatare a obiectului
construit;
la toate tipurile de lucrri i elemente constructive ale obiectelor de menire social - n decurs de
2 ani, iar la lucrrile de construcie a altor obiecte, reelele i comunicaiile
exterioare - n decursul unui an;
la utilajul montat, instalaiile undustriale, lucrrile de instalare a reelei electrile, sistemele
industriale de ventilare, conductele de ap i canalizare interioare, conductele industriale, zidria
refractar de cuptoare industriale (cu excepia cuptoarelor de topire), a hornurilor pentru
uzine i fabrici i cazanelor cu aburi - n decurs de 6 luni;
n sistemele de nclzire central - n decursul unui sezon de nclzire.
Prile au dreptul s fixeze n contract termene de garanie mai ndelungate, precum i s
stabileasc obligaiuni de garanie pentru lucrrile neprevzute n prezentul punct.
Defectele descoperite pe parcursul termenului de garanie snt reflectate de
ctre beneficiar (ntreprinderea care exploateaz obiectul) i antreprenor ntr-
un act bilateral, iar n cazul neprezentrii sau refuzului acestuia din urm de a semna
actul - de ctre reprezentantul organului de expertiz al organului de stat pentru
supravegherea lucrrilor n construcii sau al unei ntreprinderi
specializate impariale. Modul de avizare i ntocmire a actului se determin n contractul de
antrepriz [42].

2.3. Subantrepriza

Reguli aplicabile. n lipsa de stipulaie contrar n contractul de antrepriz de construcii,

40
antreprenorul are dreptul s ncredineze executarea unor pri din lucrarea unor subantreprenori,
ncheind n acest sens, cu fiecare dintre ei (instalator, parchetar, electrician etc.), un contract de
subantrepriz. n raporturile dintre antreprenor i subantreprenor, se aplic regulile prevazute
pentru antrepriz, subantreprenorul avnd - n cadrul acestor raporturi - rolul de antreprenor.
Deoarece subantreprenorii contracteaz numai cu antreprenorul, clientul nu are nici o aciune
contractuala mpotriva lor. n schimb, antreprenorul rspunde contractual fa de client pentru
toate lucrrile executate de subantreprenori, la fel cum rspunde i de lucrrile oricrei alte
persoane pe care a folosit-o [23, p. 111].

Precizm c, intruct subantreprenorii nu au calitatea de prepui, antreprenorul nu

rspunde n calitate de comitent pentru faptele lor ilicite cauzatoare de prejudicii terilor (inclusiv
clientului), tot aa cum nici clientul nu rspunde pentru faptele antreprenorului sau
subantreprenorului (ori antreprenorului de specialitate), faa deterii pagubii. n sfrit, subliniem
ca poziia juridic a subantreprenorului nu trebuie s fie confundat cu aceea a antreprenorului de
specialitate, care contracteaz anumite lucrri de specialitate direct cu clientul i rspunde singur,
n calitate de antreprenor, fa de acesta pentru lucrrile (partea din lucrri) care formeaz
obiectul contractului. Tot astfel, dac mai muli antreprenori - coantreprenori - se oblig s
execute o lucrare de ansamblu (complex), contractnd direct cu clientul, ei nu vor avea calitatea
de subantreprenori, chiar dac unul dintre ei are rolul de coordonator i i reprezint pe ceilali n
raporturile cu clientul n cursul executrii lucrrii. Fiind antreprenori, fiecare va rspunde pentru
partea de lucrare executat i are dreptul la partea corespunzatoare din pre, deoarece obligaia
civil cu pluralitate de pri este conjunct (divizibil), dac n contract nu s-a prevzut
solidaritatea sau indivizibilitatea i nici nu rezult din natura prestatiei care formeaz obiectul
contractului (indivizibilitate natural) [10, p. 89].

Pentru ocrotirea lucrtorilor (zidari, lemnari i ali lucrtori) intrebuinai la cladirea unui
edificiu sau alt lucrare dat n antrepriz, Codul civil prevede c ei pot reclama plata creantelor
lor de la client, dar numai n masur n care acesta s-ar gasi dator ctre antreprenor n momentul
cererii.

Lucrtorii au deci o aciune direct contra clientului, cu toate c raport juridic direct nu exist
ntre ei (este deci o dispozitie derogatorie de la principiul relativitii efectelor contractelor). n
lipsa acestei dispoziii, lucratorii ar trebui sa-l acioneze pe client n calitate de creditori ai
antreprenorului, adica pe calea aciunii subrogatorii (oblice). Aceasta aciune are ns neajunsul
de a-i pune pe reclamani n concurs cu ceilali creditori ai antreprenorului (de exemplu,
furnizorii de materiale) ceea ce nseamn c i ei ar trebui s suporte consecinele insolvabilitii

41
ori falimentului antreprenorului, proporional cu valoarea creantelor. Fiind o actiune direct,
starea de insolvabilitate sau falimentul antreprenorului nu se va rasfrnge asupra creantelor
lucratorilor [15, p. 65]. Ei l acioneaz direct pe client i, prin urmare, n-au a suporta concursul
celorlali creditori ai antreprenorului (dac acestia n-au facut o oprire asupra sumelor datorate de
client n mainile acestuia, nainte de intentarea actiunii directe). Aceast msur de ocrotire se
adaug privilegiului imobiliar de care se bucur lucrtorii, precum i antreprenorii de construcii,
pentru garantarea creantelor neonorate de client.

42
 3.ASPECTE PRACTICE CU PRIVIRE LA PROCEDURA DE REZILIERE A
CONTRACTULUI DE ANTREPRIZ

3.1. Soluionarea litigiilor ce deriv din contractul de antrepriz

Dinamica examinrii de ctre Judectoria Economic de Circumscripie (JEC) a cauzelor
rezultate din relaiile de antrepriz i prestri servicii n ultimii 3 ani denot o continu cretere a
indicilor, care, spre finele anului 2010, aproape dubleaz numrul de cauze ncheiate n 2008.
Numrul de aciuni satisfcute n 2010 (1188) din cele 1230 de hotrri pronunate
reprezint 96%, fapt ce confirm temeinicia adresrii reclamanilor n instana de judecat.
Curtea de Apel Economic (CAE), n perioada similar, aproape c nu a examinat litigii de
categoria menionat, cu excepia unora pornite de procuror n interesul unor autoriti publice
sau pornite de aceste autoriti, ce rezult din achiziiile publice (contracte de antrepriz).
ntre anii 2008-2010, Colegiul economic al CSJ doar n 2008 s-a pronunat potrivit
Seciunii 1 CPC n privina a 5 recursuri depuse mpotriva hotrrilor CAE n categoria dat de
litigii. Dintre acestea, 2 recursuri au fost respinse, iar 3 au fost admise.
Urmeaz de remarcat faptul c, n rapoartele statistice efectuate de instanele economice,
antrepriza i prestrile de servicii sunt comasate ntr-o singur categorie i nu exist date despre
fiecare n parte [41].
Codul civil al RM, dei recunoate unele principii comune n efectuarea lucrrilor i
prestarea serviciilor, rezerv totui seciuni distincte (Seciunea a 2-a i Seciunea a 3-a ale
Capitolului XI al Codului civil) contractului de antrepriz i contractului de prestri servicii,
considerndu-le contracte aparte.
Relaiile de antrepriz erau cunoscute i n dreptul roman, potrivit cruia contractul de
antrepriz (locatio-conductio operis) era privit drept o varietate a contractului de locaiune
(locatio-conductio) a bunurilor, lucrrilor sau serviciilor [46].
Dac am face comparaie cu legislaia actual a altor state, spre exemplu a Romniei, este
de menionat c antrepriza interfereaz n sine i prestarea serviciilor, considerndu-se totodat o
varietate a locaiunii (a se vedea Codrin Macovei Contracte civile, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2006, p.208). Potrivit Codului civil al RM, prin contractul de antrepriz o parte
(antreprenor) se oblig s efectueze pe riscul su o anumit lucrare celeilalte pri (client), iar
aceasta se oblig s recepioneze lucrarea i s plteasc preul convenit (art.946).
Din definiia contractului de antrepriz rezult elementele i obligaiile principale ale
participanilor la acest contract, i anume:
- lucrarea este efectuat pe riscul antreprenorului;

43
- antreprenorul este obligat s efectueze nu o oarecare, ci o anumit lucrare, care este comandat
de client;
- clientul este obligat s recepioneze lucrarea i s plteasc preul convenit.
Riscul contractului, n virtutea legii, este suportat de antreprenor, deoarece el i-a asumat
benevol aceast rspundere semnnd contractul. Acest risc se manifest prin consecinele
negative de ordin material pe care le suport antreprenorul n toate cazurile pn la momentul
transmiterii lucrrii clientului [47].
O particularitate esenial a contractului de antrepriz o constituie obiectul acestuia, care
este rezultatul muncii antreprenorului i care este determinat individual. Acest rezultat poate fi
valorificat sub forma unui bun absolut nou, produs sau fabricat de antreprenor (o cas, un
costum, o pereche de nclminte), a unui bun restabilit, confecionat sau schimbat (reparat,
renovat, transformat n alt form), a unui alt rezultat.
Studiul dosarelor parvenite relev c acestea deriv din urmtoarele contracte:
- construcia unui imobil;
- lucrri de reparaie a unui imobil sau a unei pri a acestuia (a acoperiului);
- construcia unui sistem de alimentare cu ap;
- reconstrucia reelelor i instalaiilor de purificare etc.
Preul forfetar reprezint un pre fix, global, definitiv i care, de regul, nu poate fi
modificat. Acesta se aplic doar n cazul n care, la ncheierea contractului, prile au convenit
asupra unui asemenea pre [46].

n cazul n care lucrarea sau prestaia a fost contractat la un pre forfetar, beneficiarul este
obligat s plteasc retribuia convenit i nu poate pretinde o reducere a ei pe motiv c lucrarea
a solicitat mai puine cheltuieli.
n spe, SRL Freesia a sesizat instana de judecat cu aciune ctre SA Horus,
solicitnd ncasarea datoriei rezultate din contractele de subantrepriz pentru lucrrile de
reconstrucie a reelelor termice [36].
JEC a admis aciunea, CAE a pronunat o soluie nou, de respingere a aciunii.
Colegiul economic lrgit al CSJ, examinnd cauza n ordine de recurs, a casat decizia CAE,
meninnd hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie din urmtoarele considerente.
SA Horus i SRL Freesia au ncheiat 2 contracte de subantrepriz: nr.10 din
03.07.2006 i nr.46/09 din 19.09.2006.

44
 Conform pct.2.2, 2.5 ale contractelor nominalizate, a fost stipulat suma fix pe contracte
(pre forfetar) n corespundere cu art.935 CC.
Astfel, n cazul n care lucrarea sau prestaia a fost contractat la un pre forfetar,
beneficiarul este obligat s plteasc retribuia convenit i nu poate pretinde o reducere a
retribuiei pe motiv c lucrarea sau prestaia a solicitat mai puin lucru sau mai puine cheltuieli
dect se preconizau.
Pe ambele contracte de ctre pri a fost contractat preul forfetar de 2.087.023,80 lei. SRL
Freesia a executat lucrrile prevzute n contracte cu cheltuieli de 1.880.648,80 lei. Prtul a
recunoscut c s-au efectuat lucrri doar n valoare de 1.717.823 lei, dar din suma recunoscut a
achitat doar 1.545.954,30 lei [38].
SA Horus a refuzat s achite n ntregime preul forfetar prevzut de contracte, invocnd
n instana de judecat obiecii fa de calitatea lucrrilor.
Potrivit pct.7.4 i 10.1 din contracte, clientul urma s nainteze obieciile privind calitatea
n timpul i n procesul executrii lucrrilor, respectiv cu sistarea acestora i impunerea
nlturrii deficienelor.
Din materialele cauzei nu rezult c, pe parcursul executrii lucrrilor, ntre pri au aprut
probleme legate de calitate, care nu ar fi fost rezolvate.
Suma pe care refuz s o achite SA Horus este de 369.200,70 lei (2.087.023,80 -
1.545.954,30 (suma achitat) - 171.868.60 (10% din suma contractelor, care urmau a fi achitate
la punerea n exploatare a magistralelor termice).
n instana de fond, s-a constatat c SRL Freesia i-a onorat integral obligaiile
contractuale, efectund volumul de lucrri stipulat n contracte, fapt ce se confirm prin actele de
recepie a lucrrilor, inclusiv prin actele de ncercare a conductelor la ermetizare din 19.12.2006,
semnate de ambele pri. Faptul c SA Horus a efectuat corectri n aceste acte fr a le
coordona cu executantul lucrrilor, neprezentnd probe ce ar confirma aceste corectri, nu poate
servi ca temei de refuz al achitrii sumei contractate. (Dos. nr.2rae-240/2008)

Instana de apel nu a apreciat corect obiectul litigiului, i anume perioada pentru care se
solicit ncasarea sumei pentru lucrrile executate, i nici faptul c achitarea lucrrilor urma s se
efectueze lunar [42].
La 17.07.2008, Colegiul economic lrgit al CSJ a admis recursul S Calea Ferat din
Moldova, a casat decizia instanei de apel i a meninut hotrrea instanei de fond n cauza
intentat la aciunea S Calea Ferat din Moldova ctre Primria com.Pacani privind ncasarea

45
datoriei pentru efectuarea lucrrilor de construcie. n motivarea soluiei, s-au indicat
urmtoarele.
ntre Tren-740, ce aparine S Calea Ferat din Moldova, i Primria comunei Pacani
a fost ncheiat la 29.04.2003 un contract de antrepriz prin achiziii, prin care reclamantul s-a
obligat s efectueze lucrri de construcie a anexei colii din s.Pereni n termenele i condiiile
prevzute de contract.
Pronunnd o nou hotrre, de respingere a aciunii, instana de apel s-a bazat pe pct.3.2
din contractul de antrepriz, care prevede c finanarea total a obiectului urma s fie efectuat
de ctre investitor dup prezentarea procesului-verbal la finisarea lucrrilor, ns recepia final
nu a avut loc. Instana de apel nu a inut cont de faptul c obiect al litigiului este ncasarea
datoriei pentru lucrrile executate n luna august 2004, or, pct.2.3 din anexa la contractul de
antrepriz prevede c investitorul se oblig lunar s efectueze achitarea pentru lucrrile de
montaj i construcie, n baza actului semnat de executare a lucrrilor.
Executarea lucrrilor de ctre antreprenor i existena datoriei beneficiarului n mrime de
55.361 lei se confirm prin actul lucrrilor executate n luna august 2004, semnat de ctre ambele
pri contractante fr obiecii, sigilat cu tampilele S Calea Ferat din Moldova i Primriei
comunei Pacani i confirmat cu meniunea actul corespunde normelor i volumului n natur
[48].
Totodat, Curtea de Apel Economic n mod nentemeiat a concluzionat c beneficiarul a
achitat lucrrile executate cu supraplat, bazndu-se pe actul nr.13 din 24.06.2004, ntocmit de
Consiliul comunal Pacani.
Instana de recurs a indicat c actul menionat, ntocmit n mod unilateral, se refer la
lucrrile executate din mai 2003 pn n decembrie 2003, i nu Ia lucrrile executate n august
2004.
La acest act, antreprenorul a transmis obiecii n scris Primriei comunei Pacani, din care
rezult c antreprenorul nu este de acord cu acesta din motiv c, n procesul construciei, din
iniiativa i la cererea beneficiarului, n persoana primarului, au fost introduse un ir de
modificri n proiect, motivndu-se c beneficiarul are mijloace pentru majorarea costului.
Potrivit pct.5.2 din contract, n caz de apariie a lucrrilor i cheltuielilor suplimentare la
executarea lucrrilor de construcie i montare, beneficiarul achit executarea lucrrilor n baza
volumului real. (Dos. nr.2rae-158/2008)
Recepia constituie o component a sistemului calitii n construcii i este actul prin care
comisia de recepie declar c accept i preia lucrarea definitiv de construcie i instalaiile
aferente acesteia, cu sau fr rezerve, i c aceasta poate fi dat n folosin.

46
 Recepia lucrrilor de construcie i a instalaiilor aferente acestora se efectueaz att la
lucrri noi, ct i la interveniile n timp asupra construciilor existente (reparaii capitale,
consolidri, reconstrucii, modificri, modernizri, extinderi etc.).
Regulamentul de recepie a construciilor i instalaiilor aferente, aprobat prin Hotrrea
Guvernului RM nr.285 din 23.05.1996, prevede c urmeaz a fi ntocmite 2 tipuri de procese-
verbale. Unul reprezint procesul-verbal de recepie la terminarea lucrrilor i se ntocmete la
terminarea complet a lucrrilor unui obiect sau a unei pri din construcie. Cel de-al doilea
proces-verbal vizeaz recepia final i se ntocmete dup expirarea perioadei de garanie, n
cadrul creia executantul a nlturat toate defectele i nefinisrile aprute datorit nerespectrii
prevederilor documentelor tehnice aplicabile sau a clauzelor contractuale [48].
innd cont de cele menionate, instanele de judecat, la soluionarea cauzelor legale de
recepia lucrrilor, urmeaz:
- s fac distincie ntre procesul-verbal de recepie la terminarea lucrrilor i procesul-
verbal de recepie final;
- s precizeze care din ele este ntocmit de pri;
- s verifice dac n primul proces-verbal au fost relevate defecte i nefinisri;
- s precizeze dac recepia a fost admis, admis cu obiecii, amnat sau respins.

La terminarea recepiei, comisia de recepie i va consemna concluziile n procesul-verbal

de recepie final, pe care l va nainta investitorului n termen de 3 zile lucrtoare mpreun cu
recomandarea de admitere cu sau fr obiecii a recepiei, de amnare sau de respingere a ei.
Prin hotrrea JEC din 17.04.2007, au fost respinse aciunea SA Proiecttehservice ctre
Primria Slobozia privind ncasarea sumei pentru lucrrile de reparaie a acoperiului colii i
aciunea reconvenional a Primriei Slobozia ctre SA Proiecttehservice privind ncasarea
prejudiciului pentru efectuarea necalitativ a lucrrilor.
Instanele de apel i de recurs au meninut hotrrea JEC. Soluia a fost motivat prin
urmtoarele.
Potrivit art.356 CC (redacia anului 1964) i pct.3.2 al contractului de antrepriz nr.25 din
28.08.1998, la finisarea lucrrilor de reparaie a acoperiurilor, antreprenorul urma s
ntocmeasc un act de recepie final a lucrrilor, s-l prezinte beneficiarului, care era obligat
sa recepioneze lucrul executat i, n caz de apariie a unor pretenii, s le prezinte
antreprenorului [35].
S-au considerat lipsite de for probant afirmaiile precum c actele de primire-predare a
lucrrilor nr.33 din 09.10.1998 i nr.35 din 21.10.1998 reprezint documente de recepie final,

47
deoarece n ele este indicat doar volumul i costul lucrrilor ndeplinite, i nicidecum calitatea
acestor lucrri. Astfel, un act de recepie final nu a fost ntocmit i primria nu a fost n stare s
nainteze pretenii.
n materialele cauzei, exist un acord din 20.06.2002, semnat de ambele pri, din care
reiese c antreprenorul a ndeplinit unele lucrri necalitativ i i-a asumat obligaia de a nltura
defectele depistate pn la 25.07.2002.
Din rapoartele de expertiz din 02.09.2004 i 26.02.2007, rezult c SA
Proiecttehservice a ndeplinit lucrri de construcie doar n sum de 73.350 lei. Lipsa
documentelor de recepie final a lucrrilor i predare a lucrrilor aa cum prevede Hotrrea
Guvernului RM nr.285 din 23.05.1996 a creat situaia c reclamantul nu a confirmat n faa
instanei efectuarea calitativ a lucrrilor de reparaie i, n asemenea caz, costul lor nu urmeaz
a fi achitat. (Dos. nr.2rae-59/08)

Antreprenorul este obligat s transmit clientului lucrarea liber de orice viciu material sau
juridic. Cu viciu se asimileaz i situaia n care antreprenorul produce o alt lucrare dect cea
comandat.
La 01.10.2003, SRLAgremtur i FPC MCU-Conservice SRL au ncheiat un contract
de antrepriz, prin care acesta din urm s-a obligat s construiasc un sistem de alimentare cu
ap. Obligaia de a elabora toat documentaia de proiect i deviz, inclusiv de a obine
Autorizaie de construcie i Certificatul de urbanism, de asemenea, a fost pus pe seama FPC
MCU-Conservice SRL.
SRL Agremtur s-a adresat la 05.05.2006 cu o aciune ctre FPC MCU-Conservice
SRL privind rezolvarea contractului de antrepriz, repararea prejudiciului cauzat prin executarea
necorespunztoare a prevederilor contractuale i demontarea din contul prtului a turnului de
ap.
S-a invocat c prtul nu a elaborat n mod corespunztor documentaia de proiect i deviz a
obiectului, a executat parial, tardiv i contrar normelor i standardelor existente n construcie
lucrrile prevzute n contract i fr a deine licena pentru efectuarea lucrrilor n acest
domeniu.
Instana de fond a admis integral aciunea; CAE a pronunat o nou hotrre, de respingere
a aciunii. Colegiul economic al CSJ a casat decizia instanei de apel i a meninut hotrrea
instanei de fond.

48
 Instana de recurs a remarcat c prtul a purces la efectuarea lucrrilor fr Autorizaia de
construcie i Certificatul de urbanism. Astfel, lucrrile efectuate sunt afectate de existena unor
vicii juridice i materiale, ceea ce contravine garaniei oferite de prevederile art.948 CC.
Castelul de ap construit are ali parametri dect cei stipulai n contract, nu corespunde
calitilor convenite de pri i nu poate fi exploatat de ctre reclamant. Deci, prtul a efectuat o
alt lucrare dect cea comandat, faptul asimilndu-se cu viciul lucrrii [35].
n context cu alte probe, instana de recurs a apreciat Raportul de expertiz efectuat de
Inspecia de stat n construcii din 01.03.2005, potrivit cruia castelul de ap nu deine dreptul
autentic de produs n domeniul construciilor, nu acord sigurana respectiv i nici nu poate fi
pus n exploatare.
Colegiul economic lrgit al CSJ a apreciat critic raportul de expertiz din 17.01.2007
efectuat de Centrul Naional de Expertize Judiciare, pe care este bazat decizia CAE, potrivit
cruia lucrrile efectuate corespund normelor existente n construcie. Or, construcia acestui
sistem n lipsa Autorizaiei de construcie i a Certificatului de urbanism pune la ndoial
obiectivitatea acestei concluzii.
CSJ a considerat c motivarea deciziei contestate nu are putere de convingere, iar motivele
ce au determinat instana de fond s dispun admiterea aciunii sunt n corelaie cu legislaia
aplicabil i probele administrate n procesul examinrii cauzei. (Dos. nr.2rae-68/08)

Reclamaiile referitoare Ia viciile ascunse sau la abaterile de la condiiile contractului care

nu au putut fi descoperite n momentul recepionrii lucrrii urmeaz a fi prezentate
antreprenorului imediat dup descoperirea lor (art.959 CC).
Litigiul s-a declanat n legtur cu contractul de antrepriz nr.28/2 din 11.07.2008, prin
care SRL Varincom, n calitate de antreprenor, i SRL Vimp-Com, n calitate de beneficiar,
au convenit n privina executrii lucrrilor de construcie, evaluate la preul de 200.000 lei.
n aciunea naintat, SRL Varincom a menionat c a executat lucrri n valoare de
140.735 lei i a solicitat ncasarea preului neachitat n mrime de 35.735 lei, a penalitii,
precum i a dobnzii de ntrziere.
Meninnd hotrrile instanelor ierarhic inferioare de respingere a aciunii, Colegiul
economic lrgit al CSJ a menionat c att prima instan, ct i instana de apel corect au
considerat nentemeiate aceste cerine, ncasarea fiind respins din motiv c antreprenorul nu a
executat toate lucrrile prevzute i pentru c au fost efectuate alte lucrri, ce nu au fost stipulate
n devizul de cheltuieli.

49
 Argumentul recurentului precum c intimatul nu a fost de acord doar cu dou poziii din
actul de predare-primire, iar SRL Vimp-Com, dup efectuarea lucrrilor i prezentarea acestui
act, nu a adresat nici o pretenie sau reclamaie nu a fost acceptat de Colegiul economic.
Potrivit art.959 CC, reclamaiile referitoare la viciile ascunse sau la abaterile de la
condiiile contractului care nu au putut fi descoperite n momentul recepionrii lucrrii urmeaz
a fi prezentate antreprenorului imediat dup descoperirea lor.
Astfel, dup cum rezult din spe, antreprenorul a obiectat imediat la procesul-verbal de
recepie al lucrrilor, urmare a crui fapt a refuzat s-l semneze.
La fel, critic a fost apreciat afirmaia recurentului referitoare Ia solicitarea achitrii
preului lucrrilor real executate, nefiind incluse poziiile 12, 13 i 14 din deviz, ns fiind
executate alte lucrri, despre care intimatul a tiut, deoarece n materialele dosarului nu exist
nici o confirmare a faptului c intimatul-prt a acceptat executarea lucrrilor suplimentare sau c
a fost informat despre aceasta.
Ct privete argumentul SRL Varinconr precum c intimatul nu a respectat pct.3.1 din
contract, potrivit cruia beneficiarul i-a asumat obligaia de a achita preul lucrrilor pentru
fiecare etap n parte, acesta, la fel, a fost considerat nentemeiat. n acest sens, instana de recurs
a menionat c, potrivit punctului din contract menionat, achitarea este condiionat de semnarea
actelor ce atest executarea fiecrei lucrri pretinse a fi rspltit, ns de ctre recurent nu a fost
ntocmit nici un act de primire-predare a unei lucrri separate, fiind naintat spre semnare doar
actul final, cel la care a obiectat intimatul i pe care a refuzat s-l semneze. (Dos.nr.2rae-273/10)
La finisarea lucrrii, antreprenorul poate s stabileasc clientului un termen pentru
recepionare.
La survenirea acestui termen, se va considera c recepionarea a avut loc dac:
- clientul nu s-a prezentat;
- clientul s-a prezentat, dar refuz s preia lucrarea.
Dac clientul se eschiveaz de la recepionarea obiectului i achitarea retribuiei conform
contractului de antrepriz, dar exist dovezi c acesta l utilizeaz i recepionarea a avut loc n
condiiile art.957 alin.(3) CC, antreprenorul poate solicita ncasarea retribuiei pe cale judiciar.

Potrivit prevederilor art.957 alin.(3) CC, recepionrii i se asimileaz situaia n care

clientul nu preia lucrarea n termenul stabilit n acest scop de antreprenor.
Prin decizia din 05.05.2011, Colegiul economic lrgit al CSJ a admis parial, doar n partea
cheltuielilor judiciare, recursul depus de SRL Toricado n procesul intentat la aciunea SA
Horus ctre SRL Toricado privind ncasarea datoriei, a penalitii i a dobnzii de ntrziere

50
pentru executarea lucrrilor de montare a sistemei de nclzire i la cererea reconvenional a
SRL Toricado ctre SA Horus privind ncasarea penalitii i a cheltuielilor de remediere a
defectelor.
JEC a respins aciunea de baz, admind-o pe cea reconvenional, iar CAE a pronunat o
soluie nou, prin care a admis cererea de baz, respingnd-o pe cea reconvenional.
Afirmaia recurentului precum c intimatul nu i-a onorat integral obligaiunile
contractuale (pct.2.3.1), deoarece a executat lucrri n valoare de doar 219.195,07 lei, pe cnd
lucrrile n volum deplin au fost contractate la 254.422 lei, a fost apreciat critic de ctre
Colegiu. Dup cum atest actele cauzei, diferena dintre volumul de lucru efectuat i cel estimat
a aprut n legtur cu faptul c nu a fost instalat sistema de nclzire i n subsol. Aceast
circumstan nu poate fi considerat drept neonorare integral a obligaiunilor contractuale,
deoarece, n actele cauzei, nu se conin nscrisuri care ar proba faptul c SRL Toricado s-a
adresat ctre SA Horus pentru nlturarea acestui neajuns, astfel, prin inaciunile sale, clientul
a acceptat n mod tacit micorarea volumului de lucrri.
A fost considerat eronat de ctre instana de recurs i poziia recurentului referitoare la
neonorarea n termen a obligaiunilor de ctre SA Horus.
Potrivit clauzei menionate, antreprenorul s-a obligat s efectueze lucrrile contractate n
termen de dou luni din momentul parvenirii avansului pe contul su i al ndeplinirii clauzelor
2.1.1 i 2.1.2. Avansul n mrime de 50% din valoarea lucrrilor (127.211 lei) a fost transferat la
10.08.2007 i recurentul consider c termenul a nceput s curg anume de Ia acea dat, ns
acesta nu a probat, aa cum o cer prevederile art.118 alin.(1) CPC, i ndeplinirea clauzelor
suplimentare, care obligau organizarea de ctre client a condiiilor de paz a materialelor i
utilajului, precum i pregtirea ncperii pentru nceperea lucrrilor, fapt just menionat i de
ctre instana de apel.
Mai mult, actul lucrrilor ndeplinite a fost perfectat la 10.01.2008, iar faptul c lucrrile au
fost efectuate ctre acea dat este confirmat i prin semnarea de ctre SRL Toricado a unor
contracte, care pun n aplicare sistemul de nclzire montat de SA Horus. Ulterior, la
03.12.2007, au fost ncheiate contractele nr.3896 i nr.3897 n scopul deservirii cazanelor de gaz,
care sunt componente ale sistemei de nclzire, ceea ce denot c, la acea dat, ele erau deja
instalate, altfel ncheierea contractelor menionate nu ar fi avut sens.
Semnarea actului de recepie a lucrrilor Ia sistemul de livrare a gazului, precum i a altor
acte tangente, n totalitatea lor, demonstreaz c lucrrile de montare a sistemei de nclzire erau
efectuate i aceste acte ulterioare au fost perfectate pentru punerea n funciune a nclzirii.

51
 Circumstanele indicate au fost corect apreciate de ctre instana de apel, iar concluzia c
raporturile stabilite ntre pri sunt guvernate de art.957 i 958 CC este una fondat.
Instana de apel a dispus ncasarea de la SRL Toricado n folosul SA Horus, n
ansamblu, a sumei de 117.463 lei, iar taxa de stat, n mrime de 3% din aceast sum, constituie
3.524 lei. n acelai timp, instana a dispus ncasarea a 4.020 lei.
Aceeai mrime este determinant i pentru calcularea taxei de stat n instana de apel i
constituie 75% din mrimea taxei de stat achitat, adic 2.643 lei.
Pornind de la aceste mprejurri, Colegiul a considerat necesar de a micora cuantumul
taxei de stat stabilit de ctre instana de apel pn la mrimile menionate. (Dos. nr.2rae-83/11)
Clientul nu se poate eschiva de la achitarea lucrrilor sau s solicite diminuarea preului,
invocnd viciile, dac:
- constatarea viciilor respective nu a fost documentat n ordinea prevzut la art.958 CC;
- a acceptat lucrrile fr rezerve, nu a stabilit modul, condiiile i termenele de nlturare a
neajunsurilor;
- nu a demonstrat n ce msur nclcrile depistate au diminuat valoarea lucrrilor
executate (art.964 CC);
- nu a probat nlturarea de ctre el nsui a viciilor depistate (art.962 CC) i suportarea
anumitor cheltuieli, ce i-ar permite reducerea contribuiei convenite.

Clientul poate rezilia contractul de antrepriz, n conformitate cu art.709 CC, pentru un

viciu al lucrrii (art.963 alin.(1) CC). Antreprenorul trebuie s repare clientului prejudiciul cauzat
(art.963 alin.(3) CC).
n baza contractului nr.43-07 din 08.06.2007, ncheiat ntre SC Decons-lmpex-Grup SRL
i Consiliul raional oldneti, cel dinti s-a obligat s execute lucrri de construcie la obiectul
Instalaii de purificare n or.oldneti, cu reconstrucia reelelor i instalaiilor n conformitate
cu prevederile proiectului tehnic, cu detaliile de execuie, precum i cu normativele, standardele
i prescripiile tehnice n vigoare.
Valoarea lucrrilor de construcie i montaj ce reprezint obiectul contractului a fost
stabilit de ctre prile contractului n mrime de 14.977.928,04 lei.
La prezentarea de ctre SC Decons-lmpex-Grup SRL a procesului-verbal de recepie a
lucrrilor executate, specialitii seciei de construcii a Gospodriei Comunale i Drumuri a
Consiliului raional au depistat un ir de nclcri ale clauzelor stipulate n contract, i anume:
- majorarea preurilor la montaj i utilaj;

52
 - lucrri efectuate cu abateri de la documentaia de proiect fr coordonarea cu institutul de
proiectri i beneficiar;
- includerea unor lucrri neefectuate n procesul-verbal de recepie.
Suma prejudiciului material pricinuit Consiliului raional oldneti n rezultatul majorrii
preurilor la unele lucrri, precum i al includerii unor lucrri neefectuate constituie 89.404,11
lei.
Prin Acordul adiional nr.2 din 06.03.2009, contractul de antrepriz a fost reziliat, Acordul
fiind nregistrat la Agenia Rezerve Materiale, Achiziii Publice i Ajutoare Umanitare.
Procuratura raionului oldneti s-a adresat la CAE cu aciune n interesele Consiliului
raional oldneti, Ageniei Rezerve Materiale, Achiziii Publice i Ajutoare Umanitare
mpotriva SC Decons-lmpex-Grup SRL privind ncasarea prejudiciului cauzat i a penalitii n
mrime total de 133.337,69 lei.
Instana a admis aciunea, considernd-o fondat, probat cu dovezi admisibile i
pertinente. Conform art.602 alin.(1) CC, n cazul n care nu execut obligaia, debitorul este inut
s-l despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dac nu dovedete c
neexecutarea obligaiei nu-i este imputabil.
Potrivit procesului-verbal nr.1 din 30.10.2008, valoarea lucrrilor neefectuate n termen
constituie 89.404,11 lei, iar potrivit pct.6.7 al contractului, suma penalitii constituie 43.939,58
lei. Hotrrea nu a fost contestat. (Dos. nr.2e-512/2010)
ntr-un alt caz, SRL Tehnostel-Car a solicitat de la SRL Caliconix ncasarea avansului
achitat pentru proiectarea i construcia staiei de epurare a apelor. Prtul, prin cerere
reconvenional, a solicitat ncasarea penalitilor.
Instana de recurs a casat actele judectoreti emise de instanele ierarhic inferioare,
pronunnd o soluie nou, de admitere a aciunii de baz, invocnd aprecierea eronat a
circumstanelor pricinii i aplicarea incorect a normelor de drept material.
Instana a mai statuat c, n spe, contractul a fost reziliat prin notificarea investitorului,
din motivul neexecutrii eseniale din partea antreprenorului. Prin urmare, nu a fost realizat
condiia privind nerespectarea obligaiilor asumate de ctre investitor, astfel, nefiind parte
ndreptit s solicite rezilierea, antreprenorul nu este n drept s primeasc despgubirile
stabilite. (Dos. nr.2rae-117/09)
ntr-o alt ordine de ide, dac ne referm la litigii cu privire la modul de rezolvare i
abordare i implimentare a legislaiei RM n practica cu privire la contractul de antrepriz,
rezilierea acestuia, atunci putem reliefa i unele aspecte din problematica aprut n litigiile
ULIM cu alte pri contractante. Modul de abordare a legislaiei, a normelor de drept dar i a

53
practicii judiciare, se deriv i completeaz clar care sunt problemele ce apar n urma
contractului de antrepriz, unde se ajunge dac obligaiile pecuniare nu sunt respectate, deci,
rezilierea este n majoritatea cazurilor un mod practic de a rezolvi contractul, dar nu mereu o cale
cea mai bun sau uoar. Prile ntlnesc momente ce trebuie tlmcite clar i n mod cert.
n urmtoarele exemple vom elucida care este modalitatea i practica judiciar n materie
de contract de antrepriz, pri, litigii, conflicte, reziliere i ameliorare a situaiei.

S.A. C. a chemat n judecat Universitatea Liber Internaional din Moldova i Direcia

construcii capitale a Primriei Chiinu, cernd ncasarea a 649.292 lei.
n motivarea aciunii s-a invocat urmtorul temei: neonorarea de ctre ULIM i Direcia de
construcii capitale a obligaiunilor contractuale din contractul de antrepriz din 26.01.1995, care
a condus la formarea unei datorii de 649.292 lei 92 bani.
Judectoria Economic de circumscripie Chiinu, prin hotrrea din 09.07.1997, admite
aciunea, ncasnd numai de la Direcia de construcii capitale suma de 638.879 lei, n rest
aciunea fiind respins.
Pentru a hotr astfel instana de fond a reinut c beneficiar al obiectului n construcie
ULIM a fost ntreprinderea autonom municipal Co., succesor al creia n urma
reorganizrii a devenit Direcia construcii capitale a Primriei, care i a fost obligat s achite
datoriile contractuale.
Colegiul civil al Curii de Apel, prin decizia din 21.04.1999, caseaz hotrrea instanei de
fond fiind nentemeiat i d o nou hotrre prin care respinge aciunea S.A. C..
Curtea Suprem de Justiie, judecnd recursul ordinar declarat de S.A. C., prin decizia din
06.10.1999, menine decizia Curii de Apel.
Procurorul General a declarat recurs n anulare, mpotriva acestor hotrri, solicitnd
casarea lor cu darea unei noi hotrri prin care s se ncaseze de la ULIM 634.879 lei 95 bani
n beneficiul S.A. C..
n motivarea recursului s-a invocat urmtorul temei:
- hotrrile pronunate snt lipsite de temei legal, fiind fondate pe concluzii ce decurg din
aprecierea incorect a probelor. ntru confirmarea afirmaiilor invocate, recurentul susine n
recurs c instanele nu au apreciat just ca prob procesul-verbal de precizare a volumului
lucrrilor de construcii i montaj la obiectul ULIM din 03.04.1996, semnat de 15 din 16 membri
ai comisiei, care ar fi o prob de baz cu putere probatoare incontestabil a volumului lucrrilor
efectuate de S.A. C. [38].

54
 Audiind explicaiile Procurorului General, care a susinut integral recursul, i explicaiile
reprezentantului S.A. C. B., obieciile rectorului ULIM G.A., ale reprezentantului Direciei
de construcii capitale a Primriei Chiinu, C.A., care au solicitat respingerea recursului, i
examinnd probele administrate la cauz n raport cu temeiurile invocate n recurs, Plenul
consider c recursul este vdit nefondat n sensul admiterii lui.
Plenul reine situaia de fapt i de drept.
Prin decizia Primriei mun. Chiinu din 17.11.1994 nr.32/3 ncperile cu alt destinaie
dect cea locativ din cldirea nefinisat de pe str. Vlaicu Prclab au fost date n arend firmei
ULIM S.R.L. pentru sli de studii, cabinete, laboratoare. Dup ncheierea contractului de
arend beneficiar al acestui obiect a devenit ULIM S.R.L.
Prin actul din 03.04.1995 ntreprinderea autonom municipal Co. a transmis, iar firma
ULIM S.R.L. a primit ca beneficiar obiectul.
La 26.01.1995 ULIM S.R.L., n persoana rectorului G.A. a ncheiat un contract de
antrepriz pentru construcia capital a obiectului cu filiala nr.6 (F-6) a S.A. C..
Acionnd n judecat ULIM S.R.L. i Direcia de construcii capitale, S.A. C. susine
c, n baza acestui contract, a efectuat lucrri, n valoare de 649.292 lei, pentru care prii refuz
s achite plata.
Din materialele cauzei rezult c reclamantul solicit ncasarea sumei de 649.292 lei 95
bani fr a prezenta instanelor judectoreti dovezi incontestabile ntru argumentarea preteniilor
invocate.
n cazul contractului de antrepriz n construcii predarea lucrrilor finisate efectuate de
antreprenor i primirea lor de ctre client se efectueaz printr-un act, semnat de ambele pri
contractante. Dup cum urmeaz din dovezile administrate, actele de transmitere-primire a
lucrrilor efectuate, fr nici un temei juridic au fost prezentate de ctre antreprenor, aa
numitului supraveghetor tehnic, dar nu clientului beneficiar, ele fiind semnate doar de
reprezentantul S.A. C. i de reprezentantul IAM Co.. Prin urmare, S.R.L. ULIM a fost
lipsit de posibilitatea de a recepiona volumul ntreg de lucrri, o parte din plata pentru care se
solicit de ctre reclamant.
Potrivit informaiei Inspeciei de Stat pentru Construcii, procedura de dare n exploatare a
lucrrilor ndeplinite de ctre S.A. C. la ULIM, trebuia s precedeze actul de recunoatere de
ctre ULIM a documentelor pentru plata lucrrilor, sau controlul preliminar al executrii lor.
ns aceast ordine nu a fost respectat de ctre prile contractante din vina conducerii
S.A. C..

55
 Din concluzia Inspeciei de Stat pentru Construcii din 15.01.1997 rezult c ntre ULIM i
S.A. C. exist nite restane financiare reciproce, care urmeaz a fi soluionate conform
contractului de antrepriz i altor documente care au fost ntocmite pe parcurs. ns actele de
primire a lucrrilor executate au fost ntocmite de ctre antreprenor neglijent, fr a se indica
numele responsabililor pentru predare-recepie, neconfirmate cu tampil (lunile martie-mai,
august-noiembrie 1995).
Aceste circumstane demonstreaz faptul nlturrii beneficiarului-client de ctre
antreprenor de la recepionarea lucrrilor efectuate. n actele de primire a lucrrilor ndeplinite au
fost depistate majorri ale tarifelor i includerea unor lucrri, plata crora figureaz n tariful
direct al lucrrii. Prin ordinul nr.55 din 13.12.1996 au fost anulate toate operaiunile contabile i
statistice din toate actele lucrrilor ndeplinite la antierul menionat n perioada noiembrie 1994
noiembrie 1995.
Procesul-verbal din 02.04.1996 al edinei Comisiei de precizare a volumului lucrrilor de
construcie i montaj i calitii lor, la care se refer recurentul, motivnd recursul, care nu a fost
aprobat de ctre beneficiarul ULIM i n care de asemenea lipsesc semnturile unor membri ai
comisiei, inclusiv, a contabilei de la IAM Co. M., a responsabilului financiar din partea ULIM-
ului O.M. nu poate servi prob incontestabil a argumentelor invocate n recurs vis-a-vis de
stabilirea sumei datoriei.
Suportul legal al acestei concluzii snt prevederile art.377 Cod civil care stipuleaz c n
cazul contractului de antrepriz n construcii, achitarea costului lucrrilor efectuate este pus n
seama clientului i aceasta urmeaz s fie efectuat n urma recepionrii obiectelor terminate.
Antreprenorul S.A. C. a ignorat aceste dispoziii legale, prezentnd volumul lucrrilor
executate pentru confirmare nu ULIM-ului, ci IAM Co., care, n viziunea lor, era
mputernicit cu supravegherea tehnic. Aceasta se confirm prin actele-calcul respective ct i
prin formele nr.2 i nr.34), din care urmeaz c att primele ct i ultimele nu au fost prezentate
pentru semnare ULIM S.R.L.
Circumstanele descrise determin Plenul s conchid c att Colegiul civil al Curii de Apel
ct i cel al Curii Supreme de Justiie s-au orientat corect n situaia de litigiu i au dat hotrri
legale ntemeiate pe concluzii ce decurg din aprecierea just a probelor din care considerente
urmeaz a fi meninute.
Practica cu privire la cauzele civile a CSJ Hotrrea Plenului CSJ a RM din 23.10.2000
nr.4-2r/a-26/2000 - Art. 377 Cod civil stipuleaz c n cazul contractului de antrepriz n
construcii, achitarea costului lucrrilor efectuate este pus pe seama clientului i aceasta
urmeaz s fie efectuat n urma recepionrii obiectelor terminate. La 11 iunie 1998 S.A.

56
Consocivil a naintat o aciune n Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu ctre
Universitatea Liber Internaional din Moldova (n continuare U.L.I.M.), prin care a solicitat
ncasarea sumei de 15083,71 lei atta costau 696 m2 de sticl, primit la 23.09.1995 de la eful
antierului de la U.L.I.M., B., i mrimea inflaiei de 4.721 lei 20 bani. n total 19804 lei 91 bani.

Prin hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie Chiinu din 16.11.1998 aciunea

a fost admis.
Apelul i recursul depuse de U.L.I.M. n colegiile respective ale Judectoriei Economice au
fost respinse de ctre colegiile de apel i recurs prin deciziile respectiv din 24.02.1999 i
12.05.1999, fiind meninut hotrrea instanei de fond.
U.L.I.M. a declarat recurs n Curtea Suprem de Justiie, solicitnd anularea tuturor
hotrrilor adoptate cu pronunarea unei noi hotrri de respingere a aciunii.
Contestnd legalitatea hotrrilor instanelor economice, n recurs se afirm c hotrrile
adoptate snt lipsite de temei juridic, probele au fost apreciate unilateral, ceea ce a generat
pronunarea unei hotrri n esen greit.
Colegiul civil al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este ntemeiat i urmeaz
a fi admis cu remiterea cauzei pentru o nou examinare.
Din probele administrate rezult c prile n a.1995 se aflau n relaii contractuale de
antrepriz i S.A. Consocivil ca antreprenor efectua la U.L.I.M. lucrri de construcie, utiliznd
diferite materiale de construcie, inclusiv i sticl pentru geamuri.
Instanele judectoreti economice, examinnd litigiul dintre pri au interpretat i apreciat
rolul S.A. "Consocivil" n relaiile contractuale de antrepriz ca vnztor, iar al U.L.I.M. drept
cumprtor al sticlei pentru geamuri n cantitate de 646 m2.
ntre pri, ns, nu au existat relaii de vnzare-cumprare.
Din luna septembrie 1995 pn la ziua naintrii aciunii n instana de judecat
(17.06.1998) S.A. Consocivil a efectuat un anumit volum de lucrri la U.L.I.M., inclusiv i cu
utilizarea sticlei pentru geamuri, i, avnd n vedere c n relaiile de antrepriz costul
materialelor se achit exclusiv conform actelor de executare a lucrrilor respective, S.A.
Consocivil urma s prezinte probe de utilizare a sticlei n procesul de construcie i nicidecum
altfel.
Separarea din contractul general de antrepriz a unui caz, calificndu-l drept contract de
vnzare- cumprare, este inadmisibil.
Din motivele expuse hotrrile adoptate n cauz urmeaz a fi casate, remind cauza pentru
rejudecare.

57
 n procesul judecrii se va ine cont de cerinele deciziei respective, se va verifica ce fel de
relaii exist ntre pri, a fost sau nu instalat sticla menionat la blocurile de studii n procesul
de construcie, dac da n ce perioad, a fost sau nu introdus costul sticlei n actele precedente
de executare a lucrrilor de construcie, i n dependen de probele prezentate de ctre pri se
va adopta o hotrre ntemeiat i n corespundere cu condiiile legii.

3.2. Spea
Dinamica examinrii de ctre Judectoria Economic de Circumscripie (JEC) a cauzelor
rezultate din relaiile de antrepriz i prestri servicii n ultimii 3 ani denot o continu cretere a
indicilor, care, spre finele anului 2010, aproape dubleaz numrul de cauze ncheiate n 2008.
Numrul de aciuni satisfcute n 2010 (1188) din cele 1230 de hotrri pronunate
reprezint 96%, fapt ce confirm temeinicia adresrii reclamanilor n instana de judecat.
Curtea de Apel Economic (CAE), n perioada similar, aproape c nu a examinat litigii de
categoria menionat, cu excepia unora pornite de procuror n interesul unor autoriti publice
sau pornite de aceste autoriti, ce rezult din achiziiile publice (contracte de antrepriz).
ntre anii 2008-2010, Colegiul economic al Curii Supreme de Justi ie doar n 2008 s-a
pronunat potrivit Seciunii 1 Cod de Procedur Civil n privina a 5 recursuri depuse mpotriva
hotrrilor Curii de Apel Economice n categoria dat de litigii. Dintre acestea, 2 recursuri au
fost respinse, iar 3 au fost admise.
Urmeaz de remarcat faptul c, n rapoartele statistice efectuate de instanele economice,
antrepriza i prestrile de servicii sunt comasate ntr-o singur categorie i nu exist date despre
fiecare n parte.
Codul civil al Republicii Moldova, dei recunoate unele principii comune n efectuarea
lucrrilor i prestarea serviciilor, rezerv totui seciuni distincte (Seciunea a 2-a i Seciunea a
3-a ale Capitolului XI al Codului civil) contractului de antrepriz i contractului de prestri
servicii, considerndu-le contracte aparte.
Relaiile de antrepriz erau cunoscute i n dreptul roman, potrivit cruia contractul de
antrepriz (locatio-conductio operis) era privit drept o varietate a contractului de locaiune
(locatio-conductio) a bunurilor, lucrrilor sau serviciilor.
Dac am face comparaie cu legislaia actual a altor state, spre exemplu a Romniei, este
de menionat c antrepriza interfereaz n sine i prestarea serviciilor, considerndu-se totodat o
varietate a locaiunii [24].
Potrivit actualei legislaii procesual civile, obiect al aprrii judiciare l constituie
drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei. Un drept va fi considerat contestat

58
atunci cnd se contest existena sau inexistena unui raport juridic litigios, iar reclamantul
solicit confirmarea existenei sau inexistenei acestuia. Pentru intentarea procesului civil
urmeaz s se produc dou aciuni cu caracter corelativ. Iniial este necesar depunerea n
instana competent a unei cereri de chemare n judecat de ctre potenialul reclamant [9, p. 8].
Cererea de chemare n judecat este un prim mijloc procesual la care poate recurge orice
persoan pentru a-i apra n justiie dreptul nclcat sau contestat, libertile ori interesele
legitime. Fiind actul procesual care materializeaz n scris manifestarea de voin fcut de ctre
reclamant.
Pentru a nsui i clarifica problemele ce in de contractul de antrepriz, am ncercat s
analizm, s cercetm mai multe spee prin prisma legislaiei n vigoare, a literaturii juridice i a
practicii judiciare n general. Am vrea s prezentm i s menionm faptul c, n practica
judectoreasc, cel mai des ntlnite litigii cu privire la contractul de antrepriz sunt dosarele
privind declararea nulitii sau rezilierea contractului de antrepriz, adic anularea raportului
juridic dintre pri i stingerea obligaiilor lor, sau deseori litigiile aprute cuprind cereri ce
includ ncasarea sumei datorate formate n baza unui asemenea contract de antreprenor fa de
beneficiar sua client. n continuare, vom trece nemijlocit la descrierea i analiza speelor:

n vederea elaborrii acestui proiect prima pricina civil privete cererea de chemare n
judecat a SRL VICTORIAIMOBIL ctre SRL PROTECT TEHNOLOGIE privind
rezilierea contractului de antrepriz, ncasarea datoriei i penalitii.

Astfel, la data de 16 noiembrie 2012 SRL VICTORIAIMOBIL a depus cerere de

chemare n judecat mpotriva SRL PROTECT TEHNOLOGIE cu privire la ncasarea din
cotul SRL PROTECT TEHNOLOGIE a sumelor datorate n valoare de 30000 lei MDL n
contul SRL VICTORIAIMOBIL sume soldate n baza contractului de antrepriz nr. 05/03-
2011 din 28.03.2011.

SRL VICTORIAIMOBIL societate reprezentat n instana de judecat de ctre

avocatul Ion Matuenco, prezentnd cererea de chemare n judecat a solicitat de la instan a de
judecat urmtoarele aciuni:
1) Rezilierea contractului de antrepriz cu nr. 05/03-2011 din 28 martie 2011, ncheiat ntre
SRL VICTORIAIMOBIL i SRL PROTECT TEHNOLOGIE;
2) ncasarea din contul SRL PROTECT TEHNOLOGIE a sumelor datorate n valoare de
30000 lei MDL n contul SRL VICTORIAIMOBIL sume soldate n baza contractului
cu nr. 05/03-2011 din 28 martie 2011;

59
 3) ncasarea din contul SRL PROTECT TEHNOLOGIE a penalitilor contractuale
pentru neexecutarea obligaiilor la care acesta s-a asumat;
4) n scopul asigurrii aciunii civile i eventualei executri a hotrirei instanei de judecat,
SRL VICTORIAIMOBIL a cerut aplicarea sechestrului n valoarea aciunii civile
asupra bunurilor mobile i imobile i asupra conturilor bancare a prtului, n valoarea
aciunii civile;
5) Reclamantul a cerut ncasarea din contul prtului a tuturor cheltuielilor de
judecat.
La cerere de chemare n judecat privind litigiul ntre SRL VICTORIAIMOBIL i SRL
PROTECT TEHNOLOGIE au fost anexate copiile de pe cerera de chemare n judecat,
dovadade plat a taxei de stat, documentele care certific circumstanele pe care reclamantul i
ntemeiaz preteniile, documentul ce legalizeaz mputernicirile reprezentantului.

3.3. Procedura de reziliere a contractului de antrepriz

Modificarea sau rezilierea contractelor de antrepriz poate fi realizat n baza acordului

prilor contractelor. Partea interesat are dreptul s formuleze propuneri de modificare
sau reziliere a contractului n orice stadiu de realizare a lui. Beneficiarul are dreptul s
cear antreprenorului principal nlturarea de la lucrri a subantreprenorului, care prin
activitatea sa ncalc condiiile de baz ale contractului de antrepriz general. n
cazul suspendrii lucrrilor de proiectare, conservrii sau sistrii construciei, contractul se
modific, se reziliaz conform actelor normative i acordului prilor [26, p. 75].
Partea contractant, crei i s-a fcut propuneri cu privire la modificarea sau rezilierea
contractului, este obligat s dea rspuns n termen de 10 zile. n cazul n care nu se d rspuns
sau nu se ajunge la un acord pe cale amiabil n chestiunile vizate, partea interesat este
n drept s transmit litigiul intervenit arbitrajului, instanelor judectoreti spre soluionare.
La modificarea sau rezilierea contractului prile contractante, n caz de necesitate, ntocmesc:
actul cu privire la suspendarea (ncetarea) lucrrilor;
actul cu privire la lucrrile i cheltuielile inutilizabile;
lista utilajului, materialelor, detaliilor i construciilor neutilizate;
lista de preuri contractuale la lucrrile suplimentare;
planul (graficul) calendaristic rennoit de executare a lucrrilor de antrepriz;
alte documente - n baza acordului dintre prile contractante.

60
Relaiile persoanelor nepatrimoniale dintre beneficiar i
antreprenor, care apar la modificarea. rezilierea contractului de antrepriz, snt reglementate
n modul stabilit n legislaia cu privire la propunerea intelectual i n contractul bilateral.
n cazul stabilirii unor noi norme obligatorii de construcie, ecologice, sanitaro-igienice etc.,
ele treduie executate i atunci cnd contractul de antrepriz nu a fost modificat.
Responsabiliti patrimoniale
Pentru ndeplinirea prevederilor contractuale sau ndeplinirea lor neglijent
beneficiarul i antreprenorul poart rspunderea patrimonial total, inclusiv pentru profitul
nerealizat.
Beneficiarul pltete antreprenorului despgubiri n proporie de 0,1 la sut din preul
contractual al lucrrilor de antrepriz pentru fiecare zi de ntrziere la transmiterea:
datelor iniiale n ecesare pentru executarea lucrrilor anteproiec sau de proiect i deviz.
documentaiei anteproiect, de proiect i deviz, de execuie;
volumului de lucrri.
Antreprenorul pltete beneficiarului despgubiri n proporie de 0,1 la sut din preul
contractual al lucrrilor n antrepriz pentru fiecare zi de ntrziere a finalizrii executrii:
anteproiectul, proiectul de antrepriz;
lucrrilor de construcie n antrepriz;
lucrrilor de proiectare sau construcie n subantrepriz (antrepriz separat).
n cazul tergiversrii lichidrii defectelor n termenele prevzute n actul bilateral,
antreprenorul pltete, beneficiarului (ntreprinderii care exploateaz obiectul) despgubiri n
proporie de 0,1 la sut din preui contractual al lucrrilor n antrepriza executate pentru fiecare
zi de ntrziere [21, p. 123].
Dac antreprenorul pe parcursul termenului stabilit n act nu a lichidat
defectele, beneficiarul (ntreprinderea care exploateaz obiectul) are dreptul s le lichideze cu
fore proprii i, n afar de panelitatea prevzut, s ncaseze i sumele pierderilor suportate din
vina lui. Prile contractante au dreptul s prevad n contractul de antrepriz
penaliti majorate n comparaie cu cele fixate n prezentele Norme, precum i s
stabileasc sanciuni suplimentare.
Beneficiarul i antreprenorul au dreptul s stabileasc n contract sume concrele pentru
recuperarea pierderilor.
Msurile rspunderii patrimoniale, prevzute n contractul de antrepriz,
snt aplicate de prile semnatare fr compensarea reciproc.

61
Achitarea sumelor penalitii se recupereaz pierderilor nu constituie un motiv pentru a
exonera de ndeplinirea obligaiunilor contractuale partea contractant vinovat, n cazul n
care contractul sau prezentele Norme nu prevd altceva.

Astfel, pentru o nelegere mai ampl a celor relatate sau ntmplate vom relata cazul
problematicii noastre i toat procedura care a dus la soluionarea litigiului.
n motivarea aciunilor sale, reclamantul a indicat facptul c la data de 28 martie 2011 ntre
SRL VICTORIAIMOBIL care este beneficiarul sau clientul i SRL PROTECT
TEHNOLOGIE care este antreprenorul, a fost ncheiat un contract de antrepriz sub nr. 05/03-
2011 din 28 martie 2011, prin care prtul s-a obligat s efectueze lucrri de proiectare i de dare
n exploatare a retelelor electrice, astfel, obiectul contractului n cazu a servit, executarea de
ctre prt a lucrrilor privind elaborarea i pregtirea tuturor documentelor executorii la predare
a obiectului comandantului n Cadrul Inspeciei Teritoriale de Energetic.
Reclamantul a menionat c potrivit punctului 2.1. al contractului de antrepriz ncheiat,
costul tuturor serviciilor a fost stabilit, i a constituit suma de 60000 lei, iar potrivit punctului
2.3. al contractului, reclamantul s-a obligat s- achite n avans 50 % din suma contractului n
termen de 5 zile, care au i fost achitate prin virament.
Astfel reclamantul a susinut c prin ordinul de transfer din 29 martie 2011, el a transferat
prtului suma de 30000 lei pentru efectuarea lucrrilor fapt confirmat prin prezentarea bonului
de plat nr. 15 din 29 martie 2011, astfel onorndui obliga ia sa contractual. Prtul ns, pn la
momentul naintrii aciunii n instana de judecat nu i-a executat lucrrile la care s-a obligat sa
le efectueze.
Reclamantul a indict c s-a adresat de nenumrate ori ctre prt cu referire la neexecutarea
obligaiunilor sale contractuale, cu sopul de a suluiona conflictul pe cale extrajudiciar, ns
acesta nu i-a dat nici un rspuns.
Astfel, reclamantul a solicitat rezilierea contractului de antrepriz nr.05/032011 din 28
martie 2011, a solicitat ncasarea de la prt n beneficiul su sumei datorate n mrime de 30000
lei i a solicitat ncasarea penalitilor contractuale n valoare de 17010 lei i a tuturor
cheltuielilor de judecat.
n edina de judecat reprezentantul reclamantului SRL VICTORIAIMOBIL, Ion
Matuenco, fiind citat n mod legal prin recipis contrasemnat, nu sa prezentat, instana
dispunnd examinarea cauzei n lipsa sa.
Reprezentantul prtului SRL PROTECT TEHNOLOGIE, Alexandru Munteanu, n
edina de judecat a insistat la examinarea cauzei n fond. El nu a recunoscut aciunea, el a a

62
solicitat respingerea ei ca fiind nentemeiat. Totodat reprezentantul prtului a solicitat
ncasarea de la reclamant n beneficiul prtului a tuturor cheltuielilor de judecat.
Astfel audiind reprezentantul prtului, studiind materialele cauzei, instana de judecat a
considerat necesar respingerea cerererii de chemare n judecat din mai multe considerente:
Instana de judecat a menionat c n conformitate cu art.946 al.(1) Cod civil, prin
contractul de antrepriz o parte (antreprenor) se oblig s efectueze pe riscul su o anumit
lucrare celeilalte pri (client), iar aceasta se oblig s recepioneze lucrarea i s plteasc preul
convenit.
Conform art. 948 alin. 1 Cod civil, antreprenorul trebuie s transmit clientului lucrarea
liber de orice viciu material sau juridic [2, art. 948, alin. 1].
n edina judiciar instana a constatat c la 28 martie 2011, ntre SRL
VICTORIAIMOBIL n calitate de client i SRL PROTECT TEHNOLOGIE n calitate de
antreprenor, a fost ncheiat contactul de antrepriz nr.05/032011, n urma cruia prtul sa obligat
s elaboreze i s pregteasc documentele executorii la predarea obiectului clientului n cadrul
Inspeciei Teritoriale de Energetic, iar reclamantul la rndul su sa obligat s achite preul
convenit.
Potrivit calculului din contract, serviciile care au fost prestate au fost estimate la preul
de 60 000 lei, iar potrivit contractului, reclamantul sa obligat s achite n avans 50 % din suma
contractului n termen de 5 zile, care au i fost achitate prin virament, fapt ce se confirm prin
bonul de plat nr.15 din 29 martie 2011.
n conformitate cu art. 951 Cod civil, dac clientul, fiind informat de ctre antreprenor la
timp i n modul corespunztor, nu nlocuiete n termenul convenit materialul inutilizabil sau
necalitativ, nu schimb indicaiile referitoare la modul de executare a lucrrii sau nu nltur alte
circumstane care amenin trinicia sau utilitatea lucrrii, antreprenorul este n drept s cear
rezilierea contractului i repararea prejudiciului.
Instana de judecat a specificat c reclamantul sa obligat s nlture n termen de 7 zile
toate abaterile indicate de ctre prt, astfel la data de 04 aprilie 2011, SRL PROTECT
TEHNOLOGIE a eliberat o list cu toate obieciile survenite, iar SRL VICTORIAIMOBIL a
recepionat lista obieciilor care urmau a fi nlturate pentru a fi posibil darea n exploatare a
obiectului.
La fel, instana a menionat c la data de 30 ianuarie 2012, n adresa reclamantului a fost
expediat o scrisoare , prin care SRL PROTECT TEHNOLOGIE a informat clientul c din
motiv c nu au fost executate prevederile contractului de antrepriz nr.05/03-2011 din 28 martie
2011 i nu au fost nlturate obieciile indicate n lista prezentat la 04 aprilie 2011, executarea

63
prevederilor contractuale este imposibil, astfel ncepnd cu data de 30 ianuarie 2012 contractul
de antrepriz nr. 05/03-2011 din 28 martie 2011 s-a considerat reziliat.
Astfel, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c contractul de
antrepriz nr. 05/03-2011 din 28 martie 2011, a fost reziliat la data de 30 ianuarie 2012 la
solicitarea SRL PROTECT TEHNOLOGIE, instana consider drept nentemeiat i pasibil
de a fi respins cererea de chemare n judecat a SRL VICTORIAIMOBIL privind rezilierea
contractului, conform Anexei B.
Instana reine argumentul reprezentantului prtului precum c suma de 30 000 lei, care
i-a fost achitat n avans, a fost restituit reclamantului, acest fapt confirmnduse prin ordinele de
plat nr. 253 din 15 octombrie 2012 n sum de 15 000 lei i nr. 367 din 18 decembrie 2012 n
sum de 15 000 lei, care au fost efectuate cu destinaia de ntoarcere a mijloacelor bneti
conform dispoziiei de plat nr. 15 din 29 martie 2011 .
Dat fiind faptul c instana a constatat c suma de 30 000 lei, care a fost achitat de ctre
reclamant n avans pentru executarea contractului de antrepriz nr. 05/03-2011 din 28 martie
2011, i-a fost integral restituit, instana consider necesar de a respinge cerina reclamantului
privind ncasarea sumei de 30 000 lei de la prt n beneficiul su.
Deoarece s-a constatat c contractul de antrepriz ncheiat ntre pri a fost reziliat la data
de 30 ianuarie 2012, instana consider necesar de a respinge cerina reclamantului privind
ncasarea penalitii contractuale pentru neexecutarea obligaiilor asumate.
n conformitate cu art. 96 alin. 1 Codul de Procedur Civil, instana judectoreasc
oblig partea care a pierdut procesul s compenseze prii care a avut ctig de cauz cheltuielile
ei de asisten juridic, n msura n care acestea au fost reale, necesare i rezonabile [3, art. 96].
n edina de judecat, reprezentantul prtului SRL PROTECT TEHNOLOGIE,
Alexandru Muntean a solicitat compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 1000 lei potrivit
bonului de plat Seria ES nr. 675815 pentru achitarea de ctre prt a serviciilor de asisten
juridic care i-au fost prestate.
Instana consider c cheltuielile de asisten juridic au fost reale, necesare i rezonabile,
astfel cerina reprezentantului prtului urmeaz a fi admis i ncasat de la SRL
VICTORIAIMOBIL n beneficiul SRL PROTECT TEHNOLOGIE suma de 1000 lei cu
titlu de cheltuieli de judecat legate de acordarea asistenei juridice.
n urma examinrii acestu caz, audiind prile, examinnd probele instana de judecat
prin dispozitivul su a hotrt c:
o Aciunea SRL VICTORIAIMOBIL ctre SRL PROTECT TEHNOLOGIE ce
privete rezilierea contractului de antrepriz nr. 05/03-2011 din 28 martie 2011 i

64
 ncasarea datoriei n sum de 30000 lei, i a penalitii n mrime de 17010 lei se respinge
ca fiind nentemeiat;
o Se va ncasa din contul SRL VICTORIAIMOBIL, c/f 1003600042277 n beneficiul
SRL PROTECT TEHNOLOGIE, c/f 1010600009283 cheltuielile de judecat legate de
acordarea asistenei juridice n sum de 1000 ( una mie) lei;
o Hotrrea este cu drept de atac n ordine de apel n Curtea de Apel Chiinu n termen de
30 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu;
n cadrul cercetrii speei respective, am vzut n ce mod sunt aplicate prevederile
Codului Civil al Republicii Moldova, i anume cu referire la urmtoarele norme:

- Art. 666 alin. (1) Cod Civil al Republicii Moldova, potrivit cruia contractul este
acordul de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific
sau se sting raporturi juridice;
- Art. 667 alin. (1) Cod Civil al Republicii Moldova, conform cruia pr ile contractante
pot ncheia n mod liber, n limitele normelor imperative de drept contracte i pot stabili
coninutul lor;
- Art. 946 Cod Civil al Republicii Moldova, care prevede c prin prin contractul de
antrepriz o parte (antreprenor) se oblig s efectueze pe riscul su o anumit lucrare celeilalte
pri (client), iar aceasta se oblig s recepioneze lucrarea i s plteasc preul convenit;
- Conform Art. 948 Cod Civil al Republicii Moldova, antreprenorul trebuie s transmit
clientului lucrarea liber de orice viciu material sau juridic;
- Conform art. 954 Cod Civil al Republicii Moldova, prile contractante pot conveni
asupra unui termen general de executare, iar n caz de necesitate, i asupra termenului de
demarare a lucrrilor, asupra termenului de executare a unor pri din lucrare i asupra
termenului de finisare a lucrrii;
- Conform art. 963 Cod Civil al Republicii Moldova, clientul poate rezilia contractul, n
conformitate cu art.709, pentru un viciu al lucrrii;
Astfel urmrind cele relatate, cele observate pe tot parcursul cercetrii acestui caz putem
afirma c insana de judecat, ntradevr a luat o hotrire cu o dimensiune real si corect,
privind n egalitate ambele pri implicate n litigiu. Iar normele i solu ionrile hotrrii au fost
bine motivate i ntemeiate pe legislaia n vigoare.
n cadrul analizei speei respective, pentru o mai bun nelegere a cauzei, am cercetat
toate materialele anexate la dosar, i anume: cererea de chemare n judecat SRL
VICTORIAIMOBIL ctre SRL PROTECT TEHNOLOGIE privind rezilierea contractului de
antrepriz, ncasarea datoriei i penalitii, contractul de antrepriz ncheiat ntre cele dou pr i,

65
dovezile de citare a prilor n cadrul edinelor, procesele-verbale ale edinelor de judecat,
dovezile de achitare a taxei de stat, hotrirea instanei.
Un alt caz ce l putem corela la tema noastr este litigiul aprut ntre SRL Varincom i
SRL Vimp-Com cu privire la viciile ascunse sau la abaterile de la condi iile contractului de
antrepriz ncheiat, care nu au putut fi descoperite n momentul recepionrii lucrrii care
trebuiau s fie prezentate antreprenorului imediat dup descoperirea lor.
Litigiul s-a declanat n legtur cu contractul de antrepriz nr.28/2 care a fost ncheiat la
11 iulie 2008, prin care SRL Varincom, n calitate de antreprenor, i SRL Vimp-Com, n
calitate de beneficiar, au convenit n privina executrii lucrrilor de construcie, evaluate la
preul de 200.000 lei.
n aciunea naintat, SRL Varincom a menionat c a executat lucrri n valoare de
140.735 lei i a solicitat ncasarea preului neachitat n mrime de 35.735 lei, a penalitii,
precum i a dobnzii de ntrziere.
Argumentul recurentului precum c intimatul nu a fost de acord doar cu dou poziii din
actul de predare-primire, iar SRL Vimp-Com, dup efectuarea lucrrilor i prezentarea acestui
act, nu a adresat nici o pretenie sau reclamaie nu a fost acceptat de Colegiul economic.
Potrivit art.959 Cod Civil, reclamaiile referitoare la viciile ascunse sau la abaterile de la
condiiile contractului care nu au putut fi descoperite n momentul recepionrii lucrrii urmeaz
a fi prezentate antreprenorului imediat dup descoperirea lor.
Astfel, dup cum rezult din spe, antreprenorul a obiectat imediat la procesul-verbal de
recepie al lucrrilor, urmare a crui fapt a refuzat s-l semneze.
La fel, critic a fost apreciat afirmaia recurentului referitoare Ia solicitarea achitrii
preului lucrrilor real executate, nefiind incluse poziiile din deviz, ns fiind executate alte
lucrri, despre care intimatul a tiut, deoarece n materialele dosarului nu exist nici o confirmare
a faptului c intimatul-prt a acceptat executarea lucrrilor suplimentare sau c a fost informat
despre aceasta.
Ct privete argumentul SRL Varinconr precum c intimatul nu a respectat prevederile
din contract, potrivit cruia beneficiarul i-a asumat obligaia de a achita preul lucrrilor pentru
fiecare etap n parte, acesta, la fel, a fost considerat nentemeiat. n acest sens, instana de recurs
a menionat c, potrivit punctului din contract menionat, achitarea este condiionat de semnarea
actelor ce atest executarea fiecrei lucrri pretinse a fi rspltit, ns de ctre recurent nu a fost
ntocmit nici un act de primire-predare a unei lucrri separate, fiind naintat spre semnare doar
actul final, cel la care a obiectat intimatul i pe care a refuzat s-l semneze.

66
 La finisarea lucrrii, antreprenorul poate s stabileasc clientului un termen pentru
recepionare.
La survenirea acestui termen, se va considera c recepionarea a avut loc dac:
- clientul nu s-a prezentat;
- clientul s-a prezentat, dar refuz s preia lucrarea.
Dac clientul se eschiveaz de la recepionarea obiectului i achitarea retribuiei conform
contractului de antrepriz, dar exist dovezi c acesta l utilizeaz i recepionarea a avut loc n
condiiile art. 957 alin.(3) Cod Civil, antreprenorul poate solicita ncasarea retribuiei pe cale
judiciar.
Meninnd hotrrile instanelor ierarhic inferioare de respingere a aciunii, Colegiul
economic lrgit al Curii Supreme de Justiie a menionat c att prima instan, ct i instana de
apel corect au considerat nentemeiate aceste cerine, ncasarea fiind respins din motiv c
antreprenorul nu a executat toate lucrrile prevzute i pentru c au fost efectuate alte lucrri, ce
nu au fost stipulate n devizul de cheltuieli.
Analiznd aceast spe am putut observa i aici aplicabilitatea prevederilor Codului Civil
al Republicii Molodva i anume prin prisma anumitor norme:
o Art. 957 alin. (3) Cod Civil al Republicii Moldova, prevede c recepionrii i se
asimileaz situaia n care clientul nu preia lucrarea n termenul stabilit n acest
scop de antreprenor;
o Art. 959 Cod Civil al Republicii Moldova, prevede c reclamaiile referitoare la
viciile ascunse sau la abaterile de la condiiile contractului care nu au putut fi
descoperite n momentul recepionrii lucrrii urmeaz a fi prezentate
antreprenorului imediat dup constatarea lor.

Un alt litigiu evideniaz procedura de reziliere a contractului de antrepriz prin prisma

practicii judiciare, astfel cazul analizat cuprinde cererea de chemare n judecat a Consiliul
raional oldneti ctre SC Decons-lmpex-Grup SRL cu privire la rezilierea contractului de
antrepriz pentru vun viciu al lucrrii.
Astfel la data de 08 iunie 2007 a fost ncheiat un contrcat de antrepriz cu nr. 43-07 ntre
SC Decons-lmpex-Grup SRL i Consiliul raional oldneti, prin care cel dinti s-a obligat s
execute lucrri de construcie la obiectul Instalaii de purificare n or.oldneti, cu
reconstrucia reelelor i instalaiilor n conformitate cu prevederile proiectului tehnic, cu
detaliile de execuie, precum i cu normativele, standardele i prescripiile tehnice n vigoare.

67
 Valoarea lucrrilor de construcie i montaj ce reprezint obiectul contractului a fost
stabilit de ctre prile contractului de antrepriz n mrime de 14.977.928,04 lei.
La prezentarea de ctre SC Decons-lmpex-Grup SRL a procesului-verbal de recepie a
lucrrilor executate, specialitii seciei de construcii a Gospodriei Comunale i Drumuri a
Consiliului raional au depistat un ir de nclcri ale clauzelor stipulate n contract, i anume:
- majorarea preurilor la montaj i utilaj;
- lucrri efectuate cu abateri de la documentaia de proiect fr coordonarea cu institutul de
proiectri i beneficiar;
- includerea unor lucrri neefectuate n procesul-verbal de recepie.
Suma prejudiciului material pricinuit Consiliului raional oldneti n rezultatul majorrii
preurilor la unele lucrri, precum i al includerii unor lucrri neefectuate constituie 89.404,11
lei.
Prin Acordul adiional nr. 2 din 06 martie 2009, contractul de antrepriz a fost reziliat,
Acordul fiind nregistrat la Agenia Rezerve Materiale, Achiziii Publice i Ajutoare Umanitare.
Procuratura raionului oldneti s-a adresat la CAE cu aciune n interesele Consiliului
raional oldneti, Ageniei Rezerve Materiale, Achiziii Publice i Ajutoare Umanitare
mpotriva SC Decons-lmpex-Grup SRL privind ncasarea prejudiciului cauzat i a penalitii n
mrime total de 133.337,69 lei.
Instana a admis aciunea, considernd-o fondat, probat cu dovezi admisibile i
pertinente. Conform art.602 alin.(1) Cod Civil, n cazul n care nu execut obligaia, debitorul
este inut s-l despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dac nu dovedete c
neexecutarea obligaiei nu-i este imputabil.
Potrivit procesului-verbal nr.1 din 30 octombrie 2008, valoarea lucrrilor neefectuate n
termen constituie 89.404,11 lei, iar potrivit pct.6.7 al contractului, suma penalitii constituie
43.939,58 lei.
Considerm c hotrrea pronunat a fost bine motivat i a adus o solu ionare echitabil a
litigiului aprut ntre SC Decons-lmpex-Grup SRL i Consiliului raional oldneti n urma
ncheierii contractului de antrepriz nr. 43-07.
Astfel am putut lucid observa aplicabilitatea art.963 alin.(1) Cod Civil al Republicii
Moldova prin care se prevede c clientul poate rezilia contractul de antrepriz, n conformitate cu
art.709 Cod Civil, pentru un viciu al lucrrii, i al art. 963 alin. (3) Cod Civil al Republicii
Moldova prin care antreprenorul trebuie s repare clientului prejudiciul cauzat.
Cercetnd mai multe contracte de antrepriz anexate la materialele dosarelor
civile studiate n cadrul practicii, am vzut real coninutul acestora descris n capitolul nti al

68
proiectului de licen, format din prevederi privind prile contractante, forma contractului,
obiectul contractului, drepturile i obligaiile prilor, condiiile de modificare i reziliere a
contractului, dispoziii finale, precum i rechizitele bancare i adresele juridice ale prilor.

69
 NCHEIERE

Sntetiznd cele expuse n cadrul lucrrii, putem afirma c tema dat are resurse de
cercetare destul de pronunate, ns noi am ncercat s ne referim succint la praticularit ile
generale ale contractului de antrepriz i aspectele eseniale ce in de procedura de reziliere a
acestui contract.
Astfel, folosind o ampl metodologie pe tot parcursul studierii acestui proiect am putut
ajunge la scopul propus din start. Deci, am analizat minuios procedura de reziliere a
contractului de antrepriz prin prisma legislaiei Republicii Moldova, a jurisprudenei i a
doctrinelor. Astfel, putem face anumite concluzii referitor la proiectul nostru. Am analizat un
anumit domeniu al relaiilor formate i al structurilor legturilor contractuale n raporturile de
antrepriz, astfel elucidnd care este aplicabilitatea tuturor concepiilor i ideilor formultae i
expuse de autorii autohtoni ct i cei strini.
Toat gndirea sistematic a acestui proiect a fost intit spre elaborarea, desf urarea,
atingerea unor obiective clar stabilite, care ne-au ajutat s finalizm scopul propus spre cercetare.
Astfel, prin considerri generale am prezentat o cacracteristic a contractului de
antrepriz, studiind n primul rnd punctul de vedere al mai multor autori referitor la defini ia
acestui contract, astfel nsuind bine ce este contractul de antrepriz, care sunt pr ile la care
iari am analizat obligaiile care decurg din natura contractului de antrepriz i la care pr ile i-
au dat acord.
Dac facem un ansamblu al opiniilor i ideilor relatate referitor la evolu ia acestui
contract, putem ferm spune c contractul de antrepriz a nceput a fi folosit de societate de cteva
decenii, dar l putem numi i un contract tnr al societii i practicii judiciare.
Prin prisma legislaiei i a normelor n vigoare am prezentat punctul de vedere teoretico-
conceptual a specificului contractului de antrepriz.
Prin aspecte generale am relatat i reliefat antrepriza n construcii, care observnd din
conceptele autorilor i a practiicii judiciare, este un compartiment sau un domeniu care are o
aplicabilitate destul de pronunat n Republica Moldova ct i Romnia. Acest fapt l putem
corela la dezvoltarea construciilor n Republica Moldova, astfel genernd obligativitatea, dar
poate necesitatea de a ncheia un contract de antrepriz prin care s se asigure niste raporturi
obligaionale corecte i echitabile.
Scopul nostru a fost de a elucida esena contractului de antrepriz i procedura de
reziliere a acestuia. Astfel, putem spune c scopul propus a fost cu bine realizat. Pentru realizarea
lui am avut stabilite i nite obiective, clare, bine pronunate, coerente, care au fost ne-au servit

70
ca idei cluzitoare n realizarea scopului propus, nelegerea tuturor aspectelor ce in de
procedura de reziliere a contractului de antrepriz. Ce este contractul de antrepriz. Importana
lui n practica judiciar din Republica Moldova.

Pe lng toate aspectele generale, teoretice, conceptuale acumulate pe parcursul realizrii

acestui proiect am ncercat s transpunem cunostinele acumulate n realizarea unei analize
practice asupra unor litigii ce au aprut n cadrul ncheierii contractelor de antrepriz i
procedura de reziliere a lor. Astfel, putem ferm elucida c partea teoretic ne-a servit drept baz
de analiz logic i contientizare juridic cu privire la rezilierea contractului de antrepriz i
problemele ce pot aprea n practica judiciar la reglementarea acestui tip de contract.

n urma realizrii acestui proiect de licen, am putea concluziona i reliefa c tema

propus spre cercetare Procedura de reziliere a contractului de antrepriz are o importan
destul de pronunat n practica judiciar n Republica Moldova. Deoarece exist numeroase
litigii ce apar cu privire la contractul de antrepriz i de cele mai multe ori se cere rezilierea
contractului din diferite motive sau cauze. Aceast tem este una destul de actual, ceea ce ne-a
permis s studiem o varietate larg de documente, monografii, legi, literaturi de specialitate. Iar,
faptul cel mai de baz este c lucrnd, analiznd, comparnd diferite surse de informaii, nsuind
i realiznd scopul propus, vom putea aplica n practic i noi mai departe aceste cunotin i
acumulate. Vom putea face o analiz logic, coerent, just, legal, ferm, argumentat asupra
temei care a fost cercetat n proiectul de licen.

71
 BIBLIOGRAFIE

Izvoare normative
1. Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, nr. 1 din 12.08.1994.
http://lex.justice.md/document_rom.php?id=44B9F30E:7AC17731
2. Codul Civil al Republicii Moldova, din 06.06. 2022. n: Monitorul Oficial al Republicii
Moldova nr. 82-86 din 22. 06. 2002. http://lex.justice.md/md/325085/
3. Codul de Procedur Civil al Republicii Moldova, din 30. 05. 2003. n: Monitorul Oficial
al Republicii Moldova nr. 111-115 din 12. 06. 2003. http://lex.justice.md/index.php?
action=view&view=doc&id=286229
4. Legea cu privire la antreprenoriat i interprinderi nr. 845 din 03.01.1992. n: Monitorul
Oficial nr. 2 din 28.02.1994. http://lex.justice.md/viewdoc.php?id=311735&lang=1
5. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.38-41 din 24 februarie 2012, art.115.
ftp://87.248.186.131/Rom/2012/38-41_2012/38-41_2012_ro.pdf

Monografii, articole de specialitate

6. Baie S., Bieu A., Cebotari V. Drept Civil. Drepturile Reale. Teoria General a
Obligaiilor. Chiinu: Cartier Juridic, 2005. 528 p.
7. Baltag D. Teoria General a Dreptului. Chiinu: Tipografia Central, 2010. 534 p.
8. Barbieru C. N. Contractele civile speciale. Bucureti: Universul Juridic. 2015. 400 p.
9. Bicoianu Al. Tratat de drept civil romn vol.1 Bucureti: Universul Juridic. 1996. 421 p.
10. Brsan C., Sttescu C. Drept Civil. Teoria General a Obliga iilor. Bucure ti: All Beck,
2002. 490 p.
11. Cantacuzino, M. Elemente de drept civil, Bucureti: Ed. All. 1998. 289 p.
12. Cojuhari Al. Drept Procesual Civil. Partea Special. Chiinu: F. E., 2009. 440 p.
13. Cosmovici P. M. Drept civil. Drepturile reale. Obligaiile. Bucureti: All Beck, 1998. 646
p.
14. Creang A. Contractul de Antrepriz. Chiinu: Luminalex, 2013. 15 p.
15. Florescu D. C. Contractele civile n noul Cod Civil. Ediia a 5-a. Bucureti: Universul
Juridic. 2015. 456 p.
16. Francisc Deak Tratat de drept civil. Bucureti: Universul Juridic. 2013. Vol. II. 312 p.
17. Ghidul Judectorului n Materie Civil i Comercial a Republicii Moldova. Chiinu:
Luminalex, 2005. 320 p.
18. Macovei C. Drept Civil. Contractele Civile. Iai: Cantes, 1999. 343 p.
19. Macovei D., Cadariu E. Drept Civil. Contractele. Bucureti: Cantes, 1999. 341 p.
20. Macovei L. Codul Civil n 1624 de Tabele. Chiinu: Cartea S.A., 2002. 256 p.
21. Malaurie Ph., Laurent Aynes, Stoffel-Munck Ph. Drept civil. Obligaiile trad: Dnior D.
Bucureti: Humanitas, 2009. 389 p.

72
22. Ninu I. Rezoluiunea i rezilierea, excepia de neexecutare, riscul contractului. Bucureti:
Hamangiu. 2014. 344 p.
23. Nona D. Rezoluiunea i rezilierea contractelor. Bucureti: Universul Juridic. 2013. 300
p.
24. Poalelungi M., Pascari A. Pregtirea Pricinilor Civile pentru Dezbaterile judiciare.
Chiinu: Cartier Juridic, 2006. 232 p.
25. Popa I. F. Rezoluiunea i rezilierea contractelor n Noul Cod Civil. Bucureti: Universul
Juridic. 2012. 280 p.
26. Popa N. Teorea general a dreptului. Bucureti: C. H. Beck, 1996. 272 p.
27. Proiectul codului civil. Drept Moldovean. Chiinu: Cartdidact, 2002. 516 p.
28. Trofimov I. Drept Civil. Contractele Civile. Chiinu: Elena-V.I., 2004. 256 p.
29. Urs Ilie. Drept Civil Contracte Speciale. Bucureti: Universul Juridic. 2015. 416 p.
30. .. - :
: , 2006. 178 p.
31. .., .. . .
, M, 1999, .180.
32. .. . , 2005. 311 p.
33. .. , -
./ , 5, 2003. 488 p.

Culegeri de documente, practica judiciar

34. Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2011, nr.7-8, pag.4
Not informativ privind generalizarea practicii judiciare referitoare Ia aplicarea unor
prevederi ale legislaiei la soluionarea litigiilor izvorte din raporturile de antrepriz i
prestri servicii.
35. Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. Not informativ privind
practica examinrii de ctre instanele economice a litigiilor aprute din contractele de
antrepriz.
36. Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2008, nr. 7, pag. 12.
Argumentele invocate de reclamant pentru rezilierea contractului nu au fost prevzute de
prile contractante i nici nu constituie condiii stipulate de lege pentru eliberarea de
executare a obligaiunilor contractuale.
37. Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006, nr. 3, pag. 17. Decizia
Colegiului economic al curii Supreme de Justiie a RM.
38. Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr. 4, pag. 18. Decizia
Colegiului civil i de Contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a RM.
39. Comentariu la Codul Civil al RM. Revista de drept privat din 15. 02. 2002, n3.4, pag. 5
40. Decizia Colegiului civil al Curii Supreme de Justiie a RM nr. 2r/o-60/2002 din
13.02.2002.

73
41. Decizia Colegiului civil al Curii Supreme de Justiie a RM nr. 2r/o-8/2001 din
04.04.2001.
42. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr.4-2r/a-26/2000 din 23.10.2000.
43. Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme Economice a Republicii Belarus din 23.12.2005,
nr. 33. Cu privire la examinarea litigiilor, care reies din contractul de antrepriz de
construcii. Moldlex.
44. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr. 4-2r/a-41/2002 din 24.06.2002.
45. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr. 4-2r/a-29/2002 din 29.04.2002.

Site Internet
46. Contractul de antrepriz n noul cod civil [online].
http://www.comanac.com/index.php/ro/articole/15-articole/105-contractul-de-antrepriza-
in-noul-cod-civil-delimitarea-de-contractul-de-vanzare (citat la 21 octombrie 2015)
47. Cine suport riscurile ntr-un proiect de construcie? [online]. http://www.zf.ro/business-
construct/cine-suporta-riscurile-intr-un-proiect-de-constructii-8282088 (20 noiembrie
2015)
48. Definiia rezilierii [online] http://dexonline.ro/definitie/reziliere (citat la 21 decembrie
2015)
49. Reguli speciale privind antrepriza de construcii [online].
http://www.euroavocatura.ro/articole/226/Reguli_speciale_privind_antrepriza_de_constr
uctii (citat la 29 noiembrie 2015)
50. Subantrepriza [online]. http://www.euroavocatura.ro/articole/227/Subantrepriza (citat la
30 octombrie 2015)

74
 Anexa A
Dosarul nr. 2e1469/2012

Partea ntroductiv
HOTRRE
n numele Legii
17 mai 2013

mun. Chiinu
Judectoria Botanica mun. Chiinu

n componen:

preedintele edinei, judectorul Virgiliu Buhnaci

grefier Alina Nicula

75
 a examinat n edina de judecat public cauza civil la cererea de chemare n judecat a
SRL VICTORIAIMOBIL ctre SRL PROTECT TEHNOLOGIE privind rezilierea
contractului de antrepriz, ncasarea datoriei i penalitii.

partea descriptiv

constat:

SRL VICTORIAIMOBIL sa adresat cu cerere de chemare n judecat ctre SRL

PROTECT TEHNOLOGIE privind rezilierea contractului de antrepriz nr.05/032011
din 28.03.2011, ncasarea datoriei n mrime de 30 000 lei, a penalitii contractuale i
a cheltuielilor de judecat.
n motivarea aciunii reclamantul a indicat c la data de 28.03.2011 ntre
SRLVICTORIAIMOBIL i SRL PROTECT
TEHNOLOGIE", a fost ncheiat un contract de antrepriz sub nr.05/032011, prin care prtul sa
obligat s efectueze lucrri de proiectare i de dare n exploatare a reelelor electrice, astfel,
obiectul contractului n cauz a servit, executarea de ctre prt a lucrrilor privind elaborarea i
pregtirea documentelor executorii la predare a obiectului comandatarului n cadrul Inspeciei
Teritoriale de Energetic.
Menioneaz c potrivit pct.2.1 al contractului, costul serviciilor este stabilit conform
anexei nr.1, care a constituit suma de 30 000 lei.
Susine c potrivit ordinului de transfer din 29.03.2011, reclamantul a transferat prtului
suma de 30 000 lei pentru efectuarea lucrrilor, astfel onorndui
integral obligaiile contractual asumate, prtul ns, pn la momentul naintrii aciunii n
instana de judecat, nu ia execut lucrrile la care sa obligat sl efectueze.
Indic c la adresrile sale ctre prt cu referire la neexecutarea obligaiunilor
contractuale n vederea soluionrii conflictului pe cale extrajudiciar, acesta nu ia dat nici un
rspuns.
Solicit rezilierea contractului de antrepriz nr.05/032011 din 28.03.2011, ncasarea de la
prt n beneficiul su a datoriei n mrime de 30 000 lei, a penalitii contractuale i a tuturor
cheltuielilor de judecat.

76
 n edina de judecat reprezentantul reclamantului SRL VICTORIAIMOBIL,
I.Matuenco, fiind citat n mod legal prin recipis contrasemnat, nu sa prezentat, instana
dispunnd examinarea cauzei n lipsa sa.
Reprezentantul prtului SRL PROTECT TEHNOLOGIE, Alexandr Munteanu, n
edina de judecat a insistat la examinarea cauzei n fond, aciunea nu a recunoscut, a solicitat
respingerea ei ca nentemeiat. Totodat a solicitat ncasarea de la reclamant n beneficiul
prtului a tuturor cheltuielilor de judecat.

Motivarea

Audiind reprezentantul prtului, studiind materialele cauzei, instana de judecat

consider necesar cererea de chemare n judecat a respinge din urmtoarele
considerente:

n conformitate cu art.946 al.(1) Cod civil, prin contractul de antrepriz o parte

(antreprenor) se oblig s efectueze pe riscul su o anumit lucrare celeilalte pri (client), iar
aceasta se oblig s recepioneze lucrarea i s plteasc preul convenit.
Conform art.948 al.(1) Cod civil, antreprenorul trebuie s transmit clientului lucrarea
liber de orice viciu material sau juridic.
n edina judiciar sa constatat c la 28.03.2011, ntre SRL VICTORIAIMOBIL n
calitate de client i SRL PROTECT TEHNOLOGIE n calitate de antreprenor, a fost ncheiat
contactul de antrepriz nr.05/032011, n urma cruia prtul sa obligat s elaboreze i s
pregteasc documentele executorii la predarea obiectului clientului n cadrul
Inspeciei Teritoriale de Energetic, iar reclamantul la rndul su sa obligat s achite preul
convenit.
Potrivit calculului din contract , serviciile prestate au fost estimate la preul de 60 000 lei,
iar potrivit pct.2.3. al contractului, reclamantul sa obligat s achite n avans 50 % din suma
contractului n termen de 5 zile, care au i fost achitate prin virament, fapt ce se confirm prin
bonul de plat nr.15 din 29.03.2011, anexat la materialele cauzei (f.d.8).
n conformitate cu art.951 Cod civil, dac clientul, fiind informat de ctre antreprenor la
timp i n modul corespunztor, nu nlocuiete n termenul convenit materialul inutilizabil sau
necalitativ, nu schimb indicaiile referitoare la modul de executare a lucrrii sau nu nltur alte

77
circumstane care amenin trinicia sau utilitatea lucrrii, antreprenorul este n drept s cear
rezilierea contractului i repararea prejudiciului.
Instana reine c la pct.3.2.3 al contractului, reclamantul sa obligat s nlture n termen
de 7 zile toate abaterile indicate de ctre prt, astfel la data de 04.04.2011, SRL PROTECT
TEHNOLOGIE a eliberat iar SRL VICTORIAIMOBIL a recepionat lista obieciilor care
urmeaz a fi nlturate pentru a fi posibil darea n exploatare a obiectului, anexat la materialele
cauzei (f.d.3738).
La fel, instana reine c la data de 30.01.2012, n adresa reclamantului a fost expediat o
scrisoare (f.d.39), prin care SRL PROTECT TEHNOLOGIE informeaz clientul c din motiv
c nu au fost executate prevederile pct.3.2.2 i 3.2.3 al contractului de antrepriz nr.05/032011
din 28.03.2011 i nu au fost nlturate obieciile indicate n lista prezentat la 04.04.2011,
executarea prevederilor contractuale este imposibil, astfel ncepnd cu data de 30.01.2012,
astfel, contractul de antrepriz nr. nr.05/032011 din 28.03.2011 se consider reziliat.
Astfel, deoarece n edina de judecat sa constatat cu certitudine faptul c contractul de
antrepriz nr.05/032011 din 28.03.2011, a fost reziliat la data de 30.01.2012 la solicitarea SRL
PROTECT TEHNOLOGIE, instana consider drept nentemeiat i pasibil de a fi respins
cerina SRL VICTORIAIMOBIL privind rezilierea contractului.
Potrivit art.117 alin.(1) CPC, probe n pricini civile snt elementele de fapt, dobndite n
modul prevzut de lege, care servesc la constatarea circumstanelor ce justific preteniile i
obieciile prilor, precum i altor circumstane pentru justa soluionare a pricinii.
Reieind din norma art.118 alin.(1) CPC, fiecare parte trebuie s dovedeasc
circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale.
Conform art.130 CPC, instana judectoreasc apreciaz probele dup intima ei
convingere, bazat pe cercetarea multiaspectual, complet, neprtinitoare i nemijlocit a
tuturor probelor din dosar n ansamblul i interconexiunea lor, cluzinduse de lege.
Nici un fel de probe nu au pentru instana judectoreasc o for probant prestabilit fr
aprecierea lor.
Fiecare prob se apreciaz de instan privitor la pertinena, admisibilitatea, veridicitatea
ei, iar toate probele n ansamblu, privitor la legtura lor reciproc i suficiena pentru
soluionarea pricinii.
Instana reine argumentul reprezentantului prtului precum c suma de 30 000 lei, care ia
fost achitat n avans, a fost restituit reclamantului, acest fapt confirmnduse

78
prin ordinele de plat nr.253 din 15.10.2012 n sum de 15 000 lei i nr.367 din 18.12.2012 n
sum de 15 000 lei (f.d.40,41), care au fost efectuate cu destinaia de ntoarcere a mijloacelor
bneti conform dispoziiei de plat nr.15 din 29.03.2011.
Dat fiind faptul c instana a constatat c suma de 30 000 lei, care a fost achitat de ctre
reclamant n avans pentru executarea contractului de antrepriz nr.05/032011
din 28.03.2011, ia fost integral restituit, instana consider necesar de a respinge cerina
reclamantului privind ncasarea sumei de 30 000 lei de la prt n beneficiul su.
Deoarece sa constatat c contractul de antrepriz ncheiat ntre pri a fost reziliat la data
de 30.01.2012, instana consider necesar de a respinge cerina reclamantului privind ncasarea
penalitii contractuale pentru neexecutarea obligaiilor asumate.
n conformitate cu art.96 al.(1) CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut
procesul s compenseze prii care a avut ctig de cauz cheltuielile ei de asisten juridic, n
msura n care acestea au fost reale, necesare i rezonabile.
n edina de judecat, reprezentantul prtului SRL PROTECT TEHNOLOGIE,
Alexandr Muntean a solicitat compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 1000 lei potrivit
bonului de plat Seria ES nr.675815 (f.d.45) pentru achitarea de ctre prt a
serviciilor de asisten juridic care iau fost prestate.
Instana consider c cheltuielile de asisten juridic au fost reale, necesare i
rezonabile, astfel cerina reprezentantului prtului urmeaz a fi admis i ncasat de la SRL
VICTORIAIMOBIL n beneficiul SRL PROTECT TEHNOLOGIE suma de 1000 lei cu
titlu de cheltuieli de judecat legate de acordarea asistenei juridice.

Conducnduse de art.art.238242 CPC RM, instana de judecat,

dispozitivul
hotrte:
Aciunea SRL VICTORIAIMOBIL ctre SRL PROTECT TEHNOLOGIE privind
rezilierea contractului de antrepriz nr.05/032011 din 28.03.2011, ncasarea datoriei n sum de
30000 lei i a penalitii n mrime de 17010 lei se respinge ca nentemeiat.

A ncasa din contul SRL VICTORIAIMOBIL, c/f 1003600042277 n beneficiul SRL

PROTECT TEHNOLOGIE, c/f 1010600009283, cheltuielile de judecat legate de acordarea
asistenei juridice n sum de 1000 ( una mie) lei.

79
 Hotrrea este cu drept de atac n ordine de apel n Curtea de Apel Chiinu n termen de
30 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul Virgiliu Buhnaci

Anexa B
Contract de antrepriz
___ ___________ 2009
mun. Chiinu
___________________, numit n continuare Client ", n persoana _________________
____________________________________________________ activnd n baza (statutului,
procurii ...), pe de o parte, i________________________________________________, numit
n continuare Antreprenor", n persoana
________________________________________________________________ activnd n baza
(statutului, procurii ...), pe de alt parte, numite n continuare Pri" au ncheiat prezentul acord
despre urmtoarele:
1. Obiectul contractului
1.1. Clientul ncredineaz, iar Antreprenorul se oblig s efectueze din cont propriu, n
conformitate cu condiiile prezentului contract, o lucrare, iar Clientul se oblig s recepioneze
lucrarea i s o achite.
2. Caracterul lucrrilor ndeplinite de ctre Antreprenor
_____________________________________________________________________________

80
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________. (tipul i caracterul lucrrii)
3. Cerinele Clientului fa de obiectul de antrepriz
3.1 Obiectul de antrepriz (rezultatul lucrrilor ndeplinite conform prezentului contract)
constituie:
3.2 Caracteristicile cantitative a obiectului antreprizei:
_______________________________________
_____________________________________________________________________________
3.3 Calitatea obiectului de antrepriz trebuie s corespund urmtoarelor
condiii:______________________________________________________________________
____________________________________________.
3.4 Antreprenorul este obligat s respecte cerinele Clientului n vederea realizrii lucrrii.
3.5. Antreprenorul este obligat s-l informeze imediat pe Client n cazul n care ndeplinirea
cerinelor Clientului amenin utilitatea lucrrii.
4. Utilajul, materialele i condiiile realizrii lucrrilor
4.1 Lucrrile se execut din materialele Clientului, cu excepia celor materiale care, conform
condiiilor prezentului contract, au fost oferite de ctre Antreprenor. 4.2 Lucrarea se execut din
urmtoarele materiale ale Antreprenorului:
4.2.1._________________________________________________ (cantitatea i preul)
4.2.2. _________________________________________________ (cantitatea i preul)
4.3 Calitatea materialelor Antreprenorului trebuie s corespund ________________ (sau) s
permit realizarea cerinelor Clientului la capitolul calitate.
4.4 Riscul pierderii sau deteriorrii fortuite a materialelor Antreprenorului din momentul
transmiterii l suport Clientul/Antreprenorul.
4.5. Antreprenorul se asigur din cont propriu cu utilaj necesar pentru realizarea obiectului
antreprizei.
4.6. n termen de _________ din momentul semnrii prezentului contract, Clientul i prezint
Antreprenorului documentele-proiect necesare: desene tehnice, modele, precum i alte
documente necesare ndeplinirii lucrrilor.
5. Costul lucrrilor
5.1 Costul i cheltuielile n vederea ndeplinirii lucrrilor se stabilesc conform devizului
estimativ (Anexa nr.1 la prezentul contract) care se acoper din contul Clientului.
5.2 n cazul necesitii majorrii devizului estimativ Antreprenorul este obligat s-l informeze n

81
scris despre aceasta pe Client n termen de ___________ zile. La ntiinare trebuie s fie anexate
documentele ce confirm majorarea devizului.
5.3. Clientul este obligat n termen de ________ zile dup primirea ntiinrii, s-i acorde
Antreprenorului rspunsul cuvenit despre acceptarea comenzii sau despre refuzarea contractului.
5.4 Costul lucrrilor la prezentul contract se indic fr TVA (inclusiv TVA).
6. Remuneraia Antreprenorului
6.1. pentru realizarea antreprizei Antreprenorul primete de la Client o remuneraie n sum de
___________________________________.
6.2. Pentru ndeplinirea lucrrilor, cu _________ zile nainte, Clientul achit Antreprenorului o
plat suplimentar n mrime de___________.
7. Modul i termenele de achitare
7.1. Termenele de achitare:
7.1.1 n termen de _________ din momentul semnrii prezentului contract un avans n mrime
de _____________ ;
7.1.2 n termen de _____________ din momentul semnrii actului de primire-predare a lucrrilor
asigur achitarea deplin.
7.2. Modul de plat: n numerar/prin transfer/mixt.
7.3. Forma achitrii: (dispoziie de plat, cec, acreditiv etc)
7.4. Clientul este obligat s-l ntiineze pe Antreprenor despre efectuarea plii, n termen de
_____________ din momentul _____________ prin___________ email/fax/etc.
7.5. Plata suplimentar, conform p.6.2 al prezentului contract, se achit n condiiile
7.1-7.4
8. Termenele de executare lucrrilor
8.1. Antreprenorul se oblig s nceap executarea lucrrilor n termen de______________ din
momentul acordrii materialelor, documentelor necesare.
8.2. Antreprenorul se oblig s execute lucrrile n termen de __________ cu dreptul executrii
anticipate.
8.3. Termene intermediare: ________________________
8.4. La finisarea executrii lucrrilor antreprenorul este obligat s-l ntiineze nscris pe Client
despre pregtirea obiectului spre recepionare n termen de ____________________
9. Controlul de ctre Client a procesului ndeplinirii lucrrilor
9.1 Antreprenorul se oblig n termen de __________ s informeze despre procesul ndeplinirii
lucrrilor.
9.2 Clientul are dreptul de acces liber la lucrrile Antreprenorului pentru a controla mersul i

82
calitatea lucrrilor efectuate.
10. Ordinea predrii-primirii obiectului antreprizei
10.1. Predarea-primirea lucrrilor ndeplinite se efectueaz de ctre pri n baza unui act, n
termen de ________ din momentul ntiinrii Clientului despre pregtirea obiectului antreprizei
spre recepionare.
10.2 Locul predrii-primirii:
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
10.3 Obiectul antreprizei trebuie s fie prezentat Clientului sub form de
________________________
______________________________________________________________.
10.4 Furnizarea obiectului antreprizei se efectueaz de Client (Antreprenor) din contul
___________ n ordinea urmtoare _______________________ n termen de
_______________ dup semnarea actului de predare-primire.
10.5 Antreprenorul este obligat s-i prezinte Clientului materialele restante, darea de seam cu
privire la utilizarea materialelor, precum i s transmit ultimului toat documentaia i desenele
tehnice, acordate conform p.4.6. al prezentului contract, precum i alte documente pertinente
obiectului de antrepriz ci semnate pe parcursul sau n legtur cu executarea acesteia.
11. Termenele de garanie
11.1 Termenul de garanie conform prezentului contract constituie ________________ din
momentul transmiterii obiectului antreprizei.
12. Termenul de valabilitate al prezentului contract
12.1 Prezentul contract intr n vigoare din momentul semnrii lui de ctre pri i este valabil
pn la momentul executrii lui depline pn la ___ ________________ 2009.
12.2 Prezentul contract poate fi prelungit cu consimrnntul expres al prilor.
13. Responsabilitile Prilor
13.1 Pentru nclcarea condiiilor prezentului contract Partea vinovat recupereaz prejudiciul
adus astfel, inclusiv venitul ratat, n ordinea prevzut de prezentul contract.
13.2 Conform prezentului contract, Antreprenorul este responsabil de: ____________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
______________.
13.3 Conform prezentului contract, Clientul este responsabil de: __________________________

83
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
13.4 Pentru refuzul nentemeiat unilateral de la executarea obligaiilor sale n perioada de
valabilitate a prezentului contract, partea vinovata va achita o penalitate n mrime de
_______________________ _____________________________ (cu cifre i litere).
13.5 Pentru nclcarea altor condiii a prezentului contract partea vinovat __________________
____________________________________________________________.
14. Asigurarea (garantarea) obligaiilor prezentului contract: gaj/ipoteca/asigurare/cauiune etc.
15. Modul de soluionare a eventualelor litigii
15.1. Toate litigiile dintre Pri, la care nu s-a ajuns la un compromis, se soluioneaz n
conformitate cu legislaia n vigoare a Republicii Moldova judectoria economic (judectoria
arbitrar, cu indicarea concret a instanei sau ordinea formrii componenei ei).
15.2. Prile stabilesc c toate preteniile (reclamaiile) posibile la prezentul contract trebuie s
fie soluionate de ctre pri n termen de _____________ zile din momentul primirii preteniilor
(reclamaiilor).
16. Modificarea condiiilor (clauzelor) prezentului contract
16.1 Condiiile prezentului contract au aceeai putere obligatorie pentru pri i pot fi modificate
cu acordul reciproc cu ntocmirea obligatorie a nscrisului.
16.2 Nici una dintre pri nu este n drept s transmit drepturile sale la prezentul contract unei
persoane tere fr acordul n scris al celeilalte Pri.
16.3 Prezentul contract este ntocmit n dou exemplare originale, fiind distribuite cte unul
fiecrei pri. Dup semnarea prezentului contract toate negocierile prealabile, scrisorile,
acordurile prealabile i procese-verbale cu privire referitoare mai mult sau mai puin la prezentul
contract, i pierd puterea juridic.
16.4 Toate modificrile textului prezentului contract au putere juridic numai n cazul
autentificrii reciproce a lor de ctre reprezentanii prilor n fiecare caz aparte.
17. Anexe la prezentul contract
17.1. La prezentul contract se anexeaz - Anexa nr.1 Devizul estimativ" pe __________ pagini.
17.2 Anexele la prezentul contract constituie pri integrante a lui.
Adresele juridice, rechizitele de plat, semnturile i tampilele Prilor.

84
85
86