Rspunderea internaional a

statelor

Invitam culpam
qui delictum
praeterit1

Cine trece cu vederea un delict ndeamn la frdelege . (lat)

Cuprins
I.

Noiuni cu caracter general

II.

Evoluia conceptelor privind rspunderea statului

III.

Natura juridic i definiia rspunderii internaionale

IV.

Fundamentul rspunderii internaionale

V.

Faptul generator al rspunderii internaionale

1. Elementul obiectiv al faptului generator
1.1 Faptul

ilicit,

Clasificarea

generator

primordial

al

rspunderii

internaionale.

faptelor ilicite

1.2 Faptul ilicit, generator ipotetic al rspunderii internaionale

1.3 Cauze ale absenei unui principiu general al rspunderii obiectiv n
material dreptului internaional public
2. Elementul subiectiv

VI.

Circumstane care exclud rspunderea internaional

VII. Prejudiciul
1. Tipuri de prejudicii
2. Modalitti de reparaie a prejudiciului

VIII. Stabilirea rspunderii internaionale a statelor i consecinele acesteia

1. Sanciunile
2. Obligaia de reparare
3. Consecinele rspunderii internaionale

IX.

Rspunderea statelor pentru consecine prejudiciabile decurgnd din activiti

care nu sunt interzise de dreptul internaional

X.

Concluzii

I.

Noiuni cu caracter general

n dreptul intern, a spune c o persoan este responsabil nseamn c ea i asum

consecinele unei fapte

(rspundere civil sau penal) sau a unui eec (rspundere

politic). n ordinea internaional, Statul i angajeaz rspunderea atunci cnd

svrete un fapt illicit.
Instituia s-a consacrat ca unb adevrat principiu al dreptului internaional public,
potrivit creia orice nclcare a unei obligaii internaionale antreneaz rspunderea
autorului nclcrii i obligaia acestuia de a repara eventualul prejudiciu produs.
Reprezint o instituie fundamental n ntreg sistemul de drept, iar dreptul internaional
nu face excepie de la aceast regul.
nclcarea unei norme internaionale de ctre un stat are drept consecin stabilirea
unui raport juridic ntre statul lezat i statul vinovat. Rspunderea internaional
reprezint o manifestare a personalitii juridice a statelor, a suveranitii lor, ce
contribuie la garantarea legalitii ordinii internaionale.
La nivel internaional poate fi angajat i rspunderea persoanelor fizice n cazul
comiterii unor infraciuni internaionale. n acest caz, persoana fizic rspunde n fat
organelor jurisdicionale internaionale, fiind vorba de o rspundere penal individual.
Adesea, autorul nclcrii unei obligaii juridice trebuie s rspund n faa
subiectului cruia i-a fost cauzat prejudicial. Coninutul rspunderii const, n principiu,
datorit autorului su, n obligaia de a nltura consecinele duntoare rezultate din
fapta svrit de ctre el.
Atingerea adus legalitii i crearea consecutiv a unei obligaii reparatorii n
sarcina autorului acesteia sunt noiuni n interdependen, Obligaia de a repara apare ca
fiind sanciunea ordinar a nclcrii dreptului.
Dreptul internaional s-a referit, pn n prezent, strict la raportul simplu existent
ntre comitarea unui act ilicit i crearea consecutiv a obligaiei de reparaie a
consecinelor duntoare.

n hotrrea pronunat n cauza Uzinei Chorzow, CPIJ a rezumat acest raport

astfel: reprezint un principiu de drept internaional, o concepie general de drept, ca
orice nclcare a unui angajament s presupun obligaia de reparaie.
Rspunderea internaional corespunde, mai nti, unui tip de rspundere civil
transpus n ordinea interstatal.
Ordinea juridic impune o serie de norme de comportament, de obligaii n sarcina
subiectelor de drept, iar rspunderea este mecanismul prin intermediul cruia se constat
slbiciunea acestora din urm i se obine restabilirea legalitii.
n dreptul intern, ca i n dreptul internaional, angajarea rspunderii unui subiect de
drept nu este singura sanciune aplicabil n cazul nclcrii legalittii 2. Cu toate acestea,
instituia rspunderii rmne cea mai rspndit i mai eleborat form de rspuns la
ilegalitate.
Rspunderea internaional este conceput, n mod esenial, s funcioneze ca o
instituie juridic mpotriva statelor. Chiar dac ulterior recunoaterea personalitii lor
juridice internaionale, rspunderea organizaiilor interguvernamentale se supune, n
principiu, acelorai reguli de origine cutumiar. Aplicarea lor practic, chiar dac
presupune i greeli, dezvluie faptul c destinatarul lor le consider obligatorii.
Spre deosebire de formele de rspundere din dreptul intern, rspunderea
internaional se sustrage, n mare msur, judectorului3.
Dei consacrat prin unele dispoziii convenionale i prin jurispruden, instituia
rspunderii este nc n proces de codificare, un rol important avndu-l, n acest sens,
lucrrile n desfurare, n materie, ale Comisiei de Drept Internaional (proiectul de
articole privind rspunderea statelor).
Un proiect revizuit i mai detaliat a fost adoptat de CDI n 1996, avnd n prezent
62 de articole, mprite n trei pri: originea rspunderii internaionale, coninutul,
formele i gradele rspunderii i soluionarea diferendelor4.
II.

Evoluia conceptelor privind rspunderea statului

Exemplu: nulitatea unui contract, a unui act administrativ sau a unui tratat constitue o alt form de
sanciune
3
Drago Chilea, Drept internaional public, Editura Hamangiu, Bucureti, 2004, pp. 155-156;
4
Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Bogdan Aurescu, Drept internaional contemporan,Ediia a IIa revzut i adugit, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 255;

ntr-o prim perioad a evoluiei concepiilor referitoare la rspunderea

internaional a statelor, pentru declanarea acesteia erau luat n considerara actele
persoanelor fizice care cauzaser prejudicii unui stat strin.
Hugo Grotius sublinia c 5: Statul devine responsabil n dou situaii. Mai nti,
dac tie c o persoan particular pregtete o aciune delictuoas mpotriva unui stat
strin i nu ia msuri s o mpedice. Cea de-a doua situaie survine n cazul n care un
stat a primit pe teritoriul su persoana vinovat i o sustrage pedepsei.6
n 1948, cnd Hersch Lauterpacht a pregtit primul program de lucru pentru
Comisia de Drept Internaional, el vedea rspunderea internaional ca un fel de drept
penal, sugernd ca activitatea n acest domeniu s in seama de noile dezvoltri, mai ales
aceea a rspunderii penale a statelor ca i a persoanelor. Primul raportor a lui Francisco
V. Garcia-Amador, raportor special al Comisiei pe aceast tem evidenia n mod distinct
rspunderea penal a statului, prin condamnarea la daune.
n al doilea raport, Garcia-Amador prezenta rspunderea penal a statelor ca o
nou dezvoltare dup cel de al doilea rzboi mondial. Ideea de rspundere penal a
statelor va fi ns repede abandonat.
Fr a relua conceptul de rspundere penal, n rapoartele sale R. Ago s-a referit la
represalii ca o aplicare legitim a sanciunilor; problema represaliilor va fi ns
circumstaniat n textile prupuse de Comisie, care se refer mai ales la contra-msuri fa
de statul autor al faptului internaional ilicit, concept care este departe de cel de
rspundere penal.
Tradiional, noiunea de rspundere a statului a avut un sens restrns, referindu-se
numai la un subiect limitat, i anume rspunderea pentru daune produse strinilor, sau
unul mai larg, incluznd nu numai normele secundare, cum sunt atribuirea rspunderii
statului i reparaiile, ci i drepturi i obligaii primare ale statului, ca de exemplu
standardul internaional al tratamentului strinilor i dreptul la protecie diplomatic.
Efortul Ligii Naiunilor i ale organizaiilor neguvernamentale de a codifica
normele privind rspunderea statelor au reflectat abordarea tradiional, cu accesntul pe
rspunderea pentru daune produse strinilor. Conferina de la Haga din 1930 a ajuns la un
5

Raluca Miga-Beteliu, Drept internaional public, vol II, Editura CH Beck, Bucureti, p.28;
Raluca Miga-Beteliu, op. cit., p. 28, apud D. Anzilotti, Cours de droit international, vol I, Paris, 1929,
p. 480.
6

accord numai asuprea unor probleme secundare, ca atribuirea rspunderii, nu asupra

normelor de substan privind tratamentul strinilor i al proprietii lor. Cauza eecului a
fost schisma ntre susintorii unui standard internaional de justiie i cei ai tratamentului
naional.
Comisia de Drept Internaional a fcut de la nceput distincia fa de tratamentul
strinilor, nscriindu-l ca punct separate pe lista temelor supuse codificrii.
n 1953 Adunarea General a invitat Comisia s nceap codificarea rspunderii
statelor, iar n 1955 a fost numit primul raportor, F.V.Garcia-Amador din Cuba.
Iniial, Garcia-amador, dei a recunoscut c rspundera internaional ar putea
rezulta dintr-un numr limitat de mprejurri, a ncercat s revin la tradiionala
concentrare asupra rspunderii pentru daune cauzate strinilor. n cuprinsul a 6 rapoarte
ntr 1956 i 1961, el s-a angajat ntr-un efort ambiios de integrare a normelor de fond
privind protecia strinilor cu drepturile omului. Accentul pus de el asupra proteciei
diplomatice a strinilor a provocat dezbateri aprinse i propunerile lui nu au fost discutate
niciodat aprofundat. La ncheirea mandatului su n 1961, Comisia a abandonat
propunerile sale i a creat un subcomitet pentru a examina abordarea viitoare.
n raportul subcomitetului din 1963, Roberto Ago a prezentat o abordare
concentrat asupra normelor secundare ale rspunderii statelor, i nu asupra normelor
primare care stabilesc obligaii7. Comisia a acceptat aceast concepie. Din 1969 pn n
1980, R. Ago a completat partea I-a a proiectului de articole, abordnd roiginea
rspunderii; din cele 35 de articole mare majoritate sunt reflectate n proiectul final al
Comisiei, cu excepia celor referitoare la distincia ntre crime i delicte.
Ali raportori- W.Riphangen i Arangio Ruiz- au continuat examinarea
problemelor, adugnd noi dezvoltri i completnd proiectul de articole.
Pe aceast baz, Comisia a adoptat n 1996 un proiect de articole trimis Adunrii
generale, care la rndul ei a cerut opiniile statelor.
Potrivit acestui proiect, orice fapt internaional ilicit al unui stat genereaz
rspunderea internaional a acestui stat. Un asemenea fapt exist atunci cnd o conduit,
constnd ntr-o aciune sau o omisiune, poate fi atribuit acestui stat conform dreptului
internaional i cnd aceast conduit constitue o nclcarea a unei obligaii internaionale
7

Exemplu: producerea de daune strinilor

a acestui stat. Un fapt al unui stat oate fi calificat ca ilicit n plan internaional numai de
dreptul internaional; aceast calificare nu este afectat de cea pe care i-o d dreptul
intern (art. 1-4).
Pentru ca un asemenea fapt s fie atribuit statului respective, conduita trebuie s
aparin unui organ care este al su, conform dreptului intern i care acioneaz n aceast
capacitate, indifferent crei ramuri a puterii aparine i ce poziie ocup n organizarea
statului, inclusive organe ale unor entiti guvernamentale teritoriale sau rogane care nu
fac parte din structura statului ori a unei entiti teritoriale, dac sunt mputernicite s
exercite elemente ale autoritii guvernamentale i dac acioneaz n aceast calitate n
cazul respectiv.
Conduita unor asemenea organe sau entiti este considerat ca aparind statului,
chiar dac ele acioneaz n afara competenelor sau n contradicie cu instruciunile
privind activitatea lor.
Este atribuit statului i conduita unei persoane ori a unui grup de persoane, dac se
stabilete c ele au acionat n fapt n numele statului sau dac ele exercitau n fapt
elemente ale autoritii guvernamentale n absena autoritii oficiale i n mprejurri
care justificau exercitare acestora.
De asemenea, este atribuit statului conduita unui organ care a fots pus la dispoziia
statului n cauz de un alt stat sau de o organizaie internainal, dac acest rogan
acioneaz n exercitarea unor elemente ale autoritii guvernamentale a statului la
dispoziia cruia a fost pus.
Nu sunt considerate fapte ale unui stat: conduita unor persoane sau a unui grup de
persoane care nu acioneaz n numele su; conduita unui organ al altui stat ori al unei
organizaii internaionale, acionnd n aceast capacitate pe teritoriul unui stat, fr a fi
fost pus la dispoziia acestuia; conduita unui organ al unei micri insurecionale stabil;it
pe teritoriul statului, afar de cazul n care care aceast conduit poate fi atribuit statului
pentru motivile menionate sau de cazul n care micarea insurecional respectiv devine
noul guvern al statulu sau formeaz un stat nou (art. 5-15).
Conform proiectului adoptat de Comisie n 1996, exist o nclcare a unei obligaii
internaionale de ctre un stat atunci cnd o conduit a sa nu este conform cu ceea ce i se
cere prin obligaie, indiferent de originea cutumiar, convenional sau de alt natur a

obligaiei, dac la momentul producerii faptului obligaia n cauz era n vigoare pentru
acest stat, iar faptele continue sau complexe, numai pentru actele comise n periaoda n
care obligaia este n vigoare sau dac faptul complex ncepe n aceast perioad. Exist o
nclcare a obligaiei de comportament a unui stat, atunci cnd conduita lui nu este
conform cu cea cerut de obligaie; exist o nclcare a unei obligaii de rezultat atunci
cnd prin conduita sa statul n cauz nu obineacest rezultat i nici prin conduita
ulterioar nu corecteaz o situaie care nu este conform cu rezultatul dorit; exist o
nclcare i atunci cnd obligaia cere statului s previn un eveniment i prin conduita
adoptat statul nu obine acest rezultat.
nclcarea obligaiei are loc fie n momentul producerii faptului contrar obligaiei,
dac este vorba de un act unic, fie o dat cu primul act n cazul unui fapt care se extinde
n timp, fie cnd se produce aciunea sau omisiunea care stabilete faptul compozit, iar n
cazutl faptelor compleze, cnd se produce ultimul element component.
n cazul n care obligaia cere statului s previn un eveniment, nclcarea are loc
atnci cnd se produce evenimentul i dureaz ct dureaz acesta.
Proiectul Comisiei stabilea deosebirea ntre nclcrile care reprezint crime
internaionale i delictele internaionale. Se propunea s fie considerate crime
internaionale acele nclcri ale unor obligaii internaionale att de eseniale pentru
protecia intereselor fundamentale ale comunitii internaionale, nct nclcarea lor este
recunoscut crim de aceast comunitate, n ansamblul ei. Pe baza normelor de drept
internaional n vigoare, se ddeau exemple de crime internaionale :
-

nclcarea grav a unei obligaii de importan esenial pentru meninerea pcii i

securitii internaionale (exemplu:interzicerea agresiunii);

nclcare serioas a unei obligaii internaionale de importan esenial pentru

salvgardarea dreptului popoarelor la autodeterminare (exemplu:interzicerea
stabilirii i meninerii cu for a dominaiei coloniale) ;

nclcarea serioas pe scar larg a unei obligaii de importan esenial pentru

salvgardarea persoanei umane (exemplu:interzicerea sclaviei, a genocidului i a
apartheidului;) ;

nclcarea grav a unei obligaii internaionale de importan esenial pentru

salvgardarea i pstrarea mediului (exemplu: obligaii privind interzicerea polurii
masive a aerului sau a mrilor).
Alte fapte ilicite, care nu se nscriau n aceste criterii, erau considerate delicate

internaionale (art.16-26).
Un stat care sprijin alt stat s comit un fapt ilicit comite el nsui un fapt ilicitl la
fel statul care exercit puterea de conducere sau de control supra altui stat care comite un
fapt ilicit sau care-l constringe pe acesta s comit un asemenea fapt (art.27-28).
Caracterul ilicit al faptului era exlcus, n concepia Comisiei, n cazul
consimmntului statuluiprejudiciat, al contra-msurilor fa de un fapt ilicit al altui stat,
al forei majore i al unui eveniment fortuit, al unui pericol extrem, n anumite cazuri ale
strii de necesitate, ca i n caz de auto-aprare conform Cartei (art.29-34).
Statul prejudiciat putea s cear ncetarea conduitei prin care se ncalc obligaia,
reparaii pentru daune, restituia n natur, compensaie, satisfacie i asigurri garanii
c faptul ilicit nu se va repeat (art. 41-46). Comisia trateaz i adoptarea de ctre statul
prejudiciat de contra-msuri fa de autorul faptului ilicit condiiile n care ele pot fi
adoptate.
Sunt reglementate separate consecinele specifice ale crimelor internaionale i
obligaiile pentru toate statele, decurgnd din comiterea unei crime internaionale,
inclusive de a coopera cu alte state n aplicarea de msuri pentru eliminarea consecinelor
crimei.
Comisia propunea asumarea de angajamente de a recurge la mijloace panice pentru
reglementarea diferendelor privind interpretarea sau aplicarea articolelor adoptate,
anume negocieri, bune oficii i mediere, conciliere sau arbitraj. n dou anexe la articole
erau nscrise prevederi referitoare la constituirea i aciunea comisiei de conciliere i a
tribunalului arbitral.
Pe baza observaiilor i comentariilor statelor, exprimate n cadrul O.N.U., Comisia
a revzut proiectul su de articole i a prezentat un nou text, care a fost adoptat de
Adunarea general a O.N.U. prin rezoluia 56/83 din 12 decembrie 2001 i recomandat
guvernelor, fr a prejudeca asupra adoptrii lor ulterioare prin convenie sau n alt
form.

Noul proiect de articole, adoptat de Comisie i supus spre adoptare, cuprinde mai
multe modificri e fond fa de cel anterior.
n primul rnd, textul elimin distincia ntre crime i delicate internaionale. n
locul nclcrilor grave care constitue crime internaionale, textul se refer la nclcrile
grave ale obligaiilor decurgnd din normele imperative ale dreptului internaional
general, caracterizate prin neexecutarea flagrant sau sistematic a obligaiilor respective.
Comentariul la articolul 40, referitor la nclcrile grave ale obligaiilor decurgnd
din norme imperative, sugereaz x aceasta include agresiunea, sclavajul, genocidul,
discriminarea rasial, apartheidul, tortura i nclcrile normelor de baz ale dreptului
umanitar internaional i ale dreptului la autodeterminare.
Nu sunt ns indicate categorii de norme imperative, pe domenii aa cum erau date
exemple de crime n proiectul din 1996. Prin aceasta, textul adoptat a pierdut n precizie
i specificitate. A fost eliminat i cerina cooperrii tuturor statelor n aplicarea de msuri
menite s elimine consecinele crimei.
Textul adoptat n 2001 dezvolt, n schimb, prevederile referitoare la coninutul
rspunderii internaionale pentru faptul ilicit, adugnd o seciune referitoare la reparare
prejudiciilor cauzate i prevederi referitoare la punerea n aplicare a rspunderii,
respective invocarea acesteia, notificarea de ctre statul lezat, admisibilitatea cererii,
renunarea la aceasta, precum i cazurile de invocare a rspunderii de ctre alt stat dect
cel prejudiciat.
Alte prevederi au fost simplificate sau au suferit modificri minore; textul nu
cuprinde prevederi referitoare la reglementarea panic a diferendelor.
Textul elaborat de Comisie se refer numai la rspunderea internaional a statului
fa de alte state. Or, potrivit unor norme ale dreptului internaional statele rspund i fa
de actori nestatali, n cadrul unor proceduri n faa instanelor internaionale8.
n domeniul mediului, de asemenea, exist evoluii n acest sens9.
8

Astfel, Curte European a Drepturilor Omului primete plngeri contra statelor, din partea

persoanelor ale cror drepturi, potrivit Conveniei asupra drepturilor omului i libertilor
fundamentale din 1950, au fost nclcate; deciziile Curii constat nclcrile i stabilesc
rspunderea statelor. La fel, persoanele port supune astfel de plngeri n faa Curii
Interamericane a Drepturilor Omului i n faa Curii Africane a Drepturilor Omului.

10

Un alt caz este Curtea European de Justiie, care accept dreptul persoanelor de a
cere despgubiri de la state pentru nclcarea tratatelor Uniunii.
De aceea, o parte a doctrinei consider c, n textul su din 2001, Comisia a
adoptat o abordare ngust, amnnd multe probleme dificile i controversate:
-

vinovia i prejudicial sunt lsate n seama normelor primare;

problema cauzalitii etse menionat, dar nu este tratat pe fond;

rspunderea statelor fa de persoane, organizaii internaionale i ali actori

nestatali nu este direct tratat;

normele privind atribuire rspunderii se ocup numai parial de rspunderea

potenial a statelor pentru conduita actorilor nestatali; n multe cazuri,
rspunderea pentru aceasta rmne s fie stabilit pe baza normelor primare;

a fost eliminat regimul separate privind rspunderea pentru crime.

ns, se consider c n multe situaii textul adoptat n 2001 va oferi un punct de

referin valabil, confortabil i pentru juritii de common law i pentru cei de drept
civil. Importante pri ale textului10, vor putea s joace un rol important n soluionarea
viitoarelor diferende. Ele trebuie tratate cu respect i grij.
Ele conin puini pai nainte: subliniaz datoria de a nceta nclcarea. Afirm c
exist unele obligaii fa de comunitatea internaional n ansamblu, articuleaz
conceptul de nclcri grave ale normelor imperative. Dar, n ansamblu, ele sunt
tradiionale; nu se refer la noile tipuri de rspundere internaional n cretere, decurgnd
din nclcarea drepturilor omului i din dreptul penal internaional. Valoarea lor cea mai
important rmne consolidarea i clarificarea multor norme tradiionale privind
rspunderea statelor.
Comisia a recomandat Adunrii generale negocierea unui tratat privind rspunderea
internaional; articolele adoptate nu vor fi supuse unei conferine diplomatice, cel puin
n perioada urmtoare. Ele vor suferi testul practicii internaionale, al tribunalelor, al
doctrinei.
n cadrul Acordului Nord-American privind Cooperarea n domeniul Mediului din
1993, negociat cu NAFTA , se acord persoanelor i organizailor neguvernamentale
dreptul de a se plnge c unul din cele trei state nu-i respect obligaiile n domeniul
mediului.
10
Precum cele referitoare la regimul juridic urmtor nclcrii (ncetare, restituie,
compensaie, interes, contra-msuri).
9

11

Finalizarea articolelor este considerat un success considerabil pentru juriti;

rmne s-l confirme sau s-l dezavueze statele, organizaiile interguvernamentale, ali
actori nestatali.
n timpul aciunii pentru codificarea normelor privind rspunderea statelor,
aciunea n acest domeniu s-a dezvoltat i sub forma de regimuri specializate, ca n cadrul
OMG, al organismelor regionale privind drepturilor omului, al tratalor bilaterale privinf
protecia i garantarea investiiilor i n domeniul mediului. Multe din ele conin norme
speciale privind rspunderea statelor. S-ar putea, deci, susine c nu se justific eleborarea
unui regim general al rspunderii statelor. n primul rnd, asemenea regimuri au fost
stabilite n puine domenii ale dreptului internaional. n al doilea rnd stabilirea de
regimuri speciale, care pot fi diferite, face necesar adoptarea unor norme generale, care
s acopere lacunele i s joace un rol unificator n dreptul internaional. Puine, poate
niciunul din regimurile internaionale specializate sunt auto-suficiente. Multe din ele nu
se ocup de probleme importante cum sunt condiiile pentru ca un fapt s fie atribuit
statului, mprejurrile care exclude caracterul ilicit al faptului, reparaiile i contramsurile. De aceea, sunt necesare norme clare i complete pentru a se lua o decizie n
cazurile concrete; aceste norme pot juca un rol important n domeniile n care regimurile
specializate nu sunt suficient de dezvoltate11.
Articolele elaborate de CDI au fost invocate de Curte i de alte tribunale chiar
nainte de adoptare. Se apreciaz c paradoxul poate fi c ele au fost adoptate ca
recomandare, dar ar putea avea mai mult influen dect un tratat multilateral12.
III.

Natura juridic i definiia rspunderii internaionale

Rspunderea internaional este un raport juridic ntre dou sau mai multe subiecte

de drept internaional public, n special, ntre state.

Normele instituiei rspunderii internaionale au menirea de a reglementa acest
raport special, care se stabilete ntre statul lezat i statul vinovat. Jurisprudena
n legtur cu aceasta, raportorul James Crawford consider c articolele adoptate
accept concepia existenei unor regimuri specifice pentru rspunderea statelor,
stabilite prin tratate restrnse, dar aceastea nu pot fi cu adevrat auto-suficiente,
ermetice fa de aplicarea altor norme generale de drept.
12
Dr. Ion Diaconu, Tratat de Drept Internaiona public, vol III, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005, pp.
330-338;
11

12

internaional a confirmat faptul c rspunderea internaional nseamn un raport ntre

state sau alte subiecte ale dreptului internaional. Curtea Permanent de Justiie
Internaional, n hotrrea ei din 14 iunie 1938, preciza: Fiind vorba de un act
imputabil statului, fiind contrar drepturilor convenionale ale altui stat, rspunderea
internaional se stabilete direct n planul dintre aceste state
Alturi de regula c rspunderea internaional este un raport juridic ce se stabilete
ntre subiectele de drept internaional public, o alt regul de baz, n aceast materie,
este dreptul statelor de a-i proteja cetenii lezai prin acte svite de un alt stat, acte
contrare dreptului internaional.
Prejudiciul provocat de un stat unui particular determin rspunderea statului,
numai n cazul n cnd aciunea sa a constituir o nclcare a unei obligaii internaionale
fa de statul a crui cetean etse persoana particular.
n literatura de specialitate se dau diferite definiii rspunderii internaionale. Pn
n prezent, neexistnd o definiie juridic a acestei instituii, consacrat ntr-un tratat
internaional. Dicionarul de terminologie de drept internaional definete rspunderea
internaional, ca fiind: Obligaia care i revine, conform dreptului
internaional public, statului cruia i se imput un act sauo omisiune
contrar obligaiilor sale internaionale, de a furniza reparaia statului
care a fost victima actelor sale sau a persoanelor ori bunurilor
cetenilor si . n continuare se precizeaz c n dreptul internaional penal
rspunderea internaional este instituia juridic n virtutea creia un stat,
sau un individ, crora le este imputabil un delict internaional, trebuie
s suporte o sanciune cu caracter represiv 13.
O alt definiie, este dat de Charles Rousseau care scrie: rspunderea
internaional este o instituie juridic, n temeiul creia statului
cruia i se imput un act ilicit, din punct de vedere al dreptului
internaional, trebuie s repare prejudiciile provocate altui stat prin
actul su ilicit 14.
13

Marian I. Nicu, op. cit., pp. 105-106;

Marian I. Nicu, op. cit., p. 106 apud. Charles Rousseau; apud. Paul Reutner :
Rspunderea internaional decurge din violarea unei obligaii internaionale. Ilicitul
este fundamentul i elemental primar al rspunderii, cruia I se alipesc toate
celelalte : imputarea faptei ilicite, prejudiciul, repararea i eventual pedepsirea;
14

13

Rspunderea internaional poate fi direct sau indirect. Rspunderea internaional

direct este cnd un stat, n mod direct, nu ndeplinete obligaii sale internaionale.
Rspunderea internaional indirect este cnd i asum rspunderea pentru violarea
dreptului internaional de ctre un alt stat15 . ntre cele dou state trebuie s existe un
raport juridic special. La fel i ntre statul care i asum rspunderea i teritoriul pentru
care el rspunde (cazul mandatului sau tutelei internaional).
IV.

Fundamentul rspunderii internaionale

n trecut, dreptul internaional clasic, sub influena concepiei civiliste, instituia

rspunderii consacra reguli cutumiare, apropiate de cele ale dreptului civil al statelor16.
Dreptul internaional consacr ca principiul general rspunderea statelor pentru
acte sau fapte ilicite, rezultat al unor aciunui sau absteniuni. Actul sau faptul ilicit din
punct de vedere internaional creaz noi raporturi internaionale. Asemenea raporturi sunt
bilaterale dac s-a nclcat o obligaie cu caracter bilateral i, n principiu, urmeaz
regulile de rspundere prevzute n tratatul respectiv. Dac ns nclcarea privete
anumite obligaii internaionale cu efecte de gravitate deosebit pentru societatea
internaional (exemplu: cele referitoare la pacea i securitatea internaional, interzicerea
sclaviei, a discriminrilor rasiale .a), raporturile create privesc toate celelalte state,
ntruct obligaiile respective sunt obligaii erga omnes, fa de care fiecare stat are un
interes legal n consecin l poate invoca17. Prin urmare se poate spune c fundamental
rspunderii l constitue, dreptul internaional, faptul sau actul ilicit din punct de vedere
Cazul statului federal, care rspunde pentru faptele statelor componente, sau a
teritoriilor puse sub mandatul Societii Naiunilor, n perioada interbelic, ori cele
puse sub tutela internaional a O.N.U. .
16
Prof. Univ. Dr. Marian I. Nicu, Drept internaional public, Editura Servo-Sat, Arad,
1997, pp.105-106;
17
n opinia unui reputat professor de drept internaional O. Schachter , dei
conceptulgeneral de obligaii erga omnes a devenit parte a dreptului internaional n
vigoare, sfera i semnificaia sa, n practica statelor sau cea judiciar sunt
nedeterminate. n plus, afirm el, acest concept ar fi de natur a permite fiecrui
membru al societii internaionale, de state s devin aprtor n numele
comunitii internaionale ntr-o aciune judiciar, ori jabdarm al respectrii
dreptului internaional atunci cnd este implicat un interes comun. Aspectul pozitiv ar
consta n contientizarea statelor asupra faptului c obligaiile de drept internaional
privind agresiunea, drepturile fundamentale ale omului, protecia unor factori ai
mediului nconjurtor sunt de interes general comun. Aspectul negative s-ar referi la
faptul c un astfel de concept poate fi folosit abuziv de ctre anumite state care
acioneaz pentru motive politice proprii.
15

14

internaional. Orice act sau fapt ilicit din punct de vedere internaional al unui stat, atrage
rspunderea sa internaional (art.1 din proiectul de articole ale Comisiei de Drept
Internaional)18.
n legtur cu condiiile necesare pentru existena unui fapt ilicit, CDI a reinut:
-

o condiie de ordin subiectiv, constnd ntr-o comportare manidestat prin aciune

sau omisiune care i este imputabil statului din perspective dreptului
internaional;

o condiie de ordin obiectiv, constnd n nclcarea unei obligaii internaionale de

ctre un stat ca urmare a unui comportament care i este imputabil19.
n literatura de specialitate, cu privire la fundamentul rspunderii internaionale s-

au confruntat dou teorii principale: a) teoria culpei i b) teoria rspunderii bazat pe risc.
a) Teoria culpei este mai veche n explicare fundamentului rspunderii internaionale.
H. Grotius, n secolul al XVII-lea, scirs c: fundamentul rspunderii
internaionale este culpa. El preciza, c ea const: fie din svrirea unui fapt, fie
dintr-o absteniune. n continuare scrie:Dac, printr-o asemenea culp, se pricinuiete o
daun, se nate n mod fieresc o obligaie i anume, obligaia de a repara acea daun
Conform acestei teorii tradiionale, fapta prin care se angajeaz rspunderea unui
stat trebuie s fie contrar nu numai unei obligaii internaionale, ci s fie comis din
culp (cu intenie sau din neglijen).
b) Conform teoriei rspunderii ntemeiat pe risc (rspunderea obiectiv), statul
rspunde n temeiul raporului causal, care apare ntre activitate sa (chiar dac aceast
activitate este legal) i prejudicial cauzat altul stat sau obiect de drept internaional. n
aceast concepie, culpa nu are niciun rol, n angajarea rspunderii internaionale.
Teoria culpei (vinoviei) are la baza ei un element psihologic, care este greu de
stabilit i mai ales de gradat, n cazul subiectelor de drept internaional. De aceea, ea
apare n relaiile internaionale ca un element ce complic stabilirea rspunderii
internaionale. Culpa apare ca temei al rspunderii internaionale n mod excepional20 .
Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman, Drept internaional public,
Ediie revzut adugit, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1994,
pp. 308-309;
19
Aurora Ciuc, Drept internaional public,Editura Cugetarea, Iai, 2000, pp. 230-231;
20
De exemplu: n prevederile Conveniei privind rspunderea internaional pentru
daunele provocate de obiectele spaiale, din anul 1972;
18

15

Teoria rspunderii obiective (bazat pe risc) st la baza rspunderii statelor pentru

faptele lor legale, dar care pot produce prejudicii altui stat (exemplu: activitatea nuclear
panic a statelor, saua ctivitatea lor spaial).
Pn la codificarea normelor instituiei rspunderii internaionale (proces n curs de
realizare), n precizarea i afirmarea normelor acestei instituii un rol important revine
jurisprudenei internaionale.
Jurisprudena internaional subordoneaz angajarea rspunderii internaionale a
unui stat, la dou condiii:
a) imputabilitatea i
b) ilegalitatea faptei sale.
a) Imputabilitatea nseamn c fapta statului (aciunea sau omisiunea) care este
invocat pentru angajarea rspunderii sal einternaionale, s-i fie imputabil. Se pot
imputa unui stat faptele i actele organelor sale, de orice natur (inclusiv cele ale
organelor sale judiciare) i de orice grad ar fi aceste organe n ierarhizarea lor.
b) Ilegalitatea faptei statului se apreciaz din punct de vedere al normelor dreptului
internaional public, iar nu din punct de vedere a dreptului su intern. Chiar dac fapta
statului este legal, din punct de vedere a dreptului su, ns este contrar dreptului
internaional, ea determin angajarea rspunderii internaionale a acelui stat.
n general, n literatura de specialitate i n jurisprudena internaional se
recuoate ca fundament al rspunderii internaionale (violarea) unei norme a dreptului
internaional public. Totodat, subliniaz c simpla producere de prejudicii unui alt stat
nu angajeaz rspunderea internaional a statului vinovat, dac aciunea sa nu este i o
violare a dreptului internaional.
n concepia proiectelor de convenii asupra rspunderii internaionale elaborate de
CDI a O.N.U., fundamentul rspunderii internaionale are un dublui aspect: pe de o parte,
fapta internaional ilicit svrit de un stat, iar pe de alt parte, faptele ilicite ale
statului care pot produce prejudicii altui stat (rspunderea obiectiv)21.
V.

21

Faptul generator al rspunderii internaionale

Marian I. Nicu, op. cit., pp.106-108;

16

Codificarea normelor privind rspunderea internaional a statelor pronete de la

premise c nclcarea unei obligaii internaionale creazun nou regim juridic, un set
distinct de drepturi i obligaii. Normele privind rspunderea internaional stabilesc
consecinele care decurg din nclcarea unei obligaii asumate; rspunderea internaional
apare, astfel, ca sanciune de ordin general pentru nclcarea obligaiilor internaionale
(fr a exclude sanciunile specifice, prevzute n anumite tratate sau care rspund unei
anumite nclcri a unei obligaii)22.
Expresia de fapt generator sau echivalentul su nu sunt folosite dect de
terminologia thenico-juridic francez. Autorii anglofoni, n special, prefer s vorbeasc
despre originea rspunderii. Cele dou noiuni sunt identice i desemneaz
mprejurarea care determin angajarea rspunderii unui subiect de drept internaional.
Potrivit articolului 2 al proiectului CDI referitor la rspunderea unui stat pentru o
fapt ilicit n dreptul internaional: Exist o fapt ilicit la nivel internaional
aparinnd unui stat atunci cnd un comportament constnd ntr-o
aciune sau omisiune : a) poate fi atribuit acelui stat n virtutea
dreptului

internaional

b)

constitue

nclcarea

unei

obligaii

internaionale a statului respectiv.

Se poate considera c faptul generator este constituit din dou elemente
complementare, a cror reunire este indispensabil n vederea crerii acestuia: un element
obiectiv, realizat n mod obinuit prin comiterea unei infraciuni internaionale, adic
nclcarea unei norme stabilite n ordinea juridic nternaional, i un element subiectiv,
ce nu poate fi separate de cel anterior menionat- existena unui comportament imputabil
statului (sub form de aciune sau omisiune).
1.Elementul obiectiv al faptului generator
Rspunderea unui stat ia natere din ignorarea unei obligaii care ii revine acestuia,
potrivit dreptului internaional.
n trecut, s-a cristalizat o anumit doctrin care pleda n favoare existenei unei alt
tip de rspundere. Este vorba despre rspunderea internaional a statelor pentru
activitile premise de dreptul internaional.

22

Dr. Ion Diaconu, op. cit., pp.338-339;

17

Astfel, n anumite cazuri, alturi de faptul generator de drept comun, constituit prin
infraciunea referitoare la fapta ilicit internaional, apare un alt tip de factor generator,
pentru fapt ilicit care corespunde rspunderii fr vin sau rspunderii obiective,
binecunoscut n sistemele de drept intern.
Potrivit articolului 3 din proiectul CDI :Calificarea unei fapte a unui stat
ca fiind ilicit la nivel internaional aparine dreptului internaional. Ea
nu este afectat de calificarea acelei fapte ca ilicit de ctre dreptul
intern.
Nu are relevan faptul c dreptul intern permite prin lege sau hotrre
judectoareasc (exemplu:un asemenea comportament al statului). Dreptul internaional
rmne indifferent la calificrile i clasificrile interne. nseamn c statul nu va putea
invoca respectarea prevederilor dreptului su intern, ca mijloc de aprare pentru ca
rspunderea s nu fie angajat23.
Originea obligaiei internaionale poate fi convenional sau cutumiar.
n prima ipotez, n virtutea principiului bunei credine, codificat de art. 26 al
Conveniei de la Viean (23 mai 1969) privind dreptul tratatelor, statele sunt obligate s
respecte obligaiile care decurg din tratate, acorduri i convenii contractate conform
angajamentului asumat.
n a doua situaie, statul trebuie s respecte cutuma internaional, cu excepia
cazului n care s-a opus n mod clar acesteia.
Una dintre problemele importante cu privire la care s-a insistat n cadrul lucrrilor
CDI se refer la unuitatea sau dualitatea regimului juridic al rspunderii.
De fapt, noinea de obligaii internaionale este uniform sau eterogen,
atrgnd dup sine un regim juridic difereniat de rspundere. Dreptul tratatelor cunoate
norme care acoperite de valoare particular: este vorba normele imperative menionate de
articolul 53 al Conveniei amintite. Plasate n vrful ierarhiei, ius congens presupun un
regim ntrit de rspundere n cazul nerespectrii lor.

n materia drepturilor omului, de exemplu, statul nu va putea evita o condamnare

pronunat de CEDO dac pune n pericol viaa privat sau libertatea de exprimare a
unei persoane pe motiv c legile sale interne i permit acest lucru. Curtea nu va ezit
s condamne legea intern contrar Conveniei europene a drepturilor omului.
23

18

n anii 1970-1980, CDI a inventat noiunea de crim de stat pentru a ncerca s

explice rspunderea particular la care se expune statul, dar care, n realitate, nu a fost
urmat de nicio consecin practic.
Expresia, criticat aspru de state, a fost nlturat mai ales datorit naturii penale
pe care o mbrac.
1.1 Faptul ilicit, generator primordial al rspunderii internaionale. Clasificarea
faptelor ilicite
n principiu, dreptul internaional pozitiv a exclus noiunea de culp cunoscut
de dreptul intern ca denumire generic a faptului ilicit.
Aceast transformare, acceptat n present nu numai de majoritatea autorilor, dar i
de practica statelor, i are originea ntr-o construcie doctrinar, rezultat al colii
pozitiviste voluntariste. ntr-un articol aprut n Revista general de drept internaional
public n anul 1906, juristul italian Dionizio Anzilotti declara c: noiunea de act ilicit
implic concursul a dou elemente: aciunea, adic un fapt material, exterior i sensibil, i
regula de drept, cu care aceasta se afl n contradicie(). Actul ilicit internaional
reprezint un act care se afla n opoziie cu dreptul internaional24.
Faptele ilicite pot fi clasificate n funcie de criterii diverse: natur, coninut,
obiectul obligaiilor nclcate, i chiar n funcie de trsturile proprii ale faptului ilicit
svrit.
Alegerea trebuie fcut ntotdeauna prin referire la diversitatea consecinelor
rezultate cu privire la regimul rspunderii. Clasificarea faptelor ilicite capt, n prezent,
o importan sporit, deoarece tendina contemporan se ndreapt n sensul unei
diferenieri a acestor regimuri n situia n care, pn de curnd, numai obligaia de
reparaie i diferitele sale modaliti de realizare puteau fi luate n considerare de nsui
autorul faptei ilicite.
n funcie de statutul faptului ilicit, clasificarea are n vedere momentul n
care a fost comis un fapt ilicit (ratione temporis) i momentul angajrii rspunderii
internaionale a statului creia i este imputabil (tempus delicti commisi).

24

Drago Chilea, op. cit., p. 159;

19

Pentru a reine momentul realizrii faptei ilicite, este necesar distincia ntre
faptul ilicit instantaneu25 i cel continuu (art. 14) care, n mod unic, apare totui n
timp26.
CDI a artat c faptul ilicit compus (art. 15), n mod contrar celor precedente, se
constitue din mai multe aciuni ilicite de natur identic, care au obiect comun, astfel c
poate fi vorba, de exemplu, despre practice discriminatorii i sistematice ce provin dintrun stat strin, prin care sunt nclcate obligaii stabilite anterior. Se presupune atunci c
faptul ilicit a avut loc cnd s-a produs aciunea sau omisiunea, care, cumulat cu celelalte
aciuni sau omisiuni, este suficient pentru a constitui faptul ilicit.
A patra i ultima categorie, a faptelor ilicite complexe, a existat n formele
anterioare ale proiectului CDI. Cu toate acestea, ea a dat natere unor critici justificate din
partea mai multor autori, mai ales datorit motivului pentru care CDI fcea distincie ntre
obligaiile referitoare la modaliti i obligaiile de rezultat. Distincia este
ndreptit n msura n care se accept faptul c ea creeaz dreptul privat intern.
n egal msur, dreptul internaional distinge ntre obligaia de a se strdui
i obligaia de a reui .
Diferenierea are un caracter capital n ceea ce privete calificarea
comportamentului unui stat. n mod special, o categorie prezent n practic i care are o
importan fundamental este aceea a obligaiilor de diligen care intr n sarcina
statului. Ea se refer la acele obligaii ce aparin unui stat bine guvernat (well
governed state), potrivit regulilor stabilite prin arbitrajul din cauza Alabama
(1872), echivalnd la nivelul ordinii internaionale cu standardele de comportament aflate
n sarcina lui bonus pater familias din dreptul privat intern.
Este vorba, n mod tipic, despre obligaia de comportament, n sensul obligaiei
de a se strdui. Dei prezint importan efectiv n practic, nu a fost tratat ntr-o
manier sufficient de explicit n textul de codificare adoptat n final de ctre CDI.
n funcie de natura i importana obligaiilor nclcate, distingem
ntre crima internaional i delictul internaional. Deosebirea rezult dintr-o serie de
inovaii foarte importante dintre care prima, abandonat ulterior a fost introdus de ctre
Care const, de exemplu, n distrugerea unei aeronave civile de ctre forele
armate ale unui stat.
26
De exemplu, ocupaia militar a Kuweitului de ctre Irak, eveniment ce a durat din
luna august a anului 1990 pn n luna februarie a anului 1991;
25

20

CDI n anul 1976, n articolul 19 al proiectului su. Ea se referee la separarea delictelor

de crime, acestea din urm nsemnnd fapte ilicite imputabile statului nsui, i nu
crime individuale27.
1.1.1

Deosebirea ntre crime i delicte

Orice nclcare a unei norme de drept internaional constitue un act ilicit,

indifferent de obiectul obligaiei respective.

Dup cel de al doilea rzboi mondial s-a impus concepia conform creia
nclcrile unor norme de drept internaional prezint o gravitate deosebit, cnd
aceste norme protejeaz valori de o importan fundamental pentru comunitatea
internaional n ansamblul ei. De aceea, asemenea nclcri sunt calificate drept
crime i au determinat un regim de rspundere intenaional diferit.
Aceast evoluie s-a impus, de exemplu, n ceea ce privete obligaia de a nu
recurge la for sau la ameninarea cu for n relaiile internaionale. Ca rspuns la
nclcarea acestei obligaii, deci la actele de agresiune armat, de nclcare sau punere n
pericol a pcii, Carta Naiunilor Unite prevede posibilitatea aplicrii de msuri de
constrngere, inclusiv militare, mpotriva statului care le comite, de ctre organizaia
mondial, dar i de alte state, n cadrul concepiei de autoaprare colectiv mpotriva unui
atac armat.
Datorit importanei valorii sociale protejate, unele norme juridice prezint un
interes primordial pentru comunitatea internaional a statelor n ansamblul ei;
obiectul obligaiei intenaionale determin, prin urmare, diferenierea ntre normele
respective, din punct de vedere al gravitii clcrii, deci diferenierea lor n crime
i delicte.
Dispoziiile Cartei Naiunilor Unite i ntreaga activitate a O.N.U. dau expresie
acestei concepii, a diferenierii obligaiilor internaionale din punct de vedere al
calificrii i sanciunii lor. Carta prevede aplicarea de sanciuni ca recurgerea la aciuni
de constrngere, organizate chiar de Naiunile Unite, mpotriva ameninrii pcii,
nclcrii pcii i comiterea actelor de agresiune. Definiia agresiunii, adoptat prin
rezoluia 3314 (XXIX) din 14 decembrie 1974, pornete de la considerentul c agresiunea

27

Drago Chile, op. cit., pp.157-161;

21

este forma cea mai grav i mai periculoas a folosirii forei i calific rzboiul de
agresiune drept crim mpotriva pcii.
Conveniile europene adnotate pentru prevenirea i sancionarea genocidului i
apartheidului calific, de asemenea, aceste fapte drept crime.
O contribuie deosebit la consacrarea noiunii de crim internaional a adus-o
juristul roman Vespasia Pella. n proiectul su de cod penal internaional, elaborate
nainte de cel de al doilea rzboi mondial, el stabilete o clasificare a actelor ilicite
comise de state, nte care n primul rnd categoria crimelor de rzboi. El a reluat i
dezvoltat conceptul de crim internaional n Memorandumul asupra crimelor
internaionale28 prezentat Comisiei de Drept Internaional n 1950.
Comisia de Drept Internaional definete crimele internaionale drept fapte
internaionale ilicite care rezult din nclcarea de ctre stat a unei obligaii
internationale,att de eseniale pentru protecia unor interese fundamentale ale
comunitii internaionale, nct violarea sa este recunoscut drept crim pentru aceast
comunitate n ansamblul su..
Aceast definiie cuprinde dou elemente: a) calitatea obligaiei nclcate, i
anume aceea de a fi esenial pentru protecia unor interese fundamentale ale comuniti
internaionale i b) recunoaterea drept crime a nclcrilor de acest tip de ctre
ansamblul comunittii internaionale.
CDI d ca exemple de crime internaionale pornind de la normele dreptului
internaional n vigoare urmtoarele:
-

o violare grav a unei obligaii internaionale de importan esenial pentru

meninerea pcii i securitii internaionale, cum este aceea care interzice
agresiunea;

o violare grav a unei obligaii internaionale de importan esenial pentru

protecia dreptului popoarelor de a dispune de ele nsele, cum este aceea care
interzice stabilirea sau meninerea cu fora a unei dominaii coloniale;

ntre actele menionate de V.V.Pella drept crime, n acest memorandum sunt

menionate: folosirea direct i ilegal a forei de ctre un stat potriva altui stat,
constnd n aciuni armate, inclusiv declaraii de rzboi, ameninarea cu folosirea
ilegal a forei i pregtirea pentru asmenea folosire, ncheierea de tratate cu
caracter agresiv, nclcarea legilor i a obiceiurilor rzboiului, crimele contra
umanitii.
28

22

o violare grav i pe scar larg a unei obligaii internaionale de importan

esenial pentru protecia fiinei umane, ca aceia care interzice sclavajul,
genocidul, apartheidul;

o violare grav a unei obligaii internaionale de importan pentru protecia i

pstrarea mediului uman, ca acelea care interzic poluare masiv a aerului sau a
mrilor.
Celelalte sunt considerate delicte internaionale, nclcri ale unor obligaii de

importan mai redus.

1.1.2

Consecinele distinciei crime-delicte

Pn la admiterea acestei distincii, era considerat ca singur form a rspunderii

statelor repararea prejudiciului cauzat statului sau persoanelor lezate. n acest fel erau
restrnse att cercul subiectelor care putea invoca rspunderea internaional, ct i
formele rspunderii.
Admind distincia dintre crime i delicte, trebuie acceptat i faptul c regimul de
rspundere internaional trebuie s fie diferit pentru cele dou categorii de fapte.
Astfel, se recunoate c dreptul de a invoca i pune n practic rspunderea
internaional, n cazul crimelor, trebuie s aparin statelor. Rspunderea internaional
este angajat, n concepia CIJ, a CDI, nu numai de statul care a fost victima direct a
violrii, ci i de ceilali membri ai comunitii internaionale, fiecare stat fiind ndreptit
s invoice rspunderea statului autor.
Participarea altor state la aplicarea consecinelor rspunderii internaionale pentru
crime este se altfel strns legat de formele rspunderii pentru asemenea fapte. Cu ct
formele rspunderii sunt mai complexe i mai severe, cu atr aplicarea lor presupune
participarea altor state dect victima actului ilicit29.
De exemplu, Carta Naiunilor Unite prevede ca forme de rspundere internaional
pentru fapte care constitue ameninri la adresa pcii i acte de agresiune, ntr-o
prim etap, msuri care nu implic folosirea forei armate, cum sunt ntreruperea
parial sau total a relaiilor economice i a comunicaiilor feroviare, maritime,
aeriene, potale, telegrafice, radioelectrice i a celorlalte mijloace de comunicaie,
ruperea relaiilor diplomatice (art. 41); dac asemenea msuri se dovedesc
inadecvate, Carta prevede posibilitatea folosirii de ctre Consiliul de Securitatea a
forelor aeriene, navale sau terestre pentru orice aciune pe care o consider
necesar, n vederea meninerii sau restabilirii pcii i securitii internaionale, ntre
care demonstaii, msuri de blocad i alte operaiuni excutate de aceste fore (art.
42). Aceste msuri se iau pe baza unei decizii a Consiliului de Securitate i presupun
participarea unui anumit numr de state, dac nu chiar a tuturor statelor membre ale
Organizaei.
29

23

n cazul n care un stat membru al O.N.U. este obiectul unui atac armat, Carte
prevede dreptul la legitim aprare, individual sau colectiv, pn cnd Consiliul de
Securitate va lua msurile necesare pentru meninrea pcii i securitii internaionale.
Att statul victim, ct i alte state care exercitx dreptul al autoaprare, conform dreptului
internaional, pot lua astfel de msuri mpotriva statului agresor sancionnd faptul
intenaional ilicit.
O alt form de participare individual sau colectiv a altor state la realizarea
rspunderii internaionale n cazul crimelor o constitue refuzul de a recunoate din punct
de vedere juridic consecinele unor asemenea fapte, ca de exemplu situiile care rezult
din ocuparea unor teritorii, ca urmare a unei agresiuni, meninerea sau restabilirea unui
regim colonial, ct i respingerea oricror ncercri de a le face s fie adoptate de alte
state.
Toate statelepot astfel s invoce rspunderea internaional n cazul crimelor
prin aciunile i poziia lor fa de statul autor, fa de consecinele unui asemenea act, s
participe la realizarea rspunderii30.
1.1.3

Forme ale rspunderii internaionale

Rspunderea, n funcie de gravitatea i coninutul violrilor, poate fi moral,

politic sau material.
Rspunderea statelor nu poate fi penal pentru c societas delinquere non potest.
n legtur cu acest ultim aspect, n literatura de specialitate s-au afirmat mai multe teorii.
n general, s-au conturat trei concepii:
-

prima, potrivit creia statul, ca persoan moral (juridic), nu poate rspunde

penal;

cea de-a doua, care susine c o persoan moral trebuie s rspund penal
infraciunile comise, pentru c ar avea aptitudine s comit asemenea fapte prin
propria persoan;

cea de-a treia concepie este aceea care accept aptitudinea persoanei morale de a
comite infraciuni, dar respinge posibilitatea de a aplica sanciuni penale ori le
accept n mod cu totul excepional.

Prof. Univ. Dr. Aurel Preda- Mtsaru, Tratat de drept internaional public, Ediia a
II-a revizuit i adaugit, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2007, pp.325-328;
30

24

Tot mai mult se afirm n doctrina dreptului internaional c rspunderea

internaional nu are dect n mod excepional un caracter penal i acest tip de sanciune
vizeaz numai persoana fizic, pentru c ea este singura care are voin
contient i, de aceea, nu poate exista culp i nici culpabilitate, nici
responsabilitate penal pentru o colectivitate. Pericolul care s-ar nate n
cazul admiterii rspunderii penale colective ar fi acela c, la adpostul acesteia, cei cu
adevrat vinovai de svrirea infraciunilor ar rmne nepedepsii. Mai mult, nu poate
deveni obiect de repirmare penal ntreaga populaie a unui stat pentru faptele ilicite din
punct de vedere internaional ale reprezentanilor ei31.
1.2 Faptul ilicit, generator ipotetic al rspunderii internaionale
CDI a fost investit de ctre Adunarea General a Naiunilor Unite cu o misiune
aproape imposibil. Sarcina const n codificare dreptului unei rspunderi prezumate a
statului, care ar reveni acestuia n cazul unor dauneproduse prin anumite activiti
premise de dreptul internaional, adic prin fapte licite, sau pentru risc.
Exist diverse motive ce explic formularea acestei msuri.
Primul se refer la CDI, care a neles ncx de la nceputul lucrrilor sale privind
dreptul rspunderii, s disting ntre cazurile n care obligaia de reparaie prezint un
caracter secundar, i cele n care obligaia de reparaie este ea nsi o obligaie
principal, pentru c nu este subordonat realizrii anterioare a unui fapt ilicit iniial, dar
i are fundamentul n noiunea de risc creat.
Un alt motiv privee hotrrea cu care, n decursul anilor 1970, n special n state
cum sunt Canada, Australia i anumite state aflate n plin dezvoltare, s-a promovat o
rspundere obiectiv n dreptul internaional, pe motivil crerii anumitor tipuri de daune
catastrofale, n special cu privire la mediul marin, dat i terestru. Rspunderea pentru risc
i-a demonstrate importana n dreptul intern n ceea ce rpivete victemele accidentelor
industriale, care nu au posibilitatea de a demonstra faptul c la originea acestora s-a aflat
o eroare.
La nivel internaional, se multiplic situaiile n care statele se angajeaz n
activitti prin ele nsele a priori ilicite, dar generatoare de riscuri catastrofale, a cror
producere ar provoca daune ce s-ar extinde dincolo de frontierele naionale: construcia
Stelian Scuna, Drept internaional public , Editura All Beck, Bucureti, 2002, p.
272;
31

25

de baraje de mari dimensiuni, lansarea de obiecte spaiale, stabilirea de centrale nucleare

la frontiere, exploatarea platformelor de foraj off-shore etc., toate activiti susceptibile
mai ales de a cauza grave prejudicii pe suprafaa teritoriului, dar i n mediul natural pe
suprafea statelor tere.
Conveniile internaionale nu stabilesc dect un regim de drept uniforn n
material dreptului internaional privat: persoana responsabil, fr a stabili n sarcina sa o
eroare, rspunde civil n mod direct fa de persoanele private sau publice afectate.
Responsabil poate fi un stat, dac acesta corespunde definiiei persoanei
responsabile n sensul cuprins n convenii, pentru c este posibil, n acelai mod, s fie
vorba despre o societate privat, operator de platform sau de central nuclear, de
exemlu.
Altfel spus, statul, n ansamblul tratatelor sale, nu apare ca o persoan de drept
internaional public, deoarece acioneaz n interesul unei persoane private.
Nu exist dect o singur convenie ce stabilete rspunderea obiectiv a statului
n materia dreptului internaional public: este vorba despre convenia elaborat n cadrul
Naiunilor Unite, adoptat n anul 1971 i care a intrat n vigoare n anul 1972, privind
rspunderea

internaional

pentru

daunele

cauzate

de

navele

spaiale.
Aceasta a fost aplicat ca urmare a cderii unui satelit sovietic cu propulsie
nuclear n nordul Canadei, unde a contaminat o ntreag regiune. Chiar i n cazul de
fa, analiza exact a regulilor stabilite de ctre convenie dezvluie c rspunderea
statului de lansare nu rezult stricto sensu dintr-un fapt licit, ci dintr-o rspundere ce nu
are nevoie de existena unei probe care s ateste eroare tehnic ce s-ar afla, eventual, la
originea accidentului 32.
1.3 Cauze ale absenei unui principiu general al rspunderii obiectiv n material
dreptului internaional public
Aceste cauze sunt multiple, fiind att de natur tehnic, ct i sociologic.
n anul 2001, CDI a adoptat un proiect numit Prevenirea daunelor transfrontaliere ce
rezult din activitile periculoase.

Caz ce se regsete n prezent n cadrul textului de codificare a rspunderii

internaionale a statelor, adoptat de ctre CDI n anul 2001, n articolul 7.
32

26

Referitor la acest aspect, proiectul vizeaz obligaii primare de a face 33 i nu se

refer la obligaiile secundare care constitue rspunderea internaional pentru daunele
cauzate de astfel de activitti.
Este necesar s fie alese una dintre cele dou ordini juridice, intern sau
internaional, care va trebui s fie consultat pentrua determina caracterul ilicit al faptei
care angajeaz rspunderea.
Numai dreptul internaional permite s se decis dac un comportament ce poate fi
imputat unui stat are caracter ilicit din care vor rezulta consecinele pe planul rspunderii
internaionale.
Proiectul CDI prevede n mod clar: Fapta unui stat nu poate fi calificat
ca

internaional

ilicit

dect

potrivit

dreptului

internaional.

asemenea ncadrare nu ar fi afectat de calificarea aceleiai fapte

ilicit de ctre dreptul intern.
Principiul nu constitue numai fundamentul rspunderii internaionale. El st la baza
tuturor raporturilor existente ntre dreptul internaional i cel intern.n mod simetric,
statul poate alege cealalt soluie, i anume: respectarea obligaiei sale internaionale
nclcnd normele dreptului su intern, chiar dac rspunderea de aceast nclcarea fa
de subiectul pe care l lezeaz prin aplicarea regulilor naionale ale rspunderii.
Dac o persoan strin reclam faptul c a fost judecat n mod nedrept, nu I se va
putea opune teoria conform creia tribunalele nu au fcut altcevadect s aplice
procedura prevzut de dreptul intern. ns, dac demonstreaz c dreptul internaional
oblig statul s i asigure un tratament mai favoabil dect cel garantat de dreptul intern,
privarea sa de acel regim constitue o fapt internaional ilicit.
ntr-un registru diferit, dar alturat, statul nu va putea s opun circumstana
referitoare la faptul c a fcut uz de toate mijloacele de care dispunea n virtutea dreptului
intern pentru a evita un prejudiciu34.
2. Elementul subiectiv
Elemental subiectiv al unei fapte internaionale ilicite este comportamentulstatului
(aciune sau omisiune) contrar dreptului internaional, obligaiilor internaionale care
Obligaia de cooperare, de informare sau consultare prealabil cu privire la
ntreprinderea unor activiti periculoase;
34
Drago Chilea, op. cit., pp.164-166;
33

27

revin acelui stat. Faptul c i omisiunea angajeaz rspunderea internaional a statului a

fost afirmat de CIJ, care a precizat c prin omisiune se nelege un mod de manifestare a
conduitei unui stat, generatoare de rspundere internaional.
Situaia c comportamentul unui stat este legal din puct de vedere a dreptului intern,
nu l absolv de rspundere internaional, dac prin acel comportament s-au nclcat
normele dreptului internaional public, obligaiile sale internaionale.
Rspunderea internaional a unui stat este angajat de comportamentul organelor
sale centrale sau locale, de comportamentul unei entiti, care nefiind organ de stat
exercita puteri publice, n temeiul dreptului intern al acelui stat. De asemenea,
rspunderea internaional a unui stat este angajat ca urmare a comportamentului unei
persoane sau grup de persoane, care acioneaz din mputernicirea statului respective, sau
ele exercit prerogative ale puterii publice a statului. Un stat rspunde i pentru
comportamentul unui organ pus la dispoziia sa de o organizaie internaional sau de un
alt stat, dac organul respective exercit prerogativele publice ale statului.
Cu privire la comportamentul organelor unui stat, n proiectul de articole, se face
precizarea c el angajeaz rspunderea internaional a statului, chiar dac aceste organe
au acionat prin depirea competenei lor, sau prin nclcarea instruciunilor primite.
Aciunea unei persoane fizice sau juridice, aflat sub jurisdicia unui stat, nu
angajeaz rspunderea internaional a acestuia, dac aciunea respectiv, nici n fapt nici
n drept, n-a fost svrit pentru acel stat. n schimb, statul rspunde pentru fapta unei
persoane fizice, dac svrirea ei a fost nsoit de omisiunea sau aciunea organelor
sale, de sprijinire a ei. n acest caz, rspunderea internaional a statului decurge din
comportamentul organelor sale, iar nu din fapta persoanei fizice.
De asemenea, un stat nu rspunde pentru comportamentul unui organ al unei
organizaii internaionale, care acioneaz pe teritoriul su, sau pentru comportamentul
unui organ al unei micri insurecionale cu sediul pe teritoriul su, organ recunoscut de
alte state35.
VI.

35

Circumstane care exclud rspunderea internaional

Marian I. Nicu, op. cit., pp. 111-112;

28

n materia dreptului intern exist cauze exoneratorii de rspundere, ele

reprezentnd anumite circumstane n care rspunderea autorului unei fapte, civil sau
penal, nu este angajat (concursul victimei la pagub sau al infraciune, caz de for
major, stare de necesitate).
Aceleai circumstane sunt recunoscute i de dreptul internaional. Sunt
considerate ca excluznd ilegalitatea i, prin urmare, angajarea rspunderii statului (sau a
organizaiei internaionale) autor al faptei.
Proiectul de articole privind rspunderea internaional a statelor prezint aceste
circumstane n cadrul capitolului V a primei sale pri.
mprejurrile care exclude rspunderea internaional a statelor sunt:
-

consimmntul unui stat la comiterea unei fapte de ctre un alt

stat, exprimat n mod expres i anterior comiterii faptei n msura n care
fapta rmne n cadrul limitelor consimmntului (articolul 20) i
numai dac nu a fost nclcat o norm imperativ de drept internaional;

legitima aprare, presupunnd dreptul unui stat, mpotriva cruia a avut loc
un atac efectiv din partea altui stat, de a rspunde agresiunii cu forele sale armate,
atunci cnd msura este luat n conformitate cu Carta Naiunilor
Unite (art. 21);

msurile chiar ilicite- luate de un stat ca rspuns la fapta ilicit a altui stat,
nelegndu-se c se impune respectarea dreptului internaional i mai ales a
principiului proporionalitii (art. 22). Sunt avute n vedere aplicarea de represalii
sau alte contramsuri de constrngere, care nu se bazeaz pe for sau pe
ameninarea cu fora;

fora major, constnd n intervenia unei fore irezistibile sau a

unui eveniment exterior neprevzut care scap controlului
statului, fiind astfel imposibil, din punct de vedere material, date
fiind circumstanele, s poat fi executat obligaia (art. 23).
mprejurarea trebuie s fie irezistibil sau imprevizibil i statul s nu fi contribuit
la producerea evenimentului;

starea de primejdie, constnd n situaia n care, datorit unor fenomene

naturale, anumite persoane sau bunuri se afl n primejdie deosebit, iar pentru

29

salvarea lor este necesar svrirea unor fapte internaional ilicite36. Pentru
invocarea strii de primejdie ca temei al exonerrii de rspundere internaional a
unui stat, se cer ndeplinite urmtoarele condiii: autorul faptei s nu fi avut alt
alternativ , iar aceasta s fie preferabil n raport cu pericolul extrem care se
urmrete a fi nlturat; autorul faptei s nu fi contribuit prin acte proprii la
producerea strii de primejdie (art. 24);
-

starea de necesitate, constnd n situaia deosebit n care se afl un stat, n

ceea ce privete slavarea intereselor sale fundamentale 37, ameninate de un pericol
grav i imminent. Condiiile n care poate fi invocat: norma nclcat s nu aib
caracter imperative, s nu fie puse n pericol interesele eseniale ale unui stat,
starea de necesitate s nu fi fost exclus n mod expres printr-un tratat ncheiat
ntre statele implicate. Potrivit articolului 25, starea de necesitate : constitue
pentru stat, singura modalitate de a proteja un interes esenial
mpotriva unui pericol grav i imminent; i nu aduce o grav
atingere unui interes esenial al statului sau a statelor cu privitr
la

care

obligaia

exist

sau

comunittii

internaionale

ansamblul su.
Proiectul de articole precizeaz, totui, limita invocrii acestor circumstane: ele
nu pot fi utilizate pentru ca statul s fie exonerate de obligaiile care decurg din norme
imperative (art. 27).
VII.

Prejudiciul

Producerea unui prejudiciu este un alt element al rspunderii internaionale a unui

stat.
Un stat nu poate angaja rspunderea unui alt stat, chiar i atunci cnd condiiile
referitoare la faptul generator ar fi reunite, dect dac acesta a suferit un prejudiciu.
Privit n mod independent de identitatea victimei sale- crei i-a cauzat un
prejudiciu internaional- prejudiciul nu este o noiune de fapt, ci un concept construit
de drept.
ptrunderea i staionarea unor nave militare n mare teritorial sau n porturile
unui stat strin, fr autorizaia acestuia.
37
Existena sau funcionarea statului, aprarea mediului nconjurtor;
36

30

Pentru a fi luat n considerare, trebuie ndeplinite anumite condiii:

-

s existe un raport de cauzalitate ntre conduita ilicit i prejudiciul rezultat; statul

lezat este inut s-l dovedeasc;

prejudiciul trebuie s fie individualizat, adic s afecteze un subiect al dreptului

internaional; n cazul comiterii unei crime internaionale, se consider c sunt
lezate interesele tuturor statelor comunitii internaionale.

1. Tipuri de prejudicii
1.1 Prejudiciu material i moral
Este de natur material orice atingere adus unui interes patrimonial al statului
victim sau al cetenilor si, dac poate fi evaluat n termini monetari; este de natur
moral atingerea adus unor valori nepatrimoniale ale statului, cum ar fi suveranitatea sau
onoarea statului.
1.2 Prejudiciul direct i mediat
Atunci cnd prin nclcarea unei norme internaionale se produce un prejudiciu
afecteaz statul ca subiect de drept sau organele sale, prejudiciul este direct. Dac sunt
afectate drepturile cetenilor unui stat ca persoane particulare sau ale unor persoane
juridice avnd naionalitatea statului respective, prejudicul este mediat, ntruct aceste
persoane, neavnd calitatea de subiecte de drept internaional, nu pot aciona internaional
dect prin intermediul statului i dac acesta le acord protecie diplomatic. Statul
protector, prin asumarea unei plngeri individuale a unui cetean al su, valorific pe
plan internaional un drept propriu, n raport direct cu statul pus n cauz38.
2. Modaliti de reparaie a prejudiciului
Spre deosebire de principiul rspunderii, cel al substituirii unei obligaii, reparaia,
se prezint ntotdeauna ca fiind exucutarea prin echivalen a obligaiei internaionale;
idealul l reprezint apropierea obligaiei subsidiare, n msura n care cele dou s se
confunde. Acest lucru nu este posibil ntotdeauna.
Restabilirea situaiei anterioare producerii faptului ilicit (restitution in
integrum), tinde s nlture toate consecinele actului ilicit i s restabileasc starea care
ar fi existat dac respectivul act nu ar fi fost comis.

38

Drago Chilea, op. cit., pp.170-174;

31

Prejudiciul moral nu admite restabilirea situaiei anterioare, deoarece simpla

reparaie adecvat este prin ea nsi moral, lund forma unui act strin faptului
generator i nu a actului duntor. Dac, de exemplu, prejudiciul moral cauzat printr-o
condamnare poate fi ters, aceasta nu se poate realiza prin intermediul unui act care
realizeaz condamnarea, ci printr-un act care l reabiliteaz pe condamnat.
Satisfacia reprezint forma de reparaie cea mai bine adaptat la prejudiciul moral,
ea avnd o importan deosebit n cadrul dreptul rspunderii internaionale, referindu-se
practice, la anumite daune suferite de state, n mod direct sau indirect (se ntmpl rar ca
reclamaiile s fie nsuite datorit daunelor pur morale suferite de particulari).
Formele sale sunt diverse, dar toate se aseamn prin caracterul moral al reparaiei.
Cea mai pur form este reprezentat de recunoaterea de ctre un organ ter a
existenei faptului ilicit care o justific i a imputabilitii sale prtului din aciunei
internaional.
Se ntmpl n mod frecvent ca un astfel de organ, i mai ales un tribunal arbitral sau
judiciar, s fie sesizat pe calea compromisului sau a reclamaiei unilaterale pentru o
simpl cerere de stabilire a rspunderii39.
Din aceeai categorie fac parte: prezentarea de onoruri autoritii lezate, scuzele
oficiale, crora li se adaug, eventual, sanciuni interne mpotriva agenilor vinovai de
faptul internaional ilicit, asigurarea solemn c faptul ilicit nu se va mai produce i
adoptarea unor msuri interne pentru a mpedica repetare.
Repararea prin echivalent, (despgubirile) este cea care se impune n cazul
majoritii daunelor materiale i a celor morale care nu pot fi terse40.
VIII.

Stabilirea rspunderii internaionale a statelor i consecinele acesteia

Statul care svrete un fapt ilicit din punct de edere internaional i a crei

rspundere s-a stabilit potrivit normelor (regulilor) dreptului internaional poate fi supus
unor sanciuni avnd de asemenea obligaia de reparare a prejudiciului cauzat.

n Cauza Strmtorii Corfou, CIJ (hotrrea din 9 aprilie 1949), dup ce a stabilit c
a fost nclcat suveranitatea Albaniei prin aciunea britanic de autoprotecie, a
delcarat c aceast constatare constitue prin ea nsi o satisfacere.
40
Drago Chilea, op. cit., pp.176-178
39

32

n cazul obligaiilor internaionale erga omnes, nclcarea unei astfel de obligaii

atrage aplicarea unor sanciuni n mod independent i prealabil obligaiei de a repara
prejudiciile materiale cauzate41.
1. Sanciunile
n raport cu circumstanele concrete, dar mai ales de gravitatea consecinelor
actului ilicit, sanciunile pot fi aplicate n mod individual sau colectiv.
Victima (victimele) unui fapt iliicit din punct de vedere intenaional poate s
recurg la msuri de constrngere fr folosirea forei sau ameninrii cu fort, ntre care
sunt menionate:
-

suspendarea sau ncetarea aplicrii unui tratat nclcat de ctre cealalt parte;

nerecunoaterea actelor contrare dreptului internaional;

represalii;

ruperea relaiilor diplomatice;

msuri de embargo.

Carta O.N.U. n cap. VII prevede msurile collective (fr folosirea forei sau cu folosirea
forei armate) n caz de agresiune, msuri asupra crora va hotr Consiliul de Securitate,
ca organ al O.N.U., cruia statelor membre i-au conferit rspunderea principal pentru
meninerea pcii i securitii internaionale. Aplicarea i desfurarea unor asemenea
msuri trebuie s se fac n limitele i procedurile stabilite de Carta O.N.U. .
2. Obligaia de reparare
Evident n cazul n care un stat poart rspunderea pentru un fapt internaional ilicit
are obligaia de a pune capr acelui fapt i de a lua msuri de prevenire a efectelor unui
astfel de fapt. De asemenea, statul n cauz are obligaia de reparare, prin care trebuie s
nlture pe ct posibil, toate efectele actuli ilicit.

n cazul rspunderii materiale a statelor ca urmare a rzboiului plata i cuatumul

reparaiilor sunt stabilite prin tratatul de pace sau alt act internaional. Problema
reparaiilor dup cel de-al doilea rzboi mondial se bazeaz pe rspunderea pentru
agresiune i pe acoperirea prejudiciilor cauzate de statele agresoare. nainte de
aceast periaod, statul invingtor impunea statului nvins plata unor despgubiri
(contribuii) care erau menite, n general, s acopere cheltuielile suportate n legtur
cu purtarea rzboiului, agresiunea nefiind interzis, nu exista rspundere pentru
agresiune.
41

33

n cazul daunelor materiale repararea trebuie s urmreasc restabilirea lucrurilor

n situaia anterioar procedurii prejudiciului, ca i cum faptul ilicit nu ar fi fost comis
(restitution in integrum). Aceasta poate nsemna ndeplinirea unor aciuni pe care statul
respective a omis s le realizeze conform obligaiei internaionale. De pild, un stat care
nu a luat msuri de prevenire a scurgerii de hidrocarburi dac prin aceasta este ameninat
un alt stat.
Alte exemple se pot referi la restituirea unei nave sechestrate n mod ilegal sau a
altor bunuri, a unor persoane rpite de organelle sale, evacuarea unor teritorii ocupate
illegal, eliberarea unor ceteni strini n mod illegal etc.
n cazul n care motivele de ordin social sau material fac mposibil ori
neaplicabil recugerea la restitutio in integrum42 statul rspunztor este obligat la
repararea prin plata unor despgubiri echivalente cu prejudiciul produs, Comisia de Drept
Internaional referindu-se la repararea prin echivalent.
n aceast privin, n jurispruden i n lucrrile CDI i gsesc aplicare o serie de
noiuni i procedee de drept civil intern. ntre acestea sunt menionate:
-

legtura de cauzalitatea nentrerupt ntre faptul ilicit i prejudiciul produs;

modul de determinare a prejudiciului;

daune directe i daune indirecte, reinndu-se n general daune directe, cele

indirecte numai n msura n care pot fi determinate cu certitudine, despgubiri
acordndu-se pentru damnum emergens (paguba propri-zis), ci i pentru lucrum
cessans (profitul nerealizat).
n caz de prejudiciu moral adus unui stat repararea const ntr-o satisfacie, sub

forma exprimrii unor scuze, onoruri aduse statuli lezat, pedepsirea persoanelor vinovate,
asigurri mpotriva repetrii unor asemenea acte sau i despgubiri nominale sau punitive
(plata unor sume de bani). Satisfacia poate lua i forma declarrii faptului ca fapt ilicit
de ctre un tribunal internaional competent43.
3. Consecinele rspunderii internaionale
n literatura de specialitate se susine c rspunderea internaional a statelor are trei
consecine principale: rspunderea moral, politic i material. Rspunderea moral
n acest sens se menioneaz dificultatea politic i social de a cere unui stat s
restituie proprietatea unor persoane fizice sau juridice care au fost expropriate fie n
baaza programului naional
43
Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Florian Coman, op. cit., pp.316-320;
42

34

(satisfactio) oblig statul vinovat s-i cear scuze n mod official de la statul lezat pentru
prejudiciul provocat. n unele cazuri, satisfacia poate consta n recunoaterea oficial, n
cuprinsul unor hotrri arbitrale sau judiciare, a caracterului ilicit al conduitei sale.
Rspunderea politic impune statului vinovat s suporte diferite sanciuni aplicate lui de
ctre statul victim44. Rpsunderea material oblig statul vinovat la repararea daunelor
materiale provocate de el altui stat. Repararea daunelor morale mbrac un dublu aspect:
-

plata despgubirilor pentru daunele provocate (reparatio) i

restabilirea drepturilor nclcate (restitutio).

Statul care provoac prejudicii altui stat are obligaia de a le repara (reparatio) i

sa restabileasc drepturile nclcate prin fapta sa ilegal.

Principiul de baz care se aplic n cazul reparrii daunelor materiale provacate
unui subiect de drept internaional este cel al repunerii lucrurilor n situaia anterioar
(restitution in integrum). CPIJ, prin hotrrea sa din 1928 n cazul Chorzow45 se pronuna
n sensul c: principiul esenial este c reparaia trebuie, pe ct posibil,
s tearg toate consecinele actului ilicit i s restabileasc situaia
care ar fi existat dup toate posibilitile, dac respectivul act n-ar fi
fost comis. Reparaia n natur sau dac ea nu este posibil, atunci
plata unei sume corespunztoare valorii reparaiei n natur.
Dac nu este posibil o restitution in integrum, repararea poate consta n plata de
despgubiri echivalente cu prejudiciul produs.
Alturi de daunele materiale, statele pot suferi i prejudicii moral- politice 46. Ele pot
fi provocate de organelle unui stat, sau de alte persoane.
IX.

Rspunderea statelor pentru consecine prejudiciabile decurgnd din activiti

care nu sunt interzise de dreptul internaional

ruperea relaiilor econimice sau a celor diplomatice

Este vorba despre un diferend ivit ntre Germania i Polonia n legtur cu
transmitrea de ctre guvernul german uzinelor bavareze de azot ddin Trostberg a
proprietii asupra unor terenuri aflate n Silezia Superioar. Polonia a declarat nule
actele de proprietate i a indicat n register statul polonez drept proprietar, ceea ce a
fcut ca Germania s se adreseze Tribunalului arbitral ct i CPIJ. Aceast instan a
decis n favoarea Germaniei, iar Polonia a fost obligat la plata de despgubiri.
46
Atentatele mpotriva diplomailor strini sau mpotriva sediilor misiunilor
diplomatice ori consulare; insulta adus drapelului unui stat strin sau
reprezentantului oficial al unui stat strin etc.
44
45

35

Acest tip de rspundere a aprut ca urmare a faptului c, progresul tehnico-tiinific

a fcut ca, anumite activiti licite, desfurate pe teritoriul unui stat s fie generatoare de
prejudicii pe teritoriul altor state47.
Preocuparea statelor a trebuit s fie orientat spre elaborarea de reguli pentru
prevenirea i eliminarea daunelor de acest tip. CDI s-a ocupat de codificarea acestui
domeniu, n special dup accidental nucleat de la Cenobl. Proiectul de articole elaborat
pune accentul pe necesitatea ca statele s desfoare pe teritoriul lor numai activiti
compatibile cu protecia altor state (n special a celor vecine), s ntrein relaii de
cooperare n vederea reparrii daunelor produse, s notifice de ndat eventualele
accidente etc.
n activitatea de codificarea, CDI a avut n vedere convenii internaionel adoptate
n domenii considerate cu un nalt grad de periculozitate i anume: domeniul utilizrii
panice a energiei nucleare, al polurii cu hidrocarburi i alte substane poluante i al
lansrii de obiecte n spaiul cosmic. n acest sens, au fost analizate cele mai importante
convenii internaionale ncheiate n aceste domenii:
-

Convenia de la Paris din 1960 cu privire la rspunderea civil n domeniul

nuclear;

Convenia din 1962 de la Bruxelles, privind rspunderea civil n trasportul

maritime de substane nucleare;

Convenia de la Londra din 1976 privind daunele rezultnd din cercetarea i

exploatarea resurselor minerale ale subsolului marin;

Convenia asupra dreptului mrii din 1982;

Tratatul privind spaiul cosmic din 1967;

Convenia din 1972 privind rspunderea internaional pentru daune cauzate de

obiecte lansate n spaiul cosmic48.
CONCLUZII

ploile acide, evacuarea deeurilor toxice care polueaz aerul, apele, solul ,
accidentele centralelor nucleare, accidentele spaiale etc.
48
Aurora Ciuc, op. cit., pp.238-243.
47

36

Rspunderea internaional reprezint un capitol deosebit de important n materia

dreptului internaional, sistemul existnd nc din cele mai vechi timpuri sub diverse
aspecte.Rspunderea internaional poate fi caracterizat ca fiind o adevrat instituie de
drept, consider c nsi problematica rspunderii reiese dintr-o necesitate accentuat de
gravele probleme cu care se confrunt societatea contemporan. Organizaiile
internaionale prin structura obiectivelor trasate contribuie la ndeplinirea sarcinilor i
obligaiilor internaionale la care statele aflate n conflict sau celelalte au aderat.
n relaiile interstatale din ultima perioad rspunderea internaional este implicat
din ce n ce mai mult, acest fapt este distinct din cteva raiuni sau considerente: litigiile
internaionale, strile de conflict politic, diplomatic i militar contribuie la extinderea
sferei rspunderii pentru a asigura n mod imperios controlul legalitii, al oportunitii i
eficienei normelor cuprinse n tratatele internaionale i alte izvoare de drept
internaional.
n anumite situaii aciunile ntreprinse de unele state nu concord plenar cu
interesele societii, ale cetenilor i n asemenea cazuri din raiuni de stat, pentru a
asigura suveranitatea, legalitatea i independena conform dreptului i normelor
internaionale, este permis luarea unor msuri cu caracter coercitiv, uneori punitiv,
pentru a stopa conflictele inter-ri, iminente de altfel.
Rspunderea internaional fiind instituie de drept internaional public, dispune ca
principiu de propria sa reglementare adoptat ntr-un fel de aproape toate statele.
Tratatele, cutuma i alte izvoare de drept internaional confirm acest lucru.
Rspunderea internaional trebuie n mod obligatoriu neleas prin prisma
activitii i a modului de organizare i funcionare a societii internaionale, a derulrii
relaiilor internaionale i respectrii ordinii juridice internaionale.
Necesitatea angajrii rspunderii internaionale pentru faptele i aciunile ilicite ale
unor state rezid i se impune totodat, n scopul aprrii statului lezat ori a altor state sau
a comunitii internaionale n ansamblul su mpotriva nclcrii normelor dreptului
internaional, rezultat al acordului de voin al statelor, sau pentru nclcri grave ale
obligaiilor care decurg din aceste norme imperative ale dreptului internaional general.

37

Atunci cnd statele sau cetenii lor au suferit anumite daune sau nu li se recunoate
un drept, sau acesta a fost nclcat cu bun tiin ori involuntar, ei pot apela la instituia
rspunderii, fcnd posibil stabilirea i valorificarea implementrii ei.
Rspunderea este o component fundamental a mecanismului internaional, avnd
drept scop asigurarea unei ct mai bune conduite internaionale, realizndu-se acea
unitate de scop i sens.
Tratatele internaionale n marea lor majoritate n problema soluionrii diferendelor
internaionale prevd recurgerea statelor la mijloacele politico-diplomatice, precum i la
arbitrajul internaional i justiia internaional, ceea ce, pe de o parte denot ntr-un fel
legtura dintre aceste mijloace, iar pe de alt parte relev faptul c justiia deine un rol
activ, de decizie, implicndu-se n judecarea diferitelor litigii n relaiile inter-statale.
Acolo unde alte mijloace nu au reuit, instanele internaionale au devenit un instrument
juridic cu o eficacitate nsemnat n rezolvarea litigiilor internaionale.
Comunitatea internaional are la dispoziie un set de convenii i tratate
internaionale prin care se asigur un rol deosebit n ansamblul lor mijloacelor de
soluionare panic i ca atare, principiului rspunderii internaionale. Astfel, Conveniile
de la Haga din 1899 i 1907, de la Geneva din 1949, Protocoalele din 1977, conveniile
privind rspunderea n domeniul nuclear i altele reglementeaz diferite aspecte ale
rspunderii internaionale sau aceast instituie n ansamblul ei, convenii la care sunt
pri un numr nsemnat de state. La toate aecstea trebuie s adugm n forma n care
este Proiectul de articole asupra rspunderii statelor pentru actele internaional ilicite
(C.D.I 2001).
Formele rspunderii internaionale, cum sunt uneori denumite n doctrin - moral,
politic, penal (personal) i gsesc o anumit reflectare n conveniile internaionale i
alte acte juridice, inclusiv rezoluii ale Consiliului de Securitate adoptate n baza
Capitolului VII din Carta Organizaiei Naiunilor Unite. Dac ne referim la infraciunile
internaionale, cele mai grave crime internaionale, astfel cum sunt prevzute n statutele
unor tribunale penale internaionale, inclusiv n Statutul Curii Penale Internaionale care,
care este primul instrument juridic internaional multilateral prin care se introduc n chiar
textul tratatului pentru prima oar pedepse aplicabile cu nchisoarea i alte pedepse
(amenda, confiscarea de bunuri etc.), trebuie s inem cont de ntreaga cazuistic din

38

domeniu. Tribunalele internaionale au un rol determinant n acest sens, iar justiia

internaional n materie rmne inflexibil, fr nici o abatere, la care s-ar putea recurge,
fiind n acelai timp, un instrument de evaluare deosebit de riguros.

39

Bibliografie
1. Bolintineanu, Alexandru, Nstase, Adrian, Aurescu, Bogdan, Drept internaional
contemporan,Ediia a II-a revzut i adugit, Editura All Beck, Bucureti,
2000;
2. Chilea, Drago ,Drept internaional public, Editura Hamangiu, Bucureti, 2004;
3. Ciuc, Aurora, Drept internaional public,Editura Cugetarea, Iai, 2000;
4. Dr. Diaconu, Ion, Tratat de Drept Internaiona public, vol III, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 2005;
5. Prof. Univ. Dr. Marian , I., Nicu, Drept internaional public, Editura Servo-Sat,
Arad, 1997;
6. Miga-Beteliu, Raluca ,Drept internaional public, vol II, Editura CH Beck,
Bucureti;
7. Popescu, Dumitra, Nstase, Adrian , Coman, Florian ,Drept internaional
public, Ediie revzut i adugit, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti,
1994;
8. Prof. Univ. Dr. Preda- Mtsaru, Aurel ,Tratat de drept internaional public,
Ediia a II-a revizuit i adaugit, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2007;
9. Scuna, Stelian, Drept internaional public , Editura All Beck, Bucureti, 2002.

40