Biserica si Statul antic i medieval

Introducere
Biserica nu este o simpl instituie. E este un mod de existenta un ,fel de a fi de a
exista.Taina Bisericii, chiar si in dimensiunea ei institutional, este profund legat de fiina
omului, de fiina lumii si de fiina lui Dumnezeu.
Vorbind despre faptul ca Biserica este in mod simultan att parte a sferei create, cat si
a sferei necreate, Zizioulas arat c in cele dou exist o anumit tensiune: pe de o parte,
Biserica este pandit de pericolul unei complete istoricizari, iar pe de alt parte, exista riscul
ca Biserica sa fie deztrupat din punct de vedere istoric.
In decursul istoriei, au existat diverse incercri de rezolvare a acestei tensiuni dintre
cele doua domenii, creat si necreat, sau dintre veacul acesta (istoria) si veacul viitor
(eschata).Totusi, Biserica se afla departe de un raspuns universal acceptat pe aceasta tema,
atat datorita complexitii problemei, ct si datorit diversitii metodologiilor de abordare.
Astfel, in biserica martirilor din primele veacuri unul dintre elementele centrale care au
motivat martirajul, a fost distinctia dintre domeniul spiritual si cel politic. Aceasta distincie
era intemeiata pe presupoziia teologic conform creia Impria lui Isus nu era din lumea
aceasta.(Ioan 8:36)
In biserica apologetilor conflictul dintre Biserica si Imperiu Roman s-a dezvoltat pe
baza diferentelor in ce priveste ideea de bun cetean. Pentru statul roman aceasta era
inteleasa ca impunnd supunere necondiionat fa de legile statale, in timp ce biserica
primar susinea c a fi bun cetean insemna a fi credincios lui Dumnezeu si a fi supus cu
consecven tuturor legilor justificate din punct de vedere etic. Punctul de vedere al bisericii a
fost susinut de o serie de apologei cretini cum ar fi: Tatian, Iustin Matirul, Teofil din
Antiohia, Tertulian care a fost si cel mai prieminent dintre toi.
In urma edictului de la Milano din 312 datorit schimbarii religioase din viaa lui
Constantin cel Mare s-a conturat modelul bisericii imparatului.Acest model a fost marcat de
o mutaie majora in ce priveste raportul dintre Biserica si Stat. Diferena major dintre
biserica pre-constantinian si cea post-constantinian este reflectat cu claritate atunci cand

comparm Apologetica lui Tertulian cu panegiricul lui Eusebiu scris pentru a celebra
aniversarea a treizeci de ani de domnie a lui Constantin, la data de 25 iulie 335. Acum puterea
imperial era vazut ca fiind de partea lui Dumnezeu, in timp ce inainte era privit ca
demonic si, ca atare, respins de catre crestini.

Scurt istorie a relaiei Biseric-Stat

Hegemonia papal sau papo-cezarismul ncepe sa se dezvolte nc din timpul lui
Ambrozie (339-387) si Augustin (354-430) cnd biserica latin si-a elaborat un model de
abordare a raporturilor dintre Biserca si Stat diferit de cel bizantin. Cel mai mare triumf a lui
Ambrozie a avut loc atunci cand i-a refuzat lui Teodosie I euharistia pn cnd acesta nu se
va pocai public pentru reprimarea brutal a unei miscari de revolt din Tesalonic.
In lucrarea sa Cetatea lui Dumnezeu, Augustin isi expune teoria celor dou
imprii.Dup Augustin imparaiile acestei lumi alctuesc, de fapt, imparia lui Stana, iar
aceasta este pusa in contrast cu imprtia lui Dumnezeu. In acest cadru de gndire Augustin se
departeaz de pretentiile grandioase ale imperilului i ii afirm credina intr-o cetate
cereasc. Prin aceasta, Augustin dezabsolutizeaz puterea statului si creeaz pe baza teologica
pentru o critica escatologia a Statului. Mai trziu Toma dAquino a ncercat sa reconcilieze
interpretatrea augustiniana nepmnteasc a raportului Biserica-Stat cu empirismul lui
Aristotel.
In bizan relaiile dintre Stat i Biserica au urmat linia lui Eusebiu i astfel balana s-a
nclinat in favoarea Statului, deschiznd astfel drumul spre cezaro-papism. Teologul
ortodox Alexander Schmemann afirma : in proporia n care lupta dintre imperiu si
crestinism fusese, asa cum am vazut, sortit si inevitabil, in aceeasi proporie, dar invers,
pacea dintre acestea dou a afost o problema care a inut in primul rnd de o persoan, o
singur voin , o singur iniiativ. Nimeni nu neaga faptul potrivit cruia Constantin a jucat
acest rol.1
In apus Reforma Protestanta din secolul VXI a redus in prim plan modelul celor dou
mprii. La o analiza mai delicat se poate observa faptul c n cadrul general a acestei
abordri, Reformatorii au oferit o varietate de modele ale relaiilor dintre Biseric si Stat. ntre
aceste cele mai importante sut modelele lui Martin Luther (1483-1546), Jean Calvin (15091564), i al Reformatorilor Radicali .
1

A.Schmemann, The Historical Road of Eastern Orthodox

Urmnd paradigma augustinian, Luther a fcut distinie ntre sfera politic si cea
spiritual a existenei, iar doctrina celor dou imprii a fost inclus n Confesiunea de la
Augsburg compilat de catre Melanchton i prezentat dietei din Augsburgin 1530. Totui,
spre deosebire de Augustin, articolul 16 afirm c domeniul politic este o parte a ordinii
divine si, prin urmare, cretinii trebuie s se implice in el. Calvin nuaneaz doctrina celor
dou imprii afirmnd ca fiecare domeniu are regi diferii si legi diferitei
Poziia lui Calvin despre raporturile dintre Biserica si Stat a fost diferit de cea a lui
Luther prin faptul c, pe de o parte, primul sublinia domnia direct a lui Cristos asupra
oricarui domeniu din viat, iar, pe de alt parte, oferea ceea ce Lehmann numeste o abordare
mai echilibrat despre posibilitile de guvernare.
Reformatorii Radicali au dezvoltat teoria celor dou mprii ntr-o varietate de
sensuri, de la separarea total intre Biserica si Stat (anabaptistii), pan la implicarea politic
susinut de prezbiterianismul scoian.
Se pote observa din aceast sumar prezentare istoric a relaiei dintre Biseric si Stat
faptul ca, de-a lungul timpului, crestinismul a cutat un model de relaie ntre cele dou sfere,
care s respecte natura Bisericii far sa anuleze dialectica dintre veacul acesta si veacul care
va veni, dintre necreat si creat, dintre fiina lui Dumnezeu, pe de o parte, si fiina omului si
lume , pe de alt parte.
Cu toate aceste, una una din primejdiile care a pndit Biserica in toate secolele, a fost
atracia ctre un mod de fiinare in care veacul care va veni, tinde s fie nlocuit de veacul
acesta, sau , altfel spus, Eschatonul este realizat in intregime in istorie. Este adevrat c
modul n care are loc ceasta substituire a Eschatonului de catre istorie, diferit de la o
perioada istoric la alta, dar, in general, esena fenomenului a fost aceeasi fie in Imperiul
Cretin Bizantin, fie in regatul mesianic moscovit, fie in eschatologiapost iluminist sau in
stalul eschatologiccomunist. Cand are loc substituirea, rolul bisericii in societate ori se
diminueaz in mod semnificativ, ori tinde s ii asume funcii istorice n detrimentul misiunii
ei eschatologice.
Modernismul se afl n strns conexiune cu ceea ce P. Berger, B. Berger i H. Kellner au
numit pluralizarea domeniilor vieii sociale. Unul dintre efectele pluralizrii domeniilor
vieii la nivel social este secularizarea: eliminarea progresiv a ideilor i instituiilor religioase
din toate sectoarele societii i culturii. .
Nevoia unei noi paradigme referitoare la relaia dintre creat i necreat, dintre istorie i
eschata, poate fi identificat, ntr-un fel sau altul n toate tradiiile majore ale cretinismului
(catolic, ortodox i protestant), cu toate c modul n care ele abordeaz aceast problem
3

poate varia de la o tradiie la alta, de la o zon geografic la alta i chiar de la o perioad

istoric la alta.
n tradiia ortodox rsritean, de exemplu, tensiunea dintre islorie i eschata, este foarte
bine ilustrat n raportul dintre Biseric i Stat. n aceast dialectic dintre cele dou sfere,
creat i necreat, Ii gsete ex.presia autoritatea Bisericii n Stat sau a Statului n Biseric.
Conform eclesiogiei ortodoxe, Biserica este o comunitate escatologica, instituita de ctre Fiul
i constituit de ctre Duhul Sfant. Deoarece Duhul"este dincolo de istorie", ori de cte ori
actioneaza n istorie "EI o face pentru a aduce n istorie zilele de pe urma eschatonul. Dei
se consider agentul prin intermediul cruia Duhul "transfigureaz" ntreaga lume n vederea
veacului viitor, Biserica ncearc totui s "escatologizeze" Statul n termenii veacului
acestuia.
.

Biserica si Statul-Paradigma Bizantina

Aa cum am subliniat deja, tradiia rasaritean a adoptat o poziie diferit de cea a
bisericii apusene, in ce privete problema relaiei Biserica-Stat.Modelul celor dou cetaial
lui Augustin, care a dat contur teologiei politice in Occident nu a nforit niciodata la
Constantinopol..
n consecin, Biserica i Statul nu erau dou iparaii separate, ci o singur impararie
unde, n persoana mparatului, Statul era incoronat de catre cruce Pe lng aceasta nu exista
o linie clar de demarcaie in domeniile religios i secular, ntre Bisric si Stat, deoarece
Bizanul era considerat ca o icoana a Ierusalimului ceresc, iar mpratul ca o icoan a
monarhiei lui Dumnezeu.Totusi problema care se ridica se refera la modul in care a funcionat
acest organism.

A.Modelul Simfoniei
Conceptul de simfonie care descrie raportul dintre Biseric si Stat, a fost consacrat
de catre Iustinian (483-565).Conform acestui model, dei Biserica si Statul formau acelai
organism, totusi n cadrul acestui organism exist dou elemente distincte: sacerdotium
(preoia) i imperium (puterea imperial).Dei ele lucreaz n strans cooperare, fiecare dinre
aceste dou elemente ii are sfera lui de operare. ntre acestea dou exist o simfonie sau
armonie, ns nici unul dintre nu exercit un control absolut asupra celuilalt.
Sfera autoritaii Bisericii este cea a sufletelor oamenilor, n timp ce sfera autoritaii statului
este cea a trupurilor oamenilor. n continuuare n viaa public, autoritatea mparatului era
aceea de convocare a conciliilor si de a implementa decretele acestora n practica, n vreme ce
4

autoritatea episcopului era, n primul rnd, aceea de a determina coninutul decretelor. n acest
sens mparatul era considerat epicopul afacerilor externe, iar n aceasta postur el urmarea
problemele financiare si administrative ale Bisericii, convoca si prezida cociliile ecumenice.
n cadrula cestei simfonii Statul recunostea faptul ca Biserica era o calauza intern pentru
activitatea sa, n timp ce Biserica se considera ca fiind sub autoritatea Statului. Principiul care
st la baza acestui tip de relaie intre Biseric si Stat, afirma Bulgacov, nu este necesitatea
dogmatic a unui mparat crestin pentru ontologia Bisericii, asa cum este de pilda ierarhia ci
ideea de sanctificare a puterii politice n persoana reprezentantului ei suprem. Aceasta nu
reprezint o idee politic legat de o anumit form de organizare statal, ci o idee n
ntregime religioas, care poate fi realizat in democraie, printr-un reprezentant al puterii
alese, un preedinte, sau, la fel de bine printr-un autocrat.2
Argumentele lui Bulgacov nu sunt, nsa, foarte bine fundamentate in realitile istorice
ale tradiiei bizantine. La inceputul secolului al cinsprezecelea, de exemplu, Antonie,
Patriarhul Constantinopolului, a scris o scrisoare adresat Marelui Prin Vasili Dimitrievici al
Moscovei, pentru a-i explica acestuia teoria teocratic bizantin i afirm c este imposibil ca
crestinii sa aib Biserica fr s aib i un mparat. Cci Imperilul i Biserica sunt n strns
unitate i este imposibil sa le desprim. n plus dup cderea Constantinopolului, departe de
afi abandonat sau revizuit, modelul simfoniei a continuuat s funcioneze n Rusia i n alte
state balcanice, inclusv n Principatele Romane
n concluzie, se poate afirma c desi modelul simfoniei a fost menit s explice raportul
dintre dou entiti separate dar nrudite, defapt el a sfrsit prin a le contopi ntr-unul singurimperiul crestin. n interiorul imperiului spatiu dintre sacerdotium i imperium a disprut.
Afirmaia devine i mai clar dac reflectm asupra unor implicaii metodologice, teologice si
sociologice ale modelului simfoniei.

Observatii
1.Observaii metodologice
Contopirea Bisericii cu Imperiul care a urmat convertirii lui Constantin a dat natere unei
noi entiti politico-religioase, numit "Imperiul cretin". ns, "Imperiul cretin" a fost
rezultatul unei dezvoltri conceptuale ambigue care, dup Schmemann, reprezint "eroarea
intern a acestei teorii" . Ambiguitatea const n faptul c Biserica, fermecat de convertirea
lui Constantin, a acceptat absolutismul pgn ca pe o parte integrant a concepiei cretine
despre lume. Schmemann afirma c statul roman a devenit treptat o monarhie teocratic, statul
2

S.Bulgakov, The Orthodox Church, p.160-161

reprezentnd o reflectare pmnteasc a realitii cereti. Astfel, cultul Soarelui invincibil a

fost adoptat ca religie imperial de ctre Aurelian pe la mijlocul secolului al treilea. mpratul
era n lume asemeni soarelui pe cer. Monarhul era separat de simplii muritori; el era
"consacrat" i, de aceea, tot ce l nconjura era consacrat. Devoiunea religioas ce i se oferea,
liturghia imperial i ritualul sacru care nconjura ntreaga sa via simboliza natura divin a
statului i reflectarea sistemului divin n lume.
Constantin a fost un reprezentant tipic al acestei gndiri religioase pgne i, n
consecin, "imperiul, metoda sa de guvernare i principiile sale sociale au rmas, n linii
mari, aceleai". n absena unei schimbri radicale a filosofiei i coninutului Statului Roman,
n termenii Evangheliei, conceptul de "Imperiu cretin" conine o doz foarte mare de
ambiguitate. Astfel, n lumea pgn, mpratul, ca reprezentant al poporului, era Pontifex
Maximus: datoria de a conduce jertfele aduse zeilor n numele poporului aparine a
mpratului. Cnd poporul a devenit adunarea (oecumene) cretin, mpratul a continuat s
fie reprezentantul lor i Pontifex Maximus. El era sursa legii. Dac legea trebuia amendat
pentru a include principii cretine, nimeni altul n afar de el n-o putea face.
Pe de alt parte, Bulgakov apr validitatea conceptului de "Imperiu cretin" afirmnd c
imperiul a devenit cretin n persoana mpratului, cnd acesta s-a plecat n faa Crucii i,
ulterior, "Biserica i-a revrsat darurile asupra lui, prin intermediul ungerii sfinte".
Acest tip de argumentare este combtut de Meyendorff, care pune sub semnul ntrebrii
nsi "convertirea" lui Constantin. Astfel pe lng faptul c mpratul Constantin i-a amnat
botezul pn n ultimele zile ale vieii sale, el a intrat n Roma, fr s-i schimbe cu nimic
comportamentul pgn tradiional sau metodele politice, de asemenea pgne. Meyendorff
afirma ca mpratul Constantin a intrat n Roma: . . . un ora n mare parte pgn, n fruntea
unei armate aproape n ntregime pgn, i a fost proclamat Augustus al unui imperiu n care
cretinii constituiau o mic minoritate. El a continuat s invoce pe monedele sale i pe
documentele oficiale "soarele nenvins" (Sol lnvictus) i a rmas preotul suprem (pontifex
maximus) al pgnismului roman, n mare msur sincretistic. Nu a schimbat practic nimic
din comportamentul i metodele politice tradiionale ale mprailor romani. De exemplu, a
ordonat execuia fostului su tovar de arme Licinius, pe care l nvinsese (n 324) i
cosemnatarul edictului de toleran, iar mai trziu pe propriul su fiu, Crispus, i pe propria sa
soie, Fausta (n 326). Aceste execuii au avut loc chiar n timpul n care Constantin susinea
financiar i prezida Conciliul de la Niceea (325).
Aceste observaii nu neag hotrrea lui Constantin de a ajuta Biserica i de a face din

cretinism religia oficial a imperiului su, ci ele scot n eviden faptul c au existat
inconsecvene ntre preteniile cretine i conduita etic, att n viaa mpratului, ct i n cea
a imperiului.
O alt ambiguitate prezent n modelul bizantin al "simfoniei" se refer la distincia
ontologic ntre Imperiul cretin i Biserica cretin. Schmemann afirm c "pn n secolul al
patrulea linia de demarcaie dintre Biseric i lume fusese clar", datorit faptului c
Biserica fusese de la nceput o nou comunitate creat prin naterea din nou sacramental care
l introduce pe cretin ntr-o lume nou, mpria lui Dumnezeu. "Biserica," continu
Schmemann, "era separat de lume nu numai prin persecuie i respingere, ci i prin
incompatibilitatea esenei sale sacre cu orice era pmntesc". Dup unirea Bisericii cu
imperiul, aceast linie de demarcaie a nceput s se tearg treptat pn cnd comunitatea
cretin a ajuns s coincid cu societatea bizantin n ntregul ei, pn n punctul n care nu
numai distincia istoric, dar i cea ontologic dintre Biseric i imperiu dispruse.
Schmemann afirm c:
n acest domeniu regsim una dintre cele mai profunde nenelegeri dintre Biseric i
Imperiu. Statul roman a putut accepta relativ uor doctrina eclesiastic despre Dumnezeu i
despre Cristos ca doctrina sa religioas oficial; putea acorda un mare ajutor Bisericii n
eliminarea pgnismului i implantarea cretinismului; i, n fine, i putea cretina propriile
legi ntr-o anumit msur. ns nu putea recunoate faptul c Biserica era o comunitate
distinct fa de sine; nu putea nelege independena ontologic a Bisericii fa de aceast
lume. Absolutismul religios al statului roman i credina mpratului c el era reprezentantul
lui Dumnezeu pe pmnt mpiedica acest lucru.3
Construciile teoretice menite s clarifice problema relaiei Biseric-Stat au fost
inadecvate i au indus n eroare. Astfel, gndirea bizantin a mprumutat analogia trupului i
sufletului cu scopul de a explica relaia dintre Biseric i Stat: Imperiul este trupul, iar
Biserica este sufletul. Pe lng problemele de ordin practic i teologic puse de aceast
abordare dualist a antropologiei, analogia se afl ntr-un contrast evident cu biserica primar,
care considera trupul, organismul viu al unei noi comuniti, n timp ce Duhul Sfnt era viaa
trupului. n plus, n tradiia bizantin oficial, Statul era comparat cu un trup, nu n sensul
folosit de biserica cretin primar, ci ntr-un sens pgn, conform cruia "Statul nsui era
considerat ca fiind singura comunitate instituit de Dumnezeu care mbria toate aspectele
vieii omului".
Deoarece Imperiul Roman era acum un Imperiu cretin, trebuia s aib anumite forme
3

A.Schmemann, The Historical Road, p.149

prin care s-i exprime religia i acesta era rolul Bisericii, care consista din ierarhie, dogme,
slujbe, cldirile Bisericii; toate acestea erau ntr-adevr sufletul lumii, sufletul Imperiului. ns
ideea de Biseric n sensul de trup sau de comunitate a fost lsat n urm i a fost nlocuit cu
cea de stat.

2.Observaii teologice
n Imperiul Bizantin Biserica a ncetat s mai fie o comunitate escatologic i s-a
identificat cu Imperiul. Lucrul acesta a fost fcut, afirm Meyendorff, cu riscul de a avea
muli oameni botezai doar superficial, n cel mai bun caz, din moment ce a fi cetean
bizantin implica a fi i cretin. n consecin, nu a mai existat nici o distincie clar ntre
cretin i necretin, fiindc sensul specific al termenului "cretin" s-a pierdut. n plus,
Schmemann afirm c biserica bizantin a adoptat forme i concepte pgne care, ulterior, sau amestecat cu tradiia cretin.
n lupta sa mpotriva pgnismului i n eroica cucerire a lumii, Biserica nu a ezitat
niciodat s adapteze multe forme de religie "naturaI", obinuite pentru pgnism, n
serviciul cretinismului. Pgnii srbtoreau naterea Soarelui Nenvins pe data de 25
decembrie; cretinii au hotrt s destineze aceast dat srbtoririi naterii lui Cristos, care ia nvat pe oameni s "cinsteasc Soarele Neprihnirii i s-l cunoasc de pe nlimea
Rsritului". Pgnii srbtoreau o "epifanie" pe 6 ianuarie, dat care, la rndul ci, a devenit
srbtoarea Epifaniei cretine. Cultul eclesiastic al "sfinilor nemercenari" are multe n comun
cu vechiul cult pgn al Dioscurilor; forma n care sunt scrise vieile sfinilor seamn foarte
mult cu modelele pgne de elogiere a eroilor i, n fine, modul n oare sunt explicate
catehumenilor sacramentele cretine are multe n comun cu terminologia mistic a iniierilor
pgne.4
Ca reacie la faptul c adunarea credincioilor devenise o "adunare a cetenilor", a
cror via contrazicea standardele credinei cretine, au existat dou micri mai importante
n biserica bizantin: n primul rnd, nchinarea comun a bisericii timpurii a lost nlocuit cu
liturghia oficial cntat de ctre cler n "prezena" poporului. n predici, n lucrrile teologice
i n simbolistica artei bisericeti, din acest moment accentul se va pune mult mai mult pe
taina nfricotoare a prezenei divine n Biseric, pe pericolul prmiirii n mod nevrednic a
comuniunii cu aceast tain i pe rolul clerului de mediator ntre popor i tain.
Aceast intensificare a accentului pus pe formalitate era necesar pentru a menine sensul
4

A.Schmemann, The Historical Road, p.185

Sacrului n Biseric ntr-un moment n care confuzia dintre sacru i profan era cvasi-general.
ns, procednd ,astfel Biserica i-a sacrificat natura de "comunitate de cretini adevrai i a
devenit n felul acesta o instituie care mediaz comunicarea Tainei oamenilor analfabei sub
raport spiritual.
In al doilea rnd, ali cretini au refuzat s aib de-a face ctui de putin cu aceast
nou "societate cretin" i s-au retras n deert pentru a mrturisi acolo despre natura
supranatural i escatologic a Bisericii. Unii dintre ei au preferat s triasc o via de
complet izolare, alii au format comuniti i au ncercat s reconstituie idealul primei
comuniti cretine. Unul dintre aspectele evideniate cu precdere de ctre micarea
monastic a fost dimensiunea supranatural a mpriei lui Dumnezeu.
Deoarece monasticismul a fost o micare spontan aprut n secolul al patrulea, nici
conducerea Bisericii i nici administratia imperial nu erau siguri iniial de locul real al
acesteia n Biseric si n societate. Un lucru a fost totui sigur, anume c Imperiul cretin nu
permite existena unei comuniti alternative. n consecint, canoanele Conciliului de la
Calcedon au aezat comunitile, monastice sub jurisdicia episcopului local.

3.Observaii sociologice
Aspectele sociologice ale teoriei simfoniei dintre Biseric i Stat sunt foarte complexe i
prezint variaii semnificative de la o epoc la alta i chiar de la un mprat la altul. Din acest
motiv, orice ncercare de generalizare se confrunt cu dificulti majore de ordin metodologie
i istoric. Totui, n ncercarea de a oferi un principiu hermeneutic pentru acest model
"simfonie", Schmemann afirm c modul n care Bizanul a neles conceptul de Stat a fost
nrdcinat n gndirea teocratic a imperiilor pgne, pentru care Statul era o form sacr i
absolut pentru lume sensul i justificarea ei. Nu se poate vorbi despre subordonarea Bisericii
fa de Stat, deoarece pentru subordonare trebuie s existe doi subieci distinci. Dar n
concepia teocratic nu este i nici nu poate fi nimic care s nu fie legat de stat, iar religia este,
n esen, o funcie a statului. Este chiar o funcie mai nalt, care, ntr-un fel, i subordoneaz
toate celelalte lucruri din viaa statului; dar numai pentru c statul nsui este religios prin
natura sa i este forma divin recunoscut a comunitii omeneti. Statul este subordonat
religiei, ns religia nsi are ca scop al funciilor sale statul i, n acest sens, i este
subordonat ca i valoare final i aceasta este raiune a existenei ei.
. Aceast nou fiin socio-politico-religioas, numit Imperiu cretin, nu numai c a
aezat Statul i Biserica unul n prelungirea celuilalt, dar a fcut de asemenea funciile politice

i eclesiale inter-schimbabile. Astfel, mpratul a dobndit un loc special n ierarhie ("egal cu

apostol ii" i "un episcop al afacerilor externe"), iar episcopii au devenit magistrai. Totui,
biserica bizantin nu a precizat niciodat cu exactitate care era rolul mpratului n ie'rarhie,
deoarece funcia imperial ave a multe sensuri
. Unii afirm c Biserica nu a fcut rabat de la standardele sale prin faptul c nu a ngduit
ca impratul s administreze Euharistia, n timp ce alii consider c Eusebiu a avut dreptate
atunci cnd a descris mpratul ca pe un supra-episcop.
De aceea este mpratul nostru desvrit n nelepciune, n buntate, n dreptate,
curaj, pietate i druire fa de Dumnezeu. El este un adevrat filosof... i imit faptele
dragostei divine prin faptele sale imperiale... Ca i soarele strlucitor, prin prezena lui Cezar,
el i lumineaz supuii pn n colurile cele mai ndeprtate ale imperiului su cu razele
ptrunztoare ale strlucirii sale... Purtnd chipul imperiului ceresc, cu ochii aintii n sus, el
conduce vieile muritorilor dup modelul. originar, primindu-i puterea prin imitarea
monarhiei lui Dumnezeu... Raiunea lui se adap din marele izvor din care curge orice
raiune;5
n plus, interesele universale ale Imperiului, cum ar fi unitatea i ordinea, erau acum
inseparabile de viaa Bisericii universale catolice. mpraii erau contieni de faptul c o
Biseric divizat va nsemna de asemenea un imperiu divizat. Avnd n vedere c fiecare
episcop era responsabil pentru "afacerile interne" numai la nivel local (aspect recunoscut de
ctre mprai) responsabilitatea ngrijirii de Biserica Universal i revenea mpratului. n
consecin, mpratul a organizat Biserica dup tiparele structurilor administrative imperiale i
convoca episcopii (conciliile) s rezolve dezacordurile doctrinare dintre diferii conductori ai
Bisericii sau dintre diverse regiuni. O dat ce mpratul i-a asumat responsabilitatea de a
salvgarda unitatea de credin, nu numai c distincia dintre treburile interne i cele externe
ale Bisericii i-a pierdut orice relevan, dar mpratul a nceput s joace rolul de episcop
universal
n continuare,Meyndorff susine c nimeni nu a neles funciile "episcopale" ale
imparatului n sens sacramental, ci doar ca pe o analogie.
Unul dintre argumentele pe care Meyendorff le aduce ca suport al poziiei sale este
scrisoarea trimis de ctre Theodosius II Coniliului de la Efes (431) prin care el poruncete
delegatului , imperial Candidianus s nu aib nimic de a face cu problemele i controversele
legate de dogmele credinei, deoarece nu este de dorit amestecarea n problemele i discuiile
eclesiastice a unuia care nu face dintre episcopi.
5

Eusebiu, Praise of Constantine, p. 583-584

10

.
O alt implicaie sociologic important a modelului "simfoniei" este relaia dintre
"episcopul universal" i "episcopii locali". n calitate de "episcop universal", mpratul se afla
deasupra "episcopilor locali". Lucrul acesta este clar demonstrat de faptul c mpratul
convoca conciliile i le prezida. De asemenea mpratul Eusebiu descrie evenimentul
Conciliului de la Niceea (325) i afirm c mpratul nsui l-a prezidat "ca un fel de mesager
ceresc al lui Dumnezeu". La ncheierea lucrrilor conciliului episcopii au participat la un
banchet imperial.
Condiiile n care s-a desfurat banchetul erau splendide, de nedescris. Detaamente de
grzi de corp i alte trupe nconjurau intrarea n palat cu sbiile scoase din teac i, n mijlocul
acestor lucruri, oamenii lui Dumnezeu au pornit fr team ctre apartamentele interioare ale
palatului imperial. Unii dintre ei au stat la mas cu nsui mpratul, alii stteau pe canapelele
aezate de cealalt parte. i puteai nchipui c este o imagine a mpriei lui Cristos, mai
degrab un vis dect realitate.
mpratul numea i elibera din funcie episcopi. Nimeni nu a pus la doial autoritatea
imperial de a convoca concilii sau de a nltura din funcie episcopii nesupui, nici chiar
Athanasius, care era victim direct a schimbrii lui Constantin n favoarea arianismului. Mai
mult, n 355, adresndu-se lui Constaniu al II-lea, care nu fusese nc botezat i care susinea
sistematic arianismul, Athanasius l-a numit pe acesta "foarte evlavios", "prieten al
adevrului", "un nchintor al lui Dumnezeu", "preaiubitul lui Dumnezeu", "unna al lui
David i al lui Solomon".
mpratul aproba definiiile i canoanele conciliilor i, ulterior, le implementa ca legi ale
imperiului.
Mai mult, pentru a asigura unitatea imperiului, cnd episcopii nu puteau fi de acord ntre
ei asupra problemelor de doctrin, mpraii erau, de fapt, "forai s aleag ntre diferitele
fraciuni eclesiastice i, n consecin, s interpreteze ei nii formulele conciliare. Foarte
curnd a luat fiin o nou funcie episcopal, aceea de episcop al curii, cu scopul de a acorda
consilierea necesar mpratului n cazul disputelor teologice. Aceti episcopi ai curii au jucat
un rol foarte important n influenarea mpratului pentm a susine o partid sau alta n
conflictele dintre acestea.
Principiul determinant n rezolvarea unor asemenea conflicte doctrinare nu a fost n
primul rnd puritate a credinei, ci interesele imperiale. Tocmai din acest motiv, afirm
Meyendorff:
11

Constantin i Constaniu i-au susinut pe arieni; Theodosius 1 a optat, n 380, nu numai

pentru ortodoxia niceean, dar i mpotriva atitudinii "super-ortodoxe" sau "niceean veche"
adoptat de Roma i Alexandria. Theodosius II l-a susinut pe Chiril mpotriva lui Nestorius n
431 i pe Dioscorus mpotriva lui Flavian n 499; Marcian i Pulchieria au schimbat din nou
mersul evenimentelor i au aprobat definiia Calcedonian n 451. ns aceasta s-a datorat
faptului c astfel interpretau ei i consilierii lor episcopali gndirea Bisericii, care, n opinia
lor, era singura n stare s asigure din nou vechea pax romana. Constituia imperial
referitoare la credin elaborat de Zeno, Anastasius i Iustinian a mers un pas mai departe: ei
au ncercat s impun interpretrile imperiale ale declaraiilor conciliare anterioare fr noi
proceduri conciliare, ncercnd s obin 'ulterior consensul episcopal.6
O alt implicaie sociologic a raporturilor bizantine dintre Biseric i Stat a fost
schimbarea dramatic a statutului deinut de cler n societate. Dintr-un grup persecutat,
episcopii au ajuns s se bucure de compania mpratului i au primit funcii i onoruri publice.
n mod special, contopirea Bisericii cu Statul a impus "ca Biserica s-i adapteze instituiile
sau s creeze altele noi, care s rspund nevoi lor generate de noua sa poziie dominant n
societate s stabileasc un paralelism ntre instituiile Bisericii i structurile statului roman.
n consecin, de la un episcop pentru fiecare comunitate local n perioada de nceput, n
secolul al patrulea funciile episcopale au ajuns n apropiat asociere cu oraul, care era
centrul social i administrativ, controlnd regiunea din jurul su. Aceast evoluie a determina
o anumit secularizare a slujbei episcopale" i noul statuta fost asociat cu bogia i influena
social.
n secolul al cincilea scaunele episcopale importante dispuneau ,de bogii imense,
acumulate evident prin daruri imperiale, exceptarea de la plata taxelor i donaii ce urmau
nvtura larg rspandit dup care un dar fcut Bisericii era un dar fcut lui Dumnezeu i de
aceea, inalienabi1. Deoarece clerul, i n mod special episcopii, controlau, practic,
proprietile Bisericii, diverse forme de mit sau simonie au ptruns n viaa Bisericii.
Meyendorff afirm c:
Exista o competiie acerb pentru poziii eclesiastice cu bogie i influen. Att
conciliile, ct i mpraii condamnau aceste abuzuri, ns este semnificativ faptul c ei
ncercau doar s le limiteze, fr s pretind mcar c le reprim n totalitate. Reflectnd
situaia din Antiohia i Constantinopol de la nceputul secolului al cincilea, scrierile lui Ioan
Chrysostom (m. 404) conin nenumrate exemple care ilustreaz corupia existent n rndul
6

J.Meyendorff, Imperial Unity, p.35

12

clerului i dificultile cu care se confrunta autorul n ncercrile sale de a o eradica. Exemplul

luminos al unui mic numr de episcopi sfini i dezinteresai de avantaje materiale - Sf. Ioan
nsui, Sf. Martin de Tours, Sf. Ioan Milostivul de Alexandria erau, probabil, excepii rare.7
De fapt, Meyendorff arat clar c dimensiunea "escatologic" a bisericii bizantine
instituionalizate a fost aproape integral "sufocat" de dimensiunea sa istoric. i, n felul
acesta, Biserica i-a pierdut nu numai ontologia i rolul ei specific, ci i independena;
Biserica a devenit o parte a imperiului, supus autoritii imperiale. Acest mod de nelegere a
raportului Biseric-Stat este att de adnc nrdcinat n inima bisericii ortodoxe nct ti
continuat i sub stpnirea turceasc. De exemplup pentru turci nu exista nici o distincie ntre
religie i politic, ntre sacru i secular. Drept urmare, att din punct de vedere ontologic, ct
i din punct de vedere practic, Biserica i Statul nu erau realiti distincte, ci unul i acelai
lucru. Singura diferen ns era aceea c atunci cnd turcii au cucerit Bizanul, existau dou
religii importante: islamul i cretinismul i un singur imperiu. Islamul era religia de prim
rang, iar cretinismul reprezenta religia de rang secund. n ciuda faptului c statul otoman rea
pgn, biserica bizantin nu a reanalizat validitatea modelului "simfonic"; dimpotriv
Patriarhul a devenit un fel de calif cretin responsabil pentru toi cretinii n faa sultanului.
Astfel, nu numai c Biserica i-a pierdut dimensiunea escatologic, dar a fost si istoricizat i
supus instituional unui stat musulman.
Acest rapot Biseri-Stat a cotinuuat chiar sub guvernarea statelor moderne seculare i,
ntr-o mare msur, chiar i n timpul comunismului modern.

J.Meyendorff, Imperial Unity, p.49

13

Bibliografie
1.A.Schmemann,The Historical Road of Eastern Orthodox,Hrvill Press
London, 1963
2.S.Bulgakov, The Orthodox
Press,Crestwood, New York, 1988

Church,

St.Vladimirs

Seminary

3.Eusebiu, Praise of Constantine, Routdlege, London, 1988

4.J.Meyendorff, Imperial Unity, St.Vladimirs Seminary Press,Crestwood,
New York, 1988
5.Paul Negrut, Biserica i Statul, Institutul Biblic Emanuel,Oradea, 2000

14

15