Gheorghe Ceausu - Pe Drumul Gandirii - Final

GHEORGHE CEAUU
Pe drumul gndirii axiologice
Colecia de studii i eseuri filosofie
Coperta: Ionu Ardeleanu-Paici

Tehnoredactor: Rodica Boac
2014 Editura Paideia

Piaa Unirii nr. 1, sector 3
Bucureti, Romnia
tel.: (021)316.82.10
e-mail: office@paideia.ro
www.paideia.ro
www.cadourialese.ro
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

CEAUU, GHEORGHE
Pe drumul gndirii axiologice / Gheorghe Ceauu. - Bucureti :
Paideia, 2013
ISBN 978-973-596-860-1
1
GHEORGHE CEAUU
Pe drumul gndirii
axiologice
Mulumiri speciale domnului Vlad Punescu, director de

imagine filmic i manager general al prestigiosului studio
cinematografic Castel Film, care nu numai c a sponsorizat
apariia acestei cri, dar a fcut-o cu o druire de Mecena,
i prof. univ. dr. Vasile Morar pentru sugestii i ndrumri.
Mulumiri pentru culegerea textului: Christiana Uratenco,
tefan Ruxanda, Alexandra Neacu, Domnica undrea,
Mdlina Gheorghe.
Mulumiri speciale contribuiei actorului doctor tefan
Ruxanda.
Cuprins
A.1
A.2
A.3
A.4
A.5
A.6
A.7
A.8
A.9
Prefa ..................................................................................... 11
Confesiune ............................................................................... 16
Intenia i cuvntul autorului .................................................. 17
Substantivele i adjectivele timpului nostru ........................... 20
Discreditarea esenei, transcendenei, fundamentelor .......... 25
Termenii discursului axiologic ................................................ 34
Instrument de lectur ............................................................... 45
Argument ................................................................................. 56
Obiectul, temele i problematica axiologiei.
Disciplinele conexe ............................................................... 58
Axiologia ca disciplin ......................................................... 58
Obiectul i problematica axiologiei n secolul al XX-lea,
dup Nicolai Hartmann ......................................................... 59
Constituirea axiologiei ca disciplin ....................................... 62
A.9.1. Bazele teoretice i conceptuale ale axiologiei ............. 62
tiina valorilor (sfer de preocupri) sau timiologia
(timios = de pre) ................................................................... 63
Motivaia istoric a axiologiei .............................................. 63
Perspective teoretice contemporane de abordare a
conceptului de valoare i discipline nrudite axiologiei ....... 64
Orientri i perspective teoretice n secolul XX ................... 65
Interpretri unilaterale ale valorii ......................................... 66
GHEORGHE CEAUU
Critica concepiilor emoionaliste i voluntariste
asupra valorii ......................................................................... 66
Axiologie formal. Cunoaterea tiinific a valorii ......... 68
Alte perspective ..................................................................... 70
Valoarea din perspectiva pragmatic .................................... 71
Cultura i teoria valorilor ...................................................... 72
A.9.2 Ali teoreticieni ai valorii Doctrine axiologice
reprezentative ........................................................................ 73
coala neokantian de la Baden ........................................... 74
Sistematizare a tematicii axiologiei ...................................... 82
Polaritatea .............................................................................. 86
Treptele valorizrii ................................................................ 91
A.10 Spre o definiie a valorii. ......................................................... 92
Valabilitatea ........................................................................... 92
A.10.1. Definiii ale valorii. Natura valorii ............................. 92
Axiogeneza ........................................................................... 92
Evaluarea ............................................................................. 103
Natura valorii ...................................................................... 108
Cultura ca sintez a valorilor .............................................. 110
Valoarea fapt .................................................................... 116
De la valen la valoare ....................................................... 116
Actualitate actualizare .................................................... 118
Valoare i semnificaie ........................................................ 121
A.10.2. Dorina moment constitutiv al valorii ................... 127
A.10.2.1 Dorina .................................................................... 127
Dorina i prietenia .............................................................. 138
A.10.2.1 Orizontul ................................................................. 139
Unghiuri sau puncte de vedere sau prisme ......................... 142
A10.2.3 Ateptarea ................................................................ 146
A10.2.4 Alegerea ................................................................... 148
A10.2.5 Scopul ...................................................................... 150
A10.2.6 Tpos-urile valorilor ................................................ 152
Intenia ................................................................................ 153
Interesul ............................................................................... 154
A.11 Caracteristici ale valorilor ..................................................... 155
Originea i valabilitatea valorilor ....................................... 158
Caracterele valorilor ............................................................ 159
Caracterul cultural al valorii ............................................... 159

Relativitatea ........................................................................ 161
Mrimea i preul valorilor ................................................. 163
A.12 Norme, valori i bunuri. Normalitatea .................................. 166
A12.1 Norme i valori ........................................................... 166
Normele. Valorile ................................................................ 166
A12.2 Norma i viaa ............................................................ 171
Despre interdicie sau prohibiie ......................................... 178
Despre lege .......................................................................... 182
A12.3 Normalitatea i conceptul de fire ............................... 184
A.13 Clasificrile valorilor ............................................................. 185
A.13.1 Clasificarea valorilor, valori-scop i valori-mijloc ...... 185
A13.2 Clasificarea valorilor, conform teoreticienilor ........... 186
A13.2 Valori in absentia ....................................................... 191
Despre greeal i ratare ..................................................... 215
Cutare i gsire .................................................................. 217
Teoria motivaiilor umane (Abraham H. Maslow) ............. 220
A.14 Tipologii ale valorilor conform formelor fundamentale
ale culturii ........................................................................... 224
Despre religiozitate ............................................................. 224
A.14.1 Valori i bunuri .......................................................... 225
A.15 Sisteme de valori ................................................................... 229
Sistemul de valori individual .............................................. 241
A.16 Judecata de existen sau de realitate .................................... 246
A.16.1 Judecata de preferin................................................ 246
A.16.2 Judecata de valoare, respectiv de realitate ................ 247
Judeci de valoare i judeci despre valori alternana
obiectelor i actelor contiinei ........................................... 250
Teoria psihologic i teoria sociologic ............................. 252
Judecata de valoare ............................................................. 252
Admiraia i lauda ............................................................... 253
A.16.3 Judecata de gust ........................................................ 256
A.17 Funciile valorilor n viaa oamenilor ................................... 259
Funciile valorilor .................................................................. 259
B. Exerciii axiologice .............................................................. 263
B.1 Valoare i valorizare .............................................................. 265
Despre atitudine i identitate ................................................. 265
Identitatea i comparatismul cultural .................................... 270
GHEORGHE CEAUU
Procese, relaii, funcii, transformri ale valorilor ................ 286

Instrumentalizarea valorilor .................................................. 299
B.2 Reflecii despre mirare .......................................................... 301
B.3 Simbolizarea ca act de valorizare ......................................... 303
B.4 Ritualul i ceremonia ............................................................ 313
Ceremonia ............................................................................. 315
B.5 Despre valorile morale .......................................................... 320
Valorile morale dublate: contrastante i relative ................... 325
Resentimentul ........................................................................ 327
B.6 Despre prejudeci i normalitate ......................................... 329
Moravurile ............................................................................. 334
Obinuinele .......................................................................... 334
Petera i banalitatea lui Eliade ..................................... 338
B.7 Minciuna ................................................................................ 345
Despre complexitatea relaiei: Guru nu tie nimic ............... 354
Despre manipulare ................................................................ 355
B.8 Darul ...................................................................................... 358
B.9 Omul de valoare .................................................................... 361
B.9.1 Omul de valoare .......................................................... 361
Cteva consideraii despre succes ....................................... 364
Despre autoritate ................................................................. 369
B.9.2 Cohorta de creatori ...................................................... 372
B.9.3. Eroul, martiriul i sfntul ........................................... 376
B.10 Nietzsche i criza culturii ...................................................... 381
B.10.1 Nietzsche axiolog ...................................................... 381
B.10.2 Scurt excurs asupra crizei culturii ............................. 390
B.10.3 Motenirea i motenitorii ......................................... 398
Filiaii n art .................................................................................. 403
Bibliografie ................................................................................... 415
Bibliografia general .................................................................... 419
ADENDDA ................................................................................... 426
A.
TEMELE I PROBLEMATICA
AXIOLOGIEI
O lume fr valori ar fi ca o cas nelocuit.
Petii nu tiu c exist ap, pn eueaz la rm.1
Marshall McLuhan, Mass-media sau mediul invizibil, Editura Nemira,

Bucurei, 1997, p. 39.
A.1 Prefa
dori, n aceste rnduri care nsoesc o carte, s aduc

unele lmuriri despre fapte, deloc sau puin cunoscute
marelui public: el care reprezint contiina colectiv
n dinamica sa raional-iraional, spontan sau contient. Oricum,
mereu corectoare atunci cnd marginile aprecierilor i opiniilor sunt
atinse de hybris, iar acesta a ajuns la cote greu de suportat. Despre
ce este vorba, ntr-un cuvnt?
Sunt oameni, de indiscutabil valoare, foarte puin cunoscui
dincolo de un cadru precis delimitat: o facultate, un institut, un teatru,
o revist, o editur. Faima lor real nu depete aceste grupuri, iar
cnd, uneori, se ntmpl s sparg barierele invizibile, notorietatea
lor este repede copleit de indiferena instituit nu se tie cum i de
ce. De cine, se poate constata, dar aproape c nu mai are importan
din moment ce efectul s-a produs i el tinde s se reproduc mereu
i mereu. Aa se face c, de un sfert de veac aproape, n spaiul
public romnesc locuiesc ncremenii i civa lideri absolui de opinie. Nu neaprat de valoare, dar sigur ei ntrunesc prerea general:
ei reprezint inteligena autohton n tot ce aceasta are mai semnificativ i genial. Nu insistm asupra fenomenului. l constatm. Nu
n chip neutral, ci n calitate de spectatori angajai, dup expresia
lui Raymond Aron. n aceast ipostaz nu ne este greu s vedem
12
GHEORGHE CEAUU
rezultatele: extrem de muli intelectuali, de cert valoare profesional,
nu au un impact asupra spaiului public, asupra unui spaiu al
recunoaterii i al dialogului, al toleranei i al curajului angajrii
civice, nu neaprat partizane, al fidelitii fa de valorile
fundamentale, al onestitii i altruismului, al modestiei cuviincioase.
Psihologiei exclusiviste din industria divertismentului i corespunde
o psihologie la fel de exclusivist i de elitist din mediile
intelectuale. Tabloul descris este desigur simplificator, dar, din
pcate, este adevrat n datele lui eseniale.
Gheorghe Ceauu aparine categoriei frumoase: a celor ce pot
proba prin oper i via o valoare, chiar dac nu s-au bucurat
niciodat de o recunoatere pe msur. Nu i-a elaborat strategii de
reuit, nu este, de altfel, capabil de calcule mrunte. El, orice ar fi,
se strduie mereu s neleag n registrul celui mai mare numitor
comun al valorilor. Cel mai de jos numitor comun al psihologiei
exhibiioniste i orgolioase nu-l va atinge niciodat, pentru simplul
motiv c nu este nzestrat cu organul vanitii i al lipsei de msur
derivate din orgoliu. Cu atare date personale, Gheorghe Ceauu nu
aparine grupului ludailor i adulailor, ci aceluia al celor preuii
n medii universitare specializate (n acest caz, al institutelor de art
teatral i cinematografic), n lumea actorilor i a studenilor.
Mai este ceva care este puin cunoscut: lumea teatrului i a
cinematografiei romneti este realmente un univers special care a
avut norocul unui nceput bun. Acesta nu este identificabil, cum se
crede grbit acum, n ultimul deceniu, ci ntr-un timp asociat, pe
bun dreptate, cu anii negri i tulburi ai stalinismului autohton.
Paradoxul romnesc, n acest anume caz, aa ceva consemneaz:
atunci, n 1950, au fost nfiinate cele dou faculti i tot atunci s-a
pus piatra de temelie pentru Buftea. Atunci, viclenia raiunii, n
accepia hegelian a termenului, s-a tradus n: selecia pe criterii de
competen att a profesorilor, ct i a studenilor i reducerea la
minimum a importanei dosarului de cadre. Liviu Ciulei, pentru a
da doar acest exemplu, a putut s se dezvolte i s creeze, astfel,
ceea ce s-a numit generaia de aur a teatrului i filmului romnesc

a putut s nvee i s se afirme. Un nceput bun n condiii proaste.
Au existat apoi indiscutabile continuiti n bine care datoreaz
enorm acelui nceput. Profesorul Ceauu aparine acestor continuiti
i sperm c va sosi vremea unor cercetri pertinente i oneste asupra
ntregii atmosfere intelectuale i de creaie spiritual de la aceasta
prestigioas universitate care, orice titulatur a purtat, a stat mereu
i sub oblduirea lui Ion Luca Caragiale. Oricum, aici au predat
estetica i axiologia profesori precum Tudor Vianu, Ion Ianoi, Ion
Toboaru i Gheorghe Ceauu. Iat o companie select. Una n acord
deplin cu istoria unei instituii care astzi se numete Universitatea
Naional de Art Teatral i Cinematografic. Aici i-a inut timp
de o jumtate de secol profesorul Ceauu cursurile i tot aici le-a
prezentat studenilor coninuturile crilor sale. Nu puine, iar unele
sunt chiar la propriu nu doar la figurat crmizi spirituale. Cea de
fa dorim s-o radiografiem pe scurt tuturor celor care se vor apleca
asupra acestei apariii la prestigioasa editur Paideia. Pe ce traseu
se nscrie Gheorghe Ceauu? Pe cel al parcurgerii drumurilor gndirii
axiologice universale i romneti, iat rspunsul pe care-l primim
citind volumul de fa. Expertiza sa l ajut i pe cel familiarizat cu
estetica filosofic i pe cel dornic s se iniieze n tainele axiologiei.
Premisa demersului su poate fi astfel redat: axiologia direcie
major n filosofia sfritului de secol XIX i nceput de secol XX
este teoria general a valorilor i, n aceast ipostaz, ea se
interogheaz asupra definirii valorii, a valorii n universalitatea ei
nainte de a purcede la radiografierea valorilor particulare: vitale,
morale, estetice, economice, politice etc. Or, un atare demers implic
imediat separarea celor dou domenii, existen i valoare, cu
corolarul opusul existenei este neantul, este nimicul, n timp ce
opusul valorii nu este neantul, ci tot o valoare, dar de semn contrar.
Autorul nelege s rmn tot timpul n limitele riguroase ale
axiologiei i, drept urmare, ceea ce avem ntre coperile crii este
ncadrabil n categoria a ceea ce se numete un tratat despre valori.
Astfel, definiia valorii ca valoare este urmat de cercetarea
caracteristicilor claselor i a tipurilor de valori: polaritatea, ierarhia,
13
14
GHEORGHE CEAUU
gradualitatea, volumul .a. Fin cunosctor al istoriei constituirii
axiologiei, profesorul Ceauu nu ezit s aduc n prim-plan tot
ceea ce este legat de conexiunea psihologiei i fenomenologiei cu
dezvoltarea axiologiei ca teritoriu autonom al gndirii filosofice
contemporane. n acest context autorul privilegiat apare ca fiind
Tudor Vianu, cel care a propus, n anii 40 ai secolului trecut, o
sistematic axiologic avnd certe virtui i, nu n ultimul rnd,
originalitate creatoare de sorginte filosofic. Punctul acestuia de
plecare exist acte ale contiinei i obiecte ale contiinei, dorina
fiind act al contiinei cruia-i corespunde valoarea ca obiect al
contiinei se dovedete extrem de fertil pentru toate dezvoltrile
ideatice ale acestui tratat de axiologie. Care este avantajul
incontestabil? Depirea din start a tuturor dificultilor derivate
dintr-un punct de vedere psihologic asupra valorilor. Simplu spus:
exist attea tipuri de valori cte tipuri de dorini exist, dar nu n
ordine psihologic, cci exist valori generale pentru c exist o
generalitate a dorinelor, iar o fenomenologie simpl a contiinei
aa ceva semnaleaz. Mai este un avantaj al acestui cadru analitic:
valorile nu sunt numai relative, numai subiective i numai imanente,
ci ele sunt i absolute, sunt i obiective, sunt, de asemenea, i
transcendente. Cnd profesorul Ceauu substaniaz aceste cupluri
conceptuale, atunci avem deja foarte multe radiografii asupra fiecrei
clase de valori. Meritul autorului trebuie consemnat n acest chip:
dei este n primul rnd estetician, nu privilegiaz valorile estetice
i cele artistice n detrimentul celor morale, ale sacrului sau ale
valorilor vitale. Tocmai pentru c este, aidoma lui Vianu, Ianoi,
Toboaru, i filosof al culturii, se strduie mereu s evidenieze
tensiunea contradictorie a valorilor n contexte existeniale strict
determinate. Mai ales acest fapt este vizibil n partea a doua a
volumului, intitulat Exerciii axiologice. ntr-un fel, avem aici un
adevrat antier al reevalurii valorilor i al revelrii dilemelor ce-l
cuprind pe om atunci cnd opteaz pentru o valoare anume. Cci,
arat autorul, drama axiologic a fiecrei alegeri omeneti de aici
deriv: optnd pentru o valoare vei putea intra i n coliziuni grave,

uneori tragice, satisfcnd astfel alte registre axiologice. De
asemenea, nu ne putem reine s semnalm o preferin constant
din viaa autorului, cea pentru valorile morale. Aa se ntmpl c
poposete asupra listei virtuilor morale i acord un ntreg paragraf
statutului etic al minciunii. n fond, profesorul Ceauu este i un
moralist tot timpul. Este preocupat de criza valorilor n societatea
de astzi: descentrat, desacralizat, sceptic, relativist, indiferent
i cinic, n proporii ngrijortoare. Tocmai de aceea miza crii
sale este i una de pedagogie moral i civic a societii noastre
democratice aflate n curs de maturizare. Gndul su competent i
matur responsabil nu poate dect s-i ajute tinerii de astzi s
neleag adevruri fundamentale: c exist o unitate a vieii omeneti
i c aceast unitate se structureaz n jurul unui nucleu de valori.
Mai mult: c n ultim instan aceast unitate primete i o form
deloc minor cea a unitii morale a propriei viei. La aceasta ar
merita s gndeasc orice intelectual: i cel hipercunoscut i cel
mai puin cunoscut i apreciat public.
VASILE MORAR
15
A.2 Confesiune
n anul 1990, cnd UNATC-ul i modifica planurile de

nvmnt dup criteriul funciei formative a disciplinelor
n consonan cu valorile culturale autentice naionale i
universale, viznd totodat i posibilitatea amplificrii lor, decanul
Facultii de Film, regizorul Stere Gulea, mi-a propus cursurile de
Filosofia culturii i Axiologie care nu se mai predaser pn atunci.
Apoi ele au fost introduse i la secia de teatrologie a Facultii de
Teatru de ctre prof. Michaela Tonitza i pstrate i acum de ctre
efa de catedr prof. Ludmila Patlanjoglu, cum au fost pstrate la
Facultatea de Film de ctre efa de catedr prof. Manuela Cernat.
Cartea de fa pstreaz schelria acelui curs. Am ncercat s
mpletesc, n vederea unei lecturi mai lejere, gratificndu-le proporional, stilul colocvial cu rigoarea cerut de discursul logic.
A.3 Intenia i cuvntul autorului
n paginile acestei cri am avut drept criteriu raportul ntre

constant i variabil, absolut i relativ, din perspectiv spaial
(orizontal) i temporal (vertical). Am intenionat s
introduc unele clarificri n domeniu, avnd n atenie natura valorii
identificat prin jocul raporturilor pulsatorii ntre intensiunea i
extensiunea conceptului de valoare. Am mai avut drept reper
permanent ideea c valoarea este conceptul central al teoriei culturii,
de unde rezult mpletirea axiologiei cu teoria culturii n adiacena
antropologiei, ntruct omul este productor i beneficiar al valorilor,
care se amplific necontenit. Astfel se pstreaz toat fiina muritoare: nu fiind mereu i total identic siei, cum este existena divin,
ci determinnd fiina ce dispare ca mbtrnit s lase n urm-i alta
nou, cum a fost ea nsi.2
Altfel zicnd, orice lucru din univers, n afar de divinitate,
fiind supus devenirii, ori piere, stingndu-se, ori penduleaz ntre
este i nu este n acelai timp, pstrndu-i unitatea de sine ca
identitate abstract (A identic A) i recognoscibil, dar nu ntreag,
ntruct din ea piere ceva, lsnd un loc gol, sau i se adaug altceva.
2
Platon, Banchetul, n vol. Dialoguri, Editura pentru Literatur

Universal, Bucureti, 1968, p. 291.
18
GHEORGHE CEAUU
Avem n vedere aici celebra identitate concret hegelian de sorginte
heracliteic.
Intenia autorului a fost aceea de a aduce unele precizri ntrun cmp conceptual unde nu sunt margini geometrice i n care
labilitatea e permanent, ca i raportul-cheie ntre constant i variabil.
De aceea, am recurs la chestionarea concentric din diferite unghiuri
ale valorii, ca realitate spiritual i concept totodat i la alura
staturii ei n multitudinea de ipostaze n care se manifest.
Astzi se deplnge, dac nu dispariia, fisurarea normalitii.
Acest gol axiologic se resimte, mai cu seam, prin faptul c este
umplut cu opusul normalitii nsoit de gregarism, ambele genernd
imunitate fa de efectul fertilizator al dialogului. Vacarmul vocilor
provine din faptul c s-au zdrenuit noiunile i, prin urmare, li s-au
dezlnat intensiunile. Normele formulate expresis verbis nu sunt
toate bune, bune sunt numai cele care oglindesc i exprim concis
natura lucrurilor sau, altfel spus, care dau dreapta msur, aceasta
din urm nsemnnd, dup Aristotel, a fi ntre exces i lips.
Revenind la perechea opoziional constant i variabil,
observm c variaiile pot oscila mai aproape sau mai departe de
axa constant, fr ca vreodat o conduit, un caz s se identifice
ntru totul cu ea. Nu numai n spaiu se multiplic variabilul, ci i n
timp. Avem n vedere c semnificaiile sau denotaiile cuvintelor
sunt absorbite de istoricitate, pe cnd ele, cuvintele, rmn nmrmurite. Identitatea concret ne spune c lucrurile sunt i nu sunt:
Europa nu e Europa dintotdeauna, Occidentul pe care-l imitm de
mult vreme, cu voie sau fr voie nu e Occidentul dintotdeauna,
Romnia nu e una i aceeai dintotdeauna, o persoan nu e, nici pe
verticala temporal, nici pe orizontala spaial, aceeai. Cele enumerate mai sus au etape, perioade n care ceea ce este variabil poate
fi mai aproape sau mai departe de axa constant. Numai bunul sim
gnoseologic cum ne-a artat Descartes este uniform distribuit n
lume, pe cnd bunul sim etic, nu.
Se pare c reperele stabile la care se raportau toate judecile
apreciative s-au volatilizat, ceea ce a dus i la o criz semantic. Va

trebui s li se redea cuvintelor sensul lor originar sau, oricum, acelai
sens ntr-un dialog, pentru a obine ceea ce se urmrete n prim
etap prin el i anume inteligibilitatea creia s-i urmeze argumentele
i eventualul acord.
Normalitatea cu toate oscilaiile ei manifeste este un mediu care
permite reacii compensatorii, satisface cerinele unui echilibru
dinamic i faciliteaz convergena. Dar oamenii de azi sunt alii ca
generaie, cu alte gusturi i alte deziderate, cu un alt mod dect cel
de pn acum de a-i tri repedea clip ce li s-a dat. Este o imens
banalitate s spunem c fiecare generaie se deosebete de precedenta, uneori pn la conflict, dar nu este deloc greit s artm c
diferena dintre generaia tnr de azi i cea pe care a gsit-o, nscndu-se, se apropie de hiatus. Normalitatea ei se disipeaz individual ntr-un cmp al permisivitii necontrolate. Mai nti de toate
ea vrea s triasc pentru a tri, avnd n subterana condiiei sale,
mai acut dect generaiile anterioare, sentimentul efemeritii.
Am pornit de la om ntruct este o fiin axiocentric, axiotropic i teleologic, ceea ce ntemeiaz aporturile conjugate ale
antropologiei, teoriei culturii, axiologiei i sociologiei la o zon interdisciplinar.
19
A.4 Substantivele
i adjectivele timpului nostru
recizri de terminologie: ca substantive sau adjective,

cuvintele axiologie i axiologic desemneaz interesul teoretic pentru valori i lumea valorilor.
Mediocritatea are ca procedeu predilect i frecvent bclia i
mito-ul ca modaliti de discreditare a valorilor nalte. Mediocritatea
triete n vecintatea pregtirii semidocte care e marcat de
certitudini i suficien. Privind de la distan, observnd diminuarea
generalizat a originalitii tuturor produselor i coborrea n banalitate a celor anterioare, aa-zisele nouti sunt, n cel mai bun caz,
inovatoare i deci adugate, superficiale. Ele ncalc, fac stufoas i
nclcit lumea obiectelor i nu o mbogesc, iar lipsa exerciiului
dialogului i a stpnirii regulilor lui genereaz o populaie imens
de emitori. Aceasta face ca s se subieze comunicarea autentic
n favoarea unui vacarm de voci.
S-au nmulit ca ciupercile dup ploaie diagnosticienii bolilor
sociale pentru care toi propun tratament de vindecare. Aceast latur
este convergent cu urechismul, lutrismul i i are sorgintea n
ncurajarea amatorismului de orice fel i a imposturii capabile de
exhibiionism.
Cuvinte din vocabularul diferitelor discipline, unde i aveau
prin semnificaia desemnat locul de origine i demnitatea lor

teoretic, au fost smulse i introduse n circuitul vorbirii curente i
al mass-media, astfel fiind pervertite. Nu numai att, aceste cuvinte
ca elemente constitutive ale tiinelor rentoarse n discursul acestora
vor pstra cu ele urmele acelei pervertiri, pe de o parte, cci, pe de
alt parte, rul st i n aceea c cei ce le utilizeaz, le aud sau le
citesc cred c le-au i ptruns sensurile. Golirea cuvintelor de sensurile lor originare le face s mint, dar i s discrediteze specialistul
i s sfideze elita autentic.
Azi, lumea noastr este o lume mozaicat, cu tendin centrifug, redus la orizontalitate i zgomotoas n reverberaii asurzitoare, mesajele pierzndu-se n eter fr a-i gsi destinatarul.
Nu asistm, nu suntem martori ai risipirii tuturor rnduielilor
milenare, ci actori cu sau fr voie ai acestei piese nescrise. Am
avut n vedere n rndurile de mai sus istoria ca micare i devenire,
dar istoria, identificat cu fenomenele reale care s-au consumat, fie
consemnat sau nu n cronici i/sau n tratate de istorie, este acum
revizuit n manierea rstlmcirii i demolrii miturilor fondatoare,
ori uitat ntruct ar stnjeni gustarea hedonist a prezentului-clip.
Atitudinea de azi fa de trecutul istoric i cultural este ori o lectur
demistificatoare, cum o practic unii, ori o opacizare a trecutului,
ca s n-avem ce uita, ori o motenire care trebuie receptat selectiv.
Una dintre caracteristicile epocii noastre observabil nemijlocit este
i proliferarea veleitarismului n orice domeniu.
Sistemul sau tabla de valori tradiional pe care s-a centrat omenirea secole, autoreglndu-se ntr-un echilibru i armonizare, n
ultima perioad s-a dezlnat risipindu-se pe orizontal. Nu mai exist
nici centru valoric, nici vrf al sistemului; ierarhia e cu vrful n
jos, cci banalitile vieii cotidiene sunt taxate drept super, care
ine loc de fostul i autenticul superlativ. Locul corului valorilor
pozitive conjugate dihotomic cu cele negative a fost ocupat de succedanee (nlocuitori, substitueni). Cauza const n trecerea rapid de
la relativitatea opus absolutului, la relativismul jucu, opus oricrei
ordini, tipologii, sistematizri, ierarhizri. Este pn la un punct i
izbnda principiului egalitarist al comunismului transferat n lumea
21
22
GHEORGHE CEAUU
valorilor. Situaia corespunde i consist n sfrmarea subiectului
kantian aa cum profetizase Nietzsche cu perspectivismul su.
Situaia convine mediocritii, care nu suport diferena pe vertical,
i imposturi, care se exercit simulnd valorile autentice sau practicnd suficiena ca superioritate, cu dezinvoltur.
E vremea succedaneelor i a proliferrii modelor superficiale,
cci nu am dus niciodat lips de disponibilitatea de a-i imita pe
alii. Banalizarea consist n minimalizarea ideilor, rangurilor, funciilor, valorilor, a culturii nalte i a artei mari. S-au banalizat funciile
n viaa social, instituiile, simbolurile, capodoperele, actul sexual,
relaiile interumane, iar dialogul autentic a fost limitat la revistele
de specialitate. Artele se risipesc scoase din matca lor, mpinse spre
margini de fora centrifug a gustului estetic aproximativ, ceea ce
nseamn subminarea autonomiei esteticului, i practicate sub deviza
dezinhibrii, care cuprinde ca o maree cotidianul (vorbirea, gestica,
actele, vestimentaia, alimentaia, cltoriile, petrecerea timpului)...
prescriindu-se s nu fii prea serios, dar s iei n eviden indiferent
cum, i aceasta de teama de anonimat. Teama de anonimat ncurajeaz exhibiionismul, frivolitatea, antipudoarea. Aici constatm un
fel de fundtur: pe de o parte tendina uniformizatoare, pe de alt
parte nevoia insului de a iei oricum n eviden.
Banalizarea pe care o constatm ca tendin generalizat are n
vecintate apetena pentru artificiu i amintita imitaie care e transparent i n utilizarea unor cuvinte mprumutate. i deoarece fenomenul la care ne referim se universalizeaz, nu putea s nu cuprind
i idolatrizarea corpului, astfel nct aproape toate preocuprile i
inveniile se nvrt n jurul lui, uitndu-se de componentele definitorii
ale omului: sufletul i spiritul. Pentru acest zeu de lut s-a nscocit i
se nscocete n continuare ceea ce Marcuse a numit false nevoi.
Gndind la toate acestea, cnd se spune c cineva sau ceva a
rmas n urm, trebuie s ne ntrebm: n urm fa de ce? i nu
cumva, astfel se subnelege c lucrurile devin n mod strict unidirecional, c deci msura unei valori este dat de sincronia ei cu
spiritul emergent? Dup ce criterii ceva este n urm i ce nsuiri

are acel ceva ctre care ceea ce a rmas n urm se ndreapt i pe
care nzuiete s l ating?
Pentru discreditarea pn la minimalizare a valorilor autentice
i a oamenilor de valoare s-au construit strategii:
a) complotul tcerii, consecina ar fi uitarea;
b) prezentarea encomiastic;
c) repetarea pn la saiu, care produce reacie de respingere
sau prezentarea denaturat (adic rstlmcit). Cci orice
se tocete prin repetare obsesiv i se uit valoarea iniial,
ca i autorul. Am spune c faima autentic e pndit, fie
c este a unei valori, fie a unei personaliti, indiferent de
domeniul n care s-a afirmat, de banalizare atunci cnd
este utilizat n mod excesiv. Am spune c nu s-a rsturnat
piramida valorilor, aa cum se afirm de obicei, ci s-a prbuit vrful ei, ns nu cznd n centrul cercurilor concentrice care s-ar fi putut forma prin cdere ca o cheie de bolt,
ci erodat n timpul din urm cu lovituri bagatelizante, mrunte i dese. Ea a fost pulverizat, destrmat, ca o stof
nvechit i cznd s-a depus ca o cenu pe care o numim
aplatizare, n cmpul vast al creia nimic nu mai e important.
n perioada socialist a istoriei rii, din pricina i sub presiunea
mediului instituional instaurat dictatorial, s-a stabilit sentenios ce
e permis s zici i s faci i ce e interzis s zici i s faci, sub ameninarea consecinelor punitive n cazul abaterilor de la aceste norme.
i cu disponibilitatea nativ de a simula acordul, oamenii s-au
integrat sistemului de form, ceea ce nseamn c s-au dedublat i,
tot simulnd, simularea a devenit deprindere, reflex, i a flexibilizat
trecerea rapid de la sinceritate la ceea ce se cere conjunctural. Cci
prin natur omul e singura fiin care minte... Aa nct nu trebuie
s ne mirm de prezena aluviunilor socialismului revolut.
De la o singur voce n socialism i o mas de asculttori s-a
deschis un spaiu imens pentru exprimarea prerilor amatoriste
cu dezinvoltur. Toate mijloacele furnizeaz informaii, tiri i
fragmente ale unor ntreguri, opinii, i nu idei, nelesuri, semnificaii.
23
GHEORGHE CEAUU
24
Acestea au produs tipul de om semidoct, cu care nu se poate dialoga,

fiindc el are certitudini care i asigur suficiena.
Un cuvnt a crui repetare este att de frecvent nct s-a tocit,
ca s nu mai spunem c este utilizat fr discernmnt, este
eveniment. n primul rnd c nu orice aciune organizat cu intenia
de a fi eveniment este eveniment, deoarece exist i evenimente ce
nu sunt nzestrate cu aceast destinaie. Lasnd la o parte faptul c
suprafaa pe care se ntind evenimentele este foarte colorat, n
funcie de natura lor, evenimentul este o mutaie radical, n viaa
unui individ, a unei comuniti, a popoarelor, n domeniile culturale
i tehnologice, a cror importan este att de mare nct separ
perioadele n nainte i dup. Exemplul sunt marile rzboaie, revoluiile, marile descoperiri, marile invenii, marile doctrine (filosofie
prekantian i postkantian) i, n sfrit, nainte i dup Hristos.
Nu e nevoie de investigaie tiinific pentru a se observa c,
abolind cu tenacitate graniele dintre entiti i ierarhii, lumea de
azi se nfieaz ca o suprafa pe care plutete puzderia de nscociri
epidermice, care au adumbrit autenticitatea. Numai c cei care le
nscocesc nu-i dau seama c ele sunt substituente, succedanee i le
consider originale. E drept c dac privim de la o distan rezonabil, cum ar fi din locul astronomului de pe Sirius, am observa c
ntre natur i sociosfer e o diferen calitativ dat de faptul c pe
fundamentul natur, omul a zidit o lume de artefacte, care, n raport
cu natura, sunt artificiale.
Urmrind micarea pe etape a artificialului n istorie observm
c natura3 lucrurilor din care se nutrete autenticitatea a fost n
diferite moduri nlocuit, azi ajungnd la paroxism adic o lume
de nlocuitori. Pn i tipul de om consumist i festivist, imitnd cu
fervoare tot ce e la mod, de teama de a nu rmne n urm, este un
succedaneu al omului autentic, contient de condiia sa n lume.
Caracterul hedonist care a prsit i nlocuit jocul autentic e iluzia
Termenul natur este utilizat cu dou sensuri.

cu care el vieuiete fr s triasc. ntr-un cuvnt, dominant este
idolatrizarea corpului i trirea senzaiilor.
Discreditarea esenei, transcendenei, fundamentelor

Aventurile sunt minore, fcute cu pruden, marcate de exaltare
i nu mai au miza axiologic grandioas i solemn care implica
sublimitatea sacrificiului de sine pentru o valoare nalt. De aici
atitudinea mrunt a omului de azi, alergnd s rzbeasc n marele
furnicar i s apar n public. De aceea totul este mic, dar zgomotul
asurzitor e spectacol.
Reflexele perceptive ale oamenilor sunt excitate, n mare msur, ca efect al bombardamentelor mass-media; domin artificialul i
stereotipia.
Se confund: succesul cu valoarea, imaginea cu originalul,
decena i grandoarea cu prejudecata, sinceritatea cu viaa personal
pe tarab, curajul cu exhibiionismul, erosul cu sexul anatomo-fiziologic, recunotina cu slugrnicia, curenia sufleteasc cu naivitatea
dac nu cu prostia, srcia material cu neputina, obiectul posedat
cu persoana posesoare, dezinvoltura i sigurana de sine cu tupeul,
interferena domeniilor cu blmjeala apoas, lejeritatea lingvistic
cu argoul desfrnat, religiozitatea cu fundamentalismul, schimbarea
de registru opional cu oportunismul, realitatea i adevrul cu ceea
ce se aude i se vede ca efect al tiraniei comunicrii personalitatea
cu escrocul, pudoarea cu frivolitatea, a fi cu a prea, fermitatea
cu brutalitatea, acumularea de informaie cu actul de cultur, normalitatea cu abaterea, spiritul critic cu batjocura i denigrarea, dialogul
cu polemica veninoas, afirmarea de sine cu datul din coate...,
iubirea cu altruismul iluminist, dar i demnitatea cu arogana strident.
Azi, apelurile invocative la teorii, idei i nume mari i strlucitoare pe firmamentul bolii culturii, indic o rspntie descurajatoare pe plan spiritual i o indecizie ntre anarhie i tiranie ca extreme
ale libertii i ordinii. E o nrobire de ctre viitor a omului i un
prezenteism ct mai scurt, totodat. Nu e vorba de o atitudine utopic,
25
GHEORGHE CEAUU
26
necum de paseism romantic, ci mai degrab de o suspendare a

psihicului deasupra fluviului care trece.
Atuncea cnd libertatea este deplin sau poate chiar depete
i ajunge libertinaj, este bine ca artistul sau comentatorul, filosoful,
criticul, s pun accentul pe ideea de ordine, de ndoial.4
Azi suntem martorii exiastenei unei societi entropice, adic
dezlnate, cu valorile n restrite i risipire, meninute numai aluziv
n declaraii emfatice i neglijate n fapt, ignorate, pervertite sau
izgonite. O entropie ns pozitiv care tinde spre dezordine perfect
i deci orizontal, care are drept capt, dup principiul al doilea al
termodinamicii, oprirea, stagnarea, omogenizarea victorioas n
opoziie cu eterogenizarea.
Asociat altor caracteristici, aceasta ne indic o realitate nedorit, dar care trebuie asumat i depit prin concentrarea tuturor
energiilor naionale. Agonia a nceput n Europa n secolul XX i
apoi s-a extins treptat pe tot globul5.
Azi se manifest dar mai mult i mai agresiv teroarea majoritii
fa de minoritatea pstrtoare a valorilor perene. Aceast majoritate
este produsul educaiei i cadrului de via socialist, care acum,
ncurajat de mediile care-i cnt n strun, i dezlnuie toate
instinctele, n special pe cel gregar. Nietzsche cerea s-i aprm pe
cei tari mpotriva celor slabi.
Exist o libertate libertar i nu liberal, dus pn la libertinism
n toate laturile adversative elementarului bun-sim, bazat pe se
cade nu se cade, azi zeflemeaua i bclia cioflingreasc sunt
note argotice dominante n raport cu ceea ce se nelege prin cultur,
cultur pe care niciun om serios nu o poate vedea c pe un scop n
sine, ci ca pe o cale regal de nnobilare a omului prin cultivarea
demnitii i a discernmntului, argumentate cu gustul pentru frumos i credina n transcendent.
4
N. Steinhardt, Primejdia mrturisirii, Editura Dacia, Cluj-Napoca,

2002, p. 124.
5
Vezi i Despre agonia Europei, n volumul lui N. Steinhardt,
Primejdia mrturisirii, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2002, pp. 95-145.

Toat lumea are preri i convingeri, dar mai puin opinii i
puncte de vedere argumentate, ceea ce face s prolifereze orgia prelnic, lutreasc, i vorbirea dup ureche.
n iureul de evenimente mai mici sau mai mari care traverseaz
i caracterizeaz lumea de azi, muli oameni obscuri i anonimi
devin, pe calea diferitelor medii de informare n mas, ei nii
evenimente. Acest om-eveniment a fcut s fie discreditat pn
la pervertire noiunea de vedet i a generat o situaie fr precedent
i contradictorie: pe de o parte, face ravagii cu mimetismul ca fascinaie fa de mod, teama de a nu pierde pasul cu timpul, ceea ce
nseamn o cedare a unei pri din personalitatea prin natere original, iar pe de alt parte, cu nevoia irezistibil, cultivat de ctre
aceleai medii care difuzeaz modele, de a iei din rnd, de a se
exhiba, ntr-un cuvnt de a , indiferent cum, original.
Azi, societatea mondial, dac mai prezint alura de construcie,
nu mai are ca temelie nici raiunea, nici credina, nici inima (sentimentul), ci instinctul bandajat de imagine i stimulat de ea. Nu este
vorba numai de nstrinarea omului de esena sa (pe care unii teoreticieni o resping), ci i de nstrinarea unora fa de ceilali. Dialogul
n sensul cel mai larg cel include i pe cel conversaional i confesional, ct i comunicarea ce solidarizeaz oamenii cu fluidul su
imperceptibil, a fost nlocuit cu raportul ntre imagini; nu mai conversm eu i tu, ci imaginea mea cu imaginea ta, intermediate de tehnologia electronic, imagini care se uit una la alta, sau se suprapun
(una pe cealalt), ca i cum ar fi originalele, ncropindu-se un simulacru de comunicare. Imagologia ce ar studia imaginile imaginilor,
fie c este vorba de indivizi, ri, popoare, culturi, se va rtci n
multiplicri i esturi de imagini, dac nu se va ntoarce spre originalele lor. Fenomenul acesta, coroborat cu ali factori, a fcut s se
mpuineze, aproape exponenial, ceea ce prin tradiie se considera
normalitate. De aceea, timpul istoric actual, fiind prea istoric dar
fr istorie, nu mai poate fi tratat drept epoc istoric.
Azi, tendina de abolire a diferenei specifice i prin contrast
este una centrifug. S mai observm c dispariia lui cellalt ca
27
GHEORGHE CEAUU
28
semen i/sau pstrarea lui redus la calitatea de instrument sau mijloc

este o alt caracteristic indezirabil.
Se resimte existena unui timbru nominalist ignornd generalul,
cnd el nu este luat dect ca martor. Slbticirile, astzi ca ntotdeauna, se produc de obicei tocmai n condiiile unei importante creteri
a puterii, fie ca brutalitate rzboinic i imperial nemijlocit, fie ca
bestializare cotidian a oamenilor n mediile amuzamentului dezinhibitor.6
Azi, minimalizarea cu candoare i inocen de ctre marele
infractor a infraciunii svrite, indiferena ca un corolar al egalitarismului insular, invidia productoare de intoxicaie psihic7,
idolatria vitezei nfrit cu voluptatea gustului pentru efemer, toate
avnd o via de fluture, tentaia frenetic a dezgolirii corpului, dup
sloganul totul la vedere pn cnd nu va mai fi nimic de artat,
mimarea libertii ca o atitudine mprumutat i deci fr exerciiu
i netrit n chip autentic toate acestea estompeaz conturul i
valorile autentice i le trimit n trecut cu termenul tradiie, conotat
cu nuana de depi. Fenomenul acesta se circumscrie sferei mai
largi din perioada postbelic, cnd s-a recurs la nlocuitori sau substitueni simulacre, fenomen care, aplicat la om, face ca individul
s-i piard identitatea dat de unitate i s devin imagine, masc,
rol, personaj, adic s dispar diluat n ceea ce pare pentru ceilali.
El se reprezint prin agregatul la care ader i prin obiecte la mod,
iar n felul acesta iluzoriu se i legitimeaz nu ca ntreg i nici ca
parte a lui, ci ca numr, cifr n procent.
Iat valorile autentice deteriorate, diluate, zdrenuite, sfrmate,
destrmate, dac nu luate n derdere de spiritele grobiene: Demnitatea, Onoarea, Corectitudinea, Responsabilitatea, Sinceritatea,
Patriotismul (ara, neamul i pmntul), Recunotina, Mila,
Respectul, Discreia, Temperana, Iubirea de Dumnezeu i de aproa6
Peter Sloterdijk, Reguli pentru parcul uman, Editura Humanitas,

Bucureti, 2003, p. 17.
7
Adler

pele, Pudoarea, Prestigiul, Elita, Prietenia, Decena, Ruinea,
Loialitatea, Datoria. Lumea fr centru, fr vrf, fr relief, e plat.
Simbolurilor universale i naionale li s-au diminuat prestigiul
cultural i bogia de sensuri, pe calea traducerii n limba vulgar. Valorile nu mai sunt aglutinate n sistem, ci risipite, att ct a
mai rmas din ele i cu o consisten ubred.
i dac valorile sunt mpuinate de seva lor rectangular i lipsite
de dignitate, atunci i oamenii sunt mpuinai de substan uman
i dignitate8.
Azi, a fi la zi, n pas cu vremea, e un ndemn la uniformizare
i un echivalent al sincronizrii. A fi diferit nseamn a te abate de
la regulile i valorile care coordoneaz viaa colectivitilor. n primul
caz eti conformist, n cel de-al doilea non-conformist i dac de
aici faci un pas, eti contestatar, dup care, dac mai faci unul, eti
anarhist. i un ultim pas ar duce la a fi revoluionar, productor de
rupturi nnoitoare i haos. Prin urmare, poi s fii n timp sau n
contra-timp, dei acest contra-timp poate fi adevratul i autenticul timp. Ne rmne acum s ne gndim la ceea ce se numete
proiect, care este, de fapt, un nume pentru a desemna o realitate
psihologic cert i anume, c orice gest sau fapt a omului se nasc
mai nti n minte ca anticipare imaginativ i ca impuls al voinei,
numai c proiectul este mult mai elaborat, cu participarea masiv
a gndirii. ntrebarea este dac mersul de la sine trebuie lsat pe
fgaul su care i este i sensul intrinsec sau dac trebuie s construim proiecte despre care nu tim dac merg sau nu n concordan
cu natura obiectiv a lucrurilor. Un asemenea proiect devastator,
artificia, a fost cel comunist, din care extragem interogaia: istoria
are un sens sau se mic n virtutea unor inerii ce singur i le
hrnete?
Vezi i opinia lui Andrei Pleu despre actualitatea noastr, n cartea

lui Dan C. Mihilescu, Viaa literar, Editura Fundaiei PRO, Bucureti,
2007, pp. 44-45.
29
GHEORGHE CEAUU
30
Secolul XX se pare c a excelat n ambele forme de fanatism:

regimuri totalitare, ideologii nverunate, ovinism agresiv, fundamentalism religios violent pe de o parte i idolatrizarea universal
a Madonnei i a lui Maradona pe de alt parte, ca expresie a celui
mai ru aspect al globalizrii kindergardenul global plin de
jucrii i gadgets9.
N.B. Fanatismul colectiv se manifest ca isterie colectiv i
totodat ca instinct gregar (Freud), avnd la baz un feroce
egoism i un exacerbat hedonism.
n toat lumea, azi, cum sesiza cu amrciune Erich Fromm,
balana nclin mai mult ctre tipul de om centrat pe a avea, dect
ctre acela centrat pe a fi. Se produce adic mpuinarea umanitii
i alienarea omului n i prin cultul fa de obiectele utilitare.
Aa cum n Antichitate cartea a pierdut lupta mpotriva teatrului,
tot aa astzi, coala ar putea s piard lupta mpotriva forelor
formative indirecte, televiziunea, cinematograful violent i alte medii
de dezinhibare, dac nu ia natere o nou structur civilizatoare apt
s pun frn violenei10. Ar mai fi de adugat, ceea ce deja se tie,
c astzi a fi nseamn a aprea, ceea ce nseamn c cine nu
apare, nici nu exist. Aceasta d seama de marea putere de persuasiune a imaginii vizuale.
Desigur c distracia, srbtoarea, divertismentul i festivitile
au existat ntotdeauna, avnd funcia de a destinde concentrarea
sistemului nervos n procesul muncii, ele fiind un fel de pauz,
ntrerupere care confer vieii ritm. De asemenea, exist distincia,
legitim din punct de vedere estetic, ntre divertismentul serios i
divertismentul derizoriu. Numai c n perioada din urm divertis9
Amos Oz, Cum s tmduieti un fanatic? n Adevrul literar i

artistic din 23 septembrie 2003.
10
Peter Sloterdijk, Reguli pentru parcul uman, Editura Humanitas,

mentul derizoriu ocup intervale imense de timp i provoac mult
risip de energie, din simplul motiv c nu cere efort nici ca spectator
i nici ca nscocitor ocazional sau emitor de arabescuri superficiale.
De altfel, comicul de calitate i umorul nu sunt nsuiri rspndite
pe toate drumurile.
Silueta timpului nostru este conturat de exhibiionism, provenit
din permisivitatea fr margini i revendicat prin nevoia de dezinhibare, potrivnic falsei pudori i n numele sinceritii totale. Zeflemeaua, mitoul i bclia se practic ntr-o manier histrionic,
avnd ca efect ndeprtarea publicului de valorile autentice ale
continuitii. Iar impactul tehnologic stimuleaz ca marc a timpului
viteza (N.B. concept i realitate teoretizate de ctre Paul Virilio).
Deci nu lipsesc valorile, cum se aude afirmndu-se cu regret
justificat, ci e o invazie zgomotoas a pseudovalorilor centrate pe
divertismentul derizoriu i nu pe divertismentul de bun calitate, ca
joc liber al facultilor creative ale omului. Cci nu exist nonvalori,
aa cum vom demonstra mai ncolo.
Asistm neputincioi la atomizarea crescnd a indivizilor, care
este totuna cu nsingurarea, stri accentuate de utilizarea fr raionalitate a tehnologiei electronice interpuse mai mult din preaflexibila
adaptare la mod, dect din necesitate n raporturile dintre indivizi.
Aceast ciudat relaie a omului cu maina provine dintr-o raportare
pe dos a omului la ea: orice instrument inventat de ctre om, prin
natur i destinaie, este numai un mijloc i niciodat un scop, de
aceea omul stpnete unealta i nu invers. Inversul acesta repetat
nate patologia numit dependen: or, una este dependena i alta
este necesitatea.
Aa cum artam mai nainte, ceea ce ne st azi n fa, printre
altele, este deprinderea artei dialogului, avnd n vedere fertilitatea
lui pentru disciplinarea gndirii i pentru orientarea adecvat n
cmpul morfologic i cromatic al valorilor; pn n 89, ncepnd
din 1948, s-a exprimat o singur voce, care a format o deprindere
de asculttor i n mod abrupt dup 89, disprnd acea voce, a lsat
un spaiu gol, dar care s-a umplut repede cu plurivoci, aa nct ne
31
32
GHEORGHE CEAUU
aflm ntr-un vacarm. Suntem o ar de emitori fr asculttori.
Gndind hegelian, ar trebui s urmeze o a treia etap, aceea a sintezei,
ca revenire la dialogul civilizat, n condiiile lumii de azi, ntrerupt
n chip brutal cnd s-a instaurat regimul politic socialist. Degradarea
sesizabil la nivelul vieii cotidiene i la un procent mare din emisiunile mediilor comunicaionale, care ndeamn, direct sau indirect,
la cultura superficialitii ludice, se nutrete din propria sa inerie,
ntreinut fiind de dezbinarea inter i intragrupal, cu rdcina n
meschina invidie, conjugat cu pofta nesioas de a obine funcii
nalte (care sunt mai puine la numr dect doritorii lor) i, de aici,
foloase materiale i dac se poate i apariii, faim, dei gunoas.
Desigur c exist nc n ara noastr voci care au ceva de spus, dar
sunt puine, izolate, netiute, ocolite, neauzite i ascultate potrivit
valorii lor. Ideile mari nu mai sunt gndite, operele mari nu mai
sunt n atenia general i gustate adecvat, iar drumul spre transcendent a fost npdit de buruienile artificiului arbitrar i de senzaional,
ca i potecile dintre oameni, cum spunea printele Cleopa. i acestea
toate s-au rspndit i exceleaz prin contagiune. n ultima vreme,
suntem mai preocupai de ceea ce ne lipsete dect de ceea ce avem,
deoarece acelea sunt cele mai importante. Lipsete, cci s-a risipit
n act i-n contiina public sentimentul apartenenei la neam, la
ar, la tradiie, la trecut i, legat de aceasta, sentimentul de solidaritate, corelative cu preluarea din Occident a tipului de om centrat pe
a avea i nu pe a fi, cu derivatul su, idolatrizrae corpului... S-a
trecut de la tendina tradiional de tip centripet, care susinea conturul identitii, la subordonarea voioas fa de tendina centrifug.
Se nelege c nu pledm pentru entiti nchise, dar nici nu putem
accepta disoluia lor. n entertainment, show, festivism, imitarea
fostei arte autentice, sunt tot attea semne ale amurgului marii arte
i al autonomiei estetice. n consonan cu acestea ca ntr-un cor sau strpuns din exterior prin voyeurism i din interior prin
exhibiionism graniele intimitii i s-a discreditat decena. Aceeai
soart le-a fost hrzit inocenei i autoritii de orice fel ca o osie
a sistemului, pe cnd valorile autentice sunt izolate ca nite oaze ale

continuitii spiritului generescent, atunci cnd nu sunt nlocuite cu
pseudo-valori. Dominanta vieii socio-spirituale este confuzia provenit din aceea c fora de coeziune a valorilor tari s-a diminuat i
odat cu aceasta le-a fost vetejit nimbul de strlucire, fenomene
concomitente i complementare, prin convergen cu subierea firului
despritor ntre valorile pozitive i negative, dintre bine i ru. La
amplificarea confuziei particip concurenial nmulirea succedaneelor. De aceea, imperativul timpului nostru este restaurarea contemporan, nu anacronic, a unui dincolo purttor de sens, izgonit
de contingena gregar. ntr-un cuvnt, o lume plat, fr relief,
frmiat.
Epoca noastr este a interferenelor, a vaguitilor i a substituienilor, mai precis, a artificiului conectat cu predilecie pentru
fragment, n care s-a dizolvat autenticul tradiional.
33
A.5 Termenii discursului axiologic
copul acestei cri este acela de a fi o participare

constitutiv la clarificarea conceptului de valoare, mpovrat astzi de ntrebuinrile amatoriste ale cuvntului
ce-l exprim. Ne-a interesat delimitarea naturii valorii, ntemeiat
pe intensiunea ei din care am derivat extensiunea caleidoscopic ce
ne ntmpin pe tot ntinsul cmpului vieii cotidiene.
Expresiile sinonime pentru axiologie sunt teoria valorii i
filosofia valorii. Dar ntruct omul este autorul bunurilor simbolice
i al celor utilitare, iar disciplina ce-l studiaz este antropologia, nu
se poate ocoli natura uman i disponibilitile ei germinative pe
vertical, spre fapte sublime i abominabile, iar pe orizontal, ctre
forme variabile calitativ i infinite numeric. De aceea, am considerat
axiologia ca pe o derivare din antropologia cultural, din care la
urma urmelor se trag toate umanioarele.
Dar nicio explicare a omului nu e complet sau satisfctoare,
fiindc e fcut de un om n sensul c autorul nu poate fi complet
detaat de trsturile speciei pe care o analizeaz. Ne-ar trebui un
astronom din afar, dei el ne-ar construi o imagine ntr-un limbaj
neneles de noi. Suntem nevoii s ne mulumim cu toate ncercrile
de a-l cuprinde i s credem c nu i s-au istovit disponibilitile de a
nscoci alte tehnici, de a svri rul i binele.

Ne-a interesat ipostaza lui homo ca aesthimans i teleologicus,
de unde i nevoia de a descoperi ordine n lumea invizibil a valorilor
i de a o nuana spre a ne ti locul i rostul11.
Termenii discursului axiologic sunt: existena, contiina, contiina existenei, subiectivitatea, obiectivitatea, obiectualitatea, obiectivarea, obiectualizarea (act), intenionalitatea, dinamismul contiinei,
scopul, finalitatea, valoarea, valorizarea, valorificarea, ideea, bunul,
fiina valorii.
Temele axiologiei sunt: natura, geneza sau naterea, pieirea,
evanescena i obsolescena, chiar unda de inefabil, locul lor n viaa
social i cultural, funciile, caracteristicile, interferenele lor, judecata de valoare.
Cuvntul valoare este utilizat cu o mare frecven de ctre
toate mediile comunicaionale, dar n aa fel nct sensul su este
de la sine neles. Or, lucrurile nu sunt chiar att de simple i trebuie
limpezite, cci omul triete n lumea valorilor, volens nolens.
n primul rnd, trebuie s subliniem caracteristica lor principal,
aceea de a fi spirituale, i apoi funcia lor de imbolduri ale aciunii,
n sensul c proiectndu-le i orientndu-se ctre valori, contiina
se edific pe sine, iar omul se autodefinete n lume.
Dinamismul contiinei, care e o constant a concepiei estetice
a lui E. Moutsopoulos 12, prezint dou trsturi: valoarea este
simultan o proiecie a contiinei, scoas din non-existen i, n
msura n care e dat, adic exist deja, este o descoperire ca dispariie a indiferenei (L. Lavelle).
De aceea am difereniat treptele valorizrii, din perspectiv
genealogic:
a) o prim valorizare const n tentativa de adaptare la mediul
cosmico-geografic prin comportament acional i prin
efortul de a afla un neles al lumii n care omul este plasat,
11
Am avut mereu n vedere starea pulsatorie a istoriei culturii, a valorilor i omului nsui ntre constant i variabil.
12
Moutsopoulos, Evanghelos, Valorile, Editura Omnia, Bucureti, 2005.
35
36
GHEORGHE CEAUU
n baza contientizrii sciziunii dintre el i ceea ce-l nconjoar; aceast treapt este bifurcat n valorificarea fenomenelor naturale n vederea adaptrii la ele i valorizarea lor
de tip estetic, religios i mitic;
b) micndu-se n cele dou direcii, a intensiunii i a extensiunii, valorizarea s-a cristalizat n opere (tehnologice, organizaionale, teoretice, religioase, morale, filozofice, artistice), care sunt totodat expresii ale modului de raportare
a omului la lume i forme instauratoare de realiti, altele
dect cele naturale;
c) valorizarea acestor opere-forme n care s-au stocat imaginaie, inteligen i informaie. Sunt valorizate la rndul
lor de ctre un public oarecare.
Atunci cnd i acolo unde o anumit realitate (fizic, social
sau spiritual), intr n cmpul nostru de cunoatere (perceptiv,
intuitiv sau raional) ea devine pentru noi ceva i acestui act al
instituirii ceva-ului i urmeaz, fr interval, ca o umbr, o evaluare
aprobativ sau dezaprobativ.
Reflecia de mai sus se refer la valorizarea individual a lucrurilor lumii. Alte dou moduri de reacii evaluative sunt urmtoarele:
a) Cnd ni se relev valoarea unei situaii valoroase, dar
nevalorizat fiindc intr n sfera normalitii i a obinuitului, cum ar fi sntatea fizic i psihic, atunci cnd ele
se clatin.
b) Sunt lucruri i situaii cu care ne-am familiarizat att de
mult nct au intrat n sfera firescului, i chiar a banalitilor,
care deodat ne atrag atenia i, decupndu-le din mediul
lor, denumit i context (spaial), ne cheam s trim cu
struin starea de ca i cum le-am vedea pentru prima
oar.
Referindu-se la literatura n viziunea estetic a formalismului
rus, klovski a denumit-o insolitare. Nu cred c greesc dac altur
aceast logic celei care l-a determinat pe Marcel Duchamp s insereze obiecte utilitare (artifact ready-made) ntr-un context estetic,

ceea ce i-a schimbat destinaia cu o alta, dar plauzibil. Putem
disocia, ca urmare, valori care sunt n stadiul de tezaur i nu de
muzeu, din care izvorsc istoricete noi nelesuri, ntruct ele vizeaz
fundamentele lumii. Prin natura ei, contiina, spre a se mplini, se
ndreapt spre ele. Pe de alt parte, dac le subsumm pe acestea
culturii constituite, trebuie s nu neglijm propos de dinamismul
contiinei cultura constituant, faptul c n concomiten cu
valorizarea valorilor constituite ea genereaz alte valori, fr contenire.
Valorile fiind de ordin spiritual i implicnd intenia ca dorin
de act, pe calea transcenderii instinctelor biologice, sunt ntotdeauna
purtate de un suport practicabil, care, prin aceast calitate de purttor
(nu simplu vehicul) devine bun. n ceea ce privete valoarea moral,
n cursul actului etic, valoarea capt realitate, n persoana-agent
n care se mpletesc realizarea intit i inta realizat. Persoana
devine act...13 Complexitatea relaiilor dintre evenimentele vieii
sociale i acelea ale vieii naturale, imprevizibilitatea lor integral
face ca scopul-int s nu coincid cu inta realizat, altfel spus,
finalitatea poate s nu corespund scopului.
Dac avem n vedere raportul ntre contiin i valoare, valoare
i suportul ei, observm c valoarea atrage ctre ea contiina, n
timp ce contiina se ndreapt ctre ea i c valoarea i caut
suportul adecvat, precum suportul se deschide ctre valoare. E vorba
de tendine ale ambilor termeni care survin n relaii spre a se realiza.
Valoarea ar fi, sub acest aspect, nu un scop n sine, ci un mijloc prin
care o fiin se realizeaz14.
Revenind la rolul suportului, remarcm faptul c n sfera artisticului, ideea, sensul, informaia, intenia i valoarea ader la suport,
astfel nct schimbarea sau modificarea unuia dintre ele reverbereaz
asupra celuilalt. Prin bunuri se exercit i presiunea, spontan sau
13
Moutsopoulos, Evanghelos, op.cit., p. 73.

Vezi i Lavelle, L., Trait des valeurs, P.U.F., Paris, 1950, p. 746:
valoarea ar fi o trstur a ceea ce duce la realizarea scopului nspre care
tinde o fiin.
14
37
GHEORGHE CEAUU
38
dirijat a valorilor asupra contiinei subiecilor, care astfel devin

actani. Deci avem contiin generatoare de valoare, valoarea ca
realizare a scopului, actul realizat de subiectul valorizator sau dorin
orientat ca scop-valoare i act.
Privite din unghi temporal, formele-obiecte ca valorizri prin
actul creator sunt opriri ale fluxului timpului sau, cum spune
Spengler, spaializri ale timpului, spaializri care nchid i exprim
un sens, la rndul lui, dinamic.
Valorile din afara subiectivitii fiiniale, care o cheam, i cele
dinluntrul ei, care o propulseaz, cu ponderi diferite, au rolul de
imbolduri sau impulsuri ale aciunilor corelative scopurilor, care, la
rndul lor, sunt anticipri marcate de intenionalitate. Unele ne stau
n fa spre a le finaliza menirea (cele existente), adic a le valoriza
sau a le face s treac din poten n act, din fiin statornic n
fiinare n act. Odat dobndite, interiorizate i asimilate n universul
interior cruia i lrgete orizontul, intenionalitatea care a animat
contiina se stinge i-i rmne numai o urm n contiin, ceea ce
este similar cu satisfacerea dorinei .a.m.d., cci ciclul acesta se
repet nenumrabil. Este aici confirmarea existenei actantului prin
realizarea actului i prin realizarea valorii ca existen.
Trebuie s precizm c avem n vedere faptul c unele valori i
preexist contiinei i-i stau n fa ca obiecte care-i cer s se
raporteze la ele potrivit naturii lor, altele care sunt in statu nascendi,
cum este stejarul din ghind i, n sfrit, unele poteniale nebnuite
i imprevizibile.
Exist, desigur, realiti empirice, independente de creaii
valorice ale contiinei, dar chiar i acestea... se valorizeaz ndat
ce contiina este chemat s ia poziie dinaintea lor.15
Valorile exist nu n sine, ci n contiina subiecilor, n suporturile lor de ordin corporal i n contiina generic a umanitii, ca
nite instane ordonatoare ale culturilor, dup criteriul dihotomic:
se cade nu se cade.
15
Moutsopoulos, Evanghelos, op. cit., p. 77.

Unele valori sunt staze ale contiinei, cum sunt cele morale
(exemplu curajul, eroismul, laitatea, trdarea, smerenia etc.) care
se activeaz contextual i-l exprim pe purttorul lor actant, tot aa
cum vorbirea l exprim. Dintre toate ns, precum i transistorice,
puternice prin intensiune i cuprinztoare prin expansiune sunt adevrul, binele i frumosul, corespunznd raiunii, voinei i sentimentului (Kant). Acestea sunt totodat, cnd au adeziunea unei colectiviti, instane latente ori active ca apreciere evaluativ a acelor
purttori ai lor, ceea ce nseamn elogii, laude, dispre, discreditare,
oprobriu: pesimismul i suferina ca trmuri ale luciditii se pot
converti n fore propulsive i compensatorii ale unei atitudini
viguroase.
Frica, spaima i teama sunt stri ale tririi omului, ca efecte ale
unor factori externi care atenteaz la integritatea fiinei i la rezonane
ale fragilitii ei. De aceea, putem considera c mrimea unei valori
a individului sau a grupului, a comunitii, se msoar avnd ca
etalon probabilitatea de a o pierde, de a se sfri. Dac lucrurile stau
aa, atunci certitudinea cu privire la neclintirea unei valori poate fi
o surs a indiferenei provenite de la siguran. n aceast contien
a precaritii i efemeritii valorii prezente rezid ca poten i se
manifest ca act grija de a evita cltinarea i dispariia ei16.
Valorile nu sunt realiti spirituale rigide, ci dispun de o elasticitate, nu fr margini, ci de una ce are, n cazul fiecreia, un miez
imobil. n funcie de climatul general cultural, fie acesta marcat de
epoc sau de spaiu, valorile primesc locuri diferite pe scara ierarhic,
ponderi de asemenea diferite, ceea ce atribuie modelului cultural
respectiv contur i o cromatic proprie. Altfel spus, ele se relativizeaz contextual.
16
Vezi Freud, Sigmund, Dincolo de principiul plcerii, Editura Jurnalul

Literar, Bucureti, 1992, p. 21.
spaim (Schreck) = surpriza de a fi n primejdie;
fric (Furcht) = presupune un obiect determinat;
team (Angst) = ateptarea pericolului.
39
GHEORGHE CEAUU
40
La urma urmei, exist un coeficient de nelegere ntre noi n

legtur cu, s spunem, valoarea relativ a generozitii n contrast
cu meschinria sau a buntii n contrast cu brutalitatea. De pild
Este oare Don Quijote un sfnt cretin sau un znatec btrn i
simpatic?17. S notm c autorul citat se refer la relaia dintre
valori din perspectiv sincronic cum se coreleaz ele aici i acum
pe cnd eu am avut n vedere micarea lor istoric i evidenierea
n situaii particulare (n btlie trebuie activate curajul i instinctul
de conservare, iar n ceremonia religioas, caritatea i smerenia).
n actualitatea noastr s-au diluat mult virtuile citate mai sus,
n vrful piramidei s-au cocoat impostorii i odat cu ei i valorile
sociopate: banul, puterea i sexul. Mila, recunotina, respectul i
onoarea sunt de asemenea pe cale de dispariie. Individul a rmas
suspendat n haosul axiologic, deci fr repere orientative i sprijin.
Valorile au i funcia de liani ntre indivizii care, mprtindu-se
din ele, fac s aparina unui grup, mai mare sau mai mic, dar i pe
aceea de embleme ca semne de recunoatere a acelei apartenene.
Unele semne ale apartenenei sunt confecionate, altele sunt exteriorizate prin comportament, iar altele prin modul de gndire exprimat
prin termenul mentalitate i toate acestea ncheag un ethos distinct.
S considerm c omul are o via interioar i una exterioar
i s presupunem c ele i corespund, ceea ce nu este dect o ipotez.
Pe acest drum ne apare problema raportului dintre intenii i fapte,
primele fiind presupuse, secundele fiind msurabile. Rezist pentru
clarificare analogia dintre primele, ca fiind invizibile sau informale,
pe cnd cele de pe urm sunt faa vizibil a celor dinti. Normele i
valorile ar fi asemenea simboluri, care au un aspect perceptibil, care
trimite la o bogie de sensuri inepuizabil, adic ireductibil la
vreuna dintre interpretrile posibile.
ntrebarea de nuan antropologic ar fi aceasta: omul individ
este suma faptelor sale sau este reductibil la inteniile ce sunt n
17
Wayne C. Booth, Retorica romanului, Editura Univers, Bucureti,

1976, p. 231.

parte comprimate, n parte ascunse de ctre fptuire i vorbire? Dat
fiind necoincidena dintre intenii i fapte, suntem ndreptii s-l
judecm numai dup fapte? Dac ar fi suficiente faptele, definirea
i judecarea lui ar exercita-o excelent creierul artificial. Dar omul
are suflet, afecte, sentimente, dorine.
Dincolo de soma i instinctele primare legate de ea, omul este
un ghem de senzaii, percepii, emoii, sentimente, reprezentri,
gnduri, norme i valori, n funcie de care reacioneaz la mediul
su i din care nesc aspiraii care-i extind orizontul. Tentaia
escaladrii orizontului i se nfiripa ca o ispit de a pune n vibraie
alte resorturi dect cele deprinse i lua nfiarea unei valorizri a
ceva interzis sau neobligatoriu. Ispitele sunt att de ordin biologic,
ct i sufletesc, pragmatic i spiritual i pot fi imbolduri ale unor
aciuni bune sau rele. Ispitele, chemri ale nclcrii sau depirii
unor norme, angajeaz curajul i riscul eecului i al pedepsei, fiindc
orice norm implic o pedeaps n situaia nclcrii ei.
Trebuie s menionez c avem de distins ntre axiologic, care e
teoretizarea valorii, i valoric, care este o nsuire a unor bunuri i
obiect al cercetrii, cci omul produce forme tehnice organizaionale
i spirituale, valoriznd anumite nsuiri ale naturii i disponibiliti
ale spiritului su, a cror totalitate dinamic o numim cultur conjugat cu civilizaia.
Folosirea cu frecven mare n ultima vreme a cuvntului nonvaloare este peste tot i ntotdeauna greit fiindc are ca referin
falsele valori, valorile costelive, valorile precare, valorile neizbutite,
tentativele euate, gunoase.
Tudor Vianu a acordat o mare importan suportului valorilor,
fiindc el reprezint un factor al naturii valorii i criteriu de difereniere/clasificare. Dup criteriul fungibil/nonfungibil se despart
valorile utilitare de cele spirituale, iar acestea din urm, dup criteriul
adereneei (vezi expresia i coninutul valorilor estetice).
Mircea Florian, referindu-se la nonvaloare prin prisma fenomenului pe care-l conceptualizeaz ca recesivitate, scrie: Nonvaloarea
este recesivitate de al doilea grad; ea iese din contrastul strident
41
GHEORGHE CEAUU
42
dintre realitate i nonvaloare, dintre neutralitatea, indiferena realitii

i exigenele axiologice ale contiinei umane.18
Primesc caracter valoric orice lucru, situaie, gest, sentiment
care sunt privite de ctre un subiect valorizator, posesor al unei scri
de valori, scar devenit, prin aceasta, prism. Acel orice lucru
pentru subiectul valorizator i pierde neutralitatea. Dar fiindc aici
nu avem n vedere subiectul uman n genere, ci subieci individuali,
grupuri sau comuniti, se prea poate ca acelai lucru pentru cineva
s aib valoare pozitiv, iar pentru altul, negativ, cuiva s-i declaneze plcere i altuia neplcere. Mai mult dect att, pe msur ce
se acumuleaz aa-zisa experien de via, care este un stoc de
informaii, soluii, cunotine, imagini i triri i criteriile axiologice
se modific, chiar pn la rsturnare. Dar nu numai indivizii, ci i
perioadele istorice i geografiile spirituale au table de valori neconcordante unele cu altele; chiar dac unele valori rmn constante,
se particularizeaz i se nuaneaz n diferitele perioade i spaii
culturale. Acestea toate confirm adevrul celebrei maxime: De
gustibus et coloribus non est dispuntandum, opus lui De gustibus
disputandum, care vizeaz monotona unanimitate. Gustul a cptat
prestigiu de concept n doctrina estetic a lui Kant despre judecata
de valoare estetic, dar el este utilizat i cu sensul de a plcea sau a
nu plcea, mai cu seam n sintagma bunul gust, opus celei ce
numete prostul gust.
***
Subiectul valorizator se afl ntr-un anumit tpos axiologic:
Dar cel care privete marele chip al maicii noastre Firea n ntregul
mreiei sale, care citete atotcuprinztoarea i nencetata ei desfurare, cine se vede ncput n ea i nu pe sine, dar un ntreg regat ct
o subire trstur de penel, acela singur preuiete lucrurile dup
dreapta lor msur. (Montaigne, Eseuri, I, Editura tiinific,
Bucureti, 1966, p. 150) (acest text este mpotriva trufiei, dar i a
18
Florian, Mircea, Recesivitatea ca structur a lumii, vol. I, Editura

Fundaiei PRO, Bucureti, 2003, p. 380.

aroganei tehnologice v. filmul Avatar e vorba de pstrarea
msurii, concept grecesc homo mensura).
***
Valorile create, fie c sunt scoase din non-existen, din potenialitate sau din ascundere19 de ctre mintea omeneasc, fie c
sunt valorizri i/sau valorificri ale naturii, c sunt utilitare sau
spirituale, au natura unor instaurri care circumscriu sfera omenescului n lume.
Vorbind mai strict i referindu-ne la intensiunea noiunii de
valoare, putem spune c dei sunt de ordin spiritual, ele nu plutesc
n aer, ci sunt ataate genetic unor bunuri perceptibile i formulate
ca norme a cror scar urc pn la legi i principii.
Omul s-a raportat la natur ncercnd s i-o apropie i s-o
mblnzeasc, pn la a-i folosi fora. Atitudinea lui valoric fa de
natur a produs ca rezultat valorificarea unor nsuiri ale unor pri
i fore ale ei cum sunt pmntul, vntul, apa, petrolul etc. i construirea de obiecte utilitare, cum sunt arcul, scripetele, pendulul,
maina cu aburi. Cellalt aspect al raportrii valorice este cel de
ordin spiritual: tiinific, filosofic, religios, estetic i cristalizat n
noosfer i clitosfer.
O modalitate de raportare a omului la natur, aproape definitorie, este antropomorfizarea (transferul de nsuiri omeneti asupra
fenomenelor naturale), corelat cu reversul: mineralizarea, vegetatizarea sau botanizarea, insectizarea i animalizarea.
Homo aesthimans este o fiin axiocentric, axiotropic i
teleologic, n sensul c:
a) valorizeaz i valorific existnd i exist valorificnd i
valoriznd i n somn distinge ntre favorabil i nefavorabil;
b) se orienteaz alegnd n chip constant n faa alternativei
pozitivnegativ; e o fiin care-i prefigureaz i configureaz mental orice gest sau aciune mai larg, anticipndu-le
19
Heidegger.
43
44
GHEORGHE CEAUU
ntr-o form n care e implicat destinaia i care devine,
prin intervenia voinei, imbold al aciunii. Este de notat
faptul c ntotdeauna destinaiei i corespunde finalitatea
implicit.
Dac nu putem concepe cultura n sens larg, n afara valorilor,
i considerm valoarea drept termen central al teoriei culturii, derivm c axiologia i teoria culturii sunt discipline simultane i interferente.
Pentru a circumscrie, cu toat aproximarea presupus, problematica axiologiei (originea, natura i funciile valorii), am recurs la
interferenele ei cu teoria culturii, antropologia cultural, sociologia,
filosofia, psihologia i estetica.
Valoarea fiind termenul central, n jurul ei, ca un nveli, teoreticienii au produs un cmp de noiuni care-i nuaneaz geneza, natura
i funciile, aa nct acest cmp se aaz ca etaj reflexiv al lumii
valorilor n baia creia vieuim.
De la origini, n permanen, omul a reacionat i a acionat

n virtutea unui discernmnt valoric cu rdcini n contiina sa i totodat, valoriznd lumea n moduri diferite,
ca tot attea obiectivri instauratoare de noi realiti.
O tem important a axiologiei este aceea privitoare la

originea istoric a valorilor (i genealogic), pe de o parte
i a originii n contiin, pe de alt parte.
Un procedeu vechi, dar care a fost intensificat n regimurile
totalitare, este cenzura ideologic i politic. Aceasta este un instrument compus dintr-o sum de canoane-gril, cu inflexiuni axiologice
funcionnd drept criteriu de selecie a ceea ce este duntor i trebuie
interzis ntr-o lucrare din rndul artelor i umanioarelor.
Nu exist individ uman sau grupare de oameni necivilizai,
inculi sau fr valori. Lucrarea de fa are n centrul ei ipostaza lui
homo aesthimans i homo valens.
A.6 Instrument de lectur

Valorizez deci exist. (Liviu Rusu)
ceast judecat cu calitate de maxim care e o parafraz

a celebrului cartesian Cogito, ergo sum, desemneaz
universalitatea i permanena actului de reacie evaluativ a omului. Reacia valorizatoare, ca atitudine fa de lume i de
sine a omului, provine din alctuirea coninutului contiinei sale,
configurat la rndul lui ca rezultat al acelei faimoase cultura animi
ciceroniene. Putem compara permanena actului de evaluare la om
cu nedesprita cas a melcului de corpul su, iar la om cu umbra sa.
Axiologia examineaz geneza, esena i funciile valorilor n
societate, concepute ca un centru al acesteia, centralitate n jurul
creia omul i organizeaz ntreaga via i care-l face s aparin
ntr-un mod special, naturii, culturii i lui Dumnezeu.
Conceptul de valoare este miezul filosofiei culturii.
Dintre toate tipurile de valori, cele morale sunt mai numeroase.
Valorile satisfac nevoi care, odat contientizate, devin
trebuine; fiecare om se caracterizeaz prin evantaiul su
de trebuine care este i setul su de valori; acesta este
configurat prin consonan la sistemul de valori al societii;
Obiectele utilizabile ca ustensile ar trebui s satisfac exigena horaian: Miscere utille dulci.
GHEORGHE CEAUU
46
Valorile modernitii secularizante nu trebuie s le uzurpe

pe cele tradiionale i ntemeietoare, ci s creasc pe trunchiul lor, adaptndu-li-se.
Valorile se aglutineaz n sisteme, mai mult sau mai
puin labile, unde sunt ordonate pe linie orizontal i
vertical. expresiile consacrate n domeniu pentru a desemna grupajul de valori (spaial sau temporal) sunt: tabl
de valori, scar de valori, sistem de valori (nchis sau
deschis).
Apartenena la un sistem sau la o tabl de valori este liantul
care ncheag grupul comunitar i implic participarea la
aplicarea codurilor lui.
Orice societate are drept temei al ornduirii lucrurilor o
bolt i paradigm axiologic ce funcioneaz i ca punct
de convergen i raionalitate a comportamentelor.
Bunurile sunt obiecte sensibile care mijlocesc pentru
subiectul valorizator valorile n care sunt cuprinse prin atribuire; ele poart valori care sunt invizibile, ca informaia
i imaginea; sunt dou feluri de bunuri: bunuri pragmatice
i bunuri simbolice; persoanele, prin actele lor psihicofizice, sunt purttoare de valori.
n domeniul axiologiei i indiferena e o atitudine evaluativ, dar ignorarea e nevinovat, adic neutr; cnd dispare indiferena, se ivete valoarea (L. Lavelle).
Din irul de judeci, axiologia s-a retras n judecata de
realitate sau existent sau de constatare, de preferin i
judecata de valoare (apreciativ).
Valorile cu valabilitate transistoric i universal se tezaurizeaz i se universalizeaz; dintre ele cele axiale sunt:
adevrul, binele, frumosul.
Valorile sunt surs i temei ale identitilor umane (individuale i grupale) i i solidarizeaz pe membrii comunitilor.
20
Valorile sunt receptate i pe calea emoional, de aceea se

justific i expresia sentiment al valorii, indicnd trirea
valorilor ca o cufundare a eului pn la contopirea credincioas cu acea valoare; s-ar putea spune c e valabil i
reciproca: valorile ne triesc.
Valoarea i succesul nu-i corespund ntotdeauna, cum nici
preuirea ca evaluare nu este ntotdeauna adecvat mrimii
i importanei valorii respective; a preui e totuna cu a evalua, dar i dispreul este o preuire.
Relativitatea valorilor se manifest cnd aceeai realitate
este evaluat diferit de ctre subieci diferii, de exemplu
un astronom, un astrolog i un artist n faa cerului nstelat..., sau o valoare moral e contextual de exemplu
curajul i smerenia nu au valabilitate n orice context; realitatea i modific culoarea i n funcie de starea poetic a
subiectului valorizator Shakespeare despre bolt i om
exemplu de modificare atitudinal-axiologic a unui agent
fa de o realitate prin natura ei neutr, ca efect al unei
stri de spirit melancolice: ...alctuirea att de minunat,
pmntul i pare lui Hamlet un promontoriu sterp. Aceast
bolt superb, aerul, privii, acest acoperi splendid i
maiestuos ce-atrn deasupra noastr, btut n nestemate
de foc i aur nu tiu de ce nu-mi apare dect ca o nvlmeal pestilenial de aburi. Iar despre om, lucid vs. atitudinal: Ce capodoper a creaiunii este omul! Ct noblee-n
judecata lui. Ct infinit n capacitile lui! n form i
micare, ct de expresiv i admirabil! n aciune, ca un nger!
n puterea de nelegere, ca un zeu! Frumuseea lumii,
exemplul suprem al vieuitoarelor. i totui pentru mine,
ce nseamn aceast chintesen a rnii? Omul nu m
ncnt nu, nici femeia...20
Shakespeare, William, Opere, II, Hamlet, Editura Paralela 45, Piteti,

2010, p. 388.
47
GHEORGHE CEAUU
48
21
Valorile spirituale se valorizeaz nenumrabil i variabil

pentru c sunt non-fungibile, pe cnd cele utilitare se valorific deoarece sunt epuizabile i substituibile; se valorific
un aliment, o unealt, petrolul i se valorizeaz Mona Lisa,
Hamlet, Simfonia a IX-a, Luceafrul, pentru c sunt intrinsec inepuizabile.
Valorile se articuleaz organic, ca nite constelaii, n sisteme, cercuri concentrice, piramide, table, scar...
Atitudinea este ntotdeauna efectul unei selecii orientate
axiologic cu o origine n parte nativ, n parte dobndit
(v. C. G. Jung21).
Caracteristica principal a valorilor este polaritatea; ele
sunt ori pozitive, ori negative.
Valorile sunt, unele, absolute i transcendente (adevrul,
binele, frumosul i dreptatea), iar altele, relative la: epoc,
regiune cultural, context; de pild canibalismul, pentru
anumite triburi, e impregnat pozitiv.
Raportarea la valori presupune disociere i ierarhizare,
dup anumite criterii; vezi discernmntul i decizia n
situaii de criz care sunt urmate de alegere, iar alegerea
implic un risc i asumarea consecinelor ca responsabilitate.
nsuirea definitorie a valorilor este valabilitatea, dup care
urmeaz idealitatea; a fi valabil este o nsuire ce nconjoar lucrurile i faptele ca un nimb.
Una dintre ipostazele lui homo fiind homo symbolicus,
procesul de simbolizare este implicit i unul de valorizare;
simbolurile sunt un alfabet creat de ctre om pentru el nsui
spre descifrarea fenomenelor nconjurtoare i ca instrument de adaptare la lume. Ele nsele sunt ireductibile la
vreuna dintre interpretrile posibile care li se aplic.
Cum artam mai sus, sistemului de valori al societii i
corespunde aproximativ sistemul de valori al indivizilor
Jung, C.G., Tipuri psihologice, Editura Humanitas, Bucureti, 1997,

pp. 144-147; 313-324, 444, 447-451.
ce-o compun; diferena dintre acestea d consistena identitii.

Unii oameni sufer de cecitate axiologic fa de anumite
valori.
Normele (prescripii de rol) care se nva n societate sunt
intermediari ntre valori i comportamente; ele sunt sesizabile, pe cnd valorile sunt intuibile; n comportament se
exprim norme ce corespund unor modele culturale.
Piramida lumii: a) natura; b) omul i cultura; c) Dumnezeu.
Orice fiinare are un autor pe care-l reprezint i o epopee,
mai mare sau mai mic; fiinrile socio-culturale sunt
obiectivri(Hegel) ale omului i suporturi sensibile ale
modurilor de valorizare a lumii, care e totodat instaurare.
Tpos-urile posibile teoretic ale valorilor: a) n lucruri;
b) n subiectul valorizator; c) ntre primele dou ca relaie;
d) n transcenden.
Tipurile de valori nu sunt interanjabile i nici reductibile
la bunuri ca suport al lor; cele spirituale nu sunt substituibile, cci nu pot s-mi satisfac nevoia de film ducndu-m
la teatru sau de muzic citind literatur; dar valorile vitale
(alimentare) i cele utilitare sunt interanjabile; pot s-mi
satisfac nevoia de hran cu orice aliment i pe cea de deplasare cu calul, cu bicicleta sau cu locomotiva.
Clasificarea cea mai obinuit a valorilor este aceea privitoare la finalitatea lor: materiale sau utilitare i spirituale;
cele materiale satisfac nevoia de securitate i conservare
(v. Blaga), ceea ce nseamn confort biologic, iar celelalte
satisfac nevoi ntru mister, adic de mplinire n plan
spiritual.
Valoarea este sesizat ca lips numai ntr-o anumit ordine
sau cnd se clatin. Mai pregnante dect cele prezente sunt
pentru om valorile absente, cci petele i d seama de
valoarea apei cnd se afl pe uscat.
Nu exist non-valoare, ci numai valori pozitive i valori
negative.
49
GHEORGHE CEAUU
50
Exist mai multe taxonomii ale valorilor: pe orizontal, se

tipologizeaz potrivit formelor fundamentale ale culturii
(arta, religia, tiina, filosofia, morala, juridicul, politicul
i cele economice i vitale) i se ierarhizeaz obiectiv sau
de ctre axiologi.
Clasificarea valorilor nu coincide cu tipologizarea lor.
Valorile se aglutineaz n sisteme (vezi ciorchinele).
Omul creeaz opere-forme, valoriznd lumea i valorizeaz
crend.
Axiosfera este sfera predilect i definitorie a omului, de
aceea omul este o fiin axiocentric; valorile sunt puncte
cardinale dup care omul se orienteaz, de aceea este i o
fiin axiotropic.
Valorile i solidarizeaz pe oamenii care se mprtesc
din ele, formnd comuniti i nu agregate sau conglomerate.
Exist maladii axiologice: reducionismul i instrumentalizarea valorilor, care nseamn finalitate n rspr cu
scopul; utilizarea unei valori scop ca valoare mijloc; maladii axiologice sunt i scientismul i estetismul;.
Valorile pot fi prezente sau absente (n trecut sau n viitor);
sunt obiecte ale dorinei numai valorile-lips, cci nu poi
dori ceea ce posezi; valoarea nu trebuie redus la dorin
deoarece astfel cdem n mrejele psihologismului atrgtor.
Totalitatea valoricului constituie o lume, lumea valorilor,
n care exist i acioneaz omul.
Omul este o fiin atitudinal, adic acioneaz i reacioneaz predilect sau rebarbativ.
Ca orice n lumea aceasta, i unele valori sufer de obsolescen, pe cnd altele sunt universale i perene.
Utopia, nostalgia romantic i mitul sunt valorizri unghiulare ale timpului i de asemenea frecventa antropomorfizare
a lumii exterioare const ntr-un transfer asupra lucrurilor
lumii a unor nsuiri omeneti, astfel umanizndu-le pe
acelea.
Dorina e o stare psihic i o noiune indispensabil n

discursul despre valori.
Voina, dorina, datoria i norma sunt componente ale
raportrii axiologice a omului la lume i la via.
Raportul dintre nevoie i obiectul ei necunoaterea
obiectului valoros nu sugereaz o lips; nu tot ce n-avem
ne lipsete, dar ceea ce ne lipsete este pentru noi valoare.
Preul e aspectul cantitativ al valorii i actul de valorizare
a bunului ce o posed; v. preul e dat de pia i oscileaz
n jurul valorii.
Valoarea se evideniaz i pe calea raionamentului prin
reducere la absurd; ce-ar fi dac n-ar fi, ce-ar fi dac-ar fi.
Trebuie s evitm a confunda valorizarea cu valorificarea;
se valorizeaz materiile folositoare ca mijloace i alimentele ca suport al bunurilor, iar obiectele simbolice (creaiile
de ordin spiritual) neepuizndu-se prin valorificare se valorizeaz.
Un aspect principal al valorilor este suportul, acesta fiind
o substan material devenit bun prin cuprinderea lui
ntr-o sfer de valori; el e perceptibilul.
O clasificare a valorilor mai special este aceea ntre valori
mijloace i valori scop; nlocuirile lor au drept consecin
pervertirea valorilor, dar ntr-un ir de aciuni, valorile mijloc se pot converti n valori scop i invers.
O alt clasificare fcut cu subtilitate este aceea introdus
de Constantin Noica: valori nsumabile i consumabile;
cele dinti sunt de ordin spiritual i unesc oamenii, iar cele
consumabile, ntruct li se epuizeaz suportul, i despart
pe oameni.
Sistemul de valori al societii, mai mult sau mai puin nchegat, devine funcionabil prin normele care poart valori,
iar sistemul de valori al societii i are un corespondent
aproximativ ca rezonan n sistemul de valori al indivizilor
ce o compun.
51
GHEORGHE CEAUU
52
Dintre toate tipurile de valori, cele morale sunt mai numeroase.

Dorina este un concept indispensabil n discursul axiologic, dar a afirma c valoarea este numai un obiect al dorinei
este insuficient, deoarece sunt i valori despre care nu tiam
c exist pn a veni n contact cu ele, adic valori care
stimuleaz dorine. S mai reinem c dorina exprim o
nevoie de posesiune i c nu putem dori ce avem, ci ce nu
avem. Aici rezid i nsuirea valorilor denumit dezirabilitate (ar fi de dorit). Nemulumirea, tristeea i suferina
sunt determinate de dorine nemplinite. Iubitorul dorete
s fie iubit de iubit i se hrnete cu sperana c va fi iubit.
Nevoile se satisfac prin valori sau altfel spus valorile
satisfac nevoi, iar la rndul lor nevoile vizeaz obiecte pe
care le prefac n bunuri, iar ntre nevoi i obiectele lor e o
relaie circular: obiectul satisface o nevoie, dar poate s
i genereze o nevoie. Dintre nevoile generate de obiecte,
H. Marcuse struie asupra falselor nevoi.
Normalitatea este starea de echilibru, adic direcia convergent i ntre extreme a micrii valorilor. Ea poate fi
neleas i ca tendin a comportamentelor adecvate normelor prescrise de societate, norme care s corespund
naturii sau firii lucrurilor. Altfel spus, ar putea fi definit
ca activizare generalizat a raiunii de a fi a lucrurilor. Dar
societatea nu este un mecanism i omul nu este o main
cu randament previzibil, de aceea normalitatea ar fi comportamentul individual, de grup i instituional, astfel nct
s prevaleze, ca pondere, valorile pozitive i s se recunoasc socialmente meritele ntr-o scar ierarhic n care
s nu rmn loc liber pentru impostur. Normalitatea se
realizeaz in actu atunci cnd i acolo unde consoneaz
toate tipurile de valori. Cnd considerm c normalitatea
o d media, atunci ne apropiem de o normalitate rea,
produs interpretativ mpotriva normalitii bune. Anoma-

lia, armonia i anarhia odat catalogate de ctre o instan,
acea instan este purttoarea i pzitoarea normalitii,
cu condiia s dispun de autoritate n faa majoritii
(v. unul mpotriva tuturor).
Omenirea prin exemplarele ei cele mai izbutite care i sunt
i exponeni, prin instaurarea unor formaiuni exemplare
n oceanul infinit al naturii, s-a izolat esenial de natur,
fr a se rupe ns n totalitate de ea, n sensul c prin loc,
prin corp i prin instincte i aparine. Aceste felurite instaurri vizibile i invizibile funioneaz ca un bru sau un
cordon sanitar nconjurnd i nvluind o sfer aflat ntr-o
stare pulsatorie, ale crei componente rspund la anumite
nevoi, ele nsele aflate n transformare. Pe unele realiti
dintre cele imperceptibile nemijlocit, dar intuibile, le denumim valori. Perceptibile sau nu, toate instaurrile la care
ne referim sunt rezultatul obiectivrii omului n lume i
pecei remanente ale puterii lui.
Desigur, vocaia ordonatoare a intelectului cere o definiie care
s poat fi utilizat cu scopul de a construi o hart ct mai exact a
spiritului sau arborele cunoaterii omeneti. Definiia dat dup
regula clasic are funcie ordonatoare i valoare cognitiv numai n
marginile domeniilor unde exist discontinuiti clare ntre clase.
n lumea valorilor spirituale i chiar n cadrul vieii cotidiene, al
relaiilor interumane i al vieii psihice a omului, fiindc exist
continuiti (spaiale i temporale) pe care le denumim interferene,
locul definiiilor riguroase l ocup caracterizrile i aproximrile
care la rndul lor trebuie s aib coeren logic. Cum spunea odat
Solomon Marcus n loc de exactiti aproximative s ne mulumim cu aproximri exacte.
La capitolul Clasificarea valorilor, am struit asupra unei clase
speciale i definitorii pentru om, care-l proiecteaz mereu n viitor
sau n trecut: valorile in absentia, funcionnd ca obiecte ale jinduirii
(Blaga), ale nzuinei:
53
54
GHEORGHE CEAUU
Cu alesturi de aur
timpul curge prin albastru.
Jinduiesc la cte-un astru
rsrit ca o ispit
peste-amurgul meu de-o clip,
peste basmul n risip.
(Lucian Blaga, Cntec sub stele)
Nu greim dac punem ntreaga creaie uman pe seama acestor
valori in absentia, cci creatorii (nativi) au sesizat o lacun n tabloul
lumii pe care l-au gsit, un gol de unde lipsea ceva, pe care l-au umplut.
nvtura de aici ar fi aceea ca, nefiind dotai cu nsuirea
creativitii, s ne nvrednicim a fi mai ateni la valorile prezente,
preuindu-le cum se cuvine, spre a nu le regreta cnd nu vor mai fi.
Practicarea valorilor pozitive rafineaz sensibilitatea axiologic a
omului, fiind drumul spre desvrire ca om i, totodat, solidarizeaz comunitatea apartenent.
Perechile de noiuni valoare-bun, pe de o parte, i valoare-norm, pe de alt parte, fiind consubstaniale, sunt i legate ntre ele n
mod inextricabil ca cele dou fee ale medaliei, datorit crora, dei
diferite prin natur, funcioneaz simultan i convergent.
Aprecierea, avnd ca miez evaluarea, nu genereaz valoarea,
ci o recunoate i o relev, ceea ce este echivalent cu o restituire.
am considerat mirarea, interogaia i ateptarea drept stri
definitorii ale omului ca fiin generic;
am avut ca instrumente conceptuale cuplurile de noiuni:
constant-variabil, continuitate-discontinuitate, clase-tipuri,
temporal-spaial, orizontal-vertical, centripet-centrifug.
Termenul valorizare i/sau evaluare desemneaz, n funcie de
context, fie actul de producere a valorii, fie actul de recunoatere a
ei, prin apreciere, ca valoare. Iar termenul axiologic desemneaz o
perspectiv teoretic asupra valorii. Valoarea, bunul i norma constituie un pachet de noiuni indestructibil. Orice valoare este de ordin
spiritual i cnd se afirm despre valori c sunt materiale i spirituale

e o licen de limbaj. Aa fiind, valorile sunt ntotdeauna fixate i
purtate de un suport fizic devenit astfel bun. Valorile morale de
exemplu se activizeaz prin comportament n chip conjunctural (cum
ar fi curajul, smerenia etc.) i sunt purtate de persoane. Orice norm
e prevzut cu consecine punitive pentru cazurile nclcrii ei. Ea
poate fi o indicaie orientativ sau o interdicie. Un spaiu fizic, de
exemplu, poate fi valorizat artistic sau religios. Aici ar trebui s
facem distincia dintre scop i finalitate.
Periplul prin lumea att de divers i lipsit de o nfiare
geometric lesne de reprodus ntr-un tablou, nu putea s evite definiii, dihotomii, scheme, tabele, clasificri prin care s se introduc
o ordine clarificatoare, tiind ns c acestea violenteaz complexitatea fenomenului lsnd la o parte afar acea vaguitate netransparent i fr margini precise. Astfel discursul despre o realitate
att de difuz i afl rostul, raiunea i funcia cognitiv ca i rama
prin care ea poate fi privit i neleas sau chiar ca o cluz a
cltorului prin pdurea deas plin de poteci i rspntii. Lucrnd
ani de zile la ea, axiologia mi s-a aezat ca spaiu de interferen
ntre filosofia culturii i antropologia cultural.
55
A.7 Argument
intre toate ipostazele omului, lucrarea de fa conine

preocuparea pentru ipostaza lui homo aesthimans.
Discursul intitulat Omul i valorile se centreaz pe
lumea valorilor explicnd geneza, structura, natura i funciile
acestora n viaa social i cultural. El pornete de la constatarea
de ordin empiric, conform creia omul este o fiin axiocentric
prin natura sa i se comport n toate mprejurrile orientat de valori
i norme pe care el nsui le-a propus ca nite puncte cardinale n
spaiul i timpul care i-au fost date. Se demonstreaz, recurgndu-se
la fapte observabile direct, la gndirea logic i la surse de mare
prestigiu n domeniu, c valorile ne nvluie ntreaga existen, diurn
i nocturn, i c ele se ordoneaz n sisteme sau table pe baza unor
criterii, aa nct ierarhia acestora devine condiia spiritual de confort i disconfort a vieiei omului. Avndu-se n vedere caracterul
lor dual, de a fi ntotdeauna pozitive sau negative, dezirabile sau
indezirabile, ct i rsturnarea raportului dintre valorile spirituale i
cele materiale, discursul struie asupra crizei i conflictului de
valori, azi, fenomene care sunt corelative cu criza omului.
Se prezint i se explic multiplicitatea, diversitatea i morfologia valorilor, tipurile acestora i modul n care fiecare satisface o
dorin sau o aspiraie a omului, cum ar fi valoarea religioas, moral

i estetic-artistic, fr de care nu se poate nchipui o via specific
uman, adic bogat i demn.
Ca orice domeniu de cercetare i al cercetrii, care n limbajul
nvmntului e denumit cu cuvntul disciplin, axiologia (teoria
valorilor) utilizeaz n construirea discursului ei un corpus de concepte cu o mare bogie semantic, de aceea, ele, mai mult dect n
alte discipline, i relev sensul n contextul n care sunt utilizate.
Aa de exemplu este termenul cultur, n legtur cu care s-au
elaborat sute de definiii, ca s nu mai vorbim de noiunile de lume
sau via.
Aceast elasticitate semantic a lor provine din specificitatea
domeniilor de referin, unde domin continuitile i interferenele
la margini, care sunt vaguiti ce deosebesc disciplinele umaniste
de cele ale naturii.
Periplul se ncheie cu ceea ce ar trebui s rezulte logic i afectiv,
i anume, cu nevoia de a restabili locul valorilor pozitive n ierarhia
lumii de azi i totodat implicarea organic a apetenei valorizatoare
a omului instruit n orizontul culturii umanistice.
57
A.8 Obiectul, temele i problematica

axiologiei. Disciplinele conexe
arcursul metodic al gndirii asupra lucrurilor exterioare

contiinei i asupra celor interioare ei se consum n
dou acte-etape succesiv-simultane: disociere (adic
determinri mentale pe orizontal unde obinem noiuni ale claselor,
genurilor, categoriilor i tipurilor) i ierarhizare, unde obinem scri,
piramide sau sisteme dup criteriul valabilitii (inferiorsuperior).
De notat ns c i valorile sunt clasificabile pe linie orizontal ca
tipuri, potrivit formelor fundamentale ale culturii (dei obiectiv n
epoci sau n elaborri axiologice, acestea au fost i ierarhizate).
Axiologia ca disciplin
Axia (gr.) = pre, valoare; axios, wert, valeur, value
Axiologia se definete ca teorie general a valorii, disciplin
filosofic ce studiaz geneza, structura, natura, interaciunea, cunoaterea, realizarea, ierarhizarea i funciile valorilor n viaa sociocultural.
Dat fiind faptul c valorile nu sunt reductibile la subiectul
axiologic sau la raportul cognitiv dintre subiect i obiect, i nici la
suportul lor, s-a impus constituirea axiologiei, care nici ea nu se

reduce la ontologie sau gnoseologie. Conceptul ei central este valoarea generic care subsumeaz notele generale i eseniale ale tuturor
speciilor de valori.
S-a constituit atunci cnd a aprut posibilitatea logico-teoretic
de a pune n eviden criteriile de distingere i ierarhizare a valorilor.
Referiri (implicite sau explicite) la valoare au existat nainte de
axiologie, dar erau fcute din unghiul de vedere al uneia sau al alteia
dintre speciile de valori i se nscriau n perimetrul unor investigaii
particulare (economice, etice, juridice, teoria artei, logica etc.).
Bazele axiologiei au fost puse de ctre filosofii: H. Lotze, Fr.
Nietzsche, A. von Meinong i Chr. Ehrenfels, Nicolai Hartmann,
coala Neokantian de la Baden (Heinrich Rickert, Wilhelm
Windelband, Bruno Bauer), Karl Robert Eduard von Hartmann, iar
la noi: A. D. Xenopol, V. Prvan, N. Bagdasar, L. Blaga, D. D. Roca,
E. Sperania, Petre Andrei, M. Florian, P. Comarnescu, M. Ralea,
T. Vianu, E. Lovinescu, iar n perioada postbelic preocupri de tip
axiologic au avut Alexandru Boboc, Ludwig Grndberg, Liviu Rusu,
Vasile Morar, Ioan C. Ivanciu22, Louis Lavelle, Levis, George Dickie,
John Dewey, William James, Charles Morris, C. I. Lewis etc.
Ca discipline conexe putem meniona: filosofia culturii, antropologia general i cultural, sociologia, psihologia general i
psihologia social, economia politic.
Obiectul i problematica axiologiei n secolul al XX-lea,

dup Nicolai Hartmann23
nainte de un rezumat al doctrinei lui Hartmann, ca fundal al
tabloului, consemnm caracteristica general a domeniului. Criza
22
Pentru aceasta vezi i Axiologie romneasc, antologie de Mircea

Mciu, Editura Eminescu, Bucureti, 1982.
23
Nicolai Hartmann, Vechea i noua ontologie, Editura Paideia, Bucureti,
1997, pp. 101-112.
59
60
GHEORGHE CEAUU
contemporan a valorilor se manifest nu numai ca rsturnare a
ierarhiei valorilor, ci i prin complementaritatea acesteia cu aplatizarea cmpului axiologic.
Dinuie n noi cerina de a ne legitima n lume prin ceea ce este
valoric, realiznd i asimilnd valori ne nscriem n sfera ethosului.
ntruct valorile sunt date n contiina valorii (p. 102) i valabilitatea valorilor e supus schimbrii din cauza istoricitii existenei
care pune omului noi sarcini n funcie de care o valoare i apare ca
avnd o valabilitate prerogativ, central.
O problem constant a axiologiei este dac valorile sunt dependente de sau interdependente cu stri reale ale lumii i legat de
aceasta, dac existena valorilor se reduce la valabilitatea lor sau
dinuie s dinuiasc i fr aceasta i dac putem vorbi cu temei
de o fiin a valorilor. Hartmann distinge ceea ce este prezent n
axiologie, dar edificator fiindc subliniaz delimitri; a) valorile sunt
norme eterne fr relaie cu secolul i b) ele sunt simple instituiri
ale omului i conchide c relativitatea valabilitii valorilor nu deriv
din prerile oamenilor.
Autorul face o delimitare important ntre obiecte de valoare,
care ar putea fi create sau nimicite de om, i fiina lor valoric n
raport cu care valorile sunt chipuri.
Valorile exist prin raportare la purttorii lor, dar nu sunt date
prin simpla prezen a purttorilor. n ceea ce privete receptarea
valorilor, relativitatea rezid i aici, cci ce este valoros este pentru
cineva, de exemplu valorile de bunuri sunt numai ceva pentru
cineva (valoarea nutritiv, utilitar etc.) sau valorile vitale pentru
fiina vie, cele estetice pentru cel ce contempl sau cele etice care
sunt pentru cel ce le preuiete. Relativitatea este dat i de tipul
de situaii (ex. n pericol curajul, n concuren fairplay-ul sau diversitatea cromatic a binelui, cci binele este i atributul unei aciuni
eficiente, dar i al unui act moral, lucru util), ct i de istoricitate n
care se schimb valorile n dou direcii posibile: centrifug i centripet (cu recunoaterea general, ceea ce face ca ele s devin umane).

Din ceea ce s-a spus mai sus rezult c, pentru a se realiza (a fi
create sau finalizate prin recunoaterea valabilitii lor), valorile au
nevoie de anumite condiii.
Consecine ale celor de mai sus:
valorile nu sunt o simpl funcie a valorizrii deoarece
opinia depinde de faptul existenei valorilor n momentul
respectiv i de actualitatea lor cu momentul;
relativitatea istoric este a condiiilor fiinei, ivirii sale i a
actualitii sale n real, ct i a valabilitii n contiina
valorii, care se orienteaz dup configuraia actual.
61
A.9 Constituirea axiologiei

ca disciplin
r a istoriciza, putem postula sub unghi genetic valoarea

ca un strat al realitii i ca aur care nvluie lucrurile
naturale i artefactele ca i toate actele omului, care,
dei invizibile, sunt sesizate ca o calitate a lor, numit, n secolul
XIX de H. Lotze, valabilitate. Astfel, ea este un mod de fiinare al
Fiinei, mod din care poate s nceap un discurs despre metafizica
valorii. Dup ce a fost descoperit ca cel de-al treilea regn al altcevaului (= etwas) le-a aprut n fa filosofilor problema specificului
judecilor de valoare pe care se ntemeiaz aprecierea disociativ
ntre pozitiv, valabil, favorabil i negativ, inautentic, nociv. Germinat
n spiritul secolului al XIX-lea, cristalizarea axiologiei ca ramur a
filosofiei culturii i-a oferit acesteia, cum susine Alexandru Boboc,
conceptul central.
A.9.1. Bazele teoretice i conceptuale

ale axiologiei
Conceptul de valoare subsumeaz notele eseniale ale diferitelor
specii de valori i pune n eviden criteriile de distingere i de ierarhizare a valorilor (multiple, diverse).

Axiologia pune n centrul ateniei, ca problem, raportul dintre
momentul obiectiv i cel subiectiv al valorii i cuprinde relaia dintre
diferitele specii (tipuri) de valori, ca i sistemul de valori i subsistemele sale.
De asemenea, adresabilitatea, credibilitatea, audiena, rezonana
optim a receptorilor la valori i afinitatea ca liant al subiectului
axiologic cu valorile, care presupune i accesibilitatea lor, dar i
obsolescena unor valori i caracterul datat al acestora.
tiina valorilor (sfer de preocupri)

sau timiologia (timios = de pre)
n linii mari, putem distinge dou teze: psihologist (relativist)
susine c valoarea e dependent de starea sufleteasc a subiectului,
expresie a sentimentelor, dorinelor, nevoilor acestuia; criticist
(transcendental sau absolutist) care accept valoarea ca pe o
existen ideal sau pur valabilitate, independent de contiina
fiecruia i care se impune ca ceva absolut.
Teza absolutist are, la rndul ei, dou forme diferite:
Windelband i Rickert sunt de prere c valoarea e superioar oricrei existene, ntruct esena ei st n valabilitate
(Gltigkeit); valoarea nu exist, ci este valabil, iar valabilitatea este neatrnat de realizarea sau existena ei empiric.
Max Scheler i N. Hartmann concluzioneaz c valoarea
este o existen ideal, independent de contiina care o
recunoate.
Motivaia istoric a axiologiei

Filosofia valorii (axiologia, timiologia) este o ramur destul
de nou a filosofiei. Ea a crescut n a doua jumtate a secolului al
XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea att de abundent, nct
Celestin Boug, n Leons de sociologie sur lvolution des valeurs
(1922), spunea c aceast filosofie a devenit o mod. Termenul
63
GHEORGHE CEAUU
64
de valoare a ieit de mult din lumea filosofilor i s-a revrsat n

publicistica zilnic i n vocabularul oratoriei.
Intensa actualitate a noiunii de valoare se explic prin raiunea
a dou situaii istorice:
Ct timp termenul de valoare, de ideal, a fost monopolizat
de moral sub form de Bine, datorie i virtute, iar morala
a fost subordonat religiei i metafizicii, valoarea nu era
desprins de realitate, ci aprea ca o realitate metafizic,
divin, ca ntruparea perfeciei. Realitatea metafizic era
socotit superioar, fiindc n ea existena i valoarea se
contopeau. Perfecia era realitatea suprem.
Teoria despre independena valorii a fost posibil numai
dup ce valoarea s-a rupt de realitatea metafizic i a ajuns
la contiina de sine. Procesul de autonomie prin creterea
contiinei de sine s-a deasfurat n dou etape care
reprezint dou sectoare deosebite ale culturii; nti prin
adoptarea noiunii de valoare de ctre o tiin relativ nou,
legat de nevoile materiale ale vieii, economia politic,
apoi prin lrgirea noiunii de valoare de ctre filosofie, n
a doua jumtate a secolului al XIX-lea dominat de atitudinea antimetafizic a pozitivismului (Mircea Florian,
Recesivitatea ca structur a lumii, vol. 1).
Perspective teoretice contemporane de abordare

a conceptului de valoare i discipline nrudite axiologiei
Teoretico-metodologice de orientare neo-kantian;

Ontologice i realist-ontologice de printare fenomenologic;
Psihologice, de unde a izvort psihologismul, respins de
orientrile 1 i 2, care au fost dominante n primele decenii
ale secolului XX;
Logica valorii (L. Rusu, P. Andrei, T. Vianu);
Axiomatice axiologia formal R. Hartmann;
Sociologice i vezi excesul ca sociologism;
Semiotice n cadrul unei semiotici a culturii (I. Lotman);

Existenialismul care, n genere, minimalizeaz pn la
eludare existena uman ntru valori difer de structuralism care, de asemenea, aaz pe un plan secundar axiologicul atunci cnd discut despre om, dar acestea se opun
n ceea ce privete raporturile omului cu structurile de
diferite tipuri (sociale, epistemologice, de limbaj)... i
M. Dufrenne: sensul e omul24;
Psihologismul i sociologismul nu iau n considerare nsuirea fundamental a valorilor de a fi ireductibile.
Orientri i perspective teoretice n secolul XX

n general vorbind, teoria valorilor este o teorie umanistic,
legat de problematica singularitii omului i a condiiei umane
specifice n univers i de aceea vizeaz omul ca fiin axiologizant
i simultan axiologizat, ca i fiina nsi, ca Wessen i Sein, n
sens metafizic.
La nceputul secolului XX, se studiau mai puin valorile propriuzise i mai degrab judecile de valoare, aprecierile, n opoziie cu
judecile de existen, fiindc teoriile reduceau valoarea propriuzis la fenomenul subiectiv al aprecierii i aceasta este nota lor comun, adic subiectivismul.
Teoria critic, de origine kantian: valoarea ia natere dintr-o
cerin impus obiectelor de ctre natura subiectului, a contiinei,
cci valoarea obiectiv a cunoaterii e dat de condiiile subiectului
cunosctor. Valorile sunt o lume aparte, autonom, obiectiv; ele
sau bunurile n care se ntrupeaz sunt n stare s produc n insul
uman stri subiective de satisfacie, fiindc ele sunt n sine valori
sau bunuri, o lume pentru sine, ireductibil i deci autonom. n
aceast perspectiv, H. Rickert definea cultura ca totalitate a bunurilor pe care le preuim pentru valorile lor.
24
Dufrenne, Michel, Pentru om, Editura Politic, Bucureti, 1971.
65
GHEORGHE CEAUU
66
Teoria psihologist are ca punct de plecare tendinele, nevoile

i trebuinele ce alctuiesc sensibilitatea uman, care atribuie,
proiecteaz nsuirea respectiv obiectului, lucrului, evenimentului,
situaiei. Valorile sau bunurile i dobndesc calitatea pur i simplu
numai pentru c ele produc satisfacie subiectiv. De asemenea,
pragmatismul, punnd valoarea n funcie de reaciile subiectului,
se rataeaz acestei perspective.
Interpretri unilaterale ale valorii

Psihologismul: valoare nseamn trirea valorii; naturalismul:
valoare e calitatea valoric; platonismul: valoare e ideea de valoare.
O viziune cuprinztoare n care se topesc diferenele o gsim
la Lucian Blaga: Contiina uman triete ntr-un climat de valori
spirituale. Filosofia s-a strduit ntotdeauna s elucideze substratul
i natura acestor valori. () ntre aceste propoziii teoretice antinomice se casc un vast spaiu, n care joac nuanele i interpretrile.
() Procesul ce i l-au intentat reciproc cele dou poziii e nc
deschis.25
Critica concepiilor emoionaliste i voluntariste

asupra valorii
O poziie prin care domolete excesul psihologic introducnd
n discurs sentimentul valorii i identificnd valoarea cu sensul o
regsim ca o modalitate echilibrat n cadrul dialogului despre
valoare la Petre Andrei (n Filosofia valorii, Editura Polirom, Iai,
1997, pp. 262-263).
Valoarea nu poate fi redus la dorin, cci sunt obiecte crora
li se atribuie valori independent de dorina noastr, ceea ce nu ne
permite s subiectivizm valorile.
25
Blaga, Lucian, Trilogia valorilor, n Filosofie, Manual de liceu,

1992 sau 1993.

Din punct de vedere subiectiv (temeiul subiectiv al valorii),
valoarea e o dispoziie inerent spiritului, care are ca form fenomenal de manifestare raportul funcional al unui subiect cu un obiect,
obiectul fiind un motiv pentru actualizarea dispoziiei (s.n.) psihice
de valoare, care e un complex sufletesc. Noi credem c fenomenul
valorii e un sentiment care ntovrete o judecat i care caut s
concretizeze obiectul su sub forma unui scop. Scopul este
concretizarea valorii (op. cit., pp. 187-188).
Psihologismul = valoarea e n subiectul individual Obiectualismul = valoarea e nsuire a unor obiecte Autonomismul neokantian
(Rickert): bunurile i aprecierile nu sunt valori, ci uniri de valori
cu realiti. Valorile nsele nu se afl nici n domeniul obiectelor
reale, nici n cel al subiectelor reale, ci alctuiesc un imperiu n sine
(s.n.), care se afl dincolo de subiect i obiect, atta timp ct prin
acesta gndim numai realiti (v. valabilitate n sine sens transcendent).
Utilizri filosofice i teorii filosofice ale termenului:
Normative fac judeci de valoare sau valorizri, ne spun
ce e bun sau ce are valoare, ce e ru etc.
Metanormative analizeaz valoarea, valorizarea i binele;
ele nu fac judeci de valoare, ci definesc binele i valoarea
i indic ce nseamn c ceva e bun sau c are valoare.
n unele cazuri, se fac generalizri descriptive sau se formuleaz teorii explicative despre motivul valorii.
n lumea anglo-saxon s-a pus accent pe felul de judeci (felul
de predicare); de exemplu Santayana; valoarea e o calitate natural
de nedefinit, atribuit lucrului dorit; filosofii acelui spaiu sunt
analitici sau intuiioniti (non-naturaliti). Platon, Moore, Ross,
Laiord, Scheler, Hartmann, Meinong, susin c valorile aparin
obiectelor, independent de faptul de a le dori sau dac le valorizm
i chiar independent de atitudinea lui Dumnezeu fa de ele. Meinong, Scheler, Hartmann, Hall consider c valoarea este intuit
prin emoii, dei este obiectiv.
67
68
GHEORGHE CEAUU
Spiritul modern (ncepnd cu Renaterea i Reforma) tinde s
asigure autonomie domeniilor culturale i s scoat n eviden
semnificaia proprie fiecrei valori. De aici s-ar putea s apar ntre
ele conflicte: cum se mpac autonomia valorilor cu necesitatea unei
uniti de cultur?
Epoca prekantian: n secolul al XVIII-lea exist un nou intelectualism i tot acum se manifet o confuzie a domeniilor de cultur
i aceasta a fcut s nu existe o contiin cultural adecvat.
Criticismul respinge intelectualismul (grec i pe cel al secolului
al XVIII-lea) i de aceea poate nchega contiina cultural modern.
Kant difereniaz sferele de cultur, asigurnd autonomia teoriei i
totodat a sferelor ateoretice (moral, art) i sintetizeaz cultura
prin subordonarea teoriei fa de practic primatul raiunii practice. Unificarea cultural ns, scrie Rickert, se face mergnd de la
moralismul kantian, la fundamentul unic, e drept, ateoretic, dar
care nu este morala, ci valoarea emotiv, religia care nu suport
subordonare fa de alt domeniu. Religiei se cuvine totdeauna
primatul. (Rickert)
R. Kynast: filosofia lui Kant este o tipic teorie a contiinei
culturale.
Critica puterii de judecare ocup o poziie de mijloc ntre
celelalte dou. Explicaia: n psihologia tradiional utilizat de Kant,
erau date trei faculti: intelectul, judecata i raiunea, corespunztoare funciilor cunoaterii, sentimentului de plcere i neplcere
i a dorinei sau voinei. Aceste trei faculti sau funcii corespund
celor trei proprieti ale unui silogism: intelectul furnizeaz premisa
major, judecata premisa minor, raiunea concluzia. E o critic
consacrat termenului mediu.
Axiologie formal. Cunoaterea tiinific a valorii

Complexitatea fenomenului valoric a generat n mod automat
i firesc mai multe unghiuri explicative, cum am artat mai nainte,
la care adaugm axiologia formal a lui Robert S. Hartmann. El

pornete de la axioma: valoarea are sens, iar sensul este plenitudine de proprieti, mulimile de proprieti sunt intensiuni i, ca
atare, un lucru are valoare n msura n care posed proprietile
apte s satisfac intensiunea conceptului su. El aplic teoria mulimilor, realizeaz dezideratul reformulrii mai riguroase a axiologiei
i utilizeaz metoda axiomatizrii i a formalizrii. Astfel deschide
o cale fertil ctre msurarea valorii generice i ctre o testare a
receptivitii valorice a subiectului, pornind de la alegerile efective,
dar trecnd dincolo de ele. Ea cuprinde modaliti explicite ale
relaiei cu experiena, mai precis capaciti de valorizare, i reduce
(pe baza testelor), dezacordul de atitudine la un dezacord n
convingere, care ar putea fi soluionat pe calea cunoaterii, Cunoaterea tiinific a valorii.
n The Structure of Value: Foundation of Scientific Axiology
(Southern Illinois University Press, 1967, aplic teoria mulimii
pentru a face din axiologie o tiin obiectiv i a priori:
valoarea este sens (meaning) intensiunea = mulime de

predicate;
sensul este plenitudine (richness) de proprieti;
mulimile de proprieti sunt intensiuni;
un lucru are valoare n gradul n care satisface intensiunea

conceptului su;
exist trei feluri de concepte: construite (constructs), abstracte (abstracts) i singulare (singular);
corespunztor, exist trei dimensiuni ale valorii: a) valoarea

sistemic (systemic value) ca realizare a primului tip de
concept (construct); b) valoarea extrinsec (extrinsec value)
ca realizare a celui de-al doilea concept (abstract); c) valoarea intrinsec (intrinsec value) ca realizare a ultimului
tip de concept (singular);
constructs posed un concept finit, abstracts un coninut

numrabil infinit, iar singular un coninut nenumrabil infinit;
dimensiunile valorii formeaz o ierarhie de cardinaliti

intensionale;
69
GHEORGHE CEAUU
70
valorizarea sistemic (systemic valuation) este modelul

gndirii schematice, valorizarea extrinsec (extrinsec
valuation) al gndirii pragmatice, iar valorizarea intrinsec
(intrisec valuation), acela al gndirii empatice.
Dac valoarea = sensul i sensul = intensiunea logic a conceptului, rezult axioma: un lucru este bun att ct exemplific conceptul su sau un lucru este bun dac ndeplinete condiia conceptului
su, ceea ce nseamn c:
1) lucrul are un anumit nume;
2) acest nume are un sens definit printr-o serie de proprieti;
3) lucrul este cu att mai valoros cu ct posed mai multe
proprieti coninute n conceptul su.
Alte perspective26
Criteriile cu care s-a operat cu scopul teoretic de a defini, explica
i nelege conceptul de valoare i modul de existen al lumii
valorilor, considerat de ctre Rickert, al treilea regn, s-au stabilit
prin recurs la nsuirea valabilitii. n afar de nsuirea valabilitate prezent i impus de cea mai impozant i proeminent coal
n domeniu, neokantianismul (coala badez), au mai fost practicate:
1) plcerea ca baz subiectiv (afectiv) pentru un sentiment al
valorii (Meinong); 2) dorina reprezint valoare orice obiect al
dorinei noastre (Ehrenfels); valorizm i obiecte care nu exist,
cci nu mai putem dori ceea ce posedm; 3) ca relaie ntre obiect i
nclinaiile subiectului spre dorin (Tudor Vianu); 4) interesul (1926
Ralf Burton Perry) valoarea se ataeaz nedifereniat la orice
obiect al oricrui interes, indiferent de statutul real sau imaginar al
obiectelor; 5) Witt de Parker (1930) sursa valorii rmne exclusiv
n subiect, n satisfacia i reuita subiectiv, conduita axiologic
fiind non-utilitarist; 6) empirismul logic propoziii care exprim
26
Grnberg, Ludwig, Axiologia i condiia uman, Editura Politic,

Bucureti, 1972.

tensiuni emoionale prin termenii: bun, frumos, drept poziie nuanat de Alfred Ayer, prin distincia ntre exprimarea unui sentiment
i asertarea c cineva are un sentiment i fiindc judecata de valoare
exprim o stare emoional, nu poate fi nici adevrat, nici fals:
Nu poi fura ru i nu poi fura bine. El propune o teorie emoional. B. Russel: dorina e particular, pe cnd ceea ce dorim noi
este universal; 7) axiologia existenialist are ca punct de plecare
nu judecata de valoare, ci omul, cu tririle i experiena lui de via,
cci omul nu are o esen dat, ci i-o creeaz prin existena sa n
funcie de valorizarea fiecrei situaii, spre viitor (proiect).
Valoarea din perspectiva pragmatic

Teoria valorii i propune s arate care din lucrurile din lume
sunt bune, dezirabile i importante. Din punct de vedere practic, a
conchide c o stare de lucruri este bun nseamn a avea un temei
de a aciona n aa fel nct ea s fie nfptuit sau, dac exist deja,
s fie meninut.
n filosofia moral, problema central o constituie relaia dintre
justeea moral a anumitor aciuni, cum e cea de a spune adevrul,
i valoarea non-moral a anumitor stri, cum este, de pild, fericirea.
Pentru teleologist, o aciune este just dac i numai dac reprezint un mijloc n vederea unui bine non-moral admis, n timp ce
pentru deontologist exist aciuni care sunt valoroase prin ele nsele.
n termeni mai generali, problema este de a stabili dac moralitatea
reclam sau nu o justificare extern.27
Problema tradiional: privete relaia dintre lucrurile presupuse
a avea o valoare extrinsec i cele ce sunt intrinsec valoroase: X are
valoare extrinsec dac este un mijloc pentru Y ori contribuie ntrun fel sau altul la realizarea lui Y. Y are valoare intrinsec dac este
bun, demn de urmrit prin el nsui, fr referire la vreo alt enti27
Flew, Antony, Dicionar de filosofie i logic, Editura Humanitas,

Bucureti, 1996, p. 352.
71
GHEORGHE CEAUU
72
tate.28 De exemplu, exerciiul fizic e un mijloc n slujba sntii (are

valoare extrinsec), pe cnd sntatea e bun n sine (are valoare
intrinsec). Este mai uor de artat c un lucru are valoare extrinsec,
pentru c se poate verifica empiric dac el este un mijloc pentru un
scop dat. n schimb, X nu poate fi bun, nici mcar n chip extrinsec,
dect dac Y la care el duce este bun ntr-un sens absolut. De aceea,
orice teorie a valorii este obligat s propun anumite lucruri ca
fiind bune prin ele nsele sau cel puin s indice o metod de evaluare
a preteniilor oricrui candidat la acest statut.
Cultura i teoria valorilor

Prin conceptul de valoare, relaia dintre om i natur capt
semnificaie i finalitate, iar cultura i civilizaia vehiculeaz valori.
Teoria i filosofia culturii trebuie integrate n filosofia valorilor pentru
a se putea configura ca discipline; prin ideea de valoare, tiinele
omului i depesc relativitatea i relativismul lor tiinific.
Dilthey a descoperit ideea vieii, impunnd o concepie imanent
asupra tiinelor istorice. tiinele spiritului se bazeaz pe judeci
de valoare, iar aceastea, la rndul lor, se bazeaz pe o experien
trit. De la aceast filosofie a vieii, creia i aparine i Nietzsche,
vor porni Georg Simmel i Max Scheler (Lebensphilosophie).
Valorile nu ocup un loc n spaiu. Nu se nasc, nici nu mor.
Sunt eterne, afirm Rickert. Bunurile culturale sunt legate de valorile culturale. Tot Rickert mai nota: conceptul de valoare contribuie
la fundamentarea istoriei i a culturii ca tiin i ne asigur accesul
la transcendental. Cultura este expresia ideii de valoare.
28
Op. cit., p. 352.
A.9.2. Ali teoreticieni ai valorii Doctrine

axiologice reprezentative
ntemeietori: R.-H. Lotze, Windelband, Rickert, Bruno Bauch,
Nietzsche, Eduard von Hartmann, Christian Ehrenfels,
Fr. Brentano.
Ali teoreticieni: E. Brhier, Robert Hartmann, Nicolai Hartmann, Louis Lavelle
Valabilitate i valoare la Rudolph-Hermann Lotze (1817-1881)
n sine, Lotze distinge ntre a fi real i a fi valabil.Valabilitatea
nu implic nicio existen, e o valabilitate n sine i distinge ntre a
fi real i a fi valabil. Valoarea este valabil, spre deosebire de realitate,
care este valabilitate n sine, este gen pentru a predica despre
valoare.
Real ar fi un lucru care este, n opoziie cu altul care nu este.
Tot aa, real adevrat numim o judecat care e valabil (gilt), n
opoziie cu aceea a crei valabilitate este nc problematic. Aceast
ntrebuinare a limbajului este inteligibil; ea arat c prin realitate
noi gndim totdeauna o afirmaie, al crei sens se prezint ns foarte
divers, susine Lotze.
Exemplu: caracterul real al ideilor, independente de subiectul gnditor, const n valabilitatea lor; realitatea valabilitii nu e
atins de nicio schimbare. Ideile sunt n relaie unele cu altele, ceea
ce permite actul judecrii. Lumea ideal este etern valabil i i are
legile ei universale proprii.
El admite trei realiti:
Regnul legilor universale i necesare, condiiile oricrei realiti
posibile (adevrul sau valabilitatea) existen logic a adevrului;
Realitile singulare sau faptele, cunoscute prin percepere
existena real a raporturilor cauzale;
Regnul valorilor, care d unitate intuiiei despre lume; lumea
valorilor, care e cheia pentru lumea formelor.
73
GHEORGHE CEAUU
74
Principiul fundamental al eticii este plcerea (Lust) = un ecou

subiectiv durabil provocat de trirea unei game de valori. Plcerea
se asociaz cu binele i constituie un scop n sine; plcerea i neplcerea sunt singurele forme reale n care pot fi trite valorile i nonvalorile. El pune problema valorilor etice n raport cu trirea etic
concret. Alegerea motivelor aciunii presupune o alegere ntre
valori, n funcie de intensitatea sentimentului.
coala neokantian de la Baden29

Filosofii colii neokantiene au pornit de la Critica puterii de
judecare i de la Cercetare asupra evidenei principiilor teologiei
naturale i ale moralei.
Pn la Descartes, existena i valoarea sunt identice, dar dac
se admite univocitatea existenei, rezult aceast indiferen fa de
valori i, ntr-o asemenea concepie asupra existenei, valorile nu
pot fi dect autonome n raport cu existena, ceea ce a devenit obiect
al teoriei moderne a valorilor.
Wilhelm Windelband a introdus termenul de axiologie, care
devine teorie autonom. El susine c deasupra formelor istorice ale
ntregului contiinei umane trebuie s gsim o contiin normativ, pentru care valorile sunt ca atare valori. Distinge ntre lege i
norm i ntre cunoatere (judecare) i valoare (apreciere).
Heinrich Rickert grupeaz valorile ntr-un sistem deschis, pe
care dezvoltarea continu a contiinei umane este capabil s-l mbogeasc necontenit. Pentru el valoarea nu este real, pentru c
atunci s-ar confunda cu obiectele care posed valoare (bunurile).
Este indiscutabil c valorile sunt pentru noi unite ntotdeauna
cu aprecieri reale sau c noi putem gsi valori numai la bunurile
reale. Dar valorile sunt unite cu realiti i, de aceea, nu sunt acelai
lucru cu aprecierile sau cu bunurile reale. Valoarea face parte ca
29
Boboc, Alexandru, Kant i neo-kantianismul, Editura tiinific,

Bucureti, 1968.

valoare dintr-o sfer conceptual proprie i cu totul deosebit de
ceea ce este real. Valorile, deci, nu exist, ci au valabilitate. Bunurile i aprecierile nu sunt valori, ci uniri de valori cu realiti. De
aceea, valorile nsele nu se afl nici n domeniul obiectelor reale,
nici n cel al subiectelor reale, ci ele formeaz un imperiu pentru
sine, care se afl dincolo de subiect i de obiect. Dup Rickert,
valoarea este un sens n sine i obiectivizare n procesul creaiei
culturale.
Acel n sine al valorilor trimite la caracterul lor universal-valabil
(absolut) care nseamn c ele constituie sensuri general-umane
nfptuite n bunurile culturii.
Rickert a analizat i cile ctre un sistem al valorilor i ctre
domeniile particulare ale culturii spirituale moralitatea, arta, religia,
tiina. Sistemul valorilor trebuie s rmn formal ntr-un sens ndoit:
e vorba de formele valorii n genere i de necesitatea ca dispunerea
lor sistematic s se ntreprind numai din punct de vedere formal.
Bruno Bauch formuleaz problema categoriilor valorii, extrase din formele valorice, pentru a ajunge la ideea de constituire de
determinri valorice. Diversitatea valorilor: logice, etice, religioase,
estetice nu este aceeai cu aceea a categoriilor valorii. Sistemul
valorilor se constituie doar cu ajutorul categoriilor valorii; cci el
nu este altceva dect raportul reciproc al ordinelor infinite de
categorii de valori din diferite domenii de valori fa de ntregul
valorilor. Numai pe baza relaiei reciproce a categoriilor de valori
putem vorbi de infinitul fiecrui domeniu de valori, precum i de
infinitul ordinii superioare a ntregului valorilor. El instituie o distincie ntre valorile (de diverse tipuri) i categoriile axiologice, care
constituie sistemul (teoria) valorilor.
n genere, la Windelband, Rickert i Bauch teoria valorilor constituie baza unei filosofii a culturii, iar cultura este coninutul bunurilor pe care le preuim datorit valorii lor.
coala badez nltur explorarea lucrului n sine. Aceast
coal nu admite realitate, ci numai obiectivitate, care se reduce la
valabilitate necesar i universal. Orice afirmaie presupune
75
76
GHEORGHE CEAUU
recunoaterea unei valori necondiionate sau absolute: afirmaia
teoretic adevrul; afirmaia moral binele; afirmaia estetic
frumosul; afirmaia religioas sfinenia. Acestea sunt superioare
oricrei judeci existeniale i realitatea depinde de ele, nu invers.
Dominnd n special realitatea psihologic, sunt n planul
transcendental, care e naintea oricrei determinri realiste; a priori
e o valoare logic, nu o existen metafizic sau psihologic.
Windelband spune c punctul de plecare al lui Kant e regula,
dup care se ordoneaz anumite elemente de reprezentare, care e
valabil pentru toi, i regula se bazeaz pe experiena normalitii,
norma sau regula fiind cele de care trebuie s legm reprezentrile
gndirii. Normele sunt determinri ale valorilor absolute, cci exist
o gndire normal, o voin normal i o simire normal. Windelband noteaz c Filosofia nu trebuie s fie o imagine a lumii; tema
ei st n a aduce la cunotin normele care mprumut oricrei gndiri valoare (Wert) i autoritate (Getlung).
Badezii au o preferin pentru ultima critic, critica judecii,
n care funcioneaz ideea de scop, ei fiind criticiti teleologici, n
teleologie exprimndu-se convingerea c lumea a luat fiin din Idee.
Wilhelm Windelband (1848-1915), ntemeietorul colii de la
Baden, erudit filosof al istoriei i al culturii, preocupat de gsirea
specificului fenomenelor istorice i de explicarea raportului natur
cultur. Deosebirea const n faptul c unele fenomene se petrec
numai o dat (fapte istorice), iar altele au o necesitate obteasc.
tiinele nomotetice cerceteaz legi (tiinele naturii) i sunt
generalizatoare. tiinele idiografice studiaz faptele individuale,
descriptive, irepetabile, deci sunt tiine individualizatoare.
Exist, ns, multe fapte unice i individuale, care nu au n ele
nimic istoric; dar unicul devine fapt istoric prin raportul la valoare
(Rickert). tiina istoric este alctuit din fapte i evenimente care
nfieaz o legtur oarecare cu valorile care determin viaa
speciei. E o extragere dintr-o varietate nenumrat.
Windelband distinge ntre lege i norm i ntre cunoatere
(explicare) i valoare (apreciere). Legea este a naturii, iar norma
aparine raiunii apreciative (valorile sunt valabile).

Valoarea absolut este necesar pentru un sistem de valori, ca
msur a celor reale. Aceasta este raiunea, credina n ea care
depete timpul. Istoria are un sens, iar sistemul de valori este farul
ctre el. Concepia lui Windelband se ntemeiaz pe nite determinaii
raionale, supra-individuale, ale valorilor.
Heinrich Rickert30 (1863-1936) a dat filosofiei valorilor i culturii o fundamentare epistemologic, pornind de la teza lui W. Windelband privind deosebirea dintre tiinele normatetice (despre legi)
i tiinele idiografice (descriptive, despre faptele irepetabile sau
generalizatoare i individualizatoare).
Obiectul cunoaterii l constituie o lume de valori absolute,
superioare realitii i independente de ea. A postulat o opoziie
ntre tiinele istorice i tiinele naturii, fiindc n acestea din urm
conceptele exprim generalul, pe cnd n tiinele istorice se red
individualul i legtura faptelor individuale cu valorile.
Principiul de selecie al istoriei este cel al valorilor culturale,
deci faptele acelea care ntruchipeaz n ele valori culturale sau se
afl n legtur cu ele. Aici, generalul este valoarea cultural care se
realizeaz din i prin mijlocirea unicului i individualului.
Exist valori absolute deoarece ceea ce sunt legile generale
pentru tiinele naturale, valorile recunoscute de toi oamenii sunt
pentru istorie; obiectele nu pot fi raportate dect la valori omeneti
pentru a deveni indivizi istorici.
Trei fapte determin caracterul istoric: fiinele de valoare sunt
fiine spirituale; valorile generale sunt valori omeneti; valorile omeneti sunt valori sociale, iar valorile culturale singure fac cu putin
istoria i, la rndul ei, dezvoltarea istoric produce singur valori
culturale.
Ct privete autonomismul valorilor, Rickert scrie: ...este
indiscutabil c valorile sunt pentru noi totdeauna unite cu aprecieri
30
Menionm c o surs principal despre doctrina axiologic a lui

H. Rickert ne-au fost studiile prof. acad. Alexandru Boboc.
77
78
GHEORGHE CEAUU
reale i c noi putem gsi valori numai la bunuri reale. Dar valorile
nu sunt acelai lucru cu aprecierile sau bunurile. Exist o valabilitate n sine (sens transcendent). Rickert distinge ntre valoarea
ca valoare i realizrile valorice i deduce de aici autonomia valorii,
iar de aici ideea de sistem al valorilor, ca abordare sistematic a
valorilor proprii vieii i culturii, care trebuie s fie deschis, cci
viaa culturii impune noi feluri de valori speciale.
Numerele negative sunt tot att de puin numere negative dup
cum electricitatea negativ este electricitate negativ. Astfel,
valoare i non-valoare sau valoare pozitiv i valoare negativ
formeaz o pereche de opui, care este subordonat conceptului de
valoare n sens larg. Conceptele existeniale nu pot forma niciodat
perechi opuse de un asemenea fel. Ceea ce exist nu se las despicat
n existent pozitiv i negativ.
Alturi de existent, n afara conceptului de non-ceva
(NichtEtwas) sau de nimic, ca al doilea concept cuprinztor al nonexistndului (Nicht-Existierenden), se mai afl acela al valorii. E
un cuvnt care desemneaz formaiuni care nu exist, dar sunt totui
ceva, adic au valabilitate. Valorile au valabilitate.
Dup ce criteriu ceva aparine existentului sau valorii? Negaia
cuplat cu un concept existenial are un singur neles, iar cuplat
cu un concept valoric, are dou nelesuri. Negarea unui ceva care
exist (lui ceva i se refuz un predicat), are ca singur rezultat nonceva-ul sau nimicul (das Nichts), iar negarea unei valori valabile
poate nsemna nimicul, dar i valoarea negativ sau nevalabilul.
Atunci valoarea devine o porunc pentru eul care o recunoate i
valoarea negativ devine o interdicie. Numai valoarea n sens restrns este opus valorii negative, fiind deci, valoare pozitiv. ns
amndou aparin sferei valorii n sensul ei larg, care nu st n opoziie cu non-valoarea (Unwert), ci vizeaz numai opoziia fa de
existen. Conceptele existeniale nu au niciodat un sens restrns
i unul larg, adic putem vorbi doar despre o negare a existenei,
despre nimic, dar niciodat despre o existen negativ, care s se

opun unei existene pozitive, pe cnd la valoare avem: o negare a
valorii, nimicul, non-valoarea i valoarea negativ.
Rickert se refer numai la negaie, pentru c ea ofer un criteriu
de decizie ntre concepte existeniale i concepte valorice, adic:
negarea existenei d doar nimicul, negarea valorii poate nsemna
ntotdeauna i valoare negativ sau ne-valoare i, n funcie de
aceasta, orice imperativ poate fi mprit n porunc i interdicie
conceptele existeniale nu prezint opoziia pozitiv-negativ, opoziie
admis, ba chiar cerut de toate conceptele valorice.
n aceast lucrare am avut ca instrument de lucru acest model
al lui Rickert, n virtutea cruia am considerat c nu exist nonvaloare
sau altfel spus c prin nonvaloare nelegem orice realitate care nu a
fost cuprins, asimilat i apreciat ca pozitiv sau negativ de ctre
un subiect axiologic. Acesta este un argument mpotriva celor muli
de astzi care confund falsele valori sau valorile costelive cu
nonvalorile.
Perechea umaninuman (uman pozitiv, inuman negativ):
s lum de pild cuvntul uman, care poate desemna un concept
existenial. Ne-umanul e nimic sau un concept valoric care apare cu
claritate din formarea perechii umaninuman. Sau cuvntul
natur care poate fi neles n afara oricrei valori sau non-valori.
Este asociat cu binele, iar natural reprezint, de obicei, ceva
valoros. Pe cnd non-natura, ca negare a lui, ar reda nimicul. Putem
concluziona c omul i natura sunt concepte att existeniale, ct i
valorice.
Un sens al cuvntului natur este ceea ce exist dincoace de
cultur i civilizaie. Cellalt sens const n felul de a fi al lucrurilor,
care coincide cu esena. Acestea sunt sensuri neutre axiologic, iar
din perspectiv axiologic a fi natural are sens pozitiv i a fi artificial
are sens negativ. Pentru o mai mare precizie vom spune c i rul i
binele sunt valori.
Cuvntul sens = coninutul obiectiv al judecii subordonat
sensului este perechea: sens i non-sens, coordonat expresiilor uman
i inuman, de aceea este o pereche valoric.
79
80
GHEORGHE CEAUU
n sens larg, sensul cuprinde n mod egal sensul pozitiv i pe
cel negativ. n sens restrns, ca sens pozitiv, sensul st n opoziie
cu sensul negativ sau cu non-sensul, ca i valorile. i non-sensul i
anti-sensul desemneaz o ne-valoare teoretic.
Eduard von Hartmann (1842-1906), neoromantic, pesimist,
a scris Filosofia incontientului. A vzut c metafizica deductiv i
speculativ (a priori) nu mai e actual, ci numai o metafizic
inductiv ce depete limitele fenomenelor, n direcia artat de
rezultatele tiinelor pozitive. ncearc o apropiere ntre Schopenhauer i Hegel, prin Schelling avnd n vedere c voina la Schopenhauer este un principiu neraional, iar Ideea la Hegel este un principiu
raional. Dintr-o voin oarb nu poate iei o lume armonioas i
finalist. Dintr-o idee pur nu poate deriva realitatea lumii. Ideea
lmurete ce exist n lume. Voina lmurete de ce exist lumea.
Sinteza lor este incontientul lui Schelling, care este simultan voin
i reprezentare, o reprezentare necontient i nu pur fenomenal,
ci tot att de real ca i voina, ea (voina) voind ntotdeauna ceva
pe care l arat ideea sau reprezentarea.
Christian von Ehrenfels (1859-1932), austriac, continuator al
lui Brentano i a lui Meinong. Teoria sa, numit a calitilor configurative (Gestaltqualitten) a pus bazele psihologiei gestaltiste,
pregtind depirea psihologiei asociaionist-mecaniciste, printr-una
a totalitii.
Fiind unul dintre ntemeietorii axiologiei, reprezentnd direcia
psihologist, dup el, valoarea const n dezirabilitate, adic n
raportul dintre obiect i subiectul care l dorete.
Contribuia lui substanial o reprezint i elaborarea teoriei
valorilor prin introducerea voluntarismului i excluderea biologismului, proiectnd valoarea moral ca valoare suprem. Aici, conceptul central este dezirabilitatea. Dorim (begehren) lucrurile nu
pentru c am cunoate n ele acea esen mistic, insesizabil, anume
valoarea, ci dimpotriv, conferim lucrurilor valoare pentru c

le dorim, susine Christian von Ehrenfels. El e n opoziie cu teoriile
obiective ale valorii i promoveaz, mpotriva lui Brentano,
relativismul psihologic.
Nicolai Hartmann (1882-1950). Unul dintre fondatorii axiologiei: valorile exist exclusiv n sine sub forma unor arhetipuri (tipuri,
exemplu: tipul virtute) perfecte. E o axiologie fenomenologic:
valorile se opun cunoaterii, fiind intuiii emoionale... arhetipuri
perfecte, idei platonice.
n lucrarea Vechea i noua ontologie (Editura Paideia, Bucureti,
1997, pp. 101-113), valorile nu sunt reduse la obiectele pieritoare,
ci i au consistena n fiina lor valoric. Ele nu sunt create, ns
sunt cumva realizate; cci nu st n esena lor faptul de a fi reale.
Dar, dac ele au o fiin, atunci aceasta este, n orice caz, altceva
dect realitate.
Tudor Vianu (Opere, vol. 8) scrie despre Hartmann: exclude
valoarea din sfera existenei, dar o menine n sfera fiinei. Valorile
sunt i, ca atare, ele pot fi cunoscute deopotriv cu toate obiectele
independente de contiin. Ele sunt esene, la fel cu ideile platonice.
Pentru Hartmann valorile sunt autonome n raport cu bunurile,
cu realizrile valorice, valabilitatea lor este absolut (antipsihologism i antinormativism); el scrie: Valorile sunt, ca mod al lor de
a fi, idei platoniciene. Ele aparin acelui imperiu al fiinei descoperit
mai nti de Platon, domeniu care se poate percepe spiritual, dar
care nu se poate nici vedea, nici sesiza.
El subliniaz deosebirea dintre idealitate i irealitate, astfel:
Nu orice ireal fiineaz n sine ca ideal i invers, nu orice n sine
ideal este real; poate ceea ce fiineaz n sine ideal ca atare este n
mod necesar ireal.
El spune c valorile sunt independente de lucruri valorice i
bunuri, dar sunt n mod pozitiv condiionarea acestora. Prin valori,
lucrurile au caracter de bunuri, adic sunt valabile; sunt condiii
ale posibilitii bunurilor.
81
82
GHEORGHE CEAUU
El se distaneaz de neokantianism prin deosebirea pe care o
face n privina autonomiei valorilor: una este cea ontologic (obiectivitatea) i alta este cea axiologic.
Robert S. Hartmann (1910-1973). ntemeietor al axiologiei
formale: un obiect sau un comportament are valoare n funcie de
gradul n care posed setul de proprieti corespunztor setului de
atribute prescrise n intensiunea conceptului su, deci: valoare =
sens = intensitatea conceptului su, unde sensul este plenitudine
de proprieti = intensiuni.
Un lucru are valoare n msura n care posed proprietile apte
s satisfac intensiunea conceptului su.
***
Sistematizare a tematicii axiologiei

n arborele cunoaterii augmentat cu nemsurabile instaurri
ale omului n lume, axiologia se afl printre disciplinele umanistice,
ngemnat cu filosofia culturii, ntruct conceptul de valoare este
central pentru fiecare dintre ele.
Axiologia n-are margini foarte precise, dar nici nu este o
preocupare teoretic asupra a orice; ea are de disociat, n geografia
produselor spiritului activ, caracteristica lor de a fi valabile, i aceasta
o determin la o operaie de selecie i generalizare unificatoare.
Modul de a se constitui i de a funciona astfel se datoreaz faptului
c valoarea este o prezen n toate orizonturile vieii omului, interioare i exterioare, c este o lume, un regn n raport cu cel al lumii
sensibile i al celei inteligibile, adic altceva, ntre existen i nonexisten, ambele bucurndu-se de nsuirea de a exista.
Axiologia are ca una dintre sursele originare extrapolarea ideilor
etice de bine i de ru, pe filiera noiunilor de optimism i pesimism,
ceea ce revine la a spune c a fost, la nceput, dup opinia lui Mircea
Florian, o anex a moralei.

Valoarea nu este o simpl proiecie a plcerii sau un pretext al
declanrii ei, deoarece dispune de o obiectivitate prin substratul
antic.
Despre naterea valorilor ar trebui scris o lucrare aparte, dar
n circumstanele obiectivelor lucrrii de fa putem observa c
unele sunt produse ntr-un timp incert i de ctre contiina i
imaginarul colectiv, cum sunt miturile, basmele, baladele, legendele,
nelepciunile, n genere valorile morale i utilitare, dar, ca i cele
cu paternitate indicabil, exprim eforturile omului de a se nelege
pe sine i lumea ce-l nconjoar, puterile lui creative i imperativul
solidaritii n cadrele comunitilor n care vieuiete. Ambele feluri
de valori constituie un ansamblu, pe drept cuvnt numit axiosfer,
ce are interferen organic i funcional cu celelalte sfere, cum ar
fi: antroposfera, sociosfera, tehnosfera, clitosfera, noosfera. Este de
remarcat i faptul c feluritele valori nu s-au nscut nici instantaneu
i nici sincron i c dei unele pier nvinse de teroarea istoriei,
rmn totui n memoria umanitii nconjurate de o aur nostalgic.
Mai este de adugat c exercitarea valorilor in actu, orict de numeroas i variat ar fi, nu istovete valabilitatea valorilor, ci dimpotriv,
o amplific i o nuaneaz.
Cea mai controversat tem a gndirii axiologice conceptuale
este aceea privitoare la autonomia valorilor din care reies logic
ireductibilitatea i demnitatea fiecrei clase i ale fiecrui tip, pe de
o parte, i compatibilitatea lor n anumite limite, pe de alt parte,
tem nrudit cu aceea privitoare la natura i locul valorilor n sfera
larg a existenei. n scurta dar densa istorie a acestei discipline i
ramuri a filosofiei, opiunile pentru o soluie sau alta s-au cristalizat
n lucrri valoroase i de mare prestigiu i notorietate, dar ele rmn
nc deschise deoarece lumea valorilor este ilimitat i dinamic,
aa cum sunt i valorile estetice nsele.
Reiese cu claritate c ideea autonomismului este mult mai
controversat i respins n numele elasticitii permisive fr margini, dar nu trebuie s uitm faptul c ea st pavz att maladiilor
numite scientism i estetism, ct i instrumentalizrii valorilor, care
83
GHEORGHE CEAUU
84
nseamn deturnarea lor abuziv de la propria lor natur n care

rezid funcia i destinaia fiecreia. Unde duce respingerea mnioas
a autonomismului se vede astzi n confuzia generalizat ca izbnd
a relativismului psihologist, att de argumentat respins de ctre axiologul nostru Tudor Vianu.
Istorismul care a distrus permanena, secularismul care l-a
legiferat i desacralizarea au erodat bazele stabile ale continuitii
i n consecin reazemul, reperul i criteriile de disociere i ierahizare a valorilor, ajungndu-se astzi la o lume alctuit pe orizontala
vulgaritii, apoas, tulbure i nceoat, altfel spus, lipsit de stil.
Pasiunea pentru efemer i perisabil, care sfideaz valorile
stabilitii i ierarhia lor prin care sunr induse un comportament
general i atitudini dezirabile, a croit cale liber pentru domnia lui
orice, de unde s-a nscut vacarmul. Mentalitatea croit pe grosolnie cu iz de mahala, ce motiveaz un comportament mitocnesc i
mrlnesc specializat n bclia fa de valori, cum zicea ntr-un
interviu renumitul actor Dan Puric, a existat ntotdeauna, numai c
acum e mult mai rspndit, mai strident i cu impulsuri agresive.
Exhibiionism i teribilism cu un halou de cinism au mai existat
n Europa anilor 1920-1940, ca un fel timid de baroc, cum arat
Mircea Eliade31, dar aveau o dens substan cultural i artistic i
erau lipsite de superficialitatea de azi, difuzat pe toate mediile,
aspect prezent i la nivelul vieii cotidiene, i prezentat drept stil
de via autentic, necesar i dezirabil. Excentricitatea, care poate fi
i de bun calitate, cum cea de azi nu e, face prozelitism i, ceea ce
e mult mai grav, ncurajeaz mediocritatea veleitar s nu aib o
contiin rezonabil a poziiei sale n viaa cultural, pentru a se
mrgini s administreze, s conserve i s propage valorile autentice,
fiindc n cele din urm, justificarea istoric a unui neam se face
prin valorile spirituale pe care le creeaz32.
31
Eliade, Mircea, mpotriva dezndejdii, Editura Humanitas, Bucureti,

1992, p. 132.
32
Eliade, Mircea, Cum se face o cultur, n vol. mpotriva dezndejdii,
Editura Humanitas, Bucureti, 1992, p. 102.

n goana dup originalitate i excepional de azi, care la urma
urmei i are sursa n spaima i teroarea anonimatului i a descoperirii
golului sufletesc n eventuala singurtate, se mping necontenit marginile excentricitii derizorii i crete exponenial numrul punctelor de vedere, ca i cum oricine poate emite public, cu valabilitate
cvasi-general, aa ceva. Preri, opinii i convingeri are orice om i
ce-ar fi dac toate aceste solicitri ar fi trmbiate n piaa public,
aa cum se tinde astzi?
S-a putut observa uor c ceea ce surprinde, ceea ce mir i
uimete e prea uor de obinut. Efectele de excepional sunt valori
ieftine, simplu de realizat.33
Nu numai familiarismul acela indecent prin care realizatorii
se bat pe umeri cu invitaii lor i cu destinatarii, nu numai semidoctismul i agramatismul, nu numai suficiena uneori grosolan i
convingerea c fr ei i ceea ce comunic ei lumea ar pieri, nu
numai c bunul sim i politeea sunt pentru cei mai muli dintre ei
trmuri strine, nu numai dezinvoltura cu care se vehiculeaz n
deriziune (cu dezinvoltur neroad), pn la banalizar, expresia
concept plaiuri mioritice de ctre fiine care nu s-au aplecat niciodat asupra monumentalei trilogii a lui Lucian Blaga, nu numai
vulgaritile i obscenitile proferate n numele atacului mpotriva
prejudecilor (nu cumva o fi vreo deosebire ntre prejudeci i
bunele norme care asigur convieuirea ntre oameni?), nu numai
diversiunea utilizat pe seama unor cancanuri i gesturi cel puin
discutabile ale unor VIP-uri i vedete ieite din adnc anonimat,
aa cum ies ciupercile dup ploaie, ci i confuzia care se face cu un
procent mare ntre informaie i semnificaie, ntre comunicare i
explicare, ntre informare i culturalizare, conjugat cu pledoaria
tacit pentru cultura de mas i kitsch intenional, au dus la o
rsturnare de planuri nefast i periculoas pe termen lung.
33
Ralea, M.D., Valori, Editura Fundaia pentru Literatur i Art

Carol II, 1935.
85
GHEORGHE CEAUU
86
Acest stil fr stil, a crui direcie, poate fr voie, este ignorarea

culturii nalte sau bagatelizarea ei, care ne aduce aminte de dispreul
troglodit al prolet-cultului ce a fcut i la noi ravagii n timpul ocupaiei sovietice, asociat organic urii mpotriva elitei intelectuale
romneti, profit imoral de un public vulnerabil spiritual i srcit
material, care se aga compensatoriu, iluzionndu-se temporar, de
surogatele fabricate care i se administreaz drept hran pentru contiina lui rtutit.
Desigur c nu pledm pentru difuziunea zilnic a marilor valori
care fac cultura omenirii i a naiunilor prin canalele neutre ale
mass-media, ea fcndu-se pe alte reele dintre care cea mai important este coala de toate gradele, ci pentru limitarea acelor canale
la ceea ce le este dat prin natere aa nct s fie n complementaritate
i convergen cu instituiile culturale propriu-zise, i nu n rspr
cu ele. Pentru acest punct de vedere al nostru se poate invoca drept
argument ideea, la ndemna oricui, cum c este mai lesne s distrugi,
s iei n zeflemea (la care ne pricepem, slav Domnului) i s
minimalizezi ceea ce exist ca valoare i te copleete, dect s construieti amplificnd sau cel puin s comentezi exegetic. Am spune,
n acest sens, c vocaia demolatoare ar fi trist n pauperitatea ei
spiritual dac n-ar avea ce demola. Nu vrem deloc s se cread c
aici este vorba de eliminarea criticii din sfera culturii, deoarece
considerm c ai ceva de spus cnd vii cu o nou idee sau teorie,
cnd critici argumentat ceea ce exist i vii cu soluii originale i
noi sau cnd descoperi un trm neexplorat nc.
Polaritatea
O alt caracteristic a valorilor este polaritatea. n ceea ce
privete regiunea spiritual a valorilor estetice, din pricina gndirii
ineriale, se afirm automat ca dihotomie frumosul, ca opozant al
urtului sau invers. Or, urtul estetic este o valoare pozitiv, polaritatea real fiind aici estetic-nonestetic, cci urtul poate fi o valoare
moral dar negativ, echivalndu-se n viaa cotidian cu rul.

Categoria frumosului nu se reduce la sfera esteticului aa cum este
prezentat i n opera lui Platon, dar nici la cea artistic deoarece
exist i frumosul natural (exclus de ctre Hegel i acceptat de ctre
Kant) i cel al vieii cotidiene ca o dimensiune a ei sub forma
amenitii i a agreabilului.
A devenit un loc comun aforismul lui Tereniu: Homo sum
humani nihil a me alienum puto, care este utilizat de ctre muli ca
justificare i disculpare pentru faptele, vorbele i gndurile rele
svrite. Dac tot gestul omenesc este coninut n condiia individului ca om, nseamn c este permis i mai mult, chiar predeterminat. Or, se tie c sfera subiectivitii omenescului de nsui omul
este produs i circumscris ntre animal i divinitate, spaiu intermediar unde omenescul s-a proiectat cu dou fee, una uman i cealalt
inuman, care implic tot rul pn la crim.
Un tablou al perechilor opoziionale care brzdeaz spiritualitatea de azi, cu funcie de repere edificatoare pentru eventuale
opiuni sau respingeri, ar avea urmtoarea nfiare:
a. confuzie claritate;
b. dezordine ordine;
c. omogenizare eterogenizare;
d. amestec diferen;
e. variaie stabilitate;
f. discontinuitate continuitate;
g. rupturi radicale tradiie;
h. aplatizare ierarhie;
i. originalitate frivol originalitate autentic;
j. preri dup ureche opinii ntemeiate;
k. convingeri ocazionate idei valide;
l. exhibiionism dezinvolt siguran de sine;
m. risipire multidirecional concentrare unidirecional;
n. superficialitate profunzime;
o. cultul fragmentului viziune holist;
p. cultur de mas cultur nalt;
q. kitsch elevaie;
87
GHEORGHE CEAUU
88
r.
s.
t.
cultul efemerului propensiunea pentru eternitate;

polimorfism religios monoteism unitar;
exuberan hedonist pentru prezent unitate tridimensional.
Fiinnd ntr-un prezent continuu, ca i zeul Janus Bifrons, avem
totui o fa spre trecut, ntoars din nevoia de a ne cunoate originea,
i una spre viitor, din nevoia de a afla dac suntem fataliti ce ne
ateapt, sau din nevoia de a-l proiecta. Ideologia care a justificat
construcia inginereasc, de laborator a omului nou, profesa un
dispre suveran fa de trecut (sub toate aspectele lui), denaturndu-l
sau pur i simplu ignorndu-l ca pe o abatere de la cursul normal al
istoriei. Pe cnd abatere propriu-zis era nsi aceast istorie impus
artificial, aceast nefast motenire care lstrete astzi ascuns
sub mti perverse, cum ar fi zeflemisirea lui i a propriei identiti.
S neleg c cine ar tuna i fulgera azi, ca i Savonarola odat,
mpotriva divertismentului, care, sub diferite forme i modaliti,
ncepnd de la tipurile de ritualuri pn la srbtorile ciclice cu
caracter pgn sau religios, a nsoit inalienabil viaa oamenilor, ar
fi cel puin ridicol. Tot aa, cel care ar visa la o societate meritocratic
sau noocratic, n care toat lumea s fi citit Divina Comedie,
Demonii, Educaia sentimental, Memento mori, Ulise, Luceafrul
i s disting interpretarea dirijoral a Simfoniei a IX-a etc. E vorba
de a nu trece limita de jos, n public, prin unele ieiri subculturale,
deoarece poate s-ar gsi unii s le considere normale i culturale.
Dincolo de toate acestea, trebuie s recunoatem c orice iniiativ de amploare i profunzime vine de sus, de la inteligenele n
care s-a concentrat seva creativ a unui neam. Iar atrofia axiologic,
ce ne ncearc azi, trebuie considerat problem vital.
Cci, dac toate cte se petrec sunt evenimente, niciuna nu mai
e eveniment, dac toate sunt extraordinare nu mai e nimic extraordinar, dac toate sunt nemaipomenite i dac toi se laud c sunt
trsnii nu mai e nimeni trsnit. i bltim ntr-o monotonie care
se crede carusel, n care echivalena hazului originalitilor zgomotoase se revars ntr-o banalitate perfect, unde orice eveniment viitor

este echiprobabil, toate conturnd un stil de via searbd i leios.
La urma urmei, nici grosolnia, nici vulgaritatea i nici trivialitatea
nu sunt originale, ci sunt copii ale unor grosolnii de altdat, care,
prin raritatea lor i n contrast cu valenele pozitive de atunci, aveau
culoare de pitoresc, ceva poezie i chiar haz. Or, cele de azi...
Trecutul voievodal al rii i elita cu produsele ei nalte i
profunde au dat mare btaie de cap conducerii de partid n perioada
socialismului i a politrucilor de atunci (cci politruci sunt i astzi),
dar ceea ce este cel puin straniu este faptul c n atitudinile de azi,
fa de acea mult hulit i incriminat burghezo-moierime i de
trecutul rii, se resimt ecouri trzii ale acelei rfuieli, dar estompate...
Asistm nu numai la idolatrizarea obiectelor utilitare i a aciunii
n defavoarea contemplaiei, nu numai la nclinarea balanei pe tipuri
de om centrat pe a avea n defavoarea celui centrat pe a fi, dar i
la dilatarea monstruoas a noiunilor pn la diluarea intensiunii
lor, pn la tergerea granielor dintre ele, care asigur ordinea n
lume. Aceast dilatare nu poate proveni dect din haosul comportamentului lingvistic i acional de unde este anulat orice raportare
la transcendent, dilatare produs de o mentalitate hibrid, generat
la rndu-i de o impunere a senzorialului hedonist conjugat cu pornirile instinctelor de baz nestrunite raional, iar aceasta din spaima
superficial de a exista n afara clipei.
Este un aspect de notorietate c astzi oamenii nu se mai prezint
cum sunt, ci se reprezint, fie prin imaginea lor transmis la distan,
fie prin obiectele pe care se iluzioneaz c le stpnesc. Modul acesta
exhibiionist de a fi s-a rspndit att de mult prin imitaie i contaminare, nct se ajunge la o fundtur: dac toi suntem actori i
actorii sunt ca atare pentru cineva, nseamn c ori acel cineva a
disprut metamorfozndu-se, ori suntem, zilnic i alternativ, cnd
actori, cnd spectatori.
Ce ar trebui: o aciune concentric a spiritelor creatoare de a
produce idei fertilizatoare de substan cultural i orizont cultural
fecund pentru noi deschideri i nelesuri ale miezului lucrurilor spre
a-l aduce pe om la sine nsui; bineneles, dac mai e loc n lume
89
GHEORGHE CEAUU
90
pentru acea substan cultural nutritiv, pentru noi zboruri ale

spiritului. De aceea, nu ne rmne altceva dect s ne mcinm
inteligenele pn la istovire n polemici asupra recuperrii autohtoniste sau stngiste i a valorilor culturii romne i a spiritului ei
normal autohton i niciodat autarhic. S regsim calea regal ntre
aceste dou extreme pguboase!
Continuitatea, bineneles, cu sensul su de liniaritate absolut,
nu poate exista i nici nu e de dorit, tot aa cum rupturile totale, care
de obicei sunt abrupte i vin zgomotos cu o nou paradigm, cu un
alt model sau canon axiologic, propun un nou nceput, o luare sisific
de la capt. Viziunea holist care se promoveaz constant i concentric azi vrea s spun c nu mai e nevoie de paradigm, c absena
paradigmei e nsi paradigma noii epoci i c absena tipului clasic
de paradigm nu o resimim deloc ca o lips.
Oricine ar spune c e mai lesne de fcut constatri asupra unui
timp istoric i a-i fixa nervurile ntr-un tablou descriptio, n care
carenele relevante n raport cu idealul ne apar catastrofice, dect a
oferi soluii melioriste. Dar, privind napoi, lungimea intervalelor i
lrgimea regiunilor habitudinale ni se nfieaz mai conturate i
schematic, lucru ce ne faciliteaz construirea unor silogisme comparatiste i edificatoare, pe cnd aezai n miezul nvolburrii produse
de roiul de evenimente concureniale, suntem lipsii de necesara
perspectiv asupra lor, ct i de disponibilitatea de a le retua n
imaginaie.
Nu ne rmne dect s punem conceptul la lucru (Hegel),
cci el este creator, i s credem, ntruct credina este ea nsi
creatoare.
Cine ntreab azi de viitorul umanitii i al mediilor de umanizare, vrea n fond s tie dac se sper la luare sub control a tendinelor de slbticie ale omului.34 Aventurndu-ne ntr-o speculaie
plauzibil, vom spune c aceast slbticire va ajunge la propria ei
34
Sloterdijk, Peter, Reguli pentru parcul uman, Editura Humanitas,


limit, de unde ori se va ntoarce la miezul umanitii permanente,
ori se va autodistruge.
n cultura prezentului se desfoar i n ea gigantomania dintre
impulsurile de mblnzire i de bestializarea i mediile lor actuale.35
Autorul, considernd umanitatea ca un parc, are n centrul preocuprilor sale manifetri ale fenomenului dezinhibrii, legat de violen. Astfel autorul afirm c dezinhibarea care se rostogolete
aparent irezistibil, n forma violenei stimulate de forele formative
indirecte, televiziunea, cinematograful violent i alte medii de dezinhibare, ceea ce reclam o nou structur civilizatoare, apt s pun
frn violenei.
Treptele valorizrii
Se pare c mitologiznd epic prin procedeul personificrii, omul
s-a raportat sincretic la lumea din afara lui atribuindu-i totodat o
valoare i un sens. Schematiznd oarecum, pentru a economisi cuvintele i gndurile, putem considera c:
a. Alturi de i mpreun cu valorizarea prin poveste, omul a
valorificat din nevoia de supravieuire nsuiri ale naturii
construind, ca homo faber, unelte.
b. Pentru a se nelege pe sine ca ceva diferit fa de lume i
raportndu-se la ea i la sine, a produs valori spirituale
care s-au conturat n cele apte forme fundamentale ale
culturii pe care le cunoatem populate de creaii pe care le
denumim opere.
c. La rndul lor, acestea au fost continuu apreciate, adic
recunoscute ca valori. La rdcina formelor culturii prin
care se manifest Fiina se afl binomurile dihotomice la
care am mai fcut trimitere (v. polaritatea valorilor).
Modul propriu omului de a valoriza timpul este fixarea lui n
acte i obiecte, altfel spus obiectivarea ca rezultat al simultaneitii
dintre elanul creativ i cel al valorizrii.
35
Op. cit., pp. 54-55.
91
A.10 Spre o definiie a valorii.

Valabilitatea
A.10.1. Definiii ale valorii. Natura valorii
Axiogeneza
iindc toate cte constituie sfera culturii i civilizaiei,

n ale cror interstiii pulseaz valori, sunt produse de
ctre om i pentru el nsui, orice demers, inclusiv cel
axiologic, trebuie s nceap cu omul i s se ncheie cu el.
Se poate lesne observa c axiologiile iau n discuie momentul
n care omul este deja format de valori, procednd asemenea naratologilor i plasticienilor care-l gsesc ntr-o anumit situaie ca
nceput al povestirii, fr s-i pun problema cum s-a ajuns aici, de
ce a fost nevoie de acel ceva, care e autorul lui, din ce material a
aprut n fiinare i de unde. Aceste ntrebri i le-a pus Nietzsche
lund ca model valorile morale, n Genealogia moralei. ntre istoria
valorilor i diversitatea lor n timpul i spaiul culturale, pe de o
parte, i natura i genealogia lor, pe de alt parte, mai importante
sunt acestea dou din urm. Avnd n atenie aici numai geneza lor,
introducem determinative ntre una generic i una individual. Pe
cea generic, din necesiti de economie a discursului, o putem
reduce la afirmaia dup care omul, explornd spaii pentru
supravieuire, acumuleaz i stocheaz soluii adaptative, urmate
de aciuni mnate de curiozitate i urmate de nevoi fiinatoare de

sine a cror satisfacere au fost valorile cu funcia lor instauratoare.
Mai interesant pare s fie calea pe care ajunge individul la valori,
care se parcurge ca asimilare a lor i se ncheie cu con-formarea sa
fa de nsemntatea lor. Contactul cu valorile al individului uman,
proiectat involuntar ntr-un mediu valoric, asemntor cu o baie
de aburi, ncepe cu norme i reguli pe care le nva de la alii, imitndu-i, adic nsuindu-i experiena lor de via sub form de reflexe
i automatisme; nva s se conformeze, altfel spus, s mldieze pe
cont propriu, norma i viaa (Freud), disciplina cu iniiativa, acte
prin care i construiete identitatea care e unicitate irepetabil n
lumea ontic, tot aa cum opera de art e unicitate n lumea spiritual,
datorit unitii inextricabile dintre expresie i coninut. Identitatea
irepetabil a individului uman rezid ntr-o mpletire indiscernabil
ntre nativ i dobndit, unde nativul consist n nclinaii, apetene,
aptitudini, disponibiliti psiho-fizice i temperamentale, modele oferite n i de ctre mediul sociocultural care i-a fost dat.
Totalitatea obiectelor i fenomenelor naturale i artificiale
(fcute de om), a oamenilor cu care individul nostru intr n contact
nemijlocit sau mijlocit prin relatri, limba prin care se exprim, se
semnific i se comunic informaii, gnduri, idei, stri de spirit i
psihice, mimica i gesturile observate, normele i nedezlipitele lor
umbre invizibile care sunt valorile, ordinea lor ierarhic n pachet,
ce e permis i ce e interzis, cunoaterea i respectarea liniei de demarcaie orict ar fi de unduioas i labil dintre bine i ru etc.
constituie lumea interioar a individului. Cu aceast lume-zestre,
el poate intra n relaie dialogal cordial sau polemic cu alte lumi,
n jocuri competitive sau beligerante, fie din proprie iniiativ, fie
c i sunt impuse, jocuri n care, se nelege, i activizeaz valorile
intrinseci i opteaz pentru cele utilitare sau pentru cele spirituale,
pentru cele negative sau cele pozitive, astfel afirmndu-se i adaptndu-se.
Datorit logodnei dintre materie i spirit n cazul produselor de
ordin spiritual ale omului, valorile, ca i ideile, nu se vd i nici nu
se pot percepe cu simurile, dar se pot sesiza, intui, tri, citite
93
GHEORGHE CEAUU
94
fiind pe suporturile lor fizice. S notm cu acest prilej c un Camil

Petrescu, fcnd parte din nobila stirpe a celor care au slujit un singur
stpn, ca i Eminescu, i anume spiritul se luda c el e dintre cei
care au vzut idei.
Cuvntul valoare desemneaz un fenomen complex i nu un
lucru care s posede contururi foarte precise. De aceea recurgem la
un inventar al componentelor lui:
un autor, dac obiectul valoros e produs de om;
un suport reic, n care se capsuleaz un act de valorizare;
un subiect valorizator activ;
o relaie ntre lucrul devenit bun i un subiect valorizator,
prin care ambii termeni se valorizeaz, cci la urma urmei
valoarea este, cum zice Mircea Eliade, un termen de relaie;
valoarea bunului respectiv i este intrinsec, i nu adugat
prin altoire ca obiect oarecare, dar nici valoarea nu plutete
n aer, cutndu-i suportul, suport care ateapt un subiect
valorizator care s-l transforme n bun.
Aceasta face ca bunul i valoarea s se afle ntr-o relaie indestructibil. Valorile create i preexist subiectului valorizator, dar
dimensiunile lor sunt n funcie i de echipamentul cultural i
sensibilitatea acestuia pentru anumite clase sau tipuri de valori. Astfel
putem s nelegem mai nuanat diversitatea de atitudini ale indivizilor fa de una i aceeai valoare.
De aceea nu putem s rupem cele dou ntrebri: un lucru e
bun pentru c l apreciem noi ca bun?; sau un lucru e apreciat ca
bun pentru c e bun?
n acest mod putem argumenta asimilarea valorilor n cmpul
mentalitii ca nod al lui, care nseamn modul n care oamenii
privesc cosmosul, pe ei nii, unul pe altul, precum i valorile n
funcie de care i modeleaz comportamentul unul fa de altul36.
36
Stone, Lawrence, The Past and the Present, apud Morariu, Modest,
postfa la Jean Delumeau, Frica n Occident (sec. XIV-XVIII). O cetate
asediat, vol. II, Editura Meridiane, Bucureti, 1986, p. 421.

Aadar, valorile ocup, ca un adevrat foc stoic, toate straturile
i interstiiile vieii sociale, nelsnd niciun loc gol, i au funcia de
puncte cardinale i prisme n relaiile dintre om i lume. Mai
precizm c fenomenele naturale sunt valorizate i ele n lumina
valorilor pe care le cultiv diferitele comuniti umane, atribuindu-le semnificaii specifice.
Putem spune c, pe de o parte, valoarea are o existen n ateptare i devine ceea ce este numai atunci cnd cineva o deteapt,
o face s fie activ, recunoscnd-o ca valoare. Rataat fiind pe un
suport fizic i deci perceptibil, valoarea funcioneaz ca nsuire a
acelui suport-obiect, nsuire de natur spiritual. Din acest mod de
a fi rezult c ivirea ei este depedent de deschiderea pentru ea a
unei subiectiviti apte s o aprecieze ca atare. Ceea ce nseamn c
ceva poate fi valoare pentru cineva i non-valoare sau anti-valoare
pentru altcineva care n-are deschidere pentru ea i care are cecitate
axiologic. Dac toate valorile ar fi recunoscute i validate n acelai
mod de ctre toii oamenii, s-ar aeza stagnarea i tcerea. Dar aa
putem distinge: a) valori universale i pancronice; b) valori ale epocilor; c) valori ale spaiilor culturale care se ncheag n modele
culturale; d) valori ale comunitilor umane; e) valori ale indivizilor
umani; f) valori situaionale sau contextuale.
Lumea valorilor este una fluctuant, se mic pendulnd ntre
constant i variabil; constant este valoarea nsi ca temei inextricabil al condiiei umane, variabil este felurimea ei. i aceast dinamic
i cromatic generescent a facultilor omului d seama despre
modul de a fi n lume al acestuia, adic mnat de o permanent
nelinite pe drumul ctre sine.
I.
Este un adevr faptul c oamenii reacioneaz n modaliti

diferite i/sau opuse fa de diverse lucruri i fenomene
naturale, evenimente, idei, pe unele aprobndu-le, bucurndu-se de ele, pe altele respingndu-le.
S-a observat c ceea ce unii consider pozitiv, alii consider
negativ, aa cum a fost i n cazul adevrului de la ntrebrile: ce
95
96
GHEORGHE CEAUU
este i ce nu este adevrat, s-a trecut la ntrebarea: ce este adevrul?
Tot aa, gndirea teoretic a trecut de la ntrebarea ce este
valoros (n sensul pozitiv al termenului) i ce nu este valoros, la
ntrebarea ce este valoarea, ca atare. Deci, apare o prim deosebire:
ntrebarea ce este adevrul s-a pus la greci, iar ce este valoarea ca
interogaie expres, explicit, ca problem s-a formulat n a doua
jumtate a secolului al XIX-lea i odat cu aceasta i cu rspunsurile
date, a prins contur i s-a cristalizat, n interiorul filosofiei, axiologia.
Ar mai fi de observat c exist o diferen ntre conceptul filosofic de valoare i noiunea de valoare din limbajul cotidian, unde
este creditat cu pozitivitate, iar n limbajul filosofic, conceptul neimplicnd pozitivitatea. Aadar, opusul valorii este non-valoarea (acele
elemente cu care omul vine n contact i pe care nu le supune unei
judeci de valoare; din perspectiva opoziiei pozitivnegativ, de
exemplu: o lege natural, o piatr, o planet). Deci, valorile pot fi
pozitive i negative.
Acelai tip de raportare este ntlnit i n cazul noiunii de etic.
Cnd se spune c un act e moral, subnelegem pozitiv-moral. Dar
ntr-o expunere teoretic superioar, moralul este o sfer de manifestare a umanului, n ambele sensuri. De aceea, n aceast accepiune, furtul e un act moral, pentru c se nscrie n sfera eticului,
poate fi supus unei judeci din perspectiva opoziiei bineru.
Ar mai fi de adugat c aceasta deosebete, ntr-un fel, din
punctul de vedere al exprimrii, termenul i conceptul de valoare,
de cel de adevr, care e ntotdeauna pozitiv. Chiar n lucrrile de
specialitate, termenul de valoare e folosit adesea cu accepiune
pozitiv, de aceea, trebuie s deducem din context, dac e o folosire
riguros estetic sau pltete tribut limbajului curent.
Spuneam c omul introduce o linie de demarcaie n lumea sa
(pozitiv n egativ). n grupul pozitivului sunt evenimente, idei, acte
etc., care rspund dorinelor i preferinelor sale, satisfcndu-le,
pe cnd n cellalt vor fi fenomene care contravin aspiraiilor sale
benefice. Este cazul s observm c dac explicaia se limiteaz la
aceasta, deosebirea dintre om i animal n-ar fi concludent, cci

vieuitoarele au trebuine, eventual impulsuri, dorine, i c realitatea
exterioar se scindeaz i pentru aceste vieuitoare, n funcie de
satisfacerea sau respingerea trebuinelor.
Chiar forma elementar de existen biologic (monocelularele)
este nzestrat cu nsuirea de a disocia ntre stimuli favorabili i
nefavorabili i de a reaciona n consecin. Aici avem nivelul informaional (ntr-un anumit sens al termenului) al existentului.
Valoarea este semnul distinctiv al umanului. Diferena rezid
n faptul c celelalte vieuitoare reacioneaz determinat, neliber n
faa unor stimuli, evenimente, sub imperiul instinctelor, pe cnd omul
acioneaz i reacioneaz sub imboldul unor valori, idealuri, nzuine, scopuri, opiuni, de unde rezult i responsabilitatea (exemplu:
omul poate refuza mncarea, dei i este foame, pentru c o norm
religioas i-o interzice; e capabil s-i amne reacia). De aceea,
numai n sfera umanului avem de-a face cu valori, cci, aa cum
vom vedea, valoarea nu se confund cu stimulul. Valoarea nu ine
de dorin, ci de dezirabilitate; raportarea la valoare este mediat de
contiin.
n cei peste o sut de ani de analiz a conceptului de valoare,
de la idee pn la fenomenologie, s-au manifestat cteva orientri,
unele explicit, altele mai puin. Una dintre tendine, care n-a cptat
ns statut de direcie de gndire, este aceea care tinde s considere
c valoarea preexist n fapte, aciuni, lucruri, norme, idei etc., iar
actul de preferin / respingere al omului, nu face dect s recunoasc
ceea ce a preexistat.
Aceast tendin nu s-a manifestat ca un curent precis. O asemenea orientare ar labiliza i estompa necesarele distincii ntre
dorin i dezirabilitate, valori i bunuri. Ar putea fi denumit, dei
termenul nu funcioneaz n literatura de specialitate, ca fiind obiectualist. (A nu se confunda cu obiectivismul = ignorarea implicrii
judecii de valoare.)
Pe de alt parte, exist poziia subiectivist, n considerarea i
aplicarea esenei valorii. Potrivit acesteia, prin actul de preferin
se confer valoare pozitiv obiectelor, fenomenelor, evenimentelor,
97
98
GHEORGHE CEAUU
actelor, ideilor deci actul de preferin introduce valoare n lume.
Potrivit existenialismului de exemplu, responsabilitatea este valoarea cea mai dens ntruct n fiecare moment individul uman este
rezumatul i rezultatul alegerilor sale; or, a alege nseamn opiune
axiologic. La urma urmei, valoarea este relaia dintre obiect i
subiect, mai precis, o anumit relaie dintre un anumit obiect i un
anumit subiect, relaie mediat de un anumit context (cultural).
Din acest punct de vedere putem defini valoarea ca relaie dintre
un obiect care poate fi supus judecii, din perspectiva opoziiei
pozitiv versus negativ, dezirabilindezirabil i un subiect, capabil
s formuleze o asemenea judecat, precum i un context sociocultural
care n temeiul trebuinelor sociale furnizeaz criteriile conform
crora este fcut judecata.
Valoarea are o structur triadic, angajnd trei termeni (subiect,
obiect, context), dar fiind eminamente relaie.
Modul acesta de a concepe structura valorii are cteva avantaje:
a) Depete n sens dialectic hegelian opoziia obiectivismsubiectivism n conceperea esenei valorii. Cci
esena valorii nu mai rezid nici n nsuirile intrinseci ale
obiectului, nici n dorinele i preferinele subiectului, ci
n relaia (relaie apreciativ), dintre obiect i subiect. Definete esena valorii ca fiind relaie, nu substan.
b) Modelul triadic al structurii i esenei valorii ngduie i
favorizeaz disocierea ntre obiectivitate i obiectualitate,
n definirea esenei valorii. Deci esena valorii nu ine de
obiectualitatea obiectului, care este suportul material al
valorii, ci aceast esen este obiectiv, n sensul obiectivitii sociale a trebuinelor, cerinelor etc., inclusiv a
criteriilor judecii de valoare. O asemenea poziie se opune
oricrui subiectivism i obiectivism n axiologie i pune
n eviden caracterul social (obiectivsocial) al valorii.
c) Modul de a concepe valoarea ne permite s nelegem
caracterul istoric al valorilor. Cci schimbrile intervenite
n condiiile, trebuinele, posibilitile societii, n decursul

devenirii ei istorice, determin mutaii n spectrul dorinelor
i criteriilor, iar prin aceasta, n nsi tabla de valori.
Configuraia triadic deci nu se opune unei perspective
istoriste, ci o sprijin, ntruct structura aceasta nchide n
nsi esena valorii ansamblul cerinelor obiective convertite n criterii de valoare.
W. Shakespeare, n piesa Troilus i Cresida, observ c valoarea
nu st n bunul nostru plac...; valoarea nu-i nici n acela care preuiete i nici n acela care-i preuit; rezult c ea se nate la ntlnirea dintre cei doi termeni, nzestrai cu dou potenilaiti, aa cum
a intuit L. Lavelle: este o superstiie a reduce obiectul la valoare; o
profanare a reduce valoarea la obiect37.
n limbajul vieii cotidiene, n cel public i n cel universitar,
unul dintre cuvintele utilizate cu cea mai mare frecven este valoare. Cuvntul, dar nu conceptul. Niciodat nu se deplnge azi
lipsa de valori pozitive, dar niciodat nu s-au cultivat cu atta
fervoare, insisten i continuitate pseudo-valorile. Nu non-valorile,
fiindc, aa cum am artat, termenul de non-valoare desemneaz
absena valorii sau ceea ce nu este valoare; or, este limpede c rul
este rezultatul unei aprecieri, e o evaluare a unei fapte, a unei intenii,
a unui gnd, c falsul i eroarea sunt valori, c profanul e valoare,
c dictatura e valoare, c nedreptatea e valoare, c pastia e valoare,
numai c aceste valori sunt negative, opusul celor pozitive de la
care capt sens i crora le livreaz sens. Cnd afirmm despre
ceva c e bun, considerm n mod tacit c nu e ru i c nu putea s
fie ru, dac apreciem cu pozitivitate absena rului. Am spus acestea
pentru a preciza c lumea omului e plin, nu are goluri, ci are ritm
manifestat att prin alternri ale strilor contradictorii, ct i prin
existena contradiciilor heracliteene. Exemplu: aurul, nainte de a
fi descoperit i de a i se aprecia nsuirea cromatic, maleabilitatea i
redusa cantitate, era non-valoare; legea gravitaiei universale i legea
periodicitii elementelor erau non-valori nainte de a fi descoperite.
37
Lavelle, Louis, Trait de valeur, vol. I, P.U.F., Paris, 1951, p. 529.
99
100
GHEORGHE CEAUU
Astzi suntem mpresurai de false i pipernicite valori care se

pretind valori autentice, dei sunt numai nlocuitoare ale acelora.
Desigur, exist n continuare valori autentice, dar nu li se mai acord
demnitatea de odinioar i s-au retras n perimetrul arhipelagului
specialitilor. Costelivele valori, ca cele apte voci slabe din visul
faraonului, pot fi considerate anti-valori.
Pentru a ne edifica asupra originii, naturii i funciei valorilor,
trebuie s implicm conceptele obiect i subiect n corelativitatea
lor simultan, ntruct valorile sunt realiti ideale (nemateriale).
Una dintre clasificrile mai relevante ale valorilor este cea fcut
de ctre Constantin Noica, i anume: unele sunt nsumabile i prin
urmare inepuizabile, pe cnd altele sunt consumabile deci epuizabile.
Iar pentru nuanarea relaiei dintre un obiect care are prin sine valoare
i un subiect apt s l valorizeze avem drept referin distincia aristotelic dintre in potentia i in actu, adic nainte de a se ntlni obiectul
care poart valoarea i subiectul apt s o valorizeze sunt n stare de
in potentia i numai cnd se ntlnesc aceste dou potenialiti se
transform n acte. De exemplu, un om care are calitile intrinseci
i extrinseci spre a fi model pentru altcineva devine model numai
atunci cnd acel cineva se raporteaz la el ca atare.
O valoare zcnd ntr-o anume realitate fizic sau spiritual
este trezit de ctre un subiect valorizator care are aptitudinea de a
sesiza acea valoare a acelei realiti ca fiind demn de preuire.
Urmeaz c valoarea respectiv satisface o dorin a subiectului fr
ca ea s fie generat de acea dorin. De aceea putem spune c modul
de existen al valorii este actualizarea relaiei dintre cei doi termeni,
moment n care obiectul finalizat ca valoare devine bun.
Revenind, putem spune c locul i rezidena unui om sau ale
unei colectiviti reprezint sistemul lor de valori i n acelai timp
al perspectivei sau unghiului din care percep i neleg lumea.
Pentru observatorul instalat la microscop, care s-a pus la
punct asupra unui corp plasat la o anumit distan de obiectiv,
corpurile plasate la o distan mai mare sau mai mic dect acesta,
chiar dac diferena e infim, apar neclare, nceoate sau chiar nu
101
apar deloc: se vede prin ele. Tot aa pentru un cltor aflat ntr-un
tren, viteza i lungimea aparente ale altor trenuri pe care le vede pe
fereastr difer dup cum ele circul n acelai sens sau n sens
opus. Or, orice membru al unei culturi este la fel de strns legat de
ea ca acel cltor ideal de trenul su. nc de la natere, anturajul
familial i social ne ntiprete n minte un sistem complex de
referine, constnd n judeci de valoare, motivaii, centre de interes,
inclusiv ideile care ni se inculc despre trecutul i viitorul civilizaiei
noastre. De-a lungul vieii, ne deplasm literalmente cu acest sistem
de referine, iar sistemele altor culturi, ale altor societi nu sunt
percepute dect prin intermediul deformrilor pe care propriul nostru
sistem le impune acestora cnd nu ne face incapabili s vedem
ceva din ele.38
Pe de alt parte, sistemul de referin al cltorului din tren
este dat i de starea de repaus sau de micare a sa n direcia micrii
trenului sau n sensul opus al micrii acestuia: cnd cltorul st
pe loc, corpul su se mic cu viteza cu care se mic trenul; cnd
se mic n direcia micrii trenului, se mic cu o vitez mai mare
dect a trenului, iar cnd se mic n sens opus direciei n care se
mic trenul, se mic cu o vitez mai mic dect cea cu care se
mic trenul, iar dac se mic n direcie opus micrii trenului cu
viteza acestuia, cltorul st pe loc. Tot aa observatorul aflat ntr-un
sistem care se mic, fiind o parte a acestuia i astfel micndu-se
odat cu el, nu-i poate construi o imagine exact asupra sistemului
respectiv. Gndind analogic, tot aa stau lucrurile i n cazul arhicunoscut al relaiei de incertitudine a lui Heisenberg.
Un alt exemplu n acelai sens ar fi operaia de reducere sau
reducie i reducionismul opus holismului: estetismul i scientismul,
ambele fiind maladii ale spiritului.
Cele de mai sus sunt argumente n sprijinul tezei dup care n
sens strict nu exist valoare dect n prezena solidar a unui obiect
38
Lvi-Strauss, Claude, Antropologia i problemele lumii moderne,

Editura Polirom, Iai, 2011, pp. 178-179.
GHEORGHE CEAUU
102
valoros i a unui subiect care s-i activizeze valoarea, adic s

aprecieze adecvat acea calitate a obiectului, care pentru el este
valoare. Astfel putem sugera o soluie i un rspuns la deruta Nataei
Rostova, protagonista romanului lui Lev Tolstoi Rzboi i pace: l
iubesc pentru c este frumos sau este frumos pentru c l iubesc?.
S mai remarcm faptul c Mircea Florian distinge ntre obiectul
valoros, valoarea obiectului i valoare:
a) Valoarea este relaia care presupune un termen;
b) Obiectul valoros este un obiect pentru utilitatea lui ca
instrument;
c) Valoarea obiectului este dat de calitile inerente acestuia.
Evaluarea se instaleaz ori de cte ori exist o coordonare, o
potrivire, o adaptare ntre viaa psihic i proprietile unui lucru.39
S notm c Mircea Florian nu accept existena valorilor negative,
afirmnd rspicat c valorea este ntotdeauna pozitiv.
Sunt expresia unor valori i idei mprtite social cu privire la
ceea ce e bine, drept, frumos, adevrat i dezirabil. Valorile stau n
spatele normelor, iar acestea din urm sunt vizibile (observabile).
Fiecare societate dat are sistemul sau tabla ei de valori, iar valorile,
la rndul lor, socializeaz i solidarizeaz membrii unei comuniti
umane. Acestea sunt denumite orientri valorice de baz, care se
exprim, aa cum am artat, n normele de comportare ale indivizilor.
E vorba de mnunchiul de valori predilecte.
Homo aesthimans este una dintre multiplele ipostaze ale lui
homo ca umanitate a omului i semnific dispoziia sa de a msura
totul, chiar i pe sine, prin prisma raporturilor, ca acel tot ce posed
multiple determinri. Asupra lui se contureaz ntregul nostru efort
n lucrarea de fa. i gsind cu cale s ngustm cmpul sinonimic
al unor termeni cu care se opereaz n discursurile axiologice, spunem c estimarea sau msurarea, cntrirea primar i global a lucrurilor, e numai un moment al procesului de evaluare, aceasta fiind
39
Florian, Mircea, Recesivitatea ca structur a lumii, vol. I, Editura

Fundaiei PRO, Bucureti, 2003, p. 377.
103
urmat la rndu-i de un act de grupare i selectare a evalurilor, ntruct ea nu este singular. Selecia devine astfel o premis necesar
pentru opiune sau alegere, alegere ce se instituie ca o int pentru comportament i ca o norm ce face transparent valoarea din spatele ei.
Spre deosebire de negarea existentului sau mai exact a ceva
care exist, al crei rezultat este totdeauna numai non-ceva-ul
sau neantul, negarea valorii valabile poate semnifica nimicul, dar
i un ceva (ein Etwas), anume valoarea negativ sau non-valabilul
(das Ungltige); numai valoarea n sens restrns se afl n opoziie
fa de valoarea negativ i este atunci de indicat ca valoare pozitiv...
ambele ns, valoarea pozitiv, ca i cea negativ, aparin sferei
valorii n accepia lrgit, care nu st n opoziie fa de existent.
Evaluarea
Fiecare gnd presupune o estimare. A nelege nseamn a
evalua, a organiza lumea din perspectiva valorilor prin care o fiin
exprim singularitatea angajamentului su existenial. O evaluare
este, n fapt, simptomatic pentru un anumit tip de om, pentru o
anumit atitudine n faa vieii, pentru un anume tip de psihologie.
Niciun sistem de valori nu valoreaz n sine, orice moral care provine dintr-un act de evaluare trebuie, aadar, s fie ea nsi evaluat
ca un discurs-simptom. Metoda cea mai bun pentru filosofie este
deci genealogic n msura n care, pentru a nelege un simptom,
se cuvine s ptrunzi pn la originea lui.40
Valoarea ar putea fi considerat ca rezultat al unei adecvri,
ntre un subiect cu disponibilitatea i pregtirea de coduri, pentru a
valoriza un obiect natural sau produs de om. Prin urmare, este o
activizare a potenei valorice a acestui obiect. Cci omul exist valoriznd i valorizeaz existnd, ntruct viaa lui este un ir de alegeri.
Un scaun pe care nu st nimeni, de exemplu, e un lucru oarecare, iar
40
Graf, Alain, Marii filosofi contemporani, Editura Institutului

European, Iai, 2001, p. 17, cap. Nietzsche, 1. Partea critic.
GHEORGHE CEAUU
104
cnd este utilizat de cineva, devine valorificat, adic bun. La fel i o

oper de art, dac nu este receptat estetic de nimeni e un simplu
obiect neutru. Esteticitatea acestuia este potenial sau latent; ea
devine ceea ce este prin destinaie atunci cnd valoarea estetic este
recunoscut i apreciat de un subiect pregtit pentru aceasta, adic
fiineaz pentru el.
Valoarea e un act subiectiv de valorizare, cci a valoriza nseamn i a crea scond din non-existen o form sau a o proiecta din
minte, dar i a recunoate sau a atribui o calitate unei realiti, calitate
care are o anumit semnificaie i importan pentru subiectul n
cauz. Valoarea nu e numai o proiecie subiectiv asupra unui lucru,
dar nici doar nsuirea lucrului n sine. La urma urmei, valorizarea e
un act de preuire pozitiv sau negativ, cci i dispreul e o form
de preuire.
Dup noi, valoarea se nate printr-o reciprocitate funcional
activ a subiectului cu obiectul.41 (acest neles al valorii care-i
vizeaz geneza este formulat de ctre autor, dup ce respinge poziiile
lui Scheler i Meinong, primul privilegiind subiectul, cel de-al doilea obiectul).
Despre dimensiunile componente ale valorii, Mircea Florian
arat c substratul obiectiv al valorii este o anumit structur a
lumii i a vieii42.
Pentru a realiza aproximri exacte i nu exactiti aproximative,
cum ar spune Solomon Marcus, e bine s se aib n vedere dimensiunea valoric a semnificatului, a cuvntului valoare, i raportul
ntre semnificaie i valoare, adic ntre a fi, a nsemna, a fi
valabil, ntr-un fel pozitiv sau negativ, iar pe de alt parte naterea
i evoluia tipurilor de valori corelative unor sentimente particulare.
41
Petre Andrei, Filozofia valorii, Editura Polirom, Iai, ediia a 3-a,

1997, p. 30.
42
Florian, Mircea, Recesivitatea ca structur a lumii, vol. 2, Editura
Eminescu, Bucureti, 1987, p. 143.
105
() Dup noi, valoarea e determinat de o dispoziie psihic,

dar ca fenomen, ea nu e altceva dect o relaie funcional a unui
subiect i unui obiect ().
Oamenii sunt mereu alii, nevoile lor se pot schimba i obiectele care s le satisfac pot s dispar sau s se ascund. Rmne
ntr-aceasta ceva permanent (s.n.), i anume valoarea, ca expresie
ideal (s.n.) a unui acord ntre eu i lume, care poate fi oricnd
realizat () Cine descoper o valoare nou, o valoare pe care
nimeni n-o resimise nainte, execut un act de semnificaie uman
general, pentru c statueaz exemplul unui acord care poate fi cutat
i realizat n viitor de oricine.43
Obiectivarea n valori se face sub forma creaiilor de cultur
i a idealurilor i normelor ca etaloane ale raportrii.44
Prin ideea de coresponden, coordonare ntre cei doi termeni
ai actului de evaluare, vrea s depesc opoziia dintre psihologism
i transcedentalismul absolutist, considernd valoarea o relaie, nu
o esen.
Unul dintre termenii relaiei este cu necesitate subiectul, dar
acesta nu e n toate valorile individul, subiectul personal, ci este un
subiect constant, deoarece: n orice cultur exist contiina binelui,
a frumosului, a adevrului. Valoarea ca relaie cu o contiin, este
obiectiv. Exist valori comune i valori persistente; aceste dou
caracteristici se explic prin identitatea contiinei i prin existena
aceluiai obiect evaluat de mai multe contiine.45
M. Bunge46 depete prpastia dintre este i trebuie, fapt
i valoare. Aceasta a fost o distincie clasic i a fost respins de
cibernetic i de psihologia postbehaviorist: fiecare sistem de
43
Vianu, Tudor, Originea i valabilitatea valorilor, n Opere, vol. 8,

Editura Minerva, Bucureti, 1979, p. 134.
44
Kalls, N. A. Roth, Axiologie i etic, Editura tiinific, Bucureti,
1968, p. 96.
45
Florian, Mircea, Curs de filosofie general, 1946-1947, Bucureti
(f.e.), 1946-1947, pp. 325-326 (Facultatea de Filosofie i Litere).
46
Bunge, Mario, tii i filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1984,
p. 424.
GHEORGHE CEAUU
106
control (furnal cu termostat sau organism nzestrat cu sistem nervos)

posed un imperativ incorporat sub forma unui set de stri-int
sau finale pe care sistemul ncearc s le ating sau s le menin.
Orice asemenea sistem se comport n aa fel c al su este se apropie
de al su trebuie, gradul de neajustare fiind astfel redus. Motivaia
la animalele superioare cunoate etape succesive: selecia unui
obiectiv este urmat pentru atingerea lui, de ncercri repetate, din
care o parte sunt ncununate de eficien, producndu-se astfel coincidena ntre ceea ce este i ceea ce trebuie s fie.
Faptul i valoarea se regsesc, deci, n unitate, n sintez: adic
valorile nu sunt entiti autonome. Cu alte cuvinte, din punct de
vedere behaviorist valorile nu sunt entiti, ci proprieti crora
organismul le confer anumite entiti. Astfel c nu exist ceva ce
se numete Binele, ci mai degrab o ntreag mulime de lucruri
i evenimente pe care noi, sau alte organisme, le evalum ca bine
() fiecare valoare este valoarea unei funcii de evaluare al crei
domeniu este mulimea de lucruri sau evenimente. Deci, valoarea
este rezultat al activitii de evaluare a unui organism.
Teoria deciziei statistice unete valorile cu posibilitatea producerii faptelor, aa nct decizia raional [=ceea ce maximizeaz
utilitatea ateptat (sau valoarea subiectiv)], implic o astfel de
sintez a faptului i a valorii47.
Termenii valoare i evaluare (Edwardes, p. 229) i compuii
sunt folosii n sens foarte confuz, dar foarte rspndit n cultura
contemporan, nu numai n economie i filosofie, ci i n alte tiine
sociale.
nainte, termenul de valoare era folosit doar cu nelesul de
valoare lucrativ (sens clar i utilizare limitativ), iar evaluare, cu
sensul de apreciere a valorii. Valoarea n cauz este mai ales economic.
Extensiunea sensului i utilizarea termenilor a nceput n economie sau n politica economic. Au devenit termenii centrali n
ramurile economiei cu eticheta Teorie a valorii.
47
Bunge, Mario, op.cit., p. 425.
107
Filosofii din timpul lui Platon au discutat diferite lucruri sub

titlul de bine, drept, scop, obligaie, virtute, judecat moral,
judecat, estetic, frumos, adevr i validitate. Iar n secolul al
XIX-lea s-a nscut concepia (s-a nscut, cci era la Platon) c ele
fac parte din aceeai familie, deoarece se ocup cu valoarea sau cu
ceea ce ar trebui s fie, nu cu faptul sau cu ceea ce este sau va fi.
Toate aceste probleme, se credea, pot nu numai s fie grupate
i clasificate sub ideea de valoare i apreciere, dar sunt mai bine
tratate dac sunt gndite ca pri ale unei teorii generale a valorii i
valorizrii care include economia, etica, estetica, jurisprudena,
educaia i poate chiar logica i epistemologia.
Aceast viziune s-a maturizat prin 1890, n scrierile lui Alexius
Meinong i ale lui Christian von Ehrenfels, doi urmai austrieci ai
lui F. Brentano. Prin ei i prin alii, ca Max Scheller i N. Hartmann,
doi filosofi germani din secolul XX, urmai ai lui Husserl (i el
urma al lui Brentano), ideea unei teorii generale a valorii s-a rspndit pe continent i n America Latin.
Aceast discuie larg n termenii valorii, valorilor, valorizrii,
s-a rspndit ulterior n psihologie, tiine sociale, umaniste i chiar
n discursul obinuit.
Definiii posibile ale valorii, ca i ale culturii, pot fi multe i chiar
nenumrabile, dar dintre ele una care poate s fie luat n consideraie,
complet i cu caracter de clasicitate, este cea pe care Tudor Vianu o
formuleaz astfel: Valoarea este pentru noi expresia unei anumite
posibiliti, a posibilitii unei adaptri satisfctoare ntre lucruri i
contiin. Cine resimte o valoare realizeaz aceast adaptare. Cine o
dorete ncearc s o realizeze. Cine n-o dorete i n-o resimte, n-a
realizat-o nc, dar o poate realiza n momentul n care condiiile
adaptrii vor fi date. Oamenii sunt mereu alii, nevoile lor se pot schimba
i obiectele care s le satisfac pot s dispar sau s se ascund. Rmne
ntr-acestea ceva permanent, i anume, valoarea, ca expresie ideal a
unui acord ntre eu i lume, care poate fi oricnd realizat.48
48
Vianu, Tudor, Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu,

Bucureti, 1982, p. 111.
GHEORGHE CEAUU
108
Natura valorii
Prin natura valorii se nelege poprietatea ei de a fi o realitate
non-material distinct. Deci, este un tip de realitate diferit fa de
realitatea propriu-zis, corporal, dei, cum am artat, este ntotdeauna legat de aceasta. Simplificnd lucrurile, se poate spune c sunt
dou feluri de realiti: materiale i spirirtuale. Ambele exist, dar
n moduri diferite. Familia lexical la care facem trimitere in continuare reprezint un termen de referin pentru discursul despre valoare.
Existena reprezint faptul de a fi anterior, n afar i independent
de contiin, ceea ce implic i raporturile (care nu sunt corporale).
S adugm c n interiorul unui corp, mpreun cu prile, exist i
nsuiri care se manifest numai n relaie cu alte corpuri. Existena
neleas ca realitate cuprinde ns i ceea ce nu are toate atributele
existenei, ci numai pe acela de a fi, aa cum sunt realitile nonmateriale, care au consisten, dar nu au o realitate propriu-zis,
adic sunt ideale, produse sau nu, de ctre om. Existena e predicat
al Fiinei, iar ambele sunt creaia lui Dumnezeu care exist ca
existen pur i primordial.
Deci, ar exista dou tipuri de realiti; o realitate dat omului
pe care el o poate numai modifica (pe care o numim natur), dar nu
poate s o re-creeze, i una produs de facultile sale: semnificaia,
informaia, simulacrul, proiect, copie, imagine, nluc, irealitate,
arealitate, ficiune, absen, aparen, apariie, idealitate, posibilitate,
ideal, non-materialitate, visul fiziologic, visul n stare de veghe sau
reveria, halucinaie, iluzie auditiv i optic, miraj, virtualitate, noiune, concept, minciun, gnd, himer, basm, ideea, utopie, triri
(emoii, sentimente, intuiii, elanuri, exaltri, melancolii, decepii,
veselii, suprri, tristei, bucurii etc.), senzaii i percepii, obiecte
ideale, simboluri, mitemuri, sens, personaje i situaii imaginate
ca ficiuni, lumea angelic i, n genere, supranaturalul, lumea divin,
miraculosul, straniul, fantasticul, fantomaticul, suprarealul (matematicul), amintirea, ielele, zmeul, Fata Morgana, realitatea metafizic
(perfect, pur, suprem sau esena), fantasma, co-realitate sau
a-realitate (= pentru art), siren, centaur, pegas, oniricul etc.
109
Toate acestea sunt produse ale imaginaiei i inteligenei omului,

coninnd n grade diferite i particularizate acte de valorizare.
Exemplu: Problema lui Nagarjuna i a urmailor lui era aceasta:
s demonstreze logic c Samsara e identic cu Nirvana, c devenirea
(= irealitatea cosmic49) e totuna cu fiina. Pe un alt plan, urmnd
alt scop i utiliznd alte mijloace filosofii Madhyamika erau confruntai cu acelai mister al concidentia oppositorum pe care l
formulase Cusanus. Or, coincidentia oppositorum ne ntmpin
astzi n unele principii de fizic nuclear (bunoar, principiul
complementaritii al lui Oppenheimer. De aici putem deriva urmtoarele interogaii: cum e posibil libertatea ntr-un Univers condiionat? Cum poi tri n istorie fr a o trda, fr a o nega, i totui
participnd la o realitate transistoric? n fond, problema e aceasta:
cum s recunoti realul camuflat n aparen? Atept de la un filosof
budhist s ne prezinte o viziune total a Realului.50
Arta de exemplu, considerat de Hegel simpl aparen, iar de
ctre N. Hartmann apariie sau de-realizare, are nsuirea de a fi
ideal (ca i valoarea). Idealitatea ei se precizeaz i prin raportare
la categoria realului, adic e tot ce poate intra n estura experienei
noastre practice, sensibile, nemijlocite i influeneaz voina. De
exemplu, o fantom e real dac credem n ea, credin care ne
determin, fa de ea, un comportament adecvat. Dar dac considerm fantoma ca proiecie a reprezentrii noastre, ea devine ireal
i ideal. Idealitatea artei nu este, ns, a irealitii, cci irealitatea
se opune realitii n cuprinsul aceleiai sfere, deci, sunt departajate
dup un singur criteriu comun. Un lucru este real sau ireal, prin
raportarea lui la practic. n cazul artei, ns, idealitatea ei este areal.51
49
Exemple de irealiti: a) n viziunea indian: floarea crescut din
cer i coarnele iepurelui; b) n viziunea european: hainele mpratului
i c) romneasc: pajura din basm.
50
Eliade, Mircea, Memorii, vol. II, Editura Humanitas, Bucureti,
1991, p. 179.
51
Acest text este o reproducere din Tudor Vianu, Momentele
constitutive ale operei de art. Estetica, n Opere, vol. 6, pp. 129-130, 130,
110
GHEORGHE CEAUU
Arta a mai fost considerat co-realitate, asociat cu obiectul

ideal (a crui mulime e denumit de ctre Meinong: jungl), ntruct n-are referent, dar are sens sau consisten ideatic i cultural:
gaz ideal, corp perfect opac, inerie, perpetuum mobile, siren etc.
Opera de art este o alt realitate, diferit de realitatea propriu-zis prin idealitate, dar nu este ca i cum ar fi realitate, cum
susine Hans Vaihinger.
Omul a devenit om atunci cnd a luat cunotin de poziia lui
cu totul singular n Cosmos i tot atunci realitatea a fost intuit ca
ceva cu totul strin lui i care se dobndete anevoie. E vorba ns
de o realitate ce nu aparine imediatului care e profan, ci ea se
afl dincolo i se dobndete greu. Omul arhaic ca i primitivul
de azi mparte lumea n dou zone: sacr i profan, trectoare,
ireal, iar sensul existenei umane e s ias din irealitate, eroare,
iluzie i s dobndeasc realitatea i adevrul, adic mntuirea52.
Cultura ca sintez a valorilor53

Sensul cultural al obiectului vine din aceea c n el sunt adunate
voin i inteligen, individualitate i fire, putere i stare de spirit a
sufletelor individuale (i a colectivitilor). Tot aici este i o satisfacie
obiectivat a creatorului. Poate nu exist nicio alt desftare personal mai sublim, datorat propriei noastre opere, dect atunci
cnd o simim impersonal i desprins de ntreaga noastr subiectivitate.
() Elementele: marea i florile, Alpii i cerul nstelat, au valoare numai prin reflectarea lor n sufletele subiective, altfel, sunt
132, de la Vasile Morar, Estetica. Interpretri i texte, Editura Universitii

din Bucureti, 2003, p. 287.
52
Eliade, Mircea, mpotriva dezndejdii, Editura Humanitas,
Bucureti, 1992, pp. 117-118.
53
Simmel, Georg, Cultura filosofic, Editura Humanitas, Bucureti,
1998, pp. 209-235.
111
neutre. Frumosul naturii nu este ca atare n el nsui, dect dac l

considerm ficiune poetic.
() n ceea ce privete frumosul, n treact fie spus, se disting
dou feluri: a) natural, prin fericirea pe care o strnete n noi i
b) produs care este pentru noi valoros n mod obiectiv, pentru c
mbogete existena (n aceste creaii sunt investite fore i valori
sufleteti creatoare i dttoare de forme), fcnd lumea mai elevat.
Rsritul de soare din natur i tabloul sunt ambele realiti
prezente, dar unul i gsete valoarea prin trirea mai departe n
sufletele psihice, cellalt ns, care a sorbit deja din aceast trire i
a modelat-o ca obiect, face din modul nostru de apreciere a valorii,
un element definitiv, neavnd nevoie de subiectivizare.
Cultura realizeaz unitatea valorilor spiritului, punnd subiectivul i obiectivul fa n fa. Cultura reprezint sinteza dintre dezvoltarea subiectiv i valoarea spiritual obiectiv. Reprezentarea
fiecruia din aceste elemente n msura exclusivitii lor trebuie
s resping mpletirea amndurora. () E vorba de dou atitudini:
a) nchistarea ntr-o singur serie de valori (subiectiv); b) desvrirea
obiectiv a operelor pn la ndeplinirea ideii lor fr legtur cu
altceva (obiectiv) nchistat n formalismul specialitii.
Nu vom reproduce multele definiii ale valorii, ci ne mrginim
la un neles al acesteia, remarcnd la nceput ceea ce Tudor Vianu
spunea despre valoare, c este un acord ntre eu i lume. Acord, adic
urmare a unei relaii i un acord individual sau colectiv, ns temporar.
Intensiunea conceptului de valoare nu poate fi redat printr-o
definiie ca la carte, dar i pot fi cuprinse caracteristicile inclusiv
prin procedeul via negatione. Valoarea poate fi asemuit cu o aur
imperceptibil, dar intuibil, ca sentiment al valorii, denumit axiologic valabilitate (pozitiv sau negativ), a unor fenomene naturale
i mai cu seam a formelor produse de om, producere care e sinonim
cu valorizarea i creaia. Acestea nu sunt valori prin ele nsele, ci au
sau pot avea valoare pentru un subiect cu apetit pentru ele, pe care l
numim subiect valorizator. Este de reinut faptul c relaia aceasta
ntre lucrul valorizat sau valorificat i subiectul valorizator nu nate
112
GHEORGHE CEAUU
valoarea acelui lucru, ci subiectul o recunoate ca valoare, iar relaia

e fluctuant din partea ambilor termeni.
Valorile create de ctre om sunt obiectivri ale puterilor sale,
iar lucrurile naturale sunt valorizate i/sau valorificate n funcie de
nsuirile lor necesare confortului biologic sau spiritual al omului.
Dac acceptm raionamentul urmtor, care dezontologizeaz
valoarea fr s o suspende cu desvrire n orizontul apetiional
al subiectului axiologic, atunci putem susine argumentat c valoarea
este n msura n care nu este i c ea este o realitate de natura
ficiunii, fr ca prin aceasta s-i piard din existen i dignitate;
dac tot ce n-avem (acestea fiind infinite ca numr i calitate) nu ne
lipsete, sau mai precis, dac nu tot ce n-avem ne lipsete, atunci
ceea ce ne lipsete se transform pentru noi n valoare, ntruct
ne trebuie spre a ne mplini ca fiinare sui-generis n lume. Valoarea
se constituie, aadar, ca rezultat al reaciei atitudinale fa de lume,
n cadrul creia se opereaz o selecie i o ierarhizare, n funcie de
apetene, inapetene, credine i opiuni, care unific simpatetic i
separ antipatetic, dincolo de granie (de cele mai multe ori) labile.
Iar n ceea ce privete timpul cultural, e bine s reinem c obiceiurile
i gusturile generaiilor successive se schimb colorndu-se particular, dar pstrndu-se profunzimea enigmatic a Fiinei.
Unul dintre cele mai simple, clare i distincte nelesuri ale
valorii l-a dat Louis Lavelle, spunnd: valoarea apare acolo unde
dispare indiferena i cnd cele mai familiare lucruri devin frumoase pentru noi, se pare c le vedem pentru prima oar; de aceea,
frumuseea nu trebuie cutat n lumea extraordinarului; ea este mai
degrab descoperirea obinuitului (citat din memorie).
Atribuirea de nsuiri pe care subiectul o exercit este o constatare a existenei lor ca aparinnd lucrurilor, sau ele aparin numai
subiectului care le atribuie sub form de apreciere? Altfel spus,
valorile sunt obiective sau subiective, sau unde slluiesc valorile?
Dac acelai lucru este valoros pentru unii, iar pentru alii nu este
valoros, putem gsi criterii distinctive pentru valoare? La aceste
ntrebri s-au conturat rspunsuri care au devenit axiologii de
113
sinestttoare, cum ar fi cea psihologist care reduce valoarea la

dorina i plcerea subiectului axiologic. n aceast teorie, valoarea
este identic cu actul de valorizare sau apreciere. Iar punctul de
vedere existenialist este exprimat cu densitate, franchee i claritate
de ctre J. P. Sartre: Libertatea mea este unicul fundament al valorilor i nimic nu m poate justifica de a adopta cutare sau cutare
valoare, cutare sau cutare scar de valori. Sartre respinge ideea
dup care valorile sunt n lucruri. Valoarea nu aparine lucrurilor,
cum aparin culorile, sunetele, calitile tactile, motrice, gustative,
olfactive. Acestea sunt date, sunt intuite n percepie. Nimeni n-a
intuit sau perceput n lucruri valorile. Calitile autentice (culori,
sunete etc.) sunt i ele relaii, ns produse ale relaiilor de aciune
i de aceea sunt intuite ca aparinnd lucrurilor.
Nu contemplm frumuseea unui tablou, ca i cum frumuseea
s-ar afla n tablou, alturi de jocul luminilor, umbrelor, culorilor,
liniilor, ci admirm acele caliti estetice, impresionante, care
ne fac s tresrim i s trim valoarea de frumusee a tabloului.
Ceea ce este de remarcat pornind de la aceast optic e imposibilitatea de a stabili criterii de ierarhizare a valorilor, deoarece
dorinele, plcerile i interesele sunt reduse la indivizi i respingerea
e implicit oricrei ctimi de obiectivitate a judecii de valoare.
La antipodul acesteia se instaleaz prestigios coala neokantian, prin considerarea valorii ca o entitate absolut i transcendent
att subiectului axiologic, ct i existenei; valoarea nici nu este
real i nici nu se identific cu aprecierile, valorile fiind doar unite
cu realiti. Aprecierile sunt uniri de valori cu realiti, iar valorile
sunt atemporale, ntruct aparin regnului special al valabilitii.
Rickert arta c premisele unei noi Weltanschanung sunt distinciile
dintre sens i valoare, valoare i existen, valori i bunuri, valori i
lucruri.
Max Scheler fenomenolog susine c valorile sunt independente de obiect i subiect i c, deci, nu variaz n raport cu acestea.
Valoarea e independent n mod absolut, att fa de obiecte sau
bunuri, ct i fa de scopuri. Spus cu alte cuvinte, nainte de obiectele
GHEORGHE CEAUU
114
frumoase i independent de ele, exist frumuseea. Ele sunt apriorice

i numai cunoaterea lor, care e una prin intuiii emoionale, variaz.
n urma prezentrii succinte a celor dou mari orientri n axiologie, rmne ntrebarea: cum putem reconcilia dou afirmaii
contradictorii c valorile sunt perene i c sunt relative la contextul
socio-cultural i spaio-cultural?
O poziie mai flexibil este aceea care consider c valoarea se
nate din conjuncia dintre obiectul axiologic i subiectul axiologic,
ca rezultat al acestui raport, de unde rezult c valorizarea valorii se
face pe baza cunoaterii i a recunoaterii ei ca atare, fr a se crea
valoarea nsi. Aici, n acest moment al raionamentului, survine
ca o necesitate logic i ontologic chestiunea judecii de valoare
care e o formulare a subiectului axiologic despre o valoare existent
deja. Ar trebui s nu uitm niciodat, atunci cnd glosm n marginea
conceptului de valoare, c valoarea este purttoarea, dar i declanatoarea unei stri afective numite de ctre Lotze sentiment al valorii
i c, orict de conjunctive ar fi situaiile n care se afl valorile, ele
nu-i pierd autonomia instauratoare. n ceea ce privete necesitatea
acelei reconcilieri pe care o anunam mai sus, este demn de luat n
considerare, ca reper al discursului, reflecia lui E. Cassirer: Chiar
dac continu s existe, ele risc permanent s-i piard semnificaia.
Realitatea lor este simbolic i nu fizic i ea cere s fie nencetat
interpretat i reinterpretat54.
Nou ni se pare c idealitatea i caracterul simbolic al valorilor
fac ca ele s fie inepuizabile n perenitatea lor (raportat la istoria
umanitii ns), i actele, bunurile, lucrurile pe care le svresc
oamenii s fie numai manifestri in actu sau actualizri ale valorilor
i, n acelai timp, mprtiri din ele i moduri de a le multiplica i
ntreine sub form de participare la ele. Cci, orict bine sau ru ar
face cineva, nu le epuizeaz, cum nici obiectul cel mai izbutit estetic
nu epuizeaz nici ideea, nici valoarea de frumos. Relativitatea valo54
p. 259.
Cassirer, E., Essai sur lhomme, Les Editions du Minuit, Paris, 1975,
115
rilor rezid i n contextualitatea care le reclam, dat fiind c niciuna

dintre acele condiii nu cheam nici toate valorile deodat i nici pe
oricare spre a o actualiza n datele ei ce-i determin natura. Credem
c lucrurile stau astfel deoarece valorile condenseaz o experien
milenar a omenirii care s-a transformat n fundament al lor, restul
fiind fluctuaii.
Un neles cu totul original i conceptualizat la o altitudine
admirabil i restituie valorii Lucian Blaga n a sa Trilogie a valorilor,
publicat n 1946, unde include ntre categoriile stilistice care conformeaz matricea stilistic, accentul axiologic, ce poate fi afirmativ
sau negativ, manifestndu-se prin trei atitudini: anabazic, catabazic
sau neutr, ntregul vast demers al su avnd ca pivot ideea dup
care omul are destin creator, iar valorile relev misterul. Iar dac
timpul este, aa cum l definete Platon n dialogul Timaios, copia
mobil a eternitii, atunci i valoarea poate fi considerat, prin
analogie, manifestarea fulgurant, dar continu, a Fiinei. Sau, recurgnd din nou la procedeul analogic, cu scopul de a circumscrie cu
mai mult completitudine conceptul de valoare, o vom altura metaforei aa cum este aceasta explicat de ctre Tudor Vianu, ca rezultat
al unei comparaii subnelese55.
n aceast optic, valoarea ar fi rezultatul efortului omenesc n
urma contactului cu infinitul i neantul, rezultat care nseamn modificarea ontologic afirmativ a Cosmosului, cum scria ntr-un loc
Mircea Eliade, multiplicarea fiind ca opoziie n faa nimicului i ca
eterogenizare n lupta cu omogenizarea56.
55
Vianu, Tudor, Forme poetice, n Studii de stilistic, Opere, vol. 4,

Editura Minerva, Bucureti, 1975.
56
Lupacu, St., Logica dinamic a contradictoruilui, Editura Politic,
Bucureti.
GHEORGHE CEAUU
116
Valoarea fapt
De problema raportului dintre valoare i fapt, care este una
particular i de nuan empirist, s-a preocupat i Hilary Putnam57;
ea abordeaz conceptul de raionalitate i merge mai adnc dect
nivelul unde domin dihotomia fapt/valoare.
Numind dihotomia o instituie cultural, vreau s sugerez c
este un fapt nefericit acela c rspunsul general acceptat va continua
s fie rspunsul acceptat pentru o perioad de timp nedeterminat,
indiferent dac rspunsul general acceptat este sau nu corect. Chiar
i dac a putea s v conving c dihotomia fapt-valoare este lipsit
de un fundament raional, c este o dihotomie care nu poate fi aprat
raional, sau chiar dac un filosof mai bun dect mine ar putea s
arate asta printr-un argument absolut conclusiv (desigur nu exist
aa ceva n filosofie), cu toate acestea, data viitoare cnd v aflai
ntr-o situaie obinuit sau luai parte la un cocktail, sau purtai o
discuie ntr-un grup deliberativ al crui membru suntei, vei ntlni
pe cineva care v va spune: Este acesta un enun factual sau o
judecat de valoare?58
De la valen la valoare
n cartea intitulat Semiotica pasiunilor59, autorii pun problema
formrii de obiecte de valoare i arat folosirea n semiotic a
termenului cu nelesuri diferite: care subntinde un proiect de via,
pe de o parte, i valoarea n sens structural, aa cum o nelege
Saussure. De la cele dou sensuri, ei pornesc la elaborarea conceptului de obiect de valoare, prin care neleg un obiect care d sens
unui proiect de via i un obiect care gsete o semnificaie, n
57
Putnam, Hillary, Reason Truth and History, Cambridge University

Press, 1981.
58
Op.cit., pp. 127-128.
59
Algirdas J. Greimas, Jacques Fontanille, Semiotica pasiunilor,
Editura Scripta, Bucureti, 1997.
117
opoziie cu alte obiecte. Obiectul de valoare depinde de ceea ce

survine n aceste valene, valena fiind o umbr care suscit presentimentul valorii. El este un obiect sintactic investit semantic.
Investirea semantic se bazeaz pe o categorizare nscut din valena
nsi. Plecnd de la valen se contureaz un tip de obiect sintactic
ca valabil-pentru-subiect. S-ar putea spune c subiectul i obiectul
se caut reciproc; subiectul, pentru c i impune obiectului proprieti sintactic-selective, iar obiectul pentru c semantizeaz subiectul,
valena fiind criteriul regulator al acestei ntlniri.
Investirea semantic, recunoscut conform valenei, primete
n acel moment n mod recursiv atraciile / repulsiile proprii foriei
i care, polarizate de aceast data constituie o axiologie60
Un lucru, un eveniment oarecare, natural sau social, un act sau
un gest, odat percepute i apreciate (printr-o anume prism), devin
altceva, stimuleaz i primesc atribuiri din partea acelei contiine
care ea nsi se transform astfel n cineva pentru care acel ceva
exist ntr-un anumit fel. Din lucruri, cum ar spune Kant, devin
obiecte i, devenind obiecte ale unei contiine evaluatoare, sunt
plasate ntr-o anumit tabl de valori, pierzndu-i astfel neutralitatea
natural. n locul ei este pus o alt natur, n urma unei investiri cu
o valoare pozitiv sau negativ.
Valoarea are o existen de genul halo-ului, al aurei, al eterului,
care nconjoar ca o baie de aburi, diafan, pufoas, ondulatorie, un
nucleu discret, ce poate fi obiect sau act, natural sau produs de om.
Astfel, ea este un efect al unei atribuiri exercitate de ctre un subiect,
care prin nsui faptul acesta, devine termen al relaiei pe care o
instituie. n felul ei de a fi obiectiv-subiectiv, permanent i dinamic, constant i variabil, poten i act, ni se nfieaz ca un
licurici, noaptea prin pdure, dintr-un unghi este i nu este dintr-alt
unghi, n funcie de gradul ntrunirii obiectivului cu subiectivul.
Punctul de vedere dominant n cmpul teoriei valorii, dup
stingerea disputei dintre psihologism i anti-psihologism, s-a cristalizat
60
Op.cit., pp. 38-39.
GHEORGHE CEAUU
118
mpcnd prin ajustare extremele. Astfel c, valoarea e i ceva dat,

adic o existen, dar i ceva dependent de o recunoatere. Ea nu se
confund cu evaluarea sau trirea ei i nici nu e creat prin actul
evalurii61. () Valoarea e relaia de coordonare a obiectelor i a
plcerii sau utilitilor pentru o contiin.62
Actualitate actualizare
Valoare ca atare se creeaz prin actualizarea unei potenialiti
care gesteaz n lucruri ca i cum ar atepta evaluarea de ctre un
subiect sensibil la structura lor, sau este o proiecie ntr-un obiect a
unui gnd sau a unei reprezentri. ns valoarea odat instaurat
exclude ipoteza naterii ei n nsui actul evalurii, pentru c ea are
i o consisten n sine.
Valorizarea este actualizare, de ctre un agent, a unei potenialiti zcnde fie n zona inefabil, nedeterminat i nedeterminabil
a transcendenei, fie n obiecte sensibile nemijlocit care posed o
coaj ca suport reic al valorii, care obiecte, prin actualizarea valorii
pe care o poart, devin bunuri.
Ca s navigm n amonte, nu numai istoric, ci i genealogic, nu
putem dect s ntmpinm, ca pe o redut, umanitatea ce poart cu
sine dou versante solidare, unul innd de onticitatea sa i altul de
calitatea valoroas din care se revendic demnitatea lui humanitas.
Valoare e un cuvnt care desemneaz intervalul dintre lucruri,
care ateapt s fie descoperit i actualizat; din perspectiva creatorului ei, valoarea este aura invizibil cu care el investete obiectul
pe care-l construiete, este acea calitate, intrinsec i latent, a lucrurilor care capt importan atunci cnd este activizat de un subiect
care aspir la ea. De exemplu, compoziia chimic a apei nu se
61
Florian, Mircea, Metafizic i art, Editura Echinox, Cluj, 1992,
p. 151.
62
Florian, Mircea, Metafizic i art, Editura Echinox, Cluj, 1992,

pp. 151-152.
119
schimb n dependen de setea unui om i nici a pinii n dependen

de foamea lui, dar, fr a se pierde calitile lor, dup ce au satisfcut
setea i foamea, ele i pierd importana pentru acel om, rmnndu-le semnificaia.
Valorizarea i valorificarea sunt acte culturale care se iniiaz
ca instaurri de valori sau finalizri ale celor care exist deja, dar
ntotdeauna ntr-un context istoric i cultural dat. Astfel, ne explicm
localizarea lor n spaiu i fixarea lor ntr-un ceas al devenirii spirituale a omenirii, dar i calitatea lor de simptome i embleme ale
timpului n care au fost produse, ct i vitalitatea lor ca baz a pancronismului i universalitii.
XCIII Omul nu preuiete ceea ce dobndete cu uurin,
iar sufletul trndav i nuc ndrgete numai ceea ce i este interzis.63
Valoarea la Nietzsche: Tot ce are valoare n lumea aceasta, nu
o are din propria sa natur natura este n sine totdeauna fr valoare
valoarea i-a fost dat, i-a fost druit, i noi suntem donatorii.
Noi, singuri noi, am creat lumea moral, aceea care import pe om64.
Complexitatea fenomenului valoric d seama de perspectivele
din care este explicat i neles. Un neles mult deosebit de cele
enunate pn acum l gsim n gndirea lui Lucian Blaga: valorile
de origine abisal sunt pe plan metafizic rezultatul unei tendine a
Marelui Anonim de a ne izola de mistere, dar datorit lor depim
imediatul, i revelm misterul, la figurat, i prin realizarea lor se
asigur i echilibrul existenial, cci categoriile i valorile stilistice
sunt momente prin care suntem mpiedicai s ne substituim Marelui
Anonim. Conversiunea transcendent i are raiunea de a fi n
interesul general de a salva centralismul existenial; dei ele sunt
limitative, reprezint un ce pozitiv, fiindc sunt un compromis subtil
i rodnic ntre tendina cea mai secret a noastr, tendina spre
revelarea misterului, i tendina Marelui Anonim de a-i apra poziia
63
Petroniu, Satyricon, Editura Hyperion, Chiinu, 1991, p. 158.

Rdulescu-Motru, Constantin, Friedrich Nietzsche, Librria Socec
Cie, Bucureti, 1897, p. 44.
64
120
GHEORGHE CEAUU
central. Datorit conversiunii transcendente a limitelor n valori

pozitive, omul se integreaz ns, de la sine i cu toat intensitatea,
n destinul ce i s-a dat.
Dac prin cenzura transcendent se creeaz o condiie prealabil pentru destinul creator al omului, prin frnele transcendente
(categoriile abisale) se garanteaz permanena acestui destin, iar
prin conversiunea transcendent se asigur intensitatea i randamentul maxim al acestui destin.65
n evantaiul cromatic al teoriilor despre valoare, un loc aparte l
deine gndirea lui Louis Lavelle, care accentueaz activismul subiectului i pune n eviden funciile benefice ale valorilor pentru om.
Identificnu-se absolutul valorii cu spiritul n act, se face
sinteza tuturor caracteristicilor prin care s-a ncercat definirea valorii;
nelegem astfel cum se poate ea manifesta, mai nti prin ruptura
indiferenei, apoi prin recunoaterea ei n prezena dorinei, dorin
care, ns, face apel la judecat pentru a se justifica.66
De aceea valoarea, prin esena ei, ne stimuleaz activitatea, n
msura n care ea este co-creatoare a noastr nine i a lumii, n
care se strduiete s dea o semnificaie existenei noastre i sistemului de relaii care ne leag cu ntreaga arie a realului i a posibilului, cu toate cunotiinele i cu toate lucrurile.
Un prim indiciu al prezenei valorii, al modului cum ea ncepe
s se contureze, este acela al ruperii sau al negrii indiferenei fa
de lucruri, aciuni, evenimente, pe scurt, fa de lume. Valoarea se
aplic pretutindeni unde avem de-a face cu o ruptur a indiferenei
sau a egalitii ntre lucruri, pretutindeni unde una dintre ele trebuie
s fie pus naintea alteia sau mai sus de o alta, pretutindeni unde ea
65
Blaga, Lucian, Trilogia valorilor, Editura Fundaia Regal pentru
Literatur i Art, Bucureti, 1946, p. 692.
66
Lavelle, Louis, Tratatul valorilor, vol. I, cartea a II-a, prima parte,
cap. IV, secia XII, sintez (1951), Paris, P.U.F., 1951, pp. 266-267 sau
Trait des valeurs, vol. I, Paris, P.U.F., 1951 i Trait des valeurs, vol. II,
Paris, P.U.F., 1955.
121
i este considerat superioar i merit de a-i fi preferat67 (vezi i

Giovanni Gentile).
Omul este unica fiin care nu poate s se realizeze dect
depindu-se. Valoarea implic o diferen de sens i o diferen
de nivel printre lucruri, cci ea ia n considerare actul de preferin
ca expresie axiologic a diferenei i fiind acela care convertete
diferena cronologic dintre lavant i laprs ntr-o diferen axiologic ntre le haut i le bas (le p i ba).
Valoare i semnificaie
Una dintre temele axiologiei este i raportul dintre valoare i
semnificaie. La rndul lui, termenul semnificaie are mai multe
sensuri, reductibile la obiectul denotat i la neles, unde se identific
cu sensul. n discuia noastr, prin semnificaie nelegem ceea ce
este important cu sens pozitiv sau negativ pentru o anumit subiectivitate. Aceast relaie l-a preocupat i pe Traian Herseni.
Valorile sunt variabile i relative, nu sunt nici predeterminate,
nici eterne, dei exist anumite universale (trsturi) ale vieii sociale
omeneti, care genereaz unele constante, cci specia uman este
una singur i aceasta face posibil antropologia cultural sau culturologia. S ne gndim la teza behaviorist, unde valorile i semnificaiile sunt considerate ca intangibile n msura n care sunt
subiective i nu pot fi trite dect ca fenomene luntrice, de contiin, iar cnd sunt exprimate, sunt obiective i produc efecte exterioare,
perceptibile68.
***
ntruct orice fiin uman i are originea stabil n umanitatea
ei, iar aceasta se instituie ca mod specific i singular de valorizare a
67
Ivanciu, Ioan C., Fiin i valoare n gndirea filosofic a lui Louis

Lavelle, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1979, p. 89.
68
Herseni, Traian, Literatur i civilizaie, Editura Univers, Bucureti,
1976, p. 31.
122
GHEORGHE CEAUU
lumii i se particularizeaz regional i temporal, fiecare dintre aceste

particularizri se edific pe un set de valori care o i fac s funcioneze.
De aceea tendinele opionale ce caracterizeaz pn la definire
o epoc sau un spaiu cultural au n spatele lor anumite valori
care sunt exteriorizate prin norme de conduit, precepte, reguli, obiceiuri etc., conturnd un ethos. Toate acestea sunt concentrate n
optativele i imperativele epocii i/sau ale spaiului cultural.
Secolul XX a germinat i a fcut s creasc i s se extind un
tip de reacie nihilist i relativist fa de lume n genere i fa de
trecut n special, provenit dintr-o spaim fa de autoritatea copleitoare a aa-numiilor idoli. Acest sentiment al neputinei de a continua prin depire (n sus) a evoluat spre un marasm care s-a dovedit
a fi un teren fertil pentru nermurite iconoclasme de sfrit de veac.
Legitimndu-se prin aa-zisul drept la diferen i utilizndu-l
restrictiv, noua direcie a deschis larg porile imposturii cu rdcin
n veleitarismul mediocritii. Cltinarea pn la disoluie a criteriilor de dinainte i lipsa altora credibile au fcut s prolifereze
orice-ul ca valabil.
E drept c produse mediocre i impostoare, oameni mediocri i
impostori au existat ntotdeauna, dar numai ca o umbr, dac nu cu
precizie, cel puin cu satisfctoare delimitare fa de valorile autentice. Originalitatea ostentativ care se practic astzi s-ar prea c
izvorte dintr-un complex insuportabil al anonimatului i singurtii, ambele generate de tehnologiile vicariante ale nzuinelor specifice firii omeneti. Avem de-a face cu nlocuiri ale valorilor autentice
ori cu unele artificiale, care au rolul de a induce sentimentul iluzioriu
realizrii corecte de sine, ori altele din josul scrii valorilor.
Nu cu rsturnarea sistemului de valori ne confruntm astzi, ci
cu diluarea valorilor din vrful piramidei i, ceea ce este cel mai
alarmant i primejdios, cu atacul furibund mpotriva absolutului. E
o goan nestvilit dup o originalitate prin care se poate atrage atenia,
fie ea chiar una atins din capul locului de vocaia vieii de fluture.
Permisivitatea fr margini a lui orice are drept consecin
un vacarm de aa-zise evenimente, care prin ni ngrmdirea lor
123
nenumrabil le stinge caracterul de evenimente i particip la

producerea utopiei pozitive unde orice eveniment viitor devine
echiprobabil. Dar acest orice poate fi nu numai disconfortabil pentru
cellalt, iar i nociv. Pentru c asemenea ieiri, dei presupun tacit,
prin exhibiionismul lor, un cellalt (spectator sau destinatar), ignor
disconfortul pe care i-l produc, ignorndu-l i pe el. Acest aspect ne
ndreptete s afirmm posibila dispariie a lui cellalt sau, n cel
mai bun caz, pstrarea lui ca instrument al exercitrii narcisismului
sadic.
Divertismentul i srbtoarea nu sunt nouti, i nici curiozitatea
de a se uita pe furi prin gaura cheii generalizat prin cuvntul
voyeurism, ns divertismentul poate fi i de calitate, srbtoarea
poate fi marcat de forme rituale cu adncime psihic i cultural,
iar curiozitatea poate fi limitat la a afla pentru a ti, i nu pentru a
satisface curiozitatea lubric.
Ceea ce ngrijoreaz cel mai mult este cantitatea imens de
informaie absolut nefolositoare care foreaz aparatul psihic al
receptorilor i-i abat de la activiti substaniale, prin care ar valoriza
scurta durat ce li s-a dat. La acestea se adaug faptul c informaiile,
fiind selectate, au funcie manipulatoare i, fiind seci, alung tot
ceea ce este spirit, neles i sens. Sub faldurile stridente ale grijii
generoase fa de populaie, sursele de informaie i canalele de transmitere a ei o iluzioneaz cu o iscusin demn de o cauz mai bun.
Un tablou aproximativ al situaiei actuale ne determin s revenim, n faa asaltului concentric care se exercit asupra sistemului
de valori, la ultima redut care, nnoindu-se firesc, pstreaz legtura
vital cu trecutul, i anume, Universalitatea. Ea ar avea menirea ca
n faa haosului s menin i s introduc ordini; n faa confuziei
ceoase, s cultive claritatea; tendinei de aplatizare, s i opun relieful i ierarhia; teoriilor care elimin hotarul dintre om i animal, s
le rspund artnd diferena net manifestat prin creaii de cultur,
adic valori n urma valorizrilor lumii, i prin a reaminti c omul
este o creatur a lui Dumnezeu, fcut dup chipul i asemnarea
Sa; celor care consider c ntre religie i tiin e un conflict, s le
GHEORGHE CEAUU
124
rspund cu ideea unitii lor; celor care se extaziaz n faa marilor

invenii tehnice i a eficienei tehnologiilor s le arate dezastrele pe
care acestea le-au produs planetei i omului n genere, drept consecine nedorite; s argumenteze c omul i exprim fiina adnc
prin cultura de tip Orfeu, pe cnd cea de tip Prometeu nu trebuie s
fie dect mijloc.
Fgaul unei Romnii autentice care se zidea ncet, urmare a
unor strdanii ale unor inimi credincioase i inteligene strlucite, a
fost sfrmat n a doua jumtate a secolului XX i lumea de azi este
rmia celor dou linii ale istoriei.
Oricum, noi trim cotidian n cadre sociale n care invidiile i
neputinele nu sunt sublimate n acte culturale, n care resentimentul
nu se convertete n valorile morale ale iubirii, altruismului, milei i
compasiunii.69
Resuscitarea ncrederii n autenticele valori i a respectului fa
de ele a devenit imperativul acestui timp i totodat un imbold al
amplificrii valorilor, ceea ce e sinonim cu operaia de a valoriza
timpul actual, transformndu-l ntr-unul kairotic.
Pentru a domoli excesul teoretizant al discursului despre valor,
putem s recurgem la procedeul metaforizrii:
a. Astfel c valorile, aflndu-se i n exterioritatea subiectului
dar i n interioritatea contiinei ca mnunchi de opiuni,
convingeri, credine primite i care se activizeaz n raporturile individului cu lumea i cu ceilali, funcioneaz ca
repere orientative de selecie ale omului spre valori, tot
aa cum se orienteaz floarea-soarelui ctre soare.
b. Dac treceai noaptea, nainte de poluarea ei, prin pdure,
pe potec, observai pe marginea potecii nite luminie aurii
care tot apreau i dispreau de parc s-ar fi ascuns de tine
dup ce te ademeneau. Erau licurici.
69
Morar, Vasile, Moraliti elementare, Editura Paideia, Bucureti,

2001, p. 148.
125
Faptul c oricrui om i lipsete ntotdeauna cel puin un ceva

care pentru el este o valoare (care pentru altcineva nu este asemenea)
permite asemnarea cu un element din chimia organic nesaturat,
avnd o valen nesatisfcut, ce i devine imbold n aciune.
Lumea valorilor este una specific uman i poate fi imaginat
ca un abur sau foc stoicce irig i umple toate ungherele vieii
omenirii, dar i ca oaz n universul glaciar surd i mut pentru om.
Dar e una nchis-deschis a libertii i a cosntrngerii, pulsaie
continu care i asigur omului dinuirea. O lume care, dei invizibil, prin puterea ei ne determin comportamentul. Atunci cnd
ntlneti pentru prima dat, din ntmplare sau cutnd, un obiect,
un om sau mai muli, o idee, o situaie social sau natural i i
suscit o reacie de simpatie, antipatie sau repulsie, dei exista i
nainte de aceast ntlnire n stadiul de nonvaloare, acum evalundu-l reacia l-a transformat pentru mine n bun care o poart i o
exprim ca suport al ei. Reacia mea ns, care nseamn o orientare
taxonomic i are rdcina i temeiul n sistemul meu de valori pe
care l-am primit prin educaie, din i de la mediul n care am fost
format. Iar atunci cnd produc un lucru fizic, o idee, o situaie, ntrun cuvnt o form care n-a mai fost devin simultan creator i valorizator iar bunul pe care l-am produs odat expus dispoziiei evaluatoare a unui subiect axiologic individual sau colectiv este omologat
drept valoros. Aici vin n relaie nsuirile unei realiti date cu o
anumit conformaie axiologic a ateptrilor unei subiectiviti.
Natura ideal nematerial i largul evantai de manifestri se opun
unei definiii complete i definitive. Ea aadar nu e reductibil la
suportul ei i nici la felul ei diafan de a fi deoarece e resimit de
oameni ca o int i se manifest in actu prin reguli scrise sau
nescrise. Nu poate fi redus nici la relaia dintre lucru i subiectul
apreciator, nici la interioritatea acestuia i nici la obiectivitatea ei,
fiindc aceasta se relev, iese la suprafa numai cnd este scoas,
luminat de o subiectivitate cu care e axiologic compatibil. Spunem
aceasta pentru a nu ignora sau evita existena unei maladii axiologice
numite cecitate axiologic, n sensul c numai unele dintre valori
sunt valori universale, numai unele sunt pozitive iar altele negative
126
GHEORGHE CEAUU
iar unele nu sunt nici cunoscute i nici necunoscute ca valori. Acestea

sunt nonvalori. Acea ntlnire despre care vorbeam mai sus este la
urma urmelor o trecere pulsatorie a ambilor termeni ai relaiei de la
stadiul de impotentia la cel de in actu. Apropo de sensibilitatea pentru
valori citm din memorie un fragment din dialogul dintre Hamlet i
regin din piesa lui Shakespeare: La un moment dat, n timp ce
discutau apare pentru Hamlet umbra tatlui su cu care el vorbete.
Regina l ntreab cu cine vorbete, iar Hamlet o ntreab: Tu chiar
nu vezi nimic? La care regina rspunde: Nu vd nimic, dei vd
tot ce poate fi vzut.
Iat un mod plastic de a nelege raportul dintre valoare i
agentul subiectiv n contiina cruia ea se rsfrnge apreciind-o:
Fenomenul de lun n ap este asemntor experienei umane. Apa
este subiectul, iar luna obiectul. Atunci cnd nu exist ap, nu exist
nici lun n ap, deci nu exist lun. Dar atunci cnd luna se ridic
apa nu ateapt s-i primeasc imaginea, iar cnd se ntmpl ca
cea mai mic pictur s se reverse, luna nu ateapt s-i arunce
reflecia, ntruct luna nu intenioneaz s se reflecte iar apa nu-i
primete reflecia intenionat. ntmplarea este cauzat att de ap
ct i de lun, i precum apa manifest strlucirea lunii la fel luna
manifest claritatea apei. (Watts Alan W., The Way of Zen, New
York, 1964, p. 120).
O problem este i aceea a precedenei dintre valoare i dorin
Tudor Vianu consider c valoarea precede dorina, c este un obiect
al dorinei i c aceasta din urm ar fi nemotivat arbitrar sau
capricioas. Originea dorinelor e o tem de psihologie care cere o
dezbatere mult mai larg dect mi-am propus. Dac, ns, avem n
vedere interioritatea dorinei n contiina individual i mplinirea
ei prin ntlnirea cu o valoare, nu mai dispunem de certitudinea
privind precedena valorii. Putem spune c i valoarea genereaz o
dorin nou precum i c o dorin i caut valoarea pentru a se
mplini. La prima vedere se pare c suntem atrai de ceva, dei nu
este exclus ca acel ceva s vin n ntmpinarea unei dorine care
n-ajunsese s-i lmureasc obiectul.
127
Observm aici c se rataeaz acestui raionament noiunea de

intenie, despre care am fcut consideraii ntr-un subcapitol special
la capitolul Dorina, noiune central a axiologiei.
Bibliografie:
Scheler, Max, Omul resentimentului, Editura Trei, Bucureti, 1998,
pp. 140-161
A.10.2. Dorina moment constitutiv

al valorii
A.10.2.1 Dorina
Toi oamenii au sdit n firea lor dorina de a cunoate. Dovada
acestui lucru st n plcerea pe care le-o procur activitatea simurilor.
Ei resimt aceast plcere pentru ea nsi, chiar cnd nu e vorba de
urmrirea unui folos, i lucrul se adeverete mai ales cu privire la
simul ce se exercit prin ochi. ntr-adevr, noi preferm acest sim
tuturor celorlalte, nu numai cnd avem n vedere un scop practic, ci
chiar fr asemenea intenie...70
Un tnr care refuzase s mearg la jocurile cu gladiatori, cnd
a vzut gladiatorul cznd savura imaginea fr s-i dea seama,
vrjit de aceste lupte criminale, beat de o voluptate sngeroas.
... Aici, experiena dorinei echivaleaz cu o umilire, cci
sufletul lui muc rna ca i gladiatorul rnit, cci dorina e iraional. Umilinei i succede alinarea, fiind posedat i deposedat,
cci el gust o plcere pe care sufletul i contiina lui o consider
dezgusttoare. Aici, se nfirip problema suveranitii sufletului asupra corpului...71 Deci sufletul este sursa dorinelor.
70
Aristotel, Metafizica, 1965, Editura Academiei Romne, Bucureti,
p. 49.
71
Fericitul Augustin, Confesiones Mrturisiri, Editura Institutului

Biblic i de Misiune al BOR, ed. a II-a, Bucureti, 1994.
GHEORGHE CEAUU
128
Dup Epicur, natura, ca i la ali greci, este model al msurii

(echilibrului), de aceea omul trebuie s o imite. Corpul fiind natural,
dorinele provenite din el sunt moderate i sntoase. Iar pornirile
care ntunec sufletul provin din anumite reprezentri mentale; Nu
pntecul este nesios, cum spun oamenii, ci falsa opinie despre
pntec. i n Epistola ctre Meneceu se arat care sunt aceste reprezentri eronate, n care ncearc s determine natura i condiiile
fericirii, ca absen a durerilor corporale sau ca linite a sufletului.
Credinele eronate sunt cele cu privire la zei i la moarte. n raport
cu moartea, trebuie discriminate dorinele, prilej cu care Epicur
recurge la conceptul de agregat al atomilor pentru corp i pentru
suflet. Gndim eronat despre moarte, cu team. Cci nelinitea, ambiia, lcomia i dorina de mrire deriv din acea team.
Dorina nu este o stare a contiinei pur atrgnd n jurul ei, ca
vectorul unui paralelogram n care se compun forele, un alai de
alte triri, att de complex ntreesute, friabile i vlurindu-se ca
apele unui briliant, aa nct nu putem ntrezri ntre ele linii despritoare infranisabile: ateptarea, scopul, evaluarea, voina, atitudinea, idealul, intenia, plcerea, dezirabilitatea, nevoia, satisfacia,
presiunea, iubirea, orizontul, proiectul, intenia, finalitatea, interesul
i dezinteresul, ispita (pozitiv sau negativ), nevoia, motivul i motivaia, apetena i non-apetena, liberul arbitru, alegerea, responsabilitatea, indiferena, dezirabilitatea, voina, frustrarea, sinele, contiina
de sine.
Niciun discurs axiologic sau o tentativ de definire a valorii nu
se poate lipsi de noiunea de dorin. Iat unul din multele exemple:
Valoarea nu mai e considerat simpl proiectare a dorinei noastre
asupra lucrurilor. Ea are o structur complex, ce nglobeaz ntr-o
legtur indisolubil, un ecou al transcendentului, un creator, o oper
i un subiect evaluator.72
72
Brehier, mile, Mari teme ale filozofiei, Editura Humanitas,

Bucureti, 1993, p. 100.
129
O teorie dezvoltat despre pesimism i optimism, avndu-i

proveniena n dorine, a fost elaborat de ctre Arthur Schopenhauer,
n opera lui celebr Die Welt als Wille und Vorstellung73.
Este de remarcat faptul c ntr-un anumit sens dorina se identific cu nevoia i cu trebuina, acestea aezndu-se gradual n
contiina individual. Aceasta l-a fcut pe Ralph Linton ca, n cartea
Fundamentul cultural al personalitii, s considere c cele mai
mari nevoi ale omului sunt cea de afeciune i cea de aprobare din
partea celorlali.
Dorina e o trire (iraional) orientat ctre un obiect, material
sau o ideal, pentru a-l cuprinde, aparinnd unui agent care este
fiina doritoare. Ea provine dintr-o insatisfacie n legtur cu o
absen, cu un ceva care odat posedat, dorina se stinge, adic
nceteaz a fi un imbold. Nu e reductibil la necesiti fiziologice.
Cercul dorinelor unui individ, ridicate la nivelul de trebuine, l
definete. n doctrina yoga, roata karmei se amplific cu fiecare
dorin, ceea ce are ca efect adncirea suferinei (vezi aici teoria lui
Schopenhauer).
Problema raportului dintre valoare i dorin traverseaz mai
mult sau mai puin explicit orice demers de tip axiologic i soluionarea ei ncearc s evite cele dou extreme psihologismul i obiectivismul. Mai simplu zicnd, ntrebarea s-ar formula astfel: valoarea
atrage dorina spre ea ca s se mplineasc, s fie recunoscut ca
valoare, adic valorizat, sau dorina genereaz valoarea? n primul
caz, valoarea exist deja ca atare, anterioar doririi ei, iar n cel
de-al doilea, dorina produce valoarea.
Dac ateptarea, ca i memoria, implic timpul i acesta se
scurge unidirecional, situaie ce a fcut s se rezume expresiv la
metafora sgeii, atunci el este valorizat, n temeiuri psihologice,
diferit n funcie de vrstele biologice:
73
Despre optimism i pesimism recomandm ca surs Florian, Mircea,

Recesivitatea ca structur a lumii, vol. II, Editura Eminescu, Bucureti,
1987, pp. 133-141.
GHEORGHE CEAUU
130
a)
b)
c)
a)
b)
la tineree trece mai ncet;

la btrnee trece mai iute;
metafizicete se condenseaz;
ntr-o stare sufleteasc rea, timpul se lungete
ntr-o stare de exaltare frenetic, timpul se contract, trece
mai repede.
Dorina ca impuls ctre ceva este iraional, dar poate fi i elaborat cu argumente sau justificat. Ea se deosebete de iubire fiind
orientat centripet, pe cnd aceea e orientat centrifug (e druire).
Urrile de exemplu, de bine (cele augurale) sau de ru (blestemele),
reminiscene ale gndirii magice ntruct invoc tacit fore ce-l
depesc pe om, au nsuirea dezirabilitii i, respectiv, a indezirabilitii.
Dorinele exprim propriul individului sau al comunitii, ea
(ele) este (sunt) umbra peste marginile creia nu trebuie s treac
proiecia lui (ei) n viitor. Din punctul de vedere al psihanalizei,
nicio dorin nesatisfcut nu piere, ci se depune n stratul abisal al
contiinei, unde rodete i izbucnete n anumite mprejurri,
deghizat (vezintoarcerea refulatului).
Dac totui valoarea pare uneori a orienta dorina i anume n
formele cele mai nalte ale voinei, lucrul se datoreaz acelei complicaii a vieii sufleteti care face ca valorile cuprinse mai nti n acte
de dorin s fie ncorporate apoi sferei de motive a individului, n
forma unor principii generale ale aciunii raionale.74
Dar dac dorina primeaz ontologic, genetic i cronologic
valorii, nu tim cum se nasc, la rndul lor dorinele i mai cu seam
de ce acestea i nu altele. Credem c rspunsul st n considerarea
omului ca izvor de disponibiliti axiocentrice i axiotropice, adic,
prin natur este productor de valori pe care nsui le asimileaz realizndu-se ca om; produce valoriznd existentele exterioare i pe sine
ca msur a lor, producere ce e cristalizat n forme simbolice. Aciunea e anticipat n forma scopului i activizat de intenia care o
74
Op.cit., p. 54.
131
orienteaz spre rezultat, iar scopul se poate converti fie n motivmobil, fie n motivaie-chemare, aspiraie. Dorina se ramific multiplu, dar poate fi redus, pentru simplificare, la a fi n lume, a
face, a avea. Ea este augmentat de voin, care ine de rezistena
lucrurilor care trebuie nvins75.
Francis Fukuyama, n cartea celebr Sfritul istoriei i ultimul
om76, evoc arhetipul de om din Fenomenologia spiritului a lui Hegel,
care dorete obiecte nemateriale, dorete s fie dorit de ali oameni,
cci numai aa devine contient de sine. Contiina de sine este
temeiul instaurrii sale ca om deosebit de ceea ce-l nconjoar, iar
aceasta e condiionat necesarmente de recunoaterea lui de ctre
cellalt. Contiina de sine echivalat cu realizarea de sine presupune
lupt sngeroas, n urma creia este mplinit dorina de a fi
recunoscut ca om. Aici dorina uman antropogenetic e dorina
care genereaz contiina. Mai mult dect att, n concepia lui Hegel,
dorina de cunoatere e principalul martor al istoriei omeneti77.
Desigur c n contiina omului, pe msura dezvoltrii cunoaterii
tiinifice, pozitive i umanistice i a progresului tehnologic, au crescut i s-au diversificat dorinele, ceea ce a atras dup sine starea de
indecizie n faa lor, dar i necesitatea disocierii.
Marea importan a dorinei secondat de vanitate, n viaa omului, cu angajament spre fericire care nseamn suprimarea durerii
legate de pierdere a fost obiectul principal de cercetare filosofic
al lui Schopenhauer, a crui poziie poate fi decantat astfel: dorina
este condiia preliminar a oricrei bucurii, dar odat cu satisfacerea
ei, dorina nceteaz i n consecin i bucuria, cci nu dorim dect
ceea ce nu posedm. Nu ne putem bucura de ceva ce nu mai dorim.
De aceea, o dorin, odat satisfcut, duce la decepie i tristee i
las un loc gol pentru alta .a.m.d. Rezult c obiectul dorinei ocup
planul doi fa de proiecia subiectiv asupra lui, prin negarea voinei
75
Jean-Paul Sartre.
Fukuyama, Francis, Sfritul istoriei i ultimul om, Editura Paideia,
Bucureti, 1994.
77
Op. cit., pp. 132, 155, 157.
76
GHEORGHE CEAUU
132
n trei etape: a) contemplarea estetic; b) experiena moral a milei

i c) ascetismul, iar ceea ce rmne, dup aprecierea Nietzsche e tot
o dorin, dorin de neant.
Aadar, omul reacioneaz conform dorinei, contrar dorinei
sau determinat de thymos care investete obiectele cu valoare i
are caracterul de autoafirmare.
Sursele dorinelor sau locurile unde ele germineaz sunt corpul
(instinctele), sufletul (voina) i gndirea (proiectul) i fiecare dintre
ele poart pecetea acelui loc, iar de aici i diferena pn la antagonism sau dizarmonia dintre dorine. Dup Nietzsche, de exemplu,
dintre toate dorinele cea mai important este dorina de a domina.
Menionm c nu facem trimitere la imensa bibliografie despre
dorin n marginile creia epicurianismul domin i n general la
tratarea ei din perspectiva psihologiei. Am struit numai asupra
funciei pe care ea o ndeplinete n geneza valorii ca parte a dinamismului contiinei axiologice. Important este printre proximitile
dorinei sperana, care este nu numai o stare de contiin, ci i o
modalitate discret de a evalua viitorul.
ntregul sistem de valori individual se rotete n jurul valorii
axiale care este dorina individului de a fi ntr-un fel oarecare, fel
prin care el nzuiete s-i cucereasc identitatea urmat de aprecierea celorlali. Astzi ns valoarea individului rezid n a se preui
singur. Ce pre i dai, atta vei primi de la ceilai i de la societate
n genere (to price).
Valoarea se definete prin implicarea dorinei, care la rndul ei
implic plcerea dorina i plcerea sunt rdcina psihologic a
actului de valorizare.
Eherenfels definete valoarea n sens de dorin: Valoarea unui
lucru este susceptibilitatea de a fi dorit; n schimb Meinong: Valoarea nu poate fi definit prin dorin, ci mai degrab prin simire; imediat ce se dobndete valoarea intrinsec, dorina face loc simirii.78
78
apud Comarnescu, Petru, Kalokagathon, Editura Eminescu, Bucureti,

1985, p. 103.
133
Dac psihologismul, care pune valoarea n dependen total

de strile psihice, e o exagerare la extrema obiectivismului care o
plaseaz n obiect ignornd aportul subiectului la constituirea valorii,
observm totui c valoarea crete, scade sau se stinge n raport cu
dorina (are loc o fluctuaie nu a valorii intrinseci obiectului, ci numai
fa de un anumit subiect valorizator).
Starea de dorin are ca substrat latent ateptarea o stare orientat
spre viitor, dar care implic i indezirabilul; ateptm i ce dorim i
ce nu dorim sau dorim s nu se mplineasc. Sabia lui Damocles
st deasupr-ne, agndu-se cu o a subire, i dorim ca aa s reziste,
dei ne ateptm fr s dorim n subcontient ca ea s se rup.
Dorina este cel mai important imbold al comportamentului
omenesc i modul cum se manifest la indivizi i definete, mod
determinat de variabile, dintre care unele sunt native, iar altele
conjuncturale. Dorinele n calitatea lor de nevoi s-au nmulit de-a
lungul istoriei, nmulire legat de cea obiectelor care satisfac nevoile.
Mai precis zicnd, obiecte noi genereaz dorine noi, astfel c, n
absena acelor obiecte, actele de a le dori nu s-ar fi produs.
Exemplul lui Ft-Frumos care nu dorise s se nasc dect dac
i se druiete nemurirea i tinereea permanent, cnd revine n
trmul denumit Valea Plngerii, semnul acestei reveniri i deci al
intrrii napoi n temporalitate, este naterea dorului: i se face dor
de prinii lui79.
Dorina, iubirea, sperana, credina i fericirea sunt forme ale
tririlor care se interfereaz la margini constituind un mnunchi,
fr ns a se amesteca transformndu-se ntr-o past vscoas i
indistinct, care s determine n minte i n suflet confuzii dezorientative. Ele arat ca spectrul razelor solare: nici nu sunt dispuse
anatomic n csue, nici nu plutesc indiscernabil. Dorina, de exemplu, ndreptat spre un obiect stimuleaz voina de posesiune, pe
cnd iubirea orienteaz trirea ctre obiectul iubit.
79
vezi Ispirescu, Petre,Tineree fr btrnee i via fr de moarte,

n vol. Legendele sau basmele romnilor, Editura Facla, 1984.
GHEORGHE CEAUU
134
Toate acestea sunt nu numai triri, ci i valori ale sentimentului,

avnd rolul de imbold al unor aciuni particularizatoare.
Locke pune n relaie dorina cu plcerea; de regul plcerea se
datoreaz dorinei i nu dorina plcerii. Dar masochitii i doresc
durere, durerea pentru ei fiind un alt fel de plcere. Locke gndete
dorinele ca pe un lan; unele mai apropiate, altele mai ndeprtate80.
Iat un neles al acestui concept n perspectiv axiologic:
Dorina este pentru Levinas respectul i cunoaterea celuilalt ca
cellalt, moment etico-metafizic pe care contiina trebuie s-i interzic a-l nclca. (...) ... s nu uitm c Levinas nu vrea s ne propun
legi sau reguli morale, nu vrea s ntemeieze o moral, ci esena
raportului etic n general.81
Din toate textele bibliografice despre dorin, dar i din observarea nemijlocit a comportamentului cotidian al oamenilor, degajm
ideea c ntreaga lor via oscileaz n jurul dorinei, manifestate
multiplu i divers, dar ntotdeauna i peste tot, orientate spre o anumit valoare, mai precis spre ceea ce subiectul doritor tie c lucrul
dorit posed o valoare n intrinsecitatea sa sau crede c o posed.
Mulimea dorinelor nu se distribuie numai ntr-un spaiu virtual, ci
i ntr-o lnuire, periodic sau individual, cci atunci cnd o dorin
piere fiind mplinit sau neputnd fi mplinit, apare n serie o alta.
n contiin cresc mpreun, sunt concrescute n simultaneitate,
dorina cu credina i aceast solidaritate se preface n imbold al
aciunii n direcia artat de ele.
n ceea ce privete raportul dintre dorin i valoare, el implic
ordinea temporal dintre valoare i subiectul valorizator; autonomitii acord prioritate valorii, iar psihologitii, strilor sufleteti.
Problema e aceea a originii i genezei dorinei, i anume: n contiin
se nasc i se configureaz dorine, avndu-i rdcinile n ea nsi,
80
apud Russell, Bertrand, Istoria filozofiei occidentale, vol. II, Editura

Humanitas, Bucureti, 2005, p. 131.
81
apud Wald, Henri, nelesuri iudaice, Editura Hasefer, Bucureti,
1995, p. 76.
135
i n acest caz avem dorine goale, suspendate, pure i dorine orientate n afara contiinei, dintre care unele au un obiect real care este
valoarea, iar altele sunt nsetate n chip vag de ceva care le-ar satisface
i domoli.
Dorina orientat de voin ctre o valoare pozitiv i/sau ctre
evitarea uneia negative este i imbold al comportamentului activ, n
urma discernerii ntre motiv i motivaie. Prin natura ei este iraional,
dar nu este total independent de raiune, care ascult de supraeu.
De iubire se deosebete, fiind atepttoare ntr-o stare pe loc,
pe cnd iubirea e un dar ctre cineva din afara contiinei (cnd nu e
egolatrie). Ambele sunt imbolduri corelative ns iubirea autentic
exclude gelozia (invidia) i presupune solidaritatea celor doi iubitori,
cci ei se aseamn prin identitatea obiectului iubit.
Freud i sublimarea dorinei: Cervantes remarca faptul c
aceasta ar fi o carte divin, dup prerea mea, dac ar ascunde mai
mult umanul din ea, nelegnd prin aceasta refuzul sexualitii
umane de a accepta orice fel de constrngeri morale. Don Quijote
impune constrngeri dorinelor sale sexuale. Tendina lui Quijote
de a lupta continuu i cu orice este o dovad de sublimare a dorinei
sexuale82
O parabol daoist: la un om nelept care edea pe marginea
unui ru, contemplndu-l meditativ, vine un tnr care-l solicit s-i
fie ucenic i discipol i neleptul tace la fiecare din cele cteva
reveniri ale doritorului, dup care se ridic i intr n apa rului,
tiind c tnrul l urmeaz. Cnd le ajunge apa pn sub brbie, se
ntoarce spre tnr i-i afund capul n ap inndu-l att ct s nu
se nece, dup care, ntori pe mal, l ntreab care era cea mai mare
dorin a lui n clipele cnd era cu capul n ap la care, rspunsul a
fost s triesc, iar neleptul a zis: Cnd vei avea o asemenea
dorin pentru nelepciune, atunci s vii la mine. Deducem de aici
c ascetul i modeleaz astfel interioritatea nct ajunge n situaia
82
Bloom, Harold, Canonul occidental, Editura Grupul Editorial ART,

Bucureti, 2007, p. 155.
GHEORGHE CEAUU
136
nu s se abin n faa ispitelor, ci s le elimine, concentrndu-se

ntr-o singur trire.
Viaa n mod originar const ntr-o serie de nzuine, fr satisfacerea crora ea nu s-ar putea menine. Ceea ce poate da satisfacie
acestor nzuine se constituie ca valoare.83 Tudor Vianu origineaz
valorile n dorin: Dorina cuprinde valorile ca pe obiectele ei
corelative, ea preeexistnd valorii84.
Pentru o mai bun nelegere a acestui fenomen axiologi, specific omului, putem recurge la compararea fiecruia cu un element
chimic organic; orice element tinde spre echilibru, adic spre stagnare ntruct ateapt s-i satisfac valena nesatisfcut. Numai
c fiecare om poart lipite de fiinarea sa, cum e casa de melc, valene
nesatisfcute i valene satisfcute. Acestea din urm sunt ca nite
spaii goale, dar n ateptarea umplerii. Aceste caviti cu nfiare
de fagure de albine, odat umplute, deschid alte spaii goale care, la
rndul lor ateapt umplerea i sunt ndreptate spre ea. La om ca
specie i ntr-o oarecare msur i la indivizi, hexagoanele fagurelui
sau valenele elementului nu sunt numai multiple i policrome, ci i
dinamice. Cci acela care se oprete satisfcut i devine suficient,
se plafoneaz i fiineaz repetitiv.
Observm c la urma urmelor teoriile axiologice penduleaz
n jurul noiunii psihologice a dorinei, fr ns ca cineva s explice
convingtor i complet cum se nasc dorinele, de ce se dorete cutare
lucru i nu altul, ca de altfel i care e rdcina valorii. Dac nuanm
n globalitatea dorinei ntre ceea ce e dorit n mod nemijlocit i
ceea ce este de dorit, obinem dezirabilitatea ca treapt n viitor a
dorinei, cu sensul c ar fi bine s fie. Aceasta, amintindu-ne de un
text al lui Caragiale n care distinge ntre estele i trebuietele,
cu aluzie la Sollen-ul lui Kant85.
83
Rusu, Liviu, Logica frumosului, ELU, Bucureti, 1968.

Vianu, Tudor, Opere complete, vol. 7, Studii de filosofia culturii,
Editura Eminescu, Bucureti, 1982.
85
apud Boboc, Alexandru, Filosofia contemporan, Editura Didactic
i Pedagogic, Bucureti, 1982, p. 140.
84
137
Dezirabilitatea, pentru Tudor Vianu,86 este un impuls al valorii

sau valoarea e obiectul unei dorine i, cnd se nasc noi dorine,
apar noi valori. Dar, aproape dintotdeauna exist valorile: utilitatea,
legalitatea, adevrul, frumosul, binele, sacrul, ca valori permanente
ale contiinei axiologice, numai c Tudor Vianu dei combate psihologismul acord dorinei prea mare putere, aproape unic, de
generare a valorii, zicnd c valoarea este un obiect al dorinei.
Cnd are un grad suficient de mare i semnificativ i urc mult
n viitor escaladnd cu mult marginile prezentului, dorina se
transform i capt atributul de ideal care e generator de nzuin.
La urma urmelor, dac lum ca reper al raionamentului perfeciunea, conceput sub aspect ontic sau ca tipar cristalizat n cadrul
vieii cotidiene cu implicatul su inalienabil psiho-social sau tendina
spre ntregire sau pstrare a integritii date, toate existenele fiineaz
n virtutea unor tendine. Marile creaii nsele nu sunt dect manifestri ale acestei tendine, corelative sesizrii i tririi acute a unor
lipse sau insatisfacii fa de prezent. La om, cci despre el discutm,
dorina st permanent n centrul universului su sufletesc, cci i ce
nu dorete s se mplineasc i respinge e legat tot de dorin, dorina
de a nu se produce un previzibil ru, nociv sau dezagreabil.
S precizm c tot ceea ce se dorete sau nu se dorete ine de
valabilitatea acelor valori, pozitive dac sunt dorite, negative dac
sunt nedorite i respinse.
Dintre dorine, unele par s fie comune tuturor oamenilor, altele
particulare i adugate naturii. De exemplu, pofta de mncare este
natural, cci orice om, cnd simte nevoia, dorete mncare sau butur,
uneori i una i alta i, precum spune Homer, brbatul tnr i cel n
floarea vrstei doresc i plceri conjugale.87 () Cci dorina este
nsoit de durere, orict de absurd ar prea s suferi din cauza plcerii.88
86
Vianu, Tudor, Opere, vol. 8, Editura Minerva, Bucureti, 1979,

pp. 122-127.
87
Aristotel, Etica nicomahic, Editura tiinific i Enciclopedic,
88
Op.cit., p. 75.
GHEORGHE CEAUU
138
C dorina trebuie gardat de cumptare e o idee care a dinuit,

aa cum pentru Rousseau civilizaia a aglomerat contiina omului
cu trebuine artificiale cu care l-a corupt sau cum lanul de dorine,
pentru Schopenhauer, i produce omului suferina... Dorina dup
ceva nseamn afinitate cu acel ceva, o comunicare adnc, ns
numai potenial, cu el. Realizarea dorinei nu nseamn altceva dect
ridicarea potenialitii la actualitate.89
Dorina i prietenia
Mi se ntmpl, nc de cnd eram copil, s doresc dobndirea
unui lucru, aa cum fiecare i dorete cte ceva. Unul vrea s capete
cai, altul cini, altul aur sau onoruri. Fa de acestea eu rmn indiferent; n schimb sunt foarte avid s-mi fac prieteni i mi-a dori s
dobndesc un bun prieten mai degrab dect prepelia ori cocoul
cel mai grozav din lume; i pe Zeus, mai degrab chiar dect un cal
sau un cine. i cred, pe cine, c dect s dobndesc aurul lui Darius,
a fi mai bucuros de un prieten. ntr-att sunt de dornic s am un
prieten! (...) cnd cineva iubete pe altul, care dintre ei doi este
prietenul, cel care poart prietenie sau cel cruia i se poart? Ori nu
e nicio deosebire? Cred, rspunse, c nu e nicio deosebire. Ce
spui? l-am ntrebat. Sunt amndoi prieteni unul fa de altul i dac
numai unul din ei poart prietenie celuilalt? Dup prerea mea,
da. Ia s vedem. Nu se poate ca cel ce iubete s nu fie n schimb
ndrgit de ctre iubitul su? Ba da. Dar nu se poate ca cel ce
ndrgete s fie detestat, aa cum se pare c pesc uneori cei iubitori
cu iubiii lor? Iubind pe ct de mult le st n putin, unii consider
c nu li se rspunde cu iubire, iar alii c sunt chiar uri. Sau crezi
c asta nu e adevrat? Ba da, spuse, e foarte adevrat. Nu
nseamn asta oare c unul iubete iar cellalt este iubit? Desigur.
Care din doi este atunci prieten al celuilalt? Cel ce iubete, chiar
89
Rusu, Liviu, Logica frumosului, Editura pentru Literatur Universal,

Bucureti, p. 168.
139
dac nu i se rspunde cu dragoste i chiar dac este detestat, ori cel

ce este iubit? Sau n situaia asta niciunul nu-i prieten al celuilalt,
din moment ce nu se ndrgesc reciproc? Mai degrab aa.
nseamn c suntem acum de alt prere dect adineauri. Atunci
amndoi erau prieteni cnd unul din ei iubea pe cellalt; iar acum,
dac nu se iubesc amndoi, niciunul din ei nu este prieten al celuilalt.
Tot ce se poate, spuse. Deci, nu-i cu putin s fie prieten cel ce
iubete, dac nu se rspunde dragostei sale. Aa se pare.90
A.10.2.1 Orizontul
Orizontul ca mrginire a omului se manifest n mai multe
moduri:
a) Spaial (fizical), cognitiv i cultural (cum de exemplu a
fost descoperirea Orientului de ctre grecii condui de
Alexandru i Americile pentru conchistadori).
b) Temporal (fiecare epoc n succesiunea alteia motenete
o zestre cultural, centrat pe un set de valori, ordonate
convergent de un anumit spirit particular, de un anume stil
i o anume problematic, zestre din care preia i din care
respinge).
c) Omul este o fiin exploratoare a crei nevoie fundamental
este cea de dezmrginire temporal i spaial. Nerealizarea
acesteia e baza suferinei sale. Un procedeu de adoptat
dezmrginire este imaginaia. Inventariind limitele orizontului ale omului s-ar prea c exist un spaiu nemrginit,
unde domnete libertatea total de a valoriza lumea prin
nchipuiri, i anume, imaginaia. Elanurile cu care zburd
imaginaia s-a constatat sunt temperate, ntruct niciun
produs imaginat (nu imaginar, fiindc acesta are consisten
n realitatea nemijlocit), orict de mare i-ar fi coeficientul
de originalitate, de nemaipomenit, nici mcar cel din
90
Platon, Lysis, Editura Humanitas, Bucureti, 1996, pp. 144-146.
GHEORGHE CEAUU
140
visul fiziologic, nu este la rigoare dect o nou combinare

sau asociere a ceea ce a fost deja perceput91.
Orizontul este constituit dintr-un set de valori, fie ele ale individului, ale comunitii sau ale umanitii i caracterizeaz modelul
cultural cruia i aparine. El funcioneaz ca un punct de pertinen
care coloreaz cu o anumit valoare, un anumit gest, un obiect, o
aciune. De exempl, canibalismul este pentru unele modele culturale
un comportament valabil din punct de vedere moral i religios, pe
cnd pentru altele e o oroare. Sau fetiurile africane care la origine
aveau o destinaie ritual religioas pentru unii artiti europeni au
fost vzute i interpretate ca opere de art i au devenit modele de
urmat esteticete pentru propria lor creaie. Orizontul senzorial, afectiv, imagistic, gnoseologic i cultural este prezent la fiecare individ
uman i n fiecare epoc i regiune cultural, ca diversitate de praguri
dincolo de care se ntinde nesfritul teritoriu al nimicului, al golului
absolut. Orizontul acesta este i instrumentul orientativ al individului
n contextul vechi (cunoscut) sau nou (necunoscut) n care s-ar afla.
El este totodat, n chip voluntar sau involuntar, n micare centrifug.
Aadar, orizontul este un zid, dar un zid elastic n care individul
este captiv, avnd contiina c e liber, tot aa cum un pete aflat
ntr-un acvariu mare nu resimte pereii acestuia ca obstacol i ca
limit. Orizontul e mrginire, nu numai spaial, cum este Pmntul
din care omul vrea s evadeze ntr-altul prin zborurile cosmice, ci i
temporal92.
Creatorii de forme lrgesc mereu acest orizont, i mping
marginile valoriznd aspecte ale lumii i totodat propria lor abilitate
de a le configura ca i cum le-ar fi scos din non-existen unde ar fi
pre-existat.
91
Se poate presupune c numai credina i/sau intuiia pot strpunge

carcasa marginilor care ne nchid fr s simim aceasta percepiilor,
tririlor, gndurilor, valorilor i a limbajului; pe acesta din urm Tarski l
considera o carcas.
92
v. Iona, personajul biblic, i Anatol France, care presupunea c existm n pntecul unei balene uriae.
141
Pentru fiecare individ, perioad a istoriei i spaiu cultural regional, orizonturile pe care le nchid n interiorul lor sunt universuri
suficiente pentru locuitorii lor93.
Orice om sau model regional sau al perioadei i construiete,
fie voluntar sau involuntar, o imagine-model a lumii, din acel unghi
sau punct de pertinen, ntotdeauna nchis, mrginit, orict de ntins
ar fi. Acesta e universul subiectului axiologic i gnoseologic respectiv. Altfel spus, acesta ar fi suma criteriilor provenite din experiena
stocat n memorie, prin care se raporteaz la lumea din afara lui, ca
printr-o prism. Deci, tpos-ul subiectului permite un unghi mai
deschis sau mai nchis din care lumea se vede.
Hamlet: Danemarca e o nchisoare.
Rosencrance: Atunci i lumea e.
Ditamai nchisoarea, cu multe desprituri, carcere i temnie
subterane, Danemarca fiind una dintre cele mai rele.
Rosencrance: Noi nu gndim aa, Alte.
Hamlet: Atunci pentru voi nu e; c nu exist lucru bun sau ru,
doar gndirea l face bun sau ru (s.n.).
Pentru mine e o nchisoare.
Rosencrance: Atunci ambiia ta face din ea o nchisoare: e prea
ngust pentru mintea ta.
Hamlet: O, Doamne! A putea s stau nchis ntr-o coaj de
nuc i tot m-a socoti Rege al spaiului infinit numai de nu a
avea vise rele.
Guildenstern: Vise care, de fapt, in de ambiie; fiindc-n esen
cel care nzuiete este doar umbra unui vis.
i mai departe: ... aceast alctuire att de minunat, pmntul,
mi pare (s.n.) un promontoriu sterp. Aceast bolt superb, aerul,
privii, acest acoperi splendid i maiestuos ce-atrn deasupra
noastr, btut n nestemate de foc i aur nu tiu de ce-mi apare
dect ca o nvlmeal pestilenial de aburi.94
93
Blaga, Lucian, Orizont i stil.

Shakespeare, William, Opere II. Hamlet, Editura Paralela 45, Piteti,
2010, pp. 386-388.
94
GHEORGHE CEAUU
142
Unghiuri sau puncte de vedere sau prisme
unghiul psrii = privire de sus;

al clreului = de la nlimea ochilor unui privitor care
st clare;
al ochiului = la acelai nivel cu ochiul subiectului;
al stomacului = din locul unui om care st pe burt;
al broatei = cel mai jos posibil;
al pisicii = dintr-un col, cu deschidere;
al libelulei = n opt direcii;
al mutei = circular;
subiectiv = ceea ce e vzut de ctre o persoan sau de o
camer de luat vederi; e o modalitate de substituire prin
livrarea imaginii unui obiect vzut de alt observator dect
noi, astfel nct noi ne formm imaginea despre obiect
avnd drept obiect o imagine a lui (a celui real), care se
bucur din partea noastr de credibilitate, bazat pe o implicit i tacit verosimilitate;
mort = zon care nu e vzut de ctre toi cei ce-ar putea
s o vad (realitatea sau obiectul); mascat fiind e gndit
ca obscur i misterioas;
obiectiv = unghiul de vedere al aceluia cruia i se destineaz imaginea unui obiect95.
S mai adugm c observatorul unei anumite realiti exterioare
lui, dac este integrat ntr-un sistem, nu poate avea o imagine cuprinztoare a acestuia (ca realitate-obiect expus perceperii), n primul
rnd, fiindc are un orizont ngust fa de anvergura sistemului i,
n al doilea rnd, pentru c se mic odat cu sistemul. De aceea,
obiectivitatea pur este un obiect ideal, o nzuin intangibil.
Suntem liberi numai n raport cu normele i n imanena pe
care o ignorm i dincoace de transcendena la care vism. Este
95
Vezi pentru aceasta i cartea lui Cristian Pepino, Regia spectacolului

de animaie, Editura UNATC Press, Bucureti, 2007, pp. 432-433.
143
utilizat i corect i incorect n vorbirea cotidian expresia orizont

de ateptare. Rafinat de H. R. Jauss, n cadrul teoriei receptrii
estetice, conceptul ei desemneaz experiena estetic receptiv a
receptorului de art n funcie de care accede la straturile i sensurile
ei. Acest parcurs (Greimas) consist, dup Umberto Eco, n aplicarea de coduri individuale ale receptorului asupra unui text estetic.
Expresia de mai sus indic margini, limite ale contiinei receptoare
i valorizatoare. n sfera gndirii estetice putem s o formulm i
mai nuanat: o oper de art este izbutit estetic atunci cnd frustreaz
parial i pe toat suprafaa ei n mod gradual cu legitimare i ndreptire, orizontul de ateptare al receptorului sau altfel spus i livreaz
o noutate pe care n-atepta, dar una plauzibil n ordinea legii operei,
care se numete i surpriz. O noutate care se msoar ca proporie
n raport cu banalitatea. Aceasta tehnic la care recurge artistul pentru
a-i exprima poeticitatea i viziunea despre lume nchegate ntr-o
form expresiv estetic, menit s atrag pe receptor i s-i suscite
interesul de a pstra contactul cu ea i de a i-o reaminti, se cheam
suspans.
Se cuvine s facem precizarea c orizontul mai larg sau mai
ngust are ca reper sistemul de referin al subiectului gnoseologic
i c ntre obiectul perceput i subiectul care percepe se nasc urmtoarele dou situaii:
a) schimbarea contextului i deci a proximitii;
b) schimbarea locului subiectului.
Locul subiectului gnoseologic i valorizator este punctul de
deschidere a unui unghi asupra lumii exterioare lui, pe care l numim
orizont i n funcie de care obiectele primesc un atribut sau altul.
Mineralizarea omului, vegetalizarea i animalizarea lui, numit
culturalmente zoomorfizare v.s. antropomorfizare, sunt rezultatele
transferului de nsuiri caracteristice dinspre afara omului spre el i
invers, de la el spre n afar; omul poate fi iret ca o vulpe i luna
poate fi zmbitoare ca o femeie, iar oceanul poate fi furios.
Am recurs la acest procedeu cultural strvechi, care exceleaz
n efecte impresionante n art, spre a-l folosi ca argument pentru
144
GHEORGHE CEAUU
ideea c, orict am mpinge graniele orizontului nostru, el tot orizont

rmne. La fel stau lucrurile i dac ne gndim la modelele culturale,
la sistemele de valori, la prejudeci, la formele de guvernmnt,
care, toate acestea, fie ele nchise, fie nchis-deschise, fie deschise,
nu pot s existe i totodat s n-aib margini. De aceea, toate strdaniile omului ca specie i ca individ au fost ndreptate ctre surmontarea marginilor atunci cnd ele i-au devenit constrngtoare. Marii
creatori de forme simbolice i de instrumente tehnice (invenii) au
resimit limitrile timpului lor i aceast insatisfacie s-a preschimbat
n creaie, cum la poeii romantici melancolia s-a preschimbat n
vers. Dar creaiile lor nu depesc epoca, ci o exprim cel mai bine.
La fel, necesitile vitale, denumite i instincte de baz, sunt
gratificate ordonat de ctre preceptele morale i normele juridice,
prin reguli i interdicii. Veto-urile acestora limiteaz explozia impulsurilor, reprimndu-le atunci cnd pentru comunitate sunt indezirabile.
Termenul orizont, n limbajul obinuit, se utilizeaz cu sensul
i semnificaia de ntins, ndeprtat, bogat, viznd zestrea de
informaii i valori a unui om. n sensul strict, ns, orizontul desemneaz marginea (hotarul) care nchide puterea i fora omului n
genere, volumul de cunotine, capacitatea de a imagina i imaginrile lui, credinele, obiceiurile unei colectiviti, mai mari sau mai
mici, ale unei epoci, ale unui spaiu cultural. Acestea, raportate la
individ sau la colectiviti, constituie un univers, mai coerent sau
mai dezlnat, ns o lume de valori definitorie i totodat orientativ
pentru acele entiti. O lume familiar i suficient, a crei grani
este din cnd n cnd i din loc n loc strpuns de ctre unele nnoiri
ale inteligenei, imaginaiei i voinei unor spirite supradotate. O
lume familiar pentru majoritate ca apa pentru pete, dar nu o stare
de ateptare ca i cum s-ar sta la pnd. Ateptarea are n acest cadru
sensul c ceva ce este n interiorul universului dat nu trezete la
membrii comunitii i/sau la individ surpriz, mirare, uimire. Ceea
ce este familiar, devenit banal, este i previzibil, generator de comportament activ i reactiv rutinier, iar pe plan psihologic, de stare de
monotonie. Aici, repetabilitatea este la ea acas i produce o
145
uniformizare confortabil, dar i o rigiditate care se opune nnoirilor.

Frustrarea ateptrilor prevzute i acceptate din comoditate a locuitorului unui asemenea orizont, printr-o informaie cu o semnificaie
i reverberaie mai adnc, printr-o idee sau form nou, declaneaz
n contiina sa o stare de surpriz, de derut, uneori de respingere,
de mirare, de acceptare, care se traduce n comportamentul su.
n sfera artei, frustrarea datorat nnoirii expresiei estetice, a
limbajului, n genere a lui acel cum care articuleaz acel ce,
trebuie s fie fcut cu legitimitate i ndreptire logic.
O parte a orizontului nostru individual ne e dat prin natere,
cuprins fiind n informaia ereditar coninut n genomul care este
un proiect n germene, ce se va realiza ajustat de contextul sociocultural n care suntem plasai i n care funcioneaz restrictiv
supraeul. Ceea ce ne este dat ca zester ereditar este considerat
de ctre Montaigne, fire. Restul provine de la societate, prin nvare
i l numim dobndit. Shakespeare, pe urmele lui Montaigne, n
toat opera lui dramaturgic, are ca modul pentru configurarea
personajelor raportul dintre fire i destin destinul fiind reeaua relaiilor sociale, n care individul este proiectat prin natere sau, cum
zice Heidegger, asvrlit n lume (geworfen sein). Orizonturile n
care fiineaz omul, fie ele fizice, psihologice, culturale, spaiale
sau temporale, sunt mictoare, cu propulsie din afar sau dinluntru.
Facem necesara precizare: am utilizat noiunea de orizont,
n aceast carte, numai cu sensul de limit, hotar, margine, grani.
Conceptul filosofic de orizont este elaborat i analizat exemplar de
ctre Lucian Blaga n studiul Orizont i stil. Ca o trimitere la doctrina
blagian a orizontului spaial i temporal, putem aminti faptul c
acele categorii spaiale i temporale unde se implic i peisajul i
pun amprenta (stigmatul, la Blaga) pe produsele culturale i pe
viziunea oamenilor asupra spaiului i timpului. n treact fie spus,
mediul cosmico-geografic i relieful n genere i pun amprenta pe
produsele culturale, cum artau nc Montesquieu, Wilhelm
Worringer i Carl Gustav Jung.
146
GHEORGHE CEAUU
A10.2.3 Ateptarea
Pornim de la constatarea de ordin generic c ateptarea, ca i
mirarea sunt dimensiuni caracterologice ale omului. C omul este o
fiin atepttoare.
Ateptarea n antropologie e o stare pasiv sau activ (a sta la
pnd spre a asista la apariia a ceva previzibil sau imprevizibil din
orizontul su sau de dincolo de el). Nu se ateapt orice, ci ceva
care are un grad mare de probabilitate, ceva ce a mai fost i a crui
venire a devenit o obinuin limitativ. Dac ceea ce vine este
neateptat, receptarea lui este o surpriz favorabil sau nefavorabil.
Dac orizontul de ateptare (ca limit) este depit cu mult prin
doza de noutate, se produce o retragere a destinatarului pe codurile
sale tari i respinge noutatea... n microsociologia american s-a
fcut distincia foarte fertil din punct de vedere gnoseologic ntre
statut i rol, ca dimensiuni ale statusului omului n ipostaza lui de
agent i actor n cadrul vieii sociale; statutul rezid n ceea ce
ateapt individul de la ceilali i de la societate, iar rolul n ceea ce
ateapt ceilali i societatea de la el.
Sunt ateptri dezirabile i ateptri indezirabile, cci dorina
are o sfer mai ngust dect ateptarea. Deci, nu doar se ateapt,
se i dorete.
Ca s ne supunem ocazional principiului autoritii pentru a
susine ideea c omul este o fiin atepttoare, l lum ca sprijin pe
Fericitul Augustin, care spune despre om c se afl mereu, neclintit
ntr-un punct, pe care se menine micndu-se n direcia cea mai
probabil i anume, ntre memorie i ateptare. De unde putem deriva
c aici este originea despicrii a dou categorii de oameni: unii atrai
spre trecut, de obicei, retundu-l, ca un mod de a-l valoriza, iar
alii avnd apetit pentru un ce va fi, dezirabil, care au primit numele
de utopiti. De altfel, aceste dou dimensiuni sunt prezente n fiecare
om, ns cu ponderi diferite. Putem face trimitere, fr exegeza
necesar, la textul final al Mrturisirii de credin: Atept nvierea
morilor i viaa veacului ce va s fie. Pentru sesizarea feei duble
147
a omului, una orientat spre viitor i alta spre trecut, prima solicitnd
imaginaia i cealalt memoria, ambele expresii ale temporalitii,
n care este plasat omul, facem referin la zeul roman Janus Bifrons.
O creaie artistic de mare notorietate cultural prin care se
exprim simbolic situaia omului n lume ca fiin atepttoare96
este piesa lui Beckett S. Ateptndu-l pe Godot. Modul verbului din
titlu este gerunziul, ceea ce nseamn c starea de ateptare e permanent i c deci nu va veni Godot, ci-i va amna mereu venirea,
dar fr s-o anuleze. Personajul absent l trimite necontenit ntr-un
mine vag, amgindu-l sau ncurajndu-l. Godot e i o int, un ideal
nedeterminat, o nesfrit ncredere c prezentul e o halt n drumul
su ctre o destinaie dezirabil, ca o salvare. Ateptndu-l, omul
utopizeaz timpul viitor i-l cheam ca pe o rezolvare.
O trstur important a condiiei axiologice a omului este
ateptarea. Ca sfer considerat n raport cu dorina, este mai mic,
ntruct ne ateptm uneori i la ce nu dorim. C omul este o fiin
atepttoare avem dovada i n finalul Mrturisirii de credin, n
aezarea omului de ctre Fericitul Augustin ntre memorie i
ateptare, dar i n art, de pild n filmul Deertul ttarilor de
Valerio Zurlini.
Bibliografie:
Saiu, Octavian, Beckett, pur i simplu, Editura Paideia, Bucureti, 2009
96
Pentru a simplifica lucrurile referitoare la tema omului ca fiin
atepttoare (v. i finalul la Mrturisirea de credin), putem distinge dou
moduri de a atepta: unul lene, ca n parabola Damocles sau n cade
sarea pe copil sau n cade para mlia n gura lui Ntflea, i unui
activ, ca n nu tii de unde sare iepurele sau ca efect al unui experiment
prin care se provoac natura spre a-i cunoate fora i puterea ascunse, aa
cum procedeaz Hamlet cu Cursa de oareci.
GHEORGHE CEAUU
148
A10.2.4 Alegerea
n pachetul de caracteristici ce se aglutineaz n jurul dorinei,
trebuie s inventariem i alegerea, act de exteriorizare a preferinei
interioare, extras dintr-un set de posibiliti, care au n spatele lor
valori sau mai exact sisteme de valori interioare.
Alegerea este ntotdeauna contextual, conjunctural spaial i
temporal, i implic moralmente i acional toate consecinele previzibile i imprevizibile, pozitive i nocive, care sunt reductibile la
responsabilitate. Ea nu este izolat etan n contiin, fa de alte
acte ale acesteia, ci este centrul unor triri care o nconjoar: configurarea valorii, intenia, destinaia, scopul, ateptarea, finalitatea
(care nu corespunde n toate cazurile destinaiei sau scopului), anticiparea perceptiv a obiectului vizat, orizontul, disponibilitatea
pentru surpriz i pentru hazard, frustrarea ateptrii, insolitarea (ca
efect al seleciei pe termen scurt sau lung), toate acestea constituind
universul interior prin care omul se raporteaz la lume i la sine.
Este de la sine neles c alegerea este ntotdeauna rezultatul
unei selecii valorice. Dei, se poate avea n vedere i nuanarea
ntre prioritate i importan sau semnificaie. Alegerea ns pentru
Scheler este corelat cu preferina. Preferina nu se refer la aciune,
ci la valoare i are un caracter aprioric; alegerea este o aciune care
implic cunoaterea superioritii unei valori fa de alta, care nu se
ntrevede prin actul preferinei, dei este coninut n ea97.
Reaciile comportamentale ale omului sau ale colectivitilor
sunt manifestri ale codului lor moral, prin care nelegem un set de
valori n care se difereniaz binele de ru. i dac nelegem prin
cultur modul de via al unei colectiviti i acest mod e circumscris
de un set de valori, atunci nelegem mai bine diferenele valorice
ale diferitelor colectiviti cum ar fi diferenele marcate de un ru,
cum spune Montaigne, dar i omuciderea, care n viaa civil e o
97
Grundberg, Ludwig, Axiologia i condia uman, Editura Politic,

Bucureti, pp. 107-108, dup Max Scheler, Natures et formes de la sympathie, Editura Payot, Paris, 1950.
149
crim, iar n rzboi e un act eroic. S mai avem n vedere i faptul c

n genere proximitile valorilor le schimb culoarea i intensitatea.
n filosofia existenialist, alegerea are rang de concept i este
definitorie pentru condiia uman, aa nct chiar cnd te abii de la
alegere, ai ales s nu alegi, altfel spus te-ai ales pe tine nsui sau tu
eti totalitatea alegerilor tale. Omul, aa cum l concepe existenialismul, dac nu poate fi definit, se datoreaz faptului c nu este la
nceput nimic, el nu va deveni dect ceva pe urm i va fi ceea ce el
nsui se va fi fcut. ... Nu exist realitate dect n aciune... Omul
nu este altceva dect propriul su proiect, nu exist dect n msura
n care se realizeaz pe el nsui, nu este nimic altceva dect ansamblul actelor sale.98 E celebr afirmaia lui Sartre cum c omul este
condamnat s fie liber. Alegerea ns este delimitat de situaie pentru
c omul este pus ntotdeauna sau se pune n faa unei situaii, iar
situaiile variaz n sensul c se prezint ca evantai al unor posibiliti
de a opta ntr-un fel sau altul, dar niciodat dincolo de marginile
situaiei obiective.
Omul se afl ntotdeauna ntr-un aici i acum, ntr-un cronotop,
ntre memorie i ateptare cum spune Fericitul Augustin, care este
un punct ales i din care poate purcede spre altul, alegerea fiindu-i
consubstanial, ceea ce nseamn c, sub unghiul temporalitii,
orice prezent este un trend condensat i o premis pentru un viitor
contingent. Sub unghiul spaialitii, de asemenea se afl nconjurat
de mprejurri care sunt lucruri i oameni care-i limiteaz libertatea,
cum ar spune Sartre. E de la sine neles c nu poate alege dect o
variant din evantaiul care-l mrginete i c acea alegere reprezint
o apeten sau o necesitate valoric i implicit le neag pe cele nealese. El este, cum susine existenialismul, mereu n situaie, dar
dincolo de situaii obinuite el este pus n situaii limit, marcate
de cltinarea valorilor pe care se fundeaz ca indivizi sau comunitate,
situaie care-l mpinge la o decizie i la aciune consecvent acesteia,
98
Sartre, Jean Paul, Existeialismul este un umanism, Editura George

Cobuc, Bistria, 1994, p. 16.
GHEORGHE CEAUU
150
n urma unui raionament disjunctiv. Aici se petrece o opiune cvasiconstrns, ntruct implic i renunarea la o alt valoare.
Alegnd ns, chiar dac e o nclcare a unei reguli, subiectul
valorizant, pe de o parte i-a asumat riscul consecinelor acestui
act, iar pe de alt parte s-a autodefinit. Aa se justific judecata
existenialismului eti ce ai ales.
La urma urmelor, alegerile, care sunt acceptri sau respingeri
de valori, fie c au fost ale noastre, fie c am fost alei de alte instane,
ne definesc, dar ne i ncorseteaz fr s simim.
n orice moment i loc, individul uman se afl n faa unui
evantai mai larg sau mai ngust de variante de aciune, inclusiv cea
de a nu aciona sau reaciona. n toate cazurile ns, situaia n care
se afl este uneori decis n ntregime sau parial de el nsui i-n
aceast msur este grevat de responsabilitate. Dar dac reducem
acest evantai (n imaginaie), obinem situaia hamletian, ceea ce
l-a determinat pe Sartre s afirme aforistic: exiti, deci speri, cu
rezonan a cartezianului cuget, deci exist, ambele ndreptindu-l pe Liviu Rusu s afirme: valorizez, deci exist. Altfel zicnd,
alegerea lui este un act de valorizare prin care, n chip automat,
activizeaz total sau parial sistemul su de valori potenial i latent.
Oricum, el nu poate evita alegerea, cci, refuznd-o, se alege pe
sine, n faa alternativei-limit pomenit mai sus.
Ar mai fi de adugat c alegerea, la nivelul vieii cotidiene, e i
ntre mai important sau mai valoros i mai prioritar, mai urgent.
Contextualitatea vieii i, mai larg, a istoriei transindividuale, l determin pe om s-i elaboreze strategii adaptative care presupun i o
dinamic a valorilor dup care se orienteaz.
A10.2.5 Scopul
Dac scopurile se contureaz i se cristalizeaz n contiin,
acest act se nate n virtutea unor valori interiorizate anterior prin
asimilare de ctre acel subiect. Deci, valorile din contiin preced
151
scopurile i mai precis apetitul pentru anumite valori, scopurile fiind,

altfel spus, rezultatul unui proces de selecie.
Aa ne explicm faptul c nu toi oamenii sunt deschii afectiv
i intelectiv pentru aceleai valori. Perla nu e perl, ci o piatr
pentru slbaticul care o arunc n mare. Obiectul frumos este atare
numai pentru cine are deschidere afin, prin structur i prin cultur,
cu el. Tot astfel, miracolul nu este miracol pentru toi oamenii, ci
numai pentru cei ce cred n el. Miracolul nu e totuna cu enigma.
Aceasta este un fenomen ce ne blocheaz gndirea i ne declaneaz
o stare de mirare i neputin gnoseologic temporar. Ea are o cauz
pe care nc nu am ptruns-o. i epifania nu este epifanie dect
pentru cine are deschiderea i sensibilitatea pentru ea, care-i faciliteaz citirea ei ca atare. Or, miracolul este un fenomen care prin
natura lui de mister nu i afl nicio explicaie. Miracolul rmne
miracol. Aici se despart i se clasific oamenii i n funcie de sentimentul valorii, ba, unii caracterizndu-se chiar prin cecitate
axiologic.
Prin raportare la scopuri, oamenii se diferenieaz i se definesc.
Exist astfel valorile-scopuri care dau natere bunurilor-scopuri, dup
cum aciunea de subsumare a bunurilor la valori este imediat i
laborioas. Un bun teoretic, moral sau religios (opera, binele i sacrul
presupun acte de meditaie a spiritului). Aici valorile se gsesc ntr-un
raport de transcenden cu bunurile99.
Aadar, scopul fiind obiect al voinei, iar mijloacele de a atinge
scopul fiind obiect al deliberrii i alegerii, actele legate de mijloace
trebuie s fie conforme cu alegerea deliberat i voluntar.100 (...)
Astfel nct, dac svrirea unei fapte frumoase depinde de noi,
de noi va depinde i s nu svrim o fapt urt.101 Deducem de
aici, subscriind la opinia stagiritului, c un scop a crui justee este
bun, cere mijloace adecvate la natura lui.
99
Vianu, Tudor, Estetica, ELU, Bucureti, 1968, p. 52.

101
Op.cit., p. 60.
100
152
GHEORGHE CEAUU
La Aristotel gsim noiunea de enteleheia, prin care se nelege

realizarea scopului, denumit i tlos. Dac scopul este anticipat la
nivel mental, finalitatea lui este efectul aciunii. Dar complexitatea
vieii face ca de multe ori s nu coincid finalitatea cu scopul, adic
scopului unei aciuni sau al unui obiect s se converteasc n alte
finaliti dect cele care i sunt implicite. De exemplu, o aciune
bun poate avea o finalitate rea, cum se poate i invers. Sau se poate
ca unui obiect s i se schimbe destinaia (scopul), ceea ce se numete
instrumentalizare. Sau, mai nuanat, transformare a scopului n mijloc. Oricum, aici se discut avndu-se ca instrument binomul scopmijloc. i ntruct omul acioneaz n virtutea unor scopuri, l putem
considera, cum am artat mai nainte, o fiin teleologic.
A10.2.6 Tpos-urile valorilor

Una dintre cele mai importante probleme i teme ale teoriei
valorilor este locul acestora, formulat mai simplu, unde sunt valorile.
Un rspuns sprinar ar fi acesta: unde nu sunt? Tema locuirii valorilor, i nu a locului, ntruct ele au o existen pulsatorie, se ntemeiaz pe observaia c ele, neavnd corp fizic, n-au nici contur, din
care cauz nu pot fi artate cu degetul, pot numai s fie indicate,
asimilate, trite i gndite. Au consisten, dar nu au existen ontic
palpabil, ca i raporturile n genere. Contactul cu ele prin suporturile
lor fizice ne mic sufletul i mintea, ne declaneaz triri i aciuni,
tot aa cum invizibilul zefir ne produce o senzaie de plcere sau
gerul o senzaie neplcut, de frig. Am spune c ele sunt mediul
invizibil care leag oamenii i instituiile ntre ele prin aceea c
introduce ordine n modul lor de a exista.
Soluiile de pn acum ale axiologilor pot fi sistematizate astfel:
1. naturitii fixeaz valoarea n lucruri, stnd n ateptarea unui
subiect trezitor; lucrurile nu sunt valori, ci au valoare;
2. psihologitii o situeaz n nebuloasa vieii interioare al crei
contur este dorina, aa nct valoarea ar fi o proiecie a
3.
4.
153
variaiei psihologice asupra lucrurilor. De aici, exagernd,

rezult c ntr-unul i acelai lucru fiecare poate gsi ce
dorete;
ali sociologi consider c valoarea este un epifenomen
iscat la ntlnirea optimal ntre un subiect apt s aprecieze
un lucru nzestrat cu valoare intrinsec. De aici rezult c
valoarea nu se nate la impact, ci c apare, se reveleaz i
c odat ntrerupt contactul, ea rmne ca efigie i sentiment n memoria subiectului valorizator, iar lucrul valorizat
rmne intact pn la o nou ntlnire optimal. Mai e de
observat faptul c valoarea ascuns n coaja lucrului nu
rspunde la orice chemare, ci numai la acel subiect care,
cultivat ntr-un mediu valoric afin cu ea, poate vibra la
ntlnire. n optica aceasta, valoarea ar fi ca o scnteie care
se aprinde i se stinge;
o doctrin axiologic cu mare prestigiu cultural, de sorginte
platonician, aaz lumea valorilor dincolo i peste lumea
mundan, n transcenden i transistorie. Am numit coala
de la Baden.
Intenia
Intenia este tot o realitate de ordin psihologic care funcioneaz
ca impuls pentru conturarea unui anumit scop n contiin. Am putea
spune c locul ei este iraional i raional, avnd drept componente
ambele caracteristici. Inteniile poart cu ele o aur valoric, ntruct
exist intenii bune i intenii rele. Intenia interfereaz i cu scopul,
ceea ce nseamn c are o orientare ntr-o anumit direcie, urmrind
un efect. La fel ca i n cazul scopului, inteniile nu se realizeaz n
toate cazurile potrivit orientrii lor de origine. Inteniile constituie
o problem important pentru estetica operei de art. Umberto Eco
pentru acest domeniu delimiteaz trei intenii, care nu-i corespund
n ntregime: intentio auctoris, intentio operis, intentio lectoris.
GHEORGHE CEAUU
154
ntrebarea care ne vine n minte aici este aceasta: Cum trebuie

s judecm faptele oamenilor? Dup inteniile lor, care nu pot fi
msurat, sau dup consecinele lor?
Interesul
O alt component a spaiului dorinei este interesul, a crui
noiune a fost rafinat de ctre Helvetius, care l considera ca avnd
fora unui zeu cruia i se nchin oamenii. Dei cu originea n exterior,
este i el un factor important al aciunii omului spre obinerea unui
bun.
Caracterul diafan al roiului de stri care nconjoar dorina ne
determin s recurgem la principiul gradualitii, astfel c putem s
delimitm, fr precizie ns, ntre ceva dorit i ceva de dorit; aceasta
din urm se numete dezirabilitate. Iat un exemplu de neles al
dezirabilitii: e dezirabil pentru Nietzsche ceea ce el dorete: A
fi vrut s triesc n Atena lui Pericle sau n Florena familiei Medici.
Cuvntul dezirabil nu este sinonim cu de dorit de ctre mine, ci
i revendic, fantomatic sau nu, o universalitate legislativ. Un teist
poate spune c este dezirabil ceea ce dorete Dumnezeu. Nietzsche
ar putea spune c tie ce este bine printr-o intuiie etic, dar nu va
spune nici acest lucru pentru c sun a gnd kantian. Ceea ce poate
s spun n chip de explicitare a cuvntului dezirabil ar suna astfel:
Dac oamenii vor citi lucrrile mele, un anumit procent din ei vor
ajunge s mprteasc dorinele mele n privina modului de organizare a societii; aceti oameni, inspirai de energia i de determinarea pe care li le va fi dat filozofia mea, pot s pstreze i s restaureze aristocraia, ei nii fiind aristocrai sau (ca mine) sicofani ai
aristocraiei. Ei vor dobndi astfel o via mai plenar dect pot
avea ca slujitori ai poporului.102
102
Bertrand Russell, Istoria filosofiei occidentale, Editura Humanitas,

Bucureti, 2005, p. 281.
A.11 Caracteristici ale valorilor
Caracteristici principale ale valorilor:

a. Obiectivitatea sau mai bine zis obiectualitatea pentru c
nu dispun de nsuirea obiectivitii ca i fenomenele naturale, natura lor fiind alta.
b. Idealitatea, care consist n aceea c ele exist genernd
sentimentul valorii, c au sens dar n-au realitate fizical
i sunt asemenea noiunii de perpetuum mobile, mai precis
nu cad sub simuri ca s poat fi percepute dect prin suportul lor pe care l denumim bun.
c. Polaritatea. Afirmnd lipsa de temei ontologic i logic al
opoziiei valoare-nonvaloare, afirmm n perspectiv ontologic existena nonvalorii ca o realitate presupus ca
aflndu-se dincolo de sfera de cuprindere evaluativ a
subiectului axiologic n cauz. Atunci, ns, cnd o asemenea realitate sau lucru intr n raza de evaluare a subiectului,
ele capt pentru acesta dintr-un anumit unghi (utilitar,
vital, estetic, religios, moral, juridic etc.) calitatea de valorare. Am mbriat astfel poziia lui H. Rickert constnd
n rezumarea la binomul valori pozitive i valori negative.
Polaritatea aceasta o regsim n mai toate clasificrile exercitate asupra ansamblului att de variat i fiabil al valorilor.
GHEORGHE CEAUU
156
d.
Relativitatea care are drept referin apartenena lor la un

anumit model cultural i/sau trecerea celor scop n cele
mijloc i invers, ca i interferenele dintre tipuri (corespunztoare formelor fundamentale ale culturii) i clase, ca i
dintre cele universale (ADEVRUL, BINELE, FRUMOSUL i DREPTATEA), inclusiv particularizrile lor cromatice n diferite perioade i spaii culturale.
Fr pretenia de a prezenta totalitatea caracteristicilor valorilor,
le vom indica pe cele mai importante:
1) generalitatea lor st n stratul unde toi oamenii coincid;
2) solidaritatea lor cu contiina;
3) idealitatea;
4) valabilitatea lor nu se reduce la dorina ce-o satisfac;
5) actul lor de msurare este implicat n cel de cuprindere;
6) valorile sunt cuprinse n bunuri;
7) sunt fragile;
8) ntrunite n sistem, valorile mijlocesc ntre spirite;
9) valorizarea unei valori e aciunea prin care i recunoatem
o generalitate; msor ntinderea valabilitii valorii X;
10) sentimentul valorii reprezint trirea prin care resimt
valoarea unui lucru, n care este cuprins i actul valorizrii;
11) a crea o valoare este aciunea de a o atribui unui suport
(vezi despre funciile cmpului de valori: a) restrng libertatea valorizrii personale i b) genereaz reacia de adaptare i pe cea de respingere.) Valorile au funcia de a-i
solidariza pe membrii colectivitilor care ader i se mprtesc din ele;
12) obiectivitatea: prin faptul c cele de la 1), 2), 3) sunt realiti
extraindividuale;
13) despre bunuri transferate i migrarea sensului lor, notm
faptul c n ele e implicat dorina corelativ cu bunul (de
exemplu, un obiect care i-a pierdut utilitatea, cum este
sfenicul care devine obiect estetic sau primele maini de
dactilografiat i automobile, care devin piese de muzeu);
157
14) valoarea trezete i condiioneaz dorina;

15) excentricitatea i valorile excentrice sunt adevrul, binele,
frumosul, i absolute totodat;
16) relaia special cu conceptele;
17) au structura polar;
18) autonomia i ireductibilitatea lor, unele la altele i la bunuri;
19) nlnuirea lor (scopurimijloace, integrabile, neintegrabile
sau integrative), n actul dorinei;
20) temporalitatea; unele sunt perene, altele sunt obsolescente;
21) fungibilitatea (interanjabilitatea) i nonfungibilitatea;
22) cele estetice sunt nonfungibile din cauza lui ce ntr-un unic
cum;
23) ele au i individualitatea i generalitatea, pe cnd valorile
utilitare i cele vitale sunt interanjabile, cum sunt de
exemplu alimentele sau transportul.
Una dintre principalele caracteristici asupra creia insist n
lucrrile sale prof. Alexandru Boboc este ireductibilitatea la:
suportul lor perceptibil;
lucrurile devenite bunuri prin atribuirea de valoare acestora;
nu se reduc unele la altele;
nu se reduc la strile psihologice ale subiectului valorizator
i nici la entiti supramundane, transcendente;
nu se reduc la o epoc sau alta i nici la o regiune cultural
sau alta.
n ceea ce privete valorile neconstruite de ctre om (energia,
pmntul, petrolul, puterea apei etc.) i generate prin valorificare
iscusit i caracterele unor fenomene ale naturii (cerul nstelat,
oceanul nvolburat, forma unui copac, zborul i trilul unei ciocrlii
etc.) care sunt valorizate esteticete n modul acestora din urm de a
se nate gsim o asemnare cu procesul de antropomorfizare, care
este tot un transfer de nsuiri (dar omeneti), n urma unei comparaii
ntemeiate, dar i cu metafora care e tot rezultatul unei comparaii
implicite (T. Vianu).
GHEORGHE CEAUU
158
Originea i valabilitatea valorilor103

Studiindu-se caracteristicile valorilor, apare interogaia privind
legitimitatea i ilegitimitatea interanjabilitii (substituirii)
capricioase i/sau aleatorii i/sau conjuncturale a valorilor. Pentru a
soluiona aceast problem i a elimina astfel confuzia, trebuie s
recurgem la tipologiile valorilor, recurs ce ne ngduie s afirmm
c, dac bunurile ce poart valori vitale pot fi nlocuite unele cu
altele, cele spirituale au un alt regim de funcionare i sunt
interanjabile nu numai ca sfere, dar chiar i n interiorul sferei mari.
De exemplu, n sfera artei fiecare ramur vine s satisfac o anumit
nevoie estetic a omului i s propun un rspuns la aceast nevoie.
De aceea ramurile pot s interfereze cel mult dnd natere altor tipuri
de opere, s le numim mixte, dar nu pot s se substituie reciproc. De
asemenea, nevoia de art nu poate fi satisfcut prin asimilarea unei
teorii tiinifice i mai detaliat nevoia de estetic de film nu poate fi
satisfcut prin gustarea unui spectacol de teatru sau a unui concert
de muzic.Spre deosebire de acestea, valorile vitale i cele utilitare
sunt interanjabile.
Surogatul i iluzia autenticului, simulacrul i iluzia originalului,
copia care amintete fr s nlocuiasc i amintirea ca umbr a
originalului... jocul de umbre, de ppui i marionete ca rspunsuri
la nevoia omului de ficiune... Cci e ciudat, zice Pascal vorbind
despre pictur, cum oamenii se extaziaz n faa unor cpii ale cror
originale le ignor.
Trebuie s operm deosebirea ntre validitate i valabilitate.
Dac prima este caracteristic gnoseologic a propoziiilor, cea de-a
doua este caracteristic universal a lucrurilor, aciunilor i operelor
de a fi valabile prin prisma unui subiect evaluator care le proiecteaz prin atribuire ntre a exista sau existen i non-existen sau
nimic, prin care ele devin ceva. n felul acesta toate sunt ceva numai
103

Bucureti, 1982.
159
n zarea subiectivitii evaluatoare i valorizante, de unde rezult c

mult uzitatul termen de non-valoare n locul termenilor de fr
valoare, pseudo-valoare sau valoare negativ, introduce confuzie n discursul de tip axiologic. Ceea ce este ntr-un fel sau altul
apreciat nseamn c a fost cuprins n sfera unui anumit tip de valori,
prin atribuirea de sens i astfel i-a pierdut nsuirea de a fi indiferent,
adic non-valoare, i i-a cptat calitatea de a fi valabil, fie cu semn
pozitiv, fie cu semn negativ. Altfel spus, a primit sens i prin sens a
intrat n ceea ce noi numim cultur.
Caracterele valorilor
O caracteristic a valorilor este aceea c pot s fie ierarhizate i
c trebuie ierahizate. i aceasta s-a realizat fie n mod obiectiv,
potrivit epocilor istorice i spaiilor culturale ca o legitate intrinsec
a culturilor respective, fie de ctre diferii axiologi. n problema
valorilor, esenial este ierarhizarea, iar aceasta se face dup criterii,
care, la rndul lor, i ele sunt ierarhizabile. E aici o tensiune ntre
analiza de tip tiinific i regimul special de valori, care implic
opiuni, preferine.
O alt caracteristic a valorilor, sesizat de ctre Louis Lavelle,
ar fi aceasta: ca o consecin a tabloului contradiciilor binare, valoarea, ca i fiina, cere, pentru a-i arta bogia i fecunditatea, ca o
infinitate de fiine diferite s devin instrumentele i vehiculele ei.
Aici autorul are n vedere limitarea unei entiti de ctre cealalt ca
relaie dihotomic, prin care se i mplinesc reciproc.
Caracterul cultural al valorii

n sensul c valoarea, fie c e creat, fie c e recunoscut, are
ntotdeauna caracter socio-cultural, cci i subiectul creator, ct i
cel receptor acioneaz i reacioneaz ca membri sau pri ale unui
mod cultural de a vedea lumea. Vrem s spunem c nu numai valorile
spirituale poart cu ele marca culturalitii, ci i inveniile tehnice,
160
GHEORGHE CEAUU
prin ingeniozitatea lor i prin folosul lor, cum a fost de exemplu

inventarea tiparului sau aceea a mainii cu aburi.
O mare greeal care, cu ct se perpetueaz, cu att nemulumete mai mult, este aceea c oameni cu carte, nvai, de cte
ori clameaz lipsa culturii se refer restrictiv numai la arte i neglijeaz tiina, teologia, etica, jurisprudena.
Valorile sunt relative la modelul cultural (spaial sau temporal),
care poate fi un context extern mai larg, dar i mai ngust, i la
modul lor de ntrebuinare. Un instrument tehnic menit s contribuie
la confortul biologic al omului poate fi folosit mpotriva lui (de ex.
dinamita), dar chiar i o valoare conotat pozitiv poate s fie instrumentalizat de ctre un agent malefic n scopuri distructive. Iat un
caz de ntrebuinare a unei valori sesizat de ctre geniul lui
Shakespeare: Poftim, un om poate pescui cu viermele care a mncat
dintr-un rege, iar un ceretor poate mnca acelai vierme...104
Relativitatea valorilor st n opoziie cu imobilitatea i puritatea
lor, extremele fiind absolutul i relativismul. Binele, de exemplu, ca
adjectiv, depete calitatea moral, atunci cnd este aplicat lucrurilor
i lucrrilor; de ex. un lucru bine fcut, adic cel care funcioneaz
potrivit destinaiei lui, o main bun sau o ploaie bun.
De asemenea, privit n dinamica ei, reeaua de dihotomii valoriscop-valori-mijloc ne apare nlnuit, astfel c una i aceeai valoare
este ntr-o raportare scop i ntr-alta mijloc. De exemplu, pmntul
este o valoare-mijloc pentru o recolt bun de gru, care e o valoarescop, iar aceasta devine valoare-mijloc pentru hrana oamenilor.
Hrana devine mijloc pentru sntate i rezisten fizic, sntatea
mijloc pentru a tri, trirea mijloc pentru a fptui. Privitor la relativitatea valorilor, N. Hartmann arat c aceasta se manifest contextual. Curajul este valorificat n lupt, iar smerenia n raport cu
divinitatea105.
104
Shakespeare, William, Opere, II, Hamlet, Editura Paralela 45,
Piteti, 2010.
105
n orice tip de discurs, luarea n consideraie a relativitii conceptelor le mldiaz sub auspiciile modului de gndire dialectic, aa cum a
161
Relativitatea
a)
valorile-mijloc pot primi din partea oamenilor funcia de

valoare-scop i invers; cnd valorile-scop sunt convertite
n valori mijloc avem de-a face cu instrumentalizarea
lor. De exemplu: utilizarea bisericilor ca depozite de cereale
n Uniunea Sovietic, subordonarea valorilor estetice celor
politice i ideologice, utilizarea unor fragmente din opere
muzicale ca adjuvante pentru reclame publicitare etc.
Fiind o fiin teleogic, adic orientndu-se n hiul obiectelor
lumii potrivit unor scopuri care nu pot fi desprite de interese
(pragmatice au spirituale), acestea se formeaz mai nti n contiin,
concomitent i n concordan cu anumite valori. Fixarea modelului
mental ntr-un suport material sau gest, aciune, este urmat de
finalizarea lui (coninut de genetic i structural n nsui modelul).
Finalitatea aceasta originar, uneori, este nlocuit cu o alta. De ex.:
Dinamita posed ca scop utilizarea forei ei de distrugere pentru
construirea de drumuri, viaducte, poduri etc., dar este folosit i
pentru a omor oameni i peti; un scaun este destinat pentru ca un
om s se aeze pe el, dar uneori este folosit pentru a lovi pe cineva,
un alt om, cu el. M. Duchamps, ducnd ntr-o expoziie de opere de
art plastic un urinoar, i-a schimbat finalitatea. Circul din gur
n gur, cu o mare frecven, o sintagm a lui Machiavelli Scopul
scuz mijloacele , din care reiese c nobleea scopului se poate
transfera, justificndu-le, oricror scopuri.
Pentru Aristotel, tels-ul e identific cu sensul, adic direcia
(fizic sau spiritual) ctre care ceva se ndreapt. Iar n ceea ce
privete arta, centrat pe frumos, Liviu Rusu o consider autotelic,
fost el exercitat el de ctre Platon. Aceast poziie se opune implict sau
explicit utilizrii n exces a raionamentului disjunctiv, provenite din tipul
de gndire maniheist. (cf. Remus Rus, Dicionar enciclopedic de literatur
cretin din primul mileniu, Editura Lydia, Bucureti, 2003, pp. 527-534
este vorba de curentul eretic creat de ctre Mani, 216-276).
162
GHEORGHE CEAUU
dei opera presupune n chip tacit o adresabilitate. Chiar dac

destinatarul e virtual.
Kant ns definise arta (v. opera) ca finalitate fr scop, ceea
ce nseamn c scopul nu era coninut n oper, dar odat intrat n
contact direct cu un receptor (posednd o sensibilitate estetic) se
pare c chiar coninea scopul de a plcea).
S menionm c nlocuirea unei valori utilitare cu o alta, dar
tot utilitar, nu e un caz de instrumentalizare i c procedeul
instrumentalizrii se realizeaz numai atunci cnd i acolo unde
valorile spirituale sunt puse n slujba fie a unor valori utilitare, fie a
unor alte valori care le subordoneaz, ofertndu-le finalitate natural.
Deoarece n regimurile politice dictatoriale i mai cu seam n
cele totalitare, cunoscndu-se puterea de influenare a maselor de
oameni de ctre arte, s-a elaborat o strategie special pentru artiti
care se reducea la ndemnul i determinarea ca n numele poporului
s creeze opere care s contribuie la conducerea oamenilor n spiritul
ideilor politice ale regimului, deci s fie instrumentalizate ca
mijloace, mai subtile, de propagand pentru legitimarea politicii
respective. Or, ine de logica bunului sim moral ca de exemplu binele
s se fac de dragul lui nsui i nu s fie transformat n mijloc
pentru alte interese i valori.
b) ceea ce este valoare pozitiv ntr-o regiune cultural poate
fi valoare negativ ntr-alta sau n diferite perioade istorice,
cum de pild observa Montaigne;
c) omorul n viaa civil este o crim, iar n rzboi o fapt
eroic;
d) un produs tehnologic este neutru axiologic ct vreme nu
este pus n funciune de un agent moral.
Practicarea instrumentalizrii, care, anomalie fiind, pervertete
cu cinism i perfidie valorile spirituale pozitive, const n nlocuirea
finalitii (valorizrii) coninute n scopul valorilor respective cu o
alta, prbuind astfel sistemul piramidal al valorilor n banal.
Iat un exemplu de relativitate a valorilor morale cu originea n
subiectul evaluator anticipat de ctre Nietzsche sau despre sistemul
de referin individual ca prism:
163
Hamlet: Danemarca e o nchisoare.

Rosincrance: Atunci i lumea e.
Hamlet: Ditamai nchisoarea, cu multe desprituri, carcere i
temnie subterane, Danemarca fiind una dintre cele mai rele.
Rosincrance: Noi nu gndim aa, Alte.
Hamlet: Atunci pentru voi nu e; c nu exist lucru bun sau ru,
doar gndirea l face bun sau ru. Pentru mine (s.n.) e o nchisoare.
Rosincrance: Atunci ambiia ta face din ea o nchisoare: e prea
ngust pentru mintea ta.
Hamlet: O, Doamne! A putea s stau nchis ntr-o coaj de
nuc i tot m-a socoti rege al spaiului infinit numai de nu a avea
vise rele106. (William Shakespeare, Opere II. Hamlet, Editura Paralela
45, 2010, p. 386)
Deci, lumea exterioar omului ca individ sau chiar a epocii
este aa cum i-o red atitudinea lui prismatic. Cci suntem nrcuii
n orizontul cunotinelor i mediul credinelor noastre.
Practicarea instrumentalizrii, care anomalie fiind, pervertete
cu cinism i perfidie valorile spiritual pozitive const n nlocuirea
finalitaii (valorizrii) coninut n scopul valorilor respective cu o
alta, prbuind astfel sistemul piramidal al valorilor n banal.
Mrimea i preul valorilor

Desigur c, valoarea avnd o natur spiritual, un contur vag i
un regim existenial labil i friabil, nu putem avea pentru ea o unitate
de msur ca etalon cert al mrimii sale. Ordinea valorilor pe linie
orizontal a fost posibil i ea exist sub forma clasificrilor i a
tipologiilor. Mrimea ns, nu comparnd tipurile i clasele ntre
ele, ci viznd unul i acelai tip de valori, poate fi numai aproximat
prin: numrul celor care ader la ea; sentimentul de aprobare sau de
respingere rezultat din natura ei; raritatea, cci i srbtoarea dac
106
p. 386.
William Shakespeare, Opere II. Hamlet, Editura Paralela 45, 2010,
GHEORGHE CEAUU
164
ar fi continu ar genera saturaie. Raritatea instituie un relief al

lucrurilor i aciunilor, n ea germineaz sentimentul de ateptare i
cel de mplinire atunci cnd acea valoare revine. Valorile i afl
etaloanele n judecile de valoare specifice sferelor culturii i modelelor culturale respective, ele aflndu-se la intersecia dintre lucrurile
pe care le cuprind i ateptrile proiectate ca dorine ale comunitilor
n cauz.
Din pricina faptului c nu dispunem de etaloane certe i stabile
pentru msurarea valorilor, exist i vor exista multe dispute axiologice, relativism, ambiguitate i confuzii. Un etalon universal, dar
destul de labil, ne-a lsat drept motenire Protagoras: Omul este
msura tuturor lucrurilor, a celor ce sunt precum c sunt i a celor
ce nu sunt precum c nu sunt. Protagoras nu ne-a spus i cine l
msoar pe msurtor i cu ce unitate de msur...
Am putea spune, fr a conchide sentenios, c mrimea valorii
este i n raport cu frecvena ei, raritatea i fragilitatea i asigur
mrimea, ca i mai greaua accesibilitate. Valorile imediate se banalizeaz, se tocesc prin saturaie, devin familiare, pe cnd cele fa de
care avem sentimentul c-ar fi bine s fie, fiind departe n spaiu (ex.
Singapore) i n timp, au parte de o supralicitare, tot aa cum imaginea unui obiect, a unei situaii, a unui om ne ncnt mai mult dect
cele reale107.
Acest aspect al valorii, odat tematizat, se refer la fluctuaia
contextual temporal i spaial a valorilor. Cu toat aceast fluctuaie, miezul fosforescent al valorii se pstreaz nconjurat de
diversele preuiri. Preul unei valori este o atribuire acordat ei de
un subiect valorizator sau valorificator, consonant cu importana ei
pentru acesta i cu satisfacia ce i-o procur. Oricum, o unitate de
msur a valorii fr a fi exact, rezult i din compararea ei cu
altele dar mai cu seam din rezultatul presupunerii c i-ar lipsi
107
Pentru cei interesai de problema msurrii valorilor, recomandm

textul lui Ludwig Grndberg din cartea Axiologia i condiia uman, Editura
Politic, Bucureti, 1972, pp. 241-257.
165
subiectului care o posed sau c i-ar trebui. Mrimea ei se poate

citi n mrimea preului ei, dar i dup criteriul efortului necesar
pentru a o obine: Cu ct ceva e mai de pre, cu att e mai greu de
obinut.108
Astzi circul expresia to price, adic ai n faa celorlali preul
pe care i-l dai singur. Se tie c unele locuri i date calendaristice,
pentru indivizi sau colectiviti mai mari sau mai mici, au semnificaii
speciale n urma investirii lor cu sentimentul valorii. Cu acest prilej
s notm n treact c oamenii posed sensibilitate axiologic, dei
inegal distribuit, n parte nativ, i n parte dobndit prin educaie.
Un obiect, de exemplu, pentru cineva are o valoare sentimental,
pentru altcineva este neutru sau utilitar.109
Pentru omologarea, validarea, legitimarea i ierarhizarea valorilor de diferite clase, exist instane cum de exemplu sunt degusttorii de vin, negustorii de art plastic, juriile festivalurilor i
concursurilor pentru art, diferitele comisii i... cu un termen generic,
avnd funcia de autoreglare, piaa.
108
Friedrich Nietzsche, Aa grit-a Zarathustra, Editura Humanitas,

Bucureti, 2000, p. 335.
109
Pentru aceast tem recomandm cartea lui Ludwig Grundberg,
Axiologia i condiia uman, Editura Politic, Bucureti, 1972, pp. 241-256.
A.12 Norme, valori i bunuri.

Normalitatea
A12.1 Norme i valori
Normele. Valorile
ormele, fie ele scrise sau nescrise, care se exercit

automat n calitate de cutume sunt menite s reglementeze comportamentul indivizilor unor grupri de
oameni mai mari sau mai mici, avnd n spatele lor ntotdeauna
valori pozitive i/sau negative, valori gardate de etaloane prin care
se msoar adecvarea sau neadecvarea la model, ceea ce include
efecte punitive pentru abaterile inadecvate n jos i recompense
premiale pentru depirea n sus a prescripiilor de rol incluse n
model. Privite din afara lor, totalitatea normelor contureaz un tipar,
ceea ce nseamn c, la fel i mpreun cu factorii educativi i
culturalizatori converg ctre o stare entropic-pozitiv uniformizatoare care, prin natura ei, respinge orice iniiativ chiar nainte de a
se manifesta. Oamenii ns, nefiind identici unii cu alii i dintre ei
rsrind cei nzestrai (puini) cu un mare coeficient de creativitate,
ies din rnddeschiznd pori i croind drumuri dincolo de grani
n spaiul neg-entropiei, genernd astfel reliefuri opuse omogenizrii.
Aici ne apare n fa raportul sesizat de Freud ntre norm i via
(citete, instincte i dorini interzise a se manifesta) i ntre disciplin
i iniiativ. Urmrind ns, triada norm-valoare-bun, facem
167
precizarea c, spre deosebire de valorile ntrupate n suporturi fizice,

materiale, perceptibile, n cadrul i la nivelul vieii cotidiene
purttorii valorilor, difuzorii i conservatorii lor sunt indivizii umani
i instituiile de diferite tipuri.
Modul de a fi propriu omului, aa cum s-a constitutit el n gndirea modern, i permite s joace dou roluri: s se afle la temelia
tuturor pozitivitilor i s fie deopotriv prezent, ntr-un mod ce nici
mcar nu poate fi numit privilegiat, n elementul lucrurilor empirice.110
Norma sau regula au funcia de a ordona comportamentul
membrilor unei comuniti ntruct exprim valorile pozitive i pe
cele negative ale aceleia, cele pozitive convergnd spre nchegarea,
identitatea i autonomia comunitii. Aceasta nseamn c normele
i valorile au ca finalitate nu numai solidaritatea membrilor unei
comuniti, ci i respingerea abaterilor de la ele. i fiindc viaa,
prin care nelegem instincte i dorine, n mare parte vine n dezacord
cu normele, nclcarea acestora din urm, cum am mai artat, este
prevzut cu consecine punitive. Rezult c indivizii umani trebuie,
pentru a evita pedeapsa n faa constrngerii, s recurg la supapa
de siguran care e refularea freudian. De aceea echilibrul dinamic
al unei comuniti const n jocul strategic prin care se previne
entropia pozitiv i se gratific ponderat neg-entropia cu sursa n
iniiativa individual.
Normele i legile sunt expresia unor valori i idei mprtite
social, cu privire la ceea ce e bine, drept, frumos, adevrat i dezirabil.
Valorile stau n spatele normelor, iar acestea din urm sunt
vizibile (observabile n comportament). Fiecare societate dat are
sistemul sau tabla ei de valori, iar valorile, la rndul lor, socializeaz
i solidarizeaz membrii unei comuniti umane. Acestea sunt
denumite orientri valorice de baz, care se exprim, aa cum am
artat, n normele de comportare ale indivizilor. E vorba de mnunchiul de valori predilecte.
110
Foucault, Michel, Cuvintele i lucrurile, Editura Humanitas,

Bucureti, 1996, p. 402.
168
GHEORGHE CEAUU
Un asemenea tablou (tabl), grupaj al orientrilor valorice

de baz a realizat Robin Williams: performana i succesul, activitatea i munca, umanismul, eficiena i pragmatismul, democraia,
individualismul i superioritatea unui grup rasial sau etnic n raport
cu altul. n urma unui sondaj din 1982: majoritatea americanilor
sprijin valori ce subliniaz autorealizarea i satisfacia personal111.
Normele de drept, bazate pe convenie i utilitate, sunt asemntoare msurilor: msurile utilizate pentru vin i cereale nu sunt
pretutindeni egale, ci mai mari acolo unde se cumpr i mai mici
acolo unde se vinde. n mod analog, regulile de drept, ce nu sunt
naturale, ci instituite de oameni, nu sunt aceleai peste tot, pentru
c nici formele de guvernmnt nu sunt aceleai; dar forma de
guvernmnt conform cu natura este una singur pretutindeni i ea
este cea mai bun.112 Regimul valorilor n viaa cotidian consist
n comportamentul indivizilor centrat pe normele morale, nvate
de la alii, a cror utilitate const, pe de o parte, n protecia reciproc
ca securizare individual, iar pe de alt parte, n asigurarea confortului fizic i psihologic reciproc. Normele care stau la baza comportamentului fiecruia sunt reductibile la politeea de form, care, ns,
e inferioar valoric bunului sim deoarece ea poate fi i o form a
ipocriziei. n afar de aceast latur, politeea (manifestat printr-o
multitudine de gesturi, mimic, priviri etc., de o cromatic impresionant dac ne gndim la codurile culturale ale popoarelor, ncepnd
de la acea rutinier bun ziuai/sau de la expresiile lingvistice cu
care se rspunde la telefon, pn la ritualuri, cum ar fi aezarea n
jurul mesei) are i o dimensiune estetic ce cade sub jurisdicia
ramurii esteticii generale denumite Estetica vieii cotidiene. Fixitatea normelor bunului sim moral face ca el s se asemene, fr a
111
Vezi tabelul principalelor valori reprodus la p. 96 n cartea lui Mihu,
Achim, Antropologia cultural, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2002; sunt n
numr de 19, dintre care cel mai mare procent l are a avea o via mai
bun n familie i cel mai mic a fi recunoscut social.
112
Platon, Banchetul, n vol. Platon, Dialoguri, Editura pentru Literatur
Universal, Bucureti, 1968, p. 121.
169
se confunda, cu bunul sim gnoseologic, mbibat de banaliti perfecte, cum le numete Abraham Moles, despre care Descartes spune
c este uniform rspndit n lume. Pornind de la acest adevr i
ntorcnd privirea ctre cei ce ne nconjoar, mai de aproape sau
mai de departe, sau nspre imaginile lor transmise ostentativ i continuu, vom observa c bunul sim moral este inegal distribuit n lume
i, chiar mai mult dect att, c spaiul lui se reduce continuu, asaltat
de pandantul su opoziional, numit (nu tiu de ce) prostul gust (n
loc s fie denumit rul sau urtul gust).
ntr-o lume normal, bazat pe respectarea normelor, n care ar
domina bunul gust, opusul su, prostul gust i grosolnia gregar,
ce-l delimiteaz, ar avea prin valabilitatea lui negativ, buna funcie
de a pune n eviden valabilitatea pozitiv a bunului gust.
Dincoace de aceste consideraii, nu trebuie s uitm ideea lui
Freud, cum c civilizaia i cultura au funcie represiv.
Legea formulat e tot o norm, dar mai cuprinztoare, mai nalt
i mai adnc, de unde rezult i autoritatea ei mai puternic fa de
normele obinuite. Ea se circumscrie codurilor prin care se reglementeaz comportamentul membrilor unor comuniti, unde sunt
conturate prescrierile rolurilor pe care trebuie s le joace acei
membri. Exist, nescris, legea intern, care ne poruncete ca un
daimon socratic ce s nu facem i legi scrise, exterioare. Ca orice
norm, ea exprim i protejeaz valori.
Se pare c nclinaia de a inventa i crea forme (Lucian Blaga o
numea nissus formativus, adic apetitul pentru forme) este nscris
genetic n specia om. Simplificnd reductiv, ajungem la trei tipuri
de forme: a) tehnice; b) organizaionale; c) spirituale, toate constituind binomul tehnosfer-noosfer. Iar dac, de asemenea, procedm
reductiv considernd momentele constitutive ale culturii (totalitate
de bunuri simbolice care permite un mod de via centrat pe norme):
a) cunoaterea; b) creaia; c) evaluarea; d) difuziunea, observm c
formele simbolice (teoriile i operele de art) odat configurate
ntr-un limbaj i manifest valabilitatea numai dac sunt difuzate,
iar cerina difuziunii a generat inventarea instituiilor potrivite pentru
fiecare tip de opere. Instituiile menite nu numai s difuzeze bunurile
GHEORGHE CEAUU
170
simbolice, ci i s le consacre, s le conserve, s stimuleze crearea

altora i s vegheze la respectarea normelor sunt ele nsele creaii.
Dinamica pulsatorie dintre cultura spiritual i instituii ne permite
s considerm cultura ca proces autoreflexiv, care deci se autogenereaz113.
Cele trei valori fundamentale adevrul, binele i frumosul
care sunt i universalii, n numele opticii axiologice sunt considerate i norme universale, altfel spus, datorit profunzimii lor au captat
i atributul pancronismului i pe cel al universalitii din care a derivat
funcia lor de norme i repere constante. Aa stnd lucrurile, toate
celelalte valori sunt msurate dup acestea i puse n raport cu ele.
n aceast calitate ele se deosebesc de regulile obinuite menite s
protejeze i s conserve valorile unor comuniti.
Norma, n general, este o permanen a condiiei umane, din
care cauz omul se comport autoreglat n raport cu scopurile. De
aceea nclcarea normei nu-l elimin pe om din sfera acestui comportament particularizator, deoarece se autodefinete n raport cu ea,
iar pe de alt parte fiindc orice abatere de la norm, n mod explicit
sau tacit, se exercit n virtutea unei alte norme.
Putem face referin la natura curentelor n lumea umanioarelor
i n art, unde lucrurile mbrac dou aspecte: se afirm negndu-se
ce a fost nainte i se neag afirmndu-le, ca un liant care asigur filiaia.
Cobornd la nivelul micro-social, observm c, omul fiind o
fiin care are disponibilitatea de a simula i de a disimula, corectitudinea msurabil prin comportamentul exterior nu are ca echivalent
axiologic onestitatea. O alt problem se ivete cnd trebuie s
judecm o ieire din rnd a cuiva, dac avem ca reper raportul dintre
disciplin i iniiativ. Schim n treact dou tipuri de ieiri: nocive
pentru grup i benefice, n acesta din urm nscriindu-se toi creatorii.
113
V. Marcus, Solomon, Invenie i descoperire, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1989, Moles, Abraham, Sociodinamica culturii, Editura
tiinific, Bucureti, 1975; Bourdieu, Pierre, Economia bunurilor simbolice, Editura Meridiane, Bucureti, 1986.
171
Valoarea, bunul i regula sunt noiuni care fac un pachet indestructibil. Regula este aspectul exterior ca strat de suprafa al valorii,
aceasta (fr excepie), fiind de ordin spiritual, este fixat pe un
suport fizic. Norma este formulat expresis verbis, ca permisivitate
sau interdicie. Bunul este suportul corporal al valorii. Valorile prin
normele care le corespund asigur ordinea n societate. Lucrul care
nainte de a fi asimilat n sfera bunurilor nu e unul oarecare pentru
subiectul axiologic, ci dispunde de nsuiri care l fac susceptibil de
a fi evaluat ntr-un fel oarecare. Dup Pierre Bourdieu, exist dou
feluri de bunuri: bunuri simbolice (artistice i teroretice) i bunuri
pragmatice sau utilitare, iar N. Hartmann are ca modul explicativ
conceptul de bunuri de valoare.
n relaiile inter-umane care se consum n raport cu normele,
trebuie s facem deosebire ntre actul corect, care nseamn aciune
n conformitate cu regula, i actul cinstit, cu care nu este echivalent
semantic, pentru c nu putem msura cinstea tot aa cum putem
msura corectitudinea.
A12.2 Norma i viaa

Norma e regula, iar regula e pentru toi, pe cnd viaa desemneaz spontaneitatea irumptiv care trebuie strunit pe fga, pentru
buna convieuire. Mrlanul o ncalc sfidtor, ca s se simt bine.
Omul-mas, ncetnd s mai apeleze la alii, devine singurul
stpn al vieii sale. n schimb, omul superior sau omul de elit se
caracterizeaz printr-o necesitate interioar de a recurge la o regul
care i este exterioar, care i este superioar lui i n slujba creia
se pune de bun voie. (...) Nobleea se definete prin exigen,
prin obligaii, nu prin drepturi. A tri dup bunul plac nseamn a
tri ca un plebeu; nobilul aspir la ordine i la lege.114
114
Ortega y Gasset, Jos, Revolta maselor, Editura Humanitas, Bucureti,

1999, p. 89.
GHEORGHE CEAUU
172
Dincolo de viaa n societate, la care se refer textul citat, omul

nzestrat cu disponibilitate creativ prin a crei activizare produce
forme noi devenind elit a speciei, nu sfideaz ceea ce a primit, ci
depete, amplific, mbogete.
Excepia anuleaz temporar regula ca i forma ei liniar i previzibilitatea. E o abatere de la sens purttoare de noutate i surpriz.
Nu se poate tri fr prejudeci; ansamblul lor este patul
germinativ al nnoirilor, latura conservatoare care asigur continuitatea i fundalul din care se nutrete identitatea. Azi ns, n noua
etap a societii lumea exterioar i lumea interioar sunt n conflict. Normele lumii exterioare au ncetat s aib caracter de norm115.
Periferia, cu toate tarele ei imorale, inclusiv revolta social, a
invadat centrul i a contaminat spaiul public, concomitent cu
ruralizarea oraelor cu tot ce e mai ru la sate.
Prejudecile condenseaz o experien de via care const
ntr-un stoc de informaii, soluii i deprinderi dovedite utile i
folositoare n cadrul vieii cotidiene. De aici plecnd, putem nelege
fora de rezisten opus de ele nnoirilor, for i putere care se
nutrete din comoditate, din teama de noutate i de libertate.
Prejudecile sunt atitudini fa de lume n genere, ceea ce
nseamn valorizri spontane ale ei, coninnd credine, convingeri
i obiceiuri.
Dar o experien stocat n memoria unei colectiviti umane
tinde ntotdeauna dac s-a dovedit fecund pentru acea comunitate
s se osifice i prin aceasta s fac s ncoleasc teama de schimbare. Experiena verificat s-a cristalizat n ceea ce numim clieu;
exist cliee lingvistice ca un bun al tuturor, ai cror autori sunt i
rmn necunoscui, cliee culturale concepute ca locuri comune
care funcioneaz ca nite rame ce circumscriu certitudini greu de
surmontat. Schemele inventate pentru a construi o naraiune (verbal
sau vizual) ca mijloc de a o face comunicabil i accesibil, la
115
Crciun, Gheorghe, A fi altfel, n rev. Observator Cultural,

nr. 24-30 ian. 2008, p. 3.
173
nceput salutate pentru prospeimea lor, se transform n frne, ceea

ce mpinge spre non-conformism, opoziie, revolt, revoluie,
depire, dac ne referim la apariia curentelor i colilor n art.
(Un exemplu eclatant este apariia micrii filmului independent,
ca reacie la reeta stilului hollywoodian.116)
Putem conchide c nu se poate tri ntr-o stereotipie fr sfrit,
cu tot avantajul posibilitii previziunii, pe care-l conine, dar nici
ntr-un carusel ameitor, ci n alternarea lor, care nseamn ritm.
Ciclicitatea e universal117, ea e forma principal a repetabilitii
i niciodat absolut identic, cum vine noaptea dup zi i n funcie
de aceasta ne rotim captivi n cerc, ca adevrate fiine pavloviene,
n fiecare zi i sear deschidem i nchidem aceleai ui, ncheiem
i descheiem aceiai nasturi i aceleai fermoare, mncm i bem
Din snul vecinicului ieri
Rsare azi ce moare
Un soare de s-ar stinge n cer
Rsare iari soare. (M. Eminescu)
n Aa grit-a Zarathustra, Nietzsche i afirm ataamentul
fr rezerve fa de venica rentoarcere, numind-o revenirea
aceluiai118.
Se pare c e mai comod s fii conformist, dar e mai interesant
s fii refractar fa de buna cuviin, s-o iei n derdere prin bclie
i ea banalizat n ultima vreme sau prin extravagan pn la
exhibiionism destul de ieftin.
Putem conchide, fr pretenia cuprinderii exhaustive a fenomenului prejudecii, c pentru analiza lui este inevitabil activizarea
perechilor opoziionale constant variabil, vechi i nou. La cea din
urm, struind mai atent, observm c nu tot ce e vechi este i nvechit
116
Vezi i Gndirea gordian, M. Eliade n Drumul spre centru, Editura
Univers, Bucureti, 1991, pp. 142-143.
117
Vezi M. Eliade, Mitul venicei rentoarceri = i doctrina stoic
despre repetarea n cerc.
118
Nietzsche, Friedrich, Aa grit-a Zarathustra, Editura Humanitas,
ediia a treia revzut, Bucureti, 2000.
174
GHEORGHE CEAUU
i c exist deci un filon dens i robust, fondator i peren, care dintrun anumit unghi este denumit tradiie. Consideraia de mai sus
are valabilitate pentru emergena produciei de valori spirituale, dar
i pentru estura prejudecilor pe care se ntemeieaz comportamentul cotidian.
Este arhicunoscut puterea de persuasiune a modelor i moravurilor; ele marcheaz perioade i spaii culturale, sunt evanescente i
pot fi subsumate noiunii de mentalitate. Alturi de ele ns sunt i
nravurile, condamnate de contiina comun.
Noiunea de prejudecat se utilizeaz n mod curent cu sens
peiorativ ca mentalitate cu funcie de ching pentru zdrnicirea
elanurilor excentrice, ex-orbitante i exhibiioniste. Aceast utilizare
pctuiete numai prin exces, deoarece este adevrat c unele
prejudeci devin obstacole n calea unor nnoiri autentice. Nu putem
susine ntemeiat c universaliile culturale care protejeaz Fiina,
cu reverberaii asupra tuturor fiinelor individuale, chiar dac sunt
interdicii, caracterul lor de cutume le-ar face s se fi nvechit.
Dogmele cretinismului, de exemplu, cristalizate n sinoade i
n scrierile Sfinilor Prini sunt de netgduit.
Gheorghe Crciun, un scriitor talentat i om de cultur autentic,
pregnant filosofic, interesant n scrierile sale mai cu seam de
metafizica corpului omenesc tem central i permanent, dat
fiind complexitatea alctuirii omului, ceea ce-l face s aparin mai
multor lumi n fragmentele care urmeaz a fi citate, legitimeaz
venirea omului postmodern plecnd de la ideea c omul ca fiin
generic sau specie are mai multe vrste i c el s-ar afla acum ntro alt vrst, dar nu ne spune dac e mai tnr sau mai btrn dect
cel clasic, dac e mai aproape sau mai departe de umanitatea din
care a descins i nici dac e mai fericit n zburdlnicie dect n
stabilitate i nici dac abandonarea normelor tradiionale (de mii de
ani statornicite) identificate cu norma ca norm, nu se realizeaz cu
alte norme, cci i lipsa de norme e norm, asemenea fundturii
n care s-au trezit dadaitii.
175
Lumea exterioar i lumea interioar sunt n conflict. Normele

lumii exterioare au ncetat s mai aib caracter de norm (...) Ideea
de altfel e esenial pentru lumea noastr. Pentru c ea a fost brusc
absorbit n interiorul perimetrului social i nu mai funcioneaz
astzi doar la periferia lui.
n societatea tradiional, oamenii altfel sunt proscriii, nebunii,
ceretorii, bolnavii incurabili, stigmatizaii. Ei sunt restul societii, rebuturile. Toi ceilali oameni sunt reunii ntr-un singur
corp social, iar corpurile lor individuale sunt pri din acest corp. Ar
fi prea mult s spunem c toi acetia sunt la fel. ns, cu certitudine, n clasele de care ei aparin, sunt de un singur fel. i reunete
aceeai moral, aceeai viziune despre Dumnezeu, acelai mod de a
se mbrca. Se disting unii de alii prin nuane, nu prin diferene
nete. Sunt originali prin conformare subiectiv la normele date, nu
prin negarea acestora. Exist o paradigm antropologic. (...) E
ca i cum, n momentul de fa, omul ar fi epuizat toate variantele
sale de manifestare incluse n modelul antropologic clasic (Aristotel,
filosofii Renaterii Kant, Rousseau i Alexis de Toqueville) i s-ar
afla n faa unui nou tip de ontologie, unul care s includ i modul
nostru de via, dup celebra formul a lui Ortega y Gasset,eu sunt
eu i tot ceea ce m nconjoar. (...) Modelul antropologic clasic
nu este abandonat i nlocuit prin ruptur. El rmne n memoria
speciei ca un ctig sigur, indiscutabil. (...) Este vorba de un nou
stadiu de existen, n care cuvntul de ordine pare s fie particularizarea vieii individuale, o etic individual (...) Depirea granielor plcerilor permise i fascinaia fa de exces i abnormal se
nscriu n aceeai ordine de cutare.119
n sistemul tradiional de valori asigurate prin norme, cei care
le nclcau se situau prin aceasta la marginea lui, margine denumit
adjectival periferie. Imboldul de astzi al fiecruia de a fi altfel, odat
realizat la nivelul populaiei, aceasta va fi o mulime de altfeluri,
119
Crciun, Gheorghe, A fi altfel, n rev. Observator Cultural, nr.

24-30 ian. 2008, p. 3.
176
GHEORGHE CEAUU
adic o omogenizare rsturnat, iar nemaiexistnd centre axiologice

iradiante i absorbante, ansamblul devine o periferie. Or, periferia
victorioas trage n vrtejul ei i valorile autentice, nu n sensul c
le-ar ademeni, ci n acela c le-ar anihila fora persuasiv cu care au
meninut edificiul social.
Rnduiala are alur i natur de edificiu social ntruct implic
stabilitate i ncredere i fiindc valorile pe care se ntemeiaz sunt
valabile. Ea este instituit n baza unor coduri/convenii. Privit
organicist, o societate e ca un corp viu, nzestrat cu mecanisme de
autoreglare. Acest corp are coduri mai tari i mai persistente i coduri
mai slabe i mai labile. Dac abaterile de la rnduial prevaleaz i
codurile slabe se nmulesc exponenial prin contagiune, lrgind
spaiul periferiei orientate agresiv, cu mnie i cinism spre consistena
nucleelor, atunci ntregul se destram ca o stof i corpul social se
mbolnvete. Cnd linia dintre se cade i nu se cade, care
desigur nu poate fi trasat cu precizie, fiindc implic prin natura
oponentelor nuane imponderabile i necuantificabile, se nceoeaz
asediat ironic de o ludicitate histrionic a prerilor i comportamentelor atomizate, avem de-a face cu o criz axiologic.
Lupta aprig angajat n anii din urm de ctre imitatorii stilului
de via frivol mprumutat din unele coluri ale societii secularizate
din occident are drept obiectiv prejudecile i ca procedeu ridiculizarea. Raionamentul tacit de tip axiologic al acestora are ca premis
confundarea decenei, a politeei i a bunului sim moral cu prejudecata, atribuind acesteia din urm ipocrizia i vetustitatea n numele
sinceritii totale. Dar att de marcat este omul de civilizaie, nct
aceasta i-a devenit propria natur, suprapus naturii propriu-zise,
de vreme ce Robinson simbol al singurtii involuntare reface
i restituie ca un adevrat arheolog stilul de via civilizat care l-a
modelat. Lsm la o parte natura religioas a fiinei umane i legtura
ei originar cu divinitatea transcendent.
Revoluia dezinvolturii fr margini este ea nsi o prejudecat, din moment ce practic o insurecie rigid, inflexibil, mpotriva
trecutului pe care l concepe ca balast. nc Helvetius, n secolul al
177
XVIII-lea distingea n ceea ce privete conduita ntre politeea de

form reductibil la norme nvate i cea de fond pe care o asimila cu bunul sim care are rdcini adnci n natura social a omului.
Ne-au interesat n special prejudecile din cadrul vieii
cotidiene, fiindc ele sunt aerul pe care-l respirm, atmosfera
noastr psiho-social i numai tangenial prejudecile echipamentului cognitiv pe care le-au anchetat marii reformatori n domeniul
epistemologiei, punnd contiina n starea genuin dup ce au
eliminat incertitudinile din interiorul ei, considerndu-le prejudeci,
deci obstacole n calea elanului cutrii adevrului. Ne referim la
reformatorii care pentru aceasta au elaborat metode adecvate: Socrate,
Augustin, Descartes, Locke, Fr. Bacon, Hegel, Kant, Nietzsche,
Husserl, Karl Popper, acesta din urm venind cu o nou viziune
asupra ipotezelor i anume: s vedem nu cum le putem confirma, ci
cum le putem infirma.
Socialitatea omului consist n comportamentul orientat de
codurile cognitive i axiologice mpreun, cristalizate n norme i
reguli scrise i nescrise, n care se exprim valorile predilecte i
cele indezirabile ale comunitilor umane. Norme i valori care se
nva, iar repetate devin deprinderi i/sau reflexe. Ele sunt menite
s-i uneasc pe membrii care compun comunitatea i s satisfac
interesul general al acesteia. i avnd n vedere complexitatea alctuirii psihologice i morale a omului, mai precis, prezena iraionalului ca zcmnt al impulsurilor imprevizibile, care l-au determinat
pe Freud s observe funcia represiv, prin normele supraeului, ale
civilizaiei i ale culturii, pentru asigurarea integritii individului
ca identitate unic n circumferina identitii mai largi a comunitii,
a fost nevoie de norme de conduit corelate indestructibil cu valori
comune.
Astfel c omul triete cvasi-liber nluntrul obligaiilor i
datoriilor, asumndu-i-le, i liber n spaiul permis-neobligatoriu,
aflat ntre cel interzis i cel obligatoriu. n interdicii, a cror felurime
este pletoric i particularizat n funcie de modelele culturale unde
au fost produse, sunt prescrise, fr excepie, consecine punitive
GHEORGHE CEAUU
178
variate i gradate, pentru cazurile i ele prevzute de nclcare a

lor, denumite abateri, infraciuni. Aici ne apare n fa problema
preferinei pentru omul cuminte, reprodus dup modelul fratelui
fiului risipitor sau pentru nsui fiul risipitor pe care Constantin
Noica l luda c i-a cutat norocul n alt parte.
n ncheierea acestor rnduri, inem s facem precizarea c
sinceritatea nu e un panaceu pentru o convieuire ideal, dat fiind
faptul c omul n-are numai gnduri i intenii bune i c, pe de alt
parte, sunt situaii de via n care minciuna are necesitate terapeutic.
De multe ori e mai folositor pentru cellalt, ca semen al tu, s fii
corect dect sincer, cci faptele au o valoare mai mare dect inteniile.
Se poate face aprecierea mutatis mutandis c e mult mai sincer omul
cnd svrete rul, dect atunci cnd face binele.
Regula nu are o alt raiune de a fi dect pe ea nsi, ea se
justific pe sine, necesitatea ei decurge din existena sa de fapt, ea
este creatoarea propriei legitimiti120.
Despre interdicie sau prohibiie

Pentru ca oamenii s poat convieui dincoace de legile naturii,
ei i-au stabilit convenii, norme i reguli n maniera codexurilor
sau a cutumelor dovedite folositoare n care sunt prevzute permisiviti, obligaii, datorii, interdicii i efectele nclcrii lor. n trecere
numai, consemnm faptul c acestea circumscriu pentru comunitile
date sau pentru umanitatea ntreag, cum sunt universaliile culturale, valori care sunt atribute invizibile ale acelor reguli care la
rndul lor au funciile de a conserva, apra i perpetua valori cum
sunt viaa biologic, bunurile materiale i simbolice, libertatatea,
drepturile, demnitatea, proprietatea etc. Normele conin prescripii
de roluri i previn ispita abaterii de la ele. De mare longevitate,
faim religioas i autoritate se bucur de exemplu interdictul Torei,
120
Borella J., Criza simbolismului religios, Editura Institutului European, Iai, 1995, p. 221.
179
formulat n mai multe variante i citat de ctre Alain Besanon

(Imaginea interzis, Editura Humanitas, Bucureti, 1996, p. 72):
S nu-i faci chip cioplit, nici vreo nfiare a lucrurilor cari
sunt sus n ceruri sau jos pe pmnt. (...) S nu te nchini naintea
lor i s nu le slujeti: cci Eu, Domnul, Dumnezeul tu, sunt un
Dumnezeu gelos, care pedepsesc nelegiuirea prinilor n copii pn
la al treilea i al patrulea neam al celor ce M ursc i M ndur
pn la al miilea neam de cei ce m iubesc i pzesc poruncile mele.
(Exodul 22,4-6)
Nota bene: Fr a fi numite valori, ci idei, concepte sau teme,
unele dintre ele, cum ar fi virtutea, curajul, evlavia, dreptatea, iubirea,
minciuna sunt dezbtute n manier dialogal n opera lui Platon.
n genere, se interzic i unele aprecieri emise n public, gesturile
i aciunile care, potrivit tiparului opiniei publice sau instituiilor
deinnd autoritate investit, i nscrise n regulamente aduc prejudicii comunitii, fie aceasta mai mic sau mai mare. Se interzice
ceea ce e posibil s se manifeste, adic ceea ce nu e imposibil pentru
cellalt, fie acesta individ sau colectiv. Aceast raiune st drept
temei al prohibiiei. Cine consider normele constrngtoare i nu
i le-a asimilat ca pri organice ale stilului su de via concordant
cu cel al grupului e irascibil, se comport anarhic sau rebel. Fenomenul la care ne referim a primit numeroase reprezentri artistice
care l reabiliteaz pe cel constrns de chingile tiparului normelor.
La urma urmei, personajele principale din operele mari ale lui
Shakespeare sunt rebeli. E vorba despre opoziia fa de rigiditatea
normelor constrngtoare ale societii, care au ca efect blocarea
pn la strivire a manifestrii identitii individului. De asemenea,
reprezentarea artistic a situaiei o regsim i n piesa Jack sau supunerea de Eugen Ionescu i n filmul Zorba grecul al lui Cacoyannis
aun Un tramvai numit dorin de Tennesse Williams.
Dincoace de impecabila elaborare dramaturgic a tramei i
restrngndu-ne atenia la dram, observm c n sfera valorilor
biosociale i afective Oedip este un reprezentant fr cusur al codului
axiologic cruia i aparine i tocmai aceast apartenen organic i
este fatal atunci cnd afl c i-a nclcat o interdicie radical. El
GHEORGHE CEAUU
180
sufer nu ca om individ ci ca produs al educaiei interiorizate n

contiina sa moral n care e cuprins i interzicerea incestului.
Nota bene: n socialismul romnesc tot ceea ce nu era interzis
era obligatoriu.
Aadar, dac rmnem la noiunea de tipar, atunci exist un
tipar al epocii, unul mai ngust al zonei culturale i altul al opiniei
publice prin care se configureaz sisteme de referin cognitivaxiologice. S mai reinem c omul cuprins n marginele acestora
ca ntr-un arc poate s se manifeste liber ntre interzis i obligatoriu,
care e spaiul lui permis neobligatoriu.
Normele prescriu conduite care trebuie s se nscrie n zona
pozitivului, acesta avnd ca alternativ negativul; ele sunt la urma
urmei interdicii i li se conjug pedepse, n vederea protejrii i
promovrii setului de valori care anim i solidarizeaz o comunitate
mai mare sau mai mic. Unele interdicii previn comportamente
nocive reale, care se practic, iar altele previn acte care sunt tot
duntoare comunitii i au caracteristica de a nu fi imposibile, ca
de exemplu incestul. ntr-o societate concentraionist, de pild, tot
ce nu este interzis este obligatoriu.
Interdicia, ispita* i dorina sunt noiuni de ordin axiologic, ispita
i dorina sunt i stri sufleteti. Toate trei sunt ns corelative, iar
ispita i dorina sunt i coextensive. Ispita se nate ca intenie n
raport cu un bun prea ndeprtat sau interzis. Interdicia e o norm
punitiv care vine s prentmpine un act care e duntor pentru o
instan axiologic i nu este imposibil. Obiectul interzis genereaz
la subiectul axiologic o frustrare, chiar i prin simpla ei prezen
sau lips pe care n-ar fi resimit-o fa de obiectul respectiv, dac nu
i-ar fi fost interzis. Deci ispita i poate avea sursa n natura valorii
obiectului interzis, dar i n frustrarea generat de interdicia nsi.
Uneori interdicia atrage atenia unui subiect axiologic asupra
obiectului interzis i-l valorizeaz chiar indicndu-l (pe regele Claudius
din piesa Hamlet l-au ispitit proporional probabil coroana i regina
*
Vezi cele trei ispite cu care diavolul l-a ispitit pe Iisus.
181
ca femeie, iar Hamlet e mnat nu numai de rzbunare, ci i de intenia

de pedepsire a unui act svrit, cum se pronun el, mpotriva
firii).
Putem disocia dou feluri de interdicii n raport cu ispita:
a) interdicie care respinge o abatere ce se practic i e nociv
pentru comunitatea respectiv. Ea se exercit cu scopul
autoreglrii colectivitii date;
b) interdicie care previne o expresie lingvistic, un gest, un
comportament, o aciune de mai mare amploare care nu e
imposibil i e considerat duntoare, dar la captul acestui raionament deducem c exist o interdicie care e o
fundtur logic i anume cea formulat de studenii francezi n 1968: Este interzis s se interzic, fundtur
remarcat de Roland Barthes. Tot n acest tip de fundtur
s-au trezit i dadaitii, care promovau ca principiu estetic
interzicerea oricrei norme pentru creaia artistic. Or,
nsi interdicia era o norm.
Interdicia e gndit de ctre o instan, individual sau colectiv, care prevede odat cu ea i reacii punitive fa de cel sau cei
care eventual o ncalc. Ea se formuleaz ca expresie a unui set de
valori pozitive i are funcia de a le conserva, proteja i de a veghea
la respectarea lor. Ea are i funcia de criteriu i reper al aprecierii
conduitei celor pe care i vizeaz. S menionm c i n gruprile
care sunt ele nsele interzise de societate exist interdicii corelative
datoriilor, drepturilor i obligaiilor. Interdiciile vizeaz valori aflate
n orizontul unui model cultural. Ele sunt gradate n funcie de poziia
valorilor pe care le vizeaz n ierarhia modelului respectiv. Interdicia
maximal este tabu-ul. Exemple de sistem de interdicii sunt
Decalogul i codexurile juridice.
n codurile axiologice sunt cuprinse i permisivitile, inclusiv
obligaiile i drepturile. Pandantul tabu-ului este exhibiionismul,
care se revendic de la nevoia de dezinhibare, n care se implic
(tacit) considerarea pudorii ca ipocrizie.
Deci, suntem cu att mai sinceri n conduit cu ct mai puine
restricii respectm. (N.B. Ca exemple pentru spaiul permis
GHEORGHE CEAUU
182
neobligatoriu, ne referim la creaia artistic, la facerea binelui i la

liberul arbitru).
Interdicia e ca o plato gndit cu scopul de a proteja o valoare
sau un pachet de valori, dar fr a le conine ca predeterminri poate
sugera i genera o supap nscocit pentru a ocoli o ispit sau poate
s fac trimitere la ea. De exemplu: prohibiia alcoolului n America
primelor decenii ale secolului XX, abolirea oricror norme n actul
de creaie artistic de ctre micarea dadaist. Sloganul studenilor
din Frana n cadrul micrilor din 1968 era Este interzis s se
interzic sau Politically correct n actualitate etc.
Despre lege
ntruct omul este o fiin eminamente cultural i triete
ntr-un climat civilizat care implic norme de conduit nvluite n
valori, ntregul lui comportament este reglementat, iar atunci cnd
ncalc normele se manifest tot sub egida lor, cci e judecat prin
apel la ele.
Regulile se nva n societate i cu timpul se transform n
deprinderi i chiar n reflexe, pierzndu-i astfel destinaia de a constrnge, de a interzice.
Tot din arsenalul ordonator al minii i al comportamentului
fac parte i legile, numai c ele sunt aezate la un etaj superior i
astfel sunt mai riguroase, mai stabile i mai adnci.
Termenul lege desemneaz un raport obiectiv constant ntre
doi factori i totodat un raport instituit de ctre oameni ca reper al
comportamentului lor guvernnd un anumit domeniu. O taxonomie
a legilor indic legea natural (descoperit de tiinele naturii), legea
divin (revelat), legile moral, juridic i a operei de art, instituite
i tot cu rang suprem axioma, canonul i dogma.
Aproximnd situaia, putem spune c legile corespund ntru
adevr i autoritate formelor fundamentale ale culturii i altor domenii de referin. Regulile i legile formulate ca enunuri de ctre
oameni (descoperite, dac sunt ale tiinei, instaurate dac sunt ale
183
celorlalte forme), toate relev ceea ce e constant n noianul variabilului.

Dincolo i deasupra tuturor acestora guverneaz, dup cum
credeau Anaxagoras, Heraclit i chiar Platon (vezi alegoria atelajului
din dialogul Phedros), nous-ul, care e un fel de inteligen universal. Guvernarea face din univers un cosmos mare, care, mpreun
cu armonia sa se rsfrnge, ca cerul cu stele n oglinda lacului, n
microcosmosul n care vieuiesc oamenii. Armonia cosmic se regsete n armonia cetii. Aadar, pulsaia dintre ordine i dezordine
domin lumea i i asigur ritm.
Normele i legile sunt expresia unor valori i idei mprtite
social, cu privire la ceea ce e bine, drept, frumos, adevrat i dezirabil.
Fiecare societate dat are sistemul, scara sau tabla ei de valori.
Normele, prin care se reglementeaz canonic relaiile din viaa
social, sunt nsoite de premieri i de consecine punitive, ambele
diferite calitativ i gradual.
Democraia, n nelesul ei cel mai larg (cci are mai multe
sensuri, ca noiune), se aseamn cu cultura n nelesul ei de aciune
formativ, modelatoare de contiine i cu nvmntul ca instrument
al ei, prin aceea c emergena lor (realizat parial), adic tendina
lor natural, are ca finalitate omogenizarea, nivelarea i uniformizarea oamenilor, dar la treapta maxim de sus, care e tot o entropie
pozitiv.
Idealul acesta de om conformat ca urmare a reaciilor anticipate
n modelul paideic pornete de la o premis fals, i anume c toi
oamenii sunt identici din natere i c diferenele dintre ei rezid
numai n greitul standard formativ. Aici se disproporio nativul i
dobnditul, n defavoarea, ca s spunem aa, nativului biologic
ereditar i psiho-cultural, arhetipal. Or, identitile individuale constau n aliajul dintre cele dou surse i, de aceea, nu ascult toate
la unison de regula ce li se impune, reacionnd diferit, ceea ce
contravine sistemului, att n avantajul societii globale, ct i al
fiecrui individ n parte. ns disfuncia obiectiv rezid n aceea c
GHEORGHE CEAUU
184
standardele profesionale i ocupaionale nu corespund numeric cu

aptitudinile i vocaiile indivizilor.
La urma urmei legea suprem e cea divin.
A12.3 Normalitatea i conceptul de fire

Lucrurile, situaiile i oamenii posed atributul normalitii lor
n msura n care, prin conduit, neleas (dup Cantemir) ca
feldein, exemplific natura, firea acelora sau raiunea lor de a fi.
S notm n treact c autorul tipului de scriere denumit eseu este
Montaigne, pentru a aminti conceptul lui central, pe care, ca pe o
crmid edific ntreaga lui doctrin antropologic, acesta fiind
firea. A trece dincolo de firea dinluntru a lucrurilor nseamn o
aberaie, anomalie, strmbtate etc. ... depinde de domeniul unde
acestea apar, cu alura lor de parazii monstruoi. Desigur c niciun
om nu corespunde ntru totul, n chip mecanic, prin modul su de a
fi, modelului axiologic n care e integrat, fr a-i pierde identitatea,
dat tocmai de ctimea cu care penduleaz n jurul modelului.
Abaterile prin exces de la ceea ce este consacrat de ctre societate
de aceea sunt nefireti121.
Prin firea lucrurilor se mai poate nelege i rostul lor, prelungit
spre sens sau misiune.
121
Montaigne, Eseuri, vol. I i II, Editura tiinific, Bucureti, 1971.
A.13 Clasificrile valorilor
n faa diversitii infinite i luxuriante a obiectelor lumii,

savanii, pentru a afla i a introduce ordinea necesar
orientrii n ea, au identificat criterii; cele mai primitive
sunt discontinuitate-continuitate, animat-inanimat, material-spiritual.
Pentru discontinuiti, unde sunt linii de demarcaie fie ntre entiti
(ex. tabelul lui Mendeleev) s-au delimitat clase crora le corespund
noiuni. Dar acolo unde sunt continuiti i deci interferene (spaiale
i temporale) ntre domenii, cum ar fi ntre formele fundamentale
ale culturii, ntre ramurile artei, ntre perioadele culturale i ntre
marile tipuri de culturi (oriental, occidental) s-a recurs la noiunea
de tip, care e mai elastic dect cea de clas.
A.13.1 Clasificarea valorilor, valori-scop

i valori-mijloc
Valorile-mijloc pot fi interanjabile (dac mi-e foame nu mai
am preferine sau pentru deplasare pot folosi orice vehicul etc.) pe
cnd cele de ordin spiritual nu sunt substituibile (nu pot s-mi satisfac
setea sau dorina de film citind un roman sau contemplnd un tablou
pictural). Aceste caracteristici sunt strns legate de alte nsuiri cum
186
GHEORGHE CEAUU
sunt funcibilitatea (epuizabilitatea) i non-fungibilitatea, de unde

se nutrete perenitatea i universalitatea unora dintre ele. Valorilemijloc a cror funcie este, dup Lucian Blaga, de securitate i conservare prin finalitatea lor, iar cele de scop sunt considerate valori
ntru mister. Putem exemplifica mai departe astfel: nu pot nchide
ua cu simfonia a IX-a, nici s ascult emoionat zgomotul cheii n
broasc.
S facem precizarea c nicio clasificare nu este suficient de
riguroas, fiindc aa cum se exprima Maiorescu ntr-un loc, toate
lucrurile tremur la margine. Vrem s spunem c dei liniile lor de
demarcaie nu sunt infrancisabile, nu ne putem lipsi de ele. Dintre
numeroasele clasificri, se pare c cea care aparine lui Noica, ntre
valori nsumabile (care i unesc pe oameni) i valori consumabile
(care i despart pe oameni), este cea mai subtil, pentru c valorile
nu mai au numai funcia de a-i solidariza pe membrii unei comuniti,
dar i de a-i separa.
A13.2 Clasificarea valorilor,

conform teoreticienilor
Unul dintre criteriile de clasificare a valorilor este aderena sau
neaderena lor la un suportul perceptiv, din care rezult acesta. De
exemplu, valorile teoretice sunt mutabile, pe cnd valorile estetice
sunt imutabile, ntruct ader la suport (Tudor Vianu). Aceast
situaie particular a valorilor estetice rezult din solidaritatea dintre
expresie i coninut n cazul operei de art, att n actul creaiei ei,
ct i n actul de receptare.
Aici se cuvine s facem urmtoarea precizare: una este clasificarea valorilor, alta tipologia lor; tipologia se refer la valorile care
corespund i definesc formele fundamentale ale culturii (tiinific,
filosofic, artistic, religioas, politic, juridic, moral).
O schi a acestor clase de valori:
Materiale i spirituale;
187
Valori scop valori mijloc;

Deziderative dignitative (Liviu Rusu);
Consumative nsumative (Constantin Noica);
Profesate i practicate;
Valori fungibile care se consum i permit un succedaneu
i valori nonfungibile, a cror rezisten st n idealitatea
lor;
Valori obiective i valori subiective122;
Autonome i heteronome.
S remarcm faptul c valorile spirituale i leag pe oameni
pn la solidarizare, pe cnd cele utilitare, inclusiv banul, i izoleaz,
i nsingureaz.
Pentru valorile mijloc pe care Blaga le pune n relaie de opoziie
cu valorile int sau scop, trimitem la urmtorul text: Strdania
vieii e ca prin diferite mijloace i ci, oamenii s o fac s neasc
abundent: tocmai din acest motiv exist drumuri, poduri, comploturi,
iubiri, cltorii, burse de valori, spectacole de oper, btlii, concursuri de frumusee i curse de tauri, iubiri fericite i iubiri nefericite,
bucurii frenetice i spectacole de parad, ambiii i visuri. i oameni
care s le povesteasc astfel nct s existe ca un donjon ntr-un
castel medieval, ca un al doilea meterez ndrtul primului creaie
n snul creaiei i mai mult via n snul vieii123. E drept c
autorul aici amestec valorile scop cu valorile mijloc, dar frumuseea
textului i adevrul lui ne-au determinat s l reproducem.
Constantin Noica numete valorile bunuri i le submparte n
dou clase: consumabile i nsumabile; cele consumabile i despart
pe oameni pentru c se epuizeaz, valoarea topindu-se n suport
(aa cum sunt alimentele, hrana, aerul, obiectele), iar bunurile nsumabile i unesc pe oameni n comuniti solidare, nu se mpart
122
Vianu, Tudor, Opere, vol. 8, Editura Minerva, Bucureti, 1979,

pp. 257-261.
123
DOrmesson, Jean, Povestea jidovului rtcitor, Editura Minerva,
Bucureti, 2010, pp. 344-345.
GHEORGHE CEAUU
188
ntruct toi membrii comunitii se mprtesc din valorile pe care

aceste bunuri le conin. Nu le mprtesc cum se spune de obicei,
ci se mprtesc din aceleai valori fr s le epuizeze. Dei sunt
diferite, adic sunt divizibile, ele nu se mpart. Acestea de fapt sunt
valorile spirituale, fie ele pozitive, fie negative (cci i rul i unete
pe oameni).
O clasificare a valorilor gsim i la Petre Andrei124, ntre valori
teoretice i valori practice, valori hiperpersonale i valori sociale,
pozitive i negative, scop i mijloc, necesare i accidentale, sociale
i individuale, obiective i subiective, valori autentice i pseudovalori. Considerm c cea mai important clasificare este cea dintre
valori scop i valori mijloc, valorile mijloc trebuind s fie sub aspect
etic adecvate la scop.
S avem n vedere c de multe ori exist un ir al transformrilor
valorilor mijloc n valori scop i invers, de exemplu un mineral este
un mijloc pentru un tractor, iar tractorul este mijloc pentru aratul
pmntului, aratul este mijloc pentru o bun recolt, o bun recolt
mijloc pentru hran, petrolul pentru automobil etc. irul acesta este
exemplificat i de ctre Levis, n felul urmtor: o bucat de lemn
(un b) este bun pentru o vioar, o vioar este bun pentru scos
sunete frumoase, iar sunetele frumoase sunt mijloc pentru o stare
sufleteasc de ncntare, iar la rndul ei starea de ncntare este
bun pentru o sear plcut (citat din memorie). Valorile mijloc se
devalorizeaz odat cu epuizarea suportului lor; aa cum sunt valorile
economice sau alimentare. Termenul corespunztor n limba german este Entwerten, cu sensul de a devaloriza, un bilet de cltorie
e devalorizat dup ce e compostat. Dar cnd valorile, care prin
originea i natura lor sunt scopuri, se utilizeaz ca mijloace pentru
scopuri strine naturii lor, li se produce o alterare, o pervertire, numit
instrumentalizare.
S-a fcut i se face mult caz de acea formul special a lui
Machiavelli Scopul scuz mijloacele, unde eticul este subordonat
124
Andrei, Petre, Filosofia valorii, ediia a treia, Editura Polirom,

Fundaia academic Petre Andrei, Iai, 1997, pp. 46-51.
189
pn la eliminare politicului, prin care ns se nelege binele

obtesc125. La el, Principele trebuie s par, nu s fie, milos, credincios cuvntului dat, omenos, integru, religios, dar s fie viclean ca o
vulpe i feroce ca un leu.
Lucian Blaga le distinge ntre valori pe unele care au aparen
de valori-terminus, de altele care se afirm ca valori mijloace. Valorile-terminus la Lucian Blaga126 sunt acelea despre care nu avem
contiina c ar sta n slujba altor valori. Ambele clase de valori au
funcia de a ndruma contiina, cele terminus putnd aprea fie ca
valori obiective, fie ca unele de sine stttoare, fie ca unele absolute.
Valorile-scop sunt denumite valori-int i sunt ntru mister i revelare, iar valorile-mijloc sunt pentru conservare i securitate.
Lumea valorilor, axiosfera, este una bogat i complex, multidimensional, ca nsi lumea umanului, pe care o relev i o
reveleaz i o instituie n acelai timp. De aceea valorile, fiind definite
de-o abunden cromatic, pot fi clasificate din diverse pespective
sau unghiuri, n temeiul unor criterii proprii de clasificare. De obicei,
se consider n textele de specialitate c valorile materiale i cele
spirituale prezint cea mai pregnant deosebire, cele materiale fiind
mijloc pentru cele spirituale.
ns o clasificare mai subtil este aceea ntre valori i bunuri,
cuplu despre care am vorbit mai sus. Un sens aparte al termenului
bun l gsim la Nicolai Hartmann127. Clasele de valori, dup el,
oscileaz ntre coordonare i subordonare; pornind de jos n sus,
gsim:
Valori ale bunurilor;
Valori ale plcerii;
Valori ale vitalului;
125
Machiavelli, Niccolo, Principele, Editura tiinific, Bucureti,
1960, pp. 5-87.
126
Blaga, Lucian, Art i valoare, Trilogia valorilor, III, Editura
Humanitas, Bucureti, 1996.
127
Hartmann, Nicolai, Estetica, Editura Univers, Bucureti, 1974,
pp. 365-372.
190
GHEORGHE CEAUU
Valori morale;
Valori estetice;
Valori ale cunoaterii, reductibile la adevr.
Dup Aristotel, n Etica nicomahic, idealul vieii omeneti,
altfel spus scopul, este fericirea. Ea ca scop este conceput de ctre
fiecare dup natura lui proprie i conform felului de a tri. Potrivit
acestei perspective, exist trei feluri de via: fiziologic (precum
cea a plantei), sensibil (a sclavilor i a copiilor), i raional (centrat
pe nelepciune). Virtutea e deprinderea de a iubi ntotdeauna binele
i un fapt e virtuos cnd e fcut cu intenia de a svri binele. Putem
s distingem i o valoare afectiv.
Dup criteriul temporalitii, exist valori perene i valori
vremelnice; dup criteriul valorizrii naturii: gnoseologice, estetice,
religioase, filosofice; dup criteriul valorizrii psihosociale i spirituale, avem valori politice, juridice, morale, filosofice. Dup criteriul
autor, sunt valori produse de societate i valori produse de indivizi.
Dup suport, sunt fungibile i nonfungibile. Dup roluri, interanjabile i neinteranjabile; dup raportul cu suportul sunt imutabile
i mutabile, dup dorin dezirabile i indezirabile, dup criteriul
raportului absolut relativ: valorile absolute (adevrul, binele i
frumosul) i valori relative.
Mircea Florian, n Metafizica valorilor, distinge ntre valori
hedonice i valori culturale. Mai putem opera cu clasificarea valorii
vitale imanente, transcendente (sociale i divine). De asemenea, dup
H. Rickert, valorile sunt polare: pozitive i negative, cci nu exist
nonvaloare, ci numai false valori sau pseudovalori. Mai putem distinge valori poteniale i valori actuale, valori utile i valori simbolice,
valori constituite i valori constituante.
Mi se prea c nsi istoria contemporan ne oblig la o deschidere ctre valorile universale. Nu aveam sentimentul c, fixndu-m ctva timp la Paris i publicnd n franuzete m rupeam de
cultura romneasc. tiam c nicio cultur nu este monolitic. La
orginile culturii romneti se aflau dou tradiii: a plugarilor i a
apostolilor. Aceasta din urm era mai deschis ctre valorile
191
universale dect cea a agricultorilor. Modelul exemplar mi se prea

iudaismul veterotestamentar, cu cele dou surse creatoare: cea a
Templului i cea a Diasporei. Aceste idei se vor relua i discuta
ncontinuu n primii ani petrecui la Paris.128 Rezult c este valabil
i clasificarea valori universale, valori naionale, ca i aceea fcut
dup criteriul epocilor istorice.
Utilul nu este identic cu folositorul, acesta din urm avnd o
sfer mai larg. Locomotiva e util i folositoare, o oper de art e
numai folositoare. Filosofia i arta sunt nobile inutiliti; are caracter
artistic-estetic orice form care ne suscit sentimentul de plcere
estetic (fr interes-ul de a o poseda, ci numai de a o contempla,
plcerea fiind n acelai timp indicator de valoare). Opera de art,
dup Immanuel Kant, are ca destinaie afectiv gratuitatea, adic
place fr interes. i tot astfel eficient nu e acelai lucru cu eficace,
primul fiind condiionat de regul, iar al doilea de rezultat.
Subliniem fr a o dezvolta clasificarea fcut de Liviu Rusu129,
cuprinznd anume valori dignitative i valori desiderative.
A13.2 Valori in absentia

Eternitatea nu e un prezent venic, ci o venic lips de prezent.130
Suntem, ca indivizi, mpresurai de nevoi, de valori, dintre care

unele sunt prezente (aici i acum) i altele absente (n trecut i n
viitor); ntre cele absente, de un numr infinit, descoperim specia
celor care ne lipsesc i care, la urma urmelor, sunt definitorii ntruct
ne anim comportamentul.
128
Eliade, Mircea, Memorii, vol. II, 1937-1960, Editura Humanitas,

129
Bucureti, 1968.
130
Constantin Noica.
GHEORGHE CEAUU
192
Aceast constatare poate fi probat cu existena acelor valori

prezente, gndindu-ne la ipoteza lor de potenialitate i laten, unde
puteau s rmn venic. Astfel, ntre valorile lips realizate i
valorile lips nerealizate descoperim grupajul de valori in statu
nascendi, iar dincolo de marginile valorilor lips, contientizate,
lumea presupus a valorilor imposibil de realizat. Ca un exemplu,
n art, orice oper prezint o alternare ntre plinuri i goluri, ceea
ce i acord atributul de ritm. Plinurile, cu toate c sunt dotate cu
nsuirea exactitii msurabile, prezint totodat un depozit de
sugestii. Golurile ns, (pe care le considerm absene) distribuite
pe cmpul operei sub comandamentul simului pentru armonie i
echilibru, sunt zone de potenialiti care se vor umple cu produsele
imaginaiei receptorilor.
Din cele expuse mai sus, pornite din analizele lui Roman
Ingarden, putem extrage ideea c nespusul e mai important, nu
numai mai bogat dect spusul. Nespusul e un spaiu imens, care nu
numai c permite asocieri de imagini i gnduri, dar le i suscit
punndu-le n relaie cu spusul. Aa putem explica acel tip de
receptare denumit n estetic amplificatoare. Dac o valoare extras
din stadiul ei de potenialitate depete prea mult contiina real
rutinier pn la contiina posibil, este ori respins, ori ignorat,
ori mbriat cu entuziasm pn la consacrare131.
Valorile pot fi astfel:
prezente;
absente care lipsesc (cele definitorii);
absente, dincolo de cele care lipsesc;
cele dintre cele dou tipuri absente care sunt in statu
nascendi. Toate acestea se mic ntr-o direcie sau alta
care e sensul fiecreia i deci inta mplinirii ei, ceea ce
este echivalent cu echilibrul, iar echilibrul cu oprirea. De
aici degajm dou feluri de inerii: una de micare i una
de stare de nemicare.
131
Goldmann, L., Sociologia literaturii, Editura Politic, Bucureti, 1972.
193
Omul se afl nvluit de informaii care poart cu ele imperceptibile, dar inteligibile semnificaii, idei, valori. Dar dincolo de acest
orizont axiologic cu alur de sistem, scar i/sau piramid, cruia i
corespunde aproximativ un sistem de valori interior, exist valori
care, odat aflate, l lrgesc. Aceste noi valori recent integrate n
sistem erau absente.
n legtur cu noiunea de absen, ni se relev deosebirea dintre
aceasta i lips, de unde decurge c nu tot ce n-avem ne lipsete, dar
ceea ce ne lipsete pentru noi este valoare i, aa stnd lucrurile, o
dorim, adic, ne micm spre ea, o urmrim spre a ne mplini,
deoarece credem c ne lipsete. Ea devine un imbold psihologic, un
scop i o int anticipat, ale comportamentului. Constelaia valorilor
prezente ns, odat amplificat cu valorile care fuseser absente i
lips totodat, e un mediu n care germineaz alte valori-lips, care
la rndul lor genereaz comportamentul mijlocitor pentru a le realiza
.a.m.d.
Valorile, aa cum se prezint ele, fr nfiare, fr corporalitate perceptibil, irig toate articulaiile sufletului i minii noastre
i toate interstiiile relaiilor interpersonale i ale individului cu lumea
fizic i cu divinitatea. Ele sunt hran i suport al vieuirii i convieuirii, ntruct i unesc pe cei care se mprtesc din ele fr a le
epuiza, ba mai mult, dac sunt valori pozitive, mprtirea din ele
le face s creasc, nu s scad, cci ele, cum zice Noica ntr-un loc,
se divid, nu se mpart.
Vorbind metaforic i analogic, ele pot fi asimilate cu temelia,
coloanele de susinere i cheia de bolt ale unui edificiu arhitectonic.
Sntatea, tinereea i libertatea sunt preuite mai mult cnd se clatin
sau se sfresc dect cnd sunt in presentia.
n acest capitol am aplicat judecata de sorginte greceasc
(veche): S presupunem c nu e aa sau Ce-ar fi s fie? i Ce-ar
fi s revin?, Ce-ar fi fost, dac n-ar fi fost, ceea ce nseamn c
existenele sunt nvluite de aburul absenelor n care plutesc. Dorina
apetent, dac se ndreapt spre o valoare pe care n-a atins-o niciodat, aceasta e o valoare nu numai absent, ci i lips; adic ar fi
GHEORGHE CEAUU
194
bine s fie pentru a-l mplini pe subiectul doritor e dezirabil. Iar

dac dorina se ntoarce cu faa spre trecut, ctre o valoare cu care
subiectul a fost n contact acional, afectiv sau intelectiv, atunci i se
acord, cu tristeea regretului, un pre mai mare, ca evaluare mai
dreapt ntruct lipsete, cum petelui de pe uscat i lipsete apa,
care, cnd o avea, i se prea de o normalitate banal. De aceea se
vorbete i de sentiment al valorii.
Dintre toate tipurile de raionament pe care se ntemeiaz
gndirea logic, a cror utilizare se finalizeaz cu nouti, se pare
c cel mai fertil este cel denumit reducerea la absurd sau, ntr-o
formulare mai lejer, s presupunem c nu e aa pentru a vedea
ce iese din urma acestei presupuneri.
n acest cmp problematic ni se cere s introducem o disjuncie,
separnd absena de lips, aceasta din urm fiind tot o absen, dar
resimit, care ar fi dorit s fie, pe cnd ceea ce ne este absent se
ntinde pe o suprafa compus din obiecte nenumrabile; aceast
suprafa o submprim n dou; una pe care o cunoatem, o tim,
i alta, vast, pe care o presupunem, tot aa cum nu ignorana o
respingea Socrate, pentru c ea avea ca referin ceea ce tim c nu
tim, ci pretenia de ceea ce ar trebui s tim i de fapt nu tim.
Dorina ni se ndreapt spre ceea ce ne trebuie i aceasta unete i
separ pe oameni, ea fiind un impuls pentru posesiune, pe cnd
iubirea, dimpotriv, este ieire din sine, druire fr condiia reciprocitii, deci un act gratuit.
Nu cred, totui, c o serie prelungit de conforturi creeaz
fericirea. Mai nti c orice confort are o parte negativ: absena lui
aduce o atenuare a plcerii, durerea, chiar suferin. Fericirea este o
stare din care nu se mai poate lua nimic, la care nu se mai poate
aduga nimic.132
De altfel, s nu uitm c exist i definiii negative prin care se
arat ceea ce lipsete din irul sau grupajul de existente i care, ar fi
132
Eliade, Mircea, Drumul spre centru, Editura Univers, Bucureti,

1991, p. 32.
195
trebuit s fie, e o via negatione, de exemplu, rul i binele se definesc

i unul prin absena celuilalt, care prin coninut e pol; la fel i plcerea
i durerea.
Dintr-un ir de evenimente legate ntr-o succesiune cauzal,
dac lipsete unul toate avnd funcia de verigi ale lanului atrage
atenia i prin absen devine semn valorizat gnoseologic ca lips.
Dar totalitatea infinit a ceea ce nu posedm i nu tim, dei tim c
exist ceea ce ignorm, alctuiete o sfer care ne aparine cognitiv,
imaginativ i practic, din care ceea ce lipsete este pentru noi
valoare.
Valorile in absentia se definesc prin aceea c, n raport cu starea
de plenitudine dezirabil (ateptat) a unei subiectiviti, unde ar
trebui s fie, e un gol. Cum ar zice Epicur, absena plcerii e durere
i absena durerii e plcere pasiv. Nu orice absen e i o lips.
Aceasta depinde de sistemul de ateptri al subiectului.
Privaiunea e o absen frustrat, n sensul c i se cuvenea subiectului
axiologic, prin natura lucrurilor. De exemplu (aplicativ): cineva te
priveaz de informaie numai dac acea informaie, pe care acel
cineva (individ sau instituie) i-o ascunde, i-ar fi fost de folos. De
notat este c i sistemul de valori care filtreaz valorile prezente sau
absente a fost i el format, nefiind nnscut... Fericirea i libertatea
n calitatea lor de valori sociale, metafizice, psihologice i etice sunt
foarte diferite la epoci, popoare, indivizi.
Exerciiu axiologic: S presupunem c nu mai avem valoarea
pe care o aveam ca una prezent i vom afla mrimea i importana
ei pentru noi ca cea pe care am pierde-o. O vom simi ca absen
prezent, mai dureros sau mai satisfctor dect prezena nsi
Platon, n Phaidon (69, a): Gndirea este singura moned care are o
valoare. Iar la (109, a): Cci un obiect echilibrat aezat n centrul
unui mediu omogen nu are cum s se deplaseze, nici cu mult, nici
cu puin, n nicio direcie: aflndu-se ntr-o stare de indiferen, va
rmne neclintit.
n Lysis: iubirea ca philia e dorina de ceea ce ne lipsete
(prietenie). Putem comenta astfel: valoarea central la individ i/sau
GHEORGHE CEAUU
196
la comunitate focalizeaz ntreaga sfer a dorinelor, compunndu-le, ca vectorul unui paralelogram; vezi i echilibrul obiectelor
fizice, cu perpendiculara dus din vrf, care trebuie s cad n interiorul bazei de susinere. Dragostea este i nemurire. Care e cauza
acestei dragoste i a pasiunii ce insufl?... firea nemuritoare se strduiete pe ct cu putin s existe de-a pururea, adic s devin
nemuritoare. i singurul mijloc ce-i st la-ndemn pentru aceasta
este procreaia.133 Unii i iubesc cu atta ambiie numele i vor s
devin nemuritori, renunnd la toate celelalte valori. Vor s lase n
urm o amintire nepieritoare... dar mai cu seam pentru nemurire i
pentru zvonul ei cel ncrcat de glorie... iat pentru ce toi fac orice
i o fac cu att mai mult cu ct sunt mai alei, deci iubesc nemurirea.134 n textul de mai sus, valoarea contientizat ca lips este
considerat a fi nemurirea.
Lipsa se instaleaz n contiin ca o dorin obscur sau clar,
ca o ateptare a ceva favorabil i ca un imbold pentru a aciona n
acea direcie, ex. gloria, iubirea, evlavia, prietenia, afeciunea, banii,
libertatea, bunurile materiale, alimentul, apa, cldura, rcoarea,
ideea, arta, linitea, cellalt, alte spaii, aezarea, frunzele verzi,
frunzele ruginii ale toamnei, zpada, casa; de asemenea alturi de
aceasta se nfirip i dorina ca valoarea prezent s nu se mistuie,
ex. clipa lui Goethe i noaptea din poezia Noaptea de Eminescu:
Rmi, deasupr-mi, noapte ntunecoas...
Chimia era definit n secolul XIX drept tiina corpurilor care
nu exist (Auguste Laurent); nu numai c nfiineaz corpuri care
nu exist, dar i pe cele existente le re-face pentru a le egala n
facticitate cu celelate corpuri create de om, ceea ce nu e posibil
dect conferindu-le un statut de puritate convenabil (...) n realitate chimistul gndete i lucreaz plecnd de la o lume renceput....135
133
Platon, Dialoguri, ELU, Bucureti, 1968, p. 290.

Op.cit., p. 292.
135
Tonoiu, Vasile, Spiritul tiinific modern n viziunea lui G. Bachelard,
Editura tiinific, Bucureti, 1974, pp. 65-66.
134
197
Judecile contrafactuale, de genul ce ar fi fost, dac n-ar fi

fost, ce ar fi dac n-ar fi, din care se nasc utopii dezirabile, distopii
i nostalgii reconfortante, sunt expresii logice i axiologice ale evalurii prezentului ca o realitate nesatisfctoare, chiar mizerabil i
ale evadrii din ea pe calea imaginrii, pentru a o face suportabil.
De asemenea, despre frustrri, reale sau presupuse de ctre cel
sau cei care resimt frustrarea ca pe o nedreptate venit de la oamenii
din jurul lor, de la instituii, de la istorie sau de la destin, se poate
glosa extins i ndelung, ele viznd dorine considerate legitime,
dar care nu se mplinesc. Prin prisma teoriei informaiei, frustrarea
poate fi considerat o noutate indezirabil i deci generatoare de
disconfort, pn la suferin.
Omul care posed se las posedat de bunurile pe care le transform n idoli; de aceea nclinaia de a poseda, indiferent ce, este
un obstacol n calea spre ntlnirea cu naltele valori spirituale i cu
Dumnezeu, deoarece omul i le substituie valorii pe care vrea s o
posede, pe toate acestea. Slujitorul lui Mammona, poate el s se
adreseze banului ca unui Tu al su? (...) El nu poate sluji la doi
stpni, nici mcar unul dup altul; el trebuie mai nti s nvee s
slujeasc altfel.136
Cum am artat mai nainte, n anii 60, Erich Fromm distingea
dou tipuri umane actuale: omul centrat pe a avea i omul centrat pe
a fi. Astzi se confirm din ce n ce mai mult aceast dihotomie,
majoritatea oamenilor centrai pe a avea, ceea ce este acelai lucru
cu a spune c sunt subordonai obiectelor pe care le posed, n subcontientul lor idolatrizndu-le. Fenomenul sesizat de ctre sociologi
ai styling-ului exprim cu pregnan acest proces al degradrii omului.
Epictet: 16. Niciodat i n nicio ocazie s nu-i spui: am
pierdut aceasta, ci am dat-o napoi. Marcus Aurelius: Nu cugeta
asupra celor inexistente, ca i cum ar fi n clipa de fa. Iar dintre
cele prezente, ine seama care sunt cele mai folositoare i, graie
prerii formate, amintete-i cum le-ai cutat, dac nu le aveai.
136
Buber, Martin, Eu i Tu, Editura Humanitas, Bucureti, 1992, p. 135.
GHEORGHE CEAUU
198
Pzete-te ns, totodat, ca nu cumva, pentru c te bucuri astfel de

ele, s le preuieti att de mult, nct s fii rscolit dac n-ar mai fi
vreodat137.
Aurelius Augustinus138 afirma: Ceea ce am hotrt s nu
mnnc, nu m impresioneaz. De cele pe care nu mi le-am interzis
ns mrturisesc c m bucur n aa fel nct fie vzute, fie gustate
s treac fr vreo emoie a spiritului. Cnd ns ele nu sunt de fa,
aceast poft nu ndrznete s ptrund n cugetrile mele spre a le
mpiedica. Dar ca s nu m mai ntrebi nimic despre hran, butur,
bi sau vreo alt plcere a trupulu, i spun: mi doresc s am doar
att ct e necesar pentru sprijinul sntii.
Despre fericire ca valoare, Mircea Eliade face urmtoarea
consideraie: Ea e real ct timp e absent, ct timp e o simpl
nostalgie, o ateptare, o iluzie. De cte ori reducem noiunea aceasta
la propria noastr persoan ea i pierde complet sensul. Este unul
din puinele lucruri pe care nu izbutim s le realizm singuri, pentru
noi. Dimpotriv: putem face (un numr) infinit de oameni fericii.139
Prezena absenei devine lips, iar lipsa contientizat ca nemplinire se transform n trebuin i trebuina fertilizeaz ori suferina
n resemnare, ori impulsul de a o satisface, ori nelepciunea senin.
Sunt lucruri valoroase despre care nu tiam, nu numai c sunt, dar
chiar dac tiam c sunt, nu tiam c sunt sau c nu sunt i pentru
noi, adic, nu tiam c ne lipsesc i aflm abia acum, aceasta. Aflnd
de ele i de valoarea lor pentru noi, le adugm celor de care eram
contieni c ne lipsesc, absen devenit prezen, adic valoare in
absentia. Dar sunt i valori sau valori-bunuri mpovrtoare, ca cele
identificate de Marcuse i denumite de el false nevoi.
Din pricina ngustimii i precaritii realitii imediate, resimite
ca o povar greu de suportat, apare la om setea de dincolo, dar
137
Epictet, Marcus Aurelius, Manualul. Ctre sine, BPT, Editura

Minerva, Bucureti, 1977, pp. 11, 158.
138
Aurelius Augustinus, Soliloquia, Editura De Vest, Timioara, 1992,
p. 58.
139
Eliade, Mircea, Oceanografie, n Drumul spre centru, p. 67.
199
una devoratoare mai cu seam la cei dubitativi, alei, nsemnai. Pentru a o corecta i a menine un echilibru cu ea, acetia
produc semne i resemantizeaz amintiri, evalundu-le n lumina
dezirabilitii i nzestrndu-le cu nsuirea compensatorie. La un
alt capt al muncii lor, ei configureaz semne i modele pentru realiti inaccesibile i ficiuni care nlocuiesc o lume cum ar trebui s
fie sau cum ar fi bine s fie. Substituirea realitii date cu una
construit vrea s spun c cea dinti sufer de o privaiune.
Regula este: Nu tot ce nu avem (posedm) ne lipsete, dar tot
ce gndim i simim ca lips n sistemul nostru de valori este valoare.
Constituit astfel, valoarea ne apare ca un obiect al dorinei, cum
susinea i Tudor Vianu, dar i ca nzuin proiectiv i propulsiv.
Privaiunea e lipsa a ceva ce n mod natural, firesc, ar fi trebuit
s ne aparin: dar nu suntem ntotdeauna siguri c ceea ce ne lipsete
chiar ne lipsete, fiindc noi, ca oameni, voim mai mult dect se
potrivete propriei noastre naturi. Aceasta e valabil i pentru grup.
Indivizii i grupurile se identific i prin evantaiul de valori de care
se cred privai.
n raport cu Centrul, Provincia, neavndu-i izvorul n sine, ci
n altceva, nu are istorie. Ea este localul i nu Locul prin care exist.
Ea s-a nscut ca o stersis, ca o privaiune de istorie140.
Simptomul absenei interlocutorului i al instalrii tcerii monologale, o absen care se multiplic ns, este piesa cu aluzie parabolic a lui Eugen Ionescu, Scaunele.
Fericirea, n afar de clipa paroxistic a ec-stasis-ului, de starea
frenetic grevat de vremelnicie, este o valoare de dorit a crei
permanen se nutrete din calitatea ei de a fi o absen care lipsete,
lips generatoare de ateptare.
Orice valoare prezent aici i acum i contureaz mai pregnant
prezena, fiindc prin nsi prezena, ea i sugereaz potenalitatea
propriei absene, din care cauz acea valoare crete i e chiar supra140
Dragomir, Alexandru, Crase banaliti metafizice, Editura Humanitas,

GHEORGHE CEAUU
200
dimensionat de ctre cel care o are. ntlnirea cuiva cu o mare

personalitate i acord primului aura privilegiului unui ucenic care
a stat n preajma guru; o supradimensionare pozitiv simetric celei
negative, a lipsei simite ca un eec spiritual.141
Evantaiul valorilor individuale sau colective nu este complet
dect n rarele momente de exaltare i fericire; altfel, el se constituie
din trei feluri de valori: prezente, trecute i viitoare, cum artam
mai sus. Aici ne apare problema substituirii valorilor, unele cu altele:
dac o valoare absent din panoplie, fie c a fost, fie c ar fi trebuit
s fie, poate fi nlocuit cu o alta spre satisfacia subiectului ca anulare a sentimentului de frustrare. Un rspuns ar fi acela c valorile
utilitare, alimentare i vitale fiind fungibile sunt i substituibile, pe
cnd cele de ordin spiritual fiind nonfungibile, nu sunt substituibile.
Ar fi bine pentru noi oamenii dac am avea o unitate de msur
a valorilor, un etalon universal-util cu care s le evalum strict i s
prevedem pulsaia lor n viitor, dependent fiind de schimbrile
noastre sufleteti, morale i mentale, ct i de cele ale mediului social.
Imprecizia conturului valorilor i dependena lor parial de strile
de contiin ale subiectului evaluator face ca numai presupunnd
absena unei valori pozitive prezente s devin unitatea ei de msur.
Dintr-odat, ntr-o anumit mprejurare neprogramat i neprevzut,
ne apare n fa o ans, un obiect, o persoan, care ne sunt favorabile
potrivit temperamentului, caracterului i orizontului nostru cultural
i afectiv. Ne dm seama c absena lor de pn acum nu o resimeam
ca lips i nevoie, dar odat aflate devin pentru noi trebuine. Aceast
nou nsuire pe care le-o atribuim va fi temeiul nemulumirii sau
suferinei noastre n cazul cnd acestea dispar. Se poate spune c
aceast stare a noastr e justa lor msur. La fel, dar privite ca n
oglind, stau lucrurile i n cazul unor valori negative de sub povara
crora ne eliberm; dei ne obinuiserm cu permanena lor, atunci
cnd ele intr n sfera celor absente, obinem etalonul cu care
msurm nocivitatea lor.
141
Interviu cu Sorin Alexandrescu, n rev. Observator cultural, nr. 52,

26 feb. 2001, p. 18.
201
S mai remarcm faptul c obiectele i aciunile nu sunt valori,

dar devin ca atare prin investitura lor de ctre un subiect, care prin
aceasta devine subiect axiologic. Aici trebuie fcut o precizare:
lucrul sau aciunea crora le atribuim valoare prezint prin natura,
structura i semnificaia lor pentru subiectul valorizator condiia de
a primi atribuirea.
Valorizarea ca bun a obiectului se datoreaz subiectului care
prin acest act se transform n subiect axiologic. Deci, relaia lor le
schimb condiia iniial. La urma urmelor, este valoare ceea ce
conteaz pentru subiectul valorizant.
ntr-o lume plat, bidimensional, fr relief, unde toate
evenimentele posibile sunt echiprobabile, altfel spus, entropic, nu
exist alternativ pentru a alege. ntr-o asemenea lume s-ar ajunge
dac ar birui tendina spre omogenizare, opus celei spre eterogenizare. Ar domni banalitatea perfect, evenimenial i cognitiv, iar
n contiin, monotonia. Acesta ar fi un model imaginat cruia n
realitatea nemijlocit i-ar corespunde uzura unor valori repetate n
exces sau tratate encomiastic. Consistena valorilor i valabilitatea
lor ns este dependent i de context sau conjunctur; ntr-o anume
situaie lipsete o anumit valoare, iar ntr-alta lipsete o alt valoare,
iar celei care lipsete i se atribuie ntietate, care nu coincide oricnd
cu ierarhia. Dup ce exigena ntietii este satisfcut, se revine la
vechea ierarhie sau se modific i ea.
Omul de azi ns, victim cultural a mai multor factori de naturi
diferite, cruia i se suscit insistent instinctele i i se gratific toate
cerinele corpului, este nconjurat de un gol axiologic, pigmentat cu
insulie impregnate de valori autentice pe care le ntrein vii un grup
rzle de minoritari dotai cu apetit pentru ceea ce dinuie. Destrmarea unitilor sub bombardamentul telecomunicaiilor dirijate n acest
sens a avut ca efect indirect discreditarea valorilor pe care acestea
se bazau i, cu voia de sine, populaii de spectatori mrginii pn la
abrutizare, la diluarea pn la dispariie a intimitii, aceasta din
urm, pus sub semnul i auspiciile unui cuvnt tocit de atta utilizare
democrai.
202
GHEORGHE CEAUU
Pentru o mai bun clarificare a ceea ce se poate nelege prin

valori lips (care au un regim dublu: nu sunt prezente, nu le avem,
dar le dorim, ne lipsesc pentru a ne mplini) le deosebim ca sfer
sau parte din sfera foarte larg a celor absente. Acestea la care ne
referim sunt indicatori ai identitii indivizilor i grupurilor de
oameni, ntruct sunt trebuine. De aceea seamn i sunt chiar
analoge cu elementele din chimia organic atunci cnd ele au o
valen sau mai multe nesatisfcute spre a se ntregi. S mai remarcm faptul c evantaiul valorilor lips este dinamic n funcie de
mprejurrile exterioare, dar i de faptul c realizarea uneia sau alteia
dintre valorile nzuite genereaz alte valori lips.
n cazul n care trim o valoare ca lips sau avem sentimentul
c o valoare ne lipsete, dorina i-o fixeaz ca obiect spre a se satisface (satisfacia este de mai multe feluri, acestea fiind i criterii n
unele clasificri ale valorilor). Este de remarcat faptul c i valoarea
negativ st n relaie cu dorina (dorina de a o ocoli) i cu ateptarea
(o ateptare indezirabil) n care e coninut sperana de a nu se
realiza ca valoare activ, ceea ce nseamn c absolutul absenei ei
o face dezirabil. Fie c e dorit sau nedorit, absena valorii e plasat
fie n viitor, fie n trecut (nicidecum n prezent).
Un caz particular, dar de mare importan n viaa omului, este
i ispita, care fie e nscocit de noi, fie este o situaie sau obiect la
care tnjim, oricum, ceva resimit ca o lips. Exist ispite rele i
ispite bune. Ele se manifest ca dorine.
Sistemul valorilor este dinamic, fluctuant; valori care au fost
prezente se preschimb, amplificate n motiv al tririlor nostalgice
i evocatoare, iar altele se aaz ntr-un mnunchi aspiraional.
Dinamica sistemului provine i din aceea c fiind deschis primete
noi nevoi, nebnuite nainte de contactul cu obiectele sau situaiile
care le genereaz. De altfel, n afar de necesiti, nevoile i trebuinele i sunt insuflate omului de ctre mediul su educogen.
Sunt unii care fie prin obiectele pragmatice, fie prin bunurile
simbolice, prin scrieri sau prin vorbire, pe care le produc, ne arat
ce ne trebuia fr s tim. Aceasta nseamn c spaiul trebuinelor
203
latente este pe ct de vast, pe att de necunoscut. S mai notm c

valorile-lips sunt astfel i n funcie de circumstane. Aceast list
de valori se nate i n urma comparaiei cu ce au i sunt cei din jur
(autenticitatea i importana acestor valori). n cmpul valoric
individual i al societii se poate observa o pulsaie continu i
deci ritmic ntre setul de valori prezente, al celor absente i al celor
lips, acestea din urm fiind definitorii pentru identitatea celor dou
entiti indicate mai sus. Ceva care are valoare i care n limbajul
comun se confund el nsui cu valoarea devine relevant pentru un
subiect axiologic, mai abitir atunci cnd este imaginat ca absent sau
cnd trece realmente din existen n absen, deoarece urma lui
suscit aprecierea pe care poate nu a primit-o pe cnd era n stadiul
de realitate imediat. Golul sau urma ei primete o mai mare densitate semantic i se reliefeaz mai pregnant i persuasiv... Tot aa
cum neantul se reveleaz n mod abrupt atunci cnd se clatin
convingerea n existen ca realitate autentic.
Atitudinea omului fa de valorile prezente, adic pe care le
posed i de care dispune, este una lejer, fiindc i ofer garanie.
Cci nu dorim ceea ce avem. Nelinitra ncepe cu contiina i evaluarea valorilor care ne lipsesc i care pentru noi devin trebuine. De
aceea este justificat s punem ntrebarea: Spune-mi ce trebuine ai,
ca s spun cine eti. Aceasta, deoarece trebuinele sunt o contientizare a nevoilor. Valorile dac sunt pozitive omul dorete s le pstreze, iar dac sunt negative, s le elimine, dar nu le dorete ca atare
fiindc nu putem s dorim ceea ce avem. Aadar, putem zice,
decantnd, c nu tot ce n-avem ne lipsete, cci lumea de lucruri pe
care nu le avem i nici nu le putem avea este o mulime nu numai
nenumrabil, ci i infinit, dar tot ce ne lipsete pentru noi e valoare,
cum artam mai sus. Aceasta din urm desemneaz un gol trit n
sistemul de valori al individului sau al comunitii. Sunt ns i unele
valori care ne survin conjuctural n angrenajul situaiilor pe care le
numim via, despre care nu tiam c ne lipsesc, dar odat primite
ne dm seama c ne trebuiau. E cazul operelor de ordin spiritual i
tehnic ce devin obiecte ale trebuinei odat ce am luat contact cu ele.
204
GHEORGHE CEAUU
Valoarea ca absen resimit a unei trebuine care a fost n

posesia noastr sau am dori s fie, sau o avem satisfcut, dar tremurm de teama c am putea-o pierde, ntruct ea, aparine sistemului
nostru de valori, prin care fiinm n lume i prin care ne identificm.
i tot asemenea, ceva are valoare pentru noi, nu numai prin aura cu
care l-am nvluit, ci i n raport direct proporional cu efortul depus
pentru a-l avea.
Utopia i visul nu sunt altceva dect modaliti imagistice de a
complini ceea ce lipsete din viaa cotidian, nemijlocit a oamenilor,
altfel spus ca un fel de compensaie la vicisitudinele, asperitile,
servituile i privaiunile ei.
Dintr-un alt unghi i referindu-ne la sfera artei, constatm ca
pe o constant relaia artei cu publicul ei. Punctul de vedere cu
publicul ei. Punctul de vedere comercial, identificnd opera de art
cu o marf, recurge la binomul cerere i ofert, ignornd caracterul
gratuit al artei i funciile ei cognitiv, evaluativ, evocativ i compensatorie cu rdcina n caracterul ei ficional. Se spune c artistul
trebuie s rspund prin arta sa cerinelor i gustului publicului. n
afar de faptul c publicul nu este omogen, ci stratificat, nu se are n
vedere originea acelui apetit. n teza justificativ a coborrii artei la
nivelul facilului i eliminarea sensului de adncime, de fapt, se are
n vedere majoritatea publicului, care, cum se tie, este la rndu-i
un produs al presiunii spiritului consumatorist. Eu cred c de fiecare
dat cnd o nou viziune i o nou tehnic artistic apar, ele vin s
mplineasc o lips resimit vag, intuit, plutind n aer, a spiritului
artistic n devenirea lui multiform. Dar excesiva intertextualitate
manifestat n ultim vreme poate fi citit ca un semn al unui cap de
linie a acestei modaliti a spiritului, procedeul fiind marc definitorie
a postmodernismului.
Zcmntul de ateptri, dorine i spaime al omului i are
originea n firea care-i e dat genetic i n dobnditul care-i este dat
conjunctural. La fiecare om predomin una sau alta i mpletirea lor
are caracter dinamic, evolutiv. Unele lucruri valoroase, pe care nu
le-a configurat anterior n minte, i survin din afar bine conturate
205
i aductoare de satisfacie, aa nct i se pare c le-ar fi i dorit,

ntr-un stadiu confuz, dar i c ele nsele l-ar fi ateptat la ntlnire.
Necutate i negsite, acestea i se ataeaz pur i simplu. Cci una e
s cutm tiind c obiectul exist i alta este s-l gsim fr s-l fi
cutat.
n jurul oricrei fiine umane roiesc, invizibile, valori. Ele
constituie mediul su i-i delimiteaz personalitatea. Prin el individul
intr n relaii cu ceilali i cu ce e dincolo de el, unde palpit, tot ca
un mediu invizibil, valorile societii n care se afl. La ntlnirea
cu acestea apare o zon de interferen unde germineaz atitudinea
comparatist, finalizat cu o asimilare oarecare a subiectului, dar i
cu o survenire a constatrii c ceva, despre care nu avea cunotin
c-i lipsete, exist. Acel ceva devine astfel pentru sine. i cercul
valorilor individului crete mereu i se coloreaz divers. Azi, de
exemplu, prolifereaz exponenial bunurile utilitare menite s asigure
confortul fizic al corpului i divertismentele menite s satisfac
senzoriul i afectele imediate. ntr-un mod neelaborat i neintenionat, dar intuit, simit, acestea din urm rspund la dou porniri
primitive: aceea pe care o putem denumi fuga de singurtate i trirea
n hoard care activizeaz instinctul gregar i cealalt, care se manifest ca adulare pn la venerare. Adorarea cntreilor de muzic
recent, a sportivilor i chiar a unor politicieni i a aa-ziselor vedete
de televiziune e metamorfozare contemporan a pornirii arhaice a
omului spre idolatrie, interzis de ctre Decalog.
Dup atia ani de propagand ateist la noi n perioada
socialismului i dup secole de secularism universal contopit cu
desacralizarea, natura religioas a omului a avut de suferit i a fost
reorientat, cu mijloace zornitoare, ctre acceptarea i practicarea
jocului desacralizrii a orice, chiar i a valorilor supreme i perene,
care sunt coborte n cotidian. Tendina aceasta este sprijinit i de
doctrina evoluionismului, aflat n opoziie cu creaionismul.
Apetitul excesiv pentru buna stare a corpului adumbrete partea
nematerial a omului, sufletul i spiritul a cror originaritate le-ar
orienta ctre valorile spirituale ale lui a fi i ctre transcendent.
206
GHEORGHE CEAUU
Acesta din urm a fost att de mult erodat n ochii mulimilor, n

mod direct, propagandistic, subtil prin promovarea insinuant a
evoluionismului i indirect prin tentaiile ispititoare ale divertismentului derizoriu i ale gustului pentru posedarea obiectelor, transformat n nevoie.
Toate acestea au drept consecin psihologic o trire i un
comportament prezenteiste, fr a avea ceva comun cu celebra carpe
diem, izvort dintr-o contemplare metafizic a vieii.
nsingurat n mulimile nfierbntate, suspendat din nrdcinarea axiologic tradiional i asvrlit prin manipulare subtil
pe sateliii internaui, impersonali i reci, tnrul de azi nu numai c
n-are identitate, ci, mai mult dect att, nu tie c i lipsete, nu o
resimte ca pe o lips, ca pe o nevoie transformat n trebuin.
Ceilali i/sau cellalt este pentru el numai un partener n relaia
comunicaional, i nu un conviv al convorbirii calde i al tcerii
elocvente i nestnjenitoare. Cellalt, dei i este strin, e ca i
cum ar fi el nsui, prin transfer.
Multimediile care au trunchiat contiinele i le-au infantilizat
las s se neleag c mplinirea individului se poate realiza numai
prin acumularea de informaii banale, care chiar cnd sunt importante
sunt vitregite de semnificaii i nelesuri. Astfel, omului nu i se
arat drumul spre examinarea de sine, spre comuniunea ntru valori
axiale i nu i se stimuleaz nzuina tritoare ctre valorile ce-i lipsesc pentru a fi n autenticitate. Din nconjurarea axiologic ce-l
nsoete necontenit se poate degaja un discernmnt axiologic ferm
i ntemeiat dup criteriile delimitative se cade nu se cade ce
corespund dihotomiei bine-ru, ntr-o situaie sau alta, cci omul
este mereu, fr excepie, ntr-o situaie.
Riscnd o sentin, am putea zice c personalitatea unui ins
este circumscris de orizontul trebuinelor lui... Dar identitatea statornicit n acest chip se suprapune parial cu cea a altor ini, iar acea
suprafa haurat e puntea lor de legtur, e ceea ce au n comun i
i aseamn, e o regsire n cellalt ca semen.
n interiorul contiinei individuale i n cel al contiinei colective, se aglutineaz un set de valori cu structur de mnunchi, nu
207
ntotdeauna ntr-o coresponden univoc i n armonie, ntruct

instinctul, intuiia, inima i sentimentul au o micare anarhic n
raport cu intelectul ordonator i cu raiunea sintetizatoare. Pe de
alt parte, modelul cultural cristalizat n temeiul unui sistem de valori
n care acestea sunt aezate tipologic pe linie orizontal i ierarhic
pe linie vertical, caracterizeaz etapa sau stadiul n care se afl
societatea. Ca i n cazul individului, sistemul respectiv de valori i
configureaz silueta i portretul. Dup un raionament deductiv
simplu, grupajul de valori al indivizilor ar trebui s corespund celui
al societii; acesta ar fi cazul ideal, deci utopi, extras ca o abstracie
din multitudinea de situaii, care se gsete i n Republica lui Platon.
n ceea ce privete sistemele de valori ontice ale societilor,
marii creatori de idei i forme noi resimt, nainte de a le produce,
lipsa acestora pentru mai buna funcionare a comportamentelor
societalului. Iar a resimi lipsa unei valori nseamn trire contient
a unei frustrri.
n funcie de cadrul axiologic n care vieuiete, individul caut
s corespund, prin actele sale, acestuia. ns n afar de tiparul
cultivat n mediul social ca reper de adaptare performant i conformist, care are i un caracter cutumiar, unii individizi i propun
depirea granielor tiparului n maniera scopurilor originale ca
mijloace de afirmare. Unii dintre acetia ating scopurile pe care le-au
conturat, iar alii nu le ating i se simt frustrai. Cred c valoarea
urmrit de acetia din urm nu era pentru ei o lips, ci numai o
absen i prezen la alii. Deci, contiina frustrrii pentru cei dinti
este stimulativ i deci benefic, iar pentru ceilali, ntristtoare.
Dar nici unii, nici alii nu vor avea parte de mulumirea linititoare.
Linitii i satisfcui poate chiar fericii, sunt numai cei care
corespund cu exactitate tiparului social. i acetia constituie celebra
mas care poate fi manipulat cu cadouri de doi bani i care se d n
vnt dup falsele nevoi care le confirm banalitatea integratoare.
Acetia din urm, stpnii de persuasiunea legitimitii ei, nu suport
ciorile albe i le ponegresc.
Frustrarea desemneaz un loc gol din evantaiul (harta, tabelul)
ateptrilor dezirabile ale unei contiine individuale sau colective.
GHEORGHE CEAUU
208
E o absen resimit ca o lips, ca ceva ce ar fi trebuit s fie n

actualitate i care a rmas n potenialitate. Privaiunea este o
deposedare, o srcire de ceva a cuiva de ctre altcineva; o sustragere
a unui bun, a unei valori (ex. libertatea), de o informaie. Privaiunea
i capt sensul n raport cu o trebuin. Avem de-a face cu o
privaiune i cnd nu i se ofer i nici nu i se confer cuiva ceea ce
i se cuvenea datorit meritelor sale. De exemplu: nu m poi priva
de luna de pe cer, dar m poi priva de o informaie netransmindumi-o i tiind c mi-ar fi de folos.
n teoria receptrii artistice a artei are deja calitatea de loc comun
sintagma frustrarea receptorului. Ar fi mai complet ns expresia
frustrarea legitim estetic i cu ndreptire a receptorului. Al crei
neles este acesta: i se livreaz receptorului o informaie incomplet
i sesizat de el ca incomplet, pstrnd partea nespus pentru a-i
trezi i menine atenia i interesul pstrrii relaiei cu opera de art.
Acest procedeu universalizat n artele narative permite i chiar
stimuleaz lecturile regresive ale acestora, adic, parcursul142 n
amonte al operei, nsoit de resemantizri i reevaluri ale semnelor
i relaiilor dintre ele parcurse n aval ca i de umplerea golurilor
i relevarea potenialitilor. n cazul estetic, frustrarea e un procedeu,
o tehnic a narativitii prin care nu se suspend, ci se amn soluia
unei situaii.
Sunt multe ispite n adolescen...
Tentaii! Odat cu vrsta ns, ispitele, demonii notri se
multiplic i-i vezi n iubiri, prietenii, n legturile de orice fel. Cred
c n tineree orice cale are limea unei alei. ncap muli. La vrsta
mea, aleile s-au restrns i crrile sunt mai umane indiferent dac
urci sau cobori. Munceti la amndou143.
De asemenea, trebuie remarcat mprejurarea n care valorile
rvnite sunt din categoria celor pozitive i accesul la ele nu este
interzis. Chemarea lor este benefic pentru mplinirea sufleteasc i
142
143
V. Greimas, A.
Op. cit., p. 281.
209
spiritual a omului. Ne referim aici la locuri necunoscute, opere,

modele de comportament, alimente etc.
Iar n ceea ce privete atitudinea n faa valorilor interzise, mai
important dect rezistena la ispit este lucrarea asupra lumii interioare pentru realizarea unei forme armonioase care s exclud
nevoia i apetena fa de ele.
Privaiunea este o resimire mai mult sau mai puin lucid, a
unei nempliniri care funcioneaz ca imbold i ndreptare ctre o
anume valoare lips. O valoare lips, de exemplu, ar fi ntr-o situaie
conjunctural absena celuilalt, ilustrat i romanul Robinson
Crusoe, autor Daniel Defoe, cellalt fiind alteritatea acestuia,
precum i el este alteritatea aceluia. De fapt, n ultim analiz, ptrunznd n profunzimea ontic a omului, ajungem la ultimul strat care
e totodat i chemarea cea mai autentic: nostalgia paradisului
sau a unitii primordiale, a dinuirii ntru veac. Aceasta este totuna
cu nevoia de transcendere din contingent ctre transcendent. n
Luceafrul (M. Eminescu), sunt puse n relaie dou personaje care
se atrag prin iubire, dar crora le lipsesc valori total opuse: Luceafrului i lipsete contingentul, el avnd ca atribut universalul, care
nu e valoare lips pentru Ctlina. De asemenea, protagonitii marilor
naraiuni (mituri, basme, legende, balade, filme, romane, piese de
teatru, poeme) acioneaz atrai fiind de o valoare absent care le
lipsete. Realizarea ei nseamn i finalul naraiunii.
ntrebarea e cum se nasc aceste lipsuri, tiind c numim i trim
ca lipsuri lucrurile fr de care am fi nemplinii, iar mplinirea este
reprezentat de o hart fr pete negre. Cnd harta prezint i pete
negre, acestea au funcia de imbolduri ale crerii soluiilor pentru a
le transforma n pete albe.
Rspunsul la ntrebare este particularizat fie la omul generic,
despre care se spune c nu este, ci devine, prin devenire nelegndu-se
nmulirea valorilor-lips i satisfacerea lor ntr-o continuitate
indeterminabil, minus accesul la absolut i la nvecinarea lui cu
taina i/sau misterul, fie la omul diferitelor epoci sau la cel hic et
nunc, cruia ce-i lipsete l deosebete de semenul su; unuia i
GHEORGHE CEAUU
210
lipsete tinereea, altuia i lipsete sntatea, altuia i lipsete iubirea,

altuia i lipsete gloria, altuia i lipsete hrana, altuia i lipsete o
valoare spiritual, altuia i lipsete un spaiu geografic, altuia i
lipsete contemplarea aurorei boreale etc.
Consecinele absenei unor aciuni, bunuri, cunotine, informaii, valori, care-i sunt necesare unei subiectiviti, omiterea lor
intenionat, devin, odat contientizate de ctre prezumtivul destinatar, frustrri. Sentimentul frustrrii e descris astfel de Matthieu
Ricard: Fiindc ne punem toate speranele n exterior. Iar controlul
asupra lumii exterioare este extrem de limitat, temporar i deseori
iluzoriu. Nu suntem stpni pe circumstanele exterioare. Dac
fericirea noastr depinde de circumstanele exterioare, nseamn c
am pornit greit, iar la sfritul zilei ne vom simi frustrai fiindc
nu suntem fericii144.
Am stabilit c, dintre cele infinite care-i sunt absente unui
subiect evaluator, unele, formnd o grupare, i i lipsesc, adic sunt
dorite pentru a fi rataate la sistemul celor prezente, mbogindu-l.
Le putem disocia ntre acestea din urm pe unele care-l ispitesc,
dei nu sunt dezirabile, ba, uneori, sunt chiar interzise de codul moral
i religios n funciune. Sunt interzise, fiindc nu sunt imposibile,
iar posedarea lor prin nclcarea interdiciei se pedepsete ntr-un
fel oarecare. Trebuie spus c interdiciile se nva n societate sub
forma regulilor, a normelor, menite s apere valorile comune, ca
indicatori ai unor limite n simire, vorbire i comportament exterior
(gndul, intenia, sentimentul, rvna pentru ce e interzis, ns sunt
taxate de ctre forul interior, pe care stoicii l imaginau ca pe un
hegemon, deoarece nu sunt evidente i nici cuantificabile). n
treact fie zis, nici faptele nu sunt toate purtate de sinceritate.
Considerm c epoca i are orizontul, adic limita, circumscris
de cele trei tipuri de valori cu care este nfurat, ca i individul:
valori prezente, valori absente din trecut i valori absente din viitor.
144
Szasz, Irina, CuMinte la Dalai Lama, Editura Curtea Veche, Bucureti,

2008, p. 269.
211
Naterea lor nu se poate pune dect pe seama inventivitii omului,

insaietii sale de complexitate i lipsei lui pandemice pentru gustul
vieii simple, orientate spre interior unde i afl mpcarea cu sine
i armonia cu lumea. Sunt aadar dou drumuri: cel spre exterior i
cel spre interior.
De cele mai multe ori n istoria sa ca specie, omul afl c exist
ceva care i-ar trebui i l consider ca obiect al dorinei. Presupunnd
c nu afla de acel bun, el nu numai c nu era dorit, dar nici nu exista
pentru acel om. Vezi aici diferena ntre supravieuire i vieuire...
Lumea valorilor constituie nu numai izvorul personalitii unei
subiectiviti, ci i cauza sa eficient. Mai putem presupune, pentru
a ne apropia de o explicaie satisfctoare, c o lips din cromatica
evantaiului i are originea n structura sufleteasc a individului, a
neamului, sau n mediul exterior unde sesizeaz valori ce i s-ar potrivi
subiectivitii n cauz. De pild, n contiina naional romneasc,
valoare-lips reprezenta ntregirea neamului i a teritoriilor tradiionale pn n 1918, dup care a devenit acut, pentru tnra generaie, vocea spiritualitii romneti n contextual spiritualitii vesteuropene. Ar mai fi de remarcat faptul c modelele axiologice influeneaz i n calitatea lor de stereotipii. Aceasta, mai cu seam n
ceea ce privete moda, nu numai cea vestimentar i alimentar,
centrat pe imitaie.
Fenomenul care-i face pe oameni s semene, n afar de universalismul bio-psihic, este aderena la aceleai valori i, mai precis,
apartenena prin mprtire la acelai sistem de valori. Ar mai fi de
reinut c trupul, afectele i gndirea fiind pri ale unui ntreg, se
modific simultan; odat cu vrsta biologic se modific i apetenele
i scara valorilor, piramida lor i ntietile i, n sfrit, banalitatea
imens potrivit creia eudemonia ncearc de milenii s stabileasc,
nu naiva reet a fericirii, ci drumul, calea ctre ea, dei se pare c e
un nume fr sens definibil, ci mai mult inta vag a unei nzuine.
ntr-un cuvnt, omul i societile fiineaz avnd ca suport valorile
care-i anim i i cheam.
Frica aduce nelinite. Eliberarea de fric aduce exprimare lejer,
micare lejer, gndire elastic, dar ea poate s fie i un stimulent al
GHEORGHE CEAUU
212
aciunii, ntr-o direcie sau alta, ca i o pavz n faa rului.

Libertatea nu nseamn s facem ce vrem, ci ce se cuvine ntr-un
anumit mediu axiologic. Cnd acionm, trebuie s ne gndim i la
cellalt, la valoarea dorit de el. De aceea libertatea nu poate fi neleas dect n raport cu o constrngere, care nu este trit drept
constrngere, ci asumat ca atare.
Valoarea n general e relativ i dinamic i sub aspectul intensitii i aceast nsuire a intensitii este dependent de situaia
n care se afl subiectul valorizator, situaie particular din care
izvorsc i criteriile sale de apreciere. Se pare c valoarea, indiferent
de faptul de a fi prezent, adic realizat, urmrit sau absent, se
leag n toate cazurile de o lips, de o nevoie resimit de ctre
subiectul axiologizant ca nemplinire a lui.
nseamn aadar c valoarea este ntotdeauna modalitatea
specific uman de depire i autodepire, c este o permanen a
omului ca individ i specie sau, altfel spus, c pentru om a fi nseamn
a evalua (evaluez deci exist).
Nimeni nu preuiete sntatea mai adnc dect n boal,
nimeni nu preuiete viaa mai puternic dect n pragul morii i
nimeni nu nelege ce e sfinenia mai just dect n intuiia moral a
pcatului.145
Informaia care este coninut n mesaj i poate folosi destinatarului acestuia pentru autoreglarea lui strategic n vederea realizrii
valorii lips.
La fel stau lucrurile i n cazul timpului pierdut, care este
revalorizat n raport cu prezentul prin prisma cruia este i redimensionat. Timpul primete valoare din partea subiectului individual
sau colectiv, proporional cu valoarea pe care o are de ndeplinit.
Raportul ar fi acesta: timpul crete proporional cu negativitatea n
care se zbate subiectul i scade (trece mai ncet) proporional cu
pozitivitatea strii n care se afl. n prima mprejurare valoarea lui
e una negativ i dorina subiectului e aceea de a-l aboli, iar n a
145
Crainic, Nichifor, Nostalgia paradisului, Editura Moldova, Iai, 1994.
213
doua, valoarea lui se coloreaz pozitiv i dorina subiectului este de

a-l opri (ca n cazul lui Faust).
Cnd vorbim despre valoarea absent, avem n vedere att ceea
ce am preuit ca valoare pozitiv i care s-a stins lsnd n urm o
dr generatoare de nostalgie, ct i absena ei resimit de posibilitatea ei de a fi fost. Ar mai fi de remarcat i prezena valorii negative
ca absen a celei pozitive; de exemplu, rul este totodat i o absen
a binelui, cum binele este o absen a rului, dac polaritatea bine
ru este una de ordin existenial, ontologic.
Cnd afirmm c valorile n sens strict ni se relev acut i mult
mai intens cnd ne lipsesc, nu avem de-a face cu privaiunea, ci cu
evaluarea prin prisma dezirabilitii care le pune n virtualitate, deosebindu-se de dorin care este in presentia, ntruct implic posesia.
Disocierea ntre valori prezente i valori absente, asupra creia
insistm, se refer n numai la valorile pozitive, favorabile, marcate
cu semnul plus. Despre ele spunem c nu le dorim, dei au fost,
nainte de a se realiza, obiectul unor dorine. Numai prezena anuleaz dorina sau o menine dac cumva valoarea respectiv se clatin.
Spunem c n sens strict, pentru o subiectivitate axiologic,
valori sunt numai cele absente n trecut sau n viitor. Acolo, ntre
memoria evaluativ i ateptarea doritoare se ncheag valorile din
care omul i nutrete suportul existenial. El nu se afl n proiect,
ci ntre cele dou reprezentri evaluate: a trecutului-sftuitor i a
viitorului ncreztor. Valoarea este prezena unei absene care ne
lipsete i care ar fi bine s fie.146
Privarea, ntr-un fel sau altul, de obiectul iubit declaneaz o
bulversare sufleteasc lezionar, la fel cum, prin analogie, o provoac
schimbarea locului de batin. E dorina dureroas de rentoarcere
n spaiul sau timpul familiar, n lipsa crora omul se simte dezrdcinat. Dizlocarea unui om din mediul su de norme, obiceiuri,
credine i valori va determina ntotdeauna o comparaie favorabil
146
Starobinski, Jean, Melancolie, nostalgie, ironie, Editura Meridiane,

Bucureti, 1993, pp. 34-44, 132-154.
GHEORGHE CEAUU
214
acelui mediu sau timp. Revenim la a spune c insatisfacia omului

rezid n dorul de mediul n care a fost i de cel n care ar fi bine s
fie. Sursele nostalgiei i ale speranei utopice nu pot fi n alt parte.
Aceste dou direcii orientative, n cercetrile ce li s-au consacrat,
sunt considerate boli ale sufletului cu consecine asupra somei i
forme ale melancoliei. Jean Starobinski a rezervat n cartea lui
Melancolie, nostalgie, ironie numeroase pagini nostalgiei i utopiei.
Ambele extreme hruiesc venicul prezent, iar el le topete n clip,
ca-ntr-o izbutit alegorie.
Nae Ionescu, referindu-se la aceeai tem, scrie: A fi prezent
nseamn a exista. Dar este prezent pentru mine. Nu toate lucrurile
care trec pe lng mine sau pe lng care trec, nseamn ceva precis.
Omul exist n funcie de felul cum sunt eu n raport cu el; eu i
definesc prezena. Cnd contactul cu el continu, atunci prezena
lui este total.147
Despre prezen ca flagran i absen se poate glosa ndelung,
dar putem rezuma zicnd c absena este sesizat ca lips atunci
cnd n sistemul de valori al individului sau grupului se constat un
gol, analog csuelor goale din tabelul periodic al elementelor
chimice construit de Mendeleev. Locul i importana unei valori n
sistem ni se relev mai cu seam n momentul imaginrii sistemului
fr aceea sau cnd chiar dispare, cum de exemplu, ntr-o bun
diminea n-ar mai rsri soarele. Sau, contribuia popoarelor la
Panteonul universal de valori ar putea fi msurat imaginnd panteonul fr aceea. Lucrurile se petrec n acest mod din cauza familiarizrii cu o situaie dat i fiindc dorim numai ce n-avem i valoarea
este obiectul unei dorine. Ce ateptm fr s dorim este nefast i ru.
Ca i fotografiile-portrete, obiectele primite n dar de la persoane
de care am fost puternic legai sufletete devin semne revelatorii
care declaneaz re-amintiri i retriri ale prezenei unor valori
absente. Fotografia este un semn al unei realiti absente, cu o tu
147
Ionescu, Nae, Tratat de meta-fizic, Editura Roza Vnturilor, Bucureti,

1999, pp. 200-201.
215
provenit din unghi, distan, culoare, compoziie, profunzime. Un

semn, adic un nlocuitor sau o copie a originalului, cum este i
imaginea acelor realiti percepute odat, reactualizat de ctre facultatea memoriei. Aura afectiv care nconjoar fotografia unui chip
de om drag sau a unui loc care ne-a ncntat, a unui edificiu cu
valoare simptomatic, este expresia atitudinii valorizatoare a subiectului privitor. Un loc golit de obiectul sau omul care-l ocupa i care
nu ne era indiferent, ne declaneaz trirea sentimentului nostalgic.
La urma urmelor fotografia i fotografierea au drept cauz discret
necontientizat lupta cu fora devoratoare a timpului.
Valorile in absentia, certificate logic prin ipotezele negative,
sunt instrumentate n dialogul Parmenide, n opera lui PseudoDionisie Areopagitul prin apofatismul teologiei negative i prin
metoda lui Thoma din Aquino, numit via negatione. Acestea sunt
ci prin care definim ceva prin ceea ce nu este, enumernd o selecie
de nsuiri pe care nu le posed. E vorba, la urma urmelor, de o
puternic prezen a absenei sau de o valoare care prin absena ei
las un loc gol n tabla de valori, iar acest loc este resimit de subiectivitatea ce se sprijin pe aceast tabl ca o lips, ceea ce face ca
tabla-sistem s se clatine. De exemplu, Dumnezeu este pentru un
credincios o permanent prezen a absenei care nu este resimit
ca o lips. Prin natura lui absolut, Dumnezeu nu poate fi prezent n
sens strict, ci este prezent n imaginaia i trirea credinciosului.
Acesta l pstreaz n fiina sa interioar ca pe o prezen continu.
Nu trebuie s ne nchipuim valorile ca pe un pachet conservat,
din care din cnd n cnd s ne mprtim. Este cazul valorilor
morale, ai cror purttori suntem pn i n somn.
Despre greeal i ratare

Greeala este o component a vieii omului. Ea nu presupune
la origine o intenie rea. De aceea este o msur a unui efect nefavorabil neprevzut care se substituie unui efect favorabil intenionat
i prezumtiv. Originea ei ar fi deci ignorarea complexitii conexiunilor.
216
GHEORGHE CEAUU
nseamn c greeala se constat ca atare numai post factum. Ea

este un aspect al ratrii unei aciuni. Greeala ns poate s fie i
cauza unei invenii, a unei descoperiri. Dac ne referim la indivizi,
putem zice c ei se caracterizeaz i prin felul cum greesc, altfel
spus, greeala are i o dimensiune creativ, n sensul c e o noutate,
adic neateptat. Greeala are dou dimensiuni: una gnoseologic
i una moral.
Omul ratat ns, ca i un popor ratat n istorie, ori i-a propus
eluri pentru care n-avea disponibiliti s-l ating, ori n-a avut flerul
i tactul de a alege ansa ce i-a stat n fa. Ratarea se definete nu
numai prin sine, ci i prin raportare la tiparul societal n cazul individului i la mersul istoriei n cazul popoarelor. Aceste dou repere
sunt ns formale i relative, ntruct schematice fiind, stimuleaz
judeci uniformizatoare. Cci nu putem considera monarhismul o
abatere de la un comportament normal i nici orientarea ctre valorile
spirituale ale Orientului un drum al ratrii n istorie sau o stagnare,
doar pentru c nu se centreaz pe tehnologie i consumism.
Ratarea are sens numai prin raportare la virtuile intrinseci ale
entitilor n cauz i la standardele domeniului, i nu prin compraie
cu alte entiti asemntoare.
ntr-o societate hipertehnologizat i nrobit confortului
utilitar i fizicalitii corpului, absena general a valorilor spirituale
autentice (filosofice, religioase, artistice) nu e resimit ca o lips,
de aceea acestea nici nu sunt urmrite. n locul lsat liber de ele s-a
statornicit specializarea ngust, devenit rdcin a competiiei i
concurenei, care la rndul lor stimuleaz performana. Performana
ns are sens numai n domeniile unde actele i produsele oamenilor
se pot msura (cine sare mai sus, cine bag goluri mai multe, care
main atinge o vitez mai mare, care cldire e mai nalt, cte benzi
are o osea, ci oameni ncap ntr-un avion etc.) i nu poate fi aplicat
valorilor spirituale, cci Tolstoi nu e mai performant dect Homer,
Caragiale dect Eminescu, cretinismul dect mozaismul. Aici, n
aceast lume diafan a continuitilor, se practic ierarhizri
axiologice care sunt ns aproximative i deci schimbtoare, dar nu
217
dup criteriul inferiorsuperior care implic ideea de progres sau

performant neperformant. Progresul are sens numai n tehnologie,
n tiin i n calitatea vieii, domenii unde exist depire. n lumea
valorilor spirituale nu exist depire, pentru c ele sun tunicate i
irepetabile. Nu putem spune c Heidegger este mai mare dect Platon,
pentru c a creat cu 2300 de ani dup el.
Revenind la noiunea de ratare, trebuie adugat c unii oameni
care se consider ratai n-au avut ce rata, dac prin realizarea de
sine nelegem punerea n valoare a unor aptitudini native. La fel i
popoarele: unele sunt apetente i potente pentru anumite tipuri de
valori, altele pentru altele.
Cutare i gsire
Valorile sunt absente:
a) atunci cnd iei contact cu o valoare autentic, de care ns
nu tiai c exist, gndind retroactiv, i dai seama c era o
absen lips;
b) iar cnd gseti din ntmplare ceea ce era o trebuin, de
asemenea declaneaz sentimentul valorii;
c) iar atunci cnd caui, cutarea se exercit n dou situaii:
caui s recuperezi ce ai pierdut sau caui s obii ceva
anume,
caui ceva ce i-ar produce confort material sau spiritual, ceva dintr-o categorie opional, ca geologii, dup
proverbul nu tii de unde sare iepurele.
Se spune cu frecven apreciabil c dac nu vizitezi cutare
loc, nu vezi cutare film, nu citeti cutare carte, nu mnnci cutare
aliment, nu bei cutare licoare, nici nu tii ce pierzi. Acesta este un
ndemn condiionat la contactul cu o anumit valoare ce se presupune
c i lipsete, dar exprimarea e greit deoarece nu poi pierde ce
n-ai avut sau ce-ai putea s ai, ci numai ce-ai avut. i apoi, pierderea
are drept referent o valoare care, astfel, a devenit absent i a primit
nsuirea de lips. Dac ai pierdut ca fapt n sine ceva care pentru
GHEORGHE CEAUU
218
tine nu are valoare, aceasta nu este o pierdere n sens strict. Are haz
sofismul lui Eubulide care-i ntreba pe convivi dac au tot ce n-au
pierdut... Dec, numai dup ce ai posedat acea valoare i ntmpltor
n-o mai ai, abia atunci afli dimensiunea valorii pe care ai pierdut-o.
Se pare c nu orice privaiune este o pierdere, ci numai cea fortuit.
Valorile imediate, prin cultivarea lor nutritiv ndelungat,
indiferent de particularitile i mrimea lor, se tocesc, se banalizeaz, pot intra n desuetudine pentru subiectul axiologic corespunztor, iar dac n-au suficient consisten pot mbtrni. Pricina
acestei modificri este fluena natural a subiectivitii venite n
relaie cu structuri socio-spirituale diferite, dar i un fapt insuficient
luat n seam, anume saturaia i, drept corolar al ei, nevoia intrinsec
de ritm.
Dac am considera ca model un stop-cadru, am observa c din
tabelul necesitilor, nevoilor, trebuinelor, preferinelor, unele
lipsesc. Acestea ori genereaz resemnare pasiv ori aciune (v. omul
din Glossa lui Eminescu a ales prima variant a alternativei). Iar
dac avem n vedere versul lui Eminescu De te-ndeamn, de te cheam,
distingem ntre mobilul care de te mpinge din spate spre indiferent
ce directive i motivaie care te cheam, te solicita din fa, indiferent
de locul din care vii. Aplicate la protagonitii marilor epopei, acetia
nu sunt mpini, ci chemai pentru a pune n situaie afirmativ o
valoare pozitiv deteriorat sau respins de una negativ148.
Deci, protagonistul, ca i marea personalitate n istorie nu sunt
mpini, nu au mobil, cum are rufctorul, ci au vocaia iniierii
unor aciuni valoroase pentru ndreptarea lucrurilor sau instaurarea
unor valori pozitive. Deci, sunt atrai, au motivaie, i nu mobil.
n teoria general a sistemelor este un loc comun cum c ntre
sisteme se produce un schimb de materie, energie i informaie, ele
fiind compuse din elemente a cror integralitate mai tare sau mai
slab le asigur autonomia fa de mediul exterior. nsuirile
148
Patosul cutrii adevrului la Oedip i Hamlet de T. Vianu, n Opere,

vol. 10, Editura Minerva, Bucureti, 1982.
219
intrinseci ale sistemelor se manifest numai cnd vin n relaii cu

alte sisteme. Atunci se produce acel schimb, care, la rndul lui, poate
fi neles ca un catalizator al tendinei generale de echilibru. Se
observ ns numaidect c ceea ce ctig un sistem n schimbul
de materie i energie, pierde echivalent cellalt, pe cnd informaia
transmis nu diminueaz din stocul sursei, aa cum un vorbitor,
emind, nu-i mpuineaz volumul de informaie sau cum
receptarea i asimilarea unei creaii nu le mpuineaz pe acestea,
pe cnd brnza, pinea, petrolul, aerul se mpuineaz, fiind valori
consumabile, i nu nsumabile, cum le numea Noica, continund:
cele consumabile ne despart, iar cele nsumabile ne unesc. Cei numii
nainte propag informaii i vor s determine atitudini pe baza
convingerii, tot aa cum n natur se propag lumina, sunetul,
cldura, dintr-un prea plin ctre un gol: ntunericul, tcerea, frigul...
ignorarea. Lucrurile lumii au n ele un sens i o tendin de mplinire,
deci valoarea nu e adugat peste lucru, ci este n lucru (ca grecii).
Realitatea iari conine o validitate mai mare sau mai mic, mai
bun sau mai rea. Ieind din valoarea de consumare, treci n valoarea
de nsumare. Cele consumative sunt bune pentru fiecare fiin n
parte; din cele nsumative se pot mplini mai muli; cele consumative
ne exclud; cele nsumative (virtutea, credina) ne nsumeaz nu numai
ntre noi, dar i pe fiecare cu sine. Unul de consumaie satur i
exclude pe un altul, iar dup ce-l va fi asimilat va duce iari la
nesa, iar bunul de nsumare nu satisface niciodat fr rest, setea
de a ti, frumosul, de a practica binele i, fr a duce la nesa, las
permanent loc altuia, l cheam i l face posibil.149
Constatarea unei lipse cu caracter evaluativ se face ntotdeauna
dintr-un anumit sistem de referin care e un set de valori. Ea este
observarea unui gol care ori a fost plin i ceea ce l umplea lipsete,
ori este o calitate, o nsuire, un obiect care ar fi trebuit s fie sau ar
trebui s fie pentru ca tabloul ntregului s fie saturat. Prin analogie,
149
Noica, Constantin, Manuscrisele de la Cmpulung, Editura Humanitas,

220
GHEORGHE CEAUU
pentru exemplificare trimitem la csuele goale nc din tabelul lui

Mendeleev. Or, acesta ar fi un lucru perfect i a fi perfect nseamn
a dobndi un echilibru total. Conchidem zicnd c micarea tuturor
lucrurilor e un semn al nemplinirii lor i c deci tendina obiectiv
a lucrurilor i nzuina subiectiv sunt consecine ale acesteia. Setul
de valori de care vorbeam mai sus trebuie neles ca tipar, cadru,
model al unui anumit grup de oameni, al unei anumite comuniti
mai mult sau mai puin labile, al unei perioade, al unui curent sau al
unei regiuni culturale, aa nct ce are valabilitate aici nu are dincolo
sau invers. Dincolo de aceste diferene rmn drept constante i
transcendente (dincolo i peste, dup Rickert), sau altfel spus,
tranistorice i universal valabile. Din acestea din urm se nutresc
toate valorile iscate, care la rndul lor le densific amplificndu-le.
Modelele culturale care constituie harta spiritului prezint asemnri
i diferene care permit dialogul ntre ele, dar cu condiia ca niciuna
s nu fie un etalon rigid pentru nelegerea celorlalte, aa cum
consider Lucian Blaga atunci cnd pune n relaie dialogal posibil
modelul european cu cel oriental.
Teoria motivaiilor umane (Abraham H. Maslow)

Pornind de la Piramida nevoilor a lui Maslow, care a devenit
clasic, i putem aduga aspiraiile i idealurile, inclusiv nevoia de
cellalt, cci orice om are nevoie de un Vineri pentru a se oglindi
n el. Referindu-ne la nevoi, le putem considera triri contientizate
la nivel individual comunitar i macrosocial n care germineaz
opiuni valorice i aspiraii. Aezate piramidal cum a artat Maslow,
ele au drept corelativ aa-zisele obiecte n i prin care se exprim
scopuri. De aici a izvort problema raportului genetic ntre o nevoie
i obiectul ei, din care reiese c odat obinut obiectul vizat, nevoia
se stinge, dei aceasta nu e capt de linie, cci stingerea (la urma
urmelor e o alt ipostaz i denumire a dorinei) las nc un gol
care va crete .a.m.d. Dar numai contextual, adic avnd n vedere
numai un fragment din lanul relaiilor obiect-nevoie putem decide
dac nevoia a produs obiectul sau dac obiectul a produs nevoia. De
221
exemplu: cine avea nevoie de televizor acum 200 de ani? Sau i

invers, maina cu aburi inventat n secolul XIX a satisfcut nevoia
de deplasare mai rapid a omului. Nevoile resimite mai nti, odat
contientizate ca trebuine permit conturarea unui portret ca rspuns
la ntrebarea Spune-mi ce trebuine ai, ca s-i spun cine eti.
Exist dou tipuri de motivaie:
motivaia de deficit (deficiency motivation);
motivaia de cretere (growth motivation).
Motivaiile se ordoneaz piramidal n cinci trepte (primele patru
sunt motivaii de deficit, a cincea este motivaie de cretere):
motivaii fiziologice individul cunoate foamea, setea
etc. i ncearc s le potoleasc;
motivaii de siguran individul cere protecie, securitate;
motivaii de apartenen i afeciune individul are nevoie
s simt c aparine unui grup, c grupul l accept, c i
dovedete afeciune;
motivaii de stim individul caut la ceilali respect, recunoatere a statutului su social i a succeselor sale;
motivaii de auto-mplinire individul vrea s realizeze
ct mai multe din propriile potenialiti.
Dup Maslow, motivaiile de pe un palier nu sunt active dect
dup ce motivaiile de pe palierul inferior i-au aflat mplinirea (nu
poi cuta respectul semenilor dac nu i-ai satisfcut nevoia de a
aparine unui grup n snul cruia s afli protecie).
Indivizii sntoi i vd suficient gratificate nevoile fundamentale pentru siguran, apartenen, dragoste, respect i stim de sine
astfel nct sunt motivai n primul rnd de tendine de autorealizare
(definit ca realizare treptat a potenialitilor, capacitilor i talentelor, ca mplinire a misiunii sau a chemrii, soartei, destinului,
vocaiei , ca o mai larg cunoatere i acceptare a naturii intrinseci
a propriei persoane, ca aspiraie permanent spre unitate, integrare
i sinergie n interiorul persoanei).150
150
Maslow, A.H., Towards a psychology of being, D. Van Nostrand,

New York, 168, p. 25.
GHEORGHE CEAUU
222
Satisfacerea deficitelor este episodic i orgasmic, gratificarea

creterii este continu i lin; satisfacerea deficitelor evit boala,
gratificarea creterii produce sntate pozitiv; satisfacerea deficitelor elimin o tensiune neplcut, gratificarea creterii menine o
tensiune plcut; satisfacerea deficitelor vine de cele mai multe ori
de la alte persoane, gratificarea creterii se datoreaz persoanei nsei
etc.151
Creterea este luat nu numai ca gratificare progresiv a nevoilor fundamentale pn la dispariia lor, dar i sub forma unor
motivaii specifice de cretere dincolo de aceste nevoi fundamentale,
cu alte cuvinte talente, aptitudini, tendine creatoare, potenialiti
constitutive. Suntem astfel condui s nelegem c nevoile fundamentale i autorealizarea nu se contrazic reciproc.152
Creterea se produce atunci cnd urmtorul pas este subiectiv
vorbind mai ncnttor, mai plin de bucurie, intrinsec mai satisfctor
dect gratificarea precedent, care a devenit familiar i chiar plictisitoare () noua experien se valideaz singur mai degrab dect
este validat de un criteriu exterior. Se autojustific.153
Ralph Linton, antropolg american, considera (n 1936) c cele
mai mari nevoi ale omului sunt nevoia de afeciune i nevoia de
aprobare. Nevoile prin care omul se autodefinete n lume tnesc
din fiina sa i sunt moduri de fiinare de o mare diversitate, de la
biologic la metafizic i transcendent. Trirea nevoii ca nevoie de
ceva se nva i se deprinde n mediul educogen, aa nct nevoia
de muzic, s zicem, s-a nscut ca emisie i apoi auzit de altcineva
cnd a devenit nevoie. Sau cine avea nevoie de televizor acum 100 de
ani i cine n-are nevoie astzi?
S mai adugm c ntr-o oarecare msur nevoile se suprapun
cu dorinele i se sting atunci cnd sunt satisfcute, iar satisfacerea
unor dorine, cum arat Schopenhauer, nate alte dorine. Dintre ele
151
Op.cit., pp. 30-35.

Op.cit., p. 26.
153
Op.cit., p. 45.
152
223
unele l mplinesc pe om, altele l nstrineaz, cum ar fi falsele

nevoi (H. Marcuse).
Schematiznd putem spune c sunt trei feluri de valori sub
aspect temporal:
valori prezente;
valori absente n trecut;
valori absente n viitor.
Observm gndind n continuare la valorile absente c sunt dou
situaii:
a) Cnd devenim contieni c ceva din ceea ce n-avem ne
lipsete, se nate o valoare.
b) Cnd ni se relev ceva de care ne dm seama c ne trebuia,
se nate o valoare.
A.14 Tipologii ale valorilor conform

formelor fundamentale
ale culturii
Despre religiozitate
teismul care s-a propagat n perioada socialist pe toate

canalele i instrumentaliznd toate instituiile, inclusiv
nvmntul, utiliza conjugnd-o i filosofia materialist. El se aplica unei contiine religioase cu predilecie i pondere
semnificativ pentru cretinism, cu o credin bine nrdcinat. Cu
toate acestea, ateismul de la noi, venind n prelugirea secularismului
iluminist francez din secolul al XVIII-lea conjugat cu desacralizarea
i cu promovarea amenintoare a laicizrii globale, a lsat urme
adnci. Morala cretin, ca i ntregul sistem de valori tradiional,
s-a diluat pn la destrmare, lsnd individul nepregtit s reziste
n faa invaziei falselor valori, a substituenilor artificiali atotcuprinztori, a agresiunii mediocritii cu vocaie impostoare. Lsat fr
suport sufletesc, masa, odat nfricoat, a putut fi uniformizat dup
regula numitorului comun, devenit turm i ecou al mesajului venit
de sus. La nceput, simulnd de nevoie adaptarea la noua ordine
social, individul a devenit captiv al propriei strategii, aa nct astzi,
n contiina individual i n cea comun, se afl nclcite urme
activizate ale vechii credine, mpreun nu numai cu aluviunile ateismului autohton, ci i cu inflexiuni vlurite subtil, cu mijloace tehnice
ale laicitii din afar. La aceast continuitate particip masiv i
225
corul religiilor sincretiste. Nu e suficient s te declari budist, cretin,

musulman sau evreu dac nu practici i nu te preocupi cu seriozitate.
(...) Este mult mai bine s pstrm caliti umane precum afeciunea,
simul fratern, cel al responsabilitii i al comunitii. Consider c
acestea reprezint fundamentul succesului i al fericirii.154
E drept ns c acestea sunt valori morale i nu religioase, dei
nu sunt dihotomice n raport cu acelea. Compasiunea, care e valoarea
central pentru budhism, e de asemenea valoare moral or, valoarea
religioas este ntotdeauna izvort din doctrina pentru care absolutul
este Creatorul lumii iar credina n el, temeiul vieii.
A.14.1 Valori i bunuri

N. Hartmann face o observaie demn de toat atenia: valorile
de bunuri sunt ntemeiate pe valorile vitale deci cele joase pe cele
mai nalte. Un bun este un lucru nu n sine nsui, ci numai pentru
cineva, cineva nefiind o persoan, o fiin spiritual, cci bunul
poate fi i pentru un animal etc. Tot ce se afl ntr-un raport de
scop fa de o fiin vie are valoare de bun, valoare de utilitate pentru
aceasta dar, totodat, numai pentru ea, nu n sine; astfel, un bob
are valoare de bun pentru pasrea care l ciugulete; tot astfel, aerul
i lumina i circuitul apei pentru toate vieuitoarele pmntului.155
Ele se confirm, de ctre fiinele contiente, cu un sentiment al
valorii. De exemplu, aerul, lumina, apa, sunt i pentru om valori de
via necesar, dar ele i devin sensibile doar atunci cnd i sunt
retrase, dei ele ca valori rmn obiective (adic e bun pentru om i
nainte de a-l descoperi ca folositor cum este petrolul) e punere
n valoare. Se pare c valorile de bunuri joac un rol n valorile
morale pentru c aceast clas a valorilor de bunuri conine de la
154
Szsz, Irina, CuMinte la Dalai Lama, Editura Curtea Veche,

Bucureti, 2008, p. 339.
155
Op. cit., p. 367.
GHEORGHE CEAUU
226
valorile inferioare ale utilitii pentru funciile vitale, pn la prietenie, bunvoin, dragostea care mi se arat, care sunt condiionate
de valori etice n comportarea altor persoane; ele sunt valorile de
bunuri depozitate n valorile morale. S nu nelegem bunul n chip
ngust, ca lucru. Fericirea e legat de mai multe lucruri.
Aadar, mprim bunurile n trei categorii i anume: cele
exterioare, cele ale sufletului i cele ale corpului, pe cele ale sufletului
le considerm bunurile cele mai importante, i asta n sensul cel
mai nalt, iar printre bunurile sufletului situm artele i activitile
spirituale.156
Dac cele dou entiti axiologice, obiectul valoros i subiectul
valorizator trec din stadiul de poten n cel de act cnd se ntlnesc
i manifest nzestrrile lor intrinseci. Aceasta se observ cu mai
mare pregnan n cazul valorii estetice, care, cum bine se tie, poate
rmne opac pentru cel nepregtit s guste o asemenea ntlnire.
De aceea nu putem renuna la acea sintagm, e drept cam vag, n
care se topete dihotomia obiect-subiect, formulat astfel: valoarea
este o realitate obiectiv-subiectiv. n felul acesta evitm relativismul
psihologismului i fixismul obiectivismului. Aadar, n cazul valorii
estetice finalizarea ei n actul de receptare implic o mai mare
pondere a subiectivitii.
Punctul de vedere comun c valoarea artei st n plcerea
obinut din ea a fost gsit ca insuficient din mai multe motive. n
primul rnd, nu e clar dac ceea ce n mod normal este apreciat ca
art la cel mai nalt nivel poate fi considerat ca o surs real de
amuzament pentru oricine, cu excepia celor foarte bine antrenai
s se bucure de ea. n al doilea rnd, dac valoarea artei este plcere,
atunci sunt aproape imposibil de explicat diversele discriminri ntre
multiplele forme i opere de art. n al treilea rnd, este greu de
observat cum teoria plcerii ar putea susine distincia ntre art i
non-art n instituiile culturale i educaionale din societate. Am
156

227
putea mbunti teoria plcerii formulnd o distincie ntre diverse

plceri i clasificnd arta ca nalt, ns cercetrile lui Mill au artat
c aceast distincie nu este posibil. O alt posibilitate ar fi aceea
de a ncerca o separare/disociere a plcerii estetice, care deriv din
frumos.
Autorul continu fcnd referire la estetica lui Kant, care pune
accentul pe starea mental a observatorului, adic pe reacia sa de
gust; aflat n faa unui obiect care prin forma lui ne declaneaz o
stare de plcere numit plcere estetic deosebit de paleta de plceri
de care dispun soma i spiritul omului.
Dup Kant, dac ne vom concentra pe frumos ne-am putea
situa ntre o plcere personal i o descriere tiinific a faptului.
Mai mult, analiza poate fi extins astfel nct s cuprind att
sublimul, ct i frumosul. n sfrit, estetica lui Kant const n accentul pus pe starea mental a observatorului a crui imaginaie se joac
att n natur, ct i n art, nelund n considerare conexiunea dintre
evaluarea artei i producerea ei. i n acest caz au existat nenumrate
ndoieli (formulate mai ales de George Dickie) dac nu cumva
conceptul de atitudine estetic formulat de Kant e doar un mit.
Trebuie s lum n considerare c arta propriu-zis nu poate fi
nici divertisment i nici plcere. i c de cele mai multe ori picturile
sau cntecele sunt considerate frumoase. Aa c dac valoarea artei
st n frumusee sau plcere, atunci nu putem da artei cea mai mare
apreciere.
Gadamer, construind pe baza teoriei lui Kant, ofer o versiune
sofisticat a unei teorii similare arta ca scen sau joc. Scena sau
jocul reprezint o parte important a vieii umane. Analiza lui
Gadamer indic i o semnificaie semireligioas a artei, pe cnd
Walton consider c arta este un joc, o modalitate de a experimenta,
dar cu alte costuri. A identifica arta ca un tip de joc nseamn a-i
atribui o valoare. Dac arta nu e dect joc, atunci nu am putea distinge, aa cum facem de obicei, ntre importana artei i importana
sportului, de exemplu. Sportul poate fi la fel de serios ca arta, n
teoria lui Gadamer. n el nu e nicio respingere. Totui, lund n
GHEORGHE CEAUU
228
considerare c prin art se comunic ceva care nseamn ceva, se

poate merge mai departe spre ntrebarea: aceast comunicare poate
s nu justifice de fapt atribuirea unei valori mai mari artei? O sugestie
ar fi c arta comunic emoii.157
157
Traducere din Graham, Gordon, Philosophy of the arts. An

introduction to aesthetics, third edition, Routledge, London and New York,
2005, pp. 29-30.
A.15 Sisteme de valori
e utilizeaz prin obinuin, pentru a indica ansamblul

valorilor, la un moment dat sau pentru o regiune cultural,
sinonimele: sistem de valori, tabl de valori, scara
valorilor, piramida valorilor. Desigur c sistemul de valori nu are alura
unei figuri geometrice, dat fiind i nsuirea friabilitii valorilor i
a evanescenei lor. Dar sunt necesare prin operaionalitatea lor.
Astzi, sistemul de valori a fost pulverizat i zdrenuit prin desconsiderare i banalizare.
Prin sistem se nelege un ansamblu de elemente legate ntre
ele printr-o for de coeziune numit integralitate. Noiunea este
sinonim cu cea de ntreg. Dac vorbim despre sistem avem elemente
i ansamblu, cnd vorbim despre ntreg avem prile i ntregul.
Caracteristica acestei aglutinri este aceea c nu poate fi redus la
suma elementelor componente. Fora sa centripet poate fi considerat ca un centru de greutate. Deci, avem n vedere trei trepte:
cuvntul, noiunea i realitatea desemnat. Din mulimea i marea
diversitate a sistemelor, le selectm pe cele dinamice complexe cu
autoreglare adaptativ, care se orienteaz n direcia cea mai probabil. Acestea sunt considerate a fi animalele superioare, mainile
cibernetice i omul, ntruct dispun de blocul de comand i control.
Sistemul se distinge de conglomerat ntruct acesta din urm nu are
GHEORGHE CEAUU
230
proprietatea coeziunii. La Aristotel, n limba greac prin sistem se

nelege unirea prilor ntre ele, asamblare, compunere, mai precis
a fi aezat cu alte pri, a fi legat mpreun, a fi coordonat ntr-un
ansamblu de pri.158
Exist dou feluri de sisteme de valori: a) obiective, caracteristice pentru fiecare perioad cultural i pentru fiecare regiune
cultural i b) sisteme de valori construite de ctre axiologi.
Ordonarea valorilor pe orizontal e tipologic, iar pe vertical
e o ordonare ierarhic n care sunt implicate i relaiile de subordonare.
Sistemul de valori are funcia de a mijloci ntre valori, de a
solidariza grupul sau comunitatea care se mprtete din valorile
ce l compun, de a exprima stilul cultural al unei matrice stilistice
(Blaga), de a asigura permanena unui grup i de a exprima cromatic
viziunea asupra lumii a unei geografii spirituale sau a vrstei unei
societi. i exprim emblematic caracterul sui-generis n lume al
omului, ca fiin creatoare de forme simbolice i beneficiar a lor.
n continuare prezentm cteva modele de sisteme de valori,
construite de ctre axiologi:
1. Decalogul
Ieirea 19-20 Cele zece porunci (Decalogul)159
1. S nu ai ali Dumnezei n afar de Mine.
2. S nu-i faci ie chip cioplit, i nici vreo asemnare cu ceva
din cte sunt n cer, acolo sus, ori din cte sunt pe pmnt,
aicea jos, ori din cte sunt n apele de sub pmnt. S nu te
nchini lor, i nici s le slujeti; c Eu, Dumnezeul tu, Eu
sunt un Dumnezeu gelos.
3. S nu iei numele Domnului, Dumnezeului tu, n deert,
c nu va lsa Domnul nepedepsit pe cel ce ia n deert
numele Lui.
158
Dumitriu, Anton, Philosophia mirabilis, Editura Fundaiei Culturale

Romne, Bucureti, 1992, pp. 68-69.
159
Pentateuhul, Editura Institutului Biblic, Bucureti, 1997, pp. 152-153.
231
4. Adu-i aminte de ziua odihnei, ca s-o sfineti. ase zile s

lucrezi; n ele f-i toate treburile, dar ziua a aptea este
odihna Domnului, Dumnezeului tu; n ea s nu faci nicio
munc, nici tu, nici fiul tu, nici fiica ta, nici sluga ta, nici
slujnica ta, nici boul tu, nici asinul tu, nici orice dobitoc
al tu, nici strinul ce poposete la tine.
5. Cinstete pe tatl tu i pe mama ta, ca s-i fie ie bine i
s trieti ani muli pe pmntul pe care Domnul Dumnezeu
i-l va da.
6. S nu ucizi.
7. S nu te desfrnezi.
8. S nu furi.
9. S nu mrturiseti strmb mpotriva aproapelui tu.
10. S nu rvneti la casa aproapelui tu; s nu rvneti la
femeia aproapelui tu, nici la ogorul lui, nici la sluga lui,
nici la slujnica lui, nici la boul su, nici la asinul su i la
niciunul din dobitoacele lui i la nimic din cte sunt ale
aproapelui tu
2.
a.
b.
160
Dionisie Areopagitul 2 sisteme

Un tabel al valorilor pozitive dup Areopagit, atribute ale
lui Dumnezeu: buntate, lumin, frumusee, dragoste,
fiin, via, nelepciune, adevr, putere, atotcuprinztor,
atotpronietor, pace, sfnt, rege al regilor, vechi n zile, unu,
suprainteligibil i inefabil.
Tabloul ierarhiilor cereti n ordine descresctoare dup
Dionisie Areopagitul (sec. V d.Hr.): I. Serafimi, II. Heruvimi, III. Scaune (tronuri), IV. Domnii (dregtorii), V. Puteri;
VI. Stpnii (stpniri), VII. nceptorii (cpetenii), VIII.
Arhangheli, IX. ngeri.160
Pleu, Andrei, Despre ngeri, Editura Humanitas, Bucureti, 2003,

pp. 281-282 i Sf. Dionisie Aeropagitul, Opere complete, Editura Paideia,
Bucureti, 1996, p. Ierahia cereasc 15-70, Ierahia bisericeasc 71-84.
GHEORGHE CEAUU
232
3.
Sistemul Evului Mediu

Conform lui Mircea Vulcnescu161, sistemul de valori al
Evului Mediu ar fi acesta:
Este un tip de cultur bine conturat n spaiu, n timp i axiologic
pe vertical, cu longevitate remarcabil i stabilitate intern, care
au germinat, sub tutela Bisericii i a aurei mistico-religioase, valori
refereniale. Dimensiunea religiozitii se manifest prin simboluri
religioase concomitente cu cele profane i laice. Dominant ntre
tipurile de valori este cea religioas. Iisus Hristos este personajul
central cu natur dubl i ambivalen axiologic; e umil ca om i
sublim ca Dumnezeu, suferind n ambele ipostaze.
Tipul de om caracteristic este sfntul i alturi de el, cavalerul,
i el animat de simboluri: regele, ara, steagul, rangul, onoarea,
urmrind un ideal ce implica sacrificiul de sine... idealul feminin
avea ca model i reper o Sfnta Fecioar, cu valoarea definitorie
virginitatea.
ntregul Ev Mediu, n cultura sa, legitimeaz lumea terestr
ca drum spre mntuire, drum marcat de semne, care trebuie
descifrate, interpretate, desimbolizate.
v. poezia cavalereasc, castelul, catedrala, clopotele, truverii, trubadurii, pelerinii...
1. Lcomia
2. Zgrcenia
3. Trndvia
4. Mnia
5. Dorina (plcerea sexului)
6. Mndria
7. Invidia
161
Vulcnescu, Mircea, Pentru o nou spiritualitate filosofic, Editura

Eminescu, I, 1992, pp. 100 i urm.
233
Sistemul de valori negative n Evul Mediu

(sistem obiectiv i sistematizat de Toma dAquino)
Caracterizare a sistemului de valori al Evului Mediu: Din Evul

Mediu mai pstrm i astzi convingerea profund c orice sistem
social se bazeaz pe un sistem de idei i, aa cum doctrina unui
partid constituie unitatea nsi a acelui partid, tot aa unirea tuturor
oamenilor nu se va putea face dect prin acordul tuturor spiritelor.162
Aici, n aceast perioad i acest spaiu cultural abund simbolurile i mulimea de semne care trimit nspre realiti metafizice i
religioase. Ierarhia realitilor individuale este nfiat ca o scar
cosmic ordonat dup principiul esenialitii de jos n sus, pn la
esena pur care e absolutul. De aceea, formele i entitile direcionate n sus spre vrful piramidei sunt din ce n ce mai puin probabile,
adic repetabile. E drept c e cel mai longeviv i mai sistematizat
model cultural.
162
tienne Gilson, Filosofia n Evul Mediu, Editura Humanitas, Bucureti, 1995.
234
GHEORGHE CEAUU
Bibliografie:
Mircea Vulcnescu, Pentru o nou spiritualitate filosofic, Editura
Eminescu, Bucureti, 1992, pp. 100 i urm.
I., Lotman, Studii de tipologie a culturii, Editura Univers, Bucureti,
1974
4. Iluminismul francez sistem de valori obiectiv

a. efervescen tiinific, care atrage ideile politice, sociale
i filosofice;
b. raiunea devine regent i sit a tuturor valorilor, nlocuind
divinitatea;
c. rspndirea cunotinelor pentru a ilumina poporul;
d. ca o cale spre fericire;
e. religia e necesar (deismul), dar Dumnezeu nu e n lume,
ci retras din ea;
f. libertatea ca regul universal, care permite gndirea liber,
circulaia ideilor i libertatea individului (cu sursa n Renatere) i liberalismul, Rousseau;
g. separarea i echilibrul puterilor (Montesquieu Despre
spiritul legilor);
h. egalitatea i democraia (Rousseau);
i. egalitatea e legat de drepturile naturale, tot ca o cale spre
fericire;
j. Republica... antimonarhie!;
k. Timpul societii este unidirecional de la barbarie la
civilizaie.
5. Max Scheler
Ierarhizarea valorilor dup Max Scheler n trei trepte ascendente: ale vitalului, ale spiritului, valori religioase. Sau altfel, speciile
hedonice, valorile vieii, valorile etice, valorile estetice, valorile
teoretice, valorile religioase.
235
O alt scar a lui Max Scheler, alctuit dup cinci criterii:

durata, divizibilitatea, ntememierea, profunzimea satisfaciei, relativitatea. Este vorba despre un sistem ierarhic, ordinea elementelor
ce-l alctuiesc fiind ascendent. Dup suport sunt grupate diadic
sau triadic: 1. ale persoanei ale lucrului, 2. proprii strine (ale
celuilalt), 3. ale individului ale colectivului, 4. prin sine consecutive (ale mijloacelor i altele), 5. ale actului (cognitiv) ale funciei
(auzului, vzului) ale reaciei (de rspuns), 6. ale strii de spirit
(inteniei) ale conduitei ale succesului, 7. ale vizrii intenionale
ale strii (afective), 8. ale fundamentului ale formei ale relaiei,
al cror purttor este societatea, iar cultura este dup el rezultatul
efortului de a da un sens lucrurilor...163
6. Tudor Vianu
Dup Tudor Vianu, valorile pot fi: economice, vitale, juridice,
politice, teoretice, estetice, morale, religioase164. Mai mult dect att,
el alctuiete un tabel raional al acestor valori (pe care l reproducem
n pagina 236).
7. Lucian Blaga
O alt clasificare gsim la Lucian Blaga n Zri i etape, Editura
Minerva, Bucureti, 1990, p. 275, denumit legea valorilor maxime.
8. Liviu Rusu
O mai special clasificare gsim n cartea lui Liviu Rusu, Logica
frumosului165, unde tabloul valoric este dedus din nzuine, unele
nzuine au la baza dorine fiziologice, altela au la baza cerine
spirituale. De aici se desprind seria de valori deziderative, care sunt
163
Scheler, Max, Natures et formes de la sympathie, Editura Payot,
Paris, 1950.
164
Vianu, Tudor, Studii de filozofia culturii, Editura Eminescu, Bucureti,
1982, pp. 77-78 .
165
NEINTEGRATIVE
POLITICE
INTEGRATIVE
INTEGRABILE
JURIDICE
INTEGRABILE
PERSEVERATIVE
PERSONALE
VITALE
AMPLIFICATIVE
TEORETICE
ESTETICE
LIBERE
MIJLOACE
MATERIALE
REALE
ECONOMICE
ADERENTE
SCOPURI
SPIRITUALE
236
GHEORGHE CEAUU
MORALE
RELIGIOASE
237
n serviciul de conservare i seria valorilor dignitative, care au

valabilitate mai general i subzist prin ele nsele. Dintre acestea
din urm fac parte cele teoretice, etice i estetice. Este de observat
c aici se sesizeaz estura ntre valori, interferenele lor i n genere
unitatea de fond a formelor culturii, asigurat de unitatea unic ca
valoare, dincoace de diversitatea lor taxonomic: Valorile sunt apariii piramidale, bine distincte, care ns prin subsolul lor pstreaz
legturi tainice i intensive ntre ele.
9. Nicolai Hartmann
Sistemul de valori, de jos n sus, dup N. Hartmann: 1. valori
ale bunurilor; 2. valori ale plcerii; 3. valori ale vitalului; 4. valori
morale; 5. valori estetice; 6. valori ale cunoaterii; 7. valori religioase.166
10. Mircea Florian
Trinitatea adevr, bine i frumos este considerat de Mircea
Florian c s-a nscut n afara unei sistematici, ca o necesitate corespunznd celor trei funcii ale contiinei: inteligena, voina i sentimentul.
11. Henry Wald
S mai remarcm un aspect determinant al lumii valorilor, i
anume c axialitatea valoric a lumii se prezint ca un grup de
universalii culturale format din adevr, bine, frumos i dreptate, care
se bucur de nsuirea pancronismului i a universalitii. Tot despre
unitatea la rdcin a formelor culturii prin valori, Henry Wald167
scrie: tiina poate s inteasc adevrul, fr s-i pese de bine i
frumos, morala poate s se ocupe de bine, fr s in seama de
adevr i frumos, arta poate s exprime frumosul, fr s se sinchiseasc de bine i adevr, dar filosofia vizeaz totdeauna unitatea
166
Hartmann, Nicolai, Estetica, Editura Univers, Bucureti, 1974,

pp. 365-379.
167
Wald, Henry, Tensiunea gndirii, Editura Cartea Romneasc,
Bucureti, 1991, p. 163.
GHEORGHE CEAUU
238
dintre adevr, bine i frumos, dintre cunoatere i atitudinea pragmatic afectiv.

n fiecare epoc, valorile fundamentale i au un coninut
corespunztor cadrului de via al epocii respective, fr ca ele s
sufere vreo tirbire prin aceste particularizri, ba se poate afirma c
ele, particularizndu-se, se mbogesc. Avem n vedere acel celebru
Geistes Geschichte n care se reunesc toate valorile spiritului i din
care eman creaiile valorice.
Tabelele de valori pe care le-am prezentat sunt opiuni particulare ale axiologilor, diferite, dar care au i puncte comune. Fiecare
privete lumea valorilor din unghiul su. Sistemele s-au construit
fie pe linie orizontal, fie ierarhic, pe linie vertical, dar de fiecare
data din nevoia de a introduce ordine. Nu trebuie s uitm ns c
orice taxonomie, sistematizare sau definiie simplific, schematizeaz, i chiar violenteaz complexitatea domeniului de referin.
Aceasta nu nseamn c ne putem lipsi de ele, cznd prad plutirii
n vacuitatea dintre lucruri.
Dincoace de acele sistematizri necesare, reprezentarea cea mai
satisfctoare este constelaia celor apte forme ale culturii spirituale,
fiecare avnd n centru perechea dihotomic (pozitiv i negativ) pe
care se sprijin. E drept c aceste forme ca i valorile care le corespund tremur la margine (T. Maiorescu), genernd un spaiu, vag,
gri, lichid, un inut fr contur i identitate, un fel de no mans land.
Umberto Eco afirma: Omul medieval cunotea o singur
modalitate de modificare a ordinii lucrurilor naturale: miracolul168.
Suntem, nainte de orice altceva, un sistem nnscut de preferine i aversiuni.169; reprezentm fiecare dintre noi un sistem pe
care se altoiesc valorile impuse constrngtor, prin norme, prin nv168
Eco, Umberto, Arta i frumosul n estetica medieval, Editura

Meridiane, Bucureti, 1999, p. 183.
169
Ortega y Gasset, Jos, Studii despre iubire, Editura Humanitas,
239
mnt i mediul ambient, care, cu timpul, prin repetare, devin

deprinderi.
Sistemul de valori, constituit dintr-un anumit tip de valori, ntr-o
anumit perioad, regiune cultural sau arie cultural, configureaz
un ethos distinct, la temelia cruia se afl mentalitatea ca ansamblu
de reguli repetate i interiorizate, prescripii, norme i obiceiuri tradiionale.
De exemplu, n Evul Mediu cretin, valoarea central era cea
religioas, slujit de Biseric, iar tipurile umane caracteristice i
exemplare din vrful realizrii de sine a umanitii erau sfntul i
cavalerul. Valoarea laic a acestuia din urm, nimbat cu un aer de
sacralitate era onoarea. n Renatere, i mai cu seam n cea trzie,
onoarea scade n intensitate i, lent dar inevitabil, capt supremaie
viaa biologic i legate de ea, valorile utilului banii i bunurile
materiale. Prinul Danemarcei nu este deloc preocupat de onoare, ci
de rzbunare, ntr-o lume n care se ntinde umbra desacralizrii,
care va culmina cu Marile Revoluii, Francez i Octombrist. Sfaturile lui Polonius adresate fiului su Laertes stau mrturie pentru
tipul de gentleman ce va s fie i pentru cohorta lui de valori.
Sistemele de valori, fie ele obiective, fie elaborate de ctre axiologi, n modul cum sunt aezate valorile pe tabl, implicit sau explicit
arat o ierarhie, n funcie de care crete i scade importana lor n
societate. Nu numai fiecare epoc, dar i fiecare popor, permanent
sau conjunctural, se ntemeiaz pe o anumit ierarhie a valorilo, din
nevoia interioar de a dinui, de a nu pieri i de a se afirma.
Ar trebui un studiu special asupra noiunii i valorii numit
lege, de la Legea divin a lui Moise, la Legea cea nou a lui Iisus, la
legea natural i la legea moral, legea juridic, sub pavza crora
oamenii convieuiesc i subzist nrdcinai n umanitate.
Firmamentul cromatic al valorilor ce se boltete deasupra epocilor i fertilizeaz gndirea, sensibilitatea, gusturile i comportamentul oamenilor, nu gratific niciodat n chip egal toate cele apte
tipuri de valori fundamentale.
240
GHEORGHE CEAUU
Deteriorrii sistemului de valori care a fost temeiul comportamentului oamenilor vreme ndelungat i-a trebuit un timp mult mai
scurt pentru a-i desvri opera. Cauzele fenomenului sunt multiple,
intrinseci i extrinseci, naionale i internaionale, economice i
politice, culturale i psihologice. Iar omul s-a lsat uor sedus de
sclipirile caleidoscopice ale obiectelor menite consumului i absorbit
de boarea superficialitii ludice, verbale i acionale, dnd repede
uitrii, ca pe un balast, propriile rdcini care-i definesc identitatea.
Dar neputndu-se lipsi de vechile valori, s-a agat de numele lor
golite de sens, numai aa, ca locul s nu rmn nelocuit. n spaiul
fostelor nevoi i mituri care ddeau lumii un sens zburd simulacre
de un cromatism totodat manipulant i derutant n care omul se
complace.
Triada CosmosDumnezeuOm, la care rataam cultura i civilizaia, n mijlocul crora se afl perechile opoziionale umaninuman, sacru-profan, constituiau totodat coloane fondatoare i de
susinere ale umanitii ca specie. Dar cnd acest vnt al mentalitii
consumiste se va istovi prin propriul lui elan excesiv, nu poate fi
urmat dect un nou triumf al autenticului unitilor nchegate i
integratoare. Patrimoniul umanitii i va revrsa din nou substanialitatea ntre oameni i ei nu vor mai avea nevoie de socializare,
ci de amplificarea umanitii lor.
Trirea i practicarea valorilor autentice de ctre oameni ar pstra neinvadate de buruieni potecile care-i leag. Atta timp ct exist
insulari care slujesc spiritul, n oceanul barbariei populat de grobieni
care se nchin cu idolatrie la obiecte i la corpul fizic, nu e totul
pierdut.
Ansamblul valorilor, cu toat diversitatea contributiv i distributiv a claselor, genurilor i speciilor de valori, poate fi reprezentat,
spre a fi mai bine neles, n maniera geometriei, nu numai recurgnd
la forma piramidal clasicizat, ci i la cercuri concentrice, n mijlocul lor comun sitund valoarea axial de unde eman spre margini
energia valoric. Cci numai o gndire sleit de puteri creative poate
s promoveze o atitudine pulverizatoare i/sau uniformizatoare care
241
s permit reprezentarea corpus-ului valorilor ca mas plat sau ca

oglind a unei ape nencreite de vreo adiere, cum se procedeaz de
obicei n mentalitatea postmodernist.
Indiferent de sistemele de valori ale perioadelor, cultural,
dinuie transcendndu-le trei valori fundamentale motenite de la
grecii antici: adevrul, binele i frumosul.
Sistemul de valori individual

ntre sistemul de valori al societii dintr-o perioad a devenirii
ei i sistemul de valori al indivizilor care o compun exist o coresponden aproximativ, ceea ce nseamn c, n msura consonanei
lor indivizii sunt contemporani cu epoca respectiv. Iar dac nlocuim
termenul de sistem de valori cu echivalentul su semantic model
cultural ne faciliteaz clarificarea recursul la versurile din
Luceafrul: Un cer de stele dedesubt, Deasupra cer de stele/ Prea
un fulger nentrerupt, Rtcitor prin ele. Putem considera aadar
c nu numai artistul este fiul epocii lui, ci i, ntr-un fel sau altul,
fiecare individ.
Pentru aceast idee recomandm volumele cu tipuri regionale
i ale unor perioade istorice coordonate de Guglielmo Cavallo170.
Omul este produsul paideic al unui sistem de valori i norme.
Pe de alt parte, fiecare individ aparine unui anumit sistem de valori;
el poate aparine acestuia fie prin natere, fie prin opiune. Apartenena se manifest prin participare, care nseamn mprtirea din
aceleai valori, mprtire in actu, cci a participa nseamn a te
recunoate ca parte a ntregului la ale crui norme ritualizate participi.
Pentru ca sistemul respectiv s fie nchegat i astfel s-i fie de
folos individului n perspectiva nevoii realizrii de sine ca identitate
unic i irepetabil, asemenea operei de art, ar trebui gratificate
unitar momentele: mirarea, interogaia, dialogul i contemplarea.
170
Guglielmo Cavallo, Editura Polirom, Iai, 2000 i Tudor Vianu,

Idealul clasic al omului, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1975.
GHEORGHE CEAUU
242
Orice om deine un set de valori rataat datelor sale native,

primit de la mediul educogen n care i-a fost dat s vieuiasc i n
care se rsfrnge cu modificri sistemul de valori al societii, care
la rndul lui este condiionat de epoc i mrginit de ea. Putem reprezenta raportul dintre sistemul de valori al societii i cel al indivizilor
care o compun, mutatis mutandis, ca cerul cu stele n oglinda
lacului linitit, imagine n Luceafrul cerului cu stele de sus.
Este de natura evidenei cu caracterul ei de imediatitate c proveniena apetenelor elective de tip valoric trebuie cutat mai nti n
jocul pulsatoriu ntre nativ i dobndit, dar nu trebuie exclus nicidecum ideea, care pentru Jung e certitudine, c fiina noastr interioar
este o rezonan indicibil cu exactitate, a unor arhetipuri ale incontientului arhaic, colectiv.
Omul vine n lumea aceasta (involuntar) social nzestrat cu
anumite disponibiliti, aptitudini, nclinaii, porniri, cu o anumit
nfiare pentru care nu are nici merit, nici vin i care vor genera
dorine, iar dorinele sunt proiecte i ateptri faste. Orizontul nativ,
unde germineaz i arhetipuri innd de memoria cultural a umanitii, este augmentat cu cel modelat de societate prin normele i
valorile pe care ea se ntemeiaz. Nativul i dobnditul, cu ponderi
diferite la fiecare individ, mpreunate, configureaz un orizont de
ateptri propriu, care devine imbold al comportamentului. Acest
orizont orizontul, prin definiie, e o linie care limiteaz este o
constelaie de valori cu alur piramidal, nimbat de speran.
Andrei Pleu171: despre departele ca aspiraie a fiecrui om.
La orizont sau dac privim n sus la zenit e spaiul privilegiat al
absolutului: spaiul lui Dumnezeu. Pn i cel mai umil dintre
oameni viseaz un acolo pe msura sa, un proiect, un orizont al
mplinirii devenit obiectul unui asediu nentrerupt. Exist un acolo,
cum ar fi fericirea... Departele e materia prim a tuturor utopiilor,
171
Pleu, Andrei, Despre ngeri, Editura Humanitas, Bucureti, 2003,

pp. 253-256.
243
dar i intuiia transcendenei. Obnubilarea simului pentru proximitate este corelativul morbid al oricrei metafizici zenitale.172
Am artat c exist n literatura axiologic o ordonare sistemic
a valorilor n dou feluri: obiective i construite de axiologi. Un
exemplu de valori obiective caracteristice sensibilitii morale a Evului Mediu sunt cele 7 pcate tradiionale: lcomia, desfrul, avariia,
invidia, mnia, lenea, trufia. Pornind de la acest tabel, regizorul
Fincher a fcut un film foarte interesant, numit Seven. Sau valorile
cretinimului sunt: credina, ndejdea i iubirea, dup Sf. Apostol
Pavel. (v. Sf. Pavel, I, Corinteni XIII: Aadar, n prezent ne rmn
credina, sperana, caritatea. Dar cea mai mare este caritatea.) Sau
virtuile cardinale n Republica lui Platon: nelepciunea, vitejia,
curajul, cumptarea, dreptatea. Sau sistemul de valori al grecului
presocratic: Sunt fericit c m-am nscut om i nu animal, brbat i
nu femeie, liber i nu sclav, grec i nu barbar.
n acest volum am fcut diferena ntre clasificarea valorilor i
tipologia lor potrivit formelor fundamentale ale culturii. Dintre toate
tipurile de valori, cele religioase i estetice infuzeaz ubicuu mediul
social, dar cele mai numeroase, prezentndu-se ca un ciorchine i
fiind intens active, sunt cele morale.
Cteva exemple de sistem de valori individual:
De-a avea o sum fabuloas
Mi-a lua o mie de caleti
nhmnd la fiecare, ase
Dragi femei cu sni dumnezeieti
i-a porni bezmetic la plimbare
Huind voios coapsele mari
fichiuite, ca din ntmplare
Cu biciuca-mi fin de mrar
172
Op. cit., p. 254.
GHEORGHE CEAUU
244
i-a pleca din nou cu spia roas

De zefiri prin vechile poveti,
De-a avea o sum fabuloas
Mi-a lua o mie de caleti!
(Emil Brumaru)
***
Exemplu de sistem de valori expus pe dou coloane juxtapuse:
Yoga deosebirii dintre starea divin i cea demonic.
Bhagavat a spus:
1. Lipsa de fric, curia inimii, statornicia n Cunoatere i
yoga, druirea, nfrnarea, sacrificiul, nvtura, asceza,
dreapta purtare;
2. Nevtmarea, adevrul, lipsa mniei, renunarea, linitea,
neclevetirea, mila pentru vieuitoare, nervnirea, blndeea,
sfioenia, cumptarea;
3. Tria, iertarea, hotrrea, curia, ne-dumania, ne-mndria
sunt ale acelui nscut pentru o stare divin, o Bhrata!;
4. Frnicia, dispreul i mndria, mnia i asprimea, ca i
necunoaterea sunt ale celui nscut pentru o stare demonic.173
Pornind de la o eviden, cum c orice individ uman aparine i
particip prin natere sau opional la un anumit grup social ai crui
membri sunt legai de puterea invizibil a valorilor, facem precizarea
c ne mprtim din aceleai valori, idei, opinii, convingeri i e
greit s spunem, cum se afirm de obicei, c mprtim aceleai
valori fiindc astfel le rupem, le desprim i le epuizm. Or, a te
nutri dintr-o valoare, dintr-o idee nu le mpuinezi, ci te mbogeti,
mprtindu-te din ele. Euharistia, de exemplu, este un act de
participare nemijlocit i de afirmare a apartenenei la cultul religios
cretin.
Adesea e surprinztor s vezi cte din obinuinele culturale
care ne-au devenit att de familiare nct ni se par un comportament
173
Bhagavad-Git, Editura Societatea Informaia, Bucureti, 1992, p. 80.
245
natural al omului civilizat reveleaz semnificaii neateptate de ndat

ce sunt judecat din perspectiva altei culturi. (Mircea Eliade)
Bibligrafie:
Corinteni 12, n Noul Testament, Editura Institutului Biblic, Bucureti, 1993, versiune revizuit, redactat i comentat de
Bartolomeu Valeriu Anania, p. 292
Riesman, David, The lonely crowd (Mulimea nsingurat), Yale
University Press, New Haven & London, 1965 (prima ediie
1950)
Scheler, Max, Omul resentimentului, Editura Trei, Bucureti, 1998
A.16 Judecata de existen

sau de realitate
A.16.1 Judecata de preferin
udecile estetice (de gust) sunt subiective se sustrag

unei demonstraii stricte i totui pretind a avea aprobarea
tuturor, ca i cum ar fi obiective. De unde vine obiectivitatea? Judecata estetic e subiectiv, fiindc adaug la reprezentarea
unui lucru sentimentul de plcere: este a priori sau hotrte a priori,
dar fr a recurge la un concept, fiindc acea plcere trebuie s fie
unanim legat de acea reprezentare. Posedm dar, un sentiment a
priori, care nu e determinat de vreun concept, cum e sentimentul
moral al respectului. Fundamentul plcerii estetice e universal i
deci i plcerea e universal, iar fundamentul e universal, dac
presupunem o finalitate formal a lucrului n raport cu facultatea de
a judeca, conceput de data aceasta ca un joc, ca o liber armonie
ntre imaginaie i intelect. n alegerea liber a acestor faculti
prin judecat rezid fundamentul universal al plcerii dezinteresate.
Presupunem, dar, un sim comun, o capacitate de a simi, instalai
n punctul de vedere al altora. Aceasta e gustarea frumosului, iar
producerea lui necesit geniul (talentul de a produce obiecte, pentru
care nu e dat dinainte o lege; originalitatea e prima sa calitate... i
prescrie artei norme sau reguli).
247
A.16.2 Judecata de valoare,

respectiv de realitate
n perioada actual, majoritatea cunotinelor se ntemeiaz
pe autoritatea epistemic174 propoziie adevrat pentru tiin i
pentru viaa de toate zilele, aici folosindu-ne permanent de rezultate
ale cercetrilor tiinifice despre care nu avem nici cea mai mic
idee. De exemplu, toi tiu unde se afl insulele Hawaii, c exist
nou planete, c exist unde radio; toate au fost comunicate autoritativ, cercetarea tiinific presupunnd autoritatea, cci fiecare
cercettor folosete o anume cantitate de cunotine obinute de alii,
care sunt recunoscute ca adevrate fiindc au fost comunicate pe
calea autoritii.
Autoritatea e un atribut al instituiilor, al operelor, al ideilor i
al oamenilor dac ceea ce au produs este considerat i evaluat ca
valoare pozitiv i dac activitatea lor i conduita se circumscriu
pn la marginile funciei pe care o ocup, margini consacrate
socialmente. n ceea ce i privete pe creatorii de opere, autoritatea
lor rezid n operele nsele, odat ce aceste, amplificnd i diversificnd cmpul i piramida valorilor spirituale, sunt consacrate culturalmente. Drumul productorilor de bunuri simbolice (Pierre Bourdieau)
ar fi acesta: opera, consacrarea ei, prestigiul, faima i autoritatea.
Dar n funcie de contexte sau de hazard, uneori accentul faimei
cade pe cel ce zice sau face, alteori pe ceea ce zice sau face. De
exemplu, n romanul lui Umberto Eco Numele trandafirului, se
svesc crime cu scopul de a pstra n secret scrierea lui Aristotel
despre comic; deoarece ar fi periculoas pentru comportamentul
religios dei existau n circulaie scrieri despre comic ale altor autori
dar care n-aveau prestigiul i autoritatea lui Aristotel. S mai
menionm c, n Evul Mediu occidental, n cadrul controverselor
care l-au brzdat, domina principiul magister dixit. Un alt exemplu
174
Bochenski, J.M., Ce este autoritatea?, Editura Humanitas, Bucureti,

1992, p. 67.
248
GHEORGHE CEAUU
de autoritate epistemic i deontic tototdat este cel al profesorului

care ntruchipeaz exemplaritatea, altul al unui text clasicizat i,
pentru credincioii religioi, textele canonice, sacralizate prin originea lor relevat.
Cnd evalurile sunt propoziii, poate exista o autoritate epistemic n domeniul lor. De exemplu enunurile: Uciderea a 90 de
nevinovai n avionul de la Wrenlingen a fost o fapt rea i
Catedrala din Freiburg este frumoas. Ambele sunt propoziii,
pentru c spun ceea ce este, putnd fi adevrate sau false (nu cele
din exemplu) i pot fi mai mult sau mai puin probabile n raport cu
un anumit nivel de cunotine. Deci, sunt propoziii adevrate, dar
nu directive. Tipul lor e special n msura n care din ele deriv n
chip nemijlocit ucigaii trebuie pedepsii. Astfel, aceste propoziii
par a fi directive, dar nu sunt dect propoziii care formeaz o baz
pentru directive. De aceea, propoziiile evaluative pot s aparin
domeniului autoritii epistemice, dar din punct de vedere logic.
Este acest lucru valabil i din punct de vedere psihologic? Da!
Exemple:
Dac vreau s aleg o vedere ce reproduce o capodoper pictural, recurg la sfatul unui cunosctor n domeniu i accept propunerea
lui; el este pentru mine o autoritate epistemic n domeniul propoziiilor evaluative cu privire la pictur.
Dac apelez la o persoan pe care o recunosc superioar mie
sub aspect moral s m sftuiasc ntr-un caz, nseamn c-i recunosc
judecata ca fiind dreapt; astfel, persoana respectiv este o autoritate
epistemic n domeniul moral.
... ntemeierea unei autoriti se sprijin foarte adesea pe alte
autoriti; de exemplu competena i credibilitatea medicilor, o avem
de la alii care funcioneaz pentru noi ca autoriti epistemice.
Judecile factuale sunt propoziii al cror adevr (sau fals)
poate fi decis prin examinarea direct i intersubiectiv controlabil
a faptelor la care se refer. n opoziie cu ele, judecile de valoare
(de exemplu, Guernica este un tablou mai frumos dect Monalis),
opereaz cu termeni axiologici, astfel nct acceptarea lor ca
249
adevrate (sau false) implic o decizie mai mult sau mai puin
subiectiv.175
Procesul de evaluare are dou coordonate: aprecierea (pozitiv
sau negativ) i preferina.
Aprecierea se exercit asupra oricrui obiect, proces, relaii reale
sau fictive i a valorii nsi. Preferina exprim o plus-valoare, o
predilecie, o alegere, deci stabilitatea unei scri, a unei corbii.
Judecata de valoare exprim verbal actul de preuire i ierarhizare care trebuie s fie mai nti clar i apoi explicitat sau judecat;
evaluarea oglindete, nu creeaz valoarea; judecata de valoare nu
ontologizeaz, ea constat o valorificare i o valoare; e actualizarea
pe planul logic al judecii a actului implicit al evalurii. Valoarea e
un dat, de aceea nu se confund cu evaluarea sau cu trirea valorii.
Diferena dintre evaluare i valoare este dat de felul n care accentul
cade pe factorul subiectiv... Este o relaie.
Evaluarea se face cnd sunt fa n fa un obiect cu anumite
caliti i o anumit sensibilitate pentru valori, realizndu-se o
coresponden, dup cum apare valoarea. Avem de-a face cu dou
judeci diferite. Una este judecata de existen i alta este judecata
de valoare (care i ea implic obiecte de evaluat i un subiect permanent ce evalueaz), ceea ce nseamn c i valoarea se mic n
afara existenei.
Dac opunem valoarea existenei, ea i pierde obiectivitatea i
atunci sau este transpus ntr-o sfer metafizic sau devine o iluzie
psihologic, fcnd-o dependent numai de caracterul subiectiv al
aprecierii.
Aici intervine problema: a fi valoare sau/i a avea valoare, care
trebuie deosebite n analiza axiologic. De exemplu, frumuseea este
o valoare i opera de art are o valoare care este frumuseea. De
aici, necesitatea altei distincii: a gusta arta unei opere sau opera de
art, de unde rezult c frumuseea este valoare, dar i are valoare.
175
Townsend, Dabney, Introducere n estetic, Editura All, Bucureti,

2000, p. 200.
GHEORGHE CEAUU
250
n etic i logic problema se pune altfel: binele are o valoare,

dar nu e valoare pentru c mai nti exist moralitatea care apoi este
evaluat. nti se exprim o judecat i apoi este apreciat.
i acestea de mai sus se explic prin faptul c valoarea implic
o apreciere (subiectiv) i un obiect ca suport al aprecierii (care
rmne constant). Obiectul (real sau nu) are anumite determinri
sau caliti, subiectul are o anume structur sufleteasc, sensibil
fa de obiect. De aceea, valoarea implic o coresponden, o coordonare ntre cei doi termeni i numai secundar o aciune cauzal a
obiectului asupra unei contiine. Unde se produce corespondena
n mod spontan apare valoarea (cu necesitatea decurgnd din coresponden, dar fr constrngere exterioar). n actul de evaluare e o
fluctuaie a dominrii acestor factori.
Judeci de valoare i judeci despre valori alternana

obiectelor i actelor contiinei
Numim judecat de valoare aceea n care valoarea este
predicatul judecii.176 De exemplu: acest tablou este frumos.
Numim judeci despre valori acelea n care subiectul sau predicatul
i subiectul sunt valori. Exemplu: valorile sunt polare; adevrul este
superior utilului. Cine formuleaz asemenea judeci nu atinge
valorile, ci numai abstraciile conexate i coadaptate cu ele. Exemplu:
cineva poate preui ceva, fr ca acel ceva s fie i dorit (valoarea e
un obiect cuprins de un act adecvat de dorin), sau judecile istoricilor: aceste judeci nu cuprind n relaiile lor valorile nsele, care
nu sunt niciodat obiecte ale gndirii, ci numai abstraciile cooptate
cu ele.
Contiina se ndreapt asupra valorilor propriu-zise doar prin
acte adecvate de dorin, dar renun astfel s teoretizeze asupra
lor. Consimte s le gndeasc ntr-o form (cu toate acestea) inadecvat i numai cu aceast rezerv poate ajunge la o teorie a valorilor.
176
Vianu, Tudor, Opere, vol. 8, Editura Minerva, Bucureti, 1979, p. 62.
251
Teoria valorilor stabilete judeci care nu au ca subiecte, ca predicate

sau ca subiecte i predicate valori propriu-zise, ci abstraciuni
coadaptate cu valorile, adic singurele obiecte posibile ale gndirii
orientate asupra valorilor. Dar gndirea se poate substitui dorinei
i dorina se poate substitui gndirii. Aici avem de-a face cu
reversiuni ale alternanelor. Cine ncearc s cuprind abstraciile
prin acte de dorin, le convertete n valori propriu-zise.
Cine studiaz tiinele axiologice trebuie s depun sforarea
ndoit a alternanei dorinei prin gndire i a gndirii prin dorin.
Fr ncercarea de a nvia valoarea sub abstraciune, axiologia ar fi
o tiin moart.177
Judecile despre valori pot fi de mai multe feluri:
a) de valorificare a unor substane fizice sau aparate;
b) de valorizare ca apreciere i recunoatere a valorilor subiective;
c) de stabilire n proiect ca valoare pozitiv i dezirabil a
unui ideal;
d) de preferin, implicate n orice Weltanschauung, ca preferin filosofic, tiinific, estetic sau religioas.
Emile Durkheim, n 1911, traseaz un hotar ntre judeci de
valoare i judeci de realitate. Pentru c avem judecile care enun
ceea ce este (de exemplu, volumul gazelor variaz invers proporional cu presiunea pe care o suport) i alte judeci care spun nu
ce sunt lucrurile, ci ceea ce ele valoreaz n raport cu un subiect
contient, preul pe care li-l fixeaz acesta178.
Iat cteva confuzii datorate extinderii denumirii asupra oricrei
judeci ce enun o estimare. Cnd spun: mi place vntoarea,
prefer berea vinului, viaa activ repaosului, exprim simple judeci de realitate, cci spun doar n ce fel m comport fa de anumite
obiecte; or, aceste preferine sunt fapte, ca i elasticitatea gazelor.
Afirm o stare determinat a subiectului i nu atribui lucrurilor o
valoare. Asemenea predilecii exprimate sunt incomunicabile.
177
Vianu, Tudor, Opere, vol. 8, Editura Minerva, Bucureti, 1979, p. 63.

Filosofie contemporan, Judeci, Texte alese, traduse i comentate,
de Al. Boboc i Ioan N. Roca, Editura Garamond, Bucureti, pp. 56-73.
178
252
GHEORGHE CEAUU
Teoria psihologic i teoria sociologic

Dar cnd spun: acest om are o nalt valoare moral, i atribui
persoanei respective un caracter obiectiv, indiferent de maniera n
care o simt n momentul n care m pronun, cci eu pot, ca om, s
nu am dect o moralitate mediocr, dar aceasta nu m mpiedic s
recunosc valoarea moral acolo unde este ea. Aceste valori exist,
ntr-un sens, n afara mea i pot comunica convingerea mea despre
ele, afirmndu-le, dar i demonstrndu-le cu argumente de ordin
impersonal.
Admitem c aceste judeci corespund unei realiti obiective
a crei nelegere poate i trebuie s se realizeze, realiti suigeneris = valori.
Orice valoare presupune aprecierea unui subiect, un raport
definit i cu o sensibilitate determinat. Ceea ce are valoare este un
bun cu o anumit calitate, ceea ce este bun este dezirabil; orice
dorin este o stare interioar. Dar valorile indicate mai sus au aceeai
obiectivitate ca lucrurile. Cum o stare marcat de un sentiment poate
fi independent de subiectul care o ncearc?
n teoria sociologic: Valoarea ine de lucrul cruia i este
atribuit i judecata de valoare, numai n maniera n care acest
caracter al lucrului acioneaz asupra subiectului care judec; dac
aciunea e favorabil, valoarea e pozitiv, iar dac cea dinti e nefavorabil, cealalt e negativ.
Judecata de valoare
Totul valoreaz, dar valoarea recunoscut ca atare de ctre
cineva sau acordarea unui pre unui anumit obiect se cere validat
raional, adic, e necesar, dup opiunea pentru acea valoare, o
argumentare raional care s susin opiunea. Aici survine ntrebarea: poi iubi (iubirea fiind aici un act evaluativ) fr s cunoti, sau
mai nti trebuie s cunoti ca s iubeti?
Rickert susine c a judeca nseamn a lua poziie n raport cu
valoarea. Grnberg consider c afirmaia din judecat este un act
253
prin care se valorizeaz, iar valoarea implic judecata. Judecata de

valoare ar fi exprimarea spiritului critic apt de discernmnt valoric;
i sentimentul valorii e un apel spre judecat, judecata fiind calea
prin care intr n posesia valorii.
Sunt judeci care exprim prin coninutul lor o ierarhie a
preferinelor; preferina implic o comparaie ntre dorine i astfel
ne conduce spre judecata de valoare. E vorba de o trecere de la actul
de preferin la judecata de valoare, de la preferat la preferabil.
Aceast judecat d o form obiectiv i universal unui act cu
caracter individual, dar nu este o judecat despre valoare. Judecata
de valoare : A fi demn; B este mai frumos dect A. n cea despre
valoare, subiectul judecii este o valoare: frumosul este contemplabil. Ea nu e una care constat o valoare, ca n: acest om este
stimat de prieteni (e un act de atestare i de recreare a valorii, de
recunoatere a ei).
Ea nu e o simpl exprimare a preferinei (mi place X) n care
se constat o preferin.
n judecata de valoare, valoarea este predicatul judecii: Acest
tablou este frumos; n ea se mbin actul de evaluare cu cel de
valorizare (cel de constatare a existenei unei valori cu cel de atribuire
de valoare). Ea exprim o atitudine fa de un obiect prin raportare
la un ideal. Obiectul judecii de valoare este valoarea.
Admiraia i lauda
Admiraia este o modalitate de apreciere a unor fenomene naturale cu ascendent de sublimitate, aciuni sociale de amploare menite
s propulseze progresul condiiilor care s-i asigure omului demnitatea.
Aciunile toate i fptuirile de obiecte, fie acestea folositoare,
fie duntoare, au, fr excepie, un autor, care la rndul lui are o
contiin normativ n funcie de care se activizeaz voina.
Dup aceast disjungere, n chip firesc, avem dou atitudini,
una pentru fiecare parte a dihotomiei, dei acestea sunt indisolubil,
legate. Admirm aadar efectul aciunii, care ne poate i l ncnta,
GHEORGHE CEAUU
254
i ludm pe autor, cci, urmnd gndul, nu putem luda pasrea

pentru cntul ei frumos, ci ne oprim la ncntare. De asemenea,
admirm firmamentul i reliefurile frumoase ale naturii, i-l ludm
pe Dumnezeu. Cred, de aceea, c nu este n optica unei morale bine
aezate s fie ludat cineva care i-a fcut datoria, ndeplinind ceea
ce e circumscris n prescripiile privind rolul pe care el l joac.
Plasnd omul n cosmos, Pascal are n vedere parialitatea
punctului de vedere pe care i-l procur omului centralitatea sa pur
fenomenal, de observator al lumii; aceasta are drept consecin
tocmai faptul de a respinge orice autoatribuire a unei centraliti
ontologice...
Atunci poate s se nasc, n clarobscurul intelectului uimit,
admiraia care este, dincolo de libido sciendi, voina de stpnire i
de captare, nelegerea caracterului ireductibil al misterului. Cci a
admira este mai mult dect a concepe, a admira nseamn a nelege
c nu am neles, c nu putem s nelegem, deschidere care l
introduce pe om ntr-o privire asupra lumii i asupra lui nsui, de
un alt ordin. Infinitatea naturii, despre care tiina nu ne dezvluie
dect proprietile, l introduce n misterul lui Dumnezeu care se
ofer cunoaterii pretutindeni, n fiecare cunotin parial adevrat,
adic neaezat n ordinea sa.179
Autorul ia ca exemplu judecata Parthenonul se afl pe Akropole,
n care descifreaz nelesurile:
se afirm corectitudinea frazei exprimate i, ca urmare,
cine o pronun ader la ea;
obiectul expresiei i este cunoscut subiectului emitor, din
surs direct sau indirect i
subiectul-agent nu se ndoiete de corectitudinea expresiei,
pe lng care exist i un factor axiologic afectiv, primar,
exprimat prin dorina de a crede n corectitudinea de adevr
a expresiei.
179
Citat din Istoria filosofiei, II, coordonat de Jaqueline Russ, Editura

Univers Enciclopedic, Bucureti, 2000, p. 292; Concepia lui E. Moutsopoulos, n Valorile, Editura Omnia, Bucureti, 2005, pp. 68-78.
255
Opernd cu noiunea de ndreptare, adic direcionare, orientare ctre ceva, el spune c ntotdeauna contiina se ndreapt n
dou direcii: a constatrii i a obiectului constatrii. Iar cnd calific
adjectival obiectul, le pretinde i altor contiine s se ndrepte spre
aceast adjectivare. De aici rezult rspunsul la ntrebarea de ce
mai multe contiine au valori comune. E aici un fel de convenie
universal tacit, care ne trimite la acel celebru kantian sensus
comunis. Autorul consider c cele dou tipuri de judecat (de realitate i de valoare Durkheim) se reduc la cel axiologic. O judecat afirm el poate, aadar, s exprime mai mult sau mai puin
clar ndreptarea contiinei nspre ceea ce i este dat prin aceasta.180
Catalognd judecile care ne intereseaz, obinem: indicative,
normative, deziderative, imperative. Adevrul i neadevrul, binele
i rul, nelese ca valori, nu exist n sine, cel puin n msura n
care contiina se raporteaz la ele, ci se afl nuntrul acestei contiine, contientizate mai apoi prin ndreptarea ctre ele a acesteia,
ndreptarea i contientizarea fiind nelese aici ca o intensificare a
lor.181 Concluzia este c, n practic, fiina i valoarea sunt indistincte.
Reproducem mai jos una dintre definiiile cele mai limpezi ale
specificitii judecii de valoare, formulate de ctre Wilhelm Windelband: ntr-o judecat de apreciere (), unui obiect, care este reprezentat n mod complet, respectiv este presupus cunoscut... i se
ataeaz predicatul judecii de apreciere, prin care cunoaterea
subiectului respectiv nu este lrgit, ns exprim sentimentul
aprobrii sau dezaprobrii, cu ajutorul cruia contiina care aprecieaz se raporteaz la obiectul reprezentat.182
nainte de coala kantian de la Baden, Lotze distinsese dou
domenii: cel al existenei i cel al validitii. Iar Windelband a preluat
180
Op. cit., p. 71.

Op. cit., p. 72.
182
apud Ferdinand Fellmann, Istoria filosofiei n secolul al XIX-lea,
Editura ALL, Bucureti, 2000, pp. 70-72.
181
256
GHEORGHE CEAUU
de la el conceptul de validitate i a considerat c filosofia este tiin

critic a valorii i totodat c exist o diferen ntre judecata n
genere ca produs al gndirii i judecata de apreciere. ntr-o judecat
de apreciere, dimpotriv, unui obiect care este reprezentat n mod
complet, respectiv este presupus cunoscut, ... i se ataeaz predicatul
judecii de apreciere prin care cunoaterea subiectului respectiv
nu este lrgit ns exprim sentimentul aprobrii sau dezaprobrii
cu ajutorul creia contiina care apreciaz se raporteaz la obiectul
reprezentat. (...) Un lucru este plcut sau neplcut, un concept
este adevrat sau fals, o aciune este bun sau rea, un peisaj este
frumos sau urt etc.183 Putem spune c o fapt poate fi legal sau
ilegal, o atitudine poate fi sacr sau profan, laic sau religioas.
Indiferent ct de relativ s-ar forma aceast judecat de apreciere,
n realitatea ei empiric ea ridic totui n permanen pretenia de
validitate absolut i sensul ei const n faptul c ea presupune
posibilitatea unei judeci absolute de apreciere.184
A.16.3 Judecata de gust

Judecata de gust este o specie a judecii de valoare i funcioneaz n discursul axiologic de tip estetic185. Immanuel Kant, n
Critica puterii de judecare, a extins calitatea de a fi universal a
judecii sintetice a priori la judecata de gust care e una estetic, n
felul acesta demonstrnd unitatea sistemului alctuit din cele trei
critici. Gustul este chemat s se pronune asupra unei forme care
reprezint frumos o realitate, ceea ce le declaneaz contemplatorilor
un tip special de plcere, numit plcerea estetic. Acea form, fie
183
Editura ALL, Bucureti, 2000, p. 218.
184
Editura ALL, Bucureti, 2000, pp. 219-219.
185
Despre tipurile de judeci recomandm Gheorghe Enescu, Dicionar
de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, pp. 160-162.
257
c e natural sau creat de om, cu intenia de a plcea, este gustat

din pur plcere, adic n chip dezinteresat. Acest fel de raportare la
opera de art este apreciat de ctre Kant ca provenind din gratuitatea
operei de art n sensul c place fr interesul de a o poseda, singurul
interes, dac poate fi numit astfel, este cel de a prelungi contactul
cu izvorul de plcere aflat n acea oper. Nu numai att, ea place i
fr intervenia unui concept cu funcie de argument; e finalitatea
fr scop, deci i manifest specificitatea la nivelul receptorului;
ceva este frumos ntruct este obiectul unei satisfacii estetice. Obiectul satisfaciei este rezultat al conlucrrii imaginaiei i intelectului.
Imaginaia este facultatea reprezentrii, iar intelectul este facultatea
conceptualizrii. Plcerea declanat de contactul cu reprezentarea
obiectului este un sentiment i este legat de aceast reprezentare.
Universalitatea judecii de gust const n aceea c subiectul e conceput ca o entitate psihologic compact din care rezult acel sensus
communis, chiar dac nerealizat n toate cazurile. Judecata estetic
de gust nu aduce niciun spor de cunoatere, ci numai satisfacia
aprecierii formei acelui obiect ca frumoas. n temeiul acestui raionament, Kant argumenteaz i dimensiunea estetic (nu artistic) a
frumosului natural care nu are la origine intenia de a plcea, cum
are opera de art. n acest moment se desparte Hegel de Kant, punnd
accentul pe voina care a generat obiectul. Intenia a fost mult
teoretizat n mediul german la nceput de secol XX i sensul ei
poate fi redus la nclinaia apetent a omului ctre un obiect. ntr-un
loc, Husserl consider c intenional este proprietatea unei triri
de a poseda o intenie; obiectul perceptibil nu este epuizat complet
ntr-o trire singular a acelui obiect; obiectul acesta are mai multe
modaliti de apariie n funcie de orientare186.
Kant a intenionat s demonstreze universalitatea judecii de
gust estetic, pornind de la premisa dup care exist o contiin
general a tuturor oamenilor. Astfel c fiecare individ are capacitatea
186
Despre judecata de gust vezi Kant, Immanuel, Critica facultii de

judecare, Editura Trei, Bucureti, 1995.
GHEORGHE CEAUU
258
de a gusta frumuseea operei de art, dei aceasta nu se aplic n

toate cazurile. De aici, el a extras sau a ajuns la ideea comunis consensus, pe care putem s l explicm astzi, n enul c dei o oper mi
place mie i nu i place ie, putea s i plac pentru c avem aceeai
structur a contienei. Dup el, opera de art place fr concept i
fr interes, ceea ce nseamn c i judecata de valoare estetic are
un caracter de universalitate.
Judecata de gust exprim starea sufleteasc proprie jocului
liber al imaginaiei i al intelectului i determin obiectul, indiferent de concepte, relativ la satisfacie i la predicatul frumuseii.
Ea este fundamentat pe sentimentul de plcere.187
Judecata de gust a provenit de la modul particular de a fi al
operei de art ca unitate inextricabil ntre expresie i coninut prin
care trezete la receptor reacia afectiv de plcere estetic.
Bibliografie:
Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, pp. 160-162
Grundberg, Ludwig, Axiologia i condiia uman, Editura Politic,
Bucureti, 1972, pp. 169-207
Fellmann, Ferdinand, Istoria filosofiei n secolul al XIX-lea, Editura
ALL, Bucureti, 2000, p. 218
187
Kant, Immanuel, Critica facultii de judecare, Editura tiinific

i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 59.
A.17 Funciile valorilor

n viaa oamenilor
Funciile valorilor
na dintre funcii este aceea de a satisface nevoia de

confort material i spiritual, acesta din urm fiind
definitoriu pentru om. El nu este un confort linititor,
din moment ce modul profund de a fi al omului este dat de interogaia
asupra fundamentelor lumii, i de incertitudinea adevrurilor pe care
le deine la un moment dat. Trebuinei ale metafizice, omul nsui i
rspunde afirmativ prin marile sale opere, ale cror valori i i confirm natura distinct n oceanul universului fizic. Temple sau
biserici, pagode sau moschei, n toate rile, n toate timpurile sunt
o mrturie, n splendoarea i mreia lor, a acestei trebuine metafizice
care pururea vie i puternic urmeaz (s.n.) de aproape la om nevoii
fizice.188
S menionm n treact dintre sutele de definiii ale culturii
una succint dat (din memorie) de ctre H. Rickert: cultura e
totalitatea bunurilor pe care le preuim pentru valorile lor. Un neles
contemporan nou al culturii, sesizat prin prisma organizrii sociale
a societii industriale avansate, l gsim la Herbert Marcuse: cultura
188
A. Schopenhauer, apud Petrovici Ion, Schopenhauer, Opera filosofic,

Editura Garamond, p. 50.
GHEORGHE CEAUU
260
material cuprinde modelele comportamentale efective pentru ctigarea existenei, sistemul valorilor operaionale; principiul randamentului, familia patriarhal ca unitate educativ; munca calitate
de chemare, vocaie; cultura intelectual cuprinde valorile superioare, tiina i umanisticile, arta i religia189.
Rmne fr soluie satisfactoare ntrebarea dac o oper (de
orice fel) rspunde unei nevoi sociale sau uneia a spiritului sau este
produsul pur i simplu al geniului creator. i ca un corolar al ei,
survine reflecia dup care, n primul caz, marile opere nu puteau
aprea nici altdat, nici altundeva, iar n al doilea caz, apariia lor
e aleatorie sau logica genezei lor ne rmne inaccesibil. Aceast
problem face pachet cu aceea privitoare la situaia cnd o oper
este produs n timpuri i locuri diferite, fr influen, fenomen pe
care l denumim sincronie cultural. i ca s completm prismele
paralelipipedului, adugm ntrebarea privitoare la raportul de
succesiune genetic dintre nevoie i obiectul ei. Obiectele-trebuin
l-au suprat nespus de mult pe Rousseau pentru c ele l-au ndeprtat
pe om de simplitatea naturii sale. De altfel idiosincrazia fa de
obiectele de uz este mai veche, nutrit fiind i de Diogene Cinicul i
Socrate, iar n secolul XX, Marcuse a pus n eviden un tip special
de nevoi, generate prin proliferarea mijloacelor de comunicare n
mas, pe care le-a numit false nevoi. Acestea ar fi nevoile induse
prin manipulare i care nu vin, satisfcute fiind, n ntmpinarea
realizrii de sine a omului sau a amplificrii esenei sale.
Din prezentarea sistemelor de valori, pentru a nu fi una n sine
simpl informaie cultural, degajm modul cum se nate identitatea
cultural a indivizilor, a epocilor i a societilor. Putem extrage de
aici gndul c privind napoi, scrutnd timpul i devenirea corelativ
cu compararea proximitilor ne poate prilejui o configurare a specificului unei entiti, iar de aici mai precis din realizrile sale pn n
prezent, putem extrage o judecat de valoare asupra ei i i putem
189
Marcuse, Herbert, Scrieri filosofice, Editura Politic, Bucureti,

1977, p. 469.
261
aproxima micarea viitoare n baza energiilor sale latente sau a amurgului su. Pentru o imagine mai adecvat trebuie parcurse ambele
drumuri, n aval i n amonte.
Prin identitate, odat circumscris, putem sesiza sursele atitudini, cci atitudinea este o manifestare reactiv, dar selectiv fa
de fenomenele cu care omul vine n contact nemijlocit sau mijlocit.
O surs este i comunitatea lingvistic, deoarece cum se tie spiritul
unui popor slluiete n limb. Identitatea i are sursa i n calitate
de parte a unui ntreg, ntregul nsui avnd o identitate provenit
din diferena fa de alte identiti. Identitatea este i o surs permanent a oricrei atitudini, iar aceasta este o reacie la stimulentele
din afar. Atitudinea are ntotdeauna un motiv sau o motivaie, fie
c este spontan sau deliberat. De aceea considerm atitudinea ca
fiind un efect comportamental activ ori reactiv manifestndu-se n
variate forme, exprimnd o selecie evaluativ exercitat n virtutea
unui sistem de valori interior. Cuvntul atitudine se utilizeaz i
pentru a exprima raportrile la lume ale omului ca specie sui-generis
n lume, raportri care se denumesc n literatura de specialitate i
experiene sau moduri (filozofic, artistic, religios, tiinific, etic).
Despre atitudine i sursele ei C. G. Jung se pronun astfel:
Atitudinea e o dispoziie a psihicului de a aciona sau reaciona
ntr-o anumit direcie. A fi orientat atitudinal nseamn: a fi pregtit
pentru ceva anume chiar dac acesta nu este contientizat; a avea o
direcie aprioric spre ceva precis indiferent dac acesta este sau nu
reprezentat. Exist o anumit constelaie subiectiv de factori psihici
sau de coninuturi care fie determin aciunea ntr-o direcie sau
alta, fie concep ntr-un fel sau altul un stimul exterior. Ea are ntotdeauna un punct de orientare care poate fi contient sau incontient.
Are loc o selecie sau o judecat care exclude elementele nepotrivite;
e o selecie dat aprioric, din care cauz se produce automat. Ea
semnific o ateptare, iar ateptarea acioneaz ntotdeauna selectiv
i orientativ.190
190
p. 449.
C. G. Jung. Tipuri psihologice, Editura Humanitas, Bucureti, 1997,
B.
EXERCIII AXIOLOGICE
B.1 Valoare i valorizare
Despre atitudine i identitate
titudinea, ca act valorizator, n parte spontan, n parte

opional, este totodat modul de exteriorizare
afirmativ a identitii. Sunt ceea ce aleg i nu sunt
ceea ce resping sau ignor. Constelaia de atitudini a unei subiectiviti
individuale sau colective o mrginete i o difereniaz de celelalte
subiectiviti i-i confer identitate, avnd cu acelea i elemente
comune i/sau asemntoare. Identificarea identitilor pe calea
delimitrii asemnrilor i deosebirilor dintre ele fertilizeaz comprehendarea de ansamblu a lucrurilor. Ansamblurile de identiti pot fi
conglomerate, agregate sau pot genera identiti mai largi bine
structurate, cu alur de sisteme. Decuparea mental a acestora din
urm n cadrul discursului identitar ne prilejuiete nelegerea mai
bun a alteritilor i practicarea echitabil a relaiilor dintre ele.
Faptul c ele exist i se autoregleaz, fiecare n raporturile sale cu
celelalte, nfieaz o lume, nu numai multiform, ci i policrom,
un peisaj psihocultural i comportamental cu relief, prezentnd
necesara condiie a dialogului, care la rndul lui faciliteaz cunoaterea i recunoaterea n ambele direcii i n eventualele lor colaborri. Aculturaiile voluntare sau involuntare, la nivel macro sau micro,
266
GHEORGHE CEAUU
sunt de cele mai multe ori benefice, ntruct suscit deschideri

nnoitoare pentru fiecare dintre culturile ajunge n contact, dar i o
aezare mai adecvat a imaginilor lor despre ele nsele sau, n ali
termeni, a contiinei de sine, cci nu poi s tii cine eti i ce poi,
dac nu te-ai oglindit n altul i dac nu ai exersat forarea propriilor
limite, tot aa cum Narcis i-a aflat contiina de sine privindu-i
chipul n oglinda apei.
Referindu-ne la individ, putem zice c el poart cu sine, chiar
dac n mod confuz, contiina de sine, i la nivelul vieii cotidiene,
o gratific n actele sale. Contiina de sine, rezultat parial din
cunoaterea de sine, este un univers n care pulseaz raionalul i
iraionalul, nativul i dobnditul, care din pricina complexitii pot
fi mai lesne denumite dect disociate cu linii de demarcaie
infranisabile.
Identitatea prin apartenena la un ntreg marcat de un ansamblu
de valori, cu rol de parte a acestuia, este totodat i un sol fertil n
care germineaz atitudini, ca reacii de rspuns la diferii stimuli ai
mediului care nvluie acel ntreg. Trebuie menionat ns faptul c
diversitatea atitudinilor aceluiai ntreg, chiar la aceiai stimuli, se
explic prin dinamica prilor acelui ntreg.
Pentru a exemplifica raporturile conceptului de ntreg i
raporturile sale cu prile ce-l compun ne vom opri la meditaia
clugrului budist Nagasena, care l ntreab pe regele Menandru al
Pundjabului: Rege, ai venit la mine la marginea oraului ntr-un
car. Ce este carul tu? Este roata sau roile? Este osia sau oitea?
Este totul mpreun sau este altceva dect toate aceste pri? Nu,
nu este niciuna din aceste pri ale sale, iar ca tot nu este deloc.
Totul, carul e numai o vorb care e neleas n dependen de toate
aceste pri. Totul este numai o denumire arbitrar a oamenilor care
se amgesc pe sine. Dar, ceea ce este mai important: ce eti tu, marele,
victoriosul rege Menandru? Eti mna sau piciorul tu? Capul sau
gndirea ta? Nu: tu nu eti. Exist numai prile tale, aparena ce
trece prin faa ochilor, ns nu exist niciun tot care ar putea s
267
poarte mndrul nume de rege Menandru, aa cum nu exist un

clugr budist cu numele Nagasena191.
Raionamentul acesta de tip sofistic, reducnd ntregul la pri,
ajunge s nege i existena prilor. Dac acestea ar fi excerptate din
ntreg prin principiul diviziunii, ar deveni ele nsele ntreguri pn
la ultima particul. Relativizarea noiunii de ntreg pn la dizolvarea
ei este realizat aici recurgndu-se la nominalism.
Identitatea, ea nsi este, pentru subiectivitatea care o deine,
o avere, o valoare intim i de aceea, atunci cnd este atins, lezat
sau ultragiat ntr-un fel sau altul, se transform abrupt n demnitate
i genereaz revolta, fie ea mocnit sau manifest. n perspectiva
psihanalitic este tiut faptul c o frustrare a unei dorine genereaz
ostilitate i, mai adnc, nocivul resentiment, ca form a urii rzbuntoare care poate izbucni, mai mult sau mai puin violent, atunci cnd
climatul contextual i psihologic i sunt prielnice. Resentimentul,
care n stadiul incipient poate fi numai invidie sau gelozie, se
adncete i capt amploare prin acumulri de nemulumiri i mnii
ocazionale i trectoare, se dezlnuie din chingile constrngtoare
ale supra-eului instruit, irumpnd ca o vlvtaie haotic, mai cu
seam atunci cnd mase mari de oameni trind acelai resentiment
se afl aglomerate ntr-un spaiu delimitar192. Dezlnuirea general
activizeaz instinctul gregar i se transform ntr-o maree de nestpnit, dar care poate fi orientat, pentru a se epuiza, ctre un el care
i se propune acelei mase ca o modalitate de manipulare psihologic, de ctre un individ care nelege situaia i posed charisma
care-l face credibil193.
191
Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1985, p. 349, citat preluat din W. Ruhen, Geschichte
der indianische Philosophie, Berlin, 1955.
192
Scheler, Max, Omul resentimentului, Editura Trei, Bucureti.
193
Pentru starea resentimentar opus generozitii, iertrii i iubirii,
recomandm i Andre Scrima, Antropologia apofatic, Editura Humanitas,
Bucureti, 2005, pp. 218-220.
268
GHEORGHE CEAUU
Arhipelagul culturilor conine un strat subteran originar care le

leag sau, cu o expresie matematic, un numitor comun, conform
principiului pascalian al vaselor comunicante. La fel, cel al indivizilor, fie ei aparteneni ai unor culturi particulare, cci dincolo de
acestea au aceeai alctuire anatomo-morfo-fiziologic i psihologic
(reflectnd contiina generic a speciei). De aici derivm simplu
realitatea c orice individ uman devenit persoan ca urmare a asimilrii contextuale a unui anumit echipament cultural (valori i norme
de conduit care le exprim regulamentar) este, prin nsui acest
fapt, o fiin cultural doritoare, deosebit radical de alte vieuitoare
din sfera biosului. De aceea, identitatea insului i are o surs i n
apartenena la o anumit cultur, dei poate s se fi nutrit i cu alte
valori, din alte culturi dect cea de batin, de acas.
Omul ca specie este o fiin sui-generis n lume, identificndu-se printr-un cronotop care-l ine legat de la genez pn apoi
de natur, prin corp i instincte, i de Dumnezeu, prin fire i credin.
Din timpul i locul lui predestinate, el se obiectiveaz crend forme
tehnice, organizaionale i spirituale i simboluri n i prin care i
manifest atitudinea fa de Dumnezeu, de lume i de sine nsui.
n ipostaza lui de individ, participnd la ideea de om, la care l
reduce Kierkegaard, el este spirit: Omul este spirit. Dar ce este
spiritul? Este eul. Dar ce este atunci eul? Eul este un raport (n.n.
nu o entitate de sine stttoare) ce se raporteaz la el nsui,
altfel spus, el este n raportul orientrii interioare a acestui raport;
eul nu este raportul, ci rentoarcerea asupra lui nsui a acestui
raport. De necuprins ntr-un model teoretico-explicativ este subiectivitatea eului, deoarece atunci cnd vorbim despre eul nostru i
despre componentele fiinrii noastre nu tim sigur cine e instana
care vorbete.
Revenind, dup acest scurt periplu, la importana identitii,
constatm c sfrmarea ei este de-a dreptul anulare ontologic, nlcuit de un hu imens, o entropie pozitiv unde putndu-se orice, nu
se mai poate produce nimic original, ci numai succedanee (surogate).
E izbnda omogenizrii aflat dihotomic n lupt cu eterogenizarea.
269
nc Platon, mult naintea crerii termodinamicii ca tiin, a

intuit ca posibil aceast stare, zicnd c gndirea este singura
moned care are valoare... (Phaidon, 69, a), cci un obiect echilibrat
aezat n centrul unui mediu omogen nu are cum s se deplaseze,
nici cu mult, nici cu puin, n nicio direcie, aflndu-se ntr-o stare
neutr, va rmne neclintit (op. cit., 109a).
Actualitatea stringent a discursului identitar este de natura
evidenei i are n vedere cele dou tendine universale, manifestate
hic et nunc centrifug i centripet avnd ca referine, pe de o parte,
excesele globalizante cu consecine uniformizatoare i omogenizante
care ar reduce necesarul dialog ntre culturi la tcere i, pe de alt
parte, excesele identitare producnd poliloguri izolatoare ale insulelor unui mulimi de tip monadic i provocnd dispariia celuilalt.
n sfera identitii pot fi disociate dou stadii: un stadiu ar fi
identitatea in actu, constituit istoricet, iar un altul ar fi contiina
identitii la individ i la colectiviti ca modalitate de a se reprezenta n raporturile cu alte identiti i de a aciona. Contiina identitar ne apare ca o component a contiinei de sine i, n consecin,
ca un suport psihologic i etic, generator de conduite.
Orice identitate dispune n interioritatea alctuirii sale de cel
puin dou straturi, de cele mai multe ori concentrice sau supraordonate; primul e generalul ca esen (ousia), cruia i aparine cel
cuprins de general, individualul, a crui identitate consist n i se
reclam din notele care-i aparin numai lui, particularizndu-l ca
specie n gen. Am putea-o numi acesteitate, spre a o diferenia de
celelalte acesteiti proxemice, ce se afl n acelai gen. E drept
c diferena ontologic se manifest nu numai prin incluziune, ci i
pe plan orizontal.
Prin urmare, individuaia ne apare ca o nsuire determinativ
a entitilor de orice fel ar fi ele i, totodat, ca un mod de a fi n
relaie cu altele, asemntoare sau neasemntoare, ca mediu al lor
n care plutesc, potrivit datelor lor intrinseci. De aceea, ostilitatea
ndrjit a unora fa de ele i n special fa de recunoaterea dihotomiilor, considerat maniheism, nu se justific, ntruct respingerea
GHEORGHE CEAUU
270
diferenelor n numele unei gndiri elastice se face prin extinderea

excesiv a spaiului interferenelor, ngustndu-se corespunztor,
pn aproape de margini, entitile. Este de neneles, prin urmare,
pornirea temperamental, care are i caracter de mainstream, de a
aboli graniele.
Identitatea i are sursa i n calitatea de parte a unui ntreg,
ntregul nsui avnd identitate provenit din diferena fa de alte
identiti. A fi parte nseamn a te mprti mpreun cu alii din
aceleai valori, fie ele de orice fel. Astfel, individul se autodefinete
(v. euharistia, act sobornicesc ntru apartenen la Evanghelia lui
Hristos).
Identitatea este surs permanent a oricrei atitudini, iar aceasta
este o reacie la evenimentele exterioare ale subiectivitii. Atitudinea
are ntotdeauna un motiv sau o motivaie, atunci cnd nu este
spontan. De aceea considerm atitudinea ca fiind un efect comportamental, activ ori reactiv, manifestndu-se n variate forme n care
se exprim o selecie evaluativ exercitat n virtutea unui sistem de
valori interior. Deci, o percepere unghiular a existenelor de ordin
material sau spiritual i a fenomenelor care alctuiesc mediul natural,
social, cultural i axiologic al subiectului atitudinal.
Identitatea i comparatismul cultural

Fr dubiu, excelena unei culturi este major condiionat de
modestia sau de anvergura propriului trecut. Miza, deci, este zestrea.
Firesc ar fi s o apere, s o cultive i s-o valorifice, nicidecum s concureze la sufocarea acesteia prin amestecul cu altele mai nzestrate.194
Circumscrierea cu granie fixe a identitii nu este posibil,
ntruct temporal i spaial nu e static, ci dinamic; ea se nutrete
i din habitudinile trecutului, n ipostaza lui de cultur, din motenirea strmoilor eponimi, dar i din mprumuturi i autoreflecii
194
Mavrodin, Henri, Introducere la pretenia pentru baroc, n rev.

Idei n dialog, nr. 6, iunie, 2006, p. 16.
271
difuzioniste. Putem zice c este o realitate de ordin istorico-sociocultural, impregnat psihologic, prin care ca simptom determinativ
se manifest dinamica suportului universal, constant variabil.
Marcarea identitilor prin quiditate indic diferen i stabilitatea lor ca entiti de sine stttoare, complementar cu dinamismul
lor istorico-genetic, deci cu deschidere, permite deznsingurarea i
dialogul ca surs a autocunoaterii, prin raportare reciproc.
Latura conservatoare a lucrurilor, denumit prejudecat, judecnd prin absurd, este i o mas care, prin nsi natura i coninuturile ei, cheam i incit la manifestri non-conformiste, contestatare
i revoluionare, dar care odat nrdcinate ca normalitate i fel de
a fi, nghea, se rigidizeaz dogmatic, devenind un trecut stnjenitor
pentru o alt generaie. Important este s observm ntotdeauna ceea
ce rmne din succesiunea de nihilism (v. Nietzsche) i fecunditatea
lor ca humus germinativ din care s rsr alte valori, noi i pozitive.
Aadar, prejudecile sunt tradiie. Resurgena global a religiei
semnific, conform lui Scott M. Thomas, proeminena i insistena
sporit a religiei, adic importana crescnd a crezurilor, practicilor
i discursurilor religioase n viaa personal i public, precum i
rolul crescnd al indivizilor, grupurilor nonstatale, partidelor politice,
comunitilor i organizaiilor religioase sau care se raporteaz la
religie, n politicile interne, acest fapt producndu-se n moduri care
au implicaii semnificative pentru acestea.
nc de la nceput, trebuie spus c resurgena global a religiei
nu are numaidect un caracter teologic, nu semnific neaprat o
ntoarcere a oamenilor la ascultarea de normele religioase propriuzise, o respectare a conduitei morale prescrise de diferite religii. n
multe cazuri, aceasta implic doar o sporire a gradului de identificare
a populaiilor cu o anumit religie, identificarea avnd de cele mai
multe ori un caracter mai mult cultural dect teologic sau practicant195.
195
Vlas, Natalia, Credin influeneaz i pacea i rzboiul (2), rev.

Lumea, nr. 3/2007, p. 18.
272
GHEORGHE CEAUU
Concluzia la care s-a ajuns este aceea c aa-zisele prejudeci

constituie tradiia, iar tradiia este o experien stocat n memoria
colectiv io zestre motenit care gesteaz nnoiri ce nu o resping,
ci o amplific.
La urma urmei, ntruct au n centrul preocuprilor lor omul,
toate tiinele umanistice sunt reductibile la antropologie, avnd ca
obiect nemijlocit al cercetrii omul nsui i legitimndu-se prin
aceea c omul este punctul de pornire i de sosire a tot ce este cuprins
n sociosfer. Dar ce este omul? Pe scurt, se poate afirma c omul
este o constelaie de momente care-l singularizeaz n cosmos, sau,
altfel spus, o realitate bio-psiho-socio-cultural i religioas, prin
care se legitimeaz ca instaurator de realiti, a cror totalitate
deschis constituie civilizaia i cultura, ambele centrate pe valori.
Cndva, demult, ntr-un illo tempore, omul i-a dat seama c
este altceva dect tot ceea ce-l nconjoar, n susul, n josul, n stnga,
la dreapta, nainte i napoi, trecutul, prezentul, viitorul care sunt
cardinale orientative pentru el i fiindu-i insuficiente regularitile
de natur observate pe cale empiric, i-a produs siei normele, din
necesitatea de supravieuire prin solidaritate, dar i din necesitatea
de a se proteja de agresivitatea potenial reciproc, trecnd astfel
unul pe lng altul, fr s se ating, la fel cum furnicile n muuroiul
lor nu se lezeaz.
Dar normele sunt exteriorizri ale unor moduri de raportare la
lume i la ceilali, ceea ce este acelai lucru cu a fi valori. Cu alte
cuvinte, normele sunt legate de valori cum este casa melcului sudat
de melc sau unt faa vizibil, actualizat a valorilor latente. Vrem s
spunem c normele i valorile i au originea n necesitatea omului
de a introduce n lume ordine i de a-i acorda un plus, mpotriva
haosului real i potenial.
Norma, regula, preceptul, legea sunt moduri de introducere a
ordinii n relaiile interumane, ntre indivizi i instituii, ntre instituiile nsele, ca i ntre om i natur i, reducndu-se la trinomul
permis-interzis-obligatoriu, sunt succedate de pedepse i recompense. De aceea, orice societate tinde spre ordine (echilibru), se
273
caracterizeaz de fapt printr-o pulsaie ordine-dezordine, cu ponderi

alternante. Comportamentele indivizilor care corespund normelor
sunt luate drept normale, ns normalitatea dat poate fi refuzat ca
anormal, prin abaterile de la ea, prin conduit i idei, ntr-un evantai
larg: non-conformism, contestare, disiden, rebeliune, revolt, revoluie, anarhie, nihilism, erezii, unele fiind nocive, altele fertilizatoare
de idei pozitive. Binele i rul sunt cele mai rspndite i au un
dublu sens, fiecare: moral i utilitar.
Normalitatea, noiunea care exprim media dintre excese, cnd
e imperativ, de tip kantian, are caracter universal i se instituie
prin Sollen. Sau ar trebui s aib, fiindc vizeaz ceea ce ar fi necesar
i valabil pozitiv, ceea ce ar fi comun tuturor oamenilor, adic genului
uman. n felul acesta, e drept, purificat ca orice abstracie, nimeni
n-ar mai leza pe nimeni, i fiecare ar fi scop pentru ceilali, i nu
mijloc. Imposibila situaie schiat mai sus se situeaz la polul opus
celei reale de astzi, cnd diferitul identitar s-a pulverizat ca o fntn
artezian sau ca un foc de artificii, n diversul cromatic, aa nct
suntem mpresurai de o pluralitate de diversiti.
Atitudinea fa de normele acceptate de ctre o comunitate sau
alta cu scopul reglementrii conduitelor, astfel nct s se armonizeze
dorinele i interesele individuale cu cele ale grupului, este i un
criteriu estimativ i taxonomic al membrilor acelor comuniti.
Fornd puin lucrurile, putem zice c orice nclcare a normei conine incipiena altei norme, astfel c nimeni nu poate iei din parcul
normelor. Se spune c Diogene cinicul, vizitndu-l pe Platon, i-a
ters de noroi picioarele goale, pe pragul lustruit al amfitrionului,
zicnd: Calc pe vanitatea lui Platon, la care acesta a rspuns: Da,
dar calci cu o alt vanitate.
Astzi se vorbete mai mult dect oricnd despre normalitate
i se clameaz lipsa ei manifestat ca un exces de eterogenitate,
opus omogenizrii din societatea numit socialist i ca anomie la
toate nivelurile, n virtutea unui reper care se subnelege c e starea
de echilibru. De fapt, balansul tuturor lucrurilor ntr-o parte sau alta
e o tendin spre echilibru i stabilitate, sau, cu un termen medical,
GHEORGHE CEAUU
274
sntate. Dac ns aceast stare nu permite dihotomii care implic

desigur, interferene proporionale i ierarhii valorice ale bunurilor
practice
i valorice, ct i ale oamenilor care produc valori, n numele
unei vizibile, corectitudini politice ce ascunde pgubitorul egalitarism din care se nutrete bclia care proiecteaz totul n deriziunea aplatizant, nu se poate spera la autentica normalitate.
Obiectivul sau scopul aciunii st la originea modelului (pattern),
idealului, scopului final, iar acesta din urm este reperul dup care
se stabilesc reguli de aciune pentru realizarea acelui scop, ca obiectivare a subiectului care proiecteaz i acioneaz; regulile constituie
mijlocul. Deci, cultura este un comportament uman supus regulilor
determinate de modelele ideale i orientate teleologic; modelele
ideale decid forma comportamentelor culturale. Regulile se transform n norme, devin imperative.
Valoarea unei idei culturale se decide ca valoare cnd este ca
atare pentru subiecii unui grup dat, care vd n aceast idee obiectul
unei valorizri in actu. Valorizarea transform ideile n modele
culturale atribuindu-le o valoare i orienteaz dinamic psihismul
individual contient sau nu, dup cum ideile sunt contiente sau
incontiente suscitnd, la subiecii valorizrii, atitudini i comportamente determinate de modelele create196.
Valorizarea e termenul mediator dintre un subiect i obiectul
erijat n model cultural, cci ea actualizeaz o idee transformnd-o
n fapt de cultur. ntr-o cultur constituit, valoarea conferit
unei idei mediaz ntre model i norm, ceea ce nseamn c ideea
capt puterea de a transforma n norme regulile de conduit pe
care le impune nsi natura ei. Cultura nseamn semnificaii, valori
i norme, acestea din urm controlnd conformitatea cu modelul.
Toate produsele i expresiile conduitei sunt, la rndul lor,
valorizate n raport cu modelul, conduita fiind expresia perceptibil
196
de Radkowski, Georges-Hubert, Antropologie general, Editura

Amacord, Timioara, 2000, p. 47.
275
a modelului (de exemplu, salutul). S avem n vedere c modelele

culturale se succed n nouti contradictorii i/sau depiri. Dar, n
raport cu acelai model, se nasc comportamente variabile.
Cultural, moral, juridic sau divin, norma ca lege capt
puterea imperativ a unei maxime, excluznd orice optativ n raport
cu ea. De aici, ntruct ea este nsoit de consecine punitive cunoscute, rezult vina asumat pentru nclcarea ei, care poate fi neleas
ca autopedepsire, victima n acest caz purtnd o parte din vin
(v. Hegel, despre tragedia greac, de ex. Antigon; sau, din punct de
vedere juridic Dura lex, sed lex).
Logica ne cluzete ctre observarea a dou tendine existente
n societatea omeneasc: una civilizatorie prin ntrirea supra-eului
represiv i cealalt, corespunznd firii lucrurilor sau vieii, mascat
prin srbtori, unde cmpul permisivitii este mult lrgit. Acestea
se pot recunoate i n orice conduit omeneasc.
De aceea, Non in depravatis sed in his que bene secundum
naturam se habent, considerandum est quid sit naturale (Aristotel,
Politica, cap II) Natura trebuie studiat (apreciat n.n.) dup fiinele
care se comport potrivit legilor ei, i nu dup fiinele corupte. Mai
trebuie artat c prin nsui faptul convieuirii s-au impus constrngeri care au fost interiorizate de ctre indivizi, fr ca ele s fie
resimite ca o povar, devenind a doua natur, adic cea sociocultural. Dar normalitatea, considerat ca atare ntr-un loc i ntr-o
perioad, altundeva i altcndva poate fi scandaloas i/sau vetust,
ceea ce nseamn c ea are un caracter relativ la diferite circumstane.
Funcia canonic a normelor i finalitatea lor reprezint, cel puin
n principiu, interesul comunitii; creterea autoconstrngerii pare
a fi criteriul cel mai semnficativ al procesului de civilizare, Foarte
timpuriu i se cere copilului s se autocontroleze.197
Oricum, nu putem desprinde nici n gnd i nici n fapt normele
de valori, cci e vorba ntotdeauna de un anumit tip de cultur.
197
Elias, Norbert n vol. Convorbiri cu Le Monde. ntrebri pentru

sfrit de mileniu, Editura Humanitas, Bucureti, 1992, pp. 101-102.
276
GHEORGHE CEAUU
Normele pot fi nclcate, cu sau fr intenie, sau sfidate. Ele pot fi

sfidate i prin evaziune (anarhic) spre libertate, ca o atitudine a
victimei fa de opresor.
Pentru supravegherea respectrii normelor, oamenii au inventat
instituii al cror ansamblu se aglutineaz n establishment, la care
se adaug puterea represiv i/sau persuasiv a mainstream-ului.
Cultura i civilizaia sunt instituii iscate de om, n i prin care
el se socializeaz, ca efect al respectrii normelor pe care cultura i
civilizaia le conin i pe care edific sistemul de valori cu input-urile
i output-urile lui, reale i poteniale.
Emergena care le dinamizeaz, totodat le i imprim tendina
intrinsec de a uniformiza sistemul pn la idealul entropic, de tergere a diferenelor. Aici, norma se opune vieii, aceasta din urm
fiind surs de reliefuri nnoitoare, adic de eterogenizare. Tensiunea
dintre ele este permanent, cu victorii locale, pariale i temporale,
niciodat ns cu un nvins i nvingtor cert, total i definitiv.
Normalitatea ca artificiu civilizator este deplns de ctre
J.J. Rousseau, n numele valorii pierdute prin corupie a omului
natural, care era bun; a primit mai multe expresii artistice, cum ar
fi piesa Ondine de J. Giraudoux, n care se elogiaz puritatea naturii,
romanul Robinson Crusoe al lui Daniel Defoe, unde personajul e
urmrit ca o umbr de ticurile civilizaiei de origine i filmul lui
Sidney Pollack, Jeremiah Johnson (1972), al crui sens bine nvluit
de evenimentele aventuroase e acela c omul e predestinat s triasc
ntr-un mediu unde domin reguli care poart cu ele i exprim
mentaliti mbibate de valori ce circumscriu o anume normalitate.
Aadar, exist o normalitate universal, care ine de fundamentele
umanitii ca spe, din care rsar tipuri de normaliti regionale,
mai mult sau mai puin durabile.
Normalitatea, ca tendin de echilibru n mijlocul i sub presiunea haosului, poate fi neleas, la urma urmei, ca ceea ce corespunde
firii lucrurilor i se opune implicit abaterilor denaturate. Ea ns,
atunci cnd se rigidizeaz, ncepe s-i arate pronunat tendina
conservatoare i represiv. E momentul naterii unei noi normaliti
277
pe rmiele viabile ale celei vechi, care constituie liantul cu

umanitatea de fond, cci dac respingerea unei normaliti se face
cu elemente ce nu rezid n fondul de umanitate, avem de-a face cu
o monstruozitate. Facem cu aceast ocazie trimitere la celebrul
Aufhebung hegelian, care sesizeaz i exprim continuitatea i discontinuitatea, raportul dintre ceea ce se conserv i ceea ce este nou
i superior.
Prin noiunea de civilizaie, Iluminismul francez din secolul al
XVIII-lea a disociat, prin prisma conceperii unidirecionale a istoriei,
dou etape, a barbariei i a civilizaiei. Or, dup noi, nu exist i nu
poate exista individ sau grup de oameni ct de mic necivilizat i
incult. Cuvntul civilizaie apare n Frana, pe la 1770, ntr-o
perioad caracterizat de un anumit stadiu de dezvoltare, ntr-un
ansamblu de acumulri tehnice, sociale i intelectuale pe care progresul continuu al raiunii le-a fcut posibile. Nu ntmpltor, n aceast
perioad s-a nscut i noiunea de progres (Condorcet). Civilizaia
este deci un rezultat i un orizont, dac inem seama de perfectibilitatea naturii umane, un orizont care se ndeprteaz mereu. Sau
cum se spune de obicei, un stadiu de dezvoltare al societii.
Termenul are sensuri diferite, chiar antinomice, n funcie de
folosirea sa la singular sau la plural: n numele civilizaiei (ca ideal)
sunt evaluate civilizaiile (configuraii istorice singulare). Noiunea
se va dilata mpreun cu aceast dedublare, dei Occidentul rmne
referentul su privilegiat. n 1871, E.B. Taylor vorbete despre
civilizaia popoarelor inferioare. Civilizaia (plural) va sfri prin
arheologii care vor continua s o foloseasc n acest sens, pe cnd
etnologii i prefer termenul de cultur.
Trebuie fcut, totui, deosebirea ntre cultur i civilizaie
deoarece expresia cultur desemneaz modul de existen al unui
grup social (J. Maquet) i este de natur spiritual, pe cnd civilizaia
trimite mai cu seam la norme i la instituiile care vegheaz la
respectarea lor, care conserv i difuzeaz informaiile i valorile.
Cultura nu poate fi redus la maniera de a se comporta a oamenilor,
adic la social, fiindc numai la societile tribale, fie foarte integrate
278
GHEORGHE CEAUU
i nchise, unitatea este dat de cultur, dei comunitatea (...)

teritorial este ntr-adevr grupul social tipic, cel care servete mai
bine drept suport al culturii totale.
Valoarea unei idei culturale se decide nu prin calitatea intrinsec
ce i-ar conferi statutul de valoare sau pe cel de valoare n sine, ci
prin faptul c ea reprezint o valoare pentru subiecii unui grup social
dat, pentru care ideea cultural devine obiectul unei valorizri.
Valorizarea transform ideile n modele culturale, atribuindu-le o
valoare, i orienteaz dinamic psihismul individual contient sau
nu, dup cum ideile sunt contiente sau incontiente suscitnd, la
subiecii valorizrii, atitudini i comportamente determinate de
modelele create.
Rezult c definiia culturii nu este bazat nici pe aciune i
nici pe comportament sau atitudine, ci ea e structur relaional:
a) ansamblul de relaii ntre indivizi umani;
b) sistem de modele ideale;
c) relaii susinute printr-o valorizare cu subieci i obiectemodele.
Cultura nu este nici ideal colecie sistematizat de idei; nici
concret: ansamblu de conduite i produse ale lor, ci este intenional;
aceast din urm nsuire a ei face din valorizare termenul mediator
ntre un subiect i obiectul erijat n model cultural.
n cazul unei culturi constituite, valoarea conferit unei idei
joac rolul de mediator n triada model-valoare-norm. Norma
dicteaz conduita i controleaz conformitatea cu modelul; toate
produsele i expresiile conduitei sunt valorizate n raport cu modelul.
Conduita reprezint un exemplu al modelului (un exemplu de salut)
i cnd realizarea este perfect ne gsim n prezena unei expresii
exemplare. Ratarea i eecul sunt deficiene n raport cu idealul sau
tiparul societii.
Rezult c aspectul normativ al regulii culturale trimite la funcia
exemplar a modelelor culturale, adic regula e mijloc de realizare
a modelelor, dei e neutr n raport cu maniera realizrii.
Pentru cultura modern, trecutul nu mai e imuabil, ci supus
unei deveniri provocate de acumularea progresiv a prezentului
279
asupra lui, trecutul fiind mereu reevaluat i/sau revizuit n raport cu

imperativele prezentului.
Graie valorizrii, culturile dau natere unui cmp de energie
al crui potenial este reprezentat de valorizarea nsi, unde liniile
de for sunt normele. Valorizarea, cnd e dinamic, este egal cu
negentropia; cnd este diminuat, rezult decaden.
Deci, caracteristicile culturii sunt intenionalitatea i dimensiunea social cci o conduit poate deveni cultural dac este
considerat ca atare de mediul social unde este exercitat. Cu alte
cuvinte, o conduit cultural este o conduit normal, banalizat
n societatea unde este folosit pentru c aici grupul hotrte ceea
ce este normal. Deci, conduita este standardizat nu dup un model
cult, ci de ctre grupul social dat prin prisma mentalitii lui particulare. Spre exemplu, Antigona este tragedia rezultat din natura
unei norme individuale cu origine extramundan care vine n coliziune cu nomos-ul cetii, ca i personajul principal feminin din filmul
Zorba Grecul, femeie strivit prin aplicarea normei care prezideaz
coeziunea grupului social obsedat de ideea de justiie, aa cum i s-a
cristalizat istoricete. Rezult c adevratul subiect al culturii nu e
individul, ci clasa de indivizi definii prin participarea comun la ea.
Conduitele sunt dimensiunea orizontal a unei culturi. Semnificaia imediat a conduitelor e condiionat de dimensiunea vertical
a culturii. Produsele conduitelor sunt expresii exterioare ale culturii.
Societatea cultural (al treilea tip formal de societate, alturi de societatea-mediu i de societatea de drept) ne apare ca format printr-o
convergen a valorizrii tuturor indivizilor ce-i aparin, ntr-o singular constelaie de modele culturale al cror ansamblu definete
cultura n discuie.
Formele culturii, care sunt formaiuni de ordin spiritual centrate
pe dihotomii valorice, reprezint totodat moduri i/sau atitudini
ale omului ca fiin generic fa de lumea nconjurtoare (natura i
societatea) i fa de sine nsi, care-l aaz ntr-un topos unic n
univers. Din punctul de vedere al axiologiei, acestea sunt i valorizri
280
GHEORGHE CEAUU
atribuite lumii, act de atragere a ei n cercul omenescului unde se

afl n tensiune umanul i inumanul, binele i rul.
Valorizarea estetic a lumii este o aprehendare voluptoas ce
are ca ax frumosul i ca obiect frumuseea. Categoriile fundamentale
ale disciplinei denumit inerial i impropriu Estetic, atunci cnd
sunt efectul valorizrii lumii, sunt estetice, iar cnd se opereaz cu
ele n structura discursului teoretic, sunt ale esteticii.
Valoarea estetic poate fi urmrit n trei stadii: 1) Extraartistic, unde disociem frumosul natural de esteticul vieii cotidiene,
2) Valorile intrinseci operei de art care se nfieaz ca o pdure
nfrunzit policrom, i 3) Valorile receptate evaluativ de ctre subiectivitatea receptoare, ea nsi performat de esteticitatea lumii i a artei.
A face nseamn i a te face. Omul face ceea ce face din ceea
ce i pre-exist i prin aceasta e original n lumea mare, dar i n
lumea lui cea mic. Dumnezeu, pornind Creaia de la nimic, este
Creator n absolut, fr a avea atributul originalitii; El este, de
aceea, Creator (poeten) i Atotputernic (pantocrator). Nu este original ntruct nu este comparabil. Creaia Sa este a lui nsui i deci
nu putem compara produsul cu creatorul su. Putem doar s admirm
produsul i s-l ludm pe creator.
Lsnd la o parte cele dou ordini fundamentale ale lumii,
profanul i sacrul, n jurul crora s-a constituit o literatur imens i
doct, ne rezumm la ordinele natural, uman i divin. Din punctul
de vedere al temei noastre, omul e situat ntre cele dou, de care
aparine i la care particip n moduri variate i variabile. Deducem
de aici c numai omului i se poate atribui i aplica un discurs despre
originalitate, i nu naturii care se diversific n spaiu i evolueaz
n timp, fr a avea ea nsi un scop n stadiu de proiect i mijloace
elaborate pentru a-l ntrupa n act, aa cum are omul. Ea are legi
imanente, implacabile, pe cnd omul, prin creaie nltoare i rugciune mrturisitoare, aspir la transcendent i implicit la venicia
edenic.
Prin urmare, exist o originalitate voluntar, ca efect al deciziei
subiectului, cum ar fi tatuarea corpului, ataarea unor obiecte
281
metalice i originalitate propriu-zis, care nu se programeaz, ci

vine dintr-un implus interior, chiar dac e declanat de un eveniment exterior. Actul de voin i servitutea voluntar de a face sunt
mijloacele desvririi ei. Nu poi s-i propui s scrii un poem i
nici s inventezi ceva sau s descoperi o lege.
Realitatea pentru om este una interiorizat. Interiorizarea lumii
exterioare este una cognitiv, afectiv i axiologic (atitudinal).
nsuirea lumii exterioare materiale de a fi obiectiv, adic obiectivitatea este gndit i formulat de ctre subiectul cunosctor, dintr-un
anumit raport cu el nsui. nsuirea de a nsemna ceva, att a lucrurilor naturale, ct i a celor produse de el, este o nsuire atribuit
lucrurilor. Prin ele nsele, lucrurile, de orice natur ar fi, nu sunt
valori. Dar nici subiectivitatea uman nu este un zcmnt de valori,
un proiect golit de orice coninut, ci e o potenialitate de forme iscate
n dependen de propria ei stare corelativ cu un anumit context
sociocultural. Dar valoarea nu este nicio pecete pe care omul o pune
pe lucruri sau o denumire, nici rezultatul unei simple dezvluiri, ci
este un rezultat al aezrii subiectului uman ntr-un anume unghi,
din care i activeaz o anumit disponibilitate, intrinsec, dar avnd
i ea o genez. Este o disponibilitate transformat n capacitate activ,
de a aprecia i ierarhiza lucrurile materiale naturale, evenimentele
sociale, produsele sale tehnice i spirituale, ct i propria sa lume
interioar. Aceast nsuire este complementar cunoaterii neutre,
dar este i respingere a acesteia, ntr-un fel. Este modul n care omul
se implic n lumea din afar, o umanizeaz i i-o apropie, scond-o
din nonexisten. S-a spus adesea c valoarea este o relaie. Totalitatea acestor relaii originare i originale cunoscute i recunoscute
constituie lumea valorilor.
Valorizarea este un act de recunoatere (agniie), prin care se
afirm o relaie nu numai cognitiv, ci i axiologic. Implicnd o
izolare a persoanei i, deci, o selecie, este n acelai timp i o negaie
a fundalului din care a fost extras prezena pe calea afirmaiei.
Recunoaterea unui obiect ca purttor al unei caliti valente, dat
fiind faptul c n lume nimic nu este izolat, este sinonim cu
282
GHEORGHE CEAUU
presupunerea unui set de valori la care el este conectat. Obiectul

acesta este cel ce conteaz ntr-o anumit circumstan spaio-temporal pentru subiectul valorizator.
Dar nu trebuie s se uite niciodat c orice act de valorizare se
exercit n virtutea unor alte valori ale subiectului valorizator, care
l-au format i devin acum criterii de apreciere, de selecie i aprehendare a unor valori. Deci, avem de-a face ntotdeauna cu un subiect
pregtit axiologic ntr-un anumit fel; nimeni nu vine pur n faa unui
set de valori reale. Imaginarea unei contiine tabula rassa n faa
unui set de valori ar rmne fr niciun efect.
Valoarea valorilor se afl n substana lucrurilor furite de om
i n actele sale, ceea ce nseamn c nimic nu este fr valoare
pentru om, valoare atribuindu-li-se i fenomenelor naturale care prin
genez sunt neutre axiologic se vorbete de exemplu de sublimitatea
cerului nstelat sau a oceanului nvolburat. Valorizarea este un act
de disociere apreciativ, pozitiv sau negativ, o opiune atitudinal
care anuleaz indiferena, dar este i un act creator atunci cnd,
odat cu ea, se adaug o valoare. Louis Lavelle definea n mod
excelent valoarea: Valoarea apare acolo unde dispare indiferena.
Indiferena dac e opoziie fa de cineva sau de o situaie n urma
unei decizii este expresia unei evaluri, nemaifiind indiferen. n
cazul acesta e o atitudine dezaprobatoare implicit i o neangajare
deliberat. Atitudinea este o reacie pro sau contra ceva i poate
mbrca diverse forme. Ea nu precede acel ceva. Indiferena nseamn
neutralitate pricinuit de ignorarea acelui ceva. n afar de indiferena
propriu-zis i de atitudinea tranant, exist o postur intermediar
care se numete expectativ.
Cel sau cei ce stau n expectativ, avnd n fa o situaie n
desfurare, ateapt, ca i cum ar fi simpli spectatori, finalul, spre
a lua fa de el o atitudine evaluativ. Aici disociem o doz de
ipocrizie bine mascat i un interes nedeclarat. Iar cnd ignorm
existena a ceva, nu-i suntem indifereni, ci neutri, cci acel ceva
pentru noi nici nu exist. Prin urmare suntem indifereni fa de
ceva ce tim c exist. Mai este de remarcat faptul c valorile se
283
relev numai unei contiine apte pentru ele i nu celei care sufer
de cecitate axiologic. Sentimentul valorilor este semnul prezenei
lor n contiin, cum plcerea estetic semnaleaz valoarea estetic.
Louis Lavelle a pus valoarea n relaie de dependen fa de subiectul
dotat cu apetit pentru valoare. Aadar, omul nu evalueaz toate lucrurile pe lng care trece sau care i trec prin fa i-i opresc atenia
struind sau zbovind asupra lor. E de presupus c aceast selecie
reactiv se nate la intersecia dintre o ateptare (interioar latent)
ca o deschidere a sensibilitii i o realitate (exterioar) ale crei
aspecte i apar ca pregnante i n felul acesta i rspund. Indiferena
aici nseamn ignorare i, din punct de vedere axiologic, neutralitate.
Indiferena ar fi n situaia de fa o stare de ordin psihic care ocup
un spaiu din contiin. Cnd indiferena dispare din locul ei de
dinainte de sesizarea obiectului vizat, n chip instantaneu, ca un
declic, nensemnnd locul gol este umplut de valoare, de o anumit
valoare. nseamn c obiectul acela, n vreme ce nu era asimilat de
ctre contiin, aceasta nefiind acomodat la structura lui, dei
exista, nu era asimilat de contiin. S mai remarcm c lucrul la
care ne referim fusese perceput nainte de a fi evaluat, dar perceput
numai prin mecanismul fiziologic i rmas numai ca imagine. De
ndat ce survine n contiin reacia apreciativ prin care se
activeaz coduri de acest gen, nvate, contiina devine obiect i
suport al unei valori, iar percepia pierzndu-i neutralitatea particip
activ la impresia ca i cum subiectul l-ar vedea pentru prima oar.
Putem analiza mai departe i cazul de neutralitate al unui obiect
care fusese opacizat n zona non-valorii i introdus n zarea aprecierilor, dincolo de observaiile i constatrile de ordin cognitiv. De
aceea putem spune cu temei c valoarea, avnd o rdcin bifurcat,
n obiect i n subiect, este efectul unei ntlniri ntre aceti doi
termeni. i putem glosa mai departe zicnd c, n aceast dubl
realitate, zac nc nemanifestate o infinitate de asemenea ntlniri.
De exemplu, un fenomen cum e hierofania este ca atare numai pentru
cei care au sensibilitatea pentru a-l capta i recunoate. S ne gndim
la statuile din perioada clasic, greceti i romane; n timpul ct au
GHEORGHE CEAUU
284
fost acoperite de moloz, pn a fi dezvelite i reevaluate n Renatere

erau simple pietre sau opere de art pentru nimeni?198
Dou momente prezint importan deosebit pentru cercetarea
i explicarea valorii: a) actul sau procesul de valorizare, adic de
natere sau producere a valorii; b) definirea valorii propriu-zise; la
acestea dou adugm problema judecii de valoare sau de apreciere, prin care nelegem cuprinderea unui lucru sau a unei aciuni
n sfera unui anumit tip de valori i exprimarea ei expresis verbis.
Actul acesta este sinonim cu recunoaterea valorii ca valoare, n
care se ntlnesc un subiect valorizator i un obiect care are calitatea
de a fi valorizat de ctre acesta. Valorificarea este un termen care
se utilizeaz pentru a desemna folosirea unor teritorii naturale, ale
unor surse de energie care sunt puse n circuit deoarece sunt epuizabile (fungibile), pe cnd valorizarea este actul de evaluare a valorilor
spirituale care sunt inepuizabile, semnificnd nenumrabil sau, cum
spune Tudor Vianu despre cele artistice, sunt ilimitat simbolice.
Valorificarea se refer la bunurile de ordin utilitar, care sunt valori
economice al cror suport este epuizabil i la instrumentele de ordin
tehnic, care sunt pur i simplu utile. Valorizarea ns restituie pentru
prezent valorile axiale ale umanitii, ntruct au avut i au valoare
permanent contemporan. Un bilet de tramvai, odat perforat, a fost
valorificat i i pierde valabilitatea. Termenul de valorizare se mai
folosete i pentru a indica procesul de restituire, revizuire, resemantizare i reevaluare a motenirii culturale a trecutului. n acest sens,
vorbim de actualizarea valorilor din trecut prin prisma raportului
dintre motenit i motenitor.
Ceea ce este esenial, chiar i la alte concepii despre valoare, e
caracterul social al valorii, obiectivitatea reperelor axiologice, delimitarea actului de valorizare de rezultatul su, valorizarea fiind
procesul prin care identificm i descifrm raportul dintre obiectul
axiologic (de preuit ntr-un fel oarecare) i subiectul axiologic (care
preuiete ntr-un fel oarecare). Este momentul s precizm c e
198
Cel mai bogat polisemantism l au cuvintele: lume, realitate, vi.
285
ntotdeauna nevoie s respingem att subiectivismul care duce la

anarhie axiological, ct i obiectivismul care elimin din ecuaie
termenul principal care este subiectivitatea.
Postularea transcendenei valorilor i a valabilitii lor eterne,
dincolo de orice determinare spaial i temporal, duce inevitabil
la excluderea omului, a subiectului axiologic din cmpul creaiei
istorice i al valorilor199. Autorul citat are n vedere doctrina axiologic a colii neokantiene de la Baden. E drept ns c nu putem s
trecem cu vederea faptul c valorile absolute, Adevrul, Binele i
Frumosul, statornicite de filosofia antic greac, au ca un atribut al
lor transcendena fa de istorie i de indivizi. Prin transcendent
nelegndu-se, cum se exprima Rickert, a fi peste i dincolo.
Orice concepie sistematic de tip axiologic conine o definire
a valorii i a valorizrii i propune un anumit sistem de valori.
Explicarea valorii angajeaz ntotdeauna poziia omului fa de
valori, acestea avnd, sub un anumit unghi, funcia de proiect, proiectul avnd la rndul lui dimensiune axiologic, ambele exprimnd,
la un anumit nivel i intensitate, i ntr-o anumit perspectiv, umanitatea n devenirea ei. O valoare nu este dect un centru organizator
al unor activiti, sentimente sau idei.200 () Chiar cnd este n
stare latent, o valoare, n funcie de specia creia i aparine, poate
fi reactualizat, iradiind ca un focar aparent stins. Valorile care
domin la un moment dat cultura i civilizaia denot astfel o anume
organicitate i cu ct aceast organicitate este mai complet, cu att
valorile sunt mai vaste, criteriul fiind vastitatea domeniului pe care-l
organizeaz201.
Semnificaia intrinsec a fiecrei valori i dobndirea imaginii
ei n cercetarea teoretic axiologic au suscitat elaborarea unor
199
Ghie, Dumitru, Reflecii privind conjunctiva dintre om i valori,

Revista de filosofie, martie-aprilie 1988, p. 126.
200
Op. cit., p. 126.
201
Dumitriu, Anton, Culturi eleate i culturi heracliteice, Editura Cartea
Romneasc, Bucureti, 1987, p. 15.
286
GHEORGHE CEAUU
clasificri i tipologii, a unor modele cu funcie nu numai explicativ,

ci i orientativ. Este de reinut mprejurarea, deloc ntmpltoare,
c valorile s-au constituit i se trateaz teoretic n modalitatea polar
a cuplului, binele de exemplu neavnd niciun sens fr cellalt
pol, rul. Neputnd deriva valorile dintr-una singur i aa mai
departe, n manier fenomenologic, am considerat c producerea
spontan de valori colective sau individuale, ca i asimilarea lor n
cadrul conveniilor culturale, urmeaz anumite trepte de la natur la
societate i n interiorul acesteia.
Valorizarea este o reacie afectiv-intelectiv i volitiv a omului
ca fiin generic fa de fenomenele naturale i sociale ce constituie
mediul su, care are ca punct de pornire judecata de constatare sau
de existen, deci cognitiv i, ca nucleu iradiant, n ntreaga trire
ce se nate, judecata de valoare sau de apreciere, care este de fapt o
atribuire adecvat a unei nsuiri fenomenelor respective i consecina logic a unei opiuni sau alegeri fcute n baza unei comparaii
anterioare tacite, avnd ca reper i criteriu un ideal mai mult sau
mai puin clar.
Pe scurt, valorizarea nseamn:
creaie de valori ca formaiuni spirituale care devin bunuri;
element de ordine i relief eterogen, antientropic prin
coninutul su cognitiv i prin construcia nsi;
proces de transfer n sfera practicii de producie i sociale
a unor substane naturale, proiecte sau idei;
cunoaterea i recunoaterea, asimilarea i evaluarea la
scara social, de grup sau individual a unor valori deja
existente, sincrone cu subiectul axiologic sau create n perioade revolute ale culturii.
Procese, relaii, funcii, transformri ale valorilor

Valorile devin norme pentru valorile noi de aceeai natur,
repere i criterii ale orizontului de ateptare al receptorului; de aici
i imperativul difuziunii selective i difereniale a valorilor prin
287
circuitele culturale, astfel nct, n convergen i consonan cu

ali factori formativi, s se genereze o personalitate armonioas, n
care s rimeze valorile profesate cu cele declarate.
Difuzarea valorilor pe diferite canale instituionalizate le relev
funcionalitatea cultural i umanist-formativ, le actualizeaz scondu-le din stadiul de potenialitate. Cci att valorile societii,
ct i acelea ale individului, dac le-am privi numai ca pe un tezaur
sau ca pe un depozit static de acumulri, ar rmne un lux pentru
ocazii srbtoreti. Or, astzi mai mult ca oricnd, funcionalitatea
(concordana) valorilor, dar i producerea de valori au devenit
necesiti cuprinztoare, fertiliznd cmpul vieii spirituale a societii. Cunotinele tiinifice, spre exemplu, se cer astzi utilizate cu
deosebire, dar dac nu sunt conjugate cu alte tipuri de valori se
ajunge mai devreme sau mai trziu la srcirea vieii sociale, dar i
a individului. O societate reductibil la informaii fr semnificaii,
nelesuri i valori este rece i srac.
Subiectivitatea de tip axiologic se instituie n spaiul social ca
o zon invizibil, imperceptibil n genere, dar inteligibil i sensibil. De multe ori, ridicarea la nivel axiologic a existenei naturale
i sociale, prin care de fapt se constituie perpetuu fiina i sensul
(acesta din urm, osie i reper fundamental al lumii omului), se realizeaz prin prisma unuia dintre tipurile de valori, valoarea ce focalizeaz i iradiaz n chip imperialist celelalte tipuri. n aceste cazuri
avem de-a face cu un dezechilibru i chiar ca un conflict al valorilor,
care genereaz automat o criz. Devalorizarea unor valori este un
fenomen firesc i necesar n ordinea devenirii axiologice a lumii
omului i un simptom al caducitii lor sau a unora dintre dimensiunile lor. Dar devalorizarea voluntarist i arbitrar este un fenomen
nociv i ea se produce din perspectiva unor false valori pe care le
substituie, temporar, celor autentice i, din aceast cauz, perene.
Transferul de valori dintr-o sfer n alta ine de nsui modul de
a fi al sistemului de valori, singularitatea valorii ca rezultat al operaiunii de reducere fiind imposibil. Imperialismul valorii estetice
288
GHEORGHE CEAUU
s-a soldat, cnd a fost predicat, cu minimalizarea valorilor morale i

cu celebrul estetism i nu mai puin celebrul scientism.
Nevoile i trebuinele, previzibile sau imprevizibile, sunt coninute n condiia uman generic. De aceea, valorile se supun unui
finalism indus. Originalitatea valorilor este o explozie continu a
disponibilitilor creative ale omului sau exprim nevoi i rspund
unor cerine ce gesteaz n strfundurile fiecrei epoci i ale umanitii ntregi.
Distingem astfel ntre valori pancronice i ubicue, valori pentru
anumite zone culturale, valori valabile numai pentru o anumit epoc
sau perioad. ns valorile care au rdcini n umanitatea omului, o
relev i o amplific, sunt nu numai universale, ci i perene. De
aceea, n actul de valorizare a valorilor trecutului ntotdeauna se
produce o relaie n interiorul fiecreia, prin prisma unor noi criterii,
cci fiecare conine i elemente de caducitate. Acest act de valorizare
se finalizeaz cu o re-plasare a acestora n sistemul de valori actual,
care la rndul lui este exprimat prin noua paradigm. Se cuvine s
remarcm faptul de o mare importan c modul valorizrii motenirii
culturale naionale i universale, presupunnd criterii, devine cardinal
i c sistemul de referin implicat de acesta cristalizeaz o metod.
De aceea, plasarea subiectului valorizator nu poate fi cantonat nici
n interiorul valorii i al epocii n care a fost produs, dar nici numai
n prezentul istoric, deoarece valoarea n cauz devine impenetrabil
sau e deviat.
Valorizarea ca proces cu dublu neles, mai nti ca producere a
valorii i apoi ca asimilare cognitiv i apreciativ a valorii existente,
se difereniaz i se stratific, n plan orizontal-spaial, n funcie de
diferite cmpuri culturale i ideologice cu codurile lor proprii, iar
n linie vertical, la nivel social i individual. Cum am artat mai
sus, valorizarea este moment constitutiv n crearea i n trirea valorilor, avnd ca nucleu tare judecata de valoare particularizat n sferele
circumscrise elastic de formele culturii spirituale.
Concept al strategiei sociale a valorilor, desemnnd procesul
de genez i de incorporare a lor, valorizarea exprim modul de fi al
289
omului n lume ca fiin care creeaz nsui sensul acesteia, care

contempl i cunoate prin intermediul mediilor artificiale (Ernst
Cassirer). Funcionalitatea unei valori n epoci i sfere culturale
diferite este totuna cu actualitatea sau contemporaneitatea ei. Aceasta
ns, pentru a se realiza, presupune ntotdeauna o anumit situaie
care nu numai s faciliteze, dar i s orienteze o aspiraie ctre
valoarea respectiv, s fie o motivaie a asimilrii ei, un echipament
cultural axiologic permeabil i apt pentru aceasta. Tocmai ntlnirea
dintre o cerin social-cultural i o vocaie creativ sau creaie
cristalizat contureaz un moment prielnic, oportun, favorabil pentru
ambii termeni. De exemplu, valorizarea filosofiei ntr-o epoc este
msurat de faptul dac ea a devenit au nu reper al funcionalitii
statului, care organizeaz toate instituiile menite s recupereze, s
conserve i s stimuleze crearea de valori.
n istoria culturii, neleas ca istorie a creaiei i a valorificrilor,
se ntlnesc numeroase cazuri de necoinciden sau nentlnire
favorabil a celor doi termeni, de cele mai multe ori cauza constnd
n nepregtirea mediului pentru deschiderea la respectivele valori i
pentru valorizarea lor adecvat. Dar ntruct valorile care exprim
interioritatea omului i contiina de sine a acestuia, cum sunt cele
care aparin culturii umaniste, au o polivalen i un polisemantism
intrinsec, pentru fiecare epoc i chiar individualitate au o rezonan
proprie, sunt deci recuperate i asimilate printr-o anumit tonalitate
a lor, n care se mpletete inextricabil ceea ce este general-uman cu
ceea ce corespunde aspiraiei subiectului axiologic receptiv. i din
aceast mprejurare rezult cu eviden jocul dinamic dintre obiectivitate-subiectivitate, subiectivare-obiectivare i faptul c valoarea,
ca i actele de valorizare i valorificare, conine un grad nalt de
subiectivitate.
Se tie c valorilor (pentru receptor) le premerge faima informaional care strnete interesul pentru ele. De asemenea c receptorul
generaional nu se mrginete s le recunoasc i s le asimileze
intim, familiar i/sau detaat, ci pe lng faptul c se implic afectiv,
uneori pn la identificare (temporar), dar i admirativ, el proiecteaz
290
GHEORGHE CEAUU
asupra acestora noi semnificaii i nelesuri, care se adaug aurei

cu care deja au fost ncrcate de generaiile anterioare. Schimbarea
accentului receptrii axiologice nu se produce numai pe verticala
temporal, ci efectundu-se i sincronic, n funcie de sistemul de
referin sau de unghiul de vedere al receptorului colectiv sau individual. La aceasta se adaug migrarea sensului axiologic al bunurilor,
de asemenea n funcie de proiecia atribuit de ctre receptor, care
le nvluie cu un nimb ce nu le-a aparinut prin genez i care nu le
este originar i propriu. De exemplu, fetiurile africane aveau destinaie magico-religioas, iar odat aflate de ctre artitii europeni au
primit o finalitate estetic. De asemenea, obiecte altdat utilitare,
odat ieite din uz devin susceptibile de a provoca reacii estetice.
Fenomenul are caracter de generalitate, timpul valorilor i
valorile n timp fiind tema obsesiv a oricrei reflecii de tip axiologic
i care s-ar putea exprima rezumat prin expresiile lectur unghiular i lectur regresiv. Este exemplar pentru aceasta regndirea
i resemantizarea unor fapte i evenimente din istoria popoarelor,
prin prisma consecinelor pe care iniiatorii i fptuitorii lor nu le-au
putut prevedea, cei de mai trziu avnd avantajul distanei temporale
i al efectului de retrospectiv.
n cazul operelor de art, la ambiguitatea lor intrinsec a actului
de reevaluare a lor ntr-o alt epoc se adaug criteriile proprii
acesteia din urm, care determin impulsul pentru o nou lectur a
lor, chiar dincolo de inteniile coninute.
Pe lng funciile lor informativ, cognitiv, formativ,
umanizatoare n sensul cel mai larg valorile au o funcie unificatoare, de coagulare a unor grupuri sociale mai mici sau mai mari,
mai ales a generaiilor. Funcia unificatoare se manifest i prin
disponibilitatea intrinsec a produselor creaiei umane de a fi subsumate cmpului axiologic care le preexist transcendent i care
conine dorine i aspiraii latente i scopuri.
Distana noastr temporal fa de valorile trecutului provoac
o retuare a lor, din care nu lipsete o und de nostalgie, dar nicio
ncredere n puterile omului, rezultat din comparaie.
291
Pe ambele lor versante, valorile sunt active; rspund la nevoi,

trebuine, aspiraii, dorine, acestea stingndu-se n mplinirea i
satisfacerea lor, dar genernd totodat altele, ceea ce face ca ele s
reprezinte un fel de noduri, de verigi n nlnuirea temporal.
Continuitatea n succesiunea din lumea valorilor nu se manifest
niciodat linear, traseul fiind marcat de ntreruperi sau actualizri
ale unor valori revolute printr-un salt napoi peste perioade lungi,
valori care fie sunt luate ca premis, cap de serie i reper al prestigiului, fie capt n prezent o strlucire pe care nu au avut-o n
epoca n care au fost create. n acest mecanism de mare amploare i
importan se circumscrie i ceea ce am numi revoluie axiologic,
fenomen care st astzi n atenia cercettorilor, ridicat la rangul de
problem favorit. Societatea constituie instinctul de conservare
al valorilor, care, spre a nu se pierde, i refuz, o bucat de vreme,
ntrebuinarea202. Revoluia axiologic, fiind nucleul oricrei
revoluii culturale, aaz valorile tradiionale ntr-o alt poziie n
sistemul de valori (tabl, scar, piramid, sfer) n raport cu valoarea
nou radicalizatoare i deci axial, datorit profunzimii, nlimii i
vastitii sale. Ea se realizeaz pe diferite trepte i de obicei este
constructiv. Revoluia rezolv o criz, iar criza nu poate fi o simpl
rsturnare de valori; ea const, n primul rnd, n faptul i aici este
gravitatea c se nltur valori care au avut circulaie, fr a fi
nlocuite cu altele. (...) Dac n art introducem alte principii, n
nlturarea celor vechi nu ne aflm n faa unei crize, ci n faa unei
schimbri mai adecvate mentalitii momentului. (...) Criza exist
dac excludem, pur i simplu, valorile vechi fr a le nlocui; sau
dac le substituim alte valori, mai restrnse dect cele vechi.203 O
criz n domeniul valorilor const ntr-o discordan logic i de principii ntre sistemul de valori existent i o valoare nou (de profunzime
202
Ralea, M.D., Valori, Fundaia pentru Literatur i Art, Bucureti,

1935, p. 58.
203
Dumitriu, Anton, Culturi eleate i culturi heracliteice, Editura
Cartea Romneasc, 1987, pp. 14-15.
GHEORGHE CEAUU
292
i de amploare), recunoscut ca atare, n faptul c un tip de valori

ori o valoare le subordoneaz i le marginalizeaz pe celelalte (cum
se ntmpl astzi cu valoarea tiinific i tehnologic, din care, n
unele medii, se face adesea un mit, un idol). Impactul valorilor n
timp, de felul acesta, isc problema comunicrii ntre tablele de valori
succesive sau sincrone, care cuprind i impactul ideologiilor, ce
formeaz criteriologic opiunile axiologice, nu numai ca preferin
i deziderat.
Preferina pentru crearea unui anumit fel de valori i are
rdcini adnci n solul vieii sociale i al intereselor care se nasc
aici. n cazul de fa, chestiunea este aceea a condiionrii multifactoriale a acestei orientri, pe care am numit-o convenional preferin.
Aceast preferin poate fi i este de grup sau individual i se
manifest fie pentru unele dintre valorile existente, fie pentru valorile
care nu sunt, dar care ar trebui sau ar fi bine s fie. Este aici vorba
despre unele dintre tipologiile valorilor consacrate socialmente (politice, morale, estetice, teoretice, filosofice), despre valori particulare
din interiorul acestora sau despre modul cum sunt evaluate valorile
permanente i absolute: binele, frumosul, adevrul, dreptatea i
echitatea, iubirea i prietenia. Transferul de valori de la o epoc la
alta sau de la un tip de cultur la altul se face ntotdeauna printr-un
filtru axiologic, el nsui constituit istoricete, dar niciodat absent.
ntotdeauna ns, cum remarc Claude Lvi-Strauss204 i GeorgesHubert de Radkowski205, cultura traductoare a unei alte culturi va
construi imaginea acesteia din urm dup criteriile sale proprii,
deoarece niciodat nu se poate transpune fr rest n situaia culturii
traduse. Tabla de valori, cu alura ei de scar proprie fiecrei perioade
istorice, fiecrei regiuni culturale, fiecrui grup de oameni i fiecrui
individ, constituie o prism prin care asimileaz diversitatea lumii
204
Lvi-Strauss, Claude, Antropologia i problemele lumii moderne,

Editura Polirom, Iai, 2011, pp. 176-198.
205
de Radkowski, Georges-Hubert, Antropologie general, Editura
Amarcord, Timioara, 2000, p. 79.
293
ce le nconjoar i are funcia de etalon. La urma urmei, circulaia

valorilor n toate sensurile i direciile este un act de comunicare n
cadrul anumitor limbaje cu un grad sau altul de deschidere i penetrabilitate.
Traseul micrii valorilor, al receptrii, decodificrii i asimilrii, trirea i transpunerea lor n comportament acional difer n
funcie de tipul lor i este indecompozabil n ntregime, din cauza
multitudinii de factori i nuane ce caracterizeaz reeaua n care
ele exist i modul lor propriu de existen. n afar de pulsaia
ritmic, centrifug i centripet a valorilor, prin care se manifest
tendina spre sintez i spre specificitatea care le legitimeaz, regsim
aici i urmele unui sincretism inevitabil; ...comunicarea ca o relaie
dramatic n care, rnd pe rnd, m afirm n originalitatea mea i
m ofer imaginaiei altuia conform propriei civilizaii va dezvolta
percepia lumii n nfruntarea cu toate celelalte206.
Adresabilitatea valorilor vizeaz un destinatar prezumtiv, receptarea lor de ctre acesta realizndu-se n funcie de codurile sale
specifice anterior deinute, ele nsele formate ntr-un anumit mediu
axiologic, populat de norme, simboluri i valori. De aceea i accesabilitatea valorilor este dependent nu numai de natura sa, de culoarea
lor regional, de felul nchiderii lor n coduri, ci i de capacitatea i
disponibilitile de a decodifica pe care le posed receptorul, colectiv
sau individual, pentru a deveni destinatar. Momentul realizrii sale
ca destinatar al valorii este sinonim cu realizarea optativelor ei i cu
realizarea ei propriu-zis. Aceast relaie conine n intimitatea ei
nsuirea acceptabilitii, pe cea a valabilitii i pe cea a credibilitii,
deoarece, aa cum n genere se tie, nu exist valoare care s nu
presupun i s nu implice trirea ei, nu numai de ctre creator, dar
mai cu seam de ctre primitor. Prin percepere, cunoatere i ncredere se produce asimilarea interioar a valorii i totodat se constituie
multiplu, divers i piramidal sistemul interior de valori al individului
206
Ricoeur, Paul, Lhistoire et vrit, Paris, Editions Seuil, 1955,

pp. 287-288.
294
GHEORGHE CEAUU
i al colectivitii. Acesta devine la rndul lui baz motivaional a

opiunilor ulterioare i surs de nevoi pentru alte valori, mplinite
pe traiectul de nlare de la plcere, la satisfacie i la bucurie. Lumea
interioar a valorilor unui individ corespunde, n linii mari i aproximativ, bolii valorilor societii timpului su istoric. Dar i aici, ca
i n cultura societii, se pot consuma procese de secularizare i de
conservare a valorilor, aceast lume interioar fiind, ca i cea exterioar, o lume n micare, un univers n expansiune, o determinant.
Receptarea valorilor ine n special de accesibilitatea lor, iar
aceasta aduce n discuie i un aspect care este de cele mai multe ori
ignorat sau neglijat, i anume suportul lor material, n legtur cu
care se nate i expresivitatea. Valorile morale care, cu al lor caracter
universal, sunt, mpreun cu cele cognitive i utilitare, originare
pentru specie, se nsuesc n special n cadrul vieii cotidiene, pe
cnd celelalte (dei exist i aici fenomenul nsuirii voluntare)
prin persuasiunea cultural organizat instituional. Dispunnd de
straturi, opera de art (de exemplu) i dezvluie valoarea corespunztoare acestora, presupunnd iniierea estetic a receptorului, n cazul
valorii de adevr a unei teorii tiinifice, dei presupune i ea cunotine anterioare din partea receptorului, nefiind implicat emoionalitatea i intuiia, expresivitatea, metafora polisemantic, nsuirea
ei este fie total fie nul. i aici ns, dar aceasta este o alt chestiune,
intervin interpretarea i estura, n urma crora se restabilete gradul
de valoare al adevrului respectiv. Valabilitatea valorii de adevr
este de asemenea universal, spre deosebire de valabilitatea altor
valori, care este condiionat de o sumedenie de factori i instane,
ele nsele n micare, ceea ce le induce aspectul relativitii provenit
din circumstanele actualizrii lor.
Fiecare valoare i toate valorile ori sunt create, n sensul propriu,
ori sunt rezultat al reaciei atitudinale de apreciere i preferin fa
de anumite evenimente naturale, sociale sau culturale. Dou lucruri
mi umplu sufletul cu admiraie i pietate crescnd i mereu nnoit,
cu ct se ocup gndirea mai des i mai struitor cu ele: cerul nstelat
deasupra mea i legea moral din mine. (Immanuel Kant). Se cuvine,
295
ns, s distingem aici ntre informaia de tip cultural, ca tire despre

existena unei valori, cunotina pe care o conine o anumit creaie
omeneasc, i valoare, aceasta din urm fiind, cum se tie, un rezultat
al introducerii produselor omeneti sau al fenomenelor naturale n
sfera valorilor, ceea ce nseamn privirea acelor cunotine dintr-un
alt unghi dect cel cognitiv sau de posesiune. Odat svrit acest
act, integrarea efectului su ntr-un sistem cultural este sinonim cu
omologarea cultural i deci cu recunoaterea. Valabilitatea valorii
ca expresie a recunoaterii ei la scar social, grupal, naional,
regional sau planetar, din punct de vedere sociologic nseamn
uneori i succes.
n valori nu ne mrginim la a recunoate cu uimire i admiraie
capacitatea creativ, geniul omenesc, ci trebuie s regsim de fiecare
dat, prin cunoatere i trire intens, omul i finalitatea lor benefic
pentru om. Exprimnd umanitatea omului i amplificnd-o necontenit, humanatis a lui homo humanis, nu a lui homo animalis (Heidegger), valorile se opun n acelai timp antivalorilor, produselor i
ndeosebi aciunilor abominabile ale oamenilor. Valorile cultivate
n sine, pentru ele nsele, nu numai c duc la conformarea unei erudiii seci, dar faptul poate fi i nociv. Omenescul i umanul sau umanitatea omului nu sunt sfere identice, cci omenescul cuprinde i
inumanul.
Cuprins n lumea valorilor, ca lume proprie a lui, omul se
instituie ca fiin cardinalizant i cardinalizat n comportamentul
su de ctre valorile ce alctuiesc aceast lume. Ele sunt totodat
valorizri ale existenei exterioare omului sau, cum le consider
P.P. Negulescu, proiecii de ordin spiritual (religioase, artistice,
filosofice i tiinifice). Valorile sunt n acelai timp creaii iscate
din nonexisten i momente care-l legitimeaz pe om ca mutaie
ontologic i fiin cu destin creator (Lucian Blaga). Ceea ce am
afirmat mai sus rezoneaz cu celebra i enigmatica formulare a
sofistului Protagoras: Omul este msura tuturor lucrurilor; a celor
ce sunt precum c sunt i a celor ce nu sunt precum c nu sunt.
Aceast idee poate fi considerat o premis pentru antropocentrismul
GHEORGHE CEAUU
296
renascentist, deschiztor de noi orizonturi pentru om, dar grevat de

subiectivismul solipsist pe care ea l conine. Din aceast formulare
lipsete, pentru a fi complet, ideea cu privire la etalonul cu care
trebuie msurat omul nsui, etalon care nu-i poate fi dect exterior.
Iat o perspectiv axiologic unde se accentueaz excesiv
subiectivitatea uman, punndu-se valoarea n dependen total de
aprecierea ei: Percepia unui obiect ca dezirabil sau indezirabil nu
rezid n obiectul nsui, ci n modul n care l percepem. ntr-un
obiect frumos nu exist nicio calitate inserat care s fie benefic
spiritului, aa cum ntr-un obiect urt nu exist nimic care s poat
duna. Dac oamenii ar disprea, lumea fenomenal nu ar disprea
din aceast cauz, dar lumea aa cum este ea perceput de oameni
nu ar mai avea niciun motiv s existe. Astfel, un pahar cu ap este
perceput de un pete ca habitat, de o fiin uman ca butur, de un
chimist ca un element chimic207. Acelai tip de exemple poate fi
multiplicat i pentru cerul cu stele sau lanul de gru.
Un poem zen spune aa: Pentru ndrgostit, o femeie frumoas
este obiect al dorinei, pentru un eremit este ispit, iar pentru lup, o
mas gustoas. Dac obiectele s-ar defini prin ele nsele i ar avea
caliti intrinseci, independente de subiectul care le observ, toat
lumea ar trebui s le perceap n acelai mod.208
Tendina natural i intrinsec a comunitilor umane i a societii n genere este aceea de a uniformiza comportamentele indivizilor, transformndu-i n conformiti. ns fiecare individ interiorizeaz
i aplic normele generale n felul su, pe care l cunoatem cu
termenul de stil. Stilul angajeaz omul n integralitatea nsuirilor
sale i este exteriorizarea interioritii sale ca individ.
Cunotinele, faptele i descoperirile se pierd lesne, se transform, ctignd chiar faptul de a fi puse n afar de mini mai abile.
207
Jean-Franois Revel.
Jean-Franois Revel, Mathieu Ricard, Clugrul i filozoful, Editura
Irecson, Bucureti, 2005, v. rev. Adevrul literar i artistic, 15 noiembrie
2005, p. 9.
208
297
Aceste lucruri sunt n afara omului; stilul este omul nsui. Stilul nu
poate, deci, nici s se piard, nici s se transforme, nici s se altereze.209 Stilul pentru om i ethosul pentru popoare sunt precum
casa pentru melc; de aceea, orice manifestare uman este susceptibil
de valorizare stilistic, ntruct stilul este expresia unicitii existeniale.
Aceasta nseamn c diversitatea indivizilor e contrar normei
unice pentru toi, dar ntruct conduitele individuale oscileaz n
jurul normei, compunndu-se ca vectorul unui paralelogram, organismul social funcioneaz autoreglndu-se la centru, de unde eman
normele i se exercit controlul, concordant sau discordant cu opinia
public sau societatea civil.
Mnunchiul indestructibil om-natur-civilizaie, avnd n centrul su valoarea, a rezonat acut n sensibilitatea estetic a artitilor,
aa nct l gsim ntrupat n forme artistice unde se ncheag versiuni
asupra raporturilor omului cu lumea, cu ceilali i cu sine nsui, ele
nsele, amplificatoare ale lumii valorilor. Ne mrginim la cteva
exemplare edificatoare:
raportul omului cu destinul implacabil n piesa Oedip rege;
raportul omului cu puterea copleitoare a naturii, n romanul
Moby Dick de H. Melville i n nuvela Btrnul i marea
de E. Hemingway;
raportul omului cu propria sa civilizaie n filmul Jeremiah
Johnson de S. Pollack i n romanul Robinson Crusoe de
209
Contele de Buffon, discurs la Academia Francez n 1753 (despre

stil) n Filosofia contemporan n texte alese i comentate, partea a II-a, de
Alexandru Boboc i Ion N. Roca, Universitatea din Bucureti, Facultatea
de Filosofie, 1990, pp. 491-500.
Stilul nu este dect ordinea i micarea pe care cineva le pune n
gndurile sale. Dac le nlnuiete strns, dac le apropie, stilul devine
ferm, nervos i concis; dac le las s se succead lent i nu le mbin dect
n favoarea cuvintelor, fie ele orict de elegante, stilul va fi difuz, dezlnat
i monoton. (op. cit., p. 493).
Menionm c i sintagma curent Stilul e omul nsui. o motenim
tot de la Buffon.
298
GHEORGHE CEAUU
D. Defoe versiune plsmuit a suferinei singurtii

ntr-un mediu natural din afara civilizaiei n care s-a format
i la care nzuind, o reconstruiete ca pe un suport al identitii proprii;210
reminiscena animalului n om sub forma agresivitii fizice
brutale, estompate de pojghia convenienelor sociale i
izbucnind terifiant, o regsim n nuvela Dr. Jekyll i Mr.
Hide, autor Robert Louis Stenvenson, adaptat pentru ecran
prima oar de regizorul Rouben Mamoulian, n SUA, 1932,
ca i n romanul Bestia uman de E. Zola;
omul agresat de tehnologia care-i exprim propria putere
nstrinat ni se nfieaz n filmul Duel pe autostrad
de regizorul Steven Spielberg;
divinitatea ca om i omul ca divinitate a fost tema lui Pier
Paolo Pasolini pentru filmul Evanghelia dup Matei;
omul n raport cu absolutul este valorizat artistic n
Luceafrul de M. Eminescu i n Jocul ielelor de C. Petrescu.
Nicio valoare ns nu este valoare pentru toi oamenii i nici
pentru toate vremurile i spaiile culturale, dei unele sunt recunoscute ca transistorice, transfrontariere i transcendente, cum sunt cele
instituite n atmosfera gndirii filosofice greceti antice: adevrul,
frumosul i binele, de lng care n-ar putea fi respins dreptatea.
Vrem s spunem c pe de o parte exist anumite tipuri de frumusee,
iar pe de alt parte frumuseea nu rezoneaz pentru oricine, ca i
sacrul, miraculosul i epifaniile. Pentru ele este nevoie de o pregtire
special i chiar de iniiere.211
210
v. i Michel Tournier, Vineri sau limburile Pacificului, Editura
Univers, Bucureti, 1978.
211
De exemplu: Lumina care vine de la Dumnezeu nu strlucete
ns pentru eretici; nu orice ins poate interpreta, dup voia inimii sau propriul
interes, datul relevat scripturistic. (Sf. Irineu de Lyon, Adversus haereses,
III, 24, 2, cf. Remus Rus, Dicionar enciclopedic de literatur cretin din
primul mileniu, Editura Lidia, Bucureti, 2003, pp. 130-200).
299
Aa cum de validitatea unei informaii sau semnificaii ne asigurm prin verificarea prestigiului sursei, tot aa, nu oricine are competena axiologic pentru a valoriza orice valoare. Aici se deschid
porile specializrilor multiple, pe care intrm ctre comunitile de
experi, care sunt instane de legitimare i de validare a anumitor
tipuri de valori (tehnice, teoretice, artistice, filosofice, religioase,
juridice etc.)212.
Instrumentalizarea valorilor
Instrumentalizarea valorilor reprezint pervertirea lor prin
schimbarea scopului pentru care au fost create, dndu-le o alt
finalitate dect cea intrinsec scopului. Pe de o parte avem n vedere
caracteristica operei de art, dup Immanuel Kant, ca finalitate
fr scop, n sensul c o oper de art nu m are pe mine ca destinatar intenionat, dei eu, receptnd-o, o finalizez, iar pe de alt
parte, modificarea raportului dintre valorile scop i valorile mijloc.
n cazul artei, nu e vorba de o instrumentalizare, ci de o finalizare
adecvat. Prin instrumentalizare nelegem utilizarea unei valori n
afara destinaiei ei sau n rspr cu ea, cum ar fi transformarea artei
din condiia ei de scop i starea autotelic a operei de art n mijloc
pentru justificarea ideologic a unor scopuri politice. Sau folosirea
dinamitei pentru uciderea oamenilor, a mijloacelor de comunicare
pentru manipulare ori a unui scaun pentru a lovi pe cineva.
Pornind de la constatatea c omul e o fiin teleologic, n sensul
c acioneaz avnd ca imbold scopuri i ca finaliti inte. Altfel
spus, c se comport orientat. Opernd deosebirea dintre scop i
212
... va fi fr form i frumusee i nevrednic de a fi ascultat cuvntul
despre Dumnezeu, rostit oricum i de oricine i n timpul n care nu se
cuvine. Cci socotesc c cei care au minte trebuie s caute mult timpul
potrivit pentru a vorbi despre El. (Sf. Maxim Mrturisitorul, Ambigua,
8.76, trad. rom. Dumitru Stniloae, Editura Institutului Biblic i de Misiune
al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, p. 290).
300
GHEORGHE CEAUU
finalitate ca tlos sau int, int unde elanul micrii se stinge, ca

sgeata fixat ntr-un punct, i n care scopul anticipeaz finalitatea,
fiind de natur spiritual, observm c lucrurile, fie cele naturale
care, chiar dac nu ndeplinesc un scop ce le precede, oricum, au o
funcie fie cele produse de om, au o finalitate funciar. Problema
apare n mprejurri foarte frecvente, cnd oamenii folosesc obiectele
dincolo de natura i destinaia lor, ceea ce nseamn c le instrumentalizeaz.
B.2 Reflecii despre mirare
intre toate vieuitoarele, numai omul are disponibilitatea

de a se mira. Dar exist mai multe feluri de a se mira,
corespunztoare determinrilor din afara omului, ale
mirrii dincolo de mirarea declanat de miracolul propriei sale
existene.
Rdcinile ei se pot gsi n ignoran, n ciudenia unor aspecte
i situaii, n nevoia de a cunoate i poate fi ingenu exprimnd
candoare i puritate sufleteasc. Uimit n faa lumii care i se nfieaz ca stranietate sau frumusee i armonie, omul i manifest
virtutea sa valorizatoare. n afar de tcerea datorat uimirii, mirarea
germineaz, formulat sau nu, o interogaie.
Despre mirare ca minunare i funcia ei fertilizatoare a scris i
Francis Bacon, considernd-o locul unde intelectul i atinge limitele,
trecnd dincolo, spre contemplarea lui Dumnezeu, i smn a
cunoaterii. Ea este cauzat de fixarea minii asupra obiectului
cogniiei i e i nceput al cunoaterii213. Aici ne reamintim celebra
fraz a lui Socrate, prin care explic naterea filosofiei: Mirarea
este mama nelepciunii.
213
Bacon, Francis, Noua Atlantid, Editura Nemira, Bucureti, 2007,

pp. 60-61.
302
GHEORGHE CEAUU
Starea de mirare survine pe golul ignorrii, din punct de vedere

gnoseologic, iar din punct de vedere afectiv, este o expresie a candorii.
Mirarea este o stare sufleteasc i mental, particular, specific
omului (animalele nu se mir, nu se ntreab), de a valoriza lumea
i propria existen, cnd i ntoarce gndul spre sine. Mirndu-se
n faa neateptatului i a armoniei lumii, admirnd-o, dar i oripilat
n faa faptelor abominabile, tresare.
Socrate a considerat, aa cum bine se tie, c mirarea este mama
nelepciunii, nelepciunea nsemnnd pentru el cunoatere, iar
cunoaterea, filosofie. Mirarea este o stare de spirit ca reacie a
omului n faa unui lucru sau situaie cu un coeficient mare de noutate
pentru el, care deci i frustreaz adnc ateptarea, adic limitele
orizontului perceptiv i n genere cogniia.
Starea de mirare i are rdcina n necunoaterea cauzei
fenomenului nou care-i st n fa i poate fi nsoit de satisfacie
sau de teroare. Sensul ei pozitiv const n aceea c stimuleaz
gndirea i imaginaia mbogind universul interior al fiinei ce se
mir aa nct putem spune c cine nu se mai mir i este siei
suficient n carapace sau ceea ce ar fi absurd c lumea larg nu
mai are unghere obscure pentru om sau c ea nsi nu mai evolueaz
creativ.
B.3 Simbolizarea ca act de valorizare
rmnd tendinei firii lui de a aprehenda lumea, omul a

recurs la simbolizare, procedeu care depete
comprehensiunea raional, exprimat n discursul
logico-verbal, prin sugerarea unor straturi de ordin spiritual mai
adnci, fr contur limpede determinat, ci prelungindu-se n vaguitate. De aceea simbolurile au totodat, funcii cognitive, evaluative
i orientative. Prin puterea lor de a conserva n forme compacte
realiti altfel intangibile, simbolurile se circumscriu n lumea de
coduri pe care omul i-a edificat-o pentru el nsui.
Simbolizarea se produce ca indicare printr-o imagine perceptibil a unei realiti spirituale profunde de dincolo de ea. Nu percepia
obiectului este simbolul, ci realitatea la care trimite, cci pe de alt
parte simbolurile nu sunt exprimate numai prin aspecte perceptibile,
ci i prin idei. Astfel, omul, producnd simboluri, valorizeaz
dimensiuni ale existenei inaccesibile cunoaterii raionale. De aceea
se poate avea n vedere o analogie ntre actul de simbolizare i cel
de mitizare, prin mitizare nelegnd crearea de mituri. Mitul, n
afar de caracteristica sa principal, anume aceea de a fi o construcie
etic de tip sincretic, o poveste impersonal despre modul cum ceva
s-a nscut, a fost fcut, a nceput s fie o instaurare exemplar, este i
o valorizare a ceea ce a urmat s fie dup acel nceput i totodat o
GHEORGHE CEAUU
304
atribuire de sens. Or, a da sens unei anumite realiti existente sau

produse de om este un act de valorizare, cum spune Lucian Blaga.
Dac constatm c lumea i cosmosul nu au sens, nu ne rmne
altceva de fcut dect s le acordm noi un sens. Putem considera
c prin acest act de valorizare prin mit omul i apropie lumea.
Reamintim n treact c sacrul mitic i simbolic este camuflat n
banalitatea vieii cotidiene de ctre un paravan, cum consider
Mircea Eliade214.
Dintre toate ipostazele lui homo (existente in nuce ca germeni
i potenialiti n perioada auroral i activizate circumstanial n
istorie) cum sunt sapiens, faber, ludens, religiosus, significans,
scriptor, aestheticus, cyberneticus, duplex etc. ne intereseaz aici
homo symbolicus, n conjuncie cu homo aesthimans.
Deplasrile i profunzimile pe care omul le-a bnuit prin intuiie
i imaginaie l-au atras, ntruct i erau strine, iar nevoia de a le
indica i de a i le apropia a generat simbolul. Aa nct, omul triete
n lumea simbolurilor, percepute ca un cordon de protecie i totodat
ca o punte ntre el i lume. Simbolizarea ca act de creare a simbolurilor este n mod implicit i cosubstanial i un act de valorizare,
de evaluare difereniat a lumii i a lui nsui. Homo aestheticus nu
este altul dect cel ce evalueaz aspectul lumii care declaneaz
reacia atitudinal de contemplare, nuanat de o plcere special.
Operele de art care se prezint ca un imens univers n expansiune i cu nfiare de caleidoscop luxuriant nu fac dect s exprime, prin caracterul lor intenional, modul evaluativ-estetic, cristalizat
n forme simbolice; forme, ntruct sunt construcii organizate astfel
nct s-i fie autotelice i simbolice, ntruct sunt sisteme de semne
ce permit lecturi poliedrice, cu tot attea interpretri posibile, i
fiindc trimit la realiti ficionale, fr a le nlocui. Ca i simbolurile
propriu-zise, operele de art sunt extracte de ordin spiritual, care
funcioneaz ca indicatoare i repere ale experienelor decisive ale
umanitii ca specie.
214
Allen, Douglas, Mit i religie la Mircea Eliade, Editura Crii de tiin,

Cluj-Napoca, 2011.
305
Caracterul simbolizant al atitudinilor evaluative poate fi lesne

observat i prin transferul de funcii, pornindu-se de la unele analogii,
dinspre om spre lume, cum este antropomorfizarea fenomenelor
naturale i a lucrurilor, i de la aceasta spre om, ca zoologizarea,
botanizarea i mineralizarea.
Relaia simbolic, dei implic comprehendare i aprehendare,
nu se reduce la acestea, ci este una de atribuire de sens. Crearea
simbolurilor este o treapt de valorizare, prima, ntruct ele i gsesc
rostul i finalitile n actele de descifrare a lor. Pentru o nelegere
mai explicit i mai autorizat a noiunii de simbol reproducem un
citat mai lung din C.G. Jung215: Noiunea de simbol trebuie, dup
prerea mea, strict deosebit de noiunea de semn. Semnificaie
simbolic i semnificaie semiotic sunt dou lucruri diferite.
ntr-un sens strict Ferrero vorbete n cartea sa nu de simbol, ci de
semn. De pild, vechiul obicei potrivit cruia cu prilejul vnzrii unei
buci de pmnt se oferea cumprtorului o brazd, poate fi numit,
n chip vulgar, simbolic, dar potrivit naturii sale el este semiotic.
Brazda este un semn care st pentru toat bucata de pmnt.
Tot astfel, roata cu aripi a funcionarului de la gar nu este un simbol
al cii ferate, ci un semn al apartenenei la exploatarea feroviar.
Simbolul presupune ntotdeauna c expresia aleas este cea mai bun
denumire sau formul pentru o stare de fapt relativ necunoscut,
dar recunoscut ca existen sau ca necesar.216 Orice interpretare
care consider expresia simbolic o analogie sau o desemnare prescurtat a unui fapt cunoscut este semiotic. O interpretare care socotete expresia simbolic drept cea mai bun i, n consecin, cea
mai clar sau mai caracteristic formulare a unui fapt socotit relativ
necunoscut este simbolic.217 Dac ceva are sau nu caracter de
simbol depinde mai nti de atitudinea contiinei examinatoare, a
215
Jung, C.G., Tipuri psihologice, Editura Humanitas, Bucureti, 1997,

pp. 501-507.
216
Op. cit., p. 509.
217
Op. cit., p. 502.
GHEORGHE CEAUU
306
unui intelect bunoar care consider starea de fapt dat nu doar ca

atare, ci i ca expresie a necunoscutului.218
Ca proiecii ale unor modele mentale, dar i ca expresii ale unor
realiti la care nu avem acces dect configurndu-le semnificaia
presupus sau recurgnd la anumite obiecte fizice cum ar fi crucea
pentru cretinism sau clepsidra ca simbol al trecerii timpului, unele
simboluri sunt transformri i mutaii de sens ale unor fenomene
necreate de om, de exemplu Soarele, flacra, altele sunt produse ca
semne convenionale, cum sunt blazoanele, steagurile rilor, siglele
partidelor politice, semiluna pentru Islamism i Steaua lui David
pentru iudaism (simboluri vizuale) sau simboluri de ordin spiritual
cum ar fi Drumul Damascului sau lna de aur pentru ideal, iar
altele, chiar dac n-au avut la nceput dimensiunea esoteric, sunt
ncrcate cu ea, cum sunt cele apte minuni ale lumii antice.
nti Piramidele n Egipt aezate;
Apoi Grdinile din Babilon, pentru Amytis fcute;
i mormntul lui Mausol, de iubire i vin;
Al patrulea, Templul Dianei, n Efes construit;
Colosul din Rhodos, n cupru turnat, spre Soare;
A asea, a lui Jupiter statuie, sculptat de Phidias;
Farul din Egipt vine la urm, se zice,
Sau palatul lui Cyrus, placat cu aur. Anonim219
Elementele primordiale i fundamentale ale lumii (apa, aerul,
focul i pmntul) au fost resemnificate i valorizate ca simboluri
pentru a da lumii un neles.
n unele opere de art sunt cuprinse, ca expresii dense ale viziunii autorului, simboluri din mediul cultural general (care a devenit
surs de formare a propriei aprehensiuni), pe care le recunoatem n
218
219
p. 55.
Op. cit., p. 503.

Mario Livio, Seciunea de aur, Editura Humanitas, Bucureti, 2005,
307
actul de contemplare estetic. Pe de alt parte, unii artiti introduc

simboluri sau simbolizeaz fenomene cunoscute, de exemplu, la
Cehov, o livad de viini devine simbol al trecutului neclintit, planeta
Venus devine personaj absorbit de absolut la Eminescu, oimul
maltez o pies sculptural din metal preios devine intangibil ca o
himer, fenomenul natural al ploii devine simbol al speranei n Omul
care aduce ploaia, paletele unei mori de vnt devin montri, pe
cnd drumul devine destin etc. De asemenea, ceasul fr ace din
filmul Fragii slbatici de I. Bergman devine simbol al opririi timpului, ca i ceasul topindu-se pe crengile unui copac desfrunzit n
pictura lui Salvador Dali, intitulat Persistence of memory.
Personaje create de autori indicabili, ntruct au exprimat, prin
excelen, spiritul vremii, iar prin substan intensional au relevat
fundamentele fiinrii omului n lume, ntr-una sau alta dintre ipostazele sale, n alchimia culturii spirituale europene au fost transformate
n simboluri paradigmatice: Ulysse, Faust, Don Juan, Don Quijote,
Jidovul rtcitor, Godot, crora li-l adugm pe Hyperion ca simbol
al nzuinei spre absolut i al imposibilei logodne dintre universal
i contingent.
Recuperarea lumii pentru sine de ctre om se realizeaz i pe
calea idealului care poate fi neles ca simbol al unei realiti in statu
nascendi, spre a o face accesibil imaginaiei i raiunii, dar i ca
impuls pentru transcenderea prezentului i adugire valoric, echivalent cu evadarea ntr-o lume posibil i dezirabil.
Limanul i orizontul din natur au fost preschimbate n simboluri cu adncime i conotaie n jur, ca steaua polar devenit simbol
al reperului axiologic fix pentru orientarea n labirintul lumii, sau
obiecte, cum este ancora, pentru sperana certitudinii i semne inventate, vegetale sau animale cu blazoane, fclia pentru cultur.
Pe scurt, am spune c simbolul nu este un rezultat al evalurii
atitudinale a unor fenomene i lucruri, de mare diversitate, crora li
se atribuie, prin asemnare sau prin convenie arbitrar un halo de
semnificaie, schimbndu-li-se astfel locul i funcia n lumea valorilor i investindu-le cu nsuirea de purttoare de sens. Pentru a fi
GHEORGHE CEAUU
308
accesibile, semnele simbolizante trimit aluziv fr a li se substitui

la funciile lor reale, de dinaintea cuprinderii lor n actul de
valorizare simbolic.
Simbolul este mai nti un semnal sau un semn ce reprezint
altceva dect suportul su fizical. Procesul prin care se atribuie
semnificantului sens sau informaie este un proces de simbolizare.
De pild, cercul ca simbol al timpului fr capete. Atribuirea se
face n baza unei convenii tacite ce se consum n limitele unei
comuniti culturale i/sau lingvistice.
Antropologul american Leslie A. White a cercetat raportul dintre
simbol i contextul cultural n care el se produce i arat c simbolul
a fcut om din antropoid, dar antropologul american nu opereaz cu
substantivul simbolizare, ci cu cel de simbolare. De aceea, ntreaga
comportare a oamenilor este dependent de folosirea simbolurilor
pe care cei de dinaintea lor le-au creat. Putem preciza c simbolul
este un lucru ale crui valoare i semnificaie i-au fost atribuite de
ctre cei care l-au creat i utilizat. El poate avea ca suport orice
form fizic, de aceea valoarea lui nu const n proprietile fizice
date ale acestuia (dei suportul nu este ntotdeauna ales n mod
arbitrar), ci ea vine de la grup. Prin originea i natura lor, simbolurile
cer s fie descifrate. De exemplu, icoana presupune un prototip
din planul transcendent220.
Dac simbolurile au ca referent o realitate inaccesibil nemijlocit, chiar ascuns, i pe care o mijlocesc, nseamn c acea realitate
are o nsemntate anume pentru om. Pe de alt parte, acea realitate
poate fi numai presupus a exista, aa cum, n genere, numim necunoscut ceea ce credem c ar exista dincolo de ceea ce cunoatem.
Aceast realitate, gndit numai, genereaz n contiin trirea
n care se amestec revelarea, fiorul nltor sau cel al fricii, garania
non-singurtii etc.
220
Stniloae, Dumitru, Idolul ca chip al naturii divizate i icoana ca

fereastr spre transcendena dumnezeiasc, n rev. Ortodoxia, Nr. 1/1982.
309
Simbolul este semnul unei legturi (nu e nici transparent, nici

opac, ci translucid). Din cauza adncimii lui, niciuna dintre interpretrile posibile nu-i poate epuiza semnificaiile i acesta l aseamn
cu opera de art. Poate fi un obiect natural (rul) sau un obiect produs
de om (coroana regal), o fiin vie (arpele, leul, vulpea etc.). Acetia
sunt vehiculi senzoriali ai unor realiti non-materiale.
Distingem:
latura lui material vehiculul sesizabil;
natura obiectului imaginea perceptibil a lui (care simbolizeaz);
simbolizatul (realitatea la care trimite) care e de ordin
non-material.
Primele dou aspecte ale ntregului exercit rolul de u,
fereastr, poart deschis ctre un dincolo care n-are margini
precise. Consistena simbolului, dei lumea simbolului e una lipsit
de exactitate, este desemnat printr-un semn cu exactitate evident
i selectat n baza unei convenii tacite. Profunzimea lui latent i
explozia de sensuri ce se activeaz cu fiecare apropiere de el i
confer un aer de mister i resping, prin nsui acest fapt, orice
tentativ de explicare. El este o limit; adic, desparte dou tipuri
de realiti i, n acelai timp, le leag.
Legtura dintre simbol i simbolizat poate fi:
1. ontologic sau de natur;
2. analogic sau de form;
3. convenional sau de nelegere;
Exemplu: simbolistica misterelor iniiatice, textele biblice, psri,
animale, obiecte nensufleite, cuvinte sau forme geometrice, elemente chimice etc.
Simbolurile sunt clasificabile, dar acest aspect nu st aici n
atenia noastr, cum nu stau nici diferenele dintre ele privind profunzimea straturilor i a sensurilor latente din care se nutresc toate
interpretrile care nu sunt aberante, hermeneutica lor bucurndu-se
de o vast i valoroas literatur. Putem exemplifica, disociind ntre
simboluri exoterice i simboluri esoterice (pentru iniiai).
GHEORGHE CEAUU
310
Privit din unghiul axiologic, fenomenul simbolizrii, cu rspndirea lui fr margini n istoria culturii omenirii i cu nfiarea
lui poetic de pdure (Baudelaire), ne apare ca un act de valorizare,
n baza unor corespondene ntre simbolul perceptibil i obiectul
sau realitatea simbolizate.
Idealul, care este o configurare mental i imaginat a viitorului
dezirabil, cu o parte din nlimea lui mplntat n realitatea prezent, n afar de cazul cnd este un proiect riguros articulat, viznd
ca prognoz viitorul estimat, de obicei mbrac haina simbolului,
care are, pe lng funciile de a informa, comunica i semnifica, pe
aceea de a atrage i mobiliza fertiliznd spiritele.
Privirea dinspre lumea de lucruri i fiine ce nconjoar funciar
omul, orientat spre el i intindu-l, ce-i declaneaz un fior de natur
existenial-metafizic, este sesizat i de Reiner Maria Rilke n
Elegia a 8-a, de ctre Tolstoi n nuvela Calul i de ctre uculescu
n pictura sa; aici se afl rdcina fenomenului insolitrii.
Coerent sau degradat, funcia simbolului rmne neschimbat,
adic transform un obiect, un act, n ceva diferit de ceea ce sunt
acestea n lumea profan221. Exemple de simboluri:
trandafirul;
floarea de lotus de la suprafaa apei e pur, dei crete din
ml;
i corespunztor, albatrosul lui Baudelaire;
pasrea alb care st cu picioarele n ml (la Hlderlin);
solul;
partea sau fragmentul, care dau seam de ntregul absent
(eantionul);
numerele lui Pitagora;
s semnalm faptul c unele sunt vizuale, altele lingvistice:
Golgota, Rubiconul, Saguntul, Furcile caudine, Clciul
lui Ahile, Calul troian, Nodul gordian (sunt provenite) etc.
221
Danc, Wilhelm, Mircea Eliade Definitio sacri, Editura Langa,

Iai, 1998.
311
unele sunt alegorii: Primvara lui Boticelli, Coloana lui

Brncui, Romnia revoluionar a lui Rosenthal.
Iat un exemplu de valorizare artistic a simbolului: ... sunt
determinat n munca mea s folosesc imagini simbolice (s.n.). La
Jung, simbolul este un mijloc apt s exprime o intuiie pentru care
nu se poate gsi o exprimare mai bun. Freud folosete simbolul
pentru a nlocui ceva care este susceptibil de schimbare, fiind deci
imposibil de exprimat, trebuind, n consecin, uitat. La Jung, simbolul este deci un mod de a exprima inexprimabilul, chiar dac ntro manier ambigu. La Freud este un mod de a ascunde ce nu este
permis a se exprima.222
Dintre nenumratele simboluri, valorizate astfel i cu ambiguitate estetic crescut, trimitem la imaginea arpelui din filmul
Portocala mecanic de Stanley Kubrik.
Ilimitata lume a simbolurilor i devenirea ei, deoarece simboluri
se nasc continuu, este ca un fel de nveli al omului, care nchide i
deschide n acelai timp i care nu poate fi desprit de felul de a fi
al omului ca fiin axiocentric i axiotropic, nclinaii ce-l delimiteaz n cosmosul infinit, glacial i surd, ca homo significans i,
simultan, aesthimans.
inem s precizm c niciodat nu e destul s atragem atenia
asupra mprejurrii c simbolurile au fiecare diferite grade de
profunzime, iar de aici rezult ideea c lor nu trebuie s li se aplice
discursuri comprehensive, ci interpretri a cror valabilitate reiese
i din referina la contextul n care este plasat simbolul. i de aceea,
trebuie evitat confuzia ntre forma exterioar perceptibil a simbolului i realitatea nematerial la care trimite. ntr-un cuvnt, simbolul
este un extract al unei valorizri implicite. Spiritul slluiete n
limb i n simboluri, care sunt sublimri sau decantri ale atitudinilor omului fa de lume i fa de sine, pe drumul nzuinei lui de
a le nelege, adic a le gsi rostul, rost din care s se nutreasc i pe
care s se sprijine.
222
Fellini despre Fellini, Editura Meridiane, Bucureti, 1992, pp. 111-112.
312
GHEORGHE CEAUU
n unele opere de art sunt integrate organic simboluri ale

culturii universal recognoscibile, iar n altele, artistul insereaz n
textura operei simboluri originale; exemple de simboluri
recognoscibile: coroana regal ntr-un spectacol de teatru reprezint
puterea statal, sau lumina pentru ration, apa pentru curenie etc.,
exemple de simboluri originale: livada din Livada de viini de
A.P. Cehov ca semn al perenitii tradiiei, oimul n filmul oimul
maltez de John Huston ca semn pentru himera dup care alearg
oamenii sacrificnd valori reale, cromatica n filmul lui S. Parajanov Umbrele strmoilor uitai, camera din filmul Cluza de
A. Tarkovski etc.
Oricum, dincolo de pdurea de simboluri (Boudelaire) a lumii,
rmne funcia lor de a scurt drumul ctre esene i a mbogi
imaginea spaiului i timpului lumii, n complementaritate cu discursul tiinific care schematizeaz i violenteaz, prin raionamente
inductive i deductive, complexitatea luxuriant a lumii.
Marile simboluri ale culturii universale, ca i capodoperele artistice, ncheag n ele un att de bogat cmp de sensuri nct sunt
ireductibile la vreuna din interpretrile lor posibile.
Bibliografie:
Feeling and Form, a theory of art developed from philosophy in a
New Key, by Susanne K. Langer, Routledge & Kegan Paul
Limited, 1967
B.4 Ritualul i ceremonia
xist, desigur, o deosebire ntre cele dou noiuni, dar

nu struim asupra ei, interesndu-ne miezul lor valoric.
Menionm numai c ritualurile au o origine arhaic
i c ceremoniile, fiind mai recente i cu tent laic, ar fi putut deriva
din ele.
Oricum, ambele sunt forme fixe ale unor aciuni colective, ai
cror membri se mprtesc din aceleai valori; forme care se
activizeaz, unele periodic, altele evenimenial, spre a conserva,
reamintindu-le membrilor acestora, valorile pe care se ntemeiaz.
Sunt elemente de continuitate, menite s conserve invariabila identitate, opus variaiilor temporale i conjuncturale, recurgnd, de
fiecare dat, fr tirbire, la aceleai gesturi, incantaii, cuvinte, expresii... Mereu aceleai, formele se repet, fie c sunt aceiai oameni,
fie c sunt alii. Indiferent care ar fi acetia, ei particip la aceste
aciuni ca actori cu roluri bine nvate. Participarea, ns, e mbibat
de trire emoional, care-i solidarizeaz pe componenii grupului
i care genereaz nu comunicare, ci o atmosfer de comuniune. Iar
aceast trire ntr-un gnd i face ca o parte din sufletul lor s-o dedice
fiecare celorlali.
O alt caracteristic, necomun tuturor, ci numai unora, este
pe lng evocarea trecutului n prezent, i invocarea unor fore de
GHEORGHE CEAUU
314
ordin supranatural mai puternice dect participanii la evenimentul

comun. Ar mai fi de dezvoltat poziia la unele dintre ele dac
le-am clasifica de actori i spectatori.
Cnd constatm c anumite tipuri de micri i anumite norme
de comportament social sunt general umane, adic le regsim la toi
oamenii din toate civilizaiile sub aceeai form, putem avansa cu o
cvasicertitudine ideea c ele sunt programate filogenetic i transmise
n mod ereditar. Cu alte cuvinte: este foarte puin verosimil ca norme
de comportament fixate doar prin tradiie s rmn invariabile att
de mult vreme. Acest mod de demonstrare a programrii filogenetice a anumitor comportamente umane a fost stabilit cu o concordan
frapant de ctre dou ramuri ale cercetrii aparent foarte ndeprtate
una de alta.223
Deci, e vorba de acceptarea:
a) unor structuri nnscute de comportament;
b) unor disponibiliti nnscute de a nva;
c) unor forme native apriorice, ca o condiie a experienei (Kant);
d) socializrii biologicului ajuns la stadiul omului;
e) omului ca o creatur a divinitii.
inem s precizm c din totalitatea comportamentelor (exterioare) cotidiene ale oamenilor, majoritatea sunt repetri, stereotipii,
asemntoare cu clieele lingvistice, i ele sunt necesare ca lianturi
i ca teren n care gesteaz i din care se reliefeaz noutile, mai
mari sau mai mici. Repetabilitatea este o nsuire definitorie a ceremoniilor ritualizate; scenariul fiind cunoscut de toi participanii
actori i spectatori nimeni nu se duce acolo pentru a afla ceva, ci
pentru a fi prin prezen solidar cu ceea ce se petrece. Dar nu tot ce
se petrece n virtutea unei scheme exersate este ritual. Ritualizarea
unor aciuni repetitive este dependent ntotdeauna de conotaii spirituale, cu precizarea c ceremoniile cu dimensiunea lor laic se deosebesc, cu accente variabile, de ritualuri, care in mai mult de domeniul
223
Konrad Lorenz, Lenvers du miroir, Editura Flamarion, Paris, apud.

Denis Buican, Epopeea lumii vii, Editura CD Press, Bucureti, 2004.
315
religiosului i au o densitate de trire mult mai adnc. Cum ar fi de

exemplu eticheta de curte, investirile cu funcii sau susinerea unei
teze de doctorat pe de o parte, iar pe de alt parte slujba religioas i
riturile de trecere, acestea din urm avnd i o calitate cutumiar.
Cci mbrcatul sau dezbrcatul, nchiderea i deschiderea
acelorai ui, parcurgerea pe jos sau pe sus a aceluiai drum nu sunt
ritualuri. Ele sunt numai reflexe, automatisme, goale de coninut,
necesare pentru adaptarea la structurile cotidianului. Masa ns, n
familia tradiional, avea caracter ritualic, accentuat i prin rostirea
unei rugciuni de ctre capul familiei. Caracter ritualic au i laboratoarele augmentate temporal i gestual cu ticuri sau obinuine
fixate de ei nii, ale creatorilor de valori, fie ele spirituale sau
utilitare. Le putem numi cadre spaio-temporale inspiratoare sau
climat propice stimulrii inteligenei i imaginaiei.
n perioada postmodern a destructurrii i tergerii granielor,
atitudine opus eterogeniei, a parodiei i a pastiei, actul creaiei se
desacralizeaz i cel al receptrii se deceremonializeaz.
Ceremonia
Actul ceremonial, sub aspect formal, este o ntrerupere a activitilor rutiniere, aa cum srbtoarea ntrerupe activitatea de
munc.224 Deci, fundalul lor este pe de o parte micarea inerial,
iar pe de alt parte activitatea de munc. Prin analogie, taxonomia
vorbiretcere se ntemeiaz pe ceea ce considerm, din punct de
vedere ontologic, ca alctuind fundalul i ca avnd un caracter primordial.
Prin natur, ceremonia e o repetare, o reluare, o reactivizare a
unei scheme de comportament colectiv, gestual i sonor, executat n
chip voluntar de actori-spectatori care cunosc schema, n baza unei
credine. Aici se genereaz, prin contagiune, o comuniune a partici224
Gadamer, Hans-Georg, Actualitatea frumosului, Editura Polirom,

Iai, 2000, pp. 127-142.
GHEORGHE CEAUU
316
panilor, scopul ei fiind acela de a solidariza grupul, de a-i asigura

securitatea i de a se opune uitrii. E un act de rememorare ca liant
cu trecutul. Unele ceremonii au o doz mai mare sau mai mic de
gratuitate, ns cele denumite ritualuri magice, prin care se invoc
fore supranaturale, au o pregnant funcie pragmatic225, ntruct
mbrac intenia de a influena evenimentele viitoare. Lsnd la o
parte dimensiunea estetic a tuturor, trebuie s remarcm la ele
repetitivitatea i astfel s le circumscriem atitudinii mai cuprinztoare
a subiectivitii de a se sprijini pe memorie cu scopul de a regndi,
ntr-un fel sau altul, trecutul. Trecutul ca realitate e ncremenit i
ngheat, dar odat retrit, se mic i primete temperatur. Memoria
nu nseamn o re-informare sacadat despre trecut, ci un flux
ombilical ntre acesta i prezent i ca rdcin a acestuia. Altfel
prezentul ar sta suspendat deasupra unui nesfrit abis. Trecutul ne
privete, precum i noi l privim, pe cnd viitorul nu ne privete, dar
noi l privim.
Sub aspect temporal, repetiiile svrite n vederea unei premiere a unui spectacol de teatru nu reamintesc nimic, ci asemenea
ritualurilor magice cu scop pragmatic repet de mai multe ori o
inexisten n trecut, i un model mental pe care l aproximeaz
continuu pn cnd actul coincide cu acel model intenional sau,
dup expresia lui Luigi Pareyson, cnd forma formant se domolete
n forma format sau proiecul anterior capt chip pe scen.
Ernst Cassirer observ c fiecare domeniu particular i are
propriile sale prescripii magice i c omul care le execut devine el
nsui un actor n marele spectacol al naturii. Ritualurile i ceremoniile, religioase, laice sau mixte, au ca trstur comun solemnitatea
i comuniunea. Neexprimatul i tcerea, ca legtur subteran a
eurilor participante, dominarea tririlor care nu ncap n niciun cod
elaborat, o solidaritate dincoace de comunicare, sunt note care le
grupeaz, alturi de faptul c participanii sunt, n acelai timp, actori
225
1974.
Lukcs, Georg, Estetica, vol. I i II, Editura Meridiane, Bucureti,
317
i spectatori. Thomas Munro include aici i toate distraciile organizate dup reguli, unde se mpletete laicul cu religiosul, dintre care
unele au fost la nceput religioase i pregnant estetice, latur care
s-a estompat n favoarea laicitii.
Ritualurile religioase i laice din culturile primitive erau mai
puin separate ntre ele i de art. Fiecare religie are ritualuri i ceremonii distinctive. Anumite tipuri de ceremonii sunt comune mai
multor religii226.
n mulimea de ceremonii se includ i srbtori de sezon,
inaugurri i, n mod special, Srbtorirea Sfinilor.
Orice spectacol, dar mai cu seam ritualul liturgic i ceremonialul artistic au menirea i puterea de a-l suspenda sau scoate pe
spectator din cronologia i spaialitatea fizic i a-l proiecta ntr-o
alt realitate nimbat de taine; de fapt aceast ieire este totodat
intrare sau mai bine zis, ridicare pe o alt treapt ontologic. Fcnd
disocierea mult rspndit ntre profan i sacru, corespunztoare
celei dintre laic i religios, Mircea Eliade arat c orice act religios
presupune ieirea din zona profan, din devenire, i intrare ntr-o
oaz sacr, n templul sau altarul considerate centrul lumii227.
Ceremonia este o form de activitate cultic sau laic, reglementat n vederea unei consacrri sau a unei confirmri solemne,
periodice sau ocazionale, exercitat de ctre un grup sau n prezena
unor participani-spectatori care se mprtesc din aceleai valori.
Ceremonia sacr poate fi magico-mitologic sau magicoreligioas, iar cea profan poate fi civil, administrativ sau militar,
fr ns a se confunda cu eticheta. Cum artam i mai nainte, reminiscene ceremoniale s-au perpetuat i le gsim n obiceiurile legate
de ciclurile vieii omului sau de unele srbtori calendaristice (de
munc, confesionale, aniversare, comemorative), conjugate cu
226
Munro, Thomas, Artele i relaiile dintre ele, Editura Meridiane,

Bucureti, 1981, vol. II, p. 408, din care recomandm i pp. 375-412.
227
1991, p. 129.
318
GHEORGHE CEAUU
riturile ce le corespund n baza conformrii la regulile invariabile

pstrate prin repetare, ca un zcmnt tradiional ce nu trebuie lsat
n seama uitrii. Este de la sine neleas prezena conveniei n aceste
tipuri de activiti psiho-sociale, dar i a comuniunii, n sensul c
nu este nimic de aflat, totul este previzibil pentru participani, ci se
produce numai resolidarizarea grupului prin trirea simultan a
acelorai stri emoionale, cu efectul secund de a evita nstrinarea
i iluzia comunicrii prin semne.
Din imensitatea de studii avnd ca obiect acest tip de comportament rezult nu numai o lips de unanimitate n definirea termenilor
de ceremonie, rit, ritual, magie, mit, ci i o lips de consens, ceea ce ne-a determinat s facem trimiterile din text.
Ritul, de exemplu, e o activitate legat de o superstiie sau credin, iniiat pentru a preveni sau anula efectul malefic sau pentru a
provoca efectul benefic. Este un act de credin prin care se invoc
puteri supranaturale, iar ritualul este o dramatizare a ritului, un nveli
al lui considerat a fi substan de ordin spiritual. Ritualurile pot fi
esoterice sau exoterice. Unele dintre ele activizeaz un mit, un simbol, o alegorie. Ritul i mitul se pot afla n relaie temporal de
preceden, concomiten sau succesiune. Mitul, ritul i ritualul
conlucreaz ntr-o direcie dezirabil. Dup criteriul scopului, sunt
rituri de purificare, de fecunditate, de fertilitate, de cretere, de iniiere, de aprare, de trecere de la o vrst la alta, de celebrare a unei
victorii etc.
Riturile sunt fenomene reiterative care pun n scen un eveniment petrecut cndva i considerat fondator; n asemenea cazuri,
evenimentul respectiv nu se rememoreaz, nici nu se reface, ci este
el nsui cel autentic prin care se iese din timpul profan i din teroarea istoriei i se trece n cel sacru, fr margini.
Victor Turner, un antropolog de renume, cu prestigiu i autoritate
n domeniu, a sistematizat n opera sa fenomenul ceremoniei i pe
acela al ritualului, ca trsturi proprii tuturor societilor, inclusiv
celei contemporane, cu modificrile pe care le determin natura acestora. Pentru el, ceremonia este o form de consacrare simbolic a
319
unei ordini, iar ritualul o structur complex ce ngemneaz ordinea,

normalul i anormalul, sacrul i profanul. Ceremonii publice sunt
sfetaniile, paradele militare, deschiderea colilor etc.; ele presupun
respectarea unor gesturi i comportamente colective, exercitate
ntr-un anumit cadru spaial i spiritual care alctuiesc un cod
simbolic, cu un coninut psihologic sublimat, i afirm coeziunea
de grup incluznd n mod tacit, o direcie anti-anomic. Orice putere
politic, dar mult mai accentuat una dictatorial i totalitarist,
recurge la diverse forme de ceremonii n care se cuprind un numr
mare de executani, maruri, parade, alegorii pentru a demonstra
fora de care dispune, capacitatea de organizare, legitimitatea i
adeziunea populaiei la principiile sale. Festivismul pe care-l administreaz n mod fastuos conine intenia de a fi percepute (puterile)
i prin ceea ce i transcende limitele. Turner arat c orice organism
social conine o alternan necesar simbolic ntre componenta
ierarhic i cea recuperatorie care destituie temporar ierarhiile i
reinstaureaz periodic comunitas solidaritatea egalitar a originilor.
Orice perturbare de lung durat a acestor ritmuri poate deveni
exploziv.
B.5 Despre valorile morale
edus la esen, morala ca form fundamental a culturii

i mod de raportare a omului la mediul su, prin prisma
binomului bine-ru, se nfieaz bifurcat n dou
morale nchise i totodat complementare: deontologic, a datoriei
necondiionate, de sorginte kantian i teleologic, a utilitii, a consecinelor, din ambele derivnd mai multe ramificaii ale eticii.
Menionm de la nceput c etica i are originea n voin i c are
drept componente valori, sentimente i norme. Aceast disociere
clarificatoare este fcut de ctre Vasile Morar n Despre sai, moral
i tcere, Eseuri morale n revista Observator Cultural, 12/9/2009,
pp. 3-5.
Ar fi de remarcat aici situaiile posibile:
a. intenie bun consecin bun;
b. intenie rea consecin rea;
c. intenie bun consecin rea;
d. intenie rea consecin bun.
De distins ntre:
b) corectitudine, care e o conduit exterioar, rezultat dintro convenie, creia i se altur datoria i obligaia sau rspunderea. Ea nu implic o conotaie afectiv, nu se exercit
nsoit de sentimente;

c)
321
cinste tandree, iubire i responsabilitate, care sunt valori

impregnate cu triri incomensurabile, deosebite de cele
corecte, care sunt cantitativiste.
***
Despre judeci morale:
Cum este mai potrivit s apreciem oamenii?
a) dup intenii (pe care nu le putem ti, dar le putem presupune n virtutea unor scheme de comportament-standard
sau le putem afla din declaraiile agenilor lor). S adugm
c nu ntotdeauna finalitile corespund cu inteniile, care
de fapt sunt scopuri, deoarece linia dintre ele poate fi
intersectat de un eveniment aleatoriu, i c o intenie rea
se poate finaliza cu un efect benefic tot din cauza pienjeniului de evenimente, cum o intenie bun poate avea un
rezultat contrar;
b) numai faptele sunt cuantificabile i evaluante, dei pot s
i mint. n felul acesta se justific morala centrat pe
psihologia behaviorist.
n comparaie cu numrul valorilor celorlalte forme ale culturii,
cele mai multe sunt n sfera moralei, dar dei sunt i cele mai bogate
n nuane i situaii pn la transferul semnului + nlocuindu-l pe
cel cu la minciun, totui, n fond, nu exist o echivalen axiologic, srutul rmnnd srut i palma, palm.
***
Lista valorilor morale cuprinde: abnegaia, abominabilul,
adevrul, adulterul, agresivitatea, ajutorul, altruismul, filantropia i
mizantropia, amabilitatea, amgirea, ambiia, amorul propriu,
arghirofilia, arogana, ataamentul, atitudinea cinic, austeritatea,
avariia228, brfa, brbia, binele i rul, blndeea, blasfemia (dei
cu miez religios are i culoare general-uman), buna-credin, buna228
Greimas, Algirdas J., Jacques Fontanille, Semiotica pasiunilor,

Editura Scripta, Bucureti, 1997, pp. 93-159.
GHEORGHE CEAUU
322
cuviin, buntatea229, bunul sim (moral), spre deosebire de cel

gnoseologic, calomnia, insulta i injuria, candoarea, canibalismul,
caritatea, iubirea i ndejdea valori ale cretinismului, castitatea,
cina, cinismul, cinstea i corectitudinea, clemena, cochetria,
compasiunea, comportamentul masochist, comportamentul sadic,
comuniunea, corectitudinea, corectitudinea politic form internaional a ipocriziei, crima, cruzimea, cuminenia, cumptarea,
curajul, cutezana, darul care are o bogat ncrctur simbolic,
fa de subirimea cadoului, drzenia, datoria, decena, defimarea,
delaiunea, delicateea, demnitatea, denigrarea, descompunerea,
disperarea, devotamentul, disimularea, dispreul, diversiunea, dorina, dreptatea, duioia, durerea (fizic i sufleteasc) i suferina,
egoismul, elegana gestual, atitudinal, sufleteasc, cci, vorba lui
Cehov La om totul trebuie s fie frumos!, encomiasmul, eroismul
(eroul fondator i sotir, autosacrificiul i modelul spartan), evlavia,
fericirea (v. fericirea lui Sisif i fericirea cretin), fidelitatea, francheea, frica, spaima i teama, frivolitatea, frumosul, furtul, generozitatea, gentileea, gratitudinea, greeala (vezi aici vinovia fr
vin) mobil al tragediei ca gen literar, grija fa de cellalt, grosolnia, iconoclastia (religioas i laic), idolatria (religioas i laic),
iertarea, ignorana, iluzionarea celuilalt: form de minciun, impostura, impudoarea, incestul, incorectitudinea, indecena, indiferena, indolena, ingratitudinea, inocena, integritatea moral, invidia
sau gelozia ca intoxicaie psihic (Adler)230, ipocrizia, iubirea, iubirea
de sine, ndemnul la bine, ndemnul la ru, ndurarea, ngduina,
nelciunea, nelepciunea, jertfa: cea involuntar (mucenicii cretini, ostaii pierii n rzboaie, cei pierii i torturai n pucriile din
vechiul regim politic, ca i soia meterului Manole) i cea voluntar (gestul lui Avraam, sfntul i eroul salvator = sotir), jignirea,
229
1982.
230
Fontanille, Jacques, Greimas, Algirdas J., Semiotica pasiunilor,

Editura Scripta, Bucureti, 1997, pp. 159-271.
323
laitatea, ludroenia, legal, ilegal: just injust, drept nedrept,

lepdarea de sine, libertatea, linguirea, loialitatea, mndria, mnia,
martirajul, msur, mefiena, mila, minciuna (lipsa curajului de a
exprima prin cuvinte i conduit ceea ce gndeti, conjugat cu teama
de a te face de rs, provenit, la rndul ei, dintr-un complex de inferioritate: lipsa de ncredere n tine nsui: i salvarea prin imitaie,
care nu e dect un aspect al instinctului gregar la om, te mping la
automanipulare justificatoare: Hainele cele noi ale mpratului: Hans
Christian Andersen), mitocnia, moderaia, modestia, nehotrrea,
nemernicia, nobleea, obediena, obligaia, obscenitatea, ofensa sau
jignirea, omenia... (moral i estetic), omul, onestitatea, onoarea,
oportunismul, orgoliul, ospitalitatea, ostilitatea, pcatul, pcleala:
form de minciun, perversiunea, plcerea, pocina, politeea, prestigiul, prietenia, promisiunea, protecia, prudena, pudoarea, puritatea, rzbunarea (resentimentul), recunotina, remucarea, renegarea,
resemnarea, responsabilitatea, risipa de timp, de bunuri i de energie,
ruinea, sacrificiul, sacrilegiul, sadismul i masochismul, sntatea,
severitatea, sfinenia, simplitatea, simulacrul, sinceritatea (nu trebuie
pus n relaie de congruen cu adevrul tiinific sau faptic, ci cu
propriile triri, opinii, opiuni, senzaii i convingeri ale subiectului,
care, dac nu sunt declarate ca atare sau sunt trunchiate, omise parial
sau eludate avem de-a face cu minciuna ca o valoare negativ,
contrapunctic la sinceritate, minciuna este un fals intenionat, dar
care poate avea i un impuls benefic), smerenia, pietatea i evlavia,
sminteala, solidaritatea la restrite, sosia, sperana, sperjurul, spiritul
de dreptate, spiritul de sacrificiu, stpnirea de sine (care e deosebit
de rspundere), stigmatul i oprobiul public, succedaneul, antajul,
tandreea, tria de caracter, temeritatea, temperana, tendina de
dominare, teroarea, ticloia, tiranizarea, tolerana, tortura, trndvia,
trdarea, trucajul, trufia, umilina, umilirea, ura, ura de sine, utilul,
viaa, viciul (ca exces n satisfacerea unei cerine fireti i/sau ca
abatere a orice de la destinaia sa natural, dndu-i o alt finalitate;
e absena virtuii, precum rul e i absena binelui), vina, violena,
virginitatea, virtutea, vitalitatea sau valorile vitale (Nietzsche),
GHEORGHE CEAUU
324
vulgaritatea, xenofobia i xenofilia, zgrcenia, vezi cele 7 pcate

capitale (n Evul Mediu european): lcomia, avariia, preacurvia,
lenea, trufia, mnia, pizma. Dar n fiecare din ele revin anumite
trsturi raionabile231.Toate sunt valori personale. Persoana nu
fapta ei este suportul valorilor morale.232 Atunci ns cnd constat
fapta caritabil a unei persoane feroce sau fapta vitejeasc a unui
la, adic fapte crora, prndu-mi-se c le pot atribui anumite valori
morale, nu le pot lega i de un centru personal, contiina mea este
n drept s le interpreteze ca pe nite false valori, ca pe nite simple
valori iluzorii233.
Dup Nietzsche, cretinismul trebuie blamat pentru c neag
valori cum sunt: mndria, pathosul distanei, marea responsabilitate,
exuberana, superba animalitate, instinctele rzboinice i plcerea
victoriei, idolatrizarea pasiunii, a rzbunrii, a vicleniei i mniei, a
aventurii, a cunoaterii, ntruct e o moral de sclavi.
Este de remarcat c, n regimul lor, valorile morale, ca sentimente i acte ale voinei, nu sunt pure i autonome, ntre ele i valorile
religioase, juridice i politice nu sunt linii exacte i infranisabile,
ci interferene la marginile lor i implicaii conotative, dei acestea
(cele morale) sunt coninutul celorlalte, le penetreaz i le irig pe
toate cu aura general-uman. De aceea numrul lor mare n raport
cu celelalte tipuri, aa cum rezult credem din inventarul de mai
jos, configureaz sfera omului generic i a omenescului, n interiorul
crora distingem umanul i inumanul. Homo sum, humani nihil a
me alienum puto. (Tereniu) Comentnd acest aforism, este de
observat c omenescului i este propriu i rul, nu numai binele, c
la urma urmei e o justificare a acestuia din urm.
Strile emotive ca expresii atitudinale i deci, valorizatoare:
Voluptatea, Rsul, Tristeea, Mnia, Vigoarea, Frica, Sila, Minunarea,
231

1982, p. 97.
232
Op. cit., p. 97.
233
Op. cit., p. 97.
325
Dezolarea, Slbiciunea, Suspiciunea, Invidia, mbtarea, Oboseala,

Indolena, Deprimarea, Grija, Descumpnirea, Amintirea, Mulumirea, Ruinarea, Irascibilitatea, Bucuria, Panica, Stupoarea/Nesimirea, Arogana, Disperarea, Tnjirea, Somnolena, Epilepsia, Visarea,
Trezirea, Resentimentul, Disimularea, Violena, Certitudinea,
Nebunia, Moartea, Spaima, Chibzuirea234.
Cele 7 virtui: credina, ndejdea, dragostea, prudena, cumptarea, dreptatea, puterea, care sunt totodat i valori pozitive, n raport
(opoziional) cu valorile negative corespunztoare.
PCATELE VIRTUILE
1. ispita (dorina)
castitatea
2. lcomia
abstinena, temperana
3. avariia
economic, echilibrat, drnicia
4. lenea (lncezirea) diligena, activitatea
5. furia
rbdarea, calmul
6. invidia
buntatea, generozitatea
7. mndria
smerenia, speala, umilina, modestia
Valorile morale dublate: contrastante i relative

La urma urmei, exist un coeficient de nelegere ntre noi n
legtur cu, s spunem, valoarea relativ a generalitii n contrast
cu meschinria sau a buntii n contrast cu brutalitatea. Dei unii
din termenii folosii pentru cele patru virtui cardinale ar putea ca i
cuvntul virtute nsui s fie n dizgraie, virtuile n sine se bucur
nc de mult consideraie. Dar ca i interlocutorii lui Socrate, nu
cdem de acord cnd e s hotrm dac o aciune anume este
neleapt, cumptat, dreapt sau curajoas.235
234
Ntyastra, Editura tiinific, Bucureti, 1997, pp. 122-144.

Wayne C. Booth, Retorica romanului, Editura Univers, Bucureti,
1976, p. 231) (opt sunt valorile subliniate, plus virtutea ca virtute).
235
326
GHEORGHE CEAUU
Dup cum lesne se observ cu claritate, valorile negative sunt

mult mai multe dect cele pozitive, ceea ce ne pune pe gnduri cnd
citim n Hamlet i n Azilul de noapte ce minunat fiin este omul,
iar cnd ne reamintim de mcelurile care s-au numit rzboaie i de
diabolica ingeniozitate de a nscoci forme de tortur, i credem mai
degrab pe Pascal, Hobbes, Hegel, Lautramont.
De aici putem conchide asupra rsturnrii axiologice, cnd se
spune c un om care a fptuit abominabilul e o fiar cu chip de om,
cci n natur nu sunt scopuri, nu sunt interese, nu sunt orgolii i
nici valori, ci numai i numai instincte a cror gratificare asigur
supravieuirea, att a indivizilor, ct i a speciilor de care ei aparin.
n comportamentul exterior al fiinelor rzbate discret, ca i viclenia
istoriei (Hegel), glasul speciei, glas din care nu izvorsc proiecte
de mai bine, utopice sau realiste, nzuine i idealuri, ci numai
comandamentul de fier, natural, al adaptrii i seleciei. Dup ce se
hrnesc, se reproduc sau alearg, fiinele nonumane se odihnesc
inhibndu-i instinctele, pe cnd omul cuget i examineaz ceea
ce a fcut, cum a fcut i ce a mai rmas de fcut, dup anumite
criterii etice, aa cum i obliga Pitagora pe discipolii si s-i rspund n fiecare sear. Valorile vitale i aproprie pe oameni de
animale, n sensul c, atunci cnd i-a potolit foamea, ca i ele,
alimentul i pierde pentru un timp valoarea. De altminteri i
valorile utilitare, pentru aceea c sunt epuizabile, ntruct nu ader
la suport ca cele artistice, fac un liant, dar subire, ntre om i animalele superioare. Pentru a risipi confuzia purtat cu o mare frecven, zicndu-se atunci cnd se clameaz lipsa lor c valorile
cu referin la oamenii de valoare omologai astfel prin ceea ce au
realizat, trebuie s facem distincia ntre valoare i omul de valoare.
Desigur c, n virtutea bunului sim elementar, lumina operei
este proiectat de contiina cultural colectiv, i asupra autorului,
dei de multe ori, aa cum ni se arat n biografiile creatorilor, ntre
aceti doi termeni nu exist o strict compatibilitate, autorul-om
fiind inferior din punct de vedere moral omului-autor.
327
Resentimentul
Resentimentul nu figureaz printre pcatele capitale i totui
este cel mai grav dintre toate, mai grav dect mnia i dect
orgoliul236; e chiar o pasiune a sufletului care poate duce la pcat,
nebunie i crim.
n condiii normale, aptitudinea spiritului de a elimina factorii
nocivi face ca jignirile s se estompeze relativ repede. Dar dac
rmn n interiorul psihicului, fermenteaz i cuprind toat fiin,
influennd toate gesturile. Resentimentul nu e un pcat; el poate
genera nu numai viciul, ci i virtutea, care const n justificarea
fals i forat a reinerii de la pcatul pe care n-ai fost n stare s-l
svreti i care acum i otrvete viaa.237. Aceeai ofens sau
nedreptate nu-i atinge pe toi indivizii att de adnc, pentru ca acest
sentiment s dureze. Contrariul lui este generozitatea, care nu implic
iertarea. Iertarea este o virtute, nu o pasiune; ea poate fi impus
unui suflet fr generozitate printr-un imperativ categoric; generosul
nu ncearc nevoia de a ierta, cci este inaccesibil ofensei care
presupune iertarea. Prin comprehensiune, cel care nelege totul
iubete totul. Omul resentimentului e slab nzestrat pentru iubire. E
mediocru ca afect. El are memoria acut a rului ce i s-a fcut. Umorul dizolv resentimentul, meninnd unitatea spiritului n om; el
face posibil nflorirea generozitii n suflet238. Dar o perspectiv
dianoetic ne ndeamn s mbrim aforismul lui Spinoza: Nu
rde, nu plnge, nu detesta, nelege i pe omul Glossei...239
Un prieten l bnuiete n nchisoare pe Vasile Gafencu de
ostentaie i artificiu n ceea ce privete viaa lui duhovniceasc, iar
236
Miguel de Unamuno, apud A. Scrima, Antropologie apofatic,
Editura Humanitas, Bucureti, 2005, p. 218.
237
Op. cit., p. 219.
238
Scrima, Andr, Antropologia apofatic, Editura Humanitas, Bucureti,
2005, pp. 218-220.
239
Despre iertare, v. i Steinhard, N., Druind vei dobndi, Editura
Dacia, Clu-Napoca, 1994.
GHEORGHE CEAUU
328
el i zice: Sunt vinovat n faa lui Dumnezeu pentru tulburarea pe

care i-am provocat-o. i mulumesc c mi-ai sesizat o lacun de
care nu eram contient cu adevrat, cci nu numai prin pcatul
propriu-zis poi mini pe cineva, nu numai cu cele de stnga, ci i cu
cele de dreapta, cu virtuile, cnd nu sunt fcute cu tact duhovnicesc,
spre ferirea cugetului fratelui care se poate sminti din pricina libertii
tale, tu fiind ncredinat c faci binele240. Rzbate din ideea din
epistola Sf. Apostol Pavel ctre Corinteni, cap. 8.
Relaiile morale dintre oameni 241 prezint o mulime luxuriant
de nuane, i una dintre ele este aceea c poi mini pe cineva fr
voie, fcndu-i ru, dac nu stpneti aceste nuane foarte bine.
Aceste dou exemple de analize ale raporturilor de proximitate care
exist ntre valorile morale dau seam de relativitatea lor i n consecin de nevoia de a nu renuna la judecata moral din cauza lipsei
de acuratee, cci, la limit, bunul sim discerne pozitivul de negativ.
Vanitatea contribuie ns la actele generoase: ... eti cu att
mai dispus s sari n ap pentru a salva viaa unui om, cu ct cei de
fa nu ndrznesc s o fac. ... Iubirea de noi nine favorizeaz
cultul geniului, cci acesta rnete, dac nu se afl cu totul departe
de noi asemeni unui miracol (chiar Goethe cel lipsit de invidie l
numea pe Shakespeare steaua sa din naltul cerurilor; s ne amintim
aici versul: Steaua pe care n-o doreti).242 Am comenta c vanitatea
poate fi imbold pentru fapte bune, sau chiar pentru creaie, dac
sunt ndeplinite i alte condiii: talentul ca iscusin i abilitate de
a face ceva nou, vocaia ca o chemare i elan irepresibil orientat,
voina de a ncepe, ingeniozitatea de a nscoci forme noi negentropice, dorina fierbinte de a se obiectiva din frica de devenit
(Spengler) i de a se elibera.
240
Sfntul nchisorilor. Mrturii despre Vasile Gafencu, adunate i

adnotate de monahul Moise, Editura Rentregirea, Alba Iulia, 2007,
pp. 100-101.
241
Nietzsche, Fr., Omenesc, prea omenesc, dup Vasile Dem. Zamfirescu, ntre logica inimii i logica minii, Editura Cartea Romneasc,
Bucureti, 1985.
242
Op. cit., p. 69.
B.6 Despre prejudeci i normalitate

Motto:
Obinuina e o a doua natur.
xist prejudeci bune, care in de cunoaterea comun

i asigur, n forma banalitilor, adaptarea indivizilor
la mediul natural i la cel social, i prejudeci rele,
stnjenitoare pentru spiritul investigator explorator, care fiind fixe
blocheaz dialogul i obtureaz ptrunderea ideilor noi n minte.
Unele au funcia benefic de fundal al atitudinilor, din care nete,
depindu-i marginile, noutatea, care e variabilul n raport cu constantul. O prejudecat, nu moral, ci cognitiv, pe care a sesizat-o
profesorul Henri Wald, este coninut n expresia uzual rsare
soarele, tributar impresiei senzoriale, previzibil repetitiv, tiinduse ns c micarea de revoluie a pmntului are direcia de la apus
spre rsrit, de unde ar urma, exprimndu-ne corect, s zicem c
rsare pmntul (plasndu-ne cu imaginaia pe soare).
La limita de sus ajungnd cu gndul, tot prejudeci sunt i
axiomele, postulatele, dogmele i toate nelepciunile, cci n toate
sunt implicate adevrul i convingerea c ele sunt puncte de pornire
pentru a avansa n cunoatere i a avea eficacitate n aciune i c au
stocat o vast experien.
ncepnd din momentul n care nelegem paradoxul, este
evident c trebuie s avem un ansamblu de prejudeci dinainte
stabilit, pentru ca inducia s fie posibil; dar asta nu schimb cu
330
GHEORGHE CEAUU
nimic faptul c exist o bogat literatur n care s-a ncercat s se

arate c acest lucru nu este adevrat.243
Ineria, cuvnt transferat din vocabularul fizicii, desemneaz
n mod curent o situaie staionar, ngheat, neclintit i se
utilizeaz n sens peiorativ, ludndu-se implicit complementul su,
micarea. Dar se poate lesne observa c i micarea este acaparatoare,
din moment ce poate exclude orice oprire. Scopul nu-i nimic,
micarea e totul era ideea ideologului comunist Bernstein, prin
care se viza revoluia permanent de care s-au contaminat i Che
Guevara i ali idolatri ai micrii fr int, cratylieni ca i hippie
numai c acetia din urm mergeau sub povara dulce a lenei, legnai
de trziul vis romantic.
n discuia despre pendantele micare stare pe loc, consemnm
numai o regul: toate micrile noi n cultur au tendina imperialismului prefixului pan i tind s se osifice.
Evadarea din chinga prejudecilor este opera liberului arbitru, iar el este printele responsabilitii, aceasta decurgnd din
consecinele alegerii (voluntare), decis ca soluie la tensiunea dintre
voin i contingena care o mpresoar. n mprejurarea rului, cine
e de vin? Braul sau voina din afar care l-a ndrumat...?
Civilitatea presupune i impune integrarea perfect n comuniti mari i are menirea de a le asigura autonomia, dei tendina ei
are ca int de nedorit uniformizarea, care din cauza diversitii
indivizilor: persoane care le compun, nu se realizeaz niciodat.
Ca orice norm, cea moral este faa vizibil a unei valori,
iar pe de alt parte are caracter coercitiv i orice coerciie este
prevzut cu o anumit pedeaps n cazul cnd este nclcat. Ar
mai fi de adugat, n ce privete abaterile de la normele morale c,
dac nu au implicaii juridice, singura instan impersonal care le
sancioneaz este opinia public, fiindc n ea converg interesele
comunitii i rezid securitatea ei. Cine respect ntocmai normele
este considerat conformist. Cine se abate, nonconformist. Cine le
respinge, contestatar. Cine le sfideaz, anarhic. Cine li se opune,
revoluionar.
331
Prejudecile au o putere de rezisten la schimbri, o rigiditate

inerial fixat prin repetare, astfel nct, cei care li se supun automat
nu le resimt ca pe un zid i din aceast pricin nu sunt deschii la
dialog, au certitudini i sunt suficieni. n acest din urm caz, ele sau transformat n obinuine care la rndul lor sunt argumente pentru
o conduit normal. Ele sunt zestrea opiniei publice i odat consacrate devin tradiie. Se tie, tradiia este surs a identitii, dar poate
fi n anumite mprejurri i obstacol pentru iniiative nnoitoare.
Cei cantonai n ele le confunt cu firescul, cu naturalul. Or,
prejudecile, ntruct conin interdicii formulate prin norme, le
impun membrilor colectivitii reprimarea sau, n cel mai bun caz,
amnarea reaciei (M. Ralea), a impulsurilor, a unora dintre dorine,
care este o caracteristic ce l deosebete pe om de animale. Rmne
de vzut ce nseamn natural i firesc. Un prim rspuns ar fi cel de
sorginte aristotelic: locul cel mai bun al unui lucru e cel spre care
el tinde pentru a se mplini ntr-o finalitate care corespunde scopului
su, unde i cnd se i stinge. Al doilea rspuns: este firesc i natural,
ca ceva de la sine neles, ceea ce s-a stabilit cndva ca fiind necesitate
pentru dinuirea grupului.
ntr-un cmp axiologic, ale crui genez i istorie ar face
obiectul unui studiu special, gsim ntreesute felurite valori, dispuse
astfel nct s constituie zone mai dense sau mai rarefiate, niveluri
mai ridicate sau mai joase, ns mrginite spaial i temporal, fapt
care i restituie un contur i o particularitate. Coeziunea acestui cmp
este asigurat i ntreinut de o reea de prejudeci al crei ansamblu
a fost denumit cu termenul mentalitate. n cuprinsul mentalitii
cmpului se afl deprinderi, obiceiuri, credine, alctuind un ethos
sau stil de via comunitar, unde gsim drept componente, tot
rutiniere ca i celelalte, interdicii i chiar tabuuri cu funcie reglatoare.
i s nu uitm, tabuurile ca form suprem a interdiciei au
nsoit comunitile umane de la cele arhaice sau primitive pn azi,
243
[Noam Chomsky, n vol. Teorii ale limbajului. Teorii ale nvrii

(Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomsky), Editura Politic,
Bucureti, 1988, p. 440].
332
GHEORGHE CEAUU
cnd se pare c tulburarea n cretere a vieii le anun amurgul

dezinhibant mpreun cu insecuritatea individual congener cu
alienanta nsingurare. Ne referim aici la dezinvoltura dezmrginit
care are tendina de a ignora n chip obscen i exhibiionist orice
urm de restricie n comportament.
Un gen important de plcere i, prin aceasta, de surs a moralitii ia natere din obinuin. Ceea ce este obinuit faci mai uor,
mai bine, deci cu mai mult drag, simi n asta o plcere i se tie din
experien c ceea ce este obinuit este verificat, deci util; un obicei
cu care se poate tri este dovedit ca salutar, avantajos n contrast cu
toate ncercrile noi, nc neconfirmate. Obiceiul nltur btaia
de cap (s.n.), cci obiceiurile sunt nelepciunea verificat a vieii.
Colectivitatea i constrnge pe indivizii componeni la obiceiul ei i
acesta le d un sentiment de confort existenial i securitate. Chiar
dac el e meninut din pricina utilitii lui aparent supreme, respingndu-se posibilitatea altui obicei (op. cit., pp. 6-8). Printr-o privire
fugar asupra acestui fenomen, observnd evoluia mentalitilor
rezult c orice nv are i dezv, c pentru a nnoi este uneori
nevoie s uitm.
Numim prejudeci acel pachet de norme, reguli, cutume i
valori, create de oameni, care au menirea de a asigura coeziunea
comunitilor. Ele sunt formaiuni nchise i au n centrul lor un
tipar de valori cruia trebuie s-i corespund fiecare membru i n
funcie de care ca instan suprem va fi judecat fiecare. Instana
suprem care vegheaz la respectarea normelor i sancioneaz
punitiv sau laudativ nclcarea sau depirea meritorie a marginilor
acelui tipar este opinia public. Acest tipar rigid al opiniei publice
are o latur pozitiv, prin aceea c i unete pe membrii unei comuniti, dar i una negativ, pentru c e un obstacol pentru iniiativ.
Astzi, ns, opinia public, n care funciona ca instan oprobriul
public, dezlnndu-se i destrmndu-se, ca toate cte odinioar
funcionau ca repere i coloane de susinere a edificiului social, i-a
pierdut autoritatea.
Pot fi luate n considerare, cel puin metodologic, dou straturi
ale prejudecilor: a) cel al mulimii, al angrenajului ei de exigene
333
i b) cel al reprezentrilor naturalist-tiinifice ale unei perioade a

dezvoltrii cunoaterii tiinifice, denumit i model, epistem i
paradigm, n interiorul creia lucreaz cercettorii. La un moment
dat, din acest mediu cognitiv nete un Copernic contrazicnd o
tez despre adevrul creia nu s-a ndoit nimeni, aproximativ 1500
de ani. La prima vedere, s-ar prea c el i-a depit epoca, dar
ideea lui nu putea s apar dect atunci cnd a aprut, cci era ceasul
ei, cum ar spune Eclesiastul. Putem spune, totui, c, la fel ca i
Copernic, nici ali creatori de opere mari nu i-au depit prin ele
epoca, ci au exprimat-o cel mai bine.
ns nclcarea granielor prejudecilor necesare comunitilor,
prin gesturi i acte extravagante, voit originale i care sfideaz obinuinele, este un semn ale puintii sufleteti i exteriorizri ale
spaimei de singurtate i anonimat.
H. Wald considera c expresia Rsare soarele este o prejudecat gnoseologic. Dar distingem dou feluri de prejudeci: bune
i rele. Cele bune in de tradiia care solidarizeaz grupurile, sunt
fundalul mentalist pe care fertilizeaz noile achiziii, sunt liantul
generaional. Cele rele sunt frne n calea emanciprii elementului
generator de nou, vetustul mpotriva prospeimii germenului nc
nedezvoltat n plenitudinea sa.
Prejudecata e o convingere fr argumente, un canon care
asigur o continuitate confortabil n lipsa altui model de confortabilitate. Este rezistent la nou avnd n spate normele care fac s
subziste trecutul n prezent. Adversarul ei principal este suspiciunea,
de care se apr fcnd apel la valabilitatea parcursului realizat cu
beneficii. mpotriva ei reacioneaz dou categorii de oameni: cei
nzestrai pentru a amplifica valorile existente i reformatorii sociali
(vezi comisarii n denumirea lui A. Koestler, care se gndesc la
binele altora i acioneaz mpotriva voinei lor, i reformatorii
religioi).
Circumspecia coninut n prejudecat nu trebuie amendat
sub impulsul prejudecii c orice prejudecat este rea. Prejudecata
GHEORGHE CEAUU
334
este i un punct de pornire fr de care nu se poate merge mai departe.

Puterea ei inerial este un efect al seleciei axiologice i reazem
gnoseologic.
ntr-un alt sens, prejudecile sunt echivalente cu stocul de informaii, cunotine, norme i habitudini din care se ncheag urzeala
orizontului de ateptare. Exorbitanii i exhibiionitii, cntreii
obscenitii publice consider, de exemplu, valoarea numit pudoare
o prejudecat stnjenitoare pentru elanul artr, cu sinceritate total,
a prilor erogene ale corpului i al numirii populare a sexelor i a
actului sexual i a altor acte fiziologice.
Moravurile
Moravurile sunt seturi de norme cristalizate n contiina colectiv, ca rezultat al unei selecii ndelungate produse n praxis-ul
social, dup criteriul favorabil nefavorabil. Astfel, n spatele comportamentelor oamenilor stau moravuri bune sau rele, polaritate
axiologic dup care funcioneaz judecata opiniei publice.
De menionat este faptul c sanciunea ca pedeaps pentru
abaterea de la standardul de norme dup care se autoregleaz comunitatea se aplic i sub forma de aprobare colectiv a unui comportament nou, ca omologare a lui.
Azi, proastele sau relele moravuri sunt n ofensiv mpotriva
bunelor moravuri, ca un ecou al discreditrii valorilor din vrful
piramidei tradiionale, nscriindu-se n tendina de aplatizare. Lucrurile, atomizndu-se ncontinuu, se mic pe orizontal. Moravurile
particularizeaz comunitile, fie ele separate spaial, temporal sau
ierarhic, dar dincolo de ele funcioneaz autoritar universaliile
culturale sub forma unor reguli severe, cum sunt cele zece porunci.
Obinuinele
Repetarea n cerc, fr adugiri sau scderi, timp ndelungat, a
acelorai gesturi i reacii atitudinale se transform n ritual
335
capcan, n deprindere nsuit i exercitat ca normalitate, chiar

dac la nceput a fost vorba de simularea sinceritii fa de o norm
sau regul impus din afar. Suntem nite fiine att de schimbtoare, nct ncepem s credem n ceea ce simulm. (Citat din
memorie, din romanul Adolph, de Benjamin Constant.) Rigiditatea
adaptrii, care la nceput a fost expresia versatilismului cameleonic,
i mpiedic pe oameni s se comporte adecvat unor noi structuri
instituionale, venite de sus. Aa se explic situaia n care se afl
populaia (cci poporul a fost decimat de regimul trecut, nu numai
elita lui n pucrii, ci cel din afara lor) actual de la noi, care are
obinuina i nravul de a atepta cu pasivitate, dar clamnd, ns
cu msur prudent, binefaceri de la guvernani, continund pe linia
acelui pgubitor S ni se dea!. Civilitatea omeneasc difer n
mod esenial de natur prin faptul c n ea nu acioneaz pur i simplu
capaciti i fore; omul se definete ca om abia prin ceea ce face i
n funcie de comportamentul su. Dar acest lucru nu nseamn c
fiind astfel el se comport ntr-un anumit mod. Acesta este sensul
potrivit cruia Aristotel opune ethos-ului physis ca zon n care,
dei nu domin absena regulilor, nu cunoate legitatea naturii, ci
mobilitatea i regularitatea limitat a statutului omenesc i a moralitilor conduitei umane.244
Prejudecile sunt acte reflexe fixate prin repetare imitativ,
care au fost la origine norme care traduceau judeci de valoare,
avnd funcie integrativ. Deci, sunt la origine judeci, care cu
timpul s-au automatizat, cptnd autoritate pentru membrii unei
anumite comuniti. Ele configureaz un mediu, o ambian care i
solidarizeaz pe membrii acelei comuniti i se exprim n exterior
prin credine, obiceiuri, conduite devenite obinuine cu caracter
rutinier; este, prin urmare, stratul conservator al vieii cotidiene,
populat de banaliti, n care ns germineaz nnoirile aductoare
de relief opus omogenitii prejudecilor , deprinderilor.
244
Gadamer, Hans-Georg, Adevr i metod, Editura Teora, Bucureti,

2001, p. 238.
GHEORGHE CEAUU
336
Deprinderile bune sau rele se dobndesc prin sil i ajung prin

repetare s se fixeze n contiin. Astfel, Hamlet o sftuiete pe
mama lui:
Pref-te virtuoas, de nu eti.
Deprinderea st cpcun ce-nghite
Orice simiri, st drac al nrvirii
Un nger e de ast dat b, ce d
Strai sprinten la purtat purtrii bune
i fr gre.245
()
Deprinderii aproape-i st-n putin
S schimbe firea, s-l batjocoreasc
Pe diavol ori s-l zboare-ntr-o secund.
... Obinuina-i
Un monstru ce nghite bunul-sim,
Un diavol cu nrav, i-nu nger, totui,
Ce poate s mbrace-n strai ales
i-un obicei frumos.246...
Un gest, un gnd, o atitudine, repetate de mai multe ori se
automatizeaz, devin reflexe, chiar dac ar fi simulate.
Indiferent de valoarea lor de adevr, opiniile curente ale colectivtilor sunt locuri comune care faciliteaz relaiile interpersonale
i adaptarea integratoare a indivizilor la colectivitile de apartenen.
Prejudecata e un conglomerat de valori depozitate n contiina
colectiv i conservate de ea, funcionnd ca rutin i cutum cu aer
de certitudine. Ea exprim latura lene a gndirii, e comod i
rebarbativ la dialog i la nnoire. Ocup un procent mare n contiina i conduita public, cu o putere provenit din iluzia certitudinii. Dar pe de alt parte, conine i un smbure cognitiv ntruct
este un rezumat al unor experiene anterioare de grup. Ea poate fi
245
Shakespeare, William, Hamlet, Opere II, Editura Paralela 45,

Piteti, 2010.
246
Op. cit., p. 268.
337
omologat cu convingerea aceasta, neincitnd la verificarea adevrului exprimat. Ar fi, altfel spus, un summum de cunotine empirice
care se transmit din generaie n generaie ca repere cognitive i
axiologice, de gndire i comportament.
Comportamentul de sub jurisdicia prejudecilor, considerate
de ctre subiecii colectivitilor respective drept fireti, se mic n
jurul axei dihotomice se cade nu se cade, care e i criteriu de evaluare.
A tri n aceast rutin, n continuitatea marcat de previzibil,
e pentru unii indivizi confortabil, iar pentru alii mai puini stnjenitor. Dintre acetia din urm, cum artam nainte, se recruteaz
nonconformitii, contestatarii, revoluionarii, anarhitii. Primii sunt
disciplinai, adic se comport gratificnd prescripiile tuturor
rolurilor sociale, nsuite prin nvare, dei de esen constrngtoare.
Ansamblul de prejudeci conine ca un vas experiene de via
stocate n memoria colectiv.
Prejudecile menin i asigur un comportament inerial, care
e depit n anumite conjuncturi psiho-sociale. Din punct de vedere
gnoseologic, ele sunt banaliti denumite i locuri comune, iar
din punct de vedere psiho-social sunt obinuine, dar i o carcas de
comportament.
Populaiile din rile n care s-a impus cu fora socialismul, de
team, s-au prefcut c sunt ataate cauzei, dar aceast stratagem,
la nceput fiind dedublare, mai apoi, continuat fiind, impulsul
prefctoriei s-a statornicit i a devenit a doua natur, lund locul
naturii naturale de dinainte de a veni tvlugul. Am mai aduga
faptul c acestea sunt posibile deoarece omul este i singura dintre
fiine care minte. De multe ori, ceea ce nu convine unei grupri sau
generaii culturale, pentru a discredita acea opinie statornicit cu
tradiie, este taxat drept prejudecat i chiar ridiculizat. De fapt,
la urma urmei din orice mare idee sau descoperire rmne ceva cu
toate c e depit.
GHEORGHE CEAUU
338
Petera* i banalitatea lui Eliade

n ultima vreme, sub stindardul transparenei, al sinceritii
totale, al dezinhibrii i al lui totul la vedere, se poart un rzboi
mpotriva ipocriziei manifestate prin prejudeci. Numai c aici se
face o confuzie grosolan, pornit nu din nevoia de a aeza valorile
morale ntr-o ordine care le aparine prin natura lor, ci dintr-un
instinct demolator, ca reacie la orice constrngere, ntruct ar leza,
frustrnd, exteriorizarea personalitii individului. Se confund
aadar pudoarea, decena i bunul sim moral, pe de o parte, cu
prejudecata i ipocrizia, n numele legitimrii morale a obscenitii,
liceniosului, grobianismului, considerate forme ale libertii. Or,
dac toate prile corpului omenesc, toate gesturile omului, toate
reaciile lui psihologice i fiziologice i toate cuvintele vocabularului
sunt considerate ca avnd aceeai importan, disprnd ierarhia lor
axiologic, dispare, odat cu ea, sistemul de evaluare i, la urma
urmei, judecata de valoare devine superflu, cci, dac totul este
permis, dispare nsi permisivitatea ca noiune. Fenomenul nu este
nou, numai c are o mai mare amploare i intensitate. Drept dovad
pentru aceast, st i celebra alegorie a Peterii (Platon, Republica).
S remarcm c exist prejudeci bune necesare (mediul
germinativ), asigurnd constana i stabilitatea: condiie a continuitii-punte... i prejudeci rele, nocive, de dezvat; drept exemplu
facem trimitere la noiunea lui Ortega y Gasset prejudeci estetice
necesare, la Umberto Eco cu noiunea de obinuine estetice,
care trebuie surmontate de ctre noile forme artistice.
ntr-un cuvnt, putem zice c este prejudecat ceea ce ca opiune
atitudinal a convenit unei anumite comuniti pentru a o proteja i
menine n echilibru i, prin acestea, devine obicei i tradiie ce va fi
surmontat de o alta, constituant. Cei care o revoluioneaz nu sunt
ludai n unanimitate: Mi se face ru la inteligen cnd cineva i
poate imagina c ar putea el modifica ceva agitndu-se. Violena,
*
Platon, Opere V, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986,

pp. 312-318.
339
de orice fel, a fost totdeauna pentru mine o form de rtcire a prostiei

omeneti. Iar apoi, toi revoluionarii sunt stupizi, aa cum, n mai
mic msur, fiindc mai puini jenani, sunt i toi reformatorii.
Revoluionar sau reformator eroarea este aceeai. Neputincios
s domine i s corecteze propria lui atitudine n faa vieii care
nseamn totul, sau felul lui de a fi, care este aproape totul, omul
caut s scape ncercnd s-i schimbe pe alii i lumea exterioar.
Toi revoluionarii i toi reformatorii nu sunt dect nite fugari. A
combate nseamn a fi incapabil de a se combate pe sine. A reforma
nseamn a nu putea s te ameliorezi.247 Numai c aici se amestec
reformatorii sociali sau, cum le spune Arthur Koestler, comisarii,
care vor s reformeze cu orice pre societatea cu cei care ntr-adevr
rspund la imperativul vremii lor i revoluioneaz tiin, arta i
tehnologia, cum a fost Isaac Newton, cum este un curent artistic ca
romantismul ori cum este inventarea mainii cu aburi.
Omul i vocile din el:
vocea naturii inform, intempestiv, dominat de iregulariti, dinamic i fr direcie, cu rdcini biologice i
compus din pulsiuni, instincte, dorine mai mult sau mai
puin clare, ca i din arhetipuri;
vocea culturii pe care a asimilat-o i l-a modelat prin normele circumscrise ca prescripii de rol i prin ntreg
ethos-ul comunitii aparintoare a individului, ceea ce
putem denumi cu un termen generic ereditate cultural;
vocea divin, ca rspuns la credina c este o creatur a
unui Creator pantocrator n a crui pronie crede i pe
care o implor permanent prin rugciune.
Chiar i scepticul sau ateul radical se definesc astfel, tot n raport
cu transcendentul divin. ntemeiai n lume ca o realitate sui-generis,
astfel aezat pe trepiedul care-i asigur echilibrul de neclintit,
orientarea este ascensional, adic n direcia de a uni printr-o ax
centrul din inim (suflet) cu cel care e absolutul divin.
Banalitile, truismele sau locurile comune constituie echipamentul comunitilor dobndit n timpul convieuirii i i procur
stabilitatea din caracterul repetitiv, iar din aceasta, autoritatea. Ele,
GHEORGHE CEAUU
340
altfel spus, sunt materia neted ca o mas, liantul dintre indivizi i,

de asemenea, stratul cognitiv, elementar cu funcia de a facilita
adaptarea lor la structurile vieii cotidiene. Este ceea ce au ei n
comun i prin care comunic fr rest. Restul n comunicare
introduce relieful i diferena, fie pe linia orizontal, fie pe cea vertical. De aici se nrdcineaz dialogul, controversele, discordiile,
divergenele, opoziiile, relaiile beligerante. Diferena semantic a
noiunilor contribuie i ea la aceste partajri, alturi de temperamente, orgolii, nzuine, aspiraii, idealuri ne-identice...
Normele de conduit de extracie social, individul uman le
nva i le deprinde concomitent cu banalitile. Chiar ntr-un discurs
nzestrat cu remarcabil altitudine teoretic, truismele, platitudinile
nu lipsesc i nu pot lipsi, fiindc reprezint mortarul care leag strns
crmizile edificiului. Iar faptul c ele nu supr la lectura unor
texte elevate, elaborate de un Kierkegaard sau Unamuno, este observat de Mircea Eliade ntr-un articol intitulat Dreptul de a spune
banaliti: Simi c i aceste adevruri eterne au fost trite,
atunci, nainte de a-i fi spuse ie. Simi c citatele banale pe care i
le ofer un erudit enciclopedist ca Unamuno i pot pierde pentru o
clip glorioasa lor banalitate, pot deveni carne, oase i snge,
cum spunea el, pot nutri248. Dar nu toi autorii de texte au dreptul
la truisme, acest drept se cucerete anevoie, cci comentm noi
cele ce se spun nu au ntotdeauna valoarea, prestigiul i autoritatea
prin ele nsele, ci provin din contextul n care sunt plasate, iar acesta
i trage seva din autoritatea autorului su. Altfel zicnd, importana
i valoarea unei ziceri rezid n autoritatea celui care zice i n modul
zicerii.
Repetitivitatea, chiar a unei idei valoroase, duce la banalizarea
ei, iar la nivel individual, la monotonie. Rutina sau ineria, pentru a
247
Pessoa, Fernando, Cartea nelinitii, vol. 2, Editura Fundaiei Culturale

Romne, Bucureti, 2000, p. 191.
248
1991, p. 145.
341
face viaa suportabil, trebuie, din cnd n cnd, ntrerupt, iar

ntreruperea (voluntar sau involuntar) poate avea, cnd are semnificaie adnc, alur de eveniment.
Rutina comportamental reflexele, ticurile gestuale sau verbale,
bine fixate prin repetare , devine temei al obinuinei, care, la rndul
ei, ca experien de via, garanteaz eficiena aplicrii soluiilor
stocate, care o i constituie.
Normal este ceea ce ine de natura lucrurilor, dar ignorndu-se
aceast natur, se consider c orice interdicie-constrngere, declarat fiind prejudecat rigid, trebuie eliminat, i nu oricum, ci cu
vehemen, i trimis n desuetudine, ca ridicol. Asta aa se face,
aa am pomenit sunt nite indicatoare pe drumul bttorit. Comunitile nsele se comport ca nite organisme, autoreglndu-se n
conformitate cu regulile acceptate, a cror totalitate convergent
formeaz normalitatea. Normalitatea n concepia mulimii a primit
numele de opinie public i totodat puterea i legitimitatea de a
pedepsi n fel i chip i n numele ei orice abatere de la ea, ca
anormalitate. De aici i oprobriul stigmatizant aruncat asupra celor
care ies din cadru. Acetia ns trebuie partajai dihotomic: unii au
ieiri distructive, iar alii, i despre ei vorbim, au iniiative cu
consecine benefice mai trzii pentru comunitate.
O scurt privire asupra istoriei marilor idei ale omenirii ne relev
faptul c fiecare dintre autorii lor a fost, dac putem spune astfel,
unul mpotriva tuturor. Iar n ceea ce privete cazul individului scos
din peter, Platon are n vedere iniierea pe trepte ctre adevr i
evitarea trecerii abrupte care ar produce traume psihice. Normalitatea
este nsuirea comun a unor comportamente ale oamenilor, acionale
i lingvistice, care sunt n concordan cu mnunchiul de reguli ce
constituie codul comunitii date. Acest cod exprim sistemul de
valori al acesteia. Ar fi vorba de o valabilitate consensual.
n raport cu lucrurile, normal este s fie utilizate potrivit scopului
i naturii lor sau, altfel spus, s fie valorizate finalizndu-le scopurile,
cci modus in rebus est, dei n anumite mprejurri, cnd prevaleaz valori superioare, li se poate schimba destinaia. Acest lucru
342
GHEORGHE CEAUU
este valabil la nivelul vieii cotidiene, nu i n domeniul creaiei,

unde funcioneaz alte valori legiti, fiind vorba de un alt tip de
valori. De exemplu, o descoperire n tiin l aaz pe autorul ei n
singularitate i chiar mpotriva tuturor antecesorilor si i a celor
contemporani fixai ntr-o certitudine probat. Ei sunt exemplariti,
profetiznd normalitatea viitoare. Se poate face, cu aproximare, o
afirmaie privind o normalitate general uman dup criteriul bineru n domeniul moralei i al dreptii din sfera dreptului. Acest
lucru l-au i fcut unii creatori de doctrine etice i de codex-uri
juridice. Dincoace de instituii menite s vegheze la respectarea
normelor i a clauzelor, ivite i ele din necesiti contractualiste
(vezi Hobbes, Grotius, Rousseau), la prevenirea impulsurilor iraionale n relaiile interpersonale particip cu o for de coerciie puternic spiritul comunitar. Cnd acesta din urm nu a parcurs o cretere
organic, egotismul i reaciile resentimentare i violente izbucnesc
prin largile ochiuri ale plasei lui. Socialitatea, civilitatea i culturalitatea, la care se ataeaz, de asemenea organic, credina religioas
cu preceptele ei morale de adncime, l scot pe om din natur, fr
s-l rup de ea i-l proiecteaz la nlimea umanitii sale funciare.
Cnd opiniile induse modelator de aceste instane devin convingeri,
avem de-a face cu o societate normal. Compatibilitatea sistemului
de valori al societii cu ansamblul comportamentelor individuale
nchegate de fermentul iubirii cretine asigur o via pmnteasc,
aici i acum, demn, orientat ns ctre cealalt ca eliberare
de determinrile sociale de aici i ca primenire mntuitoare sub aripa
iubirii divine. Normalitatea de azi poart numele de omogenizare
sau masificare n care valorile axiale i oamenii de valoare sunt
nghesuii de vacarmul nulitilor i al mediocritilor i marginalizai
de ctre fotii marginali.
Truismele, certitudinile-banaliti (exemplu: Dunrea se vars
n Marea Neagr, masa ade pe podea, apa curge de sus n jos etc.),
clieele verbale, proverbele i zictorile studiate de paremiologie,
toate fiind acte de vorbire, prin care se exprim ceea ce este invariabil,
ca i ntreaga gestic ale crei semnificaii sunt constante, formeaz
343
un patrimoniu al colectivitii cu funcie benefic pentru ea, ntruct

contribuie la pstrarea unitii ei n comunicare i comuniune. Prin
comuniune nelegem acel flux indescriptibil de triri care i leag
fr suporturi fizice pe membrii unei comuniti care se mprtesc
din aceleai valori i mai cu seam n actele ceremoniale. Cu referire
la art putem spune c spectacolul de teatru genereaz comuniune
ntre actori, ntre spectatori i ntre scen i spectator, iar cel cinematografic, numai ntre spectatori. Comuniunea nu presupune un cod
elaborat i nici nu ncape n cele construite.
De asemenea, credinele, fie ele religioase sau non-religioase,
nu se pot schimba ca modele, cci sunt nrdcinri ale omului n
duhul divinitii, exprimate i prin rugciune, n primul caz, iar prin
ataament la grup n cellalt. Legtura prin iubire i rugciune cu
divinitatea transcendent nu este i nici nu poate fi ocazional i
sporadic, cci prin natura ei este continu i cu ct ritualul canonic
i liturgic se repet cu exactitate cu att este mai proaspt. De altfel,
iubirea n general implic acte repetitive prin care ea se exprim i
se comunic cu foarte mici schimbri de la o generaie la alta i de
la un mediu cultural la altul. Cnd o deprindere vine n opoziie cu
opinia colectiv, i se aplic, aa cum artam mai sus, restricia
nvul are i dezv. Aceasta nseamn c se are n vedere caracterul relativ omogen i compact al contiinei comune i faptul c
ntre acea deprindere sau obinuin i interesul general exist o
incompatibilitate. Un dezv, ns, nu las un loc gol, ci locul su
este indus pe cale educativ unui alt nv.Este n firea lucrurilor ca
fiecare generaie s primeneasc obinuinele, dar s pstreze ceea
ce este valabil i viabil n motenire i s-o depeasc, ns fr furie
iconoclast. n ceea ce privete limbajul, n trecere facem urmtoarea
consideraie: s facem distincia ntre prere (doxa) i punct de
vedere: prima este impresionist, superficial, semidoct i urechist
(lutreasc), iar cellalt nu este o opinie spontan, ci o poziie
ntemeiat logic i factologic, nimbat de altitudine teoretic, elaborat i argumentat astfel nct s se poat angaja ntr-un dialog
autentic cu alte puncte de vedere, benefic pentru amndou. Astfel,
344
GHEORGHE CEAUU
punctul de vedere poate fi supoziie sau ipotez integrabil unei

viziuni largi sau unui orizont. El este o noutate, pe cnd opiniile
sunt stropii unei fntni arteziene, nite stropi sonori nu voci ntr-un
cor care produc un vacarm asurzitor. Ele au proliferat astzi att
de mult, nsoite de o infatuare obraznic, autosuficient i ancorat
n certitudini, nct abia se mai aud vocile autentice, aproape asurzite
de ele. Aceasta cred c este i o interpretare validabil a sintagmei
lui Nietzsche: Nu exist adevr, ci numai puncte de vedere (vezi
perspectivismul).
n contact cu opiniile, te miri de cenuiul lor, iar la ntlnirea
cu ideile eti uimit de nlimea i strlucirea lor, aa cum n faa
unei capodopere indiferent de domeniu trieti un sentiment de
mndrie c autorul este un semen al tu.
Ipotezele constituie un portofoliu cu un regim special: faptul
c o ipotez este neconfirmat nu nseamn c este fals, iar una
neinfirmat nu nseamn c este adevrat. n spaiul viitorului
aceast incertitudine este posibil s se transforme ntr-o exactitate
aproximativ (Solomon Marcus). S mai remarcm faptul c, n
Republica, Platon sesiza distincia ntre cei ce tiu i cei ce cred,
zicnd: unii tiu, sunt pragmatici i izolai, ceilali cred i sunt
unii n comuniune. Un discurs lung ar ncepe de aici fcnd
distincia ntre comunicare i comuniune, ceea ce este valabil cu
deosebire n contemplarea estetic colectiv i n comunitile de
oameni religioi, unde momentul important este acela al tririlor
identice n comuniune ca modalitate de mprtire din acelai duh.
Dac normele i valorile i grupeaz pe oameni, atunci i opiniile,
credinele, convingerile i grupeaz. S-ar prea c i la noi, pstrnd
diferenele, e nevoie de o abandonare a unor cliee verbale, de
gndire i comportament cu alur de reflexe, motenite din perioada
socialist, revolut. Mai mult dect att, e imperioas o asanare
moral.
B.7 Minciuna
maginea pe care omul o are despre ceea ce ar trebui s fie,

aadar conceptele sale despre ceea ce este drept i ce nu,
despre corectitudine, curaj, demnitate, solidaritate etc.
(toate fiind concept ce i gsesc corespondentul n catalogul aristotelic al virtuilor) sunt ntr-un anumit sens modele n funcie de care
se orienteaz. Exist, cu toate acestea, o deosebire de principiu fa
de modelul pe care l ntruchipeaz, de exemplu, schia unui obiect
ce urmeaz s fie produs n ochii meterului.249
N-am stabilit adineaori c cei care mint n mod voit sunt mai
buni dect cei care mint fr voia lor?250
Platon afirma urmtoarele: Minciuna este un lucru ru. Dar
sunt momente cnd omul trebuie s mint?251
Iat i rspunsul lui Socrate: Dar ce este minciuna din cuvinte?
Cnd se arat ea de folos cuiva, aa nct s nu ajung vrednic de
249
Gadamer, Hans-Georg, Adevr i metod, Editura Teora, Bucureti,
2001, p. 241.
250
Platon, Opere, II, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1976, p. 27.
251
Platon, Republica, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1986, cartea a II-a, 382, p. 54.
GHEORGHE CEAUU
346
ur? Oare nu cumva n relaia cu dumanii i cu cei numii prieteni,

atunci cnd, din pricina nebuniei sau a vreunei sminteli, ei ncearc
s fac ceva ru? Nu este ea atunci de folos, aidoma unui leac,
pentru a ne feri de aa ceva? Iar pe de alt parte, n miturile despre
care vorbeam, deoarece nu cunoatem adevrul despre ceea ce este
vechi, nu facem, tot aa, ceva folositor, nscocind minciuni ce
seamn ct se poate de mult cu adevrul?252 ... Aici e vorba de
falsul fictiv, care le-ar fi util numai acelora care delireaz. De aceea,
oamenii fiind supui bolilor au nevoie de leacuri, care sunt droguri,
pe cnd zeii nu au nevoie de minciun. n circumstane particulare,
mincinosul poate spune adevrul, dup cum i omul sincer poate
mini... dac de pild trebuie s salveze o situaie, ceea ce nu afecteaz adevrul, pentru c nu acioneaz de dragul minciunii, ci din
necesitate... aceasta este o minciun util. Caracteristica omului
sincer este respectarea adevrului de dragul adevrului n sine, a
frumuseii morale ce rezid n el, dup cum cea a mincinosului este
de a mini din plcerea de a mini; de aceea, prima atitudine este
frumoas i ludabil, cealalt blamabil (obinuita opoziie dintre
virtute i viciu), cum precizeaz n continuare Aristotel n Etica
nicomahic253.
Am nceput discutarea minciunii cu texte clasice pentru a avea
un temei al observaiei potrivit creia minciuna nu este ntotdeauna
rea i adevrul nu este ntotdeauna bun, dac avem n vedere nu
inteniile, ci consecinele. n al doilea rnd, deoarece minciuna nu
se raporteaz la adevr, ci la sinceritate.
Minciuna, sinceritatea i adevrul sunt noiuni corelative i
coextensive. Adevrul are dou sensuri: a) al faptelor, ca relatare
obiectiv din poziia de narator, adic privind corespondena dintre
un enun i realitatea referenial; b) al tririlor mrturisite. Sinceritatea mbrac dou forme: a) ca rostire mrturisitoare i b) ca cinism
252
Op. cit., vezi cartea a II-a, 387c, p. 157.

Aristorel, Etica nicomahic, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1988, pp. 317-318.
253
347
care e o relatare ostentativ a unui gnd sau a unei intenii rele. A fi

sincer n sensul adevrului-mrturisire presupune curaj, iar rostirea
lui presupune asumarea riscului unor consecine defavorabile. i
tot curajul este valorizat n actul de recunoatere a greelii proprii.
Textul de mai sus descrie o persoan realizat moralmente, iar
respectarea canonului schiat e i o cale ctre obinerea demnitii
n raport cu ceilali, dar i un instrument pentru urcuul ctre purificare.
Desigur, nu putem argumenta i nici pleda pentru sinceritatea
absolut, fiindc ea ar fi dezastruoas; cel prigonit pentru dreptate
ar trebui s se predea, prinii ar trebui s le spun copiilor lor despre
relaiile lor intime, hoului ar trebui s i se arate locul banilor i el ar
trebui s-l anune pe stpnul lor c i va fura, un general aflat ntro aciune beligerant ar trebui s l anune pe inamicul su c-l va
ncercui, iar o antipatie sau simpatie ar trebui s se manifeste prin
gesturi corespunztoare. ntr-un cuvnt, ar fi un haos.
Sinceritatea ca virtute de ordin moral este conceput n mod
obinuit, n relaie de opoziie att cu minciuna (falsul intenional i
deci contient de sine), ct i cu ipocrizia (o form mai nalt a
minciunii, bazat pe disponibilitatea de a simula o stare, alta dect
cea real), avnd i sensul de adevr. Este vorba de un adevr de
ordin sufletesc i moral, nicidecum de conceptul filosofic i/sau
tiinific de adevr, care are un alt regim gnoseologic. Sinceritatea
se manifest ca relatare verbal ct mai exact despre situaii percepute, senzaii, emoii i sentimente trite, intenii, gnduri, atitudini
nesimulate i nedisimulate fa de ceilai. Dac este n genere de
preferat, nu trebuie absolutizat deoarece efectele ei sunt contextuale,
depind de genul i calitatea relaiei dintre parteneri, de realitatea de
referin, de momentul exprimrii ei verbale sau atitudinale. i, dus
la extrem, poate produce celuilalt/celorlai disconfort sau chiar
repulsie, pe de o parte, iar pe de alt parte se poate transforma n
cinism cu inflexiuni sadice.
Minciuna poate fi manifest i prin diversiune, care e un caz de
omisiune i o form eficace de manipulare (vezi puterea de influenare a mass-media). Adevrul poate duce la indecen n cazul
GHEORGHE CEAUU
348
sinceritii totale, la cinism i cruzime exercitate n numele autenticului i mpotriva ipocriziei i conformismului. n acest cerc
cuprindem i ironia, care e demolatoare de valori i form de cunoatere i luciditate. Se consider de obicei c ironistul este un om
inteligent i autoreflexiv, ntruct poate s se ironizeze pe sine n
faa celorlai, dar cu o condiie tacit: s nu fie luat n serios.
Minciuna e o atitudine negativ adoptat n relaia cu cellalt.
Ea nu este identic cu reaua-credin, aceasta fiind o minciun fa
de sine. ... Esena minciunii implic, ntr-adevr, ca mincinosul s
fie complet n cunotin de cauz fa de adevrul pe care l
ascunde.254 Aici, Sartre identific adevrul cu sinceritatea, iar n
ceea ce privete poziia mincinosului fa de minciuna pe care o
profeseaz, o exprimm mai simplu zicnd c minciuna e falsul de
care mincinosul e contient ca autor al lui. Mai scrie Sartre: Prin
minciun, contiina afirm c exist prin natur ca ascuns celuilalt,
utilizeaz n profitul su dualitatea ontologic a eului i a eului
celuilalt.255
Talleyrand afirma c limba i-a fost dat omului ca s-i ascund
gndurile i nu greea prea mult, fiindc n relaiile interpersonale
i chiar n cele publice trebuie s aib o permanen i tactul, prin
care nelegem fineea ca resort al inteniei de a n-l leza pe cellalt
i nici de a te autoponegri.
Nu ne-am angajat n actul de epuizare a problematicii minciunii
ca valoare moral, dar menionm c ea mbrac mai multe forme,
cum ar fi diversiunea, manipularea prin omisiune, prin dar, prin gest,
prin privire.
Ipocrizia e vecin cu minciuna, dar e mai duntoare dect ea
fiindc se bazeaz pe disimulare, i nu pe simulare ca minciuna. E o
modalitate de autoreprezentare n conformitate cu normele i valorile
morale universal acceptabile, care sunt utilizate i mimate cu o
254
Sartre, Jean-Paul, Fiina i Neantul, Editura Paralela 45, Piteti,

2004, p. 94.
255
Op.cit., p. 96.
349
tehnic exersat n vederea convingerii subiecilor-spectatori sau

interlocutori. De aceea e perfid i mai greu de decelat dect minciuna care e numai reversul contient de sine al medaliei. Precizm
c sinceritatea se deosebete net att de ipocrizie, ct i de minciun.
La acest pachet am putea aduga i politeea, care poate fi cald,
neutr, mincinoas, ipocrit, ntruct, fiind un efect al respectrii
normelor de convieuire, nu putem s ne dm seama de corespondena gestului politicos cu trirea autorului su. Spre deosebire
de cele dou acte morale de mai sus, sinceritatea e nvluit de trire
afectiv i izvorte din puritate sufleteasc. n complicatele relaii
sociale i interpersonale ns, omul sincer este pndit n permanen
de gafe i uneori ocolit pn la izolare de ctre gru, de teama celorlali, care mint sau sunt ipocrii, de a nu fi denunai fr voie.
Occidentul e centrat pe corectitudine, care exclude minciuna, dar
nu i ipocrizia, cci se dezintereseaz de cinste, corectitudinea potrivit normelor generale fiindu-i nu numai suficient, ci i util.
Nu la toi oamenii i n toate mprejurrile coincid vorbele cu
tririle i cu gndurile pe care le exprim. Singure tririle sunt sincere, dar ele nu sunt cuantificabile cum sunt cuvintele, ci numai
susceptibile de a fi psihologizate sau psihanalizate. Tocmai din
aceast incertitudine se pare c s-a nscut n psihologie curentul
behaviorist.
n grupul de noiuni-valori de tip moral, ca o form excentric
i negativ a sinceritii, pervers i rea, aflat n vecintate cu
ipocrizia, e de inclus cinismul. Avnd contiina efectului nociv al
sinceritii sale declarat abrupt, cinicul o declar cu ostentaie,
gustnd satisfacia sadic.
Sinceritatea nu e totuna cu adevrul; ea se refer la triri exprimate curat, prin priviri, gesturi i vorbire, iar adevrul, referindu-se
la realitate, este o oglindire a ei, astfel nct se poate formula i fr
s implice acordul cu el al emitorului. Adevrul nu ine de trire,
ci de gndire. Am mai artat c valori morale ca sinceritatea i minciuna nu sunt absolute, ci fluctueaz n funcie de contexte; uneori,
minciuna poate fi necesar oximoronic, iar sinceritatea poate fi
GHEORGHE CEAUU
350
duntoare, dei originar sinceritatea este valoare pozitiv i minciuna valoare negativ. Un martor la un anumit eveniment poate,
fiind sincer, s relateze o descriere nu mincinoas, ci, dac nu fals,
inexact (de exemplu, filmul lui Akira Kurosawa, Rashomon).
Aadar, sinceritatea, n care se implic aspectul puritii sufleteti, este o virtute i o valoare, ns o valoare moral i una gnoseologic, aa cum este adevrul, care se manifest la nivelul enunului,
opus fiind falsului i n proximitatea erorii. Astfel ea se afl ntre
politee (care poate fi i ipocrit) i corectitudine, aceasta din urm
nepresupunnd n chip necesar i automat cinstea.
Practicat n exces, sinceritatea poate duce la efecte nedorite,
pn la cinism sau la disconfortul cruia i se adeseaz omul sincer,
adresare prin canalele: vorbire, gestic, mimic, privire. De aceea
sinceritatea se cuvine a fi distribuit cu msur i tact, n funcie de
mprejurri.
Despre realitatea fizic a minciunii: De artat cum minciuna,
orict de arbitrar, crete, se ramific, se organizeaz, devine sistem,
capt contur, puncte de sprijin i cum, de la un anumit grad mai
departe, se substituie faptelor, se transform ea nsi n fapt i ncepe
a exercita o presiune de nenlturat, nu numai asupra lumii celeilalte,
dar asupra autorului minciunii nsui.256
Minciuna este formularea falsului contient de sine, n faa altuia
sau fa de sine nsui ca autoiluzionare (v. politica de stru) pentru
a se prezenta sau a aprea ca fiind altceva dect este. Ca referine,
vezi i filmul Kagemusha, regizor Akiro Kurosawa. Impostura
mbrac dou forme: a) substituirea omului de valoare imitndu-i
conduita i b) ceea ce este mult mai grav, ocuparea unei funcii
nalte de ctre o persoan mediocr. Aceasta va mima adaptativ i
cameleonic prescripiile rolului n care a ajuns conjunctural.
Este lesne de observat c n natur fiinele, pentru selecie i
adaptare, dispun de reflexul biologic numit mimetism. Osho,
256
Sebastian, Mihail, Jurnal, 1935-1944, Editura Humanitas, Bucureti,

1996, p. 500.
351
referindu-se la prezentarea n lume a indivizilor, observ c vemintele sunt ca un camuflaj al identitii i expresie a neacceptrii ei de
ctre purttorul lor, ele avnd aceeai funcie ca i numele. La care
putem s adugm machiajul, care exprim intenia de a induce o
imagine agreabil celorlali. Despre vestimentaie s-ar putea construi
un discurs ntins, avnd n vedere funciile ei, cci ea exprim i
gustul i apartenena celui care o prefer. Oricum, vestimentaia
este un text care trebuie citit.
A chemat Isaac pe Isav i i-a cerut s aduc vnat din care s-i
gteasc, dup aceasta urmnd s primeasc binecuvntarea
printeasc. Rebeca, ce a ghicit pe fiul ales spre taina mntuirii,
auzind acestea, a gtit doi iezi, s-i duc Iacov tatlui su i s capete
el binecuvntarea. Fiind Isav pros, Rebeca a nfurat braele i
gtul lui Iacov cu pieile iezilor. Apoi a nvat pe Iacov s duc
mncarea i s se dea drept Isav. (Facerea 27, 2-19) De multe ori
trebuie s neli ca, prin acest meteug, s poi fi de mare folos; c
dac lucrezi pe fa, poi pricinui mare ru celui pe care n-ai vrut
s-l neli. (Sf. Ioan Gur de Aur)... Zis-a Isaac ctre fiul su:
Cum l-ai gsit aa curnd, fiul meu? i acesta a zis: Domnul Dumnezeul tu mi l-a scos nainte. (Facerea 27, 20) ... Atunci s-a apropiat Iacov i l-a srutat. i a simit Isaac mirosul hainei lui i l-a
binecuvntat i a zis: Iat, mirosul fiului meu e ca mirosul unui
cmp bogat, pe care l-a binecuvntat Domnul. (Facerea 27, 27)
Exemple de minciuni care poart nfiarea sinceritii:
srutul mincinos al lui Iuda;
Iuri M. Lottman257 arat cum, odat cu iluminismul, cuvintele nu mai semnific, aa cum era situaia n Evul Mediu,
ci au nceput s mint, adic i-au pierdut funcia semantic, retragndu-se n cea sintactic;
un caz de notorietate cultural-religioas este tentativa
Diavolului de a ncerca puterea lui Iisus n perioada celor
257
Lottman, Iuri M., Studii de topologie a culturii, Editura Univers,

Bucureti, 1974.
352
GHEORGHE CEAUU
40 de zile de post n pustiu, ca i a lui (a Diavolului) deghizat ntr-o feti inocent, aa cum este vzut de ctre
regizorul Martin Scorsese n filmul Ultima tentaie a lui
Iisus;
diversiunea n relaiile beligerante;
fenta n sport;
diversiunea n actul de difuziune a informaiilor de ctre
mass-media, care este o elaborare sau se face din instinct,
dar n ambele cazuri se bazeaz pe prezumia cunoaterii
(anticipate) a felului de a reaciona al destinatarului lor.
Ca s fie eficace, actul diversionist trebuie s posede pregnan
pentru a putea convinge despre adevrul lui, dei n esen este un
camuflaj, o mascare a inteniei.
Tipologii ale minciunii:
minciuna ca fals intenional sau contient de sine;
minciuna necesar pioas, circumstanial, cu funcie
pragmatic viznd eficiena aciunii ntr-un caz i terapia
psihic n alt caz; Aleksandr Kuprin, n nuvela Minciuna
pioas, povestete despre o relaie de o rar gingie sufleteasc ntre o femeie i fiul ei, care aflndu-se n situaii
material precare se mint unul pe altul, ascuzndu-le;
exemple din art: Ibsen Nora, Copacii mor n picioare
de Alejandro Casona, Omul care aduce ploaia de Richard
Nash, Istoria minciunii de Umberto Eco, personajul Luca
din Azilul de noapte, de Maxim Gorki; personajul Franz
Moor din piesa Hoii de Friedrich Schiller;
N. Hartmann consider c exist i edificii arhitectonice
care mint, n sensul c fr intenie, prin nfiarea lor
exterioar, nu exprim funcia pentru care au fost construite
de ce nu mint animalele? n-au valori;
minciuna ca suport al speranei (medicul, pedagogul, cpitanul vasului avariat);
minciuna cu funcie menajant fa de cellalt, ca evitare
a ceea ce l-ar pune n disconfort, cu efect amgitor;
353
minciuna ca privare de informaie

minciuna ca mijloc pentru a obine foloase materiale;
minciuna ca mijloc de a seduce, n relaiile de ordin sentimental;
minciuna fr rost, a mitomanului, n categoria creia intr
i lauda de sine i minciuna n modalitatea exagerrii
nsuirilor pozitive sau negative ale altora (encomiastica);
sofismele nu sunt minciuni, ci fundturi logice, cum este
cel mai celebru, al lui Epimenide, intitulat Cretanul mincinos, care zice: toi cretanii sunt mincinoi; pe cnd
paralogismele sunt minciuni argumentate logic;
adevrul poate fi brutal, ofensator, umilitor i chiar
nimicitor;
minciuna convenional, nu altruist, ce const n a-i spune
cuiva ceea ce nu vrea s afle sau s afle c tie i transmitorul ei;
minciuna ca disimulare a poziiei sociale sau a standardului
de via; cu ani n urm s-a relatat n pres c atunci cnd
s-a inventat televizorul i a nceput s fie utilizat, vznd
prea multe antene pe casele londonezilor, un jurnalist a
avut curiozitatea s compare numrul televizoarelor vndute cu cel al antenelor, ajungnd la concluzia c erau instalate mai multe antene dect televizoare vndute;
triarea n cadrul jocurilor de noroc;
Te-am minit cititorule, fiindc trebuia s i dovedesc c
minciuna este adevrat.258
Iat ce spunea Jean Paulhan despre perspectiv ca minciun,
ca art a deformrii i aparenei: Se tie, de asemenea, c viziunea
brut ne-ar face (precum fotografia) s vedem obiectele apropiate
mult mai mari, iar pe cele ndeprtate mult mai mici dect le arat o
viziune utilitar, n orice clip rectificat de mintea noastr. Pe scurt,
258
Booth, Wayne C., Retorica romanului, Editura Univers, Bucureti,

1976, p. 327.
GHEORGHE CEAUU
354
dac exist un adevr al vederii, perspectiva nu pare s aib alt scop,

prin conveniile i ideile ei preconcepute, dect s ni-l ascund. Am
susinut mpreun cu toi aceia care s-au preocupat de perspectiv
c aceasta lua partea aparenei lucrurilor, mpotriva lor. Este puin
spus. mpotriva aparenei nemijlocite i sensibile, perspectiva ia
partea aparenei abstracte i reci i consider toate obiectele ca i
cum acestea nu ne-ar interesa. Ca o concluzie: mpreun cu pictorii
cubiti, trebuie s combatem chiar minciuna din trompe loeil: spaiul
convenie de care se folosete nchisoarea de sticl n care ncearc
cu viclenie s ne nchid ceea ce n el este n esen minciun259.
Despre complexitatea relaiei: Guru nu tie nimic

Deseori maestrul trieaz. Elevul greete i maestrul aprob:
e bine (n.r. adic minte, folosindu-se de minciun ca mijloc pentru
scopul su de a-l modela pe elev). Alteori elevul execut corect tot
dansul i maestrul clatin din cap: nu e bine. Maestrul pescuiete.
El nu spune dect asta e corect, asta nu e corect. Nu face alte
comentarii, nu d explicaii. Elevul ncearc s neleag, s gndeasc singur, se concentreaz, observ cu mult atenie. Astfel
maestrul i pescuiete elevul.260
La urma urmei, n treact fie spus, orice oper de art este o
deformare formant a unei realiti, cci artistul formeaz deformnd
i deformeaz formnd. Aceast situaie este rezultatul unui, cum l
numete Umberto Eco, pact ficional cu receptorul.
259
J. Paulhan, Sur le cubisme, n Ferry, Luc, Homo aestheticus, Editura

Meridiane, Bucureti, 1997, p. 282.
260
I Made Pasek Tempo, citat de Eugenio Barba, O canoe de hrtie.
Tratat de antropologie cultural, Editura UNITEXT, Bucureti, 2003, p. 145.
355
Despre manipulare
Manipulare e un cuvnt folosit foarte des n aa-zisul discurs
public de azi. Ca noiune face parte din corpul de noiuni ale teoriei
comunicrii i este un fenomen de ordin psihologic al crui echivalent semantic ar fi diversiunea. Manipularea, care se practic dintotdeauna, din nevoia de a induce n eroare i a-l abate pe destinatar de
la poziia favorabil lui pe o cale nefavorabil, dar prielnic manipulatorului, s-a rafinat odat cu explozia informaional produs de
mass-media, la rndul lor amplificate i diversificate de tehnologiile
electronice. Faptul c receptorul este derutat n faa avalanei imens
diversificate a informaiilor nu este efectul unui act de manipulare,
ci, pur i simplu, efect al unei incapaciti de a filtra i distinge
importantul de neimportant, semnificativul de nesemnificativ. Spunem aceasta deoarece manipularea este ntotdeauna intenional i
are ca scop un avantaj pentru instana manipulatoare. Aici trebuie
s marcm deosebirea dintre influenare i nrurire, cea de-a doua
fiind urmrit de sistemul educaional instituionalizat care vehiculeaz idei i valori cu funcie modelatoare de contiine i caractere,
inclusiv convingeri.
Or, se tie, una i aceeai tire sau veste nu este informaie
pentru toi ce o nregistreaz, ci numai pentru unii. De asemenea,
indiciul c informaia din codul transmis ctre receptor a fost primit
n urma decodificrii este modificarea de comportament a destinatarului. Iar ceea ce ne intereseaz pe noi este faptul c informaia
este nvluit, mai nchis sau mai deschis, de o conotaie cu caracter
evaluativ.
Acum, cnd consumatorul de televiziune i internautul au aflat
multe despre manipulare i sunt prudeni fa de ceea ce li se livreaz,
unii ajungnd n fundtura lui Petric i lupul, instanele de
manipulare sunt nevoite s-i perfecioneze abilitatea pentru a avea
eficien. Situaia e comparabil cu romanele i filmele poliiste,
care i-au obinuit pe receptori cu mecanismele lor, care sunt, ca i
schemele basmelor, limitate numeric, nct autorii lor, pentru a pstra
356
GHEORGHE CEAUU
enigma se bazeaz tocmai pe dexteritatea de descifrare i anticipare

a acestora; autorul tie ce tie receptorul despre iretlicuri tehnice
de seducie i intr n competiie cu el, dar artndu-i-le i deschide
o capcan a crei fertilitate cognitiv const n aceea c i receptorul
tie c autorul tie c el tie.
Deducem c n plan comercial, al business-ului, al politicului
etc., cu ct destinatarul este mai instruit n domeniu, cu att mai
ineficace este tentativa de manipulare.
O form de manipulare persuasiv este i repetarea necurmat
a acelorai formule, care a fost utilizat n perioada socialismului,
finalizndu-se cu automanipularea, dar conjugat cu un sentiment
i valoare negativ i general uman care este frica.
Operaia manipulant este izbutit numai atunci cnd n urma
primirii articulate subtil a semnelor seductoare, destinatarul procedeaz aa cum i s-a indicat, dar se nutrete cu convingerea c
decizia de a aciona ntr-un anume fel i aparine. De aceea, verbul
a manipula nu se poate conjuga la timpul prezent.
Una dintre primele abordri ale acestui fenomen a fost fcut
de Herbert Marcuse. El a sesizat c n societatea de consum a anilor
60 n America s-au nscocit falsele-nevoi a cror finalitate era de
a determina oamenii la un comportament unidimensional i convergent. De atunci, izbnda manipulrii este total din moment ce
oamenii se nghesuie la mall-uri. S mai reinem o banalitate evident: televiziunea a transformat pe ignorani n semidoci.
Bibliografie:
Platon, Opere, II, Hippias Minor, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, pp. 9-57
Noica, Constantin, Exactitate i adevr, n Cartea interferenelor,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, pp. 170177. Sartre, Jean-Paul, Fiina i Neantul, Editura Paralela 45,
Piteti, 2004, pp. 94-96
Liiceanu, Gabriel, Despre minciun, Editura Humanitas, Bucureti,
2006
357
Michael, Ledeen A., Machiavelli despre arta modern a conducerii,

Editura Humanitas, Bucureti, 2004
Barnes, J.-A., Sociologia minciunii, Editura Institutului European,
Iai, 1994
Radu, Liviu, Manipularea maselor. Cazuri celebre din ultimul
mileniu, Editura Cartea de buzunar, Bucureti, 2006
Eco, Umberto, Baudolino (Istoria minciunii), Editura Polirom, Iai,
2013
Ficeac, Bogdan, Tehnici de manipulare, Editura Nemira, Bucureti,
2004
B.8 Darul
arul nu se reduce la un obiect i nici la relaiile interumane, ci este i denumirea axiologic a unei nsuiri
native a unor indivizi umani, provenit de la Dumnezeu.
Iat o sistematizare a acestor daruri fcut de Ioan Hrisostom:
unele comune i nemprite; altele comune, dar mprite, iar pe
lng acestea exist i a treia categorie: (a darurilor) care nu sunt
nici comune, nici mprite, ci personale, date fiecruia dup harul
special de care s-a nvrednicit.261
... a) cele comune i nemprite: Dumnezeu, Sfintele Scripturi, cerul i aerul;
b) aurul, argintul, orice metal i material lemnos sunt comune,
dar mprite i nu le poate obine pe toate cel ce le dorete;
c) daruri nemprite (personale i excepionale) sunt fecioria
i nfrnarea. Acestea nu sunt dup voin, ci dup putere.
Acest dar numai unora li s-a dat. Aici e cuprins i preoia.
n aceast categorie de oameni intr alesul.262
261
x x x, Viaa Sfntului Ioan Gur de Aur, Editura Institutului Biblic

i de Misiune al B.O.R., Bucureti, 2001, p. 23
262
Op. cit., pp. 23-27.
359
Trecnd n spaiul laic, putem face o analogie cu aceast a treia

categorie, referindu-ne la cei dotai prin natere cu darul de a reinventa, de a construi i de a configura forme, fie c sunt scoase din
ascundere263, fie c sunt proiecii ale minii i imaginaiei, ntr-un
cuvnt ori sunt inspirate, ori sunt expirate. Acetia sunt creatorii,
care crend valorizeaz.
Cci, la urma urmei, relaiile dintre oameni sunt reductibile la
relaii de schimb; fiecare, ntr-un fel sau altul, druiete i primete,
fr ca din punctul de vedere al moralei s se poat stabili o echivalen i aceasta deoarece n acest teritoriu, judecnd sincronic, nu
gsim linii de demarcaie fixe ntre se cade i nu se cade, iar judecnd diacronic, prin consecine, o aciune bun acum poate produce
consecine rele i invers. Din aceste pricini, neavnd la ndemn
un etalon similar hrtiei de turnesol, suntem nevoii s ne mulumim
cu aproximri exacte264.
Trecnd la relaiile nemijlocite din viaa cotidian, avem n
vedere un tip special de relaii ntre oameni i anume oferirea de
daruri. Gestul oferirii este un semn al preuirii, al afeciunii, al recunotinei, al nevoii de pstrare a relaiei, o achitare de obligaie i
poate fi i o ndatorire. i ca un mijloc de a-l ndatora pe cellalt, de
a-i cumpra bunvoina i de a-l obliga n mod implicit. Se druiesc
obiecte, bani, gesture, titluri .a.m.d. Se poate lesne constata c darurile au de multe ori un caracter simbolic, cum ar fi florile, fotografiile
i alte obiecte.
Din punct de vedere psihologic, nu greim dac facem consideraia potrivit creia, druind cel care druiete se realizeaz din punct
de vedere moral i sufletesc. i cum ar spune printele Steinhardt,
se mbogete n plan spiritual.
Putem face distincia ntre dar ca valoare i suportul su
material, iar plecnd de aici putem s considerm c valoarea simbolic trebuie s depeasc ntotdeauna suportul material.
263
264
Martin Heidegger.
Solomon Marcus.
360
GHEORGHE CEAUU
S mai facem observaia c obiectul livrat celui care cere nu e

un dar, ci darul este pornit dintr-un imbold al celui care druiete cu
scopul de a-i produce satisfacie celui cruia i se ofer darul, iar
satisfacia celui care druiete se nutrete i se mplinete din satisfacia celui care primete. E nevoie s facem precizarea c suportul
darului nu e numai un obiect material, ci poate fi i o apreciere, un
sfat, o atitudine, o recunoatere a unui merit i o premiere.
Darul poate fi i un suport mincinos i ipocrit. Este de notorietate
cultural calul pe care aheii l-au druit troienilor i atunci a rezultat
prbuirea Troiei. S reamintim celebra reflecie a lui Laokoon cu
privire la Calul troian: Pe danai s nu-i crezi nici cnd fac daruri.
Am spune c nu numai pe danai
La urma urmei, darul e uneori i un mijloc de a ndatora pn
la subjugare pe cellalt.
Bibliografie:
Steinhardt, N., Druind vei dobndi, Editura Dacia, Cluj-Napoca,
1994
Mauss, Marcel, Eseu despre dar, Editura Institutului European, Iai,
1993
B.9 Omul de valoare
B.9.1 Omul de valoare
ocietatea este i un Leviatan, reprezentare prin care Th.

Hobbes anun fr s tie c o face prefigurat, alctuirea ei cibernetic. Or, nsuirea principal a mainii
cibernetice este autoreglarea, iar aceasta e un mijloc pentru adaptare,
fiind necesar realizrii autonomiei n raport cu presiunea mediului.
Funciile pe care i le-a produs sunt instrumente pentru autoguvernare, ordonate pe orizontal i pe vertical, ca nite locuri goale
care trebuiau umplute cu anumii oameni, api pentru a le activiza.
Or, potrivirea exact ntre om i competenele funciei reprezint
cazul ideal, n realitatea nemijlocit oamenii care ocup aceste
spaii oscileaz mai larg sau mai ngust n jurul marginilor funciilor,
din diferite motive. Nepotrivirea de care spuneam cnd este rezultatul unor decizii arbitrare, avem de-a face cu impostura. Impostorul
este un om imoral i duntor pentru semenii lui i domeniul ce-l
are de condus. El este o masc a feei autentice care lipsete, o simulare a acelei fee reale, un deghizat, un fals, cum monedele falsele
imit pe cele autentice, cum imaginea avantajat de mass-media a
unui om sau a unei realiti sociale e simulacrul celei care ar fi trebuit
s fie. S-ar putea face o analogie a impostorului cu sosia.
GHEORGHE CEAUU
362
O societate dezirabil, dar imposibil, dei imaginabil, ar fi

meritocraia. Ea, ns, presupunnd c fiecare i ocup locul su n
conformitate cu abilitile proprii, e mpiedicat de disproporia
dintre numrul locurilor i numrul indivizilor. Orice am face, democraia permite cel mai larg spaiu de manifestare i afirmare impostoare a mediocritii.
E lesne de observat c oamenii se afl ntotdeauna cu excepia
isihatilor grupai n colectiviti de naturi diferite, c nsuirile
generale sunt neuniform distribuite la fiecare i c n acele comuniti, mai compacte sau mai rarefiate, mai stabile sau mai labile, exist
i ierahii cum ar fi: primus inter pares i leader-ul. Nu numai
aptitudinile, abilitile, disponibilitile i combinarea temperamentelor i difereniaz pe oameni, ci i moralitatea, altfel spus, nivelul
i distana la care se afl fa de codul moral al colectivitii n care
triesc. De aceea credem c nu este corect s asimilm omul cu
valoarea, zicnd despre un individ c este o valoare. Omul fiind
purttor de valori, este mai potrivit, cnd e cazul, s-l numim om de
valoare. Diferenele observate la oameni l-au determinat pe Nietzsche
s trag o linie de demarcaie prea ferm, exact ns ntre dou
categorii de oameni: pe verticala valoric superior i inferior, cei
dinti fiind minoritari, iar restul constituind gloata. Superiorii erau
de obicei de cte un neam de cuceritori sau dintr-o aristocraie ereditar, dei el nu precizeaz dac superioritatea aristocratului este
congenital sau se datoreaz educaiei i mediului; nclin totui
ctre factorul biologic ca avnd ponderea decisiv. Pentru el omul
de valoare e nobil i poart o moral de stpn, opus moralei de
sclavi pe care o cultiv cretinismul; oameni cu voin mai tare, cu
mai mult curaj, cu un mai puternic impuls de putere, cu mai puin
compasiune, mai puin team i mai puin blndee265.
Omul cu grandoare sufleteasc se afl, deci, pe culmea cea
mai nalt n ce privete mreia, dar n raport cu ceea ce se cuvine,
265
Russell Bertrand, Istoria filosofiei occidentale, vol. II, Editura

Humanitas, Bucureti, 2005, pp. 280-281.
363
el reprezint conduita just; cci el se apreciaz pe sine la reala sa

valoare, pe cnd ceilali se autoapreciaz prea mult sau prea puin.266
() Valoarea este privit ca raportndu-se la bunurile exterioare.267
Deci sfera n care comportarea omului cu grandoare sufleteasc
reprezint ceea ce se cuvine este cea a onoarei i dezonoarei.268
Putem disocia, fr prea mult rigoare, dou tipuri de oameni
de valoare: 1. omul de valoare prin conduita sa, potrivit normelor
comunitii creia i aparine, altfel spus omul obinuit, cu o comportare prin care asigur echilibrul grupului i 2. omul creator de
valori utilitare i spirituale.
Pentru a-i acorda locul cuvenit n lume omului de valoare
obinuit, vom spune c dei nu are o oper obiectivat, prin conduita
lui ntreag n relaiile (complexe) cu ceilali indivizi i cu ntreg
corpul social, este valoros, aici valoarea fiind construcia de sine
nsui ca fenomen esenial. Nietzsche mprea oamenii n superiori
(stpnii i creatorii) i inferiori (gloata). i nu greea. Dar i omul
nestpn i necreator, dac are merite n grupul su, este un om de
valoare. Omul de valoare obinuit este cel care triete repedea
clip ce i s-a dat, valoriznd-o n felul lui, nelsndu-se trit de ea,
cu prioritate sau din lene. Altfel spus, n termenii Aufklrung-ului
iluminismului german, el i cultiv cu curaj toate facultile cu care
a fost dotat. Valoarea lui consist n onestitate, demnitate i munc.
Pe cnd omul de valoare creator face din viaa lui mijloc pentru a
crea, iar din energia lui surs a obiectivrii n forme noi. Vrem s
precizm c n felul acesta, el nu se sacrific, cum se spune de obicei,
ci se druiete irezistibil, n chip voluntar, absorbit de idee i mpins
de talentul i vocaia sa native, trind un puternic sentiment de
bucurie, care nu i este dat omului obinuit.
266

267
268
GHEORGHE CEAUU
364
Dei pare o banalitate, n-ar fi o mare greeal s spunem c

omul de valoare e cel care face ceva n folosul celorlali, iar aceasta
este calea mplinirii sale ca om i semen al semenului su. Un om
care, atunci cnd svrete binele, nu-i nsoete fapta de interesul
pentru recompens.
Este de domeniul evidenei c oamenii se nasc diferii i egalitatea mult visat ar trebui s fie realizat numai n faa legii juridice
i n faa lui Dumenzeu. O societate ideal, dar imposibil, ar fi
meritocraia, adic perfecta egalitate de anse. Aici se spulber un
cuget nobil! Curtean, soldat i crturar, avea Privirea, graiul, spada
fr egal, Sperana, floarea statului de drept, Exemplul ce era de toi
urmat i admirat...269
Indiferent de tipurile pe care le poart omul de valoare una este
constant: este incoruptibil i simultan mpotriva corupiei. Poziia
n grup a omului de valoare se discut din perspectiva microsociologiei n termenii de statut i de rol, ceea ce implic relaia dintre
funcie i individul care are rolul de a o activiza, i, mai mult dect
att raportul ntre ierahia vizibila (formal), i cea invizibil (informal, adic autentic). Rezult de aici c o societate bun ar fi aceea
n care ierarhiile vizibile ar coincide ntru totul cu cele invizibile...
un fel de utopie dezirabil. S notm n treact c impostura este un
succedaneu i o minciun.
Cteva consideraii despre succes

Succesul e o noiune de ordin sociologic i are drept coninut i
garant o sanciune public pozitiv i favorabil ca recunoatere a
autenticitii i importanei fptuirii respective. E o rezonan a unei
aciuni reuite sub form de omagiu adus fptuitorului. Succesul ca
atribut omologat culturalmente nu se aplic tuturor produselor pozitive ale omului, ci, de obicei, celor artistice i spectaculare a cror
269
Ofelia face protretul ideal al prinului renascentist, la care putem

aduga poetul, n vol. William Shakespeare, Opere II, Hamlet, Editura
Paralela 45, Piteti, 2010, p. 36.
365
adresabilitate nu presupune un destinatar specializat, ci un public

neomogen. n sociologie e desemnat cu expresia sanciune premial, ca n cazul sportivilor performani.
Dar trebuie, pentru a evita o confuzie, s distingem ntre succes
i izbnd astfel: orice succes e o izbnd, dar nu orice izbnd este
un succes. Izbnda simpl este evaluarea unei aciuni eficiente, pe
baza observaiei cum c finalitatea ei i corespunde scopului. Ea nu
necesit o omologare public. Pe de alt parte, atributul succesului
nu se poate lipi unei mari idei, descoperiri sau doctrine. Sau n
conflicte sngeroase nu se folosete cuvntul succes, ci victorie, ca
fapt i glorie, ca apreciere preuitoare.
Succesul atrage n cmpul ei izbnda, notorietatea, faima,
impactul, audiena, aplauzele, aprecierea, valoarea, eficiena, gloria,
marcate de contextul socio-cultural i psiho-social. La nivel individual nseamn izbnd a unei fapte sau aciuni sau, pur i simplu, o
producere eficace, corespunztoare elului. La nivel social, cum l
numea Paul Cornea, e vlv. Aceasta e strnit, n perimetrul unei
colectiviti mai mari sau mai mici i cu intensiti diferite, n funcie
de domeniu. Aprecierea unor fapte i aciuni i vizeaz i pe autorii
lor. Acestea ns devenite notorii sunt fie pozitive, fie negative. De
aceea, cele reprobabile ar putea fi taxate numai cu notorietate, pe
cnd cele care satisfac exigenele dezirabilitii, cu faim.
Izbnzile cu impact la public ale tehnicienilor de pild i ale
sportivilor sunt performane cuantificabile, pe cnd cele ale savanilor
i artitilor suscit etaloane mai elastice. n sferele creaiilor culturale,
intensiunea axiologic a produselor nu este ntotdeauna gratificat
i sancionat cu vlv, ci numai, i nu ntotdeauna, cu faim. Aici,
de multe ori, contiina comun reine ori numai numele autorului,
ori denumirea realizrii, pe cnd nscocirile din lumea divertismentului produc zgomot n care e cuprins numele autorului.
ntr-un cuvnt, valoarea pozitiv nu nsoete orice autor i fapt
care genereaz zgomot; i invers, nu ntotdeauna o valoare autentic
primete aprecierea aprobatoare larg a publicului, al crui gust e
orientat, mai cu seam cu aportul neprecupeit al mass-media, spre
GHEORGHE CEAUU
366
senzaional. i apoi, cum ar arta un Beethoven, un Brncui, un

Einstein, un Tolstoi sau un Eminescu nconjurai de vlva care se
ese spontan n jurul unor fapte rele svrite de oameni ri?
Conchidem zicnd ca faptele mari fac din autorii lor oameni mari.
Pn acum am respins confuzia care se face ntre izbnd sau
reuit i succes, sensul acestuia din urm avnd o sfer mai mic.
Succesul este modul de apreciere, laudativ, acordat unui individ sau
colectiv de ctre o instan autorizat pentru aceasta, a cror izbnd
trece dincolo de standardul domeniului respectiv, o victorie aclamat
de un public i urmat eventual de o glorie (efemer). De exemplu:
cu prilejul Marilor Dionisii oreneti din martie, se organizau
concursuri cu tragedii n Grecia antic de ctre magistrai, ca instane
de legitimare, evaluare i apreciere estetic, la care se adugau aclamaia public i votul a 5 arbitri alei prin tragere la sori de pe o
anumit list. Poetul primea ca rsplat o cunun i un premiu270.
Pentru ca s delimitm lucrurile, este de la sine neles c trebuie
s-l ludm pe omul autor de oper i s-i admirm opera i nu invers,
ns la om, autor fiind, trebuie s desprim munca i exerciiul,
druirea i efortul de datele native pentru care nu-l ludm, cci,
cum spune Goethreferindu-se la artist, acesta este un accident al
naturii.
Succesul este o msur (cantitativ) a audienei, rezonanei i
preuirii pe care un produs omenesc, de obicei individual, care conserv un efort ntr-o alctuire formativ izbutit i exprim i o performan din partea unei colectiviti umane ct mai largi. Aceasta este
o form de manifestare a sensului tradiional, roman, al noiunii de
cultur, care const n a ngriji valori deja existente, dar este i un
act de participare parial-creativ i n acelai timp o mpletire a
admiraiei pentru produs cu lauda pentru productor.
Talentul este un talent care nu-i aparine i n raport cu care
poi deveni merituos numai cu condiia s-l multiplici. El nu e admirabil, desigur, cum admirabili sunt i ochii albatri. Dar admiraia i
270
Aristotel, Poetica, Editura tiinific, Bucureti, 1957, pp. 106-107.
367
lauda nu sunt totuna i nu convin, n mod necesar, aceluiai obiect.

Admiraia se adreseaz, de pild, Capelei Medici, pe cnd lauda i
revine lui Michelangelo. Admirm frumuseea lumii, dar nu putem
luda lumea pentru frumuseea ei.271 Aproximnd, am spune c
admiraia exprim o detaare cu un grad mai mare de luciditate,
care presupune judecata de valoare, pe cnd lauda, dei are i ea ca
implicat o judecat de valoare, poart cu ea i afeciune, este mai
cald dect admiraia.
Succesul ne apare, aadar, ca o coinciden i ca o ntlnire
ntre valoare i o ateptare latent, necontientizat, a unei contiine
axiologice de grup. Ea poate fi (i este de cele mai multe ori), n
planul timpului cultural, una chairotic, dar se cunosc i cazuri cnd
nu s-a realizat. Stau drept exemplu miturile de carton ale acestui
veac, dar i drama nerecunoaterii simultane a unor autentice valori.
Nu este vorba, n cazul din urm, de depirea epocii, care este de
fapt imposibil, ci de nepregtirea publicului receptor pentru ocanta
noutate a valorii. Grigore Moisil scria undeva c o asemenea noutate,
cu un mare grad de originalitate n raport cu nivelul cunoaterii
tiinifice a timpului n care a fost creat, trece prin trei stadii:
paradox banalitate prejudecat. n ceea ce privete valorile morale
i artistice, acestea nu devin ns niciodat banaliti i prejudeci,
ele multiplicndu-se la infinit, ntruct fondul lor semantic de umanitate, strlucirea formei n care se ncheag i nlimea gndurilor i
sentimentelor pe care le anim rmn permanent izvoare de bucurie
i nlare a demnitii omului. De aceea n istoria artei nu exist
depire i nici progres, cum exist n calitatea vieii, tehnic,
tehnologie i tiin.
Cu acest prilej facem o scurt incursiune prin atitudini posibile
i reale fa de un om de valoare saufa de o creaie valoroas:
a) complotul tcerii, b) prezentarea denaturat, c) prezentarea fragmentar, incomplet, d) prezentarea cu o frecven excesiv care
271
Andrei Pleu, Minima moralia, Editura Cartea Romneasc,

GHEORGHE CEAUU
368
are ca efect saturaia, e) prezentarea encomiastic, lauda, ce are un

efect pervers.
Omul-individ este, la un moment dat, n perspectiv behaviorist, totalitatea faptelor sale, cci acestea se pot msura, pe cnd
inteniile i tririle, nu. Se vorbete mult, n ultima vreme, despre
competen i performan. Pentru precizare vom spune c aceste
noiuni sunt corelative, dar nu i coextensive; competena este
capacitatea, n parte nativ, n parte dobndit, de a exercita o
profesie, iar modul individual de a o exercita este performana. Deci,
toi sunt competeni i performani, dar ntre performani, introducnd principiul gradualitii, se poate stabili o scar, care va avea
ultima treapt de sus nainte de micul grup de creatori de valori,
oameni la care nsuirea creativitii este debordant.
n continuare, ntruct oamenii nu sunt egali, prezentm dou
ierarhii construite:
a) Tipuri umane ierarhice (dup Aristotel):
Omul cel virtuos, cu mndrie cuvenit;
Sfntul cretin;
Omul cu grandoare sufleteasc; grandoarea sufleteasc este
legat de onoare i dezonoare;
Omul cel mai valoros.
b) Afirm c Homer l-a zugrvit pe Ahile drept cel mai viteaz
dintre brbaii care au venit la Troia, pe Nestor cel mai
nelept, iar pe Odiseu cel mai versatil (s.n.)272
Putem, gndind reductiv, s obinem urmtorul tabel:
a) exist oameni de valoare cu faim;
b) exist oameni de valoare fr faim;
c) exist oameni fr valoare cu faim;
d) exist oameni cu valoare costeliv i faim disproporionat;
e) exist oameni de valoare i oameni de nimic.
272
Platon, Opere, II, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,

1976, p. 18.
369
Bibliografie:
Traian Herseni i Mihai Ralea, Sociologia succesului, Editura tiinific, Bucureti, 1962; acetia reduc conceptul de succes la
formula sanciune premial.
Despre autoritate
Autoritatea este o calitate o unor instituii, grupuri, indivizi sau
opere, care, prezentnd ncredere prin valoarea proprie recunsocut
de ceilali, pot s i orienteze pe acetia i chiar s i dirijeze. n
sfera profesiilro i a creaiilor, autoritatea e de partea celor care se
legitimeaz cu performane autentice, i ea trece prin stadiile: valoare, cunoatere i recunoatere public, ncredere, prestigiu, autoritate, reper axiologic i chiar model de urmat273.
Karl Jaspers274 expune pe scurt modelul ierarhiilor autoritare
construit de ctre Max Weber, denumite tipuri de puteri legitime:
tradiional (credina n sacralitatea tradiiilor valabile dintotdeauna);
raional ( credina n leaglitatea ordini juridice i a celor
chemai prin ea s guverneze);
charismatic (credina n sacralitatea, n puterea eroic sau
n exemplaritatea unei persoane);
dominanii sunt guvernanii numii prin lege, principele
nlat prin tradiie (dreptul ereditar) i conductorul definit
prin carisma sa.
273
Bochenski, J.M. Ce este autoritatea?, Editura Humanitas, Bucureti, 1992; oper n care se schiteazi se explic autoritatea epistemic i
cea deontic n ndelungata perioad a certei universaliilor, care este i a
doctorilor, funciona pentru desemnarea persoanei autoritare sintagma
magister dixit. Pentru autoritate n sfera religiilor se face apel la dogm.
274
Jaspers, Karl, Texte filosofice, Editura Politic, Bucureti, 1986,
p. 269.
GHEORGHE CEAUU
370
Dincolo i dincoace de acest periplu plin lumea diafan a

valorilor, neclintit ca o stnc rmne adevrul c nu exist i nu
pot exista individ uman, grupare, comunitat, orict de mic i orict
de mare, de oameni fr cultur i fr civilizaie. Iar acestea dou
se ntemeieaz pe valori produse de omul nsui, valori care sunt
pozitive i/sau negative. Nu poate exista n cadrul vieii sociale vid
axiologic, ci o prevalen a valorilor pozitive sau a celor negative
sau a celor false, insidioase, inoportune, mimetice, artificiale i
stridente. Dincolo de bine i de ru nu este un hu imens...
Este de natura evidenei c nu putem nzui la o armonie
asemntoare, necum identic cu cea dominant n perioada clasic
a vechii Grecii, care oglindea armonia cosmic, ci numai la o aezare
echilibrat a cmpului valorilor, n care i prin care individul uman
s-i poat da msura facultilor cu care este dotat. (v. principiul
iluminismului german). Acesta pare a fi imperativul germinnd n
marginile arcului spaio-temporal n care suntem prini i a crui
realizare n act presupune nu numai regenerarea i amplificarea autenticului, ci i dezvare de nravurile care n prezent dau tonul vieii.
Omul de valoare e creator de valori, purttor de valori, mediator
al lor. Exist n istoria culturii i civilizaiei umanitii o cohort de
creatori care au aezat temeliile sociosferei i au propulsat condiiile
confortului material i spiritual al omenirii: artitii, oamenii de tiin,
legislatorii, teologii, profeii, eroii, sfinii, filosofii, nelepii, reformatorii n politic, inventatorii n sfera tehnologiei, creatorii de
modele paideice, inventatorii de medicamente, medicii creatori de
tehnici i metode de vindecare. Ei au instaurat realiti noi, au construit modele prin care i-au reprezentat lumea aa cum e i cum ar
trebui s fie; au inventat instrumente, metode i procedee de intervenie a omului asupra realitii i asupra lui nsui pentru amplificarea confortului material i spiritual.
n ceea ce privete creaia n genere, se dovedete valabil
reflecia lui Pierre Corneille: La valeur nattend point le nombre
des annes.275
275
Pierre Corneille (1586-1658), Le Cid.
371
Putem distinge patru tipuri de oameni n raport cu normele:

a. omul obinuit, disciplinat;
b. omul superior care i-a interiorizat normele fr a se simi
stnjenit, fr a-i simi tirbit stilul su de via;
c. mrlanul care resimte numai restrngeri din partea normelor;
d. creatorul care le depete prin crearea de forme.
Bibliografie:
Bucureti, 2000, pp. 328-338
Thomas Carlyle, Les Heros et le culte des heros, 1840
Max Weber analizeaz conducerea eroic i distinge trei tipuri
de autoritate i legitimitate:
a. Autoritatea tradiional se fondeaz pe uzan i obicei (ex.
Seniorul feudal i monarhul ereditar)
b. Autoritatea legal-raional, bazat pe instituii, pe un statut,
este aceea a guvernantului ntr-un stat modern. Nu ne supunem persoanei, ci funciei cu care constituia l-a investit
c. Autoritatea charismatic a profetului, a eroului, a efului
de rzboi, a demagogului.
Despre erou comparat cu sfntul, Nichifor Crainic credea c
amndoi seamn prin aceea c se leapd de sinele lor, eroul slujind
neamul su, iar sfntul slujindu-L pe Dumnezeu.
Iat ce nseamna poetul n viziunea romantic a lui Victor Hugo:
mag i clarvztor, cluz a poporului.
Oameni! Ascultai-lpe poet!
Ascultai-l pe vistorul sacru!
n noaptea voastr, fr el ntreag,
Doar lui i este fruntea luminoas.
(Victor Hugo, Les Rayons et les Ombres, I, 1839, citat de RogerGerard Schwartzenberg, Statul spectacol, Editura Scripta, 1995,
p. 263, unde urmeaz: eful charismatic vede mai sus i mai departe.
El lrgete orizontul, ca un vistor sacru. El le druiete cetenilor
372
GHEORGHE CEAUU
lui o viziune, un proiect. Ce zicea Napoleon? NU poi conduce un

popor dect dac-i ari viitorul: un conductor este un negustor de
sperane.)
Bertrand Russel, n Istoria filosofiei occidentale vol. I, Editura
Humanitas, 2005, Bucureti, reproduce la paginile 194-195 un text
din Aristotel, n care este desenat omul cu grandoare sufleteasc
a crui valoare este direct proporional cu onorurile ce i se aduc,
fiindc mrimea lui sufleteasc fiind un fel de podoab e nsoit de
valoare intrinsec, ceea ce nseamn desvrire, nsuire legat de
onoare i dezonoare; el este curajos i dispus pentru binefaceri i-i
manifest deschis ura i prietenia. Este de notat c unele trsturi
ale lui se regsesc i la supraomul lui Nietzsche.
B.9.2 Cohorta de creatori

Textul care urmeaz tebuie citit ca o continuare a textului despre
omul de valoare, deoarece s-a avut n vedere o ierarhie.
Astzi se tot invoc i se clameaz lipsa de respect pentru valori
a instituiilor statului i a celor care le diriguiesc, referina fiind
oamenii care creeaz valori. E adevrat c nu sunt evaluate valorile
spirituale i nici autorii lor, ba chiar sunt ignorate i dispreuite.
Acea clamare just i ntemeiat ns confund valoarea cu omul
de valorare. Omul de valoare este cel a crui conduit moral este
confirmat de morala general a societii i e marc a ntregii sale
personaliti, adic e un om integru.
Or, numai valorile morale sunt rataate de purttor i nu in de
talentul i vocaia de a produce forme nnoitoare ntr-un domeniu
sau altul, pe cnd valorile teoretice, tehnologice, utilitare, artistice
sunt izbucniri prin crusta rutinei i satisfac nevoi generale, dincolo
de conduita moral a autorilor lor. De aceea un creator de valoare
de orice fel e superior omului cu minte, ct i anarhistului. Creaia
lui e o ofrand oferit corpului, sufletului i/sau minii unor mulimi,
modificndu-le benefic confortul material i mbogindu-le
373
umanitatea. Ei sunt nainte-mergtori sau deschiztori de drum,

vizionari, sunt elitele emergente i convergente.
Exist n istoria culturii i civilizaiei umanitii o falang de
creatori care au aezat temeliile sociosferei i au propulsat condiiile
confortului material i spiritual al omenirii: artitii, oamenii de tiin,
legislatorii, teologii, profeii, eroii, filosofii, nelepii, reformatori
n politic, inventatorii n sfera tehnologiei, creatorii de modele
paideice, inventatorii de medicamente, medicii creatori de tehnici
i metode de vindecare.
Ei au instaurat realiti noi, au construit modele prin care i-au
reprezentat lumea aa cum e i cum ar trebui s fie; au inventat
instrumente, metode i procedee de intervenie a omului asupra
realitii i asupra lui nsui. Ei sunt adevraii modelatori de opinii
i comportamente ai umanitii, c-n parte cunoatem i n parte
profeim276, ntruct sunt nzestrai fie cu darul de a capta ceea ce
plutea n aerul vremii lor, fie cu capacitatea de a produce forme noi
i viziuni globale, singulare i originale. Ei sunt n acelai timp
trezitori ai umanitii. Ne dm seama de inestimabila lor creaie, n
care i-au obiectivat spiritul, mai cu seam dac prin raionamentul
reducerii la absurd presupunm absena lor: Ce-ar fi fost dac n-ar
fi fost?
Creativitatea e o nsuire a speciei om, dar este inegal distribuit
Cei care o dein ca dotare natural n exces, dar particularizat pentru
anumite domenii, i o activeaz prin voin construiesc forme noi
care satisfac anumite nevoi sau anticipeaz alte nevoi. Prin acestea
ei ies din rnd i intr n categoria denumit elit categoria care
merge naintea mulimii, i arat drumul corect sau chiar i construiete drumul. Din obiectivrile lor n forme i aciuni dezirabile se
nutresc mulimile.
Atitudinea fa de ei i de operele lor trebuie difereniat;
admirm opera i n ea geniul fiinei generice care este omul i l
276
Sf. Pavel, Noul Testament Comentat. Versiune revizuit, redactat

i comentat de Bartolomeu Valeriu Anania, Editura Institutului Biblic i
de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1993, p. 239.
374
GHEORGHE CEAUU
ludm pe autorul ei, tot aa cum admirm cerul nstelat, dar nu-l
iubim i nici nu-l ludm, ci ludm i iubim pe Creatorul lui. Mai
departe, putem afirma c talentul i/sau vocaia nu sunt merite ale
individului, ci avantaje, meritul lui constnd n faptul c le activizeaz, le pune la lucru renunnd la plcerile domestice. Aadar, i
datorit valorii consacrate a operei sale, autorul, devenit personalitate, primete aprecierea care-i confer prestigiul, iar acesta temei
al autoritii sale culturale, mpreun cu opera sa. Cci zice Arghezi:
Carte frumoas, cinste cui te-a scris.
n ceea ce privete divinitatea, pentru cei care cred n ea, este
de ludat, iar lumea pe care a zidit-o este de admirat.
Cei dinti sunt personaliti a cror oper, benefic pentru grupuri mari de oameni sau pentru umanitatea ntreag, are o asemenea
magnitudine axiologic, nct atrage asupra lor autentica admiraie,
lauda ntemeiat, nsoite de prestigiu i autoritate pancronice. Contiina public i aaz n vrful piramidei atribuindu-le calitatea de
ilutri.
Omul de valoare e:
creator de valori
purttor de valori, mediator al lor;
cel ce probeaz;
cel care are sentimentul i contiina moralei pozitive i se
comport ca atare, indiferent de circumstan; este omul
nobil.
Omul de valoare este ca atare prin opera creat, ca obiecte, ca
aciune i conduit i e o fiin dezirabil. Omul de valoare este cel
ce i circumscrie, ntr-o unitate armonioas, simmintele, gndurile
i comportamentul, n sfera i piramida valorilor i normelor
comunitii creia i aparine. Cei care produc valori valabile pentru
comunitatea lor i chiar pentru umanitate constituie o categorie undei gsete expresia excelenei climatul cultural n care s-au format,
comunitatea i omenirea ntreag. Ei sunt izbvitorii micimilor de
spirit pe care le svresc semenii lor, angajai praxis-ului cotidian.
Raportul omului cu funcia este oscilant i rareori cineva
corespunde pn la identitate cu prerogativele sau competenele
375
funciilor. n dinamica vieii sociale ns, dei sunt mai stabile dect
cei ce le ocup, i funciile se reconfigureaz. Mai trebuie observat
c ocupanii funciilor pot fi nlocuii, pe cnd creatorii se identific
cu propria lor oper. De remarcat este i faptul c un grup mic de
oameni care au ocupat funcii importante au marcat acele funcii cu
fora personalitii lor, aa nct ei au ridicat prestigiul acelor funcii
i le-au personalizat crend un precedent cu o altitudine-reper, pe
cnd alii, fiind mediocri n raport cu competenele funciilor, le-au
compromis. Autoritatea lor rezid n prestigiu, iar acesta rezid n
valoarea creat de ei i este de dou feluri: epistemic i deontic277.
Este evident c nsuirea creativitii nu este egal distribuit la
oameni cum este bunul sim gnoseologic (Descartes). Creatorii ies
din rnd i sunt diferii n funcie de domeniu. Nu se poate spune c
ei performeaz. Cu att mai greit este transferarea noiunii acesteia
n sfera artei, fiindc trmul e presrat cu unicate (irepetabile),
crora nu li se pot aplica tipare cantitative, i dac se poate e vorba
de dexteriti ale corpului din care rezult virtuozitatea. Performane
se pot obine la ustensile i la competiii de tip sportiv. Canoanele
lumii spirituale care sunt ierarhizri, cum se tie, nu colecteaz unanimitatea, lovite fiind de relativitatea provenit din subiectivitatea
gusturilor i din orizonturile contextuale. Creatorii de opere mari i
de mari evenimente, care au radicalizat domeniul, nu-i depesc
epoca i de aceea nu pot prevedea consecinele ndeprtate ale operelor lor. Aceasta, deoarece ei sunt numai exponenii unui stadiu anume
de afirmare a creativitii spiritului, care-i cheam i-i propulseaz
spre a-l exprima, iar pe de alt parte, nu pot avea o perspectiv cristalin asupra viitorului, fiindc micarea social nu e liniar i
unidirecional. Ba, mai mult, ei nu pot estima adecvat semnificaia
i valoarea propriei lor opere. Operele lor vor fi evaluate i reevaluate
de ctre succesori, acetia avnd avantajul intervalului ce permite
retrospectiva prin lentilele ocheanului ntors.
277
Bochenski, J.M., Ce este autoritatea?, Editura Humanitas,

Bucureti, 1992.
GHEORGHE CEAUU
376
Aa cum natura a creat frii n familii, iar artele mecanice au

format frii n interiorul comunitilor, aa cum eleciunea divin
superinduce o frie ntre regi i episcopi, n acelai fel nu poate
exista altceva dect o fraternitate a nvrii i iluminrii, nrudit
cu acea paternitate atribuit lui Dumnezeu, cel numit Tatl nelepciunii i al luminii.278
n epoca actual, aceast grupare familial de deschiztori de
drum, asemenea unui guvern al spiritelor creative, este mult mai
extins, sub numele de comunitatea specialitilor ntr-un domeniu,
i mai integrat, ca o alt etap, deosebit de aceea caracterizat
prin tipul de savant solitar (vezi Faust).
Cohorta e compus din exponenii umanitii ca specie, prin
lucrarea crora, ea i-a dat msura. Dar creatorii nu sunt izolai n
cmpul culturii, ci influeneaz i sunt influenai. Filiaia ce se
raporteaz la un precedent, nu imitaia, este termenul potrivit pentru
orice influen pe care o pot exercita produsele unui imitator exemplar asupra altora: ceea ce nu nseamn dect c ne inspirm din
aceleai surse ca i el i nvm de la predecesori doar modul de a
ne comporta n situaia dat. Exemplaritatea reuete s infirme
schema regulii i cazului, elementul asupra cruia atrage ea atenia
fiind nedeterminat, avnd caracter dinamic, adic fiind redefinit
odat cu fiecare nou concretizare279.
B.9.3. Eroul, martiriul i sfntul

Sacrificiul de sine nu poate fi conceput dect ca o stare patologic. Atunci cnd cineva i expune viaa biologic i social sau
renun la bunurile materiale, n genere, la cele lumeti i se dedic
cu ntreaga fiin slujirii unei idei-valoare pozitive, nu se sacrific,
278
Bacon, Francis, Noua Atlantid, Editura Nemira, Bucureti, 2007,

pp. 39-40.
279
Jauss, Hans Robert, Experien estetic i hermeneutic literar,
Editura Univers, Bucureti, 1983, p. 192.
377
ci se druiete. Sacrificarea este un act de teroare exercitat de ctre

o for malefic. E cazul lui Constantin Brncoveanu i al tuturor
celor exterminai biologic n chip bestial. Cei sacrificai pentru c
au luptat, ntr-un fel sau altul, pentru valori nalte i idei profunde,
au primit, din partea cea bun a comunitilor, aura de martiri. Eroul
i sfntul nu se autosacrific, ci se druiesc, renunnd la sine i la
cele obinuite. La urma urmelor, orice oper mare presupune din
partea autorului ei renunare, cci nu poi svri dou aciuni n
acelai timp. Imolarea voluntar, despre care scrie Mircea Eliade
referindu-se la Mnstirea Curtea de Arge, i se atribuie lui Manole
i nu soiei lui.
Eroul a fost un om ilustru; vedeta este un nume ilustru.280
Primul e autentic, cellalt e artificial, fabricat i impus de specialitii
n mass-media; celebritatea celui dinti i are sursa n opera lui,
celebritatea celuilalt, n meteugul iluzionrii. Mai adaptate cerinelor, mai funcionale, ele i ascund pe eroii mai puin cunoscui:
savantul, omul de tiin emerit, salvatorul cuteztor etc.281
Eroul e un om care lupt cu toat fiina sa mpotriva unei fore
malefice, care-l depete, avnd contiina acestei diferene de calitate i de grad. O lupt necontenit i o punere n slujba idealului
comunitii a egoului su, ca i a vieii sale biologice. Chiar dac el
ca individ piere, valoarea idealului pentru care s-a jertfit rmne n
memoria comunitii i e liant ncurajator pentru continuarea aciunii
sale. Dac e s vorbim n termeni de anse, eroul n-are dect una,
ntruct se subordoneaz n chip voluntar raionamentului disjunctiv
sau sau, ori ori. Odat martirizat, figura lui primete o aur de
simbol i dac avem n vedere tipurile de valori, eroul se angajeaz
cu curaj pentru aprarea valorii laice, iar sfntul, cu alte mijloace,
pentru rspndirea i pstrarea credinei religioase. Eroismul mbrac
i forma rezistenei la prigoan i torturi, cum a fost cel al opozanilor
280
Schwartzenberg, Roger-Grard, Statul spectacol, Editura Scripta,

Bucureti, 1995, p. 302.
281
Op. cit., p. 303.
GHEORGHE CEAUU
378
n nchisorile din perioada revolut a Romniei. Atrai irezistibil de

cele trei valori cruciale: libertatea, demnitatea i patriotismul, nchegate monolitic n contiina lor, i animai de speran, grupuri de
brbai, exponeni ai romnitii vremii, i-au fcut scut din munii
patriei, ca protest, sfidare i rezisten mpotriva ocuprii rii de
ctre armata sovietic i mpotriva instalrii unei ordini sociale
antiromneti i istoricete artificiale.
Sfntul este un model maxim de subiect rugtor.
Sfinii, ca forme supreme ale sufletului religios, sunt modele
umane cu rol protector i sprijinitor. Sfinii fac posibil trirea absolutului la scar uman. Sfntul st n fruntea tablei valorilor. Eroul
se consum fcnd istorie i nedepind sfera laicului. Eroul este
admirat dar nimeni nu i se nchin, chiar dac fapta sa aduce reale
foloase omului. () Desigur. Astfel, scara valorilor umane conine: omul obinuit, eroul i sfntul dincolo de acetia situndu-se
infractorul.282 Nimeni nu-i contest dreptul la existen dac
eti mediocru, dar nimeni nu face confuzie ntre tine, sfnt, erou i
geniu. Sfntul, eroul i geniul sunt fr voia societii, care e obligat
s i recunoasc () Oamenii sunt egali n faa legii, adic
trebuie respectai ca atare, dar nu confundai, nu fcui identici, c e
o gogoa... Nimeni nu-i contest dreptul la o via uman, normal,
dac pori masca de om, numai c dac eti mediocru, nu trebuie s
te instaleze n vrf pentru c nu e nici n interesul tu. Acolo trebuie
s stea cei dotai, care sunt valoroi i pentru ei i pentru alii.283
Numele localitilor cum sunt Auschwitz, Dachau, Majdanek,
Buchenwald, Jilava, Aiud, Gherla, Piteti, Sighet, Poarta Alb n
care au fost exterminai cu cruzime zeci de mii de oameni au intrat
n istoria recent cu valori de simbol. Vaierele oamenilor sacrificai
n acele locuri plutesc venic n aer, iar noi n-avem dreptul s le
abandonm n ghearele uitrii. Ei vegheaz asupra credinei oame282
Radu Preda, Jurnal cu Petre uea, ediia a II-a, Editura Deisis,

2002, p. 124.
283
Op. cit., p. 133.
379
nilor de azi, nfrii ntru suferin cu toi cretinii martirizai n toat

istoria cretinismului. Absorbii de prezent, nu trebuie s ne uitm
trecutul, nici pe al nostru ca romni, nici pe al umanitii ntregi,
tiind c omul nu se hrnete numai cu pine, aa cum a zis Iisus
Hristos.
Aceste trei tipuri de oameni sunt exponeni ai umanitii ca
specie, alturi de i mpreun cu creatorii, n sensul c amplific i
densific umanitatea, inteligena, imaginaia i puterea ei de afirmare.
Ei anun i dau tonul marilor evenimente propulsive, fiind impuls
pentru eroismul maselor care i urmeaz. Se disting de mulimi prin
aceea c i-au nvins instinctul de conservare, au renunat la micile
plceri ale vieii i la meschinele trebuine, nsingurndu-se. n felul
acesta ei devin modele pentru mulimi, nu de imitat pentru c aceasta
nu le e la ndemn, ci ca proiecte care s le fie aplicate. Cci nu e
de imaginat o lume compact numai cu eroi, martiri, sfini i creatori.
380
GHEORGHE CEAUU
Tipuri umane i etape ale evoluiei societii corespondene
Riesman, David, The lonely crowd, (Mulimea nsingurat), Yale

University Press, New Haven & London, 1965 (prima ediie
1950)
B.10
Nietzsche i criza culturii
B.10.1 Nietzsche axiolog

Nietzsche axiolog sau Umwertung alles Werte284
xplozia de gndire pe care a produs-o a provenit din

sintagma n care a concentrat ntreaga sa gndire: Gott
ist tot.
Proiectul su consist n evaluarea valorilor nsele, adic n
estimarea nsi a valorii valorilor noastre, la al crei capt este
reevaluarea propriu-zis ca o nou moral, care s fie aezat dincolo de bine i de ru. Perspectiva lui de gndire este genealogic,
i anume, l-a interesat n mod special i acut originea valorilor morale.
284
De notat este c marii reformatori de optic doctrinal, n faa unui

material imens de date pe care l-au motenit, mpreun cu paradigma care-l
susinea, au simit nevoia, mai nti, a unei clasificri, sinteze, i mai apoi
a unei restaurri, mai potrivite timpului lor, dar i vrstei domeniilor n
cauz. Exemplu: Francis Bacon a construit marele proiect de reform a
cunoaterii (tiinifice) n Noul Organon, n Noua Atlantid, n prefaa la
Marea Instauraie i n introducere la Noul Organon (pentru acestea vezi
studiul introductiv de Dana Jalobeanu, la volumul Francis Bacon, Noua
Atlantid, Editura Nemira, Bucureti, 2007, pp. 5-86).
GHEORGHE CEAUU
382
Nietzsche pornete la elaborarea proiectului su de la constatarea iminenei nihilismului. Nihilismul, pentru el, nsemna c valorile supreme de pn atunci se devalizau, iar semnul acestei crize
era lipsa scopului, a sensului. Iar devalizarea valorilor vieii i are
originea n doctrina lui Platon i n cretinism, care le-au spus oamenilor c adevrata lume, cea perfect i ideal, este dincolo de cea
real i astfel au moleit instinctul de putere, numit de el Wille zur
Macht. Astfel, el condamn morala cretin, considerat a fi una a
neputincioilor, n care gesteaz omul resentimentului, care a inventat
rutatea.
Combtnd nihilismul acesta, el instituie de fapt un alt nihilism,
nihilismul reactiv, ca mobil propulsiv al unui nou mod de a filosofa,
i anume cu ciocanul, mpotriva tuturor idolilor i n favoarea omului
creator.
Pentru aceasta el construiete o nou viziune despre om i,
implicit-explicit, un nou tip de om, ntruct cel actual e ceva care
trebuie depit. Heidegger observ c unitatea dintre teoria venicei
rentoarceri a Aceluiai i aceea a voinei de putere, menit s trezeasc din moleeal instinctul omului (thymonic), ea era nsi
temeiul reevalurii tuturor valorilor n direcia orientat ctre realizarea perspectivismului. Acest proces de ridicare trebuia s se
produc n interiorul climatului nvluitor al voinei de putere. Schimbarea nu vine din afar, ci e exercitat de ctre omul care s-a depit
activiznd latenta voin de putere.
Optimismul i tragicul la Nietzsche285: Apolinicul. A fost
construit dup modelul zeului luminii. Omul viu, scldat n lumin,
simplificat i limpede, msur, ordine, armonie, optimism, impuls
plastic, limite impuse de substan. Legea mpletit cu libertatea.
Omul palpabil vzut n desvrirea lui material i spiritual.
Individul ideal. (...) Dionisiacul. Dup generozitatea zeului
rspndit n toat firea. Impuls muzical, eroic, tragic, pasional,
acceptarea vieii cum ar fi. Voina zmislirii i bucuria fecunditii.
285
uea, Petre, Lumea ca teatru, Editura Vestala, Bucureti, 1993, p. 3.
383
Panteism. Eterna rentoarcere. Acelai lucru n schimbare. Devenirea

etern i bucuria contemplrii eternei deveniri i eternul rentoarcerii.
Nimicirea mpletit cu creaia. Impuls de contopire n marea uitare.
Desprirea vieii personale i cotidiene, a societii i realitii i
saltul ndrzne este prpastia ce se deschide prin dispariie. A zice
vieii da, oricum ar fi.
Nietzsche a dorit ca prin proiectul lui s introduc n filosofie
conceptele de sens i valoare, adic o critic i alt mod de a filosofa,
i anume, cum spuneam mai sus cu ciocanul. Rsturnarea:
a) valorile apar sau sunt stabilite (o evaluare presupune valori
pe baza crora se apreciaz fenomenele);
b) dar valorile nsele presupun evaluri, puncte de vedere
apreciative, din care decurge valoarea lor. Problema:
valoarea valorilor, evaluarea din care purcede valoarea
acestora adic a crerii lor. Evalurile sunt moduri de a fi,
ale celor care judec i evalueaz, slujind drept principii
valorilor. Noi avem credine, sentimente i gnduri dependente toate de modul nostru de a fi (stilul). Exist valori n
care nu putem crede dect dac evalum josnic. Esenialul este: naltul i josul, nobilul i abjectul nu sunt valori,
ci reprezint elementul difereniator din care decurge nsi
valoarea valorilor. De aceea, orice lucru i orice origine se
raporteaz la valori, dar i raportarea acestor valori la ceva
care s le fie origine i s decid n privina valorii lor.286
Lupta mpotriva celor care inventariaz valorile existente, stabilite, i a celor care deriv valorile din simple fapte obiective a dus la
conceptul de genealogie, att ca valoare a originii, ct i ca origine
a valorilor, ea opunndu-se caracterului absolut al valorilor, ct i
caracterului lor relativ sau utilitar; e elementul difereniator al valorilor, din care decurge nsi valoarea lor; ea nseamn origine, dar i
diferen sau distan n origine. Ea nseamn noblee sau josnicie,
286
Deleuze, Gilles, Nietzsche i filosofia, n rev. Contemporanul,
Ideea European, nr. 4, aprilie, 2005, pp. 34-35.
GHEORGHE CEAUU
384
noblee sau abjecie, noblee sau decaden n origine. E elementul

difereniator. Critica nu e o re-aciune a re-sentimentului, ci expresia
activ a unui mod de existen activ; atacul i nu rzbunarea. Deci,
ajungem la o nou organizare a tiinelor, o nou organizare a
filosofiei, o determinare a valorilor viitoare.
Pentru Nietzsche omul, valoarea i stilul cultural sunt un
mnunchi indestructibil. Legndu-le pe calea gndirii genealogice,
el a intenionat s le confere o demnitate autentic. i a pornit de la
constatarea lipsei de stil i de sens a culturii sfritului de secol XIX
i de la prezena imperativ n contiina unei fiine puternice i
productive a unui orizont, adic a unei serii de valori i credine.
Opera lui poate fi considerat o hermeneutic a trecutului cultural
european i o profunzime deschis pentru radicalizarea omului.
Orizontul este totodat i un etalon n actul de evaluare a valorilor,
cci pentru a evalua e nevoie de criterii valorizatoare. Se pare c n
felul acesta el actualizeaz i valideaz strania formulare de gnd a
lui Protagoras despre om n calitate de homo mensura i instan
ordonatoare a toate, din care el ns se retrage.
Mai precis zicnd, o evaluare presupune nite valori, pe baza
crora sau luate ca repere i criterii, actul de evaluare judec i aprecieaz fenomenele cu care vine n contact. ntr-adevr, oamenii iau dat loru-i msura a ceea ce e bine i ce-i ru. Ei n-au aflat-o, nici
n-au mprumutat-o i nici nu le-a venit precum un glas din ceruri.
Omul a dat valoare fiecrui lucru, ca s se tie n siguran. El i-a
dat neles un neles uman. Iat de ce msura lucrurilor omul este.
S dai valoare nseamn s creezi. Luai aminte, creatori! i printre
cele evaluate, a evalua este bijuterie i comoar. Doar prin evaluare,
valoarea fiineaz. Fr aceasta, existena ar fi o nuc gunoas.
Luai aminte, creatori!287 Se afirm primatul thymos-ului fa de
dorin i raiune, ca celebrare a stpnului aristocrat descris de
Hegel, dup ce modernitatea (Hobbes i Locke) l-a privat pe om de
287
Aici vorbete Zarathustra, n Nietzsche, Fr., Aa grit-a Zarathustra,

Editura Humanitas, Bucureti, 1991.
385
capacitile sale de evaluare n numele securitii fizice i acumulrii

materiale. De aceea burghezul modern urmrete mai degrab
ctigul material dect gloria.288
Completarea pe care o aduce Nietzsche este aceea c omul i
este siei i etalon i msur, ca temei pentru autodepire prin
crearea de valori, odat cu autocrearea; omul dndu-i siei norme,
acestea l vor captiva i subordona, de aceea n proiectul lui omul
trebuie s le surmonteze revitalizndu-i instinctul i voina de putere
moleite de mileniile raionaliste a cror vin o poart Socrate, Platon
i cretinismul, acesta din urm prin cultivarea sentimentului de mil.
n istoria culturii europene, noutatea radical pe care a introdus-o
amplificndu-i relieful, este nihilismul. Socratismul, platonismul i
cretinismul sunt declarate ficiuni prin care s-a devalizat viaa i se
anun amurgul idolilor pentru a se face loc negaiei care afirm:
Reevaluarea tuturor valorilor, aceasta este formula mea pentru un
act de cea mai nalt contiin de sine a umanitii, care n mine a
devenit carne i geniu; eu sunt primul imoralist; cu aceasta eu sunt
nimicitorul prin excelen.289
La Nietzsche nihiliti sunt, pe de o parte, cei numii aa pentru
c au devalizat viaa, dar exist i un nihilism reactiv, prin care
nelege critica valorilor supreme de pn acum fiindc se devalorizeaz... lipsete elul, lipsete rspunsul la de ce?290 El cuprinde,
n sfera criticii care vetejete modernitatea, pozitivismul i reactualizeaz substana mitului, concomitent cu exaltarea tririi vieii la
cea mai nalt tensiune, mpotriva pasivitii filistine. Prin programul
de reevaluare el dorete s atribuie vieii un sens stimulnd n om
voina de putere activ.
288
V. i Francis Fukuyama, Sfritul istoriei i ultimul om, Editura
Paideia, Bucureti, 1994, pp. 167-168.
289
Citat din Ecce homo, Alexandru Boboc, Filosofi contemporani,
Editura Grinta, Cluj-Napoca, p. 38.
290
Op. cit., p. 38.
291
Gilles Deleuze, Nietzsche i filozofia, n rev. Contemporanul. Ideea
European, aprilie, 2005, p. 34, traducere de Bogdan Ghiu.
386
GHEORGHE CEAUU
Sensul constituie, aadar, o noiune complex: exist ntotdeauna o pluralitate de sensuri, o constelaie, un complex de succesiuni,
dar i de coexistene, care fac din interpretare o art. Orice biruin
i nstpnire este un nou fel de a interpreta.291 Aici rezid pluralismul ca efect al interpretrii, din moment ce nu exist adevr, ci
numai puncte de vedere. Acesta este temeiul perfectivismului, generator de relativism, dar i arta cea mai nalt, aceea a interpretrii,
care presupune o prealabil cntrire i comparare a lucrurilor. Un
lucru are tot attea sensuri, cte fore capabile s-l subjuge.292
Fragilitatea culturii europene i are rdcina i n criza subiectului kantian (contiin), ca unitate originar sintetic a apercepiei
transcendentale, n sfrmarea lui293.
Omul lui Nietzsche trebuie s renune la: vin, pcat, contiina
ncrcat, sfinenie, ascez; bolii, putreziciunii, aerului sttut, marelui
dezgust de sine s le prefere: selecia, mreia, nobleea, egoismul,
bucuria, severitatea, libertatea, fora, gimnastica voinei, a voinei de
putere. El devine astfel omul nou. Omul de elit nzuiete n mod
instinctiv la o fortrea a sa, la un refugiu n care s fie mntuit de
gloat, de mulime, de vulg, un loc n care s poat uita regula omul
de la care face excepie: cu excepia cazului n care el va fi aruncat de
ctre un instinct i mai puternic de-a dreptul asupra acestei reguli,
dorind s-o cunoasc, n sensul mre i excepional al acestui cuvnt.294
292
Op. cit., p. 35. Reamintim temele i ideile lui Nietzsche: stilul
apolinic i dionisyac, Dumnezeu este mort, perspectivismul, omul este
ceva care trebuie depit ctre supraom, eterna revenire a aceluia i, reevaluarea tuturor valorilor, resentimentul ca trire a turmei, afirmarea vieii i a
instinctului, voina de putere, ca instinct (iraional) fundamental, voina de
voin a individului, aristocratismul, amurgul idolilor. Aezndu-se doctrinar, dincolo de bine i de ru, el apreciaz buntatea, blndeea, mila,
iertarea, valori propovduite de ctre cretinism, ca fiind unele care slbesc
individul, fcndu-l vulnerabil.
293
Luc Ferry n Homo Aestheticus, i de aici deschiderea spre probabilitatea de ctre nihilism i ctre sfritul istoriei ca micare teleologic.
294
Nietzsche, Friedrich, Dincolo de bine i de ru, Editura Humanitas,
Bucureti, 1991, p. 36, v. i Aforisme i interludii, op. cit., pp. 75-229, Ce
387
Originile moralei resentimentare sunt i socratice, dar ndeosebi

iudeo-cretine, cci au suprimat i pervertit viaa, natura, umanul,
individualul nlocuindu-le cu spiritul, transcendentul, ca preferine
ale masei amorfe. Iat ce afirm Fr. Nietzsche despre responsabilitate
i liberul arbitru: A reduce un mod de a fi la voin, la intenii, la
acte de responsabilitate nseamn a priva devenirea de inocena sa:
doctrina voinei a fost n esen inventat n vederea pedepsei, adic
a unei voine de a gsi culpabilitatea. (...) Scopul nu exist n realitate, e o invenie a noastr..., (...) nu exist nimic n afara totului.295
Nu este adevrat c orice aciune i are originea n contiin,
cum susinea psihologia veche. Liberul arbitru e capabil s aleag
dup voin; evenimentele i voina sa sunt predeterminate.
Apare astfel ntrebarea: dac lumea e creat, mai rmne loc
pentru alegere, responsabilitate, opiune? Deci, liberul arbitru i
determinismul nseamn c aciunile umane pot fi explicate cauzal
sau motivaional? Noi cauzm propriile noastre aciuni?
Nietzsche afirm c adevrurile i cunoaterea au fost
hrzite s ni se potriveasc nou i nevoilor noastre, iar dac pierdem din vedere acest lucru, relaia se inverseaz, iar noi ncepem s
potrivim adevrurile i cunoaterea. Pentru Nietzsche aceast
relaie este important ndeosebi n aria valorilor umane.
Nihilismul296 su, exprimat abrupt, printr-o fraz care a devenit
celebr i tem aproape permanent a exerciiului hermeneutic i
e aristocraia?, pp. 195-230, Contribuie la istoria natural a moralei,
pp. 96-120, Evreii, p. 108.
295
Nietzsche, Friedrich, Amurgul idolilor sau cum se filosofeaz cu
ciocanul, Editura Antet XX Press, Bucureti, pp. 75-76, comentariu de Eric
Blondel.
296
Nihilismul ca atitudine spiritual i concept nu-i aparine n exclusivitate lui Nietzsche, el circulnd, ngemnat cu anarhismul, pe ntinsul
Europei n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. La Nietzsche el a cptat
un contur pregnant i o altitudine teoretic de vrf, prin consideraia abrupt,
neateptat i izbitoare c Gott ist tot, prin sfrmarea subiectului kantian
i prin disocierea ntre nihilismul lui Socrate i Platon care au devalizat
viaa i nihilismul reformator de adncime. (v. John D. Caputo, Gianni Vattimo,
Dup Moartea lui Dumnezeu, Editura Curtea Veche, Bucureti, 2008).
GHEORGHE CEAUU
388
de dezbatere, Gott ist tot, redus la esen, consist n observaia c a

disprut lumea transcendent populat cu ficiuni i idoli, de unde
rezult imperativul reaezrii valorilor dup criteriul voinei de putere
(Wille zur Macht). n mnunchiul de concepte pe care le instituie ca
piloane ale unei gndiri originale i libere, e cuprins i cel de venic
rentoarcere a aceluiai, perspectivismul i bermensch.
Nietzsche n-a fost interesat de istorie, ci de devenire, care conduce la genealogie, pe care a aplicat-o valorilor (mai cu seam celor
morale) subliniind lipsa lor de eternitate i de autoritate ntruct
oamenii i le-au dat lorui. Apoi a respins nihilismul socratic i
platonician ca i pe cel cretin mpreun cu raionalismul, fiindc
toate au moleit instinctul de afirmare i voina de putere ale omului,
devaliznd astfel viaa i plasnd realizarea de sine a lui dincolo de
via, ntr-o lume numit de el a ficiunilor. Urmtorul moment a
fost anunarea nihilismului reactiv prin sintagma abrupt i dens
despre care se discut i azi Dumnezeu este mort din care a derivat
proiectul, devenit celebru, denumit transmutaia valorilor corelativ
cu vestirea profetic a perspectivismuluii a unui tip de om care
n chip iminent, destinal, trebuie s-l depeasc radical pe cel gsit
de el la sfritul secolului XIX.
n modul su abrupt de a se exprima i practicnd metafora i
abudenta adjectivare, zice despre obiectul valoros c omul atribuindu-i valoare l-a fcut ceea ce este acum cci, adaug eu, altfel ar fi
venicit n neutralitatea sa ca nonvaloare.
n dimineaa urmtoare nopii acesteia, Zarathustra sri n
grab din culcuul su, se ncinse i iei afar din peter nflcrat
i viguros ca soarele din zori, ce se ridic de dup munii ntunecai.
Tu, astru mare zise el, cum mai zisese i-altdat, Tu, ochi adnc
al fericirii, ce-ar fi oare-ntreag fericirea ta de n-ai avea pe cine s
luminezi!297
297

Bucureti, 2000, p. 365.
389
Am lsat la urm dup acest periplu prin lumea fragil i vaporoas a valorilor cteva consideraii despre modul cum Nietzsche a
definit i neles valoarea. Pentru aceasta este folositor s reamintim
climatul filozofic n care el a gndit i a creat Lebensphilosophie.
Se nelege c axiologia lui Nietzsche este obiect al unui studiu
amplu, ceea ce nu ne propunem aici. Am fcut numai cteva consideraii sub form de referine. Avem mai nti n vedere proiectul
su care const n reevaluarea tuturor valorilor, centrat pe ideea
amurgului idolilor. Pe Nietzsche l gsim gratificnd domeniile
filosofie, teologie, filosofia culturii, estetic, stilistic, etic, antropologie i axiologie, aceasta din urm fiind expus mai cu seam n
cele dou cri, Dincolo de bine i de ru i Genealogia moralei.
Temele i interogaiile pe care le-a formulat i care sunt simptome
ale spiritului timpului su au fcut ca el s fie unul dintre cei mai
citai filosofi din ultima perioad. Pomenim numai n treact cteva
teme: cele dou nihilisme (activ i reactiv), perspectivismul ca
urmare a sfrmrii subiectului kantian, supra-omul ca tip de om al
viitorului i n genere condiia uman i a culturii. Modul de exprimare a ideilor este unul aforistic, gnomic, metaforic, literar, abrupt
i fragmentar. Aici i au rdcina i unele aprecieri asupra gndirii
lui privind lipsa de sistem dar forma de sistem pe care o mbrac o
gndire filozofic nu este un indiciu de valoare, cum sunt prospeimea
ideilor i coerena discursului.
Bibliografie
(Nihilismul (transmutaia valorilor)
Deleuze, Gilles, Nietzsche, Editura ALL, Bucureti, 1999, pp. 24-29,
67-68 (resentimentul), pp.69-76
Nietzsche, Friedrich, Voina de putere, Editura AION, Oradea, 1999,
pp. 9-93
Heidegger, Martin, Metafizica lui Nietzsche, n revista Secolul 21,
nr. 1-6/2001, pp. 169-175
* * * Mas rotund, Nietzsche i Moartea lui Dumnezeu, n
revista Secolul 21", nr. 1-6/2001, pp. 64-77
390
GHEORGHE CEAUU
B.10.2 Scurt excurs asupra crizei culturii

Ca moment, mai lung sau mai scurt, n care formele vechi i-au
epuizat rezervele afirmative, ori altele noi care s le ia locul nc nu
s-au nchegat, criza e hotar ntre dou perioade ale evoluiei unui
domeniu: societate, tiin, art, religie, moral. Dup natura lucrurilor i de cele mai multe ori aceast discordan devenit problem
se rezolv prin revoluie, care la rndul ei poate fi mai lung sau
mai scurt, mai radical sau mai superficial. Oricum, revoluia ca
schimbare de paradigm (vezi Teoria revoluiilor n tiin a lui
Thomas Kuhn) modific sistemul de valori n sensul c le reaaz
locurile n ierarhie, le elimin i vine cu altele noi, cum de exemplu
a fost modernitatea, iar din anii 70 ai secolului XX postmodernitatea
cu reflexul su, postmodernismul; altfel spus, prin revoluie se
nelege revizuirea modelului anterior.
Fenomenul criz, cu extensie larg, n sfera teoriei culturii
poate fi desemnat cu o pletoric de termeni, ntruct dispune de o
complexitate greu de cuprins: bre n sistem, ruptur, schism,
ceart, discordie, disociere paradigmatic, respingere a unui model
al lumii sau epistem, negare a unui stil ca mod de via sau ca mod
de a crea. E o cltinare a unui sistem de valori, considerat vetust, i
afirmare ori a altor valori, ori o reaezare n piramid a altor valori.
De obicei, se refer la o lips a unei laturi sau dimensiune a unui
ntreg. Ceea ce este un mod simplist, cci, dei e vorba de o lips, e
una a armoniei sistemului, care-i anun precaritatea, provenit din
avansul culturii constituante, ivit ca un mugure de sub cea constituit. Orice criz se subntinde pe o anumit perioad ntre dou
perioade lungi i se ncheie cu o revoluie. Revoluia genereaz o
schimbare radical i poate fi economic, social, politic, n tiin,
n art, n mentaliti.
Dac privim napoi vom observa c transformrile radicale s-au
manifestat n aa fel nct au negat afirmnd i au afirmat negnd,
de unde a rezultat un Aufhebung (Hegel). Trebuie s menionm c
intervalul pe care-l numim criz nu este noncreativ, c exist i o
391
aa-zis cultur de criz, cum este cea actual. Dar, ca s ne referim

tot la Hegel, amintim c, dup el, nimic (nicio formaiune) nu piere,
nu se stinge nante de a-i fi dat ntreaga msur la care adugm...
dac nu survine un accident298.
Sistemul socio-cultural i procur input-ul din sistemul
economic, ct i din cel politic: bunuri i prestri de servicii care
pot fi cumprate sau cerute colectiv, acte juridice i administrative,
sigurana public i social etc. Crizele output ale celorlalte dou
sisteme sunt concomitent perturbri input ale sistemului sociocultural, care se transform n privare de legitimare.299 ... Integrarea
social a unei societi este dependent de output-ul sistemului i
anume: direct de motivaiile pe care le procur sistemului politic n
forma legitimrii i mijlocit i de motivaiile de performan pe care
le procur sistemului educativ i ocupaional. Deoarece sistemul
socio cultural nu-i organizeaz (ca i sistemul economic) singur
input-ul, nu poate exista o criz input (cauzat socio-cultural). Crizele
care apar n acest loc sunt ntotdeauna crize output.300
Motivaiile se edific prin interiorizarea structurilor de ateptare
reprezentate simbolic (v. i nvarea motivaional). Motivele se
formeaz dup anumite valori, norme, care au o relaie imanent cu
adevrul i in de tendina funciar a omului de a construi sens
mpotriva haosului lumii. Motivele, venind din spate, se pot conjuga
cu motivaiile care prefigureaz o situaie sau pot fi n discordan
298
Se pot considera simptome ale crizei spiritului european celeindicate
prin cteva expresii lingvistice desemnnd un sfrit, o ncheiere de ciclu,
cu iz tanatologic: Hegel (moartea artei), Marx (proletariatul groparul
capitalismului), Nietzsche (moartea lui Dumnezeu), moartea termic a
universului, moartea capodoperei la avangarditi, amurgul occidentului
(Spengler), moartea ideologiilor, moartea omului (structuralismul), moartea
teoriilor (Emilio Garoni), moartea autorului (postmodernismul), cartea lui
Huizinga Amurgul Evului Mediu.
299
Habermas, Jrgen, Cunoatere i comunicare, Editura Politic,
Bucureti, 1983, p. 283.
300
Idem, p. 283 i pp. 336-344 Cu privire la logica problemelor de
legitimare.
GHEORGHE CEAUU
392
cu ele. Ambele ns particip la edificarea sensului, prin care se

introduce ordine.
Iat ce spunea Andrei Pleu301: Cred c au disprut cteva instituii eseniale i a aminti trei dintre ele. Una este instituia respectului. Am senzaia c nimeni nu mai respect pe nimeni. Exist team,
iritare, invidie, injurie. Noiunea de prestigiu a ajuns o noiune
memorabil ... cea de boier, suspect, ca i cea de elit i prietenie...
onoare (v. i onoarea profesional), iar a treia este prietenia. A aprut
un fel de nonalan a aderrii, un fel de fals cordialitate care face
ca toat comunitatea n care ne micm s fie una plat, omogen,
fr relief. Cu acest tip de relativism nu vom putea corija rul din
noi i nu vom iei curnd din dificultile zilnice.302 Cred c un
om cruia i lipsete gustul acestor valori e un om mpuinat, care
este foarte aproape de a se nri n mod cronic (...)303.
Banalitatea conform creia orice individ, grup uman i/sau
comunitate uman, ca popor, regiune i/sau spaiu cultural se difereniaz prin sisteme proprii de valori, mai mult sau mai puin nchegate i mai mult sau mai puin labile, avnd puterea de a-i solidariza
pe membrii care le compun, de a-i anima i legitima n proiectele i
aciunile lor constituie o premis pentru analiza regimului valorilor
n genere.
Odat captivai n anumite cmpuri axiologice, oamenii ignor
existena altora posibile, care nseamn alte valori. Aceste alte valori,
ivite constituent... din interiorul sistemului sau venite pe diferite ci
din exterior, ntmpin de obicei ori respingere suspicioas, ori aclamaii slugarnice, dar dup un timp se produce acomodarea cu ele.
n firea lucrurilor este ca cele din afar s fie adoptate la natura i
structura sistemului constituit, mbogindu-l. Pe noi ne intereseaz
301
Interviu cu Iolanda Malamen, n ziarul Ziua, 11 feb. 2006, citat

de Dan C. Mihilescu n Viaa literar, II, Editura Fundaiei PRO,
Bucureti, 2007.
302
Op. cit., pp. 44-45.
303
Op. cit., p. 45.
393
aici fenomenul mirrii contiinei primitoare, n faa noilor valori,

care satisfac nevoi despre care nu avea cunotin c slluiesc n
adncu-i i c prin ele se poate mplini plenar. Extensiunea pe care
noile valori o produc, n msura densitii lor axiologice, se poate
asocia i cu intensiunea sistemului, aa cum extensiunea noiunii
nu poate fi fr urmri asupra intensiunii sale.
Aglutinarea ineriei banalitii cu normalitatea nu poate s ajung
dect la situaia, cu iz axiologic, c ele se cantoneaz n mediocritate
i stupizenie.
Dorina ca impuls ctre ceva este iraional... oricum reiese
totui c ntotdeauna primul vinovat de toate sunt eu i, ceea ce-i
mai jignitor, sunt vinovat fr vin i c, ca s zic aa, conform
legilor naturii. Vinovat, n primul rnd, pentru c sunt mai detept
dect toi dimprejurul meu.304
Reiese c normalitatea este o carcer pentru cel ce vrea s
schimbe ceva n bine i o pavz pentru cel ce vrea s distrug malefic
buna ornduire (vezi aici i analogia cu petera, la Platon, n Republica, din care iese spre Lumin i se ntoarce spre a le povesti celor
captivi experiena lui iniiatic; nu va fi ns crezut i poate c va fi
chiar hulit, bnuit de arlatanie...)
Cauza principal a proliferrii mentalitii consumeriste, care
la rndu-i a avut i are ca efect coborrea prin deformare, minimalizare i chiar citare, golite de coninut, a marilor valori, este abuzul
cu care sunt folosite mijloacele de comunicare n mas. De aceea
aceast clasificare a gustului i standardizarea lui este i un efect al
contagiunii, practicat i ca snobism din teama de a nu rmne n
urm, altfel spus de a fi n pas cu moda.
Despre mod se poate glosa ndelung, fiindc ea e prezent n
toate societile i anim toate comportamentele oamenilor, exprimnd n mod febril teama de stagnare i dorina de nou, nou pe care
l devoreaz cu viteza cu care l-a nscocit.
304
p. 26.
Dostoievski, nsemnri din subteran, Editura Timpul, Iai, 1999,
394
GHEORGHE CEAUU
Somptuozitatea edificiului valorilor instaurat de ctre om n

mijlocul naturii, cu funcie de oaz, nu-i are componentele delimitate cu exactitate, cum nici anatomiei psihicului omenesc nu i se
poate rataa o hart a lui ca o oglind de Veneia n care prile
componente s fie delimitate i marcate de linii infranisabile. Ne
referim la acea zon pufoas pe care prile ntlnindu-se o genereaz, denumit interferen.
Luarea n considerare a interferenelor (un alt exemplu ar fi de
luat n seam, i anume ctimea de realitate i ficiune artistic ntro oper de art, care nu se poate nici msura, nici delimita cu precizia
acelor de ceasornic) ne-a determinat s apelm la principiul gradualitii. n continuare riscm un tabel:
1. plcerea elementar e cea senzorial i fiziologic, obinut
prin hran, ap. Aer, temperatur, acuplare sexual, al crei
teoretician a fost Epicur. Ea este opusul durerii;
2. satisfacia e un nivel superior al plcerii implicnd gradual
efectul i este opus insatisfaciei;
3. cealalt treapt, opus tristeii este una intermediar dup
satisfacie: veselia, e mai rar i cuprinde ntreaga fiin;
4. urmtoarea treapt este fericirea, o stare paroxistic, reductibil la clip, cnd individul se scufund n sinele su; ea
e studiat de eudemonie;
5. extazul este uitarea total de lume i depirea sinelui
ntr-un spaiu al nsingurrii edenice, sinonim cu contemplarea.
De asemenea, prin analogie, esteticitatea lumii extraartistice
i artistice, substituit prin absorbie de categoria frumosului, se
prezint stratificat, n ordine ascendent ca: amenitate, agreabilitate,
frumos. Iar n ceea ce privete funcia valorilor estetice n corpul
valorilor, pe lng aceea de a declana starea estetic de plcere,
este aceea de a media i mldia accesul ctre celelalte tipuri de valori.
Acestea sunt posibile deoarece operele de art sunt valorizri artistice
ale spaiului extraempiric i ale universului interior al artistului
ncheiat cu lumi posibile nchegate astfel nct sunt autotelice. Iar
395
micarea ce ne-o procur contemplarea estetic este efectul ntlnirii

afine i armonioase ntre gustul estetic ce a prezidat crearea operei
i cel al receptorului avizat.
Dar gustul, dac este prin excelen de ordin estetic, nu este
reductibil la aceast ipostaz. Exist i un bun gust generic, nsemnnd comportament i reacie apreciativ adecvat fa de msura
lucrurilor, ca i un prost gust. Aceste gusturi sunt i filtre ale raportrii
omului la valorile care-l nconjoar i-i sunt accesibile empiric i
spiritual. Bunul gust este consonant cu bunul sim adugm c pentru
gustul estetic circul maximele: de gustibus et coloribus non est
disputandum i de gustibus disputandum i c tematizarea judecii estetice de gust a fcut-o Kant. Imaginndu-ne detaai de haosul
ce ne poart ca frunza-n vnt cci, se tie, observatorul din interiorul
sistemului nu-l poate oglindi cu exactitate ntr-o descriere, fiindc
se mic odat cu el i este format i modelat n interiorul orizontului
acestuia vom observa c fenomenul numit criz este arhicuprinztor
i diversificat: criz a culturii, a omului, economic, a tiinei, a artei
i drept consecin, ceea ce se produce azi pe plan cultural este o
cultur de criz, n golul lsat de valorile autentice nflorind subculturile glgioase, cultur caracterizat prin eclectism i relativism.
Sesizarea lipsei de atracie a ublicului ctre operele recente mpinge
artele spre el, solicitndu-i, cu reverene, atenia i buna apreciere.
Inflaia termenului criz a dus la tocirea semnificaiei lui reale
i, dei desemneaz o realitate economic, social, politic i cultural, a devenit unul familiar i banal.
Revenind la noiunea de criz a culturii, trebuie s amintim
faptul c nceputurile, cauzele i etapele ei nu ntrunesc consensul
specialitilor care le-au teoretizat i c este totodat i o criz a
valorilor i nu nseamn o lips a valorilor, un gol, un deert, ci o
dizarmonie adncit pn la conflict, ntre cultura constituit cu alur
i consisten tradiional i una constituant centrat pe valori
contrare aceleia. Aceasta ar fi o schiare a unui model clasic. Dar
criza actual nu este o disput ntre dou tipuri de valori nalte, ci o
erodare i o degradare a sistemului integral, o diluare a densitii
GHEORGHE CEAUU
396
valorilor, considerate ca stnjenitoare pentru dezlnuirea senzorialului i a luciditii fr reguli. Nu e, prin urmare, o nlocuire, care
ar nsemna instaurarea nu a unor valori mai joase, a unui alt tip de
valori purtnd cu ele alte optici i nelesuri ale lumii, aflate n dialog
cu cele vechi sau cu partea lor nvechit, ci o discreditare prin banalizare jucue a celor precedente.
Se tie c instituiile ca i modelele de comportament au fost
inventate avnd menirea de a conserva valorile, pozitive i dezirabile
ale comunitilor, de a le difuza, de a veghea la respectarea lor avnd
ca instrumente normele de comportament i de a propulsa lejeritatea
spiritului pentru a genera noi valori consonante cu aspiraia mbogirii umanitii305.
Or, astzi, instituiilor li s-a subiat autoritatea i, n consecin,
i-au pierdut credibilitatea. Cauza situaiei trebuie cutat n moralitatea precar a oamenilor care diriguiesc instituiile, dat fiind c
acestea nu sunt mecanisme automate, impersonale, dar i n incompetena lor, sor bun, dac nu geamn, cu impostura.
Nu ne aflm ca ceilali, din perioadele anterioare, la rscruce,
ci la capt de drum, ntruct caracteristica actualitii noastre este
risipirea i nu nlocuirea, aplatizarea i nu ierarhizarea, cultura efemerului i nu a eternului, nchinarea la obiecte i nu admiraia ideilor,
cultul superficialului i nu al profunzimilor.
Iat cteva valori al cror loc a rmas gol: demnitatea ca izvor
al identitii, arta mare, cultura nalt, sacralitatea, cellalt ca scop
i valoare pozitiv, patriotismul ca sentiment al apartenenei, cultul
tpos-ului ca leagn.
Un simptom al tabloului vremii noastre este i fenomenul carte;
niciodat nu s-au scris i publicat att de multe cri, dar niciodat
nu s-au cumprat i citit att de puine cri.306
305
Bloom, Allan, Criza spiritului American, Editura Humanitas,

Bucureti, 2006.
306
Umberto Eco, Jean Claude Carrire, Nu sperai c vei scpa de cri...,
Editura Humanitas, Bucureti, 2010.
397
Se constat o minimalizare din partea Occidentului n ceea ce

ne privete, pe care am pune-o pe seama necunoaterii i, ca atare i
unele ndoieli privind calitatea noastr de parteneri de dialog.
Imperativul momentului este tocmai rennodarea acestei comunicri
cu mai mult flexibilitate i deferen reciproc pentru c, ntr-adevr,
acesta nu poate exista ntre (un) superior i inferior. Dar vrem s
atragem atenia asupra unui aspect de maxim importan: dac
dialogul dintre Vest i Rsrit a fost ntrerupt sau viciat, de vin a
fost Occidentul prin lipsa de curiozitate i interes n a cunoate cultura de care noi aparinem. Pentru c numai cunoscui i apreciai la
adevrata noastr valoare se va putea restabili schimbul cultural i
spiritual ntre noi i Vest. Altfel, atitudinea lor ar semna cu trufia.
Tudor Vianu, n Studii de filosofia culturii307 face urmtoarele
aprecieri: Dac n-a fi dect prizonierul structurii mele, dac n-a
preui lumea i viaa dect n raport cu valorile care m conduc pe
mine nsumi, cum a putea nelege valori emannd de la alte culturi
cu totul deosebite de cultura creia eu i aparin. Fcnd tranziia
de la individual la universal, se pare c Vianu nu numai c vine n
completarea celor scrise mai sus, dar impune ridicarea urmtoarei
ntrebri: cine este superior i cine este inferior, cel care caut s
neleag alte culturi i s intre n dialog cu ele sau cel care rmne
prizonierul propriului sistem de valori?
Revenind la conceptul de criz, este de remarcat faptul c exist
aproape un consens privind aprecierea potrivit creia tehnologia,
tiinele pozitive i raionalismul, produse ale Occidentului, sunt
cauza crizei culturii i a omului. n continuare Occidentul pune
accentul mai ales pe tehnologie i respinge, instrumentaliznd
descoperirile tiinifice, miracolul i taina. Or, este un lucru de la
sine neles c mainile nu au i nici nu vor avea suflet i c ele
trebuie utilizate numai ca mijloc i niciodat ca scop.
307

Bucureti, 1982, p. 180.
GHEORGHE CEAUU
398
B.10.3 Motenirea i motenitorii

Motto:
Unele popoare, copleite de numrul secolelor
apuse, nu au putut lsa activ tradiia lor dect ntr-o
mai mic msur, astfel c, pentru ele, a tri n spirit
de tradiie sau de modernitate a putut fi o nencetat
sfiere. Noi putem fi i mai departe ntru ceea ce a
fost, naintnd totodat cu veacul. Suntem nu ntre
dou lumi, ci ntru dou lumi. 308
Perspectiva asupra viitorului e dependent, ca i cea a istoriei

trecutului, de locusul cultural: Adeseori tim mai mult, nu fiindc
am naintat prin inteligena natural proprie, ci fiindc suntem
susinui de puterea minii altora i deinem bogii motenite de la
strmoi. Bertrand din Chartres ne compar cu nite pitici nensemnai cocoai pe umerii unor uriai. El susine c noi vedem mai
mult i mai departe dect predecesorii notri, nu fiindc am avea
vederea mai ager sau am fi mai nali, ci fiindc ne nlm i ne
sprijinim pe statura lor gigantic.309
n afar de zeii greci ai timpului (Cronos, Hronos i Khairos),
antichitatea roman ni l-a druit pe zeul Janus Bifrons, care privete
simultan nainte i napoi. n modul acesta putem compara cele dou
imagini, dintr-un singur punct, al prezentului, i sesiza ceea ce se
repet, adic, raportul dintre continuitate i discontinuitate. Un
simbol tare al repetitivitii ca dimensiune esenial a condiiei umane
este mitul lui Sisif, mit analizat i interpretat de ctre Albert Camus
n cartea Mitul lui Sisif. Pulsaia ritmic dintre constant i variabil,
repetabil i irepetabil ne este sugerat i de tpos-ul omului, dup
308
Noica, Constantin, Sentimentul romnesc al fiinei, Editura Eminescu,

Bucureti, 1978.
309
Bernard din Chartres (nr. 1126), citat de John din Salisburg n
Metalogiconul (apud. Matei Clinescu, Cinci fee ale moderniti, Editura
Univers, Bucureti, 1995, pp. 25-26.
399
Fericitul Augustin, ntre memorie i ateptare, memoria fiind facultatea pstrtoare a urmelor trecutului n contiin, urmea care astfel
devin amintiri ca un prezent al unui trecut care a fost odat prezent
n chip nemijlocit. Amintirile ns, orict de fidele ar fi, nu pot fi i
exacte, adic identice n mod absolut cu realitile crora le corespund. Ele sunt imagini mentale care niciodat nu se suprapun fr
rest lucrurilor la care trimit. Printre zonele luminoase ale amintirilor
se strecoar umbre i penumbre ale uitrii, tot aa cum timpul se
scurge unduindu-se, ceea ce-i atribuie un ritm i un tempo.
A ntoarce ocheanul pentru a scruta trecutul este totodat un
act de re-evaluare a valorilor, o reaezare a lor n sistemul piramidal
pe baza unei revizuiri dup alte criterii dect cele ce le-au prezidat
crearea. n lumea actual exist tendina de rentoarcere in mente
spre trecut care primete mai multe versiuni, de la una selectiv,
adic trunchiat, alteori demolatoare, la cea care l uit pur i simplu.
Oricum, n genere, se practic rescrierea trecutului, care e prin sine
nsui o interpretare printr-un filtru criteriologic, o taxonomie a
noului, vechiului, nvechitului, soldat cu o opiune.
Suntem prizonierii unui model cultural care funcioneaz ca o
prism prin care toate sunt comprehendate, aprehendate i evaluate.
Suntem mereu n centru i chiar contiena existenei la periferie
ne determin s vedem centrul obiectiv tot din unghiul n care ne
aflm aezai.
Motenirea nsi, care desigur nu ne caut, ci ne cheam n
tcerea ei desvrit, devine un partener de dialog dac vrem s
tim cine suntem i ce avem de fcut; pe de o parte, suntem tentai
s o pstrm muzeistic i s o repetm ntruct i-a artat valabilitatea, caz n care ea ne motenete. Pe de alt parte, simim imboldul
refuzului pn la revolt fa de ea, cu att mai mult cu ct ea este
mai grandioas i deci mai copleitoare. Disiden ironic sau
respingere grosolan.
Neputnd s ne rupem de ea i resimind povara istoriei asupra
noastr, istorie pe care trebuie s o nfruntm ieind din marginile
ei terorizante pentru a ne proiecta visele n zona de dincolo de ea,
GHEORGHE CEAUU
400
aceea a perenitii transistorice, ne rmne condiia de cutie de rezonan n care acordurile i armoniile de siren care ne cheam napoi
s le prefacem n imbolduri ale propriei noastre voci instauratoare
de noi realiti.
Cci se pun ntrebrile: noi suntem trecutul? Sau trecutul suntem noi? Sau noi suntem viitorul? Sau viitorul suntem noi?310
Atitudinea fa de valorile culturale din trecut poate fi de continuare, desident, de respingere...Astzi privirea napoi se exercit
preferenial; adic, unele sunt apreciate n amonte, adic prin proiectul lor, minimalizndu-li-se consecinele, iar altele sunt judecate n
aval, accentundu-li-se consecinele.
... Repetarea fiind expresia decisiv a sensului reamintirii
la greci. i aa cum ne nvaser ei c orice cunoatere e o amintire,
la fel ne va nva i noua filosofie, c ntreaga via este o repetare.
Singurul filosof care presimise acestea este Leibniz. Repetarea i
reamintirea sunt una i aceeai micare, doar c n direcii opuse;
fiindc ceea ce ne amintim a fost i se repet ndrt; n timp ce
veritabila repetare ne-o amintim ctre nainte. De aceea repetarea,
dac e posibil, l face pe om fericit, n timp ce reamintirea l face
nefericit; aceasta n eventualitatea c are rbdare s triasc n loc
s gseasc, imediat ce s-a nscut, motiv s spele putina din via,
sub motiv c ar fi uitat ceva. (...) Dragostea repetat este cu adevrat
singura fericit. Ea neavnd, asemenea celei reamintite, nici nelinitea speranei, nici anxietatea aventuroas a descoperirii i nici nostalgia reamintirii, dar avnd sigurana ferice a clipei.311
Nimic nu se repet n mod absolut, nimic nu este ireversibil n
mod absolut, orice prezent este un amestec proporional ntre aspecte
din ceea ce a fost i ceea ce mijete in statu nascendi. Orice antrenament exercitat, ca proces de desvrire a unui comportament
310
N.B. Intertextualitatea e o exigen rezonabil a mentalitii culturale postmoderniste, dei citarea voit a culturii din trecut e un pretext
evocativ i un fir subire.
311
Kierkegaard, Sren, Repetarea, Editura Amarcord, Timioara, 2000,
p. 27.
401
profesional, se consum din perspectiva unei ntlniri convenionale,

cu sau fr public; el nu poate fi numit repetare, n sensul c reproduce succesiv un model anterior pentru a-l imita pn la identificarea
cu el, adic originalul nzuit. Deci, nu se ntoarce, ci avanseaz n
baza unei anticipri a ceea ce se va ntrupa, oprindu-se. O oprire
spre napoi i una spre nainte.
Memoria este n regim de reversibilitate, un principiu de
echilibru i o for de susinere. Mai simplu: devenirea, neputnd s
revin, este cel puin compensat de o amintire, care ncetinete
ntr-o oarecare msur goana orelor i a anilor. Amintirile sunt o
consolare. Regretul fa de evenimentul revolut, asociat cu melancolie, viseaz o revenire a devenirii.
Amintirea conserv i confirm ireversibilul. Printr-o negare
confirmativ n care recunoatem ironia organului obstacol, amintirea confirm involuntar ceea ce neag i neag ceea ce confirm.
Amintirea confirm ireversibilul negndu-l, aa cum uitarea confirm irevocabilul tergndu-l. Ea permite o comparaie ntre trecut i
prezent, conservnd pe primul.312 Unamuno afirma c ea ne restituie
un duplicat palid i un decalc ideatic al acestei realiti, o fotografie
melancolic, o imagine fantomatic n lanterna magic a amintirilor.
Nostalgia e o boal i nelinitea cauzat de insuficiena leacului.
Dorul-de-ntoarcere se numete decepie. Nostalgia face loc amrciunii eecului. Dorina ntoarcerii este simptomul unei nostalgii
nchise... i dezamgirea.
La prima vedere, aruncat spre trecutul cultural, unde aflm o
cultur a trecutului, adic pe aceea care trebuia nu numai s fie, ci
s fie aa cum a fost, cu alura ei stilistic, cu formele i viziunea ei
asupra lumii, observm c unele dintre valorile ce o configureaz
plesc, se vetejesc, se ofilesc ori din pricina uitrii, ori fiindc au
fost prea lipite de cerinele vremii (de faa veacului, cum ar spune
Sfntul Apostol Pavel), ori fiindc au fost estompate de vigoarea
312
Janklvitch, Vladimir, Ireversibilul i nostalgia, Editura Univers

Enciclopedic, Bucureti, 1998.
402
GHEORGHE CEAUU
celor noi. Altfel spus, unele sufer de obsolescen, iar altele rmn
n conul de lumin al aprecierilor i spunem despre ele c sunt vechi,
dar nenvechite, adic perene. Dac schimbm unghiul privirii,
observm c, ele nsele nu s-au modificat, sunt neclintite i c de
fapt ochiul privitorului este altul, marcat de alt sensibilitate valoric.
Prin motenire nelegem totalitatea operelor simptomatice,
emblematice i autentic valoroase ale unei perioade culturale, iar
prin motenitori acea categorie de oameni nzestrai i instruii pentru
a le asimila i a crea opere la rndul lor i care poate avea coeziunea
unei generaii culturale. ntre aceti doi termeni se pot realiza urmtoarele raporturi:
a. motenitorii s fie motenii i s se prosterneze cu idolatrie
n faa motenirii grandioase;
b. motenitorii s-o moteneasc, asimilnd-o, continund-o
i dezvoltnd-o;
c. motenitorii s refuze cu spirit iconoclast motenirea, cum
au procedat avangarditii n prima parte a secolului al
XX-lea;
d. motenitorii s-o citeze, vizitnd-o, cu sau fr ironie, cu
tandree sau cu respect, cum fac postmodernitii;
e. sau discreditat prin bagatelizare
f. n cazul tiinei i tehnologiei, se produc depiri progresive pentru c aici descifrm lesne o micare a gndirii de
la inferior la superior, prin acumulare; n cmpul artei ns,
nu are ntemeiere logic noiunea de progres, ntruct aici
operele de art se bucur de nsuirea irepetabilitii, rezultat din solidaritatea dintre expresie i coninut
S remarcm faptul c evoluia culturii se produce n perioade,
iar periodizrile nseamn diferenieri stilistice i tipologice; perioadele se nlnuiesc prin continuiti i se diferenieaz prin discontinuiti. Discontinuitile marcheaz diferenele nnoitoare, iar
continuitile permanena unor valori motivat de viabilitatea lor.
n ceea ce privete relaia dintre naintai i succesori, facem
403
distincia urmtoare: nu toi naintaii sunt predecesori, predecesori

sunt numai aceia de la care pornesc succesorii ca de la un izvor,
adic predecesorul este luat i considerat ca model, dar nu copiat, ci
ntr-un fel continuat, dezvoltat. Aceasta numim noi filiaie. Un mod
anxios de raportare a efebilor fa de predecesorii lor l gsim
dezvoltat, explicat pe larg n cartea lui Harold Bloom, Anxietatea
influenei313. Putem asimila fr a grei, dei nu se suprapun, noiunea
de influen cu cea de filiaie. Diferena ar consta n aceea c:
influena pune accentual pe surs, pe cnd filiaia pune accentual
pe destinatar, pe int. i pentru a arta c filaiie exist numai n
art, ilustrm aceast opinie cu tabelul de mai jos314.
Filiaii n art
Introducerea tehnicilor absurdului, a efectelor contradictorii,
amestecate ntr-un joc paradoxal cu o realitate complet anodin,
banal, a permis inovaiile din teatrul contemporan. Cehov este
precursorul teatrului modern. Pentru Cehov, realitatea aprea pe
scen cnd, de exemplu, n acelai timp, sentimentul de tristee era
foarte intim legat de rs. Peste tot sunt contradicii, iar lipsa aciunii
e aparent. Stilul: n acelai moment al enunrii unei fraze, e posibil
ca emoiile s se schimbe cu 180 de grade. Se trece rapid din rs n
plns i invers, rostind fraza: Dai-mi, v rog, furculia!. Ceea ce
prevaleaz sunt subtextul i supratextul ambele trebuie s fie
percepute i realizate simultan. Livada de viini e o structur-mozaic,
n care bucile mici, regrupate, compun un tot. Scena e un spaiu n
care se dezvolt interferenele. Vezi aici i tema omul i natura, omul
i universul, lsnd nedesvrite raporturile dintre oameni. Perso313
Bloom, Harold, Anxietatea influenei, Editura Paralela 45, Piteti,
2008.
314
N.B. i ca s inem cumpna dreapt, e bine s nu considerm c

lumea se termin cu clasicii, dar nici c ncepe cu modernii i postmodernii.
GHEORGHE CEAUU
404
najele au tendin de a se disipa. El a sesizat incomunicarea, izolarea.

Personajele se iubesc n trecere i i petrec timpul cltorind, pn
la a fi apatrizi i sunt vizitatori n propriile lor case. Poi cunoate
Rusia prin el!315
Evocarea Epocii de aur ca un nceput bun al istoriei se opune
considerrii unui nceput ru. Indiferent de opiunea pentru una sau
alta, ele se aseamn fiind rezultate ale unei priviri retrospective,
privire indispensabil pentru a cristaliza o imagine ct de ct adecvat
a prezentului, ceea ce este similar cu articularea contiinei de sine.
Omul ca individ sau colectivitate se afl mereu aici i acum i
privete n apte direcii: napoi, n prezent, nainte, la stnga, la
dreapta, n jos i n sus. Reducndu-le la dou, observm c una e
vertical i una orizontal sau spaial i deducem c ne gsim
ntotdeauna la intersecia lor, ns ele nu pot funciona sincron, ci
succesiv, situaie ce ne face s le considerm complementare. Privirea retrospectiv conjugat cu cea actual-orizontal ne clarific locul
i valoarea. Uitndu-ne napoi gsim un trecut ncremenit i ngheat,
pe care-l micm i-l temperm cu actele noastre de restituire, reconstituire, resemantizare, reevaluare, ntr-un cuvnt, cu interpretri,
ceea ce este acelai lucru cu a-l denatura. Cu toate acestea, pentru a
ne aeza ntr-un echilibru ct de ct stabil, nu putem recurge la politica de stru n raport cu trecutul, trebuie s-l investigm i s-l interogm, pentru c ne privete i pentru c poate i el ne privete dojenitor, n sensul acela ce am fcut cu motenirea lui, cum am
motenit-o.
Uitndu-ne napoi, aflm c suntem un rezumat al unui ir de
influene i decantri, un precipitat cum ar spune Nae Ionescu.
tiind de unde venim i crui sistem de valori i aparinem, tim i
cine suntem, iar de aici, ce trebuie i ce putem face din ceea ce
suntem. Pentru lumea viului, legea Mller-Hackel a descoperit c
ontogenia repet aluziv i prescurtat, filogenia. Rezult de aici impe315
Peter Stein, Mon Tcheckov, Actes Sud-Papiers, Paris, 2002

fragment n rev. Obsevator cultural, 30.XI 6.XII.2004, p. 4.
405
rativul asumrii cu demnitate a originii, dar fr emfaz cum fac

unii, cci noi suntem parial trecutul n prezent sau prezentul trecutului i parial altceva dect trecutul; nu suntem nici repetare mecanic, absolut, dar nici noutate absolut ca Minerva. Freud, la
rndul lui, ne avertizeaz c omul matur este copilul copilului-tat
care a fost pn la 7 ani... cum stejarul este fosta ghind.
Regndirea evaluativ a trecutului cultural se exercit combinndu-se cele dou drumuri: n aval urmrind filiaia predecesori
continuatori i n amonte, citind operele din trecut prin prisma
celor din prezent, care circumscrise orizontului cognitiv, repertoria,
al cunotinelor i criteriilor de valoare ca etalon. Sunt supuse interpretrii nu numai operele de art fiindc dispun de necesara ambiguitate estetic, ci i toate sistemele de gndire, toate scrierile importante
i toate evenimentele reale care au nsemnat ceva pentru micarea
societii.
n istoria artei europene exist un moment a crui unicitate a
constat ntr-un apetit excesiv pentru noutatea ca originalitate, avnd
drept corolar respingerea aprig a artei clasicizate, centrate pe imaginea figurativ. n denumirea de avangard, pe care i-a dat-o,
era implicat elitismul care i avea antecedentul n epatarea burghezului cultivat de Baudelaire. Dar un hiatus total ntre perioade
culturale sau granie i linii de demarcaie fixe spaiale ntre modelele
culturale nu exist. Orict de mult i-ar dori un autor s fac tabula
rasa din trecut pentru a-i institui mai bine propriile idei, el va
rmne tributar lucru de care este contient motenirii culturale
a predecesorilor si ndeprtai sau apropiai.316
Apare atunci (n prima jumtate a secolului XX) un nou tip de
art i mai mult dect att condiionarea esteticitii operei de contextul n care e plasat, aa nct un artefact i poate pierde calitatea
de obiect utilitar atunci cnd este plasat n mediul operelor de art
propriu-zise. Fiindc orice carte nou se citete n raza de semnificaie
316
Istoria filosofiei, III, Triumful raiunii, coord. de Jacqueline Russ,

Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2000, p. 27.
GHEORGHE CEAUU
406
a celor vechi; i invers, operele trecutului aparent decantate sunt

recitite (s.n.) i nelese altfel la impactul de lectur provocat de o
experien artistic recent.317
Perioada actual ntreag, cu toate componentele i straturile
ei, este dominat pn la absorbie de mentalitatea cultural
postmodernist, al crei portret a fost delimitat prin raportare la
modernism i creionat prin caracteristicile: relativismul, carnavalescul, ludicul, amestecul, orizontalitatea, fragmentarismul, parodia,
intertextualitatea, democratismul antielitistismul, ateismul, desacralizarea, deconstrucia, necontextualizarea, juxtapunerea de planuri.
Una dintre deosebirile fa de spiritul avangardei este rennodarea firului cu trecutul, dei nu admirndu-l i ludndu-l, ci mai
degrab citndu-l, fie cu ironie malefic, fie cu o tandree superioar,
condescendent, sau vizitndu-l ca pe un muzeu, cum spune ntr-un
loc Umberto Eco.
Efectul benefic, din punct de vedere axiologi, al valorizrii
dac suntem la primul contact i al re-valorizrii dac am primit
operele prin prisma unei valorizri anterioare, este rezonana pe care
acele valori ale trecutului o mai au pentru prezentul nostru, dac ele
sugereaz ivirea de noi valori, mbogesc mediul valoric ce le
absoarbe. Cci noi, cei de azi, nici nu ne putem deplasa mental, se
nelege n climatul (ambiana) n care operele n cauz au fost
create, pentru a fi martori, dar nici nu putem s ne scuturm pentru
a obine o judecat de valoare obiectiv a lor de echipamentul
interpus ntre acele valori i noi, pe care-l utilizm ca instrument al
interpretrii i nelegerii lor ct mai apropiate. Singurul lucru salvator care ne asigur o comunicare dialogal cu ele este ncrederea n
acel filon de adncime pe care-l numim umanitatea omului, adic
permanena.
Trecutul i prezentul, la Tolstoi, le regsim, la finalul romanului
Rzboi i pace, ca dmb i distan ntre observator i tendina ctre
317
Cristea-Enache, Daniel, O istorie critic (II), n rev. Idei n dialog,

nr. 3, martie, 2009, p. 12.
407
final a btliei, deosebit de cel din sistem, din iureul luptei care are
un orizont ngust. ntre trecut i prezent e un interval i nu o distan, aceasta fiind o msur spaial. De unde i necesitatea de a
ne plasa, cu datele pe care le avem, n circumstanele n care s-au
produs valorile analizate, dar i n cele pe care le-au revalorizat,
naintea noastr, interpunndu-se ntre momentul naterii lor (a
valorilor) i noi, cei de azi. Vom avea o reprezentare aproximativ a
lor, cu un contur vag, provenit din unghiul nostru de vedere i cel al
epocilor care ne despart de ele, conexate. De aceea nu trebuie s ne
mire existena mai multor interpretri posibile, n afar de cazurile
celor arbitrare i aberante. Nu numai unghiul, ca punct de vedere al
interpretului e cauza nelegerii operei, ci i faptul c opera nsi
are o nfiare plurifaetat i pluristratificat. Putem zice c punnd
laolalt ntr-un experiment imaginat toate interpretrile uneia i
aceleiai opere, obinem un puzzle apropiat de opera originar.
Punctul de vedere genereaz perspectiv. Iar el poate fi spaial,
temporal, cultural, psihologic. Dincolo de el, exist opinii, preri,
germinate tot dintr-un anumit punct fix, dar sunt mai mult impresii,
de aceea ele au un caracter superficial. Locul de unde un subiect
care nu e niciodat gol sau tabula rasa privete realitatea
exterioar se mai numete i sistem de referin. De aici rezult i
relativitatea imaginilor care se manifest prin diversitatea lor. Aceasta
nseamn c aceeai realitate, fie ea de ordin natural, istoric cultural
sau comportamental, privit din diferite unghiuri, primete reprezentri diferite. Dac la subiectivitatea deformatoare de realitate
adugm cunotinele i/sau orizontul lui cultural, obinem temeiul
controverselor, disputelor, dialogurilor.
Se pare c, dintre toate unghiurile, cel al psrii se apropie cel
mai mult de obiectivitate; se apropie, dar nu o reproduce; produce
un simulacru al realitii vizate, un semn al existenei i structurii
ei. Lucrurile se petrec astfel deoarece nicio subiectivitate nu poate
iei din sistemul din care privete. Cci referinele sunt determinate
de sistemul dat. Numai Dumnezeu are o privire exact i poate judeca
impecabil. E celebr n cultura european controversa Parmenide-
GHEORGHE CEAUU
408
Heraclit, deosebirea radical dintre viziunile asupra lumii, viziuni

rezultate din poziia pe care fixau omul n raport cu lumea: pentru
Parmenide lumea e neclintit i noi vism, iluzionndu-ne, c se
mic, iar Heraclit susine c lumea se mic n faa i mprejurul
subiectului uman care st neclintit cu rolul de observator neangajat,
prins n rotativa venic a sistemului lumii, guvernat de Logos. n
domeniul tiinelor pozitive, gradul de exactitate este suficient de
mare pentru a se obine un consens intersubiectiv, dei nici aici nu
lipsesc controversele, ca rezultat al referinelor anterioare.
Din nevoia unei restituiri ct mai adecvate a operelor din trecut,
s-a conturat n Marea Britanie, la jumtatea anilor 60, o direcie de
cercetare n domeniul tiinelor sociale, care are ca obiectiv relaia
dintre cultur i societate, exprimat succint i dens, de la text la
context, deci condiionarea social a formelor simbolice prin care
se manifest spiritual cultura318.
S mai avem n vedere i fenomenul resureciei formelor revolute n prezent, deoarece nimeni nu pornete n lumea formelor
simbolice de la zero, forme care sunt remodelate n funcie de imperativele timpului i de tipul de sensibilitate pentru forme al autorului.
i nu numai forme, ci i motive i teme se reiau i se ncarc de
noi semnificaii, cum ar fi legenda lui Faust, mitul lui Narcis, personaje din opere devenite celebre prin consacrare universal. Operaia
de reevaluare a operelor din trecut se svrete pstrnd din ele
ceea ce le-a consacrat la vremea apariiei lor, dar abandonnd feei
veacului acele elemente care sunt prea lipite de veac.
Din multele optici discutate cu privire la modul cum s ne raportm la textele din trecutul cultural reiese c ne-ar trebui un punct
arhimedic situat n sfera istoriei reale, din care s observm, dedublndu-ne; s putem fi alternativ, aici i acolo, aici fiind produsul
ei final, iar acolo proiectndu-ne ca i cum n-am fi fost aici.
Fundtura aceasta e sesizat de H. Gadamer: Un text care este neles
318
Enciclopedie de filosofie i tiine umane, Editura ALL Educational,

Bucureti, 2004, p. 209.
409
istoricete va fi pur i simplu eliminat din sfera preteniilor de a

spune lucruri adevrate. Privind tradiia din punct de vedere istoric,
adic plasndu-ne n situaia istoric respectiv, i ncercnd s
reconstruim orizontul ei istoric, credem c nelegem lucrurile. n
realitate renunm astfel sistematic la pretenia de a gsi n tradiie
un adevr valabil i comprehensibil pentru noi. O atare recunoatere
a alteritii celuilalt care s fac din aceast alteritate surs de cunoatere obiectiv constituie... o suspendare de principiu a suscitaiei
preteniei.319
Astzi ns, n programul de reevalure menit nu numai s satisfac nevoia de a afla de unde venim ca s tim cine suntem, ci i s
stimuleze forele creative ale prezentului, trebuie s ne raportm
complementar la cellalt ca alteritate sincron, ceea ce implic dialogul intercultural, care la rndu-i presupune o maleabilitate de a se
transpune alternativ n situaia celuilalt att ct se poate a entitilor aflate n acest tip de relaie. n treact fie spus, dialogul autentic
se bazeaz pe reguli, ca orice joc.
Dac orice nlnuire temporal are drept rezultat diferene, dar
condiionate de continuiti care sunt premise pentru perenitate, tot
aa i dialogul intercultural se iniiaz avnd ca temei un raport
rezonabil ntre asemnri i diferene ntre preopineni, iar rezultatul
este tot o mbogire a ambelor pri, care se rataeaz motenirii
generice.
Atitudinea fa de motenire a motenitorului o regsim i n
Biblie, expus sub form de parabol, tiindu-se c textele sacre
sunt izvor nesecat i surs permanent pentru exerciii exegetice.
26. ...Slug viclean i lene, tiai c secer unde n-am semnat
i adun de unde n-am mprtiat? 27. Se cuvenea deci ca tu s pui
banii mei la zarafi, i eu, venind a fi luat ce este al meu cu dobnd.
28. Luai deci de la el talantul i-i dai-l celui ce are zece talani.
319
Citat n Lorenz Dittman, Stil, simbol, structur, Editura Meridiane,

Bucureti, 1988, p. 190.
GHEORGHE CEAUU
410
29.Cci tot celui ce are i se va da i-i va prisosi, iar de la cel n-are i

ce are i se va lua.320
Ritualul magic este o repetiie a unei situaii originare, dar
viitoare, un scenariu n care i prin care aceasta este nu numai
anticipat cu certitudine, deci prevzut 100% ntruct agentul
repetitor este i cel acional, ct i generat ca producere intelectual
i eficient. Acest ritual este i/sau acel nceput indecidabil (illo
tempore), dar sigur, in actu, iar pe de alt parte poate fi, atunci cnd
nevoile sunt imperativ, un viitor n prezent, executat cu atta
sinceritate i perfeciune tehnic de ctre autorii-actori, nct el e
ca i cum (als ob) ar fi viitorul real, veritabil, autentic. Ca prezent
al trecutului nu este o evocare, ci un trecut care n-a trecut, un trecut
prezent, adic un prezent generator de nceput, care este de fapt o
tentativ de regenerare continu a unui timp sacru, nsuire care
anuleaz vocaia coruptoare a agentului temporal i-l pstreaz ca
venicie.
Deci, nu e o repetare a unui timp trecut, dar poate fi o repetiie
care n-are originalul imitat n spate, adic o imitaie a ceea ce nc
nu exist, dar care poate fi numai prin aceasta.
N.B. Ambele tipuri de ritualuri magice (anticipative i de
regenerare a marelui timp) posed atributul autenticitii i nicidecum
nu sunt imitaii, reproduceri sau restituiri, nici ale viitorului, nici
ale trecutului. Mai trebuie s artm imediat c orice ritual magic
are n spatele su un mit sau c este o referire la un mit luat ca
referin.
Se tie c un spectacol de teatru (ca i altele) este rezultatul
concentrat al unui numr indecidabil de repetiii, repetiii i nu
repetri. Fiecare repetiie adaug o nuan, un aspect, un fragment
al spectacolului viitor care va avea alura unui ntreg. Repetiiile, n
care se includ i cele ale fiecrui actor orientate spre cristalizara
rolului aa cum el i-l nchipuie, ordonate de ctre regizor sunt trepte
320
Matei, 25, p. 1130, n Biblia sau Sfnta Scriptur, Editura Institutului Biblic i de Misiune al B.O.R., Bucureti, 1994.
411
n care se aproximeaz originalul configurat de acesta. Originalul

acesta este un obiect ideal n care, odat realizat, se vor contopi i
toate momentele anterioare i se va domoli forma formant. Odat
rafinat in actu, modelul din mintea regizorului devine, precedat de
un nur de prob, premis. Interesant e faptul c aceasta devine
originalul sau proiectul unor nenumrate reproduceri care sunt
repetri.
Ritualul magic, dup Lukcs, are funcie pragmatic, ntruct
asigur izbnda aciunii viitoare care este o reproducere, o copie a
lui. Aici, repetiia general este originalul care simuleaz aciunea
viitoare care nu este dect un epifenomen. Deci, eficiena pragmatic
a aciunii este secundar din punct de vedere valoric, fa de ritualul
care a anticipat-o.
Ceremoniile i ritualurile, ca i srbtorile, sunt forme fixe care
i unesc pe membrii comunitilor umane sub dominanta acelorai
valori, n chip periodic, ntrerupnd necesar fluxul liniar al activitilor cotidiene.
Ce se repet?
Se repet ntocmai ceremoniile (religioase sau laice) i
riturile de iniiere, ca i datinile augurale i obiectele apotropaice;
Se repet ntocmai ceremoniile inaugurale (instituii i cldiri);
Se exercit repetiii nainte de un spectacol (artistic sau
non-artistic manifestaii festiviste n spaiul public, inclusiv paradele diferitelor profesii...);
Se repet viitorul: ca i n aciunile enumerate mai sus
(repetiii, i nu repetri): n cadrul unor ritualuri cu finalitate
pragmatic;
Se repet proiectul (originalul) n fiecare copie: posibilitate
realizat de tehnologiile obiectelor de serie (vezi pelicule
filmice);
Bloom Harold, Anxietatea influenei. O teorie a poeziei. Editura
Paralela 45, Piteti, 2008
412
GHEORGHE CEAUU
Iat un exemplu emblematic i simptomatic de filiaie ndelungat i unduioas:
O valoare fr valorizarea, aprecierea i atribuirea noastr ar fi

rmas o non-valoare, adic un obiect expus numai cunoaterii, neutru
axiologic. Cci unul este soarele ca obiect astronomic i altul este
soarele din atributul cu care l-a mpodobit omul.
413
Un obiect care posed o valoare intrinsec, dar nu i-a aflat

subiectul valorizator, care s aib experiena, apetitul i nevoia
pentru acea valoare, rmne in-potentia. Noi am vrut s artm c
valoarea condiionat de structura i materia unei realiti, pe de o
parte, iar pe de alt parte, de natura, nevoia, pregtirea i ateptarea
unui subiect valorizator, este o realitate de ordin spiritual care se
manifest la ntlnirea celor doi termeni; n lipsa ntlnirii lor, cei
doi termeni rmn virtualiti. Cum zice de exemplu i Shakespeare
n piesa Troilus i Cresida, valoarea nu-i nici n acela care preuiete,
nici n acela care-i preuit. Ceea ce am artat mai nainte e valabil
i pentru valorile necreate de om. Cele create de ctre om sunt
obiectivri fixate pe anumite suporturi cu care fac sau nu fac priz;
fac priz, denumit de Tudor Vianu imutabilitate, cele artistice, pe
cnd celelalte tipuri sunt mutabile, fr s se modifice n vreun fel.
Bibliografie la Nietzsche
Eterna Rentoarcere
Deleuze, Gilles, Nietzsche, Editura ALL, Bucureti, 1999,

pp. 29-33, 80-88
Nietzsche, Friedrich, Voina de putere, Editura AION, Oradea,

1999, pp. 655-663
Heidegger, Martin, Metafizica lui Nietzsche, n revista Secolul

21, nr. 1-6/2001, pp. 175-178
Supraomul
Deleuze, Gilles, Nietzsche, Editura ALL, Bucureti, 1999,

pp. 86-88
Nietzsche, Friedrich, Aa grit-a Zarathustra, Editura Humanitas,

Bucureti, 2000
Nietzsche, Friedrich, Voina de putere, Editura AION, Oradea,

1999, pp. 553-627
Vattimo, Gianni, Dincolo de subiect. Nietzsche, Heidegger i

hermeneutica, Editura Pontica, Constana, 1994, pp. 28-53
Vattimo, Gianni, nelepciunea supraomului, n rev. Secolul

21, Nietzsche. Un precursor al secolului XX, nr. 1-6/2001,
pp. 79-87
416
GHEORGHE CEAUU
Heidegger, Martin, Metafizica lui Nietzsche, n revista Secolul
21, nr. 1-6/2001, pp. 178-184
Russell, Bertrand, Istoria filosofiei occidentale, Vol. I, Editura
Humanitas, Bucureti, 2005, pp. 194-195 (omul nobil)
Despre moral
Nietzsche, Friedrich, Despre genealogia moralei, Editura

Echinox, Cluj-Napoca, 1993
Nietzsche, Friedrich, Dincolo de bine i de ru, Editura

Humanitas, Bucureti, 1991
Despre Nietzsche (alte scrieri)
Foucault, Michel, Ce este un autor?, Editura Ideea Design/

Print, Cluj-Napoca, 2004, pp. 89-177
estov, Lev, Filosofia tragediei, Editura Univers, Bucureti,

1997, pp. 33-151 (Binele la Tolstoi i Nietzsche), 151-315
(Dostoievski i Nietzsche)
Clinescu, Matei, Cinci fee ale modernitii, Editura Univers,

Bucureti, 1995, pp. 154-167
Fukuyama, Francis, Sfritul istoriei i ultimul om, Editura

Paideia, Bucureti, 1994, pp. 259-269
Bloom, Allan, Criza spiritului american, Editura Humanitas,

Bucureti, 2006, pp. 231-269
Caputo, John D., Gianni Vattimo, Dup moartea lui Dumnezeu,

Editura Curtea Veche, Bucureti, 2007, pp. 127-237
Jung, C.G., Tipuri psihologice, Editura Humanitas, Bucureti,

1997, pp. 149-159
Munteanu Costea, Raiune. Credin. mpreun lucrare, n

rev. Sinapsa, Editura Platytera, nr. II, 2008, pp. 19-34
Troc, Gabriel, Postmodernismul n antropologia cultural, Editura

Polirom, Iai, 2006, pp. 49-67
* * *, Enciclopedie de filosofie i tiine umane, Editura ALL

Educational, Bucureti, 2004, pp. 746-754
417
O tem important care ar trebui dezvoltat pe larg, este aceea

a proporiei valorii distribuit la parte i la ntreg. Cuprinde oare
ntregul mai mult realitate i mai mult valoare dect prile lui?
se ntreab, analiznd raporturile dintre stat ca autoritate ultim i
prile lui la Hegel (Bertrand Russell, Istoria filozofiei occidentale,
vol. II, Editura Humanitas, Bucureti, 2005, p. 254).
Adugm aici c, n piramida modelului cultural al Evului
Mediu, gradului de realitate i corespunde gradul de densitate al
valorii crescnd pe linie ascendent pn la limita de sus care este
absolutul ca divinitate sau divinitatea ca absolut. n coninutul semantic al cuvntului pre sunt incluse i dispreul i batjocura, ntruct
orice preuire exprim o atitudine estimativ i totodat evaluativ.
n ceea ce privete raportul dintre parte i ntre, coeziunea sistemelor
reale se caracterizeaz prin interdependena prilor ntre ele i a
fiecreia n raport cu ntregul, de aceea capat valabilitate parcurgerea celor dou drumuri n complementaritate: pars pro toto, toto
pro pars. Aceast perspectiv a stat la baza recompunerii unui animal
de ctre savantul Cuvier dintr-o mandibul i un femur operaie
denumit corelarea organelor. La fel, ntr-un discurs sau o form
artistic se petrec lucrurile prin nsuirea numit coeren.
Am scris aceast carte cu gndul la studeni i pentru propria
mea lmurire aplicnd sfatul i ndemnul lui Disraeli, fost primministru al Angliei n secolul XIX potrivit cruia, dac te preocup
obsesiv o tem devenit problem, scrie o carte despre ea.
Bibliografia general
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Analysis of the Text, in Phenomenology of Spirit, Oxford

University Press, 1977:495-592
Can God es Existence Be Disproved?, Mind, Vol. 37, No.
226 (1948): 176-183
Foreword, in Hegeles Logic, Being Part One of The Encyclopaedia of the Philosophical Sciences (1830), Clarendon
Press, 1975, ISBN 978-0198245124
Linguistic Approach to Psychophysics, Proceedings of the
Aristotelian Society, 1949-1950
Morality by Conventions, Mind, Vol. 33, No. 210
(1944):142-169
The Justification of Attitudes, Mind, Vol. 43, No. 250
(1954):145-161
Time: A Treatment of Some Puzzles, Australasian Journal of
Psychology and Philosophy, Vol. 19, Issue 13 (December 1941):
216-235
Use, Usage and Meaning, Proceedings of the Aristotelian
Society, Supplementary Volumes, Vol. 35 (1961): 223-242
Aiftinca, M., Valoare i valorizare, Editura Academiei,
Bucureti, 1994
420
GHEORGHE CEAUU
10. Andrei Petre, Filosofia valorii, n vol. Opere, I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1973 sau volum separat
11. Ascent to Absolute, London: Allen & Unwin/New York:
Humanities Press, 1970
12. Axiological Ethics, MacMillan Publ., London, 1970
13. Bahm Archie J., Axiology The Science of Values, Editions
Rodopi Amsterdam, 2006
14. Blaga Lucian, Trilogia culturii, Editura Fundaia Regal pentru
Literatur i Art, Bucureti, 1944, pp. 31-123, 97-111 (sau
alt ediie, subcap. Accentul axiologic), 161-223
15. Boboc, Al., Etica i axiologie n opera lui Max Scheler, Editura
tiinific, Bucureti, 1971
16. Canetti Elias, Masele i puterea, Editura Nemira, Bucureti,
2000, pp. 42-44 (valori i norme), 154-158 (clasificarea valorilor
banii); 186-190 (clasificarea valorilor mncatul)
17. Chevalier Jean, Gheerbrant Alain, Dicionar de simboluri, vol.
1 (A-D), Editura Artemis, Bucureti, 1994, pp. 15-64
18. Comarnescu Petru, Kalokagathon, Editura Eminescu, Bucureti,
1985, pp. 87-101 (frumosul i binele), 103-106, 177-186
19. Dilthey Wilhelm, Esena filosofiei, Editura Humanitas, Bucureti,
2002, pp. 90-123 (Teoria viziunilor despre lume. Religia i
creaia artistic n relaiile lor cu filosofia)
20. Dumitru Marius, Universalitate n sfera juridic. N. Rouland
i construcia unei noi universaliti, n rev. Sinapsa, Editura
Platytera, nr. 4/2009, pp. 189-207
21. Einstein Albert, Cum vd eu lumea, Editura Humanitas,
Bucureti, 1992
22. Ficiunile lui Nietzsche...
23. Findlay J.N., Axiological Ethics, MacMillan, New York, ISBN
0-333-00269-5
24. Florian Mircea, Metafizic i art, Editura Echinox, Cluj-Napoca,
1992, pp. 151-152
421
25. Florian Mircea, Recesivitatea ca structur a lumii, Editura

Fundaiei PRO, Bucureti, 2003, vol. I, cap. 26 (Existen i
valoare)
26. Gilbert Durand, Aventurile imaginii, Editura Nemira, Bucureti,
1999
27. Goldmann Lucien, Sociologia literaturii, Editura Politic, Bucureti, 1972, pp. 18-20, 30-33 (din studiul introductiv de Ion Pascadi)
28. Goldstein Clifford, Raiuni ale inimii, Editura Via i sntate,
Bucureti, 2008, pp. 9-17
29. Greimas Algirdas J., Fontanille Jacques, Semiotica pasiunilor,
Editura Scripta, Bucureti, 1997, pp. 38-39 (valoarea din punct
de vedere semiotic)
30. Grndberg, Ludwig, Axiologia i condiia uman,
31. Haba Enrique Pedro, Elementos basicos de axiologia general,
Editorial Universidad de C.R., 2006
32. Hartmann Nicolai, The Structure of Value, 1967
33. Hartmann Nicolai, Vechea i noua ontologie, Editura Paideia,
Bucureti, 1997, pp. 101-113
34. Hegel, A Re-examination, London: Allen & Unwin/New York:
MacMillan, 1958
35. Heidegger Martin, Timpul imaginii lumii, Editura Paideia,
Bucureti, 1998, pp. 104-110 (v. p. 107 Nietzsche)
36. Ianoi Ion, Nearta-art, Editura Cartea Romneasc, Bucureti,1982, vol. I, pp. 52-149
37. Iliu Petru, Structurile axiologice din perspectiva psihosocial,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995
38. Ivanciu, Ioan C., Fiin i valoare n gndirea lui Louis Lavelle,
Editura Academiei Romne, Bucureti, 1979
39. Kant and the Transcendental Object, Oxford, Clarendon
Press,1981
40. Language, Mind and Value, London: Allen & Unwin/New York:
41. Lavelle Louis, Trait des valeurs, P.U.F., Paris, 1950
422
GHEORGHE CEAUU
42. McDonald Hugh P., Radical Axiology A First Philosophy of

Values, Amsterdam/New York, N.Y., 2004/2006
43. Meinongs Theory of Objects, Oxford University Press, 1933,
2nd edition as Meinongs Theory of Objects and Values, 1963
44. Moutsopoulos Evanghelos, Valorile, Editura Omonia, Bucureti,
2005
45. Mukarovsk Jan, Studii de estetic, Editura Univers, Bucureti,
1974, pp. 2-94
46. Murean, V., Valorile i criteriile eficienei, Editura Politic,
Bucureti, 1986
47. Nietzsche Friedrich, Dincolo de bine i de ru, Editura Humanitas,
Bucureti, 1991, pp. 43-44 (valoarea inteniei i a consecinelor)
48. Nietzsche Friedrich, Voina de putere, Editura AION, 1999,
pp. 324-329 (Perspectivismul), 342-351, 388-390, 442-461
49. Noica Constantin, Manuscrisele de la Cmpulung, Editura
Humanitas, Bucureti, 1997, pp. 49 i urm.
50. Plato and Platonism, New York, New York Times Book Co.,
1976
51. Plato: The Written and Unwritten Doctrines, London, Routledge
and Kegan Paul Publ. House/New York: Humanities Press, 1974
52. Pomeroy Leon, The New Science of Axiological Psychology,
Editura Rem. B. Edwards, 2006
53. Psyche and Cerebrum, Milwaukee, Marquette University Press,
1972
54. Rmbu, N., Filozofia valorilor, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1997
55. Rescher Nicholas, Value Matters: Studies in Axiology, Ontos
Verlag, Frankfurt, 2005, ISBN 3-937202-67-6
56. Roca, Ioan N. Introducere n axiologie, Editura Fundaiei
Romnia de mine, Bucureti, 2002
57. Rmer Thomas, Moise, omul care L-a ntlnit pe Dumnezeu,
Editura Univers, Bucureti, 2007, pp. 92-94 (Moise, simbol
al idealului american)
423
58. Srbu Nicolae, Filosofia valorilor, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1997
59. Sartre Jean-Paul, Existenalismul i emoiile umane, Editura
pentru literatur, Bucureti, 1988
60. Sloterdijk Peter, Reguli pentru parcul uman, Editura Humanitas,
Bucureti, 2003
61. The Discipline of the Cave, London: Allen & Unwin/New York:
62. The Transcendence of the Cave, London: Allen & Unwin/New
York: Humanities Press, 1967
63. Vaihinger Hans, Filosofia lui Ca i cum, Editura Nemira,
Bucureti, 2001
64. Values and Intentions, London: Allen & Unwin, 1961
65. Vianu Tudor, Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu,
Bucureti, 1982, pp. 106-107
66. Wald Henri, Limbaj i valoare, Editura Enciclopedic romn,
Bucureti, 1973
67. Wittgenstein Ludwig, A Critique, Routledge and Kegan Paul
Publ., London, 1984
68. x x x, Omul medieval, vol. coord. de Jacques le Goff, Editura
Polirom, Iai, 1999
VALORIZARE
1. Ionescu Nae, Curs de istorie a metafizicii, Editura Anastasia,
Bucureti, 1996, pp. 78-87 (introducere de tefan Voinescu)
2. Poulet Georges, Metamorfozele cercului, Editura Univers,
3. Bourdieu Pierre, Despre televiziune, Editura Meridiane,
Bucureti, 1998, pp. 69-75 (despre compararea productorilor
de bunuri simbolice)
4. Assunto Rosario, Universul ca spectacol, Editura Meridiane,
Bucureti, 1983, pp. 133-160
424
GHEORGHE CEAUU
VALORILE CE SUNT VALORILE?

1. Bloom Allan, Criza spiritului american, Editura Humanitas,
Bucureti, 2006, pp. 231-258
2. Wald Henri, Tensiunea gndirii, Editura Cartea Romneasc,
Bucureti, 1991, pp. 163-171 (unitatea valorilor)
CARACTERISTICI ALE VALORILOR
1. Florian Mircea, Recesivitatea ca structur a lumii, vol. I, Editura
Fundaiei PRO, Bucureti, 2003, pp. 14-64, 364-381
INTERFERENELE DINTRE VALORI (autonomieheteromie, n
sfera mare a culturii)
1. Ianoi Ion, Nearta-art, Editura Cartea Romneasc, Bucureti,
1985, vol. II, pp. 118-141
2. Florian Mircea, Recesivitatea ca structur a lumii, vol. I, Editura
Fundaiei PRO, Bucureti, 2003, pp. 14-64, 364-381
3. Vianu Tudor, Estetica, Editura pentru Literatur Universal,
JUDECATA DE VALOARE
1. Moutsopoulos Evanghelos, Valorile, Editura Omonia, Bucureti,
2005, pp. 68-78
SISTEMUL DE VALORI
1. Antonesei Liviu, Paideia fundamentele culturale ale educaiei,
Editura Polirom, Iai, 1996, pp. 25-28
2. Baudrillard Jean, Societatea de consum. Mituri i structuri,
Editura comunicare.ro, Bucureti, 2005 (tipuri de valori i
predilecia mentalitii contemporane pentru lucruri...)
3. Blaga Lucian, Art i valoare, Editura Humanitas, Bucureti,
1996, pp. 181-190
4. Dobrescu Caius, Diversitate, ambiguitate, incertitudine, n rev.
5.
6.
7.
8.
425
Cuvntul, nr. 8, august 2006, pp. 13-14

Habermas Jrgen, Cunoatere i comunicare, Editura Politic,
Bucureti, 1983, pp. 132-141 (Cunoaterea i interesul)
Hartmann Nicolai, Estetica, Editura Univers, Bucureti, 1974,
pp. 365-370
Martin Mircea, Care este patriotismul nostru moral i simbolic?,
n rev. Cuvntul, nr. 8, august 2006, pp. 11-13
Roca Ioan N., Introducere n axiologie, Editura Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 2002, pp. 156-163
NORME I VALORI
1. Fromm Erich, Texte alese, Editura Politic, Bucureti, 1983,
pp. 343-349 (Valorile i normele), 150-162 (Autoritate anonim
i conformismul), 498-503 (A avea sau a fi)
VALORI I BUNURI
1. Vianu Tudor, Opere, vol. 8, Editura Minerva, Bucureti, 1979,
pp. 64-72 (valori i bunuri), 90-91 (suportul valorilor) sau
Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu, Bucureti, 1982,
pp. 44-53 (valori i bunuri), 72-73 (suportul valorilor)
2. Noica Constantin, Modelul cultural european, Editura Humanitas,
3. Scheler Max, n Roca Ioan D., Introducere n axiologie, Editura
Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002, pp. 37- 40
4. Vianu Tudor, Opere, vol. 13, Editura Minerva, Bucureti, 1987,
pp. 372-384
ETICA:
1. Morar Vasile, Moraliti elementare, Editura Paideia, ediia a
2-a, Bucureti, 2004
ADENDDA
O schi a parcursului ctre condiia de intelectual, eventual de

creator:
1. Exersarea strii de mirare (socratic)
2. Interogarea lumii i interogarea de sine
3. Practicarea ndoielii ca imbold al cercetrii (ndoiala metodic
de tip cartezian, nu cea sceptic)
4. Cultivarea dialogului (cu argumente) ntre oameni, dar i cu
operele (culturale)
5. Clarificarea
6. Lrgirea cercului de interogaii
7. Confruntarea cu dificultile
Pitagora le cerea ucenicilor si s-i rspund n fiecare sear
la trei ntrebri:
ce am fcut?
cum am fcut?
ce a mai rmas de fcut?
N.B.
nvarea de la alii i/sau inventarea metodei, a tehnicilor, a
cum-ului de a face ceva. Nietzsche punea atta pre pe nvare
nct considera c a gndi se nva tot aa cum se nva dansul.
Renunarea la multe plceri rutiniere.
Tipul ideal: specialistul cu orizont.

Gheorghe Ceausu - Pe Drumul Gandirii - Final

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Gheorghe Ceausu - Pe Drumul Gandirii - Final

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

GHEORGHE CEAUU

Pe drumul gndirii axiologice

Colecia de studii i eseuri filosofie

Coperta: Ionu Ardeleanu-Paici

2014 Editura Paideia

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Mulumiri speciale domnului Vlad Punescu, director de

Pe drumul gndirii axiologice

Procese, relaii, funcii, transformri ale valorilor ................ 286

Marshall McLuhan, Mass-media sau mediul invizibil, Editura Nemira,

dori, n aceste rnduri care nsoesc o carte, s aduc

Pe drumul gndirii axiologice

Pe drumul gndirii axiologice

n anul 1990, cnd UNATC-ul i modifica planurile de

A.3 Intenia i cuvntul autorului

n paginile acestei cri am avut drept criteriu raportul ntre

Platon, Banchetul, n vol. Dialoguri, Editura pentru Literatur

Pe drumul gndirii axiologice

recizri de terminologie: ca substantive sau adjective,

Pe drumul gndirii axiologice

Pe drumul gndirii axiologice

Acestea au produs tipul de om semidoct, cu care nu se poate dialoga,

Termenul natur este utilizat cu dou sensuri.

Pe drumul gndirii axiologice

Discreditarea esenei, transcendenei, fundamentelor

necum de paseism romantic, ci mai degrab de o suspendare a

N. Steinhardt, Primejdia mrturisirii, Editura Dacia, Cluj-Napoca,

Pe drumul gndirii axiologice

semen i/sau pstrarea lui redus la calitatea de instrument sau mijloc

Peter Sloterdijk, Reguli pentru parcul uman, Editura Humanitas,

Pe drumul gndirii axiologice

Vezi i opinia lui Andrei Pleu despre actualitatea noastr, n cartea

Secolul XX se pare c a excelat n ambele forme de fanatism:

Amos Oz, Cum s tmduieti un fanatic? n Adevrul literar i

Pe drumul gndirii axiologice

Pe drumul gndirii axiologice

A.5 Termenii discursului axiologic

copul acestei cri este acela de a fi o participare

Pe drumul gndirii axiologice

Pe drumul gndirii axiologice

Moutsopoulos, Evanghelos, op.cit., p. 73.

dirijat a valorilor asupra contiinei subiecilor, care astfel devin

Moutsopoulos, Evanghelos, op. cit., p. 77.

Pe drumul gndirii axiologice

Vezi Freud, Sigmund, Dincolo de principiul plcerii, Editura Jurnalul

La urma urmei, exist un coeficient de nelegere ntre noi n

Wayne C. Booth, Retorica romanului, Editura Univers, Bucureti,

Pe drumul gndirii axiologice

dintre realitate i nonvaloare, dintre neutralitatea, indiferena realitii

Florian, Mircea, Recesivitatea ca structur a lumii, vol. I, Editura

Pe drumul gndirii axiologice

De la origini, n permanen, omul a reacionat i a acionat

O tem important a axiologiei este aceea privitoare la

A.6 Instrument de lectur

ceast judecat cu calitate de maxim care e o parafraz

Valorile modernitii secularizante nu trebuie s le uzurpe

Pe drumul gndirii axiologice

Valorile sunt receptate i pe calea emoional, de aceea se

Shakespeare, William, Opere, II, Hamlet, Editura Paralela 45, Piteti,

Valorile spirituale se valorizeaz nenumrabil i variabil

Jung, C.G., Tipuri psihologice, Editura Humanitas, Bucureti, 1997,

Pe drumul gndirii axiologice

ce-o compun; diferena dintre acestea d consistena identitii.

Exist mai multe taxonomii ale valorilor: pe orizontal, se