ISTORIA

unavtsncn

WEIGANDLA DEZVOLTAREA
DIALECTOLOGIEIROMNETI*

fesorului i directorului Instiwltului

Leipzig, Gustav Weigand
tiaI al guvernuluiromn, li nfiiinat
studii romnesti.
, Din secolului
ale nvatului german, precum
romni, snt remarcabile. prf7,e!lta.
paIele rezultatetiinifice
"Romnistic"de la Leipzig.
romn a intrat i mai mult n tiinific al roImunstidl erol)e!1le
totodat, n cel al aa-numitei"lingvistki balcanice",di.ciJ)IirI
plecare a fost centrul de cercetri lingvistice, etnologice i follcl()rs:tice
(le
Leipzig, nfiinat de GustavWeigand.
Cercetareadialectelorrornn.eli

,.Comunicare prezentat
(22- 23oct,)lul:,rie,
1Nu

Dialectologia
rnn1tlIo.
BUClllre,ti,
romneti,n
p. 109 122.
30 EUGEN
COERIU

s Ilelegi acest mod Il care eoncepeaucei vechi limba;ca proprietateconcret

a vorbirii,ca existen,s-spunem'aa, adverbial,
Limbaca un .,tiut".ca un obiect, reprezintalt concepiedespre limb,
adic nu limba concret,Il vorbire,ci limba n contiinafiecruivorbitor.i la
aceast concepie se ajunge Il cultura occidental destul:de tirziu, dei snt
nceputurinc din epoca latin. Dup un savantgerman,J. Lohmann,la aceast
nou concepiedespre limb s-ar ajungede-abian epoca Renaterii;i Il rile
de limb german,dup J. Lohmann,pe vremealui Luther i, Il parte, datorit
lui Luther, s-ar fi ajullSla aceast4nou concepie,(lupcare vorbireae separat
de lilllb.Setie c o.limbse vorbete,adico limb se realizeazn vorbire.
Qteorie..coerent4a limbii i a vorbiriitrebuies in seama de urmtoarele
fapte: a) c limba s.cprezintca.a d ve r b al vori>irii,ca propri.ete a vorbirii;
b.) c est cva ti u t ,c este ceva care.se. prezint ca norrr a vorbirii n
contiina.fiecrui.'I;'orbitor;
i c.)c se prezintclJcea.st obiectivitatecu care se
prezint-ncontiinafiecruiaceeace este n rtate i concret,de fiecare dat
individl.lal,Jns acelai timp aparinnd i altora,i la fiecare individ se
prezint cu. aceast.dimensiu.ne.aa It e ri t tii : a .fi i al altora, a fi al
comunitii, a] poporului, al unui anumit grupso<:ial. Aceasta..se prezint Il
vorbirea curent cnd cineva zice,.de exemplu:Aa se spune n r()mnete,Il
limba romn",deci e ceva careare obiectivitateistoric;.
Mi-am propus deci s impac i acestedou m()duride a concepelimba cu
ceea ce se putea deducedin F. deSaussure i A. Ga;d.ineri, prin l;U}ul1955, am
ajuns la prima formulare,C8J.'earmas,mai mult sal mai puin, definitivi care
explic, Iltr-un. sens, act,ivita mea ulteri<>a;,C8J.'.e.afost o activitate,de
dezvoltare i de explicare, tot aa, n sensul etimologiei;a acestei teorii i a
ideilo, allQtiunilorimpli<:ateIlaceastteorie.
V spun imediat care este acest cad rug e ner al, ca s mpcm
toate aceste puncte de vedere,ce au valoarealor i care corespund,ntr-un sens,
realitii limbajului..Ca s mpcmaceste diferitepuncte de vedere, trebuie s
pl<;mde la faptul c limbajul este o activitateuma.nlJnivera1.Toi oamenii
vorbesc.ivorbesccnd 1lU. d()rm,yorbescmereu, fiilldci "a nu vorbi", pentru
om nsm "a suspenda activitatea de a vorbi", adif ori "a fi ncetat s
vorbeasc",ori "a nu vorbi nc", fiindc.ceeaCenumim a tcea nu e chiar ca
doosbirea mtre f cer e a o am e nil o r, Iltrefaptul c nu vorbescsau c
au suspendatactivitateade vorbirei 1i n i t e a, t cer e.a lu c r uri lor;
n'limba latin, de. exemplu, oamenii tacenl si , .lucrurile
... silent:
. tacere
. . si
, silere
Ilseamn,,8 tcea pentru fiine umane" i, respectiv, tcea pentru lucruri i
pentru fiinele care nu vorbesc".
Deci, toi oamenii vorbesc, toti tiu s realizee aceast actiyita.te,ns
aceast activitate,.umanuniversal se realizeaztotdeauna siIl mod necesar
 er im
Urrumnischenfnde, wmrend die Dialektein ihrer Gesamtlieitsicli scfuttfvon
den tibrigen romamschen ntre vorbitorii dialectelor
rornnqti, constat Weigand exist i numeroaseasern:nlride natur psihic:
.. '" dann ist mao Ubemucbtdurch die oft auffallendetJbereinstimrnungin der
Ausdrlichsweise,in Redewendungen.in der Wahl der Zweifel,cine
und dieselbe clicvier Dialekte"s
Noiul!lea..dllS'::T!f111;!ini!chie':
folosit de '-JUi.I.D.Y
Wt:a2l:111da doua sa
lu<:rru-e ea a cunoscut
se refer la o faz din istoria
limbii romne care prezinti multe echivalente din istoria.
liml>ilorindo-europene("das Urindogerman:ische'), a limbilor germanice <.,das
Urgermanische'),a limbilor slave (,.das Urslavische')etc. S. Pucariu va cal-
ema denumirea Urrumiinischprin strromdn (). Ali lingviti vor vorbi de
.romna primitiv"sau de .romna comun'; de ..protoromn'Yetc., de o
faz special.care nu exist
De asemenea, poate Weigaod cu
privire la ndeletnicirilearomnil()( zona muntelui n genere,'ale
tuturor aromailor.Acesna mai negustori,meseriai,i anume argintari
ndemnatid, apoi ""'-U'E>U,precum i ciobani, cunoscui acea. n toat
Turcia. Dar a-i oosidera pe toi .. popor de ciob este () eroare grosolan:
$ie da:{ einVolk von tellen zuwollen, wie Jru,m oit
gt';th<Ulftaisteingrober Irrtuw" 6.(OlympoWalachen,p, 7).
Trecnd la lucrrile de geografie lingvistic, :vOmobserva cii Atlasul
lingvistica! teritoriului dacorom.IJ.tJ
(WLAD)nu trebuj.earat. de dia-
lectaie apruten ,,AnUl!f" despredialeetelede pe Tisa i despre din
Tranljilvania,.Banat, Muntenia, Dobrogea,Moldova, despre. din
.Bbia fi Bucovina;(ac:;easta.dinunn.publicatntr-unvohim separat).Toate
alctuj.escn corp.comun, cci studiile4in .Anuar"i .brtiledin Alias'se oom-
plet reciproc,faptignorat de cei .rp.ai
muli dintre cei care au analizatAllasul
lui.Weigand.ntr-adevr.n studii. materialullingvistic,adic foie. smtetc;:!e,
euvi.nteleetc.snt redate n mQdbrut, apcum au fost nregistraten anchete.
nsoite i de unele explicatiii.nglobate,.adesea.in.contexte(poezii populare,
povefti ere.), n.vremece pe bJ1ileAllastluiacelafi material (o parte el. cel
fonetic, n primul rind), selectatn vedereacIarificriiunor chestiunide istorie a
sunetelor, este prclucra adic transpus in simholuri,ntocmai cum se va pro-
ceda mai trziu in.cazul a numeroaseatIasenationalefi regionale.A afim1a,cum
sa intimplat, c Atlasul lui WeigandJlu ar avea un titlu corespunztor.pentru
"'c.ocupnduse numai de aspectulfonetio,nu poate fi denumit .,lingvistic':este
o procedareincorect.Cellalt materiallingvistic(morfologic,sintactic,lexical.
semantic ete.) se gsete n studiile dedicate fiecrei zone cercetate, studii
aprute n . "Anuar"i folosite dinplin de cercettori, mpreun cu hrile
atIasului.
Pe de alt parte, recurgerealasimooluri pentru prezentareasintetic a
fenomenelorfoneticereprezinto inovaieindialectoJogiaromneasc.n gene-
ral, se poa.tespune c Atlasullui GustavWeigandeste una dintre primele opere
de geografie lingvistic din domeniul romanisticiii chiar i din alte domenii
lingvistice. Dup A. Kubn, cercettorulde la are .prioritateabsolut n
dom.eniulromamsticii7, daciiluam in considerarefaptul c anchetele pentru
AtIas a.u nceput n anul 1895. Pentru dia.locl.olo'gia ronln(asc:;h:tc.rarea
Gustav Weiga.dmarcheaz prima faz de dezvoltare Ii metodei cercetare
geograficli limbii romne. Ea va nfluenan mod botn1oevoluia ulterioar
adialectologiei romn, aspectul care are n vedere cartografiere
gnpunlor populare.
de ()eroare
1 "Trotzdem die .a selbstde. Pril)rit,:tsran.li;
Gustav n J(J}rre
,,Romanis buch",1,1947,p. 27- 28(apudS.Pop,Ladialp.clologie,
 LUIrn".'1'AsrWEIGAND 33

Prima faz de dezvoltare a geografieilingvistice romneti a fost Hl"Jn:;a'Ii

de nc trei de-a lungul secolului.care se apropie de sfrit. Astfel, a doua faz
s-a desfurat ntre cele dou rzboaie mondiale, cu prelungiri pn n a doua
jumtate a secolului. Initiatorul lucrri de geografie lingvistic denumit
Atlasul lingvistic romn (ALR) este Sextil Pucariu, un elev al lui Gustav
Weigand i in domeniulcercetrilordialectale,cci profesoruli elevul au fcut
cercetrimpreunasupraunor dacoromnetila sf'rritulsecoluluitrecut,
S. Pucariu publicnd lucrarea Der Dialekt des oberen'Oltthales,
.Janresbedehr: V, 1898,p. 158 - 191, dup metoda de lucru i cu transcrierea
fonetic a.cercettoruluide la Leipzig.Desigur c n alctuireaALR, S. Pucariu
a inut seama de rezultatele igeegrafiei lingvistice din primele decenii ale
secolului nostru, mai cu seam ale geografieilingvisticefranceze (J. Gillieroa),
De aceea, noua lucrare de geografie lingvitic romneasc este caracterizat
printr-o problematicmult mai bogat i mai variat, fapt care a fcut ca recen-
zenii primelor volume ale ALB.s aprecieze aceast oper n termeni foarte
elogioi. Meritul n realizarealucrriirevine in egal msuri i celor doi colabo-
ratori ai b:tiS. Pucariu,anume SeverPop, anchetatoeuli autorulALRI, Emil
Petroviei, anchetatoruli autorulALRII. Cei doi-anchetatoriau fost, totodat, i
autori ai MiculuiAtlas lingvisticromn (ALRM),care ca i Atlasul
Weigand,dar ntr-o cantitate mult mai mare, mateeialulliagvistic redat pe hri
cu ajutorul unor simboluricolorate.
A treia etap de dezvoltarea geografieilingvistice in Romnia, aflat in
curs de desfurare, se concretizeaz in noile Atlase lingvistice regionale

(NALR),
n ultimulrealizate
centru, adefost
dialeetologi din Bucureti,
elaboratAtlasul Iai, Timiopa,
lingvisticmoldovenesc I(lM), din care
au aprut 5 volume. Noul atlas lingvistic pe regiuni-a fost' initiat de Emil
Petrovici si
, Boris Cazacu,
.... iar realizatoriilui, anchetatoriisi
, autorii,
'
tologi din generaiade imediat dup al doilea rzboi mondial, unii i mai
Pn n au fostpublicate 5 volumedin 3 volume
al un volum cel Banatului ( + un
Moldovei i ( + un introductiv) i un
din cel al (+ un introductiv).
A patra faz este Atlasului limbilor Europei
(Atlas linguarum Europae, ALE),cu un propriu i cu o
puncte cartografice, pentru ntregul teritoriu dacoromnesc,inclusiv graiunte
din Basarabia si, din Bucovinade nord. n ultimul caz unehetele au n,,,'""u, '\,r
prinse de dialectologiidin Chiinu. Comitetulnaional romn ALE este
principalelecentre ale rii. de
care, este realizat
 VASILE
ARVINTE

Revenind la Allasul lingvistic al lui Gustav Weigand, vom scoate n evi-

cteva aspecteteoreticei practicecare pot prezentainteres i astzi pentru
lin:!:!Vlsti,
etnologi, istorici j chiar politicieni.Ele se ntlnesc n Cuvtnt nainte
(Vorwort) la WIAD, p. 1 34, n studiul Despre dialectele romneti, n
"Convorbiri literare': XLII, 1908, ne.4, p. 441 - 448, i n studiul Welchen
Zweckendient der linguistischerAtlas des dacorumnischenSprachgebietes,n
Jb., 1909,p. 135 154 s.
1. Gustav Weigandare meritul de a fi alctuitun sistem unitar de transcri-
ere.fonetic, apt s redea toate variantele dialectale romneti. Chiar dac n
pregtirea sa fonetic au putut fi descoperitelacune importante,de pild teoria
sa privind natura vocalelorromneti i t, pentru care vezi A. Philippide, op.
cit., p. 76 -78, totui n sesizareaunor nuane fine ale diferitelorsunete dialec-
tale urechea sa nu s-a nelat. Astfel, el a sesizat diferenafin de timbru, deter-
minat de locul de articulaiediferit, dintre spirantelede tip moldovenesc,notate
n ALR prin si i (provenitedin grupurilece, Ci;ge, gi sau din palatizareaspi-
ran.telorIabio-dentalef + i; v+ i), i cele de tip bnean (provenitetot din gru-
purile ce, ci; ge, gi dar i din dentalele t + e, i; d + e, i), dar nu a crezut necesar
s reC\Jrgla Ullsemn special pentru cele dou tipuri de fricative: " ... denn dap
Banater.8, Z ein wenig weiter vom artikuliert wird kommt nieht in Betracht"
(VorwQrt,p. 11). n transcriereafonetic a ALR,s-a inut seamans de diferena
dintre cele dou spirante, crendu-sesemne diferite pentru fiecare: s i i pentru
cele (le tip moldovenesci $, z pentru cele bnene.Un alt exemplu n sprijinul
ideii de mai sus este oferit de sesizareatimbruluispecial,velar, al africatelordin
graiul maramureean,ei t (ibid.). De asemenea, Gustav.Weigand a sesizat

8n afarde lucrrilemenionate la nota1, activitateadialectologic

(i lingvistic,
n
general)a luiG.Weigand a maifostanalizat,extremdecritic,deA.Philippide, Unspecialist
romdnla Lipsea,n "Viaaromneasc" (extras),Iai 1909,p. 171;apoide S. Pucariu,Pe
margineaC(lriloT, n .Daeoremania", IV, Cluj,1924-1926, Parteaa II-a,p. 1333-1356;
idem.GustavWeigaml (l februarie1860- 9 iulie1930),necrolog, n "Dacoromania", VI,Cluj,
1931,p. 646--647;L Coteanu,Elemente de dialeetologie a limbiirom4ne,Bucureljti.1961,
p.25; tefanGiosu,Metodede studierea dialectelor,n volumulcolectivDialectologie
roindt(l, Bucureti,
1977,p. 78- 79;D.Macrea,Unpromotor germanal lingvisticii
romdneti.
GustavWeigand, n volumul Studiide istoriea limbiii a lingvistici
romne,Bucureti.1965,
p. 229- 245; Vile Frl. GutavWeigandi on,omastica balc.anicq,
n u.xieologiei
toponimie romtJnease(l,
Tilllif()8l"a,
Ed.Facla,1987,p. 155-183;idm',Contrjbuialui G.
Weigandla cercetareasubdialectului MnlJean,n Contribuiilingvistice, Ed. de Vest,
Tulli,oara,1993,p. 274---291; He1Inut Wilhe1In Schaller,GustavWeigand. SeinBeitragzur
BalkanphilolQgie undzu.rlgaristik, Suteuropa-Schriften, Band12,Hieronymus, MUnchen,
1992,p. 149,uo boga.bibliorafie, tpaipuinceawenionat de noimaisus (cuexcepia
lu:rriiluiD.Macrea). Lll.crrilelUi
Weigand conini numeroase erori,uneledineledeosebit
jde grave.Noi vom insista,nsl, asupracontribupilor sale care au rezistatpn astzi,
asigurindu-i autorului
lorunlocapartenistonalingvisticii romneti.
 COMPEfENA
U,NGVISTIC 35

barb? Deci, fiindc acolo ar fi ceva nou, ar fi o Informaie care n-ar fi

coninutn noiuneansi de femeie, .
Deci toate aceste lucruri depind de o .tiin", de o competen care se
aplic vorbirii n orice limb, fiindc e vorba de principii i de criterii ale
gndirii n general i de cunotinelepe care le avem cu privire la lumea in care
trim. Tot aa, n cazul lui Petru care este numeros sau care este doisprezecesau
n cazul continentelorcare snt 4 i nu 5, 3, n realitate,nu e vorba de o norm a
limbii engleze sau a limbii franceze.a.m.d., ci este vorba de o norm a gndirii
n general; nici ntr-o limb 5 nu poate fi 4 i 4 nu poate fi 3 sau, dac spunem
c cei cinci erau patru i cei patru erau trei. o spunem cu o anumit intenie i
asculttorulncearcs vad care este motivareaacesteicontradicii.
Tot felul de expresii i de construcii, n orice limb, depind tocmai de
cunoatereaintuitiv a acestor principii ale gndirii n general i de cunoaterea
lucrurilor, independent de organizarea realitii ntr-o limb anumit, ntr-o
limb determinat. De exemplu, dac spunem: Cineva este inteligent ca un
mgar sau Cineva este prost ca un mgar, ii atribuim exact acelai nivel de
inteligen, fiindc nelegem c mgarii nu snt prea inteligeni. Deci, dac-i
spune cineva cuiva: Matale eti prost ca un mgar, acesta i cere s retrag
aceast insult, i atunci el ii spune:Nu, nu, am greit, dumneata eti.imeligent
ca un mgar, dei nlocuietepe prost cu inteligent, i atribuie n fond exact
acelai nivel de inteligent. fiindc e vorba de ceea ce credem c se aplic
lucrurilor,n cazul acesta, cunoatereape care o avem cu privire la mgar. Cnd
spunem soarele, luna .a.m.d., dei aceste nume nu snt nume poprii, obiectul
desemnat este cu totul identificat, fiindc, n contextul nostru natural, nu
cunoatemdect un soare i o lun. i dac am spune,de exemplu, Care copac ?,
acest Care copac? e interpretat altfel dect dac spunem Care soare? Cnd.
ntrebm Care copac? nelegem "care dintre mai muli copaci", adic e vorba
de o interpretare,pe cnd dac spunem Care soare? .Ce soare Z, de exemplu,
ntr-un context ca: Uit-te la soare. - Ce soare? nici nu se vededeloc sau e aa
de palid ... , n acest caz, expresiaare cu totul alt sens, este vorba de existenasau
inexistena lucrurilor i nu de o alegere ntre aceste lucruri; nu nseamn c
alegem unul dintre sori (Care soare'I, ci nelegemc acest soare este opus la
unul imaginat ori afirmatanterior.Deci ntrebareaare cu totul alt neles, fiindc
n universul nostru empiric cunoatemun singur soare; pe cnd dac ar fi mai
muli, cam astronomie,atunci ar fi un obiect ntre altele. Tot aa, cnd afirmm
ceva cu privire la o parte a unei cantiti definite, atunci negm implicit acelai
lucru cu privire la.rest i viceversa,Dm un exemplumai subtil, poate; i spune
A. unei doamne: Jumtate din ce spui matale sntneghiobii: aceasta se supr
foarte mult si , i cere mnioas s retragaceastinsult - si '@ce mod mai frumos
de a retrage dect de a nega ce s-a afirmat? -, iar atuncea A. zice: Scuzai-m,
36 EUGEN
CDERlll

avei drepuue,jumiJtatedin ce spunei dv. nu .sttu neghiobii.Ce se ntmpl, ce

SI nthnplat aici? S-a ntmplat urmtorul lucru: c. orice efirmaie parial
implic o negaie cu privire la partea cealalt: Din zece prieteni numai unul a
venit, asta nseamn.c ceilali n-au venit. Dac zicem: Jumdtate din ceea ce
spunepsnt neghiobii.afirmmasta cu privire la o jumtate, ceea ce nseamnc
cealaltjumtate nu snt neghiobii;i cnd spunem:Jumtatedin ceea ce spunei
nu snt neghiobii;atuncea vorbim de cealaltjumtate i, deci, aceasta implic
faptulc cealalt jumtate sint neghiobii. i asta n orice limb: francez,
englez.a.m.d., fiindcfaptul depindede principiiale gndiriin general.
Deci recunoatem c exist 0- c o m p e ten e loc u i o n a 1 ,
nor mea 1e vor bir ii ing e ner al, n o r.m e , pe de o parte
al e g n d i fi i n general, pe de alt parte, nor m e d e t e r m i n a t e
d e cun o a t ere alu c r urii o r ; de cunoaterealumii.
Fiecare activitate se bazeaz pe o tehnic, adic pe o serie de norme
. intuitive pentru realizareaacestei activiti,pe un anumitfel de cunoatere.Prin
tlUliclJ..nelegem ceea ce n grecete.se numea tocmai techne (-reXVl1), acea
cenoatere,acea tiin care se manifestUiactivitate,care este o tiin sigur,
ns intuitivnureflexiv saujustificat;ea se deosebete,deja n limba greac,
i mai mult nc la scriitorii greci, de dom (SlX;tX), pe dea parte, care este o
cunoaterenesigur, o prere, i, pe de alt parte,de episteme (em<rintn),care
are sensul de tiinjustificat, reflexiv, n acest sens, toat competenta
lingvisticeste tehnic,este cunoateresigllr,dar intuitiv.Vorbitorultie cum
se spune, de ce spune ce spune, ns nu poate explicaaltfel dectprit:tfaptul c
"aa se spune".Lingvistuleste acela care trebuies treacde la aceast techne a
vorbitoruluila epistemei s explicecare.este justificareanormelor,att in sens
sistematic,la un moment dat, ct.i din punctulde vedereal tradiiei,al istoriei.
Ne ntoarcem.mai trziu la competenaidiomatic,care, dealtfel, e bine
cunoscut.Acum, numai cteva cuvintedespre competenae x p r ..e s i v. Am
vzut c exist o competen, un saber care se refer la a vorbi n situaii
determinatei cu privire la anumite lucruri, cu anumiti interlocutori.Este ceea
ce se spune- n sens negativ- cndconstatmc ceea ce spunemnu corespunde
normelor, cnd spunem c sntem incapabili .s scriem o .scrisoare de
condoleane,adic s construimacest fel de text, sau cnd o doamn ne atrage
atenia: ,,Nu se vorbeteaa cu o doamn!"(e vorba de anumitenorme pentru a
vorbi.cu odoamn, nu?), sau n cazulacelortexte care snt texte tradiionale.
ntr-o.icomunitate.exist chiar norme de construire a unor asemenea texte
concrete, dac snt texte tradiionale;snt norme cu privire la existena acestor
texte sau la inexistena acestor texte. n comunitatea de limb francez, de
exemplu, nu exist textul Bon matin, py care-I avem n limba romn: Bun
dimineaa; sau n gennan, sau n englez: Guten Morgan, Good moming
 37

sondern um wohlbegrenzfeGruppen'eigeaartigerDialekte, die wie ein M()S&lti(

auf'derKarte erscheinen"14 (WLAD, Vorwort, p, il). Astfel d'e
mozaic': cu graiuri care procesul nivelrii lingvisticenu se terminase
mea lui Weigand (n multe cazuri el dureaz astzi), snt urmtoarele:masec-
tul din Bucovina, n care:caracterul de ..dialect-mozaic"se pstreaz pnI
prezent, dialectul din ara Moilor, cel din sudul Olteniei, dialecteleromnqti
din teritoriul ssesc dintreOlt fi TrnavaMare, dialecteledin Dobrogea.;cele
sudul Basarabieii altele.
Cu unelecorecturi,tabloulrepartiieidialectale sd!iat de GustavWeigand
menine valabilitatea"Numai Emil Petrovicili reuit s adune argumentepentru
existenaunui dialect bine conturat Criana, punctul su de vedere a
acceptatde cei mai mulilingviti.Ct privetedialectuln1alan1u, exis sa
ci fost admis, cu rezerve,i de G. Weigand.Mai puini s111tdialoctologiicare
pledeazpentruadmisereaunuidialecttransilvneanpropriu-zis,cuprins o linie
Dej - Alba-luna- Miercurea Ciuc.- CarpaiiOrientati - Munii
Ivnescu),Pe de alti parte,cu ajutorulnoilor atlaselingvisticeregionale i
AlM), pot fi distinsefi alte "dialectede tnmziie':pe arii mai limitate..i clriari
unele .,dialecte-mozaic'!
S. Difereneledialectalemenionatenu VI)n CQntradicie cu faptul c,
comparaiecu alte teritoriim:nanice,cel al dacosomneise prezintmai.unitar.
Acest..caracter al dacoromaeiA fost explic:at,n mod curent, prin pstorit i
transhuman (O. Densusianu).In realitate, dialectele-mozaicalt.reZ\.iltatprin
colonizareintern,fenomen Ilavut loc de-a lungula mai multorsecqle(I?n
secolul al XXi-lea.Gustav Weiganda obseryataceast ParticuJaritate f spa!i\JiUi
lingvisticdacoromnescia tratat-ontr-uncapitolspecialdin p,.e!aala}vl.Al),sub
titlul Die Yolksbewegung (Wanderung)spiegeltsich in den Dialektenresp. auf4en
Karten wieder15(V01Won, p. 16).
Urmtoarelegraiuri dacoromneti,dup opinia lui Gustav WeigaQd,au
fost aduse din alt parte: unele graiuri din Oltenia (Dolj) ar preveni din .nordul
Transilvaniei i din Maramure(graiurile cu sker. 'fier'); graiul din .Iocalitatea
Clugreni,de pe Valea Bistriei,n Moldova, ar fi de.originebnean;
din sud-estul Transilvaniei,pn la Pasul Brecu, ar fi <ieoJjgine mun,tene,asc;;
tot de origine munteneascsntgraiurile din Dobrogea,apoi cele din unele zone
ale Moldovei i din sudul Basarabiei.;n judetele muntencti Arge, Muscel i
Prahova, snt numeroase graiuri transilvnene; printre vorbitorii dialtului
bnean, s-au stabilit vorbitoride grai oltenesc(bufeniii renii); tot graiuri de
14" '" ccinuestevorbadeunnoudialectcareli rezultatprinamestecul altor
diferite,ci degrupuribinedeliniitate
dedjalectespek:ifice,
careaparpehartcaunUloza!,.
15"Mi,criledepopulatie (migraiile)
sereflectmdialecte,
respectiv
pehri.
 ti ... 9!(;\$c.: stflnep .rlpa.rtea de nord-est a Serbiei i de nord-vest a
llgei
.........................
:".,'-.<
.....
-_.-
..---
( .:"..Vs.tlea
"<' -Tim .'..
- ocului);.acestease
-- - invecin spre vest cu graiuri
ro(;ffti.Yte .nSerbia din anat; .graiuride tip moldovynescsnt semnalate
d.Weigdfll1l1QrdulDobrogei 16.Tot prin nrigraiise poate explicaprezena
I,lptt.localitidin Banat.a unqrgraiuricu s i z, loc de ij (s, Z),al cror
Pllll;:..4.plecare .. a fi fost cele.l) localiticu acelai fenomen din nord-ves-
tplJ)\t(mii)Pcularitatea fOl1eticn discuie caracterizeazgraiul ceangilor
dil1Moldova, ntlnindu-sen cea 50 de localiti din aceast provincie. Aceti
V9r01t9riai unW.4ialect maghiarnu cunoscin dialectullor maghiaruiertoarele
Z. De.ceea, cnd vorbescromnete,rostesc,de pil sase, n loc de ase,
s.u CPZOC, n lOC.d.e cojoc, Aceast trstur dialectal a fost prezentat de
(Justav Weig n lucrarea Der Ursprung der s- Gemeiden,n Jb., IX, 1902,
p.131 - 137..El a atribuit-odis.tlectuluiceangiesc, dup ce, .pentrugraiurile din
at, I pusese;Iltrebareadi.l,c nu-cumvaar fi vorba de nite greci romnizai.
C31()llizarea.i?temn spaiul ..dacoromnesc a avut loc de-a lungul
u1'fl()r opt secole.Direciaprincipala migraiilora fost dinspe Transilvania
lgre oldoa, nspe Bucovinai rlspreBasarabia,precum ispre sud, peste
Carpaii Meridionali,n Muntenia, Oltenia i Dobrogea.Prezentareadatelor is-
trice tnqgrafice pJivin acest.fenoen de demograficistoric de o impor-
t1t.cagital.nisto.a poporului romn a fost.acut n lucrarea de sintez a
istoJicului. <.:lujelm tef. Mte, Emigrri romneti din Transilvania in
secolele al XIII-XX,
,' '. ..: ..> ' ..' ediia. a". II-a,
......... ,'..revzut
.. ... ,',.. .' i adugit,
..', " Bucuresti,
.',.. .. '. 1<}}}. Pe baza
\ .-.,,-."<'_''',_,-'_.,.<
"j!!f<?t:mI,7,gYltJ ..lll".ti .1nrnlt:.telp i. studii dedicate
cllt g:}.rI:st:,.lsi.Jfinbfiro,'ti, ....
??,.g:68; 458
," t toona:despr;..gm$.;ytdig!stelor': .?P3teli.:a
.1,.,< <.......
gi!,Qr ..olulptOtffmui:a fost mUltmai mo':
e aceea, obserVaiatacut dc'GuS'tVWeigand cu privire la rolul depla-
de populaie n apariia "dialectelor de tranziie': dar mai ales a
"dialectclor-mozaic':capt, din perspectivamenionat, o importarllcu totul
deosebit:.,
6. AncheteledialectaIe-a.uoferit lui Gustav Weigand argumente pentru
forrnu.lateaUnorprincipii de lingvisticgeneral.Domeniul avut n vederecste
celfonetie, care este tratafdin perspectivdiacroniCi sincronic:
a)Prima conStatatecu valoaregenera1,lacare au ajuns i ali dialectologi
(I. Gillieroo), este aceea c: .,Fiecarecuvnta.tepropria sa istorieU("JedcsWort
hatseine eigenc Geschicbte"; W1AD,VOrWort, p. 18). Pentru ilustrarea acestui

16 acestegraiurimoldoveneti
trebuies facemprecizareac, dupinformaiile
date Din.titJi()
DanielPbUippide,nJ1.!x ms'PouvWs, Leipzig,1816,ele W au
ori.gim.!'aiutjle9in SpfocaiOrbei.DupocnpareaBasarabiei de ctrerui, n 1812;
moldovenii
dinzoneleamintiteaufostnevoiistreacn.lcia (n1818).

" ;.
 CONTliUBDl1ALUIGUSTA
VWF.1GAND 39
----------------....:...._---------------_ ..,--

principiu, Gustav Weigandprezintreflexeledialectaleromneti ale lat

clavis; d!grtus;pscis; vridis;apoi a variantelornumeralelorase, apte etc"
b) A doua constatareprincipaleste,c: .Schimbrile fonetice pornesc
la cuvinte izolate"("Die lautlichenVernderungengehenVOiteinzelnen W,inf"X'
aus"; WLAD,V01WOrt, p. 19). Ca exemplupentru acest principiu, este dat
talizareafricativeilabio-dentaleJ, n formele verbuluia fi, din unele texte
texte care, n alte cuvinte, nu cunosc aceast schimbare.De asemenea, este
vocat fenomenul dispariiei africatei 4 (dz), mai nti fu interiorul cuvintelor i
numai fu anumite arii dialectale.nlocuirea lui 4 prin z dureaz de de
300 de ani; n unele cuvinteea s-a produs,fu altele nu.
c) .,Schimbrilefoneticepornesc de la un singur individT'Die lautlichen
Vernderungengehen vom Einzelnen aus" (WIAD, V01Worl,P: 19 - 20). Ele
snt acceptate,eventual,de familie, apoi de locuitoriilocalitii dup
care se rspndesc fu graiul dintr-o zon mai ntins, Pentru ilustrare, Gustav
Weigand semnaleazapariia unui p (r uvular) n unele localiti de pe cursul
superior al rurilor Olte i Tria, din judeul Vlcea. Acest sunet s-a generalizat
n dialectul frerot, dup ce, crede Weigand,el a fost o. apariie individual i
apoi a devenit un fenomenfamilial.De un mprumutdin limbile vecine nu poate
fi vorba, pentru c fenomenulnu exist n aceste limbi. Tot ca o inovaie indivi-
dual trebuie privit rostirea ca te, .i a grupurilor ce, ci (ce, cz), semnalat de
Gustav.Wcigand n cteva sate din Transilvania,fu care nu poate fi vorba de
emigrani aromni. Inovaia ns nu s-a generalizat(vezi i Jb., VI,p. 31; Jb.,
VII, p. 273).
ti) "Schimbrilefonetice se generalizeaznumai atunci cnd s gsesc pe
direcia unor micri articulatorii obinuite" ("Die Iautliehen V"eranderungen
werden nur dann allgemeiner, wenn sie in der Richtung einer gelufiger
Miculationsbewegungen liegen"; WIAD, V01WOrl, .p, 20). G; Weigand face
observaia c n fiecare dialect se dezvoltun anumit mecanism lingvistic, care
poate influena asupra materialuluilingvistic fie motenit, fie ptruns recent n
dialect. Astfel, mprumuturirecente,de origine german,cum ar fi numele pro-
priu dl, in loc de Zell, sau maina, vdesc fenomene de velarizare proprii
graiurilor populare n care au ptruns aceste cuvinte strine. Alte exemple: afri-
cata 4 (dz), care este obinuit n graiul bnean, apare aici i n cuvinte de
origine slav, ca pdzsc, dzahr, ovdz: Acelai mecanism fonetic de
ce subst. cheie devinepkeie, dup modele capkratrd, albgin (vezi i Jb., VIII,
p. 257). n cazul mprumuturilor recente, modificrile survin fu urma unui
proces de "adaptarebrusc"(G. Ivnescu).
e) .,[Schimbrile]care nu se gsesc pe direcia micrilor articulatorii
cunoscute rmn limitate la un teritoriu restrins i apoi dispar treptat n
gime; tot asIel este cazul cu inovaiile care fac un cuvnt de nerecunoscutsau
 VASILE
ARVINTE

provoac batjocura vecinilor" ("Was nicht dea gelufigen

ArlikUlatiQDsbewegungen Iiegt bleibt auf ein kleines Gebiet besehranckrund
sdwilldet allinhlich genz; daselbe ist der FalI mit die ein Wort
unkenritlich machen, oder ilie ilie Spotrlust der Nachbam erregen"; WLAD,
VcrwOt1,p.20). Principiuleste cu exemple . micorareanumrului de
looaliticu S (8- Gemeinde)sa datoratfaptuluic vorbitoriidin vecine i
luau in. rs pe cei care rosteau sse, asa; de asemenea,aria dialectuluirotacizant
de altdat s-a restrns treptat sub influenta graiurilor nerotacizantedin jur, ai
cror vorbitori consideraurotacismulun fenomen aberant si , vrednic de luat n
ris. Rostiri cu sIC-s.pentrufi- (sker::;;;fier) sau ts (:::: pentru ti ( = C), nregis-
trate n cteva localiti, se ntlnesc numai generaiilemai in vrst i sint pe
cale de dispariie.
/) "Schimbrilefonetice care se bazeazpe mutaii articulatoricetreptate,
aproapeInobservabile,capt mai lesne o rspndiregeneral,dect acele la care
schimbareaeste clar perceptibil"("LautlicheVerndemngen,die auf allmahli-
chen fast usmerklichenArtikulationverschiebungen beruhen,gewinnenIeiehter
allgemeine Verbreitung, als solehe, bei denen die Vetanderung deutlich
waamehmbar ist": WLAD, Vorwort, p. 20 - 21). Ca exemplu, este dat
fenomenul palatalizrii labialelor, Acesta nu a avut loc pe tot teritoriul
dacoromn,din cauz c inovaia aprea 'in zonele mai ndeprtateca o mutaie
fonetieprea mare, ca un .,saltfonetic"("Lautsprung")neobinuit.
Consemnm i preferinta lui Weigand pentru conceptul "Lautregeln".
( :::::
reguli fonetice),in loc de .Lautgesecse"(:::::legi fonetice).
7. Ultima hart din WLAD,nr. 67, intitulat Yolkerkanedes rumnischen
Sprachgebietes, prezint, n culori, teritoriul de limb romn, mpreun cu
zonele aoglote. Pe lng valoareatiinific,harta lui Weiganda avut, i are, o
mate important istoric i politic. Dintr-un anumit punct de vedere, aceast
poate fi comparatcu cea ntocmit,la nceputulsecolului al XIX-lea, de
mvtatul grec Dimitrie Daniel Philippide .i publicat, tot IaLeipzig, n cartea
rWYj!pcl<p1.lOOV 'POUj.touvioo;, 1816. Ca i Gustav Weigand, Dimitrie Daniel
Philippidea cltoritprin toate teritoriilelocuitede romni de la nordul Dunrii.
El a scris.i () 'IO"'tOpta'tii<;'pO'UJ-Loovioo;,
care.<1aprut n acelai an, 1816, tot la
Leipzig. n aceste luc.rm, este folosit pentru prima dat, n limba neogreac,
denumirea ar,crea.t.de la .etnonimulromn, anume 1'ou{)'\)via.,pentru cele
mari provincii roll1neti: ara Romneasc,Tl'ansilvama,Moldova. Harta
din geografie cuprinde toate aceste trei provincii. Despre autorul ei,
nvitatul grt,,"Ccontemporan cu noi, CloobulTsourkas,spune c a fost "le vision-
de la Grande Roumanicntelle qu'cllle se realisaun sie:c1eexactementapres
 COMPETENA.UNGVIS11C 41

cu GriljJGott!, adic .,salut.mpe Dumnezeu"sau njaponez se zice ohayo i

ohayo nseamn ..e ziu. e devreme"; se nelege,.,edevreme. domnul meu",
ns .,domnulmeu" nu se spune, se pune un verb anumit,.care este verbul
gozaimasu.,este",se spune Ohayogozaimasu!ns. dac traducem,il traducem
prin Bun ziua, adic prin ceeace spune cealaltcomunitatetinu ttaducemprin
e devreme; ceea ce am tradus, n acest caz, este tocmai sensul pe care .l are.
Acest coninut, care s-ar gsi numai n texte, 11numim- s e n s ,. de acord cu o
veche traditie,care ncepe,ntr-o form mai mult sau mai puin explicit.cu Sf.
Ieronim, cu scrisoareadespre traducerea Sf. Ieronim,Ad pammachium,n care
acesta spune c principiul-sun traducerea fost acela de a traducesensul ti nu
cuvintele: sensum exprimere de sensu, dei cu o anumit. excepie, care n
activitateaSf, Ieronim avea destul greutate,cu excepiaSfinteiScripturi, unde
zice el c trebuie s traducem i cuvintele,fiindc aici, el ordo verborum
misteriumest .,i ordineacuvinteloreste un mister, o tain", i deci trebuie s se
traduci cuvintele,cuvintelen sensulde "semnificaia"cuvintelor.
Deci avem i acest coninutal actului de vorbire, al discursului,care este
--sensul i care este ceea ce, n realitate, se interpreteaz;de .exemplu, cnd
interpretm texte literare, nu interpretm, n realitate, semnificaia, ce spune
limba, ci considermc desemnareai semnificatia,mpreun,snt din nou un
semn cu un continut de ordin superior, continutul pecare-l numim s.e n s .
Cine, de exemplu,face un rezumat al textului sau ne arat c textul ,,spune
urmtorul lucru" sau repet chiar textul n ntregime, rmne la suprafaa
textului, adic ne arat desemnarea i semnificatia,fr s ne/spun nimica
despre sens. Ceea ce, din nefericire,un anumit tip de Iingvitic textual n-a
nteles i neface structuradesemnriidin text, ca i cnd asta 'ar fi analiza unui
text. i, mai mult, aceti reprezentantiai lingvisticiitextuale s-au considerat ca
'un fel de maetri, de corifei ai acestei lingvistici textuale. care de fapt nu fac
altceva dects compun.rezumate,Pe cnd scopulinterpretriieste tocmai acela
de a revela sensul sau/i I'llultiplicitateasensurilor; deci aici trebuie s nlegi c
i tot ce se ntmpl n text i toate persoanelecare apar ntr-untext au un sens;
trebuie s nelegi c personajelesnt instrumentepentru exprimareasensului,
c, de exemplu, Kafka nu vorbete despre Gregor Samsa n Metamorfozd,ci
vorbete,prin Gregor Samsa, cu Gregor Samsa ca instrument.i noi trebuie s
ne ntrebm. cnd analizm textul, ce nseamn faptul c Gregor Samsa,
trezindu-sentr-o diminea,se afl transformatntr-un gndac;deci ne ntrebm
care este sensul i, dac sntem.destul de ndemnatici,Uneoriil i.descoperim.
Putem nelege perfect tot ce se spune ntr-un text literar ca semn,adic
desemnareai semnificatia,fr s nelegemnimic din sens. i aceasta a fost
deduciamea i.conoluzia.cueaream nceputn 1955.
42 EUGEN
COERIU

Dac exist aceste trei tipuri de coninuturi, dat fiind c justificarea

lingvisticii este. tocmai explicarea formei prin ccninuturile care se exprim,
trebuie s existe i treilingvistici (continuarela tabelulde la p. 29):
lingvistic judeciasuprarealizrii
lingvisticavorhiriin general congruent
lingvisticalimbilor corect
lingvisticatextului tOprepon "potrivit,adecvat"
Pe llilg tingvistica bine cunoscut a limbilor -. lingvistica aceasta
fundamental,fiindc, cum tim, cum am mai spus i-aleea, nu exist limbaj
Cares nu fie limb, nu exist vorbirecare s nu fie vorbirentr-o limb, - pe
llilg aceast lingvistic,am avea nevoie deo lingvistica desemnrii,anume
de'o lingvistica vorbiriin general;i problemelede baz ale acestei lingvistici
a vorbirii le-am semnalattocmai fu acelai studiu n care snsineamacest cadru
general, publicat n spaniol,Determinaciny entomo, Dos problemas de una
lingu(sticadel hablar, ntr-o revist din Germania,'.RornanlstischesJahrbuch"
(VII, 1955-1956, p, 29-54), unde, tot pentru prima dat n lingvistica recent,
se 'propunea, de: acord toemaicu acest cadru general.: i o lingvistic a
t e x t u 1u i . De puin timp lingvistica textului sau lingvistica textual s-a
dezvoltat,n parte din alte considerentei pe alte criterii, nsfocul lingvisticii
textului a fost stabilit, pentru forma dat de mine, tocmai n acest studiu,
Determinaci6n y entomo, i. m0tivndu-se prin sens, ca lingvistic a
s e n sul u i ; pe urm. ntr-un curs universitar care a fost publicat,
Texlinguistik,am tratat aceste probleme i am aplicat aceast lingvistic
textual la multe texte, tocmai la Kafka, la Cervantesi, mai ales, la mai muli
poei greci vechi,mai ales la Alceu>ila poeta Sapho,
ACeastdistincie ns este important i pentru activitatea lingvistic 'a
vorbitorului, nu numai pentru activitatea lingvistului care studiaz, fiindc i
vorbitgrul opereaz cu texe i cu mai multe limbi, in !!pumiteactiviti. De
exemPlu,activitatde tra<iuc.lre opereaz,la acest nivel, cu semnificaii,care
in nu se traduc..ci snt. instrumenteletraduceri],Nimeni nu traduce dintr-o
limbjn alta la.acest nivel: se traducnumai texte; traducerea-Iaacest nivel, este
explicareaunei.semnificatiin alt limb, adic ceea..ce gsim ntr-un dicionar.
ns traducereanu e un dicionar;traducereantrebuinteazsemnificaiilepentru
a reda o anumitdesemnarei un anumit sens:sensul dintr-untext dat. Deci, cu
privire la desemnare, vedem c avem o semnificaie[1J ntr-o limb, ntr-un
text, se-nelege,i o semnificaie[2].in cealaltlimb. Noi ns nu trecem direct
de la semnificaie la semnificaie,ci trebuie s trecem prin desemnare, pn
 FlLOWGIE

REFLEXE TRADIIAROMNEASCALE UNEI SINTAGME

NEOTESTAMENTARE: e1tw\xno;(MATEI6:11; LUCA11:3)
EUGEN
MUNTEANU

O.Exegeii care vorbesc de "comunitateaconceptual european" au de

cele mai multe ori n vedere nu o sum bine delimitat de concepte comune
tuturor culturilor.naionale din Europa; ci o anumit convergenn perceperea
i semantizarearealitii, determinatde condiii istorice-culturalecare in de
fundamentele greco-latine si " iudeo-crestine comune, ca si ,.. de contactele
.,. si
interferenele culturale multiple. ntre componentele acestei comuniti. Un
factor privilegiat n procesul de.interferen ntre culturile i, implicit, ntre
limbile naionale ale Europei, l constituie textul biblic. .Naionalizaeea"prin
traducere a textelor sacre a .determinatconsiderabilemutaii i restructurri n
sistemele i subsistemele semanticeale diferitelorlimbi, datorate, de cele mai
multe ori,necesitii de a desemna concepte noi, nc nelJxicalizate n
respectiva limb:pn la momentulrespectiv..Creareade semnificaiilingvistice
noi, corespunztoare nevoilor de desemnare aprute, s-a petrecut n mod
concret, la nivelul textelor, i s-a difuzat apoi n diferitele stiluri funcionaleale
limbii respective. nelegem prin creare de noi semnificaii fie recombinarea
unor semnificaii lexicale preexistente n limba receptoare prin utilizarea de
,,materialmorfematic"propriu (calcullexical),fie transferul integral al unei noi
uniti lexicale (mprumutul lexical). Lexicalizarea unei mari cantiti de
concepte origimtren textul biblic a supus pe traductorii'Biblieicelui mai mare
efort de creativitate lingvistic din istoria limbilor europene moderne.
Urmrirea,prin comparaietextual,a diferitelorversiuninaionaleale Bibliei, a
modului de structurarei lexicalizarea unor conceptecomunelimbilor europene
ofer preioase informaii i argumente pentru determinarea unor zone din
mentalitatea colectiv corespunztoarefiecrei culturi naionale n parte, ca i
culturii europenen genere.
44 EUGEN
COERIU

vorba de unulrcare vorbea perfect englezete, chiar cu accent american, n

America,ns nu vorbean felul n care realizeaztextele, discursurile,englezii
sau americaniii a fost descoperit,n sfrit, tocmai de aceea, fiindc vorbea nu
altfel ca limb, ci altfel despre aceleailucruri.
Toate activitile care opereazcu dou sau mai multe limbi' (traducerea,
predarealimbilorstrine)implicaceastdeosebire.Putem inelege,de exemplu
traducerea,numai dac facem aceastdeosebire;este modul de a traduce pe care
il aplic intuitiv traductorii buni. Aprecierea, evaluarea acestor planuri ale
vorbirii este deosebitde fiecaredat. Judecilese dau de cele mai multe ori in
form negativ,cind se observo abatere;iar cind se exprimin form pozitiv,
se refer la o valoare zero, adic la o simpl conformitatecu o norm: este
incorect; vorbeteprost; e corect etc.
Cind spunemc o vorbireeste elam, coerent .a.m.d., chiar dac ar putea
s prezinte.ici-coloi greeli de limb, vorbim despre nivelul universal. i, de
multe ori, cind spunem despre un strin, de exemplu,c vorbetemai bine decit
noi, nunelegem c. vorbete mai bine decit noi la nivelul idiomatic, adic
limba, fiindc, altfel, nu ne-am da seama c-i strin, ci la nivelul acestui, s-i
spunem,saber elocuional,al acesteicompetentegenerale.
Neavem de unde gsi un termen general pentru judecata asupra normelor
acestui nivel. .Spunem, n: general: "vorbete liber"ori "vorbete clar", ori,
identificindlimbajul generalcu limba, spunemc vorbeteromnete;nu zicem
ns spune romnete;in sensul ,,spuneclar ceea ce vrei".
Eu am introdus pentru acest nivel un termen, ca s pot vorbi de toate
judecile care.se refer la normalitateaacestuinivel i spun c aieea,la nivelul
universal,e vorba de congruenlJ:realizarea e congruent sau incongruent,
adic nu corect sau incorect,ci congruentsau incongruent,insemnind"de acord
ori cu principiilegeneraleale gindirii, ori cu o anumitcunoaterea lucrurilor".
La nivelul limbilor realizarea normal, ceea ce ateptm, ceea ce cerem
vorbitorului,este corectitudinea.
Corect este zero, este ceea ce se ateaptde la oricare vorbitor;corect nu
este nici o-valoare-este. pur i simplu normalitatea.confonnitatea cu normele
vorbiriintr-o limb anume. Pentru conformitateacu normele discursului avem
de la Aristotel un termen, t prepon ('toxpe1tOv)'a vorbi adecvat'. n alte limbi
romanice gsim approprie, apptopiamo,in romn se spune sau apropriat sau
adecvat (potrivit cu privire la lucruri,potrivit cu privire la interlocutor,potrivit
cu privire la situie).
Judecata asupra unui text e determinatprin aceste trei criterii, deci ar
putea fi 'un texteongrueht, ns incorecti ar putea fi corect,ns neadecvat.
Pn acum am vorbit de norme i de aplicarea acestor norme in vorbire.
ns limbajul este activitateliber i intenionali, deci, putem s suspendm,
 REFLEXE
NTRADIIA
ROMNEASC 45

teologic a transsubstanierii, corpului christic prin pinea comuniunii

euharistiee. Eusebios, Vasile.cel Mare i Theophylactocred chiar c, n cele
dou locuri din Noul Testament, subst. 0001.a,presupusul etimongrecese, ar
trebui citit (h)crajertf'4,.interpretarecare nu ar mai lsa loc pentru nici un
echivoc, dar care nu a mai fost sprijinitde nimeni.
Vechile versiuni orientale ale textului evanghelict prezint n acest loc
opiuni diverse. Peschitta, cea mai cunoscutversiune siriac, traduce aici prin
"pnnea necesitii noastre", pe cnd versiunea siriac timpurie echivaleaz
printr-un adjectiv cu sensul 'continuu, nentrerupt'. Nici versiunile copte nu
concord n acest.loc, ntruct n textul evanghelicredactat n dialectul sahidic
apare echivalenta"care vine" (lat. venientem,iar n cel bohairic (coincidentaici
cu versiunea medie egiptean), opiunea "cea <le mine" (lat. crastinum).
Atribuirea unui sens temporal gr, E1t1.00cno; se regsete i n Itala, cea mai
veche versiune latineasc a textelor sacre, unde, att n Matei, ct i ll Luca,
apare sintagma JXl!1,isqutidianus 'pinea zilnic"; aceast opiune cretin
primitiv pare s fi prins.rdcinin tradiia latin, cci o regsim la Tertulianus,
Adv. Mare., 4, 76: quis mihi qabitpanem quotiditmum?6Unii autori presupl,;ID
chiar c Tertulianus a fost cel.care a impus aceast interpretare (cf, DNTT, I,
p.251).
Problema-este repus Jndiscuie de Hieronymus,care, pstrnd n Luca
11:3 .expresiapanis. qU,()tidanus,., ca i n Itala, propune pentru Mat. 6:11
sintagma.panis sursubstantialis. Dup ERNOUT-MElLLET,s.v, super, adj.
lat. supersubstantialisnu apare nici () dat pn la Hieronymusi Ambrosius i
Pat:'co c!,eaiea. llutorului Vulgatei, care a calchiat modelul grpcesc ("trad.uitEl
contre sens de e", dupC\lm.. explic lexicografiifrancezi),Procedeul de
calchiere lecal practicat .de, Hieronymus este, foarte "transparent:
prepoziia/preverbulgrecescE.1'tl a fost transpusprin echiv<lentullatinesc curent
super, iar ct privete radicalul s-a optat pentru subst, gr. otx:Tia,echivalat prin
corespondentul, tradiional n terminologia filosofic substamia.
Procednd astfel, Hieronymus Il avut n derivative frecvent
folosite in greaca neotestamentar,precum gr, O'i'lcJ\'o;, de la subst.
o:ocri.a 'putere, autoritate; pl.lteremental" la rindul slu un derivat de la vb.
M;ro 'a avea. putere sau autoritate'; Dac din punct de vedere fonnal
transpunerealiteral (,"S't.e
facil, nu acelai lucru se poate spune despre transferul
semnificaiei,cci, la rindul su, lat. supersubstantialiseste echivoc din punct
de vedere semantic.n ce sens a neles Hieronymusgr. oOOtacnd l-a echivalat
prin Ub$lamia? tn cel general n textele filosofice ca n cele. ale

4 VeziTHES.GRAEC., II.V.
.
SVezi'aparatul
critical ediieiNT.
6 VeziTHES.LAT.,I.V.cOltidianus.
46 EUGEN
MUN1'BANU

sfinilot{>rini, unde insemna 'fiin, esen' sau 'substan'; p. ext,

'propnetate\sau in cel, mai rar dar totui atestat chiar la Aristotel",de 'resurse;
bup-wi. p9sesiune in general'? Interprei mai vechi sau modemi8 gloseaz
opiunealui Hieronymus,incercindastfel s lmureasctermenulgrecescnsui,
prin expresia .,(pine)pentru intreinere"sau .,(pine)eate servete la susinerea
vieii",a.pelinddeci la sensul secundaral gr, o\x:s<X.
cel de 'resurse, bunuri'.
Ali autori moderni? susin j ei ipoteza derivativ a lui Hieronymus,
considerind ns c sensul care ar trebui subliruataici ar fi cel de 'fiin;
prezen'. Etimonul adj. Emo'6atOCj ar fi, in acest caz, participiul prezent emf>v,
Erco, al verbului grecesc emva1. 'a fi prezent'; n pasajele n cauz ar fi
deci vorba despre pinea .,careeste prezentn rnnile suplicantului"sau .,carei
este suficient pentru ntreinereazilnic", Numai c se ivete aici o dificultate
fOlmal aproape insurmontabil: prezena lui n 1., ntr-un context in care
foeetiea sintactic greceasc impune ntotdeauna eliziunea, O eventual
fonnatiune Eru + eTvoonu putea rezulta dect sub forma e, cci, la
ntlnirea unei vocale, iotul din Eru trebuie s cad. De altfel, participiul
e1tO'6atol;este foarte bine reprezentatin NT, ca s poat fi invocat o eventual
greealde copist tocmaiin cele dou pasaje cheie. .
n consecin,ali cercettoriau cutat pentru gr, E etimoane care
s satisfaedeopotriv exigenele formale i pe .cele .semnatice, Cel mai
convenabil dintre acestea, .care ntrunete consensul evasi-unanimitii'
lexieografilor modemi, raporteaz termenul discutat la participiuIE1tUDv,
e1ttO'6aa,em6v, al verbuluieml1J.1. 'a se apropii'; (despre timp) a veni dup; a
urmalO , form servind in dialectul atic drept viitor al verbului E1ttpxOJ..l.<ll..
Forma e ar presupunefuncionareaunui sufix djectival ---()'\)(J1.OCj,
fapt
foarte ver()simildac se au in vedere adjectiveprecum.tKo1xnoc;"voluntar"
subst. EKIDV "voin',tee 'voluntar' subst. Mt.rov'voin",yepo{xnoc;
'btrnesc' subst, ytpmv 'btrn'Il. Ideea c aceasta a fost calea urmat

7 Cf.Bonitz,Indexaristotelicum, p. 544,apodTHAYER., s.v.

'rHAYER.,s,V.,cit.eazli'nacestsenspe comentatorul Eutbymius Zipbenusdinsecolul
al Xll-lea,ca i pe autoriimodemiTbeodoe Keim,Geschidu JesuVOIt NQZIlTO,
3 vol..ZI1rich,
1867- 1872fi HennannCremer,lJiblisch-theologisches WIJrterb,.ch4er Neutestanumtlichen
Griiziliit,3,
Oota, 1.83.
9ntre THA'lER.enumerinumeleLeoMeyer,Kanphausen, Weiss,Delitzc.h,
autori
aUdedicatstudU specialerugciuniidomneti.
10Ci.BAIILY,S.v.,UDDEJ....SCOIT, s.v.,THAYER.. s.V.,CHANfRAINE, I.V_
FOI,Il'\e
neglijentiaMl'e de ac redactarea art. intrun dicjonarn:J.a
recent.MAGNIEN-
LACROIX, unde,atribuindui-se senml'quotidien\termenulesteexplicatin modciudatprin
lKi.+ v participiul dela verbuleiJ.l.t
'8 fi'!
1{Laultimulexemplu poatefi invocatformasubstantival. intermediar
dinpunctde
vederederivativ,"f1!PO'IXria'adunareabtrinilor,senat'.PentnJceleJalte exemple .cf.Eugenio
Coseriu,Lesproetdtsstmantiques dans la formationdes mats,in "Cabi.ers Fetdinandde
 REFLEXE
tNTRIJ)llA
ROMNEASC 47

intuitiv de evangheliticnd au creat tennenuUmo\xn este argumentati i prin

prezena participiului mmv n sintagme temporale, ca determinant al unor
substantiveCUdesemnaretemporal.precumt . 'n ziua urmtoare'
(Fapt. 7:26), 'tf\t1t\.O'OOn vmc:'t'n noap urmtoare'(Fapt. 23:11) sau chiar
fr determinat:expresia't'fiE1ttQ'6c:rU [], cu sensul 'n ziua urmtoare' apare
frecvent n NT (cf. Fapt 16:1; 20:15; 21:J8), ca. i n VT (cf; Prov, 27:1).
Aceast modalitate de exprimarea noteiadjectivale 'care urmeaz",cu referire
la uniti de timp, pare s fi' fost foarte frecventn limba greac comun, cci
BAILLY, s.v., citeaz la Platon i la Xenofonformuleidenticecu cele din NT.
Prin urmare, expresianeotestamentar&ptostmOOcnoc; trebuieprivit ca o
echivalare perfecte formulei comune &pto<;'t'f1c;t1t .,pinea
pentru ziua de miine" i, intr-un sens mai larg; .,pineanecesar(sau suficient)
pentru traiul zilnic", ceea ce ar justifica interpretrile din cele mai vechi
traduceri ale NT, (vezi supra), care vd .n t un sinonim perfect al adj.
gr. epoc; 'zilnic'. .
. Ca o concluziea acesteiprezelltri,se poate.afirma c, din punct'de vedere
strict lingvistic,toate interpretriledategr, t.m<r6cnoc; se reduc n esen la doul;
una care apeleazla gr. l1tEt.I.l. 'a veni dup, a urma' i alta care pornete, prin
subst, oOOl.<x, dela verbul E4tt 'a fi' .ntr-opeJ7pectiv exegeticmai larg ns,
ipotezele interpretativeemise pot fi .clasificaten cinci categorii "pure", care, n
practica traduceriloreuropeneale'NT, se intersecteazadesea n sfera semantic
a opiunilor}exiC31e sau frazeologice.
1.1. Susintorii ll11eiprime ipoteze consider ca lmuritoare expresia Tt
t1t1.O'OO<x 'ziua.urmtoare" care apare de citeva ori n NT (cf. 'apt 7:26),
detenninantul tm.aPa<xfiind n. mod limpede participiul vb. tt '(despre
timp) a se apropia'. Aceasta este i ipoteza pe care o prefer Ioan Hrisostomul,
in .urma analizei explicite a. altor ipoteze (ef. THES. GRARC., s.v.), Un
argument de natur'textologic este invocat pentru a sprijini aceast ipotez,
ntr-un comentariula versiuneaaramaica Evangheliilor,Hieronymasobserva
(vezi THAYER, s.v.) c gr. t este transpusprin aramaiculhllr, cu
senW 'de miine'("quod dicitur crastinus"). Numai c, pe de o parte nu a,V<mi
nici o garanieca textul aramaical Evanghelieiconsultatde Hironymusn-ar fi.o
.tradure dup greac sau latirli, pe de alt parte, interpretrii'de miine' agr.
t i s-ar putea opune un pas,aj-cheiedin Mat 6:34, unde Iisus spune, n
continuareaprediciidepe munte: ,,Nuducei grij de ziua de miine, cci ziua de
miine se va ingriji de sine" (RADU-GAL.);in acest loc; ,,ziua de miine" apare
desemnatprin gr. " aiSptov.

Saussures",35.1981,Geneva, 1982.p.3 -16. undesearatcformelederivative

iritermediare
potlipsi.datoritdezvoltlrii
W10r seriiderivative
pe bazaW1uimodeiconstituit.