Bautoru A Iluzia Vointei Constiente

Wegner: Rezumat al crii Iluzia Voinei Contiente
TIINE COMPORTAMENTALE I NEUROLOGIE (2004), 649-692

Tiprit n Statele Unite ale Americii
Rezumat al crii Iluzia Voinei Contiente
Daniel M.Wegner
Departamentul de Psihologie, Universitatea Harvard, Cambridge, MA 02138
Wegner@wjh.harvard.edu http://www.wjh.harvard.edu/-wegner/
DANIEL M. WEGNER este profesor de psihologie la Universitatea Harvard. De cnd i-a

dat doctoratul, n 1974, la Universitatea de Stat din Michigan, a publicat 6 cri (inclusiv
Uri Albi i Alte Gnduri Nedorite), precum i mai mult de 100 de articole. Cercetrile
sale privind suprimarea gndurilor, controlul minii, identificarea aciunii, memoria trans-
activ i voina contient, au fost finanate de Fundaia tiinific Naional i de
Institutul Naional de Sntate Mintal. ntre 1996-1997, ca i colaborator al Centrului
pentru Studii Avansate n tiinele Comportamentale, a ocupat postul de Editor Asociat al
revistei Psychological Review, iar n prezent face parte din consiliul editorilor de la
revista Science.
Introducere: Experiena voinei contiente const n sentimentul c noi ntreprindem

diverse lucruri. Acest sentiment apare n cazul mai multor activiti pe care le avem,
transmindu-ne iar i iar sentimentul c noi producem anumite aciuni n mod contient.
ns acest sentiment poate s nu fie o reflecie exact a ceea ce se ntmpl n mintea
noastr, n creierul i n corpul nostru pe msur ce efectum aciunile respective.
Sentimentul voinei contiente poate fi pclit. Acest lucru se ntmpl n cazul unor
1
boli clinice, cum ar fi sindromul minii strine, tulburare de identitate disociativ i

halucinaii auditive schizofrenice. La oamenii care nu sufer de tulburri, fenomene
precum hipnoza, scrisul automat, scrisul folosind placa Ouija, gsirea apei cu nuiaua de
alun, comunicarea facilitat, vorbitul n limbi, posedarea de spirite i intrarea n trans
ilustreaz de asemenea anomalii ale voinei cazuri n care aciunile apar fr voie sau
voia apare fr aciune. Aceast carte reunete aceste cazuri cu probe obinute din
cercetri efectuate n laboratoare psihologice, pentru a explora o teorie a cauzei mentale
aparente. Conform acestei teorii, cnd apare un gnd n incontient, chiar nainte de o
aciune, acesta este coerent cu aciunea i apare n afara cauzelor clare ale aciunii,
experimentm voina contient i ne considerm noi nine autorii aciunii.
Experimentele privind voina contient apar aadar din procesele n care minte se auto-
interpreteaz nu din procesele n care mintea creeaz aciunea. Voina contient, n
aceast accepiune, constituie o indicaie a faptului c noi credem c am cauzat o aciune,
nu o revelare a secvenei cauzale prin care s-a produs aciunea.
Cuvinte cheie: cauz mental aparent, automatism, voin contient, determinism,

voina liber, control perceput.
1. Iluzia (Cap.1)
Aadar, iat-te citind despre voina contient. Cum s-a putut ntmpla acest lucru? O
cale de a explica fenomenul ar fi s-i examinezi cauzele comportamentului tu. O echip
de cercettori poate studia gndurile tale raportate, emoiile i motivele, codul tu genetic
i precedentele tale privind nvarea, experienele i dezvoltarea, situaia ta social i
cultura ta, amintirile i timpii de reacie, psihologia i neuro-anatomia, precum i alte
multe lucruri. Dac ei ar avea cumva acces la toate informaiile pe care le-ar dori,
postulatul psihologiei este c ei ar putea descoperi mecanismele care dau natere
ntregului tu comportament, i astfel ar putea explica cu siguran de ce citeti aceste
cuvinte n acest moment. Totui, un alt mod de a explica faptul c citeti aceste rnduri
este s spunem pur i simplu c ai decis s ncepi s citeti. Ai dorit n mod contient s
faci acest lucru.
2
Ideile privind voina contient i mecanismele psihologice se separ precum uleiul i

apa, niciodat nu pot fi perfect mbinate. O cale de a le pune mpreun este s spunem c
abordarea mecanic este explicaia preferat n scopuri tiinifice, ns c experimentarea
voinei contiente din partea persoanei este convingtoare i important pentru persoana
respectiv i astfel trebuie neles i din punct de vedere tiinific. Mecanismele care
subliniaz experimentarea voinei constituie ele nsele un subiect fundamental de studiu
tiinific.
1.1. Voina contient
Voina contient este neleas de obicei ntr-un anumit mod din dou posibile. Este
o practic comun s discui despre voina contient ca despre ceva experimentat atunci
cnd ntreprindem o aciune: aciunile se simt voite sau nu, iar acest sentiment de a face
un lucru n mod voluntar dinadins constituie o indicaie a voinei contiente. Este tot
aa de comun s se vorbeasc despre voina contient ca despre puterea minii, o
denumire pentru legtura cauzal dintre minile noastre i aciunile noastre. Se poate
presupune c experiena ntreprinderii unei aciuni n mod contient i cauzarea aciunii
de ctre mintea contient a unei persoane reprezint unul i acelai lucru. Pn la urm
s-a dovedit ns c cele dou sunt complet distincte, iar tendina de a confunda reprezint
sursa voinei contiente. Aadar, pentru nceput va trebui s le studiem pe rnd pe fiecare,
examinnd mai nti voina ca pe o experien, iar apoi considernd-o for cauzal.
1.1.1.Experimentarea voinei contiente. Voina constituie un sentiment. David Hume a

fost suficient de impresionat de aceast idee pentru a propune definirea voinei ca nimic
altceva dect impresia intern pe care o simim i de care suntem contieni atunci cnd
n cunotin de cauz efectum orice nou micare a corpului nostru, sau o nou
percepie a minii noastre (Hume 1739/1988, p.399, accentuat n original). Aceast
definiie pune experiena personal chiar n centrul ntregului concept voina nu este o
cauz, sau o for sau un motor n interiorul unei persoane, ci mai degrab este
sentimentul personal, contient al cauzei sau forei. Definiia lui Hume are logic, pentru
3
c apariia acestei experiene contiente este un lucru absolut necesar pentru oricine
pretinde c a fcut ceva ce a dorit n mod contient.
Fr o experien n ceea ce privete voina, chiar i aciunile care par complet
voluntare din afar nu pot fi considerate complet voluntare. Inteniile, planurile i alte
gnduri pot fi experimentate, dar totui aciunea nu este voit dac persoana spune acest
lucru. Dac o persoan plnuiete s fac un du de exemplu, i i manifest intenia n
timp ce se bag n ap, petrece 15 minute curindu-se, iar apoi iese spunnd c se pare
c ntr-adevr a fcut du ns totui consider c nu i-a dorit n mod contient s fac
du cine suntem noi s protestm mpotriva acestei afirmaii? Voina contient a unei
aciuni necesit i sentimentul de a face acel lucru. (Ansfield & Wegner 1996), un fel de
entuziasm intern care atest cumva n mod autentic c cineva a fcut o aciune. Dac
persoana nu a avut un anumit sentiment referitor la duul respectiv, atunci chiar dac am
fi intrat i noi cu ea n du s investigm, nu se poate stabili sub nici o form dac ea i-a
dorit n mod contient s fac du.
Faptul c experienele de voin contient pot fi stabilite numai prin raportri la
propria persoan (Am fcut du? Da, am fcut) poate fi chiar n ordine dac raportrile
la propria persoan corespund ntotdeauna cu alt indicaie a experienei. Totui, aceast
coresponden nu are loc ntotdeauna. Experimentarea voinei, care este att de
important pentru apariia aciunilor voite n mod contient, nu nsoete ntotdeauna
aciuni care, din alte informaii, par a fi dorite.
Luai de exemplu cazul oamenilor care sufer de sindromul minii strine, o
tulburare neuropsihologic n cadrul creia o persoan are impresia c una din minile
sale acioneaz mnat de propria-i voin. Pacienii cu acest sindrom consider c mna
acioneaz n mod independent. Ei nu simt voina aciunilor acesteia i o vd micndu-se
n diverse moduri cu intenia lor contient. Acest sindrom este deseori asociat cu o
leziune a miezului lobului frontal din partea creierului opus fa de mna afectat de
sindrom (Gasquoine 1993). Banks i colegii si (1989) scriu despre o pacient a crei
mn stng apuca orice obiect apropiat, o trgea de haine, i chiar o strngea de gt
noaptea n timpul somnului...Aceasta dormea cu mna legat pentru a preveni orice
comportament neplcut nocturn. Ea nu a negat niciodat faptul c braul ei stng i mna
4
stng erau legate ntre ele, ns se raporta la mn ca la o entitate distinct (Banks et al.
1989, p.456).
Ar trebui ca micrile minii strine s fie clasificate ca voite sau nu? Pe de o

parte, mna strin pare a face lucruri mai complicate, aciuni pe care le putem considera
dorite i voluntare dac doar am privi i dac n-am ti c pacientul sufer de o pierdere a
controlului. n cazul unui alt pacient de exemplu, n timp ce acesta juca ah, mna stng
a fcut o micare pe care el nu inteniona s o fac, iar el a corectat-o folosindu-i mna
dreapt. Totui, mna stng, spre frustrarea pacientului, a repetat falsa micare. Cu alt
ocazie, acesta ntorcea paginile unei cri pe care tocmai o citea cu o mn n timp ce
cealalt mn ncerca s o nchid; el se rdea cu mna dreapt n timp ce mna stng i-a
descheiat jacheta; el ncerca s spuneasc o crp de vase, n timp ce mna stng tot
punea spunul napoi n spunier; el ncerca s deschid un dulap cu mna dreapt, n
timp ce mna stng l tot nchidea (Banks et al. 1989, p.457). Dup cum se pare, mna
strin are o personalitate destul de puternic. Pe de alt parte, totui, pacientul nu
experimenteaz aceste aciuni ca fiind voite n mod contient.
Leziunile la nivelul creierului nu reprezint singura situaie n care voina poate fi
subminat. Gndii-v de exemplu la sentimentul de neputin care apare n timpul
hipnozei. Poate cel mai profund efect al hipnozei l constituie sentimentul c aciunile tale
i se ntmpl ie, mai degrab dect c tu nsui le ntreprinzi (Lynn et al. 1990). Pentru a
produce aceast experien, hipnotizatorul poate sugera V rog s v inei braul
deprtat de dumneavoastr. Acum concentrai-v asupra senzaiilor din braul
dumneavoastr. Acum vei simi c braul dumneavoastr devine tot mai greu. E ca i
cnd o greutate mare l trage n jos. Este foarte greu. Ceva l trage n jos, nspre pmnt.
Braul dumneavoastr e greu, foarte greu. Devine att de greu nct nu mai rezistai.
Braul dumneavoastr cade, cade pe pmnt. Acest lucru spus de suficiente ori i face pe
unii asculttori s experimenteze ntr-adevr senzaia c braul le devine tot mai greu, iar
unii chiar vor avea senzaia c le cade braul. Cnd sunt ntrebai ce s-a ntmplat, muli
indivizi rspund c nu au simit c-i mic braul n mod voluntar, ci mai degrab au
simit micarea n jos a braului ca pe ceva ce li s-a ntmplat pur i simplu. Acest lucru
5
nu li se ntmpl tuturor n situaia dat, ci doar unora, dar totui, aceasta indic faptul c
voina poate fi manipulat printr-o aciune voluntar.
n cazul aciunilor involuntare induse prin hipnoz, persoana are o idee foarte
clar i bine repetat a aciunii care va urma. Ideea de aciune este formulat mai degrab
ca o ateptare (braul meu va cdea) dect ca o intenie (mi voi cobor braul), ns
apare totui nainte de aciune cnd apare de obicei intenia, i ofer o pre-vizualizare a
aciunii ce va urma (Kirsch & Lynn 1998b; Spanos 1986b). Aciunile involuntare induse
prin hipnoz ne ofer un exemplu de lips a voinei chiar mai ciudat dect sindromul
minii strine. n cazul sindromului minii strine, persoana pur i simplu nu tie ce va
face mna sa n continuare, dar n cazul hipnozei, voina contient lipsete cu
desvrire chiar i atunci cnd cunoaterea aciunii este prezent. i fr
experimentarea voinei, chiar i aceast ante-cunoatere a aciunii pare insuficient pentru
a muta aciunea n categoria voin contient. Dac omul nu simte c ar fi fcut el
nsui un lucru, atunci nu se consider c a acionat voina lui proprie.
Un alt caz de absen a voinei apare n cadrul rotirii mesei, un fenomen curios
descoperit n cadrul micrii spiritualiste din Europa i Statele Unite de la mijlocul
secolului al XIX-lea (Ansfield & Wegner 1996, Carpenter 1888). Pentru a crea acest
efect, un grup de oameni stau n jurul unei mese cu minile pe mas. Dac ei sunt
convini c masa s-ar putea mica, acesta fiind rezultatul interveniei unui spirit (sau dac
ei doar sper s apar un astfel de efect), i stau linitii ateptnd aceast micare, de
multe ori se observ c masa chiar se mic dup o vreme. Poate chiar s se mite prin
camer sau s se roteasc att de repede, nct participanii abia o mai puteau atinge.
Carpenter (1888, pp.292-93) observ c toate aceste lucruri se ntmpl cu convingerea
ferm a participanilor c nu au nici o implicare n evenimente. Rotirea mesei a fost un
fenomen suficient de controversat nct s atrag atenia chimistului i fizicianului
Michael Faraday, care a testat sursa micrii mesei. El a plasat echipamente de msurare
a forei ntre minile participanilor i mas, i a descoperit c ei micau masa, nu se
mica ea singur (Faraday 1853).
Tabelul nr.1. Condiiile aciunii umane
6
Sentimentul c acioneaz Nu au sentimentul c

acioneaz
Acioneaz Aciune normal voluntar Automatism
Nu acioneaz Iluzia controlului Inaciune normal
Astfel de exemple de separare a aciunii de experimentare a voinei sugereaz c

este util s se fac o distincie ntre ele. Tabelul 1 prezint patru condiii de baz ale
aciunii umane combinaiile care apar cnd se subliniaz distincia dintre aciune i
sentimentul c se acioneaz din voina proprie. n colul stnga sus se vede
corespondena dintre aciune i sentimentul acionrii cazul n care facem ceva i
simim c facem lucrul respectiv. Acesta este un caz ne-controversat, sau poate condiia
uman asumat. Colul din dreapta jos este i el ne-controversat, i reprezint momentul
n care nu facem nimic i nici nu simim c am face ceva.
Colul din dreapta sus cazul n care nu simim voina cnd ntreprindem o
aciune cuprinde exemplele pe care le-am artat pn acum. Micarea minilor strine,
cazul sugestiei hipnotice a greutii braului i rotirea mesei, toate se ncadreaz n acest
tipar, deoarece ele nu implic sentimentul de a ntreprinde nite aciuni care dinafar par
voluntare. Acestea pot fi clasificate n general ca automatisme. Cellalt cadran special al
tabelului include cazurile de iluzie a deinerii controlului. Ellen Langer (1975) a utilizat
acest termen pentru a descrie momentele n care oamenii au sentimentul c fac ceva cnd
de fapt nu fac nimic.
Iluzia controlului se manifest acut n interaciunile noastre cu echipamentele
tehnice cnd nu tim dac faptul c am apsat butonul liftului sau al automatului de
Coca Cola a produs o aciune, dei avem sentimentul c a produs. Iluzia este de obicei
studiat n cazul judecrii evenimentelor neprevzute ( ex. Matute 1996), rugnd oamenii
s spun dac ei au cauzat un anumit efect prin aprinderea luminii de exemplu, apsnd
un ntreruptor, cnd ntreruptorul i becul nu sunt perfect conectate ntre ele iar lumina
poate funciona cu intermitene. ns tot iluzie este cnd dm cu banul ntr-un anumit fel,
spernd c suntem capabili s influenm rezultatul. Ni se ntmpl uneori chiar s
credem c am contribuit la rezultatul unui meci de fotbal difuzat la TV prin simpla
noastr prezen n camer (Aa-i c am fost o piaz rea prin faptul c m-am dus pn la
frigider?).
7
Majoritatea lucrurilor pe care le facem n viaa de zi cu zi par s aparin

diagonalei care include cuvntul normal din tabelul nostru. Aciunile i experimentarea
voinei corespondeaz de obicei, aa c simim c facem lucrurile n mod voit atunci cnd
le facem ntr-adevr, i simim c nu facem un lucru atunci cnd ntr-adevr nu l-am
fcut. Totui, automatismele i iluziile privind controlul care se observ pe cealalt
diagonal ne reamintesc c aciunile i sentimentele c acionm nu sunt neaprat
interconectate. Ele se despart suficient nct se poate pune ntrebarea dac ele pot fi
produse de sisteme separate ale minii. Procesele minii care produc experienele de
voin pot fi diferite fa de procesele minii care produc aciunea nsi. Cu ct mai
devreme acceptm ideea c voina ar trebui neleas ca o experien a persoanei care
acioneaz, cu att mai repede realizm c voina contient nu este inerent n aciune
exist aciuni n care se regsete, i aciuni n care nu se regsete.
1.1.2. Forele voinei contiente. Voina nu este numai o experien, ci este i o for.
Din acest motiv, suntem tentai s credem c experimentarea contient a voinei este o
percepie direct a forei voinei. Sentimentul c cineva nu servete o prjitur n mod
voit, de exemplu, poate fi considerat rapid ca o percepie imediat a minii contiente a
cuiva care cauzeaz un act de autocontrol. Se pare c noi experimentm fora dinuntrul
nostru care ne ine prjitura departe de gur, dar fora nu este acelai lucru cu experiena.
Cnd voina contient este descris ca o for, ea poate lua mai multe forme.
Voina poate veni sub forma unor lovituri uoare pentru a produce acte individuale, sau
poate constitui o calitate de lung durat a unei persoane, un fel de putere interioar. Aa
cum un fel de mncare poate avea proprietatea de a fi fierbinte sau o main poate avea
proprietatea de a fi roie, tot aa o persoan pare a avea voin, o putere care i cauzeaz
aciunile. Fora poate fi cu noi. Voina poate fi puternic sau slab, i astfel se poate
explica de ce o persoan ine mori s sape o piscin n curtea din spatele casei de
exemplu, n timp ce alteia i tremur genunchii la vederea unei ciocolate. Noiunea de
putere a voinei a constituit o explicaie intuitiv pentru comportamentul uman nc din
antichitate (Charlton 1988) i a constituit de-a lungul istoriei psihologiei ca i pies de
rezisten n psihologia voinei. Teoria clasic susine c mintea are 3 funcii cognitiv,
emoional i volitiv voina sau componenta volitiv (ex. James 1890).
8
Voina n acest mod tradiional de gndire este o entitate justificativ de prim

rang. Cu alte cuvinte, aceasta explic mai multe lucruri, ns nimic nu o explic pe ea.
Dup cum a descris Joseph Buchanan (1812) situaia, funcia volitiv a fost considerat
n mod obinuit de ctre scriitorii metafizici ca i constnd n exercitarea unei puteri
nnscute sau a unei faculti mintale numite voin, asupra naturii creia este inutil s se
insiste (p.298). la extreme, bineneles, aceast viziune asupra voinei face ntregul
studiu asupra ei s ias din discuie, i sugereaz n schimb c ar trebui s fie venerat.
Considernd voina ca o for din cadrul unei persoane care determin aciunile
respectivei persoane constituie acelai tip de explicaie ca i cnd ai spune c Dumnezeu
a cauzat evenimentul. Acest lucru constituie o piedic n calea oricrei alte explicaii, ns
nc nu pare s explice nimic ntr-un mod predictiv. Aa cum nu putem spune ce va face
Dumnezeu, tot aa nu putem prevedea ce va face voina n continuare.
Ideea c voina este o for din interiorul unei persoane mai ntmpin i o alt
problem. Hume a remarcat acest lucru cnd a descris dificultile primare care apar de
cte ori o persoan percepe cauzalitatea unui obiect. el a subliniat faptul c obiectele nu
au proprietatea de a fi cauzale. De exemplu, cnd vedem o bil de bowling drmnd
toate popicele, cu siguran pare c bila respectiv dispune de o anumit for cauzal.
Bila este cauza, iar reacia exploziv a popicelor este efectul. Hume a subliniat c nu poi
vedea cauzalitatea unui lucru, dar o poi deduce din relaia constant dintre cauz i efect.
De fiecare dat cnd bila intr n popice, acestea cad. Aadar, bila a cauzat micarea
popicelor. ns nu exist nici o cauzalitate n cadrul bilei respective, sau atrnnd undeva
n spaiul dintre bil i popice, i care s acioneze n mod magic. Cauzalitatea reprezint
evenimentul, nu un lucru sau o caracteristic sau un atribut al obiectului.
n acelai sens, cauzalitatea nu poate constitui proprietatea inteniei contiinei
unei persoane. Nu poi vedea intenia ta contient cauznd o aciune, dar se poate deduce
aceasta din relaia regulat dintre intenie i aciune. n mod normal, cnd intenionezi s
faci anumite lucruri, acestea se ntmpl. Hume remarca n cartea Tratat privind Natura
Uman (1739/1888) c uniunea constant i interferena minii, care stabilesc
cauzalitatea n evenimentele psihice trebuie de asemenea s produc o cauzalitate n
aciunile minii. El remarc:
9
Unii au afirmat...c simim o energie sau o putere n mintea noastr...ns pentru a ne convinge ct de
neltor este acest raionament, trebuie s considerm...c voina pe care am considerat-o aici o cauz, nu
are o conexiune cu efectele sale mai mare dect are cu efectele specifice...Pe scurt, aciunile minii sunt, n
acest caz, aceleai cu acelea ale materiei. Noi percepem numai conjunctura lor constant, ns nu putem
raiona dincolo de acestea. Nici o impresie interioar nu are o energie aparent mai mare dect au obiectele
externe (pp. 400-401).
Hume a realizat apoi c numind voina o for n contiina unei persoane chiar
n propria contiin a cuiva trebuie ntotdeauna s ating ceea ce putem vedea (sau
chiar cerceta n sinea noastr), i ar trebui neleas ca o atribuie sau interferen.
Conceptul de putere a voinei nu este inutil. Analiza lui Hume sugereaz mai
degrab faptul c fora voinei sau puterea voinei trebuie nsoit de o interferen
cauzal atent. Aceste idei pot fi folosite ca baz pentru teoriile tiinifice ale
comportamentului uman, cu siguran, deoarece ele rezum gradul de relaionare dintre
minte i comportament. ns trebuie s fim ateni pentru a face distincia dintre o astfel
de voin empiric cauzalitatea gndurilor contiente ale persoanei aa cum au fost ele
stabilite de analiza tiinific a variaiei dintre ele i comportamentul respectivei persoane
i voina fenomenal experimentarea voinei raportat la persoan. Voina empiric
poate fi msurat prin examinarea gradului de variaie dintre gndul contient al unei
persoane i aciunea persoanei respective, i prin evaluarea rolului cauzal al acelui gnd
n contextul altor cauze posibile ale aciunii (i cauze posibile ale gndului de asemenea).
Voina empiric relaia propriu-zis dintre minte i aciune constituie subiectul
central al psihologiei tiinifice. n psihologie, pot fi observate indicaii clare referitoare la
voina empiric de cte ori se observ relaii cauzale ntre gndurile, credinele,
inteniile, planurile oamenilor sau alte stri psihologice contiente i aciunile care deriv
din acestea. Sentimentul de voin contient a ntreprinderii unei aciuni, prin contrast,
nu este o indicaie a unei puteri a voinei verificabile din punct de vedere tiinifice, ci
mai degrab este rezultatul unui sistem mental n care fiecare dintre noi estimm secund
cu secund rolul pe care l joac minile noastre n aciunile noastre.
1.2 Percepia mental
10
De ce ar considera oamenii n mod eronat voina un mecanism cauzal? De ce voina

fenomenal o ia naintea nenumrailor oameni de tiin care postuleaz despre
mecanismele ce stau la baza aciunilor umane? De regul, cnd oamenii consider intuiia
att de nenealeas nct de obicei o iau n considerare i prevd o mulime de informaii
care mai sunt i corecte, ei fac acest lucru deoarece intuiia se potrivete acolo. Ea este
oarecum parte a unei scheme mai mari de lucruri de care ei nu se pot despri. Aadar, de
exemplu, oamenii care cndva au susinut gndirea ptolemeic conform creia Soarele se
nvrte n jurul Pmntului, n parte fiindc aceasta se potrivea concepiilor lor religioase
conform crora Pmntul reprezenta centrul universului creat de Dumnezeu. n exact
acelai mod voina contient se potrivete concepiei larg acceptate nelegerea de
ctre noi a agenilor cauzali.
1.2.1 Agenii cauzali. Majoritatea adulilor au o idee foarte bine dezvoltat referitoare la
o entitate, o entitate care face diverse lucruri. Considerm c un cine de exemplu, face
lucruri ghidate nu de principii standard cauzale, ci mai degrab de un sistem teleologic
sau premeditat. Cinii par deseori orientai ctre scopuri, deoarece ei se comport deseori
n moduri ce par de neles din punct de vedere al scopului (chiar scopuri ridicole , dar
totui scopuri). Ei se deplaseaz spre lucruri pe care se pare c le-au dorit (pentru c le
consum sau le adulmec), i apoi se ndeprteaz de ceea ce ne nchipuim c nu le place
(pentru c lucrurile respective sunt nspimnttoare i glgioase sau par a agita un ziar
fcut sul), cinii, ca i caii, petii i greierii dealtfel, i chiar unele plante, par a fi de
neles printr-un mod special de gndire referitor la entiti orientate spre scopuri care nu
ne ajut deloc cnd ne gndim la crmizi, butoane sau alte obiecte inanimate.
nsuirea de a cuta scopuri nu este numai ceva ce atribuim fiinelor vii, deoarece
putem aprecia aceast calitate i la computere sau roboi, sau chiar la termostate. ns
caracteristica important a unor astfel de entiti cuttoare de scopuri este aceea c le
nelegem din punct de vedere al locului unde vor ajunge mai degrab dect din punct de
vedere al locului de unde au plecat. Spre deosebire de un obiect care se mic sau
acioneaz numai cnd altceva a l-a acionat printr-un eveniment anterior, un agent
cauzal se mic i acioneaz aparent de unul singur, n cutarea unei stri viitoare de fapt
cutarea unui scop. Fritz Heider (1958; Heider & Simmel 1944) a observat c oamenii
11
percep persoanele ca fiind ageni cauzali origini ale evenimentelor i aceasta este
prima modalitate prin care persoanele sunt nelese ntr-o manier n care obiectele fizice
i evenimentele nu sunt.
Agenia cauzal, n mare, este un mod important prin care oamenii neleg
aciunile, mai ales aciunile umane. n precesul nelegerii aciunile desfurate de cineva
sau de altcineva, persoana va aprecia informaiile despre intenii, credine, dorine i
planuri i vor folosi aceast informaie n discernerea activitii pe care o face un agent.
Apelul intuitiv al ideii de voin contient poate fi gsit n parte, n includerea
experimentrii voinei, i al noiunii c voina are o for, n concepia larg a ageniei
cauzale. Oamenii par a cuta ageni care caut scopuri i care au abilitatea special de a
lua n considerare scopurile lor n mod contient naintea aciunii. Experiena voinei
contiente are alur de agent cauzal.
1.2.2 Mecanisme i mini. Noi tim cu toii multe despre ageni i scopuri i dorine i
intenii, i s foloseasc aceste concepte tot timpul. Aceste concepte sunt numai utile,
totui, pentru nelegerea unui domeniu larg din experiena noastr. Micrile limbilor
ceasului i a picturilor, precum i a trenurilor electrice de exemplu, pot fi nelese n
termeni de relaii cauzale care nu au deloc contiina voinei. Acestea sunt mecanisme.
Extinznd noiunea de agenie cauzal la aceste obiecte pentru a spune c aceste lucruri
au abilitatea de a-i provoca singure comportamentul nu se potrivete foarte bine cu
relaiile fizice cauzale pe care le percepem n jurul nostru. Imaginai-v de exemplu o
lingur, un cuit i o furculi care decid s plece la plimbare n captul opus al mesei
(suntem prea departe de salat) i tu vezi problema. Lucrurile nu se mic singure, n
timp ce oamenii par a face asta tot timpul.
Aceast observaie rudimentar sugereaz c oamenii au la ndemn dou
sisteme complet diferite de explicaii, unul pentru mini i unul pentru restul. Explicaiile
mentale fac minuni cnd vine vorba de neles minile, ns nu funcioneaz altundeva
dect dac vrem s ne gndim c totul, de la oameni la pietre la doze de bere i chiar tot
universul, cu toii tiu n mod contient ce vor. Explicaiile mecanice n schimb sunt
splendide cnd vine vorba de neles pietrele i cutiile de bere, ca s nu mai vorbim de
12
micrile planetelor, ns n acelai timp las mult de dorit n ceea ce privete nelegerea
minilor.
Fiecare dintre noi se simte confortabil cnd folosete aceste dou moduri de
gndire i explicare a evenimentelor un mod fizic, mecanic i un mod mental,
psihologic. n sistemul de explicaii mecanic, oamenii aplic versiuni intuitive de fizic la
probleme de cauzalitate, i astfel se gndesc la cauze i efecte ca i evenimente n lume.
n sistemul mental explicativ, n schimb, oamenii aplic n mod implicit teorii psihologice
la probleme de cauzalitate, concentrndu-se asupra gndurilor contiente i
experimentrii voinei n timp ce ncerc s explice aciunile. n cadrul metodei mecanice
de gndire, toate capcanele psihologice sunt inutile; un sistem fizic, cum ar fi ceasul de
exemplu, nu trebuie s aib intenia de a msura timpul, sau s experimenteze aceast
aciune. Esena sistemului mental explicativ, prin contrast, nseamn apariia gndurilor
i sentimentelor relevante referitoare la o aciune. n acest sistem, obiectele i
evenimentele cauzalitii fizice nu sunt neaprat importante, o persoan poate s
experimenteze dorina de a-i vedea unul din dumani mort, i s devin mcinat de vin,
de exemplu, chiar dac nu a aplicat nici un mecanism pentru a-i duce gndul la
ndeplinire.
Aceste dou sisteme explicative apar pe msur ce copiii i dezvolt metode de
nelegere a lumii fizice i a celei psihologice. Primele bnuieli c percepia mental i
explicaiile mecanice s-ar putea dezvolta n mod separat n cazul copiilor vin din partea
lui Jean Piaget, a crui perspectiv a dominat n literatura contemporan referitoare la
dezvoltarea teoriilor minilor n cazul animalelor (Premack & Woodruff 1978) i
copiilor (de ex. Wellman 1992), i n lucrrile care fac comparaii ntre modul n care
copiii i dezvolt o nelegere a agentului, inteniei i voinei i modul n care i dezvolt
o nelegere a cauzalitii, micrii i principiilor fizicii (de ex. Carey 1996; Gelman et
al.1995). Nici lumea mental nu este druit noului individ. Dei nou-nscutul are
abiliti rudimentare n ambele direcii, ambele sisteme trebuie dezvoltate n timp pentru
nelegerea fenomenelor din jurul su.
Ideea c percepia mental este variabil a fost susinut i de Dennett (1987;
1996), care i-a conchis observaiile concluzionnd c oamenii iau o atitudine
intenionat cnd percep minile, pe care nu o iau cnd percep majoritatea lumii fizice.
13
Gradul pn la care percepem lipsa mentalului n fenomene se poate schimba, n aa fel

nct n anumite circumstane ne vedem pudelul perfect contient i deciznd unde ar fi
bine s se scarpine, n timp ce n alte circumstane putem ntmpina dificulti n a
extinde luxul gndului contient presupus i al activitii umane chiar i pentru noi nine.
Acelai lucru se ntmpl probabil i cnd gradul de cauzalitate mecanic pe care o
percepem variaz n timp i n funcie de circumstane. Vizualizarea unui anume
eveniment ca fiind cauzat mintal i mecanic poate depinde de mai muli factori i poate
influena dramatic modul n care noi l nelegem. Orice nelegere la nivelul minilor
noastre sub form de sisteme cauzale mentale ageni contieni include acceptarea
sentimentelor noastre de voin contient ca fiind autentice.
1.3 Cauzalitatea mental real i aparent
Orice magician v va spune care e cheia crerii unei iluzii: iluzionistul trebui s
transforme un eveniment minunat, aparent magic n cel mai uor i la ndemn mod de a
explica evenimente banale. Kelley (1980) descria acest lucru ntr-o analiz a sublinierii
magiei n percepia cauzalitii. El a observat c magia pe scen implic o succesiune
cauzal perceput setul de evenimente care par s se fi ntmplat i o succesiune
cauzal real setul de evenimente pe care magicianul le-a orchestrat n spatele scenei.
Succesiunea perceput e cea care face spectacolul. Legile naturii sunt nclcate n timp ce
oamenii sunt tiai n jumtate, psrile ies din batiste, iepurii din jobenuri i diverse
obiecte apar de nicieri, i dispar tot aa de repede, sau se transform n alte obiecte doar
pentru a-i reveni apoi la forma iniial.
Succesiunea real a evenimentelor este de cele mai multe ori mult mai complicat
sau neateptat dect iluzia, dar multe din evenimentele reale nu sunt percepute.
Magicianul are nevoie de buzunare speciale, suporturi i echipamente, i i dezvolt
abiliti de a distrage atenia audienei de la succesiunea real a evenimentelor. n final
audiena observ ceva ce pare a fi simplu, dar de fapt s-ar putea s fi fost obinut cu un
efor substanial, pregtiri, repetiii i cercetri din partea magicianului. Asistenta
14
frumoas mbrcat ntr-o rochie diafan, care aparent flutur fr efort pe spatele ei n
timpul levitaiei este de fapt susinut de un lift pneumatic de 272 kg ascuns n spatele
unei draperii. Aceasta este esena simplitii succesiunii iluzorii, rezumatul trudei depuse
de bietul magician, pentru a face trucul att de credibil. Doamna leviteaz. Iluzia voinei
contiente apare prin aproape aceleai tehnici (Wegner 2003a).
Succesiunea real cauzal care subliniaz comportamentul uman implic un set
complicat de mecanisme. Tot ceea ce studiaz psihologia poate prevedea i explica chiar
i cea mai inofensiv clipire, ca s nu amintim de unele comportamente umane mai de
durat i mai elaborate. Fiecare din aciunile noastre reprezint de fapt punctul culminant
al unui set de procese mentale i psihice, incluznd mecanisme psihologice care
corespund conceptului tradiional de voin in sensul c implic legturile dintre
gndurile i aciunile noastre. Aceasta este voina empiric. Totui, noi nu vedem asta. n
schimb, noi acceptm mai degrab o explicaie mai uoar a comportamentului nostru pe
care minile noastre fanteziste ne-o prezint: noi credem c am fcut respectiva aciune.
Scriitorul de literatur tiinifico-fantastic Arthur C. Clarke (1973, p 21) remarca
faptul c: orice tehnologie suficient de avansat este mai degrab perceput ca fiind
magie. Clarke i-a exprimat aceast prere pentru a se referi la inveniile fantastice pe
care le-am putea descoperi n viitor sau le-am putea descoperi dac am cltori spre
civilizaii avansate. Totui, cugetarea lui se aplic i la auto-percepie. Cnd ne ndreptm
atenia ctre propriile noastre mini, descoperim c deodat ncercm s nelegem o
tehnologie inimaginabil de avansat. Nu putem ti (ca sa nu mai vorbim de a le
descoperi) numrul imens de influene mecanice n cadrul comportamentului nostru,
pentru c avem norocul de a gzdui nite mecanisme extraordinar de complicate. Aa
nct concepem o scurttur o credin n eficiena cauzal a gndurilor contiente.
Credem n magia propriului nostru agent cauzal.
Mintea creeaz aceast iluzie continu deoarece ea chiar nu tie ce i cauzeaz
aciunile. Orict de empiric ar fi voina, exist totui un zgomot n camera motoarelor
o relaie existent ntre gnduri i aciuni care poate fi total imposibil de descoperit de
ctre mintea contient. Mintea are un mecanism de auto-explicaii care produce un
sentiment continuu c aciunea se datoreaz contiinei voina fenomenal cnd de
fapt mintea nu tie nicidecum ea nsi care sunt cauzele aciunilor sale. Pentru a cita din
15
Spinoza n Etica: oamenii se neal cnd se consider liberi; prerile lor sunt formate
din contiina propriilor lor aciuni, iar necunoaterea cauzelor de care este aceasta
determinat. Ideea lor de libertate, aadar, este pur i simplu necunoaterea cauzei
aciunilor nor (Spinoza 1677/1883, partea a II-a, pag.105). ntr-o formulare mai
contemporan, a lui Minsky (1985, pag.306), nici unul din noi nu se bucur s afle c
depindem de procese pe car nu le cunoatem; preferm s atribuim aciunile noastre
voinei, dorinei sau auto-controluluiPoate ar fi mai cinstit s spunem: Decizia mea a
fost determinat de fore interne pe care nu le cunosc (accentuat n original).
2. Cauzalitatea mental aparent (Capitolul 3)
Imaginai-v pentru un moment c printr-un proces magic, ai putea tii ntotdeauna

cnd o anumit creang dintr-un copac se va mica n btaia vntului. Chiar nainte ca
aceasta s se mite, ai ti c se va mica i n ce direcie, i exact cum va face acest lucru.
Nu numai c ai ti asta, dar s presupunem c aceeai for magic v-ar permite s v
gndii la creang chiar nainte de fiecare micare. V-ai uita la ea, i chiar cnd ai realiza
c se va mica, ea ar i face acest lucru. n aceast situaie imaginar, ai putea crede c
facei dumneavoastr ceva s cauzai micarea. Ai crede c suntei sursa aciunii crengii,
agentul care dorete ca ea s se mite. Sentimentul c cineva mic creanga iese la
suprafa n acelai mod n care cineva are sentimentul c desfoar o aciune de la
distan. Tot ce pare a vedea este cunoaterea dinainte a aciunii. ntr-adevr, cu
previziunea viitorului este dificil s nu crezi c cineva a determinat aciunea, iar
sentimentul de acionare poate exista proporional cu percepia c ideile relevante au
intrat n mintea cuiva nainte de desfurarea aciunii. Acest lucru ncepe s sune a teorie.
2.1 O teorie a cauzalitii mentale aparente
Experiena voinei poate fi rezultatul aceluiai proces mintal pe care l folosesc

oamenii n percepia cauzalitii la modul general. Teoria cauzalitii mentale aparente
aadar, este urmtoarea: oamenii experimenteaz voina contient atunci cnd i
interpreteaz propriile gnduri ca fiind cauza aciunii lor (Wegner & Wheatley 1999).
16
Acest lucru nseamn c oamenii experimenteaz voina contient destul de independent

de alte legtur cauzal dintre aciunile i gndurile lor. Impresia c exist o legtur ntre
gndire i aciune poate explica de ce oamenii au un sentiment de ne-voluntariat chiar
i n cadrul unor aciuni care sunt voluntare, cum ar fi de exemplu automatismele motorii
ca i nvrtitul mesei sau n cazul hipnozei, sau n stri de tulburri psihologice, cum ar fi
disocierile. Percepia legturii dintre gndire i aciune, n schimb, poate explica de ce
oamenii experimenteaz iluzia contiinei i voinei.
Persoana care experimenteaz voina este n aceeai poziie ca cineva care percepe
cauza pentru care o bil o lovete pe alta la biliard. Dup cum am aflat de la Hume, cauza
n cazul popicelor, biliardului i altor jocuri este determinat de continua micare a
bilelor. Este logic atunci, c voina o experien a influenei cauzale a cuiva este
determinat de ntreptrunderea unor evenimente care duc la aciuni. n cazul bilelor de
biliard, juctorii din analiza cauzal sunt chiar simpli: o bil i alt bil. Una se
rostogolete ctre cealalt i se produce un eveniment cauzal. Care sunt obiectele ce se
ciocnesc n mintea noastr pentru a da impresia de percepie a voinei?
O idee despre acest lucru a fost propus de Zichen (1899), care a sugerat c gndirea
sinelui dinainte de aciune produce semnificaia acionrii. El a propus ca n final s privim ego-ideea ca
fiind cauza aciunilor noastre din cauza apariiei ei frecvente n seriile de idei ce preced fiecare aciune.
Este aproape ntotdeauna reprezentat de cteva ori printre ideile ce preced micarea final. ns ideea
relaiei de cauzalitate este un element empiric care apare ntotdeauna cnd dou idei succesive sunt asociate
foarte aproape una de alta.(Zichen 1899, pag. 296)

i ntr-adevr, exist dovezi c atenia asupra sinelui este asociat cu cauza perceput
a aciunii. Oamenii din cadrul unui experiment al lui Duval i Wicklund (1973) au fost
rugai s fac atribuii pentru unele evenimente ipotetice (un eveniment ipotetic:
imaginai-v c fugii pe un coridor ngust de hotel i v ciocnii de o camerist care
tocmai iese cu spatele dintr-o camer). Cnd au fost rugai s decid cine a fost
responsabil pentru evenimentul respectiv, ei i-au asumat n mare parte vina dac au
gndit problema cnd erau contieni de ei nii. Contiina a fost manipulat n cadrul
acestui studiu prin punerea participanilor n faa unei oglinzi, dar i alte metode cum ar
fi prezentarea subiecilor propria lor imagine sau punerea or s-i asculte vocea pre-
nregistrat au mrit gradul de atribuire a cauzei lor nii (Gibbons 1990).
17
Tendina de a se auto-percepe ca i cauz cnd ne gndim la noi nine reprezint

versiunea global a unui proces mai specific care pare s sublinieze cauzalitatea mental
aparent. Procesul specific reprezint percepia legturii cauzale nu numai dintre sine i
aciune, ci i dintre gndul i aciunea unei singure persoane. Avem tendina de a ne
vedea ca autorii unui fapt atunci cnd am experimentat gnduri relevante referitoare la
faptul respectiv ntr-un moment potrivit din trecut, i astfel putem deduce c procesele
noastre mentale au pornit aciunea respectiv. Aciunile pe care le facem nu sunt
prevzute n minile noastre, aadar ele nu vor prea cauzate de minile noastre. Inteniile
pe care le avem de a aciona pot sau nu s fie cauzele, ns acest lucru nu conteaz,
deoarece este necesar numai s le percepem ca fiind cauze dac vrem s experimentm
voina contient.
n cadrul acestei analize, experiena voinei nu este un indicator al unei fore
psihologice care cauzeaz aciuni din interiorul capului nostru. Mai degrab, voina este
experimentat ca rezultatul unei interpretri al unei legturi aparente ntre gndurile
contiente care apar mpreun cu aciunile i natura aciunii observate. Voina este
experimentat ca i rezultatul unei cauze mentale aparente percepute. Aadr, n
conformitate cu cteva teorii existente (Brown 1989; Claxton 1999, Harnad 1982,
Hoffmann 1986, Kirsch & Lynn 1999b, Langer 1975, Libet 1985, Spanos 1986b, Spence
1996), aceast teorie sugereaz c voina reprezint o experien contient derivat din
interpretarea aciunilor cuiva ca fiind voite. De asemenea, conform acestor teorii, cadrul
actual sugereaz c experimentarea voinei se poate mula numai foarte puin, dac nu
chiar deloc pe relaia cauzal dintre gndirea i aciunea unei persoane. Noua idee
introdus aici constituie posibilitatea ca experimentarea aciunii s se dezvolte cnd o
persoan consider c propriul su gnd a fost cauza unei aciuni.
Aceast teorie are sens privit ca un mod de a vedea voina datorit analizei cauzale a
oricrui lucru, nu numai legtura de la gnd la aciune, ns sufer de o nesiguran
fundamental. Dei putem fi foarte convini c A cauzeaz B, de exemplu, exist
ntotdeauna posibilitatea ca regularitatea asocierii lor s fie rezultatul unei a treia
variabile, C, care este cauza lui A i B. Spicuind din lucrrile lui Hume, Jackson (1998),
reamintim c orice poate provoca orice. Indiferent ct de des B i urmeaz lui A, i
indiferent ct de evidente par iniial cauzele legturii, ipoteza c A provoac B poate fi
18
rsturnat printr-o alt teorie care le prezint pe cele dou ca efecte distincte ale unui
proces cauzal (pag. 203). Dei ziua ntotdeauna precede noaptea, de exemplu, este greit
s spui c ziua cauzeaz venirea nopii, pentru c bineneles c fiecare sunt provocate n
aceast succesiune prin rotaia pmntului n jurul soarelui.
Aceast nesiguran n deducerea cauzal nseamn c indiferent ct de convini
suntem c gndurile noastre ne cauzeaz aciunile, este totui adevrat c att gndurile
ct i aciunile ar putea fi cauzate de altceva, care rmne neobservat, lsndu-ne pe noi
s tragem o concluzie cauzal incorect. Dup cum remarca Searle (1983):
Este ntotdeauna posibil ca altceva s fie cauza micrii corporale pe care noi credem c o provoac
experiena (acionrii). Este ntotdeauna posibil ca eu s cred c eu nsumi mi ridic braul, cnd de fapt el
se ridic din alt cauz. Aadar, nimic din experiena aciunii nu garanteaz c aceasta este eficient din
punct de vedere al cauzei (pag. 30).
Nu putem fi niciodat siguri c gndurile noastre stau la baza aciunilor noastre,
deoarece ar putea exista cauze de care noi nu suntem contieni, dar care s-ar putea s ne
fi produs att gndurile ct i aciunile.
Aceast teorie a cauzalitii mentale aparente depinde de ideea c contiina nu tie
ct de contient lucreaz procesele mentale. Cnd nmuleti 3 cu 6 de exemplu,
rspunsul i vine pur i simplu n minte fr nici o indicaie a modului n care s-a
ntmplat asta. Dup cum au observat Nisbett i Wilson (1977), apariia proceselor
mentale nu-i garanteaz individului nici o cunoatere special a mecanismului acestui
proces. n schimb, persoana care i scruteaz sinele trebuie s foloseasc teorii apriori
pentru a-i contabiliza operaiunile psihologice. Voina contient poate aprea din teoria
unei persoane destinat contabilizrii relaiilor dintre gnd i aciune (Wegner 2003b).
voina contient nu reprezint percepia direct a respectivei relaii, ci mai degrab un
sentiment bazat pe interferena cauzal pe care o face cineva cu privire la datele care
devin disponibile contiinei: gndul i aciunea observat.
2.2 Principiile interferenei cauzale
Ce prere avem despre interferena dintre gndurile i aciunile noastre? Cteva idei
apar, lund n considerare nc o dat exemplul cu creanga de copac. Gndii-v de
19
exemplu ce ar putea strica sentimentul c dumneavoastr ai micat creanga? Dac

creanga magic s-a micat nainte ca dumneavoastr s v gndii la micarea sa, nu ar fi
nimic neobinuit i dumneavoastr nu ai experimenta sentimentul de aciune voit.
Gndul micrii ar fi interpretabil ca o amintire sau chiar ca o percepie a ceea ce s-a
ntmplat. Dac v-ai gndit la creanga copacului micndu-se i apoi ceva total diferit s-
a micat (de exemplu o gin a czut n genunchi), din nou nu ai avea nici o
experimentare a voinei. Gndul ar fi nerelevant, iar dumneavoastr nu ai vedea nici o
legtur cauzal. Iar dac v-ai gndit la creanga copacului micndu-se, dar ai vzut cu
totul altceva micnd-o (se exemplu o veveri), din nou nu ai simi c voina
dumneavoastr a cauzat micarea. Ar fi doar o percepie a unui eveniment cauzal extern.
Aceste observaii ne ndreapt atenia ctre trei surse ale experienei voinei contiente:
prioritatea, consistena i exclusivitatea gndului referitor la aciune (Wagner 1999).
Pentru percepia cauzalitii mintale aparente, gndul ar trebui s apar naintea aciunii,
s fie compatibil cu aciunea i s nu fie nsoit de alte posibile cauze.
Studiile referitoare la modalitatea n care oamenii percep evenimentele fizice externe
(Michotte 1963) indic faptul c percepia cauzalitii este foarte dependent de aceste
caracteristici ale relaiilor dintre cauza potenial i efectul potenial. Candidatul pentru
rolul cauzei trebuie s apar primul, sau mcar n acelai timp cu efectul, trebuie s
produc micarea care este compatibil cu propria-i micare i trebuie s nu fie nsoit de
evenimente cauzale rivale. Absena oricreia din aceste condiii tinde s submineze
percepia c a aprut cauzalitatea. Principii similare au fost derivate pentru percepia
cauzalitii pentru evenimente sociale i de zi cu zi (Einhorn & Hogarth 1986, Gilbert
1997, Kelley 1972, McClure 1998) i au aprut de asemenea din analizele referitoare la
modul n care oamenii i alte organisme rspund la tipuri de stimuli neprevzui cnd
nva (Alloy / Tabachnik 1984, Young 1995(. Aplicarea acestor principii la experiena
voinei contiente poate explica fenomenele de voin din cadrul unor arii ale psihologiei.
2.3 Inteniile ca previziuni
Experimentarea voinei reprezint modul n care minile noastre i portretizeaz

operaiunile ctre noi, i nu funcionarea lor efectiv. Deoarece noi avem gnduri
20
referitoare la ce vom face, ne putem dezvolta teorii cauzale legnd acele gnduri de
aciunile noastre bazate pe prioriti, consecven i exclusivitate. Ajungem s ne gndim
la aceste gnduri anterioare ca la intenii, i ne dezvoltm simul c inteniile au o for
cauzal chiar i atunci cnd sunt numai avanpremiere a ceea ce putem face. Totui, ntr-
un fel important, acesta trebuie s fie cazul n care ceva din mintea noastr joac un rol
important n apariia aciunilor noastre. Acest ceva este, n cadrul teoriei cauzalitii
mentale aparente, un set de procese mintale incontiente care cauzeaz aciunea. n
acelai timp, acel ceva seamn foarte mult cu gndurile pe care le avem naintea
aciunii.
O posibilitate n acest sens o constituie ideea c gndul i aciunea s apar din
sisteme mentale legate incontiente. Brown (1989) a sugerat c, contiina unei aciuni i
realizarea aciunii reprezint manifestri ale aceleiai structuri profunde. n acelai fel
n care gndul c eti nervos se reflect n expresia facial, gndul i executarea unei
aciuni voluntare pot constitui expresii diferite ale unui singur sistem. Legtura gndului
i aciunii de-a lungul timpului, n mintea omului adult este chiar remarcabil dac gndul
nu cauzeaz aciunea, aadar trebuie s fie o cale prin care cele dou sunt deseori
interconectate.
Apariia simultan a gndului i aciunii poate avea loc pentru c gndurile sunt n
mod normal mpinse nainte n minte, fiind avanpremiere la ceea ce se va ntmpla.
Capacitatea de a ti ce va face cineva, i mai ales de a comunica acest lucru verbal altora,
pare a fi cea mai important caracteristic uman, ceva ce promoveaz o interaciune
social mult mai eficient dect ar fi cazul dac nu am avea nici o idee ce s ne ateptm
din partea noastr sau a altora din jurul nostru. Gndurile pe care le simim venind n
mintea noastr n coordonare frecvent cu ce facem, poate fi deci produs de un sistem
special a crui menire este s ne ofere avanpremiere verbale ale aciunii. Aceast funcie
de avanpremier poate fi fundamental important pentru facilitarea interaciunii sociale.
Inteniile, n aceast analiz, sunt pentru aciune ceea ce semnalizarea constituie pentru
maini. Ele nu produc micarea, ci doar o semnalizeaz.
Gndind astfel, mecanismele cauzale reale care subliniaz comportamentele nu
sunt niciodat prezente n cadrul contiinei. Mai degrab motoarele cauzelor
acioneaz fr a ni se dezvlui, aa cum fac i mecanismele incontiente ale minii.
21
Cercetarea sugernd un rol fundamental pentru procesele automate din comportamentul

zilnic (Bargh 1997) poate fi neleas n acest fel. Cauzele reale ale aciunilor umane sunt
incontiente, aa c nu este surprinztor faptul c deseori comportamentul poate aprea
ca de exemplu n experimente referitoare la automatisme fr ca persoana s tie exact
ce le-a provocat. Voina contient apare printr-o serie de procese care nu sunt aceleai ca
i cele ce cauzeaz comportamentul cruia i aparine experimentarea voinei. Aadar,
chiar i procesele care nu sunt automate procesele mentale descrise ca fiind
controlate (Posner & Snyder 1975) sau contiente (Wegner & Bargh 1998) nu au o
expresie direct n experimentarea voinei de ctre o persoan. Astfel de procese
controlate pot fi mai puin eficiente dect procesele automate i necesit mai multe
resurse cognitive, dar chiar i dac ele apar n timpul unei experiene de control a voinei
contiente, aceasta nu este o indicaie direct a influenei lor cauzale directe.
Experimentarea voinei contiente mai degrab nsoete procesele ineficiente dect cele
eficiente, pentru c e mai mult timp disponibil naintea aciunii pentru ca gndurile
ineficiente s devin contiente, i s determine formarea interferenelor cauzale care
leag gndul de aciune. Acest lucru ar putea s explice de ce procesele
contiente/controlate sunt deseori legate de sentimentele de voin, n timp ce procesele
automate nu sunt. Procesele controlate i contiente sunt cele care se mic greoi i att
de ineficient nct exist suficient timp pentru precedarea aciunilor lor asociate s apar
la nivelul mental i s intervin n funcionarea voinei contiente (Wegner 2005).
Singurul confort uman al gndurilor contiente care preced aciunile noastre ne
dau privilegiul de a simi c ne provocm aciunile pe care le comitem. De fapt, orict de
incontiente i nenelese mecanisme creeaz att gnduri contiente despre aciuni ct i
aciunile, i provoac sentimentul de voin pe care l experimentm percepnd gndul ca
i cauz a aciunii. Aadar, dei gndurile noastre pot avea legturi incontiente cauzale
pentru aciunile noastre, experimentarea voinei contiente apare dintr-un proces care
interpreteaz aceste legturi, nu din legturile propriu zise.
3 Busola minii (Capitolul 9)
22
Busola conduce corabia? ntr-un anumit fel se poate spune i aa, deoarece crmaciul
se urmrete busola pentru a vedea dac trebuie fcute ajustri la cursul urmat de nav.
Dac se pare c nava merge spre vest ctre rmul stncos, o catastrof poate fi evitat
dac pilotul vireaz spre nord, ctre port. Dar bineneles, busola nu piloteaz nava n
sensul propriu al cuvntului. Acul busolei se mic n cadranul su, nefcnd nimic
altceva. Este aadar tentant s retrogradezi micul ac magnetic n clasa epifenomenelor
lucruri care nu conteaz cnd vine vorba de determinarea traseului navei.
Voina contient reprezint busola minii. Dup cum am vzut, experiena aciunii
voinei contiente apare ca rezultat al unui sistem interpretativ, un mecanism care simte
cursul i care interpreteaz relaia dintre gndurile noastre aciuni i care rspunde cu eu
am vrut asta cnd cele dou corespund. Aceast experien are rolul unei busole,
alertnd contientul cnd exist posibilitatea s apar aciuni care ar putea s fie rezultatul
aciunii cuiva. Experimentarea voinei este aadar un indicator, unul din acele
instrumente de pe tabloul de control la care ne raportm cnd facem viraje. Precum
citirea unei busole, sentimentul c facem ceva ne spune ceva despre funcionarea navei pe
care ne aflm. Dar tot ca i citirea unei busole, aceast informaie trebuie neleas ca o
experien contient, o candidat la etichetarea de epifenomen. Aa cum citirea
busolei nu vireaz nava, experienele contiente ale voinei nu cauzeaz aciunile
oamenilor.
De ce exist pn la urm experiena contient a voinei? De ce, dac experiena nu
este o senzaie de provocare personal a unei aciuni, mai trebuie s o avem? La ce
folosete un epifenomen? Rspunsul la aceast ntrebare devine clar cnd considerm
voina contient ca pe un fenomen care organizeaz i ne informeaz nelegerea propriei
aciuni. Voina contient este un semnal cu multe din calitile unei emoii, una care
reverbereaz n minte i n corp, pentru a indica momentul n care avem impresia c am
fcut o aciune. Ideea c voina contient este o emoie dat de acionare trece dincolo
de modul standard n care oamenii s-au gndit cu privire la voina liber i determinare i
se mic spre o nou perspectiv mai util.
3.1 Voina liber i determinarea
23
O carte intitulat Iluzia voinei contiente d cu siguran impresia c este o

atenionare a cititorilor care cred n voina liber. Este foarte rezonabil s ne uitm la titlu
i s ne gndim c acea carte se refer la determinism i c nu-I va da ideii de voin
liber nici o ans. i, bineneles, linia gndirii ia o abordare determinist. Cu toate
acestea, discuia noastr a fost de fapt despre experimentarea voinei libere, examinnd
msura n care oamenii o simt i cnd nu o simt. Ideea special pe care am explorat-o este
s explicm experiena voinei libere sub forma proceselor deterministe sau mecanice.
La suprafa, aceast idee pare s nu ofere o soluie pentru clasica ntrebare
referitoare la voina liber i determinism. Cum ne ajut explicarea sentimentului de
voin n termeni de principii deterministe s decidem care din ele e adevrat? Mai muli
filosofi i oameni de pe strad vd aceasta ca o lupt ntre dou idei mari, i cer o decizie
n privina ctigtorului. Dup cum se pare, totui, nu e necesar o decizie pn la urm.
De obicei alegerea care ni se ofer ntre aceste dou extreme, nu este de fapt o alegere, ci
o fals dihotomie. Este ca i cnd ai ntreba: dansm sau ne micm prin camer n ritmul
muzicii? Dihotomia se topete cnd explicm unul din polii dimensiunii n termeni altuia.
totui, nu este n ordine atunci cnd cineva ine foarte mult la versiunea standard a
problemei, aa c trebuie s hotrm cum aceast alegere obinuite ne poate conduce pe
ci greite.
3.1.1 Alegerea obinuit
Majoritatea oamenilor cred c au neles problema de baz a voinei libere i

determinismului. ntrebarea pare a fi dac toate aciunile noastre sunt determinate de
mecanisme dincolo de controlul nostru, sau dac cel puin unele din ele sunt determinate
de libera noastr alegere. Cu aceast descriere, muli oameni sunt mulumii cu o
posibilitate sau cu alta. Unii dintre noi preferm voina liber, astfel nct i vedem pe
membrii taberei adverse ca pe nite roboi, creaturi care sunt dispuse s se debaraseze de
esena umanitii lor i s mbrieze o identitate personal de mainrii automate. Alii,
optm pentru determinism, i ne vedem opozanii ca pe un fel de oameni de tiin ri, un
fel de mistici confuzi fr nici o capacitate de a nelege modul n care umanitatea se
24
potrivete n marea schem a obiectelor din univers. Vzut prin ochii celuilalt, fiecare
este un nvins.
Disputa dintre aceste dou puncte de vedere ia de obicei o form simpl: roboii
consider c comportamentul uman urmrete principii mecanice, mndrindu-se cu orice
date sau experiene acumuleaz pentru a indica faptul c oamenii sunt previzibili din
punct de vedere tiinific. ntre timp, cealalt tabr ignor acest aspect i explic faptul
c propria lor experien i ghideaz n via. Ei tiu c au voin contient. i astfel,
nimeni nu ctig disputa. Obinuitul conflict este mprit ntre ambele tabere, pentru c
voina liber este un sentiment, n timp ce determinismul este un proces. Ambele sunt
incomensurabile. Voina liber este ca merele i determinismul este ca portocalele.
Ilogica tratrii voinei libere i determinismului ca fiind oponeni egali devine
tranant cnd ncercm s facem voina liber s preia sarcina cauzal a
determinismului. Cum ar fi dac, de exemplu, am presupune c voina liber este ca i
determinismul, adic un proces n care comportamentul uman poate fi explicat? Mai
degrab dect diferitele mecanisme pe care le-au inventat psihologii sau le-au presupus ca
existnd n cazul oamenilor, care le-ar putea cauza acestora comportamentul, imaginai-
v n schimb o persoan n care s-a instalat un mic echipament numit Free Willer. Acesta
nu este un motor psihologic obinuit, o mulime de gnduri sau motive sau emoii sau
neuroni sau gene n schimb, exist o cutie neagr care pur si simplu produce gnduri.
Multe abiliti umane i tendine pot fi modelate n cadrul sistemelor de inteligen
artificial, i se pare n principiu c ar trebui fim capabili s proiectm cel puin
rudimentele unui proces psihologic care are proprietatea de a fi bazat pe voina liber.
Dar ce instalm exact? Dac instalm un modul care creeaz aciuni din orice fel
de experiene trecute sau amintiri, care modeleaz alegerile din obiceiuri sau atitudini sau
tendine motenite, nu primim libertate, primim determinism. Free Willer trebuie s fie
un mecanism care nu rspunde la nici o experien trecut. n cartea Elbow Room:
Varietile voinei libere pe care merit s le vrei, Dennett (1984) ilustreaz ct de goal
i nesatisfctoare poate fi o voin liber de acest fel. Pe scurt, orie astfel de sistem are
sens numai dac insereaz puin inconsisten n aciunile persoanei respective. Dennett
subliniaz c acest lucru nu este foarte interesant sau amuzant s introduci o moned ntre
lucrri, undeva ntre input senzorial i output comportamental. Cine ar vrea o voin
25
liber care nu este altceva dect o moned intern? Nu asta dorim cnd vorbim despre
voina contient. ncercarea de a nelege voina liber ca pe un fel de proces cauzal
psihologic duce numai la un mecanism care nu are nici o legtur cu experiena voinei
libere pe care o trim n fiecare zi.
Oamenii apreciaz voina liber ca pe un fel de putere personal, o capacitate de a
face ce vor ei s fac. Voltaire (1694-1778) i-a exprimat intuiia spunnd: Libertatea
este singura i poate fi numai puterea de a face ce doreti (1752/1924, pag. 145). El a
argumentat c acest sentiment de libertate nu este deloc deservit de impunerea haosului,
ntrebnd: chiar v-ai dori s v putei satisface orice capriciu absurd? (pag.144).
Experimentarea voinei vine din faptul c lsm aciunile noastre s ne urmeze dorinele,
nu din abilitatea de a face lucruri care nu vin de nicieri. i, bineneles, nu noi ne
provocm dorinele. Lucrurile pe care vrem s le facem ne vin n minte. Din nou l citm
pe Voltaire: Acum primeti toate ideile tale; aadar primeti i dorina, dorina fiindu-i
aadar necesar... Voina, aadar, nu este o facultate mintal pe care s-o poi numi liber.
Voina liber este o expresie absolut fr sens, i ceea ce oamenii de tiin au numit
voina indiferenei, adic dorina fr motiv, este o himer care nu merit s fie
combtut (pag. 143). Voina liber, pe scurt, nu va genera experiena voinei contiente.
Ne-a rmas astfel un mare vid. Printr-un mecanism care poate aciona ca i voina
liber, teoriile au ignorat la modul general experiena voinei libere. Sentimentul aciunii
este regulat i important pentru experiena uman, i totui noi ne convingem zilnic c
facem lucrurile cu o logic i nu la ntmplare n marea majoritate a timpului. Acest
sentiment intuitiv de voin contient este ceva ce nu poate risipi nici o cercetare
referitoare la mecanismele psihologice. Dei aceast experien nu constituie o teorie
adecvat a cauzei comportamentale, ea trebuie vzut ca o caracteristic important a
ceea ce e uman. Oamenii simt voina, iar psihologia tiinific trebuie s tie de ce.
Evident, oamenii nu simt voina pentru c ei i cunosc cumva influena cauzal pe
msur ce aceasta se ntmpl. Experiena este punctul terminus unui sistem elaborat de
interferen care subliniaz cauzalitatea mental aparent, i astfel apare ntrebarea: De ce
avem acest sentiment?
3.1.2 Autoritatea asupra emoiilor
26
Poate avem voin contient pentru c ne ajut s apreciem i s ne amintim ce

facem. Experimentarea voinei ne marcheaz aciunile n locul nostru. Ne ajut s tim
diferena dintre o lumin pe care am stins-o noi i o lumin asupra creia nu avem nici o
influen. Pentru a eticheta evenimentele ca pe aciunile noastre personale, voina
contient trebuie s fie o experien similar cu emoia. Acesta este sentimentul aciunii.
Spre deosebire de un gnd rece sau un calcul raional al minii, voina va avea loc n
minte i n corp. Experimentarea voinei are o calitate inclus, un fel de greutate care nu
vine cu gndurile n general. n acelai sens n care rsul ne amintete c corpurile noastre
se distreaz, sau aa cum tremuratul ne avertizeaz c ne este fric, experimentarea
voinei ne amintete c facem ceva. Voina deci, servete la accentuarea i ancorarea unei
aciuni n corp. Acest lucru face aciunea mai intens dect ar putea s-o fac gndul
singur. n loc s spunem simplu aceast aciune mi aparine, apariia voinei contiente
face actul mai profund, asociindu-l cu sinele prin sentiment. Voina este un fel de autoare
a emoiilor.
Ideea c voina este o emoie nu e nou. De fapt, T. H. Huxley (1910) a explicitat
ecuaia: Voina ...este o emoie care indic schimbri psihice, nu cauza acestor
schimbri...sufletul este lipit de corp ca i clopoelul de ceas, iar rspunsurile contiente
sunt ca sunetul clopoelului pe care l face acesta cnd bate ceasul...funcionm automat.
Voina este un sentiment, nu ca i bucuria sau tristeea, sau furia, frica sau dezgustul.
Voina contient nu are o expresie facial standard asociat cu ea, aa cum au
majoritatea celorlalte emoii. Privirea hotrt sau sprncenele ncruntate, care sunt de
obicei folosite pentru a caricatura hotrrea, nu sunt probabil suficient de uor de
identificat pentru a califica voina ca un gest suficient de comunicativ. Totui, voina are
alte caracteristici, inclusiv o component experimental (cum se simte), o component
cognitiv (ce nseamn i gndurile pe care le aduce n minte) i o component
psihologic (cum rspunde corpul). Dei voina contient nu este o emoie clasic pe
care oamenii ar numi-o imediat cnd i rogi s se gndeasc la o emoie, ea are multe n
comun cu emoiile.
Experiena voirii n mod contient a unei aciuni, aparine categoriei
sentimentelor cognitive descrise de Gerald Clore (1992). Acesta subliniaz faptul c
27
exist un set de experiene cum ar fi sentimentul de cunoatere, sentimentul de

familiaritate sau chiar sentimentul de confuzie, care servesc ca indicatori ai unor procese
mintale ale unor stri i astfel de informeaz cu privire la starea propriilor noastre sisteme
mentale. Experiena voirii unei aciuni este dealtfel un sentiment informativ, o percepie a
unei stri mintale care are un caracter unic. Dei nu s-au fcut nc experimente adecvate
pentru a testa acest lucru, pare posibil ca oamenii s deosebeasc sentimentul de acionare
de alte sentimente, tiind din cadrul experienei ce s-a ntmplat. Experiena voinei este
mai mult dect percepia a ceva n afar de sine, este o experimentare a minii i corpului
cuiva n aciune.
Voina contient este emoia autorului, un marker somatic (Damasio 1994) care
autentific proprietarul aciunii ca fiind sinele. Cu sentimentul executrii unei aciuni,
avem o senzaie contient de voin ataat aciunii. Deseori acest marker este chiar
corect. n multe cazuri, avem intenii care ne preced aciunile, i tragem concluzii
cauzale care leag gndurile i aciunile noastre n moduri ce reuesc destul de bine s ne
direcioneze procesele psihologice. Experienele noastre de voin, cu alte cuvinte, de
multe ori corespund n mod corect voinei empirice, legtura cauzal dintre gndurile i
aciunile noastre. Experimentarea voinei servete aadar la marcarea n timp i n
memorie a aciunilor pe care le-am subliniat n acest mod. Le cunoatem ca fiind ale
noastre, realizate de noi, pentru c am simit noi nine c le facem. Acest lucru ne ajut
s facem diferena dintre lucrurile pe care le facem i toate celelalte lucruri care se
ntmpl n noi i n jurul nostru. n amestecul de aciuni care apar n viaa cotidian, i n
cadrul interaciunii sociale dintre noi i ceilali, aceast semntur bazat pe corp este un
instrument util. Rezonm cu ceea ce facem, n timp ce observm numai ceea ce se
ntmpl sau ce fac ceilali aa nct putem s vedem care e contribuia noastr fr s
folosim creioane sau hrtii pentru a ne nota.
Voina contient este util n mod special ca un ghid pentru noi nine. Ea ne
spune ce evenimente din jurul nostru ni le putem atribui nou. Ne permite s ne
dezvoltm o idee despre cine suntem i cine nu suntem noi. Ne permite de asemenea s
ne desprim realizrile de lucrurile pe care nu le-am fcut. i poate cel mai important, de
dragul funcionrii societii, sentimentul voinei contiente ne permite de asemenea s ne
pstrm simul responsabilitii pentru aciunile noastre , ceea ce st la baza moralitii.
28
Putem simi emoii morale n mod eronat, desigur, pentru c experimentarea

voinei contiente din partea noastr ntr-un anumit moment poate fi greit. Vina pe care
o simim pentru c mama i-a rupt spatele poate proveni din teoria non-sens c purtm
vina pentru faptul c ea a clcat pe o creang. Mai realist, putem avea sentimente de vin
pentru tot felul de rele pe care ni le putem imagina nainte de a se produce numai pentru
c detectorul nostru de cauz mental poate fi pclit de dorinele i prerile noastre,
ducndu-ne la concluzia c am dorit n mod contient s se produc evenimente care din
greeal au urmat gndurilor noastre despre ele. n acelai mod, mndria pe care o simim
cnd ajutm un om srac poate veni de fapt din noiunea c am nutrit compasiune pentru
el nainte de a face donaia, dei noi ne-am gndit de fapt doar cum s splm mai repede
vasele. ns oricum ne calculm complicitatea la aciuni morale, experimentm apoi
consecine emoionale i ne construim preri despre noi ca fiind indivizi morali. Ne
gndim c suntem buni sau ri pe baza unei emoii a crei autori suntem. n final,
experiena noastr privind voina contient ar putea avea mai mult influen asupra
vieilor noastre morale dect asupra adevrului privind cauza comportamentului.
3.2 Cum par lucrurile
Cteodat modul n care par a fi lucrurile este mai important dect modul n care stau
ele de fapt. Acest lucru este valabil n cazul teatrului, artei, un vnzarea de maini uzate,
n economie i dup cum se pare, n analiza tiinific a voinei contiente. Se pare c
avem sine, se pare c avem mini, se pare c avem ageni, se pare c noi provocm
aciunile noastre. Dei este mai la ndemn s numim toate astea o iluzie, este o greeal
s concluzionm c iluzia este banal. Din contr, iluzia cldit pe cauzarea mental
aparent constituie crmizile psihologiei umane i a vieii sociale. Numai cu
sentimentul voinei contiente putem ncepe s rezolvm problemele legate de
cunoaterea a cine suntem noi ca indivizi, sau discernerea a ceea ce putem i ceea ce nu
putem face i a judecrii noastre morale pentru ceea ce am fcut bine sau ru.
De obicei, presupunem c lucrurile stau aa cum par. Experimentm voina dorindu-
ne s ne plimbm n parc, s tragem ceasul sau s zmbim cuiva, iar sentimentul ne
pstreaz noiunea noastr de persoane intact. Sentimentul nostru c suntem un agent
29
contient care face diverse lucruri ne face s greim de fapt. Sentimentul aciunii este
ceea ce pare, nu ceea ce este ns aa ar i trebui s fie.
3.3 Postfa
Rezumatul crii Iluzia Voinei Contiente este o expunere pe scurt a trei capitole din
carte. Ea se concentreaz pe argumente, i las deoparte dovezile empirice relevante
pentru aceste argumente. Dovezile sunt eseniale i extinse, totui, iar argumentele nu pot
fi evaluate corect fr ele. Ca un vertebrat fr schelet, nici articolul acesta nu st n
picioare singur.
Pentru a sprijini argumentele aici, sau mcar pentru a vedea unde ar putea fi dac ar fi
osificate, pot fi luate n considerare cteva linii de dovezi. O tem cheie a crii o
constituie analiza automatismelor aciuni care se petrec fr voia noastr contient. O
mulime de exemple istorice de automatisme din literatura spiritual a secolului
nousprezece (de exemplu scrisul automat, micarea pendulului, scrisul la masa Ouija),
mpreun cu mai multe cercetri contemporane privind rolul automatismelor n viaa de
zi cu zi ( de ex. Bargh & Ferguson 2000) dezvluie apariia frecvent a aciunii voluntare
fr experimentarea voinei contiente. Cauza hipnozei este de asemenea examinat n
profunzime, ca mod de stabilire a unora din condiiile n care oamenii i pierd cunotina
n timp ce nc realizeaz aciuni complicate, orientate spre o direcie.
Reversul unor astfel de sub-experiene ale voinei este, bineneles, supra-experiena
voinei sentimentul de voin pentru aciuni pe care persoanele respective nu le-au
fcut. Dovada pentru astfel de voine eronate se gsete n literatura psihologic
referitoare la controlul perceput i de iluzia controlului (Haidt & Rodin 1999, Langer
1975, Taylor & Brown 1988). Exist de asemenea dovezi care indic faptul c supra-
experiena voinei apare aa cum este prevzut de principiile teoriei cauzalitii mentale
aparente (Ansfield & Wegner 1996, Wegner & Wheatley 1999).
O alt dovad referitoare la voina contient implic construirea agenilor. Cnd
oamenii nu resimt voina nici mcar atunci cnd efectueaz aciuni voluntare complicate,
ei atribuie deseori aciunea altor ageni (dei aceti ageni nu aveau cum s efectueze
aciunea). Cartea examineaz crearea unor astfel de ageni virtuali n mai multe domenii,
30
revizuind dovezile referitoare la atribuirea aciunilor att unor ageni reali ct i

imaginari. Cnd oamenii din 1904 au devenit convini c un cal numit Clever Hans le
rspundea corect ntrebrilor lovind cu copita de exemplu cnd de fapt calul rspundea
comunicrii lor non-verbale a rspunsurilor ei au proiectat propriile lor aciuni unui alt
agent. Cazul similar de comunicare facilitat n care diferii oameni i ajut pe alii s
comunice nu ine cont i de propria lor contribuie la comunicare, ilustrnd de asemenea
variaia extraordinar a experimentrii voinei (a se vedea de asemenea Wegner et al.
2003). Lipsa voinei contiente n astfel de fenomene neobinuite, cum ar fi posedarea de
spirite i tulburarea disociativ de identitate este explorat de asemenea, n timp ce aceste
cazuri implic i construirea unor ageni virtuali, din moment ce modul de nelegere a
aciunii de ctre persoan nu este n mod contient dorit de agentul sine.
O ultim dovad a voinei iluzorii are de-a face cu distorsiunile cognitive care
acioneaz pentru a proteja iluzia. Studii privind fabulaia inteniei de dup aciune arat
c oamenii de multe ori inverseaz sau distorsioneaz gndurile privind aciunile pentru a
se conforma concepiei lor de agent ideal. Oamenii care sunt ndrumai s fac lucruri
ciudate prin sugestie post-hipnotic de exemplu, de multe ori fabric motive pentru a-i
justifica aciunile. Astfel de invenii stau la baza unei varieti de demonstraii empirice
asociate cu teorii referitoare la dezacordul cognitiv (Festinger 1957( i la interpretarea
aciunii de ctre emisfera stng a creierului (Gazzaniga 1983). Lund n considerare c
acetia sunt ageni, oamenii presupun c au intenionat s ntreprind aciuni chiar i cnd
nu a fost cazul, pentru a percepe n mod greit aciunile lor ca fiind conforme cu
inteniile, i cu experiena voinei lor contiente, oricnd inteniile i aciunile lor par s
coincid.
Ideea c voina contient este o iluzie este susinut de mai multe demonstraii
experimentale i pe cazuri concrete privind disocierea extraordinar a experimentrii
voinei i a aciunii propriu-zise. Oamenii simt voina i pentru aciuni pe care nu le-au
provocat, i pot s nu simt voin pentru aciuni pe care le-au cauzat n mod clar.
ntreruperea fundamental a sentimentului de aciune sugereaz c sentimentul voinei
contiente apare din mecanisme mentale care nu sunt aceleai cu mecanismele mentale ce
provoac aciunea.
31
MULUMIRI
Un set complet de mulumiri pentru aceast munc apare n cartea Iluzia Voinei
Contiente. Aici este suficient s-i mulumesc Thaliei Wheatley pentru contribuia adus
teoriei, lui Heather Gray pentru comentariile asupra cestui articol i s notez c pregtirea
acestui articol a fost susinut de NIMH Grant 49127.
Comentariile libere ale colegilor
Sinele este virtual, voina nu este iluzorie
George Ainslie
Veterans Affairs Medical Center, Coatesville, PA 19320
george.ainslie@med.va.gov www.picoeconomics.com
Introducere: Wegner susine excelent ideea c simul nostru de asumare a unor aciuni depinde de mai
muli factori, astfel nct poate fi numit virtual sau chiar iluzoriu. Totui, alte dou funcii centrale ale
voinei le reprezint iniierea micrii i meninerea rezoluiei, care depind de monitorizarea noastr atent.
Aceast carte arat faptul c voina nu este o cutie neagr aflat n imponderabilitate, ci mai degrab un set
accesibil de funcii specifice.
Aceast carte reprezint o analiz enciclopedic a modurilor n care sentimentul

nostru de voin ne pclete. Wegner (2002) a dat foarte multe exemple n care oamenii
se comport ntr-un anumit fel fr s fi decis s fac acest lucru; creznd n mod eronat
c ei au luat aceast decizie; sau, mai subtil, consider c decizia a fost luat ntr-un
moment diferit de cel n care dovezile clare o plaseaz. Cred c Wegner pune prea mult
pre pe pe implicaiile acestor exemple cnd numete voina contient iluzie. Ochii
32
notri ne pclesc de asemenea uneori, ca atunci cnd localizm n mod greit un obiect
care se afl n ap sau ne lsm condui de evenimente contextuale, astfel nct judecm
greit mrimea sau distana la care se afl un obiect, ns noi tot spunem c l vedem.
Iluzia celebr a lunii nu face luna s fie un obiect iluzoriu. Wegner are multe lucruri
valoroase de expus, ns exemplele pe care le d pentru a-i argumenta punctul de vedere
mpotriva voinei contiente se aplic numai la o parte din ceea ce propriul su material
demonstreaz a fi un fenomen complex. Eu consider c ceea ce el numete voin
contient include cel puin trei procese cumva independente, dintre care dou depind de
simul persoanei privind propriile sale aciuni
S ne ocupm de acestea dou mai nti: iniiere micrii i meninerea rezoluiei,
poate micii stropi de voin a lui Wegner i proprietatea lui de lung durat, fiecare
avnd propria sa pre-concepie n cadrul minii (creierului?); ne bazm pe acurateea
acestei pre-concepii din minut n minut, zi i noapte. Unul din propriile exemple ale lui
Wegner ilustreaz iniierea micrii ca parte a dorinei de a ne mica. O persoan care are
un membru amputat este contient c-i mic degetele inexistente i evident nu se
bazeaz pe senzaii periferice. Ea i raporteaz mintal c face un lucru care la cineva cu
degete la picioare chiar ar mica aceste degete. Prin ndeprtarea anormal a componentei
periferice a acestui proces, natura a izolat impresia lui Hume c simim i suntem
contieni de asta atunci cnd n mod contient ne micm o parte a corpului (Hume
1739/1888, pag.399, citat din sect 1.1.1 a articolului int, accentuat n original).
Micrile asociate nu mai exist, dar experiena voinei n sensul ei banal al conecrii
minii i corpului rmne, i nu avem nici un motiv s credem c contiina subiectului
referitoare la micrile sale este incorect, n ciuda efectelor iluzorii. Aceast lips a
contiinei este diferit fa de asocierea propriu-zis; dac o creang de copac chiar s-a
mucat fr pre-contientizarea voinei din partea mea de fiecare dat cnd eu m-am
gndit la micarea sa, nu a simi ca i cnd a avea dintr-o dat un muchi nerecunoscut
nc, ci mai degrab mi-ar da senzaia ciudat c cineva mi citete gndurile ( a se vedea
experimentul lui Grey Walter n Dennett 2003a, pag 240).
Meninerea rezoluiei este mult mai important. Acolo rezid att puterea ct i
libertatea, iar prerile noastre referitoare la ea au efecte practice asupra controlului social
i asupra sinelui. A apra percepia direct este greu deoarece dei observatorii au czut
33
de-acord asupra mai multor proprieti funcionale efectele practicii, ale referirii la
principii, a erorii unice .a.m.d. (Ainslie 2001, pp 119-20) nu au czut de-acord asupra
unui mod de a descrie gndul nsui. Am considerat c aceast rezoluie nu este un gnd
sau o senzaie unitar deloc, ci un proces inter-temporar analog cu negocierea, i c se
poate raporta direct la evenimente, la fel ca i negocierea inter-personal (Ainslie 2001,
pp 90-104). Pe scurt: modul n care ne putem face inteniile consistente este s percepem
decizia noastr actual ca pe un test pentru cum vom decide n cazul unor alegeri similare
n general, aa nct recompensa noastr ateptat din partea inteniilor consistente este
blocat pe cooperarea cu sinele nostru viitor i este redus n mod brutal dac alegem o
alternativ impulsiv. Oamenii concep mecanismele acestei contingene n variate
moduri, n ceea ce privete moralitatea, principiul, inteniile personale i chiar ajutorul
divin. Pre-concepia n acest caz este un proces de monitorizare, testarea voinei cuiva,
care nu este vizibil n comportamentele de care suntem siguri dar este evident cnd
ncercm s ne lsm de un viciu sau s plonjm ntr-o ap rece. Busola minii la care
face referire Wegner (sect.3) nu este acelai lucru cu voina, ci mai degrab o
component a acesteia, precum termometrul ntr-un termostat. Mai mult, dependena
senzorial a comportamentului nostru de citirea busolei rezultatul alegerilor noastre
este suficient pentru a conta pentru experimentarea libertii, sentimentul nostru c
participm la rezultat dar c nu putem fi siguri de rezultat nainte.
Exist atunci o iluzie? Un capitol important asupra agentului virtual (nu n
rezumat) sugereaz o iluzie mai defensiv, implicnd o a treia parte a experimentrii
voinei nu partea care leag mintea de aciune n pai mici, nici proprietatea de lung
durat care se ocup de rezolvarea problemelor, ci partea care ne leag aciunile de ideea
de sine. Dovada acestui capitol indic faptul c nu sentimentul nostru de aciune este
iluzoriu (mi place mai mult virtual), ci mai degrab sentimentul de sine. Wegner
argumenteaz posibiliti pentru care am pledat i eu: c o persoan i interpreteaz
aciunile n acelai fel n care le interpreteaz i pe ale altora empatic, ca s spun aa
astfel nct ale cui sunt ambele tipuri de aciuni i noiunea de proprietate nsi sunt
deschise modificrilor, iar faptele fr implicaii practice majore sunt alese pe baza
credinei c emoiile sunt provocate n mod regulat. (Ainslie 1995, pp 175-89). Wegner
spune c voina contient dispare cnd oamenii se simt posedai sau depersonalizai; c
34
atunci i pierd simul empatiei sinelui, emoia celui care provoac evenimente, ceea ce i
duce la sentimentul c nu fac singuri activitile pe care le ntreprind. Totui, aceti
oameni continu s efectueze n mod contient cele dou funcii ale voinei: iniierea
aciunilor i meninerea rezolvrilor. Componenta de autoritate ar putea fi ntr-adevr
numit iluzorie sau virtual sau emoional, dar nu este esenial pentru funcionarea
voinei contiente.
Majoritatea exemplelor de contiin ratat din carte depind fie de desprirea
contiinei sau de activitatea de sub pragul contiinei. Despririle nltur emoia
sinelui blocnd n mod fizic (mna strin) sau motivaional (disociere i probabil
hipnoz) contiina a ceea ce sunt de fapt iniieri i rezolvri perfect formate. Fenomenele
sub prag includ manierismele (care pot fi formate chiar i n somn Granda & Hammack
1961), activiti mrunte care pot fi nsumate n fenomenul Ouija i procesele preliminare
ale creierului, fcute tangibile de avansul recent al neuropsihologiei i imagisticii. Acum
putem vedea o decizie n etapele ei incipiente, chiar cnd se nate sau cnd nu este nc o
decizie neuronii oglind agitai de faptul c privesc micrile altcuiva nu provoac
dect rareori micarea noastr (Iacoboni et al. 1999); poate electrozii lui Libet (1999)
nregistreaz de asemenea ideea de comportament i nu decizia de a-l continua, o
posibilitate care ar reduce semnificaia deplasrii temporale de la momentul contient al
alegerii. Cu magnei cranieni puternici, putem chiar sri peste faza perceptual de
sugestie i ne putem predispune direct la o alternativ sau alta (Basil-Neto et al. 1992),
ns capacitatea de a manipula n stadiu incipient voina, nu se ciocnete de existena
acesteia. tiina vede pri scufundate ale icebergului care nu au mai fost vzute nainte,
ns pn acum nu a vzut nimic care s considere partea contient incorect.
Multitudinea materialului din aceast carte imagini ale creierului, electro-
psihologie, experimente sociale demonstreaz c voina nu este un organ unitar fr
componente care se pot ndeprta i /sau o structur de tipul cutiei negre, favorita
filosofilor (Pap 1961, pag.213). ea este divizibil n operaiuni separate, unele din ele
putnd fi msurate ca finite pentru scurte perioade de timp. Aceste elemente se pot lega
unele de altele ntr-o varietate de moduri, inclusiv, aa cum am sugerat, n sisteme de
feedback, n timp ce sunt experimentate numai ca fenomene de sumarizare o experien
incomplet, dup cum demonstreaz Wegner, dar valid n mod normal. Ceea ce se
35
numea conaie se pare c este un domeniu la fel de mare ca i cogniia. Aceast carte i
definete sarcinile.
NOT
Autorul acestui comentariu este angajat de o agenie guvernamental i astfel comentariul
su este considerat lucrarea guvernului SUA, nefcnd obiectul drepturilor de autor n
Statele Unite.
Experimentarea voinei: afectiv sau cognitiv?
Joseph E. Bogen
Neurologic Survey, University of Southern California, Los Angeles, CA 90033 i
Departamentul de Biologie, California Institute of Technology, Pasadena, CA 91105
jbogen@its.caltech.edu http://www.its.caltech.edu/~jbogen
Introducere: Wegner penduleaz ntre a considera experimentarea voinei ca pe un sentiment simit n mod
direct sau o construcie cognitiv. O mare parte din cartea lui este dedicat exemplelor de cogniie eronat.
Baza voinei creierului ca emoie simit imediat primete atenie minim.
Wegner consider uneori experimentarea voinei ca un sentiment (Wegner

2002, pag. 3), simit n mod direct, nu ca fericirea sau tristeea (pag. 326). Totui, foarte
des el consider construcia cognitiv o fabulaie (pag.3), care mbin ceea ce el
denumete prioritate, consisten i exclusivitate (pag.69). pentru unii dintre noi, ideea c
voina este un sentiment direct resimit sugereaz o cutare a corelrilor neurologice ale
acestui sentiment (Bogen 1997). Wegner face o scurt referire la stimularea cortexului
expus de ctre Penfield i de rezultatul confirmat c micrile obinute sunt recunoscute
de pacieni. El contrasteaz cu un singur caz al lui Delgado, n care stimularea a fost
urmat de numeroase explicaii care preau contrafabulaii. Din aceast observaie,
36
Wegner concluzioneaz c experimentarea voinei s-ar putea s nu fie foarte ferm

conectat la procesele ce produc aciunea. Cam la att se reduce discuia despre creier,
exceptnd alte 3 pagini (182-84) referitoare la leziunile pe creier, la care voi reveni: restul
de 95% din carte se refer la observaii psihologice i argumentri.
Wegner ia n considerare experimentele clasice ale lui Libet (Libet et al. 1983, cf
Libet 2003). Este clar c planul de aciune se dezvolt timp de aproximativ 300
milisecunde nainte ca subiectul (S) s fie contient de dezvoltarea sa, lsnd 150 de
milisecunde pentru ca S fie s renune la acest proces, fie s-l ndeplineasc. Problema
nu este dac alegerea lui S este determinat (din punct de vedere materialist sau
tehnologic); ceea ce conteaz aici este dac hotrrea lui S afecteaz rezultatul. Wegner
consider c 150 msec nu e suficient pentru ca o alegere s aib efect i c
experimentarea voinei ar putea fi doar un capt ndeprtat (pag.55). Wegner pare s
considere contiina, inclusiv voina, ca fiind epifenomenal; de exemplu mecanismele
reale cauzale care subliniaz comportamentul nu sunt niciodat prezente n contiin
(pag.97). Epifenomenalitatea este chiar explicit n Figura 3.1 (pag. 68 n carte), care
prezint trenul unei aciuni dezvoltndu-se n paralel cu trenul cauzei contientizrii
aciunii; nu exist nici un contact ntre cele dou ci. Aceast figur nu permite
contientizrii dezvoltrii planului de aciuni, contrar lui Libet, i astfel nu exist
posibilitatea ca rezultatul s fie afectat de contiin. A se nota c acest figur
intenioneaz s descrie procesul normal, nu rezultatul unei deconectri provocate de o
leziune, aa cum se ntmpl n cazul minii strine (a se vedea mai jos).
Pe lng ignorarea de ctre Wegner a voinei din experimentul lui Libet, i pe
lng faptul c a pus n aceeai balan multitudinea de date ale lui Panfield cu cazul unic
al lui Delgado, el face referiri nceoate la leziunile pe creier. El descrie cazul lui Sperry
(1961) ca artnd c animalul cu leziuni pe creier are capacitatea de a face ceva cu
ajutorul unei pri a corpului, dar nu i cu cealalt (pag.182). orice animal normal poate
face asta! Aceasta este o restrngere a viziunii lui Sperry referitoare la dualitatea inteniei
n cazul leziunilor pe creier. n ceea ce privete oamenii, Sperry (1974) nota: Emisfera
minor ajut la gndire, amintire, raionare, voin i emoie, toate la un nivel
caracteristic oamenilor (s-a adugat sublinierea).
37
n ceea ce privete leziunile pe creier n cazul oamenilor, Wegner caut sprijin n

descrierea lui Gazzaniga a unui interpret din emisfera stng care reionalizeaz
aciunile emisferei drepte pe baza informaiilor nedisponibile n emisfera stng. Wegner
consider c Aceast teorie localizeaz invenia inteniei n partea dtng a creierului.
Prtinitatea lui Wegner l face s interpreteze greit concluziile lui Gazzaniga, care acum
mult vreme (Gazzaniga 1967) nota deconectarea capacitii emisferei drepte de a lua
decizii independente. Dei Gazzaniga a descris emisfera dreapt uman deconectat ca
avnd o abilitate cognitiv mai mic dect a unui cimpanzeu sau chiar a unei maimue
(Nass & Gazzaniga 1987), totui, el a descris n mod consistent capacitatea acesteia de a
aciona n mod independent (Baynes et al. 1997; Gazzaniga 1995). Capacitate de intenie
a fiecrei emisfere a fost recunoscut de mut timp de cei care fceau experimente pe
animale, de mai multe naionaliti i ideologii (Bogen 1977), precum i de cercettorii
umani actuali (Zaidel & Iacoboni 2003).
Nenelegere de ctre Wegner a creierului mprit se reflect i n discuia lui
referitoare la mna strin (AH). Acest termen a fost introdus (Bogen 1979) n mod
special pentru a descrie fenomenul de comportament strin, dar totui bine coordonat,
aparent intenionat al minii stngi la pacieni dreptaci cu leziuni pe creier. Totui, AH a
a fost atribuit independenei uneia din emisfere n urma leziunii prii denumite corpus
callosum. AH a fost de asemenea atribuit unei leziuni frontale intra-emisferice care
deconecteaz vorbirea de cortexul care produce aciunea. (o descriere scurt i bine
informat asupra AH se gsete ntr-un editorial al lui Goldberg -2000).
Faptul c exist o realitate, semnificativ ordonat dei uneori ntmpltoare, i c
putem s nelegem aceast ordine puin cte puin, sunt simple presupuneri, nu tiin.
Marea majoritate a vieii noastre este o ncercare de a determina ce este adevrat sau real.
Un aspect crucial al acestei cutri a adevrului o reprezint o mai bun nelegere a
propriului nostru comportament. Wegner a adunat o mulime de experimente pentru a ne
arta ct de uor poate fi nelat cunoaterea noastr. Dar el nu crede c experienele
noastre directe referitoare la voin sunt iluzorii. ntr-adevr Wegner noteaz n ultimul
capitol c voina este considerat o emoie i c experimentarea voinei corespunde
n mod corect cu legtura cauzal dintre gndurile i aciunile noastre (pag.327).
38
mprumuturile carteziene
Daniel C. Dennett
Centrul de Studii cognitive, Universitatea Tufts, Medford, MA 02155
ddennett@tufts.edu http://ase.tufts.edu/cogstud/~ddennett.htm
Introducere: Tactica lui Wegner de a descrie mintea contient ca i cnd aceasta ar locui ntr-un Teatru
Cartezian din interiorul creierului este o soluie care trebuie rscumprat pltind aceste mprumuturi
nelegerii. Cum i propune Wegner rectigarea punctelor?
Trei citate din cartea lui Wegner (2002), fiecare nu defensive, ci cred, importante,
iau mprumuturile carteziene ca fiind acum depite.
Nu avem cum s tim (cu att mai puin s inem evidena) cantitii de influene
mecanice din comportamentul nostru, pentru c posedm o mainrie extraordinar de
complicat (pag.27). aceste mainrii pe care le posedm simplidic lucrurile n
beneficiul nostru. Cine sau ce este acest noi care posed creier? O fantom cartezian
n mainrie? Categoric nu, n ciuda primelor aparene.
Voina contient este util mai ales ca i ghid pentru noi nine (pag.328). Din
nou ne ntrebm cine sau ce folosete acest ghid? O parte a creierului o folosete pe
cealalt? Este att de simplu?
Iluzie sau nu, voina contient reprezint ghidul unei persoane ctre
responsabilitatea sa moral a aciunii (pag. 341). Corpul meu este responsabil pentru
orice efecte pot s apar din cauza lui, fie c se prbuete pe scri, sau c apas trgaciul
unei arme, ns eu, persoana care locuiete n corpul respectiv, sunt responsabil moral
nu mai pentru aciunile mele. Atunci, cine este aceast persoan i ce face ea n corpul
meu?
Am aprat tactica lui Wegner privind temporalitatea, ncurajnd aceast idee, i i-
am schiat un mod n care s-i ctige punctele fr s se bazeze pe imaginea omonim
39
a Teatrului Cartezian n care Sinele st ca Martor i ca Cel care ia Deciziile (Dennett

2003a, 2003b, 2003c). Dar mi-ar plcea s vd cum i propune el nsui s plteasc
aceste mprumuturi de nelegere, pentru c precis mai are i ali ai n mnec.
Noi credem n libertatea voinei, pentru a putea nva
Clark Glymour
Departamentul de Filosofie, Universitatea Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA 15213, i
Institutul pentru Cunoatere uman i robotic, Universitatea West, Florida
Pensacola, FL 32507 cg09@andrew.cmu.edu
Introducere: Problema central teoretic din cartea lui Wegner este: De ce avem iluzia voinei contiente?
Consider c nvarea necesit ncredere n autonomia aciunii.
Ar trebui s credei n libertatea voinei, pentru c dac o avei e n ordine, iar dac nu o avei, atunci
oricum n-ai fi putut s reacionai altfel Sam Buss (Prelegere la Universitatea din California, San Diego,
2000)
Cartea fascinant a lui Wegner (2002) consider c voina contient este ca existena lui
Dumnezeu: majoritatea oamenilor cred n ea n majoritatea timpului. (Zmbetul e al meu,
nu al lui Wegner). Eu am considerat ca fiind ideea central teoretic a acestei cri
urmtoarea ntrebare: de ce avem iluzia voinei contiente att de sistematic i de
ptrunztoare? Iluziile perceptuale sunt explicabile ca i violri neobinuite ale
condiiilor n care procesarea noastr senzorial este veridic, ns atribuiile voinei
libere sunt aproape neobinuite, i necesit o explicaie. Este greu s reziti atribuirii
autonomiei altora, chiar i cnd vedem c mecanismul motivului se destram n faa
ochilor notri. Oricine a avut ntlniri zilnice cu cineva care sufer de tulburare
obsesiv/compulsiv a avut impulsul s nvinuiasc suferindul pentru aciunile iraionale
comise n cursul comportamentului i discursului su altfel normal. Dac nu avem
libertate cartezian n voin, de ce avem aceast nclinaie de a ne atribui autonomia
nou nine sau altora? Care funcie, care rol cognitiv cauzal au aceste credine, ca s
40
poat ajuta la explicarea apariiei lor i reinerii lor n psihicul uman, i de ce le avem n
mod contient? Wegner ofer un rspuns la prima din aceste dou ntrebri. Eu l voi
oferi pe cellalt.
Wegner schieaz rspunsul: iluziile noastre contiente de aciune autonom ne
informeaz despre noi nine i dau natere unor sentimente de responsabilitate moral i
vinovie, care influeneaz aciunile noastre urmtoare. Rspunsul pare corect, dar
inadecvat pentru ntrebare. Cineva poate fi perfect contient de aciunile sale fr a avea
sentimentul c le face n mod autonom. Propunerea lui Wegner nu explic de ce atribuim
aciunile altora inteniilor autonome ale acestora cu aproape aceeai for i similitudine
cu atribuiile noastre proprii; nici nu explic de ce cunoaterea aciunii trebuie s fie
contient dar nici eu nu voi face acest lucru.
Mai degrab, iat o alt conjunctur: Presupunerea implicit a libertii voinei
este esenial pentru nvare. Dac nu am presupune mcar n mod incontient c
propriile noastre aciuni sun autonome, nu am putea nva efectele aciunilor noastre; i
dac nu am presupune acelai lucru pentru ceilali, nu am putea nva efectele
propriilor noastre aciuni prin observarea lor. Dac, n cadrul unei aciuni efectuate sau
observate, aplicarea acelei presupuneri se face n mod contient, trebuie s avem iluzia
voinei contiente.
Luai n considerare deducerea tiinific din datele observate, ne-experimentale.
Exist cteva explicaii pentru corelaiile observate ntre dou tipuri de evenimente pentru
care exemplele de un fel le preced pe ale altuia. Evenimentele din prima categorie le pot
cauza pe cele din a doua categorie; sau un al treilea factor sau factori poate(pot) influena
ambele tipuri de evenimente; i mai exist i alte posibiliti. De exemplu, considerai o
asociere ntre fumat i bolile de plmni, care poate fi explicat prin cel puin dou
structuri:
1. fumat boli de plmni

2. fumat element necunoscut boli de plmni
Pentru a face o legtur cauzal rezonabil, trebuie avute motive pentru a exclude
a doua explicaie. Rareori se ntmpl acest lucru, motiv pentru care tiina bazat pe
41
observaii este grea. Experimentarea tinde s elimine explicarea alternativ a datelor.

Ceea ce face un experiment s fie experiment este acionarea din afara sistemului studiat,
realizatorul experimentului determin valoarea variabilei cauzale, sau determin
distribuia probabil a acestuia. Dac experimentul fixeaz sau amestec valorile
variabilei cauzale n fiecare caz, fcnd acest lucru printr-o metod neinfluenat de alte
caracteristici care nu se afl sub controlul celui care face experimentul, nu exist
posibilitatea unei confuzii. Dac form pe cineva sau ntreaga populaie s nu
fumeze, eliminm confuzia, aa nct dac fumatul nu cauzeaz boli de plmni atunci
aceste dou variabile sunt necorelate n rezultatele experimentului (pentru detalii
matematice, a se vedea Pearl 2000, Sprites et al. 2001, iar pentru expunerea filozofic, a
se vedea Woodward 2003.).
Manipularea independent nu face nvtura cauzal posibil, ns face mult mai
uor de fcut corelaii corecte cauzale. Oricare ar fi circumstanele, dac nu se impune
premisa garantat sau nu c asocierea dintre cauza acceptat i efect nu este produs
de alte cauze comune ale amndurora, corelaia cu cauza este inutil.
Pentru funcionarea noastr interioar - algoritmii incontieni, biologici ai
gndului ideea c aciunile au cauze necunoscute ar fi ca i cnd am admite c aceste
necunoscute pot cauza de asemenea evenimente imediate i mult mai ndeprtate dect
efectele aciunilor; aciunile i evenimentele se vor confunda probabil, i nu va mai fi
posibil nici o legtur cauzal n viaa de zi cu zi, aa cum nici o concluzie cauzal nu
este posibil n cazul experimentelor tiinifice prost proiectate, confuze sau studiilor
observaionale prost concepute. Aadar, cel puin la nivel incontient, pentru a fi
inteligent n modul n care suntem noi, trebuie s anticipm aciuni autonome i s
facem legturi cauzale corecte, aciunile i efectele lor trebuie s fie n mare
inconfundabile cu cauze comune. Un organism care nu presupune poate nva prin
asociere, ns abilitatea sa de a planifica i prevedea efectele interveniilor n lume ar fi
foarte limitate. Daniel Povinelli (2000) i Tomasello i Call (1997) prezint dovezi ca
vecinii notri biologici sunt limitai n aceste domenii, n timp ce Gopnik et al. (2004)
prezint dovezi c pn i copiii mici fac comparaii cauzale relativ sofisticate din date n
care corelaiile pasive i efectele interveniilor sunt combinate. Dac, din diverse motive,
presupunerile proceselor noastre interioare care duc la aciuni se manifest n mod
42
contient chiar n momentul aciunii sau n cadrul percepiei unei aciuni la alii, vom
avea simul contient al agentului autonom, al libertii voinei. i aa este. Noi credem
imediat c aciunile noastre cauzeaz efectele observate, i c nimic altceva nu ne
cauzeaz att aciunile ct i efectele. De obicei, presupunem acelai lucru i despre
ceilali, i dac nu, atunci nu am putea nva relaiile cauzale din aciunile lor i
evenimentele care le urmeaz.
MULUMIRI:
i mulumesc lui Alison Gopnik pentru discuiile folositoare, lui Sam Buss pentru
argumentarea corect, i Biroului de Cercetri Navale pentru susinerea n cercetare.
Insesizabila iluzie a senzaiei
Valerie Gray Hardcastle

Departamentul de tiin i Tehnologie n societate, Institutul Politehnic Virginia i
Universitatea de Stat, Blacksburg, VA 24061-0247
valerie@vt.edu http://www.mind.vt.edu
Introducere: Senzaia de voin nu este acelai lucru cu voina nsi mai mult dect senzaia de foame
care e acelai lucru cu a fi lipsit de nutrieni. Nu este o afirmaie surprinztoare, dar este singura afirmaie la
care Wegner este ndreptit n aceast carte.
Cnd simt junghiuri de foame, simt foamea pur i simplu sau simt pur i simplu
senzaia care nsoete foamea real, o stare pur psihologic? n ultimul caz, junghiurile
de foame trebuie s fie doar o iluzie, un lociitor pentru stri pe care nu le putem tri n
mod contient. Cnd corpurile noastre consider c avem nevoie de mai muli nutrieni,
simim foame. Totui, aa cum face cunoscut i presa,de multe ori ne nelm asupra
acestei legturi i simim foame cnd nu ne este foame de fapt.
43
Aceast meditaie asupra paralelelor ntre tipurile de foame nu face nimic de fapt.
Cu siguran nu face corpurile noastre s se comporte ntr-un anumit fel. n schimb,
senzaia ne spune c (credem) c strile noastre psihologice ne conduc corpurile.
Este aceast concluzie aa de surprinztoare? Cred c n general vorbim despre
voin n termeni foarte neglijeni, ns cnd ajungem la ele, chiar credem c senzaia de
voin este voina nsi? Eu cred c nu; noi credem, dac ne-am gndit la aceste lucruri
nainte, c senzaia ne informeaz cu privire la aciunile pe care le ntreprindem. Dac
simim puterea voinei noastre, atunci credem c noi, ntr-un sens fundamental i
important, suntem agenii cauzali responsabili. Senzaia de voin nu este voina nsi,
aa cum senzaia de foame nu este acelai lucru cu privarea de nutrieni, sau senzaia de
cldur nu este cldura nsi, iar mirosul de trandafiri nu e totuna cu trandafirul nsui.
n fiecare caz, senzaiile noastre ne spun ceva despre lumea nconjurtoare (sau cea
interioar); ele indic sau ne reprezint modul n care se prezint lumea (sau n care vrem
noi s-o vedem).
Wegner ne d mai multe cazuri ca exemple referitoare la modul n care senzaiile
noastre de voin sunt greite, despre cum uneori facem noi anumite lucruri pe care apoi
le atribuim altora, despre cum uneori ne gndim c facem noi nine lucruri cnd de fapt
nu le facem noi. El are dreptate; simul voinei noastre este uneori poate de multe ori
neltor.
Dar...i ce dac? Ce ne spune asta despre libertatea voinei noastre? Voina
propriu-zis, nu ceea ce simim noi ca marker pentru voin. Nu mare lucru. Pentru a ti
ceva despre voina propriu-zis de exemplu, dac aceasta exist ntr-un mod interesant, ar
trebui s tim cum senzaia de voin se conecteaz fie cu psihologia noastr interioar ie
cu fiziologia noastr, fie cu amndou. Oricum, spre deosebire de cazul foamei, n care
tim o mulime de lucruri despre conectarea dintre diferite nivele ale hormonilor din
fluxul nostru sanguin i despre dorina de a mnca, tim foarte puine despre ceea ce
reflect. Poate c ntr-adevr reflect sinele din creier: controlul nostru central care
iniiaz sau cel puin aprob comportamentele noastre. Sau poate c nu. ns tiind c
senzaiile noastre contiente de voin sunt uneori greite, nu putem spune c se face
lumin asupra acestui subiect.
44
tim c anumite aciuni ni se ntmpl pur i simplu am strnutat n mijlocul

unei conferine i alii au un motiv psihologic n spatele lor mi-am ridicat mna n
timpul conferinei. Putem spune diferena dintre aceste tipuri de activiti, ns din
interiorul nostru i din exterior. Dar care este diferena? Este doar aceea c ultima este
nsoit de senzaia voinei i primul nu este? Este doar faptul c o explicm pe ultima n
termeni de credine i dorine i n fotii termeni de psihologie? Sau cel din urm apare ca
i punct terminus ntr-un lan mediat de propriile mele stri psihologice, n timp ce primul
nu apare? Cred c indiferent care este firul mental al cuiva, trebuie s fim de-acord cu
ultima sugestie: ce difereniaz aciunile voite de cele care nu sunt voite este istoria
cauzal a aciunii. Aciunile voite strbat strile mele psihologice ntr-un mod n care
aciunile care nu sunt voite nu o fac.
Dar dac aa stau lucrurile, atunci n ce fel este voina noastr contient o iluzie?
Senzaiile noastre servesc la diferenierea dintre aciunile care strbat gndirea noastr i
cele care nu fac acest lucru. Se poate nelege greit uneori; se poate nelege greit de
mai multe ori. Totui, senzaia reflect ceva real, la fel de real ca i faptul c corpul
nostru are nevoie de substane nutritive. ntrebarea important este care e senzaia
reflectat.
Wegner intenioneaz s demonstreze c de fapt nu avem sine, c senzaia de sine
este doar o alt legtur pe care corpurile i creierele noastre o fac pentru a ne explica
faptul c exist sine. El dorete s demonstreze c avem o construcie de construcii
iluzorii privind psihologia noastr proprie din care se revars senzaia de voin. El
dorete s demonstreze aceste lucruri, ns nu poate. Nu poate pentru c nu poate ajunge
dedesubtul senzaiilor pentru a nva ce se ntmpl de fapt. El are n carte poveti despre
cum funioneaz sinele, ns mai muli oameni au astfel de poveti. n cazul n care nu
putem, sau pn nu putem s ne conectm senzaiile la strile noastre psihologice sau la
senzaiile noastre, va fi greu s pretindem c senzaiile noastre de voin sunt iluzorii ntr-
un mod interesant.
Simul voinei contiente
45
Gene M. Hayman
Psihofarmacologie comportamental, Laboratorul de cercetare i psihiatrie, Spitalul

McLean i Facultatea de Medicin Harvard, Belmont, MA 02478
gmheyman@mclean.harvard.edu
Introducere: Concluzia lui Wegner c iluzia contient este o iluzie urmeaz unei omisiuni importante n
cadrul analizei sale. Dei el descrie voina contient ca pe o experien nrudit cu unul din simuri, el
omite corelarea obiectiv. Gradul pn la care comportamentul poate fi influenat de consecinele sale
(lipsa de voluntaritate) ofer un obiectiv corelat cu voina contient. Cu voina contient ancorat de
voluntaritate, iluzia dispare.
Cnd un obiect, s zicem o barc, se mic, imaginea sa pe retina noastr se

micoreaz. Totui, n loc s percepem barca micorndu-se, observatorul
experimenteaz senzaia c ea se ndeprteaz. Acest lucru poate fi numit iluzie ;
imaginea pe retin devine tot mai mic, nu se ndeprteaz. Totui, a spune c aceasta
este o iluzie nseamn a ignora ceea ce determin constana obiectului. Cnd
nelegerea spectatorului a brcilor i a lumii tridimensionale sunt incluse n analiza
experienei vizuale, corelaia dintre imaginea retinal micorat i percepia unei mrimi
constante dar ndeprtat este perfect inteligibil. ns, pentru a spune altfel, a spune c
una din constantele vizuale ale iluziei este s treci cu vederea c este mai mult de
vzut dect retina.
Tratamentul lui Wegner al voinei contiente (Wegner 2002) este ca i cnd ai
ncerca s te gndeti la consistena obiectelor n timp ce limitezi analiza retinei. El
subliniaz c voina contient este o legtur al crei coninut nu se potrivete tot timpul
cu factorii care produc aciuni voluntare. Se exemplu, putem fi contieni de intenia
noastr de a ridica mna (sau s presupunem intenia dup fapt), dar s nu fim contieni
de factorii determinani ai acestei intenii sau de efectuarea legturii. Din aceste
discrepane, Wegner deduce c voina contient este o iluzie. Totui, ca n exemplul
cu constana exemplului, o calculare mai complet a inputului elimin iluzia.
Constana obiectului se refer la faptul c trim ntr-o lume tridimensional i c
atunci cnd se mic obiectele, de obicei ele nu-i modific forma. La ce se refer voina
46
contient? Ce este stimulul? Rspunsul nu poate fi gsit n aceast carte (ca i n cazul
constantelor perceptuale), ns este familiar i uor de identificat.
Dup cum s-a documentat Wegner, domeniul voinei contiente estemai mult
propriul nostru comportament. Aa cum percepiile atrag dimensiunile lumii externe,
voina contient atrage faptul important c activitile noastre variaz n msura n care
ele sunt influenate de consecine. (de ex. Recompense, motivaii, pedepse i plceri), de
valorile pe care le adoptm, i de noile informaii. Anumite activiti sunt imune la aceti
factori, n timp ce alii sunt uor modificai de laud sau nemulumire. De exemplu,
considerai relaiile cauzale diferite legate de reflexul patelar i de a nva s loveti o
minge, a roi i decizia de a purta rou, o clipire defensiv i aciunea de a face cu ochiul
unui prieten. A doua activitate n fiecare comparaie o putem numi voluntar, i pe
prima o numim involuntar. Distincia nu este o problem de voin liber contra
determinare. Antecedentele guverneaz aciunile voluntare i involuntare. Mai degrab,
arhitectura mediatoare neutr i natura antecedentelor difer. Diferenele n ceea ce
privete legturile neurale permit variaia n gradul pn la care activitile sunt
influenate de experien i de coninutul contiinei. Distincia de asemenea nu depinde
de intenii sau alte rapoarte subiective. Putem fi contieni de acte involuntare (tiu c voi
clipi, dar nu m pot abine), iar aa cum demonstreaz cartea lui Wegner, putem s nu fim
contieni de acte voluntare. Cu alte cuvinte, voluntaritatea (susceptibil la consecine)
ofer o baz obiectiv pentru o experien subiectiv, aa cum conservarea formei i
mrimii unui obiect care se mic ofer o baz pentru constana perceptual.
Wegner constat c comportamentul variaz n ceea ce privete susceptibilitatea
la consecine (de ex. discuia referitoare la micatul urechilor, Wegner 2002, pp.31-34), i
asemenea constat c aciunile voluntare reprezint concentrri neobinuite ale voinei
contiente. Totui, aceste observaii se fac n trecere, iar analiza lui ncepe fr nici o alt
discuie referitoare la senzaia de a face ceva. Dat fiind omisiunea, este de neles c
el concluzioneaz c aceea este o iluzie. Nu se poate spune c voina contient este o
reflecie literal de susceptibilitate la recompense. De exemplu, referitor la discuia lui
Wegner privind procesele automate (2002, pp 56-59) demonstreaz c aciunile nvate
pot trece dincolo de starea contient.
47
Lsnd la o parte obiectivul corelat pentru voina contient, exist probleme

empirice i logice. O deficien empiric o reprezint contribuia pe care o are voina
contient n cazul aciunilor voluntare. Deseori Wegner pare a spune c voina
contient nu e mai mult dect o form, util pentru un fel de registru moral (a se vedea
mai jos).nu sunt sigur c asta e ceea ce nseamn cu adevrat, pentru c e uor s ari c
coninutul contiinei (de ex. planurile) poate altera cursul aciunii voluntare. Pentru a
face o observaie mai puin evident: comportamentul voluntar face obiectul unor
contingene aflate n competiie, i fr o contientizare a celor globale (cele care sunt
bune pentru noi pe termen lung), vom cdea ntotdeauna victime recompensei imediate
(de ex Heyman 1996; 2003). Aceast observaie este celebrat n mitologia greceasc (de
ex legenda cu Ulise i sirenele) i este nvluit n nvturi morale i spirituale (care pot
fi vzute ca pri care formeaz contingene vitale dar mai puin proeminente pe termen
lung).
Problema logic este aceea c prsirea stimulului duce la conturi circulare
referitoare la modul n care voina contient apare i care este scopul acesteia. Conform
lui Wegner, corelaiile asociativesunt suficiente pentru simul voinei contiente. El scrie
c dac inteniile sau planurile sunt urmate de aciune, mintea consider c aciunea a fost
provocat de voina contient. Totui, inteniile i planurile implic senzaia de voin
contient. Pentru a avea o intenie sau un plan referitor la aciune, trebuie s avem deja
credina c comportamentul exist i poate fi modificat prin scopuri i consecine. Prin
lsarea bazei comportamentale pentru planuri (voluntaritatea), prerea lui urc spre
afirmaia circular c voina contient (inteniile sau planurile) reprezint baza voinei
contiente.
Exist o problem de logic similar cu teoria lui Wegner c voina contient
este bun pentru scopurile pe care le deservete. El ntreab )pag.325): de ce avem
sentimentul voinei contiente? Concluzia lui general este aceea c servete pe post de
ghid pentru responsabilitatea moral. Argumentul su este c ar trebui s fim
responsabili pentru aciunile pe care le intenionm i c voina contient servete
scopul ordinii morale. Totui, vocabularul interaciunilor morale i asum inteniile i
alegerile libere. Viziunea responsabilitii personale pe care Wegner se bazeaz pentru
a presupune existena voinei contiente, i mai mult, presupune existena activitilor
48
modificabile prin intenii i consecine (cum ar fi frica de pedeaps). Aadar,

responsabilitatea moral (definit de Wegner) nu poate explica de ce avem sentimentul de
voin contient; el construiete pe existena sa anterioar. Calea de ieire din acest cerc
vicios este identificarea obiectivului care se coreleaz cu senzaia de voin.
Cartea lui Wegner i propriile sale experimente fac foarte clar faptul c voina
contient este din multe puncte de vedere ca i simurile primare. Ca i simurile, ea este
corelat cu o dimensiune important a lumii obiective; ca i simurile, ea nu ofer o
reprezentare literal a lumii obiective sau a stimulilor apropiai; i ca i simurile, s-a
dovedit un ghid puternic ctre aciuni voluntare mai eficiente. Titlul meu pentru cartea lui
wegner ar fi fost: Simul voinei contiente.
MULUMIRI:
i mulumesc Marthei Pott pentru comentariile ei care mi-au fost foarte utile.
Modul n care neurologia vede iluzia voinei contiente
Masao Ito
Institutul de tiine ale creierului, Institutul RIKEN, Saitama, 351-0198, Japonia

masao@brain.riken.jp
Introducere: Wegner prezint viziunea c voina contient este un sentiment pe care l trim cnd
realizm o aciune printr-un proces mecanic al creierului mai degrab dect prin fora mental care
cauzeaz aciunea. Prerea sa e susinut de cteva dovezi n care voina contient este disociat de
micrile voluntare, ca un automatism. Cartea extinde apoi analiza sistemului mintal din spatele iluziei
voinei contiente i inspir neurologii s reflecteze asupra substratului neurologic al acestei manifestri.
Cartea lui Wegner (2002) provoac problema principal a creierului-minii, adic

voina contient. Ar fi o etap esenial n efortul nostru extins de a clarifica relaia
dintre minte i creier. Capitolul unu clarific dou puncte de vedere contradictorii privind
voina contient. Primul punct de vedere este acela c voina contient este o for
49
mental pe care n mod tradiional o considerm cauza unei aciuni voluntare. Al dopilea
punct de vedere este c voina contient este un sentiment asociat cu procesul mecanic al
creierului care produce aciunea voluntar. Cartea prezint o comparaie ale celor dou
puncte de vedere, i nclin s expedieze prima vedere ca fiind o iluzie. Urmtoarele
capitole colecteaz diferite observaii referitoare la creierul i mintea omeneasc pentru a
susine opiniile . cteva exemple, precum mna strin, experienele hipnotice, spiritismul
i membrul fantom indic faptul c voina contient poate fi disociat de micarea
propriu-zis, contrar primului punct de vedere. Primul punct de vedere fiind eliminat,
cum putem explica situaia contradictorie n care ne simim dornici s cauzm o aciune
care este de fapt un produs al unui proces necunoscut mecanic al creierului? Cartea
analizeaz posibile surse ale iluziei voinei contiente. O coincidena frecvent ntre
intenie i aciunea propriu-zis poate fi luat din greeal ca implicnd cauzalitatea;
prezicerea unei aciuni nainte ca aceasta s se ntmple poate duce la sentimentul c
voina noastr produce aciunea; iar o intenie poate fi contra-fabulat dup ce aciunea a
fost realizat.
Explicaii din ipoteza modelului intern. Aceast carte inspir neurotiina s
gseasc parteneri neuronali a procesului mental misterios raportat. Eu cred c un astfel
de partener neuronal n ipoteza modelului intern propus n neurotiina cerebral. Pe
scurt, ipoteza presupune c cerebelul formeaz un model intern, care, prin mecanisme
subtile de nvare a circuitelor neuronale cerebrale, copiaz proprieti funcionale ale
unui aparat motor pe care l controleaz cortexul motor (Ito 1984). Modelul intern ofer
un feedback intern cortexului motor, i astfel ne permite s efectum micri chiar i cu
un feedback senzorial cu probleme (Wegner 2002, pag. 39). Modelul cerebral intern
poate de asemenea s ajute la prevederea consecinelor senzoriale ale micrii (Miall et
al. 1993). O micare poate nsoi senzaia, care afecteaz efectuarea micrii. Modelul
cerebral intern poate prevedea i n consecin bloca o astfel de afectare. Aceast ipotez
explic experiena noastr c un stimul tactil auto-generat perceput ca mai puin
gdiltor dect un stimul similar aplicat extern (Blakemore et al. 2000). Un membru
fantom (Wegner 2002, pag. 40) poate aprea i dac e o nepotrivire ntre senzorul extern
i feedbackurile interne mediate de cerebel. Dac un model cerebral intern reproduce
proprieti dinamice inverse ale unui aparat motor, el poate nlocui funcia de control a
50
cortexului motor (Kawato et al. 1987). Deoarece cerebelul nu e implicat n mecanismele

creierului care subliniaz contiina, n care cortexul cerebral este n general implicat, o
micare nvat poate fi realizat n mod incontient pe calea cerebral. Aceast condiie
seamn cu cea ilustrat n Figura 3.1 (Wegner 2002, pag. 78) pentru a explica
evenimentele mentale contiente i incontiente din spatele micrilor voluntare.
Ipoteza modelului intern a fost extins la probleme referitoare la gnduri (Ito
1993). Cnd gndim, cortexul pre-frontal acioneaz ca un cortex executiv i manipuleaz
o imagine, un concept sau o idee, care sunt numite general modelul mental. Un model
mental este format din informaii diferite primite de la cortexul senzorial, i este stocat
n cortexul temporoparietal care constituie mediul intern al creierului. Aa cum
manipulm o mn sau un picior n cadrul micrii, aa manipulm un model mental n
timpul gndirii. n timpul ncercrilor repetate de gndire, un model mental n cortexul
temporoparietal este copiat n modelul cerebral intern. Referindu-ne la o astfel de copie a
unui model mental, gndul poate fi efectuat rapid i incontient n acest proces. Acest
lucru se potrivete cu situaia descris la pagina 67: cnd nmuleti 3x6 n minte,
rezultatul i apare fr nici o indicaie referitoare la cum ai fcut asta (Wegner 2002).
Un astfel de calcul cnd se face pentru prima dat n cortexul cerebral solicit un efort
contient, ns apoi calculul nvat se face de ctre creier, i nu se va mai ridica niciodat
la nivelul contient.
Agentul cauzal. Greeala interpretrii experienei voinei ca pe un mecanism
cauzal poate aprea, aa cum explic aceast carte, din concepia noastr privind agenii
cauzali. Cnd ne percepem propria minte, avem un agent care face lucrurile dinadins
(Wegner 2002, Cap. 5,7). Agentul se dezvolt pe msur ce copilul crete, i ne
guverneaz viaa mental. Poate culmina cu ideea de Dumnezeu sau de fiin
atotputernic. Toate acestea sunt fabricaii, nimic altceva dect un mod de a nelege
comportamentul. Totui, poate fi subliniat c modelele mentale i copiile lor, dac sunt
implicate n nivele nalte ale mentalului, vor da natere unei concepii de agenie cazal
care prevede i ne determin comportamentul.
51
Triumful iluzoriu al mainii asupra minii: procesul de

eliminare efectuat de Wegner i promisiunea real a
psihologiei
Anthony I. Jacka i Phililp Robbinsb
a
Departamentul de Neurologie, Univeersitatea Washington n Facultatea de Medicin St.
Louis, MO 63110; bDepartamentul de Filosofie, Programul de Filosofie- Neurotiine-
Psihologie, Universitatea Washington, St. Louis, MO 63130-4899
ajack@npg.wustl.edu
probbins@artscl.wustl.edu
http://www.nil.wustl.edu/labs/corbetta/personnel/ajack.html
http://artsci.wustl.edu/~probbins/home
Introducere: Teza lui Wegner care susine c experiena voinei este o iluzie nu este numai greit, ci
reprezint un impediment n calea progresului n psihologie. Discutm despre dou persoane care au citit
cartea lui Wegner i nici una din ele nu i poate motiva concluzia lui general. Wegner crede c tiina ne
cere s ne renegm experienele. Promisiunea ei adevrat este s le nelegem mai bine.
Dan Wegner a scris o carte care poate fi uor recomandat. este un text amuzant,
inteligent care reveleaz fenomene i explicaii ingenioase referitoare la ele. Totui, noi
ne aflm aici pentru a discuta despre probleme. Cea mai mare problem pe care o are
cititorul este de a rspunde la o ntrebare ciudat: Care e ideea central dezvoltat de
Wegner? N-am putut gsi un rspuns consistent, aa nct vom discuta cele dou
interpretri ale iluziei voinei contiente. Vom arta c nici unul dintre noi nu poate
susine viziunea lui Wegner c subminat conceptul de sine, viziunea susinut cu curaj
ntr-un paragraf final, dup cum urmeaz: tuturor ni se pare c avem voin contient.
Ni se pare c aven sine. Ni se pare c avem minte. Se pare c suntem ageni. Ni se pare c
ne provocm aciunile...este clar i corect s numim toate acestea o iluzie (Wegner 2002,
pag 341-42). Contrar concluziei lui Wegner, n care explicaiile mecanice triumf, i
52
explicaiile mentale sunt considerate iluzorii, vom concluziona c nelegerea mecanic

ne poate mbogi conceptul de minte.
Vom lua n considerare dou persoane care au citit lucrarea lui Wegner, una cu un
punct de vedere metafizic i una cu un punct de vedere epistemologic. Prerea metafizic
este urmtoarea: dei pare din perspectiva persoanei I c aciunile noastre sunt cauzate de
inteniile noastre contiente de a aciona, arcurile reale ale aciunii se gsesc altundeva.
Aparenele (i nelepciunea folk) cu toate acestea, consider c inteniile contiente nu
sunt niciodat implicate n producerea comportamentului. Vom numi aceasta Iluzia de
Cauzalitate. Explicaia epistemologic este puin mai diferit: dei ni se poate prea c
percepem propria noastr aciune n mod direct, adevrul e c nu ne bucurm de un acces
direct la legturile cauzale dintre gnd i aciune. Mai degrab procesul care d natere
acestei impresii de aciune voit este inferent i depinde de euristic, cum ar fi
contiguitatea temporal a unui gnd potrivit i a unei aciuni pe msur. Vom numi
aceasta Iluzia Transparenei Cauzale. Nu uitai c teza metafizic este mai puternic
dect cea epistemologic. Dac inteniile dumneavoastr contiente nu sunt cauzale,
atunci cu siguran nu putei ti c sunt cauzale. ns inteniile dumneavoastr cauzale ar
putea cauza aciunile dumneavoastr fr ca dumneavoastr s tii de existena unei
legturi cauzale.
Pe scurt, i spre uurarea multora dintre noi, Iluzia de Cauzalitate este aproape
sigur fals. Singurul motiv pentru care am crede-o deriv din incapacitatea de a distinge
strile contiente (intenia de a X) de strile meta-contiente (gndul c cineva
intenioneaz s X)1. n binecunoscutul experiment al lui Libet (1983), subiecii nu au
gndul c ei intenioneaz n mod contient o aciune dect la ceva timp dup ce a nceput
activitatea creierului care subliniaz aciunea. Totui, este puin surprinztor c gndul pe
care l intenionm n mod contient apare numai dup ce s-a format intenia contient.
Dac nu presupunem c inteniile contiente se formeaz instantaneu i sunt acompaniate
simultan de realizarea faptului c avem o intenie contient, experimentul lui Libet nu ne
provoac la nimic. Acest lucru este valabil i pentru Wegner, dat fiind c explicaiile lui
ingenioase ale automatismelor presupun de fapt eficacitatea cauzal a inteniilor
1
Pentru a fi cinstii cu Wegner, trebuie s spunem c aceast distincie teoretic a aprut numai relativ
recent (Jack i Shallice 2001: Lambie & Marcel 2002, Schooler 2002).
53
contiente2. Mai departe, Wegner pare s realizeze c nu-i poate apra teza, scriind n
alt publicaie c putem s construim un cont tiinific de aciuni voite n mod contient3.
Ct despre teza Iluziei Transparenei Cauzale, Wegner are dreptate s arate c nu
avem acces direct la cauzele aciunilor, i c percepia aciunii noastre proprii se
bazeaz pe inferen. El are de asemenea dreptate s identifice o credin folk-psihologic
n acces direct aa cum a fost integrat n cultura occidental i i exercit influena
asupra prerilor politice, etnice i legale occidentale. Totui, el greete creznd c
transparena cauzal este o iluzie, deoarece o iluzie rmne concis chiar i cnd
subiectul tie c experiena sa este neltoare (ca n iluzia Muller-Lyer de exemplu
(Gregory 1966)). Ideea c avem acces direct la cauzele aciunilor noastre nu este o iluzie;
este o prere teoretic incorect o prere folk-psihologic cum c tiina poate fi fals.
Bineneles c putem s suferim de iluzii ale voinei contiente aa cum scrie i Wegner,
multe automatisme produc o experien cuprinztoare chiar i la cei care tiu c
experiena este neltoare. Dar aceste iluzii sunt doar ntmplri izolate. Nu exist nimic
care s ne foreze s interpretm experienele noastre ca aciuni care reflect accesul
direct4.
De ce conteaz dac accesul direct conteaz ca iluzie sau este o prere folk-
psihologic fals? S-ar putea prea c i cutm nod n papur lui Wegner. Pn la urm,
experiena noastr de ageni cauzali este imediat, n sensul c nu este nsoit de nici o
contien a procesului inferenial care o subliniaz. Aadar este o greeal natural i
uoar s presupunem c avem acces direct la cauzele aciunilor noastre aa cum este
natural i uor s greim presupunnd c percepia noastr referitoare la cauzele
evenimentelor din lumea exterioar este direct (Michotte 1954). Dac asta ar fi tot ce a
dorit Wegner, atunci am fi fericii s trecem cu vederea folosirea lui incorect a
termenului iluzie. Totui, Wegner are nevoie de un sens mai puternic al cuvntului
2
Wegner explic automatismele prin teoria sa referitoare la procesele ironice. Ideea este c intenia
contient de a nu face o anumit aciune are de fapt efectul naterii unei aciuni pe care subiectul ncearc
s-o inhibe. Wegner a produs probe substaniale c setrile mentale inhibitoare au astfel de efecte ironice n
alte contexte (notabil este suprimarea gndului). Dei intenia contient cauzeaz o aciune, subiectul nu
experimenteaz aciunea ca fiind voit pentru c aciunea este n neconcordan cu scopul inteniei.
3
Wegner (2003a) l citeaz pe Jack i Shallice (2001) care ofer acest cadru.
4
Prerea aceasta este att de abstract nct e greu de imaginat cum ar fi s-o avem. Accesul direct implic
anumite cunotine, aadar iluzia ar face subiectul s cread c experiena sa ca agent nu poate fi greit.
Dac poi s te ndoieti de experiena ta de agent cauzator al unei aciuni, atunci nu poi s suferi de iluzia
transparenei cauzale.
54
iluzie pentru a-i motiva concluzia lui teoretic, n care pretinde c pn i ideea
noastr de ageni cu mini este iluzorie. Pentru a-i motiva o astfel de concluzie radical,
Wegner trebuie s ne limiteze conceptul de minte la unul care e clar c e fals. Pentru a
motiva un astfel de concept limitat referitor la minte, Wegner trebuie s pretind c
experiena noastr ne face s avem o anumit viziune referitoare la minile noastre.
Wegner i ncepe cartea insistnd asupra faptului c plasm experiena chiar n
centrul ntregului concept (de voin)Experiena contient este necesar pentru
oricine pretinde c a fcut ceva ce a dorit n mod contient (pagina 3, sublinierea lui).
Rigiditatea definiiei lui l foreaz n final s abandoneze ntregul concept de voin
contient. Totui, el este perfect coerent cnd pretinde c am dorit ceva n mod contient
fr a avea experiena de voin de a face lucrul respectiv, sau c am avut o experien de
a dori ceva ce nu am cauzat de fapt. Acceptm c experiena noastr perceptual este
uneori neltoare, aa cum acceptm i c sensul nostru de aciune este supus greelii.
nelegem c percepia noastr asupra lumii externe este imediat i totui inferent, i
putem adopta o nelegere la fel de sofisticat a experienei noastre referitoare la voin.
Totui, rmnem ncreztori c simurile noastre ne ofer informaii foarte bune
referitoare la lumea din jurul nostru, i ar trebui de asemenea s rmnem ncreztori n
simul nostru de ageni. Pe scurt, nu mai avem motive s ne ndoim de realitatea minilor
noastre i de realitatea lumi externe pe care o percepem n jurul nostru5.
Wegner nu realizeaz c nu suntem forai s interpretm experienele noastre de
ageni ntr-un singur mod. Putem s ne explicm experiena n mai multe feluri, aa cum
putem percepe evenimentele din lumea extern n mai multe feluri, n funcie de
presupunerile noastre teoretice implicite sau explicite. Efectiv, Wegner presupune c
conceptul nostru de minte trebuie s rmn ngheat ntr-un model psihologic folk-
psihologic. Fcnd acest lucru, el nu realizeaz promisiunea adevrat a psihologiei: c
cercetarea psihologic poate avea un impact major prin mbuntirea psihologiei folk. n
opinia lui Wegner, proiectul tiinific inevitabil ne reduce la stadiul de mecanisme fr
5
Argumentul pe care se bazeaz Wegner n mod implicit pentru a-i prezenta viziunea sa sceptic asupra
minii este asemntor cu argumentul lui Descartes, folosit de acesta pentru a-i manifesta scepticismul
referitor la lumea exterioar. n ambele argumente demonstraia c am putea grei ocazional, este folosit
pentru a motiva o viziune mult mai radical c ar trebui s ne ndoim de tot. Diferena este c pentru
Descartes mintea era sigur i lumea exterioar era pus la ndoial, pe cnd la Wegner, explicaiile
mecanice sunt solide n timp ce mintea este pus la ndoial.
55
minte. n schimb, noi credem c realizarea cea mai mare a tiinei va fi transformarea
nelegerii noastre personale i culturale referitoare la noi nine pentru a corespunde mai
bine naturii umane.
O impertinen intolerabil
John F. Kihlstron
Departamentul de Psihologie, Universitatea California, Berkley, CA 94720-1650.

kihlstrm@socrates.berkley.edu
http://socrates.berkley.edu/~kihlstrm
Introducere: Multele exemple ale lui Wegner referitoare la involuntaritatea iluzorie nu garanteaz
concluzia c experiena de voluntaritate este de asemenea o iluzie. Argumentele sale par a fi legate de
emfaza contemporan referitoare la automatismul n perceperea social i comportament; ambele par s
reprezinte o revigorare a situaionismului n psihologia social.
n Meditaiile sale din 1641, Descartes a afirmat c contiina, inclusiv voina

liber deosebesc omul de animal (cf. Descartes 1641/1680), i astfel el a iniiat studiul
modern filozofic i tiinific al minii. Odat cu trecerea timpului, totui, filozofii cu
concepii mai materialiste au nceput s nege aceast distincie, cel mai vizibil fcnd
acest lucru Julien Offray de la Mettrie, a crui carte Man a Machine (1748/1749) susinea
c oamenii au contiin automat i Shadworth Halloway Hodgson, a crui carte The
Theory of Practice (Hodgson 1870) introducea termenul de epifenomenalism. Dei
materialism monismul era foarte atractiv pentru cei care au ncercat s fac din psihologie
o tiin, William James, n cartea sa Principles of Psychology (James 1890/1980, pag.
56
141) a respins teoria automatismului ca fiind o impertinen intolerabil n situaia

actual a psihologiei (accentuat n original).
James a fost n mod clar dedicat unui rol cauzal pentru contiin i astfel i
pentru voina liber, ns declaraia sa a implicat lipsa voinei de a altera viziunea sa,
cnd aceasta a fost garantat, c psihologia a avansat. ntr-adevr, revoluia behaviorist a
adus cu sine i o resurgen a teoriei automatismului, reflectat n accentul pus de Watson
pe reflexele condiionate i de Skinner pe controlul stimulilor (interpretarea purposivist
a lui Tolman a nvrii a fost o excepie). Pe de alt parte, revoluia cognitiv a implicat
acceptarea vederii funcionaliste a lui James: motivul primar pentru a fi interesat de
preri, ateptri i reprezentri mentale este c acestea au un impact cauzal asupra
lucrurilor pe care le facem. De fapt, psihologia cognitiv modern accept o distincie
ntre procesele mentale automate i controlate (ex. Logan 1997; Shiffrin & Schneider
1984): Procesele automate sunt inevitabil evocate dup prezentarea unei iluzii, sunt
executate inevitabil, necesit puin activitate cognitiv sau deloc i sunt strict
incontiente. Prin contrast, procesele controlate nu au aceste proprieti i sunt dei
muli psihologi nu prefer acest termen reflecii ale voinei contiente.
Pentru muli dintre noi acesta pare a fi un compromis rezonabil, ns cartea lui
Wegner pare a fi o reeditare a teoriei automatismului n form pur. Primul su capitol
explic faptul c de obicei ni se pare c dorim n mod voluntar aciunile noastre
contiente, ns aceasta este o iluzie (Wegner 2002, pag.1). pentru a clarifica acest
punct, Wegner prezint (Fig. 3.1., pag. 68) o diagram care arat o cale existent
cauzal ntre cauza incontient a aciunii i aciunea contient, i o alt cale cauzal
ntre cauza incontient a gndului i gndul contient, ns numai o cale cauzal
aparent (accentuat n original) experiena voinei contiente dintre gndul contient
i aciunea contient. El ncheie cu imaginea lui Albert Einstein nfind luna
contient de sine dar neltoare, convins c aceasta se mic din proprie iniiativ. n
opinia lui Wegner, se pare c totui suntem contieni de automatisme.
Wegner reunete mai multe dovezi pentru a-i susine aseriunea c experienele
noastre de aciune voluntar i involuntar sunt iluzorii, incluznd un ntreg capitol
dedicat hipnozei. De fapt, Wegner merge mai departe i noteaz c hipnoza a fost
implicat n multe din curiozitile referitoare la voin pe care le-am discutat
57
(pag.272). Cu siguran e adevrat c subiecii hipnotizai simt de multe ori c pierd

controlul asupra percepiilor, amintirilor i comportamentelor lor. Caracterul cvasi-
automat al experienelor hipnotice are chiar i un nume special: efectul sugestiei clasice
(Weitzenhoffer 1974). Totui, cred c interpretarea lui Wegner referitoare la acest efect
este neadevrat. Din experiena mea, subiecii hipnotizaia nu experimenteaz un
transfer de control ctre altcineva (pag.271) mai precis, hipnotizator. Mai degrab ei
experimenteaz fenomenul de hipnoz aa cum li se ntmpl lor. Experiena de
involuntaritate este ceea ce distinge halucinaia hipnotic de o simpl imagine mental i
amnezia posthipnotic de simpla suprimare a gndului. ns experiena involuntaritii nu
este acelai lucru cu transferul controlului. Subiecii hipnotizai pretind c
comportamentul involuntar este de fapt al lor, chiar dac l percep ca involuntar motiv
pentru care poate s persiste cnd sugestia este anulat, n contrast cu comportamentul
controlat de ndrumarea verbal a unui experimentator (Bowers 1966; 1975; a se vedea
de asemenea Nace & Orne 1970).
Bineneles, aceast implicare incontient (Shor 1959, 1962) este iluzorie. Aa
cum noteaz Shor, un subiect hipnotizat nu face automatisme fr voin.
Hipnotizatorul nu intr n corpul subiectului pentru a-i controla muchii i creierul (Shor
1979, pag 124). Chiar i sugestia post-hipnotic, exemplul clasic de automaticitate
hipnotic, nu are calitile asociate cu definiia tehnic a automaticitii. De exemplu,
Spanos et al. (1986) arta c rspunsul posthipnotic varia n funcie de contextul n care
se fcea aluzia, violnd astfel criteriile evocrii inevitabile. n plus, Hoyt (1990) arta c
executarea unei sugestii posthipnotice consuma capaciti cognitive considerabile,
violnd astfel criteriile de lips a efortului. Cu toate standardele, comportamentul
posthipnotic este considerat a fi controlat mai degrab dect automat, ns subiecii nu-l
percep ca atare. Subiectul l experiementeaz ca fiind un comportament involuntar, sau
cel puin nedorit.
Dei exist civa non-conformiti (Kirsch & Lynn 1997; 1998a: 1998b; Woody
& Bowers 1994; Woody & Sadler 1998), majoritatea teoreticienilor n ceea ce privete
hipnoza, oricare le-ar fi nenelegerile, sunt de-acord c experiena involuntaritii ca
rspuns la hipnoz rezult din lipsa contientizrii subiectului a activitilor volitive
necesare pentru executarea sugestiei (vezi de asemenea Kihlstrom 1992b). Din
58
perspectiv socio-psihologic, Sarbin i Coe (1972) au identificat descrierea fenomenelor

hipnotice ca ntmplri mai degrab dect ca aciuni n centrul rolului hipnotic. n
mod similar, Spanos (1986a, 1986b; Spanos et al. 1985) caracteriza raportrile de
involuntaritate ca strategii pentru convingerea celorlali c subiectul chiar este hipnotizat,
i a identificat cteva condiii n care subiecii ar putea s se conving c astfel de
rapoarte sunt adevrate.
De fapt, majoritatea fenomenelor descrise pe larg de Wegner, cum ar fi pendului
Chevreul, scrisul automat, masa Ouija i chiar comunicarea facilitat au aceste caliti:
comportamentul care este experimentat de individ ca involuntar este de fapt voluntar.
Documentarea acestei iluzii ar constitui o carte interesant, aa cum s-a i ntmplat de
fapt (Spitz 1997). ns Wegner folosete aceast dovad pentru o utilizare retoric diferit
el ncearc s ne conving, citnd exemplele de comportament iluzoriu involuntar, c
experiena noastr de comportament voluntar n cursul vieii de zi cu zi, este de asemenea
iluzoriu. Logic, bineneles acest lucru nu urmeaz. Pentru a fi sigur, exist iluzia
controlului de asemenea ( de ex. Alloy et al. 1989), dar nici acestea nu justific concluzia
c toate experienele de voluntaritate sunt iluzorii exact ceea ce pare s pretind
Wegner.
Dat fiind c dovezile referitoare la iluzia voluntaritii sunt slabe, raionamentul
din spatele prerii lui Wegner trebuie gsit altundeva n teorie sau poate n ideologie. n
acest sens, cartea lui Wegner poate fi vzut n contextul unei tendine a psihologiei
sociale contemporane pe care am numit-o judectoareal automatismelor: ideea larg
rspndit c, chiar i n ceea ce privete cunoaterea i comportamentul social complex,
noi suntem fiina automate n mod contient ale cror experiene, gnduri i aciuni sunt
controlate de stimuli din exterior exact cum a spus Skinner c vor fi (Bargh 1997;
Bargh & Chartland 1999; Bargh & Ferguson 2000; Wegner & Bargh 1998). Ideea c
experiena voinei contiente este iluzorie urmeaz natural din sublinierea
automatismului, care i are rdcinile n situaionismul care a infectat psihologia social
aproape de la nceputurile acesteia ca tiin experimental (Kihlstrom 2004). ns pe
baza dovezilor adunate de Wegner, iluzia voinei contiente pare acum, aa cum a prut
a fi pentru James n urm cu mai mult de un secol, o impertinen intolerabil.
59
Hipnoza i voina
Irvin Kirscha i Steven Jay Lynnb

a
Facultatea de Sntate i Asisten Social, Universitatea din Plymouth PL4 8AA,
Devon, Regatul Unit al Marii Britanii; bDepartamentul de Psihologie, Universitatea de
Stat din New York, Binghamton, NY 13902-6000.
ikirsch@plymouth.ac.uk slynn@binghampton.edu
http://.plymouth.ac.uk/pages/dynamic.asp?page=staffdetails&id=ikirsch
Introducere: Dei simpatizm cu teza central referitoare la iluzia voinei, dat fiind c am avansat i noi
anterior o propunere similar, ideea privind hipnoza, propus de Wegner este fragil. Comportamentul
hipnotic deriv din sugestii specifice care sunt date, mai degrab dect din inducie, din trans, i pot fi
observate la 90% din populaie. Aadar, acest lucru este foarte pertinent pentru iluzia voinei. Totui,
Wegner exagereaz cu pierderea voinei subiective n cadrul hipnozei.
Hipnoza i voina. ntr-un manuscris pe care i l-am naintat lui Wegner n 1995,
n calitatea sa de editor asociat al Psychological Review, am ajuns de asemenea la
concluzia c voina nu este coninutul introspectiv al contiinei, ci mai degrab o
interpretare. Teza noastr era:
Rapoartele referitoare la sine privind intenionalitatea...pot fi atribuiri sau interpretri bazate pe
teorii apriori i implicite referitoare la comportament i la percepiile situaiei de
stimul...Experienele de voin i involuntaritate...sunt construcii sau interpretri existente datorit
gradului nalt de automaticitate caracteristic tuturor comportamentelor complexe (Kirsch & Lynn
1995).
Pe baza acestei teze am ajuns la concluzia c comportamentul, inclusiv
comportamentul intenionat, este iniiat n mod automat (Kirsch & Lynn 1999 a, pag
504). Aadar, suntem fericii s vedem o explicaie aa de complex pentru aceast idee.
Din nefericire, discuia lui Wegner referitoare la hipnoz este incorect i neltoare.
Scopul acestui articol este s corectm aceste erori.
60
Fenomenul hipnozei. Hipnoza este compus din dou componente: procedura de

inducie (de ex. eti hipnotizat) i sugestiile care sunt date de obicei dup inducie
(Wegner se refer la acestea ca la teste). Pn la 90% din populaie rspunde la cel
puin unele sugestii hipnotice (Kirsch et al. 1995). Aadar, fenomenele hipnotice sunt
foarte relevante pentru automaticitate i pentru iluzia voinei, n ciuda notei precaute a
lui Wegner (Wegner 2002, pag. 285).
Examinnd aceste fenomene hipnotice, Wegner supraestimeaz rolul inducerii
hipnozei i subestimeaz importana sugestiei. Scara de sugestibilitate a hipnozei nu
constituie o indicaie a succesului induciei (pag 282). Aceste scri evalueaz
rspunsurile participanilor la sugestii hipnotice. De obicei, acest lucru se face dup
inducerea hipnozei, Wagner concluzionnd c rspunsurile sunt indicaii de abiliti
unice deinute de cei hipnotizai (pag.193). totui, aceste rspunsuri pot fi de asemenea
ilicite i fr o inducie hipnotic. Ca rsuns la sugestii, oamenii experimenteaz micri
automate, micri inhibate, halucinaii, reducerea durerii i amnezie indus, toate fr
inducerea hipnozei. Efectul induciei este creterea rspunsului la aceste sugestii, ns
numai ntr-o msur surprinztor de mic (mult mai mic dect ar fi presupus
hipnotizatorii clasici c se vor confrunta cu astfel de ntrebri, scria Clark Hull (1933,
pag 298)) i numai pentru foarte puini subieci (Barber & Glass 1962; Braffman &
Kirsch 1999; Hilgard & Tart 1966; Hull 1933; Spanos et al 1985; Stam & Spanos 1980,
Weitzenhoffer & Sjoberg 1961). Sugestia fr hipnoz a fost inventat tocmai pentru a
reduce negii (DuBreuil & Spanos 1993) i pentru controlul durerii n timpul operaiilor
fr anestezie (Jones 1999).
Wegner supraestimeaz de asemenea gradul de automaticitate subiectiv n cazul
hipnozei, ntrind astfel mitologia hipnozei perpetuat n romane, filme i prezentri pe
scen. El pretinde c hipnoza implic predarea controlului hipnotizatorului (pag. 271),
n care subiectul poate percepe o scurgere a voinei contiente (pag. 288), aa nct
comportamentul hipnotic apare fr un gnd anterior contient (pag. 312) i astfel nu
este monitorizat. i mai extraordinar, el leag hipnoza de fenomenul morii prin woodoo.
Aceste preri sunt contrazise de date (Comey & Kirsch 1999; Lynn et al 1990; Spanos
1986b) i de felul n care sunt date sugestiile hipnotice. De exemplu, sugestiile hipnotice
implic de obicei instruirea subiecilor pentru ca acetia s-i imagineze intenionat
61
rspunsul dorit ca un mod de a-l genera (Bowers 1998), iar subiecii hipnotizai poat s se
opreasc din rspuns oricnd vor ei.
Teoriile hipnozei. Wegner clasific n mod eronat abordarea noastr asupra
hipnozei ca fiind o teorie a falsului. Noi nu vedem comportamentul hipnotic ca
datorndu-se prefacerii i nici majoritatea teoreticineilor pe care Wegner i-a identificat ca
fcnd parte din acest domeniu nu fac acest lucru. ntr-adevr, am condus cercetri i ne-
am susinut prerile contra identificrii hipnozei cu falsul (Kirsch 1998; Kirsch & Lynn
1995; Kirsch et al 1989; Perugini et al. 1998). Cel mai corect (i convenional) nume
pentru aceste teorii este teorii fr semnficaie6.
Teoriile fr semnificaie nu neag c sugestiile, n cadrul i nafara hipnozei, produc schimbri de
experien. Nici nu neag faptul c experiena de a fi n trans este produs la muli subieci. Mai degrab
ca rspuns la sugestie, subiecii hipnotizai pot avea o mulime de stri alterate de contiin, inclusiv
insensibilitate la durere, amnezie selectiv i halucinaii. Deoarece aceste stri sunt aa de evidente, s-a
presupus timp de secole c ele se datoreaz unei condiii speciale sau neobinuite. Totui, toate aceste stri
se pot produce fr inducerea hipnozei sau a altei stri speciale. n loc s dezvluie prezena unei transe
hipnotice, ele dezvluie capacitatea uman de a altera experienele subiective (Kirsch 2001, pag. 795).
Din acest motiv, exist o neconcordan ntre teoriile fr semnificaie i datele

care indic modificri ale creierului care nsoesc experiena sugestiei hipnotice:
Gsirea concomitenelor psihologice de acest tip ar fi n conformitate cu toate teoriile, inclusiv cu

teoria socio-cognitiv. Toate experienele subiective se presupune c au substraturi psihologice (Hyland
1985). Aadar, nu exist nici un motiv pentr care acest lucru nu ar fi adevrata reacie subiectiv la sugestii.
(Kirsch & Lynn 1995, pag. 885).
Procesele ironice n hipnoz. Suntem n acord cu analiza lui Wegner referitoare

la procesele ironice i i apreciem implicaiile clinice ( Kirsch & Lynn 1999a). Totui, o
6
Idea greit c teoriile social cognitive ale hipnozei se bazeaz pe fals poate fi legat de folosirea de ctre
Sarbin (1950) a teoriei rolului social psihologic pentru a explica comportamentul hipnotic. Este important
s notm, totui, c Sarbin se referea la asumarea rolului mai degrab dect la jucarea rolului pentru a
descrie determinanii comportamentului hipnotic i a experienei. Oamenii se angajeaz n multiple roluri
sociale (de ex. cercettor, scriitor, profesor, printe i so), iar comportamentul lor este alterat ca funcie a
rolului pe care l joac n momentul respectiv. Aceste alteraii induse de rol apar n mod automat (fr
planificare voit) i sunt nsoite de alteraiile corespondente ale experienei. Aadar, efectul asumrii unui
rol social nu reprezint o indicaie c persoana respectiv se preface. Wegner a preluat rolul de scriitor, iar
noi suntem cei care facem recenzia lucrrii, ns nu ne prefacem i presupunem c nici wegner nu se
preface.
62
testare a aplicaiilor sale privind procesele ironice n hipnoz a produs rezultate negative
(Kirsch et al. 1999). Pe baza presupunerii c subiecii hipnotizai ncearc s previn
apariia rspunsurilor ca simple acte voluntare, Ansfield i Wegner (1996) au propus ca n
timp ce procesul intenional de operare ncearc s suprime rspunsul, procesele ironice
de monitorizare caut indicaii ale acestora, crescnd astfel accesibilitatea la gndurile i
micrile sugerate. n acest mod, starea hipnotic trece peste ironiile controlului mintal
(Wegner 2002, pag 311). Dac aa ar sta lucrurile, ncrctura cognitiv ar trebui s
mreasc rspunsul la sugestiile hipnotice. n realitate, ea face exact opusul (Kirsch et al
1999). n loc s mreasc rspuns, ncrctura cognitiv inhib abilitatea de a rspunde la
sugestii, aa cum face cu comportamentul nonhipnotic volitiv. Dei inconsecvent cu
procesul ironic al comportamentului hipnotic, aceast descoperire este consecvent cu
teza central a crii lui Wegner, ideea c distincia dintre comportamentul volitiv i
automatic st n judecata subiectiv a individului, mai degrab dect a faptului.
Psihologia experimental nu poate rezolva problema voinei

contiente (i totui trebuie s ncerce)
Joachim I. Krueger
Departamentul de Psihologie, Universitatea Brown, Providence, RI 02912.

Joachim_Krueger@brown.edu
http://www.brown.edu/Departments/sychology/faculty/krueger.html
Introducere: conform opiniei c oamenii sunt mainrii automate cu contiin, experiena voinei
contiente este iluzorie. Teoriile epistemice referitoare la cauzaie, totui, las loc pentru voina cauzal,
comportamentul planificat i aciunea moral.
63
Oamenii experimenteaz de multe ori o stare de voin contient naintea

aciunilor lor. Totui (i prin definiie), ei rmn incontieni de procesele mentale ne-
contiente care preced aceast stare. Conjunctura de precedent, consisten i
exclusivitate d natere convingerii puternice i ncpnate c voina poate cauza
aciunea. Wegner (2002) consider aceast convingere iluzorie, notnd c numai
procesele antecedente non-contiente sunt cauzale, n timp ce ncrederea n voina
contient este epifenomenal. Prerea c pamenii sunt mainrii automate contiente are
o istorie lung, aa cum consider Wegner. El revizuiete apoi cercetri experimentale
care arat cum evenimentele non-contiente pot prevedea aciuni, i cum credina n
puterea cauzal poate fi ntrit sau slbit. Este aceast dovad suficient pentru a valida
prerea c voina contient este epifenomenal?
Unii teoreticieni vd cauzalitatea n termeni ontici, aceasta nsemnnd c
procesele cauzale sunt proprieti ale lumii independente de cunoaterea uman (Salmon
1984). Ali teoreticieni vd cauzalitatea n termeni epistemici, aceasta nsemnnd c
cauzaia se refer la inferene inductive scoase din datele disponibile (Russell 1948).
Caracterizarea lui Wegner a aciunilor ca avnd cauze psihologice adevrate (non-
contiente) sugereaz o viziune ontic, n timp ce caracterizarea lui a percepiei
introspectiv a voinei sugereaz o viziune epistemic. Ca i instrumente pentru
inferenele inductive, experimentele psihologice lucreaz n cadrul unui cadru epistemic,
lsnd presupunerile ontice filosofilor care doresc s le fac. Inferenele referitoare la
cauzalitate sunt doar urmtoarele: speculaii bazate pe dovezi privind modul n care
episoadele observate (de exemplu comportamentul) pot fi explicate mai bine. Cnd
experimentatorii genereaz astfel de explicaii, ei fac ce fac oamenii de obicei: folosesc
precedentele, consistena i exclusivitatea pentru a ntri sau slbi anumite idei privind ce
duce la ce (Hume 1777/1900). n cadrul acestei viziuni epistemice, evenimentele non-
contiente sunt mai reale dect cele contiente. Evenimentele non-contiente pot s o ia
nainte din punct de vedere temporal evenimentelor contiente i prin definiie, numai
experimentatorii tiu de existena lor. Accesul privilegiat la informaia anterioar tenteaz
experimentatorii s renune la explicaiile subiective, conform teoriei tim mai mult
dect tine (Krueger & Funder 2004). Totui, experiena voinei contiente are avantajul
64
de a fi mai apropiat de timpul aciunii, i deseori ultimul eveniment care preced efectul
este cea mai potent cauz (Spellman 1997). Experiena voinei contiente reprezint
activitile agregate ale activitilor precedente non-contiente. Ca i voina contient,
activitatea contient mental la orice nivel de agregare poate fi considerat cauza real
a aciunii deoarece exist ntotdeauna un alt nivel mai molecular al activitii care a
precedat-o.
Wegner consider c lanurile cauzelor non-contiente au culminat att n
percepia voinei contiente ct i a aciunii deschise. Implicaia c voina contient este
o cauz a aciunii poate fi vzut n lumina a dou teorii. Conform teoriilor regularitii,
evenimentele non-contiente (N) atrag att experienele de voin contient (W) ct i pe
cele de aciune deschis (A). Weste considerat epifenomenal pentru c nu produce A.
totui, aceeai viziune implic faptul c W este necesar pentru ca A s apar, pentru c
dac W ar fi negat, aa ar fi i N (modus tollens),i fr N, n-ar exista nici A (dect dac
altceva l cauzeaz pe A). Din acest punct de vedere, W este necesar ca antecedent non-
cauzal al lui A. W poate fin vzut nc ca fiind epifenomenal dac n-a avut alte efecte.
Wegner permite astfel de efecte, totui, mai ales un sim al moralitii i responsabilitii.
Cu sugestia c fr W memoria pentru consecinele emoionale ale aciunilor noastre nu
ne-ar ghida n a lua hotrri morale n viitor (Wegner 2002, pag.341), ipoteza
epifenomenal se prbuete. W re-intr n lanul cauzal, conducnd oamenii spre
aciunile corecte uneori.
Date fiind teoriile probabilistice, N l face pe A mai probabil indiferent de W.
Calea de la N la A scaneaz orice efect al W asupra lui A (Reichenbach 1956).
Cercetarea inductiv experimental trebuie s arate c drumul de la W la A este fals, dar
ideea de a demonstra o ipotez nul rmne controversat (Krueger 2001). Totui,
cercetarea pe care o citeaz Wegner este dedicat controlrii diferitelor N i demonstrrii
efectelor lor asupra A. aceast lucrare este convingtoare prin faptul c nu poate exista o
lucrare paralel n care W s fie o variabil independent. Pentru a permite voina
contient, experimentatorii ar trebui s dein controlul variabilei independente, iar
studiile n-ar mai fi experimentale. Subiecii nu pot controla aceast variabil pentru c ei
nu-i pot separa dorina pentru a testa puterea cauzal a W de la existena sau inexistena
65
n cazul lor a unei intenii (Las-m s vd dac degetul meu se ridic fr ca eu s fi

dorit acest lucru).
Noiunea lui Searle (1983) de intenii anterioare opus celei de intenie n
cazul aciunii i d o ans voinei contiente. Planurile i angajamentele preced deseori
aciunile deschise cu o regularitate ce o depete pe cea a variabilelor independente din
cadrul experimentelor de laborator (cf. Wegner 2002, pag.19). Searle, care a ridicat
mna de patru ori n 15 minute pentru a arta c are ntr-adevr voin contient
(Wegner 2002, pag 319), s-ar putea s fi prevzut n scris ct de des i cnd ar fi trebuit
s acioneze. Bineneles, viziunea lui Laplacian asupra determinismului strict expus de
Wegner consider c aciunile lui Searle au fost explicate n totalitate de starea
Universului (inclusiv de creierul lui Searle) ntr-un moment anterior. Exprimarea
inteniilor sale contiente ca i cauze este practic i zgrcit, totui, dat fiind c nu
necesit o teorie a tuturor lucrurilor.
Cercetrile ca a lui Wagner sunt valoroase pentru c lumineaz schimbrile prin
asocierea voinei contiente i a aciunii. Dei cercettorii nu pot rezolva misterul alegerii
umane n mod empiric, ei trebuie s acioneze ca i cnd ar putea, la fel cum oamenii
obinuii trebuie s acioneze dac li se ofer ocazia. Cu cuvintele neleptului Tarfon:
Nu eti obligat s finalizezi munca, dar nici nu eti liber s-o abandonezi.
Voina liber pentru toat lumea cu falsuri
George Mandler
Departamentul de Psihologie, Universitatea din California, San Dieo, La Jolla, CA,

92093
gmandler@ucsd.edu
Introducere: Refutarea lui Wegner referitoare la noiunea de voin liber contient se adreseaz
publicului larg. n ciuda unui sondaj i a unei concluzii acceptabile pentru gndirea psihologic actual, ea
conine confuzii terminologice i o lips de atenie pentru dovezile relevante i abordrile psihologice
anterioare. Se sugereaz c psihologia ar trebui s renune de tot la termenul de voin.
66
Wegner (2002) a scris o carte important care se adreseaz n primul rnd unui
public larg mai degrab dect unei audiene specializate. Wegner se oprete destul de
puin asupra cercetrilor psihologice importante, de exemplu aluzia lui scurt asupra
studiilor fr a discuta despre o distincie implicit/explicit. El atinge majoritatea bazelor
relevante (i uneori uitate) i repet o teorie care a dominat psihologia tiinific timp de
aproximativ un secol. Procesul de adresare publicului larg d natere unei abordri uor
digerabile. Deoarece nu am multe s-i reproez lui Wegner cu privire la viziunea lui
general privind voinei contiente, voi face un scurt rezumat al contribuiilor sale
majore, i apoi ne vom concentra asupra ctorva subiecte pe care el le-a lsat ne-
prezentate.
n primul rnd cteva cuvinte referitoare la confuzia terminologic produs de
termeni ca minte i incontien. Aadar, mintea contient (Wegner 2002, pag. 11)
este folosit la un moment, dar n alte cazuri mintea este combinaia obinuit dintre
gnduri, percepii i concepii sumarizat cu denumirea de proces mental. n mod similar,
se abuzeaz de denumiri ca experiene incontiente (pag. 36) sau lipsa contiinei
(pag 67) i la paginile urmtoare (de ex. pag. 318). Voina empiric este definit n mod
util n termeni de relaia dintre...gnduri, credine, intenii, planuri sau alte stri
psihologice s aciuni urmtoare (pag.15). dar de ce numai stri contiente? La pagina
27, calificarea contient este lsat deoparte, iar n diferite alte locuri se acord atenia
cuvenit multitudinii de mecanisme incontiente i reprezentri de care se preocup
psihologii cognitivi.
Capitolul 3 este central pentru aceast carte; el ncepe cu teoria c voina
contient este experimentat cnd oamenii i interpreteaz gndurile ca fiind cauza
aciunii. Aceasta este precis o afirmaie concis referitoare la fenomen, dar nu este o
teorie. Afirmaia a fost propus n cadrul unor experimente ingenioase (Wegner &
Wheatley 1999), ns Wegner amenin s fac o gaf cnd spune c evenimentele
mentale nu pot s fie niciodat ageni cauzali pentru gnduri i aciuni. Acest lucru este n
conflict cu o cercetare care a artat nc din 1989 c imaginile vizuale i auditive pot avea
aa o eficien cauzal (a se vedea de ex. Michelon & Zacks 2003; Pilottiet al. 2000).
Urmtoarele capitole intr adnc n literatura referitoare la automatism, folosirea iluziei
voinei i probleme referitoare la aciune, hipnoz i multe altele.
67
Exist un numr mic de referine la discuiile psihologice anterioare referitoare la

voina liber. Una din ele mi se pare interesant (Mandler & Kessen 1974), ns cea mai
mare omisiune este lucrarea lui Westcott din 1977 ( care include i un numr de referine
ctre alte discuii psihologice referitoare la voin). Este nefericit mai ales faptul c
Wegner nu a avut ocazia s includ acest eseu, deoarece el a omis multe din subiectele
abordate de Westcott. Westcott include argumente folosofice i puncte de vedere, iar n
capitolul su dedicat psihologiei voinei libere, incluznd factori ca disonana cognitiv,
schimbarea atitudinii i locul controlului, precum i diferite variante de decizie, precum
decizia raional, decizia brusc, alegerea ntmpltoare precum i alegerea
forat. Toate acestea sunt nsoite de voina experimentat. Westcott ofer un grafic al
precursorilor unei astfel de voine experimentat care combin determinani istorici i
actuali, activiti alternative i cognitive (inclusiv atenia, valoarea i stabilirea
criteriilor). Rezultatul final este remarcabil de similar cu concluziile lui Wegner
referitoare la voina empiric.
Menionez c lucrarea pe care eu i Kessen am prezentat-o n 1974 mai ales
pentru a face o argumentare adiional. Am notat c n timp ce voina liber este o
construcie uman mai degrab dect un fapt existenial, o ncredere n voina liber este
totui de dorit. Credina c omul e liber s aleag printre diverse alternative genereaz o
amnare n gndire i aciune care aduce mai multe alternative n prim plan i le poate
schimba n lumina noilor dovezi. O astfel de amnare este posibil, dei nu sigur,
pentru a aduce o cretere n calitatea alegerii finale (Mandler & Kessen 1974, pag. 316).
Am sugerat de asemenea c copiii mici descoper c aciunile lor le influeneaz mediul,
aa nct i dezvolt o teorie a eficienei personale care contribuie la credina n controlul
voluntar. Sugestiile noastre adaug o mic parte de informaii n noiunea lui Wegner din
Capitolul 9, conform creia experiena voinei libere acioneaz pentru a organiza
experiena noastr a aciunii noastre.
Ultimul capitol al crii lui Wegner ncepe cu o discuii bine susinut referitoare
la relaia dintre voina contient i determinism i face contribuii interesante privind
avantajul voinei contiente n oferirea unui sim al autoritii i al realizrii. n fine, n
timp ce distincia pe care o face Wegner ntre voina contient i cea empiric este util,
ceea ce lipsete este o discuie disciplinat referitoare la voina empiric. Wegner, (ca i
68
ali scriitori, precum Westcott) ne las cu un meniu complex de posibili colaboratori la

aciunea internaional, direct dar fr hart i fr reete. Poate ar fi mai bine s uitm
de toate problemele. Acum c nelegem ce nseamn sentimentul subiectiv de voin,
putem s revenim la problema major: s nelegem, s explicm i s prevedem gndul
i aciunea uman. Voina n general se confund prea uor cu voina iluzorie, contient.
De asemenea are legturi nefericite cu teoriile voinei asociate cu Germania naional
socialist (Mandler 2002). A prefera s definesc voina contient n termenii
explicaiilor lui Wegner i s-mi continui munca n psihologie fr bagaje n plus, cum ar
fi ncercrile de a defini voina determinist.
Inferenele constituie numai psihologie folk
Thomas Metzinger
Philosophisches Seminar, Johannes Gutenberg-Universitat Maintz, D-55099, Maintz,

Germania
metzinger@uni-mainz.de
http://www.philosophie.uni-meintz.de/metzinger/
Introducere: Inferene, interpretri i aa mai departe, toate acestea aparin numai psihologiei folk.
Acest lucru creeaz noi idei i este ne-plauzibil din perspectiv pur fenomenologic. Voina fenomenal
trebuie descris n cadrul conceptual al unei teorii plauzibil din punct de vedere empiric al reprezentrii
69
mentale. Este aberant s concluzionm din disociabilitate c proprietile funcionale care determin voina
fenomenal nu au niciodat o contribuie cauzal.
Am oferit o interpretare alternativ unora din datele cele mai relevante ale lui Dan
Wegner (Metzinger 2003, pag. 506ff) i voi confirma eu nsumi trei puncte conceptuale
aici. Proiectul lui Wegner ar putea fi mbuntit mai departe prin eliminarea versiunii
omniprezente a falsului mereologic, prin adoptarea unei teorii plauzibile a reprezentrii
mentale i prin evitarea anumitor tipuri de aberaii.
Este o ncercare ludabil aceea de a descrie mai atent arhitectura funcional a
voinei fenomenale. Wegner utilizeaz frecvent concepte la nivel personal i introduce
cuvinte ca interpretare (de ex. gnduri i cauze (Wegner 2002, pag 64fff)), inferen (
de ex. a unei ci cauzale aparente, pag. 68ff) sau control (de ex, control mental, pag.
310ff). Autorul utilizeaz astfel de predicate i concepte simultan la nivele personale i
sub-personale de descriere. La un moment dat vorbete despre ntreaga persoan care
interpreteaz de exemplu propriile sale gnduri i cauze, alt dat despre un sistem
interpretativ la nivel sub-personal (de ex, ca un mecanism de simire a cursului, pag.
317); la un moment dat el analizeaz persoana ca un tot unitar, exercitnd un control
mental, altdat vorbete despre un aparat de control (de ex. pag. 312) i aa mai
departe. Teoriile subpersonale sunt toate aberante: creierele sau subsistemele creierelor
nu interpreteaz nimic, nu fac inferene i nu exercit controlul. Numai persoanele ca
tot unitar pot fi direcionate ctre nelesul anumitor propoziii (sau propoziii care descriu
niruiri de evenimente interne), i astfel spre interpretarea lor. Numai persoanele ca tot
unitar pot stabili inferene ntre propoziiile reprezentate mental. i numai persoanele ca
tot unitar pot fi direcionate ctre ndeplinirea condiiilor, definind anumite stri de
scopuri, adic numai persoanele ca tot unitar pot face eforturi pentru a controla o anumit
stare de fapt.
Problema mai profund din fundal este c oamenii au nevoie de o teorie plauzibil
din punct de vedere empiric i coerent conceptual a reprezentrii mentale pentru a
descrie cu succes arhitectura voinei fenomenale la nivel subpersonal, adic fr a comite
o greeal major. Daniel Wegner nu dezvolt o astfel de teorie, ns presupune c
70
cauzalitatea mental aparent rezult din interpretri i inferene. Creierele, totui,

nu sunt mainrii de inferene, ci motoare asociative (a se vedea de exemplu Clark 1989;
1993). Probabil creierele sunt mai mult de att chiar, adic sisteme complexe dinamice
care dezvlui ceva ca o arhitectur lichid. A devenit acum copleitor de plauzibil ca
astfel de sisteme s nu dezvluie o proprietate critic pe care Ramsey et al (1991) a
numit-o modularitatea propoziional; faptul c ei reprezint coninutul propoziional
ntr-un mod care face ca unitile individuale discrete din punct de vedere funcional,
interpretabil semantic i dotat cu un rol cauzal direct. n lumina acestor inferene care
subliniaz cauzalitatea mental aparent sunt o rmi a psihologiei folk care trebuie
substituit cu o poveste subsimbolic/dinamic. n al doilea rnd, inferenele i
interpretrile sunt imposibile din punct de vedere fenomenologic, pentru c nici unul
din noi nu experimenteaz ei nii inferenele i structurile sintactice nainte de a avea
experiena contient a voinei. Ei sunt rmie ale fenomenologiei folk. De fapt, aceste
dou puncte pot fi vzute acum ca o nou constrngere pentru teoriile candidate ale
reprezentrii mentale: sunt ei capabili s efectueze o analiz fin i subsimbolic pentru
arhitectura voinei contiente, funcional ca i fenomenologic?
Fiecare form de coninut fenomenologic are cel puin o corelaie neural
suficient (Chalmers 2000). Acest lucru este adevrat pentru fiecare parte a voinei
contiente de asemenea: pentru fiecare astfel de experien va exista un set minim de
proprieti neuofuncionale care ar avea acelai efect. Mai muli filozofi ar argumenta c
exist o singur parte a voinei fenomenale, aceasta fiind identic cu corelarea.
Interesant, ntr-un sistem dat, fiecare aciune deschis are cel puin o corelare
neural minim. Pentru fiecare astfel de aciune exist un set minim de proprieti
neurofuncionale care l susin, i care nu au un sub-set eficient care ar fi avut acelai
efect. Dan Wegner a avut o contribuie major artnd cte situaii exist ntr-un
comportament i c voina fenomenal poate fi disociat n diferite moduri, i ce sunt
parametrii care ghideaz o astfel de disociere. Date fiind aceste date, este raional i
plauzibil s presupunem c ambele tipuri de seturi de proprieti neurofuncionale se
suprapun. Uneori ele pot fi evideniate n izolare. Ce nu urmeaz este propoziia c mai
ales n configuraiile standard non-patologice . proprietile funcionale care determin
71
voina fenomenal nu au o contribuie considerabil asupra controlului aciunii. Aceasta

este o aberaie.
Ce avem noi de distins sunt cazurile n care cauza aparent mental este doar
aparen, i cazurile n care aparena i cunoaterea reprezentat la nivelul mentalului
coexist. n jargonul filozofilor, avem nevoie de un criteriu care s ne permit s facem o
distincie ntre aceste cazuri cnd voina contient reprezint numai coninutul
fenomenal, i cazurile au fost epistemice, coninutul intenionat fiind evideniat n cadrul
aceluiai eveniment. Dai-mi voie s prezint un exemplu: n configuraiile standard,
proprietile funcionale care determin apariia voinei contiente pot fi n acelai timp
un subset cu exact acele proprieti funcionale care fac dinamica organizrii unui anumit
proces de selectare valabil la nivel global, adugnd astfel flexibilitate, sensibilitate la
context, integrare n memoria autobiografic i de lucru, disponibilitate pentru procese de
atenia etc. Sentimentul de voin ar putea atunci s nu fie o iluzie, ci mai degrab o
form non-conceptual de cunoatere de sine aceasta este cunoaterea introspectiv c
omul este acum un sistem care trece prin transformarea descris mai sus.
Diferenierea disocierii i reprimrii
John Morton
Institutul de Neurotiin Cognitiv, University College London, WC1N 3AR, Regatul

Unit
j.morton@ucl.ac.uk
Introducere: Acum c incontientul este dat la o parte, ne putem concentra mai precis asupra lucrurilor
care se ntmpl dedesubtul acestuia. Se poate face un contrast ntre disociere i reprimare. Disocierea este
atunci cnd o nregistrare n memorie sau un set de nregistrri autobiografice nu pot fi atinse; reprimarea
este atunci cnd se gsete nregistrarea, dar din cauza specificrii sarcinii, coninutul nregistrrii, dei
72
intr n procesarea curent, nu este lsat s intre n incontient. M gndesc la amnezia hipnotic i
tulburarea disociativ de identitate n relaie cu acest contrast.
Wegner a stabilit un cadru n care fenomene ca amnezia post-hipnotic i

tulburarea disociativ de identitate (DID) stau foarte confortabil, dei paradoxurile ating
culmi nebnuite. Gndii-v, dac voina contient este o iluzie, atunci acionarea fr
experiena voine contiente a unei aciuni poate fi vzut ca realism.
M voi concentra pe amnezie n contextul hipnozei i al DID. Ca i psiholog
cognitiv, sunt interesat de natura amneziei. Privesc sistemul memoriei autobiografice ca
separat de un procesor cognitiv central i separat de memoria intermediar care
deservete acest procesor. Consider de asemenea c materialul din memoria intermediar
nu este automat accesibil incontientului. O astfel de poziie st foarte bine n cadrul pe
care Wegner l-a construit aa de elegant.
Exist dou moduri importante n care o persoan poate n mod contient s nu-i
gseasc o amintire autobiografic. Prima problem este c nregistrarea amintirii
respective nu poate fi accesat. Exist mai multe moduri n care se poate ntmpla acest
lucru (a se vedea Morton al. 1985), ns rezultatul este c materialul nregistrat nu apare
n memoria intermediar. El nu poate atunci s influeneze comportamentul. Totui, un
anumit mecanism exist, mpiedicnd acest material s ajung la procesarea contient.
Cum putem face o distincie ntre aceste dou clase importante? S lum
urmtorul experiment: efectuezi o sarcin de asociere liber cu un participant. Apoi, dup
anumite manipulri, efectuezi aceeai sarcin de asociere liber, folosind exact aceleai
cuvinte stimuli n aceeai ordine. Care vor fi influenele asupra rezultatului celei de-a
doua ncercri? Vor exista dou influene. Prima va consta n iniierea rspunsului dat
prima dat datorit activrii sistemului motor perceptuo-semantic. Dai-mi voi s numesc
asta iniiere implicit, pe scurt. A doua va fi nregistrarea amintirii din prima tur. Acum,
s presupunem c manipularea experimental implic o sugestie hipnotic ca prima
sarcin s fie uitat. n principiu, uitarea poate fi atins prin oricare din cele dou moduri
expuse mai sus. Dac nregistrarea primei sarcini este inaccesibil, atunci singura sa
influen ar fi aceea a iniierii implicite. Ar trebui s existe mai multe rspunsuri repetate
i ele ar trebui s fie date mai repede dect n prima tur. De fapt, cnd studiul acesta a
73
fost efectuat (Morton et al. 2000), subiecilor hipnotizai le-a luat mai mult timp n a doua
tur dect n prima (N=14; rspunsul n prima tur, 1.4 secunde; n a doua tur 1,9
secunde). De asemenea, ei au produs cu aproximaie 7,9/15 rspunsuri diferite n a doua
tur. Aceste cifre se compar cu ale unui grup de control care a fost ncurajat s dea
aceleai rspunsuri i ai cror membri au fost mai rapizi n a doua tur (1,18 secunde fa
de 1,1 secunde; 1,7/15 rspunsuri repetate). Scderea din grupul hipnotizat ar fi putut
aprea dac ei ar fi gsit informaia din prima tur i ar fi folosit-o pentru a-i monitoriza
rspunsurile n timpul celei de-a doua ture. Cu alte cuvinte, ei i-au reprimat informaia.
Considerai acelai experiment cu participani diagnosticai cu DID. Alter-
egourile sunt cele care pretind, direct sau indirect, c nu au contiin de activitile
celorlalte personaliti. Am efectuat testul de asociere liber cu una din personaliti, apoi
am trecut la alta care pretinde c nu tia nimic din ceea ce tocmai s-a ntmplat i am
efectuat din nou experimentul. Dac a doua personalitate nu are acces la memoria celei
dinaintea sa ceea ce numesc eu disociere atunci (dac diferenele individuale dintre
personaliti ne permit) a doua personalitate ar trebui s fie mai rapid dect prima. Am
efectuat acest experiment pe trei pacieni cu DID. La primul pacinet timpurile de rspuns
au fost 1,7 secunde pentru personalitatea 1 i 1,5 secunde pentru personalitatea 2 ntr-un
experiment, i 1,4 i 1,2 secunde n al doilea experiment. Cu al doilea pacient timpii au
fost de 3,1 i 2,7 secunde. Aceste date preliminare indic faptul c aceti pacieni cu DID
sunt disociativi n contrast cu reprimarea subiecilor hipnotizai. n fine, pacientul al
treilea a prezentat o cretere a timpului de rspuns de la 1,7 secunde la 1,9 secunde. Acest
pacient nu a prezentat semne clare de disociere n cadrul altor teste, aa c sarcina cu
asocierea pare s fi avut o oarecare utilitate n fixarea diagnosticului.
Wegner (2002) presupune c schimbarea personalitilor este echivalent cu
resetarea unui calculator folosind sisteme de operare diferite (pag. 269). Sentimentul meu
este c schimbarea personalitilor este mai mult ca i conectarea la internet cu nume de
utilizator diferite, cu restricie asupra accesrii fiierelor celorlali utilizatori, dei avnd
acelai sistem de operare i aceleai programe.
n fine, m-am gndit dac e posibil s-l ntreb pe Wegner ce carte a vrut s scrie
de fapt. Cu siguran n-ar fi fost mai amuzant dect aceasta.
74
Voina liber i variaiile sinelui afectiv i conativ
Jack Panskepp
Departamentul de Psihologie, Centrul J.P. Scott pentru neurotiine, minte i

comportament, Bowling Green State University, Bowling Green, OH 43403; i
Departamentul de Inginerie Biomedical, Flak Center for Molecular Therapeutics,
McCormick School of Engineering, Northwestern University, Evanston, IL 60208
jpankse@bgnet.bgsu.edu
Introducere: O voin liber eficient din punct de vedere cauzal este o parte mic din activitile noastre de
zi cu zi, ns o parte care servete la a fi recunoscut, studiat i pstrat poate ca legat de emoie i
conaie, procese neuronale din emisfera dreapt a creierului. Astfel de funcii ale creierului ar putea fi mai
puin ambigue dac am considera bucile ca formnd o plcint mare, mai ales pe cele n care rezid
pasiunea i dorina noastr.
Wegner (2002) ofer cltorii fascinante prin aspectele de carnaval ale aparatului
cognitiv uman. El ne mbie graios s abandonm o prere drag nou: c aciunile
noastre se nvrt n jurul voinei din cadrul universului contient al creierului/minii.
Recunoscut de mult, ntregul subiect al celebrrii incontientuluimustete de interes
chiar dac trebuie fcut o distincie ntre realitate i asemnare n aciunile mentale
contiente i incontiente. Ele sugereaz, dac nu chiar stabilesc c aciunile voite pot
avea o fals aparen de ideaie, o voin neltoare ( Lindsay 1879, pag.7). Wegner
purcede ncet n acea direcie, cu convingeri modeste.
Ar trebui psihologii s cad de-acord n final c gndurile omeneti nu pot
inteniona aciuni n mod voluntar?. Deloc chiar, dac numai o bucat modest de
plcint este prezentat ca un ntreg, mai ales dac interpretul emisferei noastre stngi
este n mod normal un cofabulator (Turnbull & Solms 2004).
Sunt lsate deoarte mai multe scenarii credibile. Ce se ntmpl cu aciunile
msurate i dorina ironic a emisferei noastre drepte i realiste2 (Davidson &
75
Hughspeth 1995)? Cum rmne cu incontiena sistemelor de operare vechi care

genereaz inteniile noastre animalice (Panksepp 2003a; 2003b)? dei emisfera stng
extrovertit apreciaz o poveste bun i unge n mod obsesiv roele sociale, s-ar putea ca
alte zine ale creierului s fie adeptele aciunilor provocate contiente?
Voina liber ar putea fi mai degrab legat de funciile emisferei drepte, n
strns legtur cu funciile subcorticale emoionale peri-contiente. Wegner se apropie
de William James i a lui ubrezime a nivelelor, n timp ce expune nclinaiile mentale.
Totui, el evit natura noastr mai adnc, animalic, n care dorine persistente nu sunt
doar construcii sociale, ci i atribute animalice ale dorinelor noastre determinate de
dopamin (Panksepp 1998a). Sentimentul de conaie, restabilit pe scurt ca o 2emoie
cognitiv, este un candidat promitor din acel domeniu pre-contient. Astfel de procese
generatoare de intenii nu sunt total incontiente, dei deseori ele plesc n faa ecranelor
hollywoodiene ale contiinei perceptuale i lingvistice.
Iat cea mai recent ntlnire a mea cu sentimentul pur de voin liber: n cadrul
unei operaii, sub anestezie spinal, nu mai puteam s-mi mic picioarele n mod
voluntar, ns ele se micau, categoric, cci le-am vzut. Sentimentul ciudat se micare,
fr feedback matosenzorial/proprioceptiv a fcut parte din aparatul meu volitiv. Ar putea
fi grania dintre inteniile noastre n aciune animalice (contiin afectiv) i inteniile
de aciune umane (contiin cognitiv) n rdcinile neurale ale voinei noastre libere?
Cu o aezare ierarhic a controlului afectiv, conativ i cognitiv, fiecare cu
contiin (Panksepp 2003a; 2003b), mi pot imagina cum voina liber a aprut n
cadrul mainriilor noastre mentale neuronale. Creaturi care pot conceptualiza ci
alternative pentru ndeplinirea dorinelor, procese ale creierului care pot intenioan c
acioneze mai mult dect organismele captivate de inteniile lor bogate n aciune. Cu un
aparat emoional robust, devotat actualizrii instinctive a nevoilor/dorinelor noastre i
sinelui emoional, i cteva straturi de decizii (perceptuale i lingivistice(, avem o
fundaie solid pentru voin, precum i pentru DID. Contemplnd astfel de probleme
evolutive , pun la ndoial interpretrile clasice ale paradoxului lui Libet prea rapid
acceptat de Wegner.
Paradoxul lui Libet (1999) i pierde impactul dac comenzile centrale
psihomotorii ajut aparatul senzorial-perceptual s culeag informaiile referitoare la
76
aciuni. Coordonrile aciunii creierului sunt fundaia hrilor perceptuale (Sparks 1988)
i sinele central emoional (Panksepp 1998a; 1998b). Aciunea prioritizat de evoluie n
ierarhia controlului comportamental din cadrul creierului, corelat cu percepiile (se ex.
cronometrarea aciunilor voite de ctre Livet) ar aprea dup ce cineva a iniiat aciuni
voite (Panksepp 2003b). din acest avantaj, datele lui Libet sunt compatibile cu eficiena
cauzal a intenionalitii. Dac uitm c aciunile dinamice pot avea propriile lor
sentimente (Panksepp & Gordon 2003), contiina noastr lingvistic poate fi captivat
prea uor de paradoxurile semantice din emisfera stng. Ar putea falsa dihotomie a
lui wegner, dintre voina liber (un sentiment) i determinism (cu siguran un
proces) s fie aplecat asupra monismului flexibil, cu aspect dual, prin recunoaterea
faptului c sentimentele de baz sunt procese ale creierului (Panksepp 1998a)?
Ar putea contiina instinctual emoional-conativ s ofere infrastructuri
reprezentative pentru sine pentru aparatul cognitiv? Dac lum n considerare sistemul
motivaional care actualizeaz multe nevoi specifice i dorine, i recunoate modul n
care aceast voin primordial este legat de un aparat complex cognitiv de nvare
care poate genera moduri obinuite i neltoare de a aciona n lume (Ikemoto &
Panksepp 1999; Panksepp 1998a), putem aprecia, mpreun cu Wegner, ct de puin
voin liber avem de fapt. Orict de primitive ar fi inteniile de a aciona, care ne
controleaz marea majoritate a comportamentului (instinctele emoionale, care par a avea
o minte proprie), ele interacioneaz cu nivele mai nalte ale creierului care ofer un
control ce calculeaz inteniile de a aciona n moduri ne-determinate de nevoile i
emoiile noastre primare insistente. Pentru a nelege voina liber, trebuie s msurm
aparatul afectiv-conativ, poate mai mult aparinnd emisferei drepte dect celei stngi.
Voina liber este categoric dependent de un sim mai adnc al contiinei de
sine, care se nate din zonele de interaciune dintre emoie i cogniie, cum ar fi
cortexurile insular, cingulat i medial frontal, departe de zonele limbajului (a se vedea de
ex. Kampe et al 2003; Kelley et al 2002; Kircher et al 2000; Wicker et al 2003). n timp
ce multe alte animale au forma mai simple de contiin, noi oamenii, avem niveluri de
contiin de sine care ne permit s facilitm n mod voluntar anumite aciuni i de
asemena s ne inhibm anumite dorine subcorticale ( Liotti & Panksepp 2004). Da,
aparatul nostru motor chiar devine obinuit, ca o main bine uns care are nevoie
77
ocazional de manevrare prin intenii, dar automaticitatea sa util nu contrazice existena

voinei voluntare.
Dac contiina referenial la sine i conaia ne permit o oarecare voin liber
( i Wegner are sigur dreptate cnd spune c nu facem la fel de multe precum ne
imaginm), atunci progresul viitor asupra subiectului va necesita o cercetare
neuropsihologic mai sofisticat. Analiza semantic i cea a comportamentului nu pot
rezolva aceste probleme n mod adecvat. Chiar dac minile nu sunt ntr-adevr nimic mai
mult dect mainrii complexe neuronale ale corpului, proiectate evoluionar pentru a
aciona n medii complexe, procesul de simire a voinei contiente, reconceptualizat n
mod ierarhic, poate subzista n cadrul structurilor cognitive complexe, care sunt stabilite
n motivaiile i dorinele noastre bogate animalice. Astfel de abiliti ne difereniaz de
majoritatea celorlalte animale. Bineneles, nchiderea prematur a acestor subiecte de
mare interes ar fi prosteasc, chiar i numai pentru c generaiile viitoare au de asemenea
nevoie s dezbat la nesfrit problemele neuropsihologice. i mulumesc autorului
pentru o lectur stimulant i provocatoare.
Iluzia explicaiei: Experiena voinei, efortului mintal i

imaginaiei mentale
Zenon Pylyshyn
Centrul de tiine Cognitive, Universitatea Rutgers, New Brunswick, Piscataway, NJ

08854-8020
zenon@ruccs.rutgers.edu
http://ruccs.rutgers.edu/faculty/pylyshyn.htm
78
Introducere: Acest comentariu afirm c iluzia la care se refer Wegner n Iluzia voinei contiente este
de fapt iluzia c experiena noastr contient de cauzalitate mental care provoac anumite comportamente
explic comportamentul respectiv: Nu experiena subiectiv este iluzorie, ci explicaia cauzal implicat.
Experiena efortului mintal este citat ca alt exemplu de astfel de iluzie. Un alt exemplu semnificativ l
reprezint experiena c proprietile reprezentrii imaginilor noastre mentale sunt responsabile pentru
anumite tipuri de comportament observat n experimente mentale. Exemplele includ creterea timpului de
reacie cnd detaliile sunt reportate din imagini mai mici sau cnd atenia este schimbat ntre diferite locuri
i caracteristici (imaginate ca fiind mai ndeprtate dect sunt n mod obinuit) n cadrul unei singure
imagini. Aceste exemple ilustreaz natura iluziei implicate: este iluzia c anumite reguli observate apar
datorit coninutului experienei, opus inversului c experiena are coninutul pe care l are datorit a ceea
ce persoana i-ar imagina c s-ar ntmpla ntr-o anumit situaie.
Wegner (2002) prezint un caz excelent pentru prerea c atunci cnd

experimentm decizia de a aciona sau intenioneaz anumite aciuni, ceea ce
experimentm nu este cauza adevrat a comportamentului ulterior. Acesta nu este chiar
acelai cu a pretinde c experiena contient a voinei este iluzorie, aa cum sugereaz
titlul lui Wegner. Nu e vorba c suntem nelai cu privire la modul n care ni se par
lucrurile; ceea ce este iluzoriu este c lucrurile ne par deseori ca o explicaie a cauzelor
comportmentului. Multe din experienele contiente ale cuiva sunt expriene care
cauzeaz un anumit cadru de comportament i atribuia acestuia este iluzorie, nu
experiena nsi. Poate ar trebui s spunem c iluzoriu e modul n care coninutul
contient apare deseori pentru a explica aciunile cuiva (a se vedea Pessoa et al 1998,
pentru cea ce ei numesc presupunerea isomorfismului analitic).
n-ar trebui s fie o surpriz faptul c rareori experimentm cauzele
comportamentului nostru. Oamenii nu mai au acces contient la informaia care
subliniaz comportamentul lor, aa cum nu au asupra proceselor neurale sau biochimice
care le declaneaz, nici nu au acces contient la cunoaterea tacit, percepia implicit i
inferenele implicate n propria lor cunoatere. Un caz similar cu cel pe care l d Wegner
pentru experiena voinei poate fi dat pentru mai multe experiene contiente, cum ar fi
experiena efortului mintal, menionat pe scurt n carte. Ceea ce experimentm n mod
contient ca mai mult efort ar putea s nu corespund unui alt lucru cum ar fi folosirea
a mai multor resurse de procesare a informaiei (de ex. mai multe operaiuni, mai mare
capacitate de stocare etc), chiar dac uneori poate fi corelat cu astfel de cantiti. Un
79
motiv este acela c experimentarea efortului este afectat de credinele noastre inclusiv
de ct de grea credem c e problema, ct de mult o trgnm i ct de anxioi sau
ngrijorai suntem c nu o putem duce la bun sfrit (a se vedea cazul fricii de
matematic, care rezult din experimentarea problemelor de matematic ce necesit un
mare efor mintal).
Dat fiind rolul problematic al coninutului contient n cogniie, ne ntrebm ce relev de
fapt experienele noastre contiente. Ar fi ciudat dac experiena noastr n-ar avea nimic
de-a face cu procesele care cauzeaz comportamentele.
Cel puin o linie de cercetare (cea a interpretrii studiilor experimentale ale
imagisticii mentale, de ex. Pylyshyn 1981) au adus dovezi c coninutul i dinamica
imaginilor contient experimentate de oameni sunt rezultatul mai degrab dect cauza a
ceea ce tiu oamenii despre situaia pe care i-o imagineaz (precum i modul n care este
interpretat sarcina imaginaiei).
Studii referitoare la imagistica mental ofer exemple clare ale naturii iluzorii a
explicaiilor bazate pe experiena contient a procesului cognitiv al cuiva (pentru o
discuie detaliat pe acest subiect, a se vedea Pylyshyn 2003b). Experiena cuiva
referitoare la forma imaginilor i la motivul pentru care ele se desfac ofer una din cele
mai neltoare surse de explicaie a proceselor mentale. Experiena vederii
evenimentelor desfurate n faa ochiului minii cuiva i a vederii motivului pentru
care unele operaiuni sunt mai dificile sau iau mai mult timp dect altele, este att de
constrns nct este aproape imposibil s fie redus. Experiena contient a imagisticii
vizuale este similar cu cea a percepiei (probabil datorit implicrii unora din
mecanismele creierului) le sugereaz multora c reprezentaiile implicare n imagistic
trebuie s semene ele nsele cu coninutul experienei (vizualizri care constau n niruiri
de imagini asemntoare pozelor) sau c imaginile sunt constrnse n dinamica lor de
principii similare cu cele care guverneaz lumea ce este imaginat (de exemplu se
rotesc n timp ce i menin forma). Totui, interferena dintre forma experienei
imaginii i teoria pozei (sau teoria care pretinde c avem un model dinamic al lumii n
mintea noastr) se bazeaz pe presupuneri nefondate, cum ar fi c creierul responsabil
pentru experiena contient a vederii trebuie el nsui s semene cu ceea ce vede sau c
80
creierul este astfel constituit nct imaginile trebuie s urmeze principii similare cu cele
care guverneaz procesele n lumea fizic.
Ca i n cazul voinei experimentate, experiena noastr contient pare s ofere o
explicaie natural a motivului pentru care anumite comportamente apar. n imagistica
mental nu avem numai experiena vederii, ci avem i experiena c anumite ci de
asigurare a comportamentului sunt cauzate de proprieti ale reprezentrile pe care noi le
experimentm n mod contient. De exemplu pare clar de ce ne ia mai mult s explicm
detaliile mai mici dect cele importante; experiena noastr ne spune c acest lucru se
ntmpl deoarece detalile sunt mai greu de vzut cnd imaginea este mai mic. n mod
similar, pare evident de ce ne ia mai mult s ne mprim atenia ntre dou obiecte
imaginate cnd acestea sunt imaginate ca fiind departe; experiena noastr contient ne
arat c acest lucru se ntmpl deoarece ateniei i ia mai mult s strbat o distan mai
mare pe suprafaa imaginii. La fel, nu e nici un mister de ce ni se pare mai dificil s
vedem marginile ndeprtate ale imaginii noastre mentale; experiena noastr ne arat c
acest lucru se ntmpl pentru c ochiul minii noastre are un anumit unghi vizual i
cnd lucrurile se apropie de periferie sunt mai greu de distins, aa cum ele sunt greu de
distins cnd se afl la periferia unghiului vizual. Pare aadar c multe proprieti ale
imagisticii mentale, inclusiv anumite rezultate sunt obinute n experimente imagistice i
pot fi explicate asistnd la experien i vznd singur cum are loc procesul.
Totui, explicaiile sugerate de experiena contient pot fi prezentate cu uurin
n exemple cum ar fi cele citate mai sus. Chiar dac procesul nostru cauzal mintal poate
trece printr-o secven care corespunde secvenei pe care am experimentat-o, n general
acesta nu procedeaz n acest mod pentru motivele sugerate de experiena contient
(pentru mai multe detalii, a se vedea Pylyshyn 2002; 2003a). modul n care se desfoar
imaginile noastre secvena care ni se deruleaz n faa ochilor cnd ne imaginm
anumite evenimente este compatibil cu msurile obiective cum ar fi timpii de reacie,
dar nu-i poate explica. Experiena faptului c ne ia mai mult s scanm distane imaginate
mai mari nu explic observaiile referitoare la timpul de reacie, pentru c principiul c ia
mai mult timp s parcurg o distan mai mare se aplic numai la micrile reale pe
distane fizice, nu micrilor fenomenale, care pot urma orice principiu doresc (ncercai
s v imaginai c atenia dumneavoastr opie din loc n loc n imaginea dumneavoastr
81
fr s se opreasc pentru a msura distana. Motivul real pentru care imagistica trece
prin secvene este acela c, n multe cazuri, noi nine o facem s treac prin secvena
respectiv pentru c aceea este secvena pe care o ateptm n situaia pe care ne-o
imaginm. A-i imagina ceva nseamn a recrea ceea ce crezi c s-ar ntmpla n situaia
imaginat. Cu alte cuvinte, ceea ce credem noi c vine din proprietile imaginii nsei
este de fapt consecina propriilor noastre cunotine referitoare la cum ar funciona
lucrurile ntr-o lume imaginat de noi. Dovada pentru acest lucru este c dac schimbm
ceea ce oamenii cred c s-ar ntmpla n situaia imaginat, observaiile se schimb i ele
n mod previzibil (a se vedea Pylyshyn 1981 pentru exemple). Ceea ce explic
comportamentul n aceste cazuri nu este principiul care guverneaz dinamica imaginii
noastre, aa cum se sugereaz de ctre experiena contient a privirii imaginii
dezvluindu-se n mod autonom n ochiul minii cuiva, ci mai degrab cunoaterea
noastr (n general tacit) a situaiei pe care ne-o imaginm (mpreun cu abilitatea
psihologic de asimula secvena). n acest sens experiena contient poate fi vzut ca
fiind iluzorie, dei un mod mai bun de a o caracteriza este c experiena imagisticii
mentale ofer o explicaie neltoare a motivului pentru care apar anumite abloane.
Un psiholog social aduce lumin asupra cogniiei
Amir Raza i Kim L. Normanb
a
Columbia University College of Physicians and Surgeons and New York State
Psychiatric Institute, New York, NY 10032; bDepartment of Psychology; Barnard
College, New York, NY 10027
ar2241@columbia.edu kn2010@barnard.edu
Introducere: Presrat cu umor, psihologia social aduce lumin asupra cogniiei n cartea frumos alctuit
i minunat scris a lui Wegner. Totui, el exploateaz puin teme ca psihopatologia, dezvoltarea i
corelrile neurale ale incontienei, astfel nct Wegner nu plonjeaz direct n neurotiina cognitiv.
Brodnd pe acest subiect, noi vom aduce date suplimentare neurocognitive pentru a suplimenta noiunea c
voluntaritatea este poate mai mult atribuire post hoc dect introspecie bona fide.
82
Combinnd fenomenologia cu datele empirice, wegner, un psiholog social,

elucideaz cu talent relaia dintre aciunea voit i reprezentrile ascunse ale acesteia,
plimbnd cititorul prin labirintul magic ctre domeniul hipnozei. Este posibil s ctigi
cunoaterea funciilor sntoase i a celor patologice prin examinarea unui individ
sntos n condiii atipice? Psihologii sociali au folosit n mod regulat i cu succes acest
model de cercetare, recrutnd astfel de instrumente ca sugestia i decepia n arsenalul lor
de cercetare. n timp ce cercettorii n psihologia social ar putea mpinge indivizii
normali spre spectrul patologic n eforturile lor de a aduce lumin asupra
comportamentului, neurocercettorii cognitivi au ales abordarea opus (studierea
pacienilor cu leziuni specifice pe creier, ncercnd s neleag creierul nonpatologic,
sau sntos). De exemplu, faptul c mai mult atenie ar trebui acordat investigrii
indivizilor sntoi adui pe domeniul neuropsihologic este evident n contribuiile
recente ale psihologiei sociale n tiina cognitiv (Wegner 2003a) i impactul stimulrii
magnetice transcraniene (TMS) (George 2003). Totui, contribuia lui Wegner (2002)
aduce atingeri uoare numai psihopatologiei i nu exploateaz suficient rolul dezvoltrii
sau cunotinele recente privind corelrile neurale ale incontientului. Acest capitol
(capitolul 8) dedicat hipnozei merit privit cu mai mult atenie.
Hipnoza poate fi privit ca o alterare observat a controlului voinei asupra
comportamentulu i ofer multe informaii despre substratul autoritii. n timp ce de-a
lungul timpului s-a presupus c aceste comportamente erau ntr-adevr intenionate i c
hipnoza aprea cnd subiectul i preda controlul operatorului hipnotic (Woody &
Bowers 1994), n ultimii ani a aprut o viziune alternativ care postuleaz c dei hipnoza
poate face un subiect s nu fie contient de o anumit intenie, aceste rspunsuri sunt de
fapt intenionate (Kihlstron 1992c).
83
REFERENCES
Alladin, A., & Alibhai, A. (2007). Cognitive hypnotherapy for depression: An empirical
investigation. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis (in this
issue).
American Psychological Association (1995). Template for developing guidelines:
Interventions for mental disorders and psychological aspects of physical disorders.
Washington, DC: Author.
American Psychological Association. (2002). Criteria for evaluating treatment guidelines.
American Psychologist, 57, 10521059.
American Psychological Association (2006). Evidence-Based Practice in Psychology
American Psychologist, 61, 271285.
Amundson, J., Alladin, A., & Gill, E. (2003). Efficacy vs. effectiveness research in
psychotherapy: Implications for clinical hypnosis. American Journal of Clinical
Hypnosis, 46, 1129.
Amundson, J., & Gill, E. (2001). Psychotherapy as an N of 1. Psymposium, 11, 1315.
Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F., & Emery, G. (1979). Cognitive therapy of
depression. New York: Guilford.
Beutler, L. (1998). Identifying empirically supported treatments: What if we didnt.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66, 113120.
Beutler, L. (2000). David and Goliath: When empirical and clinical standards of practice
meet. American Psychologist, 55, 9971007.
Beutler, L., Williams, R., & Enthwhistle, S. (1995). Bridging scientist and practitioner
perspectives in clinical psychology. American Psychologist, 50, 984994.
Borkovec, T. D., & Castonguay, L. G. (1998). What is the scientific meaning of
empirically supported therapy? Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66, 136
142.
Brown, D. (2007). Evidence-based hypnotherapy for asthma: A critical review.
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis (in this issue).
Cardea, E. (2000). Hypnosis in the treatment of trauma: A promising, but not fully
supported, efficacious intervention. International Journal of Clinical and Experimental
Hypnosis, 48, 225238.
84
Chambless, D. L., Baker, M. J., Baucom, D. H., Beutler, L., Calhoun, K. S., Crits-
Christoph, P., et al. (1998). Update on empirically validated therapies, II. Clinical
Psychologist, 51, 316.
Downloaded By: [McMaster University Library] At: 18:10 10 May 2007
128 ASSEN ALLADIN ET AL.
Chambless, D. L., & Hollon, S. D. (1998). Defining empirically supported therapies.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66, 718.
Chambless, D. L., Sanderson, W. C., Shoham, V., Bennett Johnson, S., Pope, K. S., Crits-
Christoph, P., et al. (1996). An update on empirically validated therapies. Clinical
Clarke, G. N. (1995). Improving the transition from basic efficacy research to
effectiveness studies: Methodological issues and procedures. Journal of Consulting and
Clinical Psychology, 63, 718725.
Cone, J. D. (2001). Evaluating outcome: Empirical tools for effective practice.
Washington, DC: American Psychological Association.
Frederick, C. (2007). Hypnotically facilitated treatment for Obsessive-Compulsive
Disorder: Can it be evidence-based? International Journal of Clinical and Experimental
Hypnosis (in this issue).
Garfield, L. (1996). Some problems associated with validated forms of psychotherapy.
Clinical Psychology: Science and Practice, 3, 218229.
Goldfried, M. R., & Wolfe, B. E. (1996). Toward a more clinically valid approach to
therapy research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66, 143150.
Green, J. P., & Lynn, S. J. (2000). Hypnosis and suggestion-based approaches to smoking
cessation: An examination of the evidence. International Journal of Clinical and
Experimental Hypnosis, 48, 195224.
Henry, W. P. (1998). Science, politics, and the politics of science: The use and misuse of
empirically validated treatment research. Psychotherapy Research, 8, 126140.
Hubble, M., Duncan, B., & Miller, S. (1999). The heart and soul of psychotherapy: What
works in psychotherapy? Washington, DC: American Psychological Association.
Hunsley, J., Dobson, K. S., Johnston, C., & Mikail, S. F. (1999). Empirically supported
treatments in psychology: Implications for Canadian professional psychology.
85
Canadian Psychology, 40, 289302.

Jacobson, N. S., & Christensen, A. (1996). Studying the effectiveness of psychotherapy:
How well can clinical trials do the job? American Psychologist, 51, 10311039.
Kazdin, A. E., & Bass, D. (1989). Power to detect differences between alternative
treatments in comparative psychotherapy outcome research. Journal of Consulting and
Clinical Psychology, 57, 138147.
Kirsch, I., Montgomery, G., & Sapirstein, G. (1995). Hypnosis as an adjunct to
cognitivebehavioral psychotherapy: A meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 63, 214220.
Luborsky, L., & DeRubeis, R. J. (1984). The use of psychotherapy treatment manuals: A
small revolution in psychotherapy research style. Clinical Psychology Review, 4, 514.
Luborsky, L., McClellan, A. T., Diguer, L., Woody, G., & Seligman, D. A. (1997). The
psychotherapists matters: Comparisons of outcomes across twenty-two therapists and
seven patient samples. Clinical Psychology: Research and Practice, 4, 5356.
Lynn, S. J., & Cardea, E. (2007). Hypnosis and the treatment of posttraumatic
conditions: An evidence-based approach. International Journal of Clinical and
Experimental Hypnosis (in this issue).
Lynn, S. J., Kirsch, I., Barabasz, A., Cardea, E., & Patterson, D. (2000). Hypnosis as an
empirically supported clinical intervention: The state of the evidence and a look to
the future. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 48, 239258.
Milling, L. S., & Costantino, C. A. (2000). Clinical hypnosis with children: First steps
toward empirical support. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis,
48, 113137.
Montgomery, G. H., DuHamel, K. N., & Redd, W. H. (2000). A meta-analysis of
hypnotically induced analgesia: How effective is hypnosis? International Journal of
Clinical and Experimental Hypnosis, 48, 138152.
Nash, M. R. (2000). The status of hypnosis as an empirically validated clinical
intervention: A preamble to the special issue. International Journal of Clinical and
Experimental Hypnosis, 48, 107112.
Downloaded By: [McMaster University Library] At: 18:10 10 May 2007
EMPIRICAL VALIDATION IN HYPNOTHERAPY 129
86
Ollendick, T. H. (1999). Empirically supported treatments: Promises and pitfalls.

Clinical
Persons, J. B., & Silberschatz, G. (1998). Are results of randomized controlled trials
useful to psychotherapists? Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66, 126135.
Pinnell, C. M., & Covino, N. A. (2000). Empirical findings on the use of hypnosis in
medicine: A critical review. International Journal of Clinical and Experimental
Hypnosis, 48, 170194.
Schoenberger, N. E. (2000). Research on hypnosis as an adjunct to cognitive-behavioral
psychotherapy. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 48, 154
169.
Seligman, M. E. P. (1996). Science as an ally of practice. American Psychologist, 51,
10721079.
Silverman, W. H. (1996). Cookbooks, manuals, and paint-by-numbers: Psychotherapy in
the 90s. Psychotherapy, 33, 207215.
Stricker, G., Abrahamson, D. J., Bologna, N. C., Hollon, S. D., Robinson, E. A., & Reed,
G. M. (1999). Treatment guidelines: The good, the bad, and the ugly. Psychotherapy,
36, 6979.
Thorne, F. C. (1947). The clinical method in science. American Psychologist, 2, 159166.
Wampold, B. E. (1997). Methodological problems in identifying efficacious
psychotherapies. Psychotherapy Research, 7, 2143.
Wampold, B. E. (2001). The great psychotherapy debate: Models, methods, and findings.
Mahway, NJ: Erlbaum.
Yapko, M. (1994). Suggestibility and repressed memories of abuse: A survey of
psychotherapists beliefs. American Journal of Clinical Hypnosis, 36, 163171.
87

Bautoru A Iluzia Vointei Constiente

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bautoru A Iluzia Vointei Constiente

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Wegner: Rezumat al crii Iluzia Voinei Contiente

TIINE COMPORTAMENTALE I NEUROLOGIE (2004), 649-692

Rezumat al crii Iluzia Voinei Contiente

DANIEL M. WEGNER este profesor de psihologie la Universitatea Harvard. De cnd i-a

Introducere: Experiena voinei contiente const n sentimentul c noi ntreprindem

boli clinice, cum ar fi sindromul minii strine, tulburare de identitate disociativ i

Cuvinte cheie: cauz mental aparent, automatism, voin contient, determinism,

Ideile privind voina contient i mecanismele psihologice se separ precum uleiul i

1.1. Voina contient

1.1.1.Experimentarea voinei contiente. Voina constituie un sentiment. David Hume a

Ar trebui ca micrile minii strine s fie clasificate ca voite sau nu? Pe de o

Tabelul nr.1. Condiiile aciunii umane

Sentimentul c acioneaz Nu au sentimentul c

Astfel de exemple de separare a aciunii de experimentare a voinei sugereaz c

Majoritatea lucrurilor pe care le facem n viaa de zi cu zi par s aparin

Voina n acest mod tradiional de gndire este o entitate justificativ de prim

1.2 Percepia mental

De ce ar considera oamenii n mod eronat voina un mecanism cauzal? De ce voina

Gradul pn la care percepem lipsa mentalului n fenomene se poate schimba, n aa fel

1.3 Cauzalitatea mental real i aparent

2. Cauzalitatea mental aparent (Capitolul 3)

Imaginai-v pentru un moment c printr-un proces magic, ai putea tii ntotdeauna

2.1 O teorie a cauzalitii mentale aparente

Experiena voinei poate fi rezultatul aceluiai proces mintal pe care l folosesc

Acest lucru nseamn c oamenii experimenteaz voina contient destul de independent

foarte aproape una de alta.(Zichen 1899, pag. 296)

Tendina de a se auto-percepe ca i cauz cnd ne gndim la noi nine reprezint

2.2 Principiile interferenei cauzale

exemplu ce ar putea strica sentimentul c dumneavoastr ai micat creanga? Dac

2.3 Inteniile ca previziuni

Experimentarea voinei reprezint modul n care minile noastre i portretizeaz

Cercetarea sugernd un rol fundamental pentru procesele automate din comportamentul

3 Busola minii (Capitolul 9)

3.1 Voina liber i determinarea

O carte intitulat Iluzia voinei contiente d cu siguran impresia c este o

3.1.1 Alegerea obinuit

Majoritatea oamenilor cred c au neles problema de baz a voinei libere i

3.1.2 Autoritatea asupra emoiilor

Poate avem voin contient pentru c ne ajut s apreciem i s ne amintim ce

exist un set de experiene cum ar fi sentimentul de cunoatere, sentimentul de

Putem simi emoii morale n mod eronat, desigur, pentru c experimentarea

3.2 Cum par lucrurile

revizuind dovezile referitoare la atribuirea aciunilor att unor ageni reali ct i

Comentariile libere ale colegilor

Sinele este virtual, voina nu este iluzorie

Aceast carte reprezint o analiz enciclopedic a modurilor n care sentimentul

Experimentarea voinei: afectiv sau cognitiv?

Wegner consider uneori experimentarea voinei ca un sentiment (Wegner

Wegner concluzioneaz c experimentarea voinei s-ar putea s nu fie foarte ferm

n ceea ce privete leziunile pe creier n cazul oamenilor, Wegner caut sprijin n

a Teatrului Cartezian n care Sinele st ca Martor i ca Cel care ia Deciziile (Dennett

Noi credem n libertatea voinei, pentru a putea nva

1. fumat boli de plmni

observaii este grea. Experimentarea tinde s elimine explicarea alternativ a datelor.

Insesizabila iluzie a senzaiei

Valerie Gray Hardcastle

tim c anumite aciuni ni se ntmpl pur i simplu am strnutat n mijlocul

Simul voinei contiente

Psihofarmacologie comportamental, Laboratorul de cercetare i psihiatrie, Spitalul

Cnd un obiect, s zicem o barc, se mic, imaginea sa pe retina noastr se

Lsnd la o parte obiectivul corelat pentru voina contient, exist probleme

modificabile prin intenii i consecine (cum ar fi frica de pedeaps). Aadar,

Modul n care neurologia vede iluzia voinei contiente