Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ghid Bune Practici 2015
Ghid Bune Practici 2015
Ghid de bune practici n domeniul achiziiilor publice aferent proiectelor finanate din Revizia 2
instrumente structurale
Data: Septembrie 2015
Documentul a fost realizat n cadrul contractului Servicii de consultan pentru elaborarea unui
ghid de bune practici n domeniul achiziiilor publice aferente proiectelor finanate din instrumente
structurale i diseminarea acestuia.
OPIS
8.2 Jurisprudena comunitar privind corecii financiare aplicate n legtur cu nereguli n achiziiile
publice n proiecte finanate din fonduri comunitare ........................................................................... 247
8.3 Jurisprudena comunitar cu privire la alte aspecte relevante n materia achiziiilor publice.................. 257
8.3.1 Jurisprudena comunitar privind etapele procedurii de atribuire ......................................................... 257
8.3.2 Jurisprudena comunitar privind modificarea contractului de achiziie public ................................... 267
8.3.3 Jurisprudena comunitar n materia contractelor sectoriale ................................................................ 273
9. Modul de soluionare a contestaiilor................................................................................................... 280
9.1 Sediul materiei ................................................................................................................................... 280
9.2 Domeniul de aplicare a contestaiei formulate pe cale administrativ-jurisdicional............................... 280
9.3 Termenele de depunere a contestaiei .................................................................................................. 289
9.4 Forma i coninutul obligatoriu al contestaiei ..................................................................................... 295
9.5 Procedura de soluionare a contestaiilor pe cale administrativ-jurisdicional ...................................... 296
9.6 Soluiile ce pot fi pronunate de CNSC ................................................................................................ 306
9.7 Cile de atac mpotriva deciziilor CNSC .............................................................................................. 314
9.8 Soluionarea litigiilor n instan......................................................................................................... 329
Regiunile de convergen
2,52%
15,95%
81,53%
Obiectiv Convergen
Obiectiv Competitivitate regional i ocuparea forei de munc
Obiectiv Cooperare teritorial european
Figura 1.2. Repartizarea resurselor financiare pe cele 3 obiective ale politicii de coeziune
2
http://ec.europa.eu/regional_policy/atlas2007/index_ro.htm
Principiile care stau la baza implementrii Instrumentelor Structurale (IS) n perioada 2007-
2013 sunt expuse n articolele 9-17 din cadrul Regulamentului CE nr. 1083/2006. Astfel, principiile
politicii de coeziune sunt:
i. Principiul complementaritii, coerenei, coordonrii i conformitii const n
respectarea urmtoarelor aspecte:
IS trebuie s sprijine activiti care sunt complementare aciunilor de interes naional,
regional sau local, dar care sunt n conformitate cu interesul Comunitii Europene;
IS trebuie s sprijine activiti care sunt n concordanta cu activitile, politica i prioritile
Comunitii i s nu se suprapun cu alte instrumente de sprijin acordat de Comunitate.
Consistena i complementaritatea trebuie s reias din Ghidul Strategic Comunitar, din
Cadrul Strategic National de Referin i din programele operaionale.
ii. Principiul programrii implic diagnosticarea situaiei existente i formularea unei strategii
multianuale integrate i coerente, care cuprinde identificarea prioritilor, direciilor de
aciune, sursa de finanare i sistemul de gestionare i control al proiectelor.
iii. Parteneriatul este un principiu-cheie care implic cooperare strns pe de o parte ntre
Comisia European i fiecare stat membru, pe de alt parte, ntre fiecare stat membru i
partenerii de la nivel naional, regional i local. Conform art. 11 din Regulamentului CE nr.
1083/2006, fiecare stat membru organizeaz, n conformitate cu normele i practicile
naionale n vigoare, un parteneriat cu cele mai reprezentative autoriti i organisme, inclusiv
parteneri economici i sociali, de la nivel naional, regional i local. Parteneriatul va acoperi
pregtirea, implementarea, monitorizarea i evaluarea programelor operaionale.
iv. Principiul interveniei la nivel teritorial pune accent pe responsabilitatea statelor membre la
nivelul teritorial corespunztor la care se coordoneaz / administreaz fondurile structurale i
de coeziune.
v. Principiul proporionalitii atrage atenia asupra faptului c resursele financiare i
administrative alocate de Comisie i statul membru n ceea ce privete selectarea indicatorilor,
evaluarea, principiile generale de management i control, raportarea, vor fi proporionale cu
nivelul finanrii acordate fiecrui program operaional.
vi. Conform principiului managementului comun sau al bunei gestionri financiare, bugetul
alocat fondurilor va fi implementat n cadrul unui sistem de management partajat ntre
Comisie i statul membru. Comisia poate interveni n managementul fondurilor prin
verificarea existenei i funcionalitii sistemului intern de administrare a acestora, poate
aplica o serie de corecii n cazul n care sistemul intern nu funcioneaz, respectiv poate
ntrerupe furnizarea fondurilor n cazul n care identific disfuncionaliti n cadrul
sistemului.
vii. Adiionalitatea se refer la faptul c n nici un caz contribuiile acordate prin aceste fonduri
nu trebuie s nlocuiasc alte cheltuieli publice sau alte cheltuieli structurale echivalente pe
care le face un stat membru. Nivelul de adiionalitate se determin n funcie de condiiile
macroeconomice n care se face finanarea, innd cont de situaiile specifice, precum
privatizarea sau un nivel excepional al cheltuielilor publice sau echivalent structurale din
statele membre.
viii. Principiul egalitii ntre brbai i femei i al non-discriminrii trebuie asigurat n
diferitele faze de implementare a fondurilor.
ix. Toate aciunile eligibile n cadrul fondurilor vor fi ntreprinse respectnd principiul
dezvoltrii durabile i al protejrii i dezvoltrii proteciei mediului nconjurtor.
3
Conform art. 3 alin (2) din Regulamentul (CE) nr. 1080/2006 al Parlamentului European i al Consiliului din 5 iulie
2006 privind Fondul European de Dezvoltare Regional i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1783/1999
4
Conform art. 7 din Regulamentul (CE) nr. 1080/2006
transport, inclusiv reele trans-europene, strategii integrate pentru transport urban ecologic
care contribuie la mbuntirea accesului i a calitii serviciilor de transport pentru
pasageri i mrfuri;
energie, inclusiv reele trans-europene, care contribuie la mbuntirea serviciului de
furnizare a energiei, finalizarea pieei interne de energie a UE, mbuntirea eficienei
energetice, dezvoltarea surselor regenerabile de energie;
investiii n educaie care contribuie la creterea atractivitii i calitii vieii n regiune;
sntate, inclusiv investiii n mbuntirea condiiilor de sntate care contribuie la
calitatea vieii n regiune i a dezvoltrii regionale.
n acord cu Obiectul Competitivitate regional i ocuparea forei de munc, FEDER i
concentreaz intervenia, n cadrul strategiilor de dezvoltare durabil, promovnd ocuparea forei
de munc, n special avnd n vedere urmtoarele trei prioriti:
inovaia i economia cunoaterii, n special prin crearea i consolidarea unor economii
regionale eficiente ale inovaiei i a unor relaii generalizate ntre sectoarele privat i
public, universitile i centrele tehnologice, innd seama de necesitile locale;
mediul i prevenirea riscurilor, n special ncurajarea investiiilor pentru reabilitarea
mediului fizic, investiii n siteuri Natura 2000, stimularea eficienei energetice;
acces la serviciile de transport i de telecomunicaii de interes economic general.
n acord cu Obiectul Competitivitate regional i ocuparea forei de munc, FEDER susine
financiar urmtoarele domenii de intervenie:
dezvoltarea activitilor economice i sociale transfrontaliere, prin strategii comune pentru
dezvoltarea teritorial durabil (ex: dezvoltarea IMM, turismului, culturii, infrastructurii
pentru sntate, protecia mediului);
stabilirea i dezvoltarea cooperrii transnaionale, inclusiv cooperarea bilateral ntre
regiuni maritime, prin finanarea reelelor i a activitilor ce conduc la dezvoltarea
teritorial integrat (managementul apelor, accesibilitate, prevenirea riscurilor, reele de
cooperare tiinific i tehnologic);
promovarea lucrului n reea (networking) i a schimbului de experien ntre autoritile
locale i regionale, inclusiv programele de cooperare i aciuni ce implic studii, culegere
de date, monitorizarea i analiza tendinelor de dezvoltare n comunitate.
B. Fondul Social European FSE
Fondul Social European (FSE) este cel mai vechi instrument structural prin care Uniunea
European finaneaz obiectivele strategice ale politicii de ocupare. ncepnd cu anul 1960, FSE a
investit n programe dedicate creterii gradului de ocupare n statele membre ale Uniunii Europene.
Pentru perioada de programare 2007 - 2013, scopul interveniilor FSE este de a susine statele
membre s anticipeze i s administreze eficient schimbrile economice i sociale. Regulamentul
Parlamentului European i al Consiliului nr. 1081/2006 privind Fondul Social European propune
domeniile i principiile prin care se poate realiza dezvoltarea resurselor umane n perioada 2007-
2013.
Pentru atingerea prioritilor comunitare relevante domeniului su de interes, FSE are n vedere
prioritile i obiectivele relevante n domeniile: educaie i instruire, creterea participrii
persoanelor inactive din punct de vedere economic pe piaa muncii, combaterea excluziunii sociale,
promovarea egalitii ntre femei i brbai i a non-discriminrii.
FSE susine financiar dou dintre cele trei obiective ale Politicii de Coeziune Obiectivul 1
Convergen i Obiectivul 2 Competitivitate regional i ocuparea forei de munc. Astfel,
Fondul Social European finaneaz urmtoarele prioriti 5:
i. mrirea adaptabilitii muncitorilor, firmelor i a antreprenorilor pentru mbuntirea
capacitii de anticipare a schimbrilor economice i pe piaa muncii prin:
stimularea nvrii pe tot parcursul vieii i a investiiilor n resurse umane, a
uceniciei;
dezvoltarea calificrilor i competenelor;
diseminarea ICT, e-learning i a competenelor manageriale;
promovarea antreprenoriatului i a inovrii;
demararea de afaceri;
diseminarea unor forme inovative i productive de organizare a muncii, incluznd
sigurana la locul de munc;
identificarea nevoilor viitoare de pregtire, mai ales n contextul restructurrilor
economice.
ii. mbuntirea accesului la piaa muncii i includerea celor care caut un loc de munc sau a
celor inactivi, prevenirea omajului pe termen lung i a omajului n rndul tinerilor,
prelungirea vieii active prin:
modernizarea i dezvoltarea instituiilor de pe piaa muncii (serviciile de ocupare);
planuri de aciune individual, inclusiv ajutor personalizat;
msuri flexibile de pstrare pe piaa muncii a lucrtorilor n vrst;
mbinarea vieii profesionale cu viaa de familie, n sensul oferirii de servicii specifice
(grdinie, spre exemplu);
aciuni specifice pentru mbuntirea accesului femeilor pe piaa muncii;
mbuntirea participrii imigranilor pe piaa muncii, n vederea integrrii sociale
mai rapide; facilitarea mobilitii geografice i ocupaionale a muncitorilor.
iii. mbuntirea incluziunii sociale a persoanelor dezavantajate i combaterea oricrei forme de
discriminare, prin:
rute de reintegrare pe piaa muncii a persoanelor excluse social: cele cu nivel sczut de
educaie, minoriti, persoane cu diferite dizabiliti, acces la educaie i formare cu
caracter vocaional etc.;
Conform art. 3 Scopul asistenei alin. (1) i (2) din Regulamentul (CE) nr. 1081/2006 al Parlamentului European i al
5
Consiliului privind Fondul Social European i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1784/1999
C. Fondul de Coeziune
FC cel mai nou fond, a fost creat n anul 1993 prin Tratatul de la Maastricht. Implementarea i
funcionarea Fondului de Coeziune sunt reglementate prin Regulamentul nr. 1084/2006. FC
sprijin proiecte n domeniul mediului i infrastructurilor de transport (reele trans-europene) n
Statele Membre mai puin prospere, al cror PIB pe locuitor este sub 90% din media comunitar i
care au introdus un program de convergen.
Spre deosebire de Fondurile Structurale prezentate anterior, Fondul de Coeziune nu cofinaneaz
programe, ci furnizeaz finanare direct pentru proiecte individuale, care sunt clar identificate de
la nceput. Decizia de a finana un proiect este luat de Comisie, n acord cu Statul Membru
beneficiar, n timp ce proiectele sunt administrate de autoritile naionale i supervizate de un
Comitet de Monitorizare.
Domenii eligibile de intervenie ale Fondului de Coeziune:
6
Conform art. 3 Eligibilitatea cheltuielilor din Regulamentul (CE) nr. 1084/2006 al Parlamentului European i al
Consiliului privind Fondul Social European i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1164/1994
7
Pun Mihaela Valentina, Contribuia fondurilor structurale la dezvoltarea durabil a Romniei obstacole n
implementarea eficient
8
Fonduri europene n Romnia, http://ec.europa.eu/romania/eu_romania/romania_eu/funds_roman ia/index_ro.htm,
20.03.2010.
64,37%
Obiectivul "Covergen" -
FEDER i FSE
Obiectivul Convergen -
Fondul de Coeziune
Obiectivul Cooperare
teritorial european
2,32% 33,31%
Figura 1.5. Repartizarea resurselor financiare alocate Romniei n perioada de programare 2007-
2013, n funcie de obiectivele Politicii de Coeziune
9
Este pstrat denumirea Ministerului de la momentul elaborrii i aprobrii CSNR
Operaionale susinute financiar exclusiv prin instrumentele structurale. Spre deosebire de PND,
CSNR este un document obligatoriu n negocierile cu Comisia European pentru stabilirea
arhitecturii naionale a implementrii instrumentelor structurale.
Pornind de la situaia socio-economic i de la nevoile de dezvoltare pe termen lung ale Romniei,
CSNR are ca obiectiv general utilizarea Instrumentelor Structurale n scopul reducerii disparitilor
de dezvoltare economic i social dintre Romnia i statele membre ale Uniunii Europene, prin
generarea unei creteri suplimentare de 15-20% a PIB pn n anul 2015 10.
Pentru atingerea obiectivului general, Cadrul Strategic Naional de Referin 2007-2013 are n
vedere:
1. formularea strategiei Romniei pentru implementarea operaiunilor ce vor fi finanate din
Fondurile Structurale i de Coeziune, n conformitate cu obiectivele CE i avnd n vedere
tendinele economiei europene i cele ale economiei mondiale;
2. ilustrarea modului n care Romnia intenioneaz s orienteze Instrumentele Structurale spre
realizarea prioritilor majore naionale i de coeziune european;
3. abordarea problemelor majore cu care se confrunt ara noastr i reflectarea potenialul de
dezvoltare al regiunilor i oraelor din Romnia;
4. demonstrarea modalitilor prin care poziia geostrategic, creterea calitii serviciilor,
protecia mediului, inovaiile, spiritul antreprenorial i dezvoltarea unei economii bazate pe
cunoatere vor duce la dezvoltare i la crearea de noi i mai bune locuri de munc;
5. demonstrarea legturilor i a concordanei cu prioritile din Orientrile Strategice de
Coeziune, Agenda Lisabona i Programele Operaionale elaborate de Romnia n cadrul
Obiectivelor Convergen i Cooperare teritorial european.
Pornind de la obiectivul general, cele 6 prioriti naionale de dezvoltare din PND 2007-2013 i
cele 3 prioriti din Orientrile Strategice Comunitare privind Coeziunea, n cadrul CSNR au fost
stabilite 4 prioriti tematice:
1. Dezvoltarea infrastructurii de baz la standarde europene;
2. Creterea competitivitii pe termen lung a economiei romneti;
3. Dezvoltarea i folosirea mai eficient a capitalului uman din Romnia;
4. Consolidarea unei capaciti administrative eficiente.
A fost, totodat, identificat o prioritate teritorial, care urmrete promovarea unei dezvoltri
echilibrate a ntregului teritoriu, prin crearea condiiilor pentru dezvoltarea regiunilor rmase n
urm i valorificarea potenialului regional de dezvoltare.
Transpunerea la nivel operaional a viziunii, obiectivului general, a prioritilor tematice i a
prioritii regionale din CSNR se realizeaz la nivelul programelor operaionale, conform
obiectivelor Convergen i Cooperare Teritorial European, fiecare dintre ele fiind coordonat
de ctre o Autoritate de Management, localizat la nivelul ministerului de resort.
10
Cadrul Strategic Naional de Referin 2007-2013 - http://www.fonduri-ue.ro/documente-programare/csnr
Programele Operaionale (PO) sunt documentele prin care se realizeaz implementarea aciunilor
strategice prevzute n Cadrul Strategic Naional de Referin (CSNR) i implicit accesarea efectiv
a Instrumentelor Structurale. Aceste documente strategice elaborate la nivelul Romniei i aprobate
de Comisia European cuprind setul de prioriti multianuale care pot fi cofinanate de
Instrumentele Structurale din fonduri ale Bncii Europene de Investiii precum i din alte fonduri
rambursabile sau nerambursabile.
din prioritatea similar din Planul Naional de Dezvoltare. n acelai timp, POS CCE contribuie,
mai mult sau mai puin, la implementarea tuturor celorlalte prioriti tematice i teritoriale ale
CSNR.
Bugetul total al programului este de aproximativ 3 miliarde de euro iar asistena comunitar se
ridic la 2,5 miliarde de euro (aproximativ 12,7% din totalul fondurilor UE investite n Romnia n
cadrul politicii de coeziune 2007-2013).
Obiectivul general l constituie creterea productivitii societilor romneti n conformitate cu
principiile dezvoltrii durabile i reducerea disparitilor comparativ cu productivitatea medie a
Uniunii Europene. inta o reprezint o cretere anual medie a PIB per salariat de aproximativ
5,5%.
Schematic corelaia dintre PND, CSNR i axele prioritare ale POS CCE se prezint astfel:
modificri, ultima dintre acestea fiind aprobat de Comisia European prin Decizia C(2013) 4835
n luna iulie 2013.
Conform reviziei 2 a POS Transport, bugetul total al programului este de aproximativ 5,4 miliarde
de euro, iar sprijinul financiar acordat de Comunitate se ridic la 4,56 miliarde de euro
(aproximativ 23% din totalul fondurilor europene investite n Romnia n cadrul politicii de
coeziune 2007-2013).
Obiectivul principal n sectorul transporturilor este acela de a oferi o infrastructur dezvoltat n
mod adecvat, modern i durabil, ntreinut n mod corespunztor, care s faciliteze o circulaie
sigur i eficient a persoanelor i a bunurilor la nivel naional i european i care s contribuie n
mod pozitiv i semnificativ la dezvoltarea economic a Romniei.
Pentru a atinge obiectivele POS-T, se propune alocarea n domeniul transporturilor a fondurilor UE
i a fondurilor de stat corespunztoare pentru punerea n aplicare a urmtoarelor axe prioritare:
POS Transport
Obiectiv General: Promovarea un sistem durabil de transport n Romnia, care va facilita transportul n
condiii de siguran, rapid i eficient, pentru persoane i mrfuri cu un nivel de servicii la standarde
europene, la nivel naional, european, ntre i n cadrul regiunilor din Romnia
OS 1 OS 2 OS 3 OS4
AXA PRIORITAR 4
Asistena Tehnic
POS Mediu
Obiectiv General: Protecia i mbuntirea calitii mediului i a standardelor de via n
Romnia, urmrindu-se conformarea cu prevederile acquis-ului de mediu
OS 1 OS 2 OS 3 OS4 OS 5
Axa prioritar 1 Axa prioritar 2 Axa prioritar 3 Axa prioritar 4 Axa prioritar 5
AXA PRIORITAR 6
Asistena Tehnic
PO DRU
Obiectiv General: Dezvoltarea capitalului uman i creterea competitivitii, prin corelarea educaiei i
nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii i asigurarea de oportuniti sporite pentru participarea viitoare
pe o pia a muncii modern, flexibil i inclusiv a 1.650.000 de persoane
OS 1 OS 2 OS 3 OS4 OS 5 OS 6 OS 7
AXA PRIORITAR 7
Asistena Tehnic
PO Regional
Obiectiv General: Sprijinirea unei dezvoltri economice, sociale, echilibrate teritorial i durabile a
Regiunilor Romniei, corespunztor nevoilor lor i resurselor specifice, prin concentrarea asupra polilor
urbani de cretere, prin mbuntirea condiiilor infrastructurale i ale mediului de afaceri pentru a face din
regiunile Romniei, n special cele rmase n urm, locuri mai atractive pentru a locui, a le vizita, a investi
i a munci.
OS 1 OS 2 OS 3 OS4 OS 5
Axa prioritar 1 Axa prioritar 2 Axa prioritar 3 Axa prioritar 4 Axa prioritar 5
AXA PRIORITAR 6
Asistena Tehnic
Prin implementarea axelor prioritare, POR contribuie nu numai la atingerea obiectivului global al
Strategiei Naionale de Dezvoltare Regional, dar i la realizarea obiectivului global al Planului
Naional de Dezvoltare i al Cadrului Naional Strategic de Referin i anume, diminuarea
disparitilor de dezvoltare dintre Romnia i Statele Membre ale UE, prin complementaritatea pe
care o asigur Programelor Sectoriale.
Axele prioritare ale PODCA sunt n concordan cu politicile comunitare asupra politicii de
coeziune promovate de Uniunea European:
PO DCA
Obiectiv General: de a contribui la crearea unei administraii publice mai eficiente i mai eficace n
beneficiul socio-economic al societii romneti
AXA PRIORITAR 3
Asistena Tehnic
Primele dou axe prioritare se completeaz reciproc, dar exist diferene semnificative ntre ele:
Axa prioritar 1 abordeaz n principal aspecte orizontale n domeniile sistemului de
luare a deciziilor, viznd creterea calitii deciziilor n administraia public prin dezvoltarea
mecanismelor de fundamentare a iniiativelor de politici publice, creterea eficacitii structurilor
organizaionale printr-o mai bun planificare i consolidarea cadrului de responsabilizare.
Activitile care fac parte din axa prioritar 1 se refer la sistemul ntregii administraii publice
centrale i locale, inclusiv cele trei sectoare prioritare.
Axa prioritar 2 pune accent pe mecanismele sectoriale de implementare a politicilor i
de furnizare a serviciilor publice prin descentralizarea fiscal i administrativ din administraia
central spre cea local i pe mbuntirea calitii, promptitudinii i evalurii serviciilor publice.
Att serviciile centralizate ct i cele descentralizate vor beneficia de axa prioritar 2.
Ambele axe prioritare conin elemente de schimbare de structur i proces i implic investiii
substaniale n formarea funcionarilor publici i a personalului contractual.
Fiecare PO este mprit n mai multe Axe Prioritare (ilustrnd obiectivele Programului Operaional
respectiv), fiecare ax avnd unul sau mai multe Domenii majore de intervenie, care la rndul lor
pot cuprinde una sau mai multe operaiuni ce urmeaz a beneficia de finanare din fondurile
structurale.
11
Sunt prezentate doar programele operaionale finanate din Fondurile Structurale i de Coeziune (FEDER, FSE i FC),
fonduri aferente politicii de coeziune
Fondurile Structurale i de Coeziune sunt instrumente financiare prin care Uniunea European
acioneaz pentru realizarea celor trei obiective ale Politicii de Coeziune prin implementarea
Programelor Operaionale, pentru eliminarea disparitilor economice i sociale ntre regiuni, n
scopul realizrii coeziunii economice i sociale.
Obiectivul Convergen
Ministerul Educaiei
Naionale
POS Creterea Competitivitii
Ministerul Economiei Ministerul pentru Societatea FEDER
Economice
Informaional
Ministerul Economiei
Ageniile de Dezvoltare
Ministerul Dezvoltrii Regionala (8), Organismul
Programul Operaional Regionale i Intermediar pentru Turism -
FEDER
Regional Administraiei Publice Direcia pentru Gestionarea
(MDRAP) Fondurilor Comunitare
pentru Turism
Ageniile de Dezvoltare
Regional (8)
Ministerul Educaiei
Programul Operaional Ministerul Muncii, Naionale
Sectorial Dezvoltarea Familiei, Proteciei Sociale Centrul Naional de FSE
Resurselor Umane i Persoanelor Vrstnice Dezvoltare a nvmntului
Profesional i Tehnic
Agenia Naional de
Ocupare a Forei de Munc
Ministerul Dezvoltrii
Programul Operaional
Regionale i
Dezvoltarea Capacitii - FSE
Administraiei Publice
Administrative
(MDRAP)
publicarea primei propuneri a Cadrului Strategic Comun (CSC) 12, iar n februarie 2013 cu
aprobarea Regulamentului privind Cadrul Financiar Multianual pentru perioada 2014202013.
n cadrul acestor documente de programare de la nivel european se poate observa c pentru
urmtoarea perioad de programare 2014-2020, unul dintre obiectivele importante ale Uniunii
Europene l constituie promovarea coeziunii economice, sociale i teritoriale i a solidaritii ntre
statele membre. n acest sens, Politica de Coeziune constituie principalul instrument de reducere a
disparitilor dintre regiunile Europei i, prin urmare, n continuare, aceasta se axeaz pe regiunile
i pe statele membre cel mai puin dezvoltate.
Politica de coeziune reprezint un instrument esenial pentru investiii, cretere economic i
crearea de locuri de munc de la nivelul UE i pentru reformele structurale de la nivelul statelor
membre. Aceasta corespunde unei pri importante a investiiilor publice n UE, contribuie la
aprofundarea pieei interne i, astfel, joac un rol important n impulsionarea creterii economice, a
ocuprii forei de munc i a competitivitii. De asemenea, politica de coeziune contribuie la
Strategia Europa 2020 pentru o cretere inteligent, durabil i favorabil incluziunii n ntreaga
Uniune European.
Pentru urmtoarea perioad de programare 2014-2020, prin intermediul Fondului european de
dezvoltare regional (FEDER), al Fondului social european (FSE) i al Fondului de coeziune,
Politica de Coeziune va urmri urmtoarele obiective:
investiii pentru dezvoltare i locuri de munc n statele membre i n regiuni,
beneficiind de contribuii din partea tuturor fondurilor;
cooperare teritorial european, beneficiind de contribuii din partea FEDER.
De asemenea n cadrul politicii de coeziune, Fondul de coeziune 14 va sprijini proiecte n domeniul
mediului i al reelelor transeuropene de transport, iar sprijinul necesar pentru dezvoltarea
capitalului uman va fi asigurat printr-o pondere adecvat a FSE n politica de coeziune.
La 29 iunie 2011, Comisia a adoptat o propunere referitoare la urmtorul cadru financiar
multianual pentru perioada 2014-2020: Un buget pentru Europa 2020 15. n propunerea sa, Comisia
a decis c politica de coeziune rmne un element esenial al urmtorului pachet financiar i a
subliniat rolul su esenial n ceea ce privete aplicarea Strategiei Europa 2020 16. Politica de
coeziune este principalul instrument de investiii pentru sprijinirea prioritilor-cheie ale Uniunii
Europene enunate n Strategia Europa 2020.
12
Cadrului Strategic Comun (CSC) este menit s sprijine stabilirea direciei strategice pentru urmtoarea perioad de
planificare, din 2014 pn n 2020, n statele membre i regiunile lor.
13
Regulamentul privind CFM definete n linii generale componenta de cheltuieli a bugetului anual al UE. ntruct
plafoanele CFM nu reprezint obiective de cheltuieli, bugetul anual al UE este, de obicei, mai mic dect plafoanele de
cheltuieli prevzute de Regulamentul privind CFM. Singura excepie este politica de coeziune, unde plafonul CFM este
n realitate considerat ca fiind un obiectiv de cheltuieli.
14
Fondul de coeziune sprijin statele membre al cror venit naional brut (VNB) pe cap de locuitor este mai mic de 90%
din media UE-27
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/regulation/pdf/2014/proposals/regulation2014_leaflet_ro.pdf
15
COM(2011)500 final.
16
Comunicare a Comisiei: Europa 2020 O strategie european pentru o cretere inteligent, durabil i favorabil
incluziunii,
Prin urmare, Comisia a propus o serie de modificri importante n ceea ce privete conceperea i
punerea n aplicare a politicii de coeziune. Principalele caracteristici ale propunerilor sunt
urmtoarele:
concentrarea tematic asupra prioritilor Strategiei Europa 2020 privind creterea
inteligent, durabil i favorabil incluziunii;
sporirea utilizrii principiului condiionalitii i simplificarea acordrii finanrilor;
orientarea pe rezultate i performan ntrirea rolului monitorizrii i evalurii sistemului
de indicatori;
posibilitatea elaborrii de programe multi-fond n cazul implementrii fondurilor structurale;
consolidarea coeziunii teritoriale;
simplificarea implementrii.
Vechile obiective ale Fondurilor Structurale i de Coeziune (FSC), precum i iniiativele
comunitare din perioada 2007-2013 fac loc unei arhitecturi care simplific sistemul:
Sub aspectul implicaiilor bugetare, n luna februarie 2013, n cadrul reuniunii Consiliului
European de la Bruxelles, s-a adoptat propunerea pentru Cadrul Financiar Multianual pentru
perioada 20142020. Comisia intenioneaz s aloce 313.197 de milioane EUR17 instrumentelor
politicii de coeziune (n scdere cu cca. 35 miliarde euro fa de perioada de programare 2007-
2013) i s repartizeze aceste sume diferitelor domenii vizate 18:
164.279 de milioane EUR pentru regiunile care in de obiectivul de convergen (regiunile
mai puin dezvoltate);
17
Toate preurile sunt exprimate n preurile constatate n 2011.
18
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/RO/ec/135369.pdf
3 categorii de regiunii
Regiuni mai puin dezvoltate, al cror PIB/cap de locuitor este mai mic de 75% din PIB-ul mediu al UE-27
Regiuni de tranziie, al cror PIB pe cap de locuitor se situeaz ntre 75% i 90% din PIB-ul mediu al UE-27
Regiunile mai dezvoltate, al cror PIB pe cap de locuitor este mai mare de 90% din PIB-ul mediu al UE-27
Figura 1.15. Tipuri de regiuni eligibile n cadrul Politicii de Coeziune 2014-2020 Fonduri
Structurale (FEDER i FSE) simulare eligibilitate 2014-2020 20
19
La 28 iunie 2013, Comitetul Reprezentanilor Permaneni a aprobat, n numele Consiliului, nelegerea la care s-a ajuns
cu Parlamentul European privind proiectul de regulament de stabilire a cadrului financiar multianual (CFM) al UE pentru
perioada 20142020 i acordul interinstituional (AII) privind chestiunile bugetare. nelegerea are ca punct de plecare
acordul obinut n cadrul Consiliul European din februarie 2013.
20
http://ec.europa.eu/regional_policy/what/future/eligibility/index_ro.cfm
21
http://www.mae.ro
NIVEL EUROPEAN
Cadrul Financiar
Multianual 20142020
22
Conform Regulamentului de organizare i funcionare a Comitetului Interinstituional pentru Acordul de Parteneriat -
http://www.fonduri-ue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/2012-2020/reuniuni-
ciap/3_14.03.2013/3.%20ROF%20CIAP_martie%202013.pdf
23
n vederea elaborrii Acordului de Parteneriat au fost constituite 12 Comitete Consultative (CC), din care: 10 sunt
comitete tematice (CCT), iar alte dou sunt comitete reprezentative pentru dezvoltarea regional i, respectiv pentru
dimensiunea teritorial. La rndul lor CC sunt constituite n grupuri de lucru. Rolul comitetelor consultative este de a
analiza i a clasifica nevoile de dezvoltare, de a face o estimare a nevoilor de finanare, a indicatorilor specifici de rezultat
i a soluiilor de implementare, precum i de a prioritiza investiiile la nivel sectorial i regional, pe baza documentelor
ntocmite de grupurile de lucru. Propunerile formulate de ctre fiecare comitet consultativ sunt discutate n cadrul CIAP,
care are sarcina de a conveni proiectele de program, precum i aranjamentele de implementare, monitorizare i evaluare.
24
Conform Foaia de parcurs pentru pregtirea Acordului de Parteneriat i a Programelor Operaionale 2014-2020
(revizuit 11 iunie 2013) - http://www.fonduri-ue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/2012-2020/reuniuni-
ciap/4_11.06.2013/Foaia.de.parcurs.pentru.pregatirea.Acordului.Parteneriat.si.PO.pdf
Figura 1.17. Corelaia dintre prioritile de dezvoltare, obiectivele tematice i programele propuse n prima versiune a Acordului de Parteneriat 2014-
2020
Investiiile din FESI vor constitui unul dintre cele mai importante instrumente pentru reducerea
disparitilor de dezvoltare ntre diferitele regiuni ale Romniei, dar i ntre Romnia i celelalte
State Membre.
n acord cu recomandrile Comisiei Europene, prima versiune a Acordului de Parteneriat 2014-
2020 prezint:
mecanismul de coordonare instituional propus pentru coordonarea i implementarea FESI
n acest sens, sunt prezentate 3 nivele de coordonare a fondurilor, astfel: nivelul 1 CIAP
creat ca un comitet interministerial sub responsabilitatea MFE cu rol n coordonarea strategic
a implementrii AP/PO; nivelul 2 crearea a 5 sub-comitete tematice n acord cu prioritile
de dezvoltare de la nivel naional, sub coordonarea MFE; nivelul 3 crearea a 3 grupuri de
lucru funcionale sub coordonarea MFE cu rol n armonizarea abordrilor, ndrumrilor i
consolidarea capacitilor n fiecare domeniu identificat.
metodologia i mecanismele de asigurare a consecvenei n funcionarea cadrului de
performan regulamentul general privind FESI solicit nfiinarea i funcionarea unui
cadru de performan pentru fiecare program pentru a monitoriza progresele n atingerea
obiectivelor i intelor stabilite ce trebuie atinse pn la sfritul anului 2018. De asemenea,
cadrul de performan va include o rezerv de alocaie care urmeaz s fie alocat n anul 2019
n cazul n care s-au ndeplinit intele intermediare stabilite. intele intermediare sunt stabilite
prin prisma a trei categorii de indicatori:
o indicatori financiari: programele trebuie s foloseasc n cazul FEDER, FSE, FC i
FEPAM, indicatorul financiar valoarea cheltuielilor eligibile pltite
beneficiarilor, iar n cazul FEADR, indicatorul financiar cheltuiala cu
operaiunile finalizate pentru care plat final ctre beneficiar a fost efectuat i
introdus n baza de date de operaiuni a sistemului de monitorizare a PNDR;
o indicatori de realizare: deoarece acest tip de indicatori genereaz probleme
semnificative n ceea ce privete coerena, la nivelul MFE se va organiza un grup
de lucru dedicat ce va avea printre atribuii alegerea i includerea indicatorilor de
realizare n cadrul de performan;
o indicatori de rezultat (dac este cazul): Romnia nu va adopta acest tip de
indicatori n cadrul de performan.
Ca mecanism de monitorizare pentru a asigura detectarea timpurie a posibilelor probleme de
performan va fi dezvoltat o aplicaie de prognozare pentru indicatorii inclui n cadrul de
performan.
msuri de consolidare a capacitii administrative: pe baza evalurii ex-ante a Acordului de
Parteneriat cu privire la capacitatea administrativ a autoritilor de a gestiona fondurile
structurale, avnd n vedere experiena perioadei de programare 2007-2013, au fost
identificate o serie de msuri naionale de consolidare a capacitii administrative. Printre
msurile prezentate n prima versiune de Acord de Parteneriat se numr i ceea de
reproiectare a cadrului instituional prin consolidarea funciilor de management i coordonare.
Astfel, implementarea FESI 2014-2020 se va face ntr-un sistem mult mai bine coordonat, fiind
stabilite atribuii de autoritate de management la nivelul a trei ministere:
Dezvoltarea Local plasat sub Responsabilitatea Comunitii (DLRC) prin acest instrument se
are n vedere utilizarea eficient a resurselor din cadrul unei zone teritoriale specifice, desfurarea
de activiti integrate i crearea unei viziuni comune prin finanarea operaiunilor care pot s
exploateze la maximum resursele locale i s promoveze specificul local. Instrumentul are la baz
experiena Grupurilor de Aciune |Local formate n urma implementrii axei 4 PNDR (axa
LEADER) i POP (FLAG/GLAP) din perioada de programare 2007-2013. Astfel, tipurile de
teritorii n care se urmrete implementarea DLRC sunt n special oraele (oraele mici cu o
populaie de pn la 20.000 locuitori) i zonele rurale fr centre urbane, zonele costiere de-a
lungul Dunrii i Deltei Dunrii, zonele de ruri, lacuri i lacuri mai mari n care exist ferme de
acvacultur, zone defavorizate din centrele urbane.
DLRC va fi finanat din urmtoarele fonduri:
Fondul European pentru Pescuit i Afaceri Maritime (FEPAM) 20% din acest fond va fi
alocat finanri DLRC;
Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural minim obligatoriu conform
reglementrilor europene este ca 5% din acest fond s finaneze DLRC;
Fondul European de Dezvoltare Regional (FEDR) la momentul definitivrii procesului de
programare i inclusiv a programelor operaionale se va specifica procentul din fond care va
fi alocat DLRC;
Fondul Social European (FSE) - la momentul definitivrii procesului de programare i
inclusiv a programelor operaionale se va specifica procentul din fond care va fi alocat
DLRC.
25
A Guide to the Project Management Body of Knowledge: PMBOK (R) Guide, Project Management Institute, 2013
Pagina 48 din 358
Metodologie bine definit de realizare.
Abordnd probematica managementului de proiect n contextul unui program, n general, i n
contextul programelor finanate din Instrumente Structurale, n particular, trebuie menionat faptul
c programul n sine reprezint un cadru instituional pentru mai multe proiecte care converg spre
un obiectiv general comun 26.
Aceste aspecte sunt eseniale pentru definirea elementelor utilizate n managementul proiectelor
finanate din instrumente structurale.
Se poate pune ntrebarea dac proiectele finanate din instrumente structurale aparin Uniunii
Europene. n mod evident, prin finanarea unui proiect, Uniunea European dorete s fie atinse
obiectivele strategice comunitare aferente exerciiilor de programare. n elaborarea, propunerea i
implementarea proiectelor acest aspect nu numai c nu trebuie ignorat, dar el trebuie permanent
avut n evedere de echipa de management.
Managementul proiectelor finanate din Instrumente Structurale prezint astfel ca principal
caracteristic i particularitate circumscrierea n sfera mai larg a programului operaional n cadrul
cruia sunt propuse, evaluate, implementate.
Etapele managementului de proiect se ncadreaz astfel, practic n etapele managementului de
program, putnd fi identificate 6 etape principale 27:
1. Alocarea fondurilor la nivelul Uniunii Europene
2. Programarea la nivelul statelor membre
3. Lansarea cererilor de proiecte
4. Elaborarea proiectelor
5. Selectarea proiectelor
6. Implementarea proiectelor
7. Evaluarea modului de implementare a proiectelor
8. Monitorizarea programului
9. Evaluarea programului
26
Formare continu a personalului implicat n gestionarea Fondurilor Structurale i de Coeziune, Componenta 1,
Componenta 2, Componenta 3, Componenta 4, noiembrie 2010, publicat de WYG Internationl, elaborat n cadrul unui
proiect co-finanat den Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional Asisten Tehnic 2007-
2013
27
Dup Formarea continu a personalului implicat n gestionarea Fondurilor Structurale i de Coeziune, Componenta
1, Componenta 2, Componenta 3, Componenta 4, 2010, publicat de WYG International, n cadrul unui proiect co-finanat
din Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional Asisten Tehnic 2007-2013, n cadrul cruia
sunt identificate cinci etape, fr a fi menionat evaluarea programului, http://www.fonduri-
ue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/Documente_Suport/Studii/7_Studii_POAT/3_Manual_Formare.pdf
Pagina 49 din 358
Comitetul Regiunilor, Comitetul Economic i Social, rolul principal avndul primele trei instituii
menionate.
Consiliul Uniunii Europene i Parlamentul European adopt regulamentele privind utilizarea
Instrumentelor Structurale (FESI pentru perioada de programare 2024-2020).
Comisia European are rol att n etapa stabilirii politicii comunitare ct i n implmentarea
acesteia. Comisia European propune Consiliului Uniunii Europene i Parlamentului European
regulamente privind utilizarea Instrumentelor Struncturale, respectiv a FESI, este responsabil cu
implementarea politicilor comunitare ale UE n ansamblul acestora, inclusiv a politicii de coeziune
i se asigur c fiecare stat membru utilizeaz fondurile conform direciilor negociate i conform
programelor aprobate.
Celelalte dou instituii menionate, Comitetul Regiunilor i Comitetul Economic i Social dau
avize consultative n etapa elaborrii regulamentelor privind utilizarea Instrumentelor Structurale,
respectiv a FESI.
Aadar aceast etap are ca rezultat adoptarea i publicarea Cadrului Strategic Comunitar privind
Coeziunea i a regulamentelor privind utilizarea Instrumentelor Structurale, respectiv a FESI.
Aa cum a fost menionat n capitolul 1, dac n perioada de programare 2007 2013,
Instrumentele Structurale au vizat Fondurile Structurale i Fondul de Coeziune, fondurile pentru
agricultur i pescuit fiind abordate complementar dar separat, n perioada de programare 2014
2020 se realizeaz o integrare a tuturor acestor instrumente financiare pentru politica de coeziune.
2. Programarea la nivelul statelor membre, n particular la nivelul Romniei
Aa cum a fost pe larg prezentat n cadrul Capitolului 1, n perioada 2007 -2013 Romnia a
elaborat, n coordonarea Autoritii pentru Coordonarea Instrumentelor Structurale, Cadrul
Strategic Naional de Referin pentru stabilirea prioritilor de intervenie ale Instrumentelor
Structurale, legtura ntre Planul Naional de Dezvoltare 2007-2013 i prioritile la nivelul Uniunii
Europene.
Pentru gestionarea Instrumentelor Structurale sunt elaborate de ctre statul membru i sunt aprobate
de ctre Comisia European Programele Operaionale implementate de autoriti de management
i organisme intermediare. Programele Operaionale cuprin un set de prioriti multianuale pentru
implementarea unei componente a CSNR.
Pentru perioada 2014-2020, fiecare stat membru elaboreaz i negociaz cu Comisia European
Acordul de Parteniat, documentul strategic la nivel naional i Programele Operaionale care
implementeaz prioritile stabilite prin Acordul de Parteneriat.
3. Lansarea cererilor de proiecte
Lansarea cererilor de proiecte este realizat de ctre AM / OI n funcie de prevederile acordurilor/
contractelor de delegare prin publicarea Ghidurilor solicitantului de finanare. Ghidurile indic
condiiile cererii de proiecte, criteriile aplicabile pentru evaluare i selecie, suma alocat pentru
respectiva cerere de proiecte, documentele componente ale dosarului cererii de finanare, termenul
ncepnd de la care se pot depune cereri de finanare, termenul pn la care se pot depune cereri de
finanare, autoritatea la care se depun cererile de finanare, aspecte privind procedura de evaluare,
AM/OI
Lansare cerere de proiecte
BENEFICIAR
Pregtirea proiectelor/ cererilor
de finanare
AM/ OI
Primirea proiectelor/ cererilor de Pagina 51 din 358
finanare
AM/ OI
Verificarea i evaluarea
proiectelor/ cererilor de
finanare
AM/ OI
Aprobare proiecte/ cereri de
finanare
AM/ OI i BENEFICIAR
Semnare Contract de finanare
6. Implementarea proiectelor
n general, rolul esenial n implementarea proiectelor l are iniiatorul i/ sau beneficiarul acestora.
n cazul proiectelor finanate prin Instrumente Structurale un rol important l au i Autoritatea de
Management, Organismul Intermediar, dac este cazul, instituiile naionale de audit i contol,
instituiile Uniunii Europene responsabile de auditul i controlul proiectelor.
Dac n general, managementul ciclului de proiect abordeaz monitorizarea ca o etap distinct i
ulterioar implementrii, n cazul proiectelor finanate din Instrumente Structurale monitorizarea
este legat de implementarea proiectelor i se caracterizeaz prin urmrirea progresului activitilor
i realizarea plilor n cadrul proiectului.
n etapa de implementare a proiectelor, Beneficiarul de finanare:
CONCEPTUALIZARE CONCEPTUALIZARE
Relevan Relevan
Nevoie/ Cerere/ Oportunitate Nevoie/ Cerere/ Oportunitate
Identificare surs de finanare
Dup Formarea continu a personalului implicat n gestionarea Fondurilor Structurale i de Coeziune, Componenta
28
1, Componenta 2, Componenta 3, Componenta 4, 2010, publicat de WYG International, n cadrul unui proiect co-finanat
din Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional Asisten Tehnic 2007-2013, n cadrul cruia
sunt identificate cinci etape, fr a fi menionat evaluarea programului, http://www.fonduri-
ue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/Documente_Suport/Studii/7_Studii_POAT/3_Manual_Formare.pdf
ELABORARE
Detaliere a activitilor
Costuri, buget detaliat
Estimarea detaliat a raportului cost-efect ELABORARE
Verificarea detaliat a relevanei Detaliere a activitilor
Costuri, buget detaliat
Estimarea detaliat a raportului cost-efect
Verificarea detaliat a relevanei
Elaborare cerere de finanare
Pregtire dosar cerere de finanare
PROIECT ELABORAT
Figura 2.2.1.1. Etape n elaborarea proiectelor vs etape n elaborarea proiectelor n cadrul unor
proiecte finanate din IS n Romnia
Eligibilitatea
Proiectele propuse spre finanare din Instrumente Structurale trebuie s respecte att cerinele
Regulamentelor UE ct i regulile naionale privind eligibilitatea i legislaia aplicabil att nainte
de aprobarea finanrii ct i pe perioada implementrii.
Adiionalitatea
29
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2006R1083:20090409:RO:PDF
30
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/regulation/pdf/2014/proposals/regulation/gener
al/general_proposal_ro.pdf
Pagina 56 din 358
prin implementarea proiectelor s nu existe efecte adverse asupra mediului. Este important ca nc
din etapele iniiale ale pregtirii proiectului solicitantul s aib n vedere aceste elemente i s se
asigure respectarea legislaiei prin realizarea proiectului.
Egalitatea de anse
n acelai timp, solicitanii de finanare trebuie s fie familiarizai i s respecte cerinele stabilite
prin fiecare Program Operaional cu privire la egalitatea de anse i nediscriminare. Cerinele
privind egalitatea de anse i nediscriminarea sunt parte integrant a oricrui proiect orice efecte
adverse trebuie s fie atenuate i orice oportuniti trebuie maximizate.
Contractul de finanare
Odat selectat un proiect se trece la semnarea contractului de finanare. Contractul de finanare este
supus reglementrilor comunitare i romneti n vigoare.
Derularea contractului de finanare este practic etapa la care se face cu predilecie referire atunci
cnd se abordeaz managementul proiectelor finanate din Instrumente Structurale.
Managementul contractului de finanare acoper toate cheltuielile, finanarea, activitile,
rezultatele proiectului i nu doar pe care realizate din Instrumente Structurale.
Pe ntreaga durat de implementare a proiectului trebuie respectate regulile de eligibilitate valabile
pe perioada de analiz a eligibilitii proiectului.
Contractul de finanare poate fi amentat pe perioada sa de valabilitate. Nu orice clauz poate face
obiectul modificrii pe perioada de derulare, modificrile clauzelor contractuale se pot realiza
numai n anumite condiii stipulate n contractul de finanare.
Modificarea contractelor de finanare este condiionat de respectarea regulilor de eligibiliate,
modificrile aduse nu trebuie s modifice condiiile iniiale de eligibilitate.
Cheltuielile neeligibile
Cnd un proiect include cheltuieli neeligibile, este necesar un calcul riguros al acestora i separarea
clar fa de cheltuielile eligibile. Orice cheltuial neeligibil inclus n cererile de rambusare i/
sau identificat pe parcursul vizitelor de monitorizare i/ sau al misiunilor de control i/ sau al
misiunilor de audit va fi recuperat n condiiile contractului de finanare i ale legislaiei n
vigoare.
Achiziii publice
Implementarea proiectelor se realizeaz cu respectarea prevederilor legale n domeniul achiziiilor
publice sau a unor proceduri specifice, n funcie de natura beneficiarului, respectiv de calitatea
acestuia de autoritate contractant.
Informare i publicitate
O condiie pentru acordarea finanrii nerambursabile prin intermediul Instrumentelor Structurale o
reprezint publicitatea realizat pentru sprijinul IS n toate etapele de via al proiectului. Cerinele
privind informarea i publicitatea n cazul programelor i proiectelor finanate din Instrumente
Structurale este reglementat de Regulamentul Comisiei (CE) nr. 1828/2006 pentru stabilirea
normelor de punere n aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului pentru
stabilirea anumitor dispoziii generale privind Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul
Pagina 57 din 358
Social European i Fondul de Coeziune i a Regulkamentului (CE) nr. 1080/2006 al Parlamentului
European i al Consiliului privind Fondul European de Dezvoltare Regional.
Realizarea publicitii este un cost eligibil care va fi avut n vedere n etapa elaborrii bugetului
proiectului. Costurile incluse n buget vor fi considerate eligibile numai dac msurile de informare
i publicitate au fost corect aplicate.
Monitorizare, evaluare, audit
Despre proiectele finanate prin Instrumente Structurale se poate spune c beneficiaz de o dubl
monitorizare, de o dubl evaluare, n unele situaii chiar de un dublu audit: sunt etape care sunt
efectuate att de sau la iniiativa echipei de management a proiectului, a beneficiarului de fonduri
nerambursabile, ct i la iniiativa finanatorului ca parte a procesului de management al
Instrumentelor Structurale n ansamblu, i n particular a procesului de gestionare a unui anumit
Program Operaional cel n cadrul cruia este finanat proiectul.
Pe durata de implementare Beneficiarul elaboreaz rapoarte de progres i primete vizite de
monitorizare de la finanator.
De asemenea proiectul poate face obiectul unor misiuni de control iniiate de finanator i/ sau unor
misiuni de audit naionale i/ sau comunitare. Proiectele pot face obiectul unei misiuni de audit
oricnd inclusiv o durat de trei ani de la nchiderea Programului n cadrul cruia au fost finanate.
Exist astfel obligaia beneficiarilor de a pstra documentele originale i de a le pune la dispoziie
n cazul unor verificri pe ntreag aceast perioad. Dac beneficiarii nu pot prezenta documentele
necesare poate fi solicitat returnarea finanrii nerambursabile primite.
A) Contracte a cror valoare este egal sau mai mare dect plafonul/pragul stabilit n legislaia
naional privind achiziiile publice pentru care exist obligaia publicrii n Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene
IMPLEMENTAREA CONTRACTULUI
B) Contracte a cror valoare este sub plafonul/pragul stabilit, conform legislaiei n vigoare, pentru
publicarea n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
PARTEA a 2-a
Nr.
crt. Tipul de abatere/neregul constatat
PARTEA a 3-a
Nr.
crt. Tipul de abatere/neregul constatat
Beneficiarul unui proiect cu finanare din Instrumente Structurale are obligaia de a asigura accesul
nengrdit al autoritilor naionale cu atribuii de verificare, control i audit, al serviciilor Comisiei
Europene, al Curii Europene de Conturi, al serviciului specializat al Comisiei Europene Oficiul
European pentru Lupta Antifraud OLAF, precum i al reprezentanilor Departamentului pentru
Lupta Antifraud DLAF n cazul n care acetia efectueaz verificri/ controale/ audit la faa
locului i/ sau solicit declaraii, documente, informaii. Contractele de finanare stipuleaz clar
aceast obligaie a Beneficiarilor de Instrumente Structurale.
Nerespectarea acestor obligaii conduce la restuirea ntregii sume primite pentru implementarea
proiectului: asistena financiar nerambursabil cofinanat din Instrumente Structurale,
Pagina 67 din 358
cofinanarea aferent alocat din fonduri de la bugetul de stat, precum i finanarea contravalorii
taxei pe valoarea adugat, dac este cazul, precum i dobnzi i penalizri aferente.
Auditul reprezint un tip de serviciu prin care un auditor financiar autorizat n condiiile legii se
angajeaz s efectueze procedurile specifice de audit, asupra crora a convenit fie cu Beneficiarul,
fie cu Finanatorul.
n funcie de cerinele AM menionate n contractul de finanare, Beneficiarul poate fi solicitat s
iniieze auditri periodice pentru fiecare cerere de rambursare depus, la finalul proiectului sau
auditul poate rmne opional.
De asemenea AM sau organele specializate ale Comisiei Europene pot efectua misiuni de audit la
proiectele finanate, prin eantion.
BIBLIOGRAFIE:
- Vasile Zecheru, Cristina Bdic Ghidul managerului de proiect, Ed. CIVITAS, Bucureti,
2013
Pagina 68 din 358
- Ghid privind accesarea, contabilitatea, fiscalitatea, auditul i managemntul proiectelor cu
finanre european, Corpul Experilor Contabili i Contabililor Autorizai din Romnia, Ed,
CECAR, Bucureti 2011
- A Guide to the Project Management Body of Knowledge: PMBOK (R) Guide, Project
Management Institute, 2013
- Formare continu a personalului implicat n gestionarea Fondurilor Structurale i de
Coeziune, Componenta 1, Componenta 2, Componenta 3, Componenta 4, noiembrie 2010,
publicat de WYG Internationl, elaborat n cadrul unui proiect co-finanat den Fondul European
de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional Asisten Tehnic 2007-2013
- Manual de pregtire i gestionare a proiectelor finanate din Instrumente Structurale
Formarea beneficiarilor n domeniul implementrii proiectelor finanate din Instrumente
Structurale, proiect finanat din Fondul European pentru Dezvoltare Regional prin Programul
Operaional Asisten Tehnic, Romnia, contract 3/ 1.02.2011, http://www.fonduri-
ue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-
62/Documente_Suport/Studii/7_Studii_POAT/2_Manual_pregatire.pdf
- Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului din 11 iulie 2006 de stabilire a anumitor
dispoziii generale privind Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul Social European
i Fondul de Coeziune i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1260/1999, cu modificrile i
completrile ulterioare Ghiduri ale solicitantului aferente Programelor Operaionale pentru
perioada 2007-2013
- Regulamentul (CE) nr. 1828/2006 al Comisiei din 8 decembrie 2006 de stabilire a normelor de
punere n aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului de stabilire a anumitor
dispoziii generale privind Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul Social European
i Fondul de Coeziune i a Regulamentului (CE) nr. 1080/2006 al Parlamentului European i
al Consiliului privind Fondul European de Dezvoltare Regional, cu modificrile i
completrile ulterioare
- Ghiduri ale solicitantului pentru Programele Operaionale din perioada 2007-2013
3.1.1 Definirea princiipiilor care guverneaz achiziiile publice, mod de aplicare i efecte
obinute n urma aplicrii acestora
1. Principiul nediscriminrii
Prin nediscriminare se nelege asigurarea condiiilor de manifestare a concurenei reale pentru ca
orice operator economic, indiferent de naionalitate s poat participa la procedura de atribuire i s
aib ansa de a deveni contractant.
Mod de aplicare:
Autoritile contractante nu trebuie s discrimineze potenialii ofertani pe baza unor
motive nejustificate (de exemplu naionalitatea) i nu trebuie s includ specificaii tehnice
care ar putea favoriza ntreprinderile naionale.
Autoritile contractante trebuie s evite stabilirea de cerine de calificare care s favorizeze
anumii participani la procedura de achiziie public;
Autoritile contractante trebuie s evite practicile de favorizare a unui ofertant prin
stabilirea de condiii discriminatorii n caietele de sarcini.
Efecte obinute:
Deschiderea i dezvoltarea pieei de achiziii publice;
Crearea unui cadru competitiv pentru obinerea celei mai bune valori pentru fondurile
publice, ntotdeauna considerate ca fiind insuficiente n raport cu necesitile.
4. Principiul transparenei
Principiul transparenei presupune aducerea la cunotina publicului a tuturor informaiilor
referitoare la aplicarea procedurii de atribuire n scopul garantrii riscului de favoritism i de
comportament arbitrar din partea autoritii contractante.
Mod de aplicare:
Toate informaiile cu privire la procedura de achiziie trebuie s fie formulate clar, precis,
univoc n anunul/invitaia de participare i n documentaia de atribuire oferind
operatorilor economici o poziie de egalitate att n momentul n care i pregtesc ofertele
ct i n momentul n care acestea sunt evaluate de ctre autoritatea contractant.
Asigurarea vizibilitii regulilor, oportunitilor, proceselor, nregistrrilor i rezultatelor
aferente procedurii de achiziie public.
Efecte obinute:
Claritatea documentelor elaborate pe parcursul procesului de achiziie;
nelegerea de ctre potenialii candidai/ofertani a necesitilor obiective ale autoritii
contractante i a modului n care aceste necesiti se reflect n documentaia de atribuire.
5. Principiul proporionalitii
Principiul proporionalitii presupune corelarea dintre:
a) Necesitile autoritii contractante;
b) Obiectul contractului de achiziie public;
c) Cerinele care trebuie ndeplinite de ofertani pentru satisfacerea necesitilor.
Mod de aplicare
Alturi de principiile prevzute n mod explicit de lege este de asemenea relevant, n cadrul
procesului de achiziie public, respectarea unor principii implicite: principiul imparialitii i
principiul evitrii concurenei neloiale.
8. Principiul imparialitii
Principiul imparialitii vizeaz ca aspecte cheie modul de nominalizare a comisiei de evaluare,
msurile luate de autoritile contractante pentru prezentarea factorilor de decizie n documentaia
de atribuire, solicitarea de declaraii pe proprie rspundere candidailor/ ofertanilor/
subcontractanilor/ terului susintor privind inexistena unor relaii de rudenie sau comerciale cu
factorii de decizie din cadrul autoritii contractante.
31
A se vedea n acest sens i comentariile din cap. 4.4 Reguli de participare la procesul de atribuire.
32
A se vedea modelul prezentat n anexa 2 Model not justificativ.
Pagina 78 din 358
- Cerinele sunt n acord cu prevederile legislaiei n domeniul achiziiilor publice (de ex.:
cerina privind cifra de afaceri nu depete valoarea estimat a contractului multiplicat cu
2. n acord cu art. 9 lit. b) din HG nr. 925/2006; suma valorii incluse n
contractul/contractele prezentate ca experien similar nu este mai mare dect valoarea
contractului ce urmeaz s fie atribuit n acord cu prevederile art. 9 lit. a) din HG nr.
925/2006);
- Cerinele cu privire la experiena similar au legtur cu obiectul contractului i nu sunt
excesive/disproporionate n raport cu acesta;
- Cerinele cu privire la personalul solicitat se refer numai la domeniile de expertiz
necesare pentru realizarea activitilor contractului;
- Cerinele cu privire la atestarea personalului sunt conforme cu reglementrile legale cu
privire la obinerea atestrilor n cauz. n acest caz, se vor meniona actele normative care
impun astfel de documente;
- Relevana cerinelor cu privire la numrul de ani de experien general/specific solicitat
personalului minim.
n caietul de sarcini au fost introduse specificaii tehnice care indica o anumit origine,
surs, producie, un procedeu special, o marc de fabric sau de comer, un brevet de
invenie, o licen de fabricatie, care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor
operatori economici sau a anumitor produse, fr meniunea sau echivalent, nclcndu-
se prevederile art. 38 din OUG nr. 34/2006;
De ex.: Intel, Windows 7 Home Premium, prestatorul de servicii de management va asigura
implementarea proiectului n acord cu procedurile, procesele i practicile managementului de
proiect stabilite de Project Management Institute prin Project Management Body of Knowledge
(PMBok 4th Edition), etc.
2. Bun practic: n cazul documentaiilor voluminoase (de ex. proiecte tehnice), pentru a se
acoperi riscul unei astfel de meniuni, se recomand autoritii contractante s introduc o
prevedere general prin care s specifice faptul c orice posibil denumire de marc de
fabric, surs, etc. trebuie citit cu meniunea sau echivalent.
nclcarea principiului nediscriminrii poate fi produs i n situaia n care autoritatea
contractant refuz s divizeze pe loturi un contract de achiziie public avnd ca efect
restrngerea concurenei ntre operatorii economici.
Decizia de a diviza sau nu pe loturi obiectul contractului de achiziie public poate ridica o serie de
probleme pentru autoritile contractante n sensul n care poate face obiectul unei contestaii din
partea operatorilor economici care se consider discriminai prin nedivizarea pe loturi a
contractului de achiziie public deoaarece nu au fora financiar sau tehnic pentru a oferta un lot
unic.
3. Bun practic: Fr ndoial, divizarea contractului de achiziie public, pe loturi
favorizeaz accesul IMM-urilor ntruct marimea lotului corespunde mai bine capacitii
productive a acestora i poate reprezenta un model de bun practic pentru facilitarea
accesului IMM-urilor la contractele de achiziie public.
33
Modelele de formulare pot fi puse la dispoziia operatorilor economici cu titlul de recomandare. Comisia de evaluare
nu poate elimina un ofertant pentru c forma documentului de calificare prezentat nu corespunde structurii de prezentare
a informaiilor prezentate ca model n documentaia de atribuire. Comisia de evaluare este obligat s accepte orice form
de prezentare a informaiei solicitate pentru evaluarea calificrii.
Pagina 80 din 358
Formulm n cele de urmeaz un model privind formularul de ofert tehnic, ce poate fi pus la
dispoziia ofertantului astfel nct s se faciliteze evaluarea conformitii acesteia:
.....
......
34
A se vedea n acest sens i Decizia CNSC nr. 5212/565C4/5768 din 12.12.2011 la care ne vom referi atunci cnd
analizm situaia modificrilor propunerilor tehnice i/sau financiare prin rspunsul la solicitrile de clarificri privind
oferta.
Pagina 81 din 358
contract de lucrri i se evalueaz prin acceptarea tuturor ofertanilor care au ndeplinit
cerina n ultimii 5 ani).
Modificarea propunerii tehnice sau financiare prin rspunsul la solicitrile de clarificri
privind oferta;
Modificarea ofertei, n special a ofertei tehnice, este un aspect destul de delicat n procesul de
achiziie public.
Bun practic: Autoritatea contractant trebuie s ntreprind toate diligenele pentru ca prin
solicitarea de clarificri privind oferta tehnic s nu induc ofertantului ideea corectrii propunerii
iniiale n vederea acceptrii ofertei sale. Achizitorul trebuie s atenioneze ofertantul cu privire la
faptul c nu sunt acceptate dect clarificri, precizri cu privire la coninutul ofertei iar rspunsurile
nu trebuie s depeasc acest cadru i s modifice oferta n raport cu condiiile prevzute n
documentaia de atribuire. Autoritatea contractant trebuie s dea dovad de bun credin i s
previn ofertantul cu privire la efectul asociat rspunsului su.
Cu privire la comportamentul pe care trebuie s l adopte autoritatea contractant atunci cnd
formuleaz solicitri de clarificri este relevant decizia CNSC nr. 5212/565C4/5768 din
12.12.2011 din care extragem urmtorul text:
1. Prin adresa nr. 18/1/855/02.09.2011, pct. 18 comisia de evaluare a solicitat asocierii
clarificarea n sensul precizrii procentului de 5% nregistrat n oferta financiar
profit/cheltuieli indirecte iar ofertantul a rspuns prin adresa nr. 2114/07.09.2011 c: Dintr-o
eroare administrativ nu am schimbat valoarea sub-clauzei 13.5 (b)(ii) la maxim 10% aa cum
fusese solicitat de autoritatea contractant prin clarificarea nr. 18/29.07.2011. Prin urmare ne
cerem scuze pentru acest problem creat dintr-o nenelegere a noastr i v trimitem ataat
Anexa la ofert modificat, refcut, n care procentul referitor la sub-clauza 13.5 (b)(ii) este
modificat conform clarificrii dumneavoastr nr. 18/29.07.2011, respectiv maxim 10%.
Din acest rspuns se degaj, n mod categoric, concluzia c asocierea a fost de bun-credin,
neintenionnd s se abat de la cerinele impuse de autoritate.
ncercnd s i corecteze propria greeal (eroare administrativ), pe care nu a negat-o, ci
dimpotriv, i-a asumat-o i pentru care chiar a prezentat scuze autoritii contractante, de bun
credin fiind n continuare, ofertantul a remis autoritii un formular corectat, apreciind c astfel i
va fi neleas situaia i acceptat modificarea fireasc a procentului. Niciun moment ofertantul nu
a lsat s se ntrevad c voina sa real ar fi fost de a-i modifica propunerea financiar, prin
nlocuirea procentelor n referin, ci doar de a-i repara greeala recunoscut.
Cu alte cuvinte asocierea, prin reprezentantul liderului F SA care a semnat rspunsul la clarificarea
nr. 2114/07.09.2011 (fa de care este incident art. 1300 C. civil), nu a dorit s i modifice
propunerea financiar proprie i, probabil, nici nu a contientizat implicaiile i intricaiile
rspunsului su. ns, cu siguran c dac le-ar fi contientizat, rspunsul su ar fi fost altul.
Esena celor expuse este c asocierea a dovedit bun-credin n raport cu autoritatea contractant,
iar scopul rspunsului pe care l-a furnizat autoritii a fost cel de a-i corecta greeala asumat, iar
nu de a altera propunerea financiar din ofert. n acest context, este att inechitabil, ct i nedrept
fa de asociere ca autoritatea contractant s i resping oferta, sub pretextul modificrii propunerii
35
Art. 78 din HG nr. 925/2006 a fost modificat de pct. 8 al art. unic din HOTRREA nr. 183 din 16 aprilie 2013,
publicat n MONITORUL OFICIAL nr. 227 din 19 aprilie 2013, dup cum urmeaz:
ART. 78
(1) Comisia de evaluare stabilete care sunt clarificrile i completrile formale sau de confirmare, necesare pentru
evaluarea fiecrei oferte, precum i perioada de timp acordat pentru transmiterea clarificrilor. Comunicarea
transmis n acest sens ctre ofertant trebuie s fie clar, precis si s defineasc n mod explicit i suficient de detaliat
n ce const solicitarea comisiei de evaluare.
(2) Comisia de evaluare, nainte de a lua o decizie de respingere a candidaturii/ofertei n baza art. 36 alin. (1) lit. g),
solicit clarificri i, dup caz, completri ale documentelor prezentate iniial de candidat/ofertant/subcontractant/ter
susintor cu privire la nencadrarea n prevederile art. 69^1 din ordonana de urgen.
36
Cazul modificrii propunerilor tehnice ca urmare a omiterii unor articole de deviz sau prezentrii de preuri diferite
pentru acelai articol de deviz trebuie tratat n funcie de contexul procedurii de achiziie.
Art. 79 din HG nr. 925/2006 a fost modificat prin adugarea urmtoarelor:
(2) n cazul n care ofertantul modific prin rspunsurile pe care le prezint coninutul propunerii tehnice, oferta sa va fi
considerat neconform. Modificri ale propunerii tehnice se accept n msura n care acestea:
a) pot fi ncadrate n categoria viciilor de form sau erorilor aritmetice; sau
b) reprezint corectri ale unor abateri tehnice minore, iar o eventual modificare a preului, indus de aceste corectri,
nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanilor participani la procedura de atribuire;
n plus art. 80 a fost completat prin alin. (3) care specific:
(3) Viciile de form reprezint acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a cror corectare/completare este
susinut n mod neechivoc de sensul i de coninutul altor informaii existente iniial n alte documente prezentate de
ofertant sau a cror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un
avantaj incorect n raport cu ceilali participani la procedura de atribuire.
Conform Ordonanei de Urgen nr. 66/2011, art. 6 alin. (3) autoritile cu competene n
gestionarea fondurilor europene au obligaia aplicrii de reduceri procentuale din sumele
solicitate la plat de ctre beneficiari, n conformitate cu prevederile anexei care face parte
integrat din prezenta ordonan de urgen, n situaia n care constat abateri de la aplicarea
prevederilor reglementrilor naionale n vigoare n domeniul achiziiilor publice
Autoritile cu competene n gestionarea fondurilor europene realizeaz verificarea procedurilor de
achiziie public derulate de beneficiari pe baza:
Listei de verificare a procedurii de atribuire a contractelor de achiziie public prevzute de
OUG nr. 34/2006. Elementele verificate se refer la includerea achiziiei n programul
anual al achiziiilor publice, respectarea regulilor de publicitate, alegerea procedurii,
criteriile de calificare i selecie, criteriile de atribuire/factori de evaluare, evitarea
conflictului de interese, evaluarea ofertelor, comunicarea rezultatului procedurii, contract,
acte adiionale la contractul de achiziie, anunul de atribuire, alte elemente privind
Tipologia contractelor de achiziii n cadrul crora s-au aplicat corecii financiare este urmtoarea:
62% corecii aplicate contractelor de lucrri;
14% contractelor de servicii de audit;
7% contractelor pentru activiti de proiectare;
6% contractelor de asisten tehnic;
6% contactelor de servicii de consultan.
Motivele pentru care au fost aplicate corecii financiare au constat n utilizarea de cerine de
calificare nelegale, nclcarea principiului tratamentului egal al operatorilor economici, oferta
declarat ctigtoare nu a ndeplinit condiiile, majorarea valorii contractului n condiii nelegale,
utilizarea criteriilor de calificare ca factori de evaluare, nerespectarea principiului transparenei.
37
Varianta aplicabil ncepnd de la 14.03.2013, disponibil la adresa
http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/practical_guide/.
Pagina 112 din 358
familiale, afective, economice, politice sau alte interese comune cu candidaii sau
ofertanii, inclusiv interese profesionale conflictuale.
Dup cum se poate observa din cele de mai sus, incidena unui conflict de interese n materia
achiziiilor este condiionat, pe de o parte, de calitatea persoanelor vizate, iar, pe de alt parte, de
existena unui interes privat al respectivelor persoane, care este de natur s mpiedice ndeplinirea
obiectiv i imparial a sarcinilor ce le revin, fie n cadrul procedurii de atribuire, fie ca persoane
cu funcii de decizie n cadrul autoritii contractante. Aa cum s-a reinut prin Hotrrea
Tribunalului de Prim Instan din 15 iunie 1999, pronunat n cauza T-277/97 Ismeri
Europa/Curtea de conturi, conflictul de interese, n mod obiectiv i n sine nsui, constituie o
neregul grav, fr a fi nevoie s se in seama, pentru calificarea sa ca atare, de inteniile prilor
implicate i de buna sau reaua lor credin (pct. 123).
Jurisprudena comunitar a stabilit ns i limite cu privire la ntinderea i domeniul de aplicare al
acestei noiuni; astfel, prin Hotrrea din 11 septembrie 2002, pronunat n cauza T-89/01
Willeme/Comisia Comunitilor Europene, Tribunalul de Prim Instan a artat c un conflict de
interese este incident n acea situaie care, prin natura sa, poate fi interpretat, n mod rezonabil, din
punctul de vedere al unor tere persoane, ca afectnd independena persoanei n cauz. n acest mod
s-a nuanat puterea de apreciere a autoritii contractante, pentru a se diminua posibilitatea utilizrii
abuzive a noiunii de conflict de interese.
Legislaia naional din materia achiziiilor publice (n spe, OUG nr. 34/2006 i HG nr. 925/2006)
nu conine o definiie propriu-zis a noiunii de conflict de interese, legiuitorul romn optnd n
schimb pentru stabilirea, clar i precis, a situaiilor de natur s determine apariia unui conflict
de interese i/sau manifestarea concurenei neloiale. Analiznd formularea situaiilor de conflict de
interese din OUG nr. 34/2006 se poate deduce, implicit, c, n ceea ce privete persoanele implicate
n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor, conflictul poate fi generat de un interes
de natur s afecteze imparialitatea respectivelor persoane pe parcursul procesului de
verificare/evaluare.
De asemenea, referindu-se la un caz particular, OUG nr. 34/2006 face trimitere la reglementarea
dat conflictului de interese prin Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea
transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri,
prevenirea i sancionarea corupiei; conform art. 70 din acest act normativ, conflictul de interese
reprezint situaia n care persoana ce exercit o demnitate public sau o funcie public are un
interes personal de natur patrimonial, care ar putea influena ndeplinirea cu obiectivitate a
atribuiilor care i revin potrivit Constituiei i altor acte normative. Definiia citat din Legea nr.
161/2003 privete o sfer specific de persoane (demnitarii i funcionarii publici), iar comparaia
cu definiiile din reglementrile comunitare artate mai sus, relev un domeniu de aplicare mult
mai restrns, prin raportare exclusiv la dimensiunea material a interesului privat.
n acest context i cu referire strict la funcionarii publici, prezint importan i definiia dat
conflictului de interese la art. 4, lit. e din Legea nr. 7/2004 privind Codul de conduit a
funcionarilor publici: acea situaie sau mprejurare n care interesul personal, direct ori indirect, al
funcionarului public contravine interesului public, astfel nct afecteaz sau ar putea afecta
independena i imparialitatea sa n luarea deciziilor ori ndeplinirea la timp i cu obiectivitate a
ndatoririlor care i revin n exercitarea funciei publice deinute. Spre deosebire de Legea nr.
38
Folosirea acestei norme de trimitere este justificat i de domeniul de aplicare al OUG nr. 66/2011, respectiv
prevenirea, constatarea i sancionarea neregulilor aprute n obinerea i utilizarea fondurilor europene i/sau a
fondurilor publice naionale aferente acestora, care reclam o flexibilitate mai mare a termenilor utilizai, pentru a
rspunde cerinelor specifice asociate fiecrui tip de fond.
39
Art. 16 alin. (1) din OUG nr. 66/2011, referindu-se la beneficiarii persoane fizice/juridice de drept privat, stabilete
obligaia acestora de a lua toate msurile necesare pentru a evita situaiile de natur s determine apariia unui conflict de
interese, i anume a situaiei n care exist legturi ntre structurile acionariatului beneficiarului i ofertanii acestuia,
ntre membrii comisiei de evaluare i ofertani sau n care ofertantul ctigtor deine pachetul majoritar de aciuni n
dou firme participante pentru acelai tip de achiziie.
Pagina 114 din 358
autoriti contractante, din cauza lipsei resurselor i expertizei specifice, respectiv a timpului
necesar unor astfel de investigaii, n condiiile n care procedurile de atribuire trebuie s se
ncadreze n termene strict reglementate; din acest motiv, prezint o utilitate sporit definirea, prin
efectul legii, a situaiilor concrete, a cror survenire atrage prezumia unui conflict de interese.
Normele comunitare nu reglementeaz situaii concrete care s atrag prezumia unui conflict de
interese, acestea fiind considerate ca apanajul legislaiilor naionale. Cu titlu exemplificativ ns,
Ghidul practic al procedurilor contractuale n cadrul aciunilor externe ale Uniunii Europene
prevede interdicia participrii firmelor sau experilor implicai n pregtirea unui proiect (cum ar fi,
redactarea caietului de sarcini) la procedura de atribuire bazat pe documentaiile pregtite de
acetia (cu meniunea c Ghidul prevede posibilitatea acelor firme sau experi de a depune ofert,
n situaia n care pot dovedi autoritii contractante c implicarea lor iniial nu reprezint o
practic neloial).
Ghidul practic al procedurilor contractuale n cadrul aciunilor externe ale Uniunii Europene
definete i tipuri de situaii care pot genera conflicte de interese:
situaia n care un membru al comisiei de evaluare sau o persoan din cadrul autoritii
contractante sau alt persoan implicat, ea nsi, n procedura de achiziie poate s i
acorde sau s acorde unei alte persoane, avantaje, directe sau indirecte, nejustificate, prin
influenarea rezultatului procedurii;
situaia n care un expert sau o societate are posibilitatea de a obine informaii privilegiate,
care pot conduce la manifestarea concurenei neloiale, n procedurile ulterioare sau conexe.
n aplicarea definiiilor din reglementrile UE, jurisprudena comunitar s-a pronunat asupra
situaiilor concrete n care se nregistreaz un conflict de interese; astfel, prin Hotrrea
Tribunalului de Prim Instan din 15 iunie 1999, pronunat n cauza T-277/97 Ismeri
Europa/Curtea de conturi, instana a reinut c atribuirea contractului de achiziie unei persoane
care contribuie la evaluarea i selecia ofertelor depuse n cadrul procedurii de atribuire a
respectivului contract, este supus criticii i atrage rspunderea penal conform legislaiei din mai
multe state membre, avnd n vedere preocuprile pentru respectarea principiului tratamentului
egal ce guverneaz procedurile de achiziii publice, pentru atenia ce trebuie acordat bunei
gestiuni financiare a fondurilor comunitare i pentru prevenirea fraudelor (pct. 112).
Legislaia romneasc din materia achiziiilor publice a adoptat o soluie mixt pentru msurile
menite s asigure evitarea i prevenirea conflictelor de interese: pe de o parte, a stabilit situaii
concrete n care prezumia de conflict de interese opereaz, iar, pe de alt parte, a prevzut i
referine mai flexibile, care s permit adaptarea la alte situaii dect cele concret individualizate. n
analizarea situaiilor de conflict de interese reglementate de legislaia naional, considerm c este
util s operm diferenierea ntre situaii, n funcie de entitatea vizat: pe de o parte, situaiile care
vizeaz autoritatea contractant, n sensul c mpiedic implicarea anumitor persoane n procesul
de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor, iar, pe de alt parte, situaiile care vizeaz
operatorii economici, n sensul c mpiedic participarea acestora la procedura de achiziii publice,
n calitate de candidat/ofertant/ subcontractant/ter susintor, dup caz.
40
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, Bucureti, Ed. Wolters
Kluwer, 2009, p. 217.
Pagina 116 din 358
Un alt exemplu de conflict de interese, n sensul art. 69 lit. c) din OUG nr. 34/2006, este analizat n
Decizia nr. 1615 din 19 iulie 2011 41 a Curii de Apel Ploieti Secia comercial i de contencios
administrativ i fiscal; pronunndu-se ntr-o spe privind o situaie n care fiul preedintelui
comisiei de evaluare era angajat permanent al societii comerciale declarate ctigtoare, aceast
instan a reinut: a reinut n mod corect Consiliul c situaia nvederat i apreciat ca
reprezentnd un conflict de interese vizeaz legtura de rudenie a persoanei care a ntocmit
documentaia de atribuire i a fost numit n comisia de evaluare a ofertelor cu unul dintre
prepuii (angajaii) ofertantului desemnat ctigtor. A mai reinut c exist mai mult dect
suspiciunea c persoanele n cauz pot avea i interese patrimoniale comune, precum i faptul c
anumite informaii privind derularea procedurii puteau ajunge la cunotina ofertantului declarat
ulterior ctigtor, sens n care autoritatea contractant n mod eronat a continuat procedura cu
participarea preedintelui comisiei, dei erau n mod evident ndeplinite cerinele art. 69 lit. c) din
ordonan.
ntr-o alt spe, soluionat prin Decizia civil nr. 360 din 9 februarie 200942, Curtea de Apel
Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal a subliniat exigena care trebuie s
caracterizeze activitatea de evitare i de identificare a conflictului de interese: n raport de
nelesul ce trebui dat conflictului de interese i prin apelare la prevederile art. 2 din Hotrrea
Guvernului nr. 925/2006 [], se impune nlturarea oricror dubii aprute cu privire la
obiectivitatea i imparialitatea respectivului membru al comisiei de evaluare, chiar dac din
corespondena purtat ntre acesta i reprezentantul societii declarate ctigtoare a licitaiei,
anterior demarrii procedurii, nu se rein elemente concrete ale unui interes de natur financiar.
Aa cum se poate desprinde din meniunea citat, este recomandabil evitarea, prevenirea i, dup
caz, nlturarea oricrui element ce ar putea s nasc suspiciuni cu privire la respectarea, n cadrul
procedurii de atribuire, a principiilor nediscriminrii i tratamentului egal.
Caracterul general al exprimrii utilizate la art. 69 lit. c) nu permite prezentarea exhaustiv a
tipurilor de interese ce pot genera un conflict, acesta fiind de altfel i scopul reglementrii, ns
practica instanelor judectoreti, prezentat mai sus, ofer indicii cu privire la diligena de care
autoritile contractante trebuie s dea dovad pentru a evita i preveni apariia conflictelor de
interese.
n mod similar, la lit. d) a art. 69 se face referire la o formulare mai cuprinztoare dect n cazurile
de la lit. a) i b), prin trimitere la reglementarea conflictului de interese din Legea nr. 161/2003,
care are o aplicabilitate limitat la demnitarii i funcionarii publici. n definiia dat conflictului de
interese, Legea nr. 161/2003, aa cum am artat n seciunea anterioar, se raporteaz la interese
personale de natur patrimonial, dar distinge ntre urmtoarele categorii de conflicte de interese:
conflictul de interese n exercitarea funciei de membru al Guvernului i a altor funcii
publice de autoritate din administraia public central i local43;
41
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, vol. III, Bucureti, Ed.
Hamangiu, 2012, p. 442.
42
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, vol. II, Bucureti, Ed.
Wolters Kluwer, 2010, p. 228.
43
Conform art. 72 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, persoana care exercit funcia de membru al Guvernului, secretar de
stat, subsecretar de stat sau funcii asimilate acestora, prefect ori subprefect este obligat s nu emit un act administrativ
sau s nu ncheie un act juridic ori s nu ia sau s nu participe la luarea unei decizii n exercitarea funciei publice de
autoritate, care produce un folos material pentru sine, pentru soul su ori rudele sale de gradul I.
Pagina 117 din 358
conflictul de interese privind aleii locali 44;
conflictul de interese privind funcionarii publici 45.
Punctele comune ale acestor conflicte de interese le reprezint, cu unele nuane, ntrunirea
cumulativ a urmtoarelor circumstane:
- existena unui interes patrimonial;
- legtura de cauzalitate ntre exercitarea atribuiilor ce revine demnitarului/funcionarului
public n cauz i obinerea interesului patrimonial;
- interesul patrimonial aparine unor anumii subieci chiar demnitarul/funcionarul
public n cauz, soul/soia acestuia sau unei rude de gradul I al acestuia 46.
44
Conform art. 76 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, primarii i viceprimarii, primarul general i viceprimarii municipiului
Bucureti sunt obligai s nu emit un act administrativ sau s nu ncheie un act juridic ori s nu emit o dispoziie, n
exercitarea funciei, care produce un folos material pentru sine, pentru soul su ori rudele sale de gradul I.
n ceea ce privete conflictele de interese pentru preedinii i vicepreedinii consiliilor judeene sau consilierii locali i
judeeni, Legea nr. 161/2003 face trimitere la dispoziiile Legii nr. 215/2001 Legea administraiei publice locale;
conform art. 46 alin. (1) i art. 98 din Legea nr. 215/2001, nu poate lua parte la deliberare i la adoptarea hotrrilor
consilierul local, respectiv consilierul judeean care, fie personal, fie prin so, soie, afini sau rude pn la gradul al
patrulea inclusiv, are un interes patrimonial n problema supus dezbaterilor consiliului local, respectiv ale consiliului
judeean.
45
Conform art. 72 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, funcionarul public este n conflict de interese dac se afl n una
dintre urmtoarele situaii:
a) este chemat s rezolve cereri, s ia decizii sau s participe la luarea deciziilor cu privire la persoane fizice i
juridice cu care are relaii cu caracter patrimonial;
b) particip n cadrul aceleiai comisii, constituite conform legii, cu funcionari publici care au calitatea de so sau
rud de gradul I;
c) interesele sale patrimoniale, ale soului sau rudelor sale de gradul I pot influena deciziile pe care trebuie s le ia
n exercitarea funciei publice.
46
n cazul consilierilor locali i a celor judeeni, conflictul de interese intervine i n situaia n care interesul patrimonial
aparine afinilor sau rudelor pn la gradul al patrulea inclusiv.
Pagina 118 din 358
premergtoare procedurii, dreptul de a demonstra c implicarea sa nu denatureaz concurena; n
Hotrrea Curii din 3 martie 2005, pronunat n cauzele reunite C-21/03 i C-34/03 Fabricom
SA/Statul belgian, instana a concluzionat, cu privire la unul dintre capetele cererii, c
reglementrile comunitare47 se opun unei dispoziii legale [] prin care nu se permite unei
persoane s depun o cerere de participare sau o ofert pentru o achiziie public de lucrri,
bunuri sau servicii, din cauz c aceasta a fost nsrcinat s desfoare activiti de cercetare, de
experimentare, de studiere sau de dezvoltare privind acele lucrri, bunuri sau servicii, fr a da
posibilitatea respectivei persoane s probeze c, n circumstanele specifice ale speei, experiena
pe care a dobndit-o nu distorsioneaz concurena.
Persoanele fizice sau juridice care particip direct n procesul de verificare/evaluare a
candidaturilor/ ofertelor (art. 68 din OUG nr. 34/2006), respectiv att membrii comisiei de
evaluare, ct i experii cooptai.
O interpretare extins a acestei situaii de conflict de interese, n fapt, la limita prevederii legale,
este expus n Deciziile nr. 843 i 844 din 4 decembrie 2008 48 ale Curii de Apel Galai Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal: [] n cazul de fa, chiar dac autoritatea ar
putea argumenta n sensul c salariatul su (E.B.) nu este membru al comisiei i, prin urmare, nu
se aplic sanciunea stabilit de art. 68, trebuie s avem n vedere faptul c atunci cnd vorbim de
un conflict de interese/concuren neloial legiuitorul a impus un nivel de exigen foarte ridicat,
viznd n acest sens att integritatea autoritii contractante, ct i interesul potenialilor ofertani.
Din actele existente la dosar rezult c E.S.N. are calitatea de asociat unic al SC F.S. SRL, n timp
ce fiul su E.B. are calitatea de inspector silvic n cadrul autoritii contractante. Nu numai c
E.S.N. are calitatea de asociat, ci chiar fiul domniei sale a deinut aceeai calitate n cadrul SC
F.S. SRL, retrgndu-se ntre timp. n aceste condiii, autoritatea avea obligaia de a face
aplicarea prevederilor art. 68 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006, n sensul
excluderii ofertei depuse de SC F.S. SRL.
Operatorii economici care au drept membri n cadrul consiliului de administraie/organ de
conducere ori de supervizare i/sau are acionari ori asociai persoane care sunt so/soie, rud sau
afin pn la gradul al patrulea inclusiv ori care se afl n relaii comerciale astfel cum sunt acestea
prevzute la art. 69 lit. a), cu persoane ce dein funcii de decizie n cadrul autoritii contractante
(art. 691 din OUG nr. 34/2006). Aceast interdicie se aplic i terilor susintori.
Prin Ordinul nr. 170/2012, a fost detaliat acest tip de situaii 49, precizndu-se c intervine un
conflict de interese n cazurile n care o persoan ce deine o funcie de decizie n cadrul autoritii
47
n hotrre sunt invocate dispoziiile comunitare, n vigoare la dat judecrii cauzei: Directiva 92/50/CEE, Directiva
93/36/CEE, Directiva 93/37/CEE i Directiva 93/38/CEE.
48
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 628-630
49
Conform art. 1 alin. (1) din Ordinul nr. 170/2012, situaiile de natur s determine apariia conflictului de interese, n
sensul art. 691 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a
contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 337/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt urmtoarele:
a) membri ai consiliului de administraie/organului de conducere sau de supervizare a ofertantului/ candidatului/
ofertantului asociat/ subcontractantului/ terului susintor sunt so/soie, rud sau afin pn la gradul al patrulea
inclusiv cu persoane care dein funcii de decizie n cadrul autoritii contractante;
b) acionarii sau asociaii ofertantului/candidatului/ofertantului asociat/subcontractantului/terului susintor sunt
so/soie, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu persoane ce dein funcii de decizie n cadrul
autoritii contractante;
c) persoane cu funcii de decizie din cadrul autoritii contractante dein pri sociale, pri de interes, aciuni din
capitalul subscris al unuia dintre ofertani/candidai/ofertani asociai/subcontractani/teri susintori;
Pagina 119 din 358
contractante, soul/soia, ruda sau afinul pn la gradul al patrulea al unei persoane cu funcie de
decizie este asociat, acionar, membru al consiliului de administraie/organului de conducere sau de
supervizare a ofertantului/candidatului/ofertantului asociat/subcontractantului/terului susintor.
Cu privire la interpretarea noiunii de persoane cu funcie de decizie trebuie avut n vedere
faptul c, aa cum a stabilit i jurisprudena, incidena dispoziiilor art. 691 din OUG nr. 34/2006 nu
este limitat doar persoanele cu funcii de decizie referitoare la procedura de atribuire n cauz, ci
intervine n cazul persoanelor cu orice funcie de decizie n cadrul autoritii contractante. n acest
sens, prin Decizia civil nr. 2692 din 10 noiembrie 2011 50, Curtea de Apel Bucureti Secia a
VIII-a de contencios administrativ i fiscal a precizat: Curtea nu mprtete susinerea petentei
conform creia sintagma persoane ce dein funcii de decizie n cadrul autoritii contractante s-
ar referi exclusiv la persoanele care dein funcii de decizie n privina procedurii de achiziie
public. Aceast interpretare restrictiv a textului legal contravine att principiului ubi lex non
distinguit, nec nos distinguere debemus (unde legea nu distinge, nu trebuie s disting nici
interpretul), ct i celui care stabilete c interpretarea normei juridice trebuie s se fac n sensul
aplicrii, i nu n cel al neaplicrii actus interpretandus est potius ut valeat quam pereat. Aceasta,
n condiiile n care intenia legiuitorului de excludere din procedura de atribuire a ofertantului
care are drept membru n consiliul de administraie orice persoan cu funcie de decizie din cadrul
autoritii contractante este relevat indirect de dispoziiile art. 69 din ordonan []. Dispoziiile
citate [art. 69 lit. a), c) i d) din OUG nr. 34/2006] interzic, deci, membrilor consiliului de
administraie al unui ofertant s fie implicai n procedura de evaluare, iar dac art. 691 ar fi
interpretat restrictiv, n sensul propus de petent, introducerea acestor dispoziii nu ar mai fi fost
justificat. Instana puncteaz faptul c, limitnd prevederile art. 691 la funciile de decizie n
legtur cu procedura de atribuire, persoanele ce exercit respectivele funcii ar fi practic asimilate
persoanelor implicate n procedura de atribuire, pentru care situaiile de conflict de interese sunt
deja reglementate la art. 69, ceea ce ar face inutil i redundant dispoziia legal de la art. 691.
Pentru incidena situaiei de conflict de interese, prevzut la art. 691 din OUG nr. 34/2006, este
necesar ndeplinirea dublei condiii de calificare a subiecilor:
a) o persoan care deine o funcie de decizie n cadrul autoritii contractante, trebuie s aib
calitatea de membru n cadrul consiliului de administraie/organ de conducere ori de
supervizare, sau cea de acionar ori asociat ai operatorului economic; sau
b) o persoan care este so/soie, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv ori care se
afl n relaii comerciale cu persoana cu funcie de decizie, trebuie s aib calitatea de
membru n cadrul consiliului de administraie/organ de conducere ori de supervizare, sau
cea de acionar ori asociat ai operatorului economic. Prin urmare, conflictul de interese nu
intervine dac persoana menionat la aceast liter nu are una din calitile limitativ
prevzute de lege.
Astfel, prin Decizia nr. 3016 din 4 septembrie 201251, CNSC a reinut, ntr-o spe n care soul
unei persoane cu funcie de decizie n cadrul autoritii contractante ocupa poziia de director tehnic
al unui operator economic participant la procedura organizat de respectiva autoritate: din tot
d) persoane cu funcii de decizie din cadrul autoritii contractante fac parte din consiliul de administraie/organul de
conducere sau de supervizare a unuia dintre ofertani/candidai/ofertani asociai/subcontractani/teri susintori.
50
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 148-151.
51
Idem, pp. 443-446.
Pagina 120 din 358
acest ansamblu de dispoziii [art. 3 lit. m), art. 8, art. 69 din OUG nr. 34/2006 i Ordinul nr.
170/2012] se nelege c nu orice persoan din cadrul ofertantului este susceptibil de a genera un
conflict de interese, ci doar acele persoane care sunt membre ale consiliului de
administraie/organului de conducere sau de supervizare a ofertantului. Altfel spus, indiferent de
denumirea pe care o are postul ocupat de angajatul ofertantului, relevant n spe este calitatea
acestuia de membru n consiliul de administraie/organul de conduce sau de supervizare. [] n
spe, ns, contrar art. 1169 C. civ. anterior, nc n vigoare, i art. 129 alin. (1) C. proc. civ.,
autoritatea contractant nu aduce vreo dovad din care s reias indubitabil c domnul director
tehnic G.M. se ncadreaz n categoria membrilor consiliului de administraie/organ de conduce
ori de supervizare al SC E. SRL, ceea ce face ca decizia de respingere a ofertei s fie una
nelegal.
n ceea ce privete momentul la care se raporteaz incidena unei situaii de conflict de interese,
CNSC, pronunndu-se ntr-o cauz n care, la data depunerii ofertei de ctre o societate
comercial, precum i pe durata evalurii ofertelor i comunicrii rezultatului procedurii, o
persoan a fost n acelai timp salariat al autoritii organizatoare, dar i unic asociat al societii
comerciale ofertante, a stabilit, prin Decizia nr. 2815 din 24 octombrie 2007 52: contrar
argumentului adus de contestatoare c, la o dat ulterioar, la care urma s nceteze relaiile de
munc (aflndu-se deja n perioada de preaviz), el nu s-ar mai afla n conflict de interese sau
incompatibilitate, Consiliul a reinut c reclamantul nu trebuia s se afle n conflict de interese
sau incompatibilitate la data lurii hotrrii de ctre comisia de evaluare, iar nu la o dat
ulterioar, care putea fi prelungit prin intervenia unor cazuri legale de suspendare de drept a
contractului su de munc.
n mod corespunztor, orice dovad adus pentru a proba nencadrarea la situaiile reglementate de
lege, trebuie s ateste, n condiii de opozabilitate fa de teri 53, inexistena, la momentul
menionat, a circumstanelor ce ar atrage prezumia unui conflict de interese.
Dup finalizarea procedurii de atribuire, o interdicie special este impus n cazul contractantului,
respectiv, conform definiiei de la art. 3 lit. i) din OUG nr. 34/2006, ofertantului care a devenit, n
condiiile legii, parte ntr-un contract de achiziie public; conform art. 70 din OUG nr. 34/2006,
acesta nu are dreptul de a angaja, n scopul ndeplinirii contractului de achiziie public, persoane
fizice sau juridice care au fost implicate n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor
depuse n cadrul aplicrii unei proceduri de atribuire (respectiv membrii comisiei de evaluare i
experii cooptai) pe parcursul unei perioade de cel puin 12 luni de la ncheierea contractului.
Dei nu este propriu-zis o situaie de conflict de interese, aceast interdicie reglementeaz situaiile
de conflict de interese nedescoperite n timpul procedurii sau pentru care nu au existat indicii de
genul celor avute n vedere de legislaia din materie. Astfel, interzicnd ofertantului ctigtor,
52
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 630-632.
53
Cu privire la opozabilitatea dovezilor invocate, Curtea de Apel Piteti Secia a II-a civil, de contencios administrativ
i fiscal a precizat, n Decizia nr. 1126 din 4 mai 2012, pronunat ntr-o spe n care un consilier judeean deinea,
concomitent, i calitatea de administrator la o societate comercial, ofertant n cadrul unei proceduri organizate de jude:
pretinsa demisie a sa nu a fost nregistrat n Registrul Comerului, dup cum rezult din extrasul Oficiului Registrului
Comerului din data de 16.03.2012. nregistrrile n Registrul Comerului au efecte de opozabilitate fa de teri, astfel
c eventualele modificri care nu au fost operate i n registru nu sunt opozabile terilor, potrivit art. 5 din Legea nr.
26/1990 (Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p. 432).
Pagina 121 din 358
pentru o perioad limitat de timp, s angajeze 54 persoanele care l-au desemnat ctigtor,
legiuitorul urmrete s elimine una din posibilitile de obinere a unui beneficiu material ce ar
putea fi perceput ca avnd o cauz imoral; incriminarea acestei situaii este menit s contribuie la
meninerea ncrederii n imparialitatea i obiectivitatea persoanelor implicate n procesul de
verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor.
55
Preedintele autoritii contractante i membrii organelor decizionale ale autoritii contractante care, fr a fi n mod
necesar implicai n desfurarea procedurii de achiziie, pot totui s influeneze rezultatul acesteia.
Pagina 123 din 358
Acest drept al autoritii contractante i obligaia corelativ a operatorilor economici implicai n
procedura de atribuire sunt expresia rolului activ pe care autoritatea contractant trebuie s l aib
pentru a evita apariia unor situaii de natur s determine existena unui conflict de interese i/sau
manifestarea concurenei neloiale.
Este important de subliniat c autoritatea contractant are obligaia de a dovedi diligen n
activitatea de evitare i identificare a situaiilor de conflict de interese, utiliznd toate informaiile
care i sunt, n mod rezonabil, la dispoziie; din acest punct de vedere, este recomandabil ca
autoritatea contractant s solicite, ca document de calificare, prezentarea extrasului constatator
emis de Oficiul Naional al Registrului Comerului, care conine informaii relevante pentru
verificarea incidenei situaiilor de conflict de interese prevzute la art. 67-69^1 din OUG nr.
34/2006.
De asemenea, o bun practic la nivelul autoritilor contractante o reprezint instruirea
corespunztoare a personalului implicat n procedurile de achiziii publice, dublat de o procedur
intern dedicat evitrii i identificrii conflictului de interese, ca parte a procesului de
verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor. O asemenea procedur ar trebui s faciliteze
activitatea personalului din autoritatea contractant, prin reiterarea punctual a situaiilor ce pot
conduce la un conflict de interese, n nelesul dispoziiilor legale relevante, cu accent pe acele
situaii a cror identificare nu necesit un efort de apreciere raportat la circumstanele specifice ale
speei, ci se bazeaz pe indicatori sintetici (cum ar fi, deinerea calitii de
asociat/acionar/administrator/cenzor).
n acest sens, se recomand ca, n cadrul activitii de identificare a incidenei unor eventuale
situaii de conflict de interese, autoritatea contractant s verifice, n mod special i dup caz,
pentru fiecare din urmtoarele persoane:
- reprezentantul legal al autoritii contractante;
- reprezentantul mputernicit al autoritii contractante;
- managerul de proiect numit din partea autoritii contractante;
- celelalte persoane cu funcii de decizie din cadrul autoritii contractante;
- persoanele fizice sau juridice care particip direct n procesul de verificare/evaluare
a candidaturilor/ofertelor
dac deine calitatea de acionar/ asociat/ administrator/ cenzor al ofertantului/ candidatului/
ofertantului asociat/ subcontractantului/ terului susintor. Se impune, de asemenea, i verificarea
legturilor evidente (cum ar fi identitatea de nume) dintre persoanele menionate i reprezentantul
legal al ofertantului/ candidatului/ ofertantului asociat/ subcontractantului/ terului susintor.
Nu n ultimul rnd, autoritatea contractant trebuie s verifice dac ea nsi este acionar/ asociat/
administrator/ cenzor al ofertantului/candidatului/ofertantului asociat/subcontractantului/terului
susintor.
n cazul autoritilor contractante la care personalul implicat n procedura de achiziie i/sau
persoanele cu funcii de decizie au calitatea de demnitar sau funcionar public, un instrument
suplimentar pentru activitatea de evitare i identificare a conflictului de interese l constituie
declaraiile de interese, pe propria rspundere, cu privire la funciile i activitile pe care le
Pagina 124 din 358
desfoar, reglementate de Legea nr. 161/2003 i Legea nr. 176/2010. Trebuie avut n vedere c
obligaia de completare a declaraiei de interese (precum i a celei de avere) revine, conform art. 1
alin. (1) pct. 36 din Legea nr. 176/2010, i personalului instituiilor i autoritilor publice, inclusiv
personalul angajat cu contract individual de munc (deci i persoanele care nu sunt demnitari sau
funcionari publici), care administreaz sau implementeaz programe ori proiecte finanate din
fonduri externe sau din fonduri bugetare.
Importana investigrii corespunztoare a situaiilor ce prezint un potenial conflict de interese a
fost subliniat i de jurisprudena comunitar; prin Hotrrea din 17 martie 2005, pronunat n
cauza T-160/03 AFCon Management Consultants/ Comisia Comunitilor Europene, Tribunalul
de Prim Instan, dei a recunoscut c, n cazul descoperirii unui conflict de interese ntre unul din
ofertani i un membru al comisiei de evaluare, Comisia are o anumit grad de libertate de decizie n
ceea ce privete adoptarea msurilor care se impun cu privire la desfurarea urmtoarelor etape ale
procedurii de atribuire (pct. 77), a reinut c, omind s investigheze relaiile dintre dl A i
consoriul GFA, Comisia se face vinovat de svrirea unei evidente erori de apreciere. nclcnd
n acest mod principiul bunei administrri, Comisia a nclcat deopotriv principiul tratamentului
egal al ofertanilor, care i impune s analizeze fiecare ofert, n mod imparial i obiectiv, n
lumina condiiilor i principiilor generale ce guverneaz procedura de atribuire, astfel nct s se
asigure c toi ofertanii au aceleai anse (pct. 90).
Eecul n ceea ce privete evitarea i identificarea situaiilor de conflict de interese se poate traduce
n prejudicierea autoritii contractante, prin pierderea avantajelor pe care le aduce respectarea
principiilor nediscriminrii, tratamentului egal i transparenei; practic, n cazul acelor situaii de
conflict de interese determinate de un interes patrimonial, pierderile financiare ale autoritii
contractante se exprim prin aplicarea unui factor de multiplicare la valoarea beneficiilor ilegale
obinute de persoanele implicate. n afara pierderilor cauzate autoritii contractante, prin prisma
semnrii unui contract n condiii neconcureniale, vicierea procedurii de achiziie prin intervenirea
unei situaii de conflict de interese poate conduce la corecii/reduceri financiare aplicate pentru
achiziiile desfurate n baza unui contract de finanare nerambursabil; astfel, potrivit, art. 14 alin.
(2) din OUG nr. 66/2011, nerespectarea, de ctre beneficiarii persoane fizice/juridice de drept
privat, a obligaiei de a lua toate msurile necesare pentru a evita situaiile de natur s determine
apariia unui conflict de interese 56, se sancioneaz cu deduceri/excluderi din cheltuielile solicitate
la plat/rambursare, n funcie de prejudiciul posibil de provocat ori deja provocat fondurilor
europene i/sau fondurilor publice naionale aferente acestora.
Cu referire la achiziiile finanate din instrumente structurale, n Ghidul aprobat prin Ordinul nr.
543/2.366/1.446/1.489/1.441/879/2013, au fost exemplificate riscurile ce pot afecta un proiect, n
condiiile survenirii unui conflict de interese sau al manifestrii concurenei neloiale:
- riscul contractrii unor consultani care s includ n documentaia de atribuire elemente
care conduc la avantajarea unui anumit ofertant, fapt care denatureaz concurena;
- riscul influenrii deciziilor cu privire la rezultatul evalurii prin furnizarea de informaii
care induc n eroare n mod deliberat;
56
n sensul art. 14 alin. (1) din OUG nr. 66/2011, conflictul de interese se prezum n situaia n care exist legturi ntre
structurile acionariatului beneficiarului i ofertanii acestuia, ntre membrii comisiei de evaluare i ofertani sau n care
ofertantul ctigtor deine pachetul majoritar de aciuni n dou firme participante pentru acelai tip de achiziie.
Pagina 125 din 358
- riscul primirii unor oferte trucate.
n acest context, este relevant c, printre sistemele de fraudare aplicate n cadrul contractelor i
achiziiilor publice, descrise n Anexa nr. 1 la Normele metodologice de aplicare a prevederilor
OUG nr. 66/2011, aprobate prin HG nr. 875/2001 [care conine informaii cuprinse n documentul
de lucru elaborat de Comisia European "Not informativ privind indicatorii de fraud pentru
FEDR, FSE i FC" (COCOF 09/0003/00-RO)], se numr i nedeclararea conflictelor de interese,
indicatorii de fraud n aceast situaie fiind:
a) favorizarea inexplicabil sau n mod excepional a unui anumit contractant sau vnztor;
b) acceptarea continu a unor lucrri la preuri ridicate i de calitate sczut etc.;
c) responsabilul pentru contractare nu depune sau nu completeaz declaraia privind
conflictele de interese;
d) responsabilul pentru contractare refuz predarea responsabilitilor legate de contractul n
cauz i preluarea altor atribuii similare (acceptarea/refuzul unor sarcini care nu au
legtur cu experiena nu este relevant);
e) exist indicii potrivit crora responsabilul pentru contractare efectueaz o activitate
paralel.
Miza financiar considerabil pe care o prezint domeniul achiziiilor publice face cu att mai
necesar adoptarea i implementarea unor reguli eficiente i flexibile de evitare i identificare a
conflictului de interese. n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare (MCV), instituit cu
ocazia aderrii la spaiul comunitar, Romnia este supus i unei monitorizri atente cu privire la
rezultatele nregistrate n prevenirea i sancionarea corupiei, a fraudei i a conflictelor de interese
n domeniul achiziiilor publice.
Prin rapoartele MCV se formuleaz i recomandri menite s asigure ndeplinirea de ctre Romnia
a angajamentelor asumate, periodicitatea acestor rapoarte permind urmrirea progreselor
nregistrate, inclusiv n ceea ce privete msurile referitoare la conflictul de interese, ca parte a
efortului de prevenire i pedepsire a corupiei legate de achiziiile publice. Prin Raportul privind
progresele realizate de Romnia n cadrul mecanismului de cooperare i verificare, din 30.01.2013
[COM(2013) 47 final], Comisia a recomandat o abordare mai sistematic a verificrilor ex ante n
materia achiziiilor publice, prin intermediul unei instituii dedicat, n opinia Comisiei, Agenia
Naional pentru Integritate fiind cea mai indicat pentru aceast poziie. De altfel, verificarea ex-
ante i ndeprtarea riscului de apariie a conflictului de interese este definit ca prioritate i prin
Ghidul aprobat prin Ordinul nr. 543/2.366/1.446/1.489/1.441/879/2013.
57
Avnd n vedere scopul prezentului document, nu sunt prezentate repercusiunile pe care incidena unei situaii de
conflict de interese le poate avea din punctul de vedere al rspunderii penale i al celei patrimoniale a persoanelor
implicate ntr-o astfel de situaie.
58
Aceast distincie ntre sursele sesizrilor referitoare la situaiile de conflict de interese a fost introdus, ncepnd cu
data de 19.04.2013, prin Hotrrea Guvernului nr. 183/2013 privind modificarea i completarea Hotrrii Guvernului nr.
925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziie public
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de
concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii.
Pagina 127 din 358
autoritatea contractant s procedeze la o verificare amnunit a situaiei sesizate de observatorii
UCVAP/CVAP i s argumenteze, temeinic, orice decizie luat n ciuda observaiilor acestora.
Caracterul obligatoriu al acestei msuri, n cazul identificrii unui conflict de interese, a fost
recunoscut i de jurispruden, prin Decizia nr. 1615 din 19 iulie 2011 59, citat mai sus, Curtea de
Apel Ploieti Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal concluzionnd, ntr-o
situaie de conflict de interese ce viza o persoan implicat direct n procesul de evaluare a
ofertelor, c autoritatea contractant n mod eronat a continuat procedura cu participarea
preedintelui comisiei, dei erau n mod evident ndeplinite cerinele art. 69 lit. c) din ordonan.
n acest context, punctm faptul c ambele proiecte de acte normative comunitare n materia
achiziiilor publice reglementeaz msurile ce se impun n cazul unui conflict de interese, art. 21
alin. (3) din propunerea de Directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind achiziiile
publice [COM(2011) 896 final], respectiv art. 36 alin. (3) din propunerea de Directiv a
Parlamentului European i a Consiliului privind achiziiile efectuate de entitile care i desfoar
activitatea n sectoarele apei, energiei, transporturilor i serviciilor potale [COM(2011) 895 final],
prevznd c aceste msuri pot include interzicerea participrii membrului personalului n cauz la
procedura de achiziie respectiv sau realocarea sarcinilor i responsabilitilor acestuia.
Este, prin urmare, evident faptul c evitarea situaiilor de conflict de interese privind persoanele
implicate direct n procedura de verificare/selecie a candidaturilor/ofertelor se poate realiza
doar prin excluderea, respectiv nlocuirea respectivei persoanei. Excluderea i nlocuirea
membrului comisiei de evaluare sau a expertului cooptat este suficient n cazul n care aceast
msur este adoptat nainte ca respectiva persoan s ndeplineasc vreuna din atribuiile ce i
revin, n legtur cu situaia de conflict de interese. Dac ns persoana n cauz a realizat deja acte,
n privina crora exist suspiciunea c au fost afectate de conflictul de interese, autoritatea
contractant trebuie s ia msurile care se impun pentru a asigura respectarea principiilor ce
guverneaz achiziiile publice, inclusiv, dar fr a se limita la anularea acelor acte.
n acest sens, ca expresie a efectului pe care incidena unei situaii de conflict de interese l are
asupra actelor elaborate n cadrul procedurii de atribuire, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-
a de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 360 din 9 februarie 2009 60, a reinut:
eliminarea efectelor rezultate dintr-o astfel de mprejurare [dubii aprute cu privire la
obiectivitatea i imparialitatea respectivului membru al comisiei de evaluare] nu poate fi atins
dect prin anularea actelor emise de ctre autoritatea contractant la care a participat i acest
membru, innd seama c una dintre atribuiile comisiei al crui membru este, este cea de a evalua
ofertele.
Prin urmare, n cazul identificrii unei situaii de conflict de interese cu privire la una din
persoanele implicate n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor, autoritatea
contractant trebuie s analizeze toate aspectele procedurii de atribuire afectate de respectivul
conflict de interese i s adopte msurile necesare cu privire la toate aceste aspecte.
59
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, Bucureti, Ed. Hamangiu, 2012, p. 442.
60
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, p. 228.
Pagina 128 din 358
Conform legislaiei naionale n vigoare, intervenirea urmtoarelor situaii de conflict de interese se
soldeaz cu excluderea din procedura de atribuire a operatorului economic n cauz:
ofertantul/ofertantul asociat/subcontractant care a participat la ntocmirea documentaiei de
atribuire, dac nu a putut demonstra c implicarea sa n elaborarea documentaiei de
atribuire nu este de natur s distorsioneze concurena (art. 67 din OUG nr. 34/2006);
candidatul/ofertantul/ofertantul asociat/subcontractantul care particip direct n procesul de
verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor (art. 68 din OUG nr. 34/2006);
ofertantul/candidatul/ofertantul asociat/subcontractantul/terul susintor care are drept
membri n cadrul consiliului de administraie/organ de conducere ori de supervizare i/sau
are acionari ori asociai persoane care sunt so/soie, rud sau afin pn la gradul al
patrulea inclusiv ori care se afl n relaii comerciale, astfel cum sunt acestea prevzute la
art. 69 lit. a), cu persoane ce dein funcii de decizie n cadrul autoritii contractante (art.
691 din OUG nr. 34/2006).
Jurisprudena naional a confirmat validitatea aplicrii acestei msuri n cazul operatorilor
economici care intr sub incidena dispoziiilor art. 691 din OUG nr. 34/2006; pronunndu-se n
sensul excluderii unui ofertant din acest motiv, Curtea de Apel Galai Secia comercial i de
contencios administrativ i fiscal a justificat, prin Deciziile nr. 843 i 844 din 4 decembrie 200861,
i faptul c aceast soluie nu poate fi nlocuit cu nicio alt msur dintre cele ce se afl la
dispoziia autoritii contractante: comisia de evaluare era ndreptit i obligat s asigure
climatul de deplin legalitate, aplicnd sanciunea excluderii ofertantului SC FS SRL n
considerarea raportului de rudenie, tat-fiu, ntre unul dintre salariaii si i asociatul unic al
ofertantului menionat. [] Din economia textului de lege enunat [art. 2 alin. (3) din HG nr.
925/2006] rezult, fr putin de tgad, c nu exist modaliti prin care poate fi acoperit
cerina eliminrii factorilor generatori ai conflictelor de interese sau ai concurenei neloiale dect
prin eliminarea acestor factori. Msurile enumerate anterior, respectiv modificare, ncetare,
revocare, anulare, vizeaz cazurile n care unul din membrii comisiei s-ar afla n stare de
incompatibilitate cu ofertanii participani la procedura de atribuire a contractului i, prin urmare,
se impune remedierea de ctre autoritate a cazurilor de incompatibilitate i a consecinelor lor.
Un alt exemplu de conflict de interese care a atras excluderea ofertei depuse de un operatorul
economic face obiectul Deciziei nr. 2773 din 21 mai 2012 62 a Curii de Apel Ploieti Secia a II-a
civil, de contencios administrativ i fiscal prin care s-a dispus: n mod corect s-a reinut n
decizia contestat c se aplic dispoziiile art. 691 din ordonan, respectiv excluderea de la
procedur a ofertei, deoarece ofertantul, executant al lucrrilor, prin responsabilul tehnic cu
execuia, persoan cu atribuii de supervizare a calitii lucrrilor executate de ctre constructor,
se afl n relaii comerciale directe cu dirigintele de antier (persoan ce deine funcie de decizie
n cadrul autoritii contractante), responsabilul fiind una i aceeai persoan juridic cu
dirigintele de antier, angajat al contestatoarei prin intermediul administratorului.
Fiind o prerogativ a autoritii contractante, msura excluderii unui ofertant nu poate face fi
decis, n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale, Curtea de Apel Piteti Secia a II-a
61
Idem, pp. 628-630.
62
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 460-461.
Pagina 129 din 358
civil, de contencios administrativ i fiscal reinnd, prin Decizia nr. 1126 din 4 mai 201263: n
considerarea atribuiilor care revin exclusiv autoritii contractante, astfel cum a artat i
Consiliul, soluia Curii va fi aceea de respingere a plngerii, cu meninerea soluiei dispuse de
Consiliul, de reevaluare a ofertelor, cu substituirea motivrii deciziei acestuia, n partea
referitoare la conflictul de interese care l privete pe domnul G.D., deoarece descalificarea sau
nlturarea unui ofertant participant la procedur aparine comisiei, iar nu Consiliului, care nu se
poate substitui i interveni n atribuiile date n competena comisiei, n mod expres.
n privina excluderii unui ofertant din procedur, din cauza conflictului de interese, jurisprudena
comunitar a stabilit c existena unui risc de conflict de interese poate fi suficient pentru a aplica
msura excluderii; prin Hotrrea Tribunalului de Prim Instan din 18 aprilie 2007, pronunat n
cauza T-195/05 Deloitte Business Advisory NV/Comisie, s-a reinut: aceast dispoziie [art. 94
din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind
regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunitilor Europene 64] nu permite
excluderea unui ofertant de la o procedur de atribuire dect dac situaia de conflict de interese
la care se refer este real, iar nu ipotetic. Aceasta nu nseamn c un risc de conflict de interese
nu este suficient pentru a exclude o ofert. ntr-adevr, un conflict de interese nu se poate
concretiza, n principiu, dect n momentul executrii contractului. nainte de ncheierea
contractului, un conflict de interese nu poate fi dect potenial, iar articolul 94 din regulamentul
financiar presupune deci un raionament n termeni de risc. Acest risc trebuie s fie constatat
efectiv, n urma unei evaluri concrete a ofertei i a situaiei ofertantului, pentru ca acesta s
poat fi exclus de la procedur. Simpla eventualitate a unui conflict de interese nu ar putea fi
suficient n acest scop.
Prin art. 21 alin. (3) din propunerea de Directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind
achiziiile publice [COM(2011) 896 final], precum i prin art. 36 alin. (3) din propunerea de
Directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind achiziiile efectuate de entitile care i
desfoar activitatea n sectoarele apei, energiei, transporturilor i serviciilor potale [COM(2011)
895 final] s-a prevzut, de asemenea, soluia ultim a excluderii operatorului economic afectat de
un conflict de interese: dac un conflict de interese nu poate fi remediat n mod eficace prin alte
mijloace, candidatul sau ofertantul n cauz trebuie exclus din procedur.
C. Nulitatea contractului
n materia conflictului de interese din domeniul achiziiilor publice, msura nulitii contractului
este prevzut de legiuitorul romn, n prezent, doar 65 n situaia nerespectrii interdiciei de la art.
70 din OUG nr. 34/2006, respectiv atunci cnd contractantul (ofertantul care a devenit, n condiiile
63
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, p. 432.
64
Art. 94 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 prevedea c nu pot fi atribuite
contracte candidailor sau ofertanilor care, n timpul procedurii de achiziionare:
(a) se gsesc n situaie de conflict de interese;
(b) se fac vinovai de declaraii false n furnizarea informaiilor solicitate de autoritatea contractant ca o condiie
de participare la procedura de achiziionare sau nu au furnizat aceste informaii.
Aceste dou cazuri de excludere au fost preluate la art. 107 alin. (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al
Parlamentului European i al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general
al Uniunii i de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului.
65
Lipsa prevederilor cu privire la anularea, pe motive de conflict de interese, a contractelor deja executate a fost reinut
i prin Raportul privind progresele realizate de Romnia n cadrul mecanismului de cooperare i verificare, din de
30.01.2013 [COM(2013) 47 final].
Pagina 130 din 358
legii, parte ntr-un contract de achiziie public) angajeaz, n scopul ndeplinirii contractului de
achiziie public, o persoan fizic sau juridic care a fost implicat n procesul de
verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor depuse n cadrul aplicrii unei proceduri de atribuire,
n cadrul termenului de 12 luni de la ncheierea contractului.
n cazul prevzut la art. 70 din OUG nr. 34/2006, contractul este lovit de nulitate pentru cauz
imoral, aceast sanciune fiind cea stabilit, pentru acelai motiv, i de dreptul comun, respectiv de
Codul civil, la art. 1238 alin. (2). Constatarea nulitii absolute a contractului de achiziie, pentru
cauz imoral, poate fi cerut, n virtutea caracterului sanciunii asociate, de orice persoan
interesat.
Dup cum am menionat mai sus, atunci cnd se verific respectarea interdiciei de la art. 70 din
OUG nr. 34/2006, trebuie utilizat o interpretare extins a termenului de angajare: dac, n ceea ce
privete persoanele fizice, acest termen este, n mod curent, asociat raporturilor de munc nscute
dintr-un contract individual de munc, n cazul persoanelor juridice termenul trebuie neles n
sensul oricrui raport, formalizat, ntre respectiva persoan juridic i contractant (n practic,
avnd n vedere condiia implicrii acestor persoane juridice n procesul de verificare/evaluare a
candidaturilor/ofertelor, este vorba de persoane juridice care au furnizat autoritii contractante
servicii de achiziie, n cadrul procedurii de atribuire, astfel c i angajarea de ctre contractant se
traduce, de cele mai multe ori, prin ncheierea de contracte de servicii).
n redactarea anterioar a OUG nr. 34/2006, conform art. 2961 alin. (1) lit. f, n msura n care un
operator economic nu utiliza o cale de atac n acest sens, ANRMAP avea dreptul de a solicita
instanei constatarea nulitii absolute a contractului de achiziie public ncheiat cu nerespectarea
prevederilor art. 691. Prin Legea nr. 193/2013 privind aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 77/2012 pentru modificarea i completarea OUG nr. 34/2006, ncepnd cu
01.07.2013, art. 2961 a fost abrogat, astfel c, aa cum am precizat, n prezent, sanciunea nulitii
absolute a contractului este prevzut numai la art. 70 din OUG nr. 34/2006.
66
Trebuie avut n vedere jurisprudena Curii Europene de Justiie potrivit creia ceea ce este pus pe piaa unui stat
membru n mod legal nu poate fi interzis pe piaa altui stat membru (cazul Casis de Dijon), iar instituirea unei cerine de
conformitate cu un standard naional ar fi injust pentru c cerina s-ar baza pe specificul naional, nu pe calitate.
Pagina 134 din 358
Practica este de natur s asigure ntr-o mare msur transparena procedurii de achiziie i ofer
totodat ofertantului posibilitatea de a solicita modificri sau de a contesta acele prevederi ale
contractului pe care le consider abuzive.
Bun practic: cu privire la definirea clauzelor contractuale obligatorii/asumarea clauzelor
contractuale de ctre ofertani trebuie avute n vedere urmtoarele aspecte:
n cazul n care ofertantul depune odat cu oferta clauze care sunt n mod evident
dezavantajoase pentru autoritatea contractant, aceasta are obligaia de a informa ofertantul
asupra respectivei situaii, decizia de respingere putnd fi luat doar n ipoteza n care
ofertantul nu renun la amintita rezerv. Autoritatea contractant trebuie vin cu o
solicitare de clarificare ctre ofertant, prin care s l informeze complet n privina riscului
ca oferta s i fie respins dac are loc o modificare a clauzei n dezbatere, n vederea
obinerii unui rspuns angajant i n cunotin de cauz din partea acestuia.
n cazul obligrii ofertantului la asumarea contractului, condiionnd i de acest aspect
acceptarea ofertei, autoritatea contractant nu are posibilitatea modificrii prevederilor
contractuale n perioada cuprins ntre comunicarea privind ofertantul ctigtor i
semnarea contractului de achiziie. n sens contrar, se creaz premisele nclcrii
tratamentului egal al ofertanilor, caz n care sunt aplicabile coreciile/reducerile prevzute
de OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea i sancionarea neregulilor aprute n
obinerea i utilizarea fondurilor europene i/sau a fondurilor publice naionale aferente
acestora. n cazul n care se impune totui o modificare trebuie avut n vedere s nu fie
modificate elemente care au stat la baza desemnrii ofertei n cauz ca fiind ctigtoare:
- prevederi din caietul de sarcini: ex. durata de execuie a contractului, specificaii tehnice
ale produsului/serviciului/lucrrii care a fcut obiectul achiziiei, termene de plat, etc.;
- prevederi n legtur cu criteriile de calificare: ex. modificarea personalului desemnat
pentru implementarea contractului cu persoane care nu ndeplinesc criteriile de
calificare cu privire la personal, etc.;
- prevederi n legtur cu factorii de evaluare: termen de execuie a contractului, durata
de garanie, etc.
n cazul n care autoritatea contractant oblig ofertantul s-i asume contractul n
integralitatea acestuia, nu mai pot fi fcute modificri ale contractului ulterior datei
ncheierii acestuia prin intermediul actelor adiionale. n cazul n care, totui, se impune
ncheierea unui act adiional, trebuie avut n vedere ca prevederile acestuia s nu modifice
elemente care au stat la baza desemnrii ofertei n cauz ca fiind ctigtoare i s nu se
distorsioneze rezultatul procedurii (prevederi din caietul de sarcini, criteriile de calificare
sau factorii de evaluare).
Exemple de modificri ale prevederilor contractuale care creaz premisele nclcrii tratamentului
egal pot consta n:
Modificarea termenului de livrare/prestare/execuie a lucrrilor n condiiile n care n
cadrul documentaiei de atribuire s-a specificat un termen obligatoriu pentru ofertani cu
meniunea c neofertarea termenului respectiv va conduce la respingerea ofertei. ntr-o
astfel de situaie este defavorizat potenialul ofertant care ar fi putut depune o ofert n
Pagina 135 din 358
condiiile noului termen agreat prin ncheierea actului adiional, dar nu a depus datorit
imposibilitii de a onora termenul specificat n documentaia de atribuire;
Modificare termenului de livrare /prestare/execuie n condiiile n care termenul respectiv
a fost factor de evaluare, iar n urma recalculrii punctajului conform termenului din actul
adiional se distorioneaz clasamentul n favoarea unui alt ofertant care a fost respins;
Modificarea termenelor de plat n favoarea contractorului, spre exemplu prin devansarea
acestora sau prin plata unui avans (posibilitate nespecificat n cadrul documentaiei de
atribuire). ntr-o astfel de situaie este defavorizat potenialul ofertant care nu a ofertat dar
ar fi putut s o fac n condiiile n care ar fi beneficiat de avans;
Modificarea valorii/termenului pentru constituirea garaniei de bun execuie n favoarea
contractorului;
Modificri n obiectul contractului (spre exemplu prin acceptarea unor soluii, specificaii
tehnice n condiiile n care acestea au fost respinse de autoritatea contractant prin
rspunsurile la solicitrile de clarificri sau au fost elemente de respingere a unor oferte);
Modificri ale obligaiilor/limitelor rspunderii n favoarea contractorului;
Modificarea procentului/plafonului penalitilor n favoarea contractorului.
Concluzionnd, la ncheierea contractului de achiziii trebuie urmrite, cu precdere, urmtoarele
aspecte:
Contractul de achiziie public s fie semnat pe baza propunerilor tehnice i financiare
cuprinse n oferta declarat ctigtoare n conformitate cu prevederile art. 204 alin. (1) din
OUG nr. 34/2006;
Termenii contractuali s nu fie negociai cu ofertantul ctigtor n favoarea contractorului;
Contractul s fie semnat cu ofertantul care a depus oferta (asociere dac este cazul);
Contractul de achiziie public s fie semnat cu respectarea termenelor de ateptare
/semnare prevzute de OUG nr. 34/2006 (cu excepia situaiilor prevzute la art. 205 alin.
(3), cnd respectarea termenelor de ateptare este facultativ);
n cazul n care autoritatea contractant nu a transmis comunicarea privind rezultatul
aplicrii procedurii i prin fax sau prin mijloace electronice, atunci termenele prevzute la
art. 205 alin. (1) trebuie s fie majorate cu 5 zile n conformitate cu prevederile art. 206 din
OUG nr. 34/2006;
Garania de bun execuie se va constitui conform cerinelor din documentaia de atribuire;
n msura n care au fost depuse contestaii pe parcursul procedurii de atribuire, contractul
de achiziie public se va ncheia dup comunicarea deciziei CNSC, dar nu nainte de
expirarea termenelor de ateptare (n cazul primirii unei contestaii de ctre Consiliul
Naional de Soluionare a Contestaiilor, pentru care nu s-a luat act de renunare, autoritatea
contractant are dreptul de a ncheia contractul numai dup comunicarea deciziei
Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor, dar nu nainte de expirarea termenelor
de ateptare prevzute la art. 205);
67
A se vedea i cap. 5.2.1 Pregtirea achiziiei
Pagina 137 din 358
Evitarea subevalurii valorii contractului n scopul neaplicrii prevederilor ordonanei care
instituie obligaii ale autoritii contractante n raport cu anumite praguri valorice.
n practic s-a constatat frecvent utilizarea procedurii de achiziie direct ca urmare a divizrii
contractului i a stabilirii nevoilor prin raportare la un cod CPV (8 cifre) 68 i prin urmare se impune
raportarea contractului de achiziie public nu la un cod CPV ci la o necesitate, creia i se poate
atribui unul sau mai multe coduri CPV.
Valoarea estimat cuprinde pe de-o parte costurile directe, costuri ce pot fi identificate i alocate
precis unei componente a proiectului, cum sunt:
costurile directe de capital: costurile aferente proiectrii, costul terenului, costul materiilor
prime i al materialelor nglobate n proiect, pli ctre furnizorii externi, pli pentru
servicii de consultan, costul echipamentelor etc.,
costurile directe de ntreinere pe ntreaga durat de via definit pentru proiect: costurile
de capital, necesarul de ntreinere periodic, modernizarea investiiei, alte cheltuieli i
investiii pentru noi componente n proiect etc.,
costurile directe de operare asociate cu exploatarea zilnic: consumurile materiale zilnice,
costurile de personal direct implicat n operare (salarii, asigurri, cursuri, cheltuieli de
transport), costuri directe de management etc.,
i pe de alt parte costurile indirecte, costuri care nu sunt direct legate de furnizare, prestare sau
execuie, dar sunt generate de realizarea proiectului. Acestea pot fi costuri de operare (costuri
auxiliare cu energia, curenia, cheltuieli administrative salariai neimplicai direct n proiect,
programe informatice pentru administraie etc.) i costuri de capital (angajarea parial a
echipamentului, folosirea parial a noilor cldiri administrative).
La stabilirea valorii fiecri componente de cost se pot utiliza diferite metode de calcul sau variaii
ale acestora:
standardele de cost pentru obiective de investitii finanate din fonduri publice aprobate
prin HG nr. 363/2010, modificat i completat.
Standardul de cost constituie document de referin, cu rol de ghidare n promovarea obiectivelor
de investiii finanate din fonduri publice.
Standardele de cost, au fost elaborate pentru:
fundamentarea indicatorilor tehnico-economici ai obiectivelor de investiii;
fundamentarea necesarului de fonduri publice pentru finanarea programelor de investiii n
condiii de eficien economic;
68
Raiunea pentru care trebuie utilizate coduri CPV ct mai specifice const n depirea barierelor lingvistice ntre
autoritatea contractant i ofertani, astfel nct informaia privind obiectul contractului s fie accesibil i precis i
pentru ofertanii vorbitori de alte limbi, asigurndu-se respectarea principiului nediscriminrii i transparenei. Un cod
prea general nu ar preciza destul de clar ceea ce dorete autoritatea contractant s achiziioneze
(http://www.anrmap.ro/punct-vedere/care-este-legatura-intre-codul-cpv-si-estimarea-valorii-contractului-de-achizitie-
public).
Pagina 138 din 358
ghidare n analiza ofertelor de ctre membrii comisiilor de evaluare n vederea adjudecrii
contractelor privind execuia lucrrilor de construcii pentru realizarea obiectivelor de
investiii.
Lista standardelor de cost pentru obiective de investiii finanate, potrivit legii, din fonduri publice
se refer la urmtoarelor tipuri de investiii:
- Sal de sport colar nivel competiional;
- Centru cultural;
- Bloc de locuine pentru tineri;
- Reabilitare termic anvelop bloc de locuine;
- Modernizare drum comunal clasa tehnic V;
- Reabilitare drum forestier principal;
- Reabilitare drum forestier secundar;
- Reabilitare drum forestier magistral;
- Drum forestier secundar;
- coal cu 8 sli de clas;
- Grdini cu 4 sli de grup;
- Cmin studenesc;
- Spital regional de urgen;
- Spital judeean de urgen;
- Canale de irigaii impermeabilizare
preuri de catalog utiliznd cataloage adresate publicului larg pentru produse vndute n
cantiti substaniale;
preuri de pia. Preul de pia este un pre curent stabilit n cursul obinuit sau normal de
afaceri ntre cumprtori i vnztori pe piaa liber.
oferte anterioare ale ofertanilor poteniali;
preuri stabilite prin comparaie cu valoarea contractelor atribuite de alte autoriti
contractante pentru achiziia de bunuri/servicii/lucrri similare;
valori din achiziiile din anii anteriori i actualizate cu factorul de inflaie.
Pentru stabilirea valorii estimate a contractului autoritatea contractant poate apela la personalul
propriu de specialitate sau la serviciile unui consultant extern.
Stabilirea valorii estimate de ctre personalul popriu de specialitate se face n special pentru bunuri
i echipamente prin utilizarea preurilor de cataloage sau de pia, fie din achiziiile anterioare sau
ale altor autoriti contractante.
Conform Legii nr. 448/2006 privind protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicat,
69
angajatorii care au cel puin 50 de angajai, au obligaia de a angaja persoane cu handicap ntr-un procent de cel puin 4%
din numrul total de angajai. Cei care angajeaz, au dou opiuni:
- S plteasc lunar ctre bugetul de stat o sum reprezentnd 50% din salariul de baz minim brut pe economie
inmulit cu numrul de locuri de munc n care nu au angajat persoane cu handicap;
- S achiziioneze produse sau servicii, realizate prin propria activitate a persoanelor cu handicap angajate la
uniti protejate autorizate, n sum echivalent cu cea datorat la bugetul de stat.
Pagina 141 din 358
Exemplu: la procedura de achiziie avnd o valoare de 600.000 lei valoarea minim a garaniei de
participare n conformitate cu prevederile art. 2781 trebuie s fie de 4.380 lei (4.200 +
0.1%*180.000). Avnd n vedere reducerea de care beneficiaz IMM-urile valoarea garaniei
minime solicitate trebuie s fie de 8.760 lei (limita minim 4.380 x 2) reprezentnd 1.46% din
valoarea estimat. n acest caz, pentru o valoare estimat de 600.000 lei cuantumul garaniei de
participare trebuie s fie ntre 1.46% i 2%.
Perioada de valabilitate a garaniei de participare trebuie s fie cel puin egal cu perioada de
valabilitate a ofertelor. n situaia n care evaluarea ofertelor nu se finalizeaz n perioada de
valabilitate a ofertelor, devine incident aplicarea art. 6 alin. (2) din HG nr. 925/2006 conform
cruia autoritatea contractant are obligaia de a solicita prelungirea valabilitii ofertelor,
precum i, dup caz, a garaniei de participare.
Cu privire la constituirea garaniei de participare, autoritatea contractant trebuie s in cont de
prevederile art. 86 din HG nr. 925/2006 conform crora:
nu are dreptul de a impune sau de a interzice prezentarea unui instrument de garantare emis
de ctre o anumit societate bancar ori societate de asigurri, nominalizat n mod expres
n documentaia de atribuire;
nu are dreptul de a limita posibilitatea de prezentare a instrumentelor de garantare numai la
cele care sunt emise de ctre societi bancare sau numai la cele care sunt emise de ctre
societi de asigurri;
nu are dreptul de a impune sau de a interzice prezentarea scrisorilor de garanie n oricare
dintre urmtoarele forme:
- cu executare condiionat, respectiv dup constatarea culpei persoanei garantate, n
conformitate cu contractul garantat,
- cu executare necondiionat, respectiv la prima cerere a beneficiarului, pe baza
declaraiei acestuia cu privire la culpa persoanei garantate,
sau de a acorda un punctaj suplimentar uneia dintre formele de constituire a garaniei.
Autoritatea contractant poate accepta constituirea garaniei de participare i prin
depunerea la casieria autoritii contractante a unui ordin de plat sau a unei file cec, cu
condiia confirmrii acestora de ctre banc pn la data deschiderii ofertelor sau a unei
sume n numerar, n cazul n care valoarea garaniei de participare este redus ca valoare.
n acest caz documentaia de atribuire trebuie s prevad aceast posibilitate.
Participarea operatorilor economici la procedurile de atribuire a contractelor de achiziie public se
poate realiza prin asociere prin depunerea unei candidature/oferte comune.
Autoritatea contractant nu poate obliga participanii n asociere s i legalizeze asocierea dect n
cazul n care oferta comun este declarat ctigtoare i numai dac o astfel de msur reprezint
o condiie necesar pentru buna ndeplinire a contractului.
Prin documentaia de atribuire autoritatea contractant trebuie s asigure participanilor dreptul de a
include n propunerea tehnic posibilitatea de a subcontracta o parte din contractul respectiv. In
acest caz autoritatea contractant:
70
Conform prevederilor codului fiscal, art. 7 Definiii ale termenilor comuni:
21. persoane afiliate - o persoan este afiliat cu alt persoan dac relaia dintre ele este definit de cel puin unul dintre
urmtoarele cazuri:
a) o persoan fizic este afiliat cu alt persoan fizic, dac acestea sunt so/soie sau rude pn la gradul al III-lea
inclusiv.
b) o persoan fizic este afiliat cu o persoan juridic dac persoana fizic deine, n mod direct sau indirect, inclusiv
deinerile persoanelor afiliate, minimum 25% din valoarea/numrul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot
deinute la persoana juridic ori dac controleaz n mod efectiv persoana juridic;
c) o persoan juridic este afiliat cu alt persoan juridic dac cel puin:
(i) prima persoan juridic deine, n mod direct sau indirect, inclusiv deinerile persoanelor afiliate, minimum 25% din
valoarea/numrul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot la cealalt persoan juridic ori dac controleaz
persoana juridic;
(ii) a doua persoan juridic deine, n mod direct sau indirect, inclusiv deinerile persoanelor afiliate, minimum 25% din
valoarea/numrul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot la prima persoan juridic;
(iii) o persoan juridic ter deine, n mod direct sau indirect, inclusiv deinerile persoanelor afiliate, minimum 25% din
valoarea/numrul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot att la prima persoan juridic, ct i la cea de-a doua.
Pagina 144 din 358
Solicitarea prezentrii scrisorii de garanie de participare n mod exclusiv sub forma unui
instrument de garantare bancar;
ncheierea contractului dup expirarea perioadei de valabilitate a ofertelor/garaniei de
participare la licitaie;
Solicitarea prezentrii documentului care atest legalizarea asocierii la momentul depunerii
ofertelor;
Stabilirea cuantumului garaniei de participare cu depirea pragurilor minime i maxime
stabilite de legiuitor;
Impunerea prin documentaia de atribuire a unui procent maxim de servicii/lucrri care
poate fi subcontractat;
Solicitarea ndeplinirii unor criterii de calificare de ctre subcontractani.
Solicitrile nelegale cu privire la prezentarea garaniei de participare, impunerea prin
documentaia de atribuire a unui procent maxim de servicii/lucrri care poate fi
subcontractat, solicitarea ndeplinirii unor criterii de calificare de ctre subcontractani
creaz premisele nclcrii principiului nediscriminrii i sunt sancionate de OUG nr.
66/2011 cu corecii/reduceri care pot ajunge la 25% din valoarea contractului n cauz.
Anunul de intenie:
Obligaia publicrii anunului de intenie survine atunci cnd autoritatea contractant dorete s
beneficieze de reducerea termenelor obligatorii cu privire la numrul de zile dintre data publicrii
anunului de participare i data depunerii ofertelor n cazul procedurilor de licitaie deschis i
licitaie restrns i valoarea total estimat a contractelor ce urmeaz s fie atribuite n urmtoarele
12 luni pentru achiziionarea de produse/servicii/lucrri depete plafoanele stabilite de Ordonan
la art. 51. 71
Atunci cnd autoritatea contractant urmrete reducerea perioadei cuprinse ntre data transmiterii
anunului de participare spre publicare n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene i data limit de
depunere ofertelor autoritatea contarctant este obligat s asigure ndeplinirea cumulativ a
urmtoarelor condiii 72:
Publicarea n anunul de intenie a tuturor cerinelor de calificare i selecie solicitate de
autoritatea contractant n cadrul procedurii;
Aceste cerine se regsesc nemodificate n anunul de participare;
Detalierea n anunul de intenie a factorii de evaluare;
Aceti factori se regsesc nemodificai n anunul de participare.
Anunul de participare:
Anunul de participare se public obligatoriu n SEAP. Publicarea anunului de participare n
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene este obligatorie n toate cazurile n care:
Valoarea estimat a contractului de furnizare sau servicii ce urmeaz s fie atribuit este de
cel puin echivalentul n lei a sumei de 130.000 euro iar autoritatea contractant este:
- Autoritate sau instituie public care acioneaz la nivel central, regional sau local;
- Organism care ndeplinete urmtoarele condiii: are personalitate juridic, nu are
caracter comercial sau industrial, este infiinat pentru a satisface nevoi generale, este
finanat n majoritate de o autoritate contractant, este finanat de un organism public,
majoritatea membrilor consiliului de administraie, a membrilor organului de conducere
71
Potrivit prevederilor art. 51 din OUG nr. 34/2006: 750.000 euro pentru produse i servicii, 5.000.000 euro pentru
lucrri.
72
Potrivit prevederilor Ordinului nr. 509/2011, art. 2 alin. (2).
Pagina 146 din 358
i dup caz a membrilor organismului de supervizare ai respectivului organism sunt
numii de ctre autoritate contractant sau de ctre un organism de drept public;
Valoarea estimat a contractului de furnizare sau servicii care se va atribui este egal sau
mai mare dect echivalentul n lei a sumei de 400.000 euro iar autoritatea contractant este
ntreprindere public (regie autonom, companie naional) care desfoar activiti n
sectoarele de utilitate public: ap, energie, transport, pot;
Valoarea estimat a contractului de lucrri care urmeaz s fie atribuit este egal sau mai
mare dect echivalentul n lei a sumei de 5.000.000 euro.
Invitaie de participare
Invitaia de participare se public obligatoriu n SEAP n cazul procedurilor de achiziie a cror
valoare este mai mic dect pragurile stabilite de Ordonana nr. 34 la art. 55, caz n care se
deruleaz procedura de cerere de oferte.
Anunul de atribuire
Autoritile contractante sunt obligate s publice n SEAP un anun de atribuire, n termen de 48 de
zile de la finalizarea procedurii de achiziie public (licitaie deschis, licitaie restrns, dialog
competitiv, negociere cu sau fr publicarea prealabil a unui anun de participare, cerere de
oferte), finalizarea concursului de soluii prin stabilirea concurentului ctigtor, atribuirea
contractului de achiziie public printr-un sistem dinamic de achiziie.
Publicarea anunului de atribuire n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene este obligatorie n toate
cazurile n care:
Valoarea estimat a contractului de furnizare sau servicii ce urmeaz s fie atribuit este de
cel puin echivalentul n lei a sumei de 130.000 euro iar autoritatea contractant este:
- Autoritate sau instituie public care acioneaz la nivel central, regional sau local;
- Organism care ndeplinete urmtoarele condiii: are personalitate juridic, nu are
caracter comercial sau industrial, este infiinat pentru a satisface nevoi generale, este
finanat n majoritate de o autoritate contractant, este finanat de un organism public,
majoritatea membrilor consiliului de administraie, a membrilor organului de conducere
i dup caz a membrilor organismului de supervizare ai respectivului organism sunt
numii de ctre autoritate contractant sau de ctre un organism de drept public;
Valoarea estimat a contractului de furnizare sau servicii care se va atribui ese egal sau
mai mare dect echivalentul n lei a sumei de 400.000 euro iar autoritatea contractant este
ntreprindere public (regie autonom, companie naional) care desfoar activiti n
sectoarele de utilitate public: ap, energie, transport, pot;
Valoarea estimat a contractului de lucrri care urmeaz s fie atribuit este egal sau mai
mare dect echivalentul n lei a sumei de 5.000.000 euro.
Excepii de la regulile de publicitate menionate mai sus constau n regulile aplicabile contractelor
ce au ca obiect prestarea de servicii din categoria celor incluse n anexa nr. 2B la OUG nr. 34/2006
precum i regulile aplicabile achiziiilor directe.
De asemenea, la regulile de publicitate menionate anterior se adaug regulile speciale de
transparen aplicabile achiziiei publice de servicii de publicitate media,
Atribuirea contractelor de publicitate media este reglementat distrinct, legiuitorul stabilind pe
lng regulile generale i reguli speciale de transparen aplicabile n procedura de achiziie public
a unor astfel de contracte.
Potrivit art. 58 din OUG nr. 34/2006, n cazul atribuirii contractelor de publicitate media, cu o
valoarea anual estimat mai mare dect cea prevzut la art. 19, autoritatea contractant are
obligaia de a publica un anun de participare i un anun de atribuire n sistemul informatic de
utilitate public disponibil pe internet, la o adres dedicat 73, precum i pe pagina proprie de
internet.
73
www.publicitatpublica.ro
Pagina 148 din 358
Contractul de publicitate media este definit de Ordonan ca fiind orice contract de servicii care are
ca obiect difuzarea de reclam sau alte forme de promovare prin intermediul mijloacelor de
informare n mas scrise, audiovizuale sau electronice.74
Suplimentar fa de regulile generale de publicitate, n cazul atribuirii contractelor de publicitate
media, autoritatea contractant are urmtoarele obligaii:
Anunul de participare publicat pe site-ul www.publicitatepublic.ro trebuie s fie nsoit de
un referat de oportunitate prin care se justific raiunea achiziiilor serviciilor de
publicitate, precizndu-se totodat impactul urmrit i criteriile de msurare a rezultatului
urmrit;
n cel mult 120 de zile de la data finalizrii contractului de servicii de publicitate,
autoritatea contractant are obligaia de a publica pe site-ul www.publicitatepublic.ro un
raport de evaluare a impactului achiziiei serviciilor de publicitate.
n prezent nu exist prevederi legale privind modele standard ale documentelor specifice achiziiei
serviciilor de publicitate media.
Este de reinut faptul c prevederile legislaiei romneti privind atribuirea contractelor de
publicitate media exced directivelor europene. Directivele europene excepteaz n mod explicit din
sfera achiziiilor publice contractele de achiziii publice de servicii care urmresc cumprarea,
dezvoltarea, producia sau coproducia de programe gata de difuzare i de alte servicii pregtitoare,
precum cele privind scenariile sau alte prestaii artistice necesare pentru realizarea programului,
precum i contractele privind timpii de emisie. 75
n ceea ce privete atribuirea contractelor ce au ca obiect prestarea de servicii din categoria celor
incluse n anexa 2B76, obligaia de publicitate este aplicabil numai contractelor a cror valoare
estimat este mai mare dect cea prevzut la art. 57 alin. (2) din Ordonan (mai mare dect
echivalentul n lei a sumei de 130.000 euro) i se refer la transmiterea anunului de atribuire n
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Trebuie reinut ns, n acest caz, obligativitatea asigurrii
principiilor menionate la art. 2, alin. (2) din Ordonan prin asigurarea transparenei, utilizrii
eficiente a fondurilor, promovarea concurenei ntre agenii economici, garantarea nediscriminrii,
recunoaterii reciproce i tratamentului legal al celor care doresc s ncheie contractul.
74
Nu exist o prevedere care s indice n mod concret care sunt mijloacele de informare n mas ns n accepiunea
actual include presa scris i audio-vizual (ziare, posturi de radio, posturi tv, posturi de radio, internetul).
75
DIRECTIVA 2004/18/CE, Preambul, art. 25.
76
Anexa 2B la Ordonana nr. 34/2006 include urmtoarele tipuri de servicii: servicii hoteliere i de restaurant, servicii de
transport feroviar, servicii de transport naval, servicii de transport anexe i auxiliare, servicii juridice, servicii de recrutare
i de plasare a forei de munc, servicii de investigare i de siguran, cu excepia serviciilor de transport cu vehicule
blindate, servicii de nvmnt i de formare profesional, servicii de sntate i servicii de asisten social, servicii de
recreere, culturale i sportive, alte servicii.
Pagina 149 din 358
n situaia achiziilor directe avnd o valoare mai mare dect echivalentul n lei a 5.000 euro
autoritatea contractant este obligat s transmit n SEAP o notificare n cel mult 10 zile de la data
primirii documentului justificativ ce st la baza achiziiei realizate. Notificarea trebuie s cuprind
n mod obligatoriu urmtoarele informaii: denumirea i datele de identificare ale operatorului
economic, obiectul achiziiei, codul CPV, valoarea achiziiei, cantitatea achiziionat, data
realizrii/atribuirii achiziiei.
BIBLIOGRAFIE:
1. Dumitru A. P. Florescu, Coman Lucic, Achiziii publice Reglementare, atribuire, audit
financiar, jurispruden, Ed. Universul Juridic, 2013
2. Consideraii privind determinarea valorii estimate a contractului de achiziie public -
http://www.avocat-achizitii.com/consideratii-privind-determinarea-valorii-estimate-a-
contractului-de-achizitie-publica/
3. Divizarea pe loturi a contractului de achiziie public din perspectiva restrngerii
concurenei ntre operatorii economici - http://www.mircea-asociatii.ro/blog/contractul-de-
achizitie-publica/
4. www.ipp.ro
5. http://www.avocat-achizitii.com/respectarea-principiilor-totul-sau-nimic-in-succesul-
achizitiilor-publice/
77
La momentul octombrie 2013 exist n curs de derulare o consultare propuneri de modificare a Directivelor 89/665 i
92/13.
Pagina 154 din 358
Directiva 93/38/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind coordonarea procedurilor de
atribuire a contractelor achiziii n sectoarele apei, energiei, transporturilor i
telecomunicaiilor.
Pe fondul modificrilor induse de re-organizarea Comuniti Europene i a Tratatului de
constituire, i constatndu-se necesitatea uniformizrii unor reguli mai clare i mai transparente,
Directivele emise n cursul anului 1992 i 1993 au fost grupate n funcie de beneficiarii crora le
sunt aplicabile procedurile de achiziii publice, fr ns a elimina principiile care stau la baz, fiind
emise n acest sens urmtoarele directive:
Directiva 2004/17CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 de
coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii n sectoarele apei, al
energiei, al transporturilor i al serviciilor potale, continuatoarea Directivei 93/38/CEE;
Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 privind
coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de
bunuri i de servicii.
78
Statele membre iau toate msurile generale sau speciale necesare pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor care decurg
din prezentul Tratat sau care rezult din actele instituiilor Comunitii. Statele membre faciliteaz Comunitii
ndeplinirea misiunii sale. Statele membre se abin s ia msuri care ar putea pune n pericol realizarea scopurilor
prezentului Tratat.
79
autoritile administrative, inclusiv autoritile municipale, se afl sub aceeai obligaie ca i o instan naional de
a aplica dispoziiile din Directiva 71/305/CEE i de a se abine de la aplicarea dispoziiilor de drept intern care intr n
conflict cu primele.
Pagina 156 din 358
programele sale de finanare nerambursabil, Statul Romn a fost inut s aplice proceduri de
achiziie care respectau principiile enunate de Directivele Comunitii Economice Europene n
ceea ce privete coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii. Aceste proceduri
au fost numite PRAG Practical Guide to contract procedures for European Union external
actions, care aveau precizate aceleai tipuri de proceduri, aplicabile i n prezent: proceduri
deschise, proceduri negociate, proceduri restrnse. n cazul unor constrngeri de buget, erau
permise i proceduri de dialog competitiv sau sistem de achiziie dinamic.
Regulile de aplicabilitate a procedurilor de achiziii au fost mereu aceleai, modificrile survenite
aducnd un plus de reglementare n ceea ce privete liberul acces al operatorilor economici la
contractele de achiziie de bunuri, servicii i lucrri finanate din fonduri publice, prin prisma
principiilor i regulilor enunate i detaliate n capitolele anteriore.
La momentul redactrii prezentului ghid, exist n dezbatere public propuneri de modificare a
Directivelor Uniunii Europene privind coordonarea achiziiilor publice n spaiul comunitar.
Rezultatul acestor dezbateri va conduce ctre o reconfigurare i o flexibilizare a procedurilor de
atribuire, fiind preconizate urmtoarele:
1. Punerea la dispoziia autoritilor contractante a unui set de instrumente, flexibile i
transparente, pentru atribuirea contractului de achiziii, punnd accent pe achiziiile
electronice: acord cadru, sisteme dinamice de achiziii, licitaii electronice, cataloage
electronice, organisme centrale de achiziii i achiziii comune.
2. Un regim mai puin sever de atribuire a contractelor de ctre autoritile locale prin
permiterea unor consultri concureniale cu participanii.
3. Modernizarea procedurilor achiziiilor publice prin flexibilizarea: termenelor de
participare, a motivelor de excludere a ofertanilor, a condiiilor de modificare a
contractelor semnate.
4. Accentuarea preocuprii pentru inovare, protecia mediului, sntatea public, ocuparea
forei de munc.
5. Estimarea costurilor de achiziii avnd ca baz costul de via al produselor, serviciilor
sau lucrrilor, inclusiv cele de mediu dac acestea pot fi cuantificate.
6. Simplificarea obligaiilor de informare privind procedurile de atribuire.
7. Reducerea condiiilor de participare la care autoritile contractante pot apela n vederea
permiterii accesului ct mai larg al IMM-urilor.
8. Permisivitatea plii directe a subcontractanilor n baza contractului de achiziie semnat
cu contractantul principal.
9. Proceduri mai riguroase n ceea ce privete conflictul de interese, comportamente ilicite
sau avantaje ascunse/neloiale n cadrul documentaiilor i a procedurilor de atribuire.
10. Stabilirea unei autoriti naionale de supraveghere unice n ceea ce privete
monitorizarea, implementarea i controlul aplicrii legislaiei n domeniul achiziiilor
publice.
80
DST Drepturi Speciale de Tragere (un fel de moned a FMI) - http://www.bnr.ro/Cursul-de-schimb-524.aspx
Pagina 158 din 358
5.1.2 Principale instituii care reglementeaz/supravegheaz/controleaz procedurile de
achiziii derulate de beneficiarii de fonduri europene
n vederea aplicrii regulilor impuse de Uniunea European de a exista entiti distincte de
reglementare, monitorizare i control al procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii,
autoritile romne au instituionalizat unele entiti cu atribuii specifice:
A. Autoritatea Naional de Reglementare i Monitorizare Achiziii Publice organism cu
atribuii clare de armonizare a legislaiei naionale la prevederile comunitare, i
monitorizarea aplicrii conforme a legislaiei achiziiilor publice de ctre autoritile
contractante, instituie nfiinat conform Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 74 din 29
iunie 2005 privind nfiinarea Autoritii Naionale pentru Reglementarea i Monitorizarea
Achiziiilor Publice, aprobat cu modificri i completri prin Legea 111 din 27 aprilie
2006;
B. Unitatea de Control i Verificare Achiziii Publice avnd atribuii de verificare a
aspectelor de legalitate procedural a achiziiilor, stabilite conform Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 30/2006 privind funcia de verificare a aspectelor procedurale aferente
procesului de atribuire a contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de
lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, cu completrile i modificrile
ulterioare;
C. Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor ca organism jurisdicional de judecare a
contestaiilor aduse de ofertanii participani la procedurile de atribuire derulate de
autoriti contractante, activitatea CNSC fiind reglementat prin Hotrrea Guvernului
1037 din 12 octombrie 2011 care nlocuiete i abrog H.G. nr. 782/2006 pentru aprobarea
Regulamentului de organizare i funcionare al Consiliului Naional de Soluionare a
Contestaiilor.
Off-line On-line
Ofertele se transmit prin pot sau se depun personal Ofertele i documentele de calificare se
transmit on-line
Se pot achiziiona orice fel de produse, servicii sau Se preteaz produselor i serviciilor uzuale,
lucrri care pot fi definite cu acuratee
Factorii de evaluare sunt aplicai de comisie Punctajul este acordat automat de sistem
Condiiile de anulare a procedurii sunt cele stabilite de Procedura se poate anula i n cazul n care nu
art. 209 este completat formularul electronic
Contractele finanate din bugetul European se atribuie potrivit legii romneti. Sistemul European
este guvernat de directivele europene care sunt transpuse n dreptul intern.
Diferenele ntre cele dou sisteme constau n:
Praguri valorice naionale pentru aplicarea Praguri valorice europene pentru aplicarea
procedurilor de licitaie deschis, licitaie restrns procedurilor de licitaie deschis, licitaie restrns
n vederea atribuirii contractului de achiziie i de negociere n vederea atribuirii contractului
public: public:
130.000 EUR pentru contracte de furnizare i de 130.000 EUR pentru contracte de furnizare si de
servicii servicii atribuite de autoriti contractante centrale
5.000.000 EUR pentru contracte de lucrri 200.000 EUR pentru contracte de furnizare
atribuite de autoriti contractante din domeniul
aprrii pentru produsele listate n Anexa V la
Directiva 18/2004 precum i pentru contracte de
furnizare i de servicii atribuite de autoriti
contractante locale
5.000.000 EUR pentru contracte de lucrri
Praguri valorice naionale pentru aplicarea Praguri valorice europene pentru aplicarea
procedurilor de licitaie deschis, licitaie restrns procedurilor de licitaie deschis, licitaie restrns
i negociere n vederea atribuirii contractului i negociere n vederea atribuirii contractului de
sectorial: ctre o entitate cu activiti relevante:
130.000 EUR pentru contracte de furnizare i de 400.000 EUR pentru contracte de furnizare i de
servicii fr publicare n JOUE servicii
400.000 EUR pentru contracte de furnizare i de 5.000.000 EUR pentru contracte de lucrri
servicii cu publicare n JOUE
5.000.000 EUR pentru contracte de lucrri
Dreptul la contestaie este recunoscut operatorilor Dreptul la contestaie este recunoscut operatorilor
economici indiferent de valoarea contractului de economici pentru valori ale contractului public
achiziie public/ sectorial. /contractului, mai mari sau egale cu pragurile
europene.
Nu se face diferen ntre sistemul clasic i cel de
utiliti. Numai contestaiile formulate mpotriva
Pregtirea achiziiei, evideniat n prevederile art. 4 din HG nr. 925/2006, este cea mai
important activitate a procedurii de atribuire care trebuie s ia n considerare elemente
precum:
A. necesitatea respectivei achiziii,
B. oportunitatea ei,
C. asigurarea resurselor disponibilizabile,
D. existena potenialilor ofertani n pia, respectiv a calificrilor tehnico-economice de
care acetia dispun pentru executarea contractului de achiziie atribuit n vederea
satisfacerii necesitii identificate cu resursele disponibilizabile ale autoritii contractant.
Necesitatea autoritii contractante se regsete detaliat cu preponderen, nu exclusiv, n
Caietul de sarcini, care trebuie definit doar prin prisma articolelor 35 - 39 din OUG nr.
34/2006.
Necesitatea autoritii contractante este determinat de realizarea unei nevoi de investiii care s
rspund, dup caz, unei nevoi a populaiei (execuie de drumuri, cldiri, etc.), unei nevoi de
dezvoltare/modernizare a activitii autoritii (echipamente specializate, dotri curente, etc.), unei
insuficiene profesionale specializate (servicii tehnice, servicii financiare, etc.). Identificarea real
i corect a necesitii constituie elementul cheie care determin att eficiena i eficacitatea
cheltuirii banului public, ct i a respectrii principiilor n aplicarea procedurilor de atribuire pentru
achiziia bunurilor, lucrrilor sau serviciilor care contribuie la eliminarea respectivei necesiti.
Satisfacerea necesitii deriv din finalizarea contractului de achiziie pe care autoritatea
contractant l supune procedurii de atribuire pentru desemnarea unui executant/prestator/furnizor.
Modalitatea prin care urmeaz a fi satisfcut aceast necesitate este nsui contractul de achiziie
semnat n urma unei proceduri de atribuire.
Oportunitatea achiziiei ine de urgena nevoii de dezvoltare, de etapa n care respectiva achiziie
este obligatorie de realizat pentru a rspunde unei necesiti punctuale identificate, cu minimum de
costuri. Oportunitatea este astfel determinat i n strns legtur cu urgena i eficiena cheltuirii
banului public. Oportunitatea este legat de urgen prin faptul c ntrzierea achiziiei sau
Pagina 166 din 358
derularea cu mult timp nainte influeneaz modul cum autoritatea rspunde ct mai adecvat
necesitii reale.
Obligaia identificrii obiective a necesitii, stabilirea oportunitii i asigurarea resurselor este
stipulat de HG nr. 925/2006 prin prevederile articolul 4 alin. 3 i 4, care precizeaz:
(3) Autoritatea contractant are obligaia, atunci cnd stabilete programul anual al achiziiilor
publice, de a ine cont de:
a) necesitile obiective de produse, de lucrri i de servicii;
b) gradul de prioritate a necesitilor prevzute la lit. a);
c) anticiprile cu privire la fondurile ce urmeaz sa fie alocate prin bugetul anual.
(4) Dup aprobarea bugetului propriu, autoritatea contractant are obligaia de a-i
definitiva programul anual al achiziiilor publice n funcie de fondurile aprobate i de
posibilitile de atragere a altor fonduri.
Identificarea corect a necesitii, i a oportunitii cnd aceast necesitate poate fi satisfcut, este
determinant i n strns interdependen cu o estimare corect a resurselor ce pot fi
disponibilizabile. Pentru a satisface o necesitate a autoritii trebuie ntotdeauna alocate resurse, iar
aceste resurse trebuie alocate la momentul oportun, respectiv atunci cnd necesitatea respectiv nu
devine urgent i exist disponibiliti financiare suficiente raportat la disponibilitatea potenialilor
contractori de a furniza/presta/executa activitile dorite de autoritatea contractant. Este cunoscut
faptul c resursele financiare ale autoritilor publice sunt limitate, i prin urmare este important ca
aceste resurse s fie eficient gestionate astfel nct s rspund multiplelor necesiti ale
autoritilor contractante.
Spe: Exemplul elocvent al legturii ntre necesitatea autoritii contractante i oportunitatea
achiziiei este evideniat prin Decizia 1492 din 01 iunie 2009 a Curii de Apel Bucureti, care a
dispus semnarea contractului de achiziie de ctre autoritatea contractant, avnd n vedere art. 204
din OUG 34/2006, ntruct lipsa fondurilor disponibile nu se ncadreaz ntre dispoziiile art. 209
alin 1 din OUG 34/2006 pentru anularea unei proceduri de atribuire 82. n spe, autoritatea
contractant a derulat procedura de atribuire pe considerentul c vor exista sursele financiare
necesare (art. 4 alin. 2 i 3 din HG 925/2006), fr a ine cont de faptul c necesitile concrete de
investiii din bugetul local (art. 4 alin 4 din HG 925/2006) urmeaz a fi aprobate de Consiliul Local
al autoritii contractante la un moment ulterior, afectnd astfel prioritatea precizat de art. 4 alin. 3
lit. b) din HG nr. 925/2006.
Lansarea procedurii de atribuire nainte de aprobarea Programului Anual al Achiziiilor Publice,
sau a modificrilor la acesta, care definitiva necesitile i prioritile autoritii, a condus la situaia
n care autoritatea contractant era n imposibilitate de a executa contractul de achiziie din lipsa
fondurilor. ntruct procedura de atribuire nu era finalizat prin semnarea contractului de achiziie,
autoritatea contractant a considerat c este ndreptit s anuleze procedura, fapt penalizat de
ctre instan. n aceast spe, procedura de atribuire a fost inoportun raportat la momentul
lansrii sale, dei necesitatea achiziiei era real.
82
Decizia civil 3113 din 2 decembrie 2009 a Curii de Apel Cluj, dispune aceeai msur a semnrii contractului, n
condiiile n care Hotrrea Consiliului Local de achiziie a intervenit ulterior desemnrii ofertantului ctigtor.
Pagina 167 din 358
Spe: O alt spe interesant n ceea ce privete legtura ntre necesitate i oportunitatea
achiziiei este prezentat n continuare. O autoritate contractant a demarat o procedur de atribuire
a unui contract de servicii de stingere a incendiilor n cursul lunii aprilie. n preziua datei de
depunere a ofertelor, a intervenit un Ordin al Ministerului de resort care a impus, tuturor
autoritilor din subordine, analiza oportunitii tuturor achiziiilor cuprinse n Programul Anual
al Achiziiilor Publice raportat la necesitile efective de desfurare a activitii curente n
sensul reducerii cheltuielilor cu prestaii externe ce pot suferi amnare sau renunare. ntruct
autoritatea beneficia de serviciile unei structuri interne de intervenie n caz de urgen, s-a stabilit
c se poate renuna la achiziia serviciilor de pompieri aflat n curs. La momentul ulterior
deschiderii ofertelor, autoritatea a comunicat tuturor ofertanilor c procedura de atribuire este
anulat n baza art. 209, alin. (1), lit. d 83 din OUG nr. 34/2006, ntocmind i Raportul procedurii n
acest sens. Prin Decizia nr. 1826 din 5 august 2010 Curii de Apel Bucureti, contestaia depus de
unul dintre ofertani a fost respins, achiziia n cauz nemaifiind oportun pentru autoritatea
contractant.
n concluzie, dei art. 209, alin. (1), lit. d din OUG nr. 34/2006 a fost abrogat din cauza abuzurilor
autoritilor contractante n aplicarea lui, el este elocvent n a prezenta importana stabilirii
corelaiei ntre necesitatea i oportunitatea achiziiei, prin raportare la principiul eficienei utilizrii
fondurilor.
n cazul unor proiecte cu finanare nerambursabil, exist premisa c autoritile contractante au
identificat corect i real necesitatea creia respectivul proiect rspunde, i c realizarea investiiei
respective este oportun cu costurile estimate, nefiind necesare alte investiii premergtoare care s
acopere alte necesiti fr de care respectivul proiect nu poate fi realizat.
Prin urmare, o procedur de atribuire lansat n baza confirmrii de semnare a contractului de
finanare (cel mai adesea comunicat oficial prin adres de vizit n teren n vederea contractrii),
poate aduce un avantaj n derularea proiectelor de finanare aflate sub presiunea timpului.
Pe baza acestor considerente, identificarea real, corect, coerent i clar a necesitii contribuie
nu doar la realizarea unei proceduri eficiente de atribuire a contractelor de achiziii dar i la
atingerea indicatorilor tehnico-financiari asumai prin proiectele depuse pentru finanare din
fonduri nerambursabile.
Stabilirea necesitii este totodat baza pentru estimarea valorii contractului de achiziie ce
trebuie realizat n conformitate cu prevederile art. 25-29 din OUG nr. 34/2006, cu
modificrile i completrile ulterioare, ntruct identificare corect a necesitii impune i analiza
modalitii prin care aceasta poate fi satisfcut. Aceast analiz va conduce inevitabil la
identificarea eventualelor lucrri/servicii/bunuri de achiziionat, i pe cale de consecin a
eventualelor costuri.
O identificare corect, real i coerent a necesitilor autoritilor contractante va conduce
ntotdeauna la identificarea obstacolelor tehnice sau legale care ngreuneaz satisfacerea necesitii,
obstacole care ntotdeauna sunt cuantificabile financiar. ntruct de cele mai multe ori obstacolele
legale nu pot fi eliminate, autoritile contractante trebuie s se asigure c cele tehnice sunt
surmontabile, sau cel puin pot nlocui pozitiv pe cele legale.
83
Litera d) a articolului 209 a fost abrogat de punctul 25 al articolului unic al Legii 279 din 7 decembrie 2011.
Pagina 168 din 358
Din aceste considerente, autoritatea contractant are dificila misiune de a verifica c, pe tot
parcursul procedurii de atribuire, constrngerile legale sunt corelate cu cele tehnice pentru ca
necesitatea identificat s fie satisfcut cu costuri minime.
Un exemplu al corelaiei ntre necesitatea autoritii contractante i valoarea estimat pentru
satisfacerea acestei necesiti este regsit n Hotrrea Curii Europene de Justiie din 18 ianuarie
2007, cauza C-220/05, privind Decizia din 7 aprilie 2005 a Tribunalului Administrativ din Lyon, n
procedura Jean Auroux i alii vs. Comuna din Roanne, prin care C.E.J. s-a pronunat asupra
metodei de estimare a valorii contractului de achiziie, avnd n vedere acoperirea necesitilor
autoritii contractante n cazul unei execuiei prin concesiune al unui drum, stipulnd c:
49.Instana de trimitere (Tribunalul Administrativ din Lyon) propune 3 (trei) posibile baze de
calcul al acestui prag. n primul rnd, valoarea de pia ar fi determinat doar pe baza sumelor
vrsate de autoritatea contractant n contraprestaie la lucrrile care i vor fi cedate. n al doilea
rnd, valoarea de pia ar fi reprezentat de totalitatea sumelor vrsate de autoritatea contractant,
i anume contraprestaia pentru lucrrile care vor fi cedate, precum i participarea financiar
vrsat pentru ansamblul lucrrilor ce vor fi realizate. n al treilea rnd, la determinarea valorii
contractului ar trebui s se in seama de valoarea total a lucrrilor, incluznd sumele vrsate de
autoritatea contractant, precum i cele primite de la teri drept contraprestaie pentru lucrrile
realizate n contul lor.
54. Este evident n aceast privin c, dac valoarea unui contract cuprinde venituri provenind att
de la autoritatea contractant, ct i de la teri, interesul unui potenial ofertant pentru un asemenea
contract depinde de valoarea global a acestuia.
55. Dimpotriv, ipoteza conform creia doar sumele vrsate de autoritatea contractant ar trebui
luate n considerare pentru calculul valorii unui contract n sensul art. 6 84 din directiv ar aduce
atingere finalitii acesteia. Ar rezulta astfel c autoritatea contractant ar fi n msur s atribuie un
contract cu o valoare global mai mare dect pragul stabilit la art. 6 menionat i care i-ar putea
interesa pe ali antreprenori activi pe pia, fr a aplica procedurile de ncheiere a contractelor de
achiziii publice de lucrri prevzute n directiv.
57. Avnd n vedere cele de mai sus, , trebuie s se in seama de valoarea total a
contractului de achiziie de lucrri din punctul de vedere al unui potenial ofertant, care
cuprinde nu numai ansamblul sumelor pe care autoritatea contractant va trebui s le
plteasc, ci i toate veniturile care vor proveni de la teri.
Se constat c autoritatea contractant are obligaia, conform Hotrrii de mai sus a Curii
Europene de Justiie a crei decizie este obligatorie pentru toate statele membre (a se vedea
subcapitolul precedent), s i stabileasc valoarea estimat a contractului de achiziie (i nu
doar n cazul unui contract de concesiune de lucrri), lund n considerare orice venituri
poteniale pentru un viitor contractant. Aceste venituri poteniale sunt n strns legtur cu
faptul c respectiva lucrare rspunde unei necesiti a autoritii contractante de a executa un drum
pe care l pune la dispoziia locuitorilor si. O necesitate a autoritii contractante identificat prin
construcia unui drum, putea fi acoperit prin 2 metode: finanarea integral a execuiei din fonduri
publice, sau finanarea prin concesiune. Uznd de dreptul autoritii de a concesiona execuia
84
Echivalentul art. 25 din OUG nr. 34/2006.
Pagina 169 din 358
respectivului drum, autoritatea avea obligaia s identifice toate resursele disponibilizabile pentru
satisfacerea necesitii identificate.
n cazul proiectelor de investiii cu finanare nerambursabil, valoarea estimat a contractului de
achiziie public se va re-calcula i analiza, n cazul n care aceasta va fi modificat, mpreun cu
autoritatea de management/organismul intermediar, nainte de lansarea procedurii. Valoarea
estimat este contraprestaia cea mai ridicat cerut sau oferit n general pentru obiectul
contractului la nceputul procedurii de atribuire a contractului, i care urmeaz a fi calculat net,
fr TVA.
Estimarea valorii contractului de achiziie se realizeaz n funcie de:
- informaiile obinute din cercetri de pia sau pe baza contractelor aflate n derulare sau
finalizate;
- costurile ce intervin pe durata previzionat de derulare a contractului prin raportare la:
costul iniial, inclusiv cu reduceri legale ale acestuia;
costuri pentru comenzi suplimentare sau asociate;
riscuri valutare;
costuri cu documente de plat, deschideri de credite i cu asigurri, dup caz;
costuri de transport sau depozitare;
costuri de integrare n cadrul fluxului existent la nivelul autoritii contractante;
costuri de instruire;
costuri de funcionare (consumuri energetice, de utiliti, etc.);
costuri de ntreinere, service, piese de schimb
Atunci cnd autoritatea contractant realizeaz estimarea contractului de achiziie, aceast poate
avea n vedere i prezentele recomandri:
Grupul de produse/servicii/lucrri, identice sau asemntoare i/sau care au o destinaie
comun, achiziionate simultan sau succesiv, poate constitui un lot.
Produsele similare reprezint produse cu acelai uz sau cu uz similar, cum ar fi:
dezinfectani i produse antiseptice, piese de mobilier de birou, consumabile pentru
birotic, consumabile pentru tehnica de calcul.
Dac anumite lucrri de acelai tip urmeaz s fie executate pe amplasamente diferite i au
fost elaborate studii de fezabilitate distincte, atunci valoarea estimat se calculeaz pentru
fiecare lucrare n parte.
Serviciile de consultan financiar nu pot fi considerate servicii similare cu cele de
consultan tehnic. n consecin, procedura de atribuire se alege n funcie de valoarea
estimat pentru fiecare contract n parte.
n cazul contractelor de servicii bancare pentru acordarea unui credit, valoarea estimat se
stabilete pe baza taxelor, comisioanelor, dobnzilor fr a lua n calcul valoarea efectiv a
creditului.
Pagina 170 din 358
Estimarea serviciilor de proiectare precum i execuia lucrrilor se va realiza prin
nsumarea tuturor valorilor la nivelul unui obiectiv.
Estimarea i achiziionarea separat a serviciilor de proiectare, se poate admite numai
pentru realizarea studiului de fezabilitate, cu condiia ca autoritatea contractant s impun
n documentaia de atribuire, cedarea dreptului de autor n favoarea sa. n caz contrar,
valoarea estimat se va determina prin cumularea valorilor tuturor fazelor de proiectare.
Exemple de bun practic n estimarea valorii contractului de achiziie, n funcie de obiectul
acesteia, finalizat prin elaborarea Notei justificative privind valoarea estimat:
a. pentru achiziia serviciilor de proiectare se vor lua n considerare toate costurile cu
contraprestaiile proiectanilor 85, incluznd n acest demers urmtoarele servicii:
o efectuarea studiilor preliminare i a expertizelor necesare, cu excepia celor
specializate i care sunt efectuate de agenii guvernamentale sau de ctre societi
avnd exclusivitate naional prin lege;
o realizarea studiilor de fezabilitate conform HG nr. 28/2008 i Ordinul MDLPL nr.
863/2008, avnd n vedere dup caz i normative guvernamentale aplicabile
precum Normativul P91-1-02 aprobat prin Ordin MLPTL nr. 1568/2002;
o realizarea documentaiilor de proiectare solicitate, dup caz, de obiectivul de
investiii avut n vedere, n baza acelorai reglementri menionate mai sus, pentru
toate specialitile considerate necesare astfel nct investiia s fie funcional;
o asistena proiectantului pe parcursul execuiei lucrrilor, i la recepia final la
expirarea perioadei de garanie, dac este cazul.
b. pentru achiziia serviciilor de consultan specializat, se recomand utilizarea tarifelor
medii utilizate sau comunicate de structuri sau organisme ale respectivelor specialiti
profesionale, aceste tarife putnd constituie i baza de evaluare a propunerilor financiare
avnd un pre neobinuit de achiziie. Cel mai adesea, operatorii economici tind s se
asocieze n asociaii profesionale pentru a-i proteja nu doar statutul profesional ci i pentru
a se putea raporta la un anumit nivel calitativ al serviciilor prestate clienilor si. Totodat,
raportarea la un nivel tarifar profesional este n strns corelaie, conform principiului
proporionalitii, cu cerinele privind capacitatea de exercitare a activitii profesionale
reglementat de art. 183 din OUG nr. 34/2006 i eventualele certificri ale capacitii
tehnice solicitate conform art. 188 din OUG nr. 34/2006.
c. Pentru achiziia produselor IT, i similare acestora, se vor lua n considerare n estimarea
valorii contractului de furnizare: costurile efective ale produselor, costurile de montaj-
cablaj i punere n funciune, costurile cu consumabile pe perioada de utilizare avut n
vedere (de regul perioada de via a produsului conform reglementrilor contabile),
costurile cu piesele de schimb sau de intervenie n perioada de garanie, costurile cu
produsele software de operare i actualizare a respectivelor produse IT, costuri cu
85
Ordinul 11N/1994 privind Metodologia de calcul al onorariilor de proiectare al Ministerului Lucrrilor Publice i
Amenajrii Teritoriului, avizat favorabil prin Avizul 6224/17.10.2001 al Ministerului Culturii i Cultelor pentru
onorariile stabilite de Ordinul Arhitecilor din Romnia pentru serviciile de proiectare asupra monumentelor istorice, iar
prin Avizul 21562/02.10.2001 Ministerul Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei a stabilit care sunt onorariile
minime care trebuie avute n vedere pentru fiecare categorie de investiii.
Pagina 171 din 358
instruirea personalului n utilizarea produselor achiziionate, costuri de transport-
manipulare, dar i alte costuri ale autoritii sau venituri ale furnizorului care pot interveni
n funcie de specificul produselor achiziionate n decursul urmtorilor 4 ani de regul.
d. Pentru achiziia echipamentelor medicale, sau de cercetare tiinific, la estimarea valorii se
vor analiza costurile efective ale echipamentelor standard dar i costurile asociate, precum:
costuri cu echipamente opionale chiar dac nu se achiziioneaz prin procedura avut n
vedere, costuri cu transport, montaj i punere n funciune, costuri cu piese de schimb n
perioada de garanie i post-garanie, costuri cu instruirea personalului pentru utilizare,
costuri de mentenan pe perioada de via a produsului, costuri cu produse stoc pentru cel
puin un flux tehnologic sau aferente unei perioade de utilizare corespunztoare raportat la
perioada de via a produsului, sau alte costuri care pot fi determinate prin raportare
exclusivitatea sau incompatibilitatea echipamentului cu alte echipamente / consumabile pe
perioada de via a acestuia, dar i prin adunarea eventualelor venituri ce pot fi obinute de
furnizor de pe urma produselor livrate n urmtorii, de regul,4 ani.
e. Pentru achiziia de utilaje sau echipamente industriale, estimarea valorii va cuprinde de
regul: costurile efective ale utilajelor, costurile de livrare-montaj i punere n funciune,
costuri de instruire pentru personalul care va lucra pe ele (inclusiv eventuale instruiri
ulterioare pe o perioad care s nu depeasc 4 ani de la punerea n funciune), costuri cu
piese de schimb sar service n perioada de garanie, costuri cu eventuale deplasri ale
personalului de mentenan n perioada de garanie, costuri cu echipamente opionale sau
fr de care utilajul nu rspunde unor cerine (de protecie uman, a mediului, a eficienei
energetice, a eficacitii funcionale, etc.), costuri de modificare a anumitor specificaii
gabaritice determinate de nevoia de conectare la utiliti a utilajelor, dac este cazul,
precum i orice alte venituri pe care potenialul furnizor le poate avea n urma respectivului
utilaj furnizat pe o perioad care s nu depeasc de regul 4 ani.
f. Pentru achiziia de lucrri, estimarea valorii este cel mai adesea rodul calitii
documentaiilor de proiectare, autoritatea contractant avnd responsabilitatea verificrii
documentaiilor elaborate nu doar sub aspectul existenei documentelor minime prevzute
de legislaie, ci mai ales sub aspectul conformitii tehnice a documentaiilor elaborate cu
necesitile concrete ale autoritii contractante, prin verificarea includerii n cadrul
memoriilor, planelor i estimrilor cantitative a tuturor activitilor sau materialelor
necesare funcionrii complete a obiectivului ce urmeaz a fi executat. Valoarea estimat a
contractelor de lucrri va trebui s includ, cu mici excepii, costurile estimate avnd n
vedere Normativul P91-1-02 aprobat prin Ordin MLPTL nr. 1568/2002, precum i alte
normative dup caz. n condiiile n care tema de proiectare transmis cu ocazia procedurii
de atribuire a contractului de achiziie a serviciilor de proiectare are deficiene n a preciza
necesitile efective i obiective ale investiiei, i documentaia tehnic rezultat va avea
deficiene n estimarea corect a valorii contractului de lucrri.
Este interzis estimarea contractului de achiziie sau divizarea acestuia n vederea ncadrrii
sub anumite praguri valorice care s conduc la neaplicarea unor proceduri de atribuire
transparente i competitive.
86
Hotrrea Curii Europene de Justiie din 11 iunie 2009, cauza C-300/07, avnd ca obiect pronunarea de clarificare
solicitat n cazul unui contract ntre Hans&Christoplhorus Oymans GbR, Orthopadie Schuhtechnik vs. AOK
Rheinland/Hamburg, avnd n vedere art. 1 alin 4 din Directiva 1999/44 care calific drept contract de vnzare, n
general i fr distincie, contractele pentru furnizarea de bunuri de consum care urmeaz a fi fabricate sau produse
conform cerinelor clientului.
87
Echivalentul art.4 alin1 lit.a i c din OUG 34/2006.
88
Necesitile autoritii sunt evideniate tot de Hotrrea respectiv la punctul 58: ..trebuie s se constate c lucrrile
vizate au fost realizate n conformitate cu specificaiile foarte detaliate, explicitate de oraul Koln n contractul principal.
Din acest contract i din anexele sale rezult c specificaiile menionate, care se raporteaz la un descriptiv precis al
cldirilor care trebuie construite, al calitii i al echipamentelor lor, depesc cerinele normale ale unui locator.
89
Art. 4 alin. 1 lit. c) din OUG 34/2006.
Pagina 173 din 358
59. n plus, pavilioanele menionate constituie o lucrare.., n msura n care sunt destinate s
ndeplineasc prin ele nsele o funcie economic, iar valoarea lor este cu att cu mult superioar
60. Aceast concluzie nu poate fi pus n discuie de argumentul pe care Republica Federal
Germania l formuleaz pe baza faptului c suma total care trebuie pltit GKM-GbR cu titlu de
chirii, este cu mult superioar costului construciilor, ceea ce ar dovedi c elementul servicii al
operaiunii n cauz este preponderent.
62. De asemenea, nu este relevant pentru calificarea contractului de achiziii publice n cauz faptul
c respectivul contract principal nu prevede, eventual, o opiune sau o obligaie de cumprare, n
sarcina oraului Koln, cu privire la cldirile construite.
Avnd doar aceste spee evideniate din multitudinea celor existente la instanele naionale i la
C.E.J., putem concluzia c pentru o putea demara o procedur de atribuire este necesar s se
identifice corect care este necesitatea autoritii contractante, i n baza acesteia putem determina
nu doar procedura aplicabil, dar i cerinele de calificare pe care le putem solicita potenialilor
ofertani.
Un exemplu al corelaiei ntre identificarea corect a necesitii autoritii contractante i
cerinele de calificare este dat prin Decizia 2762/11.12.2008 a Curii de Apel Bucureti, care
precizeaz: Prin urmare, raportat la nevoile sale, autoritatea este singura n msur s decid90
asupra acestora i asupra modalitii (n.n. a tipului de contract de achiziie) de satisfacere a lor,
ns aceast decizie nu trebuie s aib ca efect introducerea unor obstacole nejustificate (n.n.
criterii de calificare/selecie i criterii de atribuire, sau termene), de natur a restrnge concurena
ntre agenii economici, ntruct s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii
contractului de achiziie public nediscriminarea i tratamentul egal..
Ajungem astfel la o etap important n pregtirea procedurii de atribuire, respectiv la stabilirea
cerinelor de calificare ale ofertanilor, cerine care sunt subiectul principal al contestaiilor,
amenzilor, i coreciilor primite de autoritile contractante. Stabilirea acestor cerine este atributul
exclusiv al autoritilor contractante, pe principiul asumrii rspunderii, aceasta avnd libertate
deplin de a le fixa, ntruct art. 176, art. 183, art. 184, art. 187 din OUG 34/2006 acord dreptul i
nu obligaia de a aplica criterii de calificare, inclusiv asupra situaiei personale a ofertanilor91.
Dup stabilirea necesitii achiziiei i a fondurilor disponibile, autoritatea contractant va parcurge
urmtoarele etape pentru a pregti o procedur de atribuire n vederea semnrii contractului de
achiziie:
Realizarea caietului de sarcini n cazul achiziiei de lucrri, a specificaiilor tehnice n cazul
contractelor de furnizare sau a termenilor de referin n cazul contractelor de servicii, fie
pe baza consultrilor avute cu poteniali ofertani, fie pe baza documentaiilor realizate de
proiectant, fie pe baza experienei achiziiilor precedente, fie prin orice metod
corespunztoare descrierii coerente a obiectului supus procedurii de atribuire n vederea
satisfacerii necesitii autoritii;
Stabilirea procedurii de atribuire adecvate pentru desemnarea ofertantului ctigtor, n
funcie de acurateea i complexitatea de detaliere a necesitii din caietul de sarcini, cu
90
Intervine principiul rspunderii.
91
Decizia 148 din 18 ianuarie 2011 a Curii de Apel Bucureti.
Pagina 174 din 358
obligativitatea justificrii corespunztoare a respectrii ncadrrii n prevederile legale
atunci cnd procedura de atribuire este alta dect licitaia deschis sau licitaia restrns;
Stabilirea criteriilor de calificare raportat proporional la caietul de sarcini, i lund n
calcul obiectivul final al achiziiei, respectiv cel al satisfacerii unei necesiti, i nu al unei
selecii pe diferite criterii discriminatorii a ofertanilor;
Stabilirea criteriului de atribuire i a factorilor de evaluare, avnd n vedere eficiena
cheltuirii banului public mai ales pe termen lung;
Formularea condiiilor contractuale, desfurat n paralel cu cele 3 etape precedente (caiet
de sarcini, criterii de calificare, criteriu de atribuire), pentru a verifica permanent corelarea
modalitii de satisfacere a necesitii cu descrierea necesitii i a modului cum selectez
executantul, astfel nct s fie respectate principiile transparenei, nediscriminrii, i al
proporionalitii raportat la obligaia autoritii de a asigura aplicarea principiului
eficienei utilizrii fondurilor;
Elaborarea Notelor justificative pentru cerinele impuse n caietul de sarcini, criteriile de
calificare, factorii de evaluare i, dac este cazul, condiiile contractuale;
Actualizarea Programului Anual al Achiziiilor Publice, i stabilirea termenelor de derulare
a procedurii;
Finalizarea documentaiei de atribuire, prin asamblarea documentaiilor realizate i
pregtirea lor pentru a fi transmise operatorilor economici;
Revizuirea, dac este cazul, a Notei justificative privind valoarea estimat nainte de
publicarea anunurilor/invitaiilor de participare, lund n calcul nu doar diferenele de curs
valutar sau al evoluiei preurilor, ci i eventualele activiti necesare i constatate dup
momentul finalizrii documentaiei;
Elaborarea anunurilor/invitaiilor de participare pentru publicare n SEAP.
Documentele care dovedesc realizarea etapelor de pregtire a procedurii de atribuire, fr a fi
limitative sau cronologic aplicabile n toate cazurile, sunt:
Referat de necesitate, ntocmit de compartimente diferite ale autoritii prin raportare fie la
nevoile interne de bunuri si servicii fie la solicitrile venite din mediul extern (populaie,
strategii naionale de dezvoltare, etc.), care stabilete cu exactitate necesitatea constatat, i
eventual constrngerile care au condus la/sau afecteaz respectiva necesitate, cu o estimare
grosier a fondurilor estimate a fi necesare;
Hotrri sau Decizii de alocare de resurse (umane, tehnice, financiare, materiale dup caz)
n vederea satisfacerii respectivei necesiti: Program anual al achiziiilor publice, hotrri
locale de investiii, decizii ale reprezentantului legal, etc.;
Documentaii care stabilesc indicatorii tehnico-economici estimai a fi obinui: rapoarte ale
comisiilor de specialitate pe diferite domenii de activitate, studii de prefezabilitate, strategii
de dezvoltare ale comunitii/regiunii, etc.;
Documentaii de atribuire a contractului de achiziie: fia de date, modele de formulare,
condiii contractuale, caiete de sarcini;
95
Regulamentul CE nr. 2195/2002 al Parlamentului European, modificat prin Regulamentul CE nr. 2151/16 decembrie
2003 al Parlamentului European.
96
Primele 3 cifre=grup, 4 cifre=clas, 5 cifre=categorie. Urmtoarele 3 cifre confer un grad mai mare de precizie n
cadrul fiecrei categorii.
Pagina 178 din 358
2 Bun practic: Atunci cnd avem de achiziionat bunuri/lucrri/servicii similare97,
care pot fi livrate/executate/prestate parial de mai muli poteniali
furnizori/executani/prestatori, este recomandat s departajm aceste achiziii pe
loturi. Valoarea estimat a procedurii va fi valoarea cumulat, iar procedura poate
fi desfurat defalcat n condiiile art. 27, alin. (5), art. 28, alin. (3) i art. 29, alin.
(3).
Totodat, n condiiile lansrii unei proceduri pe loturi, se va permite depunerea ofertelor pe unul
sau mai multe loturi. Restricionarea la depunerea ofertei doar pentru un singur lot trebuie s fie
justificat cu argumente viabile i concrete, care s fie independente de orice temeri sau voine ale
autoritii contractante.
Atunci cnd obiectul achiziiei prezint furnizarea acelorai produse destinate mai multor locaii ale
aceleiai autoriti contractante achizitoare, aflate teritorial la deprtare unele de altele, achiziia pe
loturi poate fi aplicat, cu sau fr aplicabilitatea art. 27, alin. (5), art. 28, alin. (3) i art. 29, alin.
(3), cu condiia ca cerinele de calificare i atribuire s fie aceleai, indiferent de procedura aplicat
sau valoarea estimat a lotului.
Aplicare incorect: Este o practic defectuoas achiziionarea de produse/lucrri/servicii pe loturi,
atunci cnd exist o intercondiionalitate98 ntre obiectul loturilor respective. Defalcarea artificial
pe loturi doar pentru a condiiona achiziia altor produse de compatibilitatea cu produsele deja
achiziionate, sau ce urmeaz a fi lansate, sau pe motivul insuficienei fondurilor alocate, constituie
o restricionare indirect a liberului acces al operatorilor economici la procedur.
3 Bun practic: Solicitarea garaniei de participare este obligatorie pentru
procedurile de atribuire care impun publicarea unui anun sau invitaii de
participare 99. Informaiile minime se vor elabora prin trimitere ctre prevederile
legale, fr limitri de form sau coninut, sau cu trimitere, direct sau indirect,
ctre instituii de o anumit categorie.
Dac ns, obiectul sau circumstanele particulare ale contractului impun anumite cerine, acestea
nu trebuie s excead prevederilor legale100 n ceea ce privete garania de participare i s nu
conduc la costuri suplimentare din partea ofertanilor.
Pe de alt parte, atunci cnd autoritatea a stabilit formele acceptabile de constituire, aceasta are
obligaia de a respinge 101 orice ofert care nu a respectat cerinele sale.
De evitat: Solicitarea de garanii de participare sub alte forme, sau inadmisibilitatea tuturor
formelor precizate de ctre legislaia privind achiziiile publice, respectiv acceptarea doar a
garaniilor de participare emise de instituii financiare din Romnia sau cu corespondent autorizat
de funcionare n Romnia.
97
Vezi comentariile privind similaritatea n paginile urmtoare.
98
Exemple: achiziia echipamentului pe un lot, iar montajul lor pe alt lot; lucrrile de zidrie de construcii ale cldirii pe
un lot, iar cele de finisaje sau instalaii electrice/sanitare pe un alt lot; serviciile de elaborare studii de fezabilitate pe un
lot, cele de proiectare pe un lot iar cele de asistena a proiectantului pe un alt lot.
99
Art. 43^1 din OUG nr. 34/2006.
100
Capitolul VII, Seciunea 1, art. 84-88 din HG nr. 925/2006.
101
Art. 33, alin. 3 din HG nr. 925/2006.
Pagina 179 din 358
Solicitarea unor astfel de garanii conduce la restricionarea accesului prin impunerea unor costuri
inutile unor poteniali operatori economici ofertani din alte state membre ale Uniunii Europene
care nu au avut contacte financiar-comerciale cu bnci din Romnia sau cu bnci care i-au deschis
sucursale/filiale n Romnia.
Spe: Decizia civil nr. 66 din 14 ianuarie 2008 a Curii de Apel Cluj a statuat c autoritatea
contractant este obligat a respecta propriile reguli instituite referitor la modalitatea de constituire
a garaniei de bun execuie, autoritatea neavnd dreptul de a considera valabil modalitatea de
constituire sub alt form dect propriile sale prevederi, chiar i n msura n care aceste prevederi
sunt restrictive, fr a nclca astfel principiul transparenei, nediscriminrii i tratamentului egal
fa de ofertani.
4 Bun practic: Stabilirea cerinelor privind situaia personal 102 a
candidailor/ofertanilor va avea n vedere valoarea estimat a contractului de
achiziie i riscurile pe care le poate induce autoritii dac atribuirea contractului
este ctre operatori economici cu probleme financiar-juridice.
n cazul unei proceduri de cerere de ofert, n care interesul manifestat provine n mare parte din
partea operatorilor economici locali, solicitarea unor certificate fiscale sau documente emise de alte
instituii poate avea ca efect o restricionare nejustificat a accesului operatorilor la procedur,
simpla declaraie pe propria rspundere putnd fi suficient i uor verificabil de ctre membrii
comisiei de evaluare.
n cazul celorlalte proceduri, solicitarea certificrilor fiscale sau cazierelor judiciare prezint
relevan sub aspectul economiei de timp i resurse alocate de autoritate n scopul unei eventuale
verificri, la care autoritatea are dreptul103 chiar i n condiiile n care aceste documente au fost
prezentate de candidai/ofertani. Pe de alt parte, art. 11, alin. (4) din HG nr. 925/2006 acord
dreptul operatorilor economici s prezinte o declaraie iniial de ndeplinire a cerinelor, i
prezentarea dovezilor ulterior la solicitarea autoritii, acetia neputnd fi respini dect dup
prezentarea acestor documente, inclusiv a eventualelor clarificri asupra acestora.
Autoritatea are obligaia de a preciza dac respectivele candidaturi/oferte urmeaz a fi acceptate, i
n ce condiii, sau respinse dac operatorii economici participani la procedur prezinte debite
restante ctre bugete conform dovezilor privind situaia financiar.
Atunci cnd se solicit ca ofertanii s nu prezinte datorii, din dorina de uza de dreptul de
excludere prevzut de art. 181, lit. c) din OUG nr. 34/2006, autoritatea trebuie s aib n vedere i
precizarea ca respectivele certificate s fie solicitate i punctelor de lucru ale ofertanilor, avnd n
vedere art. 43 104 din Legea societilor comerciale 31/1990, cu completrile i modificrile
ulterioare, i art. 34 105 din Codul de procedur fiscal 106.
102
Art. 180 i 181 din OUG nr. 34/2006.
103
Art. 11, alin 3 din HG nr. 925/2006.
104
Art. 43 Legea nr. 31/1990: punctele de lucru sunt dezmembrminte fr personalitate juridic ale societilor
comerciale care se menioneaz n cadrul societii n registrul comerului de la sediul principal.
105
Art. 34 din Codul de procedur fiscal: n ipoteza n care contribuabilul are, potrivit legii, obligaii de plat la sedii
secundare, competena teritorial pentru administrarea acestora revine organului fiscal n a crei raz teritorial se
situeaz imobilele respective.
106
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 597 din 13 august 2002.
Pagina 180 din 358
5 Bun practic: Art. 183 din OUG nr. 34/2006 permite autoritii contractante s
solicite dovezi privind nregistrarea operatorului economic, i dup caz,
documente de atestare sau apartenen din punct de vedere profesional.
Dovada privind nregistrarea operatorului economic se poate face fie prin copie dup Certificatul
Unic de nregistrare, fie prin Certificat Constatator emis de ctre Oficiul Registrului Comerului.
Documentele privind apartenena profesional se refer cu precdere la cele reglementate din punct
de vedere legal, i nu cele stabilite n baza unor asociaii profesionale nestatuate prin prevederi
legale. Atunci cnd sunt solicitate astfel de atestri, autoritatea are obligaia justificrii acestor
cerine prin raportare la obiectul contractului, prezentnd motivat avantajul acestei cerine.
Solicitarea atestrilor se refer la cele privind ofertantul persoan juridic, i nu personalul.
Solicitarea apartenenei se va face prin prisma nediscriminrii fa de operatorii strini, i numai cu
precizarea obligaiei legale prin care se impune ca respectiva lucrare/livrare/prestare s fie efectuat
doar de societi aparinnd anumitor asociaii profesionale.
Un exemplu de atestare profesional este cel reglementat de Legea nr. 111/1996 privind
desfurarea n siguran, reglementarea, autorizarea i controlul activitilor nucleare, prin care
anumite activiti de producere sau servicii n domeniul nuclear trebuie autorizate de Comisia
Naional pentru Controlul Activitilor Nucleare. Aceast autorizare poate fi solicitat numai n
cazul contractelor de furnizare, sau servicii, privind echipamente supuse restriciilor prevzute de
prezenta lege, i a prevederilor legale subsecvente. Solicitarea acestei autorizri nu se va utiliza
dect n cazul contractelor care includ exclusiv echipamente/servicii supuse prezentei legislaii, fr
a include n cadrul unui astfel de contract i alte echipamente/servicii care nu fac obiectul
verificrilor CNCAN, sub sanciunea considerrii c astfel a fost restricionat accesul i altor
operatori economici care pot furniza respectivele echipamente.
Solicitarea de atestri sau autorizri care sunt emise de asociaii profesionale nfiinate n lipsa unor
prevederi legale exprese (precum cazul de mai sus) sunt n contradicie cu art. 183 din OUG nr.
34/2006, fiind restrictive. Caracterul discriminator este cu att mai evident dac aceste autorizri
sau atestri sunt condiionate de nscrierea acestora ca membri ai respectivei asociaii.
107
Art. 185, alin. (1), lit. a) din OUG nr. 34/2006.
Pagina 181 din 358
Solicitarea indicatorilor privind lichiditatea sau solvabilitatea nu este expres specificat n OUG nr.
34/2006, ns poate asimilat cerinelor privind riscul profesional. Atunci cnd sunt solicitate limite
minime pe care ofertanii trebuie s le dein, autoritatea are obligaia s le justifice prin prisma
principiilor art. 2 alin 2 din OUG nr. 34/2006. Totodat, aceti indicatori financiari pot fi extrai din
informaiile prezentate n declaraiile de bilan.
Practica solicitarea prezentrii bilanurilor contabile, art. 185, alin (1), lit. b), pe ultimii 3 ani nu are
relevan n cazul unei proceduri de cerere de ofert pentru un contract de livrare, ntruct livrarea
nu poate fi influenat de existena unor documente de raportare financiar, ci de capacitatea
tehnic a firmei de a furniza respectivele produse. Att timp ct ofertantul are disponibile utilaje i
personal pentru a executa contractul, informaiile financiare pot fi doar prezentate prin simpl
declaraie pe propria rspundere. Sub acest aspect, solicitarea bilanurilor contabile poate fi un
element restrictiv dac acestei cerine i se cumuleaz i alte cerine fr relevan i
disproporionate fa de obiectul contractului.
Totodat, majoritatea bilanurilor sau a documentelor de raportate financiar a activitii
operatorului economic prezint informaiile pentru cel puin 2 ani consecutivi. Din acest
considerent, solicitarea bilanurilor pentru 3 ani mpovreaz att autoritatea contractant la
momentul evalurii ct i operatorul economic sub aspectul unor costuri nejustificate cu hrtii.
n cazul contractelor de valori mari (apropiate de limita maxim de aplicare a procedurii de cerere
de ofert, i peste), informaiile privind cifra de afaceri prezint relevan sub aspectul capacitii
financiare corelate cu experiena similar, relevan ce poate fi cu dificultate argumentat n cazul
unor contracte de valori mici. Din aceste considerente, solicitarea unei cifre de afaceri globale nu
are relevan dac exist solicitare privind niveluri financiare minime de experien similar,
ntruct experiena similar valoric se regsete n cifra de afaceri din aceeai perioad.
O practic defectuoas o reprezint solicitarea att a unor dovezi privind asigurarea riscului
profesional ct i a unei cifre de afaceri, ntruct ambele rspund aceleai nevoi pentru autoritatea
contractant de asigurare a capacitii financiare de executare a contractului.
Se va evita solicitarea unei cifre de afaceri globale i a unei cifre de afaceri pentru
lucrri/servicii/bunuri similare obiectului contractului. Se va evita solicitarea unei cifre de afaceri
n domeniul de activitate aferent obiectului contractului cumulativ cu solicitarea unei experiene
similare exprimate valoric, ntruct informaiile se dubleaz i nu prezint relevan, ngreunnd
totodat activitatea comisiei de evaluare.
Nu se va solicita ndeplinirea unor cerine financiare precum existena profitului sau exclusiv a unei
linii de credit pentru susinerea execuiei contractului.
Un exemplu de stabilire a capacitii de susinere a lucrrii pe o perioad impus care se poate
ncadra n intervalul 1-6 luni, dar nu mai mult de o treime din perioada de derulare a contractului,
poate fi cel prezentat n formula de mai jos. Utilizarea acestui indicator anuleaz posibilitatea de a
stabili cerine minime de calificare pentru indicatorii privind cifra de afaceri,
lichiditate/solvabilitate:
C(f) = (v(r) x F(r) - Vlce) + Lcn + Dp,
n care:
v(r) - reprezint viteza de rotaie anual a fondului de rulment i se calculeaz astfel:
Pagina 182 din 358
veniturile din exploatare rezultate din bilanul ultimului an ncheiat
v(r) = ----------------------------------------------------------------------------
fondul de rulment calculat pe baza datelor din bilanul penultimului an ncheiat
F(r) - reprezint fondul de rulment calculat pe baza datelor din bilanul ultimului an ncheiat i se
calculeaz astfel:
Active circulante
F(r) = ----------------------------------------------------------
Datorii curente (datorii al cror termen de exigibilitate este sub 1 an)
Vlce - reprezint valoarea actualizat a lucrrilor rest de executat la data prezentrii documentelor
care dovedesc capacitatea economico-financiar, pentru urmtoarele 12 luni
Lcn - reprezint linia de credit neconsumat la data prezentrii documentelor care dovedesc
capacitatea economico-financiar, confirmat de banc
Dp - reprezint depozite bancare la data prezentrii documentelor care dovedesc capacitatea
economico-financiar, cu confirmri din partea bncilor.
7 Bun practic: Atunci cnd sunt stabilite cerinele privind experiena similar
(art. 188, alin. (1), lit. a), alin. (2), lit. a) i alin. (3), lit. a) din OUG nr. 34/2006) a
ofertantului operator economic, aceasta trebuie raportat la obiectul achiziiei, fr a
depi cuantumul valorii estimate a achiziiei ce urmeaz a fi contractate, sau n
cazul achiziiei pe loturi, cuantumul pentru fiecare lot n parte. De asemenea,
nivelul minim al experienei similare trebuie stabilit prin raportare proporional la
celelalte cerine de calificare solicitate.
Stabilirea experienei similare de calificare va avea n vedere c o solicitare exprimat prin mai
mult de una din cele 3 criterii (cantitativ, calitativ, valoric) n cadrul unui singur contract este o
cerina restrictiv sub aspectul principiului liberului acces al operatorilor economici la procedur.
Se recomand ca, n funcie de complexitatea obiectului achiziiei, experiena similar s se fac
prin referire la unul din cele 3 criterii per contract de experien solicitat, care corespunde cel mai
bine obiectului achiziiei i prin care operatorul economic face dovada unei experiena adecvate
astfel nct necesitatea autoritii s fie avantajos satisfcut avnd n vedere principiul eficienei
utilizrii fondurilor.
Formularea cerinei privind experiena similar trebuie s fie clar, i raportat la finalitatea
preconizat a obiectului achiziiei i nu la o specificitate particular, fr impact, din cadrul
obiectului achiziiei. n cazul n care n cadrul obiectului achiziiei sunt incluse
lucrri/servicii/bunuri pentru care este necesar o anumit expertiz, se va urmri ca exprimarea
privind experiena similar solicitat s permit depunerea unor dovezi separate pentru specificul
lucrrilor/produselor/serviciilor respective.
8 Bun practic: Atunci cnd se solicit personal 108, autoritatea va trebui s aib n
vedere nu doar obiectul contractului de achiziie, dar i celelalte cerine de calificare
solicitate precum: capacitatea de exercitare a activitii profesionale, cerina privind
experiena similar solicitat operatorului economic sau cerina privind dotrile
tehnice minimale.
Aceste cerine pot fi, cumulativ analizate, restrictive dac ele se refer la acoperirea acelorai
aspecte ale obiectului ale contractului, care pot fi satisfcute fie prin existena personalului de
specialitate, fie prin existena certificrilor/laboratoarelor/utilajelor de specialitate, fie prin dovada
unor lucrri ce nu puteau fi executate fr personalul respectiv.
Cerinele de personal vor fi stabilite proporional cu specificul obiectului achiziiei, i numai dac
personalul respectiv este considerat ca fiind relevant pentru calitatea rezultatelor fizice sau scriptice
ale contractului.
n cazul n care nu exist autorizri specifice, recunoscute la nivel naional sau internaional de
organisme ale statului, poate prezenta relevan pregtirea/calificarea profesional sau dup caz,
experiena acestuia n domeniu. De cele mai multe ori, experiena profesional poate fi mai
important dect calificarea teoretic n domeniu, putnd fi obinut i de persoane fr o pregtire
teoretic n domeniu. Sub acest aspect, o solicitare care s includ att calificarea teoretic
specific ct i pe cea practic, cumulat pentru aceeai persoan, este restrictiv dac aceast
solicitare se refer la aceeai specificitate a prestaiei.
Experiena profesional dobndit este disproporionat sub aspectul anilor dac durata estimat a
prestaiei din partea respectivei persoane nu se ntinde pe o perioad similar ca cea solicitat.
Autoritatea are obligaia de a accepta orice form juridic aleas de ofertant pentru asigurarea cu
personalul minim pentru executarea contractului, att timp ct ofertantul prezint documente prin
care confirm acceptul de disponibilitate a personalului respectiv pentru a presta n cadrul
respectivului contract pentru respectivul ofertant.
Pentru un contract de furnizare, solicitarea unor cerine privind anumite studii, certificri sau
experiene ale personalului nu se regsete ntre informaiile pe care autoritatea contractant are
dreptul de a le solicita. Art. 188, alin. (1) din OUG nr. 34/2006 permite autoritii s solicite doar
informaii privind personalul tehnic disponibil pentru execuia contractului, comparativ cu art. 188,
alin. (2) lit. d) n cazul serviciilor, sau al art. 188, alin. (3), lit. d) n cazul lucrrilor.
108
A se avea n vedere i prevederile Instruciunii nr. 1 din 18 iunie 2013 a ANRMAP publicat in Monitorul Oficial,
Partea I nr. 371 din 21/06/2013.
Pagina 185 din 358
n cazul unei livrri de produse comune (consumabile de birotic sau medicale, produse IT sau
echipamente i utilaje fr montaj, livrri de autovehicule sau utilaje agricole) nici mcar aceast
list de personal nu prezint relevan pentru ndeplinirea contractului.
Cazul n care obiectul contractului de furnizare este livrarea i montajul unor utilaje cu specific
industrial, poate prezenta relevan solicitarea de personal doar dac obiectul contractului incumb
o anumit responsabilitate a funcionrii de care depinde obinerea unor autorizri n utilizarea
ulterioar a utilajului/echipamentului.
O situaia aparte o reprezint livrrile de produse sau prestarea de servicii supuse unor obligaii de
autorizare impuse de legislaie, cum este cazul autorizrilor privind serviciile de intervenie asupra
echipamentelor nucleare, unde este necesar autorizare CNCAN. n acest caz, sau acolo unde
legislaia impune, autoritatea are dreptul de a solicita aceste autorizri pentru respectivele persoane,
fr trimitere ctre un minim de experien sau alte cerine suplimentare.
Pentru un contract de servicii, cerinele de personal pot prezenta cea mai mare relevan raportat
la obiectul contractului, avnd n vedere c rezultatul ateptat al serviciului/prestaiei ine deseori
de experiena i sau calificrile profesionale ale personalului implicat n executarea contractului.
Cu toate acestea, n funcie de specificul obiectului serviciilor, prezint importan dac este
solicitat experiena sau calificarea personalului, solicitarea ambelor devenind restrictiv sau fr
relevan.
Astfel n cazul unui contract de servicii de proiectare, solicitarea unui numr de ani de experien
sau a unui numr de proiecte elaborate nu are relevan n cazul n care aceeai persoan trebuie s
dein i o anumit certificare tip. Certificarea solicitat este obinut nu doar n baza unei
experiene anterioare exprimate att n ani ct i n numr de documentaii elaborate, dar i n baza
unor examene specifice care atest capacitatea i pregtirea respectivei persoane.
Situaia este similar i pentru alte servicii care includ personal pentru care este necesar o
autorizare specific, cum ar fi servicii contabile, servicii juridice, servicii testri i analize,
traduceri autorizate, dirigenie de antier.
n cazul unor servicii nespecializate, cerina de personal se va raporta la specificul obiectului
contractului, al gradului de dificultate sau cerina de calitate dorit n realizarea respectivei
prestaii. Solicitarea unui numr de ani de experien ntr-un domeniu precum servicii de curenie
este restrictiv, la fel cum solicitarea ca o persoan anume s fi realizat un anumit numr de
proiecte de finanare este restrictiv n cazul unor servicii de elaborare de cereri de finanare
nerambursabil.
n cazul contratelor de servicii, solicitarea cumulativ a unor niveluri minime privind numrul,
experiena i pregtirea personalului devine restrictiv atunci cnd descrierea serviciilor i a
rezultatelor ateptate sunt clare, coerente i bine argumentate n caietul de sarcini n vederea
satisfacerii necesitilor autoritii, ntruct responsabilitatea execuiei prestaiei revine operatorului
economic care a contractat respectivul serviciu mpreun cu autoritatea contractant.
Pentru un contract de lucrri, poate prezenta relevan personalul de specialitate care nu este
obligatoriu n vederea respectrii legislaiei de asigurare a execuiei i calitii lucrrilor, raportat la
specificul lucrrilor sau la unele necesiti ale autoritii contractante pentru care respectivul
personal aduce un plus de siguran a respectrii legislaiei i/sau a calitii execuiei.
Pagina 186 din 358
Conform legislaiei n domeniul construciilor, fiecare antreprenor executant are obligaia 109
implementrii unui plan de management al calitii lucrrilor, prin raportare la standardul ISO seria
9000. n condiiile n care se solicit certificare ISO seria 9000, solicitarea anumitor specializri de
personal devine irelevant, i chiar restrictiv dac pentru aceste persoane sunt solicitate cerine
care exced prevederile legale.
Din acest punct de vedere, acei factori de evaluare care fac trimitere la anumite prevederi sau
cerine ale planului de management al calitii sunt nelegali, autoritatea neavnd dreptul de a utiliza
criteriile de calificare ca factori de evaluare. Pe de alt parte, atunci cnd autoritatea folosete o
procedur cu etap de selecie, exist posibilitatea utilizrii obiective a anumitor elemente ale
planului calitii ca i factor de selecie, cu justificarea corespunztoare a respectivelor alegeri.
De asemenea, conform legislaiei n domeniul construciilor, fiecare executant are anumite
obligaii 110 n ceea ce privete personalul minim necesar, i cu prioritate al specializrilor acestora
i fr de care nu poate executa o lucrare. Din acest motiv, pentru majoritatea contractelor de
lucrri de construcii civile cerinele de personal devin irelevante i poate constitui un impediment
pentru ofertant sub aspectul timpului acordat elaborrii ofertei care va fi alocat preponderent
pregtirii documentelor de calificare solicitate i nu elaborrii ofertei tehnico-financiare.
Pentru obinerea anumitor certificri sau atestri, autoritile cu competene n domeniu solicit att
pregtire teoretic specific ct i experien minim ntr-un anumit domeniu sau al vechimii. Sub
acest aspect, solicitarea demonstrrii pentru personalul solicitat a anumitor ani de experien devine
irelevant sau uneori restrictiv pentru execuia unui contract. Avnd n vedere obiectul achiziiei i
partea contractual creia i revine responsabilitatea execuiei lucrrilor contractului, autoritatea
contractant se poate declara satisfcut doar prin nominalizarea personalului ofertantului pentru
aceste poziii reglementate legislativ.
Autoritatea contractant are dreptul de a solicita ndeplinirea anumitor niveluri minime
personalului de specialitate responsabile de execuia acelor lucrri pentru care n mod normal un
antreprenor nu dispune n mod curent de respectivul personal de specialitate. Sub acest aspect,
solicitarea att a experienei firmei ct a i experienei persoanei pentru aceeai activitate din cadrul
contractului de achiziie de lucrri are tendina de fi restrictiv, dac nu este bine argumentat ntr-o
not justificativ.
109
HG nr. 766/1997 pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea n construcii.
110
Art. 23 din Legea nr. 10/1995 privind calitatea n construcii, cu completrile i modificrile ulterioare.
Pagina 187 din 358
Autoritatea contractant nu are dreptul de a impune ofertanilor ca echipamentele sau dotrile s
prezinte anumite caracteristici de vechime, marc, disponibilitate temporal limitativ.
Autoritatea nu are dreptul de a solicita documente privind respectarea obligaiilor legale (pentru
sigurana i valabilitatea tehnic de utilizare, asigurare, achitarea ratelor de credit, leasing,
nchiriere, etc.) a echipamentelor la momentul ofertrii, dar poate obliga ofertantul de a prezenta
respectivele dovezi pe parcursul execuiei.
Atunci cnd solicit prezentarea unei liste de echipamente sau dotri, autoritatea are dreptul de a
permite nlocuirea acestora, numai n perioada de execuie a contractului, doar cu acceptul su, fr
a diminua astfel avantajul competitiv obinut de contractant cu ocazia evalurii ofertei sale sub
acest aspect.
111
Conform Asociaiei de Standardizare din Romnia www.asro.ro
112
Art. 33 alin 3 din OUG 34/2006.
Pagina 188 din 358
Standarde de produs/activiti de servicii, care descriu caracteristicile unui produs sau ale
unui serviciu, precum i pragurile de performan ce trebuie atinse (utilizare adecvat,
interfa i interschimbabilitate, sntate i securitate, documentaia ce nsoete produsele
sau serviciile, etc.);
Standarde pentru metode de ncercare i analiz;
Standarde profesionale, frecvent fiind elaborat de ctre diferite asociaii profesionale, fr a
avea neaprat o recunoatere internaional;
Standarde de firm sau organizaionale, ce descriu funciunile unei companii i relaiile
structurale i de management al activitilor n cadrul acesteia cel mai adesea aplicabil
doar companiilor internaionale, fiind diferit de la companie la companie.
Aceste standarde pot fi folosite doar raportat la complexitatea obiectului contractului de achiziie,
atunci cnd autoritatea ntmpin dificulti n a-i explica necesitile sale. Aceste standarde nu
trebuie s conduc la restricionarea accesului ofertanilor, autoritatea avnd obligaia de a accepta
orice dovezi care s confirme ndeplinirea specificaiilor conforme cu standardele menionate. Ori
de cte ori autoritatea va meniona vreun standard aplicabil, aceasta are obligaia de a preciza
expresia sau echivalent, sub sanciunea considerrii ca restrictive a respectivei solicitri.
Conform jurisprudenei Curii Europene de Justiie, definirea specificaiilor tehnice doar la
standarde naionale ncalc principiile liberei circulaii a produselor i al recunoaterii reciproce,
ntruct ar reprezenta i proteja interesul naional n defavoarea calitii. Prin Decizia n cazul Casis
de Dijon, Curtea European de Justiie a concluzionat c ceea ce este pus pe piaa unui stat
membru n mod legal nu poate fi interzis pe piaa altui stat membri.
113
Cu excepia procedurii pentru atribuirea contractului de concesiune de lucrri, art. 225 din OUG nr. 34/2006, unde
autoritatea poate limita subcontractarea la maxim 30% din valoarea lucrrilor, fr a restriciona i partea ce poate fi
subcontract.
Pagina 189 din 358
Autoritatea are dreptul de a solicita operatorilor economici care se asociaz n vederea depunerii
unei oferte comune, ca acetia s ndeplineasc anumite cerine de calificare fiecare n parte, sau
prin cumul. Nu pot fi cumulate cerinele de excludere precizate de art. 180 i art. 181 din OUG nr.
34/2006, sau n ceea ce privete indicatorii contabili privind lichiditatea/solvabilitatea, dac aceti
indicatori sunt solicitai.
Autoritatea nu are dreptul de a impune ca asocierea s fie legalizat la momentul depunerii
ofertelor, ntruct asocierea n vederea ofertrii nu presupune crearea unei noi persoane juridice.
Legalizarea poate fi solicitat doar ulterior desemnrii asocierii ca fiind ctigtoare, cu prezentarea
respectivei legalizri anterior semnrii contractului.
Autoritatea nu are dreptul de a solicita legalizarea unui contract de subcontractare, i nici de a
impune anumii asociai/subcontractani operatorilor economici participani la procedur.
Autoritatea contractant are obligaia, atunci cnd solicit anumite criterii de calificare, ca prin cele
solicitate s nu conduc la crearea unor asocieri de operatori economici care ar restriciona
aplicarea concurenei reale pe pia.
Autoritatea contractant are dreptul de a permite nlocuirea subcontractanilor, dac acest lucru este
solicitat de ctre contractant ulterior semnrii contractului, i obligaia de a respinge nlocuirea
subcontractanilor declarai ai ofertantului n perioada de evaluare a ofertelor pn la semnarea
contractului.
Practic defectuoas: Este interzis 114 orice nelegere expres sau tacit ntre operatori
economici ori asociaii de operatori, sau decizii luate de acetia precum i orice practici concertate,
care au ca obiect sau ca efect restrngerea, mpiedicarea ori denaturarea concurenei, n special cele
care urmresc:
- fixarea concertat, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare ori de cumprare, a
tarifelor, a rabaturilor, a adaosurilor, precum i a oricror alte condiii contractuale;
- limitarea sau controlul produciei, distribuiei, dezvoltrii tehnologice ori investiiilor;
- mprirea pieelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare, pe criteriu teritorial, al
volumului de vnzri i achiziii ori pe alte criterii;
- aplicarea, n privina partenerilor comerciali, a unor condiii inegale la prestaii echivalente,
provocnd n acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj n poziia concurenial;
- condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare de ctre parteneri a unor clauze
stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor i nici conform uzanelor
comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte;
- participarea, n mod concertat, cu oferte trucate la licitaii sau la orice alte forme de concurs
de oferte;
- eliminarea de pe pia a altor concureni, limitarea sau mpiedicarea accesului pe pia i a
libertii exercitrii concurenei de ctre ali ageni economici, precum i nelegerile de a
nu cumpra de la sau de a nu vinde ctre anumii ageni economici fr o justificare
rezonabil.
114
Art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996 cu modificrile i completrile ulterioare
Pagina 190 din 358
13 Bun practic: Stabilirea criteriului de atribuire trebuie s aib n vedere
eficiena cheltuirii fondurilor, iar factorii de evaluare trebuie alei fr a fi subiectivi
sau/i disproporionai fa de specificaiile tehnice ale caietului de sarcini, dar n
acelai timp trebuie s reflecte avantajele economice ce pot fi obinute.
n condiiile n care prevederile caietului de sarcini redau cu mare acuratee activitile ce trebuie
efectuate i rezultatele ce trebuie obinute sub aspectul ncadrrii n timpul, costurile estimate i
nivelul calitativ corespunztor satisfacerii necesitii autoritii, criteriul de atribuire ales poate fi
preul cel mai sczut.
Dac descrierea necesitii din caietul de sarcini este insuficient, sau valoarea estimat a
contractului de achiziie este eronat, stabilirea criteriului preul cel mai sczut poate conduce la
o reducere a costurilor doar pentru prezentul contract, fr ns a se considera c principiul
eficienei a fost respectat, cu eventuale efecte asupra calitii de realizare a contractului de achiziie.
Nu pot fi utilizate elementele sistemului de management al calitii, sau alte standarde, ca i
factori de evaluare, ntruct sistemul calitii este definit ca i condiie de calificare, i nu poate fi
demonstrat avantajul competitiv al standardului/sistemului calitii unui ofertant fa de cel al altui
ofertant.
Pentru un contract de furnizare, criteriul adecvat ar trebui s fie cel al ofertei celei mai
avantajoase din punct de vedere economic, pe considerentul c majoritatea produselor dein
fiecare n parte avantaje i dezavantaje tehnologice care i arat efectele financiare pe parcursul
utilizrii, fie printr-un consum crescut de energie, fie prin intervenii frecvente pentru reparaii, fie
prin costuri mai mari ale consumabilelor unicat, etc.
n cazul achiziiei unor produse uzuale, comune, la care specificaiile tehnice nu prezint impact
sub aspectul unor costuri suplimentare, criteriul nu poate fi dect preul cel mai sczut.
Atunci cnd autoritatea accept depunerea de oferte alternative, criteriul de atribuire este
obligatoriu cel al ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic.
Pentru contractele de servicii, criteriul de atribuire trebuie stabilit prin raportare la obiectul
serviciilor dorite, i mai ales proporional cu nivelul de calitate al rezultatului prestaiei.
Pentru un contract de proiectare de construcii civile comune, criteriul adecvat va fi preul cel mai
sczut. Dac proiectarea vizeaz soluii inovative, sau expertiz deosebit, criteriul ales poate fi
cel al ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic.
n cazul atribuirii unui contract de publicitate media, criteriul de atribuire va fi cel al ofertei celei
mai avantajoase din punct de vedere economic, autoritile contractante putnd face uz de Ghidul
de bun practic pentru achiziia serviciilor de publicitate elaborat de Fundaia Freedom House
Romnia n parteneriat cu Biroul Romn de Audit al Tirajelor (BRAT) i finanat de Agenia
pentru Strategii Guvernamentale sub egida ANRMAP.
Pentru contractele de execuie de lucrri, factorii de evaluare trebuie s fie raportai la natura i
obiectul contractului. Cel mai adesea, n cazul contractelor de construcii civile comune, acest
criteriu nu poate fi dect preul cel mai sczut, ntruct exist obligaia constructorului de a
TOTAL: 100
Terminologie
Candidat = este acel operator economic care i prezint interesul de participare ntr-o procedur
prin depunerea unor documente doveditoare a ndeplinirii unor cerine de calificare.
Ofertant = acel operator economic care a primit dreptul de a depune propunere tehnico-financiar.
Criterii de calificare = reprezint cerinele minimale solicitate de ctre o autoritate contractant pe
care trebuie s le ndeplineasc un operator economic astfel nct acesta s poat depune i s i fie
evaluat propunerea tehnico-financiar. Criteriile de calificare sunt cele definite de art. 176-196^1
din OUG nr. 34/2006.
Criterii de selecie = reprezint acele cerine care fac trimitere la unele dintre criteriile de calificare,
n funcie de care candidatul primete un anumit punctaj dac prezint nivele de ndeplinire peste
cel minim solicitat. Condiionat de atingerea unui punctaj minim, candidatul devine ofertant i are
dreptul de a participa n rundele procedurale urmtoare.
Criterii de atribuire = nu pot fi dect preul cel mai sczut sau oferta cea mai avantajoas din
punct de vedere economic, conform celor precizate la art.198, alin. (1) din OUG nr. 34/2006.
Factori de evaluare = reprezint acele elemente tehnice, funcionale, calitative, etc. crora le sunt
aplicate formule de calcul n vederea acordrii unui punctaj propunerilor tehnico-financiare
evaluate. Pe baza punctajului obinut este desemnat ofertantul ctigtor.
Trebuie fcut distincie clar ntre criterii de calificare, criterii de selecie, criterii de atribuire i
factori de evaluare. Dac primele dou criterii sunt legate de documentele de calificare i se refer
la ofertant, criteriul de atribuire prin factorii de evaluare trebuie s fac referire strict numai la
propunerea tehnic i propunerea financiar.
Similar = un cuvnt utilizat dar nedefinit de legislaia privind achiziiile publice, pentru care este
recomandat a se avea n vedere explicaia dat de dicionarul limbii romne: de aceeai natur,
asemntor, apropiat, nrudit.
Practic defectuoas: au fost constatate cazuri n care autoritile contractante au achiziionat
bunuri sau lucrri similare, finanate prin acelai proiect de finanare i din aceleai surse, prin care
au fost achiziionate produse avnd n vedere destinaia de utilizare ca i camer a autoritii
contractante i nu similaritatea acestora (ex: centrifug de laborator pentru analize i centrifug de
laborator pentru experimente).
Totodat, n vederea calificrii ofertanilor au fost constatate solicitri ale unor autoriti
contractante de prezentare de lucrri similare care prin descriere conduc la prezentarea unor lucrri
CONCLUZII:
Pagina 198 din 358
Calitatea identificrii necesitii contribuie la stabilirea criteriilor de calificare i
atribuire adecvate, proporionale la obiectul contractului i nediscriminatorii fa de
operatorii economici;
Alegerea procedurii de atribuire va ine cont de modalitatea eficient de satisfacere a
necesitii autoritii contractante;
Valoarea estimat va ine cont de totalul veniturilor de care un operator economic ar
fi interesat pentru respectivul contract;
Criteriile de calificare i atribuire trebuie s definite clar i complet pentru a reflecta
avantajele obiective ale ofertantului ctigtor pentru execuia contractului;
Elaborarea tuturor documentelor componente ale documentaiei de atribuire trebuie s fie
corelate ntre ele, pentru a nu se dubla sau a nu deveni restrictive.
115
Termenele de contestare sunt detaliate n capitolul 8.
116
art. 51 din OUG nr. 34/2006.
Pagina 200 din 358
permite autoritii contractante s beneficieze de reducerea de termen permis de art. 75 alin. (2),
art. 89, alin. (2 din OUG nr. 34/2006.
Transmiterea anunurilor de intenie fr a avea completate informaiile minimale, precum i cazul
n care anunul de participare conine informaii diferite sau suplimentare fa de anunul de
intenie, nu d dreptul de a beneficia de reducere de termen.
117
Ordin nr. 171 din 15 mai 2012 al ANRMAP.
Pagina 202 din 358
unor cantiti suplimentare introduse, sau modificri ale necesitilor/motivaiilor care au stat la
baza stabilirii criteriilor de calificare sau atribuire.
4 Bun practic: n cazul achiziiei unor servicii, termenele procedurale minime pentru
depunerea de oferte trebuie raportate la obiectul acestora, dar nu mai puin de 10 zile
pentru o cerere de ofert. Excepie face procedura de atribuire a unui contract de
furnizare de complexitate redus, respectiv pentru furnizare de bunuri de uz comun,
sau care privesc o cantitate mare din acelai bun, cnd termenul poate fi redus la 6
zile.
Acest termen trebuie prelungit dac exist solicitri de clarificri, cu un termen suficient pentru ca
operatorii economici s i poat pregti oferta prin luarea n considerare a rspunsului autoritii.
De evitat: Se va evita aplicarea unui termen redus al unei proceduri de cerere de ofert atunci cnd
obiectul contractului este insuficient descris n caietul de sarcini, sau cnd cerinele de calificare
solicitate nu se rezum doar la a solicita declaraii privind nencadrarea n prevederile de excludere
de la procedur.
118
Art. 106^1 din OUG nr. 34/2006.
119
Art. 121^1 din OUG nr. 34/2006.
Pagina 203 din 358
Cazul frecvent ntlnit i uzitat de multe autoriti contractante, este calcul perioadelor de depunere
a ofertelor avnd incluse zile de srbtoare libere, cum este perioada srbtorilor de iarn, cu sau
fr multiple criterii de calificare nu neaprat restrictive. Un astfel de termen stabilit nu poate fi
dect favorizant pentru un operator economic, i care de cele mai multe ori este singurul care
depune ofert.
Spe: Prin Decizia 988 din 6 aprilie 2009 a Curii de Apel Bucureti, o autoritate contractant a
fost obligat s prelungeasc termenul de depunere a ofertelor n cazul unei proceduri de cerere de
ofert, cu datele de publicare a invitaiei de participare n dup-amiaza zilei de 24 decembrie i
depunerea ofertelor n data de luni 7 ianuarie, ntr-o perioad n care instituiile publice care erau
obligate s elibereze documentele de calificare (ex. certificate fiscale) nu aveau program cu
publicul.
Practic defectuoas: Nu se vor transmite clarificri care modific indirect informaiile din
anunul de participare fr a fi publicat anun tip erat. Au fost constatate situaii de ctre
organismele de control al Autoritilor de Management al fondurilor europene c exist modificri
ale caietelor de sarcini care au impact asupra modalitii de pregtire a ofertelor, fr ca aceste
modificri s fie comunicate prin publicarea unui anun tip erat i prelungirea corespunztoare a
termenului de depunere a ofertelor.
Comisie de evaluare i
Comisia de evaluare Juriu
negociere
Componen Cel puin 3 membri, Cel puin 3 membri, din Cel puin 3 membri, persoane
din cadrul cadrul fizice independente, cu
compartimentului compartimentului probitate moral recunoscut i
specializat al specializat al autoritii, cu pregtire profesional i
autoritii, sau/i sau/i experi cooptai. experien relevant n
cooptai. domeniu. Cel puin o treime din
membri trebuie s dein o
calificare de cel puin nivelurile
minime solicitate pentru
Pagina 204 din 358
calificarea profesional a
candidailor.
120
Art. 12, alin. (4) din HG nr. 925/2006.
Pagina 206 din 358
Spe: Prin Decizia 879 din 21 decembrie 2009 Curtea de Apel Braov a admis ca legal aciunea
autoritii contractante de a solicita informaii suplimentare nainte de a continua etapa de
deschidere a ofertelor depuse, i considerarea ca valabil a garaniei constituite avnd aceast
eroare material n nscris. Respingerea unei oferte pentru o eroare material (nscrierea eronat a
denumirii autoritii n chiar partea introductiv) n modalitatea de completare a scrisorii de
garanie bancar, n condiiile n care elementele principale de garantare (datele de identificare a
autoritii, date despre procedur precum valoarea, perioada i condiiile de constituire) sunt
corecte i conforme, este interpretat ca fiind o restricionare a liberului acces al ofertanilor la
procedur.
Prin Decizia 1258 din 7 mai 2009, Curtea de Apel Bucureti a statuat Decizia CNSC prin care a
impus autoritii contractante s reevalueze ofertele, prin respingerea ofertantului care nu a
constituit garania de participare sub forma unei scrisori bancare. Principiul egalitii de tratament
ar fi putut fi respectat dac, intenia autoritii contractante privind acceptarea i altor modaliti de
constituire ar fi fost comunicat cu suficient timp nainte de data limit de depunere a ofertelor, cu
respectarea prevederilor 121 privind publicarea unei erate. Chiar i n acest ultim probabil caz, exista
riscul nclcrii principiului transparenei, dac momentul publicrii eratei era mai aproape de data
limit de depunere dect de data publicrii anunului/invitaiei de participare.
121
Ordinul nr. 170/2011 al ANRMAP.
Pagina 207 din 358
3 Bun practic: Evaluarea documentelor de calificare se va realiza exclusiv pe baza
informaiilor minime solicitate ofertanilor n acest sens n anunul/invitaia de
participare, i dup caz, pe baza informaiilor clarificatoare cuprinse n fia de date a
achiziiei corespunztoare cerinelor evideniate n anunul/invitaia de participare.
Orice demers de a solicita alte documente care s certifice ndeplinirea cerinelor de calificare (ex:
pe considerentul c se tie c respectivul ofertant ndeplinete cerina) este de natur a nclca
principiul tratamentului egal.
Totodat, comisia de evaluare nu poate elimina un ofertant pentru c forma documentului de
calificare prezentat nu corespunde structurii de prezentare a informaiilor prezentate ca model n
documentaia de atribuire. Comisia de evaluare este obligat s accepte orice form de prezentare a
informaiei solicitate pentru evaluarea calificrii, i are dreptul s solicite informaii doar asupra
respectivelor documente i informaii.
Comisia de evaluare are dreptul s solicite clarificri exprimate clar, concret, i suficient de detaliat
asupra a ceea ce dorete s i fie prezentat n vederea evalurii informaiilor deja prezentate.
Comisia de evaluare se va abine de la a solicita documente ce prezint informaii care exced
prevederilor documentaiei de atribuire, i sub nici o conjunctur un ofertant nu poate fi respins
pentru c nu a prezentat astfel de documente.
Comisia nu are dreptul de exclude ofertanii care prin documentele prezentate nu menioneaz
specificaii tehnice, titluri, denumiri, certificate, calificri, sau expresii identice cu cele prevzute n
documentaia de atribuire.
4 Bun practic: Comisia de evaluare are obligaia de a respinge orice ofertant care se
ncadreaz n prevederile art. 180 din OUG nr. 34/2006 numai dac deine documente
care dovedesc fr dubiu ncadrarea respectivului ofertant n aceste situaii, i dreptul
de respinge ofertantul care se ncadreaz n prevederile art. 181 din OUG nr. 34/2006
numai dac aceast posibilitatea a fost precizat n cadrul anunului/invitaiei de
participare.
Atunci cnd autoritatea are incertitudini n legtur cu sau deine documente care dovedesc
contrariul celor asumate de ofertant n declaraiile sale, autoritatea are obligaia de a solicita
clarificri privind acest fapt nainte de a decide dac va respinge oferta.
Comisia de evaluare are obligaia de a verifica nregistrarea oficial a ofertantului, a modalitii de
asociere dup caz, a reprezentailor legali ai ofertantului (sau asocierii) prin verificarea
documentelor depuse n acest sens. Dac ofertantul beneficiaz de susinerea unei tere pri, atunci
se va verifica i situaia personal a acestuia.
5 Bun practic: Comisia de evaluare este cea care va corecta eventualele vicii de
form sau erori aritmetice, solicitnd acordul ofertantului asupra acestora.
Corectarea eventualelor vicii de form sau erori aritmetice nu trebuie s produc un
avantaj incorect fa de ceilali ofertani participani.
Articolele 79 i 80 din HG nr. 925/2006, astfel cum sunt ele actualizate prin HG nr.
834/22.07.2009, precizeaz condiiile n care se pot corecta aceste vicii de form sau erori
aritmetice, metodologia de aplicare a coreciilor acestora neexcluzndu-se una pe cealalt, legea
nerestricionnd dreptul autoritilor de a efectua att corecia viciilor de form ct a i celor
aritmetice asupra aceleai oferte.
Conform acestora, viciile de form pot fi erori de tehnoredactare, omisiuni de completare sau
abateri tehnice minore care sunt susinute neechivoc de sensul i coninutul altor informaii
existente n alte documente prezentate de ofertant.
122
Se va avea n vedere i cazul candidaturii pentru procedurile derulate cu etap de calificare.
123
Se va avea n vedere i invitaia, dup caz.
Pagina 213 din 358
- Oferta pentru care ofertantul nu prezint/completeaz certificatele/ documentele care
probeaz ndeplinirea cerinelor de calificare n termenul stabilit de comisia de evaluare
art. 11, alin. (4)-(5), art. 36 alin (1) lit. b) din HG nr. 925/2006;
- Oferta constituie o alternativ la prevederile caietului de sarcini, alternativ care nu poate
fi luat n considerare din cel puin unul din urmtoarele motive: n anunul de participare
nu este precizat n mod explicit posibilitatea depunerii unor oferte, respectiva ofert nu
respect cerinele minime ale caietului de sarcini art. 173, alin (2) i art. 174, alin (2)
din OUG nr. 34/2006, art. 36, alin. (1), lit. c) din HG nr. 925/2006;
- Oferta care nu asigur respectarea reglementrilor obligatorii referitoare la condiiile
specifice de munc i de protecia muncii, dac acest lucru a fost solicitat art. 34, alin.
(2) din OUG nr. 34/2006, art. 36, alin. (1), lit. d) din HG nr. 925/2006;
- Oferta conine n propunerea financiar un pre fr TVA, care depete cu mai mult de
10% valoarea estimat din anunul de participare art. 36, alin. (1) lit. e) din HG nr.
925/2006;
- Oferta conine n propunerea financiar un pre fr TVA, care dei nu depete cu mai
mult de 10% din valoarea estimat din anun, fie nu se pot disponibiliza fonduri, fie prin
disponibilizarea fondurilor i ncheierea contractului la preul respectiv se eludeaz
aplicarea obligaiilor legale n raport cu anumite praguri valorice art. 36 alin. (1), lit.
e^1) din HG nr. 925/2006;
- Oferta care prezint un pre neobinuit de sczut pentru ceea ce urmeaz a fi furnizat,
executat sau prestat, iar justificrile primite nu asigur ndeplinirea contractului la
parametrii calitativi/cantitativi din caietul de sarcini art. 36, alin. (1), lit. f) din HG nr.
925/2006
- Oferta este depus de un ofertant care se ncadreaz n prevederile conflictului de interese
art. 69^1 din OUG nr. 34/2006, art. 36, alin. (1) lit. g) din HG nr. 925/2006;
III. Ofert neconform:
- Oferta care nu satisface n mod corespunztor caietul de sarcini art. 36, alin. (2), lit. a)
din HG nr. 925/2006;
- Oferta care conine propuneri referitoare la clauzele contractuale care sunt n mod evident
dezavantajoase pentru autoritatea contractant, iar ofertantul nu renuna la ele art. 36,
alin. (2) lit. b) din HG nr. 925/2006;
- Oferta care conine n cadrul propunerii financiare preuri care nu sunt rezultatul liberei
concurene i care nu pot fi justificate art. 36, alin (2) lit. c) din HG nr. 925/2006;
- Oferta care este depus n cadrul unei proceduri defalcate pe loturi, fr a se putea realiza
distincia preurilor financiare pentru fiecare lot n parte art. 36, alin. (2), lit. d) din HG
925/2006;
- Oferta a crei propunere tehnic a fost modificat de ofertant prin rspunsurile la
solicitrile de clarificare art. 109, alin. (3) din OUG nr. 34/2006, art. 79 din HG nr.
925/2006
2 Bun practic: Autoritatea contractant, conform art. 93, alin. (6) din HG nr.
925/2006, are obligaia transmiterii unei Notificri ctre ANRMAP n maxim
48 de ore de la data semnrii contractului de achiziie.
124
Art. 293 alin.1 lit. v din OUG nr. 34/2006.
Pagina 219 din 358
Autoritatea contractanta are obligaia transmiterii anun de atribuire, n maxim 48 de zile
calendaristice 125 de la semnarea contractului de achiziie. Anunul de atribuire TREBUIE s
conin toate informaiile minimale privind participare la procedur i informaii despre contractant
i valoarea contractat.
Pot exista cazuri n care nainte de semnarea contractului de achiziie devine obligatorie anularea
procedurii ca urmare a apariiei unor condiii externe, independente de voina autoritii
contractante, cum este cazul situaiei de anulare admise de Decizia 174/CA din 6 aprilie 2009 a
Curii de Apel Iai. n spe, procedura de atribuire a contractului de catering pentru hrnirea
efectivelor a fost anulat de unitatea militar ntruct dup data deschiderii ofertelor a fost emis un
Ordin al Ministrului Aprrii Naionale care a modificat nu doar necesitile autoritii
contractante, ci implicit i valorile estimate ale contractului de achiziie.
Anularea unei proceduri de atribuire a contractului de achiziie trebuie s aib la baz motive care
nu se regsesc la discreia autoritii contractante, independente de orice culp a sa a se vedea n
acest sens Decizia 351 din 13 martie 2012 a Curii de Apel Bacu, prin care Curtea s-a pronunat n
cazul n care o autoritate a anulat o procedur de atribuire, ulterior desemnrii ofertantului
ctigtor pe motivul unor deficiene ale documentaie de atribuire, care nu a fost contestat.
Autoritatea contractant are dreptul de a anula procedura de atribuire demarat n conformitate cu
prevederile legale n vigoare. Aceast decizie trebuie luat, de regul, nainte de data transmiterii
comunicrii privind rezultatul aplicrii procedurii de atribuire i, oricum, nainte de data ncheierii
contractului.
Anularea procedurii de atribuire prin decizia unilateral a autoritii contractante poate surveni
numai n urmtoarele situaii expres prevzut de lege:
1. Autoritatea contractant se afl n una dintre situaiile prevzute la art. 86 alin. (2) lit. a),
art. 102 alin. (2) lit. a) sau art. 117 alin. (2) lit. a) din OUG 34/2006, respectiv autoritatea
consider c nu este asigurat un nivel satisfctor al concurenei;
2. au fost depuse numai Oferte inacceptabile i/sau neconforme;
3. nu a fost depus nicio Ofert sau au fost depuse Oferte care, dei pot fi luate n considerare,
nu pot fi comparate datorit modului neuniform de abordare a soluiilor tehnice i/sau
financiare;
4. abateri grave de la prevederile legislative afecteaz procedura de atribuire sau este
imposibil ncheierea contractului.
Procedura de atribuire se consider afectat n cazul n care se ndeplinesc, n mod cumulativ,
urmtoarele condiii:
aplicarea altor criterii de calificare i/sau selecie dect cele menionate n anunul de
participare;
125
Art. 56 din OUG nr. 34/2006.
Pagina 220 din 358
n cadrul Documentaiei de atribuire i/sau n modul de aplicare a procedurii de
atribuire se constat erori sau omisiuni care au ca efect nclcarea principiilor care
guverneaz atribuirea contractelor de achiziie public i concesiune;
3 Bun practic: Contractul de achiziie public se ncheie n form scris, ntre cel
puin dou pri, n urma procedurii de atribuire sau pe baza unui acord-cadru.
Autoritatea contractant va semna contractul de achiziie public cu ofertantul
ctigtor din cadrul procedurii de atribuire, pe baza propunerilor ofertate.
Contractul de achiziie public este structurat dup cum urmeaz:
introducere (numele prilor contractante, definiiile aplicabile i interpretarea termenilor
contractuali),
clauze contractuale obligatorii (obiectul principal al contractului, preul contractului i
metodele de plat, durata contractului, sanciunile pentru nendeplinirea culpabil a
obligaiilor prilor, documentele contractului, principalele obligaii ale prilor),
clauze contractuale specifice (propunerea tehnic i financiar, termenele de plat).
Anexele contractului sunt cele stabilite de art. 95 din HG nr. 925/2006:
Caietul de sarcini;
Propunerea tehnico-financiar;
Graficul de ndeplinire a contractului;
Graficul de pli;
Garania de bun execuie, dac este cazul;
Angajamentul ferm de susinere din partea unui ter, dac este cazul.
Noi reglementri tehnice sau legislative, aprute dup finalizarea procedurii de atribuire;
Condiionri tehnice sau naturale constatate n perimetrul execuiei care nu ar fi putut fi
prevzute cu diligen de ctre autoritate sau reprezentanii/contractanii si;
Condiionri juridice sau de alt gen care nu au fost cunoscute nici de autoritate nici de teri
care aveau responsabiliti n acest sens.
Fr a fi exhaustive, urmtoarele exemple pot fi asimilate caracterului imprevizibil care d dreptul
aplicrii procedurii de atribuire de negociere fr anun conform art. 122 lit. i) sau art. 252 lit. j) din
OUG 34/2006, cu precizarea c n cazul contractelor sectoriale sunt aplicabile doar situaiile viznd
lucrrile:
127
Aplicabil n legislaia naional prin art. 122, lit.i) din OUG nr. 34/2006, unde procentul acceptat a fost redus la 20%.
Prevederea nu este aplicabil contractelor sectoriale, art 252 prelund prevederile Directivei 2004/17/CE care nu impun
un procent.
Pagina 225 din 358
i respectivele studii, avize, determinri nu sunt susceptibile de a fi eronate sau fr
valabilitate la data lansrii procedurii;
Atunci cnd n urma unor aciuni ceteneti, juridice sau reglementate local, este necesar
revizuirea continurii execuiei, sau sunt afectate lucrrile deja executate;
n cazul apariiei unor construcii civile sau transformri ale terenului ulterior atribuirii
contractului de achiziie;
Atunci cnd intervin modificri de STAS-uri sau normative tehnice, cu sau fr aplicare
imediat, care determin obligaii de respectare n timpul sau dup finalizarea execuiei
lucrrilor, i numai dac aceste modificri nu existau la momentul demarrii procedurii;
Degradarea unor elemente de construcie datorate fie unor accidente (ex: rutiere, alunecri
de versani datorit defririlor sau execuiei lucrrilor contractate, etc.), fie scurgerii unor
perioade n care nu s-a putut interveni (vreme neprielnic, locaie inaccesibil datorit
terenului sau condiionate de lucrri pregtitoare, etc.);
Apariia unor proprietari pe terenuri/cldiri considerate publice sau pentru a evita
exproprieri suplimentare la terenuri adiacente celui destinat construciei;
Atunci cnd se constat neomogenitatea straturilor terestre, dei sondajele geotehnice au
fost efectuate cu respectarea normativelor;
Atunci cnd este necesar revizuirea documentaiilor tehnice specializate, i numai dac
aceste documentaii ce urmeaz a fi revizuite sunt supuse drepturilor de autor sau
exclusivitate;
Sub aciunea constrngerii de timp, fr a fi culpa vreuneia din pri, este necesar
suplimentarea unor servicii pentru finalizarea contractului iniial, i numai pentru a face
fa unei perioade scurte de timp.
Evenimentele imprevizibile sunt considerate a fi evenimentele ce depesc limitele normale ce pot
fi determinate cu diligen de orice persoan sau instituie, sau care au o probabilitate extrem de
sczut de apariie, dar care necesit o aciune imediat pentru atenuarea efectelor. Aciunea
imediat permis de procedura de atribuire de negociere fr anun de participare are scopul de a
putea continua executarea i finalizarea contractului iniial.
De multe ori, evenimentul imprevizibil aduce cu sine i urgen. Extrema urgen poate fi invocat
numai pentru achiziia de produse/servicii/lucrri necesare ndeplinirii nevoilor imediate
neprevzute i pentru care nu pot fi aplicate alte proceduri de atribuire. Extrema urgen trebuie
dovedit de ctre autoritatea contractant, i nu se poate referi la elemente precum:
- Execuia unor lucrri la construcii afectate de alunecri de terenuri, n condiiile n care
acele construcii nu prezint importan sub aspectul utilizrii sau nu pericliteaz activitatea
n perimetrul ei;
- Contractarea unor servicii de deszpezire n zone cu trafic extrem de redus;
- Execuia unor lucrri sub ameninarea expirrii valabilitii autorizaiilor;
- Orice alte lucrri sau servicii care nu sunt de natur s afecteze securitatea persoanelor sau
integritatea altor bunuri pe o perioad care s permit efectuarea unei proceduri
competitive.
Exemple de evenimente care nu pot fi considerate imprevizibile, sau de extrem urgen, fr a fi
limitativ la cele de mai jos:
Evenimente determinate de predictibilitatea calendaristic, sau raportate la specificul zonei,
cum ar fi: ninsorile abundente n zonele montane, sau inundaii frecvente n zonele
aluvionare;
Insuficiena fondurilor la momentul lansrii procedurii, fapt ce a determinat contractarea
unor lucrri pariale prin contractul iniial;
Execuia unor lucrri neprecizate prin proiect dar care sunt obligatorii pentru realizarea
construciilor contractate, ca de exemplu:
o execuia lucrrilor de instalaii gaze ca urmare a oportunitii determinate de
finalizarea magistralei n apropriere;
o prelungirea reelei de utiliti sau de drum;
o execuia unor corpuri de cldire suplimentare, etc.;
128
Art. 97 din HG nr. 925/2006.
Pagina 228 din 358
verifica modalitatea i corectitudinea aplicrii metodologiei de actualizare/ ajustare
a valorii contractului.
Ajustarea preului contractului ca urmare a modificrilor legislative privind modificarea unor taxe
i impozite poate fi realizat automat, numai dac, conform principiului transparenei, prin
condiiile iniiale s-a stabilit aceast posibilitate de ajustare sau prevederile legislative impun
aplicarea unilateral asupra tuturor contractelor n derulare. Aceast posibilitate de ajustare este
corelat cu cerina de contractare la un pre fix al contractului, i poate crea un cerc vicios al
decontrii contractului cu efecte asupra termenului i condiiilor finalizrii acestuia dac este
aplicat discriminatoriu.
Cazul frecvent ntlnit este cel a cotelor de calculaie de final de deviz al situaiilor de lucrri, care
sunt elemente de cost unitar al preurilor comunicate de ofertant, i luate n considerare de ofertant
atunci cnd a stabilit preul ofertat, la valoarea fr TVA. Totodat, valoarea estimat a contractului
de lucrri include aceste cote de calculaie, autoritatea fiind n imposibilitate de a stabili cu
exactitate costurile respective, i avnd n vedere c procedura de achiziie se lanseaz pe o
valoarea estimat fr TVA, singura modificare a preului contractului de execuie care se impune
fr a considera c astfel se ajusteaz preul contractului este cota de TVA.
Penalitile i/sau daunele interese solicitate i primite de ctre executant nu se ncadreaz n
condiiile de modificare substanial a contractului.
n cazul contractelor de achiziii cu finanare din instrumente structurale, ajustarea preului
contractului se recomand a se aplica doar acelor contracte a cror durat depete, de regul, 12
luni, iar aplicarea formulei de actualizare s se fac anual, dar nu mai devreme de 12 luni de la
semnarea contractului de achiziie i numai pentru restul rmas de executat, fr a se raporta la
restul de plat. Dac prin ajustare crete valoarea contractului peste valorile eligibile bugetate,
diferena devine neeligibil spre rambursare.
Avnd n vedere punctul de vedere al Comisiei Europene, bazat pe jurisprudena Curii Europene
de Justiie, se recomand ca autoritile contractante s prezinte argumente clare, coerente,
pertinente a modificrilor aduse contractelor de achiziie.
n orice caz, preul contractului nu poate fi majorat dect n msura strict necesar acoperirii
creterii costurilor pe baza crora s-a fundamentat preul iniial ofertat i contractat.
Atunci cnd se face vorbire de Preul contractului, acesta va nsemna, dup caz:
Preul unitar al bunului, i dup caz preul tarifar al altor servicii solicitate;
Preul unitar al articolelor de lucrare, astfel cum au fost ele definite n listele de cantiti,
incluznd i cotele de calculaie al costurilor indirecte, pn la valoarea fr TVA;
Preul tarifar, temporal sau cantitativ, al serviciilor prestate, inclusiv cotele legale de
cheltuieli indirecte;
Preul total al ofertei, la valoarea fr TVA, calculat global prin nsumarea preurilor
unitare a tuturor obiectelor ofertate.
Propunerea finanicar va include pe lng preul contractului, i alte condiii financiare pe care
ofertantul le prezint autoritii, i care trebuie s reflecte:
NOT: Avnd n vedere c publicarea salariului mediu brut se face cu o lun n urma lunii de
decontare, n condiiile specifice de contractare se poate prevedea o clauz pentru reglarea acestei
situaii.
k3 = 0,8 U2/U1 + 0,2 S/S0
U1 - reprezint preul mediu ponderat al combustibilului, corespunztor lunii de ntocmire a
ofertei;
V(ut termice) x C0 + V(ut electrice) x E0
U1 =
V(ut termice) + V(ut electrice)
V(ut termice), V(ut electrice) - reprezint valoarea utilajelor termice i electrice din situaia de
plat cu preuri ofert, astfel nct:
V(ut termice) + V(ut electrice) = U
C0 - reprezint preul carburantului, corespunztor lunii ntocmirii ofertei, al furnizorului declarat
n ofert. (se va prezenta oferta de pre);
E0 - reprezint preul energiei electrice corespunztor lunii ntocmirii ofertei;
U2 - reprezint preul mediu ponderat al combustibilului din luna de decontare.
V(ut termice) x C + V(ut electrice) x E
U2 =
V(ut termice) + V(ut electrice)
C - reprezint preul carburantului din luna de decontare al furnizorului, declarat n ofert,
justificat pe baz de factur sau ofert de pre;
E - reprezint preul energiei electrice din luna de decontare pe baz de document justificativ pe
baz de factur sau ofert de pre;
k4 = 0,8 C/C0 + 0,2 S/S0
Valoarea utilajelor tehnologice i echipamentelor furnizate se justific pe baza facturilor emise de
furnizori i declarai, n ofert, la data achiziiei acestora.
Actualizarea
documentelor mai sus
menionate, privind
valoarea estimat,
criterii de
Transmitere
- Observaiile ANRMAP calificare/selecie,
documentaie
asupra documentelor factori de evaluare.
de atribuire n
autoritii; Se va transmite cu un
SEAP
termen suficient nainte
de data dorit pentru
publicarea anunului de
participare, dar nu mai
mic de 10 zile.
Transmitere Anun de
participare catre
ANRMAP, cu cel puin
Transmitere
3 zile lucrtoare
anun/invitai - Anunurile respinse de
anterior datei dorite
e de ANRMAP;
spre publicare.
participare
Invitaia se transmite
cu cel puin 1 zi
lucrtoare anterior.
- Anun/Invitaie de
Anunul va cuprinde
participare din SEAP, i
aceleai informaii
JOUE dup caz;
incluse n fia de date.
- anunurile privind loturile,
Publicare Se vor meniona
daca e cazul;
anun/invitai informaii despre
- Anun publicat pe
e de locaia de unde pot fi
www.publicitatepublica.ro
participare obinute caietele de
, pentru achiziiile de
sarcini, formulare,
servicii de publicitate;
condiii contractuale
- Alte anunuri publicate n
obligatorii.
alte publicaii, dup caz.
n cazul negocierii cu
anun, oferta final se
depune dup derularea
fazei electronice 20 15
Termen minim de / / - - 52 10
- Dovada primirii i primire a ofertelor, 15 10
nregistrrii ofertelor FARA / CU anunt 52
Primirea tehnico-financiare finale electronic la JOUE si /
ofertelor - Ofertele depuse, integral, FARA / CU 47
- Dovezile de constituire a documentatie in SEAP - - - - -
45
garaniilor de participare i: /
- sub prag art. 55 40
- peste prag, fara anunt 36
de intentie /
- peste prag, cu anunt 31
de intentie - - - - -
29
/
24
Deschiderea - Procesul verbal al edinei
- - -
ofertelor de deschidere
- Solicitrile de clarificare
transmise ofertanilor -
- Rspunsurile primite
- Comunicrile de
Verificarea prelungire a perioadei de
propunerii evaluare, dac e cazul
tehnico- - Solicitrile i confirmrile
financiare de prelunire a garaniilor
de participare i a ofertei,
dac e cazul
- Fiele individuale de
evaluare i stabilire a -
punctajelor ofertelor
- Invitarea depunerii
ofertelor financiare n -
SEAP
n cazul negocierii,
Derularea
- Documentul generat de faza electronic se
fazei
SEAP i clasamentul final deruleaz anterior -
electronice
al ofertanilor depunerii ofertei finale
- Solicitarea de re-
- -
confirmare a ofertei finale
Raportul procedurii se
aprob de
reprezentantul legal,
- Raportul procedurii de
Finalizarea numai dup
atribuire aprobat de -
evalurii completarea acestuia
conductorul autoritii
cu Observaiile
UCVAP, in 25 de zile
de la data deschiderii
Pagina 241 din 358
Aciuni ale Aplicabilitate
Documente ale dosarului
procedurii Observaii
achiziiei publice LD LR
NPA
DC
C C
de atribuire P S O
- Comunicrile de
respingere a
Comunicrile se
candidaturilor/ofertelor
Comunicarea transmit n maxim 3
- Comunicrile ctre
rezultatului zile lucrtoare de la
ofertani nectigtori
procedurii aprobarea raportului
- Comunicrile ctre
procedurii
ofertanii ctigtori
-
Acordarea - Dovezile privind primele
- - - -
primelor acordate
- Contestaiile depuse de
candidai/ofertani;
- Punctele de vedere ale
Autoritii;
- Interveniile altor
operatori interesai;
- Deciziile CNSC;
Contestaii -
- Aciunile ntreprinse n
anularea deciziilor CNSC;
- Documente privind
derularea rundelor
judiciare;
- Seninele altor instane,
dup caz.
Se semneaz n 7 zile
- Contractul semnat, dup expirarea
inclusiv anexele sale: termenului de
Semnarea
garaniile constituite, contestaie, sau dup -
contractului
contractele de asociere i emiterea deciziei
subcontractare, etc. definitive i irevocabile
asupra contestaiilor.
- Anunul de atribuire
publicat n SEAP, i
Se public n 48 de zile
Anun de JOUE, dup caz;
calendaristice de la -
atribuire - Anunul de anulare i
semnarea contractului
motivarea acesteia, dac e
cazul;
Notele se emit pe
- Comunicrile ntre
parcursul derulrii
autoritate i observatori
procedurii, pentru
- Notele de supraveghere
exprimarea aspectelor
ale observatorilor
Activitatea procedurale nelegale
UCVAP;
UCVAP sesizate.
- Punctele de vedere ale
Raportul de activitate
Autoritii;
se emite dup
- Rapoartele observatorilor
aprobarea raportului
UCVAP;
procedurii.
129
Baza de date site CURIA, http://curia.europa.eu
130
Raport anual 2012 al Curii de Justiie a Uniunii Europene, http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7000/, p. 190
131
Raport anual 2012 al Curii de Justiie a Uniunii Europene, http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7000/, p. 193
132
Baza de date site CURIA, http://curia.europa.eu
Pagina 247 din 358
Regulamentului (CEE) nr. 2052/88 privind coordonarea colaborrii ntre diferite fonduri
structurale, pe de o parte, i ntre acestea i cele ale Bncii Europene de Investiii i ale altor
instrumente financiare existente, pe de alt parte.
Obiectul litigiului dintre pri a fost reprezentat de restituirea de ctre CCI de lIndre a finanrii de
care a beneficiat din Fondul European de Dezvoltare Regional (FEDR). CCI de lIndre a semnat la
data de 20 decembrie 1996 cu prefectul departamentului Indre o convenie privind acordarea unei
finanri n cuantum de 400.000 FRF pentru realizarea aciunii Objectif Entreprises, prin care se
urmrea cutarea de investitori francezi i strini care ar fi dispui s se stabileasc n
departamentul Indre.
n urma unei misiuni de audit realizat n data de 14 iunie 2000 de ctre prefectul Regiunii Centru a
fost adoptat raportul Audit privind utilizarea fondurilor structurale europene n care se constata
c CCI de lIndre nu a respectat reglementarea privind achiziiile publice (la acel moment,
Directiva 92/50/CEE a Consiliului din 18 iunie 1992 privind coordonarea procedurilor de
atribuire a contractelor de achiziii publice de servicii, astfel cum a fost modificat prin Directiva
93/36/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993) atunci cnd a atribuit societii DDB-Needham
contractul privind realizarea aciunii.
n raport se arta c CCI de lIndre a organizat o procedur de cerere de ofert care a condus la o
publicare n Bulletin Officiel des Annonces des Marchs Publics (BOAMP) din 4 noiembrie 1995.
La 8 decembrie 1995, comisia pentru achiziii a CCI de lIndre a decis s atribuie contractul n
cauz societii DDB-Needham, artnd c aceast ofert trebuia s fie aleas, n detrimentul
singurei alte oferte admisibile, n considerarea interesului coninutului proiectului i a costului mai
puin ridicat propus de aceast societate. n raportul de audit s-a indicat ns c o not de sintez a
dosarului aciunii din data de 27 septembrie 1995 adresat de ctre CCI de lIndre prefectului
departamentului Indre meniona c [CCI] a ales agenia DDB-Needham. De asemenea, contractul
ncheiat ntre CCI de lIndre i societatea DDB-Needham nu cuprindea data semnrii. Ca urmare,
raportul concluziona c aceste elemente sunt de natur s lase s se presupun c procedura
ulterioar de cerere de ofert nu avea ca obiectiv dect regularizarea formal a situaiei de drept
existente deja n temeiul contractului (nedatat). Acelai raport indica faptul c respectarea
normelor privind atribuirea contractelor de achiziii publice, n special publicarea n Jurnalul
Oficial al Comunitilor Europene, ar fi putut s genereze o ofert echivalent la un pre inferior,
ipotez de natur s justifice o cerere de restituire total a finanrii din FEDR.
Prin decizia din 23 ianuarie 2002, prefectul departamentului Indre a informat CCI de lIndre c,
avnd n vedere nerespectarea normelor privind atribuirea contractelor de achiziii pentru selectarea
prestatorului de servicii nsrcinat cu realizarea aciunii Objectif Entreprises, finaarea obinut
din FEDR trebuia s fie restituit.
CCI de lIndre a solicitat anularea deciziei prefectului departamentului Indre din 23 ianuarie 2002
la Tribunalul Administrativ Limoges, care a respins aciunea. Curtea Administrativ de Apel
Bordeaux, sesizat de CCI de lIndre, a anulat hotrrea Tribunalului Administrativ Limoges,
precum i decizia prefectului departamentului Indre din 23 ianuarie 2002. Instana naional a
reinut c serviciile prefecturii fuseser informate prin scrisoarea din 27 septembrie 1995 cu privire
la alegerea DDB-Needham nainte de lansarea procedurii de cerere de ofert i c acel contract de
Pagina 248 din 358
achiziie fusese semnat la 29 mai 1996 n prezena prefectului menionat. De asemenea, a reinut c
acea convenie ncheiat ntre prefectul departamentului Indre i CCI de lIndre la data de 20
decembrie 1996 privind finanarea din FEDR nu fcea nicio referire la atribuirea unui contract i nu
prevedea transmiterea ansamblului documentelor care permiteau controlarea respectrii normelor
de atribuire a contractelor de achiziii publice. Curtea Administrativ de Apel Bordeaux
concluziona, pe de o parte, c niciuna dintre dispoziiile invocate de administraia prt i niciuna
dintre clauzele conveniei din 20 decembrie 1996 privind subvenia FEDR nu prevedea c
acordarea acesteia din urm era subordonat condiiei ca contractele eventual ncheiate de CCI de
lIndre pentru realizarea acestei aciuni s respecte normele de atribuire a contractelor de achiziii
publice. Pe de alt parte, Curtea Administrativ de Apel Bordeaux a considerat c, n msura n
care serviciile statului fuseser informate de la 27 septembrie 1995 cu privire la alegerea societii
DDB-Needham, respectiv nainte de lansarea procedurii de cerere de ofert, finanrile acordate
ulterior nu pot fi considerate ca fiind n mod implicit subordonate respectrii unei astfel de condiii.
ntrebrile preliminare au fost adresate Curii de Justiie a Uniunii Europene de ctre Consiliul de
Stat francez, sesizat cu judecarea recursului mpotriva hotrrii Curii Administrative de Apel
Bordeaux.
n legtur cu noiunea de neregul este relevant ntrebarea a doua, litera (a), respectiv dac
nerespectarea de ctre o autoritate contractant care beneficiaz de o finanare din FEDR a
normelor privind atribuirea contractelor de achiziii publice prevzute de Directiva 92/50/CEE, cu
ocazia atribuirii contractului care are ca obiect realizarea aciunii finanate, constituie o neregul
n sensul articolului 1 din Regulamentul nr. 2988/95 i, n cazul unui rspuns afirmativ, dac are o
influen asupra unei astfel de calificri mprejurarea c autoritatea naional competent nu putea
s ignore, cu ocazia acordrii acestei finanri, c beneficiarul decisese deja crui prestator urma s
i ncredineze realizarea aciunii finanate.
Curtea a apreciat c potrivit articolului 1 din Regulamentul nr. 2988/95, constituie neregul orice
nclcare a unei dispoziii de drept al Uniunii, ca urmare a unei aciuni sau a unei omisiuni a unui
agent economic, care poate sau ar putea prejudicia bugetul general al Uniunii sau bugetele
gestionate de aceasta, fie prin diminuarea sau pierderea veniturilor acumulate din resurse proprii,
colectate direct n numele Uniunii, fie prin cheltuieli nejustificate. La punctele 45 - 47 din
considerentele Hotrrii, Curtea a artat c, n mprejurri precum cele n cauz n aciunea
principal, n pofida calitii sale de persoan juridic de drept public, CCI de lIndre, ca beneficiar
al unei subvenii din bugetul Uniunii, poate fi asimilat, n scopul aplicrii Regulamentului
nr. 2988/95, unui operator economic cruia i se imput o nclcare a unei dispoziii de drept al
Uniunii. Or, n aceast privin, este cert c nclcarea imputat a normelor privind atribuirea
contractelor de achiziii publice prevzute de Directiva nr. 92/50/CEE rezult ntr-adevr dintr-un
act al CCI de lIndre, iar nu al autoritii care i-a acordat o subvenie FEDR n numele i pe seama
bugetului Uniunii. n msura n care, astfel cum rezult n special din articolul 7 alineatul (1) din
Regulamentul nr. 2052/88, fondurile structurale nu pot servi pentru finanarea aciunilor
desfurate cu nerespectarea Directivei nr. 92/50/CEE, nclcarea de ctre beneficiarul unei
subvenii FEDR, n calitatea sa de autoritate contractant, a normelor de atribuire a contractelor de
achiziii publice de servicii, n vederea realizrii aciunii subvenionate, determin o cheltuial
Pagina 249 din 358
nejustificat i prin aceasta aduce prejudicii bugetului Uniunii. Astfel, trebuie subliniat c inclusiv
abaterile care nu au un impact financiar precis pot afecta grav interesele financiare ale Uniunii.
Cu privire la partea a doua a ntrebrii adresate, Curtea a reinut c mprejurarea c autoritile
competente ar fi fost informate de beneficiarul finanrii cu privire la alegerea cocontractantului
nainte chiar de lansarea procedurii de cerere de ofert care avea ca obiect atribuirea contractului de
achiziii publice n cauz, aceasta nu influeneaz, ca atare, calificarea drept neregul n sensul
articolului 1 al doilea paragraf din Regulamentul nr. 2988/95. Pentru a se pronuna astfel, Curtea a
fcut referire prin analogie la Hotrrea din 16 martie 2006, Emsland-Strke, C-94/05, Rec.,
p. I-2619, n care se arta n esen c partea afectat nu poate invoca principiul proteciei
ateptrilor legitime n cazul n care o autoritate naional a nclcat, n mod deliberat sau din
eroare, legislaia comunitar i c informarea prealabil a autoritii naionale cu privire la
aspectele de fapt ale nclcrii nu nseamn n sine c neregula respectiv nu poate fi descris ca
fiind cauzat din neglijen sau chiar cu intenie, n nelesul Articolului 5(1) din Regulamentul
nr. 2988/95.
Alte aspecte relevante sunt tratate n considerentele hotrrii (punctele 37 40), cu privire la
problema dac autoritatea naional poate s solicite rambursarea integral a unei finanri, n
temeiul articolului 23 alineatul (1) a treia liniu din Regulamentul nr. 4253/88 133, dei aciunea a
fost efectiv realizat, atunci cnd, n cadrul realizrii aciunii, beneficiarul finanrii, n calitatea sa
de autoritate contractant, a nclcat normele aplicabile contractelor de achiziii publice. Curtea a
considerat c ...nclcarea unor obligaii a cror respectare prezint o importan fundamental
pentru buna funcionare a unui sistem comunitar, precum obligaiile care rezult din Directiva
92/50 n ceea ce privete realizarea aciunilor finanate din FEDR, poate fi sancionat prin
pierderea unui drept conferit de reglementarea Uniunii i c ...recuperarea sumelor pierdute n
urma unui abuz sau a unei neglijene nu poate s fie aplicabil numai n cazurile n care aciunea
finanat din fondurile structurale nu a fost realizat n totalitate sau n parte. S-a subliniat de
asemenea c ...atunci cnd, n cadrul unei aciuni finanate de FEDR, se constat o nclcare de
ctre beneficiar a uneia dintre obligaiile fundamentale prevzute de Directiva 92/50, cum ar fi
faptul de a fi decis atribuirea unui contract de achiziii publice de servicii nainte de lansarea
procedurii de cerere de ofert i lipsa publicrii, pe de alt parte, a unui anun n Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene, posibilitatea ca o asemenea abatere s fie sancionat prin eliminarea complet a
asistenei este singura apt s produc efectul disuasiv necesar pentru buna administrare a
fondurilor structurale.
n programul operaional menionat a fost inclus un proiect privind elaborarea unui card sanitar al
serviciului de sntate andaluz (proiectul Tarjeta sanitaria del Servicio Andaluz de Salud) a crui
finalitate era crearea i administrarea unui dosar medical electronic unic pentru fiecare cetean al
Comunitii autonome Andaluzia care s permit astfel accesul operatorilor din domeniul sntii
publice la aceast comunitate. Proiectul avea la baz un acord de cooperare ncheiat ntre
Ministerul Muncii i guvernul regional (Junta de Andaluca) n vederea utilizrii unui card sanitar
individual comun pentru ngrijirile medicale administrat de guvernul regional al Andaluziei i
pentru asigurrile sociale administrat de administraia general a statului. Executarea acestei
convenii presupunea dotarea cu un sistem de informaii centrelor de sntate (prim-ajutor) din
diferitele provincii ale Andaluziei. Serviciul de sntate andaluz (SAS) a asigurat ulterior
informatizarea altor provincii prin intermediul proiectului denumit Diraya, conceput n vederea
constituirii unui dosar medical digital al ceteanului. n acest scop, SAS a creat i a implementat n
mai multe etape succesive un sistem de informaii care a fost dezvoltat din proiectul iniial privind
cardul sanitar. Deoarece faza III a proiectului a prezentat insuficiene i riscuri, SAS a instituit
fazele IV-1, IV-2 i V. Pentru faza IV-1 a fost ncheiat contractul de furnizare nr. 2075/2003, legat
de realizarea unui proiect-pilot n spitale din Cordoba i din Sevilia privind transferul de date
clinice locale spre o baza de date centralizat (baza de date unic a utilizatorilor). Se urmrea
centralizarea informaiilor n cadrul unui centru de prelucrare a informaiilor care s permit
interoperabilitatea ntre centrele de ngrijiri de sntate. SAS a elaborat un proiect la cheie de
furnizare a echipamentului necesar pentru centralizarea bazelor de date i punerea ei n funciune.
Contractul de furnizare nr. 2120/2005 avea ca scop completarea acestui contract prin furnizarea de
servere informatice locale centrelor de sntate pentru a rezolva problemele de capacitate
constatate n cadrul proiectului. Cele dou contracte de furnizare (contractele n litigiu) au fost
atribuite ntreprinderii adjudecatare n cadrul unei proceduri de negociere fr publicarea prealabil
a unui anun de participare.
n cadrul unui audit efectuat n toate statele membre pentru a verifica funcionarea sistemelor de
gestionare i control al FEDR pentru perioada 2000-2006, Comisia a analizat procedurile de
control efectuate de organismul intermediar, Junta de Andaluca. La data de 25 aprilie 2007,
concluziile preliminare ale auditului au fost comunicate sub forma unui raport autoritilor
spaniole, care au transmis informaii suplimentare la 30 octombrie 2009. Dup parcurgerea
etapelor procedurale prevzute de Regulamentul nr. 1260/1999, Comisia a emis Decizia C(2010)
7700 final din 16 noiembrie 2010 de reducere a contribuiei financiare FEDR la programul
operaional integrat din cadrul obiectivului 1 Andaluzia (2000-2006), motivat de faptul c cele
dou contracte menionate anterior au fost atribuite potrivit unei proceduri de negociere fr
publicarea prealabil a unui anun de participare, cu nclcarea dreptului Uniunii n materia
achiziiilor publice.
Tribunalul a reinut la punctele 53-54 din considerentele Hotrrii c din nscrisurile depuse la
dosar nu rezult c Regatul Spaniei ar fi cercetat dac existau alte ntreprinderi la fel de apte s
rspund cererii de ofert n aceleai condiii, chiar n condiii mai bune dect ntreprinderea
reinut. Acesta nu a menionat niciun demers efectuat n acest sens pe teritoriul Spaniei sau, mai
larg, n Uniune. Faptul c ntreprinderii n cauz i fuseser atribuite contractele n fazele anterioare
fazei IV-1 i c aceasta avea deja o cunoatere exhaustiv a bazelor de date locale existente nu
demonstreaz c respectiva ntreprindere era singura n msur s dein aceste cunotine i c
nicio alt ntreprindere nu ar fi fost capabil s le dobndeasc. Astfel, nu ar fi fost exclus s se
identifice ntreprinderi n msur s furnizeze un serviciu adaptat dac s-ar fi fcut cercetri
serioase la nivelul Uniunii. Totodat, s-a reinut c Regatul Spaniei nu a demonstrat nici n ce
msur contractele n litigiu prezentau o specificitate tehnic care s justifice utilizarea procedurii
de negociere fr publicarea prealabil a unui anun de participare, n cauz fiind vorba despre
contracte de achiziii de bunuri standard, potrivit argumentelor privind primul aspect.
n cadrul aceleiai cauze au fost analizate fracionarea artificial a contractelor de achiziie public care corespund
135
unei singure lucrri n scopul neaplicrii Directivei 93/37/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind coordonarea
procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri i, legat de aplicarea prevederilor Directivei,
Pagina 253 din 358
Regatul Spaniei/Comisia European, nepublicat 136. n cadrul aciunii se solicita anularea Deciziei
C(2010) 4147 a Comisiei din 30 iunie 2010 prin care se reducea contribuia financiar acordat n
cadrul Fondului de Coeziune urmtoarelor (grupuri de) proiecte: Aprovizionarea cu ap a
populaiei care locuiete n bazinul hidrografic al fluviului Guadiana: regiunea Andvalo
(2000.ES.16.C.PE.133), Asanarea i epurarea bazinului Guadalquivir: Guadaira, Aljarafe i
EE NN PP din Guadalquivir (2000.16.C.PE.066) i Aprovizionarea cu ap a sistemelor
intercomunale din provinciile Granada i Mlaga (2002.ES.16.C.PE.061).
Grupurile de proiecte menionate au fost implementate prin intermediul unor contracte de achiziii
publice de lucrri i contracte de achiziii publice de servicii, dintre care relevante pentru analiz au
fost urmtoarele:
contractul nr. 2 din cadrul proiectului Andevalo, contract de lucrri, nepublicat n Jurnalul
Oficial i atribuit la 2 februarie 2000, n valoare de 2 286 142,95 euro, TVA inclus;
contractele nr. 1, 2, 4 i 5 din grupul de proiecte Guadalquivir, contracte de lucrri,
nepublicate n Jurnalul Oficial, fiecare cu o valoare fr TVA sub limita prevzut de
Directiva 93/37137 (respectiv de 2.695.754,97 euro, 1.489.645,75 euro, 1.731.763,63 euro i
1.839.563,07 euro, TVA inclus).
Tribunalul a reinut c potrivit prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1164/94 al Consiliului din 16
mai 1994 de creare a Fondului de coeziune, Comisia poate adopta msuri de corecie financiar
atunci cnd identific o neregul n ceea ce privete sprijinul din Fondul de coeziune, iar statul
membru nu a adoptat msurile corective. Totodat, proiectele finanate de Fondul de coeziune
trebuie s respecte dispoziiile tratatelor i actele adoptate n temeiul acestora. La punctul 109 din
considerente se arat c potrivit jurisprudenei, procedurile specifice i riguroase prevzute de
directivele privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice se aplic
numai contractelor a cror valoare depete pragul prevzut n mod expres n fiecare dintre
directivele respective....Astfel, normele acestor directive nu se aplic acelor contracte a cror
valoare nu atinge pragul stabilit de aceste directive....
Instana subliniaz ns la punctele 110 - 111 c ...nu se poate deduce de aici c aceste din urm
contracte sunt excluse din domeniul de aplicare al dreptului Uniunii i c ... potrivit unei
jurisprudene constante a Curii, n ceea ce privete atribuirea contractelor care, avnd n vederea
valoarea lor, nu sunt supuse procedurilor prevzute de reglementarea Uniunii privind atribuirea
contractelor de achiziii publice, autoritile contractante sunt totui inute s respecte normele
fundamentale i principiile fundamentale ale tratatului, n special principiul nediscriminrii pe
motiv de cetenie sau de naionalitate. Cu toate acestea, n conformitate cu jurisprudena, aplicarea
principiilor generale ale tratatelor n cazul procedurilor de atribuire a contractelor cu o valoare
inferioar pragului de aplicare a directivelor presupune c respectivele contracte prezint un interes
transfrontalier cert.
Pentru a analiza existena interesului transfrontalier cert, instana a apelat la criteriile obiective
reinute de jurispruden, precum valoarea de o anumit importan a contractului n cauz
utilizarea criteriului experienei ca i criteriu de atribuire. Cu privire la interpretarea de ctre Tribunal a noiunii de
lucrare, Regatul Spaniei a introdus recurs la data de 26.07.2013, cauza C-429/13 P, solicitnd anularea n parte a
Hotrrii Tribunalului.
136
Baza de date site CURIA, http://curia.europa.eu
137
Echivalent n Euro a 5 milioane drepturi speciale de tragere
Pagina 254 din 358
coroborat cu locul de executare a lucrrilor. Pe de alt parte, s-a apreciat c poate fi exclus
existena acestuia n cazul unei mize economice foarte reduse a contractului n cauz.
n spe instana a considerat c, innd seama de valorile contractelor fr TVA, precum i de
proximitatea lucrrilor cu frontiera portughez, aceste contracte erau susceptibile s atrag interesul
operatorilor stabilii n toat Uniunea, n special al celor stabilii n Portugalia, innd seama de
locul de executare a lucrrilor, iar nu numai cel al operatorilor locali. Ca urmare, procedura de
atribuire a contractelor trebuia s respecte principiile generale ale tratatului n scopul asigurrii
unor condiii de concuren echitabile tuturor operatorilor economici interesai de aceste contracte.
Comisia a susinut c autoritile spaniole au nclcat n procedura de atribuire a contractelor
menionate principiul nediscriminrii, ntruct au folosit ca i criteriu de atribuire (n.a. factor de
evaluare) pentru contractul nr. 2 din cadrul proiectului Andevalo criteriul experienei n Spania, n
Andaluzia i cu societatea GIASA (autoritatea contractant, societate creia i-a fost delegat
atribuia executrii proiectelor de ctre Direcia general de lucrri hidraulice din cadrul
Guvernului din Andaluzia pentru proiectul Andevalo i de ctre Agenia Andaluz pentru Ap a
Departamentului de mediu din cadrul Guvernului din Andaluzia pentru grupul de proiecte
Guadalquivir). De asemenea, pentru contractele nr. 1, 2, 4 i 5 aferente grupului de proiecte
Guadalquivir, criteriul a fost cel [al] calitii i [al] termenului de executare a lucrrilor n cursul
celor cinci ani n Spania, Andaluzia i pentru GIASA.
La punctul 119 din considerente instana a reinut, pe baza unei jurisprudene constante, c
principiul nediscriminrii care rezult din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene,
...impune nu numai eliminarea oricrei discriminri fa de prestatorul de lucrri sau de servicii pe
motiv de cetenie sau naionalitate, ci, n egal msur, i nlturarea oricrei restricii, chiar dac
aceasta se aplic fr a distinge ntre prestatorii naionali i cei din alte state membre, atunci cnd
este de natur s interzic sau s ngreuneze n alt mod activitile prestatorului stabilit n alt stat
membru, unde acesta furnizeaz n mod legal servicii analoage.
Criteriile de atribuire menionate mai sus au fost considerate ca fiind susceptibile s acorde
avantaje anumitor ofertani n raport cu alii, cu nclcarea principiului nediscriminrii. S-a
considerat necesar s se constate c, n cazul n care o ntreprindere nu a lucrat n Spania sau n
Andaluzia sau nici nu a colaborat cu societatea desemnat de autoritile spaniole, nu se va ine
seama, la evaluarea ofertei sale, de experiena sa n domeniile vizate de contractele de achiziii
publice n cauz. Astfel, criteriile de atribuire au ca efect favorizarea ofertelor ofertanilor locali i
penalizarea ofertelor operatorilor stabilii n alte state membre, pentru care este mult mai dificil s
demonstreze experiena necesar (chiar dac nu este vorba despre o discriminare direct, astfel cum
arta Regatul Spaniei).
Instana a considerat astfel ntemeiat susinerea Comisiei privind nclcarea principiului
nediscriminrii prin utilizarea criteriilor de atribuire menionate anterior n atribuirea contractelor
de achiziii publice analizate.
138
Celelalte aspecte, legate de utilizarea metodei preului mediu i a metodei scderii temerare, nu
reprezint o practic specific autoritilor contractante la nivel naional, motiv pentru care nu au fost incluse
n analiz.
139
Supra.
140
Au fost invocate Hotrrea Tribunalului din 25 februarie 2003, Strabag Benelux/Consiliul, cauza T-183/00 i
Hotrrea Tribunalului din 25 februarie 2003 Renco/Consiliul, cauza T-4/01.
Pagina 256 din 358
Hotrrea Curii din 17 septembrie 2002, Concordia Bus Finland, cauza C-513/99, care a
statuat c, ntruct o ofert se raporteaz n mod necesar la obiectul contractului, criteriile
de atribuire care pot fi reinute trebuie s aib i ele legtur cu obiectul contractului. De
aici rezult c criteriile de atribuire utilizate de autoritile contractante trebuie s fie
criterii obiective legate n mod direct i exclusiv de caracteristicile ofertei i de calitile
intrinseci ale unui produs sau ale unui serviciu, iar nu de capacitatea ofertanilor;
Hotrrea Tribunalului din 26 februarie 2002, Esedra/Comisia, cauza T-169/00, care se
refer n mod expres la criteriul experienei anterioare i n care s-a decis c evaluarea
calitii ofertelor trebuie s fie fcut pe baza ofertelor propriu-zise, iar nu pornind de la
experiena dobndit de ofertani n relaiile cu autoritatea contractant cu ocazia unor
contracte anterioare sau pe baza unor criterii de selecie, cum ar fi capacitatea tehnic a
candidailor, care au fost deja verificate n faza de selecie a candidaturilor i care nu
puteau fi luate din nou n considerare n scopul comparrii ofertelor;
Hotrrea Curii din 19 iunie 2003, GAT, cauza C-315/01, n care instana a reafirmat c un
element privind experiena unui ofertant, cum ar fi o list de referine privind identitatea i
numrul clienilor anteriori, nu oferea nicio indicaie care s permit identificarea ofertei
celei mai avantajoase din punct de vedere economic i nu putea, prin urmare, s constituie
un criteriu de atribuire.
Instana a respins ca inoperant argumentul potrivit cruia n spe utilizarea criteriului experienei
n lucrri anterioare nu ar fi avut niciun efect asupra alegerii ofertanilor ctigtori, ntruct
constatarea unei ilegaliti n punerea n practic sau n aplicarea directivelor n cauz nu poate
depinde de eventualele consecine de fapt ale unui astfel de comportament ilegal.
141
Baza de date site CURIA, http://curia.europa.eu
Pagina 257 din 358
Cauza a avut ca obiect o aciune n constatarea nendeplinirii obligaiilor de ctre un stat membru,
formulat n temeiul articolului 258 TFUE, respectiv nendeplinirea de ctre Regatul rilor de Jos
a obligaiilor care i revin n temeiul articolului 23 alineatele (6) i (8), al articolului 2, al articolului
44 alineatul (2) i al articolului 48 alineatele (1) i (2), precum i al articolului 53 alineatul (1) din
Directiva nr. 2004/18/CE.
Aciunea se refer la procedura de atribuire a unui contract de achiziii publice pentru livrarea i
gestionarea unor distribuitoare de cafea care a fcut obiectul unui anun publicat n Jurnalul Oficial
al Uniunii Europene la 16 august 2008 de ctre provincia Noord-Holland, n calitate de autoritate
contractant.
Anunul de participare fcea trimitere la un caiet de sarcini, n cadrul cruia, sub titlul Contextul
contractului, se prevedeau urmtoarele: Ofertele vor fi evaluate att n funcie de criterii
calitative i ecologice, ct i n funcie de pre. Seciunea 4 din subcapitolul 4.4 al caietului de
sarcini, intitulat Cerine de calitate, coninea un punct 2, care are urmtorul cuprins:
n vederea asigurrii caracterului constant al achiziiilor i a unui comportament responsabil din
punct de vedere social al ntreprinderilor, provincia Noord-Holland impune furnizorilor
ndeplinirea criteriilor cu privire la caracterul constant al achiziiilor i la comportamentul
responsabil din punct de vedere social al ntreprinderilor. Care este modalitatea prin care
dumneavoastr ndeplinii criteriile privind caracterul constant al achiziiilor i comportamentul
responsabil din punct de vedere social al ntreprinderilor[?] De asemenea, se va meniona msura
n care furnizorul contribuie la mbuntirea durabilitii pieei cafelei i la producia
responsabil din punct de vedere ecologic, social i economic. [...]
O alt seciune din caietul de sarcini, intitulat Cerine minime 1: Set de cerine, fcea trimitere la
o anex distinct i preciza c ofertanii trebuie s se conformeze setului de cerine astfel cum a fost
formulat. Anexa includea n special punctele urmtoare:
31 n ceea ce privete consumul de cafea i de ceai, provincia Noord-Holland utilizeaz
etichetele de calitate Max Havelaar i EKO. [...] [Apreciere:] cerin [.]
[...]
35 n msura posibilului, ingredientele trebuie s corespund etichetei de calitate EKO
i/sau Max Havelaar. [...] [Maximum] 15 [puncte. Apreciere:] deziderat [.]
Din coninutul caietului de sarcini i al anexelor rezulta c punctul 35 menionat privea anumite
ingrediente pentru prepararea buturilor cu excepia ceaiului i a cafelei, precum lapte, zahr i
cacao.
Prin clarificrile incluse ntr-o not de informare, autoritatea contractant indica legat de punctul 31
c se aplic i etichete comparabile, i n ce privete punctul 35 c ingredientele pot purta o etichet
bazat pe aceleai criterii.
Eticheta de drept privat olandez EKO este acordat produselor compuse n proporie de minimum
95 % din elemente provenite din agricultura ecologic, fiind o marc nregistrat la Oficiul pentru
Armonizare n cadrul Pieei Interne (mrci, desene i modele industriale). Eticheta este acordat de
o fundaie de drept civil olandez care are ca obiective favorizarea agriculturii ecologice, astfel cum
aceasta a fost reglementat la data faptelor de Regulamentul (CEE) nr. 2092/91 al Consiliului din
24 iunie 1991 privind metoda de producie agricol ecologic i indicarea acesteia pe produsele
agricole i alimentare.
Pagina 258 din 358
Eticheta MAX HAVELAAR, marc nregistrat la OAPI, este tot o etichet de drept privat
acordat de o fundaie de drept olandez, conform normelor emise de o organizaie internaional de
referin, Fairtraide Labelling Organisation (FLO). Eticheta vizeaz s favorizeze comercializarea
produselor provenite din comerul echitabil, i certific faptul c produsele pentru care este
acordat sunt achiziionate de la organizaii constituite din mici productori din ri n dezvoltare la
un pre i n condiii juste. Acordarea etichetei se bazeaz pe respectarea a patru principii, potrivit
crora preul pltit trebuie s acopere toate cheltuielile, acest pre trebuie s includ o prim n
raport cu cursul pieei, producia trebuie s fac obiectul unei prefinanri, iar importatorul trebuie
s ntrein relaii comerciale de lung durat cu productorii.
n spe a avut loc procedura precontencioas 142, iniiat prin transmiterea ctre Regatul rilor de
Jos la data de 15 mai 2009 a unei scrisori de punere n ntrziere n care Comisia susinea
nclcarea prevederilor Directivei nr. 2004/18/CE prin impunerea etichetelor MAX HAVELAAR
i EKO sau a etichetelor bazate pe criterii comparabile sau identice pentru ceaiul i cafeaua care
urmeaz s fie furnizate, prin reinerea acestor etichete drept criteriu de atribuire pentru ingrediente
i prin evaluarea capacitilor tehnice i profesionale ale ofertanilor pe baza unor criterii de
calificare i selecie care nu fac parte din sistemul nchis prevzut n aceast privin de directiva
menionat. Regatul rilor de Jos a rspuns printr-o scrisoare la data de 17 august 2009, iar la data
de 3 noiembrie 2009 Comisia a adresat statului membru n cauz un aviz motivat prin care acesta
era invitat s adopte toate msurile necesare pentru a se conforma avizului ntr-un termen de dou
luni de la primirea sa. Prin scrisoarea din 31 decembrie 2009, statul membru a contestat temeinicia
poziiei susinute de Comisie, iar aceasta a introdus aciunea n faa Curii.
Aspectele analizate de ctre instan au fost urmtoarele:
nclcarea articolului 23 alineatul (6) din Directiva nr. 2004/18/CE, n ceea ce privete
utilizarea etichetei EKO, i, respectiv, pe nclcarea alineatului (8) al aceluiai articol, n
ceea ce privete utilizarea etichetei MAX HAVELAAR, precum i nclcarea articolului
53 alineatul (1) din directiva menionat, ntruct acesta se opune utilizrii etichetelor i,
totodat, etichetele menionate nu erau legate de obiectul contractului n cauz;
nclcarea articolului 44 alineatul (2) primul paragraf i a articolului 48 din Directiva nr.
2004/18/CE, n msura n care aceast cerin nu ar corespunde celor autorizate de aceste
prevederi, a articolului 44 alineatul (2) al doilea paragraf din aceast directiv, ntruct
cerina menionat nu ar fi legat de obiectul contractului i, respectiv, pe nclcarea
obligaiei de transparen prevzut la articolul 2 din aceeai directiv, n msura n care
termenii caracterul constant al achiziiilor i comportamentul responsabil din punct de
vedere social al ntreprinderilor nu ar prezenta un grad suficient de claritate.
Instana a reinut la punctul 62 din considerente c, ...potrivit articolului 2 din Directiva
2004/18/CE, care prevede principiile de atribuire a contractelor, autoritile contractante trateaz
operatorii economici n mod egal i fr discriminare i acioneaz potrivit principiului
transparenei. Aceste principii au o importan crucial n ceea ce privete specificaiile tehnice,
avnd n vedere riscurile de discriminare legate fie de alegerea acestora, fie de modul lor de
formulare. Astfel, articolul 23 alineatul (2) i alineatul (3) litera (b) din Directiva 2004/18 i ultima
tez a considerentului (29) al acestei directive subliniaz c specificaiile tehnice trebuie s permit
accesul egal al ofertanilor i s nu aib ca efect impunerea unor obstacole nejustificate n calea
142
Denumit i procedur de nclcare/infringement proceedings.
Pagina 259 din 358
concurenei n ceea ce privete lansarea procedurilor de achiziii publice, c acestea trebuie s fie
suficient de exacte pentru ca ofertanii s poat determina obiectul contractului i pentru ca
autoritile contractante s poat atribui contractul i c trebuie menionate n mod clar, astfel nct
toi ofertanii s tie la ce se refer criteriile stabilite de autoritatea contractant. Articolul 23
alineatul (6) din Directiva 2004/18 trebuie interpretat n special n lumina acestor consideraii.
Se menioneaz c acest articol confer autoritilor contractante posibilitatea de a recurge la
specificaiile detaliate ale unei etichete ecologice, ns nu la o etichet ecologic n sine. Potrivit
articolului menionat, autoritile contractante pot preciza c produsele sau serviciile care prezint
etichete ecologice sunt considerate ca respectnd specificaiile tehnice definite n caietul de sarcini,
trebuind ns s accepte orice alte mijloace de prob adecvate, cum ar fi un dosar tehnic emis de
productor sau un raport de testare emis de un organism recunoscut.
Instana a subliniat la punctul 67 din considerente c obligaia impus autoritii contractante de a
meniona expres caracteristicile de mediu detaliate pe care dorete s le impun chiar atunci cnd
recurge la caracteristicile definite de o etichet ecologic este indispensabil pentru a permite
ofertanilor poteniali s se refere la un document unic i oficial care provine de la nsi autoritatea
contractant. A fost respins astfel susinerea prtei c un operator economic interesat care d
dovad de o diligen normal ar fi gsit fr dificultate pe internet descrierea criteriilor aferente
etichetei EKO sau ar fi putut solicita lmuriri autoritii contractante n aceast privin,
menionarea etichetei neducnd astfel atingere principiului egalitii de tratament.
Totodat, instana a considerat c nu este pertinent obiecia ridicat de Regatul rilor de Jos,
potrivit cruia, din moment ce eticheta EKO informeaz asupra modului de obinere ecologic a
produselor care o poart, menionarea caracteristicilor detaliate ar fi necesitat enumerarea tuturor
condiiilor din Regulamentul (CEE) nr. 2092/91 al Consiliului din 24 iunie 1991 privind metoda de
producie agricol ecologic i indicarea acesteia pe produsele agricole i alimentare, fapt care ar
fi fost mult mai puin clar dect o trimitere la etichet. Instana a artat c ...Directiva 2004/18 nu
se opune, n principiu, unei trimiteri n anunul de participare sau n caietul de sarcini la acte cu
putere de lege sau acte administrative pentru anumite specificaii tehnice atunci cnd o astfel de
trimitere este, n practic, inevitabil, n msura n care aceasta este nsoit de toate indicaiile
suplimentare pe care le impune eventual aceast directiv... i c ...ntruct comercializarea n
Uniune a unor produse agricole obinute printr-o metod de producie ecologic i prezentate astfel
trebuie s respecte reglementarea Uniunii n materie, o autoritate contractant poate, dac este
cazul, fr a aduce atingere noiunii specificaii tehnice n sensul punctului 1 litera (b) din anexa
VI la Directiva 2004/18 i articolului 23 alineatul (3) din aceasta, s indice n caietul de sarcini c
produsul care urmeaz s fie furnizat trebuie s fie conform cu Regulamentul nr. 2029/91 sau cu
orice regulament ulterior care l nlocuiete. Faptul c n nota de informare trimiterea la eticheta
EKO viza i o etichet echivalent nu putea compensa lipsa identificrii specificaiilor tehnice
detaliate care corespund etichetei n cauz.
n consecin, instana a considerat c, prin faptul c a impus n caietul de sarcini obligaia ca
anumite produse care urmau s fie furnizate s poarte o anumit etichet ecologic n loc s
utilizeze specificaiile detaliate definite de aceast etichet ecologic, provincia Noord-Holland a
stabilit o specificaie tehnic incompatibil cu articolul 23 alineatul (6) din Directiva nr.
2004/18/CE.
143
Interpretarea a fost dat de ctre Curte n ce privete prevederile similare din directivele anterioare
Directivei 2004/18/CE prin Hotrrea din 4 decembrie 2003, EVN i Wienstrom, pronunat n cauza
C-448/01.
Pagina 262 din 358
cerinele de aptitudine erau definite n partea introductiv a caietului de sarcini drept
cerine exprimate fie sub form de clauze de excludere, fie ca niveluri minime, pe care un
ofertant trebuia s le ndeplineasc pentru ca oferta s fie luat n considerare, astfel nct
preau distincte de oferta propriu-zis;
cerina n cauz era formulat n mod general, iar nu specific n raport cu contractul n
litigiu.
Ca urmare, instana a considerat c ofertanii poteniali nu au putut s aprecieze aceast cerin n
alt mod dect raportndu-se la nivelul minim al capacitii profesionale impuse de autoritatea
contractant n sensul articolului 44 alineatul (2) i al articolului 48 din Directiva nr. 2004/18/CE.
Avnd n vedere prevederile articolelor menionate, instana a reinut c cerina respectrii
criteriilor cu privire la achiziiile constante i la comportamentul responsabil din punct de vedere
social al ntreprinderilor nu are legtur cu niciunul dintre elementele enumerate n mod exhaustiv
la articolul 48. Pentru a concluziona astfel, instana a apreciat c informaiile solicitate de
autoritatea contractant n temeiul cerinei nu pot fi asimilate unei descrieri a echipamentului
tehnic, a msurilor aplicate de furnizor n vederea asigurrii calitii i a resurselor sale de studiu i
de cercetare; termenul calitate trebuie interpretat, n contextul articolului 48, ca fiind calitatea
tehnic a prestaiilor sau a bunurilor de un anumit tip similar cu cea a prestaiilor sau a bunurilor
care constituie obiectul contractului n cauz.
n ce privete susinerea Comisiei privind nclcarea articolului 2 din Directiva nr. 2004/18/CE,
instana a subliniat la punctul 109 din considerentele Hotrrii c principiul transparenei
presupune ca toate condiiile i modalitile procedurii de atribuire s fie formulate n mod clar,
precis i neechivoc n anunul de participare sau n caietul de sarcini, astfel nct, pe de o parte, s
permit tuturor ofertanilor informai n mod rezonabil i care dau dovad de o diligen normal s
neleag coninutul exact al acestora i s le interpreteze n acelai fel i, pe de alt parte, s dea
posibilitatea autoritii contractante s verifice efectiv dac ofertele ofertanilor corespund
criteriilor care guverneaz contractul n cauz. n concordan i cu concluziile avocatului general,
instana a constatat c cerinele privind respectarea criteriilor cu privire la caracterul constant al
achiziiilor i la comportamentul responsabil din punct de vedere social al ntreprinderilor, precum
i obligaia de a contribui[] la mbuntirea durabilitii pieei cafelei i la producia
responsabil din punct de vedere ecologic, social i economic nu prezint un grad de claritate, de
precizie i de neechivoc, astfel nct orice ofertant informat n mod rezonabil i care d dovad de
o diligen normal s poat ti n mod cert i complet care sunt criteriile pe care le includ aceste
cerine. Acelai raionament a fost aplicat i n ce privete cererea adresat ofertanilor de a indica,
n oferta lor, care este modalitatea prin care acetia ndeplinesc criteriile menionate sau msura n
care acetia contribuie la obiectivele menionate de autoritatea contractant legate de contract i de
producia de cafea, fr a oferi indicaii precise asupra informaiilor pe care trebuie s le furnizeze.
Instana a concluzionat astfel c provincia Noord-Holland a stabilit o clauz care nu respect
obligaia de transparen prevzut la articolul 2 din Directiva nr. 2004/18/CE.
Cauza a avut ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare cu privire la interpretarea
articolelor 2, 51 i 55 din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31
martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de
lucrri, de bunuri i de servicii. Cererea a fost formulat n cadrul unor litigii ntre, pe de o parte,
rad pre verejn obstarvanie (Oficiul de achiziii publice, denumit n continuare rad) i, pe de
alt parte, ntreprinderile neselectate n urma unei cereri de ofert lansate n cursul anului 2007 de
Nrodn dianin spolonos a.s. (denumit n continuare NDS), societate comercial
controlat n proporie de 100 % de statul slovac, n vederea furnizrii unor servicii de taxare
rutier pe autostrzi i pe anumite osele.
n spe, NDS a lansat o procedur restrns, printr-un anun publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene din 27 septembrie 2007, n vederea ncheierii unui contract de achiziii publice n valoare
estimat de peste 600 de milioane de euro pentru furnizarea serviciilor de taxare rutier pe
autostrzi i pe anumite osele. n etapa de evaluare a ofertelor, NDS a adresat solicitri de
clarificare a ofertei ctre dou grupuri de ntreprinderi, care figurau printre ofertani:
SAG ELV Slovensko a.s., FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco
Central Europe a.s. i TESLA Stropkov a.s. (denumite n continuare SAG ELV i alii);
Autostrade per lItalia SpA, EFKON AG i Stalexport Autostrady SA (denumit n
continuare Slovakpass).
Pe lng ntrebrile specifice fiecreia dintre oferte, legate de aspectele lor tehnice, se solicitau
celor dou grupuri de ntreprinderi clarificri cu privire la preurile neobinuit de sczute propuse,
solicitri la care au fost furnizate rspunsuri.
Prin decizii adoptate la 29 aprilie 2008, SAG ELV i alii i Slovakpass au fost excluse din
procedur. Deciziile au fost contestate la NDS, care le-a confirmat apoi n faa organismului
administrativ de apel competent, rad, care, la 2 iulie 2008, a respins, la rndul su, cile de atac
cu care fusese sesizat. rad a considerat c aceste dou grupuri nu furnizaser un rspuns adecvat
la solicitarea de clarificri cu privire la caracterul neobinuit de sczut al preului ofertelor lor i c
ofertele nu respectau anumite condiii stabilite n caietul de sarcini; pentru SAG ELV i alii, nu se
respectaser condiiile care impuneau, n esen, s se stabileasc parametrii care permit calcularea
taxelor rutiere pe baza fraciunilor acestora, n funcie de anotimp, de zilele sptmnii, de orele
zilei, iar pentru Slovakpass, condiiile care impuneau s se prevad un grup electrogen de
alimentare de rezerv echipat cu un motor diesel. SAG ELV i alii i Slovakpass au contestat
aceste decizii la Curtea Regional din Bratislava. Printr-o hotrre din 6 mai 2009, aceasta a
respins aciunea formulat de SAG ELV i alii. De asemenea, printr-o hotrre din 13 octombrie
2009, aceasta a respins aciunile formulate de Slovakpass, care fuseser conexate de instan i
care vizau, pe de o parte, anularea deciziei adoptate de rad la 2 iulie 2008 i, pe de alt parte,
anularea deciziei prin care NDS confirmase temeinicia msurii sale de creare a unei comisii de
evaluare a ofertelor, contestat de altfel de Slovakpass. Aceste dou hotrri au fost atacate cu apel
la Curtea Suprem a Republicii Slovace, care este instana de trimitere n cauz. ntrebrile
144
Baza de date site CURIA, http://curia.europa.eu
Pagina 264 din 358
preliminare se refer, n esen, la aspectul dac deciziile NDS n cauz respect principiile de
drept al Uniunii privind nediscriminarea i transparena la atribuirea contractelor de achiziii
publice 145.
Curtea s-a pronunat n primul rnd asupra admisibilitii ntrebrilor preliminare. Astfel, la
punctul 15 din considerentele Hotrrii, instana a reinut c refuzul Curii de a se pronuna asupra
unei cereri formulate de o instan naional este posibil numai dac este evident c interpretarea
solicitat a dreptului Uniunii nu are nicio legtur cu realitatea sau cu obiectul litigiului principal,
atunci cnd problema este de natur ipotetic ori Curtea nu dispune de elementele de fapt i de
drept necesare pentru a rspunde n mod util la ntrebrile care i-au fost adresate.
n raport cu aceasta, guvernul slovac a susinut n cuprinsul observaiilor sale scrise
inadmisibilitatea cererii de pronunare a unei hotrri preliminare pentru c n litigiul dedus
judecii instanei de trimitere de SAG ELV i alii, nu s-ar fi invocat nicio critic referitoare la
clarificarea ofertei candidailor la cererea de ofert. Curtea a reinut ns c a fost sesizat cu o
cerere unic de pronunare a unei hotrri preliminare formulat de instana de trimitere cu ocazia a
dou litigii care au fost deduse judecii acesteia concomitent i care au fost conexate. Ca urmare,
mprejurarea invocat de guvernul slovac nu putea s aib o influen cu privirea la admisibilitatea
cererii dect dac s-ar fi dovedit c nici n cealalt aciune principal nu fusese invocat nicio
critic referitoare la clarificarea ofertei candidailor la cererea de ofert, aspect care nu a fost nici
dovedit i nici invocat.
Guvernul slovac a susinut de asemenea c partea din cea de a treia ntrebare a instanei de
trimitere care viza cererea de clarificare a ofertei cu pre neobinuit de sczut, astfel cum a fost
formulat de autoritatea contractant, nu are legtur cu litigiul introdus de Slovakpass, n care era
contestat n faa instanei de apel aprecierea efectuat n prim instan cu privire la aceast
cerere. Curtea a reinut c dei potrivit dreptului procedural naional, instana de trimitere nu putea
examina un alt motiv dect cel care era invocat n faa sa, aceasta nu presupune totui c ntrebarea
adresat ar fi n mod vdit lipsit de legtur cu realitatea sau cu obiectul litigiilor n cauz.
n concluzie, instana a menionat cu privire la admisibilitatea ntrebrilor preliminare c, dat fiind
c n aciunile principale, candidaii neselectai au ajuns n aceast situaie ca urmare a aprecierii de
ctre autoritatea contractant a rspunsurilor la solicitrile de clarificare a ofertelor, rezult c
ntrebrile adresate de instana de trimitere, care se raporteaz la condiiile n care trebuie sau pot
s fie prezentate astfel de solicitri n raport cu cerinele dreptului Uniunii nu sunt n mod vdit
lipsite de legtur cu realitatea sau cu obiectul litigiilor n cauz.
n ce privete interpretarea articolului 51 din Directiva nr. 2004/18/CE, Curtea nu s-a pronunat,
ntruct dispoziiile menionate vizeaz criteriile de calificare i selecie, iar ntrebrile preliminare
sunt legate de aprecierea ofertelor de ctre autoritatea contractant ntr-o procedur restrns, ntr-o
etap ulterioar selectrii candidailor.
La punctul 24 din considerentele Hotrrii, instana a precizat ca interpretarea ntrebrilor
preliminare adresate se va realiza n ansamblul lor, ca viznd s se stabileasc n ce msur
autoritile contractante, n cazul n care apreciaz, n cadrul procedurii restrnse, c oferta unui
candidat are un pre neobinuit de sczut sau este imprecis ori nu este conform cu specificaiile
145
Instana de trimitere a adresat ntrebrile preliminare avnd n vedere i motivele invocate de Comisia European n
procedura de constatare a nendeplinirii obligaiilor declanat mpotriva Republicii Slovace ca urmare a neregularitilor
care ar afecta procedura de atribuire n cauz n aciunea principal
Pagina 265 din 358
tehnice din caietul de sarcini, pot sau trebuie s solicite clarificri candidatului n cauz, innd
seama de dispoziiile articolelor 2 i 55 din Directiva nr. 2004/18/CE.
n ce privete oferta cu un pre neobinuit de sczut, instana a reinut c din prevederile articolului
55 din Directiva nr. 2004/18/CE, redactate n termeni imperativi, rezult c legiuitorul Uniunii a
neles s oblige autoritatea contractant s verifice elementele ofertelor care prezint un pre
neobinuit de sczut, impunndu-i n acest scop obligaia de a solicita candidailor s furnizeze
dovezile necesare pentru a demonstra c aceste oferte sunt serioase. Instana a subliniat c, potrivt
jurisprudenei Curii, existena unei dezbateri contradictorii efective, plasat ntr-un moment util n
procedura de examinare a ofertelor, ntre autoritatea contractant i candidat, n scopul ca acesta
din urm s poat demonstra c oferta sa este serioas, constituie o cerin a Directivei nr.
2004/18/CE n vederea evitrii arbitrariului din partea autoritii contractante i a garantrii unei
concurene sntoase ntre ntreprinderi.
Instana a mai artat c, dei lista prevzut la articolul 55 alineatul (1) al doilea paragraf din
Directiva nr. 2004/18/CE nu este exhaustiv, ea nu este totui doar indicativ i nu acord, aadar,
autoritilor contractante libertatea de a stabili care sunt elementele pertinente de luat n
considerare nainte de a nltura o ofert care pare s aib un pre neobinuit de sczut. Totodat,
efectul util al articolului 55 alineatul (1) din Directiva nr. 2004/18/CE implic faptul c revine
autoritii contractante sarcina de a formula clar solicitarea adresat candidailor n cauz pentru a-i
pune pe acetia n msur s justifice deplin i util caracterul serios al ofertelor lor.
Curtea a subliniat ns c numai instana naional are competena de a verifica, innd seama de
ansamblul nscrisurilor din dosar care i sunt puse la dispoziie, dac solicitarea de clarificare a
permis candidailor n cauz s explice suficient elementele ofertei lor.
n concluzie, instana a reinut c articolul 55 din Directiva nr. 2004/18/CE se opune n special
poziiei unei autoriti contractante care ar pretinde, astfel cum evoc instana de trimitere n a treia
sa ntrebare, c nu i revine obligaia de a solicita candidatului s clarifice un pre anormal de
sczut.
Cu privire la oferta imprecis sau neconform cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini,
instana a artat, la punctul 35 din considerentele Hotrrii, c Directiva nr. 2004/18/CE nu
cuprinde, spre deosebire de ceea ce privete ofertele cu un pre neobinuit de sczut, nicio
dispoziie care s prevad explicit msura care trebuie luat n urma constatrii, de ctre autoritatea
contractant, n cadrul procedurii de cerere de ofert restrns, c oferta unui candidat este
imprecis sau neconform cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini. Dimpotriv, principiul
egalitii de tratament ntre candidai i obligaia de transparen care rezult din acesta se opun, n
cadrul procedurii restnse, oricrei negocieri ntre autoritatea contractant i vreunul dintre
candidai.
Curtea a artat n continuare c a permite autoritii contractante s solicite unui candidat a crui
ofert o apreciaz a fi imprecis sau neconform cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini
clarificri n aceast privin ar implica astfel riscul de a se considera c aceast autoritate
contractant, n cazul n care oferta candidatului respectiv ar fi n final reinut, a negociat n mod
confidenial aceast ofert, n detrimentul celorlali candidai i cu nclcarea principiului egalitii
de tratament. Mai mult, instana a reinut c nu rezult nici din articolul 2, nici din nicio alt
dispoziie din Directiva nr. 2004/18/CE c, ntr-o astfel de situaie, autoritatea contractant ar fi
obligat s contacteze candidaii n cauz i c acetia nu pot s critice faptul c autoritatea
Pagina 266 din 358
contractant nu are nicio obligaie n aceast privin, att timp ct lipsa claritii ofertei nu rezult
dect dintr-o nclcare a obligaiei lor de diligen la redactarea acesteia, de care sunt inui la fel ca
ceilali candidai.
n consecin, Curtea a menionat c articolul 2 din Directiva nr. 2004/18/CE nu se opune:
inexistenei, ntr-o legislaie naional, a unei dispoziii care s oblige autoritatea
contractant s solicite candidailor, ntr-o procedur restrns, s clarifice ofertele lor n
raport cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini nainte de a le respinge din cauza
caracterului lor imprecis sau neconform cu aceste specificaii;
ca, n mod excepional, datele referitoare la ofert s poat fi corectate sau completate
punctual, n special ntruct necesit vdit o simpl clarificare sau pentru a nltura erori
materiale evidente, cu condiia ca aceast modificare s nu determine propunerea, n
realitate, a unei noi oferte;
ca n legislaia naional s se prevad o dispoziie precum articolul 42 alineatul 2 din
Legea nr. 25/2006 privind achiziiile publice, potrivit creia, n esen, autoritatea
contractant poate s solicite n scris candidailor s i clarifice oferta fr s solicite
totui sau s accepte vreo modificare a ofertei.
Instana a concluzionat la punctele 41 44 din considerentele hotrrii c:
n cadrul exercitrii puterii de apreciere de care dispune astfel autoritatea contractant,
revine acesteia sarcina de a trata candidaii n mod egal i loial, astfel nct s nu se poat
considera, la finalizarea procedurii de selecie a ofertelor i n raport cu rezultatul acesteia,
c solicitarea de clarificare a favorizat sau a defavorizat nejustificat candidatul sau
candidaii care au fcut obiectul acestei solicitri;
solicitarea de clarificare a ofertei nu poate interveni dect dup ce autoritatea contractant a
luat cunotin de ansamblul ofertelor;
cererea de clarificri trebuie adresat n mod echivalent tuturor ntreprinderilor care se afl
n aceeai situaie, n lipsa unui motiv verificabil n mod obiectiv de natur s justifice un
tratament difereniat al candidailor n aceast privin, n special atunci cnd este necesar,
n orice caz, n raport cu alte elemente, ca oferta s fie respins;
cererea de clarificri trebuie s priveasc toate aspectele ofertei care sunt imprecise sau
neconforme cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini fr ca autoritatea contractant
s poat nltura oferta pentru lipsa claritii unui aspect al acesteia care nu a fcut obiectul
acestei cereri.
146
Baza de date site CURIA, http://curia.europa.eu
Pagina 267 din 358
iunie 1992 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de
servicii i a Directivei nr. 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea
actelor cu putere de lege i a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizeaz
cile de atac fa de atribuirea contractelor de achiziii publice de produse i a contractelor
publice de lucrri, astfel cum a fost modificat prin Directiva 92/50. Cererea a fost formulat n
cadrul unui litigiu ntre pressetext Nachrichtenagentur GmbH (denumit n continuare PN), pe de
o parte, i Republik sterreich (Bund), APA-OTS Originaltext Service-GmbH (denumit n
continuare APA-OTS) i APA Austria Presse Agentur registrierte Genossenschaft mit
beschrnkter Haftung (denumit n continuare APA), pe de alt parte, avnd ca obiect un contract
privind serviciile unei agenii de pres.
APA a fost nfiinat n Austria, sub forma unei cooperative cu rspundere limitat din care fceau
parte aproape toate cotidienele austriece, precum i radio-televiziunea austriac. APA reprezinta
principalul operator pe piaa austriac a ageniilor de pres i furniza n mod tradiional ctre
Republik sterreich (Bund) diferite servicii de agenie de pres. PN este prezent pe piaa austriac
a ageniilor de pres din anul 1999, avnd mai puini colaboratori jurnaliti dect APA i
nedispunnd de arhive la fel de importante ca aceasta.
n cursul anului 1994, nainte de aderarea la Uniunea European, Republik sterreich (Bund) a
ncheiat un contract (denumit n continuare contractul de baz) cu APA, care prevedea prestarea
anumitor servicii n schimbul unei remuneraii, respectiv consultarea i utilizarea informaiilor de
actualitate (serviciu de baz), solicitarea de informaii i comunicate de pres cu caracter istoric
provenind din baza de date a APA i utilizarea serviciului de texte originale al APA (denumit
OTS). Contractul de baz era ncheiat pentru o durat nedeterminat i coninea urmtoarele
clauze relevante n spe:
o clauz prin care prile renun la rezilierea acestuia pn la 31 decembrie 1999;
dispoziii legate de data primei majorri a preurilor, de cuantumul maxim al fiecrei
majorri i de indexarea preurilor n baza indicelui preurilor de consum pentru anul 1986,
valoarea de referin fiind indicele calculat pentru anul 1994.
n anul 2000, APA a nfiinat, sub forma unei societi cu rspundere limitat, APA-OTS, o filial
pe care o deine n ntregime. Potrivit unui acord ntre pri, APA-OTS este integrat n APA din
punct de vedere financiar, administrativ i economic i trebuie s i conduc i s i administreze
afacerile potrivit instruciunilor date de APA. n acelai an, APA a transferat ctre APA-OTS
activitile legate de serviciul OTS, ntiinnd autoritatea contractant i asigurnd-o c n urma
acestui transfer de activiti, APA rspunde n solidar cu APA-OTS, iar prestaia global existent
rmne neschimbat. Din acel moment, remuneraia pentru serviciul transferat era pltit direct
ctre APA-OTS.
Cu ocazia trecerii la moneda euro, a fost ncheiat n anul 2001 primul act adiionat la contract prin
care se modificau urmtoarele:
cuantumul redevenei anuale pentru utilizarea articolelor redacionale i a arhivelor media
pentru anul 2002, dup indexare potrivit clauzei de indexare, a fost transformat n euro i a
fost redus cu 0,3% pentru a ajunge la suma rotund de 800.000 de euro;
n cursul anului 2004, PN i-a oferit serviciile de agenie de pres ctre Republik sterreich
(Bund), ns aceast ofert nu a condus la ncheierea unui contract. Ca urmare, PN a solicitat
instanei (Bundesvergabeamt) s constate n principal c divizarea contractului de baz n urma
restructurrii APA n cursul anului 2000, precum i actele adiionale ncheiate n cursul anilor 2001
i 2005, calificate de aceasta drept atribuire de facto, erau ilicite i, n subsidiar, c alegerea
diferitelor proceduri de atribuire n cauz avea un caracter ilegal.
Curtea a artat cu titlu prealabil c, dei contractul de baz a fost ncheiat nainte ca Republica
Austria s devin membr a Uniunii Europene, normele comunitare n materie se aplic unui astfel
de contract de la data aderrii acestui stat.
147
Baza de date site CURIA, http://curia.europa.eu
Pagina 273 din 358
i compania Dosco Overseas Engineering Ltd (Dosco) s depun oferte. La data de 18 ianuarie
2000, Dosco a declarat c nu dorete s ia participe la procedur. La data de 29 august 2000, dup
cteva luni de negocieri, DEI a atribuit contractul consoriului Koch/Metka.
Dup transmiterea ctre Republica Elen a unei scrisori de punere n ntrziere, Comisia, la data de
21 decembrie 2001 a emis un aviz motivat care statua c acel contract n cauz ar fi trebuit s fie
obiectul unui anun n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, n conformitate cu prevederile
Directivei nr. 93/38/CEE i ca urmare invita statul membru s adopte toate msurile necesare
pentru a se conforma avizului ntr-un termen de dou luni de la primirea sa. ntruct rspunsul
autoritilor elene din scrisoarea din 3 aprilie 2002 nu a fost satisfctor, Comisia a introdus
aciunea n faa Curii.
Republica Elen a susinut c, potrivit articolului 20(2)(c) i (d) din Directiva nr. 93/38/CEE,
contractul n litigiu putea, n circumstane excepionale, s fie atribuit fr publicarea unui anun.
n primul rnd, consoriul Koch/Metka era singurul n msur s realizeze lucrrile n cauz
datorit caracteristicilor particulare ale produsului care trebuia transportat i a subsolului
amplasamentului, precum i datorit necesitii de ataare a sistemului de benzi transportoare la
sistemul existent. n al doilea rnd, realizarea lucrrilor era foarte urgent din cauza termenului
limit stabilit de ctre Ministerul Mediului, Planificrii i Lucrrilor Publice.
La punctul 33 din considerentele Hotrrii, instana a reinut c, n calitate de derogri de la
regulile privind procedurile de atribuire ale contractelor de achiziie public, prevederile articolului
20(2)(c) i (d) din Directiva nr. 93/38/CEE trebuie interpretate n mod restrictiv. Totodat, sarcina
probei revine prii care se prevaleaz de acestea.
n ce privete articolului 20(2)(c) din Directiva nr. 93/38/CEE, instana a artat c din
jurispruden rezult c aplicarea acestei prevederi depinde de dou condiii cumulative, respectiv
existena unor motive tehnice legate de lucrrile care fac obiectul contractului i faptul c acele
motive tehnice fac absolut necesar atribuirea contractului unui anumit antreprenor. n spe ns,
astfel cum se meniona i n opinia avocatului general, n timp ce lucrrile n cauz implicau
motive tehnice n sensul articolului 20(2)(c), guvernul elen nu a demonstrat n mod convingtor c
consoriul Koch/Metka era singurul n msur s realizeze lucrrile i c, n consecin, era absolut
necesar s i fie atribuit contractul. Nici caracteristicile particulare ale produsului care urma s fie
transportat, nici instabilitatea subsolului i nevoia de a conecta sistemul de benzi transportoare la
cel existent nu demonstrau, singure, c acel consoriu era singurul antreprenor din Uniune cu
expertiza necesar s realizeze lucrrile n cauz. Mai mult, instana a sesizat c, din moment ce
compania Dosco a fost i ea invitat s oferteze, nsi DEI considera c un alt antreprenor dect
consoriul Koch/Metka era, n principiu, de asemenea capabil s realizeze lucrrile. Totodat, din
dosarul Curii reieea c, n ce privete lucrri similare realizate pe acelai amplasament, DEI a
iniiat n trecut proceduri de achiziie public cu publicarea unui anun de participare.
Cu privire la derogarea coninut n articolului 20(2)(d) din Directiva nr. 93/38/CEE, instana a
artat c n jurispruden au fost reinute trei condiii cumulative, respectiv un eveniment
imprevizibil, extrema urgen care fcea imposibil respectarea termenelor prevzute pentru
licitaii i o legtur de cauzalitate ntre evenimentul imprevizibil i extrema urgen rezultnd din
acesta. n ce privete cele trei condiii cumulative, instana a reinut c nu au fost dovedite de ctre
guvernul elen.
148
Baza de date site CURIA, http://curia.europa.eu
149
n prezent, articolul 258 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene
150
Termenul utilizat n Ordonana de urgen nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a
contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii este necorespunztoare.
Pagina 275 din 358
Printr-o scrisoare din 14 decembrie 2004, cei cinci ofertani care participaser la a doua procedur
de atribuire au fost informai cu privire la revocarea acesteia i au fost invitai s transmit, n
termen de 15 zile de la primirea scrisorii respective, o ofert financiar final. n aceast
scrisoare DEI a motivat decizia de utilizare a acestei noi proceduri referindu-se la istoricul tuturor
cazurilor i momentul integrrii unitilor, necesitatea de a rspunde n timp util la nevoile
crescnde i urgente de energie electric ale sistemului din Creta ncepnd cu 2007, timpul necesar
instalrii celor dou noi uniti, care este de 29 i, respectiv, de 31 de luni i ntrzierea
neprevzut a atribuirii proiectului n lipsa unor rezultate la cererile de oferte menionate anterior.
n cadrul noii proceduri s-a solicitat celor cinci ofertani vizai s corecteze discrepanele tehnice
care conduseser la respingerea ofertelor n cadrul celei de a doua proceduri, toi ofertanii
menionai participnd la aceast nou procedur. n ceea ce privete celelalte discrepane
subliniate de DEI, ofertanii trebuiau s indice costurile corectrilor care trebuiau realizate.
Printr-o scrisoare din 7 februarie 2005, DEI l-a informat pe unul dintre ofertani c oferta sa a fost
respins, fr ca aceast scrisoare s conin nicio informaie cu privire la motivele respingerii.
Urmare a mai multor cereri formulate, ofertantul a primit la 4 aprilie 2005 un act prin care i se
comunicau motivele detaliate ale acestei respingeri. Aciunea n justiie introdus de acest ofertant
mpotriva actului respectiv a fost respins printr-o hotrre din 7 iulie 2005, iar DEI a procedat la
atribuirea contractului la 15 septembrie 2005.
Comisia, sesizat de ofertantul menionat anterior, a considerat c a existat o nclcare a
dispoziiilor comunitare din domeniul achiziiilor publice i a adresat Republicii Elene o scrisoare
de punere n ntrziere. ntruct rspunsul Republicii Elene nu a fost considerat convingtor,
Comisia a transmis un aviz motivat prin care a invitat statul membru s se conformeze dispoziiilor
acestuia ntr-un termen de dou luni de la notificare. Rspunsul Republicii Elene la avizul motivat
fiind considerat nesatisfctor, Comisia a decis s introduc aciunea n faa Curii.
n ce privete prima nclcare invocat de Comisie, instana a apreciat c, astfel cum s-a reinut n
Hotrrea din data de 2 iunie 2005, Comisia/Republica Elen, pronunat n cauza C-394/02,
dispoziiile articolului 20 alineatul (2) literele (c) i (d) din Directiva nr. 93/38/CEE, n calitate de
derogri de la normele referitoare la procedurile de atribuire a contractelor de achiziie public,
trebuie s fac obiectul unei interpretri stricte i c sarcina probei incumb prii care dorete s
se prevaleze de acestea. n mod similar, instana a reinut c, din coroborarea alineatelor (1) i (2)
ale articolului 20 din Directiva nr. 93/38/CEE, rezult c alineatul (2) reprezint o derogare de la
alineatul (1), n msura n care n acesta sunt prevzute situaiile n care o entitate contractant
poate utiliza o procedur de atribuire a unui contract de achiziii fr o prealabil convocare la
licitaie. Ca urmare, a concluzionat c nu numai dispoziiile articolului 20 alineatul (2) literele (c)
i (d) din directiva menionat sunt de strict interpretare, ci c toate celelalte dispoziii ale acestui
articol 20 alineatul (2) sunt de asemenea de strict interpretare.
Cu privire la susinerea Republicii Elene c termenul de ofert inadecvat trebuie interpretat n
sens larg, potrivit principiului flexibilitii enunat n al patruzeci i cincilea considerent al
Directivei nr. 93/38/CEE, instana a precizat c n considerentul urmtor se arat c, n schimbul
acestei flexibiliti i n vederea promovrii ncrederii reciproce, este necesar s se garanteze
transparena procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice. Totodat, prin faptul c se
prevede c utilizarea uneia dintre cele trei proceduri de atribuire prevzute la articolul 1 punctul 7
152
n acest sens, anterior modificrii OUG nr. 34/2006 prin Legea nr. 278/2010 privind aprobarea OUG nr. 76/2010,
conform art. 255 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept ori ntr-un
interes legitim printr-un act al autoritii contractante, prin nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice,
poate solicita anularea actului, obligarea autoritii contractante de a emite un act, recunoaterea dreptului pretins sau
a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicional sau n justiie, n condiiile prezentei ordonane de urgen.
Pagina 280 din 358
cererile privind actele autoritii contractante, emise n cadrul procedurii de atribuire i
anterioare ncheierii contractului de achiziie public, se soluioneaz de CNSC;
cererile privind acordarea despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate n
cadrul procedurii de atribuire, precum i cererile privind executarea, nulitatea,
anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea unilateral a contractelor de achiziie
public se soluioneaz de instanele de judecat.
Separarea strict a domeniului de aplicare al procedurii administrativ-jurisdicionale de cel al
procedurii judiciare este, ntr-o oarecare msur, i expresia diferenierii pe care Directivele de
remedii o opereaz cu privire la obiectul cilor de atac n funcie de momentul apelrii la acestea.
Astfel, conform Hotrrii Curii din 28 octombrie 1999, pronunat n cauza C-81/98 Alcatel
Austria, dispoziiile art. 2 alin. (1) lit. a) i b) coroborate cu cele ale art. 2 alin. (6), teza a doua153
din Directiva 89/665/CEE trebuie interpretate n sensul c statele membre sunt obligate s ia
msurile care s asigure c decizia autoritii contractante privind selectarea ofertantului
ctigtor dintr-o procedur de atribuire, decizie anterioar ncheierii contractului, poate face
obiectul unei revizuiri printr-o procedur care s permit contestatorului anularea acelei decizii,
dac sunt ntrunite condiiile relevante, independent de posibilitatea de a obine, odat ce
contractul a fost ncheiat, daune-interese.
Din definiia dat la art. 255 din OUG nr. 34/2006 154, se desprind urmtoarele elemente principale
ale contestaiei:
A. Titularul contestaiei
Contestaia poate fi formulat de orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept ori ntr-un
interes legitim, respectiv de orice operator economic care:
a) are sau a avut un interes legitim n legtur cu respectiva procedur de atribuire;
b) a suferit, sufer sau risc s sufere un prejudiciu ca o consecin a unui act al autoritii
contractante, de natur s produc efecte juridice, ori ca urmare a nesoluionrii n termenul
legal a unei cereri privind respectiva procedura de atribuire.
Modul de formulare a cerinelor cumulative impuse pentru deinerea calitii de contestator
reflect, cu unele nuane 155, redactarea din reglementrile comunitare relevante [art. 1 alin. (3) din
153
n urma modificrilor aduse prin Directiva 2007/66/CE, alin. (6) al art. 2 a devenit alin. (7).
154
Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept ori ntr-un interes legitim printr-un act al autoritii
contractante, prin nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice, poate solicita, prin contestaie, anularea
actului, obligarea autoritii contractante de a emite un act, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe
cale administrativ-jurisdicional, n condiiile prezentei ordonane de urgen.
155
Dac reglementrile comunitare relevante (Directiva 89/665/CEE i Directiva 92/13/CEE) prevd c statele membre
trebuie s asigure accesul la cile de atac oricrei persoane, OUG nr. 34/2006, n redactarea actual, restrnge definiia
persoanei vtmate doar la operatorii economici (de altfel, i OUG nr. 34/2006, n forma anterioar modificrilor aduse
prin OUG nr. 19/2009, recunotea dreptul de a depune contestaii oricrei persoane, fr nicio referire la calitatea de
operator economic).
Pagina 281 din 358
Directiva 89/665/CEE156 i art. 1 alin. (3) din Directiva 92/13/CEE], stabilind drept criterii de
referin interesul, respectiv prejudiciul.
Conform jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE), interesul presupune ca
anularea actului atacat s poat avea, n sine, consecine juridice (a se vedea Hotrrea
Tribunalului din 14 septembrie 1995, Antillean Rice Mills i alii/Comisia, T480/93 i T483/93,
Rec., p. II2305, punctul 59 i jurisprudena citat) i ca aciunea s poat astfel aduce, prin
rezultatul su, un beneficiu prii care a introduso (a se vedea n acest sens Hotrrea Curii din
25 iulie 2002, Unin de Pequeos Agricultores/Consiliul, C50/00 P, Rec., p. I6677, punctul 21)
(Hotrrea Tribunalului din 10 decembrie 2009, pronunat n cauza T-195/08 Antwerpse
Bouwwerken NV/Comisia, pct. 33).
Lipsa interesului legitim are drept consecin, de exemplu, respingerea contestaiei depuse un
operator economic care nu a participat la o procedur de achiziie public, contestaie avnd ca
obiect decizia autoritii contractante de atribuire a contractului. n acest sens, este relevant
Hotrrea Curii din 12 februarie 2004, pronunat n cauza C-230/02 Grossman Air Service, prin
care se reine c dispoziiile art. 1 alin. (3) i ale art. 2 alin. (1) lit. b) din Directiva 89/665/CEE
trebuie interpretate n sensul c nu se opun ca o persoan s fie considerat, odat ce contractul
de achiziie a fost atribuit, lipsit de dreptul de acces la procedurile de revizuire prevzute de
Directiv, dac acea persoan nu a fost implicat n procedura de atribuire a contractului, motivat
de faptul c nu putea presta toate serviciile ce fceau obiectul procedurii, din cauza unor
presupuse specificaii discriminatorii din documentele aferente invitaiei de participare, n
condiiile n care acea persoan nu a urmrit revizuirea respectivelor specificaii anterior
atribuirii contractului.
Prin raportare la Hotrrea pronunat n cauza Grossman Air Service, unele decizii 157 adoptate de
instanele judectoreti din Romnia sunt criticabile, n condiiile n care prin acestea s-a reinut c
doar depunerea ofertei n cadrul procedurii de atribuire confer unui operator economic interesul de
a contesta prevederile documentaiei de atribuire, fr a se ine seama c respectivele contestaii
erau depuse anterior ncheierii contractului de achiziie.
Un caz particular de titular al contestaiei l reprezint ofertanii constituii ca asocieri fr
personalitate juridic, n temeiul art. 44 din OUG nr. 34/2006, punndu-se problema dac fiecare
din membrii asocierii are dreptul de a depune, n mod individual, contestaie.
n aceast materie, jurisprudena CJUE stabilete c admisibilitatea unei cereri depuse de un singur
membru al unei asocieri fr personalitate juridic trebuie determinat prin raportare la dreptul
intern. Astfel, CJUE s-a pronunat, n funcie de dispoziiile naionale aplicabile, soluii att n
sensul acceptrii cererilor care nu sunt depuse de toi asociaii, ct i n sensul respingerii cererilor
depuse individual, de un membru al asocierii:
156
Statele membre asigur accesul la cile de atac, n temeiul unor norme detaliate pe care statele membre pot s le
stabileasc n acest sens, cel puin oricrei persoane care are sau care a avut vreun interes n obinerea unui anumit
contract i care a fost prejudiciat sau risc s fie prejudiciat printr-o presupus nclcare.
157
Cum ar fi Decizia civil nr. 823 din 26 martie 2009 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, vol. II,
Bucureti, Ed. Wolters Kluwer, 2010, p. 240) i Decizia nr. 4493 din 3 noiembrie 2009 a Curii de Apel Craiova Secia
de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, pp. 583-584).
Pagina 282 din 358
a) pe de o parte, prin Ordonana Curii din 4 octombrie 2007, pronunat n cauza C-492/06
Consorzio Elisoccorso San Raffaele/Elilombarda Srl i Azienda Ospedaliera Ospedale
Niguarda Ca Granda di Milano, s-a reinut c art. 1 din Directiva 89/665/CEE trebuie
interpretat n sensul c nu se opune ca, n conformitate cu dreptul naional, calea de atac
mpotriva unei decizii de atribuire a unui contract s poat fi exercitat n nume propriu
de ctre un singur membru al unei asociaii temporare fr personalitate juridic, care,
n aceast calitate, a participat la o procedur de atribuire a unui contract public i creia
nu i s-a atribuit acest contract.
b) pe de alt parte, prin Hotrrea Curii din 8 septembrie 2005, pronunat n cauza C-129/04
Espace Trianon i Sofibail/Office communautaire et rgional de la formation
professionnelle et de l'emploi (FOREM), s-a stabilit c art. 1 din Directiva 89/665/CEE
trebuie interpretat n sensul c nu se opune ca legislaia naional s prevad c doar toi
membrii unei asocieri fr personalitate juridic, care, n aceast calitate, a participat la
o procedur de atribuire a unui contract public i creia nu i s-a atribuit acest contract,
acionnd mpreun, pot exercita o cale de atac mpotriva deciziei de atribuire a unui
contract, i nu doar unul din membrii asocierii, acionnd individual.
Prin urmare, n cazul procedurilor de atribuire guvernate de legislaia din Romnia, prezint
relevan reglementarea naional: n condiiile n care OUG nr. 34/2006 nu stabilete un tratament
distinct pentru contestaiile depuse de participanii la procedur, organizai ca asocieri fr
personalitate juridic, interpretarea CNSC este c oricare membru al asocierii poate depune
contestaie (spre exemplu, prin Decizia nr. 2180/2011, CNSC a reinut c este limpede c
ordonana nu stabilete legitimarea procesual activ a contestatoarei n funcie de calitatea sa de
ofertant individual sau asociat 158).
Jurisprudena nu este unitar n interpretarea aplicat acestei spee; unele instane au apreciat c
doar asocierea, n calitate de candidat/ofertant, are calitate procesual activ, astfel c numai
contestaiile formulate n numele asocierii sunt admisibile. n acest sens, prin Decizia civil nr.
4025 din 25 octombrie 2011 a Curii de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ
i fiscal, s-a reinut c potrivit jurisprudenei, calitatea procesual activ presupune existena unei
identiti ntre persoana reclamantului i cel care este titularul dreptului afirmat. Or, n spe,
petenta [...] nu este titularul unui drept i nici nu poate justifica un interes, ci doar asocierea n
cadrul creia aceasta a fcut parte i cu care a naintat oferta sa. 159
Alte instane, pornind de la aceeai referin interesul, s-au pronunat pentru recunoaterea
dreptului fiecrui asociat de a exercita, n mod individual, calea de atac prevzut de procedura
administrativ-jurisdicional. Aceast interpretare este justificat de caracterul specific al
asocierilor de operatori economici, realizate n temeiul art. 44 din OUG nr. 34/2006, care sunt
lipsite de personalitate juridic; astfel, nefiind creat o nou persoan juridic, interesul atribuirii
contractului aparine fiecrui membru al asocierii n parte i deci i contestaia poate fi depus de
oricare membru. Pentru a ilustra orientarea jurisprudenei ce susine aceast interpretare, citm
Decizia civil nr. 1875 din 26 septembrie 2011 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de
158
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Achiziiile publice: teoria i practica jurisdiciei administrative, Bucureti, Ed.
Hamangiu, 2012, pp. 338-340.
159
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, vol. III, Bucureti, Ed.
Hamangiu, 2012, pp. 259-260.
Pagina 283 din 358
contencios administrativ i fiscal, conform creia oricare operator economic al unei asocieri care
a participat la procedura de achiziie public are calitatea de a formula contestaie, iar contestaia
profit i este considerat ca aparinnd tuturor membrilor asocierii, deciziile pronunate fiind
opozabile tuturor acestor membri 160.
n legtur cu acest subiect trebuie punctat c examenul jurisprudenei relev importana calitii
pe care chiar contestatorul o invoc prin contestaie: n situaia n care operatorul economic
introduce contestaia n numele asocierii sau n calitate de lider al asocierii, acesta trebuie s fie n
msur s demonstreze c, la momentul contestrii, era mandatat s acioneze n numele asocierii,
probarea ulterioar fiind irelevant.
Astfel, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal a reinut, n
litigiul soluionat prin Decizia civil nr. 1655 din 23 iunie 2008161, c promovarea unei contestaii
de ctre asocierea indicat prin lider de asociaie presupune dovedirea mputernicirii acordate de
cellalt membru al asocierii; n subsidiar, instana constat c susinerea petentei c ar fi formulat
contestaie pe cale administrativ-jurisdicional i n nume propriu este vdit nentemeiat n
raport de termenii uzitai n cuprinsul contestaiei, n special sintagma prin lider de asociaie.
O atenie similar acordat calitii invocate de contestator, dar cu o finalitate diferit, se identific
i n Decizia nr. 402 din 2 martie 2012162 a Curii de Apel Iai Secia de contencios administrativ
i fiscal: n cauz se constat, ns, c n plngere petenta a menionat c a criticat, n calitate
de ofertant lider al asocierii, decizia prin care Consiliul Naional de Soluionare a
Contestaiilor i-a respins contestaia. Prin urmare, petenta a acionat n nume propriu, nu de
reprezentant a asocierii care a participat la procedura de achiziie public.
Avnd n vedere jurisprudena artat, o bun practic n cazul contestaiilor formulate de
operatorii economici ce particip la o procedur sub forma asocierii prevzute de art. 44 din OUG
nr. 34/2006 este fie includerea n acordul de asociere i a mandatului acordat liderului de a exercita
calea de atac aferent procedurii administrativ-jurisdicionale (i.e. conferirea dreptului de a depune
contestaii la CNSC, n numele i pe seama asocierii), fie mputernicirea expres n acest sens, prin
procur special, a unuia dintre asociai, de ctre toi ceilali asociai.
Un subiect conex calitii procesuale active n procedura administrativ-jurisdicional l constituie
cererea de intervenie formulat n legtur cu o contestaie. Aceast modalitate permite
introducerea n procedur, alturi de contestator i de autoritatea contractant, a unor tere persoane
care fie au interes propriu n legtur cu cauza (n acest caz, fiind vorba de o cerere de intervenie
principal, n interes propriu), fie urmresc s susin poziia autoritii contractante163 (n acest
caz, fiind vorba de o cerere de intervenie accesorie, n interesul autoritii contractante).
Distincia dintre cele dou tipuri de cereri de intervenie prezint relevan sub aspectul condiiilor
de form, cererea de intervenie principal trebuind, conform prevederilor art. 62 alin. (1) din
Codul de procedur civil, s respecte forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat.
160
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 115-116.
161
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, pp. 195-196.
162
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 369-372.
163
Avnd n vedere specificul procedurii de achiziie public, care presupune c operatorii economici ce particip la
procedur sunt concureni, n fapt, instituia juridic a cererii de intervenie n interesul altei pri se limiteaz, n cazul
procedurii administrativ-jurisdicionale, doar la cererea de intervenie n favoarea autoritii contractante (n condiiile n
care este puin probabil ca un operator economic s intervin n interesul unui concurent).
Pagina 284 din 358
Aceast diferen este util pentru a determina caracterul unei cereri de intervenie formulate de un
operator economic declarat ctigtor: avnd n vedere c cererea de intervenie n interes propriu
ar presupune ca respectivul operator economic s conteste decizia autoritii contractante prin care
a fost chiar el declarat ctigtor, rezult c aceste cereri de intervenie nu pot fi formulate dect n
interesul autoritii contractante (conform Deciziei nr. 1198/2012 a CNSC, ofertanii declarai
ctigtori i care urmresc s i prezerve acest status printr-o intervenie n procesul care se
poart n faa Consiliului nu au la ndemn dect calea interveniei accesorii, n favoarea i
pentru ntrirea argumentelor autoritii contractante).
Importana cererii de intervenie rezid n posibilitatea pe care o confer intervenientului de a lua
parte i la un eventual litigiu n instan, ca urmare a plngerii formulate mpotriva deciziei CNSC.
Aceast posibilitate este cu att mai semnificativ pentru operatorul economic declarat ctigtor n
cadrul unei proceduri de atribuire, care face ulterior obiectul unei decizii CNSC de anulare a
rezultatului iniial al procesului de evaluare; dei jurisprudena instanelor naionale este divizat cu
privire la calitatea procesual activ a prii declarate iniial ctigtoare, care nu a fost ns
implicat n procedura administrativ-jurisdicional, o bun practic n materie o constituie cererea
operatorului declarat ctigtor de intervenie n interesul autoritii contractante.
Trebuie ns avut n vedere c tocmai caracterul de cerere accesorie l mpiedic pe intervenient s
introduc o plngere n instan mpotriva deciziei CNSC, n condiiile n care autoritatea
contractant nu a uzat ea de acest drept. n acest sens, s-a pronunat Curtea de Apel Bucureti
Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal care, prin Decizia civil nr. 197 din 19 ianuarie
2012 164, a constatat c n condiiile n care partea n interesul creia a intervenit petenta,
respectiv autoritatea contractant, nu a formulat plngere mpotriva deciziei Consiliului i s-a
conformat acesteia prin punerea ei n executare, este evident contrarietatea de interese ntre
aceasta i petenta care a atacat cu plngere aceeai decizie. Prin urmare, Curtea, avnd n vedere
poziia petentei de intervenient accesoriu, poziie subordonat autoritii contractante n favoarea
creia a intervenit, a constatat c prezenta plngere a fost formulat cu nclcarea prevederilor
art. 54 C. proc. civ. 165, fiind potrivnic interesului autoritii contractante.
164
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 182-184.
165
Conform Codului de procedur civil n vigoare la data judecrii dosarului soluionat prin aceast hotrre, art. 54
prevedea c n intervenia fcut n interesul uneia din pri, cel care intervine poate face orice act de procedur care
nu este potrivnic interesului prii n folosul creia intervine.
Pagina 285 din 358
e) omisiunea ori refuzul de a efectua o anumit operaiune, n legtur cu sau n
cadrul procedurii de atribuire.
Definiia generoas dat termenului de act al autoritii contractante, n sensul prevzut de
procedura administrativ-jurisdicional, este susinut i de jurisprudena CJUE. Astfel, prin
Hotrrea Curii din 11 ianuarie 2005, pronunat n cauza C-26/03 Stadt Halle, s-a statuat c
art. 1 alin. (1) al Directivei 89/665/CEE trebuie interpretat n sensul obligaiei statelor membre
de a se asigura c remediile rapide i eficiente care sunt disponibile mpotriva deciziilor luate de
autoritile contractante se extind i asupra deciziilor luate n afara procedurilor formale de
atribuire i deciziilor anterioare invitaiei de ofertare, n special asupra deciziilor referitoare la
msura n care un contract se subscrie domeniului de aplicare, material i personal, al Directivei
92/50/CEE privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de
servicii 166.
De asemenea, conform prevederii exprese de la art. 255 alin. (4) din OUG nr. 34/2006, procedura
administrativ-jurisdicional se aplic i n cazurile menionate la art. 9, precum i oricror altor
contracte sau proceduri care intr n sfera de aplicare a dispoziiilor OUG nr. 34/2006. Prin urmare,
din punctul de vedere al contestaiilor, sintagma de act al autoritii contractante include i actele
entitilor, altele dect autoritile contractante definite la art. 8 din OUG nr. 34/2006, ce atribuie
contracte care intr n sfera de aplicare a OUG nr. 34/2006.
n mod corespunztor, n virtutea caracterului su special i strict determinat, procedura
administrativ-jurisdicional nu este accesibil dect n situaiile expres indicate de OUG nr.
34/2006; per a contrario, n celelalte situaii, CNSC nu este competent s se pronune asupra
cererilor naintate de operatorii economici, jurisprudena fiind neechivoc n acest sens, att n
cazul achiziiilor directe 167, ct i n cazul atribuirii de contracte ce au ca obiect prestarea de servicii
din categoria celor incluse n anexa nr. 2B, dar a cror valoare este mai mic dect cea prevzut la
art. 57 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 168.
Mai mult, chiar i n situaia n care achizitorul a ales s aplice o procedur reglementat de OUG
nr. 34/2006, dei nu avea nicio obligaie n acest sens, Curtea de Apel Galai Secia comercial i
de contencios administrativ i fiscal s-a pronunat, prin Decizia nr. 1305 din 10 decembrie 2009 169,
n sensul respingerii drept inadmisibil a contestaiei la CNSC depuse n legtur cu acea
procedur, prile neputnd extinde, prin propria voin, sfer de competen a CNSC: avnd n
vedere caracterul de ordine public al normelor care stabilesc competena material a Consiliului
de a soluiona contestaiile formulate mpotriva oricror acte emise de autoritile contractante, cu
nclcarea dispoziiilor din materia achiziiilor publice [art. 255 alin. (1), coroborat cu art. 266
alin. (1) din ordonan] norme de la care nu se poate deroga prin voina prilor chiar dac
organizatoarea a aplicat dispoziiile ordonanei acest fapt nu este de natur s atrag competena
166
Abrogat ulterior de Directiva 2004/18/CE privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii
publice de lucrri, de bunuri i de servicii.
167
Aa cum s-a reinut i prin Decizia civil nr. 2979 din 21 noiembrie 2011 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a
de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 163-164).
168
n acest sens, este relevant Decizia civil nr. 5086 din 6 iunie 2012 a Curii de Apel Cluj Secia a II-a civil, de
contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 278-280).
169
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, p. 640.
Pagina 286 din 358
Consiliului de a soluiona contestaiile care privesc o procedur exceptat de la aplicarea
ordonanei 170.
C. Obiectul contestaiei
Prin contestaia formulat n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale, persoana care se
consider vtmat poate solicita:
a) anularea actului autoritii contractante;
b) obligarea autoritii contractante s emit un act;
c) recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-
jurisdicional.
Indicarea obiectului contestaiei este esenial pentru desfurarea procedurii administrativ-
jurisdicionale, acesta fiind un element obligatoriu al contestaiei, a crui lips atrage respingerea
respectivei contestaii. De asemenea, este recomandabil precizarea adecvat a obiectului
contestaiei, innd cont de toate aspectele aferente ndeplinirii finalitii propuse; spre exemplu,
contestaia prin care se solicit anularea unui act al autoritii contractante ar trebui s includ, dac
este cazul, i obligarea corespunztoare a autoritii contractante la emiterea unui act sau la
realizarea unei operaiuni administrative 171 (cum ar fi reluarea procesului de evaluare a ofertelor de
la o anumit etap).
Formularea unei contestaii cu un obiect ce excede enumerrii limitative de la art. 255 alin. (1)
atrage respingerea cererii, inclusiv n situaiile n care obiectul contestaiei este determinat prea
generic; astfel, n Decizia nr. 460/R-C din 26 aprilie 2007 172 a Curii de Apel Piteti Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal, s-a menionat c anularea unei licitaii n
ansamblul su i obligarea autoritii contractante s o reorganizeze nu pot constitui obiect al
unei contestaii n faa Consiliului.
Jurisprudena este alctuit i din spee n care instanele au apreciat c este necesar un grad mai
mare de flexibilitate n verificarea obiectului contestaiilor; n acest sens, Curtea de Apel Oradea
Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 245/CA din 21 august
2008 173, a stabilit: faptul c societatea contestatoare a solicitat anularea procedurii de
atribuire, n loc de anularea actului de atribuire, nu poate fi apreciat ca o lips de obiect a
contestaiei, doar pentru c formularea folosit de ctre contestator nu este identic cu cea folosit
de legiuitor, n condiiile n care att din petitul contestaiei, ct i din motivare, rezult n mod
nendoielnic ce anume solicit contestatorul. Nefolosirea strict a termenilor din art. 255 alin.
170
O concluzie similar se regsete i n Decizia nr. 209 din 8 februarie 2010 a Curii de Apel Ploieti Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal. (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, pp. 752-
753)
171
Trebuie precizat c, potrivit art. 278 alin. (9) din OUG nr. 34/2006, Consiliul nu poate decide atribuirea unui contract
ctre un anumit operator economic, astfel c includerea unui asemenea capt de cerere n contestaie ar fi lipsit de efect.
172
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, Bucureti, Ed. Wolters
Kluwer, 2009, pp. 421-422.
173
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., p. 397.
Pagina 287 din 358
(5) 174 nu poate fi considerat o lips de obiect a contestaiei, dac exprimarea folosit de ctre
contestator poate fi ncadrat ntr-una din ipotezele prevzute de legiuitor n textul de lege
menionat 175.
Nu n ultimul rnd, trebuie avute n vedere prevederile art. 2561 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 care
reglementeaz o etap premergtoare depunerii contestaiilor, cu caracter facultativ; conform
dispoziiei legale citate, anterior depunerii unei contestaii la CNSC, persoana vtmat poate176
notifica autoritatea contractant cu privire la pretinsa nclcare a dispoziiilor legale n materia
achiziiilor publice i la intenia de a sesiza CNSC.
Acest demers nu afecteaz ns, sub nicio form, curgerea termenelor de depunere a contestaiei,
stabilite la art. 2562 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, fapt ce trebuie contientizat de operatorii
economici care apeleaz la notificarea reglementat de art. 2561 alin. (1). Astfel, aa cum a reinut
i Curtea de Apel Constana Secia comercial, maritim i fluvial, de contencios administrativ
i fiscal, prin Sentina civil nr. 25/CA din 25 ianuarie 2010177, notificarea transmis autoritii
contractante n temeiul art. 2561 alin. (1) nu suplinete i nu poate fi considerat un substitut al
obligaiei contestatorului de a nainta contestaia i autoritii contractante, cu respectarea
termenelor prevzute de art. 2562 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, sanciunea fireasc fiind
respingerea ca tardiv a contestaiei.
n urma notificrii prevzute la art. 2561 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractant are
dreptul de a adopta orice msuri pe care le consider necesare pentru remedierea pretinsei nclcri,
inclusiv suspendarea procedurii de atribuire sau revocarea unui act emis n cadrul respectivei
proceduri [art. 2561 alin. (3)]; msurile adoptate trebuie comunicate n termen de o zi lucrtoare att
persoanei care a notificat autoritatea contractant, ct i celorlali operatori economici implicai.
n mod evident, msurile de remediere adoptate de autoritatea contractant trebuie s respecte
celelalte dispoziii ale OUG nr. 34/2006, n acest sens, o importan deosebit avnd-o interdicia,
instituit prin art. 199 alin. (5), de a opera orice modificare i/sau completare a factorilor de
evaluare precizai n invitaia/anunul de participare, precum i n documentaia de atribuire,
interdicie sancionat cu anularea procedurii de atribuire.
Instanele de judecat au confirmat aceast limitare a sferei msurilor de remediere, Curtea de Apel
Oradea Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal concluzionnd, prin Decizia nr.
618/CA/2011-R din 11 aprilie 2011 178, c neputnd fi schimbai factorii de evaluare, autoritatea
contractant nu poate nici s-i elimine, nici s le modifice ponderea pe toat durata de aplicare a
procedurii, fiind exceptai de la msurile de remediere prevzute de art. 2561 i 2563 din aceeai
ordonan. A interpreta altfel textele de lege enunate [art. 199 din OUG nr. 34/2006] ar nsemna
174
n redactarea OUG nr. 34/2006 avut n vedere de instana, la art. 255 alin. (5) era definit obiectul contestaiei, care
putea fi anularea actului, obligarea autoritii contractante de a emite un act, obligarea autoritii contractante de a lua
orice alte msuri necesare pentru remedierea actelor ce afecteaz procedura de atribuire.
175
O soluie similar este pronunat n Decizia nr. 530 din 3 februarie 2009 a Curii de Apel Craiova Secia de
contencios administrativ i fiscal. (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., p. 370)
176
Dei din formularea alin. (1) al art. 2561 nu rezult caracterul opional al notificrii, acesta se deduce, implicit, din
absena vreunei sanciuni n cazul netransmiterii unei asemenea notificri; astfel, conform alin. 2 al aceluiai articol, lipsa
notificrii prevzute la alin. (1) nu mpiedic introducerea cererii n faa CNSC.
177
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 548-549.
178
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p. 388.
Pagina 288 din 358
nclcarea principiilor egalitii de tratament, transparen, precum i a asigurrii integritii
procedurii de achiziie public, consacrate de art. 2 din ordonan, ceea ce este inadmisibil [].
Trebuie, prin urmare, reinut c mecanismul msurilor de remediere nu poate fi interpretat drept un
temei pentru adoptarea de ctre autoritatea contractant a unor acte excepionale, ce ncalc alte
dispoziii din materia achiziiilor publice; n fapt, reglementnd remedierea n aceast etap a
procedurii administrativ-jurisdicionale, legiuitorul a urmrit doar s puncteze posibilitatea
autoritii contractante de a recurge la acele msuri la care este oricum ndreptit i pe care le-ar
fi putut aplica, din proprie iniiativ, chiar i n lipsa unei notificri formulate n temeiul art. 2561
alin. (1).
Dac, anterior, modificrile criteriilor de calificare i selecie, ca i cele referitoare la factorii de
evaluare, erau excluse din registrul msurilor de remediere, ncepnd cu 01.01.2013, prin OUG nr.
77/2012, legiuitorul i-a revizuit optica n aceast privin, introducnd, cu titlu de excepie 179,
posibilitatea de modificare a acestor criterii ca msur de remediere dispus n temeiul art. 2561
alin. (3). Inovaia legislativ adus de OUG nr. 77/2012 stabilete, pentru prima dat, o difereniere
ntre msurile ce sunt accesibile n mod uzual autoritii contractante i cele dispuse ca remedieri,
n temeiul art. 2561 alin. (3), lrgind sfera de aplicare a acestora din urm i acordndu-le un statut
special.
n situaia n care persoana vtmat consider c msurile adoptate sunt suficiente pentru
remedierea pretinsei nclcri va transmite autoritii contractante o notificare de renunare la
dreptul de a formula contestaie n faa CNSC sau, dup caz, o cerere de renunare la judecarea
contestaiei.
179
Astfel, la excepia prevzut de redactarea art. 179, alin. 4, anterior modificrii prin OUG nr. 77/2012, respectiv n
cazul modificrilor criteriilor de calificare i selecie dispuse prin deciziile CNSC, au mai fost adugate dou excepii: n
cazul modificrilor dispuse prin hotrri ale instanelor judectoreti i n cazul msurilor de remediere dispuse de
autoritatea contractant n temeiul art. 2561 alin. (3) i art. 2563 alin. (1).
Pagina 289 din 358
decizie a unei autoriti contractante, luat n cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract
circumscris domeniului de aplicare al Directivelor de remedii sau n legtur cu o astfel de
procedur, trebuie s fie exercitat nainte de expirarea unui anumit termen, acest termen este egal
cu cel puin zece zile calendaristice ncepnd cu ziua urmtoare transmiterii deciziei autoritii
contractante ctre ofertantul sau candidatul interesat, n cazul utilizrii faxului sau a mijloacelor
electronice sau, n cazul utilizrii altor mijloace de comunicare, acest termen este egal fie cu cel
puin cincisprezece zile calendaristice ncepnd cu ziua urmtoare transmiterii deciziei
autoritii contractante ctre ofertantul sau candidatul interesat, fie cu cel puin zece zile
calendaristice ncepnd cu ziua urmtoare primirii deciziei autoritii contractante.
Cu titlu de excepie, n cazul acelor decizii ale autoritii contractante care nu fac obiectul unei
notificri speciale 180, Directivele de remedii dispun c termenul de exercitare al cii de atac este de
cel puin zece zile calendaristice ncepnd cu data publicrii deciziei respective.
n ceea ce privete momentul de la care ncep s curg termenele de exercitare a cilor de atac,
Hotrrea Curii din 28 ianuarie 2010, pronunat n cauza C406/08 Uniplex, a concluzionat c
art. 1 alin. (1) din Directiva 89/665/CEE impune ca termenul de introducere a unei aciuni avnd
ca obiect constatarea nclcrii normelor de atribuire a contractelor de achiziii publice sau
obinerea de daune interese pentru nclcarea normelor respective s nceap s curg de la data
la care reclamantul a luat cunotin sau ar fi trebuit s ia cunotin de aceast nclcare.
n acord cu dispoziiile comunitare citate, OUG nr. 34/2006 stabilete la alin. (1) al art. 256^2
(introdus prin OUG nr. 19/2009) urmtoarele termene pentru depunerea contestaiei n cadrul
procedurii administrativ-jurisdicionale:
a) 10 zile ncepnd cu ziua urmtoare lurii la cunotin, n condiiile OUG nr. 34/2006,
despre un act al autoritii contractante considerat nelegal, n cazul n care valoarea
contractului care urmeaz s fie atribuit, estimat conform prevederilor art. 23 i ale cap.
II seciunea a 2-a, este egal sau mai mare dect pragurile valorice prevzute la art. 55
alin. (2);
b) 5 zile ncepnd cu ziua urmtoare lurii la cunotin, n condiiile OUG nr. 34/2006,
despre un act al autoritii contractante considerat nelegal, n cazul n care valoarea
contractului care urmeaz s fie atribuit, estimat conform prevederilor art. 23 i ale cap.
II seciunea a 2-a, este mai mic dect pragurile valorice prevzute la art. 55 alin. (2).
n lipsa unei dispoziii contrare, termenele pentru depunerea contestaiei sunt exprimate n zile
calendaristice i curg, potrivit definiiei de la art. 3, lit. z din OUG nr. 34/2006, de la nceputul
primei ore a primei zile a termenului i se ncheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a
termenului (cu meniunea c, dac ultima zi a termenului este o zi de srbtoare legal, o duminic
180
Determinarea deciziilor care nu fac obiectul unei notificri speciale se definete n mod similar n cele dou Directive
de remedii (cu unele nuanri generate de diferenele ntre cele dou directive Directiva 2004/18/CE, respectiv al
Directiva 2004/17/CE la care se raporteaz Directivele de remedii):
- conform art. 2 alin. (1) lit. b) din Directiva 89/665/CEE, sunt astfel calificate deciziile luate n mod ilegal,
inclusiv eliminarea specificaiilor tehnice, economice sau financiare discriminatorii din chemarea la competiie,
din documentaia de contract sau din orice alt document legat de procedura de atribuire a contractului;
- conform art. 2 alin. (1) lit. b) din Directiva 92/13/CEE, sunt astfel calificate deciziile luate ilegal, inclusiv
eliminarea specificaiilor tehnice, economice sau financiare discriminatorii din anunul referitor la contract,
nota informativ periodic, anunul privitor la existena unui sistem de calificare, invitaia de participare la
licitaie, caietul de sarcini sau din orice alte documente legate de procedura de atribuire a contractului.
Pagina 290 din 358
sau o smbt, termenul se ncheie la expirarea ultimei ore a urmtoarei zile lucrtoare). Astfel,
trebuie avut n vedere c modalitatea de calcul a termenelor pentru depunerea contestaiei (ca de
altfel a tuturor termenelor prevzute de OUG nr. 34/2006) este diferit de cea prevzut de Codul
de procedur civil, conform cruia, la socotirea unui termen exprimat n zile, nu intr n calcul
ziua de la care ncepe s curg termenul, nici ziua cnd acesta se mplinete.
O situaie particular pentru determinarea termenului de depunere a contestaiei l reprezint
achiziia pe loturi. Din cauza formulrii echivoce a OUG nr. 34/2006, n varianta anterioar
adoptrii OUG nr. 77/2012, la nivelul CNSC existau interpretri diferite cu privire la valoarea n
funcie de care se determina termenul aplicabil pentru depunerea contestaiei: unele complete se
raportau la valoarea estimat a ntregului contract, cumulnd valoarea tuturor loturilor, iar alte
complete se raportau la valoarea estimat a fiecrui lot n parte. Alin. (11) al art. 256^2 din OUG nr.
34/2006, introdus prin OUG nr. 77/2012, clarific aceast problem, dispunnd n mod expres c,
n situaia achiziiei pe loturi (cazurile prevzute la art. 27 alin. (5), art. 28 alin. (3), respectiv art. 29
alin. (3) din OUG nr. 34/2006), termenele prevzute la alin. (1) se raporteaz la valoarea estimat a
fiecrui lot, publicat n invitaia de participare/anunul de participare.
Determinarea corect a termenului de depunere a contestaiei, n cazul unei achiziii pe loturi,
prezint o importan sporit pentru autoritile contractante, acestea avnd obligaia, potrivit art.
207 alin. (2) lit. d), de a informa ofertanii/candidaii care au fost respini sau a cror ofert nu a
fost declarat ctigtoare, i asupra datei-limit pn la care au dreptul de a depune contestaie.
Este adevrat c indicarea greit a termenului de depunere a contestaiei nu are nici un efect n
ceea ce privete admisibilitatea contestaiei, prezumia de cunoatere a legii fiind una absolut; n
acest sens este relevant i Decizia nr. 374/CA din 18 iunie 2009 a Curii de Apel Oradea Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal 181, care precizeaz c [] termenul pentru
introducerea contestaiei fiind stabilit de ordonana de urgen n funcie de pragurile valorice
estimative ale contractului care urma s fie ncheiat i nicidecum autoritatea contractant nu are
obligaia de a stabili care dintre cele dou termene prevzute de ordonan pentru depunerea
contestaiei (5 sau 10 zile) este aplicabil procedurii de achiziie, n concret 182. Ceea ce este
important de reinut este c, dei nu poate constitui un temei pentru respingerea excepiei
tardivitii, aceast fapt a autoritii contractante reprezint contravenie, conform art. 293 lit. r), i
se sancioneaz, conform art. 294 alin. (4), cu amend de la 80.000 lei la 100.000 lei.
De o reglementarea special se bucur, n cadrul acestei materii, i contestaiile referitoare la
coninutul documentaiei de atribuire, publicat n SEAP, n condiiile art. 75 alin. (5), art. 89
alin. (4) i art. 127 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 (respectiv n condiiile n care autoritatea
contractant public n SEAP ntreaga documentaie de atribuire i permite, ncepnd cu data
publicrii anunului de participare/invitaiei de participare, accesul direct i nerestricionat al
operatorilor economici la aceast documentaie). n aceast situaie, termenul pentru depunerea
contestaiei curge ncepnd cu ziua urmtoare publicrii documentaiei de atribuire, care este
considerat ziua lurii la cunotin, n sensul art. 2562 din OUG nr. 34/2006. Aceast dispoziie
reprezint transpunerea excepiei prevzute la ultima tez a art. 2c din cele dou Directive de
remediere i urmrete s stabileasc un reper clar i obiectiv pentru calcularea termenului de
181
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, pp. 702-703.
182
n acelai sens s-a pronunat, ntr-o spe similar, i Curtea de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i
fiscal, prin Decizia civil nr. 801 din 17 august 2010 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, p. 863).
Pagina 291 din 358
contestare aplicabil n cazul documentaiei de atribuire, ca document ce nu face obiectul unei
notificri speciale.
Modalitatea excepional de definire a lurii la cunotin n acest caz, prin raportare la data
publicrii n SEAP, a ridicat problema determinrii momentului de la care ncepe s curg
termenul pentru contestare n situaia publicrii, de ctre autoritatea contractant, a unor
clarificri cu privire la coninutul documentaiei de atribuire, ca urmare a solicitrilor venite
din partea operatorilor economici. Instanele de judecat au aplicat acestei spee un tratament
difereniat, n funcie de consecinele pe care le au clarificrile, respectiv dac modific sau nu
documentaia de atribuire.
n condiiile n care clarificrile publicate de autoritatea contractant nu sunt de natur s produc
modificri al documentaiei de atribuire, instanele de judecat din Romnia 183 s-au pronunat n
sensul calculrii termenului pentru depunerea contestaiei ncepnd cu ziua urmtoare celei n care
a fost publicat documentaia de atribuire, independent de momentul la care a fost depus
solicitarea de clarificri, respectiv la care a fost publicat clarificarea redactat de autoritatea
contractant, considerndu-se c cerinele contestate erau cunoscute de la momentul publicrii
documentaiei de atribuire, nu doar de la momentul publicrii clarificrilor.
Aceeai soluie s-a aplicat i n cazul n care solicitarea de clarificri reprezint, n fapt, o cerere de
modificare sau completare a documentaiei de atribuire, cerere respins ns de autoritatea
contractant 184; luarea n considerare a datei la care s-a publicat documentaia de atribuire este cu
att mai justificat n aceast situaie, avnd n vedere c refuzul autoritii contractante de a opera
modificri sau completri ale documentaiei nu face dect s confirme coninutul publicat iniial n
SEAP.
Verificarea tardivitii unei contestaii trebuie s se raporteze la momentul publicrii clarificrilor,
atunci cnd acestea conduc la modificarea coninutului documentaiei de atribuire; Curtea de Apel
Timioara Secia de contencios administrativ i fiscal s-a pronunat n acest sens, prin Decizia
civil nr. 318 din 23 februarie 2011 185: vznd c documentaia de atribuire a suferit modificri n
cuprinsul su, ca urmare a clarificrilor solicitate de P.M. Ltd., Curtea a stabilit c data de la
care se stabilete termenul de formulare a contestaiei este data la care autoritatea contractant a
rspuns la ultimele clarificri, ocazie cu care a modificat documentaia de atribuire [...].
n concordan cu interpretarea jurisprudenial expus mai sus, prin Ordinul nr. 171/2012 al
ANRMAP s-a prevzut expres c, n cazul n care autoritatea contractant modific, prin rspunsul
la solicitarea de clarificri, coninutul documentaiei de atribuire, termenele prevzute la art. 2562
alin. (1) din OUG nr. 34/2006, se raporteaz la data lurii la cunotin de rspunsul autoritii
contractante cu privire la solicitarea adresat acesteia.
183
Deciziile nr. 1150/CA din 21 octombrie 2009 i 1518/CA din 8 septembrie 2010 ale Curii de Apel Alba Iulia Secia
de contencios administrativ i fiscal, Decizia civil nr. 1639 din 15 iunie 2009 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-
a de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II).
184
Deciziile nr. 1449/CA din 16 decembrie 2009 i 1467/CA din 25 august 2010 ale Curii de Apel Alba Iulia Secia de
contencios administrativ i fiscal, Deciziile civile nr. 1903 din 5 octombrie 2009, 1909 din 5 octombrie 2009 i 1742 din
19 iulie 2010 ale Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, Decizia civil nr. 1000
din 6 iulie 2009 a Curii de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel
ERBAN, Jurispruden , vol. II).
185
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 488-489.
Pagina 292 din 358
n concluzie, pentru a evita respingerea ca tardiv a unei contestaii, operatorii economici trebuie s
aib n vedere c doar modificarea documentaiei de atribuire, ca urmare a clarificrilor publicate
de autoritatea contractant, determin o repunere n termenele prevzute la art. 2562 alin. (1); astfel,
purtarea unei corespondene cu autoritatea contractant, att timp ct nu se soldeaz cu o
modificare a documentaiei de atribuire, nu afecteaz curgerea acestor termene de decdere.
Pentru a nu fi calificat drept tardiv, contestaia trebuie depus att la CNSC, ct i la
autoritatea contractant, nainte de expirarea termenului de contestare aplicabil n spe, conform
art. 271 alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Caracterul cumulativ al acestei cerine face ca depunerea
doar la unul din cei doi destinatari prevzui de OUG nr. 34/2006 s nu fie suficient pentru
admisibilitatea contestaiei. Practica instanelor de judecat din Romnia sancioneaz deopotriv
cele dou situaii:
fie atunci cnd contestaia a fost naintat doar CNSC. n acest sens, prin Sentina civil nr.
25/CA din 25 ianuarie 2010 a Curii de Apel Constana Secia comercial, maritim i
fluvial, de contencios administrativ i fiscal, citat deja mai sus, s-a decis: n cauz se
constat c petenta a depus contestaia la Consiliu [], respectnd termenul stabilit de art.
2562, ns nu a transmis contestaia i autoritii contractante n acelai termen imperativ.
Prin urmare, sanciunea tardivitii contestaiei a fost corect aplicat de ctre Consiliu 186;
fie atunci cnd contestaia a fost naintat doar autoritii contractante. Astfel, prin Decizia
nr. 21 din 8 ianuarie 2010 a Curii de Apel Bacu Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal s-a reinut c ntruct contestaia a fost naintat numai autoritii
contractante, n mod corect aceasta a fost respins ca tardiv 187.
Trebuie menionat c ndeplinirea obligaiei de comunicare ctre CNSC i ctre autoritatea
contractant se verific prin luarea n considerare i a diligenei manifestate de contestator; astfel,
dac operatorul economic a transmis contestaia la datele de contact ale CNSC, respectiv ale
autoritii contractante, ns, din motive neimputabile contestatorului, aceasta nu este primit de
destinatari, sanciunea tardivitii nu opereaz (cu precizarea c soluia efectiv depinde de datele
concrete ale speei). Un exemplu relevant l constituie Decizia nr. 137/R din 19 februarie 2010 a
Curii de Apel Braov Secia de contencios administrativ i fiscal prin care s-a dispus c nu este
incident sanciunea tardivitii contestaiei dac aceasta a fost transmis autoritii, ns din
eroare a ajuns la alt instituie 188.
186
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 548-549.
187
Idem, pp. 151-152.
188
Idem, pp. 177.
Pagina 293 din 358
c) prin mijloace electronice;
d) prin orice combinaie a celor prevzute la lit. a)-c).
Avnd n vedere incidena considerabil mai mare a primelor dou modaliti de transmitere, n
continuare le vom detalia pe acestea:
A. Transmiterea prin pot
n lipsa unor dispoziii speciale n OUG nr. 34/2006 cu privire la data la care contestaia se
consider naintat, sunt aplicabile normele de drept comun, n acest caz prevederile relevante din
Codul de procedur civil. Conform art. 183 alin. (1) din Codul de procedur civil, actul de
procedur depus nuntrul termenului prevzut de lege prin scrisoare recomandat la oficiul potal
sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a
fi fcut n termen. n aceste cazuri, conform alin. (3) al aceluiai articol, recipisa oficiului potal,
precum i nregistrarea ori atestarea fcut, dup caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul
specializat de comunicare, pe actul depus, servesc ca dovad a datei depunerii actului de ctre
partea interesat.
Prin urmare, o contestaie transmis prin pot sau servicii de curierat se consider naintat, n
sensul art. 271 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, la data depunerii la oficiul potal sau la un serviciu
de curierat rapid189.
Este ns important de reinut c, sub aspectul formei, OUG nr. 34/2006 stabilete o norm special
derogatorie, impunnd transmiterea notificrilor i comunicrilor actelor procedurale, cu
confirmare de primire, nu prin doar scrisoare recomandat, conform Codului de procedur civil.
Nerespectarea acestei forme este sancionat i de instanele de judecat, dovad fiind, de exemplu,
Decizia civil nr. 626 din 12 martie 2010, Curtea de Apel Cluj Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal, prin care se reine c recipisa [...] a fost ntocmit de oficiul potal de
expediere i nu are valoarea unei confirmri de primire, astfel cum n mod corect a reinut
Consiliul, care a apreciat-o ca fiind un un tichet ce nu dovedete comunicarea contestaiei ctre
autoritate 190.
189
n practica judiciar s-a exprimat i opinia contrar aplicrii normelor de drept comun stabilite prin Codul de
procedur civil. Prin Decizia nr. 645/R din 18 mai 2010, Curtea de Apel Trgu Mure - Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal a reinut: La calculul acestui termen trebuie s avem n vedere faptul c procedura n faa
Consiliului este distinct de procedura din cadrul instanelor judectoreti, iar dac legiuitorul dorea s se calculeze
termenele potrivit art. 101 C.pr.civ. i n cadrul procedurilor speciale specifice achiziiilor publice ar fi fcut trimitere n
acest sens printr-un articol din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 la dispoziiile din Codul de procedur
civil. [...] Pentru argumentele mai sus evocate nu se va lua n considerare data depunerii la pot a contestaiei, ci data
nregistrrii acesteia la Consiliu [...]. (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 807-809). Aceeai
interpretare a Curii de Apel Trgu Mure este relevat i n Decizia nr. 724/R din 8 iunie 2010 (apud Dumitru-Daniel
ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 809-813).
190
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, p. 516.
Pagina 294 din 358
Unele instane au admis valabilitatea contestaiilor transmise pe fax, lund n considerare
confirmarea emis de aparatul fax al expeditorului. n acest sens, este relevant Decizia nr. 2345
din 12 noiembrie 2008 a Curii de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal, ce
conchide: avnd n vedere c petenta a probat transmiterea contestaiei ctre autoritatea
contractant, n faxul de transmitere fiind identificat numrul emitentului de la care s-a transmis i
al receptorului de la care s-a primit, Curtea apreciaz c aceasta i-a ndeplinit obligaia
prevzut de art. 271 alin. (2) din Ordonan, nct greit a fost aplicat sanciunea nulitii
contestaiei de ctre Consiliu 191.
Alte instane au reinut ns c raportul emis de aparatul fax poate face, cel mult, dovada
transmiterii contestaiei, dar nu i a primirii ei; de asemenea, aa cum s-a precizat i n Decizia nr.
278/CA din 10 martie 2008 192 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i
fiscal, raportul fax nu face dovada coninutului documentului transmis.
Avnd n vedere cele artate, o bun practic n situaia transmiterii contestaiei pe fax193 o
constituie solicitarea adresat autoritii contractante de a confirma primirea respectivului
document (eventual prin retransmiterea primei pagini a contestaiei, purtnd numrul de nregistrare
din registrul de coresponden al autoritii contractante).
191
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., pp. 358-359.
192
Idem, pp. 64-65.
193
Sugerat i prin Decizia civil nr. 929 din 12 aprilie 2010 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 443).
Pagina 295 din 358
completeze contestaia. Sanciunea pentru neconformarea contestatorului la obligaia impus de
CNSC este respingerea contestaiei.
Practica instanelor de judecat a nuanat msura n care CNSC poate recurge la sanciunea
respingerii contestaiei pentru motivul necompletrii acesteia; prin Decizia nr. 22/R din 13 ianuarie
2009 194, Curtea de Apel Braov Secia de contencios administrativ i fiscal a desfiinat o decizie a
CNSC de respingere a contestaiei n temeiul art. 270 alin. (2), cu urmtoarea motivare: Consiliul
a reinut n mod greit c, n contestaia sa, petenta nu ar fi indicat denumirea autoritii
contractante, sediul acesteia, procedura de atribuire aplicat i obiectul contestaiei, ntruct toate
aceste elemente rezult att din contestaie, fie i ntr-o expunere mai puin formalist, precum i,
explicit, din copia raportului procedurii (ataat la contestaie), unde sunt menionate datele
necesare din care s poat fi identificate elementele la care Consiliul a fcut referire n adresa
trimis contestatoarei pentru completarea contestaiei [...].
De asemenea, contestatorul trebuie s ataeze la contestaie copia actului atacat, n cazul n care
acesta a fost emis, precum i copii ale nscrisurilor prevzute la art. 270 alin. (1), dac acestea sunt
disponibile.
194
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., pp. 134-135.
195
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 35-37.
196
Cu titlu de exemplu, principiul disponibilitii este invocat i n Decizia nr. 935 din 29 octombrie 2009 a Curii de
Apel Galai Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden
, vol. II, pp. 635-636).
Pagina 296 din 358
sens toate datele/documentele relevante n susinerea sesizrii 197. Statund obligaia CNSC de a
sesiza ANRMAP i UCVAP n cazul identificrii altor acte care ncalc prevederile OUG nr.
34/2006, n afara celor contestate, legiuitorul a exclus din sfera de competen a CNSC acele acte
care depesc limitele nvestirii, aa cum sunt acestea definite prin contestaie.
Avnd n vedere constrngerile impuse competenei CNSC de principiul disponibilitii, devine cu
att mai important definirea ct mai precis i mai clar a obiectului contestaiei, cu luarea n
considerare a tuturor elementelor necesare pentru realizarea dreptului sau interesului legitim a crui
vtmare o acuz contestatorul.
197
Intenia legiuitorului de a consacra astfel principiul disponibilitii este evideniat de faptul c alin. (3) al art. 278,
anterior modificrii prin OUG nr. 143/2008 (i, ulterior, prin OUG nr. 76/2010), instituia dreptul CNSC ca, n situaia n
care aprecia c exist i alte nclcri ale prevederilor legale privitor la actul atacat, n afara celor invocate de contestator,
s dispun din oficiu remedierea nclcrii prevederilor legale de a dispune din oficiu remedierea prevederilor legale
nclcate de autoritatea contractant.
Pagina 297 din 358
urmare a contestaiei respective; n situaia n care i exercit acest drept, autoritatea contractant
are obligaia de a comunica aceste msuri contestatorului, celorlali operatori economici implicai
n procedura de atribuire, precum i CNSC, nu mai trziu de o zi lucrtoare de la data adoptrii
acestora.
Aa cum am artat n cazul msurilor de remediere luate n urma primirii unei notificri, formulate
n temeiul art. 2561 alin. (1), i n situaia prevzut la art. 2563 alin. (1), exercitarea dreptului
autoritii contractante de a adopta msuri de remediere trebuie s se realizeze cu respectarea
celorlalte dispoziii ale OUG nr. 34/2006.
Astfel, modificarea i/sau completarea factorilor de evaluare ca msur de remediere dispus n
temeiul art. 2563 alin. (1) a fost sancionat i de instanele judectoreti; pronunndu-se ntr-o
spe care privea eliminarea de ctre autoritatea contractant a unor factori de evaluare, ca msur
de remediere dispus n urma contestrii documentaiei de atribuire, Curtea de Apel Oradea
Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal a reinut, n Decizia nr. 777/CA/2011-R
din 2 mai 2011 198 c dac s-ar admite i remedieri privind factorii de evaluare, ponderea
acestora, algoritmul de calcul sau metodologia de punctare, acest fapt ar duce la modificarea
documentaiei de atribuire, situaie n care documentaia de atribuire n forma nou ar trebui din
nou publicat n SEAP, ceea ce echivaleaz cu demararea unei noi proceduri de atribuire, astfel
c n mod legal Consiliul a apreciat c o astfel de remediere nu poate fi fcut prin continuarea
procedurii de atribuire, ci doar prin anularea ei, cu consecina iniierii unei noi proceduri cu
respectarea tuturor etapelor legale.
Nici n aceast privin practica judiciar nu este unitar, Curtea de Apel Bacu Secia
comercial, de contencios administrativ i fiscal pronunndu-se, prin Decizia nr. 1209 din 3
decembrie 2009 199, [] n sensul anulrii din fia de date a achiziiei a cerinelor stabilite cu
nclcarea legii, urmnd ca autoritatea contractant s procedeze la refacerea acestor cerine cu
respectarea legii, n condiiile n care cerinele din fia de date, vizate prin hotrrea instanei, se
refereau la un factor de evaluare.
Pe de alt parte, ca i n cazul msurilor de remediere luate n baza art. 2561 alin. (3), n urma
modificrilor aduse OUG nr. 34/2006 prin OUG nr. 77/2012, autoritatea contractant poate decide,
ca msur de remediere dispus n temeiul art. 2563 alin. (1), modificarea criteriilor de calificare i
selecie.
Conform art. 2563 alin. (2), n situaia n care contestatorul consider c msurile adoptate sunt
suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale, acesta va trimite CNSC i autoritii
contractante o notificare de renunare la contestaie. n aplicarea principiul disponibilitii,
renunarea la contestaie presupune ncetarea procedurii administrativ-jurisdicionale, indiferent de
etapa n care survine. Astfel, instanele de judecat s-au pronunat n mod constant n sensul
recunoaterii efectelor renunrii, n situaia n care contestatorul a transmis notificarea de renunare
la contestaie, chiar i n cazurile cnd CNSC emisese deja decizia de admitere a acesteia; astfel,
prin Decizia nr. 1290 din 11 decembrie 2009 200, Curtea de Apel Bacu Secia comercial, de
198
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p. 394.
199
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 145-147.
200
Idem, p. 149.
Pagina 298 din 358
contencios administrativ i fiscal a reinut c n spe ns, manifestarea de voin n sensul
renunrii la contestaie a intervenit dup ce Consiliul s-a desesizat, respectiv ulterior pronunrii
deciziei atacate cu plngere n prezenta cauz i a hotrt c [] cererea de renunare poate
primi eficien n prezenta plngere. Pe cale de consecin, instana va admite plngerea i va
anula decizia Consiliului, lund act de renunarea contestatoarei la contestaia sa.
n situaia n care contestatorul nu uzeaz de dreptul prevzut la art. 2563 alin. (2) i nu renun la
contestaie, autoritatea contractant este supus, conform art. 2563 alin. (3), interdiciei de
ncheiere a contractului de achiziie nainte de comunicarea deciziei CNSC, n termenul
prevzut la art. 279 alin. (3), dar nu nainte de expirarea termenelor de ateptare, prevzute
la art. 205 alin. (1).
Dispoziiile art. 2563 alin. (3) reprezint transpunerea termenului suspensiv menionat la art. 2 alin.
(3) din cele dou Directive de remedii, termen introdus prin completrile aduse de Directiva
2007/66/CE, ce are drept scop, conform preambulului la respectiva directiv, s asigure protecia
juridic efectiv a ofertanilor care nu au fost nc exclui n mod definitiv din procedura de
atribuire, dndu-le posibilitatea s apeleze la cile de atac prevzute de legislaia n materie, nainte
ca efectele deciziei de atribuire s devin ireversibile prin semnarea contractului.
Revenind la reglementarea naional, trebuie punctat c interdicia de semnare a contractului se
raporteaz la momentul comunicrii deciziei CNSC, nici un alt act neavnd relevan din acest
punct de vedere; prin urmare, n lipsa unei comunicri din partea CNSC nu este recomandabil ca
autoritatea contractant s procedeze la ncheierea contractului de achiziie.
n cazul achiziiei pe loturi, interdicia de semnare a contractului se aplic doar n cazul acelor
loturi pentru care s-a depus contestaie, astfel c, pentru celelalte loturi, autoritatea contractant
poate ncheia contractul/contractele, cu respectarea termenelor de ateptare prevzute de OUG nr.
34/2006.
Sanciunea pentru nerespectarea interdiciei stipulate la art. 2563 alin. (3) este lovirea de nulitate
absolut a contractului astfel ncheiat. Caracterul drastic al sanciunii face ca interdicia s fie
strict interpretare i aplicare, aceasta opernd doar cu privire la ncheierea contractului de
achiziie, nu i fa de alte acte ale autoritii contractante; n acest sens, Curtea de Apel Ploieti
Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 1360 din 19 octombrie
2009 201, a reinut c sanciunea nulitii absolute este prevzut numai pentru ncheierea
contractului nainte de soluionarea contestaiei, [] iar sanciunea nulitii nu opereaz de drept
pentru alte acte ncheiate n cadrul procedurii.
Prin urmare, cu excepia situaiei n care CNSC adopt msura provizorie a suspendrii procedurii
pn la soluionarea fondului cauzei, procedura de atribuire se poate desfura n continuare chiar
i n situaia depunerii unei contestaii, dac aa decide autoritatea contractant, cu asumarea de
ctre aceasta a eventualelor riscuri asociate posibilitii de admitere a contestaiei.
201
Idem, p. 743.
Pagina 299 din 358
Ca expresie a principiilor celeritii, contradictorialitii i a dreptului la aprare, n vederea
soluionrii contestaiei, autoritatea contractant are obligaia, conform art. 274 alin. (1), de a
transmite CNSC, n termen de cel mult 3 zile lucrtoare de la data expirrii termenului de
ateptare prevzut la art. 205 alin. (1):
punctul su de vedere asupra contestaiei;
orice alte documente considerate edificatoare pentru judecarea contestaiei;
o copie a dosarului achiziiei publice, cu excepia anunurilor publicate n SEAP i a
documentaiei de atribuire, atunci cnd aceasta este disponibil i poate fi descrcat
direct din SEAP.
Dac nendeplinirea primelor dou obligaii nu are nicio repercusiune asupra autoritii
contractante (n afar de renunarea, din proprie voin, la justificarea presupusei legaliti a actului
ce face obiectul contestaiei), nerespectarea obligaiei referitoare la transmiterea unei copii a
dosarului achiziiei publice se sancioneaz, n conformitate cu prevederile art. 275 alin. (3), cu
amend n cuantum de 10.000 lei, aplicat conductorului autoritii contractante.
De asemenea, conform art. 274 alin. (2), n acelai termen de cel mult 3 zile lucrtoare de la data
expirrii termenului de ateptare prevzut la art. 205 alin. (1), autoritatea contractant are
obligaia de a transmite i contestatorului punctul de vedere asupra contestaiei. Pentru a
consulta documentele aflate n dosarul achiziiei publice, depus de autoritatea contractant la
CNSC, contestatorul poate nainta o cerere n acest sens ctre CNSC; cu titlu de excepie, accesul
contestatorului la propunerile tehnice ale celorlali ofertani la procedura de atribuire este permis
numai cu acordul scris al respectivilor ofertani.
Potrivit art. 2563 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, obligaiile prevzute la art. 274 nu opereaz n
cazul n care contestatorul i retrage contestaia, ca urmare a adoptrii de ctre autoritatea
contractant a unor msuri suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale.
n cazul n care sunt depuse mai multe contestaii n cadrul aceleiai proceduri de atribuire, CNSC
are obligaia conexrii acestora, pentru a se pronuna o soluie unitar, prin evitarea situaiei n care
complete diferite din CNSC ar aprecia n mod diferit aceleai aspecte ale procedurii. n afara
scopului menionat, prevzut de art. 273 alin. (1), conexarea contestaiilor depuse n cadrul
aceleai proceduri de atribuire prezint avantaje pentru toate prile implicate n procedura
administrativ-jurisdicional:
asigurarea tratamentului egal al tuturor contestatorilor, precum i a celorlali
participani implicai nc n procedura de atribuire;
reducerea sarcinii administrative impuse autoritii contractante, ntruct judecarea de
complete diferite ale CNSC ar presupune i naintarea unui numr corespunztor de
copii ale dosarului achiziiei publice. n condiiile analizrii tuturor contestaiilor
depuse n cadrul aceleai proceduri de atribuire de ctre un complet unic, este suficient
s se transmit o singur copie a respectivului dosar;
optimizarea activitii CNSC, prin evitarea situaiei n care mai multe complete ar
trebui s parcurg acelai dosar al achiziiei.
202
Idem, p. 188.
203
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 267-268.
Pagina 301 din 358
dosarului achiziiei publice, cu amend n cuantum de 10.000 lei, aplicat conductorului autoritii
contractante. Dreptul CNSC de recurge la amendarea conductorului autoritii contractante este
supus unui termen de decdere de 5 zile, calculat de la expirarea termenului n care autoritatea
contractant are obligaia de a rspunde solicitrii CNSC cu privire la naintarea altor documente.
Decizia Consiliului privind amenda, neatacat n termen, constituie titlu executoriu i se execut de
ctre organele competente, potrivit dispoziiilor legale privind executarea silit a creanelor fiscale
i cu procedura prevzut de aceste dispoziii.
Examenul jurisprudenei relev dou abordri ale instanelor cu privire la limitele exercitrii de
ctre CNSC a dreptului de a solicita orice alte date/documente, n msura n care acestea sunt
relevante n raport cu obiectul contestaiei:
o abordare restrictiv, care supune dreptul CNSC acelorai rigori ca cele ce guverneaz
modul n care autoritatea contractant desfoar procedura de atribuire. n acest sens,
pronunndu-se cu privire la demersul CNSC de a solicita autoritii contractante s
prezinte documente referitoare la experiena similar a unui ofertant (experien dobndit
n baza unui contract de achiziie ncheiat, n urma altei proceduri, ntre respectiva
autoritate contractant i acelai ofertant), Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de
contencios administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 2741 din 14 noiembrie 2011 204, a
reinut c procedura adoptat de Consiliu este de natur s creeze o aparen de
nerespectare a principiilor nediscriminrii i tratamentului egal consacrate de art. 2 alin.
(2) lit. a) i b) din ordonan, ntruct a asigurat posibilitatea completrii ofertei
operatorului SC R SRL cu documente n demonstrarea ndeplinirii cerinei privind
experiena similar, dup finalizarea procedurii de evaluare a ofertelor realizat de
autoritatea contractant;
o abordare permisiv, ce reclam un rol mai activ al CNSC, ilustrat de Decizia nr. 831 din
24 februarie 2011 205 a Curii de Apel Craiova Secia contencios administrativ i fiscal,
conform creia n condiiile n care nscrisurile depuse de ctre contestator demonstreaz
anumite neconcordane ntre specificaiile tehnice ale utilajelor i prevederile caietului de
sarcini, indiferent de fora probant a acestuia, Consiliul nu avea numai dreptul
reglementat de art. 275 din ordonan, ci i obligaia de a solicita orice date necesare
pentru soluionarea contestaiei (n calitate de autoritate administrativ-jurisdicional),
putnd solicita i dosarul tehnic al productorului, raportul de ncercare/testare sau
certificate emise de organisme recunoscute (nscrisuri reglementate de art. 36, alin. 3 din
ordonan).
Ca regul, procedura n faa CNSC este scris, legiuitorul consfinind dreptul prilor de a
depune concluzii scrise n cursul procedurii. Faza oral a procedurii administrativ-jurisdicionale
reprezint o excepie, iar admiterea acesteia este exclusiv la latitudinea completului de soluionare a
contestaiei, care poate decide audierea prilor sau poate ncuviina solicitarea prilor de a depune
concluzii oral.
O problem particular a fost ridicat n practic cu referire la msura n care este admisibil
invocarea de ctre contestator, prin cereri, precizri sau concluzii formulate pe parcursul
204
Idem, pp. 157-160.
205
Idem, p. 299.
Pagina 302 din 358
procesului de soluionare a contestaiei, a unor noi motive, suplimentare fa de cele precizate
iniial prin contestaie. Potrivit jurisprudenei, n aceste cazuri este necesar s se verifice dac
cererile de completare cu noi motive se ncadreaz n termenul legal de contestare. Atunci cnd
motivele nou invocate vizeaz acelai act al autoritii contractante, admisibilitatea cererilor de
completare se raporteaz la acelai termen ca i contestaia iniial; astfel, prin Decizia civil nr.
1570 din 24 august 2011 206, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ
i fiscal a hotrt c n mod corect Consiliul a considerat c petenta avea obligaia s indice
motivele pe care i ntemeiaz cererea, precum i dezvoltarea acestora, prin nsi contestaia
formulat ori n mod separat, ns n cadrul termenului legal de formulare a acestora, respectiv 10
zile de la data comunicrii adresei atacate, cererea completatoare i modificatoare depus de
petent fiind astfel inadmisibil.
Un caz special l reprezint cererile de completare formulate de contestator, dup luarea la
cunotin despre noi aspecte, de obicei, dup consultarea, la CNSC, a dosarului achiziiei publice;
n aceast situaie instanele de judecat au analizat ncadrarea cererilor de completare n termenul
de contestare, prin raportare la momentul studierii dosarului achiziiei, i nu la momentul lurii la
cunotin de actul atacat prin contestaie. n acest sens, prin Decizia civil nr. 2103 din 21 mai
2012 207, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal a reinut c
pentru a aprecia asupra tardivitii unei contestaii se are n vedere data de la care contestatorul
a luat cunotin de actul atacat, astfel nct n mod legal i temeinic Consiliul a respins excepia
tardivitii formulrii criticilor dup momentul nvestirii sale, ntruct asocierea contestatoare a
luat cunotin de documentele de calificare ale petentei la momentul studiului dosarului de
achiziie, notele scrise coninnd critici suplimentare fiind depuse n termen n raport de data
studiului dosarului Consiliului. n mod corect a constatat Consiliul c formularea de noi critici
raportate la obiectul contestaiei/interveniei reprezint precizri depuse n termen, ce urmeaz a fi
analizate n cadrul soluionrii contestaiei/cererii.
n desfurarea procesului de soluionare a contestaiei, OUG nr. 34/2006 recunoate i dreptul
prilor de a fi reprezentate de avocai sau consilieri juridici. Raporturile dintre prii i avocai,
respectiv consilierii juridici, nu fac obiectul unor meniuni speciale n legislaia din materia
achiziiilor publice, ele fiind supuse regulilor de drept comun.
n baza art. 2751 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, ca msur provizorie, n cazuri temeinic
justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, CNSC, pn la soluionarea fondului cauzei,
poate s dispun prin decizie, la cererea prii interesate, suspendarea procedurii de achiziie
public. Aceast dispoziie legal se subscrie obligaiei impuse statelor membre prin art. 2 alin. (1)
lit. a) din cele dou Dispoziii de remedii, obligaie recunoscut i de jurisprudena comunitar, n
acest sens fiind elocvent Hotrrea Curii din 19 septembrie 1996, pronunat n cauza C-236/95
Comisia Comunitilor Europene/Republica Elen, prin care s-a subliniat c statele membre au
obligaia, n temeiul art. 2 al Directivei 89/665/CEE, de a acorda organismelor responsabile cu
soluionarea cilor de atac dreptul de a adopta, independent de alte aciuni anterioare, orice
msuri provizorii inclusiv msuri de suspendare sau care s asigure suspendarea procedurii de
atribuire a unui contract de achiziii publice.
206
Idem, pp. 107-108.
207
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 219-220.
Pagina 303 din 358
De asemenea, condiionnd efectul suspendrii de luarea unei decizii n acest sens, msura
neopernd de drept n cazul introducerii unei contestaii, reglementarea naional actual208 reflect
formularea art. 2 alin. (3) din Directiva 89/665/CEE, respectiv a art. 2 alin. (3a) din Directiva
92/13/CEE, conform crora exercitarea cilor de atac nu are, cu unele excepii209, n mod automat
un efect suspensiv asupra procedurilor de atribuire a contractului la care se refer.
Msura prevzut la art. 2751 din OUG nr. 34/2006 poate fi luat de CNSC, n termen de 3 zile, la
cererea prii interesate, dup luarea n considerare a consecinelor pe care aceasta le are asupra
tuturor categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv asupra interesului public.
Caracterul extraordinar al acestei msuri necesit o analiz adecvat a circumstanelor specifice
fiecrei spee, aprobarea sau respingerea cererii de suspendare fiind de competena CNSC; aceast
abordare este conform cu reglementrile comunitare art. 2 alin. (5) din Directiva 89/665/CEE,
respectiv art. 2 alin. (4) din Directiva 92/13/CEE care prescriu dreptul de statelor membre de a
prevedea c organismul responsabil cu soluionarea cilor de atac poate ine seama de efectele
probabile ale msurilor provizorii pentru toate interesele pasibile de a fi prejudiciate, precum i de
interesul public, i poate decide s nu acorde astfel de msuri, n cazul n care efectele lor negative
sunt mai mari dect beneficiile.
Pentru a obine suspendarea procedurii, solicitantul trebuie s fac dovada ndeplinirii celor dou
condiii cumulative prevzute de art. 2751 alin. (1):
existena unui caz temeinic justificat;
iminena unei pagube a crei prevenire se poate realiza prin respectiva suspendare.
Neprobarea concludent a acestor elemente ndreptete CNSC s resping cererea de adoptare a
msurii provizorii, o analiz detaliat a condiiilor pe care trebuie s le ndeplineasc o asemenea
cerere regsindu-se n Decizia civil nr. 550 din 9 februarie 2012210 a Curii de Apel Bucureti
Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal: n cauz, ns, se constat c petenta nu a
relevat (nici n plngerea prezent, nici n cererea de suspendare adresat Consiliului) niciun fel
de mprejurri legate de starea de fapt i de drept, de natur s creeze o ndoial serioas n
privina legalitii procedurii de achiziie public, situaie n care plngerea apare ca fiind vdit
nentemeiat. De asemenea, petenta nu a dovedit corespunztor nici iminena producerii vreunei
pagube n ipoteza continurii procedurii de achiziie public, condiie ce presupune o pagub
concret i determinat pe cale de a se produce, limitndu-se la a afirma, generic, c prin
nesuspendarea procedurii de licitaie deschis organizat de autoritatea contractant pot aprea
consecine asupra tuturor participanilor la licitaie, iar n cazul n care Consiliul se va pronuna
208
ntr-o redactare anterioar a OUG nr. 34/2006, art. 277 (abrogat prin OUG nr. 76/2010, ncepnd cu 02.07.2010)
prevedea c primirea unei contestaii de ctre autoritatea contractant, pentru care nu s-a luat act de renunare, suspend
de drept procedura de atribuire.
209
Excepiile de la aceast regul sunt termenele suspensive care afecteaz ncheierea contractului n urmtoarele situaii:
(i) n cazul exercitrii, la un organism de prim instan, independent de autoritatea contractant, a unei ci de atac n
legtur cu procedura de atribuire, respectiv (ii) n cazul exercitrii, la autoritatea contractant, a unei ci de atac n
legtur cu procedura de atribuire [acest din urm caz este aplicabil n statele membre care au impus, prin legislaiile
naionale, ca, ntr-o prim etap, persoana n cauz s exercite o cale de atac n faa autoritii contractante.
n cazul Romniei, aceast excepie este lipsit de obiect, avnd n vedere c legislaia naional din materia achiziiilor
publice nu impune contestatorului s parcurg o etap prealabil n faa autoritii contractante, ci doar consacr, prin art.
2561 alin. (1), dreptul contestatorului de a notifica autoritatea contractant cu privire la pretinsa nclcare a dispoziiilor
legale n materia achiziiilor publice i la intenia de a sesiza CNSC.
210
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 192-193.
Pagina 304 din 358
pe fond n mod favorabil contestaiei petentei exist riscul producerii unor pagube participanilor
la licitaie, inclusiv n privina sa, dat fiind c se avanseaz sume importante de bani pentru
ndeplinirea condiiilor prevzute n documentaia de licitaie, nefiind cuantificate n vreun fel
aceste sume.
Din acest motiv, pentru a evita respingerea cererii de suspendare a procedurii de atribuire, este
recomandabil ca partea interesat s ilustreze, n mod concludent, caracterul temeinic justificat al
speei n cadrul creia se introduce cererea de suspendare, precum i s cuantifice, argumentat i
realist, paguba iminent, ce poate fi prevenit prin suspendarea procedurii
Efectele deciziei CNSC de respingere a solicitrii de suspendare a procedurii sunt limitate doar la
respectivul capt de cerere i nu au nicio repercusiune asupra obiectului contestaiei, n acest sens
fiind relevante dispoziiile ultimei teze a art. 2 alin. (5) din Directiva 89/665/CEE, respectiv a art. 2
alin. (4) din Directiva 92/13/CEE, potrivit crora decizia de a nu acorda msuri provizorii nu aduce
atingere niciunei alte revendicri a persoanei care solicit asemenea msuri.
Decizia de suspendare a procedurii de achiziie poate fi supus controlului judiciar, n mod separat
de decizia prin care este soluionat contestaia, termenul pentru introducerea plngerii fiind de 5
zile de la comunicare.
Principiul celeritii se traduce prin stabilirea de ctre legiuitor, prin art. 276 din OUG nr. 34/2006,
a unor termene reduse de soluionare a contestaiei de ctre CNSC, n funcie de aspectele
analizate prin decizie:
a) 20 de zile de la data primirii dosarului achiziiei publice de la autoritatea contractant, n
cazul soluionrii pe fond a contestaiei;
b) 10 de zile de la data primirii dosarului achiziiei publice de la autoritatea contractant, n
situaia incidenei unei excepii, de procedur sau de fond, care mpiedic analiza pe fond a
contestaiei.
n cazuri temeinic justificate, termenul de soluionare a contestaiei poate fi prelungit o singur dat
cu nc 10 zile.
Termenele menionate sunt menite s asigure soluionarea rapid a contestaiilor formulate n
cadrul procedurilor de atribuire, n vederea limitrii efectelor negative pe care tergiversarea
soluionrii le-ar putea avea. Depirea termenelor poate atrage rspunderea disciplinar a
membrilor completului de soluionare, dar nu afecteaz valabilitatea deciziilor emise de CNSC; n
acest sens s-a pronunat i Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i
fiscal, prin Decizia civil nr. 2103 din 21 mai 2012211: critica privind soluionarea contestaiei de
ctre Consiliu cu depirea termenelor legale de soluionare prevzute de ordonan nu poate fi
reinut ca motiv de admitere a plngerii ntruct, astfel cum a artat i petenta, n cazul n care se
confirm depirea termenului se iau msuri disciplinare asupra celor ce se fac vinovai de
depire, fr ns a impieta asupra soluiei pronunate de Consiliu.
211
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 219-220.
Pagina 305 din 358
9.6 Soluiile ce pot fi pronunate de CNSC
n mod similar cu reglementarea procedurii judiciare de drept comun, OUG nr. 34/2006 stabilete,
la art. 278 alin. (1), c, n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale, CNSC se pronun, n
primul rnd, cu privire la excepiile de procedur i de fond, procednd la analiza pe fond doar n
situaia n care constat c excepiile invocate sunt nentemeiate.
Analiza pe fond a contestaiei vizeaz examinarea legalitii i temeiniciei actului atacat; cu privire
la limitele analizei pe care CNSC are competena s o fac, Curtea de Apel Oradea Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal, pronunndu-se ntr-o spe n care se invoca
nejustificarea corespunztoare de ctre autoritatea contractant a deciziei de anulare a procedurii de
atribuire, a hotrt, prin Decizia nr. 332/CA din 22 octombrie 2008212, c neprecizarea acestor
motive n cuprinsul actului de anulare i a comunicrii ctre participani creeaz acestora o
vtmare care nu poate fi acoperit prin suplinirea motivrii lips de ctre Consiliul investit cu
soluionarea contestaiei, prin propria motivare i nici prin efectuarea argumentrii i artrii
motivului n concret doar n faa instanei.
Imparialitatea care trebuie s caracterizeze procedura desfurat n faa CNSC, nu i permite
acestuia s se substituie n atribuiile autoritii contractante, dup cum, deopotriv, nu este rolul
CNSC de a identifica, n locul contestatorului, argumente suplimentare pentru susinerea
contestaiei.
Prin decizia pe care o emite n vederea soluionrii unei contestaii, CNSC se poate pronuna doar
asupra actului invocat n respectiva contestaie. Astfel, n situaia n care CNSC apreciaz c, n
afar de actele contestate n cadrul procedurii de atribuire, exist i alte acte care ncalc
prevederile OUG nr. 34/2006, la care nu s-a fcut referire n contestaie, atunci acesta are obligaia,
n temeiul art. 278 alin. (3), s sesizeze att ANRMAP, ct i UCVAP din cadrul MFP,
transmindu-le n acest sens toate datele/documentele relevante n susinerea sesizrii.
Aa cum am artat ntr-o seciune anterioar, n baza principiului disponibilitii, CNSC este inut
s soluioneze contestaiile formulate n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale, cu
respectarea strict a limitelor nvestirii. Prin urmare, CNSC nu are competena de a se pronuna
asupra legalitii i temeiniciei altor acte dect cele atacate prin contestaie, jurisprudena
sancionnd CNSC n cazurile n care i-a depit limitele nvestirii. Astfel, prin Decizia nr. 4097
din 16 octombrie 2009 213, Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal a
constatat c dei reclamanta a contestat rezultatul procedurii comunicat cu adresa nr. 6678 din 6
august 2009, solicitnd anularea acestuia i constatarea ofertei societii concurente ca fiind
inacceptabil, Consiliul, fr a se fi contestat documentaia de atribuire, a reinut c autoritatea a
impus n aceasta cerine peste limitele legale i cu nclcarea principiilor care stau la baza
atribuirii contractelor, anulnd ntreaga procedur de atribuire, fr a analiza modul de
ndeplinire a cerinelor de calificare de ctre ofertanta reclamat de contestatoare. Procednd n
acest mod, Consiliul a pronunat o soluie nelegal, cu nclcarea art. 278 alin. (2) i (3), prin
212
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , pp. 407-408.
213
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, p. 580.
Pagina 306 din 358
aceea c a constatat nulitatea i a altor acte din procedura de achiziie public ce nu au fost
contestate de ctre contestatoare, depindu-i astfel competena i limitele nvestirii214.
Soluiile ce pot fi pronunate de CNSC se grupeaz n funcie de verdictul dat cu privire la
contestaie, dup cum urmeaz:
A. Respingerea contestaiei
Conform art. 278 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, CNSC poate respinge contestaie fie prin
admiterea unei excepii de procedur sau de fond, fie prin calificarea contestaiei drept nefondat.
Excepiile ce pot fi invocate de pri sau, dup caz, din oficiu, de CNSC sunt, potrivit
enumerrii din actul normativ, urmtoarele:
Tardivitatea
Termenele de depunere a contestaiei, prevzute la art. 2562 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, sunt
termene de decdere, astfel c nencadrarea n aceste termene are drept consecin sancionarea
contestatorului cu decderea din exercitarea dreptului de a contesta un act al autoritii
contractante, prin respingerea ca tardiv a contestaiei.
Lipsa de interes
Contestatorul trebuie s poat demonstra interesul su cu privire la procedura de atribuire n cadrul
creia a depus contestaia, nefiind suficient doar nvederarea nclcrii unor prevederi legale prin
actul atacat. Absena unui interes concret din partea autorului contestaiei conduce la respingerea
acesteia.
Strnsa legtur cu circumstanele particulare ale fiecrei contestaii face ca aprecierea existenei
unui interes s difere de la caz la caz; n acest sens, examenul jurisprudenei cu privire la
determinarea interesului unui contestator relev o practic neunitar, iar uneori chiar contradictorie.
Cu titlu exemplificativ, menionm situaia contestaiilor depuse de un ofertant a crui ofert a fost
declarat neconform:
- potrivit unei interpretri, n condiiile n care oferta contestatorului este neconform, nu
prezint interes pentru respectivul contestator dac oferta declarat ctigtoare a fost
desemnat cu respectarea prevederilor legale i a cerinelor din documentaia de atribuire.
Ca expresie a acestei interpretri, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal a reinut, prin Decizia civil nr. 2305 din 20 octombrie 2011 215: ct
privete respingerea ca lipsite de interes a criticilor privitoare la inacceptabilitatea ofertei
declarate ctigtoare, Curtea a constatat c decizia Consiliului este, de asemenea, legal
i temeinic, avnd n vedere analiza prioritar a conformitii ofertei petentei
contestatoare, analiz n urma creia reiese neconformitatea ofertei, cu consecina
descalificrii din procedura de achiziie public. Interesul n declararea drept
214
Aceeai soluie a fost adoptat de Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal i n alt spe,
similar, soluionat prin Decizia nr. 154 din 25 ianuarie 2010 (apud, Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol.
II, pp. 594-595).
215
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p. 139.
Pagina 307 din 358
inacceptabil a ofertei ctigtoare se subsumeaz n totalitate pstrrii calitii de
participant la achiziia public, calitate pe care petenta nu o mai ntrunete, n raport de
consideraiile anterioare.;
- potrivit altei interpretri, chiar i ofertantul a crui ofert a fost declarat neconform are
interesul ca oferta declarat ctigtoare i celelalte oferte declarate admisibile, dac este
cazul, s fie supuse analizei, ntruct, n cazul n care s-ar concluziona c nu a fost depus
nicio ofert admisibil, procedura ar trebui anulat. n sprijinul acestei interpretri vom cita
tot din practica Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i
fiscal; prin Decizia civil nr. 328 din 26 ianuarie 2012, instana menionat, pronunndu-
se cu privire la critica pe care contestatorul (participant la procedur cu o ofert declarat
neconform) a formulat-o la adresa ofertei ctigtoare, a precizat: Curtea a analizat i
acest motiv al plngerii legat de conformitatea ofertei ctigtorului, ntruct petenta are
un interes mediat, n contextul n care se constat c ambele oferte erau inacceptabile sau
neconforme, autoritatea contractant fiind obligat s anuleze procedura de atribuire, iar
petenta ar avea posibilitatea n cazul n care se demareaz o nou procedur de licitaie
s participe cu o alt ofert.
Lipsa de obiect
Obiectul reprezint, conform enumerrii de la art. 270 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, unul din
elementele obligatorii ale contestaiei, el avnd o definire strict n materia achiziiilor publice216;
n mod corespunztor, contestaiile al cror obiect nu se circumscrie definiiei legale sunt respinse.
Soluia respingerii contestaiei ca lipsit de obiect a fost aplicat de instane i n cazul unei
formulri prea generale, aa cum am artat n seciunea ce trateaz obiectul contestaiei; pentru a
cita un alt exemplu dect cel invocat la acea seciune, menionm Decizia nr. 1694 din 7 aprilie
2009 217 prin care Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal a reinut c
este nefondat susinerea reclamantei n sensul c a precizat obiectul contestaiei, respectiv
atribuirea contractului de achiziie, avnd n vedere c procedura de atribuire a contractelor de
achiziie public reglementat de ordonan presupune o succesiune de acte ncheiate de
autoritatea contractant, al cror regim juridic este distinct, inclusiv sub aspectul termenului de
contestare.
Pe de alt parte, jurisprudena a subliniat i obligaia CNSC de a se raporta la ansamblul
contestaiei, depind limitele unui formalism strict, i de a analiza incidena acestei excepii prin
luarea n considerare a tuturor elementelor contestaiei; n acest sens, Curtea de Apel Piteti
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 1742 din 18 iulie 2012 218,
a hotrt ntr-un litigiu privind respingerea de ctre CNSC a unei contestaii ca lipsit de obiect c
decizia adoptat de Consiliu este greit, ntruct obiectul contestaiei a fost precizat, n sensul c
s-a contestat decizia autoritii contractante pentru motivele artate n detaliu n fapt i n drept n
216
Aa cum am artat n seciunea dedicat domeniului de aplicare a contestaiei formulate pe cale administrativ-
jurisdicional, obiectul unei contestaii, formulate n temeiul art. 255, trebuie s priveasc (enumerarea fiind limitativ):
anularea actului autoritii contractante, obligarea autoritii contractante de a emite un act, recunoaterea dreptului
pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicional.
217
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, pp. 565-566.
218
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 436-437.
Pagina 308 din 358
coninutul acesteia, dup examinarea crora urma s adopte, potrivit atribuiilor sale conferite de
lege, una dintre soluiile prevzute de art. 255 alin. (1) din ordonan.
219
Idem, pp. 15-16.
220
O analiz detaliat cu privire la calitatea procesual activ, n cazul operatorilor economici organizai sub forma unei
asocieri fr personalitate juridic, s-a realizat la seciunea dedicat titularului contestaiei.
Pagina 309 din 358
b) ntre 420.001 lei i 4.200.000 lei inclusiv - 4.200 lei + 0,1% din ceea ce depete 420.001
lei;
c) ntre 4.200.001 lei i 42.000.000 lei inclusiv - 7.980 lei + 0,01% din ceea ce depete
4.200.001 lei;
d) ntre 42.000.001 lei i 420.000.000 lei inclusiv - 11.760 lei + 0,001% din ceea ce depete
42.000.001 lei;
e) ntre 420.000.001 lei i 4.200.000.000 lei inclusiv - 15.540 lei + 0,0001% din ceea ce
depete 420.000.001 lei;
f) peste 4.200.000.001 lei - 19.320 lei + 0,00001% din ceea ce depete 4.200.000.001 lei.
n cazul respingerii contestaiei ca nefondat, autoritatea contractant are obligaia reinerii unei
pri din garania de participare, indiferent de particularitile speei; lipsa oricrei excepii de la
aplicarea prevederile art. 2781 a fost recunoscut i de jurispruden, n acest sens, Curtea de Apel
Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, constatnd, prin Decizia civil nr.
1194 din 22 martie 2011 221, c dispoziiile legale care reglementeaz reinerea garaniei de
participare nu fac distincie ntre buna sau reaua-credin a ofertantei care face contestaie i nici
de faptul c mpotriva unei proceduri au formulat contestaie i alte pri i nici de faptul c unele
contestaii au fost admise, singurul criteriu la care se raporteaz fiind acela al respingerii
contestaiei.
Legtura de cauzalitate dintre respingerea, de ctre CNSC, pe fond a contestaiei i reinerea unei
pri din garania de participare, face ca aceast msur punitiv s urmeze soarta contestaiei n
temeiul creia a fost luat; astfel, n cazul n care instana competent admite plngerea formulat
mpotriva deciziei Consiliului de respingere a contestaiei, autoritatea contractant are obligaia de
a returna contestatorului sumele reinute, n cel mult 5 zile de la data pronunrii deciziei instanei
de judecat.
B. Admiterea contestaiei
n cazul admiterii contestaiei, CNSC poate pronuna o decizie prin care:
a) anuleaz, n parte sau n tot, actul atacat;
b) oblig autoritatea contractant s emit un act;
c) dispune orice alt msur necesar pentru remedierea actelor ce afecteaz procedura de
atribuire.
Enumerarea limitativ a deciziilor pe care CNSC le poate pronuna, n cazul admiterii contestaiei,
presupune respectarea strict a atribuiilor autoritii contractante; CNSC nu se poate substitui
autoritii contractante, ci are posibilitatea obligrii acesteia n sensul ndeplinirii atribuiilor ce i
revin. Aa cum am artat i n subcapitolul dedicat conflictului de interese, Curtea de Apel Piteti
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, a hotrt, prin Decizia nr. 1126 din 4 mai
2012 222: n considerarea atribuiilor care revin exclusiv autoritii contractante, astfel cum a
221
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 246-247.
222
Idem, p. 432.
Pagina 310 din 358
artat i Consiliul, soluia Curii va fi aceea de respingere a plngerii, cu meninerea soluiei
dispuse de Consiliul, de reevaluare a ofertelor, cu substituirea motivrii deciziei acestuia, n
partea referitoare la conflictul de interese care l privete pe domnul G.D., deoarece descalificarea
sau nlturarea unui ofertant participant la procedur aparine comisiei, iar nu Consiliului, care
nu se poate substitui i interveni n atribuiile date n competena comisiei, n mod expres 223.
n situaia n care CNSC dispune modificarea/eliminarea oricror specificaii tehnice din caietul de
sarcini ori din alte documente emise n legtur cu procedura de atribuire, autoritatea contractant
are dreptul de a anula aplicarea procedurii de atribuire. Aceast prevedere legal reprezint, n
parte, reiterarea dispoziiei de la art. 209 alin. (2) lit. b), diferena fiind c acest din urm temei
legal nu face referire i la modificarea specificaiilor tehnice.
Conform art. 274 alin. (4) din OUG nr. 34/2006, atunci cnd, prin admiterea contestaiei, CNSC
dispune luarea unor msuri de remediere a actului atacat, va preciza i termenul n care acestea
trebuie duse la ndeplinire, care nu va fi mai scurt dect termenul de exercitare a cii de atac
mpotriva deciziei Consiliului, aa cum este prevzut la art. 281 alin. (1).
Dei deciziile adoptate de CNSC au un efect obligatoriu sub toate aspectele asupra crora se
pronun, OUG nr. 34/2006 prevede aplicarea de sanciuni specifice pentru nerespectarea
caracterului obligatoriu al acestor decizii, n urmtoarele situaii:
- ca efect al caracterului obligatoriu pentru autoritatea contractant224, n cazul n care
aceasta nu respect termenul de aducere la ndeplinire a msurilor de remediere dispuse de
CNSC, stabilit conform art. 274 alin. (4), conductorul unitii care nu a efectuat toate
demersurile necesare pentru ducerea la ndeplinire a deciziei Consiliului sau persoana
obligat este sancionat cu amend de la 20.000 lei la 40.000 lei [art. 280 alin. (2)];
- ca efect al caracterului obligatoriu pentru pri, contractul de achiziie public ncheiat cu
nerespectarea deciziei CNSC este lovit de nulitate absolut [art. 280 alin. (3)].
Conform art. 278 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, n funcie de soluia pronunat, CNSC decide
asupra continurii sau anulrii procedurii de achiziie public. Dei actul normativ nu o
precizeaz expres, decizia de anulare a procedurii de achiziie poate fi luat de CNSC doar n
situaia admiterii contestaiei; o eventual anulare a procedurii, n urma respingerii contestaiei, ar
presupune ca organismul administrativ-jurisdicional s fi identificat alte nclcri ale legislaiei,
dect cele invocate de contestator, caz n care CNSC are numai posibilitatea legal de a sesiza
ANRMAP i UCVAP. Prerogativa prevzut de art. 278 alin. (6) reprezint o excepie de la
aplicarea principiului disponibilitii, ntruct permite CNSC s decid anularea procedurii, chiar
dac aceasta nu este i nu poate fi, n sine, obiectul unei contestaii.
n cadrul procesului de soluionare a unei contestaii, CNSC nu poate decide atribuirea unui
contract ctre un anumit operator economic. Aceast limitare a sferei msurilor accesibile
CNSC este stipulat, n mod expres, la art. 278 alin. (9) din OUG nr. 34/2006, i este determinat
223
Pentru o mai facil lectur, relum aici citatul deja reprodus la seciunii dedicate sanciunilor aplicabile n situaia
identificrii unui conflict de interese.
224
La art. 280 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, legiuitorul a prevzut, n mod tautologic prin raportare la alin. (3) al
aceluiai articol (care stabilete caracterul obligatoriu al deciziei CNSC, indiferent de obiectul acesteia, pentru toate
prile implicate n procedura administrativ-jurisdicional, nu doar pentru autoritatea contractant), c decizia prin care
Consiliul anuleaz n tot sau n parte actul atacat este obligatorie pentru autoritatea contractant.
Pagina 311 din 358
de corelarea cu atribuiile legale ce revin autoritii contractante, singura n msur s poat decide
atribuirea contractului; n acest sens, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal a reinut, prin Decizia civil nr. 2147 din 24 mai 2012225, c [] nu i
revine Consiliului competena legal de a dispune continuarea procedurii prin atribuirea
contractului, ci numai autoritatea contractant are atribuia de a finaliza procedura prin
atribuirea contractului, sau prin anularea procedurii.
n subsidiar, n temeiul art. 278 alin. (8) din OUG nr. 34/2006, CNSC poate obliga, la cerere,
partea n culp la plata cheltuielilor efectuate n cursul soluionrii contestaiei. Dup cum se
poate deduce din formularea textului legal citat, plata acestor cheltuieli se face conform principiului
rambursrii, astfel c solicitantul trebuie s fac dovada c a pltit efectiv suma solicitat prii n
culp, nefiind suficient probarea unui debit; prin analogie cu practica instanelor referitoare la
solicitarea cheltuielilor de judecat reprezentnd onorariul de avocat, se poate afirma c
prezentarea unei facturi nu este suficient pentru demonstrarea cuantumului cheltuielilor efectuate
n cursul soluionrii contestaiei, factura nefiind un document care atest plata, ci doar, eventual,
ntinderea creanei pe care o pretinde emitentul acesteia.
n stabilirea cuantumului cheltuielilor, CNSC se raporteaz la toate elementele specifice ale cauzei
(volumul de munc, valoarea achiziiei etc.), putnd, n funcie de acestea, s stabileasc o valoare
diferit de cea solicitat. Un exemplu extrem n acest sens, l consemneaz Decizia nr. 361/R din
29 mai 2008 226 a Curii de Apel Galai Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal,
prin care a fost meninut decizia CNSC de respingere a solicitrii privind plata cheltuielilor
efectuate n cursul soluionrii contestaiei, CNSC apreciind c, deoarece a dispus numai din oficiu
anularea procedurii de achiziie public, nu se justific acordarea cheltuielilor de judecat (dei
contestaia depus a fost admis n parte).
Libertatea de apreciere a CNSC cu privire la cuantumul cheltuielilor ce trebuie pltite de partea n
culp este supus controlului judiciar, jurisprudena cuprinznd i cazuri de reevaluare
considerabil a respectivelor cheltuieli; astfel, pronunndu-se ntr-o spe n care CNSC a redus
cuantumul cheltuielilor de judecat reprezentnd onorariul de avocat de la 70.000 lei la 1.887 lei
echivalentul unui salariu mediu brut pe economie, n condiiile n care valoarea contractului de
achiziie era de 49.630.265,40 lei, Curtea de Apel Iai Secia de contencios administrativ i fiscal,
prin Decizia nr. 589/CA din 5 noiembrie 2009, a afirmat c valoarea onorariului de avocat se
negociaz de pri i, n fond, reprezint voina acestora, cu luarea n considerare a valorii pricinii
(n cazul de fa valoarea contractului de achiziie public) i nu poate fi raportat n niciun caz la
o valoare precum cea a salariului minim pe economie, a crui stabilire pornete de la cu totul alte
aprecieri i nu are nicio legtur cu exercitarea profesiei liberale de avocat i cu cuantificarea
muncii depuse de acesta i a decis stabilirea cheltuielilor de judecat (onorariu avocat) la suma de
50.000 lei.
Plata cheltuielilor efectuate n cursul soluionrii contestaiei poate fi solicitat doar n cadrul
procedurii administrativ-jurisdicionale. Este important de reinut c plata respectivelor cheltuieli
nu poate face obiectul unei cereri de chemare n judecat depus la instanele de drept comun,
aceast solicitare excednd competena material a instanelor de judecat, dup cum a reinut i
225
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, p. 224.
226
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., pp. 627-628.
Pagina 312 din 358
Judectoria Sector 3 Bucureti Secia civil, prin Sentina civil nr. 131 din 5 ianuarie 2012227:
fa de acest text legal [art. 278 alin. (8) din OUG nr. 34/2006], avnd n vedere i dispoziiile art.
257, potrivit crora Consiliul este un organism cu activitate administrativ-jurisdicional i cele
ale art. 159 C. proc. civ., instana a admis excepia necompetenei sale materiale i, nemaiputndu-
se pronuna pe aprrile prtei, a declinat competena de judecare a cauzei n favoarea
Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor.
n afar de respingerea sau admiterea contestaiei, CNSC poate lua act, oricnd n cursul
soluionrii contestaiei, de renunarea la aceasta de ctre contestator. Se recunoate astfel,
implicit, i dreptul contestatorului de a renuna oricnd la contestaie, nu doar n cazul reglementat
la art. 2563 alin. (2). Exist ns o diferen de tratament n funcie de temeiul renunrii: dac n
toate celelalte cazuri de renunare la contestaie, autoritatea contractant are obligaia de a reine o
parte din garania de participare constituit de contestator, n temeiul dispoziiilor art. 2781 din
OUG nr. 34/2006, aceast sanciune nu se aplic n situaia n care renunarea la contestaie a fost
realizat ca urmare a adoptrii de ctre autoritatea contractant a msurilor de remediere necesare,
n condiiile art. 2563 alin. (1).
Dei legiuitorul nu a statuat autoritatea de lucru judecat a deciziilor CNSC, acest caracter al
actelor emise de organismul administrativ-jurisdicional a fost recunoscut prin practica instanelor;
n acest sens s-a pronunat i Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ
i fiscal, prin Decizia civil nr. 796 din 18 martie 2010 228: n mod corect a reinut Consiliul c
toate argumentele petentei referitoare la contestaia la rezultatul iniial al procedurii au fost
soluionate n mod definitiv prin decizia anterioar a Consiliului, mpotriva creia nu s-a
promovat calea de atac a plngerii, astfel nct beneficiaz de autoritatea lucrului judecat i nu
pot fi repuse n discuie. Petenta nu poate cere, n cadrul acestei etape, validarea rezultatului
procedurii desfiinat n mod definitiv prin decizia anterioar.229
Conform art. 279 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, CNSC are obligaia motivrii deciziilor
adoptate; aceast cerin este impus i de prima tez a art. 2 alin. (9) din ambele Directive de
remedii, reglementarea comunitar dispunnd c, n cazul n care organismele responsabile de
soluionarea cilor de atac nu sunt de natur judiciar, acestea prezint ntotdeauna motivaii scrise
privind deciziile adoptate230.
Nemotivarea corespunztoare afecteaz legalitatea deciziilor adoptate de CNSC, elocvent n acest
sens fiind Decizia civil nr. 105 din 26 ianuarie 2011 231 a Curii de Apel Timioara Secia
contencios administrativ i fiscal, care precizeaz: n privina soluiei Consiliului, Curtea a
227
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 550-551.
228
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, p. 437.
229
n acelai sens s-a pronunat Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal i prin
Decizia civil nr. 3086 din 20 octombrie 2011, care a reinut c n mod legal i temeinic, Consiliul a decis n sensul
primirii excepiei de inadmisibilitate a noilor contestaii adresate de asocierea petent, ntruct, n privina acestora
ofertelor depuse de aceasta, declararea lor drept inacceptabile a fcut anterior obiectul unor contestaii, ce au fost
respinse de Consiliu [] (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 142-143).
230
Formularea citat este cea din Directiva 89/665/CEE, Directiva 92/13/CEE avnd o redactare similar: ntruct
organele responsabile cu procedurile de soluionare a contestaiilor nu sunt organe judectoreti, acestea i motiveaz
n scris deciziile, n toate cazurile.
231
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, p. 486.
Pagina 313 din 358
constatat c acesta a respins excepia tardivitii formulrii contestaiei fr a indica vreun
argument. Astfel, n decizia Consiliului este consemnat doar: Consiliul consider contestaia
depus n termen, motiv pentru care face analiza ei pe fond. Absena motivrii acestei soluii
constituie, n mod evident, un motiv de nelegalitate a deciziei atacate, avnd n vedere necesitatea
general a motivrii actelor administrative, cu att mai mult cu ct este vorba despre un act
administrativ-jurisdicional, n care sunt tranate o serie de susineri contradictorii, formulate de
dou pri adverse. n acest context, Curtea a constatat necesitatea soluionrii motivate a
tardivitii formulrii contestaiei.
n ceea ce privete comunicarea i publicitatea deciziilor CNSC, OUG nr. 34/2006 stabilete
urmtoarele obligaii:
Decizia CNSC se comunic n scris prilor n termen de 3 zile de la pronunare;
Decizia motivat se public n termen de 5 zile de la pronunare pe pagina de internet a
CNSC, n cadrul buletinului oficial, fr referire la datele de identificare a deciziei i ale
prilor, la datele cu caracter personal, precum i la acele informaii pe care operatorul
economic le precizeaz n oferta sa ca fiind confideniale, clasificate sau protejate de un
drept de proprietate intelectual;
Decizia prin care CNSC a dispus luarea unor msuri de remediere va fi naintat, n copie,
n termen de 3 zile de la pronunare, ctre ANRMAP, care are obligaia de a monitoriza
ndeplinirea msurilor de remediere;
Decizia motivat se public de ctre autoritatea contractant n SEAP n termen de 5 zile de
la data primirii, fr referire la datele de identificare a deciziei i ale prilor, la datele cu
caracter personal, precum i la acele informaii pe care operatorul economic le precizeaz n
oferta sa ca fiind confideniale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate
intelectual.
232
Formularea citat este cea din Directiva 89/665/CEE, Directiva 92/13/CEE avnd o redactare similar: pentru astfel
de cazuri, trebuie s se adopte dispoziii care s garanteze c exist proceduri prin care orice msuri presupuse a fi
ilegale luate de organismul de soluionare a contestaiei sau orice presupus viciu n exercitarea puterilor conferite
acestuia s poat face obiectul unei reexaminri judectoreti sau a unei reexaminri de ctre un alt organism cu
competene de instan de judecat sau o instan n nelesul articolului 234 din tratat, care s fie independente att fa
de entitatea contractant,ct i fa de organismul de soluionare a contestaiei.
Pagina 314 din 358
Transpunnd aceste dispoziii comunitare, OUG nr. 34/2006 stabilete c deciziile Consiliului
privind soluionarea contestaiei pot fi atacate de ctre autoritatea contractant i/sau de ctre orice
persoan vtmat, n sensul art. 255 alin. (2), cu plngere la instana judectoreasc prevzut la
art. 283 alin. (1), n termen de 10 zile de la comunicare, att pentru motive de nelegalitate, ct i de
netemeinicie.
A. Competena material pentru aceste plngeri revine curii de apel, secia de contencios-
administrativ i fiscal n a crei raz se afl sediul autoritii contractante [art. 283 alin. (1) din
OUG nr. 34/2006]; cu titlu de excepie, plngerea formulat mpotriva deciziei pronunate de
Consiliu privind procedurile de atribuire de servicii i/sau lucrri aferente infrastructurii de
transport de interes naional, aa cum este definit de legislaia n vigoare, este de competena
Curii de Apel Bucureti, Secia de contencios administrativ i fiscal [art. 283 alin. (2) din OUG nr.
34/2006].
Plngerea trebuie s fie naintat direct instanei competente, dispoziiile legale fiind clare n acest
sens. Cu toate acestea, este ntlnit i situaia n care plngerea este depus la CNSC, probabil ca
efect al aplicrii, prin analogie, a prevederilor referitoare la recurs, care, potrivit Codului de
procedur civil, se depune la instana a crei hotrre se atac. Consecinele depunerii plngerii la
un organism necompetent sunt cu att mai semnificative cu ct acesta este supus unui termen de
decdere.
Unele instane au apreciat ns c greita ndreptare a plngerii ctre CNSC nu conduce la pierderea
beneficiului depunerii n termen; circumscris acestei interpretri este i Decizia civil nr. 651 din
27 aprilie 2011 233, prin care Curtea de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i fiscal
a reinut: mprejurarea c reclamanta a naintat plngerea la Consiliu, iar nu la instana de
judecat, nu este de natur s modifice soluia deja reinut de Curtea de Apel Timioara, n sensul
c plngerea a fost formulat n termenul legal, Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor
avnd obligaia de a nainta plngerea depus de reclamant instanei de judecat. Faptul c
plngerea este naintat instanei de judecat la o dat ulterioar nu influeneaz termenul n care
plngerea a fost formulat de ctre reclamant. Astfel fiind, Curtea a constatat c excepia
tardivitii formulrii plngerii pe acest considerent este nentemeiat, urmnd s o resping.
233
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, p. 492.
Pagina 315 din 358
nesoluionrii n termenul legal a unei cereri privind respectiva procedura de
atribuire.
Dup cum se poate observa, legiuitorul a ales s stabileasc sfera operatorilor economici ce au
calitatea procesual activ de a depune plngere mpotriva deciziei CNSC, prin trimitere la definiia
general utilizat pentru a determina persoanele care au dreptul s formuleze contestaie. Caracterul
echivoc al dispoziiei legale menionate, a ridicat, n practic, problema calitii procesuale active a
persoanelor care nu au fost implicate n procedura administrativ-jurisdicional, jurisprudena
adoptnd interpretri diferite referitoare la persoanele ce au acces la calea de atac a plngerii:
Anterior modificrilor aduse prin OUG nr. 19/2009, interpretarea conform creia plngerea
mpotriva deciziilor CNSC este accesibil doar prilor implicate n procedura administrativ-
jurisdicional beneficia de un argument suplimentar, prin asimilarea plngerii, din punct de vedere
234
Idem, pp. 312-314.
235
Dintre hotrrile judectoreti pronunate n acest sens menionm: Decizia nr. 1293/R-C din 14 decembrie 2007 a
Curii de Apel Piteti Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal, Deciziile nr. 439/R din 1 iulie 2008,
497/R din 29 iulie 2008, 517/R din 26 august 2008, nr. 518/R din 26 august 2008, nr. 519/R din 26 august 2008 i nr.
520/R din 26 august 2008 ale Curii de Apel Braov Secia de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel
ERBAN, Jurispruden), Deciziile nr. 4522 din 21 decembrie 2011 i 6333 din 1 august 2012 ale Curii de Apel
Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal, Deciziile civile nr. 318 din 23 februarie 2011 i 265 din 7 februarie
2012 ale Curii de Apel Timioara Secia contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN,
Jurispruden, vol. III).
Pagina 316 din 358
procesual, cu recursul 236, avnd n vedere c aceast cale de atac este deschis doar prilor din
litigiul soluionat prin hotrrea supus respectivului recurs.
De asemenea, un alt argument poate fi desprins i din modul n care legiuitorul a reglementat
obligaia persoanei care formuleaz plngerea mpotriva deciziei pronunate de CNSC, de a
transmite o copie a acesteia i prilor care au fost implicate n procedura de contestare n faa
CNSC, nu tuturor prilor implicate n procedura de atribuire. De altfel, n lipsa publicitii
specifice deciziilor CNSC (publicarea pe site-ul CNSC i n SEAP), prile care nu au fost
implicate n procedura de contestare nici nu ar cunoate coninutul deciziei, aceasta comunicndu-
se, n scris, doar prilor din procedura administrativ-jurisdicional.
II. Alte instane au considerat c dein calitate procesual pasiv i persoane care nu au
participat la procedura de contestare, n spe ofertantul declarat iniial ctigtor, acesta fiind
direct interesat s i menin poziia obinut. Prin Decizia civil nr. 92 din 24 ianuarie 2011237,
Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal a precizat: cu
privire la excepia lipsei calitii procesuale active a petentei de a formula plngere, Curtea a
constatat c este nentemeiat i a respins-o, reinnd c petenta a avut calitatea de ofertant, iar
oferta sa a fost declarat admisibil, fiind titular al raportului juridic supus soluionrii n cadrul
contestaiei de ctre Consiliu. mprejurarea c petenta nu a fost citat n faa Consiliului nu o
priveaz de dreptul de a ataca n instan decizia pronunat de acesta, din moment ce a fost
vtmat prin respectiva decizie. Decizia a produs efecte fa de petent, chiar dac nu a fost
parte n procedura administrativ-jurisdicional, fiind obligatorie fa de acesta, potrivit art. 280
alin. (3) din ordonan. Petenta a fost desemnat ctigtoare a procedurii de achiziie prin
raportul procedurii anulat de ctre Consiliu, avnd interesul legitim de a ataca n instan decizia
pronunat de acesta, n conformitate cu art. 281 din ordonan i art. 1 din Legea nr.
554/2004. 238
n cazul particular al operatorului economic declarat ctigtor n cadrul unei proceduri de
atribuire, care face ulterior obiectul unei decizii CNSC de anulare a rezultatului iniial al procesului
de evaluare, pentru a-i asigura dreptul de a participa la procedura judiciar de soluionare a
plngerii mpotriva deciziei CNSC, se recomand ofertantului declarat ctigtor s introduc, n
procedura administrativ-jurisdicional desfurat n faa CNSC, cerere de intervenie accesorie, n
interesul autoritii contractante, aceasta asigurndu-i legitimarea procesual, ca intervenient, i n
faa instanei de judecat. Aa cum am subliniat mai sus, aceast soluie constituie doar o garanie
parial, ntruct permite ofertantului declarat ctigtor s participe la procedura judiciar, n
236
Conform art. 283 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, n redactarea anterioar modificrilor aduse prin OUG nr. 19/2009,
procedura de soluionare a plngerii este cea a recursului, potrivit dispoziiilor art. 3041 din Codul de procedur civil.
237
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 59-60.
238
Dintre hotrrile judectoreti prin care s-a respins excepia lipsei calitii procesuale active a ofertantului declarat
iniial ctigtor, fr s fi fost ns implicat n procedura administrativ-jurisdicional, menionm: Decizia civil nr.
1092 din 15 iunie 2007 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, Decizia civil
nr. 1375/R din 6 iunie 2008 a Curii de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal (apud
Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden), Decizia nr. 2055 din 6 octombrie 2011 a Curii de Apel Bucureti Secia a
VIII-a de contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 1714 din 9 decembrie 2011 a Curii de Apel Bacu Secia
comercial, de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III).
Pagina 317 din 358
calitate de intervenient, dar nu i confer acestuia dreptul de a exercita, n locul autoritii
contractante, calea de atac mpotriva unei decizii CNSC.
O discuie aparte o comport dreptul de a ataca cu plngere decizia CNSC atunci cnd
participarea la procedur s-a fcut sub forma asocierii fr personalitate juridic, constituit n
temeiul art. 44 din OUG nr. 34/2006. Ca i n cazul dreptului de a depune contestaie, jurisprudena
este divizat n privina exercitrii dreptului de a depune plngere n instan mpotriva deciziei
CNSC:
- unele instane au apreciat c doar asocierea poate avea calitate procesual activ, nu i
membrii individuali ai asocierii. n acest sens, Curtea de Apel Cluj Secia comercial, de
contencios administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 2135 din 17 mai 2011239, a admis
excepia lipsei calitii procesuale a unui singur membru al asocierii, reinnd c
plngerea a fost introdus de o singur societate comercial fr vreo meniune c
reprezint pe cineva, n condiiile n care calitate de a formula plngerea avea doar o
asociere de societi comerciale. Obinerea ulterioar a acordului acestora este tardiv
prin raportare la termenul n care trebuia formulat plngerea care a nvestit instana. n
concluzie, instana a reinut c plngerea introdus de ctre SC M.M.C. SRL, n nume
propriu i nu n numele asocierii participante n cadrul procedurii de achiziie public, nu
justific calitatea procesual activ, ca element esenial al exercitrii aciunii civile 240;
- alte instane au recunoscut calitatea procesual activ i membrilor individuali ai asocierii;
astfel, Curtea de Apel Piteti Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal a
stabilit, prin Decizia nr. 1293/R-C din 14 decembrie 2007 241, c poate avea legitimare
procesual activ s formuleze contestaie i, pe cale de consecin, plngere att
asocierea de ofertani, ct i membrii individuali ai acesteia.
n continuarea recomandrii formulate n cadrul seciunii referitoare la titularul contestaiei 242, se
recomand fie includerea, n acordul de asociere, i a mandatului acordat liderului de a exercita
calea de atac mpotriva deciziei CNSC (i.e. conferirea dreptului de a depune plngere la instan, n
numele i pe seama asocierii), fie la mputernicirea expres n acest sens, prin procur special, a
unuia dintre asociai, de ctre toi ceilali asociai.
De asemenea, pentru a nltura orice risc cu privire la recunoaterea calitii procesuale active, se
recomand ca plngerea s fie introdus de acelai subiect de drept ca cel care a introdus
contestaia (dup caz, de asociere sau de membrul individual al asocierii).
Pn la intrarea n vigoare a OUG nr. 77/2012, OUG nr. 34/2006 nu prevedea expres dreptul
autoritii contractante de a ataca, cu plngere, decizia CNSC; practica instanelor a recunoscut
ns acest drept, spre exemplu, Curtea de Apel Piteti Secia a II-a civil, de contencios
239
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, pp. 252-253.
240
Curtea de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal a pronunat o soluie similar i prin
Decizia civil nr. 1375/R din 6 iunie 2008 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, pp. 245-246).
241
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, p. 425.
242
Cu privire fie la includerea n acordul de asociere i a mandatului acordat liderului de a exercita calea de atac aferent
procedurii administrativ-jurisdicionale (i.e. conferirea dreptului de a depune contestaii la CNSC, n numele i pe seama
asocierii), fie la mputernicirea expres n acest sens, prin procur special, a unuia dintre asociai, de ctre toi ceilali
asociai.
Pagina 318 din 358
administrativ i fiscal a reinut, prin Decizia nr. 770 din 28 martie 2012243: n privina excepiilor
ridicate de intimat, instana a apreciat c nu se susin. Interpretarea corect a dispoziiilor art.
280 i art. 285 din ordonan conduce la concluzia c, chiar dac nu a spus-o expres 244, legiuitorul
a dorit ca i autoritatea contractant s aib posibilitatea de a ataca decizia Consiliului, fiind
indiscutabil parte interesat n desfurarea i finalizarea procedurii de atribuire, n vederea
realizrii cu celeritate a scopului acesteia. Forma actual a art. 281 alin. (1) din OUG nr.
34/2006, aa cum a fost modificat prin OUG nr. 77/2012, statueaz ns, fr echivoc, i calitatea
procesual activ a autoritii contractante.
Ca regul, conform art. 283 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, CNSC nu are calitatea de parte n
proces, aa cum a subliniat i Curtea de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i
fiscal, prin Decizia civil nr. 601 din 13 mai 2010247, aceast instituie avnd menirea de a
soluiona contestaiile formulate de persoanele interesate mpotriva diferitelor acte ntocmite n
cadrul procedurii de atribuire de ctre autoritatea contractat.
Prin OUG nr. 19/2009, a fost introdus excepia de la aceast regul, prevzndu-se c CNSC are
calitate procesual (n mod evident, pasiv) n cazul proceselor privind plngerile ce au ca obiect
contestarea amenzii aplicate n cadrul procedurii de contestare.
243
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, p. 430.
244
Precizm c hotrrea judectoreasc citat fcea referire la forma OUG nr. 34/2006 aplicabil litigiului respectiv,
anterior modificrii art. 281 alin. (1), prin OUG nr. 77/2012.
245
Conform art. 274 alin. (1) n cazul nerespectrii termenului de naintare ctre CNSC a copiei dosarului achiziiei
publice, respectiv art. 275 alin. (3) n cazul nerespectrii termenului de naintare ctre CNSC a oricror altor documente
solicitate de organismul administrativ-jurisdicional.
246
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, p. 52.
247
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. II, pp. 858-859.
Pagina 319 din 358
De asemenea, este lipsit de calitate procesual pasiv i ANRMAP, dup cum a reinut i
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 2811 din 18 aprilie 2012 248: excepia lipsei calitii
procesuale pasive a Autoritii Naionale pentru Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor
Publice este fondat. Potrivit art. 257 alin. (1) din ordonan, Consiliul este organism independent,
cu activitate administrativ-jurisdicional, singurul organ abilitat prin lege a soluiona
contestaiile privind procedurile achiziiilor publice. Autoritatea Naional pentru Reglementarea
i Monitorizarea Achiziiilor Publice nu are date prin lege nicio astfel de atribuie, n acord cu
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 74/2005 i nici nu a participat n vreun mod la procedura
desfurat n faa Consiliului. Prin urmare, nu exist identitate ntre acest prt i cel ce ar putea
fi obligat n cadrul acestui raport juridic.
D. Plngerea
Conform art. 281 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, plngerea mpotriva deciziei CNSC trebuie
formulat n scris i trebuie motivat; coninutul obligatoriu al acesteia este similar cu cel al
contestaiei, prevzut la art. 270 alin. (1), cu adaptrile corespunztoare, fiind alctuit din
urmtoarele elemente:
a) numele, domiciliul sau reedina petentului ori, pentru persoanele juridice, denumirea, sediul
lor i codul unic de nregistrare. n cazul persoanelor juridice se vor indica i persoanele care
le reprezint i n ce calitate;
b) denumirea i sediul intimatului;
c) denumirea obiectului contractului de achiziie public i procedura de atribuire aplicat;
d) obiectul plngerii;
e) motivarea n fapt i n drept a cererii;
f) mijloacele de prob pe care se sprijin plngerea, n msura n care este posibil;
g) semntura prii sau a reprezentantului persoanei juridice.
De asemenea, prin analogie cu dispoziiile aplicabile contestaiei, potrivit art. 281 alin. (3) din
OUG nr. 34/2006, petentul are obligaia de a transmite, n termenul de 10 zile de la comunicare,
prevzut pentru exercitarea cii de atac, o copie a plngerii, precum i a nscrisurilor doveditoare,
fr referire la acele informaii pe care operatorul economic le precizeaz n oferta sa ca fiind
confideniale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectual, i prilor care au fost
implicate n procedura de contestare n faa CNSC. Pn la primul termen de judecat, petentul
trebuie s depun la instan dovada de realizrii comunicrii ctre toate prile implicate n
procedura administrativ-jurisdicional.
Spre deosebire de obligaia de comunicare a copiei de pe contestaie, ctre autoritatea contractant,
a crei nerespectare atrage respingerea respectivei cereri ca tardiv, n cazul plngerii,
nendeplinirea obligaiei prevzute de art. 281 alin. (3) nu este sancionat de legislaia din materia
achiziiilor publice. n acest sens, Curtea de Apel Constana Secia a II-a civil, de contencios
248
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, p. 333.
Pagina 320 din 358
administrativ i fiscal, a reinut, prin Decizia civil nr. 42/CA din 25 ianuarie 2012249: []
comunicarea plngerii ctre autoritatea contractant nu reprezint o procedur prealabil
obligatorie, astfel cum este aceasta definit de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, procedur a
crei nendeplinire s atrag inadmisibilitatea sau prematuritatea formulrii cererii. Aceasta
deoarece plngerea nu are ca obiect un act al autoritii contractante, act pe care aceasta ar avea
posibilitatea s-l revoce ntr-o atare situaie, ci privete soluia dat n contestaie de ctre organul
administrativ-jurisdicional, asupra creia nu se poate reveni. Necomunicarea plngerii ctre
autoritatea contractant nu este sancionat de legiuitor [], astfel c singurele sanciuni
aplicabile sunt cele prevzute de Codul de procedur civil dac se dovedete vreuna dintre
faptele culpabile de la art. 1081 i art. 1082 de natur a pricinui amnarea judecrii cauzei. 250
Cu toate c nu are asociat o sanciune, nendeplinirea obligaiei prevzute de art. 281 alin. (3)
poate conduce, n anumite circumstane, la respingerea plngerii; de exemplu, analiznd o spe n
care autoritatea contractant a ncheiat contractul de achiziie public, fr s cunoasc faptul c pe
rolul instanei fusese nregistrat o plngere, ntruct petenta nu naintase i autoritii contractante
o copie de pe plngere, Curtea de Apel Galai Secia contencios administrativ i fiscal, prin
Decizia nr. 6335 din 14 decembrie 2011 251, a reinut: intimaii au dovedit c, prin formularea de
ctre petent a unei plngeri fr a ntiina n termen legal prile adverse, au fost vtmate
drepturile i interesele lor, ntruct analizarea fondului acestei plngeri a atras i analizarea
valabilitii contractului ncheiat deja, acest contract avnd caracter subsecvent rezultatului
procedurii de atribuire contestat de petent. [] Reinnd c petenta nu i-a ndeplinit obligaia
stabilit de art. 281 alin. (3) din ordonan i c prin aceasta a adus intimailor o vtmare ce nu
poate fi nlturat n alt mod, instana a fcut aplicarea prevederilor art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
i a admis excepia nulitii, cu consecina anulrii plngerii cu care a fost nvestit.
Avnd n vedere jurisprudena citat, se recomand ca petentul s transmit o copie de pe plngere
i de pe nscrisurile doveditoare depuse n susinerea acesteia, ctre toi participanii la procedura
desfurat n faa CNSC, cu respectarea termenului de 10 zile, calculat de la data la care a fost
comunicat decizia CNSC atacat.
Fiind o cale de atac, obiectul plngerii este strict legat de decizia CNSC i, implicit, de contestaia
soluionat de acesta, astfel c petentul nu poate supune controlului judiciar i alte acte dect cele
examinate n procedura administrativ-jurisdicional; prin urmare, cu att mai mult, prin plngere
nu pot fi atacate acte emise ulterior deciziei CNSC, inclusiv acele acte ce vizeaz tocmai aducerea
la ndeplinire a respectivei decizii, acestea putnd face doar obiectul unei contestaii separate,
formulate n temeiul art. 255 din OUG nr. 34/2006252.
De asemenea, petentul operator economic nu poate solicita instanei s ndeplineasc o obligaie n
locul autoritii contractante, instana putnd cel mult s dispun obligarea autoritii contractante
n acest sens; astfel, Curtea de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal,
prin Decizia civil nr. 3498 din 27 septembrie 2011 253, a constatat c intimata nu poate fi
249
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, pp. 294-295.
250
Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal a adoptat aceeai interpretare i prin Decizia nr.
1395 din 2 iunie 2010 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. II, pp. 618-619).
251
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, pp. 347-348.
252
O soluie n acest sens a fost pronunat de Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal, prin
Decizia nr. 6333 din 1 august 2012 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, pp. 340-343).
253
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, p. 258.
Pagina 321 din 358
descalificat n mod direct de ctre instana de judecat prin admiterea plngerii ntruct, astfel
cum s-a reinut n mod constant n jurispruden, instana nu se poate substitui unei autoriti n
exercitarea competenelor pe care legea i le atribuie n mod exclusiv, cum sunt verificarea
condiiilor de admisibilitate, evaluarea comparativ a ofertelor i desemnarea ofertei
ctigtoare.
Prin plngere, petentul trebuie s releve nelegalitatea i/sau netemeinicia deciziei CNSC atacate i,
n consecin, i ca expresie a caracterului su devolutiv, plngerea nu poate s priveasc motive
care nu au fost supuse analizei CNSC n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale. n acest
context, este cu att mai important precizarea corespunztoare a obiectului contestaiei, ntruct o
definire insuficient a acestuia poate priva contestatorul de posibilitatea de a obine, prin instan,
rezultatul dorit, mai ales n condiiile n care, la momentul soluionrii plngerii depuse mpotriva
contestaiei iniiale, orice contestaie, viznd motive suplimentare fa de cele invocate iniial, ar fi
tardiv.
Jurisprudena s-a pronunat constant n direcia inadmisibilitii capetelor de cerere ce nu au fost
invocate i prin contestaie; pentru o exemplificare a acestei interpretri citm din Decizia civil nr.
201/CA din 18 aprilie 2012 254 a Curii de Apel Constana Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal: din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 281 alin. (1), art. 283 alin.
(1)-(3) i art. 297 din ordonan rezult c intenia legiuitorului a fost aceea de a califica
plngerea introdus mpotriva deciziei Consiliului ca fiind un recurs, stadiu procesual n care,
conform dispoziiilor art. 316 C. proc. civ., raportat la art. 292-294, nu se pot invoca motive noi,
fa de cele cu care a fost nvestit Consiliul. Astfel cum rezult din textele legale mai sus
menionate, n calea de atac a plngerii se realizeaz exclusiv un control judiciar pe aspecte de
nelegalitate i netemeinicie al deciziei Consiliului, iar acest control nu poate avea ca obiect
pretenii sau motivri care nu au fcut obiectul primei judeci.
Avnd n vedere redactarea anterioar a art. 283 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, care prevedea c
plngerea se soluioneaz potrivit dispoziiilor art. 3041 din Codul de procedur civil, practica
instanelor de judecat a stabilit c, n cadrul procesului privind plngerile formulate mpotriva
deciziilor CNSC, ca i n cazul recursului, sunt admise ca probe doar nscrisurile. Ca atare,
jurisprudena 255 a declarat drept inadmisibil proba cu expertiza, prin Decizia nr. 3099 din 19
decembrie 2011 256, Curtea de Apel Braov Secia contencios administrativ i fiscal oferind n
sprijinul acestei soluii, n afar de trimiterile la dispoziiile ce reglementeaz recursul, i
argumente specifice pentru materia achiziiilor publice: judecata cauzelor privind achiziiile
publice se face cu celeritate, expertiza tehnic fiind o prob ce presupune, n mod firesc i
nendoielnic, alocarea unui interval mult mai mare de timp dect ce se desprinde din accepiunea
noiunilor celeritate/cauz urgent, mprejurare care pune sub semnul ndoielii posibilitatea
administrrii probei cu expertiza n acest cadru procesual. [] Mai mult dect att, prin
efectuarea unor expertize judiciare n procedurile de achiziie s-ar anula orice responsabilitate
juridic real a autoritilor contractante i a comisiilor de evaluare constituite de autoritile
254
Idem, p. 296.
255
n acest sens menionm Decizia nr. 979 din 13 aprilie 2011 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios
administrativ i fiscal i Decizia civil nr. 1314 din 22 martie 2012 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de
contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III).
256
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, p. 45.
Pagina 322 din 358
contractante pentru desfurarea i finalizarea/adjudecarea licitaiei, golind practic de coninut
ordonana, precum i libertatea de apreciere a ordonatorilor de credite care deruleaz procedura
de achiziie public, transferndu-se decizia de atribuire a contractului ctre expertul tehnic
judiciar, soluie care n mod evident contravine prevederilor ordonanei.
Odat cu intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil, respectiv de la data de 15.02.2013,
prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur
civil, cu modificrile i completrile ulterioare, a fost eliminat din formularea art. 283 alin. (3)
din OUG nr. 34/2006 referina la dispoziiile din vechiul Cod de procedur civil, ce guvernau
materia recursului. n aceste condiii, se va pune problema msurii n care dispoziiile privind
recursul se pot aplica, prin analogie, plngerii, inclusiv sub aspectul probelor admisibile n cadrul
acestei ci de atac, rspunsul urmnd s fie dat de jurispruden.
Conform art. 2851 din OUG nr. 34/2006, plngerea formulat mpotriva deciziei pronunate de
Consiliu se taxeaz cu 50% din sumele prevzute la art. 28717, percepute n cazul introducerii
cererilor al cror obiect intr n competena exclusiv a instanelor de judecat257. Art. 28717 din
OUG nr. 34/2006 distinge ntre cererile evaluabile i cele neevaluabile, dup cum urmeaz:
cererile evaluabile n bani se taxeaz, n funcie de valoare:
a) pn la valoarea de 40.000 lei inclusiv - 1% din aceast valoare;
b) ntre 40.001 lei i 400.000 lei inclusiv - 400 lei + 0,1% din ceea ce depete
40.001 lei;
c) ntre 400.001 lei i 4.000.000 lei inclusiv - 760 lei + 0,01% din ceea ce depete
400.001 lei;
d) ntre 4.000.001 lei i 40.000.000 lei inclusiv - 1.120 lei + 0,001% din ceea ce
depete 4.000.001 lei;
e) ntre 40.000.001 lei i 400.000.000 lei inclusiv - 1.480 lei + 0,0001% din ceea ce
depete 40.000.001 lei;
f) ntre 400.000.001 lei i 4.000.000.000 lei inclusiv - 1.840 lei + 0,00001% din ceea
ce depete 400.000.001 lei;
g) peste 4.000.000.000 lei - 2.200 lei.
cererile neevaluabile n bani se taxeaz cu 4 lei.
Diferena considerabil dintre taxele judiciare de timbru datorate pentru cererile evaluabile n bani,
respectiv pentru cele neevaluabile n bani, a fcut ca ncadrarea, n una din cele dou categorii, a
plngerii mpotriva deciziei CNSC s aib o importan aparte. Cele mai multe instane au apreciat
257
Cererile privind acordarea despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate n cadrul procedurii de atribuire,
precum i cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea unilateral a contractelor de
achiziie public.
Pagina 323 din 358
c plngerea formulat n temeiul art. 281 din OUG nr. 34/2006 reprezint o cerere neevaluabil n
bani i este supus taxrii corespunztoare acestei calificri258.
Curtea de Apel Constana Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal face ns
opinie separat fa de interpretarea menionat, considernd c, de fapt, taxa judiciar de timbru
datorat n cazul plngerii formulate mpotriva deciziei CNSC trebuie calculat prin raportare la
valoarea estimat a contractului atribuit prin procedura de achiziie public n cadrul creia s-a
depus contestaia 259.
Ca bun practic, se recomand timbrarea plngerii mpotriva deciziei CNSC cu suma prevzut
pentru cererile neevaluabile n bani, ntruct instanele care consider c taxa de timbru trebuie
calculat innd seama de valoarea estimat a contractului, vor solicita, ulterior, timbrarea
corespunztoare
Nu n ultimul rnd, n aceea ce privete cererile reconvenionale, respectiv cererile prin care prtul
formuleaz pretenii mpotriva reclamantului n legtur cu aciunea, precizm c formularea
acestora n cadrul cii de atac a plngerii a fost declarat inadmisibil de jurispruden260, n
aplicarea corespunztoare a dispoziiilor din materia recursului. Dei, cum am artat mai sus,
legiuitorul a eliminat trimiterile ctre dispoziiile ce reglementeaz recursul, considerm c, n
continuare, aceasta este soluia legal, argumentele judicioase ale Curii de Apel Oradea Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal, expuse n Decizia nr. 145/CA din 10 aprilie
2008 261, pstrndu-i valabilitatea: cu att mai mult este inadmisibil o astfel de cerere, cu ct o
cerere reconvenional se judec totdeauna n paralel cu aciunea principal, or n aceast faz
procesual nu exist o aciune principal, plngerea promovat n temeiul ordonanei avnd
caracterul unei ci de atac mpotriva deciziei Consiliului. Acesta este i motivul pentru care se
judec n procedur de recurs, iar soluia pronunat este irevocabil. O soluie irevocabil pentru
cererea reconvenional ar mpiedica partea la exercitarea cilor de atac.
258
Dintre hotrrile judectoreti pronunate n acest sens, menionm Decizia nr. 1316 din 13 octombrie 2011 a Curii de
Apel Bacu Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal i Decizia nr. 1556 din 14 iulie 2011 a Curii de
Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ,
vol. III).
259
Conform Deciziei civile nr. 256/CA din 18 august 2011 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p.
289).
260
Dintre hotrrile judectoreti pronunate n acest sens menionm: Deciziile nr. 114 din 30 ianuarie 2008 i 823 din
13 iunie 2008 ale Curii de Apel Ploieti Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-
Daniel ERBAN, Jurispruden ), Decizia nr. 344 din 15 martie 2010 a Curii de Apel Piteti Secia comercial i de
contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 268 din 18 februarie 2010 a Curii de Apel Suceava Secia comercial i
de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II) i Decizia civil nr. 313
din 11 februarie 2011 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-
Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p. 67).
261
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , pp. 321-322.
Pagina 324 din 358
n practica instanelor de judecat, anterioar modificrii aduse OUG nr. 34/2006 prin OUG nr.
76/2010 262, termenul de depunere al plngerii se calcula conform dispoziiilor de drept comun din
Codul de procedur civil. Dup intrarea n vigoare a OUG nr. 76/2010 care, prin reformularea art.
3 lit. z) din OUG nr. 34/2006, a stipulat expres modul de calcul al termenelor din materia
achiziiilor publice (diferit de cel prevzut de Codul de procedur civil), instanele au aplicat, cu
unele excepii 263, sistemul de calcul prevzut n materia achiziiilor publice (pe zile pline), dnd
for principiului de drept conform cruia norma special (n spe, OUG nr. 34/2006) derog de la
norma general (respectiv Codul de procedur civil).
Curtea de Apel Trgu Mure Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, prin
Decizia nr. 2229/R din 22 noiembrie 2011264, a justificat aceast interpretare inclusiv prin
evaluarea efectelor pe care opinia contrar ar avea asupra principiului celeritii: dac am acredita
ideea c termenele din ordonan sunt stabilite pe zile libere ar nsemna c la calculul termenului
pe zile lucrtoare s-ar exclude ziua n care termenul ncepe, ziua n care se sfrete, precum i
zilele nelucrtoare dinuntrul termenului, iar n cazul termenelor care ncep din ziua urmtoare s-
ar exclude att acea zi, ct i cea de la sfritul termenului. S-ar determina, astfel, o dilatare fr
temei a termenelor ajungndu-se, n final, la termene care ar combate n mod vizibil ideea de
celeritate ce caracterizeaz ntreaga reglementare.
Prin raportare la dispoziiile OUG nr. 34/2006 i la jurispruden, rezult c termenul de depunere a
plngerii este de 10 zile calendaristice (n lips de stipulaie contrar) i calcularea acestuia se face
pe zile pline.
n ceea ce privete data la care se consider c plngerea a fost depus la instan, n funcie de
care se verific ncadrarea n termenul de contestare, majoritatea instanelor de judecat consider
c determinarea acestui momentul se face potrivit dispoziiilor din Codul de procedur civil;
astfel, n cazul comunicrii prin pot sau servicii de curierat se are n vedere, conform art. 183
alin. (1) din Codul de procedur civil, data la care plngerea a fost depus la oficiul potal,
respectiv la serviciul de curierat.
Jurisprudena nregistreaz i o opinie contrar, Curtea de Apel Trgu Mure Secia comercial,
de contencios administrativ i fiscal apreciind c, la calculul termenului de depunere a plngerii,
prevaleaz momentul depunerii efective la instana de judecat, nu cel al depunerii la oficiul
potal 265. Prin Decizia nr. 1414/R din 7 iulie 2011266, Curtea de Apel Trgu Mure i-a argumentat
262
Dintre hotrrile pronunate anterior modificrii aduse prin OUG nr. 77/2010 menionm: Decizia nr. 72/CA din 19
ianuarie 2010 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i fiscal, Decizia civil nr. 2041 din 29
septembrie 2008 ale Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, Deciziile civile nr. 98
din 26 ianuarie 2010 i 735 din 22 iunie 2010 ale Curii de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i fiscal
(apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II).
263
Prin Decizia nr. 6335 din 14 decembrie 2011, Curtea de Apel Galai Secia contencios administrativ i fiscal, a
opinat c termenul de depunere a plngerii mpotriva deciziei CNSC se calculeaz prin raportare la prevederile Codului
de procedur civil (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 347-348).
264
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 473-474.
265
Aplicnd aceast interpretare n cazul depunerii plngerii mpotriva deciziilor CNSC, Curtea de Apel Trgu Mure
este consecvent cu interpretarea aplicat i n cazul depunerii contestaiilor la CNSC; aa cum am artat ntr-o seciune
anterioar, Curtea de Apel Trgu Mure a apreciat c termenul de depunere al contestaiei, n cazul transmiterii acesteia
prin pot, se raporteaz la data nregistrrii la CNSC, respectiv la autoritatea contractant, i nu la data depunerii la
oficiul potal (Decizia nr. 645/R din 18 mai 2010, Curtea de Apel Trgu Mure Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal, apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 807-809).
266
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 468-471.
Pagina 325 din 358
interpretarea referindu-se, pe de o parte, la urgena, celeritatea ce guverneaz i calea de atac a
plngerii, iar, pe de alt parte, la modul n care legiuitorul a ales s defineasc termenele de
ateptare pentru semnarea contractului, prin raportare la termenele de depunere a
contestaiei/plngerii: legiuitorul a fixat termene de ateptare ce coincid cu cele n care poate fi
depus contestaia/plngerea 267, conform art. 2562 alin. (1) lit. a) i b), art. 281 alin. (1): 10 zile +
ziua primirii actului, care nu este luat n calcul = 11 zile; 5 zile + ziua primirii actului, care nu
este luat n calcul = 6 zile []. Dac la mplinirea termenelor mai sus enumerate, la autoritatea
contractant, la organul jurisdicional ori la instana de judecat nu s-a depus nicio cale de atac,
nu mai exist niciun temei pentru care autoritatea contractant s fie obligat s atepte, cu att
mai mult cu ct o asemenea ateptare nu ar avea niciun termen fix, fiind, deci, arbitrar; n
consecin, pentru respectarea termenelor stabilite prin art. 205 alin. (1) din ordonan i n
conformitate cu urgena procedurii, este necesar ca n cel mai trziu a 11-a zi (a 6-a zi) de la
comunicarea rezultatului procedurii, respectiv a 10-a zi de la comunicarea deciziei Consiliului s
fie efectiv depus o contestaie/plngere. Or, o astfel de cale de atac trimis prin pot, la limita
termenului de 10 zile calendaristice prevzut de legiuitor, poate dilata considerabil acest termen,
n mod nejustificat, astfel cum s-a ntmplat n spe [].
Ca bun practic, pentru a evita respingerea ca tardiv a plngerii, se recomand petentului s se
asigure, n msura posibilitilor, c cererea este nregistrat la instan n cadrul termenului legal
de introducere a cii de atac mpotriva deciziei CNSC, depunnd, n acest sens, plngerea cu
suficient timp naintate de expirarea respectivului termen
F. Msuri provizorii
n cadrul proceselor privind plngerile mpotriva deciziilor CNSC, legiuitorul a prevzut, la art.
2831 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, dreptul instanelor de judecat de a dispune, la cererea
prii interesate, prin ncheiere dat cu citarea prilor, suspendarea executrii contractului.
Aceast msur provizorie poate fi dispus doar n cazuri temeinic justificate i pentru prevenirea
unei pagube iminente; prin urmare, pentru a putea beneficia de efectele acestei msuri
extraordinare, partea interesat trebuie s dovedeasc instanei incidena cumulat a celor dou
circumstane. Astfel, i n cazul acestei msuri provizorii se impune aceeai recomandare ca cea
formulat cu privire la cererea de suspendare a procedurii de atribuire, ce poate fi depus n cadrul
procedurii administrativ-jurisdicionale, desfurate n faa CNSC: pentru a evita respingerea
cererii de suspendare a executrii contractului, partea interesat trebuie s ilustreze, n mod
concludent, caracterul temeinic justificat al speei n cadrul creia se introduce cererea de
suspendare, precum i s cuantifice, argumentat i realist, paguba iminent, ce poate fi prevenit
prin suspendarea executrii contractului.
Prin coresponden cu dispoziiile ce reglementeaz msura provizorie care poate fi luat de CNSC
n temeiul art. 2751 din OUG nr. 34/2006 268, i n cazul cererii de suspendare a executrii
contractului, trebuie luate n considerare consecinele probabile ale acesteia asupra tuturor
categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv asupra interesului public, instana putnd s nu
267
Paralela dintre termenele de depunere a contestaiei i cel de depunere al plngerii este supus criticii, ea
neverificndu-se n cazul achiziiilor a cror valoare estimat este mai mic dect pragurile valorice prevzute la art. 55
alin. (2) n acest caz, termenul de ateptare este de 5 zile, n timp ce termenul de depunere a plngerii este de 10 zile.
268
Suspendarea procedurii de achiziie public.
Pagina 326 din 358
dispun msura prevzut la art. 2831 alin. (1) n cazul n care consecinele negative ale acesteia ar
putea fi mai mari dect beneficiile ei 269. n virtutea caracterului accesoriu al cererii de suspendare a
executrii contractului, respingerea acesteia nu trebuie s prejudicieze niciun alt drept al persoanei
care a naintat respectiva cerere.
n mod separat de hotrrea prin care se soluioneaz plngerea mpotriva deciziei CNSC,
ncheierea prevzut la art. 2831 alin. (1) poate fi atacat cu recurs, n mod separat, n termen de 5
zile de la comunicare.
Faptul c dreptul de a dispune msuri provizorii este supus unei stricte reglementri, coroborat cu
absena, n forma actual a OUG nr. 34/2006 270, a referinelor la dreptul instanei de a lua alte
msuri provizorii n aceast etap procesual, a condus, n practica instanelor, la respingerea, ca
inadmisibile, a cererilor care au alt obiect dect suspendarea executrii contractului, precum
cererile privind suspendarea efectelor deciziei CNSC sau a procedurii de atribuire.
n acest sens s-a pronunat i Curtea de Apel Bacu Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, care, prin Decizia nr. 1839 din 20 decembrie 2011 271, a reinut: materia
achiziiilor publice este guvernat de norme speciale instituite prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 34/2006, act normativ care conine i dispoziii referitoare la posibilitatea
suspendrii. Astfel, sunt de notat dispoziiile art. 2831 din ordonan, text care reglementeaz
posibilitatea instanei de a dispune doar suspendarea executrii contractului i nicidecum a
deciziei Consiliului, legiuitorul limitnd posibilitatea instanei de a suspenda procedura, norma n
discuie nefiind susceptibil de o interpretare extensiv. Legiuitorul a urmrit s nlture
posibilitatea suspendrii executrii deciziei Consiliului sau a procedurii de atribuire, posibiliti
admisibile prin dispoziiile anterioare ale ordonanei.272
269
Aceast formulare o reflect pe cea de la art. 2 alin. (5) din Directiva 89/665/CEE, respectiv de la art. 2 alin. (4) din
Directiva 92/13/CEE.
270
ntr-o redactare anterioar a OUG nr. 34/2006, art. 284 (abrogat prin OUG nr. 19/2009) prevedea dreptul instanei de a
dispune, la cerere, suspendarea procedurii de atribuire i/sau a deciziei Consiliului, pn la soluionarea plngerii
formulate mpotriva deciziei Consiliului.
271
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 32-34.
272
Dintre hotrrile judectoreti prin care a fost respins, ca inadmisibil, cererea de suspendare a procedurii de atribuire
menionm Deciziile civile nr. 1570 din 24 august 2011 i 1560 din 5 aprilie 2012 ale Curii de Apel Bucureti Secia a
VIII-a de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III).
Pagina 327 din 358
c) ndeplinirea unei obligaii de ctre autoritatea contractant, inclusiv eliminarea oricror
specificaii tehnice, economice sau financiare discriminatorii din anunul/invitaia de
participare, din documentaia de atribuire sau din alte documente emise n legtur cu
procedura de atribuire;
d) orice alte msuri necesare remedierii nclcrii dispoziiilor legale n materia achiziiilor
publice.
n situaia n care instana admite plngerea, modific decizia Consiliului i constat c actul
autoritii contractante a nclcat prevederile legislaiei n materia achiziiilor publice, iar contractul
a fost ncheiat nainte de comunicarea deciziei de ctre Consiliu, nclcndu-se astfel prevederile
art. 2563 alin. (3), dispoziiile art. 28710 alin. (1) lit. b), alin. (2)-(6) sau, dup caz, ale art. 28711 se
aplic n mod corespunztor, instana avnd dreptul fie de a constata nulitatea contractului, fie,
dac este suficient, de a dispune sanciuni alternative precum cele prevzute la art. 28710 alin. (2)
(reducerea termenului de execuie a contractului sau aplicarea unei amenzi autoritii
contractante) 273
Conform art. 285 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, dac decizia CNSC a soluionat contestaia
pe excepie, instana va desfiina decizia respectiv i va reine cauza spre judecare pe fond cu
luarea n considerare a motivelor care au determinat desfiinarea deciziei.
273
Prezentarea acestor dispoziii s-a realizat n seciunea dedicat soluionrii litigiilor n instan.
274
n varianta anterioar modificrilor aduse OUG nr. 34/2006 prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii
nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 285 alin. (5) avea
urmtoarea form: hotrrea pronunat de instan este definitiv i irevocabil. Eliminarea termenului irevocabil s-
a realizat n vederea armonizrii cu terminologia stabilit prin noul Cod de procedur civil.
275
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 872-873.
Pagina 328 din 358
materiei achiziiilor publice; astfel, conform art. 285 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, hotrrea
motivat pronunat de instan va fi naintat, n copie, n termen de 15 zile de la data redactrii,
ctre ANRMAP, care o public n SEAP, fr referire la datele de identificare a deciziei i ale
prilor, la datele cu caracter personal, precum i la acele informaii pe care operatorul economic le
precizeaz ca fiind confideniale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectual.
A. Competena material
Conform art. 286 din OUG nr. 34/2006, n cazul acestor litigii competena material aparine, ca
prim instan, seciei de contencios administrativ i fiscal a tribunalului n circumscripia cruia se
afl sediul autoritii contractante.
Semnarea contractului de achiziie face imposibil recurgerea la procedura administrativ-
jurisdicional, jurisprudena pronunndu-se n mod constant n sensul constatrii necompetenei
CNSC de a analiza contestaiile depuse dup momentul semnrii. Nu la fel de unitar este practica
instanelor n ceea ce privete soluia efectiv pe care trebuie s o adopte CNSC n cazul primirii
unei contestaii dup semnarea contractului:
- unele instane au apreciat c CNSC trebuie s resping contestaia ca inadmisibil,
neexistnd posibilitatea declinrii cauzei ctre instana de judecat competent. Aceast
interpretare a fost argumentat de Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 1609 din 5 septembrie 2011276: sunt
nentemeiate susinerile reclamantei n sensul c n prezent suntem n prezena unui
conflict negativ de competen, ntruct o instan i o instituie cu atribuii administrativ-
jurisdicionale i-ar fi reinut reciproc necompetena i c, potrivit art. 22 alin. (4) C. proc.
civ., rezolvarea acestei situaii ar fi naintarea dosarului instanei ierarhic superioare
instanei n conflict, pentru soluionarea conflictului negativ de competen. Se are n
vedere faptul c Consiliul nu este instan judectoreasc, pentru a fi aplicabile
dispoziiile art. 22 alin. (4) C. proc. civ., ci instituie cu atribuii administrativ-
jurisdicionale, astfel nct n mod corect Consiliul a respins contestaia ca inadmisibil, n
276
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 108-109.
Pagina 329 din 358
conformitate cu dispoziiile art. 266 din ordonan, ntruct era ncheiat contractul de
achiziie public;
- alte instane au reinut c CNSC trebuie s decline contestaia ctre instana competent, i
nu s o resping ca inadmisibil, n acest sens pronunndu-se Curtea de Apel Alba Iulia
Secia de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 2160 din 27 iulie 2011277:
instana apreciaz c n mod temeinic i legal a considerat Consiliul c nu are
competen n soluionarea contestaiei, dar, fa de dispoziiile art. 158 i 159 C. proc.
civ., pentru a asigura accesul contestatoarei la o instan competent, se impune
admiterea plngerii, desfiinarea deciziei Consiliului i declinarea competenei
soluionrii contestaiei ctre Tribunalul Alba, Secia comercial.
B. Aspecte procedurale
n virtutea dispoziiei de la art. 286 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, conform creia litigiile privind
drepturile i obligaiile contractate n cadrul procedurilor de achiziii publice, se soluioneaz de
urgen i cu precdere, procedura judiciar reglementat de OUG nr. 342/2006 este supus unor
reguli de procedur menite s asigure judecarea cu celeritate:
- primul termen de judecat nu poate fi mai mare de 20 de zile de la data nregistrrii cererii
de chemare n judecat;
- termenele de judecat ulterioare nu pot fi mai mari de 10 zile;
- prtul este obligat s depun ntmpinarea n termen de 3 zile de la comunicarea cererii de
chemare n judecat, sub sanciunea decderii;
- cererea reconvenional se introduce n termen de 3 zile de la comunicarea cererii de
chemare n judecat;
- partea creia i-a fost nmnat citaia pentru un termen, nu va fi citat n tot cursul judecrii
la acea instan, prezumndu-se c ea cunoate termenele de judecat ulterioare aceluia
pentru care citaia i-a fost nmnat;
- judecarea cauzei poate fi suspendat, de ctre instan, o singur dat, numai n mod
excepional, pentru motive temeinice i care nu sunt imputabile prii sau reprezentantului
ei;
- judecarea cauzei se face i n lipsa unei pri, dac a fost legal citat, sau chiar n lipsa
ambelor pri, dac au fost legal citate i cel puin una dintre ele a cerut n scris judecarea
cauzei n lips;
- hotrrea instanei se pronun n termen de 3 zile de la nchiderea dezbaterilor i se
comunic prilor n cel mult 5 zile de la pronunare.
Cererile introduse la instanele de judecat, n temeiul art. 286 din OUG nr. 34/2006, se
taxeaz, conform 28717, difereniat, dup cum urmeaz:
277
Idem, pp. 2-3.
Pagina 330 din 358
cererile evaluabile n bani se taxeaz, n funcie de valoare:
h) pn la valoarea de 40.000 lei inclusiv - 1% din aceast valoare;
i) ntre 40.001 lei i 400.000 lei inclusiv - 400 lei + 0,1% din ceea ce depete
40.001 lei;
j) ntre 400.001 lei i 4.000.000 lei inclusiv - 760 lei + 0,01% din ceea ce depete
400.001 lei;
k) ntre 4.000.001 lei i 40.000.000 lei inclusiv - 1.120 lei + 0,001% din ceea ce
depete 4.000.001 lei;
l) ntre 40.000.001 lei i 400.000.000 lei inclusiv - 1.480 lei + 0,0001% din ceea ce
depete 40.000.001 lei;
m) ntre 400.000.001 lei i 4.000.000.000 lei inclusiv - 1.840 lei + 0,00001% din ceea
ce depete 400.000.001 lei;
n) peste 4.000.000.000 lei - 2.200 lei.
cererile neevaluabile n bani se taxeaz cu 4 lei.
n cazul acestor cereri, legiuitorul a prevzut expres aplicabilitatea dispoziiilor art. 14 din Legea
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, conform crora, cnd o aciune are mai multe
capete de cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de timbru se datoreaz pentru fiecare capt de
cerere n parte, dup natura lui, cu excepia cazurilor n care prin lege se prevede altfel. Dei Legea
nr. 146/1997 a fost abrogat prin OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, considerm
c dispoziia citat i menine valabilitatea, noul sediu al acesteia fiind art. 34 din OUG nr.
80/2013.
C. Msuri provizorii
Ca i n cazul cii de atac introduse mpotriva deciziilor CNSC, i n cazul litigiilor ce fac obiectul
exclusiv al aciunii judiciare, instana poate dispune, la cererea prii interesate, prin ncheiere
motivat, cu citarea prilor, suspendarea executrii contractului, temeiul de drept fiind art. 2877
alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Luarea acestei msuri se poate realizat doar n situaia ndeplinirii
cumulative a urmtoarelor condiii (primele dou fiind identice cu cele stabilite de reglementarea
referitoare la litigiile avnd ca obiect deciziile CNSC):
- s existe o justificare temeinic;
- s se previn o pagub iminent;
- cererea privind suspendarea contractului s fie formulat pn la soluionarea fondului
cauzei.
n acord cu prevederile art. 2 alin. (5) din Directiva 89/665/CEE, respectiv art. 2 alin. (4) din
Directiva 92/13/CEE, atunci cnd se pronun asupra cererii de suspendare a contractului sau
D. Acordarea despgubirilor
Conform art. 287 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, obinerea despgubirilor pentru repararea
prejudiciului cauzat n cadrul procedurii face obiectul unei aciuni separate. Acordarea
despgubirilor este condiionat de demonstrarea cauzalitii ntre procedura de atribuire i
prejudiciul invocat; cuantificarea despgubirilor necesare pentru repararea prejudiciului se poate
realiza doar prin raportare la circumstanele specifice fiecrui caz, ns, aa cum se menioneaz n
Decizia nr. 500/CA din 12 octombrie 2009279 a Curii de Apel Iai Secia de contencios
administrativ i fiscal, nu opereaz prezumia c despgubirile sunt egale cu profitul ce s-ar fi
realizat prin derularea contractului, instana reinnd c aceasta rezult din modul de redactare a
dispoziiilor art. 285 alin. (3) i art. 286 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006, att
n forma n vigoare la data naterii litigiului, ct i n redactarea actual. Din acest punct de
vedere este de observat c legiuitorul se refer la despgubiri rezultnd din derularea procedurii
de atribuire, cu etapele i cheltuielile specifice, iar nu la profitul pe care societatea l-ar fi realizat
din atribuirea i derularea contractului, fr a lua n considerare activitatea real i bilanurile
societii.
Examenul jurisprudenial relev i opinii contrare celei citate, care recunosc dreptul reclamantului
de a solicita i primi profitul nerealizat; Curtea de Apel Piteti Secia comercial i de contencios
administrativ i fiscal s-a pronunat, prin Decizia nr. 1059 /R-C din 14 noiembrie 2008 280: critica
viznd neacordarea sumei de 1.568.354 lei, reprezentnd profit brut de care a fost lipsit aceasta
este ntru-totul justificat. Suma a fost determinat n raport de oferta fcut de parte i nu poate fi
reinut susinerea autoritii n sensul c neefectundu-se lucrarea nu se poate determina profitul,
deoarece, ntr-o astfel de situaie s-ar ajunge ca dispoziiile art. 286 s devin inaplicabile. Or,
raiunea acestuia este tocmai aceea de a desduna persoanele care, dei aveau o ans real de
ctig, datorit modului nelegal de organizare a licitaiei au fost private de profitul ce l-ar fi putut
obine.
Dincolo de diferenele de interpretare referitoare la modul de cuantificare a despgubirilor, se
impune a fi subliniat punctul comun al jurisprudenei naionale despgubirile trebuie s
compenseze doar prejudiciul provocat n legtur cu procedura de atribuire.
278
Suplimentar fa de formularea alin. (2) al art. 2831 (privind cererea de suspendare a contractului solicitat n cadrul
procesului privind plngerile mpotriva deciziilor CNSC), din redactarea alin. (2) al art. 2877 se deduce dreptul instanei
de judecat de a dispune i alte msuri provizorii, n afar de suspendarea contractului.
279
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 673-674.
280
Idem, pp. 709-714.
Pagina 332 din 358
Este util de avut n vedere i jurisprudena comunitar referitoare la stabilirea cuantumului
despgubirilor; astfel, prin Hotrrea Tribunalului de Prim Instan din 24 octombrie 2000,
pronunat n cauza T-178/98 Fresh Marine Company AS/Comisia Comunitilor Europene, s-a
reinut, ntr-o spe privind acordarea de despgubiri pentru pierderile cauzate unei societi
comerciale din cauza unui act adoptat de Comisie, c respectivele despgubiri trebuie s acopere i
pierderea de profit.
Directivele de remedii prevd dreptul statelor membre de a stipula c, n cazul n care se pretind
daune-interese n temeiul lurii n mod ilegal a unei decizii, decizia contestat trebuie s fie mai
nti anulat de ctre un organ competent n acest sens 281.
Pornind de la reglementrile comunitare, art. 287 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 dispune c
obinerea despgubirilor reprezentnd prejudiciul cauzat printr-un act al autoritii contractante sau
ca urmare a nesoluionrii n termenul legal a unei cereri privind procedura de atribuire, prin
nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice, este condiionat de anularea n
prealabil, potrivit legii, a actului respectiv ori, dup caz, de revocarea actului sau luarea oricror
altor msuri de remediere de ctre autoritatea contractant.
O situaie aparte, tratat la art. 2 alin. (7) din Directiva 92/13/CEE, o reprezint cheltuielile de
elaborare a ofertei sau de participare la procedura de atribuire a unui contract; conform dispoziiilor
comunitare, n aceast situaie solicitantul trebuie doar s dovedeasc existena unei nclcri a
legislaiei comunitare n domeniul atribuirii prin licitaie a contractelor de achiziii publice sau a
normelor interne de aplicare a acesteia i c acesta ar fi avut o ans real s ctige contractul, dar,
ca urmare a nclcrii respective, ansa acestuia a fost afectat negativ.
Art. 287 alin. (3) din OUG nr. 34/2006 transpune art. 2 alin. (7) din Directiva 92/13/CEE, cu
meniunea c, potrivit actului normativ naional, regimul mai relaxat aplicat n cazul prejudiciului
reprezentnd cheltuieli de elaborare a ofertei sau de participare la procedura de atribuire, este extins
la toate achiziiile publice, n condiiile n care reglementarea comunitar, ce a inspirat norma
naional, privete doar procedurile de achiziii publice ale entitilor care desfoar activiti n
sectoarele apei, energiei, transporturilor i telecomunicaiilor.
281
Formularea citat este cea de la art. 2 alin. (6) din Directiva 89/665/CEE; ultima tez a art. 2 alin. (1) Directiva
92/13/CEE are o redactare similar: n cazul n care se solicit daune pe motiv c s-a adoptat o decizie ilegal, statele
membre au dreptul, acolo unde sistemul juridic intern o impune i, n acest scop, stabilete i organele mputernicite s
fac acest lucru, s cear ca decizia contestat s fie mai nti anulat sau declarat ilegal.
Pagina 333 din 358
I. Autoritatea contractant a atribuit contractul fr s respecte obligaiile referitoare la
publicarea unui/unei anun/invitaii de participare conform prevederilor OUG nr. 34/2006 [art.
28710 alin. (1) lit. a din OUG nr. 34/2006].
Cu titlu de excepie, chiar i n cazul n care autoritatea contractant nu i-a respectat obligaiile de
publicitate a achiziiei, msura referitoare la constatarea nulitii contractului nu va fi aplicat,
conform art. 28712 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 [care transpune dispoziiile art. 2d alin. (4) din
cele dou Directive de remedii], n cazul n care autoritatea contractant a fcut dovada bunei sale
credine, prin ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
a) autoritatea contractant a considerat c se ncadreaz n una dintre situaiile prevzute de
OUG nr. 34/2006, n care are dreptul de a nu transmite spre publicare un/o anun/invitaie
de participare;
b) autoritatea contractant a publicat n mod voluntar n SEAP i n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene un anun pentru asigurarea transparenei 282, prin care i exprim intenia de a
ncheia contractul respectiv. Conform normei naionale, care preia prevederile art. 3a din
cele dou Directive de remedii, acest anun trebuie s conin o serie de informaii:
- numele i datele de contact ale autoritii contractante;
- descrierea obiectului contractului;
- justificarea deciziei autoritii contractante de atribuire a contractului fr publicarea
prealabil n SEAP i n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a unui anun de
participare;
- numele i datele de contact ale operatorului economic n favoarea cruia a fost luat o
decizie de atribuire;
- dac este cazul, orice alt informaie considerat util de autoritatea contractant;
c) autoritatea contractant a ncheiat contractul respectnd, din proprie iniiativ, termenele de
ateptare prevzute la art. 205 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, termenele curgnd n acest
caz de la data publicrii anunului pentru asigurarea transparenei.
Raiunea excepiei citate rezid n asigurarea de ctre autoritatea contractant a unui interval minim
de timp ntre data atribuirii contractului i cea a ncheierii propriu-zise a acestuia, interval ce ofer
operatorilor economici interesai posibilitatea de a apela la mecanismele legale pe care le au la
dispoziie.
Conform art. 28712 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, publicarea anunului de transparen i n Jurnalul Oficial al Uniunii
282
283
n acest caz, conform art. 150 din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractant are obligaia de a relua competiia
respectnd urmtoarea procedur:
a) pentru fiecare contract ce urmeaz a fi atribuit, autoritatea contractant consult n scris operatorii economici
semnatari ai acordului-cadru respectiv;
b) autoritatea contractant fixeaz un termen limit suficient pentru prezentarea ofertelor, n acest sens avnd
obligaia de a ine cont de aspecte precum complexitatea obiectului i timpul necesar pentru transmiterea
ofertelor;
c) ofertele se prezint n scris, iar coninutul lor rmne confidenial pn cnd termenul limit stipulat pentru
deschidere a expirat;
d) autoritatea contractant atribuie fiecare contract ofertantului care a prezentat cea mai bun ofert, pe baza
criteriului de atribuire precizat n documentaia de atribuire.
Pagina 335 din 358
n mod similar cu excepia descris la art. 28710 alin. (1) lit. a din OUG nr. 34/2006, potrivit art.
28713, constatarea nulitii contractului nu poate fi dispus n cazurile menionate n cadrul acestui
punct, dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
a) autoritatea contractant a considerat c a respectat prevederile art. 150 sau, dup caz, ale
art. 158-160;
b) autoritatea contractant a comunicat ofertanilor implicai decizia de atribuire a
contractului, cu respectarea prevederilor referitoare la informarea ofertanilor [art. 206 alin.
(1) i (2), art. 207 i art. 208 din OUG nr. 34/2006];
c) autoritatea contractant a ncheiat contractul respectnd, din proprie iniiativ, termenele de
ateptare pentru semnarea contractului [reglementate la art. 205 alin. (1) i ale art. 206 alin.
(3) din OUG nr. 34/2006], termenele curgnd n acest caz de la data transmiterii
comunicrii ctre ofertanii implicai decizia de atribuire a contractului.
IV. Alte cazuri prevzute de lege [art. 28710 alin. (1) lit. d din OUG nr. 34/2006] (cum ar fi n cel
al nerespectrii de ctre contractant a interdiciei prevzute la art. 70 din OUG nr. 34/2006,
conform creia acesta nu are dreptul de a angaja, n scopul ndeplinirii contractului de achiziie
public, persoane fizice sau juridice care au fost implicate n procesul de verificare/evaluare a
candidaturilor/ofertelor depuse n cadrul aplicrii unei proceduri de atribuire, pe parcursul unei
perioade de cel puin 12 luni de la ncheierea contractului, sub sanciunea nulitii contractului
respectiv pentru cauza imoral).
n conformitate cu prevederile art. 2f din cele dou Directive de remedii, art. 28714 alin. (1) din
OUG nr. 34/2006 dispune c se poate solicita constatarea nulitii contractului, pentru cazurile
prevzute la art. 28710 alin. (1), i prin aciune separat, care poate fi introdus n cadrul anumitor
termene 284; n cazul n care aceste termene nu sunt respectate, n judecarea cauzei, instana poate
decide, dup analizarea tuturor aspectelor relevante, dac va constata nulitatea contractului sau
dac este suficient s dispun sanciuni alternative.
Conform art. 2d alin. (3) din cele dou Directive de remedii, chiar i n situaia n care contractul a
fost atribuit n mod ilegal, prin raportare la cazurile prevzute la alin. (1) al aceluiai articol,
organismul responsabil de soluionarea cilor de atac poate s nu declare respectivul contract ca
lipsit de efecte. Transpunnd aceast norm comunitar, art. 28710 alin. (2) din OUG nr. 34/2006
consacr dreptul instanei de a nu dispune, n mod automat, n cazurile prevzute la art. 28710 alin.
(1) constatarea nulitii contractului supus judecii; astfel, dup analizarea tuturor aspectelor
284
Termenele respective sunt:
a) cel mult 30 de zile ncepnd cu ziua urmtoare:
- publicrii anunului de atribuire a contractului, n conformitate cu prevederile art. 47 alin. (2), art. 48, 50 i
56, cu condiia ca respectivul anun s conin justificarea deciziei autoritii contractante de a atribui
contractul fr publicarea prealabil a unui anun de participare n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene; sau
- informrii de ctre autoritatea contractant a ofertanilor i candidailor interesai cu privire la ncheierea
contractului, cu condiia ca informarea s fie nsoit de un rezumat al motivelor pertinente stabilite la art.
207, sub rezerva dispoziiilor art. 208. Aceast opiune se aplic i n cazurile menionate la art. 205 alin.
(3) lit. c);
b) cel mult 6 luni ncepnd cu ziua urmtoare ncheierii contractului, n cazurile n care nu au fost respectate
condiiile prevzute la lit. a).
Pagina 336 din 358
relevante, dac instana apreciaz c motive imperative de interes general impun meninerea
efectelor contractului, aceasta va dispune, n schimb, sanciuni alternative, dup cum urmeaz:
a) limitarea efectelor contractului, prin reducerea termenului de execuie al acestuia; i/sau
b) aplicarea unei amenzi autoritii contractante, cuprins ntre 2% i 15% din valoarea
obiectului contractului, cuantumul acesteia fiind invers proporional cu posibilitatea de a
limita efectele contractului, conform dispoziiilor lit. a).
n concordan cu dispoziiile art. 2e alin. (2) din cele dou Directive de remedii, art. 28710 alin. (3)
din OUG nr. 34/2006 prevede c sanciunile alternative aplicate de instan trebuie s fie eficiente,
proporionate i descurajante; n acest sens, acordarea de despgubiri nu constituie o sanciune
alternativ adecvat.
Pentru a atrage aplicarea sanciunilor alternative, interesele economice legate de capacitatea
contractului de a produce efecte pot fi avute n vedere ca motiv imperativ numai dac, n
circumstane excepionale, absena efectelor ar conduce la consecine disproporionate, interesele
economice n legtur direct cu contractul respectiv285 neputnd fi calificate drept motiv
imperativ.
n situaiile n care obligaiile contractuale sunt deja executate, ceea ce face imposibil desfiinarea
lor i deci lipsete de efect retroactiv sanciunea de constatare a nulitii contractului, instana are
obligaia de a aplica i sanciunea alternativ a amenzii prevzute la art. 28710 alin. (2) lit. b) din
OUG nr. 34/2006.
F. Ci de atac
Legiuitorul a limitat cile de atac mpotriva hotrrii pronunate n prim instan de ctre tribunal
la recurs, care trebuie introdus n termen de 5 zile de la comunicare hotrrii recurate. Competena
material de judecare a recursului aparine, n acest caz, Seciei contencios administrativ i fiscal a
curii de apel.
n cazul admiterii recursului, instana de recurs, modificnd sau casnd sentina, va rejudeca n
toate cazurile litigiul n fond.
285
Cum ar fi costurile generate de ntrzieri n executarea contractului, costurile generate de lansarea unei noi proceduri
de atribuire, costurile generate de schimbarea operatorului economic care va ndeplini contractul sau costurile cu privire
la obligaiile legale generate de absena efectelor contractului.
Pagina 337 din 358
Titlul proiectului
Sprijin pentru factorii implicai n gestiunea instrumentelor structurale n vederea optimizrii
sistemului de achiziii publice
Proiect cofinanat din Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional de
Asisten Tehnic 2007-2013
Editorul materialului
S.C. RELIANS CORP S.R.L.
Data publicrii: noiembrie 2013
Coninutul acestui material nu reprezint n mod obligatoriu poziia oficial a Uniunii Europene
sau a Guvernului Romniei
Austria
Biroul Federal de Achiziii Publice (Federal Public Procurement Office)
http://www.bva.gv.at/BVA/default.htm
Curtea Austriac de Audit (Austrian Court of Audit)
http://www.rechnungshof.gv.at
Bulgaria
Agenia de Achiziii Publice (Public Procurement Agency)
http://www.aop.bg/index.php?ln=1
Croaia
Biroul de Achiziii Publice (Public Procurement Office)
http://www.javnanabava.hr/defaulteng.aspx
Republica Ceh
Portalul de Achiziii Publice i Concesiuni (Public Procurement and Concessions Portal)
http://www.portal-vz.cz/index.php?lchan=1&lred=1
Site-ul Oficial al Contractelor Publice, Subsistemul de Publicare Ceh
http://www.isvzus.cz/usisvz/index.jsp?language=change
Ministerul pentru Dezvoltare Regional (legislaie privind achiziiile publice) Ministry for
Regional Development (public procurement legislation)
http://www.mmr.cz/index.php?show=001023000
Biroul pentru Protecia Concurenei (Office for the Protection of Competition)
http://www.compet.cz
Danemarca
Autoritatea Danez pentru Concuren (Danish Competition Authority)
http://www.ks.dk/
Consiliul de Contestaii pentru Achiziiile Publice (The Complaints Board for Public Procurement)
http://www.klfu.dk/
Portal Anti-Corupie pentru ntreprinderile Mici i Mijlocii: Informaii detaliate pentru investiii n
pieele de tranziie, inclusiv privind achiziiile (Anti-Corruption Portal for Small and Medium-
Estonia
Biroul de Achiziii Publice (Public Procurement Office)
http://www.rha.gov.ee/
Finlanda
Ministerul Comerului i Industriei (Ministry of Trade and Industry)
http://www.ktm.fi/julkisethankinnat?l=en#onbody_1
Hansel: unitatea central de achiziii a Statului Finlandei (Hansel: the central procurement unit of
the State of Finland)
http://www.hansel.fi/
Ministerul Finanelor: Cheltuieli publice (Ministry of Finance: Public Spending)
http://www.vm.fi/vm/en/09_national_finances/index.jsp
Instana pentru drept comercial: Audieri cu privire la dreptul comercial, cazuri de concuren i
achiziii publice (The Market Court: Hearings of market law, competition and public procurement
cases)
http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/
Frana
(BOAMP)
http://www.journal-officiel.gouv.fr/jahia/Jahia/pid/1
http://djo.journal-officiel.gouv.fr/centre-editper12.htm
Legannonces: Proceduri de atribuire a contractelor publice n presa regional (Legannonces:
Procurement bids in the regional press)
http://www.legannonces.com/
Les Marchs publics.com: Consultation on procurement opportunities (Consultan privind
oportunitile de achiziii)
http://www.les-marches-publics.com/
Ministerul Economiei, Finanelor i Industriei: reglementri privind achiziiile publice (Ministry of
Economy, Finance and Industry: Public procurement regulations)
http://www.minefi.gouv.fr/themes/marches_publics/
Pagina 342 din 358
Observatorul Achiziiilor Publice (Observatory of Public Procurement )
http://www.minefi.gouv.fr/colloc/
Asociaia pentru Achiziii Publice (Association for Public Purchasing)
http://www.apasp.com/modules/movie/scenes/home/
Germania
E-Vergabe: Sistem electronic de achiziii la nivel federal (Eprocurement system at the Federal
level)
http://www.evergabe-online.de/
Ministerul Federal al Economiei i Tehnologiei: rspunde de regulamentele de achiziii (Federal
Ministry of Economy and Technology: in charge of procurement regulations)
http://www.bmwi.de/
Agenia de Achiziii a Ministerului Federal al Afacerilor Interne: administreaz achiziiile pentru
26 de autoriti federale, fundaii i instituii de cercetare aflate n responsabilitatea Ministerului
Afacerilor Interne (Agency of The Federal Ministry of The Interior: manages purchasing for 26
federal authorities, foundations and research institutions under the responsibility of the Ministry of
the Interior)
http://www.bescha.bund.de/enid/55.html
Grecia
Ministerul Dezvoltrii (Ministry of Development)
http://www.efpolis.gr/
Ungaria
Consiliul Achiziiilor Publice: Sistem de informaii privind achiziiile publice (Public Procurement
Council: Information system on public procurement)
http://www.kozbeszerzes.hu/
Irlanda
Portalul Irlandez de Achiziii Publice (Irish Public Procurement Portal)
http://www.procurement.ie/
Portalul Guvernamental Irlandez al Sectorului Public privind Oportunitile de Achiziii Publice
(Irish Government Public Sector Procurement Opportunities Portal)
http://www.etenders.gov.ie
Italia
Portalul Achiziiilor Publice (Public Procurement Portal)
http://www.consip.it/on-line/Home.html
Monitorul Lucrrilor Publice (The Monitor of Public Works)
http://www.autoritalavoripubblici.it/
Letonia
Biroul de Monitorizare a Achiziiilor (Procurement Supervisory Bureau)
http://www.iub.gov.lv/
Lituania
Biroul de Achiziii Publice (Public Procurement Office)
http://www.vpt.lt/
Luxembourg
Portalul Achiziiilor Publice (Public Procurement Portal)
http://www.marches/public.lu/
Macedonia
Biroul de Achiziii Publice (Public Procurement Bureau )
http://www.vpt.lt/
Muntenegru
Portalul Achiziiilor Publice (Public Procurement Portal)
http://www.nabavka.cg.yu/english/procurement.htm
Olanda
TenderNed: portal de achiziii publice (TenderNed: Public procurement portal)
http://www.tenderned.nl/boa.application/page.m?pageid=1
Informaii privind contractele de achiziie publice ce depesc pragurile UE (Information on public
procurement contracts above the EU threshold)
http://www.aanbestedingskalender.nl
Lege privind Promovarea Integritii Evalurii de ctre Administraia Public (Act on Promotion of
Integrity Assessment by the Public Administration) (BIBOP)
http://www.justitie.nl/onderwerpen/criminaliteit/bibob/wat-is-bibob/
Pianoo: Centru de informare cu privire la achiziiile publice (Pianoo: Knowledge center for public
procurement)
http://www.ovia.nl/index.jsp
Norvegia
Anunuri de achiziii (Announcements for procurement)
http://www.doffin.no/
Ministerul Administraiei i Reformei Guvernamentale, Departamentul Concurenei: responsabil cu
politica de achiziii (Ministry of Government Administration and Reform, Department of
Competition: in charge of procurement policy)
http://www.regjeringen.no/en/ministries/fad.html?id=339
Consiliul Naional pentru Contestaiile n Achiziii Publice (National Public Procurement
Complaint Board) (KOFA)
http://www.kofa.no/index.php?id=4
Polonia
Portalul naional al achiziiilor publice (National public procurement portal)
Pagina 345 din 358
http://www.portal.uzp.gov.pl/pl/site/
Biroul Polonez al Achiziiilor Publice (The Polish Public Procurement Office)
http://www.uzp.gov.pl/
Portugalia
Compras : Portalul achiziiilor publice (Compras: Public procurement portal)
http://www.compras.gov.pt/Compras/
Romnia
Autoritatea Naional pentru Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor Publice
http://www.anrmap.ro/
Consiliul Naional pentru Soluionarea Contestaiilor n Achiziiile Publice
http://www.cnsc.ro/
Portalul achiziiilor publice
http://www.e-licitatie.ro/Public/Common/Content.aspx?f=PublicHomePage
Serbia
Biroul Achiziiilor Publice (Public Procurement Office)
http://www.ujn.sr.gov.yu/
Republica Slovac
Biroul de Achiziii Publice: Sistem de informaii privind achiziiile publice (Public Procurement
Office: Information system on public procurement)
http://www.uvo.gov.sk/
Slovenia
Monitorul Oficial al Republicii Slovenia (Official Gazette of the Republic of Slovenia)
http://www.uradni-list.si/index.jsp
Ministerul Finanelor, Departamentul pentru Achiziii Publice, Contracte Sectoriale i Concesiuni
(Ministry for Finance, Public Procurement, Public Utilities and Concessions Department)
http://www.gov.si/mf/slov/javnar/javnar.htm
Comisia Naional a Cilor de Atac n achiziii publice (National Review Commission for public
procurement)
Pagina 346 din 358
http://www.gov.si/dkom/?lng=eng
Comisia Naional a Cilor de Atac pentru analiza contestaiilor n achiziiile publice (National
Review Commission for Reviewing Public Procurement Procedures)
http://www.dkom.si/
Spania
Program al Administraiei Publice privind Contractarea electronic: portalul achiziiilor publice
(Public Administration Electronic Contracting Platform: Public procurement portal)
http://www.pecap.org
Monitorul Oficial (Journal of the Official Gazette)
http://www.boe.es/
Barcelona Infraestructures Municipals SA
http://www.bimsa.cat
Suedia
AnbudsJournalen: Oportuniti de achiziii ce depesc pragurile valorice (AnbudsJournalen:
Procurement opportunities above thresholds)
http://www.ajour.se/
Consiliul Naional pentru Achiziiile Publice (National Board for Public Procurement) (NOU)
http://www.nou.se/
Asociaia Suedez a Achizitorilor Publici: promoveaz dezvoltarea profesionalismului n achiziiile
din sectorul public (The Swedish Association of Public Purchasers: promotes the development of a
professional procurement for the public sector)
http://www.soiorg.org/
Regatul Unit
Portalul Guvernamental de Oportuniti n Achiziiile Publice (Government Opportunities Public
Procurement Portal)
http://www.govopps.co.uk/
OGC Buying Solutions
http://www.ogcbuyingsolutions.gov.uk/default.asp
Achiziii Electronice Scoia: serviciu de achiziii electronice al autoritii executive scoiene pentru
sectorul public scoian (EProcurement Scotland: the Scottish Executives e-procurement service for
the Scottish public sector)
NOTA JUSTIFICATIVA
privind contractul de achiziie ..
TOTAL
Aceste coduri au fost alese avnd n vedere obiectul/obiectele contractului de achiziie, respectiv,
........................................... (descrierea obiectului contractului),
i/sau corespund principalelor necesiti astfel:
- CPV , pentru servicii de .., avnd n vedere urmtoarea necesitate identificat:
- CPV , pentru furnizarea .., avnd n vedere urmtoarea necesitate identificat:
- CPV , pentru lucrrile de .., avnd n vedere urmtoarea necesitate
identificat:
6. Alegerea anumitor specificaii tehnice sau restricii constructive sau condiii contractuale:
Pentru realizarea obiectului contractului, au fost prevzute urmtoarele cerine n Caietul de sarcini
i/sau Condiii contractuale obligatorii:
START
START Verificare ANRMAP ex-ante
Verificare ANRMAP ex-ante
Anun participare
Anun / Invitaie participare
Observator UCVAP
Observator UCVAP
Depunere candidaturi
Depunere ofert
Candidaturi
respinse Anulare procedur
Evaluare candidaturi
Licitaie
electronic, Invitaie etapa 2
Anulare
dac s-a Depunere oferte
procedur Oferte
admisibile precizat n
anun/
invitaie Anulare
Oferte
Evaluare oferte
admisibile procedur
STOP
Anulare 3
STOP
Imbuntire oferte
Atribuire contract
Depunere ofert
final +
Anun atribuire Atribuire contract Aplicare criteriu de atribuire reconfirmare
STOP
Proiecte
ETAPA 2 Invitaie la dialog + documentaie descriptiv Depunere proiecte Evaluare admisibile
proiecte
Faz intermediar oferte pariale tehnice i financiare (opional) Raport evaluare calitativ Aplicare criterii evaluare
Anun
Aplicare factori Soluii viabile NU NU
de evaluare
atribuire Desemnare proiect(e) ctigtor
NU
NU NU
NU
>5 mil. eur DA
CO DA
Extrema urgenta NFAP <30000 eur AD
DA
NU DA
AD NU DA
LD/LR Anulare! NU
DA VE<30000 eur
NCAP NU NU
Noi servicii < >130000 eur CO
NU DA 20%*VE / servicii
Noi lucrri <20%*VE
DA similare
/ lucrri similare DA LD/LR DA
VE>130000 eur DA
Sursa: Manual Operaional pentru atribuirea contractelor de achizie publica, vol. I, 2010 Autoritatea Naional pentru Reglementarea i Monitorizarea
Achiziiilor Piblice