Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
PHARE RO 2005/IB/JH 03
COOPERAREA JUDICIAR
N MATERIE PENAL
MANUAL
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Cuprins
INDEXUL ABREVIERILOR..................................................................................................................... 6
I. INTRODUCERE.............................................................................................................................. 9
A. OBIECTIVELE DC MEA.................................................................................................12
B. DEFINIIA DC MEA ......................................................................................................13
C. MODIFICAREA PROCEDURII TRADIIONALE DE EXTRDARE ............................................13
D. POZIIA DE SUBIECT A PERSOANEI AFLATE SUB INCIDENA MEA...................................14
E. SIMPLIFICAREA I ACCELERAREA PROCEDURII ..............................................................14
1. Principii fundamentale ............................................................................................15
2. Eliminarea motivelor de refuz n cazul infraciunilor politice, militare, fiscale .........15
3. Motive de refuz Ne bis in idem .............................................................................15
4. Renunarea la motivul de refuz pentru dubl incriminri pentru 32 infraciuni........16
5. Coninutul MEA.......................................................................................................16
IV. TRANSPUNEREA NAIONAL.................................................................................................. 20
2
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
ANEXE .................................................................................................................................................. 30
I. INTRODUCERE............................................................................................................................ 37
A. CONTEXTUALIZARE ......................................................................................................95
B. ORDINELE DE INDISPONIBILIZARE A BUNURILOR I PROBELOR ......................................97
1. Ordinele de Indisponibilizare a Bunurilor i a Probelor...........................................98
2. Proiectul de mandat European de Obinere a Probelor............................................104
C. HOTRRI DEFINITIVE PRIVIND SANCIUNILE FINANCIARE, ORDINELE DE CONFISCARE
I HOTRRILE CARE IMPUN SENTINE SAU MSURI PRIVATIVE DE LIBERTATE ....................115
3
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
ANEX ...............................................................................................................................141
Formularul 1: Solicitare de Asisten Judiciar Reciproc ...........................................141
Formularul 2: Pagina iniial .........................................................................................144
Formularul 3: Model de Acord privind nfiinarea unei Echipe Mixte de Anchet (EMA)
.....................................................................................................................................145
Formularul 4: Certificat privind Ordonana de Indisponibilizare....................................150
Formularul 5: Certificat privind sanciunea financiar...................................................155
Formularul 6: Certificat privind Ordinul de Confiscare..................................................163
A. GENERALITI ...........................................................................................................175
1. Dezvoltare ............................................................................................................175
2. Motivele unei duble condamnri ...........................................................................176
B. CONVENIA EUROPEAN DE ASISTEN JUDICIAR N MATERIE PENAL
(A CONSILIULUI EUROPEI DIN 20.4.1959)............................................................................177
C. CONVENIA EUROPEAN PRIVIND TRANSFERUL DE PROCEDURI N MATERIE PENAL
(A CONSILIULUI EUROPEI DIN 15.5.1972)............................................................................177
D. CONVENIA EUROPEAN PRIVIND VALOAREA INTERNAIONAL A HOTRRILOR
REPRESIVE (A CONSILIULUI EUROPEI DIN 28.5.1970) ..........................................................177
4
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
A. PROCEDURA ..............................................................................................................189
1. Nu este important cine d prima sentin .............................................................190
2. Interdicia dublei urmriri ......................................................................................190
3. Inadmisibilitatea simplei luri n considerare ........................................................190
B. NE BIS IN IDEM OBSTACOL N DESFURAREA UNUI PROCES .................................190
C. FAPTA PENAL I HOTRRE PENAL ................................................................191
D. HOTRRI ALE CEDO I ALE CURII CONSTITUIONALE A AUSTRIEI ...........................193
IV. NE BIS IN IDEM N AUSTRIA (DIVERSE SPEE)................................................................ 198
5
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Indexul abrevierilor
AS Acordul Schengen (1985)
CC Curtea Constituional
CDO Convenia European a Drepturilor Omului
CE Comunitile Europene
CDO Convenia European a Drepturilor Omului
CEDO Curtea European a Drepturilor Omului
CEJ Curtea European de Justiie
Conv Convenie
DC Decizia Cadru
DILT Direcia Drept Internaional i Tratate
EMA Echip Mixt de Anchet
EX Extrdare
. V. n versiunea
JI Judector de instrucie
JO Jurnalul Oficial
LEAJ Legea privind extrdarea i asistena judiciar
MB Marea Britanie
MEA Mandatul European de Arestare
MEP Mandatul European de Obinere a Probelor
MJR Ministerul Justiiei din Romnia
NMS Normele Metodologice Schengen (1990)
PAConvEDO Protocol Adiional la Convenia European a Drepturilor Omului
PE Parlamentul European
RJE Reeaua Judiciar European
RL Remedii legale
SG Secretariatul General
SM Stat Membru (State Membre)
TCE Tratatul de Constituire a Comunitilor Europene
TCUE Tratatul de Constituire a Uniunii Europene
TUE Tratatul privind Uniunea European
UE Uniunea European
6
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
7
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Partea 1:
Mandatul european de arestare
(Decizia cadru a Consiliului privind mandatul european de arestare i procedurile de predare
ntre Statele Membre ale Uniunii Europene din 13 iunie 2002, 2002/584/JI, L 190 din 18. 7.
2003).
8
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
I. Introducere
Scopul extrdrii este de a aduce persoana suspectat de a fi comis o infraciune ct mai
curnd n ara unde a comis infraciunea i, acolo, de a o aduce n faa instanei n a crei
circumscripie s-a comis infraciunea. Aceast cooperare transnaional necesit un
fundament legal i trebuie s decurg conform regulilor interstatale prevzute i garantate
pentru o astfel de situaie. Extrdarea este, din acest punct de vedere, un angajament
convenit ntre guvernele statelor suverane de a ncredina o persoan n puterea statului
solicitant n scopul urmririi penale pentru anumite infraciuni sau pentru executarea
pedepsei privative de libertate sau pentru aplicarea de msuri preventive.
Instituia juridic a extrdrii aparine mai multor domenii de drept. Se afl la intersecia
dintre dreptul internaional, dreptul naional i dreptul internaional penal.
9
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
n dreptul penal, extrdarea se nscrie n domeniul dreptului internaional penal n sens larg.
Caracteristic pentru dreptul internaional penal este c o infraciune poate cdea sub
incidena justiiei a dou sau mai multor state i de aceea sentina nu cade n sarcina
unui singur judector legal (juge naturel). n aceast situaie se poate ajunge la conflicte
pozitive sau negative de competen care sunt de evitat pe ct se poate.
10
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
1
Nu este i situaia Romniei, unde, potrivit art. 19 alin. 5 din Constituie, extrdarea se hotrte
de justiie, astfel nct decizia final aparine ntotdeauna judectorului (sistemul jurisdicional).
11
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
A. Obiectivele DC MEA
Obiectivul DC este reorganizarea dreptului de extrdare (predare) n interiorul UE n virtutea
principiilor recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti i a ncrederii reciproce ntre
SM. Domeniul de drept Extrdare, care se afl la intersecia dintre dreptul internaional,
dreptul european i dreptul internaional penal, se bucur de o importan deosebit n ceea
ce privete armonizarea prevederilor de drept penal ale UE, deoarece poate reprezenta o
simplificare a cooperrii judiciare ntre Statele Membre i promovarea principiului
recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti, precum i o ntrire a ncrederii reciproce
n prevederile de drept penal ale altor SM, o alternativ viabil la armonizarea dreptului
penal, armonizare care este mai lent.
DC MEA nu prevede o predare automat, ci las loc Statelor Membre s prevad
transpunerea MEA n cadrul premiselor materiale i de form. DC MEA prevede, n afar de
rezerva obligatorie (Art. 3 DC), i o serie de motive de respingere obligatorii i
facultative (Art. 4 i 5); n plus, se prevede posibilitatea de a condiiona predarea n anumite
cazuri. DC las SM destul loc de aciune n ceea ce privete transpunerea sa.
12
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
B. Definiia DC MEA
Decizia cadru a Consiliului din 13.6.2002 privind Mandatul European de Arestare i
procedurile de predare ntre SM ale Uniunii Europene, publicat n Jurnalul Oficial L 190 din
18.7.2003, este unul dintre cele mai importante instrumente ale Uniunii Europene care pune
n aplicare principiul recunoaterii reciproce a hotrrilor altor State Membre. Deciziile-
cadru nu constituie cf. Art. 34 paragraf 2 lit. b drept aplicabil direct n UE. Prevederile lor sunt
obligatorii, ns trebuie aplicate prin reglementri naionale.
Cf. Art. 1 DC MEA Mandatul European de Arestare este o hotrre judiciar luat ntr-un
Stat Membru cu scopul de a reine i preda o persoan cutat de un alt stat pentru a fi
urmrit penal sau pentru a se aplica o pedeaps privativ de libertate sau pentru a se lua o
msur privativ de libertate.
Paragraful 2 prevede ca Statele Membre s execute oricare Mandat European de Arestare
dup principiul recunoaterii reciproce conform prevederilor deciziei-cadru.
Paragraful 3 prevede c decizia cadru nu aduce atingere obligaiei Statelor Membre de a
respecta drepturile fundamentale i principiile generale de drept aa cum sunt ele consacrate
n Articolul 6 al Tratatului Uniunii Europene.
Prin DC MEA s-au nlocuit2, ntre statele membre, urmtoarele instrumente reglementnd
extrdarea:
Convenia European privind Extrdarea din anul 1957, mpreun cu dou
Protocoale Adiionale, precum i Convenia European privind combaterea
terorismului din anul 1978 n legtur cu extrdarea;
Conveniile dintre Statele Membre ale Comunitilor Europene privind simplificarea
procedurilor de solicitare din 26 mai 1989;
Convenia privind procedura simplificat de extrdare din anul 1995;
Convenia privind extrdarea din 1996;
i prevederile referitoare la extrdare cuprinse n Convenia Schengen (1990)
(http://europa.eu/scadplus/leg/de/lvb/l33020.htm).
2
Cu excepia situaiilor tranzitorii.
13
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
14
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Statele Membre pot decide n continuare s aplice sau s ncheie Acorduri bilaterale sau
multilaterale care s simplifice i s faciliteze i mai mult procedura reglementat de predare.
1. Principii fundamentale
Conform definiiei din Decizia cadru Mandatul european de arestare este o hotrre
judectoreasc dat ntr-un Stat Membru i se materializeaz prin reinerea i predarea unei
persoane solicitate prin intermediul unui alt Stat Membru n vederea:
Urmririi penale;
Executrii unei pedepse privative de libertate;
Executrii unei msuri de siguran privative de libertate.
Toate autoritile judiciare naionale (autoritile de executare) se oblig s recunoasc
cererea unei autoriti judiciare a unui alt Stat Membru (autoritatea emitent) privind
predarea ipso facto i cu un control minim a persoanei solicitate.
15
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
5. Coninutul MEA
Cf. Art. 1 DC MEA Mandatul European de Arestare este o hotrre judectoreasc luat ntr-
un Stat Membru, materializat prin reinerea i predarea unei persoane solicitate de ctre un
alt Stat Membru n vederea urmririi penale sau executrii pedepsei privative de libertate sau
aplicrii unei msuri de arest preventiv.
Paragraful 2 stipuleaz c Statele Membre execut orice Mandat European de Arestare
dup principiul recunoaterii reciproce conform prevederilor prezentei Decizii-Cadru.
Paragraful 3 reglementeaz, n final, faptul c Decizia cadru nu se refer la obligaia Statelor
Membre de a respecta drepturile fundamentale i principiile generale de drept aa cum sunt
ele stabilite n Articolul 6 al Tratatului Uniunii Europene.
16
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Proceduri de predare
Transmiterea MEA (Art. 9 i 10)
Drepturile persoanei solicitate (Art. 11)
Arestarea persoanei solicitate (Art. 12)
Acordul de predare (Art. 13)
Audierea persoanei solicitate (Art. 14)
Hotrrea de predare (Art. 15)
Hotrrea n cazul cererilor multiple (Art. 16)
Termene i modaliti de executare (Art. 17)
Situaia n ateptarea hotrrii (Art. 18)
(Audierea n statul de execuie sau transferul temporar al persoanei)
Audierea persoanei n ateptarea hotrrii (Art. 19)
17
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Efectele predrii
Transferul pedepsei de executat n statul emitent (Art. 26)
Posibila urmrire penal pentru infraciuni (Art. 27)
Predarea sau livrarea ulterioar (Art. 28)
Predarea obiectelor (Art. 29)
Cheltuieli (Art. 30)
c. Formularul
Mandatul European de Arestare trebuie s conin o serie de informaii (Art 8): identitatea
persoanei, autoritatea judiciar emitent, condamnarea legal, msura de sanciune etc. se
are n vedere anexarea de documente pentru identificarea persoanei (fotografii, amprente
digitale, profilul ADN etc.). Formularul se transmite n form standardizat. Un model al
formularului este anexat la Decizia cadru i poate fi descrcat n toate limbile Uniunii de pe
pagina de Internet a EJN (European Judicial Network Reeaua Judiciar European) la
adresa: www.ejn-justcrim.europa.eu.
Lucru pe grupe: mprii-v n dou grupe, state emitente i state de executare i
completai formularele i controlai reciproc.
18
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
19
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Transmiterea i limbile
Mandatul European de Arestare se traduce n limba Statului Membru de executare. (n afar
de limba proprie, Romnia a mai acceptat ca limbi de lucru i limbile englez i francez.) Ca
modalitate de transmitere poate fi folosit orice mijloc sigur pentru transmiterea n form
scriptic n condiii care s-i permit Statului Membru de executare verificarea autenticitii.
20
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
21
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
instan. nceperea procedurii este ns similar. Pn acum Ministerul Justiiei (ca autoritate
central) verifica dac documentaia transmis era conform cu prevederile conveniilor
aplicabile. n prezent procedura ncepe n instan, tot cu verificarea prealabil (Art. 86).
Instanele competente sunt curile de apel. Instana care primete MEA verific dac este
competent, dac nu, transmite mandatul mai departe instanei competente. Instana
competent de executare trebuie s verifice dac sunt ndeplinite condiiile formale ale MEA,
(de ex. traducerea). Dac nu este anexat o traducere, instana competent solicit
autoritii judiciare emitente traducerea (englez, francez, romn) sau d documentul spre
traducere (chestiunea costurilor!). Procedura se suspend pn la obinerea traducerii. Dup
obinerea acesteia, curtea de apel trebuie s dea o hotrre privind MEA.
Art. 8993 reglementeaz procedura la curtea de apel pentru executarea mandatului.
Persoana solicitat trebuie adus n faa instanei de apel n decurs de 24 de ore de la
reinerea acesteia (Art. 89). Aceasta informeaz persoana solicitat de existena unui MEA
mpotriva sa i i aduce la cunotin coninutul acestuia. n continuare persoana este
informat despre posibilitatea de a-i exprima acordul de predare, i despre consecinele
legate de acesta (renunarea la specialitate), precum i despre drepturile procesuale de
care beneficiaz (dreptul la avocat i la interpret).
2. Hotrrea de executare
Conform Art. 90 (1) persoana solicitat trebuie audiat n decurs de 48 de ore de la
arestare n vederea MEA. La nceputul audierii aceasta trebuie ntrebat dac este de
acord cu transferul. nainte de a decide, persoana acuzat prin MEA are dreptul s se
consulte cu un avocat. Instana trebuie s se asigure c acordul de predare este dat
de bunvoie i n deplin cunotin de cauz asupra consecinelor legale precum
irevocabilitatea acordului i renunarea la specialitate. Dac persoana arestat i d
acordul, se ntocmete un proces verbal privind declaraia de acord care se
semneaz de ctre persoana solicitat, instan, reprezentantul Parchetului i grefier.
Se consemneaz i renunarea la protecia specialitii.
(5) Dac persoana solicitat nu este de acord, ea este audiat cu privire la coninutul
MEA. Obieciile se pot rezuma la date lips n ceea ce privete identitatea persoanei
acuzate n MEA sau alte motive care se opun executrii mandatului.
Instana poate stabili un anumit interval pentru prezentarea probelor legate de
obstacolele de executare a mandatului invocate de persoana solicitat, respectnd
termenul absolut stipulat n Art. 95, de 60 de zile innd cont de poziia parchetului,
22
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
23
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Amnistierea;
Lipsa rspunderii penale conform dreptului romn n ceea ce privete faptele penale
pentru care a fost emis MEA.
S-au preluat ca motive neobligatorii de refuz (Art. 4 DC MEA) urmtoarele motive n
Art. 88 paragraf 2:
a) Lipsa dublei incriminri n cazurile menionate n Art. 85 paragraf 2, (deci care nu
constituie o list a faptelor penale); n orice caz, executarea MEA n chestiuni legate
de vam, impozite i schimb valutar nu se refuz pe motiv c dreptul romn nu
prevede fapte penale legate de vam, impozite i schimb valutar de acelai tip.
Renunarea la un astfel de motiv de refuz este stipulat ntr-un Protocol Adiional la
Convenia European privind Extrdarea 1978, care conine o formulare
asemntoare.
b) Suspendarea procedurii penale proprii pentru o fapt trecut n MEA.
c) Condamnarea ntr-un alt SM pentru aceeai fapt;
c1) Dac s-a emis MEA pentru a executa o sentin mpotriva unui cetean romn i
instana romn execut aceast sentin n statul propriu, n conformitate cu dreptul
intern.
e) Dac MEA se refer la fapte penale care se pot considera ca fiind comise n ar.
f) Dac MEA s-a emis pentru fapte penale comise n afara jurisdiciei i pentru care
Romnia nu are putere de sanciune.
24
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
F. Criterii de verificare
Pentru cele 32 de categorii de infraciuni cuprinse n Art. 2 (2) MEA se elimin verificarea
dublei incriminri, Art. 85 stipuleaz c ntr-o astfel de situaie pedeapsa n statul emitent
trebuie s depeasc trei ani.
Cetenia romn nu mpiedic transferul ntr-un alt SM. Art. 19 (2) din Constituie a fost
modificat n acest sens.
Prescrierea se aplic numai n cazuri excepionale.
G. Hotrrea instanei
Curtea de apel decide dac persoana va fi predat sau se refuz predarea sau dac aceasta
poate avea loc numai n anumite condiii. Hotrrea trebuie motivat.
I. Condiiile predrii
Condiiile predrii sunt reglementate n Art. 96 i 97.
Dup hotrrea final n sensul aprobrii predrii, Ministerul Administraiei i Reformei
Administrative face demersurile necesare pentru predarea persoanei solicitate.
Predarea nu trebuie s se efectueze la mai mult de zece zile de la rmnerea definitiv a
hotrrii n sensul aprobrii predrii. Predarea se face de ctre Poliie care a obinut de la
autoritatea emitent informaiile necesare privind predarea.
25
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
26
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
categoriei n care se nscrie fapta penal trebuie procedat cu mare precizie, deoarece
instana de executare nu mai poate verifica dubla incriminare a unei fapte. (Art. 85).
Toate problemele legate de transmiterea unui MEA trebuie rezolvate prin contact direct ntre
autoritile implicate. Direcia Drept Internaional i Tratate a Ministerului romn al Justiiei:
(dreptinternational@just.ro, rradu@just.ro, mzainea@just.ro, gmiron@just.ro,
aplosca@just.ro, tanastasiu@just.ro (Tel.: 021 314 1514, Fax: 021 3101662,. Str. Apolodor
nr. 17, sector 5, Bucureti) st la dispoziia autoritilor judiciare romne (sub aspect
consultativ).
Cnd se emite un MEA, o copie se trimite la Ministerul Justiiei (Art. 83 paragraf 6). Aceast
reglementare este motivat n primul rnd de ndeplinirea sarcinilor statistice.
Dac locul de edere al persoanei solicitate este cunoscut, MEA este transmis de ctre
autoritatea emitent (instana romn) direct instanei de executare din cellalt Stat Membru
(se anexeaz traducerea n limba rii respective sau ntr-o alt limb cunoscut statului de
execuie).
V. Transpunerea MEA n SM
Conform evalurii Comisiei, se pleac de la premisa c MEA funcioneaz de regul bine n
toate SM ale UE. Acesta a fost acceptat de ctre autoritile judiciare naionale ca mijloc de
cooperare i a dus la scurtarea considerabil a termenelor de predare n comparaie cu
termenele procedurii tradiionale de extrdare.
27
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
28
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
29
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Anexe
I Decizia cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 privind Mandatul European de Arestare
i procedurile de predare ntre SM,
II Formular pentru Mandatul European de Arestare i procedurile de predare ntre SM,
III Extras din Legea romn de transpunere (Titlul III)
IV Declaraii ale SM privitoare la DC MEA
V Lista punctelor de contact ale RJN
VI Studii de caz
30
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
FORMULAR MEA
Prenumele:
Numele avut naintea cstoriei, dac este cazul:
Pseudonimul, dac este cazul:
Sexul:
Cetenia:
Data naterii:
Locul naterii:
Reedina i/sau adresa cunoscut:
Limba (limbile) pe care le nelege persoana cutat (n cazul n care sunt cunoscute):
Fotografia i amprentele digitale ale persoanei cutate, n cazul n care sunt disponibile i se pot
transmite, sau datele persoanei care poate fi contactat n scopul obinerii acestor informaii sau a
unui profil ADN (n cazul n care aceste date pot fi comunicate, ns nu au fost incluse)
3
Prezentul mandat trebuie s fie redactat sau tradus ntr-una din limbile oficiale ale statului
membru de executare, atunci cnd acesta din urm este cunoscut, sau n orice alt limb
acceptat de acest stat.
31
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Natura i ncadrarea juridic a infraciunii sau infraciunilor i dispoziia legal sau codul aplicabil:
I. S se marcheze csuele corespunztoare, dup caz, dac este vorba despre una sau mai multe
dintre urmtoarele infraciuni pedepsite n statul membru emitent cu o pedeaps sau o msur de
siguran privative de libertate a crei durat maxim este de cel puin trei ani, astfel cum sunt definite
n dreptul statului membru emitent:
participare la un grup criminal organizat;
terorism;
trafic de persoane;
32
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
II. Descrierea complet a infraciunii sau a infraciunilor care nu se nscriu n cazurile menionate la
punctul (I):
33
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
(g) Prezentul mandat se refer, de asemenea, la indisponibilizarea i predarea obiectelor care pot
servi ca mijloace de prob:
Prezentul mandat se refer, de asemenea, la indisponibilizarea i predarea obiectelor dobndite de
persoana cutat, ca urmare a comiterii infraciunii:
Descrierea obiectelor (i a locului n care se afl) (n cazul n care acestea sunt cunoscute):
(h) Infraciunea sau infraciunile pentru care s-a emis prezentul mandat este/sunt pasibile de o
pedeaps sau msur de siguran privative de libertate cu caracter permanent sau care are (au) avut
ca efect o astfel de pedeaps sau msur:
sistemul juridic al statului membru emitent prevede o reexaminare a pedepsei aplicate la cerere
sau dup cel puin 20 de ani n vederea neexecutrii acestei pedepse sau msuri
i/sau
sistemul juridic al statului membru emitent prevede aplicarea unor msuri de clemen la care
persoana n cauz are dreptul, n temeiul dreptului sau practicii statului membru emitent, n vederea
neexecutrii acestei pedepse sau msuri.
(i) Autoritatea judiciar care a emis mandatul:
Denumirea oficial:
Numele reprezentantului su4:
Funcia (funcia/gradul):
Referina dosarului:
Adresa:
34
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Adresa:
Numele:
Funcia (funcia/gradul):
Data:
tampila oficial (dac este disponibil)
35
Proiect de nfrire ntre ROMANIA i AUSTRIA UNIUNEA EUROPEAN
PHARE RO 2005/IB/JH 03
Partea 2:
Asistena Judiciar n Materie Penal n Cadrul Uniunii
Europene
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
I. Introducere
Asistena judiciar n materie penal poate fi neleas n sens larg, dar i ntr-un sens mai
restrns: asistena judiciar n sens larg include extrdarea, iar asistena judiciar n sens
restrns se refer la transferul procedurilor, transferul persoanelor condamnate, precum i la
recunoaterea i executarea hotrrilor.
Asistena judiciar n sens restrns (asistena judiciar mic sau accesorie) se refer la
sprijinul furnizat de autoritile judiciare ale unui Stat celor ale unui alt Stat pentru realizarea
anchetelor, comunicarea de citaii sau de alte acte de procedur, sau, pur i simplu, pentru
furnizarea de informaii.
Partea a doua a prezentului manual are n vedere sensul restrns al asistenei judiciare n
scopul discutrii Conveniei UE privind Asistena Reciproc n Materie penal din 2000 i a
Protocolului su din 2001 (Partea I). Cu toate acestea, aa cum s-a solicitat, Titul II ofer o
prezentare general a progreselor recente de la nivelul UE n ceea ce privete
recunoaterea reciproc a hotrrilor judectoreti, cum ar fi ordinele de indisponibilizare a
bunurilor i a probelor, precum i (proiectul de) Mandat European de Obinere a Probelor (n
cele ce urmeaz MEP), dar i sanciunile financiare, ordinele de confiscare i iniiativa
recent privind Ordinul European de Executare i transferul persoanelor condamnate.
Extrdarea i Mandatul European de Arestare (n cele ce urmeaz: MEA), precum i ne bis
in idem n contextul Conveniei de aplicare a Acordului Schengen sunt dezvoltate n Unitile
1 i 3.
n acest moment mai pare a fi necesar i o alt delimitare: instrumentele recent adoptate n
ceea ce privete cooperarea internaional n materie penal au tendina de a include
metode moderne de anchet trans-frontalier, cum ar fi audierile prin videoconferin, ECA,
livrrile supravegheate, etc.; n ceea ce privete aceste metode, organele de aplicare a legii
pot juca un rol major. Convenia privind Asistena Reciproc n Materia Penal din 2000 se
deprteaz de separarea tradiional a asistenei judiciare de cooperarea poliieneasc,
deoarece le integreaz pe amndou n acelai instrument. Asistena judiciar se refer,
prin urmare, la cooperarea care implic judectorii sau procurorii, n timp ce asistena
reciproc sau asistena juridic reciproc (n cele ce urmeaz AJR), la fel ca i
cooperarea internaional, este termenul mai larg, care include, de asemenea, i
cooperarea autoritilor vamale sau a organelor de aplicare a legii. Acesta este termenul
care va fi folosit cel mai des n prezenta Unitate.
Convenia din 29 mai 2000 privind Asistena Reciproc n Materie Penal dintre SM ale
UE (JO C 197 din 12.7.2005, n cele ce urmeaz Convenia din 2000), care a intrat n
vigoare n data de 23 august 2005, precum i Protocolul din 16 octombrie 2001 la aceast
Convenie (JO C 326 din 21.11.2001, n cele ce urmeaz: Protocolul din 2001), care a intrat
n vigoare n data de 5 octombrie 2005, marcheaz etape importante n dezvoltarea AJR n
cadrul UE. Aceste instrumente au scopul de a completa instrumentele existente ale
Consiliului Europei i pe cele multilaterale, i n special:
Convenia European din 20 aprilie 1959 privind Asistena Reciproc n Materie
Penal (n cele ce urmeaz: Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc),
Protocolul su Adiional din 17 martie 1978 (n cele ce urmeaz: Protocolul din 1978),
37
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
38
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
1. Elaborare
Convenia din 2000 a fost semnat n 29 mai 2000 dup patru ani de negocieri ntre SM.
Intrarea sa n vigoare a necesitat opt ratificri, iar acest proces a fost unul de durat.
Convenia a intrat n vigoare, n sfrit, n data de 23 august 2005. n acest context,
Consiliul a adoptat o DC privind ECA n 2002 (acum nlocuit prin prevederile relevante ale
Conveniei din 2000, aplicabile SM care au ratificat-o).
Atunci cnd a elaborat Convenia, Consiliul nu a dorit s se redacteze un instrument
separat, ci s completeze bazele juridice existente referitoare la asistena reciproc dintre
SM (Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc i Protocolul acesteia din 1978, Tratatul
Benelux din 1962, Convenia de aplicare a Acordului Schengen, 1990, precum i cteva
prevederi i aranjamente speciale dintre anumite SM).
Convenia din 2000 are drept scop facilitarea asistenei reciproce dintre autoritile SM, prin
intermediul creterii vitezei de reacie i a eficacitii, de exemplu datorit prevederii
audierilor prin videoconferin i prin elaborarea instrumentelor existente, cum ar fi
extinderea AJR la anumite tipuri de proceduri administrative.
39
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Bazele juridice
Complexitatea juridic a asistenei judiciare este o consecin a acumulrii de reglementri
internaionale i naionale care trebuie aplicate n acelai timp: autoritile solicitante trebuie
s stabileasc n fiecare situaie care este instrumentul aplicabil, s verifice dac exist
prevederi mai favorabile i, n ceea ce privete conveniile multilaterale, s identifice prile,
precum i posibilele declaraii sau comunicri cu privire la modalitile de transmitere i
limbile acceptate.
La nivelul dreptului internaional, exist mai mult de 20 de instrumente multilaterale care se
refer la asistena judiciar din cadrul Consiliului Europei i al Naiunilor Unite. Cele mai
importante sunt enumerate mai jos:
Instrumente multilaterale
Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc (ETS 030) (Convenia mam
sau printe), ratificat de peste 30 de state
Acoper toate formele de AJR i furnizeaz posibilitatea refuzului AJR n situaia infraciunilor
politice sau fiscale (ultimul motiv de refuz a fost ndeprtat prin Protocolul din 1978), a
nclcrii suveranitii sau din raiuni de ordine public. Comisiile Rogatorii sunt transmise prin
intermediul Ministerului Justiiei, n timp ce alte cereri pot fi comunicate direct.
Convenia are ntietate fa de tratatele bilaterale privind asistena reciproc n materia
penal dintre pri, cu excepia situaiei n care alte convenii bilaterale sau multilaterale
reglementeaz aspecte specifice ale asistenei reciproce ntr-un anumit domeniu. Noile
acorduri bilaterale sau multilaterale privind asistena reciproc n materie penal pot fi
ncheiate de pri doar n scopul completrii Conveniei din 1959 sau al facilitrii aplicrii
acesteia (Articolul 26).
Protocolul din 1978 la Convenia din 1959 cu privire la Asistena Reciproc (ETS
099), care nc nu a fost ratificat de toate SM ale Consiliului Europei
Lrgete cooperarea internaional la trimiterea documentelor referitoare la executarea unei
pedepse i la msuri similare (suspendarea executrii unei pedepse, liberarea condiionat,
amnarea executrii unei pedepse sau ntreruperea executrii acesteia).
Cel de-al doilea Protocol Adiional din 8 noiembrie 2001 la Convenia din 1959
privind Asistena Reciproc (ETS 182) a nceput s fie ratificat n februarie 2007:
Albania, Bulgaria, Republica Ceh, Danemarca, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia,
Portugalia, Romnia, Elveia, Slovacia, Israel
40
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Prevede comunicarea direct dintre autoriti i este baza mai multor (noi) forme de
cooperare, cum ar fi audierile video sau conferinele prin telefon, observaiile transfrontaliere,
ECA, livrrile supravegheate i anchetele sub acoperire.
Tratate bilaterale
Albania, Algeria, Belgia, Bosnia i Heregovina, Bulgaria, Canada, Republica Ceh,
China, Coreea de Nord, Croaia, Cuba, Egipt, Frana, Grecia, Italia, Maroc, Republica
Moldova, Polonia, Rusia, Republica Socialist Federal Iugoslavia (aplicabil statelor
succesoare), Siria, Slovacia, SUA, Tunisia, Ungaria
O list actualizat a tratatelor bilaterale este disponibil la urmtoarea adres de internet:
www.just.ro/rtrv_mc.php?param=cji_penal_asistentapenala_bilaterale.
Cadrul juridic naional n ceea ce privete asistena judiciar este oferit de Legea
nr. 302/2004 modificat, precum i de Codul de Procedur Penal (n conformitate cu
Articolul 7 al Legii nr. 302/2004 modificate, solicitrile trimise autoritilor romne sunt
ndeplinite conform regulilor de drept penal procedural, n condiiile n care Legea
nr. 302/2004 modificat nu prevede altfel). Prevederile naionale sunt subsidiare
acordurilor internaionale i izvor principal de drept pentru statele non-UE, care nu au
ncheiat un acord bilateral cu Romnia (Articolele 4.1 i 5 din Legea nr. 302/2004
modificat).
41
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Legislaia naional
Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar n materie penal, modificat i
suplimentat prin Legea nr. 224/2006
Legea nr. 302/2004 modificat nu se aplic modalitilor concrete de cooperare poliieneasc
internaional, cnd, conform legii, aceasta nu se afl sub controlul judiciar (Articolul 1.2 din
Legea nr. 302/2004 modificat). Cooperarea poliieneasc internaional este reglementat
prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 103/2006 privind anumite msuri de facilitare a
cooperrii poliieneti internaionale.
Autoritile centrale
Majoritatea acordurilor stipuleaz c cererile adresate autoritilor judiciare trebuie s fie
transmise i napoiate prin intermediul autoritilor centrale.
n Romnia autoritile centrale sunt Ministerul Justiiei (pentru cererile din faza de judecat i de
executare a pedepsei, de asemenea pentru extrdarea i transferul persoanelor condamnate),
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (pentru cererile din faza de urmrire
penal) i Ministerul Administraiei i Internelor ( pentru cererile referitoare la cazierele judiciare)
(Articolul 13 din Legea nr. 302/2004 modificat).
La Ministerul Justiiei a fost creat n cadrul Direciei de Drept Internaional i Tratate un Serviciu pentru
Cooperarea Judiciar Internaional n Materie Penal, iar n cadrul Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie i al Parchetului Naional Anti-corupie au fost create servicii similare.
42
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
43
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Clasificarea juridic i rezumatul faptelor (Articolul 159.1 din Legea nr. 302/2004
modificat).
Ghidul de legislaie i proceduri romne privind cooperarea judiciar internaional n materie
penal (2006) detaliaz i alte cerine suplimentare:
44
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Exerciiu practic
5
Aproximativ: tulburarea linitii publice.
45
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
2. Prevederi Generale
Conveniile printe
Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc
Tratatul Benelux din 1962 (n contextual relaiilor dintre SM ale Uniunii Economice
Benelux; tratatul nu a fost niciodat aplicabil Romniei) i
Instrumentele suplimentare
Protocolul Adiional din 1978 la Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc
Convenia de aplicare a Acordului Schengen din 1990 (Articolul 1.1)
Convenia de aplicare a Acordului Schengen a fost semnat n data de 19 iunie 1990 de ctre
cinci SM ale CE i conine mai multe prevederi privind cooperarea judiciar (Articolele 4853).
Tratatul de la Amsterdam, care a intrat n vigoare n data de 1 mai 1999, a integrat acquis-ul
Schengen n cadrul UE prin intermediul unui protocol anexat. Norvegia i Islanda au fost
asociate Schengen-ului prin intermediul Acordului cu Islanda i Norvegia din 18 mai 1999
privind asocierea acestora cu punerea n practic, aplicarea i dezvoltarea acquis-ului
Schengen, care a intrat n vigoare n data de 26 iunie 2000.
46
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Convenia din 2000 abrog Articolele 49(a), 52, 53 i 73 ale Conveniei de aplicare a Acordului
Schengen i clarific astfel care dintre prevederile Conveniei privind asistena reciproc
rmn n vigoare (Articolul 2.2).
b. Domeniul de aplicare
Domeniul de aplicare a Conveniei din 2000 se stabilete prin intrarea sa n vigoare n SM
(domeniul temporal de aplicare), prin domeniul su teritorial de aplicare i prin prevederile
speciale aplicabile anumitor SM. n plus, e posibil ca anumite prevederi ale Conveniei s se
supun unor declaraii ale SM care s includ anumite rezerve i/ sau afirmaii.
Intrarea n vigoare n SM
Convenia din 2000 se aplic doar procedurilor de asisten reciproc iniiate dup ce
Convenia a intrat n vigoare (sau a fost aplicat nainte de intrarea n vigoare) pentru SM
respectiv (Articolul 27.6).
nainte de intrarea acesteia n vigoare, Austria, Frana, Spania, Lituania, Olanda, Portugalia i
Finlanda aplicau Convenia ntre ele, bilateral (vezi declaraiile conform Articolului 27.5).
Convenia din 2000 a intrat n vigoare pe 23 august 2005 n ceea ce privete Austria, Belgia,
Danemarca, Estonia, Frana, Spania, Letonia, Lituania, Olanda, Portugalia i Finlanda.
Intrarea n vigoare pentru celelalte SM ale UE poate fi consultat n tabelul urmtor.
47
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Republica Obs
14/03/2006 12/06/2006 D
Ceh
Marea
22/09/2005 21/12/2005 D
Britanie
Grecia
Italia
Irlanda
Luxemburg D
Malta
(*) atunci cnd nu se specific nicio dat, data indicat mai sus este valabil n cazul acestor pri
48
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Aplicabilitate teritorial
Convenia din 2000 se aplic i statelor care nu sunt membre, adic Norvegiei i Islandei
(Articolul 29) dup intrarea n vigoare pentru acestea.
Acordul dintre UE i Republica Islanda i Regatul Norvegiei cu privire la aplicarea anumitor prevederi
ale Conveniei din 2000 i ale Protocolului din 2001 prevede c Articolul 4 (formaliti i proceduri),
8-16 (forme specifice de asisten reciproc), 17-22 (interceptarea telecomunicaiilor), 25 (nicio
rezerv) i 26 (aplicabilitatea teritorial), precum i Articolele 1 (legtura cu celelalte convenii) i 24
(declaraii) se aplic n msura n care sunt relevante pentru oricare dintre Articolele respective.
n ceea ce privete MB, Convenia din 2000 intr n vigoare pentru Gibraltar n momentul n
care Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc se extinde i aici. n ceea ce privete
intrarea n vigoare pentru Insulele Mrii Mnecii i Insula Man, MB trebuie s-i comunice
preedintelui Consiliului i Consiliul trebuie s ia o decizie n unanimitate (Articolul 26).
49
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Rezerve, declaraii
Conform Articolului 25 al Conveniei din 2000, li se permite SM s aplice doar rezervele pe
care le prevede n mod special Convenia. n afara rezervelor conform prevederilor speciale
aplicabile anumitor SM (vezi mai sus), pot exista rezerve conform urmtoarelor Articole: 6.7
(transmiterea solicitrilor de asisten), 9.6 (transferul temporar al persoanelor deinute), 10.9
(audierea prin videoconferin), 14.4 (anchetele sub acoperire) i 18.7 ( cererile de
interceptare de telecomunicaii).
n plus, SM fac declaraii de stabilire a autoritilor competente n scopul asistenei
reciproce i a aplicrii Conveniei din 2000, i anume privitoare la:
Autoritile administrative competente n sensul Articolului 3.1, dac exist;
Una sau mai multe autoriti centrale n scopurile aplicrii Articolului 6, precum i
autoritile competente s se ocupe de solicitrile menionate la Articolul 6.8;
Autoritile poliieneti sau vamale competente n scopurile Articolului 6.5, dac
exist;
Autoritile administrative competente n scopurile Articolului 6.6, dac exist; i
Autoritatea sau autoritile competente n scopurile aplicrii Articolelor 18 i 19,
precum i Articolului 20, alineatele de la 1 la 5 (Articolul 24).
Rezervele i declaraiile exprimate sunt disponibile la urmtoarea adres:
http://www.consilium.europa.eu/cms3_Applications/applications/Accords/details.asp?cmsid=
297&id=2000023&lang=EN&doclang=EN.
Situaie
Portugalia-MB: Schimb de informaii
Portugalia a trimis o cerere complex de asisten judiciar internaional autoritilor
judiciare engleze. Acestea au luat imediat legtura cu punctul de contact portughez al RJE
cu scopul de a obine informaii mai detaliate pentru a putea executa cererea. Dup ce-au
obinut aceste informaii, autoritile engleze au nceput s execute misiunile i au pstrat
contactul n permanen cu punctul de contact portughez care le-a oferit detalii cu privire la
procedurile de executare. Acest contact le-a permis i portughezilor s fie informai n timp
real cu privire la progresul sau la problemele legate de executarea cererii lor i s examineze
probele pe msur ce acestea au fost strnse.
50
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
O modificare important introdus prin Convenia din 2000 este regula conform creia SM
solicitat trebuie s respecte formalitile i procedurile indicate special de ctre SM
solicitant.
Cererile de asisten reciproc au fost executate n conformitate cu legislaia naional a statului
solicitat (Articolul 3 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc). Cu toate acestea, executarea
comisiilor rogatorii n conformitate cu legislaia statului solicitat poate ridica probleme, de exemplu
dac statul solicitant, n conformitate cu legislaia sa naional, solicit ca audierea unui martor s fie
efectuat de ctre un judector sau n prezena avocatului prilor, n timp ce, conform legislaiei
statului solicitat nu se permite acest lucru. n acelai timp, nerespectarea formalitilor privind
probatoriul poate conduce la excluderea probelor respective din cadrul procedurilor judiciare
desfurate ulterior n statul solicitant. nlocuirea principiului locus regit actum (Convenia din 1959
privind Asistena Reciproc) cu principiul forum regit actum are drept scop facilitarea utilizrii
informaiilor strnse prin intermediul asistenei reciproce drept probe n cadrul procedurilor ulterioare.
Declaraiilor conform Articolului 5 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc nu li se aduce
atingere prin Articolul 4 al Conveniei din 2000. Articolul 5 prevede posibilitatea rezervelor n ceea ce
privete comisiile rogatorii pentru percheziia sau indisponibilizarea bunurilor, n sensul c se poate
condiiona executarea acestora de una sau mai multe dintre urmtoarele condiii: dubla incriminare;
ca infraciunea care st la baza comisiilor rogatorii s fie o infraciune care d loc la extrdare n
statul solicitat; ca executarea comisiilor rogatorii s fie conform cu legislaia prii solicitate. n
situaia unei declaraii, orice alt parte poate aplica reciprocitatea. Romnia a declarat c nfiinarea
comisiilor rogatorii pentru percheziie sau indisponibilizarea bunurilor depinde de condiia conform
creia infraciunea care motiveaz comisiile rogatorii pentru percheziia sau indisponibilizarea
bunurilor s fie o infraciune care d loc la extrdare conform legii romne, iar executarea comisiilor
rogatorii trebuie s fie conform cu legea romn. Aceste condiii pot avea drept consecin aplicarea
regulii reciprocitii; vezi Articolul 163.2 din Legea nr. 302/2004 modificat).
Termenul formaliti i proceduri ar trebui s fie interpretat ntr-un sens larg, pentru a include, de
exemplu, situaia n care solicitarea subliniaz c trebuie s i se permit unui reprezentant al
autoritilor judiciare ale SM solicitant sau unui reprezentant al aprrii s asiste la obinerea de probe
de la un martor.
Din cauza sarcinii pe care ar avea-o astfel SM solicitat, SM solicitant ar trebui s stabileasc doar
acele formaliti i proceduri care sunt indispensabile pentru anchetele sale.
51
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Exerciiu practic
V rugm s completai pagina iniial pentru comisiile rogatorii (Anex, Formularul 2).
Situaie
Germania-Polonia: atac armat
n cadrul unei audieri a unui inculpat polonez acuzat de atac armat n faa unei instane
germane, acesta a susinut c locuia n Polonia n momentul n care s-au petrecut faptele i
a citat martori n acest scop.
Instana competent i-a solicitat unui punct de contact al RJE verificarea adreselor martorilor
din Polonia, stabilirea instanei poloneze cu competena de a comunica solicitarea de
nfiare i garania c solicitrile de nfiare aveau s ajung la martori n intervalul de
timp necesar.
Punctul de contact polonez a transmis adresele complete ale martorilor i instana
competent ntr-un interval de dou zile. n plus, a dat asigurri c martorii vor fi informai la
52
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
timp cu privire la data audierii lor n Germania. Instana german a trimis cererile de
nfiare martorilor direct prin pot.
ntr-un numr limitat de situaii, documentele pot fi trimise prin intermediul autoritilor
competente ale SM solicitat, n special dac:
Fie nu se cunoate, fie este nesigur adresa persoanei creia i este destinat
documentul;
Legislaia procedural relevant a SM solicitant prevede dovada comunicrii
documentului ctre destinatar, alta dect cea care poate fi obinut prin pot;
Nu a fost posibil s se trimit documentul prin pot; sau
SM solicitant are motive justificate s considere c trimiterea prin pot va fi
ineficient sau nu e adecvat (Articolul 5.2).
E esenial ca SM care trimite documentele s fac eforturi rezonabile s stabileasc adresa
persoanei respective nainte s formuleze cererea. Aceasta ar trebui s fie nsoit de ct mai
multe informaii relevante cu putin pentru a ajuta SM solicitat s localizeze persoana
respectiv.
n Romnia, cererile de asisten judiciar referitoare la comunicarea actelor procedurale sunt
ndeplinite n cursul procesului de ctre instana de fond pe raza creia i are domiciliul sau
este reinut persoana care urmeaz s primeasc documentele i n cursul urmririi penale
de ctre parchetul de pe lng instana de fond respectiv (Articolul 184 alin. 3 din Legea
nr. 302/2004 modificat).
Dac este necesar pentru constatarea destinatarului, documentul, sau cel puin paginile
importante, trebuie traduse (Articolul 5.3).
Toate actele procedurale trebuie s fie nsoite de un proces-verbal n care s se specifice
de unde poate obine destinatarul informaii privitoare la drepturile i obligaiile sale (de
exemplu, dac exist obligaia de nfiare n instan) (Articolul 5.4).
Nu au fost prevzute condiii specifice pentru procesul-verbal; este important, acolo unde e cazul, s
se fac referire la consecinele unei nerespectri a prevederilor legislative ale SM care a emis
documentul. Dac destinatarul trebuie s se nfieze n calitate de acuzat, atunci procesul-verbal
53
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
trebuie s indice care sunt condiiile n care acesta poate fi asistat de un avocat. Persoana citat ca
martor sau ca expert trebuie, dac este cazul, s fie informat dac poate obine un avans pentru
acoperirea cheltuielilor de deplasare i de trai i, de asemenea, s fie informat care sunt costurile
respective.
54
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Dac n cursul procedurilor ar putea fi arestat un martor, deoarece exist suspiciunea c ar fi comis o
nclcare a legii decurgnd din declaraia sa n faa autoritilor judiciare din Romnia, n calitate
de Stat solicitant, o alta dect refuzul de a depune mrturie, trebuie avut n vedere dac interesele
justiiei ar fi mai bine protejate dac s-ar ncredina urmrirea penal, dac este posibil, statului
strin solicitat (Articolul 179 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificat).
Persoana, indiferent de naionalitate, citat s se nfieze n faa autoritilor judiciare din Romnia,
n calitate de stat solicitant, pentru a rspunde pentru actele care formeaz obiectul procedurilor
intentate mpotriva sa, nu poate fi nici urmrit, nici judecat, nici deinut nici supus vreunei
msuri de restrngere a libertii pentru acte sau condamnri anterioare deplasrii sale de pe teritoriul
Statului solicitat i care nu sunt specificate n citaie (Articolul 179 alin. 3 din Legea nr. 302/2004
modificat; Articolul corespunde Articolului 12.2 din Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc).
Imunitatea nceteaz atunci cnd martorul sau expertul sau persoana urmrit penal, care a avut
ocazia de a prsi teritoriul, timp de cincisprezece zile consecutive de la data la care prezena sa
nu mai este necesar autoritilor judiciare romne, nu l-a prsit sau, dup ce-a prsit teritoriul,
s-a rentors (Articolul 179 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 modificat; Articolul corespunde
Articolului 12.3 din Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc).
Solicitarea sau citarea martorilor sau a experilor trebuie s precizeze diurnele aproximative care pot
fi pltite i costurile de subzisten i de deplasare rambursabile. Autoritatea judiciar romn
care a dispus citarea poate, prin intermediul solicitrii, s-i cear Statului solicitat s-i acorde
martorului sau expertului un avans, o sum care trebuie s fie rambursat dintr-un fond special alocat
pentru cheltuieli judiciare (Articolul 175 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificat). Diurnele, inclusiv
cheltuielile pentru subzisten, care urmeaz s fie pltite, precum i cheltuielile de deplasare
rambursabile de ctre Romnia unui martor sau expert, n calitate de Stat solicitant, se calculeaz de
la locul su de domiciliu, i trebuie s fie n cuantumuri egale cel puin cu cele furnizate n
tabelele i normele n vigoare n ara unde trebuie s aib loc audierea (Articolul 176 din Legea
nr. 302/2004 modificat; Articolul corespunde Articolului 9 din Convenia din 1959 privind Asistena
Reciproc).
Dac nfiarea personal a unui martor sau a unui expert este solicitat de un stat strin, unde
martorul sau expertul declar c se va prezenta n persoan, acesta poate solicita plata unui avans
pentru cheltuielile de subzisten i de deplasare. Instana romn trebuie s specifice ntr-o ncheiere
suma de bani solicitat de martor sau de expert, unitatea bancar unde urmeaz s fie depus suma
de bani pe numele martorului sau al expertului, aflat la dispoziia autoritii judiciare romne
competente. ncheierea instanei i declaraia scris a martorului sau a expertului trebuie ambele s
fie trimise statului solicitant (Articolul 175 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 modificat).
Situaie
Germania-MB: Contraband cu igri
n cadrul unei anchete a Parchetului german privind contrabanda cu igri la nivel
internaional, i n cadrul creia persoanele suspectate se aflau n arest preventiv, lucrtorii
55
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
de poliie nsrcinai cu ancheta au vorbit de mai multe ori cu autoritile vamale engleze,
fr niciun rezultat, neputnd s obin documentele necesare care le-ar fi permis s
continue cercetrile. Cu ajutorul punctului de contact RJE, s-a constatat n mai puin de o
sptmn c lipsa de reacie a vameilor se datora faptului c solicitrile de asisten
reciproc nu ajunseser deloc la ei. Atunci un reprezentant al vmii engleze s-a deplasat n
Germania pentru a se ocupa direct i rapid de solicitare, mpreun cu anchetatorii germani.
Cererile de asisten reciproc (Articolul 6), ca regul, trebuie s fie transmise direct
autoritilor judiciare competente teritorial.
Articolul 6 al Conveniei din 2000 nlocuiete urmtoarele prevederi: Articolul 15 al Conveniei din
1959 privind Asistena Reciproc, care prevedea ca, exceptnd cererile de asisten reciproc n caz
de urgen, acestea s fie trimise Ministerelor de Justiie, precum i Articolul 53 al Conveniei de
aplicare a Acordului Schengen, care le ddea autoritilor judiciare posibilitatea de a comunica direct
unele cu celelalte.
MB i Irlanda pot declara c exceptnd cererile de asisten reciproc sau informaiile conform
Articolului 7 solicitrile trebuie s fie trimise prin intermediul autoritii sale centrale. Fiecare SM
poate aplica principiul reciprocitii n cazul unei declaraii i poate limita domeniul de aplicare al
declaraiei iniiale ulterior; trebuie s procedeze astfel atunci cnd prevederile de asisten juridic
reciproc ale Conveniei pentru Normele Metodologice Schengen intr n vigoare n acest sens
(Articolul 6.3). Solicitrile privind MB trebuie s fie transmise prin intermediul Ministerului de Interne
pentru Anglia i ara Galilor, al Biroului Coroanei pentru Scoia i al Biroului pentru Irlanda de Nord
(vezi mai sus).
56
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Solicitrile urgente pot fi fcute prin Interpol sau prin intermediul oricrui organism
competent, conform prevederilor introduse prin TEU (de exemplu, Europol sau al unui
organism care urmeaz a fi creat, cum ar fi Eurojust, dac este autorizat s ndeplineasc
aceast funcie) (Articolul 6.4).
57
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Situaie
Frana-Italia: imigraie ilegal cooperarea cu magistraii de legtur
n urma descoperirii, ntr-un interval de trei sptmni, a trei rnduri de strini provenii din
Kosovo care domiciliau ilegal n Frana, ascuni n tiruri, i cltoreau din Italia ctre MB, a
fost descoperit o reea organizat de imigraie clandestin ntre cele dou ri, cu un capt
n Italia. Deoarece procedura francez nu permitea posibilitatea iniierii de msuri procesuale
n Frana, dosarul nu a fost admis. Cu toate acestea, informaiile strnse n cursul anchetelor
au fost de natur s intereseze autoritile judiciare italiene, crora le-au fost transmise.
Problema a fost crei autoriti s se transmit astfel de informaii. Soluia a fost gsit n
coordonare cu magistratul de legtur din Italia.
Schimbul spontan de informaii (adic fr o solicitare anterioar) poate avea loc ntre SM
n ceea ce privete infraciunile i contraveniile, care trebuie pedepsite sau soluionate
de autoritatea destinatar, n conformitate cu limitele legislaiei naionale a SM (Articolul 7.1).
n conformitate cu Articolul 21 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc, informaiile
transmise de o parte n vederea iniierii de proceduri n faa instanelor unei alte pri se comunic
ntre Ministerele de Justiie implicate. Articolul 46 al Conveniei de aplicare a Acordului Schengen
prevede schimbul spontan de informaii ntre organele de aplicare a legii n situaii de urgen care pot
fi de interes n scopul stoprii viitoarelor infraciuni n domeniul, sau ameninri la adresa, ordinii i
securitii publice. n plus, n conformitate cu Articolul 53.5 al Conveniei de aplicare a Acordului
Schengen ( articol abrogat prin Convenia din 2000) informaiile referitoare la procedurile legate de
nclcarea codului rutier i a legislaiei privind timpul de odihn pot fi trimise direct ntre autoritile
judiciare, n conformitate cu Articolul 21 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc.
n conformitate cu legislaia lor naional, statele pot s anexeze condiii obligatorii cu privire
la modul n care se folosesc informaiile de ctre Statul destinatar (Articolele 7.2 i 7.3)
(de exemplu, respectarea regulii specialitii).
n aceast situaie, n msura n care acoper acelai obiect, msurile de protecie a datelor conform
Articolelor 23.1 i 23.2 ale Conveniei din 2000 nu se aplic.
Autoritile judiciare romne pot, fr s existe o solicitare anterioar, s nainteze autoritilor
competente ale unui Stat strin, informaiile obinute n cadrul propriilor lor anchete, atunci cnd
consider c dezvluirea acestor informaii ar putea sprijini Statul destinatar la demararea de
proceduri penale sau ar putea conduce la o solicitare de asisten judiciar din partea statului
respectiv (Articolul 166.1 din Legea nr. 302/2004 modificat). Pot aduga anumite condiii n ceea ce
privete utilizarea acestor informaii, care s fie obligatorii pentru Statul destinatar (Articolul 166.2 din
Legea nr. 302/2004 modificat).
58
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Dac nu are consimmntul anterior al SM care i-a trimis datele, un SM care a obinut
date cu caracter personal prin intermediul Conveniei din 2000 le poate folosi doar n
urmtoarele situaii (Articolul 23.1):
n cazul procedurilor judiciare sau administrative acoperite prin Convenie;
Acest aspect se refer la proceduri altele dect cele pentru care a fost solicitat asistena
judiciar. Judectorul poate s-i transmit altui magistrat probele strnse prin intermediul unei
comisii rogatorii internaionale fr niciun fel de autorizare.
59
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
SM care a transmis datele cu caracter personal poate solicita Statului destinatar, n condiiile
unui caz special, s fie informat cu privire la utilizarea acestora (Articolul 23.3).
Pentru a evita birocraia excesiv, SM nu poate s utilizeze sistematic aceast opiune.
Alte forme de asisten prevzute prin Convenia din 2000 includ: restituirea bunurilor
obinute prin mijloace infracionale (Articolul 8), transferul temporar al persoanelor deinute
(Articolul 9), audierile prin videoconferin (Articolul 10) i teleconferin (Articolul 11),
precum i interceptrile de telecomunicaii (Articolele 17-22).
60
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Situaie
Olanda-Frana: trafic de droguri
n cadrul unei anchete pe trafic de droguri i omor, a trebuit s fie interceptat o livrare
ilegal n Olanda, al crei traseu a fost continuat de ofierii de poliie care s-au deplasat n
Frana, dup cum s-a solicitat, extrem de urgent, de ctre un procuror olandez. Intervenia
punctului de contact francez al RJE a permis executarea acestei operaiuni n interval de 48
ore.
Livrrile supravegheate au fost folosite pentru a combate traficul de droguri i alte forme de
infraciuni grave.
Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc nu prevedea explicit livrrile supravegheate. Cu toate
acestea, au fost efectuate i autorizate prin intermediul unei interpretri n sens larg a Articolului 3
privind comisiile rogatorii. Totui, legalitatea msurii a fost frecvent pus sub semnul ntrebrii. n
prezent, n plus fa de Convenia din 2000, Articolul 18 al celui de-al Doilea Protocol Adiional din
2001 la Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc prevede livrrile supravegheate.
Articolul 73 al Conveniei de aplicare a Acordului Schengen s-a ocupat, de asemenea, de livrrile
supravegheate, limitate la infraciunile din sfera traficului de droguri (a fost nlocuit n prezent prin
Articolul 12 al Conveniei din 2000). De asemenea, Articolul 22 al Conveniei privind Asistena
Reciproc i cooperarea dintre administraiile vamale (Napoli II) din 18 decembrie 1997 le-a permis
SM aprobarea livrrilor supravegheate.
Livrrile supravegheate pot fi permise pe teritoriul unui alt SM n cadrul urmririi penale a
infraciunilor pentru care se poate solicita extrdarea (Articolul 12.1).
Formularea livrare supravegheat trebuie interpretat n conformitate cu legislaia i practica
naional. De exemplu, legislaia austriac privind extrdarea i asistena reciproc dintre SM ale UE
(Bundesgesetz ber die justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen mit den Mitgliedstaaten der
Europischen Union [UE-JZG], care a intrat n vigoare n data de 1 mai 2004) definete livrarea
supravegheat ca fiind transportul de bunuri a cror circulaie este supus unui regim special sau al
unor bunuri interzise pe, sau de pe, teritoriul austriac, n absena unei ndatoriri a parchetului de a lua
msuri, n conformitate cu art. 34.2 din Codul de Procedur Penal.
Conceptul de infraciune pentru care se poate solicita extrdarea n contextul UE a fost definit n
Convenia din 1996 privind extrdarea dintre SM ale UE. Conform Articolului 2 al acestei Convenii,
infraciunea pentru care se poate solicita extrdarea este acea infraciune pentru care pedeapsa poate
fi privarea de libertate sau nchisoarea, conform legislaiei SM solicitant, cu un maxim de cel puin
12 luni i, respectiv, conform legislaiei SM solicitat, cu un maxim de cel puin 6 luni.
61
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
se poate solicita extrdarea (Articolul 167.1 din Legea nr. 302/2004 modificat). Livrrile
supravegheate trebuie s aib loc n conformitate cu legislaia romn (Articolul 167.2 din Legea
nr. 302/2004 modificat). Articolul se aplic de aceeai manier i n situaiile n care autoritile
judiciare romne solicit asisten (Articolul 167.3 din Legea nr. 302/2004 modificat).
Constituire
Autoritile competente din dou sau mai multe SM pot constitui o ECA pentru a efectua
cercetri penale ntr-unul sau mai multe SM. Echipa trebuie s fie constituit conform
urmtoarelor cerine:
S aib unui scop precis i
S fie nfiinat pentru o perioad limitat de timp, care poate fi prelungit n
baza acordurilor reciproce, n special n acele situaii n care
Anchetele unui SM privind anumite fapte penale necesit cercetri dificile i
solicitante, care au legtur cu cellalt SM,
Mai multe SM desfoar anchete privind anumite fapte penale, iar
circumstanele dosarului necesit aciuni coordonate, concertate n SM
implicat (Articolul 13.1).
Echipa trebuie s fie constituit ntr-unul dintre SM n care se estimeaz c trebuie
desfurate anchetele (Articolul 13.1). SM respectiv trebuie s ntreprind aranjamentele
organizatorice necesare n acest scop (Articolul 13.3).
Solicitrile de constituire a unei ECA trebuie s includ propunerile de alctuire a echipei,
n plus fa de informaiile menionate n Articolul 14 al Conveniei din 1959 privind Asistena
Reciproc (Articolul 13.2).
Trebuie s fie specificate n acord persoanele care alctuiesc echipa. Majoritatea lor va fi reprezentat
de ofieri ai organelor de aplicare a legii, dar ar mai putea exista i procurori i judectori sau alte
persoane. SM trebuie s aib n vedere chestiunea costurilor, inclusiv a indemnizaiilor zilnice ale
membrilor echipei.
Articolul 14 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc prevede c: solicitrile de asisten
reciproc trebuie s indice, dup cum urmeaz: autoritatea care efectueaz solicitarea, obiectul i
raiunea solicitrii, dac este posibil, identitatea i naionalitatea persoanei implicate i, dac este
62
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
necesar, numele i adresa persoanei creia trebuie s i se trimit comunicri (Articolul 14.1).
Comisiile rogatorii menionate la Articolele 3, 4 i 5 trebuie, n plus, s specifice infraciunea i s
conin un rezumat al faptelor (Articolul 14.2).
Membri
Un oficial din SM n care opereaz echipa coordoneaz i conduce activitile acesteia.
Competena sa se stabilete prin legislaia naional.
Conducerea se va schimba, n funcie de scopurile concrete respective, dac anchetele sunt
desfurate n mai mult de un SM.
Membrii detaai, n baza ncredinrii acordate de liderul echipei, pot lua msuri de
urmrire penal n SM al operaiunii, n conformitate cu legislaia naional a
respectivului SM (Articolul 13.6).
Acest lucru poate fi fcut cu aprobarea autoritilor competente din SM al operaiunii i din SM care
detaeaz persoanele, i poate fi inclus n acordul de constituire al echipei sau pot fi stabilite ulterior.
Se mai poate aplica n termeni generali sau se poate limita la anumite cazuri sau circumstane
specifice.
63
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Persoanele tere au, n principal, un rol de sprijin sau consultativ; nu li se permite s exercite funciile
conferite membrilor, sau membrilor detaai, s utilizeze informaiile obinute ca parte a echipei, dac
nu exist un acord n acest sens ntre SM implicate.
Utilizarea informaiilor
Informaiile obinute legitim de ctre un membru sau un membru detaat, ca parte a unei
ECA, care nu sunt disponibile n alt mod autoritilor competente ale SM pot fi folosite doar:
n scopurile pentru care a fost constituit echipa;
n baza consimmntului anterior al SM unde au devenit disponibile
informaiile, pentru depistarea, cercetarea i urmrirea penal a altor infraciuni
(consimmntul nu poate fi acordat n situaiile n care utilizarea informaiilor ar pune
n pericol cercetrile penale din SM sau n care SM ar putea refuza asistena
reciproc);
La prevenirea unei ameninri imediate i grave la adresa securitii publice, i
fr a aduce atingere punctului anterior, dac ulterior se deschide o urmrire
penal;
n alte scopuri, dac SM care constituie echipa convin asupra acestui aspect
(Articolul 16.10).
64
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
ECA pot fi constituite pentru a facilita soluionarea comisiilor rogatorii, ntr-un scop anume i pentru o
durat limitat de timp, care poate fi prelungit de comun acord. Trebuie s se convin asupra
componenei acestora (Articolul 169 alin. 1 al Legii nr. 302/2004 modificate). O EMA poate fi
constituit n special n urmtoarele situaii: a) procedurile aflate pe rol cu Statul solicitant necesit
cercetri dificile i solicitante, care au legturi cu ambele state; b) un numr de state desfoar
cercetri cu privire la anumite fapte penale, iar circumstanele dosarului necesit aciuni coordonate,
concertate n statele implicate (Articolul 169.2 al Legii nr. 302/2004 modificate). Oricare dintre statele
implicate poate face o cerere de constituire a unei ECA, care trebuie s fie constituit n unul din
Statele n care se estimeaz c vor fi desfurate anchetele (Articolul 169.3 al Legii nr. 302/2004
modificate).
Trebuie convenit asupra componenei echipei; persoanele desemnate de Romnia au calitatea de
membri, iar cele desemnate de Statul (Statele) strin(e) de membri detaai (Articolele 169.4, 169.5
ale Legii nr. 302/2004 modificate). Membrii detaai au dreptul s fie prezeni atunci cnd se iau
msuri procedurale, n condiiile n care liderul echipei nu ia o decizie diferit (Articolul 169.7 al
Legii nr. 302/2004 modificate). Dac ECA necesit ca anumite msuri procedurale s fie ndeplinite n
Statul solicitant, atunci membrii detaai pot solicita propriilor lor autoriti competente luarea acestor
msuri (Articolul 169 alin. 8 din Legea nr. 302/2004 modificat).
O ECA opereaz n Romnia dac:
Liderul echipei reprezint autoritatea judiciar competent romn;
Echipa i desfoar operaiunile n conformitate cu legislaia romn. Membrii, i membrii
detaai, ai echipei i desfoar activitile fiind condui de lider (Articolul 169 alin. 6 al
Legii nr. 302/2004 modificate).
Informaiile obinute legitim de un membru sau de un membru detaat, parte a unei ECA, care altfel nu
ar fi fost disponibile autoritilor competente din Statele implicate pot fi folosite:
n scopurile pentru care a fost constituit echipa;
n funcie de consimmntul Statului unde-au fost obinute, pentru depistarea, cercetarea sau
urmrirea penal a altor fapte penale;
Pentru a mpiedica o ameninare imediat i grav la adresa securitii publice i fr a aduce
atingere prevederilor punctului anterior;
n alte scopuri, n msura n care Statele care alctuiesc echipa convin asupra acestui lucru
(Articolul 169.10 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Membrul detaat al unei ECA poate, n conformitate cu legislaia sa naional i n cadrul limitelor
competenei sale, s furnizeze echipei informaiile disponibile n Statul care l-a detaat, n scopurile
cercetrilor penale desfurate de echip (Articolul 169.9 al Legii nr. 302/2004 modificate).
65
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
constituie o convenie (prin contrast cu Articolul 13 al Conveniei din 2000 n prezent). S-a
considerat c majoritatea legislaiei transpuse nu respect n totalitate cerinele DC.
66
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Evaluare: Nu a fost posibil evaluarea punerii n practic a Articolelor 1.5 i 1.6, deoarece
Articolul 61, care se refer la competenele membrilor detaai, se refer totodat la legislaia
naional austriac ce nu a fost trimis Comisiei. n ceea ce privete alte aspecte, DC pare
s fie destul de bine pus n practic, chiar dac nu exist nicio prevedere cu privire la
Articolele 1.7 i 1.8, iar prevederile referitoare la utilizarea informaiilor nu respect ntrutotul
Articolele 1.9 i 1.10 ale DC. Posibilitatea de a participa la o echip este limitat, n
conformitate cu autoritile judiciare austriece: fapta trebuie s fie incriminat penal conform
legislaiei austriece i trebuie s se afle n raza competenei austriece. n ceea ce privete
participarea la echipa mixt a persoanelor care nu sunt reprezentani ai SM implicate,
Articolul 61 nu prea respect Articolul 1.12 al DC, deoarece prevede c e necesar acordul
fiecrui membru al echipei, n loc de acordul SM implicat. Referirea la formular de la
Articolul 60 (Anexa IV are acelai coninut dup cum se solicit n Recomandarea Consiliului
i se ocup i de Articolele 1.7, 1.8 i 1.9) va asigura, probabil, o bun punere n practic.
Articolele 2 i 3 au fost pe deplin transpuse.
Germania are pn n prezent puin experien cu ECA. Cu toate acestea, se va acorda din
ce n ce mai mult atenie utilizrii ECA, n special n etapa de anchete sub acoperire
referitoare la grupurile de infractori i crima organizat. De exemplu, n contextul unei
proceduri de urmrire penal iniiate de parchetul din Hamburg, n cursul creia au trebuit
desfurate cercetri anevoioase i costisitoare, coordonate cu alte State UE, Eurojust a
sugerat constituirea unei ECA sub conducerea parchetului din Hamburg. Negocierile
relevante cu celelalte SM ale UE i Eurojust au fost constructive i au produs repede un
consens. Proiectul de Acord pentru ECA a fost aprobat de prile contractate; urmau s aib
loc i alte progrese.
Pn n prezent au fost constituite dou ECA n Brandenburg, cu implicare polonez, chiar
anterior intrrii n vigoare a normelor naionale de punere n practic a DC; echipele
opereaz n baza unui tratat bilateral dintre Germania i Polonia privind cooperarea n
regiunile de frontier. n nici una dintre situaii nu au efectuat membrii ECA cercetri n Statul
strin.
La iniiativa unei fore multidisciplinare operative de nivel nalt, olandezo-germane, n care a
fost de asemenea implicat contactul RJE din landul Saxonia de Jos, s-a avut n vedere
constituirea unei EHAM cu Olanda n cadrul unei proceduri de urmrire penal complexe. A
fost ulterior stabilit i un modus operandi.
Au mai fost avute n vedere ECA i n alte dou cazuri. Cu toate acestea, s-a abandonat
punerea lor n practic, n parte deoarece au devenit necesare aciunile concrete. Prin
67
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
intermediul AJR au fost puse n practic foarte repede i alte msuri necesare de sprijin
transfrontalier.
O iniiativ de constituire a unei ECA funcionale a venit din partea Brigzilor Naionale de
Combatere a Infracionalitii din Olanda i Marea Britanie. Dosarul pentru care a fost
constituit ECA s-a referit la o urmrire penal din MB, n cadrul creia fuseser primite
informaii referitoare la o cantitate important de droguri reinut n Olanda. S-a sugerat s
se constituie o ECA olandezo-britanic. Etapa urmtoare a fost reprezentat de legtura
stabilit ntre Parchetele ambelor state i reprezentanii Eurojust din ambele state. Dup ce
s-a ajuns la un acord conform cruia dosarul cercetat de NCSEW (Brigada Naional de
Combatere a Infracionalitii Anglia i ara Galilor) reprezenta o situaie corespunztoare,
68
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
MB a efectuat o solicitare oral ctre oficialii olandezi pentru a primi ajutor i sprijin n
anchetarea laturii olandeze a acestei spee, n timp ce partea din Marea Britanie a cercetrii
nu a reprezentat obiectul ECA i a rmas s fie investigat n Marea Britanie.
Un prim Acord cu privire la Constituirea unei ECA a fost redactat n data de 24 noiembrie
2004, iar acesta a fost ulterior nlocuit printr-o versiune modificat, din 17 ianuarie 2005.
Actorii de baz au fost implicai n stadiul preliminar i, n mare msur, au fost aceiai cu cei
care au participat i la ECA. nainte s-i preia ECA misiunea la mijlocul lunii ianuarie 2005,
membrii si au participat timp de o sptmn la o sesiune de pregtire preliminar i
interaciune a colectivului. La fel ca n cazul celorlalte proiecte de ECA prezentate mai sus,
cele dou obiective de combatere a infracionalitii i de constituire a unei EcA au fost,
de asemenea, formulate i pentru ECA pe droguri. Dup constituirea ECA pe droguri, au fost
arestate mai multe persoane n Marea Britanie i n Olanda, unele dintre acestea fiind ulterior
condamnate. Cteva chestiuni referitoare la aceast ECA au fost prezentate ntr-un dosar n
instan n Olanda. n afar de asta, au fost confiscate sume mari de bani n Olanda. ECA a
funcionat timp de aproximativ trei luni (Rijken, http://www.utrechtlawreview.org).
Exerciiu practic
V rugm s discutai i s completai modelul de acord (Anex, Formularul 3) bazat pe un
dosar imaginar de trafic cu droguri ntre Austria i Romnia.
Situaie
Belgia Frana Spania: Anchetele sub acoperire cooperarea cu ofierii de legtur
Biroul belgian de Investigaii a deschis un dosar de urmrire penal a unei organizaii
criminale implicate activ n traficul de droguri, i n cadrul creia a fost posibil infiltrarea unui
ofier de poliie.
Graie activitii depuse de punctele de contact ale RJE francez i spaniol, ofierul sub
acoperire a putut s-i continue activitile n teritoriile relevante. Intervenia lor a constat, n
special, n stabilirea fezabilitii din punct de vedere juridic, sprijinul n redactarea comisiilor
rogatorii necesare, precum i obinerea acordului autoritilor judiciare, competente pe plan
local, de a autoriza o astfel de practic. Ofierii de legtur belgieni situai n Paris i Madrid
au fost folosii n diferitele stadii ale anchetei.
Un element de noutate din Convenia din 2000 este prevederea anchetelor sub acoperire
(care au fost, cu toate acestea, stipulate i n Articolul 23 al Conveniei privind asistena
reciproc i cooperarea dintre administraiile vamale (Napoli II) din 18 decembrie 1997).
Anchetele sub acoperire reprezint activitile ofierilor de poliie (ageni sub acoperire),
care ar trebui s beneficieze de pregtire special, s intervin secret sau sub o identitate
fals pe teritoriul mai multor state, pentru a infiltra o reea infracional cu scopul de a
obine informaii sau de a ajuta la identificarea i reinerea membrilor reelei.
69
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Statul solicitant i Statul solicitat trebuie s cad de acord s se ajute unul pe cellalt
(Articolul 14.1).
Prin contrast cu livrrile supravegheate, anchetele sub acoperire nu se limiteaz la infraciunile pentru
care se poate solicita extrdarea; cu toate acestea, n practic se vor limita la cele mai grave
infraciuni. n lumina aplicrii principiilor legalitii, subsidiaritii i proporionalitii, anchetele sub
acoperire ar trebui s fie o excepie.
Articolul 14 face posibile mai multe lecturi: 1. Un SM poate solicita ca unul dintre agenii si sub
acoperire s intervin pe teritoriul unui alt SM, sau 2. poate solicita Statului respectiv sprijin prin
intermediul trimiterii unuia dintre agenii proprii. 3. Un Stat poate solicita s mprumute un agent sub
acoperire ntr-un proces naional dac nu are un lucrtor cu profilul necesar pentru infiltrarea
proiectat.
Cererile de asisten conform Articolelor 12, 13 i 14 al Conveniei din 2000, pot, n mod
excepional, s fie transmise ntre o autoritate judiciar sau o autoritate central dintr-un SM
i o autoritate poliieneasc sau vamal din alt SM, n situaia n care acestea sunt
competente (Articolul 6.5).
Aceast prevedere are drept scop s mpiedice apariia conflictelor de competen, deoarece n
anumite SM li se rezerv serviciilor de poliie folosirea anumitor tehnici speciale de anchet.
n Romnia, Articolul 168 al Legii nr. 302/2004 modificate prevede posibilitatea anchetelor sub
acoperire: Romnia i un stat strin pot cdea de acord s se asiste unul pe cellalt n situaii de
anchete desfurate de ofieri sub acoperire (Articolul 168.1 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Autoritile competente romne iau decizia, n fiecare situaie individual, n conformitate cu legislaia
romn (Articolul 168.2 al Legii nr. 302/2004 modificate). Conform legislaiei romne, Romnia i
autoritile judiciare strine trebuie s convin asupra modalitilor concrete de desfurare a anchetei
i asupra statutului juridic al ofierilor implicai (Articolul 168.3 al Legii nr. 302/2004 modificate).
70
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Situaie
Frana Polonia Germania: infraciuni financiare
n cadrul unei anchete germane privind un escroc extrem de versat care aciona la nivel
internaional, au trebuit executate circa 20 de percheziii simultane n Germania, Polonia i
Frana.
La solicitarea unui coleg german, a fost posibil s se ia legtura cu procurorul competent pe
plan local, precum i cu judectorul de instrucie prin intermediul punctului de contact francez
al RJE. Reprezentantul punctului de contact german a primit autorizaia s participe la
executarea unei comisii rogatorii n Frana i colaborarea a fost excelent. Probele ridicate
(calculator, dispozitive media electronice i documente) au putut fi imediat aduse n
Germania de ctre reprezentantul punctului de contact.
Dac a renunat la acest drept, SM solicitat nu trebuie s exercite niciun drept de garanie
sau de compensare conform legislaiei fiscale sau vamale aplicabile bunurilor respective
(Articolul 8.3); cu toate acestea, renunarea la acest drept nu trebuie s mpiedice ca SM
solicitat s perceap taxele sau impozitele datorate de proprietarul de drept al bunurilor.
Romnia poate ntrzia napoierea acestor bunuri, nscrisuri sau documente solicitate, dac are
nevoie de acestea n legtur cu unele proceduri penale n curs de desfurare (Articolul 164.1 al
Legii nr. 302/2004 modificate).
71
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Orice bun, precum i nscrisurile sau documentele iniiale, transmise n scopul executrii comisiilor
rogatorii, trebuie napoiate n Romnia ct mai curnd cu putin, numai dac nu se renun la acest
drept la napoiere (Articolul 164.2 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Durata arestului preventiv pe teritoriul SM solicitat trebuie s fie dedus din perioada de
detenie de pe teritoriul SM solicitant (Articolul 9.4).
Se aplic prevederile Articolelor 11.2 i 11.3, 12 i 20 ale Conveniei din 1959 privind
Asistena Reciproc. Aceste prevederi se refer la aranjamentele de tranzit n scopul
transferurilor de persoane deinute, i garanteaz c persoanele transferate sunt arestate
preventiv i pe teritoriul Statului solicitat i pe cel al Statului de tranzit i au imunitate n ceea
ce privete urmririle penale pentru infraciunile anterioare i sunt scutii de cheltuieli.
Articolele 11.2 i 11.3 ale Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc prevd: fr a aduce
atingere prevederilor Articolului 2, ntr-un dosar conform Articolului 11.1, tranzitul persoanei aflate n
arest preventiv pe teritoriul unui Stat ter, Parte la prezenta Convenie va fi aprobat n baza solicitrii,
nsoite de toate documentele necesare, transmise de Ministerul Justiiei din Partea solicitant ctre
Ministerul Justiiei din Partea pe teritoriul creia se solicit tranzitul. O Parte Contractant poate refuza
s acorde tranzitul propriilor si ceteni (Articolul 11.2). Persoana transferat trebuie s rmn n
arest pe teritoriul Prii solicitante i, dac este aplicabil, pe teritoriul Prii pe unde se solicit tranzitul,
n situaia n care Partea de la care s-a solicitat transferul face o cerere n scopul eliberrii persoanei
(Articolul 11.3).
n ceea ce privete Articolul 12 al Conveniei 1959 privind Asistena Reciproc (imunitile martorilor
sau ale experilor i ale inculpailor), consultai Seciunea II.A.2.c.
Articolul 20 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc prevede: fr a aduce atingere
prevederilor Articolului 10.3 (avansul pentru cheltuieli), executarea solicitrilor de asisten reciproc
nu trebuie s aib drept consecin rambursarea cheltuielilor, cu excepia celor datorate participrii
experilor pe teritoriul Prii solicitate sau transferului unei persoane deinute, desfurat n
conformitate cu Articolul 11.
72
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
73
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Situaie
Germania Republica Ceh: interogatoriu prin videoconferin
Datorit unui punct de contact al RJE n Republica Ceh a fost posibil s se ia interogatoriu
unui martor din Praga prin intermediul unei video-conferine care a fost transmis audienei
din Germania. Instana din Praga a luat locul instanei locale cehe, competent n fapt s
execute comisia rogatorie, din moment ce astfel de condiii tehnice erau ndeplinite doar n
Praga.
Tot punctul de contact a avut grij ca poliia s ridice martorul de la domiciliu i s-l
transporte la Praga pentru interogatoriu.
Pentru prima oar, o convenie multilateral le-a permis autoritilor judiciare din SM s
audieze un martor sau un expert dintr-un alt SM prin videoconferin, ceea ce nseamn o
obinere mai rapid a probelor n cursul procesului judiciar.
n prezent, se mai prevd audierile prin video/teleconferin i n cel de-al Doilea Protocol Adiional din
2001 la Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc (Articolul 9 i 10).
Se poate solicita desfurarea unei audieri prin videoconferin, dac nu e de dorit sau nu
e posibil ca persoana s fie audiat n persoan pe teritoriul SM (Articolul 10.1).
Nu e de dorit s-ar putea aplica n situaiile n care martorul este foarte tnr, btrn sau are o stare
proast de sntate; nu e posibil ar putea acoperi situaiile n care martorul ar putea fi expus unui
risc extrem de mare dac ar comprea n SM solicitant.
74
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Referirea la principiile fundamentale de drept nu nseamn c poate fi refuzat o solicitare doar din
simplul motiv c audierile prin videoconferin nu sunt prevzute n legislaia SM solicitat, sau pentru
c n-ar fi ndeplinite una sau mai multe condiii detaliate privind audierea prin videoconferin conform
legislaiei naionale.
Solicitrile pentru o audiere prin videoconferin trebuie s includ raiunea pentru care nu e
de dorit sau posibil ca martorul sau expertul s participe n persoan, numele autoritii
judiciare i al persoanelor care vor desfura audierea, n plus fa de informaiile
prevzute la Articolul 14 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc (Articolul 10.3).
Vezi Seciunea A.3.b pentru condiiile Articolului 14 al Conveniei din 1959 privind Asistena
Reciproc.
Persoana respectiv trebuie s fie citat de autoritile judiciare ale SM solicitat s compar
n conformitate cu formularele prevzute prin legislaia corespunztoare (Articolul 10.4).
Acest lucru servete la oferirea unei asigurri c se pot lua msurile corespunztoare pentru a i
garanta prezentarea la audiere (cu derogare de la Articolele 4 i 5 al Conveniei din 2000). Spre
deosebire de persoanele inculpate, nu e necesar consimmntul unui martor sau al unui expert care
urmeaz s fie audiat prin videoconferin.
75
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
condiiile tehnice n care a avut loc audierea. Documentul trebuie s fie naintat autoritii
competente a SM solicitant (Articolul 10.6).
Pentru a asigura protecia altor persoane dect cea audiat, SM poate, n funcie de legislaia
naional specific, s cad de acord asupra aranjamentelor specifice cu privire la procesul verbal. De
exemplu, numele anumitor persoane care au fost prezente la audiere nu pot fi evideniate n procesul
verbal, ns, dac e posibil, ar trebui fi semnalate funciile acestora.
Dac e cazul, i dac autoritile judiciare competente cad de acord, SM poate folosi
audierile prin videoconferin pentru inculpai. Trebuie s cad de acord s organizeze
video-conferina i asupra modului acesteia de desfurare, n conformitate cu legile
naionale i cu instrumentele internaionale relevante, inclusiv CEDO. Cu toate acestea, un
SM poate declara c nu desfoar audierile inculpailor prin videoconferin.
Este necesar consimmntul inculpatului. Consiliul trebuie s adopte regulile necesare
pentru protecia drepturilor inculpailor ntr-un instrument obligatoriu din punct de vedere
juridic (Articolul 10.9).
n Romnia, posibilitatea audierii unui martor sau a unui expert prin videoconferin este prevzut la
Articolul 165 al Legii nr. 302/2004 modificate: dac persoana este pe teritoriu romn i trebuie s fie
audiat ca martor sau ca expert de ctre autoritile judiciare ale statului strin, statul poate solicita ca
audierea s aib loc prin videoconferin, dac nu este de dorit sau dac nu este posibil pentru
persoana care urmeaz s fie audiat s compar pe teritoriul lor n persoan (Articolul 165 alin. 1 al
Legii nr. 302/2004 modificate). O astfel de solicitare poate fi acceptat de Romnia cu condiia s nu
fie contrar principiilor fundamentale ale dreptului su i s existe mijloacele tehnice pentru
desfurarea audierii (Articolul 165 alin. 2 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Solicitrile de audiere prin videoconferin trebuie s conin, n plus fa de informaiile menionate la
Articolul 159 i raiunea pentru care nu este de dorit sau nu este posibil ca martorul sau expertul s
compar n persoan, numele autoritii judiciare i al persoanelor care vor desfura audierea
(Articolul 165.3 al Legii nr. 302/2004 modificate). Martorul sau expertul trebuie s fie citat n
conformitate cu legea romn (Articolul 165 alin. 4 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Autoritile judiciare competente sunt curile de apel n faza judecii i Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie n faza urmririi penale (Articolul 165 alin. 5 al Legii nr. 302/2004
modificate).
Articolul 165.6 al legii prevede regulile care sunt aplicabile audierilor prin videoconferin:
76
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Trebuie ntotdeauna s aib loc n prezena magistratului romn competent, care este asistat, dac e
necesar, de un interpret i care are sarcina de a asigura i identificarea persoanei care urmeaz s fie
audiat, dar i respectarea principiilor fundamentale ale legislaiei romne. n situaia n care
consider c nu sunt respectate principiile fundamentale ale legii romne pe durata audierii, atunci
magistratul trebuie s ia imediat msurile necesare pentru a se asigura c audierea continu n
conformitate cu dreptul naional.
Audierea se desfoar direct de ctre autoritile judiciare competente ale Statului solicitant, sau sub
coordonarea acestora, n conformitate cu legislaia naional.
Conform legii romne, martorul sau expertul poate fi asistat, dac e cazul, de un interpret, i i poate
exercita dreptul de a nu depune mrturie care i-ar fi acordat conform fie legislaia romn, fie cea a
Statului solicitant. Dac e necesar, autoritile romne competente i cele ale statului solicitat trebuie
s ia msuri pentru protecia martorului sau a expertului, aa cum se convine.
Fr a aduce atingere oricror alte msuri convenite pentru protecia martorilor, autoritile judiciare
romne redacteaz procesul verbal, unde se indic data i locul audierii, identitatea persoanei
audiate, prestarea de jurmnt i condiiile tehnice n care a avut loc audierea. Procesul verbal trebuie
comunicat autoritii competente a Statului solicitant (Articolul 165 alin. 7 al Legii nr. 302/2004
modificate).
Prevederile Codului de Procedur Penal se aplic de aceeai manier (Articolul 165 alin. 8 al Legii
nr. 302/2004 modificate).
Articolul 165 al legii se poate aplica, de asemenea, i la audierea nvinuiilor sau inculpailor, atunci
cnd persoana respectiv consimte i exist un acord n aceast privin ntre autoritile judiciare
romne i cele ale Statului solicitant (Articolul 165 alin. 9 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Costul stabilirii unei legturi video, cel legat de punerea acestei legturi n stare de funcionare n
Statul solicitant, remuneraia interpreilor i indemnizaiile pltite martorilor i experilor, precum i
cheltuielile de deplasare trebuie s fie rambursate de Statul strin solicitant Romniei, dac aceasta
nu a renunat expres la rambursarea acestor costuri n ntregime sau parial (Articolul 165 alin. 10 al
Legii nr. 302/2004 modificate).
Articolul 165 se aplic n mod similar atunci cnd autoritile judiciare romne solicit
asisten (Articolul 165 alin. 11 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Autoritile judiciare care trebuie s audieze o persoan n calitate de martor sau de expert
ntr-un alt SM, pot solicita, conform legii lor naionale, asistena acestui SM pentru a li se
permite ca audierea s aib loc prin teleconferin (Articolul 11.1). Deoarece audierea prin
telefon ofer mai puine garanii dect cea prin video, e necesar consimmntul persoanei
care urmeaz s fie audiat (Articolul 11.2; consimmntul nu este necesar n cazul unei
audieri prin videoconferin). SM solicitat trebuie s-i dea acordul dac nu este o situaie
care s fie contrar principiilor fundamentale ale legislaiei sale (Articolul 11.3).
Se poate face ca acest acord s fie reglementat, total sau parial, prin prevederile relevante ale
Articolelor 10.5 i 10.8 ale Conveniei din 2000 (regulile aplicabile audierilor prin videoconferin;
77
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
martorul refuz s depun mrturie sau depune mrturie mincinoas). Articolul 10.7 cu privire la
costuri se aplic automat dac SM nu convin altfel (Articolul 11.5).
Situaie
Germania Olanda: interceptare telefonic
n cadrul unei anchete germane referitoare la droguri, a fost instalat o interceptare
telefonic de mare volum n Olanda (600800 apeluri telefonice pe zi n turc), n baza unei
cereri de asisten judiciar.
Dup mai multe sptmni, autoritile olandeze de urmrire penal l-au informat pe
procurorul german c nu mai putea funciona monitorizarea telefonic mai mult de trei zile,
din cauza lipsei de personal i c urma s fie stopat. Continuarea absolut indispensabil a
fost obinut finalmente datorit interveniei punctului de contact olandez al RJE.
Pentru prima oar exist o convenie multilateral privind asistena reciproc n materie
penal care se ocup de interceptarea internaional a telecomunicaiilor ntr-o manier
concret, deoarece se concentreaz pe aspectele tradiionale ale interceptrilor de
telecomunicaii, ns, n acelai timp, se refer i la progresele recente, iar prevederile sunt
suficient de generale pentru a asigura, n msura posibilului, adaptabilitatea lor la progresele
viitoare.
Articolul 1.1 al Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc le-a permis SM s elaboreze practici
n acest domeniu, n special n baza Recomandrii Consiliului Europei nr. R(85)10 din 28 iunie 1985
privind aplicarea practic a Conveniei din 1959 privind Asistena Reciproc referitoare la comisiile
rogatorii pentru interceptarea de telecomunicaii.
Indiferent de locul unde se afl subiectul interceptrii, interceptarea telecomunicaiilor, efectuat printr-
un sistem de satelit, necesit doar o singur operaiune, prin intermediul unei instalaii tehnice
78
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
denumite gateway (portal). Acest portal permite stabilirea legturii prin satelit, ceea ce permite
utilizarea echipamentului de telecomunicaii n zone geografice foarte mari. Pentru a intercepta
telecomunicaiile direct, Statul trebuie s aib un portal. Dac nu are, atunci poate solicita asistena
Statului pe teritoriul cruia se localizeaz portalul pentru fiecare interceptare pe care dorete s o
desfoare sau operatorul instaleaz accesul de la distan la portal.
Aceast dotare i permite unei ri s dea un ordin de interceptare de la distan, prin intermediul unui
portal localizat n afara teritoriului propriu. Acesta poate fi dat firmei sau firmelor (furnizorii de servicii
n Convenia din 2000) care pun la dispoziie serviciul de telecomunicaii prin satelit pe fiecare teritoriu
naional, cu condiia s desfoare ordinele de interceptare care sunt solicitate conform legii de ctre
autoritile competente. Tehnic este posibil s se limiteze utilizarea echipamentului de acces de la
distan la telecomunicaiile fcute de pe sau primite pe teritoriul SM care l folosete.
Exist dou tipuri de interceptare: comunicrile fie pot fi interceptate i transmise direct,
fie pot fi nregistrate i transmise ulterior SM solicitant (Articolul 18.1 (a) i (b)).
Regula ar trebui s fie transmiterea imediat, n timp ce nregistrarea i transmiterea ulterioar ar
trebui s fie excepia. Se poate aplica acquis-ul privind protecia i utilizarea datelor, i mai recenta
Directiv 2006/24/CE privind pstrarea datelor generate sau prelucrate n legtur cu furnizarea de
servicii de comunicaii electronice disponibile publicului sau de reele publice de comunicaii, dar i
Directiva de modificare 2002/58/CE.
n msura posibilului, SM solicitat mai transmite, de asemenea, i datele tehnice referitoare la orice
telecomunicaie, de exemplu, numrul apelat, timpul i durata telecomunicaiei, i, dac se cunoate,
locul din care a fost efectuat sau primit apelul.
79
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Dac SM solicitat a primit informaiile, atunci trebuie s convin asupra msurii, dac
aceasta ar fi luat ntr-un dosar naional asemntor. Poate s procedeze astfel nct
consimmntul s fie acordat odat cu ndeplinirea anumitor condiii care ar trebui
respectate n cadrul unei situaii naionale asemntoare, conform legislaiei naionale
(Articolul 18.5 (b)).
Aceste condiii ar putea, de exemplu, s exclud anumite categorii de persoane din cadrul acestei
msuri sau ar putea stipula cum trebuie folosit materialul interceptat (n ultima situaie, msurile
privind protecia datelor de la Articolul 23 al Conveniei din 2000 nu ar fi aplicabile).
Dac subiectul se afl pe teritoriul unui SM, altul dect cel solicitat (inclusiv pe teritoriul SM
solicitant), iar SM solicitat a primit aceste informaii, cererea trebuie s fie acceptat fr a
mai fi necesare i alte formaliti (Articolul 18.5 (a)).
80
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
SM nu trebuie s trateze aceste solicitri ca fiind nite solicitri convenionale pentru asisten
reciproc. SM solicitat nu trebuie s verifice dac solicitarea respect legislaia sa naional, ci numai
dac ndeplinete condiiile prevzute n Convenia din 2000, cum ar fi, de exemplu, informarea SM
notificat nainte de interceptare.
81
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
82
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
83
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
1. Elaborare
La Consiliul European de la Tampere organizat ntre 15 i 16 octombrie 1999 s-a conchis c
marea infracionalitate economic este extrem de relevant i c splarea de bani reprezint
nsi inima crimei organizate i trebuie strpit din rdcini oriunde apare. n consecin, n
iunie 2000 Frana a naintat un proiect de instrument referitor la asistena reciproc, inclusiv
cea privind informaiile referitoare la conturile bancare.
Iniial, instrumentul fusese ncadrat ca o nou convenie; cu toate acestea, n cursul negocierilor
ulterioare a fost transformat n Protocol la Convenia din 2000. n plus, a fost completat cu anumite
prevederi care nu erau iniial stipulate (Articolele 3 i 9), i nu s-a mai inclus o prevedere care exista n
proiectul iniial referitoare la abolirea cerinei privind dubla incriminare.
84
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
3. Domeniul de Aplicare
Protocolul din 2001 se aplic procedurilor de asisten reciproc iniiate dup intrarea n
vigoare a Protocolului sau care au devenit aplicabile ntre SM respective (Articolul 13.7).
nainte de intrarea sa n vigoare, Frana, Spania, Olanda i Finlanda aplicau Protocolul din
2001 la legturile dintre ele (vezi declaraia conform Articolului 13.5).
Protocolul din 2001 a intrat n vigoare n data de 5 octombrie 2005 pentru Austria, Belgia,
Danemarca, Finlanda, Frana, Letonia, Lituania, Olanda, Slovenia, Spania i Suedia. Intrarea
n vigoare pentru celelalte SM ale UE poate fin consultat n tabelul de mai jos.
Republica Obs
14/03/2006 12/06/2006 D
Ceh
Estonia
Marea
15/03/2006 13/06/2006
Britanie
Grecia
Italia
Irlanda
Luxemburg
85
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Malta
(*) dac nu este specificat nici o dat, atunci data indicat mai sus este valabil pentru aceste pri
Stadiul actual al ratificrilor, precum i declaraiile etc. se pot consulta la adresa urmtoare:
http://www.consilium.europa.eu/cms3_Applications/applications/Accords/details.asp?cmsid=
297&id=2001090&lang=EN&doclang=EN.
n ceea ce privete MB, Protocolul din 2001 prevede c aplicarea Protocolului la Gibraltar
intr n vigoare atunci cnd Convenia din 2000 va intra i ea n vigoare n Gibraltar, n
conformitate cu Articolul 26 al Conveniei din 2000 (Articolul 12), ceea ce necesit ca i
Convenia din 1959 privind Asistena Reciproc s fie extins.
Intrarea n vigoare pentru Islanda i Norvegia se reglementeaz prin Acordul dintre UE i
Republica Islanda i Regatul Norvegiei cu privire la aplicarea anumitor prevederi ale
Conveniei din 2000 i ale Protocolului din 2001 (JO L 26/3 din 29 ianuarie 2004). Cu toate
acestea, Acordul nc nu a intrat n vigoare.
Conform Acordului, se aplic Art. 1 (alineatele 1-5), Art. 2-4 (conturile i tranzaciile bancare), Art. 5
(obligaia de informare), Art. 6 (solicitrile suplimentare de asisten reciproc), Art. 7 (secretul
bancar), Art. 9 (infraciunile politice), Art. 11 (fr rezerve) i Art. 12 (aplicarea teritorial) ale
Protocolului din 2001.
4. Coninut
Prevederile Protocolului din 2001 se pot mpri n trei:
1. Asistena privind conturile bancare (Articolele 1-4),
2. Solicitri suplimentare (Articolele 5 i 6) i
3. Motivele refuzurilor (Articolele 7-10).
86
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Situaie
Un cetean romn este acuzat de nelciune i de splare de bani n Austria i se solicit
din Romnia evidenele sale bancare legate de cont, pentru fi folosite n cursul anchetei i
posibilei trimiteri n judecat a persoanei i/ sau recuperarea banilor/ produsului infraciunii.
Articolele 1-4 ale Protocolului din 2001 conin prevederi care au drept obiectiv mbuntirea
asistenei reciproce n ceea ce privete informaiile deinute de bnci. Solicitrile se pot referi
la identificarea conturilor bancare deschise pe numele unor persoane fizice sau juridice
(Articolul 1), descrierea (Articolul 2) i monitorizarea tranzaciilor bancare pe o durat de
timp determinat (Articolul 3).
Informaiile trebuie s fie n posesia bncii de care aparine contul (Articolul 1.2). Ancheta
trebuie s se refere la:
87
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
infraciune menionat la Articolul 2 din Convenia din 1995 privind Constituirea unui
Birou de Poliie European (Convenia Europol) sau Anexa la respectiva Convenie,
modificat, sau
Infraciunile prevzute la Articolul 2 al Conveniei Europol sunt urmtoarele: terorismul,
traficul ilegal de droguri, traficul de substane nucleare i radioactive, transportul de migrani
ilegali, comerul cu fiine umane, infraciunile legate de autovehicule, infraciunile comise sau
care urmeaz s fie comise n cursul activitilor teroriste mpotriva vieii, integritii corporale,
libertii sau bunurilor personale, activitile de splare de bani n legtur cu aceste forme de
infracionalitate sau manifestri specifice, precum i alte infraciuni conexe, cum ar fi, de
exemplu, cele comise pentru acumularea mijloacelor de a nfptui, de a facilita sau de a pune
n practic infraciunile sus-menionate sau de a asigura c acestea nu sunt pedepsite.
Menionarea Conveniei Europol nu include i o meniune a elementelor din Articolul 2 care se
refer la indicaiile faptice c este implicat o structur infracional sau c este necesar o
abordare comun.
Infraciunile prevzute n Anexa la Convenia Europol sunt urmtoarele: omor, vtmare
corporal deosebit de grav, comerul ilegal cu organe i esuturi umane, rpirea, privarea
ilegal de libertate i luarea de ostatici, rasismul i xenofobia, tlhria organizat, traficul ilegal
de bunuri culturale, inclusiv antichiti i opere de art, escrocherii i nelciuni, perceperea
de taxe ilegale de protecie i antaj, falsificarea i piratarea produselor, falsificarea
documentelor administrative i traficul acestora, falsificarea de bani i a mijloacelor de plat,
infraciuni informatice, corupie, trafic ilegal de arme, muniie i explozibili, trafic ilegal de specii
de animale pe cale de dispariie, trafic ilegal de specii i soiuri de plante pe cale de dispariie,
infraciuni de mediu i traficul ilegal de hormoni i ali promotori ai dezvoltrii.
88
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Orice informaii disponibile care pot facilita executarea solicitrii (Articolul 1.4).
SM solicitant nu poate s foloseasc aceast msur ca modalitate de a pescui informaii de
la toate, sau de la orice SM, ci trebuie s direcioneze solicitarea unui SM care poate s
furnizeze astfel de informaii. Prevederea nu permite Statului solicitat s pun sub semnul
ntrebrii dac informaiile solicitate pot avea o valoare nsemnat n scopul anchetei
respective.
89
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Statul solicitat trebuie s aib n vedere care-i sunt obligaiile, conform Conveniei Consiliului Europei
din 1981 privind Protecia Persoanelor cu privire la Prelucrarea Automat a Datelor cu Caracter
Personal (ETS 108).
Aceast obligaie se aplic doar n msura n care informaiile sunt deinute de banca la
care este deschis contul (Articolul 2.2).
SM solicitant trebuie s indice n solicitarea sa de ce consider c informaiile solicitate
sunt relevante n scopul cercetrii infraciunii (Articolul 2.3).
SM pot pune condiii n ceea ce privete executarea unei solicitri, i anume ndeplinirea
acelorai condiii pe care le aplic n cazul solicitrilor privind percheziiile i sechestrul
(Articolul 2.4).
90
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
91
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Articolul se aplic de aceeai manier i solicitrilor efectuate de autoritile romne (Articolul 18712.4
al Legii nr. 302/2004 modificate).
Articolul 18713 al legii oblig autoritile romne, la solicitarea autoritilor unui SM al UE, s asigure,
pentru o perioad determinat, monitorizarea tranzaciilor bancare care sunt efectuate printr-unul sau
mai multe conturi bancare specificate de autoritile solicitante (Articolul 18713.1 al Legii nr. 302/2004
modificate). Autoritatea solicitant trebuie s arate n cererea sa care sunt motivele pentru care se
consider c informaiile solicitate au o valoare nsemnat pentru urmrirea respectivei infraciuni
(Articolul 18713.2 al Legii nr. 302/2004 modificate). Autoritile judiciare romne competente
autorizeaz monitorizarea conturilor bancare n condiiile prevzute n legea romn. Autoritile
judiciare romne i strine stabilesc, conform legii romne, cum trebuie s aib loc monitorizarea
(Articolul 18713.3 al Legii nr. 302/2004 modificate).
Articolul 18714 al legii prevede c bncile trebuie s respecte confidenialitatea, i n ceea ce privete
transmiterea informaiilor ctre autoritile solicitante, dar i n ceea ce privete urmrirea penal n
curs de desfurare, i c nu le este permis s divulge astfel de informaii clientului sau oricrei alte
persoane.
Exemple
n cursul executrii unei solicitri conform Articolului 1 al Protocolului din 2001, Statul solicitat
identific un cont i consider c Statul solicitant ar putea fi interesat s obin, ct mai
repede posibil, informaii cu privire la ce s-a ntmplat n contul respectiv n trecutul foarte
recent sau ce se va ntmpla n viitorul apropiat.
Nevoia de msuri suplimentare a fost pus n eviden n cursul executrii unei solicitri de
percheziie domiciliar. ntr-o astfel de situaie, Statul solicitant poate, dup ce-a fost alertat,
s fac o solicitare suplimentar folosindu-se de procedura simplificat prevzut la
Articolul 6 al Protocolului din 2001.
Statul solicitant nu trebuie s fac o solicitare complet nou atunci cnd este necesar
o msur suplimentar cu privire la aceeai urmrire sau proceduri. Este suficient s se fac
o referire la solicitarea iniial atunci cnd se dorete msura suplimentar i se adaug
informaiile adiionale necesare (Articolul 6.1).
Dac, n conformitate cu legea, autoritatea solicitant particip la executarea solicitrii
AJR n SM solicitat, se poate face pe loc o solicitare suplimentar i nu mai trebuie s fie
92
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
93
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Articolele 8.1 i 8.2 reproduc coninutul Articolelor 1 i 2 ale Protocolului Adiional din 1978 la
Convenia din 1959 privind Asistena Judiciar. Cu toate acestea, Protocolul din 2001 nu permite nici
un fel de rezerve la aceast prevedere (Articolul 11). Prevederile nlocuiesc i dezvolt pe mai departe
Articolul 50 al Conveniei pentru Normele Metodologice Schengen (abrogat prin Articolul 8.3 al
Protocolului din 2001).
94
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
inconsecvena cu dreptul naional), al Articolelor 1.5 sau 2.4 ale Protocolului din 2001
(Articolul 10.1).
Obligaia se aplic doar n situaiile n care SM solicitat a luat decizia oficial de a refuza solicitarea i
nu se aplic dosarelor pe rol. Prin urmare, nu afecteaz independena sistemului de justiie.
Obiectivul prevederii este s ofere Consiliului o posibilitate de a evalua i de a monitoriza funcionarea
cooperrii judiciare dintre SM. Informaiile oferite Consiliului ar trebui, desigur, s se limiteze la faptele
relevante n scopul evalurii funcionrii cooperrii judiciare dintre SM. n consecin, obligaia de a
informa Consiliul nu include informaiile de natur confidenial sau delicat care ar putea fi gsite la
dosarul speei.
Procedura nu aduce atingere Articolului 35.7 TEU. Conform acestei prevederi, CEJ are competen,
printre altele, s soluioneze anumite litigii dintre SM, ori de cte ori Consiliul nu poate stinge acest
litigiu n interval de ase luni de primirea de ctre Consiliu a sesizrii unuia dintre membrii si.
Autoritile competente ale SM solicitant pot sesiza la Eurojust orice problem aprut n
cursul executrii unei solicitri, pentru a obine o posibil soluie practic n conformitate cu
prevederile incluse n instrumentul de constituire a Eurojust (Articolul 10.2).
Consiliul a adoptat n 28 februarie 2002 Decizia Consiliului 2002/187/JHA de constituire a Eurojust n
vederea ntririi combaterii infraciunilor grave. Desigur, Eurojust se poate ocupa de un caz care i-a
fost sesizat n msura n care deine competena respectiv. ntr-o astfel de situaie, doi membri
naionali ai Eurojust membrul Statului solicitant i membrul Statului solicitat pot s fie sesizai cu
privire la conflict i pot asista la gsirea unei soluii acceptabile de ctre ambele State. O astfel de
asisten este disponibil n dosarele pe rol.
n Romnia, Legea nr. 302/2004 modificat respinge doar invocarea secretului bancar ca raiune a
refuzului n relaia cu celelalte SM ale UE (Articolul 18717). n plus, deciziile privitoare la refuzuri
trebuie s fie transmise Secretariatului Consiliului UE i la Eurojust (Articolul 18718 al Legii
nr. 302/2004 modificate). Din nou, prevederile sunt incluse n Seciunea 2 privind alte dispoziii
referitoare la asistena judiciar, aplicabile n relaiile cu toate celelalte SM ale UE.
A. Contextualizare
Crearea unei zone comune de libertate, securitate i justiie a fost considerat drept un
obiectiv principal al UE nc de la Tratatul de la Amsterdam, care prevedea existena DC ca
un nou instrument juridic (DC sunt obligatorii pentru SM, n ceea ce privete rezultatul care
trebuie atins, ns se las la latitudinea SM alegerea formei i a metodelor de transpunere;
DC nu pot avea efect direct). Consiliul European de la Tampere din 15 i 16 octombrie 1999
95
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
a fost dedicat pentru prima oar exclusiv chestiunilor legate de justiie i afaceri interne. Din
acel moment, activitile UE din domeniul justiiei penale au fost direcionate n principal n
scopul mbuntirii mecanismelor de cooperare judiciar, al armonizrii legislative i al
elaborrii de instrumente bazate pe principiul recunoaterii reciproce. Programul de la Haga
adoptat la 5 noiembrie 2004 prevede c realizarea ulterioar a recunoaterii reciproce drept
piatr de temelie a cooperrii judiciare implic elaborarea de standarde echivalente pentru
drepturile procedurale din cursul procedurilor penale, n baza studiilor cu privire la nivelul
garaniilor existente n SM i cu respectul cuvenit pentru tradiiile lor juridice.
n chestiunea mbuntirii mecanismelor de cooperare judiciar, punctele de contact ale
RJE create n 1998 la nivelul instanelor sau parchetelor faciliteaz cooperarea judiciar i
au reuniuni periodice. Secretariatul RJE i are sediul la Haga, n cldirea Eurojust. Eurojust
a fost constituit n urma unei cereri efectuate la Consiliul European de la Tampere i are
drept scop mbuntirea cooperrii i coordonarea urmririlor penale n situaii individuale,
precum i la un nivel mai strategic.
Armonizarea legislaiei mpiedic situaia n care se pot folosi diferenele dintre legislaiile
naionale pentru subminarea justiiei penale. Domeniile n care s-ar putea dezvolta
infracionalitatea internaional dac se utilizeaz suprimarea controalelor la frontier au fost
caracterizate printr-o armonizare a legislaiei, prin intermediul adoptrii de definiii comune i
prin armonizarea nivelului de sanciuni (traficul de persoane, imigraia ilegal, exploatarea
sexual a copiilor i pornografia infantil, terorismul, splarea de bani, corupia sau frauda
prin utilizarea altor metode de plat i nu a numerarului, infracionalitatea informatic,
infraciunile de mediu sau rasismul i xenofobia).
Recunoaterea reciproc a hotrrilor judiciare este un proces prin care se recunoate i
dac este necesar se execut de ctre un SM o hotrre luat de o autoritate judiciar
dintr-un alt SM al UE, ct mai repede cu putin i cu ct mai puin control cu putin, ca i
cum ar fi o hotrre naional. Principiul recunoaterii reciproce a stat la baza unui Program
de msuri publicat n ianuarie 2001 (Programul de msuri pentru punerea n aplicare a
principiului recunoaterii reciproce a hotrrilor n materie penal, JO C 12 din 15 ianuarie
2001, p. 10), care a condus la adoptarea mai multor instrumente AJR.
Primul instrument a fost DC 2002/584/JHA din 13 iunie 2002 privind MEA i procedurile
de predare, care nlocuiete extrdarea dintre SM. Reprezint un succes important
deoarece faciliteaz trimiterea persoanelor a cror deportare este solicitat din raiuni de
urmrire penal sau pentru executarea unei sentine cu nchisoarea. DC trebuia s fie
transpus n legislaiile naionale ale SM pn la 1 ianuarie 2004; a fost analizat n
Unitatea 1.
Cel de-al doilea instrument adoptat n baza principiului recunoaterii reciproce a fost DC
2003/577/JHA din 22 iulie 2003 privind executarea n UE a ordonanelor de
indisponibilizare a bunurilor sau de ridicare a probelor. Aceast DC permite autoritii
judiciare a unui SM s trimit o ordonan unui alt SM, n scopul indisponibilizrii bunurilor
pentru a obine probe sau pentru confiscarea ulterioar a acestora. Ordonana trebuie
executat foarte repede i fr alte formaliti. n plus, Comisia a emis o Propunere pentru o
DC privind Mandatul European de Obinere a Probelor (n cele ce urmeaz: MEP) din
14 noiembrie 2003 n vederea obinerii obiectelor, a documentelor i a datelor de
96
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
97
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
a. Sfera de aplicare
SM urmau s transpun DC pn pe 2 august 2005. n data de 10 martie 2006, Danemarca,
Frana, Cipru (doar n ceea ce privete indisponibilizarea bunurilor), Ungaria, Olanda,
Austria, Polonia, Slovacia, Finlanda, Suedia i MB (doar n ceea ce privete
indisponibilizarea probelor i a bunurilor teroritilor) transpuseser DC; spre deosebire de
prevederile directivelor, cele ale DC nu pot avea efect direct. Prin urmare, nu se pot aplica n
SM care nu au pus n practic DC.
La urmtoarea adres de internet este disponibil stadiul actual al punerii n practic a DC,
precum i comunicrile/ informaiile privind autoritile competente (Articolul 4) i limbile
acceptate pentru certificate (Articolul 9.3):
http://www.consilium.europa.eu/cms3_Applications/applications/PolJu/details.asp?id=180&la
ng=DE&cmsid=968.
DC se aplic ordonanelor de indisponibilizare emise n scopurile:
Asigurrii probelor, sau ale
Confiscrii ulterioare a bunurilor (Articolul 3.1).
Ordinul de indisponibilizare reprezint orice msur luat de o autoritate judiciar ntr-
un SM pentru a mpiedica distrugerea, transformarea, nlocuirea etc. a bunurilor.
Prevederea limiteaz DC la ordinele emise de ctre autoritile judiciare i, prin urmare, exclude
msurile care pot fi luate n anumite SM de ctre autoritile de poliie.
Probele crora li se aplic DC reprezint obiectele, documentele sau datele care ar putea fi
naintate ca probe n cursul procedurilor penale.
Bunuri include bunurile care pot fi descrise, tangibile sau intangibile, mobile sau imobile,
precum i documentele i instrumentele juridice care relev un titlu sau un interes asupra
98
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
acestor bunuri, i despre care autoritatea judiciar competent din Statul emitent consider
c:
Sunt produsul unei infraciuni prevzute la Articolul 3, sau sunt echivalente fie cu
valoarea total, fie cu valoarea parial a acestui produs, sau
Reprezint instrumentele sau obiectul acestei infraciuni (Articolul 2(d)).
Statul care a efectuat, validat sau confirmat o ordonan de indisponibilizare n orice mod n cursul
procedurilor penale se numete Statul emitent. Statul de executare este SM pe teritoriul cruia se
afl bunurile sau probele.
b. Transmitere
Ordinele trebuie s includ un certificat de solicitare a executrii (vezi Formularul de mai
jos). Certificatul trebuie transmis de ctre autoritatea judiciar emitent direct autoritii
judiciare de execuie competente din cellalt SM (Articolul 4.1), care se identific, de
exemplu, cu ajutorul punctelor de contact la RJE (Articolul 4.3).
Consultai autoritile competente la urmtoarea adres:
http://www.consilium.europa.eu/cms3_Applications/applications/PolJu/details.asp?id=180&la
ng=DE&cmsid=968.
Dac autoritatea respectiv nu are competena de a executa ordinul, atunci trebuie s-l transmit din
oficiu autoritii competente i s informeze n acest sens autoritatea emitent (Articolul 4.4).
Certificatul pentru solicitarea executrii trebuie s fie semnat i coninutul su atestat drept
corect de ctre autoritatea judiciar competent din Statul emitent (Articolul 9.1). Trebuie s
fie tradus n limba oficial sau ntr-una dintre limbile oficiale ale Statului de executare
(Articolul 9.2). SM poate declara c accept o traducere ntr-una sau mai multe limbi oficiale
ale instituiilor CE (Articolul 9.3).
Consultai limbile respective la urmtoarea adres:
http://www.consilium.europa.eu/cms3_Applications/applications/PolJu/details.asp?id=180&la
ng=DE&cmsid=968.
99
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
plat, traficul ilegal de substane hormonale i ali factori de cretere, traficul ilegal de materiale
nucleare sau radioactive, traficul de vehicule furate, viol, incendiere, infraciunile aflate n
competena Curii Penale Internaionale, sechestrarea ilegal de aeronave/ vase, sabotajul.
Toate infraciunile menionate sunt, de asemenea, enumerate n Convenia Europol. Prevederea se
bazeaz pe lista infraciunilor de la Articolul 2 al DC 2002/584/JHA privind MEA i procedurile de
trimitere dintre SM; corespund celor enumerate n DC privind ordonanele de confiscare i n DC de
impunere a sentinelor cu nchisoarea sau a msurilor privative de libertate. Proiectul de DC privind
MEP adaug acestei liste corupia, iar DC privind sanciunile financiare alte cteva infraciuni.
Lista nu este exhaustiv; n baza unui raport al Comisiei, Consiliul poate decide n unanimitate s
adauge i alte categorii, dup consultarea PE (Articolul 3.3).
n ceea ce privete infraciunile care nu sunt enumerate aici, Statul de execuie poate s
condiioneze recunoaterea i executarea unei ordonane de indisponibilizare, de
ndeplinirea urmtoarelor:
Dubla incriminare a actelor pentru care a fost emis ordonana de obinere a
probelor, indiferent de elementele constitutive ale infraciunii, sau de cum sunt
descrise n legislaia Statului emitent;
Faptele pentru care a fost emis ordonana de confiscare a bunurilor trebuie s
constituie o infraciune pentru care, conform legilor Statului de execuie, se
permite o astfel de indisponibilizare, indiferent de elementele constitutive ale
infraciunii, sau de cum sunt descrise n legislaia Statului emitent (Articolul 3.4).
d. Procedura de executare
Autoritatea judiciar competent a Statului de execuie trebuie s recunoasc un ordin de
indisponibilizare fr alte formaliti (recunoatere automat) i s ia msurile necesare
pentru executarea imediat (executare direct), n situaia n care nu invoc un motiv
pentru ne-recunoatere sau ne-executare sau amnarea executrii (vezi mai jos).
Trebuie s respecte formalitile i procedurile indicate expres de Statul emitent, care,
cu toate acestea, trebuie s se conformeze principiilor fundamentale de drept din Statul
de execuie (Articolul 5.1). n plus, dac e necesar, se iau msuri suplimentare, n
conformitate cu procedura Statului de execuie (Articolul 5.2).
Astfel se asigur egalitatea de tratament ntre ordinele naionale i cele strine care i au originea
ntr-un alt SM. Desigur, autoritatea de execuie nu poate executa ordinul de indisponibilizare dac nu
are voie s procedeze astfel n propria sa ar. n acelai timp, mai exist i posibilitatea s nu fie
eficace cooperarea, acolo unde normele naionale de procedur nu permit efectuarea unei percheziii
n scopul ridicrii de probe.
Decizia trebuie luat i comunicat de ctre autoritile judiciare ale Statului de execuie ct
mai curnd cu putin i, dac e posibil, n interval de 24 de ore de la primirea ordinului
de indisponibilizare (Articolul 5.3).
Bunurile trebuie s rmn indisponibilizate n Statul de execuie pn ce s-a soluionat definitiv o
solicitare (Articolul 6.1). Dup ce au loc consultri cu Statul emitent, Statul de execuie poate
prevedea condiii de limitare a perioadei de indisponibilizare n conformitate cu legislaia i practicile
sale naionale. Trebuie s informeze Statul emitent dac intenioneaz s ridice msura (Articolul 6.2)
sau dac a ridicat-o (Articolul 6.3).
100
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
101
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Decizia de refuz luat de ctre Statul de executare trebuie s fie comunicat autoritilor
judiciare competente ale Statului emitent prin orice mijloace care pot produce un nscris
(Articolul 7.3).
Acestor autoriti trebuie, de asemenea, s li se comunice acest lucru, chiar dup
consultarea cu Statul emitent, dac este imposibil n practic s se execute ordinul de
indisponibilizare din cauz c bunurile sau probele au disprut, au fost distruse, nu se pot
gsi n locul indicat n certificat sau locaia bunurilor sau a probelor nu a fost indicat
suficient de precis (Articolul 7.4).
Autoritatea judiciar competent a Statului de executare poate amna executarea unui ordin
de indisponibilizare n urmtoarele cazuri:
Executarea ar putea aduce prejudicii unei urmriri penale n curs de
desfurare;
Situaia bunurilor sau a probelor a fost deja reglementat printr-un ordin de
indisponibilizare din cursul unor proceduri penale;
Situaia bunurilor a fost deja stabilit printr-o hotrre n cursul altor proceduri din
Statul de execuie. O astfel de hotrre trebuie s aib prioritate fa de alte msuri
asiguratorii naionale dispuse ulterior n cursul procedurilor penale conform legislaiei
naionale (Articolul 8.1).
Un raport privind amnarea, inclusiv care sunt motivele, i, dac este posibil, care
este durata estimat, trebuie s fie naintat autoritii competente din Statul emitent
prin orice mijloc care permite o nregistrare scris (Articolul 8.2).
Atunci cnd nu mai exist motivul amnrii, autoritatea judiciar competent a Statului de
executare trebuie s ia msurile necesare pentru executare i s informeze autoritatea
competent din Statul emitent prin orice mijloc care permite o nregistrare scris (Articolul 8.3).
Aceast autoritate trebuie, de asemenea, s fie informat cu privire la oricare alte msuri
asiguratorii al crei obiect l poate constitui bunul respectiv (Articolul 8.4).
102
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
f. Alte prevederi
Ci de atac
SM trebuie s se asigure c o parte interesat, inclusiv terii de bun credin, dispune de
cile de atac corespunztoare fr efect suspensiv mpotriva unui ordin de indisponibilizare
n faa unei instane din Statul emitent sau de executare n conformitate cu legislaia
naional (Articolul 11.1). Motivele de fond legate de emiterea ordinului de indisponibilizare
pot fi contestate doar n faa unei instane din Statul emitent (Articolul 11.2).
Dac este introdus aciunea n Statul de executare, atunci autoritatea judiciar din Statul
emitent trebuie s fie informat cu privire la motivele aciunii, pentru a putea nainta
argumente n situaia n care consider necesar. Trebuie, de asemenea, s fie informat cu
privire la rezultatul aciunii (Articolul 11.3).
Statele emitente i de executare trebuie s ia msurile necesare pentru a facilita exercitarea dreptului
de a introduce o aciune, n special prin furnizarea de informaii adecvate prilor interesate
(Articolul 11.4).
Statul emitent trebuie s se asigure c orice termene pentru introducerea aciunii sunt aplicate astfel
nct s garanteze posibilitatea unei ci de atac eficace pentru prile interesate (Articolul 11.5).
Despgubirea
Dac Statul de execuie, conform legii sale, este rspunztor pentru daunele cauzate prii
interesate, inclusiv terilor de bun credin, prin intermediul executrii unui ordin de
indisponibilizare, atunci Statul emitent trebuie s ramburseze orice sum pltit drept
daune prii vtmate, cu excepia situaiei n care dauna, sau oricare parte a acesteia, se
datoreaz exclusiv conduitei acestei pri (Articolul 12.1). Situaia nu aduce atingere
legislaiei naionale a SM privind aciunile introsuse de persoane fizice sau juridice pentru
recuperarea daunelor (Articolul 12.2).
Exerciiu practic:
V rugm s discutai i s completai certificatul (Anex, Formularul 4) referitor la
urmtoarea situaie imaginar:
Peppone este un om de afaceri italian. n Italia avea o afacere n domeniul textilelor, care a
trebuit nchis. A deschis o alt activitate, o societate mixt cu o firm din Romnia,
CP&ASTU. Dup o anumit perioad de activitate, Peppone pleac din ar n Italia,
lsndu-i asociatul s fac fa dificultilor financiare. Autoritile judiciare romne constat
c Peppone i-a nelat asociatul cu privire la situaia financiar, deoarece a falsificat
evidenele contabile, a luat toi banii i, n plus, s-a sustras de la plata impozitelor n
Romnia; se ndreapt spre ajutorul omologilor din Italia.
n cursul anchetei devine clar c Peppone i lsase registrele falsificate prietenului su
Camillo din Italia, cruia i ceruse s le ard; cu toate acestea, Camillo nc nu le-a dat foc.
n plus, cercetrile demonstreaz c Peppone deine o main de lux n Italia i o cas de
vacan n Lech am Arlberg n Austria, pe care a cumprat-o cu banii luai din Romnia. O
hotrre definitiv a unei instane din Romnia impune o sanciune financiar de
30.000 RON.
103
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
104
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
cu prevederile care sunt n vigoare n acesta, sau orice msur care ntrerupe sau suspend termenul
de prescripie trebuie s aib aceeai for n cellalt Stat ca i cum ar fi fost valabil n Statul
respectiv. Dac conform legislaiei Statului solicitat trebuie naintat o cerere sau trebuie folosite alte
moduri de iniiere a procedurilor, aceste formaliti trebuie s fie efectuate n intervalul de timp
specificat de legislaia Statului solicitat, iar acesta trebuie s informeze despre aceasta Statul
solicitant. Limita de timp trebuie s nceap la data admiterii cererii transfer de proceduri din Statul
solicitat.
a. Sfera de aplicare
DC este nc n stadiul de proiect i nc nu este prevzut un termen pentru transpunere.
n relaiile dintre SM, DC coexist cu instrumentele juridice actuale, n msura n care
acestea se refer la cereri de probe care sunt incluse n sfera de aplicare a DC
(Articolul 23.1). Autoritile emitente trebuie s se bazeze pe MEP atunci cnd toate
obiectele, documentele sau datele solicitate de la Statul de executare sunt incluse n
sfera de aplicare a DC (Articolul 23.2a). Cu toate acestea, pot utiliza AJR la obinerea
anumitor obiecte, documente sau date care sunt incluse n sfera de aplicare a DC dac
acestea fac parte dintr-o cerere mai complex de asisten, sau dac autoritatea
emitent consider c acest lucru ar facilita cooperarea cu Statul de executare n
respectivul caz (Articolul 23.2b).
Aceast prevedere ofer asigurri c DC nlocuiete prevederile de asisten judiciar din Conveniile
relevante ale Consiliului Europei i ale UE, n msura n care se refer la obiecte, documente sau date
care sunt incluse n sfera de aplicare a respectivului instrument. O abordare similar a fost adoptat i
n cazul MEA, care trebuia s nlocuiasc instrumentele aplicabile extrdrii ncepnd cu 1 ianuarie
2004.
SM pot ncheia acorduri sau nelegeri bilaterale sau multilaterale ulterioare intrrii n
vigoare a DC, n msura n care permit ca obiectivele acestea s fie prelungite sau extinse i
pot sprijini la simplificarea sau facilitarea ulterioar a procedurilor de obinere a probelor
incluse n sfera de aplicare a DC (Articolul 23.4).
105
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Astfel de acorduri i nelegeri nu pot afecta relaiile cu SM care nu sunt parte (Articolul 23.5). SM
trebuie s comunice Consiliului i Comisiei orice nou acord sau o nou nelegere n interval de 3 luni
de la semnare (Articolul 23.7).
Prevederea are drept scop s se asigure c DC nu aduce atingere nelegerilor de cooperare dintre
SM cu privire la obinerea de obiecte, documente, sau date care conduc la o cooperare mai eficient
n materie penal. Printre aceste nelegeri s-ar putea include cooperarea dintre autoritile poliieneti
cu privire la obiectele, documentele i datele deja deinute, precum i cooperarea cu privire la
documentele publice care sunt uor disponibile i nu implic exercitarea de msuri coercitive.
Cererile de asisten judiciar primite nainte de o anumit dat (care urmeaz s fie
introdus n proiectul de DC) continu s fie reglementate prin instrumentele existente
referitoare la asistena judiciar n materie penal (Articolul 24).
MEP este o hotrre judiciar emis de o autoritate competent a unui SM n condiiile
Articolului 6 n scopul obinerii de obiecte, documente sau date de la un alt SM, pentru a
fi folosite n cadrul procedurilor prevzute la Articolul 4 (Articolele 1.1, 3.1). Autoritatea
emitent trebuie s considere n mod rezonabil c obiectele, documentele sau datele au o
locaie care permite accesul direct conform legislaiei Statului de execuie, n special n
cazul datelor electronice (Articolul 7.1).
n lumina informaiilor furnizate, Statul de execuare trebuie s stabileasc maniera cea mai adecvat
de obinere a probelor n conformitate cu dreptul su procedural naional. Tipurile de probe prevzute
sunt cele conform msurilor dreptului procedural naional, i anume, ordonanele de aducere de probe
sau de percheziie i indisponibilizare.
106
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Cu toate acestea, poate fi emis un MEP dac obiectele, documentele sau datele se afl deja
n posesia autoritii de executare, nainte ca mandatul s fie emis (Articolul 3.3).
n aceste circumstane, va fi posibil s se obin nregistrrile existente ale comunicaiilor interceptate,
privind filajul i audierile cu nvinuiii, ale depoziiilor martorilor i rezultatele la testele ADN.
107
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Dac autoritatea emitent indic acest lucru, MEP acoper, de asemenea, i orice alt obiect,
document sau date pe care le descoper autoritatea de execuie atunci cnd rezolv
cererea, i pe care, fr orice alte cercetri, le consider relevante n cursul procedurilor
(Articolul 3.4a).
La cererea autoritii emitente, MEP poate, de asemenea, s acopere luarea de declaraii
de la persoanele prezente n cursul executrii i care se refer direct la obiectul acesteia.
Se aplic, de asemenea, regulile Statului de executare aplicabile situaiilor naionale
(Articolul 3.4b).
b. Transmitere
MEP trebuie s fie transmis fr ntrziere de la autoritatea emitent la cea de executare
prin orice mijloc care poate produce un nscris, astfel nct Statul de executare s poat s-i
stabileasc autenticitatea (Articolul 7.1), dac e necesar, cu ajutorul punctelor de contact ale
RJE (Articolul 7.2).
Fiecare SM i nainteaz Consiliului datele de contact ale autoritilor judiciare competente emitente i
de executare (Articolul 2a.1).
SM poate desemna una sau mai multe autoriti centrale pentru sprijinul autoritilor competente.
Dac e necesar, din cauza organizrii sistemului juridic naional, SM poate proceda astfel nct
autoritatea (autoritile) sa(le) central (centrale) s fie rspunztoare pentru transmiterea i primirea
administrativ a MEP, precum i a celeilalte corespondene oficiale conexe (Articolul 7.1a).
Dac autoritatea nu are competena s execut mandatul, atunci trebuie s-l transmit din oficiu
autoritii competente i s informeze autoritatea emitent cu privire la aceast situaie (Articolul 7.3).
Dac MEP completeaz un MEP anterior sau este o consecin a unui ordin de
indisponibilizare transmis conform DC 2003/577/JHA privind executarea ordinelor de
indisponibilizare a bunurilor sau a probelor, atunci autoritatea emitent trebuie s indice
acest lucru n Formularul MEP (Articolul 9.1).
Pentru a evita repetarea eforturilor, autoritatea emitent poate folosi i Formularul B pentru a obine
obiectele, documentele sau datele care sunt suplimentare unui MEP anterior, emis pentru aceleai
proceduri. Nu mai este nevoie s se emit un nou MEP, cu condiia ca ceea ce conine mandatul
iniial (n special faptele cunoscute de ctre autoritatea emitent i identitatea persoanei (persoanelor)
cu privire la care se solicit obiecte, documente sau date) s rmn corecte.
108
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Chiar i n aceast situaie nu are loc nici o verificare a dublei incriminri dac e vorba
despre anumite MEP, care se refer la urmtoarele infraciuni, ce pot atrage o pedeaps cu
nchisoarea sau un mandat de executare cu o durat maxim de cel puin 3 ani n SM
emitent i care sunt definite prin legislaia Statului respectiv (Articolul 16.2):
apartenen la un grup infracional organizat; terorism; corupie i fraud; trafic de persoane;
exploatarea sexual a copiilor i pornografia infantil, traficul ilegal de narcotice i substane
psihotrope, traficul ilegal de arme, muniii i explozibili, corupie, fraud, inclusiv cea care
afecteaz interesele financiare ale CE n sensul Conveniei din 26 iulie 1995 privind Protecia
Intereselor Financiare ale Comunitilor Europene, splarea produsului infracional, falsul de
moned, inclusiv a monedei euro, infraciuni informatice, infraciuni de mediu, inclusiv traficul ilegal
de specii de animale protejate i de specii i soiuri de plante protejate, ajutorul la intrarea i ederea
n situaii ilegale, omor, vtmare corporal grav, comerul ilegal cu organe i esuturi umane,
rpire, lipsirea de libertate n mod ilegal i luare de ostatici, rasismul i xenofobia, tlhria
organizat i cu mn armat, traficul ilegal de bunuri culturale, inclusiv antichitile i operele de
art, nelciunea, solicitarea de tax ilegal de protecie i antaj, falsificarea i piratarea de
produse, falsificarea documentelor administrative i traficul acestora, falsificarea mijloacelor de
plat, traficul ilegal de substane hormonale i ali factori de cretere, traficul ilegal de materiale
nucleare sau radioactive, traficul de vehicule furate, viol, incendiere, infraciunile aflate n
competena Curii Penale Internaionale, sechestrarea ilegal de aeronave/ vase, sabotajul.
Lista nu este exhaustiv; Consiliul examineaz condiia dublei incriminri la 5 ani de la intrarea n
vigoare a DC i are n vedere informaiile care i-au fost transmise (Articolul 16.4). Poate decide
unanim, dup consultarea PE, c trebuie s adauge mai multe condiii, conform Articolului 39.1 TEU
(Articolul 16.5).
Printr-o declaraie, Germania i poate rezerva dreptul de a face ca executarea unui MEP s fie
condiionat de verificarea dublei incriminri n situaii referitoare la terorism, infracionalitate
informatic, rasism i xenofobie, sabotaj, solicitare ilegal de tax de protecie i antaj sau
nelciune, dac este necesar efectuarea unei percheziii sau a unei indisponibilizri pentru
executarea MEP, cu excepia situaiei n care autoritatea emitent a declarat c infraciunea
respectiv se include, conform legislaiei Statului emitent, n sfera de aplicare a criteriilor indicate n
respectiva declaraie (Articolul 25.2b).
Germania va declara urmtoarele criterii: Terorism: un act care constituie o infraciune inclus n
sfera de aplicare i definit ca atare n Convenia Internaional pentru Suprimarea Actelor de
Terorism Nuclear din 13 aprilie 2005 i n Convenia Internaional pentru Suprimarea Finanrii
Terorismului din 9 decembrie 1999 sau de unul dintre tratatele enumerate n anexa la respectivele,
109
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
sau un act sancionabil conform DC a Consiliului din 13 iunie 2002, sau un act interzis conform
Rezoluiei Consiliului de Securitate 1624 (2005) din 14 septembrie 2005. Infracionalitatea informatic:
acele infraciuni definite n DC a Consiliului 2005/222/JHA din 24 februarie 2005 privind atacurile
mpotriva sistemelor informatice, sau n Titlul 1 al Seciunii I a Conveniei Europene privind
Criminalitatea Informatic din 23 noiembrie 2001. Rasismul i xenofobia: infraciunile definite n
Aciunea Comun din 15 iulie 1996 (96/443/JAI). Sabotajul: acte ilegale i intenionate care cauzeaz
pagube la scar larg asupra unui obiectiv guvernamental, a unui alt obiectiv public, asupra sistemului
de transport public sau asupra unei alte infrastructuri care are drept consecin sau poate avea drept
consecin pierderi economice considerabile. Solicitarea ilegal de taxe de protecie i antaj:
solicitarea prin ameninri, utilizarea de for sau prin orice alt form de intimidare, de bunuri,
promisiuni, n sensul acceptrii sau al semnrii oricrui tip de document care conine sau are drept
consecin o obligaie, o renunare sau o eliberare. nelciunea: utilizarea de nume false sau
afirmarea unei posturi false sau utilizarea de mijloace frauduloase pentru a abuza de ncrederea sau
de credulitatea oamenilor cu scopul de a-i apropria ceva care aparine unei alte persoane.
n alte cazuri atunci cnd executarea MEP necesit percheziia sau confiscarea,
recunoaterea sau executarea acestuia poate fi condiionat de ndeplinirea cerinei dublei
incriminri (Articolul 16.3).
d. Procedura de executare
Autoritatea judiciar competent din Statul de execuie trebuie s recunoasc un MEP fr
ndeplinirea altor formaliti ulterioare (recunoaterea automat) i s ia msurile
necesare pentru executarea imediat (executarea direct) ca i cum ar fi o situaie
naional, dac nu invoc o raiune pentru ne-recunoatere sau pentru ne-executare sau
pentru amnarea executrii (vezi mai jos) (Articolul 11.1).
Autoritatea de execuie trebuie s urmeze formalitile i procedurile indicate expres de
ctre autoritatea emitent, dac nu se prevede altfel n DC i dac nu sunt contrare
principiilor fundamentale ale legislaiei sale. Acest lucru nu creeaz obligaia de a lua
msuri coercitive (Articolul 13).
Ar trebui s fie posibil, dac aa prevede legislaia naional a Statului emitent n transpunerea acestui
articol, ca autoritatea emitent s solicite autoritii de execuie s urmeze formaliti i proceduri
specificate n cazul proceselor juridice sau administrative care ar putea sprijini admisibilitatea probelor
solicitate n Statul emitent, de exemplu, tampilarea oficial a unui document, prezena unui
reprezentant din Statul emitent sau nregistrarea plilor i a datelor pentru a se crea un circuit al
probelor. Astfel de formaliti i proceduri nu ar trebui s includ msuri coercitive.
Orice msuri necesare conform MEP trebuie luate n conformitate cu normele procedurale
aplicabile ale Statului de execuie, care alege msurile care, conform legislaiei naionale,
asigur furnizarea obiectelor, a documentelor sau a datelor solicitate prin mandat i decide
dac este necesar utilizarea de msuri coercitive (Articolul 11.1a).
SM se asigur c orice msuri disponibile ntr-o situaie naional similar din Statul de
executare, sunt, de asemenea, disponibile n situaia executrii MEP, inclusiv a
percheziiei i a indisponibilizrii, dac se refer la infraciunile enumerate n list
(Articolul 11.1b).
Dac autoritatea emitent nu este un judector, instan, judector de instrucie sau
procuror public, iar MEP nu a fost validat de o astfel de autoritate, atunci autoritatea de
executare poate refuza efectuarea percheziiei sau a indisponibilizrii. Trebuie s
110
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
111
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
b) Exist o imunitate sau un privilegiu conform legislaiei Statului de executare, care face
imposibil executarea acestuia; sau
Nu exist o definiie unificat a ceea ce constituie imunitate sau privilegiu n UE, iar definirea precis a
acestor termeni este lsat, prin urmare, la latitudinea legislaiei naionale care poate include
proteciile care se aplic profesiunilor medical i juridic, dar nu ar trebui s fie interpretat ntr-o
manier care ar fi n contradicie cu obligaia de a aboli anumite raiuni de refuz de la Articolul 7 al
Protocolului din 2001 la Convenia din 2000.
bb) MEP nu a fost validat atunci cnd s-a solicitat prin Decizia Cadru; sau
c) Faptele penale:
se consider c-au fost comise n ntregime sau o poriune major sau esenial a fost
comis pe teritoriul Statului de executare sau ntr-un loc echivalent conform legislaiei
sale, sau
Orice soluie a unui judector, a unei instane, a unui judector de instrucie sau a unui procuror public
din Statul de executare n legtur cu infraciunile comise parial pe teritoriul Statului de executare sau
ntr-un loc echivalent trebuie s fie luat de autoritile competente n circumstane excepionale i n
funcie de fiecare situaie, i, n special, dac o parte esenial sau principal a conduitei respective s-
a manifestat n Statul emitent, dac MEP se refer la o aciune care nu este fapt penal conform
legislaiei Statului de execuie i dac ar fi necesar efectuarea unei percheziii i a unei
indisponibilizri pentru executarea MEP (Articolul 15.2b).
au fost comise n afara teritoriului Statului emitent, iar legislaia Statului de executare
nu permite proceduri judiciare dac infraciunile sunt comise n afara teritoriului su;
sau
Autoritatea trebuie s se consulte cu Eurojust nainte de-a lua decizia. Dac nu este de acord cu
avizul Eurojust, SM trebuie s se asigure c-i va motiva decizia i c este informat Consiliul
(Articolul 15.4).
Orice SM care intenioneaz s transpun aceste motive de refuz n legislaia naional trebuie s
notifice pe Secretarul General al Consiliului n situaia n care a adoptat DC prin efectuarea unei
declaraii (Articolul 25.2a).
e) Formularul este incomplet sau incorect n mod special i nu a fost completat sau
corectat ntr-un interval de timp rezonabil stabilit de ctre autoritatea de execuie.
DC respect drepturile fundamentale i principiile recunoscute de Articolul 6 TEU, care sunt, de altfel,
reflectate i n Carta Drepturilor Fundamentale ale UE, n special n Capitolul VI. Executarea unei
ordonane de indisponibilizare poate fi refuzat dac exist raiuni s se considere c, n baza
elementelor obiective, ordinul este emis n scopul de persecutare sau de pedepsire a unei persoane
din cauza sexului su, a rasei, religiei sale, a originii etnice, a naionalitii, a limbii, a opiniilor politice
sau a orientrii sexuale, sau dac se poate aduce atingere poziiei persoanei pentru oricare dintre
aceste raiuni. DC nu mpiedic SM s-i aplice normele constituionale referitoare la procesul
echitabil, libertatea de asociere, libertatea presei i libertatea de exprimare n alte media.
112
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Nu sunt afectate orice alte obligaii n sarcina autoritilor judiciare n sensul respectrii drepturilor i a
principiilor juridice fundamentale (Articolul 1.3).
Decizia de refuz a executrii sau recunoaterii unui MEP trebuie s fie luat de un
judector, o instan, un judector de instrucie sau un procuror public din Statul de
executare.
Dac MEP a fost emis de o alt autoritate i nu a fost validat de un judector, de o instan, de un
judector de instrucie sau de ctre un procuror public din Statul emitent, decizia mai poate s fie
luat, de asemenea, de orice alt autoritate judiciar competent conform legislaiei Statului de
executare, dac aa se prevede n respectivele dispoziii (Articolul 15.2a). Astfel se evit situaia n
care o autoritate de poliie sau administrativ ar avea competena de a nu respecta o hotrre
judectoreasc. n situaiile n care o autoritate de poliie sau administrativ este rspunztoare pentru
executarea mandatului, aceasta trebuie, cu toate acestea, s solicite hotrrea unui judector, a unui
judector de instrucie, sau a unui procuror pentru a refuza recunoaterea i executarea mandatului.
f. Alte prevederi
Informare
Autoritatea de executare trebuie s informeze imediat autoritatea emitent, prin orice
mijloc, n urmtoarele situaii:
113
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Dac este de prere c, n cursul executrii MEP, fr a mai face alte cercetri,
poate fi adecvat dispunerea unei anchete care n-au fost iniial prevzut sau
care n-a putut fi specificat la emiterea mandatului, pentru a-i permite autoritii
emitente s ia i alte msuri speciale;
Stabilete c mandatul nu a fost executat n conformitate cu legislaia Statului
de executare;
Stabilete c, n situaia concret, nu poate respecta formalitile i procedurile
special indicate de autoritatea emitent (Articolul 18bis.1).
La solicitarea autoritii emitente, informaiile trebuie confirmate fr ntrziere prin orice
mijloace care pot produce un nscris.
Autoritatea de execuie trebuie s informeze autoritatea emitent fr ntrziere, prin orice
mijloc capabil s produc un nscris, cu privire la:
Transmiterea MEP autoritii de executare competente (vezi Articolul 7.3);
Orice decizie de refuz a recunoaterii sau a executrii MEP, mpreun cu raiunile
acesteia;
Amnarea executrii sau recunoaterii MEP, raiunile care au stat la baz, i, dac
e posibil, durata estimat;
Imposibilitatea de executare a MEP din motivul c obiectele, documentele sau
datele au disprut, au fost distruse, nu pot fi gsite n locul indicat n mandat sau
faptul c locaia obiectelor, a documentelor sau a datelor nu a fost indicat suficient
de precis, chiar dup consultarea cu autoritatea competent a Statului emitent
(Articolul 18bis.2).
114
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Ci de atac
SM trebuie s instituie nelegerile necesare pentru a se asigura c orice parte interesat,
inclusiv terii de bun credin, dispun de cile de atac necesare pentru a contesta
recunoaterea i executarea unui MEP pentru a-i apra interesele legitime. E posibil s
limiteze cile de atac la acele situaii n care se execut MEP n baza unor msuri
coercitive. Aciunea trebuie introdus n faa unei instane din Statul de execuie n
conformitate cu legislaia sa (Articolul 19.1).
Prin urmare, SM nu sunt obligate s prevad ci de atac n situaiile n care, de exemplu, controlul
asupra obiectelor, a documentelor i a datelor e deja deinut de o autoritate judiciar din Statul de
executare, iar acestea sunt pur i simplu transferate autoritii emitente. n astfel de situaii, se las la
latitudinea SM protecia drepturilor persoanelor afectate de procedurile conform legislaiei naionale i
a CEDO.
Temeiurile legate de emiterea MEP pot fi contestate doar n cadrul unei aciuni introduse n
faa unei instane din Statul emitent. Statul emitent trebuie s asigure aplicabilitatea cilor
de atac disponibile ntr-o situaie naional comparabil (Articolul 19.2).
SM se asigur c termenele de introducere a unei aciuni se aplic astfel nct s se garanteze
posibilitatea unei ci de atac eficiente pentru prile interesate (Articolul 19.3).
Dac aciunea este intentat n Statul de executare, autoritatea judiciar a Statului emitent
trebuie s fie informat inclusiv cu privire la temeiurile aciunii, pentru a-i putea prezenta
argumentele pe care le consider necesare. Trebuie, de asemenea, s fie informat cu
privire la rezultatul aciunii (Articolul 19.4).
Autoritile emitent i de executare trebuie s ia msurile necesare pentru facilitarea exercitrii
dreptului de a introduce aciuni, n special prin furnizarea de informaii adecvate i relevante prilor
interesate (Articolul 19.5).
Rambursare
Dac Statul de executare, conform legislaiei sale, este rspunztor pentru pagubele cauzate
unei pri interesate, inclusiv terilor de bun credin, prin executarea unui MEP, atunci
Statul emitent trebuie s ramburseze toate sumele de bani pltite drept daune, cu
excepia situaiei n care paguba, sau o parte a acesteia a fost cauzat exclusiv de
comportamentul Statului de executare (Articolul 20.1). Acest lucru se face fr a aduce
atingere legislaiei naionale a SM cu privire la aciunile intentate de persoanele fizice sau
juridice pentru obinerea de daune (Articolul 20.2).
115
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
sanciuni penale, cum ar fi cele financiare, ordinele de ridicare spre confiscare a produselor
infracionale i hotrrile care impun sentine sau msuri privative de libertate.
1. Sanciunile financiare
Consiliul European de la Tampere a afirmat c principiul recunoaterii reciproce ar trebui s
se aplice sanciunilor financiare impuse de autoritile judiciare sau administrative n scopul
de a facilita punerea n aplicare a acestor pedepse ntr-un alt SM.
Programul de msuri publicat n ianuarie 2001 a acordat prioritate unui instrument care aplic
principiul recunoaterii reciproce sanciunilor financiare (Msura 18).
a. Sfer de aplicare
SM trebuie s transpun DC pn n 22 martie 2007 (Articolul 20.1). La finalizarea
prezentului manual nu erau disponibile informaii oficiale de la Consiliu cu privire la
transpunere (februarie 2007).
DC prevede o perioad de tranziie de 5 ani de la data intrrii n vigoare (22 martie 2005),
timp n care SM pot declara c limiteaz aplicarea DC la
Hotrrile emise n cursul procedurilor judiciare; i/ sau
Hotrrile referitoare la conduita pentru care un instrument european prevede
rspunderea persoanelor juridice (Articolul 20.2).
SM poate aplica reciprocitatea n legtur cu SM care utilizeaz aceast limitare
(Articolul 20.4).
116
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
b. Transmitere
Hotrrea sau o copie autentificat, mpreun cu certificatul, trebuie s fie transmis de
autoritatea competent din Statul emitent, direct autoritii competente din Statul de
executare, de exemplu, Statul n care persoana fizic sau juridic mpotriva creia s-a dat
o hotrre, are bunuri sau o surs de venit, ii are reedina obinuit sau n cazul unei
persoane juridice, i are sediul social (Articolul 4.1). Autoritatea de executare competent
poate fi stabilit cu ajutorul punctelor de contact ale RJE (Articolul 4.5).
SM nainteaz Consiliului detaliile de contact ale autoritilor judiciare competente, emitente i de
executare (Articolul 2.1).
SM pot desemna una sau mai multe autoriti centrale responsabile cu transmiterea i primirea
administrativ a hotrrilor, dac este necesar, drept rezultat al organizrii sistemului intern, i pentru
a sprijini autoritile competente (Articolul 2.2). Aceste informaii trebuie s fie fcute disponibile
tuturor SM i Comisiei (Articolul 2.3).
117
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Toate comunicrile oficiale trebuie s aib loc direct ntre autoritile competente
(Articolul 4.3).
Hotrrea sau o copie autentificat trebuie transmis mpreun cu certificatul prin orice
mijloc care poate produce un nscris n condiiile n care i se permite Statului de executare
s-i stabileasc autenticitatea (Articolul 4.3). Originalul hotrrii, sau o copie autentificat a
acesteia, precum i originalul certificatului trebuie s fie trimise Statului de executare, dac
acesta dorete astfel (Articolul 4.3).
Certificatul (vezi formularul standardizat de mai jos) trebuie s nsoeasc hotrrea; trebuie
semnat, iar coninutul lui trebuie s fie certificat ca fiind corect de ctre autoritatea
competent din Statul emitent (Articolul 4.2). Trebuie s fie tradus ntr-una dintre limbile
oficiale ale Statului de executare. SM poate declara c accept traducerea ntr-una sau mai
multe limbi oficiale ale instituiilor Uniunii (Articolul 16.1).
Executarea hotrrii poate fi suspendat pentru durata de timp necesar pentru traducerea acesteia,
pe cheltuiala Statului de executare (Articolul 16.2).
Statul emitent poate s transmit o doar hotrre unui Stat de executre odat
(Articolul 4.4).
118
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
n ceea ce privete infraciunile care nu sunt enumerate aici, Statul de execuie poate
condiiona recunoaterea i executarea unei hotrri de existena dublei incriminri,
indiferent care sunt elementele constitutive ale infraciunii sau cum este aceasta descris
(Articolul 5.3).
Dac persoana condamnat poate furniza probe care atest plata total sau parial
efectuat n orice Stat, atunci autoritatea competent a Statului de executare trebuie s se
consulte cu autoritatea competent a Statului emitent n modul care se prevede la
Articolul 7.3. Orice poriune a sumei recuperate trebuie dedus din suma care trebuie s fie
recuperat n Statul de executare (Articolul 9.2).
Statul de execuie poate lua o decizie referitoare la reducerea sumei n conformitate cu
suma maxim prevzut pentru faptele similare n legislaia sa intern (Articolul 8.1).
Dac este necesar, autoritatea competent din Statul de executare convertete sanciunea n moneda
sa, la cursul de schimb afiat n momentul n care a fost impus sanciunea (Articolul 8.2).
Statul de executare poate impune nchisoarea sau alte sanciuni prevzute prin dreptul
su intern n cazul ne-recuperrii sanciunii financiare, dac Statul emitent permite acest
lucru n certificatul transmis (Articolul 10.1).
Severitatea sanciunii alternative se stabilete n conformitate cu legislaia Statului de executare, dar
nu trebuie s depeasc nivelul maxim specificat n certificat.
119
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Statul emitent trebuie s informeze Statul de executare cu privire la orice hotrre sau
msur conform creia respectiva hotrre nceteaz s mai aib titlu executoriu sau
este retras de la Statul de executare din orice alt motiv (Articolul 12.1). Statul de
executare trebuie s nceteze punerea n executare a hotrrii de ndat ce este informat
(Articolul 12.2).
Dup transmitere, Statul emitent nu poate merge mai departe cu executarea unei hotrri
(Articolul 15.1). Cu toate acestea, dreptul de executare i revine:
Atunci cnd este informat de ctre Statul de execuie cu privire la ne-executarea
total sau parial sau cu privire la nerecunoaterea sau la neexecutarea
hotrrii conform Articolului 7, cu excepia Articolului 7.2(a), sau conform
Articolelor 11.1 i 20.3; sau
Dac Statul de execuie a fost informat de ctre Statul emitent c hotrrea a fost
retras de la Statul de execuie, conform Articolului 12 (Articolul 15.2).
e. Motivele de refuz
Autoritile judiciare competente ale Statului de execuie pot refuza executarea hotrrii n
situaiile urmtoare:
a) Certificatul nu este produs, este incomplet sau nu corespunde n mod
special hotrrii (Articolul 7.1).
b) Hotrrea s-a pronunat pentru aceleai acte n Statul de executare sau n orice
alt Stat diferit de Statul emitent sau de executare i, n cazul ultimei situaii, a fost
executat;
c) Hotrrea se refer la o fapt care nici nu este enumerat ca o nclcare n DC i
nici nu constituie infraciune conform dreptului intern al Statului de executare;
d) Executarea hotrrii a intrat n termen de prescripie conform legislaiei
Statului de executare i se refer la acte care sunt de competena Statului
respectiv, conform propriilor prevederi;
e) Hotrrea se refer la fapte despre care legislaia Statului de executare consider
c-au fost comise total sau parial pe teritoriul Statului de executare sau la fapte
comise n afara teritoriului Statului emitent, iar legislaia Statului de executare nu
permite urmrirea penal pentru aceste infraciuni, dac sunt comise n afara
teritoriului propriu;
f) Exist imunitate conform legislaiei Statului de executare, ceea ce face
imposibil executarea hotrrii;
g) Absena rspunderii penale conform legislaiei Statului de executare din cauza
vrstei persoanei;
h) Conform certificatului care nsoete hotrrea, persoana nu a fost informat de
dreptul de a contesta cauza i cu privire la termene de exercitare a cii de atac,
sau nu s-a prezentat personal (cu excepia situaiei n care n certificat se
specific c a fost informat personal sau printr-un reprezentant competent, sau
c persoana a indicat c nu va contesta cauza);
120
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
f. Alte prevederi
Informare
Dac o autoritate a Statului emitent primete o sum de bani pe care persoana
condamnat a pltit-o voluntar i se refer la hotrrea respectiv, dup transmitere,
trebuie s informeze fr ntrziere autoritatea competent din Statul de executare. Se
aplic Articolul 9.2 (Articolul 15.3).
Statul de executare trebuie s informeze fr ntrziere Statul emitent prin orice mijloc
care poate produce un nscris referitor la:
Transmiterea hotrrii ctre autoritatea competent, n conformitate cu Articolul 4.6;
Orice decizie de nerecunoatere sau de neexecutare a hotrrii, n conformitate
cu Articolele 7 sau 20.3, nsoit de motivarea respectiv;
Executarea total sau parial a hotrrii din raiunile menionate la Articolele 8, 9.1
i 9.2, i 11.1;
Executarea hotrrii de ndat ce-a fost finalizat;
Aplicarea sanciunilor alternative, n conformitate cu Articolul 10 (Articolul 14).
121
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Rambursare
SM nu trebuie s-i solicite unul celuilalt rambursarea cheltuielilor cauzate de aplicarea
DC (Articolul 17).
Exerciiu practic
V rugm s discutai i s completai certificatul (Anexa, Formularul 5) n ceea ce privete
spea de la Seciunea II.B.1.f.
2. Ordinele de Confiscare
DC 2006/783/JHA din 6 octombrie 2006 privind aplicarea principiului recunoaterii
ordinelor de confiscare are drept scop facilitarea cooperrii dintre SM n ceea ce privete
recunoaterea i executarea ordinelor de confiscare. Obiectivul DC este s prevad normele
conform crora un SM trebuie s recunoasc i s execute pe teritoriul su un ordin de
confiscare emis de o instan competent n materia penal dintr-un alt SM (Articolul 1.1).
a. Sfer de aplicare
SM trebuie s transpun DC pn n 24 noiembrie 2008 (Articolul 22.1).
SM pot aplica acorduri sau nelegeri bilaterale sau multilaterale n msura n care
sprijin simplificarea ulterioar sau faciliteaz procedurile conexe ordinelor de confiscare
(Articolul 18).
Ordinul de confiscare reprezint o sanciune final sau o msur impus de o instan n
urma procedurilor legate de o fapt sau fapte penale, care conduce la privarea definitiv de
bunuri (Articolul 2(c)).
Bunuri reprezint bunurile descrise n orice mod, tangibile sau intangibile, mobile sau
imobile, precum i documentele i instrumentele legale care reprezint titluri sau participaii
asupra acestor bunuri, despre care a decis instana din Statul emitent c:
(i) Reprezint produsele unei infraciuni sau echivalentul acestora, fie la aceeai sau la o
parte din valoarea acestor bunuri, sau
(ii) Reprezint instrumentele acestei infraciuni, sau
(iii) Pot fi confiscate conform aplicrii de ctre Statul emitent a oricreia dintre competenele
extinse de confiscare specificate la Articolul 3.1 i 3.2 ale DC 2005/212/JHA privind
confiscarea produselor, instrumentelor i bunurilor infracionale, sau
Aceste prevederi stipuleaz: 1. Fiecare SM trebuie s adopte minimele msuri necesare pentru a-i
permite, conform circumstanelor menionate la alineatul 2, s confite, fie total, fie parial, bunurile
care-i aparin unei persoane condamnate pentru o infraciune (a) comise n cadrul unui grup
infracional organizat, dup cum se definete la Aciunea Comun 98/733/JHA din 21 decembrie 1998
privind incriminarea penal a faptei de a participa ntr-o organizaie penal n SM ale UE, dac
infraciunea este acoperit prin: DC 2000/383/JHA din 29 mai 2000 privind sporirea proteciei prin
sanciuni penale i de alt tip mpotriva falsificrii legate de circulaia euro, DC 2001/500/JHA din
26 iunie 2001 privind splarea de bani, identificarea, depistarea, indisponibilizarea, ridicarea spre
confiscare i confiscarea instrumentelor i produselor infracionale, DC 2002/629/JHA din 19 iulie
2002 privind combaterea traficului de persoane, DC 2002/946/JHA din 28 noiembrie 2002 privind
consolidarea cadrului penal n scopul mpiedicrii facilitrii intrrii, tranzitului i ederii ilegale, DC
122
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
2004/68/JHA din 22 decembrie 2003 privind combaterea exploatrii sexuale a copiilor i pornografia
infantil, DC 2004/757/JHA din 25 octombrie 2004 care prevede dispoziii minime cu privire la
elementele constitutive ale faptelor penale i sanciunile din domeniul traficului ilegal de droguri,
(b) care sunt acoperite prin DC 2002/475/JHA din 13 iunie 2002 privind combaterea terorismului, cu
condiia ca fapta, conform DC menionate anterior n ceea ce privete infraciuni diferite de splarea
de bani, s se pedepseasc cu sanciuni penale pe o durat maxim cuprins ntre 5 i 10 ani de
nchisoare, n ceea ce privete splarea de bani, s se pedepseasc cu sanciuni penale cu un
maxim de cel puin 4 ani de nchisoare, iar infraciunea s fie de o asemenea natur nct s poat
genera un avantaj financiar. 2. Fiecare SM trebuie s ia msurile necesare pentru a permite
confiscarea conform prezentului articol cel puin n situaiile n care: (a) o instan naional, bazndu-
se pe un fond specific, este complet convins c bunurile respective au fost acumulate prin comiterea
de activiti infracionale desfurate de persoana condamnat, ntr-o perioad anterioar
condamnrii pentru fapta menionat la alineatul 1, ceea ce se consider rezonabil de ctre instan n
circumstanele cazului special, sau, alternativ (b) o instan naional, bazndu-se pe un fond specific,
este complet convins c bunurile respective au fost acumulate prin comiterea de activiti
infracionale similare desfurate de persoana condamnat, ntr-o perioad anterioar condamnrii
pentru fapta menionat la alineatul 1, ceea ce se consider rezonabil de ctre instan n
circumstanele cazului special, sau, alternativ, (c) se stabilete c valoarea bunurilor nu este
proporional cu venitul legal al persoanei condamnate, iar o instan naional, bazndu-se pe un
fond specific, este complet convins c bunurile respective au fost acumulate prin comiterea de
activiti infracionale de ctre persoana condamnat.
(iv) Pot fi confiscate conform oricror alte prevederi care se refer la competenele extinse de
confiscare n conformitate cu legislaia Statului emitent (Articolul 2(d)).
Statul emitent este SM n care instana a emis un ordin de confiscare n cadrul procedurilor penale
(Articolul 2(a)); Statul de execuie este SM unde a fost transmis un ordin de confiscare cu scopul de
a fi executat (Articolul 2(b)).
Termenii produs i instrumente sunt suficient de larg descrii pentru a include obiectele
infraciunilor ori de cte ori este necesar: Produs reprezint orice avantaj economic rezultat al
faptelor penale. Poate consta din orice tip de bun (Articolul 2(e)). Instrumentele reprezint orice bun
utilizat sau care se intenioneaz a fi utilizat, n orice mod, total sau parial, la comiterea unei fapte sau
unor fapte penale (Articolul 2(f)).
Obiectele culturale care fac parte din patrimoniul cultural naional trebuie definite n conformitate cu
Articolul 1.1 al Directivei Consiliului 93/7/CEE din 15 martie 1993 privind napoierea obiectelor
culturale ndeprtate ilegal de pe teritoriul unui SM (Articolul 2(g)).
Prevederea este dup cum urmeaz: n scopurile prezentei Directive: 1. Obiect cultural nseamn un
obiect care: este clasificat, nainte sau dup ndeprtarea sa ilegal de pe teritoriul unui SM, drept
parte a tezaurelor naionale deoarece deine valoare artistic, istoric sau arheologic conform
legislaiei naionale sau procedurilor administrative n sensul Articolului 36 din Tratat, i aparine
uneia dintre categoriile enumerate n Anex, sau nu aparine uneia dintre aceste categorii, ci formeaz
o parte integrant a: coleciilor publice, inventarelor muzeelor, arhivelor, coleciilor private ale
bibliotecilor.
Dac procedurile penale care au drept rezultat un ordin de confiscare implic o infraciune primar,
precum i splarea de bani, fapta penal menionat la Articolul 8.2(f) reprezint o infraciune
(Articolul 2(h)).
b. Transmitere
Ordinul de confiscare referitor la o sum de bani, mpreun cu un certificat trebuie s fie
trimis direct autoritii judiciare competente a SM unde se consider n mod rezonabil
c persoana fizic sau juridic implicat are bunuri sau venit, dar i mpreun cu un ordin
123
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Ordinul de confiscare referitor la o sum de bani poate fi transmis mai multor State de
executare simultan, n situaia n care autoritatea competent a Statului emitent consider
c exist nevoia concret de a proceda astfel, de exemplu, atunci cnd:
Bunurile respective nu au fost indisponibilizate conform DC 2003/577/JHA privind executarea
n UE a ordonanelor de indisponibilizare a bunurilor sau a probelor, sau
E probabil ca valoarea bunurilor care pot fi confiscate n Statul emitent i n orice Stat de
executare s nu fie suficient pentru executarea sumei ntregi prevzute n ordinul de
confiscare (Articolul 5.3).
124
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
n ceea ce privete infraciunile care nu sunt enumerate aici, Statul de executare poate
condiiona recunoaterea i executarea unui ordin de confiscare de calificarea
respectivelor fapte drept infraciuni care s permit confiscarea conform legislaiei sale,
indiferent de elementele lor constitutive sau de cum sunt descrise n legislaia Statului
emitent (Articolul 6.3).
d. Procedura de executare
Autoritatea judiciar competent a Statului de executare trebuie s recunoasc ordinul de
confiscare fr a mai fi necesare alte formaliti (recunoatere automat) i s ia
msurile necesare pentru executarea imediat (executare direct), dac nu invoc un
motiv pentru nerecunoaterea, neexecutarea sau amnarea executrii (vezi mai jos)
(Articolul 7.1).
Dac solicitarea de confiscare se refer la un anumit bun, atunci autoritile competente ale
ambelor SM pot conveni asupra confiscrii prin intermediul plii unei sume de bani
corespunztoare valorii bunului (Articolul 7.2).
Dac ordinul de confiscare se refer la o sum de bani, autoritile competente ale Statului
de executare trebuie s o execute, dac nu se obine plata (Articolul 7.3).
n aceast situaie, valoarea total rezultat al executrii nu poate depi suma maxim
specificat n ordinul de confiscare (Articolul 14.2).
Dac este necesar, autoritile competente ale Statului de executare convertesc suma de confiscat n
moneda Statului de executare la cursul de schimb aplicabil n momentul emiterii ordinului de
confiscare (Articolul 7.4).
SM pot declara c nu recunosc sau nu execut ordinele de confiscare conform competenelor extinse
de confiscare menionate la Articolul 2(d)(iv) (Articolul 7.5). Secretariatul General al Consiliului trebuie
125
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
126
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
127
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
conform legislaiei Statului de executare, sunt considerate ca fiind comise integral sau parial
pe teritoriul su, sau ntr-un loc echivalent cu teritoriul su, sau
au fost comise n afara teritoriului Statului emitent, iar legislaia Statului de executare nu
permite iniierea procedurilor juridice cu privire la astfel de fapte dac sunt comise n afara
teritoriului su;
h) Ordinul de confiscare a fost emis n circumstane n care confiscarea bunurilor a fost
dispus conform competenelor extinse de confiscare, menionate la Articolul 2(d)(iv);
i) Ordinul de confiscare nu mai este aplicabil conform legislaiei naionale a Statului
de executare (din cauza termenului de prescrpie) (Articolul 8.2).
DC respect drepturile i principiile fundamentale recunoscute de Articolul 6 TEU i reflectate de
Carta Drepturilor Fundamentale ale UE, n special Capitolul VI. Confiscarea bunurilor pentru care s-a
dispus msura respectiv poate refuzat dac exist motive obiective s se considere c ordinul de
confiscare a fost emis n scopul de urmrire penal sau de pedepsire a unei persoane din pricina
sexului su, a rasei, religiei, originii sale etnice, a naionalitii, limbii, opiniilor politice sau a orientrii
sale sexuale, sau c i s-ar putea aduce atingere poziiei persoanei respective din oricare dintre
motivele enunate anterior. DC nu mpiedic SM s-i aplice normele lor constituionale referitoare la
procesul echitabil, la libertatea de asociere, libertatea presei i libertatea de exprimare n alte media.
Nu sunt afectate obligaiile autoritilor judiciare n sensul respectrii drepturilor i a principiilor juridice
fundamentale (Articolul 1.2).
128
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
f. Alte prevederi
Informare
Autoritatea competent a Statului emitent trebuie s informeze imediat pe cea a oricrui
Stat de executare, prin orice mijloace care pot produce un nscris:
a) Dac este de prere c exist riscul c ar putea fi depit suma maxim prin
executare, de exemplu, n baza informaiilor care-i sunt comunicate de ctre un Stat
executant, conform Articolului 10.3 (amnare). Dac se aplic Articolul 10.1(a), autoritatea
competent a Statului emitent trebuie s o informeze pe cea a Statului de executare ct mai
curnd posibil n situaia n care riscul a ncetat s mai existe;
b) Dac ordinul de confiscare a fost executat total sau parial n Statul emitent sau n alt
Stat de executare. Trebuie specificat suma pentru care ordinul de confiscare nc nu a fost
executat;
c) Dac, dup transmiterea ordinului de confiscare, o autoritate a Statului emitent primete o
sum de bani pe care persoana implicat a pltit-o voluntar, n contul ordinului de confiscare.
Trebuie s se aplice Articolul 12.2 (Articolul 14.3).
129
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Ci de atac
Trebuie s existe cile de atac mpotriva recunoaterii i a executrii, pentru a se putea
introduce o aciune ntr-o instan din Statul de executare n conformitate cu legislaia
acestuia. Aciunea poate avea efect suspensiv conform acestor prevederi legislative
(Articolul 9.1). Motivele de fond pentru emiterea ordinului de confiscare nu pot fi
contestate n faa unei instane din Statul de executare (Articolul 9.2).
Dac se intenteaz aciunea n faa unei instane din Statul de executare, autoritatea competent a
Statului emitent trebuie s fie informat n acest sens (Articolul 9.3).
Rambursare
SM nu-i pot solicita unul celuilalt rambursarea cheltuielilor care rezult din aplicarea DC
(Articolul 20.1).
Dac Statul de executare a avut cheltuieli pe care le consider mari sau excepionale, poate propune
Statului emitent mprirea acestora. Statul emitent trebuie s aib n vedere o astfel de propunere n
baza specificaiilor detaliate date de Statul de executare (Articolul 20.2).
Dac Statul de executare, conform legislaiei proprii, este rspunztor pentru daunele
cauzate uneia dintre prile interesate, atunci Statul emitent trebuie s-i ramburseze orice
sum de bani pltit ca despgubiri prii respective, cu excepia situaiei n care, i n
msura n care, dauna sau oricare parte a acesteia a fost cauzat exclusiv prin conduita
Statului de executare (Articolul 18.1). Situaia nu trebuie s aduc atingere legislaiei SM cu
privire la aciunile intentate de persoanele fizice sau juridice pentru despgubirea daunelor
suferite (Articolul 18.2).
Exerciiu practic
V rugm s discutai i s completai certificatul (Anex, Formularul 6) privind situaia din
Seciunea II.B.1.f.
130
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Iniiativa Republicii Austria, a Republicii Finlanda i a Regatului Suediei din 24 ianuarie 2005
n vederea adoptrii unei DC privind Ordinul European de Executare i transferul
persoanelor condamnate ntre SM ale UE, 2005/C 150/01 are drept scop stabilirea de reguli
conform crora SM s recunoasc o hotrre i s pun n executare o sentin impus de o
instan dintr-un alt SM, indiferent dac a fost deja iniiat executarea.
DC are n vedere progresul ulterior al cooperrii prevzute n instrumentele Consiliului Europei
referitoare la executarea hotrrilor penale, n special n situaiile n care ceteni UE sau alte
persoane, cu edere legal ntr-un SM au fcut obiectul unei hotrri penale i au fost condamnate la
o pedeaps cu nchisoarea sau mpotriva lor s-a dispus o msur privativ de libertate ntr-un alt SM.
Principalul obiectiv al proiectului de DC este s stabileasc situaiile n care nu este necesar acordul
Statului de executare i s limiteze nevoia de a avea consimmntul persoanei implicate. Transferul
persoanelor condamnate n Statul de naionalitate sau n Statul unde-i au reedina legal
permanent pentru a-i ispi sentina trebuie s sprijine reabilitarea lor social.
131
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
a. Sfer de aplicare
DC este nc n stadiul de proiect i nu prevede nc un termen de transpunere. Perioada de
transpunere va fi de trei ani.
DC va nlocui prevederile din acordurile existente dintre SM, cum ar fi Convenia privind Transferul
Persoanelor Condamnate i Protocolul su Adiional, Convenia European privind Valoarea
Internaional a Hotrrilor Represive, Partea a III-a a Conveniei pentru Normele Metodologice
Schengen i Convenia dintre SM ale CE privind Punerea n Executare a Sentinelor Penale Strine
din 13 noiembrie 1991 (Articolul 20.1).
Hotrrea este o decizie definitiv sau un ordin al unei instane din Statul emitent care
impune o sentin unei persoane fizice.
Sentin reprezint orice sentin cu nchisoarea sau orice msur privativ de libertate,
impus pentru o perioad limitat sau nelimitat de timp, pentru svrirea unei fapte penale
i n baza procedurilor penale.
Statul emitent este SM n care a fost pronunat o hotrre n sensul DC; Statul de executare este
SM n care a fost trimis o hotrre cu scopul de a fi recunoscut i de a fi executat (Articolul 1).
132
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
b. Transmitere
Hotrrea sau o copie certificat a acesteia, mpreun cu certificatul, trebuie s fie
naintat direct de autoritatea competent din Statul emitent autoritii competente din
Statul de executare (Articolul 4.1), care poate fi stabilit cu ajutorul punctelor de contact ale
RJE (Articolul 4.4).
SM informeaz Consiliul care este sau care sunt autoritile competente conform legislaiei naionale
(Articolul 2.1). Acesta furnizeaz informaii SM implicate (Articolul 2.2).
Toate comunicrile oficiale trebuie s fie fcute direct ntre autoritile competente
(Articolul 4.1).
Dac autoritatea nu are competen s recunoasc sau s pun n executare hotrrea, trebuie s-o
transmit din oficiu autoritii competente i s informeze autoritatea emitent n acest sens
(Articolul 4.5).
133
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
i-i va pstra dreptul de edere permanent, sau dac persoana condamnat are
cetenia Statului de executare n alte situaii (Articolul 3a.5).
Articolele 3-4 ale Conveniei privind Transferul Persoanelor Condamnate prevd c Statele
parte pot defini, n orice moment, printr-o declaraie, dac este relevant, termenul de
cetean n sensul acestei Convenii. n consecin, conform Conveniei, conceptul de
cetean este unul deschis, nelesul su trebuie s fie stabilit de Statul respectiv. De
exemplu, Olanda, prin declaraia sa conform Articolului 3 al Conveniei, l-a fcut aplicabil
cetenilor si, cetenilor din Insulele Moluce i strinilor sau apatrizilor al cror loc de
reedin obinuit se afl n interiorul Regatului i care nu-i pierd dreptul de edere, n
termenii Conveniei, n urma unei pedepse sau a altor msuri (Blekxtoon).
Statul emitent, precum i persoana condamnat pot solicita trimiterea hotrrii, mpreun cu
certificatul (Articolul 3a.3).
Hotrrea i certificatul pot fi transmise dup ce autoritatea competent emitent s-a
asigurat c punerea n aplicare de ctre Statul de executare a sentinei slujete reintegrrii
sociale a persoanei condamnate (Articolul 3a.1a).
nainte de trimiterea hotrrii, autoritatea competent a Statului emitent se poate
consulta, prin intermediul mijloacelor adecvate, cu autoritatea competent a Statului de
executare, care informeaz Statul emitent imediat cu privire la decizia luat, dac consimte
la trimiterea hotrrii (Articolul 3a.2). n decursul acestor consultri, autoritatea de executare
competent poate trimite un raport autoritii emitente, inclusiv cu raiunile pentru care
punerea n executare a sentinei nu ar sluji reintegrrii. Un astfel de raport poate fi trimis
imediat n absena consultrilor (Articolul 3a.2a).
134
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
incriminri este c n majoritatea Statelor, nu se permite executarea sentinelor cu privire la fapte care
nu sunt incriminate conform legislaiei naionale (Blekxtoon).
Lista nu este exhaustiv; n baza unui raport al Comisiei, Consiliul poate decide unanim, dup
consultarea PE, s adauge i categorii suplimentare n condiiile Articolului 39.1 TEU (Articolul 7.2).
135
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
privind executarea i de a stabili toate msurile conexe, inclusiv raiunile pentru eliberarea
nainte de termen sau condiionat (Articolul 13.1).
Autoritatea competent a Statului de executare trebuie s deduc ntreaga perioad de
privare de libertate deja ispit din durata total a pedepsei privative de libertate de
executat (Articolul 13.2).
Pe baz de solicitare, autoritatea de executare competent informeaz autoritatea emitent
competent cu privire la condiiile de eliberare nainte de termen sau condiionate. Statul
emitent poate conveni asupra acestor condiii sau poate solicita ca certificatul s-i fie trimis
napoi (Articolul 13.3).
SM poate prevedea ca orice decizie privind eliberarea condiionat s aib, de asemenea, n vedere
acele prevederi ale legislaiei naionale, indicate de Statul emitent, conform crora poate avea o
persoan dreptul s fie eliberat condiionat ntr-un anumit moment n timp (Articolul 13.4).
Amnistia sau graierea pot fi acordate de Statul emitent sau de Statul de executare
(Articolul 15.1). Doar Statul emitent poate decide cu privire la solicitrile pentru casarea
hotrrii de executare a sentinei conform prezentei DC (Articolul 15.2).
Autoritatea competent a Statului emitent trebuie s informeze autoritatea competent a
Statului de executare cu privire la orice decizie sau msur drept rezultat al creia sentina
nceteaz s mai aib titlu executoriu, imediat sau ntr-o anumit perioad de timp
(Articolul 16.1). Autoritatea de executare competent trebuie s pun capt executrii
sentinei de ndat ce este informat (Articolul 16.2).
n urma transferului persoanei respective, Statul de executare nu poate s mearg mai
departe cu executarea sentinei (Articolul 18.1). Dreptul de a pune n executare sentina i
revine Statului emitent dac este informat de ctre Statul de executare cu privire la ne-
executarea total sau parial a sentinei din cauza evadrii persoanei condamnate nainte
de finalizarea executrii pedepsei (Articolul 18.2).
Autoritatea competent din Statul de executare trebuie s decid ct mai repede posibil
dac recunoate hotrrea i execut sentina, informeaz Statul emitent, inclusiv cu privire
la orice decizie n ceea ce privete sentina, n conformitate cu Articolul 8.2 i 8.3
(Articolul 10.1).
Decizia final cu privire la recunoaterea hotrrii i executarea sentinei trebuie s fie luat
n interval de 90 de zile de la primirea hotrrii i a certificatului, dac nu exist un motiv al
amnrii (Articolul 10.1a).
Dac, n situaii excepionale, nu e posibil s se ia o decizie n aceast perioad,
autoritatea competent a Statului de executare trebuie s o informeze pe cea a Statului
emitent cu privire la acest lucru i cu privire la motive, fr ntrziere, i s prezinte durata
estimat necesar pentru decizia final (Articolul 10.2).
Transfer
Dac persoana condamnat este din Statul emitent, trebuie transferat ctre Statul de
executare n interval de 30 de zile de la decizia final cu privire la recunoaterea hotrrii
i executarea sentinei (Articolul 11.1).
136
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Acest interval de timp poate fi depit, dac transferul persoanei n aceast perioad este mpiedicat
din motive care nu pot fi prevzute, autoritile competente ale Statelor emitent i de executare
trebuie imediat s ia legtura unele cu celelalte. Transferul trebuie s aib loc de ndat ce-au ncetat
s existe aceste circumstane. Autoritatea competent a Statului emitent trebuie imediat s informeze
autoritatea competent a Statului de executare i s convin asupra unei noi date de transfer. n
aceast situaie, transferul trebuie s aib loc n interval de 10 zile de la noua dat (Articolul 11.3).
137
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
g) Absena dublei incriminri, conform legislaiei Statului de executare, din cauza vrstei
persoanei condamnate;
h) Au mai rmas mai puin de ase luni din sentin de ispit n momentul n care
hotrrea a fost primit de autoritatea competent a Statului de executare;
i) Hotrrea a fost pronunat in absentia, n condiiile n care certificatul nu atest c
persoana a fost citat personal sau informat prin intermediul unui reprezentant
competent conform legislaiei naionale, cu privire la data i locul procedurii sau a declarat n
faa unei autoriti competente c nu se opune deciziei;
j) Statul de executare nainteaz o cerere n conformitate cu Articolul 14.3, iar Statul emitent
nu este de acord n conformitate cu Articolul 14.2 (g) ca persoana s fie urmrit penal,
condamnat sau s primeasc o msur privativ de libertate n Statul de executare pentru
o alt fapt dect cea pe care se bazeaz transferul;
k) Sentina include o msur de tratament psihiatric sau medical, sau alte msuri de privare
de libertate care nu pot fi executate din cauza sistemului juridic sau de sntate din Statul de
executare;
l) Hotrrea include fapte penale comise n conformitate cu legislaia Statului de executare
pe teritoriul su sau ntr-un loc echivalent, fie n totalitate, fie parial, aceast component
fiind important sau esenial (Articolul 9.1).
n situaiile de la a), ab), ac), f), i) i j), nainte de a decide s nu recunoasc hotrrea
sau s nu execute sentina, autoritatea competent din Statul de executare trebuie s se
consulte cu autoritatea competent din Statul emitent, prin orice mijloace adecvate, i, dac
e relevant, s-i solicite s furnizeze orice informaii suplimentare necesare, fr ntrziere
(Articolul 9.2).
Proiectul de DC respect drepturile i principiile fundamentale recunoscute prin Articolul 6 al Tratatului
i care sunt reflectate n Carta Drepturilor Fundamentale ale UE, n special n Capitolul VI. SM pot
refuza executarea unei hotrri dac exist raiuni obiective s se considere c sentina a fost impus
n scopul de pedepsire a unei persoane din pricina sexului su, al rasei, religiei i originii sale etnice, a
naionalitii, limbii, opiniilor politice sau orientrii sale sexuale, sau c i s-ar fi putut aduce atingere
poziiei sale din oricare dintre motivele specificate anterior. DC nu are intenia de a mpiedica SM s-i
aplice normele constituionale referitoare la procesul echitabil, libertatea de asociere, libertatea presei
i libertatea de exprimare n alte media.
138
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
f. Alte prevederi
Informare
Autoritatea competent a Statului de executare trebuie s informeze fr ntrziere
autoritatea competent a Statului emitent, prin orice mijloc care poate produce un nscris cu
privire la urmtoarele:
Hotrrea a fost transmis autoritii competente;
Sentina nu poate fi pus n executare, deoarece nu se poate localiza persoana
condamnat pe teritoriul Statului de executare;
O decizie definitiv de recunoatere a hotrrii i de punere n executare a
sentinei, mpreun cu data deciziei;
Orice decizie de refuzare a hotrrii i de punere n executare a sentinei, fie n
totalitate fie parial, mpreun cu motivarea acestei decizii;
Orice decizie privind sentina conform Articolelor 8.2 sau 8.3, mpreun cu
motivarea;
Neexecutarea sentinei n totalitate sau parial, din motivele menionate la
Articolul 15.1, mpreun cu motivarea acestei decizii;
nceputul i sfritul perioadei de eliberare condiionat, dac este specificat de
Statul emitent n certificatul su;
Persoana condamnat a evadat din detenie nainte de finalizarea sentinei;
Punerea n executare a sentinei de ndat ce-a fost finalizat (Articolul 17.1).
139
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
anterior transferului i care este alta dect cea pentru care a fost transferat (Articolul 14.1).
Cu toate acestea, situaia nu se aplic n urmtoarele situaii:
Persoana a avut ocazia s prseasc teritoriul Statului de executare i nu a
procedat astfel n interval de 45 de zile de la eliberarea final sau s-a rentors pe
acest teritoriu dup ce l-a prsit;
Infraciunea nu se pedepsete cu o sentin cu nchisoarea sau cu un mandat de
executare;
Procedura penal nu d natere unei msuri de restricionare a libertii individuale;
Poate fi tras la rspundere persoana printr-o sanciune sau o msur coercitiv care
nu implic privarea de libertate, n special printr-o amend sau o msur care
afecteaz bunurile, sau o msur nlocuitoare, chiar dac pedeapsa sau msura
poate da natere unei restricionri a libertii sale individuale;
Persoana a consimit s fie transferat;
Dup transfer, persoana a renunat expres la dreptul la regula specializrii cu privire
la infraciunile concrete care i-au precedat transferul.
Renunarea trebuie s se fac naintea autoritilor judiciare competente din Statul de
executare i trebuie nregistrat n conformitate cu respectiva legislaie naional a
Statului. Renunarea trebuie s fie redactat astfel nct s fie clar c persoana i-a
prezentat-o voluntar i c tie care sunt toate consecinele. n acest scop, persoana
are dreptul la un avocat;
Statul emitent i d consimmntul (Articolul 14.2). Trebuie s fie naintat autoritii
competente a Statului emitent o solicitare de consimmnt, care s fie nsoit de
informaiile menionate la Articolul 8.1 al DC 2002/584/JHA privind MEA i procedurile
de aducere, precum i de traducerea prevzut la Articolul 8.2. Se acord
consimmntul dac infraciunea pentru care s-a solicitat ar putea da natere unei
proceduri de aducere conform respectivei DC. Decizia trebuie s se ia n interval de
30 de zile dup primirea solicitrii. Pentru situaiile menionate la Articolul 5 al
respectivei DC, Statul de executare trebuie s acorde garaniile prevzute
(Articolul 14.3).
Cheltuieli
Cheltuielile rezultante din aplicarea DC trebuie s fie suportate de Statul de executare, cu
excepia celor referitoare la transferul persoanei ctre Statul de executare i a celor care
sunt cauzate exclusiv pe teritoriul suveran al Statului emitent (Articolul 19).
140
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Anex
ROMNIA
(autoritatea judiciar solicitant)
Tel.: ; Fax: ..
...... (adresa)
SOLICITARE
DE ASISTEN JUDICIAR N MATERIE PENAL
1. Obiect: ............................................
2. Autoritatea judiciar solicitat:
2.1. Autoritatea judiciar competent pentru ..
2.2. Ref. dvs.......................
3. Autoritatea judiciar solicitant:
3.1. Autoritatea judiciar romn ...........................
3.2. Ref. ......................
3.3. Nr. procedurii . .......................
3.4. Data urmtoarei audieri .......................
3.5. mpotriva .................
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 (selectai numrul persoanelor implicate)
4. Urgen
da
Prezenta solicitare este urgent din urmtoarele motive
nu
5. Conveniile aplicate:
5.1. Convenii multilaterale
Convenia European din 20 aprilie 1959 privind Asistena Judiciar n Materie
Penal.
Protocolul Adiional la Convenia European privind Asistena Judiciar n Materie
141
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
142
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Semntura .........................
143
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
144
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Formularul 3: Model de Acord privind nfiinarea unei Echipe Mixte de Anchet (EMA)
145
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
146
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
147
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
148
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
149
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
150
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
151
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
152
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
153
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
154
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
155
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
156
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
157
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
158
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
159
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
160
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
161
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
162
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
163
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
164
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
165
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
166
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
167
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
168
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
169
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
170
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
171
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
172
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
173
Proiect de nfrire ntre ROMANIA i AUSTRIA UNIUNEA EUROPEAN
PHARE RO 2005/IB/JH 03
Partea 3:
Ne bis in Idem
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
1. Dezvoltare
Principiul fundamental al dreptului penal ne bis in idem este respectat pe plan naional n
aproape toate statele. Pe plan internaional, mult vreme, lucrurile nu au stat la fel. Exista
175
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
a. Tratate multilaterale
Mai nti trebuie verificat, dac acordurile multilaterale ne bis in indem sunt aplicabile n
relaiile juridice dintre statele implicate. Dac pe aceast cale se descoper mai multe
reglementri ce ar putea fi luate n considerare, atunci trebuie stabilit convenia prioritar.
Unele convenii conin ele nsele norme conflictuale. Pentru cazul n care acestea sunt
inexistente sau contradictorii, se aplic Convenia cu privire la tratate de la Viena din
23.5.1969. n Art. 30 Par 3 i 4 din acest Acord este stipulat c prile, semnatare ale unui
tratat anterior, pot fi pri i ai altui tratat, fr ca primul s nceteze sau s fie suspendat.
Primul tratat este ns n vigoare atta timp ct este n acord cu cel semnat ulterior.
b. Tratate bilaterale
Dac pe aceast cale au fost descoperite norme multilaterale corespunztoare, trebuie
verificat i dac pe lng aceste reglementri ntre statele n cauz, au fost semnate i
tratate bilaterale, sau dac exist restricii sau explicaii la nivel de stat, care s completeze,
s dezvolte sau s limiteze reglementrile ne bis in idem.
176
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
c. Interpretare
Normele naionale ne bis in idem sunt aplicabile numai n msura n care acestea au un
domeniu de aplicare mai ntins dect tratatele internaionale de aplicat, sau dac nu exist
reglementri corespunztoare ntre statele n cauz.
177
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
F. Convenii Speciale
Convenia referitoare la stupefiante (din 31.5.1995), Convenia referitoare la splarea de bani
(din 8.11.1990), Convenia privind fraud (pentru aprarea intereselor financiare ale UE din
27.11.1995), Convenia privind corupia (n vederea combaterii corupiei n rndul
funcionarilor UE din 26.5.1997)
Toate aceste acorduri sunt de interpretat astfel nct s nu contrazic principiul fundamental
ne bis in idem.
1. Domeniul de aplicare
Reglementrile CAS sunt valabile ntre toate cele 15 state Schengen (acestea sunt:
Belgia, Frana, Germania, Luxemburg, Olanda, Portugalia, Spania, Italia, Austria, Grecia,
Danemarca, Finlanda, Suedia i statele asociate: Islanda, Norvegia i Elveia). Noile state
membre (Cehia, Estonia, Ungaria, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Slovacia i Slovenia) au
semnat Acordul Schengen la 1.5.2004. n Tratatul de aderare, la Categoria 1, sunt
menionate reglementrile care sunt deja n vigoare ntre noile state membre i cele 15 state
178
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
2. Introducere
Din introducerea CAS reies ca obiective ale acesteia realizarea unui spaiu fr granie, ct
i desfiinarea treptat a controalelor la frontier.
Pentru acceptarea desfiinrii controalelor la frontier, este foarte important pentru statele
membre, ca implicita pierdere a securitii s fie compensat prin alte msuri, n special
printr-o mai bun colaborare poliieneasc i judiciar.
Dac aceast colaborare funcioneaz, recunoaterea cuprinztoare a hotrrilor
judectoreti strine este doar o consecin logic, ce duce n final la concentrarea
autoritilor de urmrire judiciar de pe plan intern asupra celorlalte fapte, putnd fi utilizate
pe aceast cale resursele disponibile.
Colaborarea poliieneasc i judiciar funcional ascunde ns pentru unii i pericolul unui
cumul de intervenii n anchet i urmrire, care i-ar putea expune pe acetia la mai multe
proceduri n state diferite. Principiul proteciei fiecruia, mpotriva multiplei urmriri, valabil la
nivel naional, nu poate fi atacat printr-o colaborare mai intens n cadrul CAS. Intenia
explicit a acestui Acord este c: libertatea sporit de micare a oamenilor, la care se
aspir prin crearea acestui spaiu fr frontiere, nu are voie s fie ngrdit din nou de
pericolul unor noi urmriri penale.
Acela, pentru care s-a ncheiat procedura penal, trebuie s poat face uz de dreptul su la
libertate de micare, fr a se teme, c va fi urmrit din nou n alt stat membru UE.
3. Baza juridic
Noile state membre trebuie s aplice cea mai mare parte a patrimoniului legislativ-UE odat
cu aderarea lor la Uniunea European.
Conform Art. 8 din Protocolul Schengen, care a fost adugat Tratatelor de instituire a UE i
CE, Acquis-ul Schengen trebuie preluat n ntregime.
n anul 2001 a fost elaborat, iar n septembrie / octombrie 2001 a fost transmis rilor
candidate (la aderare), o list explicit a reglementrilor Acquis-ului Schengen, care din
momentul aderrii este aplicabil ca parte component a acquis-ului UE/CE n domeniul
179
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
4. Realizarea i aplicarea
Realizarea i punerea n practic a hotrrilor de Categoria 1, ce trebuie s-i gseasc
aplicarea o dat cu aderarea, i din categoria creia fac parte Art. 48 pn la 53 (asistena
judiciar n materie penal), Art. 5458 (interzicerea dublei condamnri), Art. 59, 61 pn la
63 i 65 pn la 66 (extrdarea) i Art. 67 pn la 68 (transmiterea executrii sentinelor
penale).
Statele candidate trebuie s adapteze i s pun n aplicare reglementrile de Categoria 1
ale Acquis-ului Schengen, imediat dup aderarea la Uniunea European. Pregtirea i
supravegherea punerii n practic a acestor reglementri fac parte din procedura de aderare.
Noile statele membre, ca state participante la cooperarea Schengen, pot fi supuse unor
evaluri, cu privire la punerea n aplicare n mod corespunztor a reglementrilor de
Categoria 1 ale Acquis-ului Schengen.
a. Text
Art. 54: Cel care a fost judecat de drept de ctre o autoritate, nu poate fi urmrit de o alta
pentru aceeai fapt, cu condiia ca, n cazul unei condamnri, pedeapsa s fi fost deja
executat, s fie n curs de executare, sau s nu mai poat fi executat conform legislaiei
statului n care a fost pronunat hotrrea.
Art. 54 sunt prevzute norme care reglementeaz principiul ne bis in idem.
Apar ns anumite dificulti, n msura n care nu exist nici note explicative la CAS i nici o
definiie juridic a termenilor utilizai n Art. 54.
c. Domeniul de valabilitate
Reglementrile CAS nu sunt valabile numai ntre dou state pri (de ex statul solicitant i
statul solicitat), ci o hotrre pronunat ntr-un al treilea stat Schengen ridic o asemenea
piedic n calea procedurii (prin intermediul unei pri contractante). Nu este luat n
considerare judecata fcut ntr-un stat ter.
180
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
(Titlul VI al TUE). Cu alte cuvinte, are putere de decizie asupra valabilitii i interpretrii
deciziilorcadru, i a deciziilor, asupra interpretrii actelor ulterioare acestui Titlu i asupra
valabilitii i interpretrii msurilor corespunztoare de punere n aplicare. Pn n vara
anului 2006, s-au adresat Curii Europene de Justiie, instane din ase state membre
(Belgia, Germania, Frana, Italia, Olanda i Spania) n treisprezece cauze, n vederea unei
hotrri preliminare, din domeniul celui de-al Treilea Pilon. Zece dintre aceste proceduri
prezentate, aveau ca obiect ntrebri legate de interpretarea principiului ne bis in idem
prevzut n Art. 54 CAS.
Deciziile Curii Europene de Justiie fac referire la prevederi de drept european. Pentru
instanele naionale, interpretarea de ctre CEJ a normelor de drept european au un caracter
de aplicabilitate obligatoriu i nemijlocit, fr a fi necesar, n acest sens, o transpunere n
legislaia intern (interstatal). Protecia juridic a celui implicat este totui limitat.
n cazul n care o instan naional urmeaz n aplicarea unei reglementri de drept
european o alt linie dect cea a CEJ, sau dac nu i prezint acesteia o problem litigioas
n vederea unei hotrri preliminare, atunci mpricinatul nu se poate adresa CEJ pentru o
decizie, avnd la dispoziie numai calea juridic naional.
1. Hotrre executorie
Prima condiie este cea a unei hotrri executorii.
O aciune penal pentru aceeai fapt, pendinte ntr-un alt stat, nu reprezint o obstrucie
procedural.
Dac sunt ndeplinite premisele Art. 54 CAS, atunci nsui procurorul trebuie s resping
cererea de iniiere a procedurii i n cazul n care obstacolul n calea urmririi penale apare
n cursul desfurrii activitii de cercetare penal s renune la punerea sub acuzare.
2. Momentul decizional
Pentru a putea verifica dac sunt ndeplinite premisele Art. 54 CAS, trebuie stabilit
momentul pronunrii hotrrii. Dac nu exist nc o hotrre executorie, vor trebui
retrase acuzaiile aduse.
181
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
n cazul unei hotrri date n prim instan, care nu are nc un caracter definitiv, instana
de apel va trebui s ia n considerare posibilitatea suspendrii judecii din lipsa prevederilor
jurisdiciei interne.
Dac acuzatul se afl n arest preventiv, n cazul ndeplinirii premiselor Art. 54 NMS, se va
dispunere revocarea msurii arestului preventiv.
4. Condamnarea (executarea)
n cazul unei condamnri, pentru aplicarea Art. 54 CAS este esenial ca pedeapsa s fi
fost deja executat, s fie n curs de executare, sau s nu mai poat fi executat conform
legislaiei statului n care a fost pronunat sentina. Dac o pedeaps cu suspendare este
permanent supravegheat, ea este considerat ca fiind executat. Att n timpul perioadei de
prob a unei pedepse a crei executare a fost suspendat condiionat, ct i a unei liberri
condiionate, pedeapsa va fi executat, deoarece pedeapsa sub supraveghere sau punerea
n libertate condiionat, poate fi revocat oricnd.
Caracterul executoriu este prezent i n cazul achitrii amenzilor n rate ealonate. Dac
inculpatul a fost condamnat la plata unei amenzi i o pedeaps privativ de libertate, este
discutabil, dac trebuie executate ambele pedepse. n cazul n care este executat numai
una dintre ele, atunci ar fi indicat, n conformitate cu reglementrile referitoare la transferarea
executrii sentinelor penale, ca solicitarea de executare s fie adresat celuilalt stat. Prin
aceasta, ar fi mpiedicat iniierea unei noi proceduri judiciare, iar sentina de executare a
pedepsei dat de statul n cauz ar fi suficient.
5. Achitarea
i o achitare mpiedic o nou urmrire. Aceasta reiese din contextul CAS, care d de
neles c trebuie s existe i o alt sentin, i anume achitarea: pe de o parte face diferena
ntre condamnare (= hotrre prin care se constat vinovia) i hotrre (= hotrre n
general: de vinovie sau achitare); pe de alt parte stipuleaz c n cazul unei
condamnri, pedeapsa s fi fost deja executat, s fie n curs de executare, sau s nu mai
poat fi executat conform legislaiei statului n care a fost pronunat sentina.
Aici se face referire la o achitare n urma cercetrii cauzei (de ex.: achitarea din lips de
probe, vezi sentina CEJ n procesul van Straaten, C 150/05) i nu la o hotrre formal
de achitare.
182
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
183
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Pentru a sintetiza, se poate spune, c poate mpiedica o nou urmrire, att o hotrre a
instanei, prin care este suspendat o aciune judiciar, pe motiv c acuzatul se oblig s
ndeplineasc anumite condiii, ct i o hotrre prin care poate fi suspendat o aciune n
urma cercetrii materiale, din lips de culpabilitate, de probe sau din motive juridice.
184
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
prioritar a procuraturii precum i faptul c sunt un mijloc cu ajutorul cruia se poate evita un
colaps al justiiei, printr-o reacie simpl, rapid i eficace. Acuzatul i-ar recunoate vina i
s-ar supune clauzelor. Astfel, plngerea penal s-ar consuma, la fel ca printr-o sentin de
culpabilitate sau printr-o condamnare. Pe aceast baz, un consimmnt judectoresc
devine o simpl formalitate.
CEJ a mprtit acest punct de vedere i a hotrt: Interdicia formulat n Art. 54 CAS,
referitoare la dubla pedeaps, este aplicabil i pentru procedurile care conduc la
consumarea plngerii penale, ca cea de fa, n care procuratura unui stat membru, fr
implicarea vreunei instane proprii, suspend o aciune penal iniiat, n urma ndeplinirii de
ctre inculpat a unor condiii i n special a achitrii de ctre acesta a unei sume stabilite de
ctre parchet.
n motivarea sentinei, CEJ atrage atenia asupra faptului c obiectivul Acordului
Schengen este acela de a adnci integrarea european i de a da Uniunii Europene
posibilitatea de a se transforma mai repede ntr-un spaiu al libertii, securitii i justiiei.
Pornind de la obiectivul i scopul prevederii, stabilete n final faptul c parchetele naionale
au datoria de a colabora pentru aplicarea legislaiei penale, c un comportament imputabil
inadmisibil va fi sancionat, iar inculpatul va fi considerat ca judecat de drept conform Art. 54
CAS, n msura n care, pe baza procedurilor naionale, plngerea penal este definitiv
consumat. Nu este necesar nici implicarea vreunei instane i nici vreo formulare a unei
sentine, datorit existenei ncrederii reciproce ntre statele membre n ceea ce privete
sistemele lor judiciare, i pentru c fiecare stat membru accept aplicarea dreptului penal n
vigoare n cellalt stat membru, chiar dac aplicarea propriei legislaii naionale poate duce la
alt deznodmnt.
Aceast sentin a CEJ stabilete faptul c Art. 54 nu cuprinde numai hotrrile executorii
ale instanelor, ci i hotrrile executorii ale oricrei alte autoriti, care este chemat s
conlucreze la aplicarea legii penale naionale din oricare stat membru, i s soluioneze pe
cale legal orice procedur penal, deci n special parchetul.
Nenceperea urmririi penale, ordonat de procuror, are ca efect ne bis in idem, n cazul n
care poate fi reluat numai dac ndeplinete condiiile i formalitile unei proceduri de
redeschidere a dosarului. Pentru c i n cazul unei hotrri comparabile de achitare,
pronunat de instan cu excepia existenei unor motive de redeschidere este exclus o
nou urmrire.
185
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
186
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
187
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
infraciune (delict), care este svrit prin punerea n practic a faptei care este judecat, se
extinde i asupra infraciunii colaterale, deci mpiedic implicit o nou judecare.
188
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
A. Procedura
O sentin deja pronunat pentru soluionarea unei fapte penale are caracter de
obstrucionare a urmririi. Dac infraciunile svrite pe teritoriul unui stat pot fi judecate
att de ctre o instan, ct i de autoritile administrative (de ex. poliia), atunci
hotrrile judectoreti pot constitui conform procedurii penale o piedic pentru procedurile
penale administrative ulterioare (procedura poliieneasc), aa cum i sanciunile dictate de
poliie pot avea ca efect obstrucia procedurilor judiciare pentru aceeai infraciune.
Austria a depus o declaraie referitoare la Art. 4, conform creia acest articol este aplicabil n
Austria numai pentru procedurile penale judiciare. Curtea European a Drepturilor Omului
(CEDO) a decretat ns aceast declaraie ca nefiind valabil.
Problematic este relaia dintre procedura penal judiciar i procedura disciplinar. n
viziunea Curii de Justiie Constituionale din Austria este permis o urmrire de drept
disciplinar efectuat separat, ulterior aplicrii unei pedepse judiciare (sau administrative).
189
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
190
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
influena deznodmntul aciunii. Se va putea trece la repunerea pe rol a unei noi proceduri,
dac sunt ndeplinite prevederile Art. 4
Par. 2 din 7. PAConvEDO. Desigur c se va lua n calcul o reluare a procedurii numai
atunci cnd procedura anterioar face dovada unor erori grave, care au condus la vicierea
soluionrii. Dac autoritatea administrativ (poliia) a emis o rezoluie, dei era de
competena instanei, aceasta poate fi privit ca un viciu de procedur, ce ndreptete
repunerea pe rol a aciunii penale.
a. Fapta
Prin Fapt se nelege o situaie faptic real, asupra creia s-a pronunat o sentin,
indiferent de ncadrarea sa juridic. Aceast terminologie procedural are ca i consecin
faptul c n urma unei sentine referitoare la o situaie faptic real, nu mai este permis o
nou aciune penal, cu referire la aceeai situaie faptic nici sub alte aspecte juridice. O
sancionare pentru mai multe infraciuni svrite ntr-un complex faptic, este posibil numai
prin desfurarea unei proceduri unitare.
b. Infraciunea
Caracterul executoriu i implicit interdicia de repetare se refer numai la acele infraciuni
asupra crora s-a luat deja o decizie. O nou urmrire penal pentru aceeai fapt ar fi
permis, numai dac ar fi implicat i alt delict. Mai multe aciuni succesive iniiate pentru mai
multe delicte svrite n mod unitar, ar fi acceptabile.
c. Critica
Art. 4 din 7. PAConvEDO face referire la o fapt penal. Termenul fapt penal nu se
refer numai la comportamentul faptic, ci i la comportamentul referitor la o prevedere
legislativ. Un comportament poate deveni fapt penal, numai dac va ajunge s
ndeplineasc acele norme caracteristice pentru o infraciune. Este necesar o nelegere
normativ. i o comparaie cu acordurile internaionale care vorbesc despre facts(CAS),
arat c la nivel internaional, se pune accentul pe starea faptic real, n timp ce, pe plan
intern, primeaz o evaluare normativ a situaiei.
Art. 4 nu poate face altfel referire numai la fapt ca atare, dar nici doar la ncadrarea juridic
a unui anumit delict.
Un fptuitor ar putea fi astfel urmrit penal de mai multe ori pentru acelai comportament, n
msura n care ar fi tratat fiecare delict printr-o alt procedur, cu alte cuvinte acelai
comportament sub alt ncadrare juridic.
191
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
192
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Cazul Gradinger
Accident rutier mortal, instana declar vinovia pentru producerea accidentului prin
impruden, neag ns alcoolemia, iar autoritatea administrativ sancioneaz ulterior i
pentru conducerea sub influena alcoolului.
Prin negarea faptului c omorul prin impruden a fost urmarea conducerii sub influena
alcoolului, a fost pus n discuie i nonvaloarea conducerii sub influena alcoolului.
Prin aceasta, urmrirea penal de ctre autoritatea administrativ pentru conducerea sub
influena alcoolului, nu mai este admisibil.
Acest caz nu vrea s permit o renceperea urmririi penale pentru aceeai fapt, chiar dac
prima sentin nu a cuprins dect unul din componentele judiciare existente.
Cazul N.N.
Accident rutier mortal sub influena alcoolului.
n cursul aciunii penale, inculpatului nu i-a putut fi dovedit vina omorului prin impruden
delictul fundamental, deoarece nu a putut fi exclus intervenia persoanei care sttea n
dreapta oferului, prin atingerea volanului, motiv pentru care inculpatul a fost achitat. Prin
aceasta, imputarea alcoolemiei nu mai era obiectul hotrrii penale, deci nu a mai fost
inclus n soluionare. Pedeapsa aplicat ulterior de ctre autoritatea administrativ,
referitoare la conducerea sub influena alcoolului, a fost astfel admisibil.
Cazul Fischer
Autoritatea administrativ l-a pedepsit pe Fischer pentru cauzarea unui accident rutier sub
influena alcoolului (amend). n timpul procedurii penale ulterioare, inculpatul a fost
condamnat pentru omor prin impruden sub influena alcoolului la o pedeaps privativ de
libertate pe o perioad de 6 luni. Printr-un ordin de graiere emis de Preedintele Statului,
amenda s-a adugat ulterior pedepsei i aceasta a fost redus la 5 luni.
193
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Cazul Gktan
Inculpatul a fost sancionat att pentru evaziune fiscal (de ctre autoritatea fiscal), ct i
pentru trafic de stupefiante (de ctre instan).
CEDO a considerat ca admisibil multipla sanciune n acest caz concret, deoarece este
vorba de mai multe infraciuni concomitente, care nu se suprapun n nici un fel.
Cazul Manasson
CEDO a decis c n cazul urmririi penale multiple, este de stabilit, dac delictele n cauz
dovedesc a avea n principiu aceleai puncte de vedere.
Cazul Oliveira
Numai n acest caz, CEDO a fcut referire exclusiv la numrul de delicte contrar
jurisprudenei sale ulterioare. Reclamanta pierduse controlul autoturismului pe un drum
acoperit cu zpad i cauzase un accident rutier. Mai nti a fost sancionat de autoritatea
administrativ (pierderea auto de sub control ca urmare a neadaptrii vitezei la condiiile de
drum) pentru ca mai apoi s fie condamnat pentru vtmare corporal din culp. CEDO a
concluzionat c n acest caz este vorba de dou infraciuni ce decurg din aceeai aciune, i
c o dubl urmrire este admisibil, chiar dac a avut loc un singur eveniment.
Cazul Steiermark
Un inculpat, care i-a lovit victima n plin figur, a fost condamnat pentru vtmare
corporal, i sancionat de ctre autoritatea administrativ (poliie), pentru nclcarea
normelor de conduit. Curtea Constituional a Austriei a decis c svrirea faptei de
nclcare a normelor de conduit nu reprezint punctele de vedere ale faptelor prevzute n
dreptul penal, i a considerat c nu a existat nici o nclcare a Art. 4 al 7. PAConvEDO.
194
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Hotrre penal
O obstrucie poate lua natere numai cnd exist o sentin penal.
a) Valabilitatea juridic
Care sunt hotrrile care au un efect de res judicata deci care sunt hotrrile care
constituie un obstacol?
Premisa este valabilitatea juridic a sentinei. Aceasta trebuie judecat conform dreptului
intern (intrastatal). Atunci cnd o cale de atac nu este admisibil, nu a fost utilizat sau a fost
omis n pronunarea hotrrii, se pune problema valabilitii juridice.
b) Instan autoritate administrativ acuzator (procuror)
Pentru obinerea efectului ne bis in idem nu este important dac sentina a fost pronunat
de instan sau de o autoritate administrativ (poliie).
Ediia n limba francez a Art. 4 din 7. PAConvEDO menioneaz faptul c aciunea
judectoreasc trebuie s fie soluionat printr-o sentin, n timp ce ediia n limba englez
face referire doar la achitarea definitiv i condamnarea definitiv. Nici n Art. 6 din
Convenia Drepturilor Omului nu este considerat necesar soluionarea tuturor plngerilor
penale din toate instanele printr-o decizie a unui tribunal, ci este numai stipulat faptul c un
asemenea tribunal poate fi solicitat pentru a decide mpotriva hotrrilor emise de autoritatea
administrativ (poliie).
De aici i obligativitatea de a recunoate caracterul obstrucionist, cfm Art. 4 din
7. PAConvEDO, a hotrrilor emise de autoritatea administrativ (de ex. poliie) atunci
cnd nu sunt atacate i devin executorii.
i sentinele, menite s ncheie o procedur judiciar, emise de acuzator (procuror), au
caracter obstrucionist, atunci cnd obin putere executorie. n procesul de acuzare se poate
ajunge la ncheierea aciunii i prin aceea c acuzatorul renun la acuzare. Nu trebuie s
considerm c asemenea decizii ale procurorului duc automat la evitarea obstrucionri
Art. 7, pentru c altfel, s-ar presupune c ar putea fi ocolit Art. 7, prin aceea c legiuitorul, n
loc s transfere soluionarea aciunii ctre instan, ar transfera-o acuzatorului, a crei
decizie nu are acelai efect.
c) Condamnarea Achitarea Decizia de lips de competen
Din conexiunea cu Art. 6 CDO reiese c ntr-o procedur penal este cercetat starea de
fapt, i pe baza rezultatelor acestor cercetri se pronun hotrrea. O sentin care
195
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
196
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
Dac inculpatul a fost urmrit penal, iar decizia are un coninut asemntor cu cel al sentinei
de drept, trebuie pronunat sentina definitiv de achitare (sau o condamnare definitiv) n
sensul Art. 4 din 7. PAConvEDO.
Conform celor menionate, acele hotrri sunt capabile de provocarea efectului principiului
ne bis in idem, care n urma iniierii procedurii penale n sensul Art. 6 CDO pot
exprima o contestaie material referitor la cauz i sunt capabile s devin executorii.
Fr echivoc este aceasta pe de o parte pentru condamnare i achitare ca hotrri de fond,
care declaneaz efectul cauzelor soluionate, pe de alt parte pentru deciziile de lips de
competen care nu fac acest lucru niciodat. Dac instana este necompetent din capul
locului, nu exist o aciune n sensul Art. 6 CDO pentru o fapt penal; dac decizia de lips
de competen apare pe parcursul procedurii, atunci nu se va mai pronuna nici o hotrre
de fond, ci cauza va fi naintat instanei competente.
d) Iniierea procedurii
Iniierea procedurii conform Art. 6 CDO trebuie privit din momentul n care nvinuitului i se
aduc la cunotin faptele pentru care este cercetat, n care este audiat sau este arestat.
Implicarea organelor de aplicare a legii, pentru a sublinia suspiciunea, fr a aciona pe baza
unui mandat judectoresc, nu exclude o procedur n sensul Art. 4 din 7. PAConvEDO.
n cazul n care procurorul sau instana ajung ulterior acestui moment la concluzia c fapta
penal nu a fost svrit de suspect, sau dac nu exist indicii suficiente care s-l
incrimineze, atunci i suspendarea procedurii trebuie privit ca o achitare n sensul Art. 4 din
7. PAConvEDO.
n cazul n care aciunea este suspendat de ctre procuror sau instan din motive de
natur pur procedural, cum ar fi de ex. imposibilitatea urmririi faptei pe motiv de
prescriere, sau din cauza lipsei de competen, atunci nu are niciun efect principiul ne
bis in idem, conform Art. 4 din 7. PAConvEDO. Nicio suspendare temporar cfm Art. 34
Par. 2 StPO, sau o ntrerupere aparent temporar a procedurii cfm Art. 412 StPO atunci
cnd autorul este necunoscut, sau exist obstrucionri trectoare ale procedurii, nu
reprezint o hotrre n cauz, cfm Art. 4.
Nici hotrrile de achitare motivate formal, pronunate ulterior iniierii aciunii principale, nu
pot declana principiul ne bis in idem. Excepiile sunt de luat n consideraie, n cazul unei
achitri din cauza retragerii plngerii penale, n urma cercetrii cauzei de ctre procuror. Ar fi
nedreapt retragerea unei plngeri penale de ctre procuror n urma unei proceduri
probatorii, respectiv depunerea unei cereri asemntoare de ctre procuror, de a da
verdictul de achitare, care s nu aib caracterul unei achitri chiar dac este o hotrre
oficial. Fapta a fost judecat de procuror. Faptul c forma procedural a hotrrii de
achitare trebuie stabilit de instan din motive formale nu schimb cu nimic
constatarea.
e) Diversiunea
Diversiunea este renunarea la urmrirea penal a unei persoane, n urma ndeplinirii de
ctre aceasta a unor condiii, sub forma achitrii unei sume de bani (amend), a prestrii de
munc n folosul comunitii sau de preluare a altor ndatoriri.
197
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
198
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
ciuda achitrii n Italia, pentru c fapta cel puin parial prin plan i procurarea armei de foc
a fost comis n Austria. Pentru c, o dat cu intrarea n vigoare a Tratatului de la
Amsterdam din 1.5.1999, reglementrile Schengen au fost integrate n legislaia UE prin
Protocolul Nr. 2, iar CEJ poate emite hotrri referitoare la interpretarea dreptului comunitar
al UE, pe calea unei hotrri preliminare, a fost naintat o asemenea cerere ctre CEJ n
vederea pronunrii unei hotrri preliminare. CEJ nu a soluionat pn acum acest caz.
B. Austria a solicitat Ungariei preluarea a dou dosare de urmrire penal. Instana
maghiar a pronunat hotrrea de achitare: ntr-unul din dosare din lips de probe, iar n
cellalt dosar pentru c se referea la o fapt ce nu era pasibil de pedeaps pe teritoriul
Ungariei. Austria, ca stat solicitant, a trebuit s se supun.
C. Dac n cazul unei prime sentine a autoritilor statului (instan sau autoritate
administrativ) este vorba despre un recurs n anulare executoriu, referitor la o procedur
simplificat, nu este permis renceperea urmririi penale pentru aceeai fapt. n afara de
cazul cnd exist premisele unei rejudecri, ca urmare a apariiei unor elemente noi, sau a
unor probe, sau n cazul viciilor de procedur (15 Os 92/97).
D. Menionarea n sentin a orei la care a fost svrit fapta servete la individualizarea
pedepsei. n cazul n care ora nu este cea corect, fapta este totui precizat suficient dac
reiese din celelalte detalii menionate n sentin (15 Os 135/94).
E. O achitare trebuie s conin numai fapta la care face referire, nu i ncadrarea juridic
a acesteia (12 Os 68/90).
F. Dac un inculpat a fost condamnat la o pedeaps cu suspendare, atunci revocarea
pedepsei condiionate sub supraveghere (de ex. pentru comiterea unei infraciuni pe timpul
perioadei de supraveghere), nu reprezint o nou urmrire penal care ar putea fi
mpiedicat prin ne bis in idem (12 Os 11/95).
G. n cazul n care o pedeaps condiionat sub supraveghere a fost executat n
ntregime sub supraveghere, nu mai poate fi pus sub semnul ntrebrii din punct de
vedere al ndeplinirii condiiilor (12 Os 136/97).
H. O citaie i un acord de recunoatere a vinoviei pot s fi fost n contradicie cu legea.
Suspendate pot fi ns numai actele juridice, care au un efect juridic sau mcar au avut.
Acolo unde nici nu s-a pus problema unui efect juridic, pentru c procedeul iniiat a fost o
simpl procedur juridic menit s pregteasc pronunarea hotrrii, nu se poate pune
problema unei suspendri oficiale, din lipsa unui efect juridice de nlturat sau reversibil (9
Os 188/78).
I. Dac la baza unei hotrri atacate st o procedur de notificare viciat, atunci aceasta
trebuie atacat, iar aciunea trebuie suspendat, n cazul n care fapta se va rejudeca, ntr-o
procedur ulterioar prin nclcarea principiului de baz ne bis in idem (13 Os 111/76).
J. n vederea individualizrii faptei n sentin, formularea i motivarea sunt un tot unitar. O
concretizare inexact se rsfrnge cu regularitate n favoarea inculpatului, deoarece ntr-o
eventual urmrire ulterioar principiul ne bis in idem nu poate fi aplicat unor fapte care nu
sunt menionate clar n sentin (12 Os 149/05).
199
Cooperarea Judiciar n Materie Penal
200