Sunteți pe pagina 1din 20

CUPRINS

1. Justiie i afaceri interne. Evoluii n spaiul european .... 2


2. Acquis-ul comunitar n domeniul justiie i afaceri interne .... 4
3. Cooperarea judiciar n materie penal ... 6
4. Eurojust - unitate de cooperare judiciar ..... 9
5. Mandatul european de arestare .. 11

CONCLUZII .... 17
BIBLIOGRAFIE ..... 19

1. Justiie i afaceri interne. Evoluii n spaiul european


Cooperarea n materie de justiie i afaceri interne la nivelul statelor membre
UE a nceput nc din 1975 prin apariia unui cadru juridic care se referea la
imigraie, la dreptul de azil, la cooperarea poliiei i sistemului judiciar. Dac la
nceput libera circulaie se referea doar la circulaia liber a persoanelor, n special
la imigranii care i caut loc de munc n afara granielor, aceast cooperare s-a
extins ncepnd cu anii aptezeci la nivelul statelor membre ctre alte domenii
importante precum: reele ale crimei organizate transfrontaliere, tracul de droguri,
imigraie ilegal i terorism.
ncepnd cu 1986 cooperarea interguvernamental n domeniul justiiei i
afacerilor interne se a ntr-un moment crucial. Atunci se discuta deja despre
crearea unei piee unice care s e guvernat de patru principii majore: libera
circulaie a capitalului, mrfurilor, serviciilor i persoanelor. Pentru c anumite
state membre i-au exprimat reinerea fa de libertatea de circulaie a tuturor, a
aprut prima dat ideea ntririi progresive a controlului de frontier extern i
formularea unor politici comune n domeniul azilului i imigraiei, care s
nsoeasc liberalizarea treptat a circulaiei.
Dup semnarea Acordului Schengen n 1990 ntre anumite state europene
(Frana, Germania i rile din Benelux) s-a convenit asupra eliminrii controalelor
la frontierele interne i ntrirea controlului la frontiera extern, precum i asupra
armonizrii reglementrilor n materie de vize, dreptul de azil, cooperarea n
domeniul judiciar i poliienesc. Cooperarea n acest sens s-a dovedit dicil mai
ales la nivel instituional deoarece se baza n primul rnd pe nelegeri, rezoluii,
concluzii i recomandri. Astfel, n 1993, Tratatul Uniunii Europene adaug un al
treilea pilon structurii comunitare: cooperarea n probleme de justiie i afaceri
interne. Acest nou pilon a cuprins nou arii de interes comun:
politica de azil
trecerea frontierelor externe
imigraia
combaterea dependenei de droguri
combaterea fraudelor internaionale
cooperarea judiciar n domeniul dreptului civil
cooperarea judiciar n domeniul criminalitii
cooperarea vamal
cooperarea n domeniul poliienesc
Trei noi instrumente au fost create pentru a fundamenta cooperarea n
materie de justiie i afaceri interne: poziiile comune (prin acest tip de abordare se
2

stabilesc rspunsuri la probleme sau ntrebri punctuale); aciunile comune (acest


instrument este folosit atunci cnd printr-o aciune a tuturor statelor membre sunt
atinse obiective, care nu ar putea atinse de nici un stat care ar aciona pe cont
propriu) i conveniile (acesta este un instrument clasic din dreptul internaional,
dar adoptarea i implementarea conveniilor s-a dovedit destul de greoaie n
practic).
Convenia pentru punerea n aplicare a Acordurilor de la Schengen1 a
reglementat pentru prima dat i materii legate de aplicarea legii penale. Aceste
documente au reprezentat un pas important pentru dezvoltarea cooperrii n acest
domeniul justiiei i afacerilor interne ntre statele membre ale Uniunii Europene,
fiind ncorporate n ordinea juridic a Uniunii printr-un Protocol anexat la Tratatul
de la Amsterdam.
Tratatul de la Maastricht , care a intrat n vigoare la 1 noiembrie 1993, a adus
o nou dimensiune construciei europene, prin ncorporarea domeniului justiiei i
afacerilor interne n cadrul su instituional, constituind astfel cel de-al treilea Pilon
al Uniunii Europene, axat pe cooperarea n aplicarea legii i combaterea rasismului
i a xenofobiei. Provocarea pentru negociatorii Tratatului de la Maastricht era
gsirea unei soluii de compromis, n ceea ce privete forma pe care trebuie s o
mbrace includerea domeniului JAI sub umbrela Uniunii, avnd n vedere c
inclusiv statele membre care erau n favoarea ncorporrii JAI n ordinea juridic a
Uniunii erau divizate cu privire la modalitatea n care acest lucru trebuie s se
realizeze.
Titlul VI al Tratatului de la Maastricht reflect tocmai consecinele
instituionale ale acestei politici de compromis. Prin crearea unui al treilea pilon al
UE, Tratatul de la Maastricht a stabilit o sfer de negociere interguvernamental
care a marginalizat instituiile comunitare, ndeosebi Comisia European, n
procesul de luare a deciziilor n domeniul JAI. Acest pilon a stabilit o procedur de
luare a deciziilor diferit, n care rolul central l ocup Consiliul JAI, ceea ce a
determinat de altfel i acuzaiile c astfel a fost exacerbat deficitul de democraie al
UE.
Criticile aduse sistemului instituit prin Tratatul de la Maastricht au condus la
reforma JAI, realizat prin Tratatul de la Amsterdam , intrat n vigoare la 1 mai
1999, care a transferat imigraia, vizele, azilul i cooperarea judiciar n materie
civil i comercial n primul Pilon, integrat, al Comunitii. Astfel, aceste domenii
au fost incluse n Titlul IV - Vize, azil, imigraie i politici privind libera
circulaie a persoanelor din Tratatul privind Comunitatea European, care
cuprinde articolele 61 69, n timp ce restul domeniilor au fost cuprinse n Titlul
VI din Tratatul privind Uniunea European, intitulat Dispoziii privind
1

Textul Conveniei este publicat n OJL 239 din 22.09.2000

cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal (articolele 29 42). Noile


dispoziii ale Titlului IV cereau Consiliului s adopte, n termen de 5 ani de la
intrarea n vigoare a Tratatului, adic pn la 1 mai 2004, politici menite s asigure
libera circulaie a persoanelor n cadrul Uniunii, lund n acelai timp msuri de
securitate n ceea ce privete imigraia, azilul i controlul la frontierele externe.
Articolul 67 stabilete noi reguli privind luarea deciziilor. Ct privete partea
rmas din Pilonul III - cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal, aici
s-a pstrat cadrul interguvernamental creat de Tratatul de la Maastricht, dar
Comisia a obinut, pentru prima dat, dreptul de a avea iniiativ partajat n aceste
domenii, o mbuntire sensibil fa de poziia ei anterioar. De asemenea,
Parlamentul a ctigat dreptul de a fi consultat. Rolul Curii Europene de Justiie n
aceste materii rmne i el limitat la interpretarea preliminar i a validitii
instrumentelor adoptate n conformitate cu Titlul VI, subordonnd-o ns dreptului
statelor membre de a recunoate sau nu, printr-o declaraie formulat cu ocazia
semnrii Tratatului, competena CEJ n aceste domenii. Consiliul JAI i menine
rolul esenial n luarea deciziilor, iar unanimitatea rmne procedura de adoptare a
acestor decizii.
Un alt progres realizat prin Tratatul de la Amsterdam const n aceea c,
dup multe dezbateri, s-a reuit ncorporarea acquis-ului Schengen n cadrul UE,
sub forma unui Protocol anexat la Tratat, care prevede o cooperare strns n zona
Schengen 13 (cei 15, mai puin Irlanda i Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei
de Nord).
Tratatul de la Nisa , dei pstreaz sistemul Amsterdam, a adus i el o serie
de schimbri n domeniul JAI, introducnd, de exemplu, pentru prima dat referiri
la unitatea de cooperare judiciar Eurojust i la Reeaua Judiciar European.

2. Acquis-ul comunitar n domeniul justiie i afaceri interne


Acquis-ul comunitar reprezint ansamblul de drepturi i obligaii comune ce
leag toate statele membre n cadrul Uniunii Europene. Se afl ntr-o evolu ie
permanent i cuprinde:
coninutul, principiile i obiectivele politice ale Tratatelor;
legislaia adoptat n aplicarea tratatelor i jurisprudena Curii de Justiie;
declaraiile i rezoluiile adoptate n cadrul Uniunii Europene;
msurile adoptate n domeniul politicii externe i de securitate comun;
msurile adoptate n domeniul justiiei i al afacerilor interne;
acordurile internaionale ncheiate de ctre Comunitate i de ctre statele
membre ntre ele n domeniile de activitate ale Uniunii.

Acquis-ul comunitar nu cuprinde deci, numai dreptul comunitar propriu-zis,


ci i toate actele adoptate n cadrul pilonilor doi i trei ai Uniunii Europene i, n
primul rnd, obiectivele comune stabilite prin Tratate. Uniunea s-a angajat s
pstreze acquis-ul comunitar n ntregimea sa i s-l dezvolte n continuare.
Unul dintre obiectivele Uniunii, asumat prin Tratatul de la Amsterdam, este
crearea, meninerea i dezvoltarea unui spaiu de libertate, securitate i justiie, iar
acest obiectiv nu poate fi ndeplinit fr cooperarea n domeniul justiiei i
afacerilor interne. De altfel, la acest moment, cooperarea n domeniul JAI mai este
cunoscut i sub denumirea de spaiul de libertate, securitate i justiie.
Consolidarea acestui spaiu este un obiectiv strategic al Uniunii pentru anii
urmtori.
Dac iniial Pilonul III al Uniunii era reprezentat de cooperarea n domeniul
justiiei i afacerilor interne, astzi, dup Tratatul de la Amsterdam, acest concept a
fost, n fapt, restrns la cooperarea poliieneasc i cooperarea judiciar n materie
penal , astfel cum sunt reglementate n Titlul VI din TEU (art. 29 42).
Implicaiile asupra suveranitii statelor membre i a ordinii publice, au fcut ca
aceste domenii s nu fie (nc) transferate n Pilonul I.
Unul dintre obiectivele declarate ale Uniunii este, aa cum se statueaz la
art. 29 paragraful 1 din TEU, s asigure cetenilor si un nivel ridicat de
protecie ntr-un spaiu de libertate, securitate i justiie, elabornd o aciune n
comun n domeniul cooperrii poliieneti i judiciare n materie penal,
prevenind rasismul i xenofobia i luptnd cu aceste fenomene.
n conformitate cu prevederile celui de-al doilea paragraf al art. 29 din TEU,
acest obiectiv este atins prin prevenirea criminalitii, organizate dar nu numai, i
lupta mpotriva acestui fenomen, n principal a terorismului, traficului de fiine
umane i a infraciunilor mpotriva copiilor, traficului de droguri, traficului de
arme, corupiei i fraudei, prin urmtoarele mijloace:
cooperare mai strns ntre forele de poliie, autoritile vamale i celelalte
autoriti competente din statele membre, deopotriv direct i prin intermediul
Oficiului European de Poliie (Europol);
cooperare mai strns ntre autoritile judiciare i celelalte autoriti
competente din statele membre, inclusiv Unitatea european de cooperare judiciar
(Eurojust);
apropierea, att ct este nevoie, a normelor de drept penal ale statelor
membre.
Aadar, primele dou mijloace avute n vedere de articolul 29 din TEU sunt
intensificarea cooperrii poliieneti, vamale i judiciare n materie penal. Este
indiscutabil c fr o cooperare strns n aceste domenii, este de neconceput

ndeplinirea obiectivului stabilit prin art. 2 din Tratatul de la Amsterdam, de a


construi, menine i dezvolta un spaiu de libertate, securitate i justiie.
Potrivit art. 34 din TEU, n domeniul cooperrii poliieneti i judiciare n
materie penal statele membre se informeaz i se consult reciproc n cadrul
Consiliului n vederea coordonrii aciunii lor. n acest scop, autoritile
competente din statele membre colaboreaz. Cu toate acestea, inerent, cooperarea
sub egida Pilonului III este mai puin integrat dect cea din cadrul Pilonului I.
n cadrul acestui Pilon, statele membre mpart dreptul la iniiativ legislativ cu
Comisia, iar deciziile sunt adoptate cu unanimitate de ctre Consiliu. De asemenea,
Parlamentul are doar un rol consultativ, iar Curtea de Justiie se poate pronuna
doar asupra aspectelor vizate la art. 35 din TEU.
n conformitate cu dispoziiile art. 34 alin. 2 din TEU, n domeniul
cooperrii poliieneti i judiciare n materie penal Consiliul poate adopta:
poziii comune, definind abordarea UE fa de o chestiune determinat;
decizii-cadru, n vederea apropierii dispoziiilor legislative i regulamentare
din statele membre. Deciziile cadru leag statele membre n ceea ce privete
rezultatul de atins, lsnd instanelor naionale competena n ceea ce privete
forma i mijloacele. Ele nu au efect direct;
decizii, cu orice alt scop pentru atingerea obiectivelor Titlului VI din TEU,
cu excepia oricrei apropieri a dispoziiilor legale i regulamentare din statele
membre. Aceste decizii sunt obligatorii, dar nu pot antrena efect direct; Consiliul,
cu majoritate calificat, decide msurile necesare pentru punerea n practic a
acestor decizii la nivelul Uniunii;
convenii, pe care recomand ca statele membre s le ratifice potrivit
regulilor lor constituionale.
n ultimii ani, cel mai frecvent utilizate sunt deciziile cadru i deciziile,
avnd n vedere numeroasele eecuri sau ntrzieri n ratificarea de ctre statele
membre a unor convenii stabilite de Consiliu, avnd ca efect faptul c aceste
convenii nu au intrat n vigoare sau au intrat n vigoare cu ntrziere.
Aa numitul acquis JAI n acest domeniu este dezvoltat, iar evoluia
acestuia este continu, n ncercarea de a rspunde eficient noilor provocri ale
criminalitii transnaionale ntr-o Europ fr frontiere.

3. Cooperarea judiciar n materie penal


O component esenial a Pilonului III al Uniunii este cooperarea judiciar
n materie penal, al crei temei juridic se gsete n articolul 31 din TEU. Potrivit
acestui articol, aciunea n comun n domeniul cooperrii judiciare n materie
penal vizeaz, ntre altele, s:
6

faciliteze i accelereze cooperarea ntre ministerele i autoritile judiciare


sau echivalente competente ale statelor membre, inclusiv, atunci cnd este cazul,
prin intermediul Eurojust, n ceea ce privete procesul penal i executarea
hotrrilor;
faciliteze extrdarea ntre statele membre;
asigure, n msura necesar mbuntirii acestei cooperri,
compatibilitatea regulilor aplicabile n statele membre;
previn conflictele de competen ntre statele membre;
adopte progresiv msuri instaurnd reguli minime privind elementele
constitutive ale infraciunilor penale i sanciunilor aplicabile n domeniul
criminalitii organizate, terorismului i traficului de droguri.
Paragraful 2 al art. 31 din TEU cere Consiliului s ncurajeze cooperarea
prin intermediul Eurojust, permindu-i acestuia s contribuie la o bun coordonare
ntre autoritile naionale ale statelor membre nsrcinate cu urmrirea penal, s
i dea concursul la anchetele referitoare la infraciuni de criminalitate
transfrontalier grav, n particular n cazurile de criminalitate organizat. De
asemenea, se ncurajeaz o cooperare strns ntre Eurojust i Reeaua Judiciar
European, pentru executarea comisiilor rogatorii i soluionarea cererilor de
extrdare.
n concordan cu dispoziiile pertinente ale TEU, n domeniul cooperrii
judiciare n materie penal au fost adoptate n ultimii ani o serie de instrumente
juridice comunitare menite a da via spaiului de libertate, securitate i de justiie.
n cadrul Consiliului European de la Tampere, Finlanda, din 15 i 16 octombrie
1999, s-a statuat c recunoaterea reciproc a hotrrilor este piatra unghiular a
cooperrii judiciare n materie penal ntre statele membre ale UE.
A fost astfel adoptat un Plan de aciune i erau prevzute 24 de msuri
menite a da via unui veritabil spaiu judiciar comun european. Trei decizii-cadru
deosebit de importante au fost adoptate la data de 13 iunie 2002:
decizia-cadru privind mandatul european de arestare i procedurile de
predare ntre statele membre;
decizia-cadru privind echipele-comune de anchet;
decizia-cadru privind combaterea terorismului.
Poate cea mai revoluionar msur i cea mai categoric reacie la
evenimentele de la 11 septembrie 2001 o constituie decizia-cadru privind mandatul
european de arestare . Prin aceasta s-a materializat hotrrea luat n cadrul
Consiliului European de la Tampere din 15 i 16 octombrie 1999 ca, ntre statele
membre ale Uniunii Europene, s se nlocuiasc procedura formal de extrdare cu
o procedur de predare simplificat. Dup cum se arat n nsui preambulul

deciziei-cadru, mandatul de arestare european este prima msur concret n


domeniul dreptului penal, care implementeaz principiul recunoaterii reciproce.
De la data intrrii n vigoare, ntre statele membre, care au transpus-o, nu se
mai aplic, n principiu, dispoziiile instrumentelor juridice internaionale,
multilaterale i bilaterale, privind extrdarea. Avnd n vedere obiectivul propus, de
a se nltura sau limita formalismul, care este de natur s transforme procedura de
extrdare ntr-una greoaie, prin noul sistem de predare, n baza unui mandat
european de arestare, se elimin etapa administrativ, cooperarea n materia
predrii persoanelor care se sustrag urmririi penale, judecrii i executrii
pedepselor realizndu-se aproape exclusiv ntre autoritile judiciare competente
din Statele Membre ale Uniunii Europene, autoritile centrale putnd, eventual,
asista autoritile judiciare competente sau s aib rolul de autoriti
transmitoare. De asemenea, se elimin orice posibilitate de influen a politicului,
innd cont c n cazul extrdrii, n majoritatea statelor, ministerele de justiie sau
Guvernele au un anumit rol n punerea n executare a hotrrii de extrdare. Aici
facem precizarea c nc din 1991 Constituia Romniei statueaz c extrdarea se
hotrte de justiie. O deosebire important fa de sistemul clasic de extrdare nu
poate trece ns neobservat, n ceea ce privete condiiile privitoare la fapt: noul
sistem instituie anumite excepii de la regula dublei ncriminri. Astfel, n cazul
unor infraciuni foarte grave, menionate la articolul 2, ntr-o list care poate fi
completat ulterior de Consiliu (ntre care: participaia la o organizaie criminal,
terorismul, traficul de persoane, traficul ilicit de droguri, etc.), predarea se acord
fr a se verifica existena dublei ncriminri.
Un alt aspect important este reglementarea unei durate limit a procedurii de
predare, spre deosebire de procedura de extrdare, n cadrul creia nu se prevede o
limit n timp pentru o asemenea procedur. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 17 din
decizia cadru, un mandat de arestare european va fi tratat i executat de urgen,
termenul limit fiind de 10 zile, n cazul n care persoana a crei predare este
solicitat consimte la predare, respectiv, de 60 de zile, n celelalte cazuri, cu
posibilitatea prelungirii cu ale 30 de zile. De asemenea, pentru predarea efectiv a
persoanei care face obiectul unui mandat de arestare european, articolul 23 instituie
o limit de timp scurt, de 10 zile, cu posibilitatea prelungirii, n anumite
circumstane.
Decizia-cadru privind mandatul european de arestare este transpus n legea
intern prin Titlul III din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal, modificat i completat prin Legea nr. 224/2006.
Mandatul european de arestare este aplicat de Romnia ncepnd cu 1 ianuarie
2007, nregistrndu-se deja, pn la aceasta dat, cteva zeci de cazuri.

Decizia-cadru privind echipele comune de anchet reprezint, de asemenea,


un instrument important de lupt mpotriva criminalitii organizate. n cadrul
aceluiai Consiliu European de la Tampere s-a decis c echipe comune de anchet
trebuie nfiinate nentrziat. n condiiile n care Convenia UE din 29 mai 2000
privind asistena judiciar n materie penal, care, ntre altele, reglementeaz i
nfiinarea echipelor comune de anchet, nu intrase n vigoare , a fost aleas soluia
adoptrii unei decizii-cadru speciale privind echipele comune de anchet. Potrivit
acestei decizii-cadru (art. 1), Prin acord, autoritile competente din dou sau
mai multe state membre pot nfiina echipe comune de anchet pentru un scop
precis pe o perioad determinat, care poate fi prelungit prin acordul prilor, n
vederea efecturii unei anchete penale n unul sau mai multe dintre statele membre
care au nfiinat echipa. Componena echipei este stabilit, de asemenea, prin
Acord. n decizia-cadru sunt stabilite atribuiile membrilor echipelor comune de
anchet i procedura pe baza creia echipele funcioneaz. Astfel, se stabilete c
echipa este condus de reprezentantul autoritii competente a statului pe teritoriul
creia aceasta funcioneaz. De asemenea, legea aplicabil este cea a statului
membru unde se desfoar ancheta. i aceast decizie-cadru este transpus n
dreptul intern prin Legea nr. 302/2004, neexistnd pn n prezent experien
practic n materie.
O serie de propuneri de decizii-cadru n acelai spirit al recunoaterii
reciproce se afl n prezent n diferite faze de negociere n cadrul Grupului de lucru
al Consiliului UE privind cooperarea judiciar n materie penal (COPEN). Cele
mai importante dintre acestea sunt propunerea de decizie - cadru privind mandatul
european de obinere a obiectelor, documentelor i informaiilor n scopul folosirii
n procedurile penale (iniiativ cunoscut sub denumirea European Evidence
Warrant Mandatul european de obinere a probelor), propunerea de deciziecadru privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce hotrrilor penale de
condamnare la nchisoare sau msuri privative de libertate, n scopul executrii
acestora n Uniunea European (iniiativ mai cunoscut sub denumirea de
mandatul european de executare a pedepselor Enforcement Order) i
propunerea de decizie-cadru privind recunoaterea i executarea n Uniunea
European a interdiciilor rezultnd din condamnri pentru infraciuni sexuale
svrite mpotriva copiilor.
Propunerea de decizie-cadru privind mandatul european de obinere a
probelor, care, potrivit planului iniial ar fi trebuit s fie adoptat pn n
decembrie 2005, viza iniial s nlocuiasc procedurile de comisie rogatorie pentru
obinerea probelor, astfel cum sunt reglementate de Convenia UE de asisten
judiciar din 29 mai 2000, cu o procedur mult mai eficient, un mandat european,
similar mandatului european de arestare. Forma actual, aflat n faz avansat de
9

finalizare n cadrul COPEN (la reuniunea din 9 10 ianuarie 2007 discutndu-se


anexa coninnd formularul mandatului), este departe de ceea ce se propunea
iniial, pentru c scopul EEW a fost redus considerabil, prin actuala redactare a art.
3, 4 i 16. Astfel, mandatul european de obinere a probelor ar putea fi emis n
vederea obinerii obiectelor, documentelor i informaiilor necesare n statul
emitent n procedurile menionate la art. 4 i nu ar putea fi emis pentru audiere,
luarea mrturiilor privind nvinuii, inculpai, martori sau experi sau ori alt parte,
desfurarea corporal n vederea obinerii unor date biometrice, ADN sau chiar a
amprentelor, interceptarea telecomunicaiilor, analizarea obiectelor deinute, etc.
Tocmai pentru acest motiv, se vorbete deja de negocierea, dup ce EEW va intra
n vigoare, a unei a doua generaii, care s acopere aspectele care nu intr n
domeniul de aplicare al actualei forme a propunerii de decizie-cadru

4. Eurojust - unitate de cooperare judiciar


Propunerea cadru privind executarea hotrrilor penale ar urma s
nlocuiasc ntre statele membre procedura de transferare a persoanelor
condamnate reglementat de Convenia Consiliului Europei din 21 martie 1983.
Sub aspect instituional, n conformitate cu dispoziiile pertinente ale TEU, prin
Decizia Consiliului nr. 2002/187/JAI din 27 februarie 2002 , a fost nfiinat
Eurojust, n vederea combaterii formelor grave ale criminalitii.
Eurojust reprezint unitatea de cooperare judiciar a Uniunii Europene.
Structura i organizarea Eurojust au fost concepute de aa manier nct s i
permit s se achite de misiunea ce i-a fost ncredinat i s-i exercite
prerogativele. Fiecare stat membru desemneaz un membru naional n Eurojust,
care poate fi un procuror, un judector sau chiar un poliist, potrivit propriilor
sisteme constituionale. ntruct rolul principal al Eurojust este coordonarea
activitii de cooperare judiciar la nivelul UE, ndeosebi n faza de cercetare i
urmrire penal, statele membre au desemnat de regul procurori pentru aceast
poziie. De asemenea, statele membre pot numi unul sau mai muli membri
supleani. Unitatea de cooperare judiciar a UE i desfoar activitatea att prin
membrii naionali, ct i n Colegiu. Ori de cte ori, ntr-un caz concret, apare o
problem sau o deficien n cooperarea dintre autoritile judiciare din statele
membre ale UE, se ntrunete Colegiul Eurojust.
Eurojust acioneaz mai ales n cauzele transnaionale grave n care sunt
implicate mai mult de dou state membre, deoarece atunci cnd sunt implicate doar
dou state membre, procedura se poate derula mai eficient pe baze bilaterale.
Eurojust are un rol n soluionarea problemei concursului ntre mandate europene

10

de arestare cu privire la aceeai persoan trimise unui stat membru de mai multe
state membre, putnd fi consultat, precum i n evitarea conflictelor de jurisdicie.
Eurojust i are sediul la Haga, funcioneaz pe baze permanente i dispune
de personalitate juridic. nc nainte de aderare, Romnia a desemnat puncte de
contact pentru Eurojust (din 2002), iar n baza Acordului privind cooperarea ntre
Romnia i Eurojust, semnat la Bruxelles la 2 decembrie 2005, ratificat prin Legea
nr. 58/2006, ncepnd cu 18 septembrie 2006 un procuror romn a fost detaat la
Haga, ca magistrat de legtur la Eurojust. De la data aderrii, Acordul de
cooperare i-a ncetat efectele, iar Romnia, ca stat membru UE, i-a desemnat
membrul naional n Eurojust.
Eurojust nu trebuie confundat cu Reeaua Judiciar European (RJE / EJN),
dei are o relaie strns cu aceasta. RJE a fost nfiinat tot pentru facilitarea
cooperrii judiciare, ndeosebi mpotriva formelor grave ale criminalitii, ns spre
deosebire de Eurojust aceasta este o structur flexibil, format din puncte de
contact desemnate de fiecare stat membru, care se ntlnesc de trei ori pe an, pentru
a schimba opinii privind evoluiile n domeniu, iar n restul timpului, fiecare n ara
de origine, intermediaz contactul ntre autoritile judiciare din statele membre.
RJE a creat ns excelente instrumente informatice menite a facilita cooperarea
judiciar ntre statele membre, unde pot fi gsite astfel toate informaiile necesare
pentru asigurarea contactului direct ntre autoritile judiciare din statele membre,
att n cazul mandatului european de arestare, ct i n cazul asistenei judiciare n
materie penal.

5. Mandatul european de arestare


Tratatul de la Amsterdam stipuleaz c Uniunea European trebuie s
menin i s dezvolte un spaiu de libertate, securitate i de justiie. Libertatea
presupune existenta unui spaiu judiciar comun, n care cetenii europeni s poat
s se adreseze justiiei n unul din statele membre ca i n propria ar. n acela i
timp, trebuie eliminat posibilitatea ca infractorii s exploateze diferenele dintre
sistemele juridice ale statelor, de aceea se impune ca hotrrile judectore ti s fie
recunoscute i executate n strintate fr formalitile prevzute de conven iile
clasice privind asistenta judiciar internaional.
Se impune precizarea c, cel puin la momentul actual, nu se poate vorbi, n
cadrul Uniunii Europene de armonizarea dreptului penal material i procedural, ci
doar de recunoatere reciproc, pe baza valorilor comune ale statelor membre.
Aadar, nu exista un drept penal european unic, ci doar un drept european
(comunitar) penal, format din ansamblul normelor comunitare care reglementeaz
acest domeniu.
11

Decizia cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii


Europene privind mandatul de arestare european i procedurile de predare ntre
statele membre ale Uniunii Europene este prima msur concret n domeniul
dreptului penal, care implementeaz principiul recunoaterii reciproce, pe care
Consiliul European o aprecia ca fiind cheia de bolt a cooperrii judiciare. Ea
nlocuiete n relaia dintre statele membre ale Uniunii Europene procedurile
clasice de extrdare, cu excepia cazurilor pentru care unele state membre au
declarat c vor continua s aplice tratatele de extrdare.
Termenul de mandat european de arestare este rezultatul acordului statelor
membre de a institui o procedur mai facil de cooperare judiciar n materie
penal, prin eliminarea unor bariere, unele innd de suveranitatea na ional, altele
de ceea ce era denumit etapa administrativ a procedurilor de extrdare, dar i
pentru a depi handicapul elaborrii unui drept penal european i respectiv de
procedur penal european, fiind prima concretizare, n domeniul dreptului
penal, a principiului recunoaterii reciproce pe care Consiliul European l-a
calificat drept piatra de temelie a cooperrii judiciare.
Conceptul de mandat european de arestare a plecat de la realitatea c o
decizie judiciar care a fost emis de autoritatea judiciara a oricrui stat membru al
Uniunii Europene, pentru a efectua arestarea ori predarea unei persoane cutate
pentru svrirea unei infraciuni ( dintre cele enumerate la art. 2 din Decizia-cadru
C.E..(2002/584/JAI), de ctre un alt stat membru al Uniunii Europene, n vederea
efecturii urmririi penale, a judecaii ori executrii unei pedepse sau msuri de
siguran privative de libertate. Este de reinut c aceast procedura devine
aplicabil persoanei care se sustrage de la executare, refugiindu-se pe teritoriul
unui alt stat membru al Uniunii Europene, astfel ca mandatul de arestare
preventiv sau de executare a unei pedepse nu poate fi adus la ndeplinire n ara
emitent a acestora.
Aadar, mandatul european de arestare nu se confund cu mandatul de
arestare preventiv, printre elementele ce-l difereniaz fiind (cel pu in din punctul
de vedere al legislaiei romneti :
autoritile competente n emiterea mandatului european de arestare sunt
instanele de judecat;
instane de executare a mandatului european de arestare sunt curile de apel;
autoritile romne competente s primeasc mandatul european de arestare
sunt Ministerul Justiiei i parchetele de pe lng curile de apel n a cror
circumscripie a fost localizat persoana solicitat. n cazul n care nu se cunoate
locul unde se afl persoana solicitat, mandatul european de arestare se transmite
Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti.

12

autoritatea central romn n materia mandatului european de arestare este


Ministerul Justiiei.
Definiie: Mandatul european de arestare este o decizie judiciar emis de
autoritatea competent a unui stat membru al Uniunii Europene, n vederea
arestrii i predrii ctre un alt stat membru a unei persoane solicitate n vederea
efecturii urmririi penale, a judecii sau n scopul executrii unei pedepse sau a
unei msuri de siguran privativ de libertate2.
Domeniul de aplicare: Potrivit alin. 1 al art. 2 din Decizia-cadru s-a stabilit
i domeniul de aplicare a mandatului european de arestare, astfel ca, un mandat
european de arestare poate fi emis pentru fapte pedepsite de legea statului membru
emitent cu o pedeaps sau o msur de siguran privative de libertate a cror
durat maxim este de cel puin dousprezece luni sau, atunci cnd s-a dispus o
condamnare la o pedeaps sau s-a pronunat o msur de siguran , pentru
condamnri pronunate cu o durata de cel puin patru luni.
Totodat, Decizia-cadru C.E.(2002/584/JAI) stabilete predarea n baza
mandatului european de arestare chiar i fr verificarea dublei incriminri a faptei,
n cazul n care aceasta este pedepsit n statul membru emitent cu o pedeaps sau
o msur de siguran privative de libertate a cror durat maxima este de cel pu in
trei ani, pentru urmtoarele infraciuni:
apartenenta la o organizaie criminal;
terorismul;
traficul de persoane;
exploatarea sexual a copiilor i pornografia infantil;
traficul ilicit de stupefiante i substane psihotrope;
traficul ilicit de arme, muniie i materiale explozive;
corupia;
frauda, inclusiv frauda care aduce atingere intereselor financiare ale
Comunitilor Europene, n sensul Conveniei privind protejarea intereselor
financiare ale Comunitilor Europene din 26 iulie 1995;
splarea produselor infraciunii;
falsificarea, inclusiv falsificarea monedei euro;
criminalitatea informatic;
infraciunile mpotriva mediului, inclusiv traficul ilicit de specii animale pe
cale de dispariie i traficul ilicit de specii i soiuri de plante pe cale de dispariie;
facilitarea intrrii i a ederii ilegale;
omuciderea voluntar, loviturile i vtmrile corporale grave;
2

A se vedea art.1 alin.1 din Decizia - cadru a Consiliului nr.584/JAI din 13.06.2002 privind mandatul european de
arestare

13

traficul ilicit de organe i esuturi umane;


rpirea, sechestrarea i luarea de ostateci;
rasismul i xenofobia;
jafurile organizate sau armate;
traficul ilicit de bunuri culturale,inclusiv antichitile i operele de art;
nelciunea;
racketul i extorcarea de fonduri;
contrafacerea i pirateria produselor;
falsificarea de documente administrative i traficul de falsuri;
falsificarea mijloacelor de plat;
traficul ilicit de substane hormonale i de ali factori de cretere;
traficul ilicit de materiale nucleare i radioactive;
traficul de vehicule furate;
violul;
incendierea cu intenie;
infraciunile de competena Curii Penale Internaionale;
sechestrarea ilegala de aeronave i nave;
sabotajul.
Decizia-cadru privind mandatul de arestare european i procedurile de
predare ntre statele membre ale Uniunii Europene a fost transpus integral n
Titlul III al Legii 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie
penal, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 224/2006.
Practic, n loc de ntreaga documentaie ce se anexeaz unei cereri de
extrdare, este suficient ca autoritatea judiciar romn competent s completeze,
cu atenie, rubricile acestui formular, i s transmit mandatul european de arestare
autoritii judiciare de executare, pe una din cile admise de lege.
Potrivit art. 83 din lege, Mandatul european de arestare va putea fi transmis
de instanele romne emitente direct autoritarii judiciare de executare, prin orice
mijloc de transmitere sigur, care las o urm scris, cu condi ia ca autoritatea
judiciar de executare s poat verifica autenticitatea acestuia.
n cazul n care locul unde se afl persoana urmrit nu este cunoscut,
transmiterea unui mandat european de arestare se poate efectua prin Sistemul
Informatic Schengen, prin intermediul sistemului de telecomunicaii securizat al
Reelei Judiciare Europene, cnd acesta va fi disponibil, prin Ministerul Justi iei,
pe calea Organizaiei Internaionale a Politiei Criminale (Interpol) sau prin orice alt
mijloc care las o urm scris, n condiii care permit ca autoritatea judiciar de
executare s poat verifica autenticitatea. Dac autoritatea judiciar emitent nu

14

cunoate autoritatea judiciar de executare, se va efectua cercetarea necesar,


inclusiv prin punctele de contact ale Reelei Judiciare Europene sau prin direcia de
specialitate a Ministerului Justiiei (Direcia Drept Internaional i Tratate), pentru
a obine informaiile necesare de la Statul Membru de executare.
Potrivit legii, o copie a mandatului european de arestare emis sau primit de
autoritile judiciare romne se transmite Ministerului Justiiei.
Dei mandatul european de arestare a fost introdus nc din ianuarie 2004, se
pare ca acesta, din diferite motive, nu este folosit la potenialul sau maxim. O
problem important o reprezint practica n domeniul penal a diferitelor state
europene. Germania, Polonia si Ciprul au mai ntmpinat i un alt gen de
problem, aceea a contradiciei dintre mandatul european de arestare i propriile
Constituii. Traducerea acestui mandat n diferitele limbi oficiale ale Uniunii
Europene a provocat i ea numeroase dificulti.
n urma acestor greuti ntmpinate, oficialii europeni au propus cteva
soluii printre care se numra: o mai buna cooperare ntre parlamentele na ionale i
Parlamentul European; asigurarea faptului ca nici un aspect politic nu va interveni
n aplicarea acestui mandat; neafectarea drepturilor fundamentale ale omului. S-a
sugerat i ca oficialii europeni s se inspire n reforma modului de aplicare a
acestui mandat din caracteristicile mandatului de arestare nfiinat de rile nordice,
care se bucur de un mult mai mare succes.
Transmiterea mandatului european de arestare: n cazul n care se cunoate
locul unde se afl persoana urmrit, autoritatea judiciara romn emitent poate
transmite mandatul european de arestare direct autoritarii judiciare de executare.
Autoritatea judiciar emitent poate sa solicite introducerea semnalmentelor
persoanei n cauza n Sistemul de Informaii Schengen (SIS), prin intermediul
Sistemului Informatic National de Semnalmente. Semnalmentul introdus n
Sistemul Informatic Schengen echivaleaz cu un mandat european de arestare,
dac este nsoit de informaiile prevzute n anex. Cu titlu tranzitoriu, pn la
data la care Sistemul Informatic Schengen va avea capacitatea de a transmite toate
informaiile menionate n anex, semnalmentul echivaleaz cu un mandat de
arestare european n ateptarea trimiterii originalului.
Textul privitor la mandatul european de arestare a fost transpus n legislaia
intern prin dispoziiile art.77 din Legea nr.302/2004 3 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal, modificat i completat prin Legea nr. 224/20064.
Din punct de vedere juridic, legiuitorul comunitar n art.1 al.1 din Decizia - cadru
nr.584/JAI/13.06.2002 definete noiunea de mandat european de arestare. Din
3

Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, publicat n M.Of.nr.594 din
1.07.2004
4
Legea nr.224/2006 pentru modificarea i completarea Legii nr.302/2004, publicat n M. Of. nr.534 din 21.06.2006

15

punct de vedere practic, acesta nu este altceva dect un formular 5, iar autoritatea
judiciar emitent nu trebuie dect s-l completeze i s-l transmit autoritilor de
executare, pe una din cile admise de lege.
Principiile fundamentale de reglementare:
n cazul mandatului european de arestare este vorba de o procedur pur
judiciar, nemaiexistnd o etap administrativ ca i n procedura clasic.
n temeiul hotrrii judiciare pronunat de autoritatea judiciar naional
competent, mandatul european de arestare va permite predarea persoanelor
solicitate n statul membru. Potrivit dispoziiilor art.81 alin.1 lit. a i b din Legea
nr.224/2006 mandatul european de aretare se emite pentru extrdarea persoanelor
care au svrit fapte pedepsite cu o pedeaps sau cu o msur de siguran
privativ de libertate egal sau mai mare de 1 an nchisoare, sau pentru executarea
unor condamnri la o pedeaps sau la o msur de siguran mai mare de 4 luni
nchisoare.
Procedura de transmitere a mandatului european de arestare impune ca
termenele scurte s fie respectare. Astfel, hotrrea definitiv care autorizeaz sau
refuz predarea persoanei solicitate trebuie, cu excepia mprejurrilor deosebite, s
fie luat ntr-un termen de maxim 60 zile de la arestarea sa.
Dac sanciunea ce se poate aplica n statul emitent este nchisoarea sau
msura de siguran privativ de libertate pe o durat de minim 3 ani i s-a comis
una din cele 32 infraciuni prevzute de art.2 alin.2 din Decizia - cadru, nu se mai
verific dubla incriminare a faptelor.
Cetenia persoanei solicitate nu constituie un motiv obligatoriu de refuz al
predrii6.
Prescripia rspunderii penale sau a executrii pedepsei constituie un motiv
opional de refuz al predrii i poate fi pus n discuie n situaia n care faptele
care fac obiectul mandatului european de arestare ar fi fost de competena
autoritilor judiciare romne7.

A se vedea anexa la Legea nr.302/2004, precum i art.79, 82 din Legea nr.224/2006 referitor la coninutul
mandatului de arestare i condiii de transmitere a acestuia
6
A se vedea art.88 alin.2 lit. c din Legea nr.224/2006
7
A se vedea art.88 alin.2 lit. g din Legea nr.224/2006

16

CONCLUZII
Cetenii Uniunii Europene au dreptul s circule liber, s i aleag locul n
care vor s munceasc sau s triasc fr nici o alt restricie. Dei pare un drept
fundamental simplu de formulat, exist numeroase impedimente ce trebuie
corectate pentru ca oamenii s benecieze din plin de acest drept. Este vorba de
crearea unui spaiu european de securitate, libertate i justiie. Cetenii europeni
trebuie s se bucure de protecie mpotriva criminalitii organizate la nivel
internaional, s se bucure de acces egal la sistemul judiciar i s aib protejate
drepturile fundamentale oriunde s-ar aa n statele membre.
Dei iniial nu a existat un domeniu specializat consacrat acestei
problematici n primele tratate comunitare, pe parcursul timpului s-a constatat ca,
pentru ca cetenii Uniunii Europene s poat circula liber, s triasc i s lucreze
pe teritoriul Uniunii Europene este necesar ca ei s beneficieze de o deplin
securitate, s fie protejai mpotriva criminalitii internaionale i s se bucure de
un respect deplin n ceea ce privete drepturile lor fundamentale pe ntreg teritoriul
statelor ce fac parte din Comunitile Europene.
Tratatul de la Amsterdam, prin amendamentele sale, stabilete mai precis i
mai ambiios termenii cooperrii n domeniul justiiei i afacerilor interne. Astfel,
aceste amendamente fac reglementrile specice celui de-al treilea pilon mult mai
ecace, procesele mai democratice i rolurile diferitelor instituii mult mai clare.
Scopul principal al tratatului de la Amsterdam este de a consinii circulaia liber
a cetenilor UE i a cetenilor din afara spaiului UE i n acelai timp de a
garanta securitatea public prin combaterea tuturor formelor de criminalitate
organizat (trac de persoane, trac de droguri i arme, exploatarea copiilor, frauda
i corupia etc.). Europenii au dreptul de a cltori n mod liber n cadrul UE pentru
a munci, a studia sau a-i petrece vacanele. Dar spaiul fr frontiere nu ar trebui
s permit infractorilor s se sustrag din faa justiiei, prin simpla deplasare n alt
stat membru.
Unul din cele mai importante obiective ale Uniunii Europene este crearea,
meninerea i dezvoltarea unui spaiu de libertate, securitate i justiie, obiectiv
care nu poate fi atins dect n condiiile realizrii unei activiti specifice de
cooperare n materie penal ntre statele membre, n deplin acord cu noile mutaii
intervenite n domeniul criminalitii. n acest context, conjugarea eforturilor
tuturor statelor membre n direcia cooperrii judiciare n materie penal reprezint
o necesitate obiectiv, fiecare stat fiind practic obligat s ntreprind msurile
necesare. Romnia, n calitatea sa actual de membru al Uniunii Europene, trebuie
sa-i perfecioneze, n primul rnd, propriile structuri de cooperare, iar, n al doilea

17

rnd, cadrul legislativ, care trebuie s corespund necesitilor de aprare a


cetenilor, cu respectarea strict a drepturilor i libertilor acestora.
Mandatul european de arestare - n vigoare din 2004 - ofer un instrument
eficient pentru extrdarea dintr-o ar a UE n alta a persoanelor suspectate de
svrirea unei infraciuni, astfel nct infractorii s nu se poat ascunde n Europa.
De exemplu, datorit acestui sistem, zeci de persoane suspectate de svrirea
infraciunilor de trafic de droguri i omor i a infraciunilor sexuale asupra
minorilor au fost aduse napoi n Regatul Unit, din Spania. Mandatul european de
arestare constituie prima msur concret n aplicarea principiului recunoaterii
reciproce a hotrrilor penale, din care Consiliul european de la Tampere a decis s
fac piatra unghiular a cooperrii judiciare dintre statele membre ale Uniunii
Europene.
Mandatul european de arestare nu se suprapune pe mandatul de arestare
preventiv din dreptul intern, ntruct, pe de o parte, mandatul european de arestare
este o decizie judiciar care are ntotdeauna la baz un mandat de arestare
preventiv sau de executare a pedepsei emis n condiiile legii pe plan intern, iar,
pe de alt parte, mandatul european de arestare se emite numai atunci cnd un
mandat de arestare preventiv sau de executare a pedepsei nu poate fi adus la
ndeplinire n ar, deoarece persoana n cauz se sustrage, aflndu-se pe teritoriul
unui alt stat membru al Uniunii Europene.
Comisia European a constatat ntr-un raport publicat c, dei s-au
nregistrat multe succese, state membre ale UE pot mbunti modul n care
funcioneaz sistemul, care este bazat pe ncrederea reciproc ntre sistemele
judiciare naionale. Statele membre ar trebui s utilizeze mandatul european de
arestare respectnd pe deplin drepturile fundamentale i innd seama, pentru
fiecare caz n parte, de necesitatea real a extrdrii.
Mandatul european de arestare este un instrument important pentru a
prinde infractori, dar statele membre ar trebui s se asigure c acesta este utilizat
corect, a declarat doamna Viviane Reding, vicepreedinte al Comisiei i comisar
UE pentru justiie.

18

BIBLIOGRAFIE
Constituia Romniei, modificat i completat prin Legea de revizuire a
Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 767
din 31 octombrie 2003
Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie
penal, publicat n M.Of.nr.594 din 1.07.2004
Legea nr.224/2006 pentru modificarea i completarea Legii nr.302/2004,
publicat n M. Of. nr.534 din 21.06.2006
Regulament (EC) nr. 562/2006 al Parlamentului European i al Consiliului
din 15 martie 2006 privind crearea unui Cod Comunitar asupra regulilor ce stau la
baza liberei circulaii a persoanelor peste frontiere (Codul Frontierelor Schengen)
Regulamentul (CE) nr. 343/2003 al Consiliului din 18 februarie 2003 de
stabilire a criteriilor i mecanismelor de determinare a statului membru responsabil
de examinarea unei cereri de azil prezentate ntr-unul dintre statele membre de
ctre un resortisant al unei ri tere
Decizia cadru a Consiliului JAI nr. 584/2002 din 13 iunie 2002 privind
mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre Statele Membre.
Decizia Consiliului JAI nr.170/2003 din 27 februarie 2003 privind folosirea
n comun a ofierilor de legtur trimii n misiune extern de ctre ageniile de
aplicare a legii ale statelor membre.
Decizia Consiliului JAI nr.69/2003 privind stabilirea unei proceduri
simplificate de extrdare
Tratatul de la Lisabona intrat n vigoare la 1 decembrie 2009
Ion Rusu, Alexandru Boroi, Cooperarea judiciar internaional n materie
penal, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008

XXX

, Instituii de cooperare poliieneasc, Bucureti, 2007

Revista Dreptul nr. 6/2007, Ed., Uniunea Juritilor din Romnia


www.eur-lex.europa.eu
www.ier.ro
www.dcaf.ch
www.crj.ro

19

20