Sunteți pe pagina 1din 20

Lect. univ. dr.

NOREL NEAGU Universitatea NICOLAE TITULESCU

COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL


(TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)

Universul Juridic Bucureti -2012-

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L. Copyright 2012, S.C. Universul Juridic S.R.L. Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin S.C. Universul Juridic S.R.L. Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL ULTIMEI COPERTE.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei NEAGU, NOREL Cooperarea judiciar internaional n materie penal / Norel Neagu. - Bucureti : Universul Juridic, 2012 Bibliogr. ISBN 978-973-127-681-6 343.1

REDACIE:

tel./fax: tel.: e-mail: tel.: fax: e-mail:

021.314.93.13 0731.121.218 redactie@universuljuridic.ro 021.314.93.15; 0726.990.184 021.314.93.16 distributie@universuljuridic.ro

DEPARTAMENTUL DISTRIBUIE:

www.universuljuridic.ro
COMENZI ON-LINE,
CU REDUCERI DE PN LA 15%

Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional

ABREVIERI
adde alin. apud. art. B. Of. BJ c. Cas. C. civ. C. civ. elv. (fr.) (it.) C. com. CD CEDO CJCE CJUE C. pen. C. pr. pen. cf. col. civ. C. Ap. CC CSJ dec. dec. civ. (pen.) D. D.L. Dreptul ed. Ed. eod. loc. et alii ex. etc. fr. g. H.G. HCM ibidem idem a se aduga alineat citat dup articol Buletinul Oficial, Partea I Buletinul Jurisprudenei contra Casaie Codul civil Codul civil elveian (francez) (italian) etc. Codul comercial Culegere de Decizii Curtea European a Drepturilor Omului (Strasbourg) Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (Luxembourg) Curtea de Justiie a Uniunii Europene Codul penal Codul de procedur penal a se compara cu colegiul civil Curtea de Apel Curtea Constituional Curtea Suprem de Justiie (1990-2003) decizia decizia civil (penal) etc. Decret Decret-lege Revista Dreptul ediie Editura eodem loco, n acelai loc i alii (altele) (de) exemplu etcaetera (i celelalte) francez german Hotrrea Guvernului Romniei Hotrrea Consiliului de Minitri n acelai loc acelai autor

COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

id infra CCJ JO Jud. L. loc. cit. M. Of. n.a. n.n. nr. O.G. O.U.G. op. cit. p. pp. p.n. par. passim pt. pct. Plen TS s. civ. s. civ. propr. int. s. com. s. cont. adm. sent. civ. (pen.) s.n. s. pen. supra .a. t. T. TCE T. jud. T. reg. TS urm. V. vs. vol.

id est, adic mai jos nalta Curte de Casaie i Justiie Jurnalul Oficial al Uniunii Europene Judectoria Lege locul citat Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nota autorului nota noastr (a autorului) numrul Ordonana Guvernului Ordonana de urgen a Guvernului opera citat pagina paginile paranteza noastr paragraful n diverse locuri pentru punctul Plenul Tribunalului Suprem secia civil secia civil i de proprietate intelectual secia comercial secia contencios administrativ sentin civil (penal) etc. sublinierea noastr secia penal mai sus i alii (altele) tomul Tribunalul Tratatul Comunitilor Europene Tribunalul judeean Tribunalul regional Tribunalul Suprem urmtoarele a se vedea versus, contra volumul

Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional

CUVNT-NAINTE
Dezvoltarea fr precedent a relaiilor internaionale n societatea contemporan a fost nsoit de o cretere, de asemenea fr precedent, a criminalitii internaionale prin proliferarea unor forme ale criminalitii organizate pe teritoriul mai multor state. Progresul tehnico-tiinific nregistrat, precum i extinderea procesului de democratizare la nivel internaional, a creat posibilitatea micrii cu uurin a persoanelor i mrfurilor, conducnd implicit la dezvoltarea societii umane n ansamblul su. Efectul indiscutabil benefic, pentru ntreaga umanitate, a creat ns i posibilitatea unei largi proliferri a fenomenului criminalitii la nivel mondial. Pericolul tot mai accentuat determinat de creterea criminalitii transnaionale, necesitatea prevenirii i combaterii cu mai mult eficien ntr-un cadru organizat la nivel mondial, a determinat adoptarea unor instrumente regionale sau mondiale care s unifice eforturile statelor lumii n stoparea proliferrii criminalitii transnaionale. A aprut treptat nevoia cooperrii ntre state pentru predarea sau primirea persoanelor care au svrit infraciuni pe teritoriul unui stat, refugiindu-se apoi n alt stat n vederea evitrii urmririi penale, judecii sau executrii pedepsei. De asemenea, condamnarea unei persoane ntr-un stat, urmat de executarea pedepsei n statul al crei resortisant este, implic cu necesitate cooperarea ntre cele dou state pentru recunoaterea hotrrii strine i punerea n executare a acesteia. n vederea justei soluionri a unei cauze cu elemente de extraneitate, sunt necesare i alte metode de cooperare judiciar, cum ar fi indisponibilizarea ori confiscarea bunurilor care au servit la svrirea infraciunii ori a produsului acesteia, bunuri care se afl pe teritoriul altui stat, transmiterea unor obiecte ce constituie mijloace de prob, ascultarea unor martori sau experi care se regsesc n alt stat dect n cel n care se desfoar procesul penal, constituirea unor echipe comune de anchet n vederea soluionrii unor cauze cu caracter transnaional. Cooperarea judiciar internaional n materie penal, reglementat prin Legea nr. 302/2004, constituie o provocare de maxim actualitate n domeniul dreptului, att datorit importanei, ct i complexitii pe care le implic, cu consecine pe plan naional i internaional. Acestea sunt doar cteva din motivele care au determinat elaborarea cursului de fa. Cursul de cooperare judiciar n materie penal este destinat n principal studenilor de la cursurile de zi, precum i celor care urmeaz nvmntul universitar deschis la distan, fiind n acelai timp un instrument util pentru practicieni. n elaborarea cursului am inut seama nu numai de lucrrile juridice fundamentale n materia cooperrii judiciare internaionale n materie penal, dar i de impactul produs n practica judiciar de unele soluii adoptate de Curtea European a Drepturilor

COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

Omului, Curtea de Justiie a Uniunii Europene, Curtea Constituional, precum i nalta Curte de Casaie i Justiie n recursurile n interesul legii, subliniindu-se necesitatea interpretrii prevederilor legale vizate n spiritul acestor hotrri. Prin ntregul su coninut, cursul are menirea de a contribui la nelegerea i aplicarea corect a dispoziiilor Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, la interpretarea lor unitar, la gsirea soluiilor corespunztoare pentru diversele situaii care inevitabil apar n practica judiciar. Autorul

Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional

Titlul I CONSIDERAII GENERALE PRIVIND COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL


Seciunea I Introducere. Importana i necesitatea cooperrii judiciare internaionale n materie penal
Secolul XX a fost secolul unei dezvoltri nemaintlnite a civilizaiei, a progresului tiinei, tehnicii, a biomedicinei. Este un secol care va fi asociat fr ndoial i cu drepturile omului, care devenite o norm a culturii i civilizaiei universale. Societatea internaional le-a transformat ntr-o cerin a democraiei, considerndu-le valori supreme ocrotite de omenire. Drepturile omului au cptat nu numai dimensiuni de ordin constituional, dar au intrat n catalogul valorilor ocrotite pe plan internaional. Totui, paradoxal, cu toate c drepturile omului niciodat nu au fost aa de puternic glorificate ca n secolul ce tocmai s-a ncheiat, ele au fost mai mult ca oricnd nclcate n mod drastic. n secolul al XX-lea au avut loc cele mai oribile rzboaie, s-au nregistrat genociduri la o scar inimaginabil. n istoria secolului care tocmai s-a sfrit, s-au nscris rzboaie totale, masacre i mceluri, deportri, epurri dup criterii de ras, criterii etnice, de clas, au avut loc discriminri ale minoritilor etc. Dezvoltarea fr precedent a relaiilor internaionale n societatea contemporan a fost nsoit de o cretere, de asemenea fr precedent, a criminalitii internaionale prin proliferarea unor forme ale criminalitii organizate pe teritoriul mai multor state1. Progresul tehnico-tiinific nregistrat, precum i extinderea procesului de democratizare la nivel internaional, a creat posibilitatea micrii cu uurin a persoanelor i mrfurilor, conducnd implicit la dezvoltarea societii umane n ansamblul su. Efectul indiscutabil benefic, pentru ntreaga umanitate, a creat ns i posibilitatea unei largi proliferri a fenomenului criminalitii la nivel mondial. Pericolul tot mai accentuat determinat de creterea criminalitii transnaionale, necesitatea prevenirii i combaterii acesteia cu mai mult eficien ntr-un cadru organizat la nivel mondial, a determinat adoptarea unor instrumente regionale sau mondiale care s unifice eforturile statelor lumii n stoparea proliferrii criminalitii transnaionale2. Crima organizat, din ce n ce mai activ, cu multiplele ei forme de manifestare, a inclus treptat n grupurile sale societi cu capital privat sau de stat, multinaionale, oameni politici sau chiar persoane din structurile statale. Deschiderea granielor,
1 2

Bulai (2007), p. 120. Boroi (2008), p. 2.

10

COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

n special la nivelul Uniunii Europene, prin crearea spaiului Schengen, ofer o nou dimensiune criminalitii transnaionale, care nu mai este inut astfel de granie sau bariere. n acest context, aceleai granie sau bariere trebuie ndeprtate de o manier sau alta din calea organelor judiciare chemate s ancheteze, judece, condamne sau s pun n executare hotrri n cauze cu caracter transnaional. A aprut treptat nevoia cooperrii ntre state pentru predarea sau primirea persoanelor care au svrit infraciuni pe teritoriul unui stat, refugiindu-se apoi n alt stat n vederea evitrii urmririi penale, judecii sau executrii pedepsei. De asemenea, condamnarea unei persoane ntr-un stat, urmat de executarea pedepsei n statul al crei resortisant este, implic cu necesitate cooperarea ntre cele dou state pentru recunoaterea hotrrii strine i punerea n executare a acesteia. n vederea justei soluionri a unei cauze cu elemente de extraneitate, sunt necesare alte metode de cooperare, cum ar fi: indisponibilizarea ori confiscarea bunurilor care au servit la svrirea infraciunii ori a produsului acesteia, bunuri care se afl pe teritoriul altui stat; transmiterea unor obiecte ce constituie mijloace de prob; ascultarea unor martori sau experi care se regsesc n alt stat dect n cel n care se desfoar procesul penal; constituirea unor echipe comune de anchet n vederea soluionrii unor cauze cu caracter transnaional. Cooperarea judiciar internaional n materie penal, reglementat prin Legea nr. 302/2004, constituie o provocare de maxim actualitate n domeniul dreptului, att datorit importanei, ct i complexitii pe care le implic, cu consecine pe plan naional i internaional. Cooperarea judiciar n materie penal reprezint un sistem deschis de principii i reguli a crui funcionalitate este puternic influenat de conduita a doi actori naionali importani chemai s pun n executare ordinea juridic internaional astfel creat: legiuitorul naional i magistratul. Cooperarea judiciar n materie penal nu este numai unul din pilonii fundamentali ai Uniunii Europene, ci creeaz astzi, chiar i n afara spaiului de libertate, securitate i justiie, contextul unei cunoateri aprofundate a sistemelor de drept ale statelor implicate. Totodat, ea subliniaz faptul c ncrederea i deschiderea pe care, n baza principiului cooperrii loiale i a obligaiilor asumate la nivelul Uniunii Europene i n plan internaional, statele trebuie s o acorde unele altora, nu sunt ntotdeauna manifestate pe deplin. Cooperarea internaional n materie penal, care iniial avea un caracter exclusiv interguvernamental, asistena judiciar internaional, n sens larg, fiind solicitat sau acordat de sau prin intermediul autoritilor executive, a cptat n zilele noastre noi dimensiuni i valene. Dac la nivel global, cooperarea n domeniul penal rmne, n general, cantonat n formalism, n Europa, i mai cu seam la nivelul Uniunii Europene, dei nc guvernat preponderent de instrumente interguvernamentale, vorbim, dup 1999, de cooperare judiciar, iar noile instrumente juridice, bazate pe principiile recunoaterii i ncrederii reciproce, reglementeaz forme de cooperare direct ntre autoriti judiciare, ntr-un spaiu judiciar comun1.
1

Radu (2008), p. 19.

Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional

11

Seciunea a II-a Principiile cooperrii judiciare internaionale n materie penal


Cooperarea judiciar internaional n materie penal se bazeaz n principal pe urmtoarele principii fundamentale: preeminena dreptului internaional; protejarea intereselor fundamentale ale Romniei; curtoazia internaional i reciprocitatea; recunoaterea hotrrilor strine i ncrederea reciproc; aut dedere, aut judicare; principiul specialitii; principiul non bis in idem; principiul confidenialitii. 2.1. Preeminena dreptului internaional Acest principiu este menionat n Legea nr. 302/2004, unde se precizeaz c prevederile acesteia se aplic n baza i pentru executarea normelor interesnd cooperarea judiciar n materie penal, cuprinse n instrumentele juridice internaionale la care Romnia este parte, pe care le completeaz n situaiile nereglementate. De asemenea, cooperarea cu un tribunal penal internaional sau o organizaie internaional public, n conformitate cu dispoziiile n materie ale unor instrumente internaionale speciale, cum sunt statutele tribunalelor penale internaionale, se examineaz printr-o procedur legal distinct, prevederile legii privind cooperarea judiciar internaional n materie penal putnd fi aplicate n mod corespunztor, n completare, dac este necesar. 2.2. Respectarea intereselor fundamentale ale Romniei Cooperarea judiciar internaional n materie penal este obligatorie, n temeiul tratatelor i conveniilor internaionale i bilaterale ncheiate de ara noastr, dar exist i limite ale cooperrii. Astfel, aplicarea dispoziiilor privind cooperarea judiciar internaional n materie penal este subordonat proteciei intereselor de suveranitate, securitate, ordine public i a altor interese ale Romniei, definite prin Constituie. Aceasta nseamn c, ori de cte ori, n cadrul unei activiti de cooperare judiciar internaional n materie penal, vor fi puse n pericol valorile menionate mai sus, activitatea de cooperare n sine nu se va realiza, chiar dac sunt ndeplinite toate celelalte condiii. De altfel, suveranitatea, securitatea i ordinea public intern reprezint valori fundamentale ale statului de drept, recunoscute ca atare i n alte documente internaionale i aplicate de ctre toate statele lumii n relaiile lor.

12

COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

2.3. Curtoazia internaional i reciprocitatea Cooperarea judiciar internaional n materie penal se realizeaz de regul n virtutea unui tratat sau unei convenii multilaterale sau bilaterale. Lipsa unui asemenea tratat sau convenii nu reprezint ns un impediment insurmontabil n realizarea cooperrii judiciare. n lipsa unei convenii internaionale, cooperarea judiciar se poate efectua n virtutea curtoaziei internaionale, la cererea transmis pe cale diplomatic de ctre statul solicitant i cu asigurarea scris a reciprocitii dat de autoritatea competent a acelui stat. n acest caz, Legea nr. 302/2004 constituie dreptul comun n materie pentru autoritile judiciare romne. Lipsa reciprocitii nu mpiedic s se dea curs unei cereri de asisten judiciar internaional n materie penal, dac aceasta: a) se dovedete necesar datorit naturii faptei sau nevoii de a lupta mpotriva anumitor forme grave ale criminalitii; b) poate contribui la mbuntirea situaiei inculpatului ori condamnatului sau la reintegrarea sa social; c) poate servi la clarificarea situaiei judiciare a unui cetean romn. n cazul n care statul romn formuleaz o cerere n baza curtoaziei internaionale, asigurarea reciprocitii va fi dat de ctre ministrul justiiei, pentru fiecare caz, ori de cte ori va fi necesar, la cererea motivat a autoritii judiciare romne competente. 2.4. Recunoaterea hotrrilor strine i ncrederea reciproc Recunoaterea hotrrilor strine i ncrederea reciproc reprezint principii fundamentale ale cooperrii judiciare. Nu se poate concepe cooperare judiciar n lipsa ncrederii reciproce n sistemele de drept ale statelor participante n mecanismul de cooperare i n garaniile fundamentale oferite de acestea n procesul penal. ncrederea reciproc duce implicit la recunoaterea hotrrilor unui alt stat n procedura cooperrii judiciare, contribuind esenial la celeritatea i eficiena procesului penal. De altfel, nc de la Consiliul European de la Tampere, n 1999, s-a precizat c recunoaterea hotrrilor strine i ncrederea reciproc reprezint piatra de temelie a cooperrii judiciare, contribuind decisiv la crearea unui spaiu de libertate, securitate i justiie la nivelul Uniunii Europene. 2.5. Aut dedere, aut judicare Acest adagiu latin are o traducere simpl n limba romn: ori predai, ori judeci. Astfel, refuzul cooperrii judiciare internaionale n materie penal oblig statul solicitat ca la cererea statului solicitant s supun cauza autoritilor sale judiciare competente, astfel nct s se poat exercita urmrirea penal i judecata, dac este cazul. n acest scop statul solicitant ar urma s transmit gratuit statului solicitat informaiile i obiectele privind infraciunea. Statul solicitant va fi informat despre rezultatul cererii sale.

Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional

13

Acest principiu opereaz att n cazul refuzului predrii propriului resortisant, ct i n cazul refuzului predrii unui cetean strin. 2.6. Principiul specialitii Acest principiu se aplic n special n materia predrii persoanelor n vederea urmririi, judecrii sau executrii pedepsei i const n regula ca persoana s fie urmrit, judecat, condamnat sau s execute pedeapsa strict pentru fapta care a declanat procedura cooperrii judiciare ce a rezultat n predarea acesteia, iar nu i pentru alte fapte comise anterior predrii. De la aceast regul exist i excepii: a) n cazul n care statul care a predat-o consimte la extinderea obiectului predrii i la alte fapte dect cele menionate iniial n cererea de predare; b) avnd posibilitatea s o fac, persoana predat nu a prsit, n termen de 45 de zile de la liberarea sa definitiv, teritoriul statului solicitant, ori dac a revenit pe teritoriul acestuia dup ce l prsise iniial. Cnd calificarea dat faptei incriminate va fi modificat n cursul procedurii, persoana predat nu va fi urmrit sau judecat dect n msura n care elementele constitutive ale infraciunii recalificate ar ngdui predarea (n baza extrdrii sau mandatului european de arestare). 2.7. Principiul non bis in idem Principiul non bis in idem presupune c nimeni nu poate fi judecat, condamnat sau obligat s execute pedeapsa de dou ori pentru aceeai fapt. Aceast regul impune anumite limitri n ceea ce privete cooperarea judiciar. Astfel, cooperarea judiciar internaional nu este admisibil dac n Romnia sau n orice alt stat s-a desfurat un proces penal pentru aceeai fapt i dac: a) printr-o hotrre definitiv s-a dispus achitarea sau ncetarea procesului penal; b) pedeapsa aplicat n cauz, printr-o hotrre definitiv de condamnare, a fost executat sau a format obiectul unei graieri sau amnistii, n totalitatea ei ori asupra prii neexecutate. Prevederile anterioare nu se aplic dac asistena este solicitat n scopul revizuirii hotrrii definitive, pentru unul din motivele care justific promovarea uneia din cile extraordinare de atac prevzute de Codul de procedur penal al Romniei. De asemenea, principiul non bis in idem nu se aplic n cazul n care un tratat internaional la care Romnia este parte conine dispoziii mai favorabile sub aspectul acestei reguli. Principiul non bis in idem a fost amplu analizat i discutat att n practica judiciar a Curii de Justiie a Uniunii Europene, ct i n cea a Curii Europene a Drepturilor Omului. Recent, cele dou instane au ajuns la un numitor comun, interpretnd noiunea de idem care d natere limitrii cooperrii judiciare internaionale n materie penal.

14

COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

2.7.1. Noiunea de aceleai fapte n cauza Van Esbroeck1, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a fost solicitat s clarifice, printre altele, domeniul de aplicare al noiunii de aceleai fapte din articolul 54 din Convenia de Implementare a Acordurilor Schengen (CIAS). ntrebarea preliminar a fost dac aceleai fapte se refer doar la identitatea faptelor materiale, sau dac se cere, n plus, ca faptele s fie clasificate ca infraciuni identice n ambele sisteme penale naionale. Privind din alt perspectiv, trebuie s existe o unitate a interesului legitim protejat aa cum Curtea a cerut n ceea ce privete sanciunile comunitare pentru nclcarea dreptului concurenei2? Curtea a ales s interpreteze principiul non bis in idem n sens mai larg dect a fcut-o anterior n acest domeniu al legislaiei UE i a reinut c nu este necesar unitatea interesului legitim protejat pentru aplicarea articolului 54 din CIAS. Potrivit Curii n Van Esbroeck, singurul criteriu relevant n sensul articolului 54 din CIAS este c ar trebui s existe o identitate a faptelor materiale, neleas n sensul existenei unui set de circumstane concrete care sunt indisolubil legate ntre ele3. De asemenea, Curtea a afirmat c autoritile naionale competente, care trebuie s stabileasc dac exist identitate de fapte materiale, trebuie s se limiteze la verificarea dac acestea constituie un set de fapte indisolubil legate ntre ele. Surprinztor, aceeai concluzie a fost adoptat recent de Curtea European a Drepturilor Omului, care i-a schimbat cu aceast ocazie criteriile de determinare a respectrii principiului non bis in idem4. Voi indica n continuare principalele constatri ale Curii de Justiie a Uniunii Europene ca fiind aceleai fapte n scopul aplicrii articolului 54 CIAS. Curtea a concluzionat c nu este necesar pentru cantitile de droguri implicate n cele dou state contractante sau persoanele care ar fi participat la evenimentele din cele dou state s fie identice5. De asemenea, exportul i importul acelorai droguri continuat apoi n diferite state contractante sunt considerate, n principiu, ca fiind aceleai fapte6, la fel ca i comercializarea de bunuri n alt stat membru, dup importul lor n statul membru care a pronunat achitarea7; luarea n posesie de tutun de contraband n strintate ntr-un stat contractant i importul i deinerea aceluiai tutun ntr-un alt stat contractant, caracterizat prin faptul c inculpatul care a fost urmrit n ambele state contractante a avut nc de la nceput intenia s transporte tutunul, dup ce a intrat prima dat n posesia acestuia,
Cauza C-436/04, Lopold Henri van Esbroeck, [2006] ECR I, p. 2333. Cauzele conexate C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P i C 219/00 P, Aalborg, Portland i altele v. Comisia [2004 ] ECR I, p.123 (Cement). n Cement, Curtea a statuat c unitatea de interes legitim protejat este una dintre cele trei aspecte, condiie care trebuie ndeplinit pentru aplicarea principiului non bis in idem n dreptul concurenei CE. 3 La paragraful 36. Este regretabil, faptul c nici Tribunalul i nici Avocatul General nu par s fi luat n considerare cauza Cement n examinarea cauzei Van Esbroeck. 4 Zolothukin c. Rusiei, Hotrrea din 10 februarie 2009, [2010] CEDO. A se vedea i Ruotsalainen c. Finlandei, Hotrrea din 16 Iunie 2009, [2010] CEDO, n Vlsceanu (2010), pp. 6-12. 5 Cauza C-150/05, Jean Leon Van Straaten, [2006] ECR I, p. 9327, paragraful 53. 6 Van Straaten, paragraful 53. 7 Cauza C-467/04, Gasparini and Others, [2006] ECR I, p. 9199, paragraful 57.
2 1

Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional

15

la o destinaie final traversnd mai multe state contractante, constituie un comportament care poate fi inclus n conceptul de aceleai fapte1. Dimpotriv, Curtea a statuat c fapte precum, n primul rnd, a obine ntr-un stat contractant bani din trafic de droguri i, n al doilea rnd, a schimba n case de schimb valutar situate ntr-un alt stat contractant bani provenii tot din acel trafic, nu trebuie considerate ca fiind aceleai fapte, doar pentru c autoritatea naional competent constat c faptele sunt svrite cu aceeai rezoluie infracional2. 2.7.2. Noiunea de hotrre definitiv Esenial pentru interpretarea principiului non bis in idem este a avea o privire de ansamblu asupra constatrilor Curii n ceea ce privete conceptul de hotrre definitiv. Curtea a reinut n Gztok i Brugge3 c o cauz este soluionat definitiv n sensul articolului 54 CIAS dac se realizeaz o tranzacie ntre procuror i acuzat, n urma creia acesta din urm va plti o amend, fr implicarea instanei care urma s se pronune asupra fondului cauzei. Aceasta constituie o extindere a strictei interpretri a principiului de la deciziile luate de o instan judectoreasc la orice decizie pronunat de ctre o autoritate cu atribuii n administrarea justiiei penale n sistemul juridic naional n cauz. Dimpotriv, n Miraglia4, Curtea a precizat c aceast condiie nu este ndeplinit atunci cnd aciunea penal ntr-un stat este ntrerupt din cauza unei proceduri paralele instituite ntr-un alt stat membru. Dup aceast decizie, se prea c este nevoie de o apreciere asupra fondului cauzei pentru a se putea dispune o hotrre definitiv n cauz. Curtea a infirmat aceast orientare n Gasparini, afirmnd c principiul non bis in idem se aplic n cazul n care s-a pronunat ncetarea procesului penal datorit intervenirii prescripiei rspunderii penale. Curtea a evitat prin aceast dispoziie pericolul instituirii unui precedent pentru condamnarea inculpailor i a aplicat pentru prima dat principiul non bis in idem, chiar dac nu a existat nicio evaluare a fondului cauzei. Tot n Gasparini, Curtea a decis c principiul non bis in idem urmeaz s fie aplicat n ceea ce privete o decizie a autoritilor judiciare ale unui stat contractant prin care inculpatul este achitat din lips de probe. Curtea a susinut c neaplicnd acest principiu la o decizie definitiv de achitare a acuzatului din lips de probe ar avea efectul punerii n pericol a exercitrii dreptului acestuia la libera circulaie5. Curtea a dus mai departe noiunea de hotrre definitiv n Van Straaten, stabilind c intr n noiunea de hotrre definitiv, mpiedicnd, pe cale de consecin, noi proceduri ntr-un alt stat membru, o hotrre de achitare pronunat pentru lips de probe. Punnd accentul pe libera circulaie a persoanelor, hotrrea Curii sancioneaz n acelai timp statul care a declanat procedurile fr a avea suficiente dovezi, mpiedicnd desfurarea unor proceduri ulterioare pentru aceleai fapte.
1 2

Cauza C-288/05, Jrgen Kretzinger, [2007] ECR I, p. 6641, paragraful 40. Cauza C-367/05, Norma Kraaijenbrink, [2007] ECJ I, p. 619, paragraful 36. 3 Cauzele reunite C-187/01 i C-385/01, Hseyn Gztok and Klaus Brgge, [2003] ECR I, p. 1345. 4 Cauza C-469/03, Filomeno Mario Miraglia, [2005] ECR I, p. 2009. 5 A se vedea, n acest sens, Van Esbroeck, paragraful 34.

16

COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

Domeniul de aplicare a noiunii de hotrre definitiv este oarecum limitat n Turansky1. Curtea a apreciat c o decizie, pentru a fi considerat ca final n sensul articolului 54 din CIAS, trebuie s interzic definitiv urmrirea ulterioar a faptei n statul respectiv. O decizie care, n temeiul legislaiei primului stat contractant care a instituit procedura penal mpotriva unei persoane, nu interzice definitiv urmrirea ulterioar a faptei la nivel naional, nu poate, n principiu, s constituie un obstacol pentru redeschiderea sau continuarea unui proces penal n ceea ce privete aceleai fapte mpotriva persoanei respective ntr-un alt stat contractant. n concluzie, n cazul n care legislaia naional prevede c un caz poate fi redeschis dup nenceperea urmririi penale a acuzatului pe motiv c fapta nu constituie infraciune, atunci cnd sunt descoperite probe noi, aceast decizie nu este definitiv. Curtea a luat o decizie interesant n Bourquain2. Chiar dac a avut la ndemn calea mai uoar urmat n Gasparini n ceea ce privete termenul de prescripie, Curtea a ales s abordeze o alt problem, aceea a unei condamnri n lips. Curtea a precizat c o condamnare n lips este definitiv chiar dac se ine cont de imposibilitatea de executare direct a pedepsei aplicate, deoarece exista obligaia pentru organele judiciare de a oferi o nou procedur de judecat condamnatului n lips n ipoteza n care acesta ar fi prins. Exist o contradicie n hotrrile Curii n cazuri Bourquain i Turansky. n Bourquain, Curtea a decis c o hotrre este definitiv, chiar dac exist posibilitatea de a se declana un nou proces n cazul n care persoana condamnat n lips ar reaprea. n Turansky, decizie luat la 11 zile dup Bourquain, Curtea a precizat c o decizie este final atunci cnd este luat la terminarea urmririi penale i interzice definitiv urmrirea ulterioar a faptei. Considerm c decizia luat n Turansky este cea corect, iar soluia n Bourquain3 ar fi trebuit s se bazeze pe amnistie sau pe expirarea termenului de prescripie pentru a ndeplini condiia de hotrre definitiv consacrat de articolul 54 CIAS. O alt problem abordat n Gasparini este dac principiul non bis in idem se aplic i altor persoane dect cele al cror proces a fost definitiv soluionat ntr-un stat contractant (participanii la infraciune)4. Rspunsul Curii a fost negativ, declarnd c n acest caz nu este ndeplinit condiia de a fi definitiv soluionat aceast cauz cu referire la alte persoane dect cele urmrite sau judecate efectiv ntr-un stat membru. Chiar dac inculpatul a invocat principiul legii mai favorabile (mitior lex), acest principiu nu s-ar aplica comparnd legislaia n vigoare n acelai timp n state membre diferite. 2.7.3. Noiunea de executare Curtea a analizat sensul de executare n cteva dintre deciziile sale. Aceasta a considerat c, din moment ce inculpatul i-a ndeplinit obligaiile impuse de organul
Cauza C-491/07, Vladimir Turansk, [2008] ECR I, p. 11039. Cauza C-297/07, Klaus Bourquain, [2008] ECR I, p. 2245, paragrafele 18-25. 3 Chiar dac soluia din Bourquain este corect n ceea ce privete punerea n aplicare a principiului non bis in idem, motivaia este mai puin satisfctoare. 4 Gasparini, punctele 27-37.
2 1

Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional

17

judiciar, pedeapsa ocazionat de procedura prin care continuarea urmririi penale este interzis trebuie considerat ca fiind executat n sensul articolului 54 CIAS. Aceast decizie a fost luat de ctre Curte n cauza Gztok i Brugge, n urma unei soluii de ncetare a urmririi penale dispus de procuror ca urmare a ncheierii unei tranzacii cu inculpatul n urma creia s-a impus plata unei amenzi ntr-un stat membru, fr implicarea unei instane1. O clarificare suplimentar cu privire la conceptul de executare a fost dat de ctre Curte n Kretzinger. Curtea a precizat c pedeapsa a fost executat sau este n curs de executare atunci cnd inculpatul a fost condamnat, n conformitate cu legislaia acelui stat contractant, la o pedeaps cu nchisoarea a crei executare a fost suspendat condiionat2. Cu toate acestea, aceast condiie nu este ndeplinit n cazul n care inculpatul a fost reinut sau arestat preventiv pentru scurt timp, chiar dac, n conformitate cu legea statului de condamnare, acea privare de libertate va fi dedus din pedeapsa privativ de libertate executat ulterior3. De asemenea, n Kretzinger, Curtea a rspuns instanei de trimitere care solicita, n esen, dac i n ce msur dispoziiile deciziei-cadru privind mandatul european de arestare au vreun efect asupra interpretrii noiunii de executare, n sensul articolului 54 din CIAS. Curtea a concluzionat c faptul c un stat membru n care o persoan a fost condamnat printr-o hotrre definitiv n dreptul intern poate emite un mandat european de arestare n scopul executrii pedepsei n temeiul deciziei-cadru nu ar trebui s afecteze interpretarea conceptului de executare4. n acelai spirit, opiunea disponibil unui stat membru de a emite un mandat european de arestare nu afecteaz interpretarea noiunii de executare, chiar dac hotrrea pronunat n sprijinul unui posibil mandat european de arestare a fost dat n lips5. Formularea efectiv a principiului non bis in idem, n afar de existena unei condamnri definitive i obligatorii cu privire la aceleai fapte, solicit n mod expres s fie satisfcut condiia de executare. Aceast condiie de executare prin definiie nu ar putea fi ndeplinit n cazul n care un mandat european de arestare urma s fie emis dup procesul i condamnarea ntr-un prim stat membru, tocmai pentru a asigura executarea unei pedepse privative de libertate care nu fusese nc pus n aplicare, n sensul articolul 54 din CIAS. Acest lucru este confirmat de decizia-cadru n sine, care, la articolul 3 alineatul (2), cere statului membru solicitat s refuze executarea unui mandat european de arestare n cazul n care autoritatea judiciar de executare este informat c persoana cutat a fost judecat definitiv ntr-un stat membru cu privire la aceleai fapte i dac pedeapsa a fost executat. Cu alte cuvinte, concluzia Curii este c opiunea unui stat membru de a emite un mandat european de arestare6 n vederea executrii unei pedepse privative de libertate pronunat de o instan naional nu aduce atingere principiului non bis in idem. Adic, dac un mandat european de arestare este emis, rezult c pedeapsa nu este executat, n curs de executare sau nu mai poate fi executat n sensul articolului 54 din CIAS.
Gztok i Brugge, paragraful 48. Kretzinger, paragraful 44. 3 Kretzinger, paragraful 52. 4 Kretzinger, paragraful 64. 5 Kretzinger, paragraful 66. 6 Statul poate decide s emit un mandat european de arestare n vederea executrii pedepsei sau poate renuna la executarea acesteia.
2 1

18

COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

Curtea a precizat n Bourquain c aceast condiie n ceea ce privete executarea este ndeplinit atunci cnd, n momentul n care cea de-a doua procedur penal a fost iniiat, pedeapsa aplicat n primul stat nu mai poate fi executat, chiar dac executarea pedepsei date n lips este condiionat de o nou condamnare pronunat n prezena inculpatului1. 2.8. Principiul confidenialitii Pentru eficiena cooperrii judiciare internaionale n materie penal, este esenial ca n faza declanrii procedurilor i pn la luarea msurilor preventive privative de libertate sau de indisponibilizare a bunurilor, schimburilor de informaii etc., statul solicitat s aib obligaia de a asigura, pe ct posibil, la cererea statului solicitant, confidenialitatea cererilor care i sunt adresate n domeniile cooperrii judiciare. n cazul n care condiia pstrrii confidenialitii nu ar putea fi asigurat, statul solicitat va ntiina statul solicitant, care va decide.

Seciunea a III-a Formele cooperrii judiciare internaionale n materie penal


Domeniul de aplicare al Legii nr. 302/2004 se limiteaz la urmtoarele forme de cooperare judiciar internaional n materie penal: a) extrdarea; b) predarea n baza unui mandat european de arestare; c) transferul de proceduri n materie penal; d) recunoaterea i executarea hotrrilor; e) transferarea persoanelor condamnate; f) asistena judiciar n materie penal; g) alte forme de cooperare judiciar internaional n materie penal. Cooperarea judiciar internaional n materie penal nu se aplic modalitilor specifice de cooperare poliieneasc internaional, dac, potrivit legii, acestea nu se afl sub control judiciar. 3.1. Extrdarea Extrdarea este procedura prin care un stat suveran (statul solicitat) accept s predea la cererea unui alt stat (statul solicitant) o persoan care se afl pe teritoriul su i care este urmrit penal sau trimis n judecat pentru o infraciune ori este cutat n vederea executrii unei pedepse n statul solicitant2.
1 2

Bourquain, paragraful 48. Radu (2008), p. 23.

Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional 3.2. Predarea n baza unui mandat european de arestare

19

Predarea n baza unui mandat european de arestare este o procedur n care o decizie este emis de autoritatea judiciar competent a unui stat membru al Uniunii Europene, n vederea arestrii i predrii ctre alt stat membru a unei persoane solicitate n vederea efecturii urmririi penale, a judecii sau n scopul executrii unei pedepse sau a unei msuri privative de libertate1. 3.3. Transferul de proceduri n materie penal Transferul de proceduri n materie penal este acea form a cooperrii judiciare n care efectuarea unei proceduri penale sau continuarea unei proceduri iniiate de autoritile judiciare competente ale unui stat, pentru o fapt care constituie infraciune, poate fi transferat unui alt stat, dac transferul procedurii penale servete intereselor unei bune administrri a justiiei sau favorizeaz reintegrarea social n caz de condamnare. 3.4. Recunoaterea i executarea hotrrilor Recunoaterea i executarea hotrrilor este acea form a cooperrii judiciare care presupune atribuirea unei hotrri emise de o instan din strintate sau unui act judiciar strin a efectelor similare pe care le produce o hotrre sau un act judiciar emis de ctre o instan naional. 3.5. Transferarea persoanelor condamnate Transferarea persoanelor condamnate constituie acea form a cooperrii judiciare n care un resortisant al unui stat, condamnat n strintate, este transferat, dup condamnare sau dup executarea unei pri din pedeaps, n statul al crui cetean este, pentru executarea pedepsei sau a restului de pedeaps. 3.6. Asistena judiciar n materie penal Asistena judiciar n materie penal vizeaz mai multe activiti, ndeosebi comisiile rogatorii internaionale, audierile prin videoconferin, nfiarea n statul solicitant a martorilor, experilor i a persoanelor urmrite, transferul temporar al persoanelor deinute pe teritoriul statului solicitant, interceptarea i nregistrarea convorbirilor i a comunicrilor, supravegherea transfrontalier, constituirea de echipe comune de anchet, efectuarea de anchete sub acoperire sau livrri supravegheate, percheziiile, ridicarea de obiecte i nscrisuri i sechestrul, transmiterea spontan de informaii, remiterea obiectelor i dosarelor, precum i comunicarea actelor de procedur care se ntocmesc ori se depun ntr-un proces penal.
1

Boroi (2008), p. 15.

20

COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

Asistena judiciar n materia penal se particularizeaz n relaia ntre statele membre ale Uniunii Europene, n special n ceea ce privete dispoziiile pentru punerea n aplicare a acordurilor privind eliminarea treptat a controalelor la frontierele comune, dar i prevederi privind cooperarea n domeniul schimbului de informaii legate de conturile i transferurile bancare, executarea n Uniunea European a ordinelor de indisponibilizare a bunurilor sau a probelor, aplicarea principiului recunoaterii reciproce a sanciunilor pecuniare i a ordinelor de confiscare. 3.7. Alte forme de cooperare judiciar n materie penal Aceste forme se afl n faza incipient sau a acordului de principiu, cum ar fi recunoaterea i executarea ordinului european de restricie, care presupune recunoaterea i executarea pe tot cuprinsul Uniunii Europene a unei hotrri judectoreti prin care persoanei condamnate i se interzice dreptul de a comunica cu victima sau cu membri de familie ai acesteia, cu persoanele cu care a comis infraciunea sau cu alte persoane, stabilite de instan, ori de a se apropia de acestea.

Seciunea a IV-a Mic dicionar de termeni n materia cooperrii judiciare internaionale penale
n sensul legii privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, termenii i expresiile urmtoare se definesc astfel: a) stat solicitant statul care formuleaz o cerere n domeniile reglementate de Legea nr. 302/2004; b) stat solicitat statul cruia i este adresat o cerere n domeniile reglementate de Legea nr. 302/2004; c) autoritate central acea autoritate astfel desemnat de statul solicitant sau de statul solicitat, n aplicarea dispoziiilor unor convenii internaionale; d) autoritate judiciar instanele judectoreti i parchetele de pe lng acestea, stabilite potrivit legii romne, precum i autoritile care au aceast calitate n statul solicitant, conform declaraiilor acestuia din urm la instrumentele internaionale aplicabile; e) persoan urmrit persoana care formeaz obiectul unui mandat de urmrire internaional; f) persoan extrdabil persoana care formeaz obiectul unei proceduri de extrdare; g) extrdat sau persoan extrdat persoana a crei extrdare a fost aprobat; h) extrdare activ procedura de extrdare n care Romnia are calitatea de stat solicitant; i) extrdare pasiv procedura de extrdare n care Romnia are calitatea de stat solicitat;

Titlul I. Consideraii generale privind cooperarea judiciar internaional

21

j) persoana solicitat persoana care face obiectul unui mandat european de arestare; k) condamnare orice pedeaps sau msur de siguran aplicat ca urmare a svririi unei infraciuni; l) msur de siguran orice msur privativ sau restrictiv de libertate care a fost dispus pentru completarea sau nlocuirea unei pedepse printr-o hotrre penal; m) hotrre o hotrre judectoreasc prin care se pronun o condamnare; n) stat de condamnare statul n care a fost condamnat persoana care poate fi transferat sau care deja a fost transferat; o) stat de executare statul ctre care condamnatul poate fi transferat sau a fost deja transferat n vederea executrii pedepsei sau a msurii de siguran aplicate; p) resortisant al unui stat de condamnare sau de executare, n cazul Romniei, este ceteanul romn; r) n sensul titlului III din Legea nr. 302/2004, autoritate judiciar emitent este autoritatea judiciar a unui stat membru al Uniunii Europene, competent s emit un mandat european de arestare, potrivit legii acelui stat; s) n sensul titlului III din Legea nr. 302/2004, autoritate judiciar de executare este autoritatea judiciar a unui stat membru al Uniunii Europene, competent s execute un mandat european de arestare, potrivit legii acelui stat; ) n sensul titlului III din Legea nr. 302/2004, stat membru emitent este statul membru al Uniunii Europene n care s-a emis un mandat european de arestare; t) n sensul titlului III din Legea nr. 302/2004, stat membru de executare este statul membru al Uniunii Europene cruia i este adresat un mandat european de arestare.

Seciunea a V-a Aspecte comune privind cooperarea judiciar n materie penal


n Legea nr. 302/2004 sunt prevzute o serie de dispoziii comune tuturor formelor de cooperare judiciar internaional n materie penal, i n special cele referitoare la competen, autoriti centrale, transmiterea cererii, limbi utilizate, cheltuieli efectuate n procesul de cooperare, precum i la remiterea de obiecte i bunuri. 5.1. Competena Cererile adresate autoritilor romne n domeniile reglementate de Legea nr. 302/2004 se ndeplinesc potrivit normelor romne de drept procesual penal, dac prin lege nu se prevede altfel. Competena autoritilor romne pentru a formula o cerere n domeniile reglementate de Legea nr. 302/2004 sau de a executa o asemenea cerere este stabilit de dispoziiile Titlurilor II-VII ale Legii nr. 302/2004, precum i de alte acte normative pertinente.

22

COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

5.2. Autoritile centrale romne Cererile formulate n domeniile reglementate de Titlurile II (extrdarea) i IV-VII (transferul de proceduri, recunoaterea i executarea hotrrilor, transferul persoanelor condamnate, asistena judiciar internaional) din Legea nr. 302/2004 se transmit prin intermediul urmtoarelor autoriti centrale: a) Ministerul Justiiei, dac au ca obiect extrdarea i transferarea persoanelor condamnate sau dac se refer la activitatea de judecat ori la faza executrii hotrrilor penale; b) Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, dac se refer la activiti din faza de cercetare i urmrire penal; c) Ministerul Administraiei i Internelor, dac se refer la cazierul judiciar. 5.3. Transmiterea cererii de cooperare 5.3.1. Transmiterea direct Cererile de asisten judiciar n materie penal pot fi transmise direct de autoritile judiciare solicitante autoritilor judiciare solicitate, n cazul n care instrumentul juridic internaional aplicabil n relaia dintre statul solicitant i statul solicitat reglementeaz acest mod de transmitere. n alte cazuri, cererile de asisten judiciar n materie penal pot fi transmise direct de autoritile judiciare solicitante autoritilor judiciare solicitate n caz de urgen, ns o copie a acestora va fi transmis simultan la Ministerul Justiiei sau la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, dup caz. Aceeai procedur va fi urmat i pentru transmiterea rspunsului la cererile urgente de asisten judiciar n materie penal. Transmiterile directe se vor putea efectua prin intermediul Organizaiei Internaionale a Poliiei Criminale (Interpol). 5.3.2. Alte modaliti de transmitere a cererilor Regula general privind transmiterea cererilor de cooperare judiciar este c aceasta se face prin intermediul autoritii centrale desemnate. Pentru transmiterea cererilor n baza acordului ntre statul solicitant i statul solicitat, pot fi folosite i mijloacele electronice adecvate, n special faxul, atunci cnd sunt disponibile, dac autenticitatea i confidenialitatea cererii, precum i credibilitatea datelor transmise sunt garantate. Faptul c n instrumentul internaional aplicabil nu exist meniuni referitoare la transmiterea direct nu mpiedic ns recurgerea la cile urgente, dac se impune acest lucru. 5.4. Limbile utilizate Cererile de cooperare judiciar internaional n materie penal adresate Romniei i actele anexe trebuie nsoite de o traducere n limba romn sau n limba englez ori