Condiiile de executare a mandatului european de arestare

1. Consideraii generale

Europenii au dreptul de a cltori n mod liber n cadrul UE pentru a munci, a

studia sau a-i petrece vacanele. ns, spaiul fr frontiere nu ar trebui s permit
infractorilor s se sustrag din faa justiiei, prin simpla deplasare n alt stat membru. Din
acest motiv, prevenirea i combaterea fenomenului infracional, att la nivel internaional,
ct i la nivelul statelor membre ale Uniunii Europene, impun accentuarea colaborrii
judiciare a statelor, inclusiv n materie penal.
Mandatul european de arestare - n vigoare din 2004 - ofer un instrument eficient
pentru extrdarea dintr-o ar a UE n alta a persoanelor suspectate de svrirea unei
infraciuni, astfel nct infractorii s nu se poat ascunde n Europa.
Prin Decizia-Cadru a Consiliului Uniunii Europene nr. 2002/584/JAI din 13 iunie
2002 a fost concretizat hotrrea luat n cadrul Consiliului European de la Tampere din
15 i 16 octombrie 1999. Conform acesteia, ntre statele membre ale UE, procedura
formal de extrdare urmeaz s fie nlocuit cu o procedur de predare simplificat, care
se desfoar ntre autoritatea judiciar emitent i autoritatea judiciar de executare.
Aa cum se menioneaz n preambulul deciziei-cadru, mandatul european de
arestare este prima msur concret n domeniul dreptului penal care implementeaz
principiul recunoaterii reciproce la care Consiliul Europei s-a referit ca i la cheia de
bolta cooperrii judiciare.
Decizia-Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 prezint importan datorit
elementelor de noutate pe care le aduce n procedura predrii infractorilor ntre statele
membre. Dintre acestea menionm urmtoarele: instituirea mandatului european de
arestare, obligativitatea statelor membre (cu anumite excepii) de a proceda la executarea
acestuia, lrgirea sferei de aplicare referitoare la infraciuni, scurtarea termenelor de
predare, simplificarea etapei administrative etc.
n relaiile dintre statele membre, mandatul european de arestare nlocuiete toate
instrumentele anterioare privind extrdarea, i anume: Convenia european de extrdare

1
ncheiat la Paris la 13 decembrie 1957 i Protocoalele sale adiionale ncheiate la
Strasbourg la 15 octombrie 1975 i la 17 martie 1978; Convenia european pentru
reprimarea terorismului ncheiat la Strasbourg la 27 ianuarie 1977; Convenia din 19
iunie 1990 de aplicare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985 cu privire la abolirea
gradat a controalelor la frontierele comune privind relaiile dintre statele membre care
sunt pri la aceast Convenie; Convenia privind simplificarea procedurii de extrdare
ntre statele membre ale Uniunii Europene din 10 martie 1995 i Convenia privind
extrdarea ntre statele membre ale Uniunii Europene din 27 septembrie 1996, inclusiv
prevederile Titlului III din Convenia de implementare a Acordului Schengen privitoare
la extrdare.1
n comparaie cu procedurile de extrdare tradiionale, mandatul european de
arestare introduce ase noi elemente: termenele stricte (de pild, n decursul a 60 de zile
de la reinere autoritatea judiciar de executare trebuie s pronune o hotrre definitiv
n ceea ce privete executarea mandatului european de arestare), procedurile simplificate
(n privina a 32 de categorii de infraciuni grave, mandatul european de arestare elimin
principiul dublei incriminri, conform cruia comportamentul pentru care se solicit
predarea trebuie s constituie o infraciune att n statul solicitant, ct i n ara n care
persoana cutat este arestat), absena ingerinei politice (procedura mandatului
european de arestare elimin faza politic a extrdrii. Aceasta nseamn c decizia de a
preda sau nu o persoan n baza unui mandat european de arestare ine de o procedur
exclusiv judiciar), predarea resortisanilor (n principiu, statele membre ale UE nu mai
pot refuza s i predea propriii resortisani, cu excepia cazului n care preiau sarcina
privind urmrirea sau executarea pedepsei cu nchisoarea viznd persoana cutat),
garaniile (predarea unei persoane poate fi subordonat furnizrii unor garanii de ctre
statul care a emis mandatul. De exemplum dac mandatul european de arestare pe baza
cruia o persoan este arestat a fost emis pentru o infraciune pasibil de o pedeaps cu
nchisoarea pe via, predarea poate fi autorizat cu condiia ca n statul emitent s existe
dispoziii legale care s prevad posibilitatea unei reexaminri a pedepsei la cerere sau
cel trziu dup 20 de ani, ori aplicarea unor msuri de clemen pe care persoana le poate
solicita n vederea neexecutrii acestei pedepse sau msuri) i motivele de refuz (predarea
1
I. C. Morar, Mandatul european de arestare. Context European i Intern, n Curierul Judiciar nr. 4/2005,
p. 107.

2
persoanei arestate poate fi refuzat din trei motive obligatorii i din apte motive
facultative).
Mandatul european de arestare este o cerere emis de o autoritate judiciar a
unuia dintre statele membre ale UE n scopul arestrii unei persoane ntr-un alt stat
membru i al transferrii persoanei respective ctre primul stat membru n vederea
urmririi sau executrii unei pedepse privative de libertate sau a unei msuri de siguran
privative de libertate. Prin urmare, mecanismul mandatului european de arestare se refer
la transferul forat al unei persoane dintr-un stat membru n altul.2
Rolul mandatului european de arestare este acela de-a asigura un bun echilibru
ntre eficacitate i garanii stricte n materie de respectare a drepturilor fundamentale ale
persoanei arestate.3 Statele membre i instanele naionale trebuie s respecte dispoziiile
Conveniei europene a drepturilor omului. Orice persoan arestat n baza unui mandat
european de arestare poate fi asistat de un avocat i, dup caz, de un interpret, conform
legislaiei rii n care aceasta a fost arestat.
Mandatul european de arestare nu trebuie confundat cu mandatul e arestare
preventiv din dreptul intern, deoarece cel dinti reprezint o decizie judiciar care are
ntotdeauna la baz un mandat de arestare preventiv sau de executare a pedepsei emis n
condiiile legii pe plan intern. De asemenea, mandatul european de arestare se emite
numai atunci cnd un mandat de arestare preventiv sau de executare a pedepsei nu poate
fi adus la ndeplinire n ar, ntruct persoana n cauz se sustrage pe teritoriul altui stat
membru al UE. 4
Mandatul european de arestare este aplicabil, din punct de vedere teritorial, n
toate statele membre UE. ns, Decizia-Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 nu este
direct aplicabil, ci necesit o transpunere n dreptul naional al fiecrui stat membru.
Transpunerea a fost efectuat i de Romnia prin Titlul III din Legea nr. 302/2004 privind
cooperarea judiciar internaional n materie penal,5 iar dispoziiile referitoare la

2
G. Stroe, Mandatul de arestare european. Dreptul romnesc n condiiile post-aderrii la Uniunea
European, vol. V, Institutul de Cercetri Juridice, Ed. Dacoromn TDC, Bucureti, 2007, p. 283.
3
https://e-justice.europa.eu/content_european_arrest_warrant-90-ro.do consultat la data de 05.05.2014.
4
F. R. Radu, Principalele instrumente juridice ale Uniunii Europene n domeniul extrdrii i predrii
infractorilor, n Dreptul nr. 9/2007, p. 150.
5
Republicat n M. Of. al Romniei, Partea I, nr. 377 din 31 mai 2011.

3
mandatul european de arestare au intrat n vigoare la 1 ianuarie 2007, adic la data
aderrii rii noastre la UE.6

2. Condiii de executare

2.1. Emiterea mandatului european de arestare

Conform dispoziiilor legale, dup emiterea mandatului de arestare preventiv n

cursul urmririi penale ori al judecii sau a mandatului de executare a pedepsei privative
de libertate, instana de judecat sau, dup caz, instana de executare, din oficiu ori la
solicitarea procurorului emite un mandat european de arestare, n urmtoarele condiii:
- n vederea exercitrii urmririi penale ori a judecii, dac pedeapsa prevzut
de legea romn pentru infraciunea svrit este deteniunea pe via sau nchisoarea de
2 ani sau mai mare;
- n vederea executrii pedepsei, cnd pedeapsa aplicat sau restul de pedeaps
rmas de executat este deteniunea pe via sau nchisoarea de un an sau mai mare;
- n vederea executrii msurii privative de libertate, atunci cnd durata msurii
este de 6 luni sau mai mare.
Foarte important de reinut este faptul c mandatul european de arestare se emite
de ctre instan numai dac, n afara uneia din condiiile menionate mai sus, sunt
ndeplinite cumulativ i urmtoarele condiii:
A) mandatul de arestare preventiv sau mandatul de executare a deteniunii pe
via sau a nchisorii este valabil
Menionm c emiterea unui astfel de act n cursul urmririi penale sau a
judecii are loc n condiiile stipulate de codul de procedur penal, acest mandat
neavnd nicio legtur n momentul emiterii cu mandatul european de arestare.7
B) persoana mpotriva creia s-a emis mandatul se sustrage de la executarea
acestuia
n situaia n care persoana mpotriva creia s-a emis un asemenea mandat
nu este prezent la emiterea acestuia, actul este trimis organelor de poliie pentru
6
G. Tudor, M. Constantinescu, Mandatul european de arestare. Aspecte teoretice i practic judiciar, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 19.
7
Alexandru Boroi, Ion Rusu, Cooperarea judiciar internaional n materie penal, Ed. C.H.Beck,
Bucureti, 2008, p.307.

4
executare. Prezenta instituie ntreprinde un complex de activiti specifice poliieneti,
menite s conduc la identificarea persoanei mpotriva creia s-a emis mandatul n cauz,
arestarea i depunerea acesteia la locul de deinere stabilit n mandat ori prezentarea n
faa organului judiciar emitent.8 Dac, n ciuda activitilor ntreprinse, inculpatul sau
condamnatul nu este gsit, organul de poliie solicit darea n urmrire.
C) persoana urmrit se ascunde pe teritoriul unui stat al Uniunii Europene
Dac n urma desfurrii activitii de urmrire pe teritoriul rii,
persoana n cauz nu a fost arestat i din datele existente rezult c aceasta s-a ascuns pe
teritoriul unui stat membru al UE, instana competent va emite mandatul european de
arestare.

n ceea ce privete practica judiciar romn, nalta Curte de Casaie i Justiie,

prin decizia nr. 39 din 22 septembrie 2008,9 a stabilit c emiterea unui mandat european
de arestare nu presupune ntocmirea unei ncheieri. n considerentele acestei decizii CCJ
a reinut urmtoarele10: Scopul mandatului european de arestare este acela de-a asigura
aducerea ct mai curnd n ar a persoanei suspectate de comiterea unei infraciuni sau
condamnate definitiv n Romnia. Ca urmare, mandatul emis n acest context constituie
actul procedural prin care este continuat executarea hotrrilor pronunate de instanele
judectoreti i n afara teritoriului naional de ctre ali subieci oficiali. Rezult deci c
legiuitorul, reglementnd prin lege special posibilitatea emiterii mandatului european de
arestare , recunoate judectorului dreptul de dispoziie, dup verificarea condiiilor i
competenelor legale cu privire la emiterea sau nu a acestui act de cooperare juridic
internaional n materie penal. Aa fiind, apare inutil i inoportun parcurgerea unei
alte proceduri jurisdicionale n acest sens, ct vreme nsi dispoziia de arestare a
parcurs etapele n care au fost asigurate garaniile privind dreptul la aprare i cile de
atac. De aceea, n raport cu caracterul special al procedurii privind mandatul european de
arestare, nu se poate considera c emiterea acestui act procedural ar trebui dispus n
cadrul unei judeci prealabile, finalizat printr-o ncheiere, pentru c ar nsemna s se
adauge la lege, ceea ce nu este admisibil.
8
Ibidem.
9
Publicat n M. Of. nr. 161 din 16 martie 2009.
10
Adina Vlceanu, Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 59.

5
 2.2. Procedura de transmitere a mandatului european de arestare

Autoritatea judiciar emitent poate transmite mandatul european de arestare prin

orice mijloc sigur care permite obinerea unei surse scrise a transmiterii, n condiii care
s i permit statului de executare s verifice autenticitatea acestuia.
n situaia n care prin activitile specifice de cooperare s-a stabilit locul unde se
afl persoana cutat, autoritatea judiciar emitent poate transmite mandatul direct
autoritii judiciare de executare.
Totodat, autoritatea emitent poate s solicite introducerea semnalmentelor
persoanei n cauz n Sistemul de Informaii Schengen (SIS). Legea prevede c, n acest
scop, se aplic dispoziiile art. 95 al Conveniei din 19 iunie 1990 de punere n aplicare a
Acordului Schengen din 14 iunie 1985. Articolul 95 prevede, pe de o parte, procedura de
introducere a alertei, iar pe de alt parte, menioneaz care sunt informaiile eseniale
care trebuie s o nsoeasc, mai exact: autoritatea care a formulat cererea de arest, dac
exist un mandat de arestare sau un alt document cu acelai efect juridic, natura i
ncadrarea juridic a infraciunii, o descriere a mprejurrilor n care s-a comis fapta
penal, inclusiv data, locul i msura n care persoana pentru care s-a emis alerta a
participat la comiterea infraciunii. Dac semnalarea introdus n SIS este nsoit de
informaiile menionate mai sus, aceasta echivaleaz cu un mandat european de arestare.11
n cazul n care locul unde se afl persoana urmrit nu este cunoscut, autoritatea
judiciar emitent efectueaz cercetrile necesare prin intermediul punctelor de contact
ale Reelei Judiciare Europene sau prin direcia de specialitate din cadrul Ministerului
Justiiei.12
Potrivit art. 10 al Deciziei-Cadru nr. 2002/584/JAI, dac nu este posibil s se
recurg la SIS, autoritatea judiciar emitent poate apela la serviciile Interpolului pentru a
comunica mandatul european de arestare. Aadar, utilizarea reelei Interpol este vzut ca
o modalitate posibil de transmitere a mandatelor europene de arestare ctre acele state
membre care nu particip nc la SIS.

11
Alexandru Boroi, Ion Rusu, op. cit., p. 309.
12
Anca-Lelia Lorincz, Aspecte procesuale privind cooperarea judiciar internaional n materie penal,
Ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2008, p. 47.

6
 2.3. Fapte pentru care se impune predarea n baza mandatului european de
arestare

Un mandat european de arestare poate fi emis pentru fapte pedepsite de legea

statului emitent cu o pedeaps sau msur de siguran al crei maxim este de cel puin
un an sau atunci cnd s-a dispus o condamnare la o pedeaps sau s-a pronunat o msur
de siguran privativ de libertate de cel puin 4 luni.
Pe lng aceste fapte, legea mai precizeaz 32 de infraciuni care, indiferent de
denumirea pe care o au n legislaia statului emitent, dac sunt sancionate de legea
statului emitent cu o pedeaps sau cu o msur de siguran privativ de libertate a crei
durat maxim este de cel puin 3 ani, nu vor fi supuse verificrii ndeplinirii condiiei
dublei incriminri. Este vorba despre:
1. participarea la un grup criminal organizat;
2. terorism;
3. traficul de persoane;
4. exploatarea sexual a copiilor i pornografia infantil;
5. traficul ilicit de droguri i substane psihotrope;
6. traficul ilicit de arme, muniii i substane explozive;
7. corupie;
8. fraud, inclusiv cea care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene n
nelesul Conveniei din 26 iulie 1995 privind protecia intereselor financiare ale
Comunitilor Europene;
9. splarea produselor infraciunii;
10. falsificarea de moned, inclusiv contrafacerea monedei euro;
11. fapte legate de criminalitatea informatic;
12. infraciuni mpotriva mediului, inclusiv traficul ilicit de specii de animale pe cale de
dispariie i de specii i soiuri de plante pe cale de dispariie;
13. facilitarea intrrii i ederii ilegale;
14. omorul, vtmarea corporal grav;
15. traficul ilicit de organe i esuturi umane;

7
16. rpirea, lipsirea de libertate n mod ilegal i luarea de ostatici;
17. rasismul i xenofobia;
18. furtul organizat sau armat;
19. traficul ilicit de bunuri culturale, inclusiv antichiti i opere de art;
20. nelciunea;
21. racketul i extorcarea de fonduri;
22. contrafacerea i pirateria produselor;
23. falsificarea de acte oficiale i uzul de fals;
24. falsificarea de mijloace de plat;
25. traficul ilicit de substane hormonale i ali factori de cretere;
26. traficul ilicit de materiale nucleare sau radioactive;
27. traficul de vehicule furate;
28. violul;
29. incendierea cu intenie;
30. crime aflate n jurisdicia Curii Penale Internaionale;
31. sechestrarea ilegal de nave i aeronave;
32. sabotajul.
Potrivit prevederilor Deciziei-Cadru, Consiliul poate decide n orice moment,
hotrnd n unanimitate i dup consultarea Parlamentului European, s adauge i alte
categorii de infraciuni.
Pentru alte infraciuni dect cele numerate mai sus, pedarea poate fi realizat doar
cu respectarea principiului dublei incriminri, care presupune ca fapta pentru care s-a
emis mandatul european de arestare s constituie, potrivit dreptului statului membru de
executare, o infraciune, indiferent de calificarea sau de elementele constitutive ale
acesteia.

2.4. Condiii speciale

n vederea executrii mandatului european de arestare, statul membru emitent

poate prezenta anumite garanii statului membru executant, n anumite cazuri speciale.
Articolul 97 din Legea nr. 302/2004 prevede trei astfel de cazuri.

8
 Cnd mandatul european de arestare a fost emis n scopul executrii unei pedepse
sau a unei msuri de siguran privative de libertate aplicate printr-o hotrre pronunat
n lips, dac persoana n cauz nu a fost citat persoanl i nici informat n orice alt mod
cu privire la data i locul edinei de judecat care a condus la hotrrea pronunat n
lips, predarea persoanei solicitate va fi acordat dac autoritatea judiciar emitent
garanteaz c persoana care face obiectul mandatului european de arestare are
posibilitatea s obin rejudecarea cauzei n statul membru emitent, n prezena sa.
De asemenea, n cazul n care infraciunea este sancionat cu o pedeaps sau o
msur de siguran restrictiv de libertate permanent, statul de executare este ndreptit
s pretind statului emitent existena n sistemul su juridic a unor dispoziii care s
prevad posibilitatea unei reexaminri a pedepsei la cerere sau cel trziu dup 20 de ani,
ori aplicarea unor msuri de clemen pe care persoana le poate solicita n vederea
neexecutrii acestei pedepse sau msuri.
Al treilea caz se refer la situaia n care persoana solicitat este resortisant sau
rezident al statului membru de executare, iar mandatul european de arestare a fost emis n
vederea urmririi penale sau a judecii. n acest caz, statul membru de executare supuse
predarea condiiei ca dup pronunarea unei pedepse privative de libertate, persoana
solicitat s fie returnat statului de executare n vederea executrii pedepsei pronunate
mpotriva sa.

n ceea ce privete practica judiciar romn, nalta Curte de Casaie i Justiie,

prin decizia nr. 1118 din 26 martie 2008, stabilete c aplicarea principiului ne bis in
idem (potrivit cruia nicio persoan nu poate fi judecat de dou ori pentru aceeai fapt)
nu exclude rejudecarea cauzei privitoare la persoana condamnat n lips i, prin urmare,
n cazul n care autoritatea judiciar emitent comunic instanei de judecat romne att
informaii referitoare la reglementarea principiului ne bis in idem, ct i la reglementarea
posibiltii persoanei condamnate n lips de a obine rejudecarea cauzei n statul membru
emitent, cerina prevzut n art. 97 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004 este
ndeplinit.13

13
Adina Vlceanu, op. cit., p. 64.

9
 2.5. Motive obligatorii de refuz n executarea mandatului european de
arestare

Legea nr. 302/2004 prevede trei situaii n care autoritatea judiciar a statului de
executare trebuie s refuze executarea mandatului european de arestare. Astfel, statul de
executare nu va trece la punerea n aplicare a acestui act procedural dac infraciunea care
st la baza emiterii mandatului este considerat ca amnistiat n statul de executare,
atunci cnd aceasta ar avea competena s urmreasc infraciunea n temeiul dreptului
su penal.
Al doilea caz de refuz obligatoriu al mandatului european de arestare este incident
n momentul n care statul membru de executare afl din informaiile puse la dispoziie c
persoana cutat a fost judecat definitiv ntr-un alt stat membru pentru aceeai fapt, iar
n caz de condamnare, sanciunea a fost executat, se afl n curs de executare sau nu
poate fi executat n conformitate cu dreptul statului de condamnare. Aadar, ne aflm n
prezena principiului ne bis in dem, care necesit o interpretare uniform n cadrul Uniuii
Europene.14
Nu n ultimul rnd, al treilea motiv obligatoriu de refuz al executrii mandatului
european de arestare se refer la situaia n care persoana care face obiectul mandatului
nu poate, datorit vrstei sale, s rspund penal pentru faptele aflate la originea
mandatului, n temeiul dreptului statului membru de executare.

2.6. Motive facultative de refuz n executarea mandatului european de

arestare

14
Norel Neagu, Cooperarea judiciar internaional n materie penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012, p. 84.

10
 Alineatul 2 al art. 98 din Legea nr. 302/2004 prevede nou situaii n care
autoritatea judiciar a statului de executare poate refuza punerea n executare a
mandatului european de arestare:
- cnd fapta svrit nu este una dintre cele prevzute n art. 96 alin. (2) din
Legea nr. 302/2004 i nu constituie infraciune conform dreptului statului membru de
executare. m mod excepional, n materie de taxe i impozite, de vam i de schimb
valutar, executarea mandatului european nu va putea fi refuzat pe motivul c legislaia
romn nu impune acelai tip de taxe sau de impozite ori nu conine acelai tip de
reglementri n materie de taxe i impozite, de vam i de schimb valutar ca legislaia
statului membru emitent;
- cnd persoana solicitat este urmrit penal n statul mebru de executare pentru
aceeai fapt care st la baza mandatului european de arestare;
- cnd autoritile judiciare din statul de executare au decis fie s nu nceap
urmrirea penal pentru fapta care face obiectul mandatului european de arestare, fie s
pun capt;
- cnd exist autoritate de lucru judecat;
- cnd s-a prescris aciunea penal sau pedeapsa n conformitate cu dreptul
statului membru de executare;
- cnd persoana cutat a fost judecat definitiv pentru aceeai fapt de o ar
ter, dac sentina a fost executat, se afl n curs de executare n acel moment sau nu
mai poate fi executat conform dreptului rii de condamnare;
- cnd mandatul european de arestare a fost emis n scopul executrii unei
pedepse sau unei msuri de siguran privative de libertate, iar persoana cutat este
resortisant sau rezident al statului de executare i rmne s execute pedeapsa n statul
executant, cu angajamentul statului c pedeapsa sau msura de siguran s fie executat
n conformitate cu dreptul su intern;
- cnd mandatul european de arestare se refer la infraciuni care au fost svrite
n ntregime sau parial pe teritoriul statului membru de executare sau ntr-un alt loc
considerat ca atare n conformitate cu dreptul intern al statului de executare;

11
 - cnd infraciunea la care se refer mandatul european de arestare a fost svrit
n afara teritoriului statului membru emitent, iar dreptul statului membru de executare nu
autorizeaz urmrirea penal pentru aceleai infraciuni svrite n afara teritoriului su.

Potrivit deciziei nr. 3141 din 12 iunie 2007 a CCJ, n temeiul art. 88 alin. (2) lit.
g) din Legea nr. 302/200415, instana de judecat, ca autoritate judiciar romn de
executare, poate refuza executarea mandatului european de arestare cnd, conform
legislaiei romne, rspunderea pentru infraciunea pe care se ntemeiaz mandatul
european de arestare s-a prescris.16 Refuzul executrii actului procedural constituie o
facultate a instanei i, prin urmare, aceasta poate dispune executarea mandatului, chiar
dac termenul de prescripie a rspunderii penale pentru infraciunea pe care se
ntemeiaz s-a mplinit potrivit legii penale romne. n procedura de executare a
mandatului european de arestare, instana de judecat, ca autoritate judiciar romn de
executare, are competena de a stabili prevederile din legea penal romn n care se
ncadreaz fapta descris n mandat i de a constata, n raport cu aceast ncadrare, dac
termenul de prescripie a rspunderii penale pentru fapta pe care se ntemeiaz mandatul
s-a mplinit conform legii penale romne.

3. Date statistice

Mandatul european de arestare este operaional n toate cele 27 de state membre,

iar evalurile efectuate arat c acest instrument funcioneaz bine. Cifrele (rotunjite) din
tabelul de mai jos sunt elocvente.
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Mandate europene de arestare 6 900 6 750 11 000 14 200 15 800 13 900
emise
Persoane localizate i/sau arestate 1 770 2 040 4200 4 500 6 150 6 460
Persoane predate 1 530 1 890 3 400 3 630 5 580 5 370

n majoritatea statelor membre, predarea cu acordul persoanei n cauz intervine

n termen de 14-16 zile; procedura de predare fr acordul persoanei n cauz dureaz
15
Dup republicarea Legii nr. 302/2004, dispoziia legal este prevzut de art. 98 alin. (2) lit. g).
16
Adina Vlceanu, op. cit., p. 66.

12
mai puin de dou luni. n aproximativ 50 % din cazuri, predarea intervine cu acordul
persoanei cutate.17

4. Concluzii

Mandatul european de arestare este un instrument important pentru prinderea

infractori, dar statele membre trebuie s se asigure c acesta este utilizat corect.
Guvernele naionale trebuie s i consolideze ncrederea reciproc n sistemele lor
judiciare pentru ca mandatul european de arestare s funcioneze chiar i mai eficient.
Avnd n vedere implicaiile importante din perspectiva drepturilor fundamentale,
mandatele europene de arestare nu trebuie emise n mod mecanic sau automat, pentru
infraciuni care nu prezint o importan deosebit (de pild, furtul unei biciclete), ci doar
pentru acele infraciuni care prezint un grad ridicat de periculozitate.
Dei, potrivit datelor statistice, mandatul european de arestare se bucur de un
adevrat succes n ceea ce privete metoda eficient de extrdare a suspecilor dintr-un
stat membru al UE n altul, trebuie s recunoatem c modul n care acesta funcioneaz
ar putea fi mbuntit. Pe de o parte, este necesar ca Comisia s intervin prin adoptarea
de norme suplimentare, pentru a asigura accesul la asistena juridic prin intermediul unui
avocat i dreptul de a comunica att cu membrii familiei, ct i cu angajatorii, iar pe de
alt parte, statele membre trebuie s se asigure de faptul c sistemul nu este compromis
de emiterea mai multor mandate de arestare pentru infraciuni care nu prezint o
importan deosebit. nainte de emiterea unui mandat european de arestare, autoritile
judiciare ale statelor membre ar trebui s in seama de gravitatea infraciunii, de durata
pedepsei, precum i de costurile i beneficiile executrii unui mandat de arestare.

Bibliografie

Cursuri, monografii

17
https://e-justice.europa.eu/content_european_arrest_warrant-90-ro.do consultat la data de 05.05.2014.

13
1. Boroi Alexandru, Rusu Ion, Cooperarea judiciar internaional n materie penal,
Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2008
2. Lorincz Anca-Lelia, Aspecte procesuale privind cooperarea judiciar internaional n
materie penal, Ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2008
3. Neagu Norel, Cooperarea judiciar internaional n materie penal, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2012
4. Stroe G., Mandatul de arestare european. Dreptul romnesc n condiiile post-aderrii
la Uniunea European, vol. V, Institutul de Cercetri Juridice, Ed. Dacoromn TDC,
Bucureti, 2007
5. Tudor G., Constantinescu M., Mandatul european de arestare. Aspecte teoretice i
practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009
6. Vlceanu Adina, Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n
materie penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010

Articole i studii

1. Morar I. C., Mandatul european de arestare. Context European i Intern, n Curierul

Judiciar nr. 4/2005
2. Radu F. R., Principalele instrumente juridice ale Uniunii Europene n domeniul
extrdrii i predrii infractorilor, n Dreptul nr. 9/2007

Surse web

1. http://www.cdep.ro
2. https://e-justice.europa.eu

14