Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
VIZITEU
FIABILITATEA
INSTALAŢIILOR ENERGETICE
BACĂU 2008
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
CUPRINS
1. Introducere ………………………………………………………..……………….7
1.1 . Obiectul cursului…………………………….……………………….…………......7
1.2. Definiţii……………………………………………………………..………….…….7
23 Anexa……………….……………………………………………….……..167
1. INTRODUCERE
Produsele şi serviciile unei economii sunt caracterizate de indicatorul de bază numit
calitate
Acest indicator are mai multe componente. Una dintre acestea este reprezentată de
fiabilitate.
Fiabilitatea ca noţiune este foarte veche, dar ca teorie apare în ultimele trei decenii.
Teoria fiabilităţii este o ştiinţă interdisciplinară . Ea se referă la toate etapele unui
produs; proiectare , fabricare , transport , montare şi exploatare.
• Bazele fiabilităţii unui produs se stabilesc în perioada de proiectare când se
fixează structura şi se dimensionează elementele sale.
• În timpul fabricării fiabilitatea se asigură prin alegerea corectă a procedeelor şi
utilajelor tehnologice , prin respectarea regimurilor şi condiţiilor de fabricaţie,
prin controlul riguros pe faze a calităţii materialelor folosite.
• Pe timpul transportului fiabilitatea se menţine prin utilizarea unor metode
adecvate de ambalare şi conservare.
• În timpul montajului fiabilitatea se menţine prin respectarea tehnologiilor de
montaj şi conservare până în momentul punerii în funcţiune.
• În timpul exploatării fiabilitatea se asigură prin aplicarea instrucţiunilor
tehnologice de întreţinere şi exploatare şi de conservare , asigurând condiţiile
externe corespunzătoare necesare funcţionării normale şi efectuând la timp şi
conform instrucţiunilor de întreţinere lucrările necesare de întreţinere.
Fiabilitatea s-a impus ca ştiinţă în momentul când uzura morală a produselor a
devenit un proces foarte accelerat.
1.1. OBIECTUL CURSULUI
Cursul de fiabilitate are ca obiect :
• studiul defecţiunilor ( cauze , apariţie , dezvoltare , metode de combatere)
• aprecierea cantitativă a comportării produselor în timp în funcţie de factorii
interni şi externi
• determinarea metodelor şi modelelor de calcul şi de prognoză a fiabilităţii
• analiza fizică a defectelor
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 7
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
C o m p o n e n te F ia b ilita te
O p e ra to r F ia b ilita te o p e ra ţio n a lă
S e m n a le F ia b ilita te f u n c ţio n a lă
Fig.1
• mentenabilitatea
• profilactica
• mentenanţa
Redondanţa (rezervabilitatea) - se realizează prin structură sau prin
supradimensionare :
S iste m n e re d o n ta n t
Fig.2
Redondanţa pentru
elemente
Fig.3
Redondanţa pentru
componente
Fig.4
Redondanţa pentru
sistem
Fig.5
funcţiune
- eveniment complex : un generator aflat în stare de funcţionare care se
roteşte cu turaţia normală ( f=fn ) , are tensiunea nominală (U=Un), este
încărcat la puterea naturală (P =Pn ).
Evenimentele privite d.p.d.v. al producerii sau neproducerii lor sunt mărimi logice şi
_
pot fi modelate cu ajutorul operaţiilor logice.(sau ∪ ; şi ∩ ; non ) . Trecerea
sistemelor sau componentelor din starea de funcţionare în starea de refuz constituie
evenimente aleatoare. De altfel şi trecerea inversă din starea de refuz în cea de
succes (prin reparare,poate fi considerată tot un eveniment aleator datorită
multitudinii parametrilor care determină timpul de recuperare)
C IB = Φ (2)
(((((
C şi B – se numesc evenimente incompatibile ( nu se pot produce simultan )
Evenimentele compatibile sunt evenimente care pot avea loc simultan.
Modelarea cazului când elementele nu-şi influienţează reciproc comportarea este
mai simplă şi se face prin evenimente independente. În caz contrar se folosesc
modele ale evenimentelor dependente care sunt mai complicate. Adică, între cele
două evenimente există o condiţionare ( o dependenţă).
Ex : Defectarea unuia din cele două transformatoare existente într-o staţie duce la
creşterea încărcării celuilalt şi deci la creşterea posibilităţii de defectare a celuilalt).
A I A I ......... I A = I A = Φ (3)
1 2 n i
1
A U A U ...... U A = U A = Ω (4)
1 2 n i
1
A U AU A U A = Ω
0 1 3
(6)
2
∀ A ∈ K ⇒ ∈ k (10)
A
(11)
∀ (A ) i i∈ N
∈ K ⇒ U A
i∈ N
i
∈ k
O mulţime E de evenimente elementare înzestrată cu un corp borelian de
evenimente k se numeşte câmp borelian de evenimente şi se notează { E , k } .
Exemplu : Avem un sistem format din 10 elemente considerat d.p.d.v. al funcţionării
sau nefuncţionării elementelor sale i ( i = 1÷10) . Notând cu Ai evenimentul ca
elementul i să se afle în stare de succes atunci există următoarele stări posibile:
- nu avem nici un element în funcţiune
1 1
adică C evenimente (deci există C - evenimente)
10 10
2
adică C evenimente
10
i
- avem în funcţie câte i elemente adică C - evenimente
10
10
- avem în funcţie câte 10 elemente adică C - evenimente
10
10 10 10 i =1 10
(14)
P (Ω ) = 1
- probabilitatea evenimentului imposibil este zero
(15)
P (Φ ) = 0
- probabilitatea reuniunii a două evenimente incompatibile între ele este egală cu
suma probabilităţilor evenimentelor
A I B = Φ ⇒ P ( AU B ) = P ( A)+ P (B ) (16)
P( A) = m (17)
n
Într-un câmp finit de evenimente , ale cărui evenimente sunt egal probabile
probabilitatea unui eveniment oarecare este egal cu raportul dintre numărul de
evenimente elementare favorabile evenimentului dat şi numărul total de evenimente
ale câmpului.
P(A) = ∏ P(Ai)
n
unde (19)
1
2 n
(20)
1 2 n
1
SP
G
Fig. 6.1
Studiu de caz
A B
K
I DRRI
C D
P(DRRI I D)
Avem: P(DRRI D) = (24)
P(D)
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 15
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
P( Z2A I DRRI)
P( Z2A DRRI )= (25)
P(DRRI)
dar P(DRRI) = 1− P(DRRI ID) (26)
P( Z2A I DRRI)
P( Z2A DRRI )= (27)
1− P(DRRI I D)
P( Z2A I DRRI)
P( Z2A DRRI )= (28)
1− P(D) ⋅ P(DRRI D)
Cum P( Z2A DRRI ) şi P(DRRI D) se pot determina din datele obţinute din
exploatare, se obţine:
1 2 n i
i =1 i =1
I1
L1
Io I2
L2
.
.
Ln
In
Fig.7
P 1 U N U .... U N
2 n
i =1
i
(31)
P (A) = ∑P (H ) ⋅ P (A / H ).
n
i
(34)
i
i=1
deci,
Exemplu
În construcţia unei linii se folosesc 3000 izolatoare din care 600 sunt refolosite iar
2400 sunt noi . Probabilitatea de conturnare a celor folosite este 0,1 iar a celor noi de
0,05. Câte conturnări din 10 se vor datora izolatoarelor noi ?
Fie - E1 (E2.) – evenimentul ca un izolator solicitat de o supratensiune să fie nou ,
respectiv refolosit
- X – evenimentul de a apare o conturnare
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 17
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
⎛E ⎞ ⎛E ⎞
(37)
P ⎜⎜ 1⎟
⎟
= 0.05 P ⎜⎜ 2⎟
⎟
= 0.1
⎝ X ⎠ ⎝ X ⎠
k =1
k (
⎝ E1 ⎠ ∑P E / X ⋅ P (E )) k
Din 10 conturnări 6,67 se var datora izolatoarelor noi iar restul de 3,33 izolatoarelor
refolosite care deşi mai puţine au o capacitate mai mică de a suporta supratensiuni
fără a se conturna.
3, VARIABILE ALEATOARE
Schematic avem :
⎛ x x 2 ....... x ⎞ Tabloul care defineşte distribuţia sau repartiţia (45)
⎜ 1 n ⎟
X ⎜⎜ ⎟ ←
⎝
p 1 p 2 ...... p n
⎟
⎠
variabilei aleatoare X.
Se cere : x 1 x .......
2 x n
→
Valorile posibile ale variabilelor aleatoare (46)
sau simplificat
p1 + p2 + ……..+ pn = 1 (49)
⎛ x x ....... x ⎞ (50)
⎜ 1 2 m ⎟
X ⎜ ⎟
⎜
⎝
p 1
p ...... 2
p m
⎟
⎠
⎛
⎜ a x a x ....... 2 a x n
⎞
⎟ (51)
a X ⎜
1
⎟
⎜⎜ p p ........ p ⎟⎟
⎝ 1 2 n ⎠
⎛a
⎜ +x a + x ....... a + x ⎞
⎟
a +X (52)
1 2 n
⎜ ⎟
⎜
⎝
p 1
p .......... ....... p
2 n
⎟
⎠
⎛
⎜ x1+ y x 2 + y ....... x + y ....... x + y ⎞
⎟
X +Y
i m
⎜
1 2 i n
⎟
(53)
⎜
⎝
p 11
p .......... ....... p .......... .. p
12 ij mn
⎟
⎠
Dacă :
⎛ x x ....... x ⎞
⎜ 1 2 ⎟
m
X ⎜ ⎟
⎜
⎝
p 1
p ...... 2
p ⎟
m ⎠
⎛
⎜ y 1
y ...... 2
y n ⎞⎟
Y ⎜ ⎟
⎜
⎝
q 1
q .......2
q n ⎟⎠
⎛ z z ....... z ⎞
⎜ 1 2 s ⎟
Z ⎜ ⎟
⎜
⎝ r 1 r ........
2 r s
⎟
⎠
⎛
⎜ x 1+ y 1
+ z 1 x 1 + y 1 + z .... x + y 2 i j
+ z .... x
k m
+ y z
n s
⎞
⎟ (54)
X +Y + Z⎜ ⎟
⎜
⎝
p 111
p .......... .......... ........ p
112 ijk
.......... ....... p mns
⎟
⎠
P( X = xi ) = p i
Dacă P(Y = y i ) = q j
P ij
= p ⋅qi j
F ( x) = ∑p n
unde p = P( X (ω)= xn
n
(55)
Xn < x
Exemplu :
⎛
⎜ 0 1 2 3 4 5 ⎞
⎟
X ⎜ ⎟
⎜ ⎟
⎜
⎝ 0 .1 0 .2 0 .1 0 .3 0 .1 0 .2 ⎟
⎠
utilizând formula F ( x) = ∑ p n
rezultă : (56)
Xn< x
⎧ ⎫
⎪
⎪
0 daca x < 0 ⎪
⎪
(57)
⎪
⎪
0 .1 daca 0 < x ≤ 1 ⎪
⎪
⎪ ⎪
⎪
0 .1 + 0 .2 daca 1 < x ≤ 2 ⎪
⎪ ⎪
F (x) = ⎨ 0 .1 + 0 .2 + 0 .1 daca 2 < x ≤ 3 ⎬
⎪ ⎪
⎪ 0 .1 + 0 .2 + 0 .1 + 0 .3 daca 3 < x ≤ 4 ⎪
⎪ ⎪
⎪ ⎪
⎪
0 .1 + 0 .2 + 0 .1 + 0 .3 + 0 .1 daca 4 < x ≤ 5
⎪
⎪ ⎪
⎪ 1 daca x > 5 ⎪
⎩ ⎭
Aşadar dacă X este o variabilă aleatoare discretă funcţia sa de repartiţie este dată de
:
F (x) = ∑ p
Xi < x
i
(58)
Exemplu :
⎛
⎜ 0 1 2 3 ⎞
⎟
X ⎜ ⎟
⎜ 1 3 3 1 ⎟
⎜ ⎟
⎝ 8 8 8 8 ⎠
P(x 1
≤ X < x ) 2
= F ( x ) 2
− F ( x )
1 (60)
F ( x + Δx ) − F ( x ) P ( x ≤ X < x + Δx )
f ( x) = F ' (x ) = lim Δx → 0 Δx
= lim
Δx → 0 Δx
(62)
De aici rezultă :
a. Valori medii
M (x ) = ∑ P x
∞
n n
(64)
n =1
M (X +Y )= M ( X ) + M (Y ) (65)
Deci ,
M (cX )
∞ ∞ ∞
= ∑ P (c x ) = ∑ c P x
i =1
n n
i =1
n n
= c∑
i=∞
P x
n n
= c M (X ) (67)
În general :
⎛ ∞
⎞ ∞
(68)
M ⎜
⎝
∑c X
i =1
i i
⎟ =
⎠
∑ c M (X )
i =1
i i
M (X ⋅Y )=M ( X ) ⋅ M (Y ) (69)
M ( XY ) ≤ M (X 2 ) * M (Y 2 ) (70)
Fie X o variabilă aleatoare discretă a cărei valoare medie este M(X) , variabila
aleatoare
τ = X −M X ( ) (71)
Avem M (τ ) = M [X − M (X ) ] = M ( X ) − M [M ( X )] (72)
M [M (X )] = M (X ) (73)
Deci .
M (τ ) = M (X )− M [M (X )] = M (X )− M (X ) = 0 (74)
c. Momente
M r (X ) = M ( X r ) ∑x ⋅p
r
= n
(75)
n
n =1
M 1 (X ) = M ( X ) ∑ x ⋅P
1
= M (X ) = n n
(76)
n =1
M ⎡| X | ⎤⎥⎦
r
(77)
⎢⎣
M (X r
) = M (τ ) = M [X − M (X )] = M
r r
⎡ ⎛⎜
⎢⎣ ⎝ X − M (X )
r
⎞⎟ ⎤
⎠ ⎥⎦
(78)
d. Dispersia
M (τ ) = M [τ ]
2
2
(79)
Δ (X ) = τ = m (X
2 2
2
) = M ⎡⎢⎣(X − M (X )) ⎤⎥⎦ 2
(80)
Numărul τ
Δ (X ) =τ = m (X 2
) (81)
- Δ (X
2
) = M (X ) − [M (X 2
)] 2
(82)
Δ (X
2
) = M [(X2
− M ( X ))] = M
⎡
⎢⎣ (X − M (X )) ⎤⎥⎦ = 2
= M [X − 2 X M (X )+ M (X )⋅ M (X )] =
2
2
⎡M ⎤
= M (X ) −2 M (X ) M ⎢⎣ (X ) ⎥⎦ + M
⎡
⎢⎣ M (X ) ⎤*
⎥⎦ M
⎛
⎜
⎝
M (X ) ⎞=
⎟
⎠
2
= M (X ) −2 M (X ) ⋅M (X ) + M (X ) ⋅M (X ) =
= M (X )
2
− [M (X )]2
- Dacă : Y = λ ⋅X + μ ; λ şi μ fiind două constante (83)
-
Δ (Y ) = λ Δ (X )
2 2 2
(84)
Δ Y = λ ⋅Δ (X )
- Dacă λI sunt n constante iar XI sunt n variabile aleatoare discrete
independente două câte două , atunci :
⎛ n ⎞ n
Δ ⎜ ∑ λ i ⋅ X i ⎟ = ∑ λ i ⋅ Δ (X i )
2 2
(85)
⎝ i =1 ⎠ i =1
a. Valori medii
Fie X o variabilă aleatoare continuă având funcţia de repartiţie F(X) şi fie f(x)
densitatea de repartiţie a variabilei aleatoare X , atunci se numeşte valoarea medie
a variabilei aleatoare :
+∞
+∞
M (X ) = ∫ xdt ( X ) = ∫ xf ( x )dx (86)
−∞
−∞
b. Abaterea
τ = X − M (X ) (87)
c. Momentul
M ( X ) = M (X ) = ∫ x dF ( x ) = ∫ x
r +∞ r +∞ r
r
f ( x ) dx (88)
−∞ −∞
M (X )= M
⎛ ⎞=
(x ) dF
r +∞ r +∞ r
r ⎜
⎝
X ⎟
⎠ ∫
−∞
= ∫ x
−∞
f ( x ) dx (89)
M r
(τ ) = M ⎡
⎢⎣ (X − M ( X )) .. r
⎤
⎥⎦
(91)
Expresia :
eitX = cos tX + j sin X ∀t∈R (93)
ϕ (t ) = M [e ]= ∫
itX +∞ itX
x −∞ e ⋅ dF (x ) (94)
ϕ (t ) = ∑ e p
x
itX
k
(95)
k =1
unde:
p k
= P X = [ x] k
k∈N (96)
Dacă variabila aleatoare este continuă şi are o densitate de repartiţie f(x) întrucât
dF(x) = f(x) dx , funcţia sa caracteristică va fi :
ϕ (t ) = ∫ e
+∞ itX
⋅ f ( x)dx (97)
x −∞
ϕ (0 ) = 1
x
Demonstraţie : ϕ
x
(0 ) = M [e ] = M [1] = 1
0
(98)
ϕ (t ) ≤ 1
x
t∈R
ϕ (t ) − ϕ (t
x 1 x 2
) < 2ε (99)
- Pentru ∀ t ∈ R
ϕ (− t ) = ϕ x (t )
__________ __
(100)
x
Demonstraţie :
__________ ________
ϕ x (t )
__________ __
ϕ (− t ) = ∫ e dF ( x ) = ∫ + ∞ e itx dF =
+∞ − itx
(101)
x −∞ −∞
ϕ (t ) = e ⋅ ϕ (at )
y
ibt
X
(102)
Demonstraţie :
ϕ (t ) = ϕ (t ) = M [e aX + b ] = ∫− ∞ e it ( aX + b )dF
+∞
=
y aX + b
=
+∞
∫ e ⋅ e dF = e ∫ e
−∞
itaX itb itb +∞
−∞
itaX
dF = e
itb
M (e ) =
itaX
= e ϕ (at )
itb
X
ϕ X +Y
(t ) = ϕ X (t ) ⋅ϕ Y (t ) (103)
Demonstraţie :
ϕ X +Y
(t ) = M [e it ( X + Y )
] = M [e itX
⋅e
itY
] = M [e ]⋅ M [e ]
itX itY
(104)
deci, ϕ X +Y
(t ) = ϕ X (t ) ⋅ϕ Y (t ) (105)
ϕ X 1+ X 2 + .... Xn
(t ) = ϕ X 1 (t ) ⋅ϕ X 2 (t ) ⋅ ..... ⋅ϕ
Xn
(t ) (106)
ϕ ∑ (t ) = ∏ ϕ (t )
Xk Xk
(107)
ϕ (t ) = i ∫ x e
(n) n +∞ n itx
dF ( x) (108)
−∞
iar :
ϕ
(n)
(0)
M n
(X ) = n
(109)
i
Demonstraţie :
Prin derivare de n ori a funcţiei caracteristice se obţine :
ϕ (t ) = i ∫ x e n +∞ n itx
dF (x ) (110)
X −∞
ϕ X (0) = in ∫−∞ xn e0 dF ( x) = in M n [ X ]
+∞
(111)
deci,
ϕ
(n)
(0)
M n
(X ) = n
(112)
i
- Dacă pentru ∀ n∈N , momentul absolut de ordin n există ( ∃ M( | X | ) )
atunci funcţia caracteristică ϕX (t) se poate dezvolta în serie de puteri.
-
(it )
ϕ (t ) = ∑ k ! M (X )
n
k
k
(113)
X
k =1
Demonstraţie:
;R
(itx ) θ n
e =1+
1!
+
2! ( n − 1 )!
+ R n n
=
n! (114)
0 <θ <1
1 − ϕ (kt ) ≤ k
X
2
[1 − ϕ X
(t )] (115)
În mod particular :
1− ϕ X
(2 t ) ≤ 4 [1 − ϕ X (t )]
Teorema de inversiune
F (x ) − F (x ) = lim
1 +u
e − e ϕ (117)
2 1
u→∞ 2Π ∫ −u it X
( t ) dt
Teorema de unicitate
⎡ − ity − itx
⎤
⎢ 1
+u e −
ϕ (118)
F (x ) = lim lim y→ ∞ u→ ∞ ⎢ 2Π ∫
−u it X
( t ) dt ⎥
⎥
⎣ ⎦
G (Z ) = ∑
k =0
pk Z k (119)
Derivăm de k ori :
(k )
p = G k!
(0)
( Z ) = k! p ( Z ) = k! p
(k ) 0 (k )
G () k Z ⇒ G k
⇒
k
(121)
Fie :
q = p(X > k )
k
q k
= p k +1
+ p k +2
+ ...... + 1 − (p + p + ....... p )
0 1 k
(122)
k =0
k Z
( )Z
∞
H (Z ) = ∑ 1 − p + p + ....... p
k
0 1 k
k =0
∞ ∞ ∞ ∞
H (Z ) = ∑Z − ∑ p − ∑ p Z .........− ∑ p
k k k k
k =0 k =0
0 Z k =0
1
k =0
k Z
∞ ∞ ∞ ∞
H (Z ) = ∑Z − p ∑Z − p ∑Z .........− p ∑Z
k k k k
0 1 k
k =0 k =0 k =0 k =0
H (Z ) =
1 p pZ
− 0 − 1 .............. =
1
−
G(Z )
1− Z 1− Z 1− Z 1− Z 1− Z
1−G(Z)
H(Z) = (123)
1− Z
- p 0
= G ( 0) (124)
Demonstraţie :
G(Z ) = ∑ p
k
k Z
k = 0 ⇒ G(Z ) = p Z ⇒ p = G(Z ) 0
0
0
0
Z = 0 ⇒ G(Z ) = P 0 + P 0 + ... 0 1
p = G(0)
0
pentru Z = 1 avem:
....k p = ∑kp
G' (1) =1 p + 2 p +3 p + 4 p +..........
1 2 3 4 k k
(
G' ' (1) = ∑ k −k ) p = ∑k p −∑k p = M (X) −M(X)
2
k
2
k k 2
G' ' ' (1) = ∑k(k −1)(k − 2) p = ∑(k −k)(k −2) p = ∑k (−2k −k + 2k) p =
2 3 2 2
k k k
De aici rezulta
ϕ (t t .....t ) = ∫ e (t x t x
X 1 2 n
n
i 1
+
1 2 2
+.....+ t n xn )
dF (x x ...... x )
1 2 n (126)
R
ϕ (t t ..... t ) = ∫ cos(t x + t x
X 1 2 n
n
1 1 2 2
+ ..... + t n xn )dF (x x ...... x )
1 2 n (127)
R
Repartiţia binomială
Repartiţia Poisson
Repartiţia multinomială
Repartiţia binomială cu exponent negativ
Repartiţia hipergeometrică
1. Repartiţia uniformă
2. Repartiţia exponenţială
3. Repartiţia normală
4. Repartiţia normal redusă
5. Repartiţia lognormală
6. Repartiţia χ2 (hi pătrat)
7. Repartiţia γ (gama)
8. Repartiţia β (beta)
9. Repartiţia student sau Goset
10. Repartiţia Snedecor
11. Repartiţia Weibull
i. REPARTIŢIA BINOMIALĂ
sau repartiţia lui Bernoulli ( schema urnei lui Bernoulli)
Într-o urnă există b bile de două culori . Se extrage una din ele . După ce se vede ce
bilă a fost , (ce culoare a avut ) , bila se introduce din nou în urnă. Avem astfel n
extrageri independente . Fie nr. de bile de o culoare notat cu a (bile albe ) şi nr. de
bile de altă culoare notat cu r (nr.de bile roşii )
a + r = b , b = număr total de bile
Fie A evenimentul care constă în extragerea la întâmplare a unei bile albe şi CA
evenimentul contrar .
Avem :
a a
p = P ( A) = =
a+r b
(128)
r r
q = P (CA ) =
a+r b
= , p, q < 0 , p + q = 1
Se fac n extrageri .
Notăm cu Ak evenimentul care constă în obţinerea a k bile de culoarea a din cele n
extrageri . Evenimentul { Ak } , k=1,2….n formează un sistem complet de evenimente.
Probabilitatea obţinerii a k bile de culoarea a din cele n extragerii este.
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 33
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
n−k
q
k k
P ( K ) = P( Ak ) = C n P
M (X ) = ∑
n−k
∑ kC p q
k
xk pk
k
= n
= np
k =1 k =1
( px + q )
n n−k
∑C p x q
n k k k
= n
k =1
derivând avem
( px + q ) n −1 n n−k
∑ kC p x
k
np =
k
n
k −1
q
k =0
np = M ( x ) (130)
- Dispersia este :
Δ (x ) = M (x ) − [M (x )] 2
2 2
= npq (131)
Demonstraţie :
M (x ) = M [x ] = ∑ k 2 C p q
2 k k n−k
2 n
Ştiind că :
np ( px+ q) n −1
= ∑ k Cn
k
px q
k k −1 n−k
deoarece ( px+ q) = ∑C
n k
n
k
pq
n−k
npx ( px+ q) n −1
= ∑ k Cn
k
pxq
k k n−k
np ( px + q) n −1
+ (n − 1) ( px + q) n−2
⋅n⋅ p
2
⋅x = ∑k
2
C p x q
k
n
k k −1 n−k
x =1
np ( p + q ) + (n − 1) ( p + q ) ⋅ n ⋅ p = M ( X )
n −1 n−2 2
2
np ( p + q ) ⎡( p + q ) + (n − 1) p ⎤ = M ( X )
n−2
⎢⎣ ⎥⎦ 2
+ (n − 1) p ⋅ n = M 2 ( X )
2
np
n = M 2 (X )
2 2
p −p
2
np + n
M ( X ) − [M (x )] 2 2 2 2
p −p p
2 2
2
= np + n n−n = np (1 − p ) = npq
- Funcţia caracteristică
k =0 k =0
ϕ (t ) = [p⋅eit + q]
.n
X
(132)
ϕ (t ) = G (e )
X
it
(133)
unde :
n
G (Z ) = ∑ pZ k
este funcţia generatoare , (134)
k
n =0
M ( X ) = M ( X ) = G' (1)
1
P ( Kλ ) = λ e
k
−k
(136 )
k!
k=1,2….n λ > 0
se numeşte repartiţie Poisson de parametru λ.
⎛0
⎜ 1 2 .......... .......... .. k .......... .......... . ⎞⎟
⎜ ⎟ (137)
λ ⋅e λ ⋅e ....... λ ⋅e .......... ........ ⎟⎟
−λ −λ −λ
⎜ −X
⎜e
⎝ 1! 2! k! ⎠
- Media
M( X ) = λ (138)
Demonstraţie :
M( X) = ∑X p = ∑k λ e = ∑k
λ⋅λ
n ∞ .k −λ ∞ k
−λ
λ(k −1).!⋅.k e
k
⋅ =
k=0 k! k
k=0 k=0
+....⎟
−λ −λ
k=1 (k −1).! ⎜ 1 1! 2!
⎝1444444244 (k −1).! ⎟⎠
44443
λ
=e
−λ λ
= λ⋅e e =λ
-Dispersia
Δ
2
=M (X ) − [M ( X )]
2 ..2
(139)
λ
M [X ] = ∑ X p = ∑k ⋅ k! e = λ e
k
n ∞
+λ =λ +λ
2 2 2 −λ 2 −λ 2
k k
k =1 k =0
Deci ,
Δ =λ
2 2
+λ− [λ ] = λ .2
(140)
-Funcţia caracteristică
Are expresia :
ϕ X (t ) = eλ⎜⎝ e −1⎟⎠
⎛ it ⎞
(141)
- Evenimentul care constă din extragerea unei bile de culoarea j este notat Aj
Probabilitatea evenimentului Aj este :
(A ) = n n r
(142)
p = p
j
=
j
cu ∑p =1
j j
n1 + n 2 ....... + n r
n j =1
j
p (k k
n 1 1
...... k 1 ) = p (B k 1k 2 ..... kr
) (143)
p (B )= n! k1 k2 kr
(144)
* p p ...... p
k 1 k 2 ..... kr
k 1 k 2 !.......
!. k r
! 1 2 r
-Dispersia
Δ
2
= M ( X ) − [M ( X ) ]
2
.2
= np j
(1 − p ) = n pj j
q j
(146)
-Funcţia caracteristică
Are valoarea :
ϕ (t ) = ∑ p(B
X
k1.....kr
k1k 2......kr
)⋅ e ( j i1k1+t 2k 2+......trkr)
=
=∑
n!
k1!k2!......kr !
(p1eit1) (p1eit2) ....(p1eitr) =
k1 k2 kr
(147)
= pe + p pe + .........+ p
it1 it 2 it3 itr
1 2 e +
3 r1 e
4.1.4. REPARTIŢIA BINOMIALĂ CU EXPONENT NEGATIV
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 37
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
n −1 n k −n
P−n (k ) = Ck −1 p q (148)
n
M 1
(X ) =
p
2
M 2
(X ) = n 2
+
nq
2
p p
nq
Δ
2
= 2
p
.n
⎡ p e it ⎤
ϕ X
(t ) = ⎢ 1 − q it ⎥
⎣ e ⎦
C a +b
(148)
na
M( X ) = (149)
a +b
nb (a + b − n )
Δ
2
= M [X ]− [M ( X )]
2 .2
= (150)
(a + b ) (a + b − 1)
2
A fost pusă în evidenţă de Moivre sub formă redusă ca o repartiţie limită a unei
repartiţii binomiale cu p=q=1/2 .
Generalizată pentru pq ∈ (0,1) a fost obţinută de Laplace .La forma generală cea
mai cunoscută insă a ajuns Gauss care a utilizat-o la studiul erorilor
Fie o variabilă aleatoare continuă X . Aceasta urmează o repartiţie normală de
parametri m şi τ2 dacă densitatea sa de probabilitate este :
1 (x − m ) 2
f ( x) = e
−
τ
2
2 (151)
τ 2π
şi se notează N (m,τ2)
Media :
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 38
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
M(X ) = m (152)
Dispersia :
Δ (X ) =τ
2 2
(153)
Funcţia de repartiţie :
1 (u − m ) 2
F ( x) = ∫ e
x −
2τ
2
du (154)
τ 2π −∞
Funcţia caracteristică:
τ t
ϕ (t )
2 2
= e
itm −
2 (155)
X
Demonstraţie
Media :
∞ 1 ∞ −
(u − m ) 2
M ( X ) = ∫ xf ( x ) dx = ∫ x e τ
2
2
dx (156)
−∞ −∞
τ 2π
x−m
t= ⇒ x = tτ + m dx = τ dt (157)
τ
2 2 2
1 ∞ t 1 ∞ t 1 ∞ t
∫− ∞ (tτ + m )e 2 dt =
− − −
M (X ) =
τ 2π 2π ∫ −∞
tτ e 2 dt +
2π ∫
−∞
me 2 dt =
⎡ ⎤
⎢ ⎥
1 1
= I 1 + I 2 m⎥
⎢ = m 2π = m
⎢ { { ⎥ 2π 2π
⎢ = 0 = 2 π ⎥
⎢⎣ int egr .
Poisson ⎥⎦
τ
2
= M (X ) − [M ( X ) ]
2 .2
(158)
1 x −
(ln x−n)
2
f (x) =
τ 2π ∫ e −∞
τ
2
2
(160)
şi se notează LN(nτ2)
unde n şi τ2 sunt media şi respectiv dispersia logaritmului lui X
⎧ − λx λ>0
⎪e
pentru x≥0 si
f (x ) = ⎨ (161)
[ ]
−
⎪0 pentru x∈ 0, ∞
⎩
Media :
1 (162)
M (X ) =
λ
Dispersia :
1 (163)
Δ
2
(X ) =
λ
2
Funcţia caracteristică:
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 40
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
ϕ (t ) = λ λ− it
X
(164)
Funcţia de repartiţie :
⎧1 − − λx
⎪ e
pentru x>0
F ( x) = ⎨ (165)
⎪0 pentru x≤0
⎩
n x.
f (x) = ⋅ 2 ⋅ e 2.τ 2 (166)
n
2τ γ
n
2 2
cu
∞ α−1 −x
γ (α) = ∫ x e dx (167)
0
(1−2itτ )
n
ϕ
−
(t ) = 2 2
(168)
X
(1− 2itτ 2)
n 1+ n 2
ϕ X 1+ X 2
(t ) =
.−
2
(169)
m −1
m ⎛ x −u ⎞ (x − u ) m
f ( x) = ⎜⎜ ⎟⎟ e x −.
(170)
x ⎝ xo ⎠
0
m – parametru de forma
x0 - parametru de scală
u – parametru de localizare sau de calaj
Repartiţia aceasta se mai numeşte şi repartiţie Weibull triparametrică . w (m , x0 ,u)
Funcţia de repartiţie a sa este :
⎧ (x − u ) m
0
⎛x⎞
1 x
f ( x) = ⎜ ⎟e −.
x0 = λ e
−λx
(172)
x ⎝ x0 ⎠
0
1
cu λ = (173)
x 0
F (t ) = p t f ≤ t { }
Raportul la un interval de timp [0 , t ] pot exista următoarele evenimente
incompatibile (fig.1).
A 1
= pT { f
≤t } elementul se defectează în intervalul [0 , t ]
A = p{T
1 f
>t } elementul nu se defectează în intervalul [0 , t ]
AUA1 2
= Ω (reuniunea acestor două evenimente formează
evenimentul sigur )
{ } { }
p{A1 U A2}= p T f ≤ t + p T f > t = F (t ) + p T f > t = 1 { } (174)
Tf Tf
0 A1 t 0 A2 t
Deducem :
{
p T f > t =1− } F (t ) cu F (t ) = p {T f
< t } (175)
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 43
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
Q (t ) = p {T f
< t =} F (t ) (176)
R (t ) = p {T f
> t } (177)
p ⎧⎨t
⎩
<T f
< t + dt ⎫⎬ = F (t + dt ) − F (t ) = dF (t ) = f (t )dt
⎭
(179)
p ⎧⎨t
⎩
<T f
< t + dt ⎫⎬ = F (t + dt ) − F (t ) = f ( t ) dt
⎭
(180)
p ⎧⎨ t
⎩
<T f
≤ t + dt / T f
> t ⎫⎬ = λ ( t ) dt
⎭
(181)
B = {t < T ≤ t + dt}
1 f
B = {T > t}
2 f
Avem :
⎛ ⎞
p ⎜⎜ B 1 I B 2 ⎟⎟
p {B 1 / B 2} = ⎝
((
⎠ = p t < T f < t + dt I ) (T >t )) (182)
( )
f
p (B 2 ) pT f >t
Dar B1 include B2 B ⊂B 1 2
⇒ B IB
1 2
= B 1
Aşadar -
(
p t <T f ≤ t + dt/T f > t = ) p(t <pT( ≤>tt+) dt) = F(t 1+−dtF)(−t)F(t) =
f
T f
(183)
dF(t) f (t)dt
= =
1− F(t) 1− F(t)
Prin integrare se obţine:
t
F(t) = 1− e ∫0
− D(t )dt
= Q(t) (184)
R(t) = e ∫0
− λ(t )dt
(186)
λ(t)
I II
III t
− λt
Q (t ) = 1 − e
− λt
(201)
R (t ) = 1 − e
Adică este necesar ca practic funcţia de repartiţie F(t) să fie exponenţială.
Se mai definesc următorii indicatori de fiabilitate :
• Timpul mediu de funcţionare neîntreruptă
[ ]
∞
M T f = ∫ R(t)dt (202)
0
t2
p(t1t2) = t∫1
− λ(t )dt
(203)
[
M T f − t1 = ] 1 ∞
R(t1) ∫t1
R(t)dt (204)
…
0 t1 t2 tn
Fig.10
Ω[t , t + Δt ]
∑ k ⋅ p (t + Δt )
k
ϖ .(t ) = lim = lim k =1 (205)
Δt →0 Δt Δt →0 Δt
unde :
Ω[t , t + Δt ] - este numărul mediu de defectări în intervalul Δt
intervalul Δt.
Se definesc următoarele funcţii de repartiţie :
{
F (t ) = p T fi ≤ t } (206)
G (t ) = p{T ri ≤ t } (207)
1 ∑
= T ri = μ ← intensitatea de reparare a elementului (209)
M [T d ] n
simplu reparabil
− λt
F (t ) = 1 − e
− λt
(210)
G (t ) = 1 − e
λ.μ
Ω[0, T ] = T (211)
λ +ν
Probabilitatea de funcţionare la momentul t este :
μ λ −(λ+μ ).t
p(t) = + .e (212)
λ+μ λ+μ
cu condiţia iniţială :
p(0) = 1 (213)
q(t) = 1 − p(t) = [1 − ]
λ
λ+μ e
−(λ +μ )t
(214)
μ [ ]
MTf
M [T ] + M [T ]
p = lim p(t ) = =
t →∞ λ+μ f d
(215)
λ M [T d ]
q = limq(t ) =
t →∞ λ+μ
=
[ ]
M T f + M [T d ]
I 1 2 i n
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 48
1 2 i n
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
Fig. 11
S = E I E I E ....... I E I ...... I E
1 2 3 i n
(216)
R s
= p ( S ) = p ( E 1 I E 2......I E iI ......I E n ) =
= P ( E 1) ⋅ p ( E 2) ⋅ ... p ( E i )..... p ( E n ) = (217)
n n
= ∏ P ( E i ) =∏ R i
i =1 i =1
= P ( E1) ⋅ p ( E 2 ) ⋅ p ( E E ) (218)
R
3 n
)..... p(
s
E 1 E IE1 2 E1 I E 2 .....I E n−1
⎡ −
⎤
( )[ ]
n n n
Rs ∏
= p ( E i
) = ∏ 1 − p E i
= ∏ −
⎢ Ri ⎥
i =1 ⎣
1
i =1 i =1 ⎦
(219)
6.2. FIABILITATEA SISTEMELOR CU STRUCTURA PARALEL
Un sistem are o structură paralelă d.p.d.v. al fiabilităţii dacă pentru buna funcţionare
a sa este suficient cel puţin un element component al său să fie în stare de buna
funcţionare .
1
1
2
2
I O
3
.
.
. i
. I O
i .
.
n
.
. b
n
Fig. 12
S = E U E U E
1 2 3
...... UEU i
....... UE n
(220)
În fig. 12a este prezentată schema fiabilistică iar în 12b graful asociat ei .
Conform De MORGAN
__ −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
deci ,
∏ [1 − p (E )] = ∏ R i
_ _ n ⎛ _ ⎞ n n _
Rs = p (S ) ∏ p = ⎜E ⎟ =
⎜ i⎟ i
(224)
i =1 ⎝ ⎠ i =1 i =1
R s = ∏ R i = ∏ [1 − Ri ]
n n
(225)
i =1 i =1
Rs - nonfiabilitatea sistemului
__
Ri − nonfiabilitatea elementului
R s = 1 − R s = 1 − ∏ Ri = 1 − ∏ [1 − Ri ]
n n
(226)
i =1 i =1
__
E E (227)
R s = P(E 2 n
) * p( )..... p ( )
1
E IE
1 2 EI
1 E 2 ..... I E n −1
VII
II
III
B C
A
D
VIII
K L
E F
H
V
IV
VI
Fig.13
I V
B C G H
II
I
VI
D IV V
III VII
III
A II
VI
IV VIII
E F K L
Fig.14
1 A B C K L
2 A D K L
3 E F G K L
4 E F H K L
R = R *R
I B C
(228)
R II = R I * R D = (1 − R )(1 − R ) = (1 − R I D D
− RI + RI RD ) (229)
sau
__
R II
= 1 − R II = 1 − 1 + R D + R I − R I R D = R D
+ RI − RI RD =
(230)
= R D
+ R B RC − R B RC R D
R III
= R R
A II
= R R +R R −R R R =
A D A I I D A
(231)
= R AR + R AR R − R R R R C A B C D
D B
R IV
= R *R E F
(232)
__ __ __
RV = RG R H = (1 − RG )(1 − R H ) = 1 − RG − R H + RG R H (233)
__
R V
= 1 − RV = RG + R H − RG R H
R VI
= R R = R E R (R G + R − R R ) =
IV V F H G H
(234)
=R R R +R R R −R R R R
E F G E F H E G F H
RVII = R III RVI = (1 − RIII )(1 − RVI ) = 1 − RIII − RVI + RIII RVI (235)
__
R VII
= 1 − RVII = R III + RVI − R III R IV
R VIII
= Rk RL (236)
R =R R S VIII VIII
= (RIII + RVI − RIII RVI) ⋅ Rk ⋅ RL (237)
Înlocuind expresiile lui RIII , RVI , RVII şi RVIII în relaţia de mai sus se obţine expresia
fiabilităţii sistemului.
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 54
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
1 2 3 …….…………..i…………………………………n
1( 1 ) 2( 1 ) 3( 1 ) ………………i( 1 )………………………….………n( 1 )
1( k ) 2( k ) 3( k ) …………..…i( k )………………………….……n ( k )
Fig. 15
Sunt k+1 grupări serie aflate în paralel. O grupare serie conţine n elemente.
Fiabilitatea unei grupări serie este :
n
R = ∏ R = R R .............. R
S
i =1
i 1 2 n
(238)
R g
k
= ∏RS =
j=0
j 0 1
R S.R S.........R S =
k
(R )
S
.k + 1
(239)
Rg = 1 − Rg = 1 − (R ) S
k +1
= 1− (1−RS) k +1
(240)
Deci :
R g
= 1− (1−RS) k +1
(241)
metode aproximative .
Din expresiile funcţiilor de fiabilitate (utilizând probabilităţile de defectare ale
elementelor) se obţin polinoame în R din care se reţin în urma ordonării după
i
3 1 3
1 31
1 3
12 23
2
2
Fig. 16
În ipoteza R i
<< 1
avem:
R ≅R R
1 12 31
R ≅R R
2 12 23 (242)
R ≅R R
3 31 23
1 3
1 3 31
1 3
12 23
Fig.17
Nonfiabilităţile au expresiile:
RR
R = RRR − nonfiabilitatile
3 1
31 1, 2, 3,
structurii stea ( cunoscute )
R 2
(243)
RR
R = R R R − nonfiabilitatile
1 2
12 31, 12 , 23,
structurii triunghi ( necunoscut e )
R 3
RR
R = 2 3
23
R 1,
parametri ε şi ω.
R 1− R R
ε = tgω = = = (244)
R R 1− R
Din :
1− R
tgω = ⇒ Rtgω = 1 − R
R
1
⇒ R =
tgω + 1
( 245 )
1
sau: R =
ε +1
(246)
R
Din: tg ω = ⇒ tg ω − R tg ω = R
1− R
tg ω
⇒R = (247)
tg ω + 1
1 R
sau: = ⇒ 1 − R = R ctg ω
ctg ω 1− R
1
R =
ctg ω + 1 (248)
n n
1 1
R = ∏R = ∏( ) = (249)
S
i =1
S
tg ω
i =1
.i
+1
∏ (ε
n
i
+ 1)
i =1
1
R = (250)
S
ε S
+1
Rezultă:
+ 1 = ∏(ε i + 1)
n
1 1
εS
= ⇒ ε
∏(ε + 1)
+ 1 n S
i =1
i
i =1
∏ (ε + 1)− 1
n
ε S
=
i =1
i (251)
1
R p
=
ctg ω + 1
(252)
p
1
=
1 (253)
ctg ω ∏ (ctg ω )
n
+ 1 + 1
p
i
i=1
∏ (ctg ω )
n
⇒ ctg ω p
=
i
+ 1 − 1 (254)
i=1
3 1 3
1 31
1 3
12 23
2
2
Fig. 18
ε = ε ε 12 31
(255)
1
1 + ε 12 + ε 23 + ε 31
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 60
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
ε = ε ε 12 23
(256)
2
1 + ε 12 + ε 23 + ε 31
ε = ε ε 31 23
(257)
31
1+ε +ε 12 23
+ ε 31
Definiţie
Notăm :
1 - starea de funcţionare
2 – starea de refuz
Aşadar o legătură a sistemului este o mulţime de componente ale sistemului cu
proprietatea că sistemul funcţionează dacă elementele acestei mulţimi funcţionează
şi restul sunt defecte.
Definiţie
Numim TĂIETURĂ o submulţime T a sistemului bivalent S cu T⊆ E care satisface
relaţia :
ϕ (X1 , X2 , …… Xn)=0
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 61
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
⎧1 pentru e ∉T
⎪ i
unde : xi = ⎨ pentru
⎪0 e ∈T
⎩ i
se numeşte tăietură.
ϕ(1,0,0,1,0) = 0 − submultime
a {e , e , e }
1 4 5
nu este o legatura
ϕ(1,1,0,0,0,1) =1 − submultime
a {e , e , e }
3 4 5
nu constitue o taietura
Demonstraţie
Funcţia :
k
⎛ ⎞
ϕ (x ) = 1 − ∏ ⎜1 − ∏ x t ⎟ (258)
i =1 ⎝ et∈Li ⎠
este echivalenta funcţiei de structură a sistemului.
Reţeaua de fiabilitate iniţială este echivalentă cu reţeaua obţinută din punerea în
paralel a celor k legături , fiecare legătură fiind constituită din înserierea elementelor
componente ale legăturilor respective .
Ex. : L = {.e , e .}; L = {.e .}; L = {.e , e .}; L = {.e , e .}; L = {.e , e , e .}
1 2 3 2 1 3 1 3 4 1 2 5 1 2 3
e2 e3
e1
Z
e1 e3
O
e1 e2
e3
e1
e2
Fig. 19
Funcţia t (259)
i =1 ⎣ et∈Ti ⎦
este echivalentă funcţiei de structură a sistemului.
Reţeaua de fiabilitate iniţială este echivalentă cu reţeaua obţinută din înserierea celor
k tăieturi minimale . Fiecare din aceste tăieturi este constituită din componentele sale
puse în paralel.
T 1
= {. e , e , e . }
1 2 3
Ex.: T 2
= {. e , e . }
1 3
T 3
= {. e , e . }
1 2
e1
e1
e1
e2
O
Z
e2
e2
e3
Fig. 20
ϕ (x ) = 1 − ∏ ⎢1 − ∏ x ∏ (1 − x )⎥
⎡ ⎤
t t (260)
⎣ et ∈ Li et ∉ Li ⎦
ϕ (x )
⎡ ⎤
∑ ⎢ ∏ x ∏ (1 − x )⎥
k
= t t
(261)
⎣
i=1 et ∈ Li ⎦ et ∉ Li
ϕ (x )
⎡ ⎤
= ∏ ⎢1 − ∏ x t ∏ (1 − x )⎥⎦
k
t
(262)
i =1 ⎣ et ∉Ti et ∈Ti
n
2
ϕ(x) = 1 − ∑∏ x ∏(1− x ) i = k et∈Ti
t t (263)
et∉Ti
Ex:
X1 X2 X3 ϕ( X1 X2 X3) Legăturile sunt:
∃ x i
= 1
0 1 0
1 0 1 L2={e2}
1 1 1 L3={e2 e3}
0 0 1 L4={e2}
0 1 0
1 0 0
1 1 1 L5={e2 e3e3}
Funcţia de structură va fi :
⎡ ⎤
ϕ (x ) ( )⎥ = (1 − )(1 − ) 1 − (
x1 x2 x3 + + x2 (1 − x1) 1 − x3 + ) ( )
k
= ∑ ⎢ ∏ xt ∏ 1 − xt
⎢
i =1 et∈Li −−− ⎥
⎢⎣ et∈Li ⎥⎦ (264)
(
+ x2 x3 (1 − x1) + x1 (1 − x2 ) 1 − x3 + x1 x2 x3 )
Tăieturile sunt:
T 1
= {.e , e }
1 2
T 2
= {.e } 2 (265)
T 3
= {.e } 3
Funcţia de structură va fi :
ϕ (x )
2 ⎡ ⎤
= ∑ ⎢ ∏ xt ∏ (1 − xt )⎥ = 1 − x1 x2(1 − x3) − x2 (1 − x1) − (1 − x3) −
i = k +1 ⎣et∈Li et∉Ti ⎦
− x2 (1− x1)(1− x3)− x (1 − x )(1 − x )
3 1 2 (266)
1. Metoda binomială
2. Metoda Monte-Carlo
3. Metode bazate pe procese Markov cu parametru continuu
4. Metode bazate pe procese Markov cu parametru discret
5. Metode bazate pe enumerarea exhaustivă a stărilor sistemului
6. Metode bazate pe utilizarea formulei probabilităţii totale
7. Metode bazate pe mulţimea legăturilor şi tăieturilor minimale
8. Metode bazate pe ridicarea la putere a matricei de conexiune
9. Metode bazate pe reducere succesivă a mărimii matricei de conexiune
10. Metoda căilor adiţionale
(n − m) p
Pm+1,n = Pm,n (m +1)q (267)
Media este :
M ( x ) = np iar (268)
Dispersia :
Δ (x) =n p q
2
(269)
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 66
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
Valorile mediei şi dispersiei sunt utile şi în cazul când modelul binomial se înlocuieşte
cu alte modele. De exemplu pentru valori mari ale lui m şi n repartiţia binomială tinde
către una normală având aceleaşi valori ale mediei şi dispersiei:
1 −
(x −M ) .2
f ( x) =
σ 2Π
e 2σ
.2
(270)
adică :
.2
⎛
1 m − nq
⎞
1 − ⎜ ⎟
lim
n→∞
pmn
=
2Πnpq
e 2 ⎜ npq ⎟
⎝ ⎠
(271)
p(k , λ ) = λk! e
k
−λ
devine : (272)
p
(nq) m
− ( nq )
mn
=
m! e (273)
∏(p + q )
n
i i
(274)
i=1
∏ (p )= 1
n
i
+ q i
(275)
i =1
Exemplu
Fie sursele S1, S2 ,S3 care debitează pe o bară a unui consumator . Se cere să se
afle probabilităţile diferitelor nivele de putere pe bară.
S1 S2 S3
Consumator
Fig.21
1 S1 p1 q1
2 S2 = 2S1 p2 q2
3 S3 = 3S1 p3 q3
I f f f p1 p2 p3 SI = S1 + S2 + S3 = 6S1
II f f r p1 p2 q3 SII = S1 + S2 = 3S1
III f r f p1 q2 p3 SIII = S1 + S3 = 4S1
IV f r r p1 q2 q3 SIV = S1 = S1
V r f f q1 p2 p3 SV = S2 + S3 = 5S1
VI r f r q1 p2 q3 SVI = S2 = 2S1
VII r r f q1 q2 p3 SVII = S3 = 3S1
VIII r r r q1 q2 q3 SVIII = 0
6S1 cu p = p1 p2 p3
5S1 cu p = q1 p2 p3
4S1 cu p = p1 q2 p3
3S1 cu p = p1 p2 q3 + q1 q2 p3 (276)
2S1 cu p = q1 p2 q3
S1 cu p = p1 q2 p3
I f f f p1 p2
II f r r p1 q2
III r f r q1 p2
IV r r r q1 q2
I f f f p1 p2
II f r f p1 q2
III r f f q1 p2
IV r r r q1 q2
g = limg (281)
n
n→∞
x =b x
n+1 0 n (mod p ) (282)
L
f – frecvenţa evenimentului : f a
=
N
(285)
M ( f ) = N1 M (L) = N1 M (∑ξ ) = Np
a N
=p
i
(286)
• Dispersia :
Δ (f ) = pQ
2
(287)
a N
Demonstraţie :
Np(1 − p)
Δ (f )= 1 1 Qp
Δ (L ) = ∑Δ (ξ ) =
2 2 2
2 2 2
= (288)
a
N N N N
τ ( f )= a
pQ
N
(289)
f a
⎯tinde
⎯→⎯ M ( f )= p
a
(290)
p( f − p <ε) =1−
τ ( f ) 2
a
⇒ ( f − p <ε) =1− NpQ
p (291)
ε ε
a 2 a 2
p( f − p < ε ) = 1 − δ
a
Fie: (292)
p ( f − p > ε ) =δ
a
δ ∈(0,1) cu δ>
Nε
pQ
2
(293)
pQ pQ p(1− p)
⇒ε
2
> ⇒ε > ε>
Nδ Nδ Nδ
Din :
p(1− p)
f a
− p <ε ⇒ f − p≤
a Nδ
(294)
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 71
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
sau :
p (1 − p )
2
1− p
f a
−p≤
pNδ
⇒ f a
−p≤
pNδ
(295)
f −p 1− p 1− p
a
p
≤
pNδ
adică ε r
<
pN δ
(296)
Această ultimă relaţie arată că eroarea relativă scade odată cu creşterea lui N
Deci creşterea preciziei cu un ordin de mărime necesită creşterea numărului de
experimente cu două ordine de mărime.
Numărul minim de trageri pentru o anumită precizie fixată este :
1− p
N= (297)
ε
2
pδ
1− p +3 1− p
Pentru ε = 10% δ = 0,1 ⇒ N= −2 −1
= 10 (298)
10 ⋅10 ⋅ p p
N
T calc .. min
=
nr .de oper . pe sec und ă
(299)
Pentru ε = 10%
3 1− p 1
T calc. min
= 10 . . (300)
p nr. de oper pe sec
{X (t ) = i , i = 1, N }
t ∈ (0, T )
Un proces este de tip Marcov de gradul k dacă starea lui la momentul t depinde
numai de ultimele k stări . Aceasta este un proces fără istorie în sensul că întreaga
sa evoluţie trecută este concentrată în ultimele k stări .
Cel mai des întâlnit este procesul Marcov de gradul 1 a cărui stare depinde numai
de ultima stare ( anterioară)
Dacă mulţimea stărilor i este discretă avem de-a face cu un lanţ Marcov.
Procesele Marcov pentru care variabila t este continuă se numeşte proces Marcov cu
parametru continuu sau proces Markov cu timp continuu.
Modelul Markov permite determinarea probabilităţilor ca sistemul să se afle în fiecare
din cele n stări posibile .
Probabilităţile de tranziţie din starea i la momentul s în starea j la momentul t (t>s) se
defineşte astfel .
n
rel. II p j (t ) = ∑ pi (s ) pij (s, t ) (303)
i =1
1p1(t)
1p1(s)
pi1(s,e)
p1j(s,t)
j
2p2(t)
Pi(s) pi2(s,e) 2p2(s) p2j(s,t)
Pj(s)
i
pik(s,e) pkj(s,t)
kpk(t)
kpk(s)
pin(s,e) pnj(s,t)
npn(t)
npn(s)
Fig. 22 Fig. 23
p (t + Δt ) = ∑ p (t ) ⋅ p (t, t + Δt )
j i ij
(304)
i =1
p (t, t + Δt )
λij = lim
ij
(305)
Δt →0 Δt
De aici rezultă:
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 74
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
p ij (t,t + Δ t )= λ ij
Δ t + 0(Δ t ) (306)
p ij (t , t + Δ t )= λ ij
Δt (307)
p j (t , t + Δ t ) = ∑ p i (t )λ ij (t )Δ t + p j (t )λ jj (t )Δ t (311)
i≠ j
d
∑ p (t ) λ (t )Δ t p j (t )i ≠∑ j λ ij (t )Δ t
i ij
dt
p j (t ) = i≠ j
Δt
−
Δt
(313)
dar : − ∑ λ (t ) = λ ji jj
deci (314)
d
dt
p (t ) = ∑ p (t ) λ (t ) + p (t ) λ
j i ij j jj
=∑ p (t ) λ (t )
i ij
(315)
i≠ j
p (t ) = λ (t ) ⋅ p (t ) = q ⋅ p(t )
'
ij
(316)
ij
λ (t ) = q
ij ij
- se numeşte matricea intensităţilor (317)
de tranziţie
8.3.4. METODE BAZATE PE PROCESE MARCOV DE TIP CONTINUU
⎡ ' (t )⎤ =
⎢⎣ p i ⎥⎦
[q ]⋅ [p (t )]
ij i
(318)
[q ] ij
- matricea de tranziţie
⎧
⎪ ∑ ij
q =1
⎪ (319)
⎨ q ij > 0
⎪
⎪q < 0
⎩ ij
lim p (t ) = p
n→∞
i i
⇒ devine o cts tanta (321)
⇒ ⎡ ' (t )⎤ = 0
⎢⎣ pi ⎥⎦
⇒ [q ]⋅ [p (t )] = 0
ij i
(322)
M[α(t)] = p T = ∑p T (326)
S J
J∈S
M[β (t )] = p T = ∑ pT (327)
r i
J∈r
⎛ ⎞
M[τ (t )] = p T = ⎜⎜ ∑ p ∑ p ⎟⎟T (328)
r J iJ
⎝ J∈r ⎠
- media duratei de succes :
M [α (t )]
[ ]
MTf =
M [τ (t )]
(329)
- media duratei de insucces:
M [β (t )]
M [T ] = r
M [τ (t )]
(330) Toate aceste relaţii sunt valabile pentru
cazul în care rata defectărilor este constantă.
Fig.24
1 2 n
Fig.25
Sistemul se va afla în starea de succes atât timp cât toate cele n elemente se vor
afla în stare de succes. Defectarea unui element nu atrage după sine defectarea unui
alt element. Un al doilea element se admite că se poate defecta după ce cel defectat
anterior este reparat şi adus în stare de succes.
[ ][ ]
⎧q ⋅ p = 0
⎪ iJ i
(331)
⎨
⎪⎩ p i = 1
1
λ1 μn
μ1 λ2 λn
2 3 μ2 n+1
Fig.26
1 2 3 n +1
− ∑λ i μ 1
μ 2
. μ n 1
λ −μ 0 . 0 2
[q ] =
1 1
(332)
iJ λ 2 0 −μ 2
. 0 3
. . . . . .
λ n 0 0 . −μ n
.
n +1
n+1
∑p =1
i=1
i
(333)
⎡− ∑ λ
⎢ i μ 1
μ 2
. μ n
⎤ ⎡ p ⎤
⎥ ⎢ 1 ⎥
⎢ λ1 −μ 1 0 . 0 ⎥ ⎢ p2 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥ (334)
⎢ λ2 0 −μ 2
. 0 ⎥ * ⎢ p3 ⎥ = 0
⎢ . . . . . ⎥ ⎢ . ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎣⎢ λ n 0 0 . − μ n ⎦⎥ ⎣⎢ p n +1⎦⎥
⎧ p + p + p + ............................... p = 1
⎪ 1 2 3 n +1
⎪ n +1
⎪− ∑ λ i p + ∑ μ
i −1 pi
=0
⎪ 1
i =1
⎪⎪
⇔ ⎨λ1 p − μ p = 0 (335)
1 1 2
⎪
⎪λ 2 p1 − μ 2 p3 = 0
⎪
⎪.
⎪
⎩⎪λ n p1 μ n pn+1
− =0
⎧ 1
⎪ p1 =
⎪ 1 + ∑ λi
⎪ μi
⎪
⎪⎪
⇒ ⎨ p 2 = p1
λ1 (336)
⎪ μ 1i
⎪.
⎪
⎪
⎪ p n = p1
λn
⎪⎩ μn
Avem :
⎧p = ∑ p
⎪ S i∈S i
⎨ (337)
⎪ pR = ∑ pi
⎩ i∈R
i∈S - semnifică stările de succes. Practic starea de succes globală este dată
de suma stărilor de succes.
i∈R - semnifică stările de refuz. Practic starea de refuz globală este dată de
suma stărilor în care sistemul refuză funcţionarea.
M [α (t )]
• Durata medie totală de insucces (de nefuncţionare ) în perioada de referinţă T:
M [β (t )]
• Numărul mediu total de stări de insucces (de defectări) în perioada de
referinţă T:
M [ν (t )]
• Timpul mediu de funcţionare până la primul defect
M [T f ]
• Timpul mediu de reparare sau timpul mediu de înlocuire (durata medie a unei
stări de insucces eliminată prin reparare sau înlocuire sau durata medie de
reparare sau înlocuire)
M [T R]
Astfel :
T
M [α (t )] = p T =
∑λ
S n +1
1+ i
i =1 μ i
λn +1
T∑ i
M [β (t )] =
μi =1
p T = i
1+ ∑ λ
R n +1
i
μ i =1
i
M [τ (t )] = ∑p∑p T
i iJ
i∈S J ∈R
M [T ] = MM [[ατ ((tt))]] =
f
∑λi
i
∑λ i
M [T ]= M [β (t )]
=
μ
i
i
(338)
R
M [τ (t )] ∑λ i
i
2
gt
y =− +at+b
2 reprezintă legea căderii corpurilor în vid în câmp
gravitaţional (339)
Funcţia anterioară este o funcţie teoretică.
Dacă printr-o experienţă se măsoară corespondenţa dintre t ţi y se obţine o funcţie
empirică unde se vor întâlni abateri faţă de calculele făcute prin relaţia scrisă
experienţa neputând fi făcută în condiţii ideale.
De obicei se spune că experimentele conduc la funcţii empirice.
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 82
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
p (t , y ) p (t , y ).............. p (t , y )
1 1 1 2 2 2 m m m
Punctele pi din plan pot fi elementele unei serii statistice în care abscisele reprezintă
diferite momente , iar ordonatele frecvenţele fenomenului.
Dispunerea în plan a punctelor pi prezintă o oarecare neregularitate . Prin ajustare se
propune să se găsească o curbă care apropie cel mai bine punctele pi obţinându-se
astfel direcţia de dezvoltare a fenomenului reprezentat prin punctele pi.
Y y=a+bt
pi ( ti , yi)
Pi’ ( ti , a+bti)
t
ti
i i
.2
∑⎛⎜ pi pi ⎞⎟
'
= min (341)
⎝ ⎠
Suma pătratelor diferenţelor dintre ordonatele teoretice şi ordonatele empirice să fie
minimă ; procedeul fiind numit şi metoda celor mai mici pătrare .
not n
F (a, b) = ∑
i =1
(a +bti − yi) .2
(342)
⎧δ.F
⎪⎪δ.a = 0
⎧ δ .⎡
⎪ ⎢⎣ ∑ (a + bt i − y i ) ⎤⎥⎦ .2
⇒ ⎪⎪ =0
⎨ δ .a (343)
⎪δ.F = 0 ⎨
⎪⎩δ.b ⎪ δ .⎡ ∑
⎪ ⎢⎣
(a + bt i − y i ) ⎤⎥⎦ .2
=0
⎩⎪ δ .b
⎪ (
⎧ ∑ 2 a + bt − y = 0
i i
)
(344)
⎨
(
⎪⎩ ∑ 2 t i a + bt i − y i = 0 )
⎧ n
⎪ ∑ a + ∑ bt i − ∑ y i = 0
⎪ 1 (345)
⇒ ⎨ n
⎪ a +
⎪⎩ ∑ ∑ b ti − ∑ y ti = 0
.2
1
t i i
⎧na + b∑ t = ∑ y
⎪ i i
⇒⎨ (346)
⎪a ∑ t i + b ∑ t i = ∑ y i t i
.2
∑ y ∑t i i
n ∑y i
.
∑ y t ∑t i i
.2
i ∑t i ∑ yi t
a= b= i
(347)
n ∑t i
n ∑t i
∑t ∑t ∑t ∑t
.2 .2
i i i i
∑t
.2
Se poate simplifica prin schimbarea originii axelor astfel încât i
=0
Rezultă atunci :
∑y ∑yt
'
i i
a= i
b= (348)
∑t
2
n
i
Y y=a+bt
pi ( ti , yi)
Ajustarea cu o linie dreaptă prin
metoda celor mai mici pătrate
t
ti
Fig 28
Această ajustare printr-o linie dreaptă este un caz particular al unei ajustări generale.
n
y = a 0 + a1 t + a 2 t + a 3 t + ..................... a n t = ∑ ai t
.2 .3 .n .i
(349)
i =0
pătrate.
∑ (a 0 + a1t1i + a 2 t i2 + ........ + a n t in − y i )
.2
= min (350)
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 85
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
⎧ δ .F
⎪ = 0
⎪δ a 0
⎪⎪ δ . F (352)
⎨ = 0 ⇒
⎪δ a1
⎪ δ .F
⎪ = 0
⎪⎩ δ a 2
⎧2 n +
⎪ a0
( a 1 ∑ t i
+ a 2 ∑t
2
i
−∑y = 0
i
)
⎪
(
⇒ ⎨2 ∑ a0 ti + a1 ∑ti + a2 ∑ti − ∑ t i y = 0
2 3
) (353)
( )
i
⎪
⎪2 ∑a0 ti + a1 ∑ti + a2 ∑ti − ∑ t 2y = 0
2 3 4
⎩ i i
⇒ a0 , a1 , a2 prin Cramer .
Pentru simplificare se poate transla sistemul . Translarea se poate face astfel încât
axa y să cadă la mijlocul seriei caz în care :
∑t = 0 ∑t = 0
3
i
si i (354)
⎧ ∑ i ∑ yi
− ∑ ti ∑ ti y
n 2 2
⎪a = t i
⎪ 0
⎪
n∑ ti − ∑ t
n 2
i ( )
.2
⎪
⎪
⎪⎪ ∑ ti yi (355)
⎨a 1 =
⎪ ∑ ti
⎪
⎪
⎪ n∑ ti ∑ y − ∑ ti ∑ ti y
2 2 2
⎪a 2 = i i
⎪
⎪⎩
n∑ ti − ∑ t 2
n
i ( )
.2
Y Ajustare parabolică
Fig.29
y =a b .t
(356)
se logaritmează :
( )
log. y = loga b = log.a + t. log.b
t
(357)
⎧δ.F
⎪⎪δ .a = 0
⎨ (359)
⎪δ.F = 0
⎪⎩ δ.b
⎧ ∑log y
⎪a = i
⎪ n
⇒⎨
⎪b = ∑ti log yi
(360)
⎪
∑ti
2
⎩
^
n (t i −1 + Δ t i ) − n (t i −1)
λi = N (t i )Δ t i
← intensitatea de defectare (361)
n( ) − n( )
f i = tN(0)Δt
^
i i−1
← probabilitatea de defectare la momentul t
t i
(densitatea repartiţiei timpului de funcţionare (362)
până la prima defectare)
^
n (t )
Ri = 1 − N (0) ←
i
probabilitatea de funcţionare neîntreruptă în
intervalul ( 0 , t ] (363)
n( )
Qi = 1 − N (t0)
^
i
← probabilitatea de avariere în intervalul ( 0 , t ] (364)
t =ti i−1
+Δti
(t )
)=
^
N
p (t 1, t 2 N (t )
2 ← probabilitatea de funcţionare neîntreruptă în
1
(366)
intervalul [t1, t2 ] dacă până la momentul t1 a
funcţionat neântrerupt.
tr dacă tr < T
T dacă tr ≥ T
1 −
(x−m) .2
f (x) =
σ 2π
e 2σ
.2
(367)
Cum parametrii m şi σ sunt necunoscuţi iar repartiţia este exprimată prin densitatea
de repartiţie f(x) a lui N (m,σ2 ) spunem că repartiţia este specificată.
Cunoaşterea fenomenului presupune cunoaşterea valorilor numerice a parametrilor.
Definim repartiţia complet specificată ca fiind acea repartiţie exprimată printr-o funcţie
dată în care toţi parametrii sunt cunoscuţi. Operaţia prin care determinăm valoarea
parametrilor se numeşte estimarea parametrilor.
λ =λ (x x ..........x )
n n 1 2 n (368)
funcţia necunoscută căutată (estimaţia care trebuie determinată spre a fi luată drept
valoare a parametrului λ)
f(x,λ) – este densitatea de repartiţie
Funcţia λ n
= λ (x x
n 1 2
.......... x ) o numim funcţie de estimaţie sau estimator.
n
Spunem că dacă :
atunci λ (x x
n 1 2
...... x ) se numeşte estimator corect sau estimaţie consistentă .
n
Aceasta înseamnă că dacă această relaţie are loc atunci pentru valori mari ale lui n
funcţia de estimaţie λ (x x
n 1 2
...... x)n
ia valori apropiate de λ cu o probabilitate
(
p λn −λ <ε →1 ) (370)
m (x x ........x )
n 1 2 n
şi σ (x x ......x )
n 1 2 n (371)
lim m (x x x ) ⎯⎯→ m
p
n 1 2
...... n
n→∞
(372)
lim σ (x x ...... x ) ⎯⎯→ σ p
n 1 2 n
n→∞
Convergenţa unei funcţii în probabilitate spre o constantă prezintă foarte adesea mari
dificultăţi .Se preferă astfel să se recurgă la condiţii mai simple :
Iată!
• Dacă:
M [λ (x x ......... x )] = λ + α (n )
n 1 2 n
cu lim α (n ) = 0
n→∞
Δ [λ (x x x )] = 0
.2
.........
n 1 2 n
(373)
spunem ca [λ (x x ......... x )]
n 1 2 n
este un
estimator corect
al parametrul ui λ
• Dacă α(t)=0
Deci , dacă :
M [D (x x ......... x )] = λ
n 1 2 n
lim Δ [λ (x x ......... x )] = 0
.2
n 1 2 n
n→∞
spunem ca [λ (x x ......... x )]
n 1 2 n
este o estimatie (374)
absolut corecta a
parametrul ui λ
Dacă dintre toate estimaţiile absolut corecte ale unui parametru λ există o estimaţie
λ n
a cărei dispersie este :
Δ [λ (x x x )] =
.2 1 (375)
.........
⎡
⎛δ inf (x , λ ) ⎞ ⎤
n 1 2 n .2
nM ⎢⎜ ⎥
⎢ ⎟ ⎥
⎢⎣⎝ δλ ⎠ ⎥⎦
E (λ )= 1 (376)
⎡
⎛δ ln f (x , λ ) ⎞ ⎤
n n .2
Δ (λ )
nM ⎢ ⎜ ⎥
⎟
.2
⎢ ⎥
δλ
n
⎢⎣ ⎝ ⎠ ⎥⎦
Se observă că :
0 ≤ En λ ≤ 1()
Dacă :
E (λ) = 1
n - estimaţia este eficientă.
1
1 = ⇒
⎡
δ ln f (x , λ ) ⎞ ⎤
.2
⎛
Δ (λ )
nM ⎢ ⎜ ⎥
⎟
.2
⎢ ⎥
δλ
n
⎢⎣ ⎝ ⎠ ⎥⎦
(377)
(378)
Δ (λ )= 1
.2
⇒
⎡
δ ln f (x , λ ) ⎞ ⎤
n .2
nM ⎢ ⎜
⎛ ⎥
⎢ ⎟ ⎥
⎣⎢ ⎝ δλ ⎠ ⎦⎥
adică estimaţia D n
este de dispersie minimă adică o estimaţie eficientă.
- metoda momentelor
- metoda celor mai mici pătrate
F (x x ...... x , λ ) = ∏ f (x , λ )
n
Funcţia 1 2 n n k
- se numeşte funcţie de verosimilitate.
k =1
δ ln . F
=0
δλ
Dacă pentru parametrul λ există o estimare eficientă , atunci ecuaţia de
verosimilitate are soluţie unică . Estimaţia se numeşte suficientă în acest caz
În cazul mai multor parametri funcţia de verosimilitate are expresia :
1 2 r 1 2 S k 1 2 S
(379)
k =1
sistemul de ecuaţii :
⎧ δ ln F
⎪ δ =0
⎪ λ 1
⎪
⎪
⎪ δ ln F = 0
⎪ δ
⎨ λ2 numite ecuaţii de verosimilitate (380)
⎪.
⎪
⎪.
⎪ δ ln F
⎪ =0
⎪⎩ δ λ S
Exemplu :
TT 1 2
......T n se scrie :
f (t ) = λ e
− λt
(381)
p(t = T ) = λ e
−λt
( )
F (T 1T 2 ......T n , λ ) = ∏ t i λ = λ e T I .λ e T 2 ............λ e T n
n
−λ −λ −λ
[ ]
i =1
ln F (T 1T 2 ......T n , λ ) = ln λ ∑T i
n −λ
e
ln F (T 1T 2 ......T n , λ ) = ln λ − λ∑T i = n ln λ − λ∑T i
n n
n
(382)
i =1 i =1
δ ln F δ (n ln λ − λ∑T i ) n n
= = − ∑T i
δλ δλ λ i =1
H 1
:λ = λ 1
H 2
:λ = λ 2
Deci :
H 0
: λ = λ0 − ipoteza nula
(385)
H : λ = λ1 ⎫
1
⎪
H 2
: λ = λ2 ⎪
⎪
⎬ − ipoteze alternative
⎪
⎪
H n0 : λ = λ n ⎪⎭
• ipoteza nulă - H :λ =λ
0 0
• ipoteza alternativă - H1 : λ = λ1
[
p (x1, x2 ......xn)∈V / H0 = α ] (388)
trebuie să alegem o mulţime care servesc ca o bază a testului , această mulţime este
cea pentru care :
[
p (x1 , x2 ......xn) ∈CV / H1 = β ] (389)
are valoarea minimă. Această regiune determinată în acest caz de mulţimea V este
cea mai bună regiune critică iar testul bazat pe cea mai bună regiune critică se
numeşte cel mai puternic test.
11.2 . TESTUL χ2
p = ∫xx
i
i
i −1
x
dF(x) = ∫ i f (x)dx
xi−1
(390)
Dacă abaterile sunt mici ( în nişte limite date , cu o anumită probabilitate dată )
funcţia estimată este cea reală.
Pentru aceasta se calculează expresia:
χ
2 [ν −ν ti]
N
= ∑ ei
.2
(391)
1 ν ti
ν e
- frecvenţa absolută empirică a variabilei aleatoare pe intervale
ν t
- frecvenţa teoretică
xi
ν = N p = ∫x
ti
N. f (x)dx (392)
i
i−1
p⎛⎜ χ > χ ⎞⎟ = δ
2 .2
0⎠
(393)
⎝
unde :
χ02 – este tabelat în funcţie de δ şi de numărul de grade de libertate.
Dacă există S parametri şi aceştia sunt estimaţi cu aceeaşi selecţie se reduce
numărul gradelor de libertate de la N -1 la N – S – 1.
Există ipotezele :
H0 : F(x) – este funcţia de repartiţie căutată (ipoteza nulă)
H1 : F(x) – nu este funcţia de repartiţie căutată (ipoteza alternativă)
Ipoteza se acceptă la pragul de încredere α ( F(x) este funcţia de repartiţie
căutată ) dacă :
χ χ χ χ (N − S − 1)
2 2 2 2
≤ sau ≤ (394)
α
Dacă :
χ χ ( N − 1)
2 2
> (395)
12.1 GREUTATEA
unde :
l p
∑2 − ∑2
m − ( rj −1) m − ( rf −1)
l p
g = ∑2 − ∑2
j =1 f =1 − ( rj −1) − ( rf −1)
= m
xi
2 j =1 f =1
(399)
l p
g = ∑2 − ∑2
− ( rj −1) − ( rf −1)
xi
j =1 f =1
În practică :
l − p
g =
i
m −1
i
(400)
xi
2
Calculul minitermenilor poate fi făcut pe mai multe căi pentru cazul când nu se
utilizează calculatorul mai comod este întocmirea tablourilor Karmingh
12.2. IMPORTANŢA
(i ) (i )
δ P =P P =P
− − PS (i ) (i )
S S SO S1
= PS1 − PSO (401)
Pi P i Q i
(i )
P S1
- probabilitatea de succes a sistemului când P i
=1
(i )
P SO
- probabilitatea de succes a sistemului când P i
= 0
12.3 APORTUL
δ P P
B =
δ
S
(403)
i
Pi
i
(i )
δP P −P (i )
Bi = δ S P =P S SO
= PS − PSO (404)
Pi i
P i
i
Ex.
L1 110 B1 T1 MT
110 C
110 L2 B2 T1 MT
Fig.30
Varianta 1 L1 = L2 = 5km
Varianta 2 L1 = L2 = 200km
y(x) = x1 x3 x6 + x2 x4 x7 + x1 x3 x4 x5 x7 + x2 x3 x4 x5 x6 (405)
δQ δ Q
2
ΔQ = ∑ S
⋅Δ Q + ∑ S
⋅Δ Q ⋅ Δ Q + ..... (407)
i∈C δ Q i , j∈C δ Q δ Q
S 1
i 2
i j
m i m i j
δQ
ΔQ = ∑δ S
ΔQ (408)
S
i∈ Cm
1
Q i
i
δQ ⋅Δ
Q = Q − ΔQ = Q − ∑ S
Q (409)
S O S O
Cm
i∈
1
δQ i
i
dar,
ΔQ = Q − Q
i iO i
(410)
deci,
δQ ( δQ δQ
Q =Q − ∑ Q − Q )= Q
S
− ∑ ⋅QS
+ ∑ S
⋅Q (411)
S O
Cm
i∈
1
δQ i
iO i O
i∈ Cm
1
δQ i
iO
i∈
1
Cm δQi
i
Z = KI I + K p P + Kd D (412)
D =k d Q p o s
(413)
D - daunele
d - dauna specifică pe unitatea de timp datorită defectării
Kd – coeficient dimensional
În acest caz:
⎛ ⎞
⎜ ⎟
⎜
⎜
D = K p dO Q − ∑
δ QS δQS ⎟⎟
QiOi + ∑ Qi ⎟ (414)
⎜ O δ
⎜ 1444244
Qi
43
δ Qi ⎟
⎜ QO
1 ⎟
⎝ ⎠
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 107
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
⎛ 1
⎜
D = K p dO Q + ∑
δQS ⎞⎟ δQS
Qi ⎟ K p d O QO K p d O ∑1
1
= + Qi (415)
⎜ O
⎝ δ Qi ⎠ i∈C m δQ
i
Modelele având la bază algoritmul lui Beliman permit determinarea valorilor optime
ale indicatorilor de fiabilitate pentru elementele componente ale sistemului .
Z= I S
+ E S
= min im ← functia scop min imizata (416)
I i
= n IO - IO – investiţia necesară unui element (417)
n
Q =Q O
- n - nr. de elemente în paralel (418)
ln Q
ln Q = n ln Q O
⇒ n = ln Q (419)
O
deci,
ln Q I ln Q (420)
IQi
= I ln Q
O
=
ln Q
O
O O
1 2 i m
n
Fig.31
δQ δQ
2
ΔQ = ∑δ S
ΔQ + ∑ S
ΔQ Δ Q + ... (421)
S
i∈Cm
1
Q i
i
i , j∈C δ Q δ Q
2
m i j
i j
δQ δQ
2
Q =Q − ΔQ = Q − ∑δ S
ΔQ + ∑ S
ΔQ ΔQ + ... (422)
S O S O
i∈ Cm
1
Q i
i
C δ Qi δ Q j
i , j∈
2
m
i j
δ QS
Q =Q − ∑ ΔQ (423)
S O
i δ Qi i
ΔQ = Q − Q
i iO i
(424)
Se obţine :
δ QS
Q S
=Q − ∑
O
δ Qi
(Q iO
−Q
i
)
i
(425)
δQ δQ δQ
Q =Q − ∑ δ +∑ Q =Q =Q + ∑ δ
1
S
Q S S
Q
S O
i Q i
iO
i δ Qi i S O
i Q i
i
⎧Z = I + E = min im
⎪⎪ S S
⎨ (426)
⎪
⎪⎩Q S ≤ Q e
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 110
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
I = ∑I (Q ) E = ∑E (Q )
m m
S
i =1
i i S
i =1
i i 0 < Q <1 (427)
i
deci ,
⎧
(Q ) + ∑ E (Q ) = min im
m m
⎪Z S ∑ I i
=
i i i
⎪⎪ i =1 i =1
⎨ (428)
⎪
⎪Q S ≤ Q e
⎪⎩
Sistem care permite determinarea indicatorilor de fiabilitate folosind un model
clasic de programare dinamică .
( ) ( )
m m
Z = ∑ I i Q + ∑ Ei Q = minim (429)
i i
i =1 i =1
În cazul când nu există nici un element în paralel (structura cea mai simplă), valoarea
indicatorului q se numeşte Qnatural . Această valoare este valoarea limită acceptată
pentru primul pas
Q ≤Q =Q (430)
natural lim ita
Intrare
date
I= 0
QS = Qnatural
I=I+1
Rutină
Qlimită = Qlimită - ΔQ
program
dinamică
DA
NU
I=0
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
Fig.32
r = m −m 1f 2f
- reziduul dintre valorile filtrate ale traductorului 1 şi 2 (431)
m1 f PRAG MAXI
m1 FILTRU +
DETECTOR SEMNAL
m2 f
m2 FILTRU -
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE PRAG MINI 113
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
m1 f
m1 FILTRU
r1
m2 f
Diagnosti
m2 FILTRU r2
DETECTOR VOTER
Traductor
m3f
m3 FILTRU r3
r 1
= m 1
f − m 2
f
(432)
r 2
= m 1
f − m 3
f
r 3
= m 2
f − m 3
f
m1
Traductor 1
m2
Traductor 2 m valid
VOT
Intrare 1 LOGIC
mS
Intrare 2
MODEL
Intrare 3
Fig. 35 Traductorul material înlocuit printr-un model analitic
Se aplică în cazul sistemelor multiplex unde se dispune de două sau mai multe
sisteme de măsură identice. Pentru fiecare variabilă scalară necunoscută x a
vectorului X se achiziţionează mai multe măsuri yi .
De exemplu în cazul a două măsuri yi şi yJ ale unei variabile x se asociază reziduul .
p =y−y
iJ i J
(433)
În cazul unui sistem triplex când pentru o mărime scalară x avem măsurile y1 y2 y3
afectate de erorile ε1 ,ε2 ,ε3 avem:
y = x +ε
1 1 ⎡ y ⎤ ⎡1⎤ ⎡ε 1⎤
⎢ 1⎥ ⎢ ⎥
y = x +ε
2 2 sau
⎢ ⎥
⎢ y2⎥ = ⎢1⎥ X + ⎢ε 2⎥ (434)
⎢ ⎥ ⎢1⎥ ⎢ε 3⎥
y = x +ε
3 3 ⎣⎢ y3⎦⎥ ⎣ ⎦ ⎣ ⎦
Fie : y = H +ε
−
x− −
Pentru a găsi relaţiile de redondanţă între măsuri este suficientă eliminarea mărimii
νH = 0 (435)
ν y =ν Hx+ν ε =ν ε
− −
deoarece ν H =0 (436)
−
Notăm ν y −
= p
−
şi-l numim vector de paritate . Acest vector este nul în cazul
1 −1 0
ν = 0 1 −1 (437)
−1 0 1
y − y = ε −ε
1 2 1 2
y − y = ε −ε
2 3 2 3 (438)
y − y = ε −ε
3 1 3 1
Numai două din cele 3 ecuaţii de paritate sunt independente ( Rangul ν matricei
este 2) . În general rangul lui ν este egal cu numărul de măsuri m minus numărul
necunoscutelor n de eliminat :
rang ν = m −n (439)
y
1 −1 0 1
p 0 1 −1.
= y =ν ε
2 (440)
− −
y 3
ε 1
p = ν1 ν 2 ν 3 . ε = ε ν1 +ε ν 2 + ε ν 3
2 1 2 3 (441)
− −
ε− −
3
− − −
arată ca o eroare ε i
are loc într-un traductor i , vectorul p se va deplasa urmărind
ν2
B(-1,1)
A(1,0)
υ x
C(0,-1)
Fig. 36
f (y y )= 0
,
−
1 2
....... y ....... y
i m
← cazul nelinear
m (442)
− ∑ ai y =0 ← cazul liniar
i
i =1
y = H x +ε
− −
− (443)
(m,1) (m, n ) (n,1)
dimensiunii n a lui x .
• posedă m-n linii linear independente , rangul său fiind egal cu m-n
yH
ε
yν
Yz
H
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE Hx
119
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
Fig. 37
n
Vectorul H x = ∑ x i hi
− i =1
aparţine spaţiului H de dimensiune n ,iar vectorul de
y = yH + yν (446)
− − −
(H T H ) H y = H . X −1 ^
yH =H
T
−
− − (447)
yν = ⎡⎢⎣ I − H (H T H ) H ⎤⎥⎦ y
−1 T
− −
Condiţiile pentru ca cele m-n ecuaţii de paritate să fie independente şi ca liniile lui ν
ν( ν = I ) conduc la alegerea lui ν astfel ca :
T
să fie ortonormate
ν ν
T
= I − H (H T H ) −1
H
T
(448)
yν =ν ν y =ν ν ε =ν p
T T T
(449)
− − −
m m
∑ ∑α ij y j (k − j ) + ∑ ∑ β ij u j (k − j ) = 0
i =1 j =1 i =1 j =1
(450)
x (k +1) = F x (k ) + G u (k )
− − −
(451)
y (k ) = H x (k )
−
−
u - vectorul intrărilor
−
r −1
x− (k + r ) = F x− (k ) + ∑ G u− (k + i )
r r − i −1
i =0
F
(452)
r r −1
y (k + r ) = H F x (k ) + H ∑ F r − i −1
G u (k + i )
− − i =0 −
Fie :
⎡ y (k ) ⎤ (k ) ⎤
⎤ ⎢ u
⎡
⎢ − ⎥ ⎡ H ⎤ ⎡ 0 0 . . 0 − ⎥
⎢ (k + 1)⎥ ⎢ ⎥ ⎢ ⎥ ⎢ (k + 1) ⎥
⎢y HF ⎢ HG 0 0 u
⎢ ⎥ . . ⎥ ⎢ −
⎥
⎢ − . ⎥ = ⎢ . ⎥* x
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
(k) +⎢ .
⎢
HG . . ⎥*⎢
⎥
0 .
⎥ (453)
⎥
. ⎥ ⎢ ⎥
⎢ . ⎥ ⎢ . ⎥ ⎢ . . . .
⎢
.
⎥
⎢ ( ⎥ ⎢H Fr⎥ ⎢HFr−1 HF
r−2
. . HG⎥ ⎢u (k + r − 1)⎥
⎢ y k + r )⎥ ⎣ ⎦ ⎣ ⎦
⎣− ⎦ ⎣− ⎦
y (k , r ) = H (r ) x (k ) + G (r )u (k , r ) + ε (454)
− − − −
paritate Ω cu condiţia ca :
Ω H (r) = 0 (455)
Toate aceste ecuaţii nu sunt independente mai ales dacă fereastra de observabilitate
[k , k+r] este prea largă.
Sistemele tolerante la defectări sunt sistemele care-şi pot continua execuţia corectă
a funcţiilor lor de intrare – ieşire în prezenţa unor defectări apărute în timpul
funcţionării.
Este foarte important ca pentru sistemele de mare răspundere funcţională
componentele acestora să fie tolerate la defectări. Din punct de vedere tehnic,
această cauză nu este uşor de realizat .
Pentru a putea funcţiona tolerant la propriile defectări , sistemele de proiectare şi
automatizare trebuie să-şi detecteze propriile defecte să localizeze aceste defecte şi
să-şi stabilească pentru mai departe structurile proprii astfel încât ele să-şi realizeze
integral sau parţial propriile facturi .
Aşadar este nevoie să-şi detecteze şi să-şi diagnostigheze dacă este posibil , ele
însele defecţiunile proprii .
15.3 DETECŢIA
HO – starea bună
H1 - starea de defect
Reducerea informaţiei în spaţiul structurilor ( sau ) a parametrilor structurali poartă
numele de identificare.
15.4 IDENTIFICAREA
SEMNALE DE MODEL
IDENTIFICARE
MATEMATIC
SEMNALE DE IEŞIRE
Fig.38
MODEL PROPUS
(CARACTERIZAT)
EXISTĂ O
IDENTITATE DE
COMPORT. ÎNTRE
OBIECTŞI MODEL
STOP
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
Fig.39
a o - vectorul nominal
−
T
⎛ ⎞ ⎛ ⎞
ΔS (a ) = ⎜ a − a 0 ⎟ M ⎜⎜ a − a 0 ⎟⎟ (457)
⎝− − ⎠ ⎝− − ⎠
⎛ ⎞ ⎡ ⎛ ⎞ ⎤ ⎡ ⎛ ⎞
ΔE ⎜ a ⎟ = ∫ S m ⎜ t, a ⎟ − S 0 (t ) N ⎢ S m ⎜ t , a ⎟ − S 0 (t )⎥
⎤
(458)
⎝ ⎠ − ⎢⎣ − ⎝ − ⎠ − ⎥⎦ ⎣ ⎝ ⎠ − − − ⎦
Sm – ieşiri model
S0 – ieşiri obiect ( proces real )
Ieşirile modelului pot fi lineare sau neliniare
Metoda modelului
A. – În cazul ieşirilor model lineare îşi propune determinarea parametrilor modelului
prin :
a) - minimizarea distanţei de stare
b) - sau prin minimizarea distanţei de structură
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 127
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
S =e a +a
1 1 1 2 ⎡ S 1⎤ ⎡ e1 1⎤
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
S =e a +a
2 2 1 2 ⎢ S 2⎥ ⎢ e2 1⎥ ⎡ ⎤
. ⎢ . ⎥= ⎢ . . ⎥ ⎢ a1 ⎥ + b = V T a + b (459)
⎢ ⎥ ⎢ ⎥ ⎣a 2 ⎦ − − −
. ⎢ . ⎥ ⎢ . .⎥
⎢S ⎥ ⎢ e 1⎥
S n
= en a1 + a 2 ⎣ n⎦ ⎣ n ⎦
⎡S 1
⎤
⎢ ⎥
⎢S 2⎥
- vectorul observaţiilor
⎢ . ⎥
⎢ ⎥
⎢ . ⎥
⎢S ⎥
⎣ n⎦
⎡ e1 1⎤
⎢ ⎥
⎢e 2 1⎥ - vectorul intrărilor
⎢ . .⎥
⎢ ⎥
⎢ . .⎥
⎢e 1 ⎥⎦
⎣ n
⎡ a1 ⎤
⎢ ⎥ - vectorul parametrilor modelului – trebuie determinat
⎣a 2 ⎦
b - vectorul de zgomot
−
y = ∑(S mi−Si)
2
(460)
δy
[ ]V S
^ −1
a = V TV
T
=0 ⇒ (461)
δa −
^ ^
⎡ ⎤ ^
a (k ) = a (k − 1) + f (k )⎢S (k ) −V (k ) a (k − 1)⎥
T
(462)
− − ⎣− ⎦
T
⎡ ⎤
ΔS (k ) = a
⎢⎣ −m (k )− a 0⎥
⎛ ⎞
M ⎜⎜ a m (k ) − a 0 ⎟⎟ (463)
−⎦ ⎝ − − ⎠
unde :
ΔS = Sm (k ) − S0 (k ) (464)
S (k ) = aT V (k ) (465)
0 −
−
V (k )
−
- vectorul informaţie
Parametrii sunt :
λ [S m (k ) − S 0 (k )] M V (k )
−1
a m (k + 1) = a (k ) −m T
− (466)
−
V (k ) M V (k ) + T
−1
n
− −
Zgomot de
W(t observaţie
MODEL
Zgomot de proces
Semnal
STRUCTURĂ
observat
l(t) LINEARĂ
Semnal util
Fig.40
x k +1
=F x +G u + w
k k k
(467)
S = H x +v
k k k
(468)
în care :
S (k ) - vectorul de observare
−
u (k ) - vectorul de comandă
−
v (k )
−
- vectorul de zgomot de măsură
F - matricea de tranziţie
G - matricea de comandă
H - matricea de observare
w k
v
u x k
+ k
S
k + -1
k
G Z H
+ +
Fig. 41
^ ^
x = F x +G u k −1
(470)
k / k −1 k − 1 / k −1
• Filtrajul sau estimaţia aposteriorii permite estimarea optimă a stării ţinând seama
de noile observaţii S conformei metodei celor mai mici pătrate simple estimaţia
k
^ ^
x = Lx +K S k
(471)
k /k k / k −1
Ştiind că :
S k
= H x k
+ v k
(472)
^ ^
x k /k
= L x k / k −1
+ KH x k
+v K
k
(473)
KHM (x ) + KM (v )
⎛^ ⎞ ⎛^ ⎞
M ⎜⎝ x ⎟= LM ⎜⎜⎝ x ⎟⎟ + (474)
k /k ⎠
k k
k / k −1 ⎠
KH (x ) + KM (v )
⎛^ ⎞ ⎛^ ⎞
M ⎜⎝ x ⎟=
k /k ⎠
LM ⎜⎜⎝ x ⎟⎟ +
k / k −1 ⎠
k −1 k
(475)
fie :
M ⎜⎝ x
⎛^ ⎞
⎟=
k /k ⎠
(L + KH ) x k
(476)
L+KH=1 (477)
KH (x )+ K v
^ ^
= Lx + (478)
x k /k k / k −1
k / k −1 k
Cum :
^ ^
S k
= H x k / k −1
+ vk ⇒ v k
= S k
− H x (479)
k / k −1
Avem :
^
x = (1L42
+ KH
4 434
) ^
x + K ⎜⎜⎝ S
⎛
k
− H x
^ ⎞
⎟⎟ (480)
k /k k / k −1 k / k −1 ⎠
=1
Deci:
^ ^ ⎛ ^ ⎞
+ K ⎜⎜ S − H
x k /k
=
xk / k −1 ⎝
k xk / k −1 ⎟⎟⎠ (481)
^ ^
x = F x +G u k −1
k /k k −1 / k −1
(482)
^ ^ ⎛ ^ ⎞
+ K ⎜⎜ S − H
x k /k
=
x k / k −1 ⎝
k x k / k −1 ⎟⎟⎠
S k
u k −1
K
+
- x k / k −1 x k / k −1
H F −1
Z
u k −1
PREDICŢIE
FILTRARE
MODEL
Fig.42
h1 + r
PROCES
( TRADUCTOR )
ei
MODEL
^
h 1
Fig.43
ei – mărimea de intrare
Se măsoară în permanenţă ecartul :
^
r ( k ) = h1 ( k ) − h1 ( k ) (483)
adică diferenţa dintre ieşirea reală a traductorului şi ieşirea din model care este o
mărime estimată.
Deci din informaţii despre starea traductorului (este bun sau defect) în funcţie de
mărimea lui r.
Dacă modelul din exemplul de mai sus este corect estimarea stării traductorului este
bună . Dar dacă modelul nu este corect? Atunci este necesară corectarea modelului.
Se procedează la utilizarea relaţiilor de construire a unui filtru KALMAN.
r
h1 +
−
PROCES
( TRADUCTOR )
^
FILTRU SAU h 1
RECONSTRUCTOR
Fig.44
Predicţia :
^ ^
h1(k ) = a h1+ (k − 1) + b l (k − 1) i
(484)
Estimaţia
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 135
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
^
(k ) = h − (k ) + k * r(k )
+
(filtrajul): h 1 1
(485)
k- matricea de câştig
Rezidiul r(k) se stabilizează la o valoare constantă din cauza buclei închise în cazul
în care traductorul ar furniza o mărime abstractă .Metoda în bucla deschisă este cea
mai bună d.p.d.v. al robusteţii.
y1
Yj Filtru ^
y j
estimator ^
ym
Y1
LOGICA
Yi DIAGNOSTIC
DE
Ym DECIZIE
Fig.45
Are particularitatea că defectarea măsurii utilizată pentru estimare atrage după sine o
eroare de estimare asupra tuturor celorlalte măsuri , în timp ce o defectare a oricărei
alte măsuri nu creează ecart (reziduu) decât pentru aceea măsură , astfel
defecţiunea poate fi uşor detectată şi diagnosticată .Metoda utilizată în aeronautică
pentru observarea elementelor de acţionare (servo-valve) mai este numită şi metoda
imaginii electronice.
Y(t)
SISTEM
Intrare +
DETECŢIE
e(t) IMAGINE -
^
ELECTRONIC
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE Y (t ) 136
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
Fig.46
Este soluţia opusă celei prezentate anterior de cea mai bună calitate.
YI
Y1
FILTRU DIAGNOSTIC
Yj LOGICA DE
ESTIMATOR DECIZIE
Ym
Fig.47
Y1 r1
Y1
^
FILTRU
Yi ri
DECIZIE
YI ESTIMATOR Diagnostic
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE ^ 137
Ym
Y m rm
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
Fig.48
Y −
.
Fig.49
19.
FIABILITĂŢII SISTEMELOR DE PROTECŢII ŞI
AUTOMATIZARE ALE INSTALAŢIILOR
ELECTROENERGETICE
5.1 Modelul fiabilităţii previzionale
Fiabilitatea previzională, reprezintă fiabilitatea evaluată pornind de la
concepţia sistemului şi de la datele cu privire la componentele de realizare ale
acestuia având drept scop prognozarea comportării în exploatare a sistemului
considerat. [GEBA 85 ]
Sistemele de putere (SP), fac parte din categoria sistemelor mari, a căror
funcţionare are efecte sociale majore.
Elementele primare (EP), precum:
− generatoarele (G),
− transformatoarele (T),
− liniile (L),
− barele colectoare (BC),
sunt cele prin a căror funcţionare, energia electrică (EE) ajunge la consumatori în
momentul în care este produsă.
Cerinţa, privind continuitatea în alimentare a consumatorilor, este realizată
prin disponibilitatea EP şi prin redundanţă (rezervare).
Disponibilitatea necesară pentru EP, este realizată prin fiabilitatea (R) lor şi
prin mentenanţă (M).
La defectarea unui EP, când asupra sa se execută lucrări de mentenanţă,
nemaifiind necesară funcţionarea, elementul trebuie să poată fi izolat de restul
sistemului primar, care trebuie să rămână în funcţiune.
Această cerinţă este realizată prin încadrarea (figura 5.1) tuturor elementelor
primare cu întrerupătoare (I) sau mai corect celule. Acestea din urmă fiind
subsisteme complexe, care îndeplinesc următoarele funcţiuni multiple, dintre care, în
continuare ne interesează trei:
− funcţia de comandă (FC) - care constă din punerea şi scoaterea din
funcţiune voită de către operator;
− funcţia de protecţie (FP) - care constă în izolarea elementului defect de
celelalte elemente ale sistemului, care trebuie să rămână în funcţiune;
− funcţia de izolare (FI) - care constă în izolarea unui întrerupător sau EP
defect sau aflat în mentenanţă.
Modelarea protecţiilor, în studiul fiabilităţii sistemelor de putere, poate fi
făcută,numai printr-o corectă localizare a lor în schemele monofilare ale SP şi, o
corectă analiză a efectelor funcţionării sau nefuncţionării lor.
Protecţia sesizează apariţia unui defect, localizează defectul şi comandă
declanşarea întrerupătoarelor, care realizează legătura dintre elementele primare
integre şi cel defect.
energizate (care
reprezintă surse sau sunt legate la surse pe alte căi).
Un defect la elementul E, din figura 5.2, va fi izolat prin funcţia de protecţie a
întrerupătoarelor (celulelor) care-l leagă cu vecinii (I1, I2, I3 şi I4), dacă toate cele patru
zone rămân energizate după deschiderea întrerupătoarelor (dacă de exemplu N2
este alimentată radial prin E, I2 nu va declanşa).
În caz de refuz a unui întrerupător (de exemplu I4), izolarea se va face prin
aceeaşi funcţie a întrerupătoarelor conturului (elementului) vecin (Nn), care va fi izolat
simultan cu E, de aşa numita protecţie de rezervă, materializată aici de
întrerupătoarele I5 şi I6, cu aceeaşi condiţie enunţată anterior privind sursele.
Este ilustrat aici efectul multiplicator de avarii la nefuncţionarea protecţiilor.
Multiplicarea avariei
Figura 5.2 Element încadrat în sistem cu
considerarea vecinilor săi (declanşarea lui Nn prin I5,
E - element (zonă protejată)
I6), la defectarea lui E şi
N1÷Nn - element (zonă protejată) vecină
refuzul lui I4 (figura 5.2), se
N1
realizează numai pe durata
comutărilor normale Tm,
I6 I1
când se apelează la funcţia
de izolare a celulei (I4) dupa
Nn E N2 care Nn se repune în
I4 I2
funcţiune. E, va fi repus,
I5 I3 după timpul de reparaţie Tr,
de înlăturare a avariei care a
generat fenomenul.
N3
5.1.1.4 Defecţiuni ale
protecţiilor şi efectele lor
Din punct de vedere a
fiabilităţii, protecţiile pot fi
considerate ca sisteme particulare.
Particularităţile lor se încearcă a fi evidenţiate în continuare.
A. - au o singură stare de funcţionare corectă şi mai multe stări de defect şi
anume:
a. declanşează corect;
b. declanşează eronat
b1 fără ca elementul protejat să se defecteze
b2 cu altă temporizare decât cea corectă;
c. nu declanşează la defect;
d. anclanşează fără comandă.
Efectele acestora sunt următoarele:
a. izolează doar elementul primar defect, pe o perioadă egală cu
timpul de reparat Tr
b1. scoate elementul primar, Ep, din funcţiune, doar pentru perioada
unei
repuneri în funcţiune prin comutări;
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 143
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
P I
Mi 1
I
K
R0
R0 Mi
a) b)
P I
Mi TC 1
I
K
R0
c) d) R0 Mi
⎧⎪0 pentru M i ≤ R 0
care ideal, trebuie să îndeplinească următoarele condiţii: I = ⎨ (5.1)
⎩⎪1 pentru M i > R 0
reprezentate în varianta ideală prin figura 5.4.b
• Cazul releelor maximale
Parametrul supravegheat de releu are însă două domenii, care arareori se
suprapun şi, care pot fi apreciate ca două mărimi distribuite şi anume: cele normale
N şi cele de avarii,A.
Teoretic, numai acestea pot fi considerate constante (figura 5.5).
Fiecare din funcţiile de distribuţie din figura 5.5, pot fi obţinute prin tehnici de
selecţie şi estimaţie a parametrilor.
Odată cunoscute, calculul probabilităţilor de acţionare falsă (intempestivă) sau
rateuri (refuzuri), pot fi obţinute prin integrare (figura 5.6).
Riscul de funcţionare intempestivă este dat de relaţia:
X RM
q int = ∫A m
f (a)da ⋅ + ∫
X
f (r )dr (5.2)
P P
1 1
N R0 A Mi N R0 A Mi
a) ideal f(mn) f(n) f(ma) b) real corect
P P
1 1
N R0 A Mi N R0 A Mi
c) pericol de refuz d) prericol de acţionare intempestivă
1
e) cu probabilitate atât de refuz
cât şi de funcţionare intempestivă
N R0 A Mi releelor maximale
P
f(r) f(a)
1
Rm Am X RM AM
P P
1 1
A R0 N Mi A R0 N Mi
a) ideal b) real corect
P P
1 1
A Ri N Mi A R0 N Mi
c) prericol de refuz d) prericol de acţionare intempestivă
P
1 e) există atât riscul funcţionărilor intempestive
cât şi al refuzurilor
A R0 N Mi
protecţiilor, de exemplu
prin utilizarea unor elemente TC şi TT diferite pentru cele două protecţii, sau chiar a
două surse de curent operativ diferite (vezi şi §6.2).[VIZI 97/1]
IC1 L1 L2 IC2
IS1 IS1
∼ I1 I2 ∼
Sursă E S2
Vecin 1 Vecin 2
N1 N2
Figura 5.10 Încadrarea unui element primar echipat cu două întrerupătoare în sistemul de putere
anume:
vecine, s-a întocmit un graf al stărilor, pentru exemplul din figura 5.10, prezentat în
figura 5.11, (forma simplificată cu 16 stări poate fi consultată în [VIZI 97/4]) în care:
E - elementul primar;
X - element integru;
( )
λ Xi μ Xi - intensitatea de defectare (reparare) a elementului Xi;
1
λm = - intensitatea de comutare normală a unui vecin N;
Tm
22
qSλK A1 N1 E N2 A2 qSλK
23 λm 24
λN2 λN1
A1 N1 E N2 A2 A1 N1 E N2 A2
pSλK 25 pSλK
A1 N1 E N2 A2
λN2 λN1
14 18
A1 N1 E N2 A2 A1 N1 E N2 A2
q1qSλK q2qSλK λmm
λmm
15 19
A1 N1 E N2 A2 p1qSλK p2qSλK A1 N1 E N2 A2
λm λm
p1pSλK 25 p2pSλK 20
16 12
A1 N1 E N2 A2 A1 N1 E N2 A2 A1 N1 E N2 A2 A1 N1 E N2 A2
λm λm
λN1 λN2
17 pSq1λK 21
A1 N1 E N2 A2 A1 N1 E N2 A2
0 μN2
μN1
A1 N1 E N2 A2
λE
μE μE 1 μE
A1 N1 E N2 A2 q1q2λK
q1p2λK
p1p2λ K p1q2λK
2 λm 3 λm 4 5
A1 N1 E N2 A2 A1 N1 E N2 A2 A1 N1 E N2 A2 A1 N1 E N2 A2
λmm
λN1 λN2
6 7
A1 N1 E N2 A2 A1 N1 E N2 A2
μN1 μN2
pSλK qSλK pSλK qSλK
8 λm 9 10 λm 11
A1 N1 E N2 A2 A1 N1 E N2 A2 A1 N1 E N2 A2 A1 N1 E N2 A2
Figura 5.11 Graful stărilor unui element primar echipat cu două întrerupătoare aflat întrun sistem de putere
În [SING 80], [ANDE 84], [ALLA 82], sunt prezentate, atât aspecte care
vizează fiabilitatea operaţională, cât şi aspecte care vizează fiabilitatea
experimentală a instalaţiilor de protecţie şi automatizare, fără însă a fi diferenţiate.
După opinia noastră, chestiunile trebuie disociate, întrucât, rezultatele sunt diferite.
Adică, este posibil să se decidă într-un singur fel pentru situaţia în care realitatea
comportă aspecte diferite, tocmai din cauza faptului că nu se sesizează că
problemele aparţin la planuri diferite.
Ne vom ocupa, în cele ce urmează, de fiabilitatea experimentală (numită de
unii autori şi tehnică [GEBA 84]), respectiv de testarea în regim accelerat a
instalaţiilor de protecţie complexe.
Fiabilitatea protecţiilor prin relee reprezintă probabilitatea ca sistemul
de protecţie să fie în stare de funcţionare în intervalul (0, t) - adică
sistemul să se afle în una din stările Sne sau Smp (vezi relaţia 3.22).
Se caută expresiile matematice, ale probabilităţilor de funcţionare neeronată,
de refuz, de funcţionare intempestivă, precum şi probabilitatea ca protecţiile de
distanţă testate, în condiţii de laborator, să comunice răspunsuri eronate.
Pentru
t
determinarea cantitativă a
tr.IV
t4 performanţelor releelor de
tr.III distanţă, ale căror
t3
t2 tr.II caracteristici de
tr.I funcţionare t = f ( z) au
t1
z1 z forma unor trepte (figura
z2 5.12), se foloseşte o
z3 instalaţie specială,
z4
concepută de autor (vezi
Figura 5.12 Caracteristica în trepte a protecţiilor de distanţă figura 3.8) [VIZI 92/4].
[VIZI 92/6], [BARO 88],
[NITU 80], [ NITU 81]
Definim următoarele mărimi:
Fi
(5.4) Pi = - probabilitatea funcţionărilor, corecte corespunzătoare treptei i;
Ni
Ri
(5.5) Ji = - probabilitatea refuzurilor, corespunzătoare treptei I
Ni
Ei
(5.6) Ii = - probabilitatea funcţionărilor intempestive, corespunzătoare
Ni
treptei i;
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 153
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
R i + Ei
(5.7) Q i = - probabilitatea ca protecţia să transmită răspunsuri eronate,
Ni
în treapta i;
unde: Fi - reprezintă numărul de funcţionări corecte, în treapta i;
Ei - numărul de funcţionări intempestive, corespunzătoare treptei i;
Ri - numărul de refuzuri de acţionare, în treapta i;
Ni - numărul de solicitări ale protecţiei, în treapta i.
Odată stabilite relaţiile probabilităţilor Pi, Ji, Ii şi Qi (relaţiile (5.4÷5.7), ale
protecţiei pentru treapta i, se determină funcţie de acestea, prin înlocuirea lui Fi, Ri, Ei
şi Ni corespunzătoare numărului testelor făcute în treapta I, următoarele valori:
F1 R1 E1 R 1 + E1 (5.8)
tr. I P1 = J1 = I1 = Q1 =
N1 N1 N1 N1
F2 R2 E2 R 2 + E2 (5.9)
tr. II P2 = J2 = I2 = Q2 =
N2 N2 N2 N2
F3 R3 Ei3 R3 + E3 (5.10)
tr. III P3 = J3 = I3 = Q3 =
N3 N3 N3 N3
F4 R4 E4 R4 + E4 (5.11)
tr. IV P4 = J4 = I4 = Q4 =
N4 N4 N4 N4
Dacă probele vor fi făcute pentru mai multe relee, de exemplu m relee, pentru
fiecare din ele vor fi determinate valorile:
Fi( k ) k ∈ (1,2,...,m)
R(i k ) k ∈ (1,2,...,m)
E(i k ) k ∈ (1,2,...,m)
Pentru releul de distanţă, în ansamblul său, vom avea următoarele
probabilităţi:
4
N1 + N2 + N3 + N4 4
∑N
S =1
S
(5.12)
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 154
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
4
N1 + N2 + N3 + N4 4
∑N
S =1
S
(5.13)
4
N1 + N2 + N3 + N4 4
∑N
S =1
S
(5.14)
4 4
EM1 + EM2 + EM3 + EM4 + RM1 + RM2 + RM3 + RM4 ∑ EMS + ∑ RMS
Q= = S =1 S =1
N1 + N2 + N3 + N4 4
∑N
S =1
S
(5.15)
unde: P - reprezintă probabilitatea de funcţionare corectă a protecţiei de distanţă;
J - reprezintă probabilitatea de refuz a protecţiei de distanţă;
I - probabilitatea ca releul de distanţă să funcţioneze intempestiv;
Q - probabilitatea ca protecţia să comunice răspunsuri eronate.
Valorile lui F1M , F2M , F3M , F4M sunt determinate ca medii, după testarea unui
(k )
număr M de relee în treptele 1, 2, 3 şi 4. Astfel, dacă F1 este numărul de funcţionări
corecte ale releului k în treapta 1, atunci când pentru aceasta s-au făcut N1 teste:
releul 1 releul 2 ..... releul k ..... releul m
↓ ↓ ↓ ↓
F1( 1) F1( 2) F1( k ) F1( m )
(5.16)
care reprezintă valoarea medie a funcţionărilor corecte, în treapta întâia,
corespunzătoare celor m relee cărora li s-au făcut câte N1 testări,
(5.17)
care reprezintă valoarea medie a funcţionărilor corecte în treapta a doua,
(5.18)
(5.19)
care reprezintă aceleaşi valori medii, corespunzătoare treptelor trei respectiv patru.
Se poate scrie în general:
1 m (k )
FSM = ⋅ ∑ FS
m k =1
(5.20)
În mod similar:
(1) ( 2) (k )
RS + RS +K+R S +K+R (Sm) 1 m (k )
RM
S = = ⋅ ∑R
m m k =1 S
(5.21)
(1)
ES + E (S2) +K+E S(k ) +K+E S
(m)
1 m (k )
EM
S = = ⋅ ∑E
m m k =1 S
(5.22)
Înlocuind în relaţia (5.12) valorile lui F1M , F2M , F3M , F4M se obţine:
1 m (k ) 1 m (k ) 1 m (k ) 1 m (k )
⋅ ∑ F1 + ⋅ ∑ F2 + ⋅ ∑ F3 + ⋅ ∑ F4
m k =1 m k =1 m k =1 m k =1
P= 4
∑N
S =1
S
(5.23)
sau
∑ FSM ∑ ⋅ ∑ FS
S=1 m k =1
∑ ∑F (k )
S
P= S =1
4
= 4
= S=1 k =1
4
∑N
S=1
S ∑N
S =1
S m ⋅ ∑ NS
S =1
(5.24)
4 m
∑ ∑F (k )
S
Deci P= S =1 k =1
4
m ⋅ ∑ NS
S=1
(5.25)
În mod similar se demonstrează că:
4 m
∑ ∑R (k )
S
J= S=1 k =1
4
m ⋅ ∑ NS
S =1
(5.26)
4 m
∑ ∑E (k )
S
I= S=1 k =1
4
m ⋅ ∑ NS
S=1
(5.27)
4 m 4 m
∑ ∑ E(Sk ) + ∑ ∑ R(Sk )
Q= S =1 k =1
4
S =1 k =1
m ⋅ ∑ NS
S =1
(5.28)
Dacă releul are L trepte şi notăm cu V una din mărimile P, J, I se obţin relaţiile
generale, "relaţiile FRE" (5.29), în ipoteza că numărul de teste din fiecare treaptă
este egal N1=N2=...=NL=N*:
1 L m V∈{P,J,I}
V=
LmN*
∑∑T (k )
S
S =1 k =1 T∈{F,R,E}
1 ⎡ L m
⎤ L m
* ⎢∑ ∑ S
(5.29) Q= E( k ) + ∑ ∑ R(Sk ) ⎥
LmN ⎣ S=1 k =1 S=1 k =1 ⎦
Studiu de caz
Prin testarea la diverse valori ale impedanţei a unor relee frecvent utilizate în reţelele
de 110 kV cu ajutorul simulatorului de defecte (vezi §3.7) s-au obţinut rezultate care pot fi
sintetizate în grafice de tipul celor din figurile 5.13, 5.14, 5.15. Dacă se imaginează un ecart
de timp în jurul valorii timpului, care ar trebui obţinut pentru impedanţa reglată, se pot reţine
şi număra funcţionările pentru care timpul de răspuns este în afara ecartului. De exemplu:
pentru releele D114, în cazul unui ecart de ±40 ms (figura 5.13), în jurul valorii t=140 ms (la
o impedanţă Z=16,5 ohmi), se constată 2 funcţionări intempestive pentru 50 de teste, deci
probabilitatea de funcţionare intempestivă este 2/50 = 4%. Pentru releele PD3/2, în cazul unui
ecart de ±100 ms (figura 5.14), în jurul valorii t=1040 ms (la o impedanţă Z=18ohmi,
corespunzătoare treptei a doua), se constată 8 funcţionări intempestive, pentru 50 de teste,
deci probabilitatea de funcţionare intempestivă este 8/50 = 16%. De asemeni pentru releele
RD110, în cazul unui ecart de ±20 ms (figura 5.15) în jurul valorii t=105 ms (la o impedanţă
Z=16,5ohmi) se constată 2 funcţionări intempestive, pentru 50 de teste. Deci probabilitatea de
funcţionare intempestivă este 2/50 = 4% şi 3 refuzuri adică probabilitatea de refuz este 3/50 =
6%.
140
120
100
80
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
1
număr test
Figura 5.13
1040
940
840
740
640
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
1
număr test
Figura 5.14
120
110
100
90
80
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
1
număr test
Figura 5.15
corespunzătoare ecartului Tz − a, Tz + a . [ ]
Dacă t r < Tz − a - funcţionarea protecţiei se consideră intempestivă.
Dacă t r > Tz + a - funcţionarea protecţiei se consideră întârziată, respectiv
avem de-a face, cu un refuz de funcţionare în treapta considerată a protecţiei.
În raport cu Tz, funcţionarea releului se poate înscrie în una din următoarele
situaţii:
nr a) Curba deplasată la dreapta (2), adică
nsol 2 cea pentru care probabilitatea maximă se
obţine pentru valori ale timpului de
aa
Tz T’z tr
Figura 5.18 Curba caracteristica refuzurilor de funcţionare
a a
a a
(5.30)
Probabilitatea de funcţionare corectă este:
Tz + a
R( t ) = ∫ f ( t) ⋅ dt
Tz − a
(5.31)
Riscul de funcţionare întârziată (refuz) pentru treapta de impedanţă fixată
este:
+∞
qref ( t ) = ∫ f ( t ) ⋅ dt
Tz + a
(5.32)
Este foarte important ca furnizorul să dea pe lângă toleranţele ±a din jurul
valorii reglate, ale timpului “garantat” de răspuns şi probabilităţile corespunzătoare de
răspuns astfel încât să poată fi trasate curbe de tipul 1
. Practic ar trebui ca echipamentele să fie însoţite în momentul livrării de
o
astfel de curbă.
Ingineria convergentă [CATU 97],[VIZI 95/7],[MIHA 97] sugerează impunerea
unor curbe de tipul 1 de către beneficiar. Practic, acesta reprezintă nivelul de
exigenţă al beneficiarului. Odată stabilit, convenit împreună cu furnizorul, acest nivel
de exigenţă trebuie asigurat.
Definim coeficienţii CC şi CN cu ajutorul cărora stabilim gradul de conformitate,
respectiv de neconformitate faţă de exigenţele convenite.
• Cu cât, valoarea coeficientului de conformitate CC (aplicabil în situaţii pentru care
curbele au forma din figura 5.22):
t1 t1 t2 t2 +∞ +∞
CC = ∫ f1( t)dt − ∫ f4 ( t)dt + ∫ f4 ( t)dt − ∫ f1( t)dt + ∫ f1( t)dt − ∫ f4 ( t)dt
−∞ −∞ t1 t1 t2 t2
(5.33)
+∞
sau CC = ∫ [f1( t) − f4 ( t)]dt
−∞
(5.34)
este mai mică, cu atât conformitatea în raport cu exigenţa convenită este mai bună
(produsul fiind superior exigenţelor convenite).
• Cu cât, valoarea CN (aplicabil în situaţii pentru care curbele au forma din figura
5.23):
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 163
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
t1 t1 t2 t2 +∞ +∞
CN = ∫ f5 ( t)dt − ∫ f1( t)dt + ∫1 f ( t ) dt − ∫ f 5 ( t ) dt + ∫5f ( t ) dt − ∫ f1( t)dt
−∞ −∞ t1 t1 t2 t2
(5.35)
+∞
sau CN = ∫ [f5 ( t) − f1( t)]dt
−∞
(5.36)
este mai mare, cu atât neconformitatea în raport cu exigenţa convenită este mai
mare (produsul fiind inferior exigenţelor convenite).
Valorile t1 si t2 reprezintă punctele de intersecţie între curbele 1 şi 4, respectiv 1 şi 5.
Studiu de caz 1 Stabilirea nivelului de conformitate
Fie două tipuri de relee pentru care curbele experimentale sunt cele din figura 5.23’
(reprezentate cu albastru, respectiv negru). Exigenţa impusă de beneficiar, se prezintă de
forma curbei roşii. Vrem să determinăm, care din cele două tipuri de relee, are gradul de
neconformitate mai mare.
0.01
0.00997356
0.009
0.008
0.007
y( 1000 , 40 , t )
0.006
y( 1000 , 80 , t ) 0.005
y( 1000 , 60 , t ) 0.004
0.003
0.002
0.001
6.0858e-015
0
700 760 820 880 940 1000 1060 1120 1180 1240 1300
700 t 1290
Figura 5.23’ Curbele experimentale a două tipuri de relee raportate la curba de exigenţă convenită
Valorile obţinute pentru coeficienţii de neconformitate, a celor două tipuri de relee sunt
prezentate în figura 5.23’’.Se constată o valoare mult mai mare, a coeficientului de
neconformitate a releului “albastru” faţă de cea a releului “negru”, raportul dintre ele fiind
1,667.
0.645649 0.7
0.66
0.62
0.58
D1( t ) 0.54
0.5
D2( t )
0.46
0.42
0.38
0.34
0.38757 0.3
700 760 820 880 940 1000 1060 1120 1180 1240 1300
700 t 1290
Figura 5.23’’ Curbele experimentale a două tipuri de relee raportate la curba de exigenţă convenită
riscul ca pentru defecte (fig.5.25) la distanţa Z1,4 (curba 4 din figura 5.24),să lucreze ca şi
cum defectul ar fi în Z1,3 (curba 3 din figură 5.24) va fi:
260 154.516
2 2
(t 134.5 ) (t 175 )
1 2 1 2
.e 2. 14.64 .e 2. 25.55
I( f ) dt dt
14.64. 2. π 25.55. 2. π
154.516 80
I( f ) = 0.297
qint = 1
0.08
0.072
f( t , 95.8 , 5.68 )
0.064
f( t , 124.66 , 6.9 )
0
0 120 240 360 480 600 720 840 960 1080 1200
t
Figura 5.24 Explicativă la determinarea riscului de funcţionare intempestivă
Studiu de caz 3
Considerăm valoarea impedanţei corespunzătoare unei trepte i şi răspunsul releului de
distanţă în vecinătatea stângă şi dreaptă a treptei de impedanţă Zreg,1 (figura 5.25). Constatăm
că pentru un număr de teste n=50 şi valori ale impedanţei treptei intai reglate, Zreg,1=17,5
ohmi (in primar), ecartul dintre vecinătăţi fiind de 0,5 ohmi, se obţine o variaţie a timpului de
răspuns ca cea prezentată în Anexa 2. Se observă o aplatizare însemnată a mediei mobile a
timpului de răspuns (Anexa 3) în cazul releelor D114, atat la Z= Zreg1 şi la Z=Zreg1-0,5 ohm În
cazul releului PD3/2 se constată la Z=Zreg1-0,5 şi un salt al mediei mobile(la n=45), ceea ce
este echivalent cu creşterea riscului de refuz în vecinătatea impedanţei de trecere. Valorile
după care s-au obţinut aceste grafice se găsesc în anexa 2. Pentru releele de distanţă cel mai
des utilizate în SEN în reţelele de 110 kV: D114, RD 110 şi PD 3/2, distribuţia timpilor de
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 166
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
răspuns la limita de trecere din treapta întâia în treapta a doua se prezintă respectiv ca în
figurile 5.26, 5.27, 5.28.
timp
ti+1
ti
Zi,1 Impedanţa
Zi,2
Zi,3
Zi,4
Zreg,i
Zi,5
Zi,6
Zi,7
Zi,8
Figura nr. 5.25 Testarea timpului de răspuns la limita de trecere dintre două trepte consecutive de impedanţă
40-50
30-40
20-30
50 10-20
0-10
Frecventa raspunsurilor
40
30
1052.298756
20 1031.214237
1032.772243
Timpul de raspuns[ms]
10
271.4283955
0
158.0345331
Z1,1=15.5
Z1.2=16
Z1.3=16.5
122.4936928
Z1,4=17
Zreg.1=17.5
Z1,5=18
Z1,6=18.5
82.51922076
Z1,7=19
Z1,8=19.5
Impedanta [ohm/primar]
Figura 5.26
Este evident, observând graficele din figurile 5.26, 5.27 şi 5.28, că există zone de
interferenţă între curbele de distribuţie ale timpilor de răspuns corespunzătoare diverselor
impedanţe. Este posibil ca de o manieră asemănătoare celei prezentate la Studiu de caz 1 să se
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 167
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
calculeze riscurile ca releele să funcţioneze pentru o impedanţă vecină, când sunt reglate la o
anumită valoare. Trasând graficele timpilor de răspuns,pentru valorile impedanţelor reglate în
vecinătatea impedanţei de trecere, din treapta întâia în treapta a doua (figurile 5.29, 5.30 şi
5.31), se observă:
• timpul cel mai mic de răspuns în treapta întâia corespunde releelor D114 (suprafaţa
albastră), apropiat de cel obţinut şi în cazul releelor RD110;
• cel mai mare timp de răspuns în treapta întâia corespunde releelor din familia PD
(suprafaţa roşie);
• existenţa unor vârfuri care pun în evidenţă întârzieri de funcţionare (refuzuri) în
cazul releelor din familia PD, atât în treapta întâia cât şi în treapta a doua;
• existenţa unor suprafeţe, care pun în evidenţă funcţionări intempestive, în treapta a
doua, în cazul releelor RD110;
• trecerea din treapta întâia în treapta a doua, la releele D114, se face după o
suprafaţă racordată, în timp ce, pentru celelalte două tipuri de relee trecerea este
mai bruscă;
• timpii de răspuns în treapta a doua, sunt mai mari pentru releele de tip PD şi
RD110.
30-35
25-30
20-25
35
15-20
30 10-15
5-10
25
0-5
Frecventa
20
15
1164.854416
10 1094.207181
0 321.824326
Z1,1=15.5
295.3616285
Z1.2=16
Z1.3=16.5
Z1,4=17
Zreg.1=17.5
Z1,5=18
282.8905011
Z1,6=18.5
Z1,7=19
Z1,8=19.5
Impedanta
Figura 5.27
25
Frecventa
20
15 1063.228844
Timpul de răspuns [ms]
10 1068.434201
1088.005204
5
91.13051709
0
Z1,1=15.5
96.87521914
Z1.2=16
Z1.3=16.5
Z1,4=17
Zreg.1=17.5
Z1,5=18
78.44901102
Z1,6=18.5
Z1,7=19
Z1,8=19.5
Impedanta
1200
1000
1000-1200
200
0
1
Z1,8=19.5
5
Z1,7=19
9
13
Z1,6=18.5
17
Z1,5=18
21
25
Zreg.1=17.5
29
Z1,4=17
33
37
Nr.testului
Z1.3=16.5
41
Z1.2=16
45
49
Z1,1=15.5
Impedanta
Figura 5.29
1400
1200
1200-1400
200
1
0
10
19
Z1,8=19.5
Z1,7=19
28
Z1,6=18.5
Z1,5=18
Zreg.1=17.5
37
Z1,4=17
Z1.3=16.5
Z1.2=16
46
Z1,1=15.5
nr. de teste
impedanta
Figura 5.30
1200
1000-1200
800-1000
1000
600-800
400
1 200
16
31 0
Z1,8=19.5
Z1,7=19
Z1,6=18.5
Z1,5=18
Nr.testelor 46
Zreg.1=17.5
Z1,4=17
Z1.3=16.5
Z1.2=16
Z1,1=15.5
Impedanta
Figura 5.31
δner numărul de instalaţii care au răspuns eronat la solicitare (au refuzat sau au
funcţionat intempestiv) în intervalul Δti
nint numărul cumulat de instalaţii de tipul respectiv care pana la momentul ti au
funcţionat intempestiv aflate în funcţiune
nref numărul cumulat de instalaţii care până la momentul ti au refuzat funcţionarea în
cazul solicitărilor
ner numărul cumulat de instalaţii care până la momentul ti au transmis răspunsuri
eronate la solicitări
nc numărul de instalaţii care nu au funcţionat eronat până la momentul ti (opţional)
δn er ( t i ) = δnint ( t i ) + δnref ( t i )
(5.37)
δnint ( t i ) = nint ( t i + Δt i ) − n int ( t i )
(5.38)
δnref ( t i ) = nref ( t i + Δt i ) − n ref ( t i )
(5.39)
n er ( t i ) = nint ( t i ) + nref ( t i )
(5.40)
Se mai determină:
Δti δnp δnsol nint δnint nref δnref ner δner N(0) Nn.int Nn.ref Nn.er
n ( t + Δt i ) − n er ( t i−1 ) δn er ( ti)
λ$ er ( t i ) = er i−1 =
Nn.er ( t i ) ⋅ Δt i Nn.er ( t i ) ⋅ Δt i
(5.44)
Studiu de caz 1
Mai jos, sunt prezentate (tabelul 5.2) atât valorile medii (prima linie), cât şi valorile
punctuale ale intensităţilor operaţionale de transmitere a răspunsurilor eronate, în cazul
protecţiilor si automatizărilor cât şi în cazul acestora considerate global,(nediferenţiat) pe un
interval de timp de supraveghere cumulat de 68 de luni în cadrul instalaţiilor de la FRE
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 174
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
Bacău. Unitatea de măsură este h-1. În calcule se va ţine cont că determinările sunt făcute
pentru o lună medie egală cu 30,4 zile.
Tendinţele (trendul intensităţilor de funcţionare eronată) s-au determinat în trei moduri
diferite:
− media mobilă (figura 5.32 pentru protecţii şi figura 5.33 pentru automatizări. Ca
automatizări s-au considerat: DRRI, RAR, AAR, DASF);
− trendul linear pentru, care sunt date şi expresiile lineare (figura 5.34 pentru protecţii
şi figura 5.35 pentru automatizări, variabila independentă fiind timpul);
− trendul polinomial pentru care, de asemeni, sunt date expresiile matematice pentru
lambda (figura 5.36 în cazul protecţiilor).
Fig.5.32
Fig.5. 33
Fig.5.35
0.000045
lambda er. = 1E-14t5 + 2E-12t4 - 4E-10t3 + 2E-08t2 - 1E-07x + 5E-06
0.00004
0.000035
0.00003
0.000025
0.00002
0.000015
0.00001
0.000005
0
1
11
13
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
35
37
39
41
43
45
47
49
51
53
55
57
59
61
63
65
67
69
timpul[luni]
Fig.5.36
0.10392
0.103915
0.10391
0.103905
0.1039
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
95% 90% 85% 80% 75% 70%
Figura 5.37
Studiu de caz 2
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 177
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
Tab.5.3 b
maximale diferenţiale diferenţiale diferenţiale protecţii drri rar aar dasf
linii+trafo linii bare trafo homopolare
număr mediu de 9.58333 0.83333 0.583333 1.833333 13.33333 0.75 96.333 3.0833 8.6667
solicitări
Lambda eronat mediu 1.56914 3.01408 6.97998E-06 5.41719 4.22994 1.58636 6.0314 2.9918 3.9578
[1/h] E-06 E-05 E-07 E-06 E-06 E-06 E-06 E-06
Confirmarea este dată de faptul că, în cazul analizei făcute la nivelul tuturor
protecţiilor din SEN, unde atât numărul de solicitări, cât şi cel de relee de acelaşi tip este mult
mai mare, valorile lui lambda, pentru releele din tipurile amintite nu mai este 0 (Siemens şi ABB
tabelul 5.4).
n (t + Δt ) − n (t ) δnint(ti)
λ$int (ti ) = int i−1 i int i−1 =
Nn.int(t1) ⋅ Δti Nn.int(ti ) ⋅ Δti
(5.45)
Studiu de caz 1
În tabelul 5.5 sunt prezentate, atât valorile medii (prima linie), cât şi valorile punctuale
ale intensităţii operaţionale de transmitere a funcţionărilor intempestive în cazul protecţiilor
(coloanele 2 şi 5) şi automatizărilor (coloanele 3 şi 6). Timpul de supraveghere a instalaţiilor
de la FRE Bacău, a fost de 68 de luni, unitatea de măsură fiind 1/h.
Tabelul 5.5 Lambda intempestiv protecţii şi automatizări
Timpul [Luni] Lambda Int. (Ti) protecţii Lambda Int. (Ti) Timpul [Luni] Lambda Int. (Ti) protecţii Lambda Int. (Ti)
[h-1] automatizări [h-1] [h-1] automatizări [h-1]
Val. med. 4.8309E-06 9.6435E-07 Val. med. 4.8309E-06 9.6435E-07
1 2.58819E-06 1.52982E-05 35 2.90009E-06 0
2 7.80878E-06 0 36 1.16993E-05 0
3 0 5.11844E-06 37 2.93107E-06 0
4 2.60787E-06 5.13761E-06 38 5.88731E-06 0
5 7.8685E-06 5.15693E-06 39 1.78923E-05 0
6 0 5.17639E-06 40 5.99014E-06 0
7 0 0 41 0 0
8 2.62786E-06 0 42 9.04445E-06 0
9 2.6329E-06 0 43 1.21662E-05 0
10 1.59815E-05 0 44 1.53439E-05 1.05926E-05
11 0 0 45 3.07565E-06 0
12 5.34792E-06 0 46 0 0
13 5.36885E-06 0 47 6.17902E-06 0
14 0 0 48 1.8791E-05 0
15 2.68969E-06 0 49 6.2924E-06 0
16 0 0 50 3.15343E-06 5.31683E-06
17 0 0 51 3.1607E-06 0
18 1.08438E-05 0 52 3.168E-06 0
19 2.71632E-06 0 53 3.17533E-06 0
20 1.92815E-05 5.19599E-06 54 0 0
21 5.53122E-06 0 55 3.1827E-06 0
2.7712E-06 0 56 6.39507E-06 0
23 5.56488E-06 5.21575E-06 57 0 0
24 5.58754E-06 0 58 0 0
25 5.6104E-06 0 59 0 0
26 2.81095E-06 5.23566E-06 60 3.205E-06 0
27 5.64503E-06 0 61 9.68289E-06 0
28 8.52014E-06 0 62 0 0
29 5.70371E-06 5.25572E-06 63 0 0
30 0 0 64 0 0
31 1.15031E-05 0 65 3.23524E-06 0
32 2.88181E-06 0 66 3.31339E-05 0
33 2.88788E-06 0 67 0 0
34 2.89397E-06 0 68 3.32141E-06 0
Pentru protecţii, tendinţa intensităţii operaţionale de funcţionare intempestivă s-a realizat prin:
− media mobilă (figura 5.38);
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 179
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
− trendul linear (figura 5.40), pentru care este dată şi ecuaţia, în care variabila
independentă este timpul;
− trendul polinomial (figura 5.41), pentru care, de asemeni, este dată forma explicită
matematică.
Pentru automatizări tendinţa a fost exprimată prin intermediul mediei mobile (figura 5.39).
Fig.5.38
Fig.5.39
0.000035
0.00003
lambda int. = 2E-08t + 5E-06
0.000025
0.00002
0.000015
0.00001
0.000005
0
1
11
13
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
35
37
39
41
43
45
47
49
51
53
55
57
59
61
63
65
67
timpul[luni]
Fig.5.40
0.000035
0.00003
lambda int. = 4E-13t5 - 7E-11t4 + 3E-09t3 - 7E-08t2 + 6E-07t + 2E-06
0.000025
0.00002
0.000015
0.00001
0.000005
0
1
11
13
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
35
37
39
41
43
45
47
49
51
53
55
57
59
61
63
65
67
timpul[luni]
Fig.5.41
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 180
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
Pentru calculele obişnuite sugerăm, atât pentru protecţii, cât şi pentru automatizări
utilizarea valorilor medii (tabelul 5.5). Pentru calcule acoperitoare de tip pesimist, sunt date
mediile maximelor anuale. Acestea iau valori între anumite limite cu diverse grade de
încredere (95%, 90%, 85%, 80%, 75%, 70% - figura 5.42).
lambda intempestiv [1/an
Fig.5.42
Studiu de caz 2
Analiza diferenţiată pe tipuri de protecţii şi automatizări (pentru statistici la nivelul
FRE Bacău), este prezentată în tabelele 5.6.a şi 5.6.b. Ca şi în cazul intensităţii operaţionale
de transmitere a răspunsurilor eronate, se constată valori nule pentru releele LZ31, R3Z24 şi
R1Z24a. Explicaţia constă în faptul că, pe lângă o foarte bună comportare a acestora la FRE
Bacău, atât numărul de relee cât şi numărul de solicitări a fost redus. Acest fapt este
demonstrat şi de situaţia în care, analiza are în vedere toate protecţiile Siemens şi ABB de la
FIT existente în SEN (tabelul 5.7), unde numărul de relee, dar şi numărul de solicitări a fost
mult mai mare. În Anexa 8, poate fi urmărită comparaţia realizată, între intensităţile de
funcţionare intempestivă ale protecţiilor care echipează celulele de FIT din SEN.
În aceeaşi anexă pot fi urmărite comparaţiile între intensităţile operaţionale de transmitere a
răspunsurilor eronate, de funcţionare intempestivă şi de refuz pentru protecţiile având relee
Siemens, ABB, ZPA şi EAW.
Tabelul 5.6 a Lambda intempestiv mediu pe tipuri de protecţii şi automatizări (FRE Bacău)
Tabelul 5.6 b
Studiu de caz 1
În tabelul 5.8 sunt prezentate atât valorile medii (prima linie), cât şi valorile punctuale
ale intensităţilor operaţionale de refuz, în cazul protecţiilor (coloanele 2 şi 5) şi
automatizărilor (coloanele 3 şi 6). Timpul de supraveghere a fost de 68 de luni, unitatea de
măsură este 1/h.
Pentru calculele obişnuite sugerăm, atât pentru protecţii, cât şi pentru automatizări
utilizarea valorilor medii (tabelul 5.8 prima linie).
Tabelul 5.8 Lambda refuz în cazul protecţiilor şi automatizărilor luate cumulat
Timpul [Luni] Lambda Refuz (Ti) Lambda Refuz (Ti) Timpul Lambda Refuz (Ti) Lambda Refuz (Ti)
Protecţii [1/h] Automatizări [1/h] [Luni] Protecţii [1/h] Automatizări [1/h]
Val. med. 1.5721E-06 4.5132E-06 Val. med. 1.5721E-06 4.5132E-06
1 0 0 35 0 0
2 0 5.05762E-06 36 0 1.19184E-05
3 0 0 37 0 0
4 0 5.07635E-06 38 0 0
5 1.04031E-05 1.02285E-05 39 0 0
6 2.60573E-06 5.13339E-06 40 0 5.98521E-06
7 2.61069E-06 5.15268E-06 41 0 0
8 0 1.56344E-05 42 0 6.01147E-06
9 0 0 43 2.67698E-06 0
10 0 0 44 2.17558E-05 0
11 0 0 45 0 0
12 0 5.23135E-06 46 0 6.03795E-06
13 0 0 47 0 0
14 0 5.25139E-06 48 5.46061E-06 1.21832E-05
15 0 0 49 0 0
16 0 5.27159E-06 50 0 0
17 7.87709E-06 1.06249E-05 51 0 0
18 2.63074E-06 5.33313E-06 52 2.73576E-06 0
19 0 1.07499E-05 53 0 0
20 0 3.86867E-05 54 0 1.22925E-05
21 0 0 55 8.25671E-06 0
22 0 0 56 0 0
23 5.28175E-06 3.98104E-05 57 2.75777E-06 6.17394E-06
24 5.30218E-06 1.14696E-05 58 0 0
25 0 5.75888E-06 59 2.76333E-06 6.20187E-06
26 0 5.78318E-06 60 8.34045E-06 0
27 0 0 61 2.7858E-06 0
28 0 5.80769E-06 62 0 0
29 2.65623E-06 1.17146E-05 63 0 0
30 2.66139E-06 0 64 0 0
31 2.66656E-06 0 65 2.79147E-06 0
32 0 1.18156E-05 66 0 1.2517E-05
33 2.67176E-06 0 67 0 0
34 0 0 68 0 6.28722E-06
Pentru calculele acoperitoare, de tip, pesimist au fost date mediile maximelor anuale.
Acestea iau valori între anumite limitem, cu anumite grade de încredere (figura 5.43).
0.00001
0.000008
0.000006
0.000004
0.000002
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
95% 90% 85% 80% 75% 70%
Fig.5.43
Atât pentru protecţii, cât şi pentru automatizări, tendinţa intensităţii operaţionale de refuz s-a
realizat prin:
− media mobilă (figura 5.44 pentru protecţii şi 5.45 pentru automatizări);
− trendul linear (figura 5.46 pentru protecţii şi 5.47 pentru automatizări), pentru care
sunt date şi expresiile analitice;
− trendul polinomial (figura 5.48 pentru protecţii şi 5.49 pentru automatizări). De
asemeni se dă expresia analitică a lui lambda, funcţie de timp, care poate fi utilizată
în calculele de predicţie. Valoarea descendentă a trendului poate fi interpretată şi ca
o reflectare a unor lucrări de întreţinere, din ce în ce, mai de bună calitate.
Fig.5.46
0.00004
0.000035
0.000025
0.00002
0.000015
0.00001
0.000005
0
1
11
13
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
35
37
39
41
43
45
47
49
51
53
55
57
59
61
63
65
67
timpul[luni]
.
Fig.5.47
Fig.5.48
0.00004
0.000035 5 4 3 2
lambda refuz = -4E-13t + 7E-11t - 4E-09t + 8E-08t - 1E-07t + 3E-06
0.00003
0.000025
0.00002
0.000015
0.00001
0.000005
0
1
11
13
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
35
37
39
41
43
45
47
49
51
53
55
57
59
61
63
65
67
timpul[luni]
Fig.5.49
Studiu de caz 2
Analiza diferenţiată pe tipuri de protecţii şi automatizări (numai cu referire la
instalaţiile FRE Bacău) este prezentată în tabelele 5.8.a şi 5.8.b. Pentru releele ABB (LZ31) şi
Siemens (R3Z24 şi R1Z24a) valoarea lui lambda este şi în acest caz 0. Ca şi în cazurile
anterioare explicaţia constă în aceea că, pe lângă o foarte bună comportare a acestor relee,
numărul lor precum şi numărul de solicitări la care au fost supuse este mic. Se poate constata,
că în cazul unui număr foarte mare de relee (toate din SEN pentru FIT), acest indicator nu mai
este zero (tabelul 5.9).
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 185
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
În Anexa 8, poate fi urmărită comparaţia realizată între intensităţile operaţionale de refuz ale
protecţiilor Siemens, ABB, ZPA şi EAW, plecând de la statisticile protecţiilor din SEN la
FIT.
Tabelul 5.8.b
număr mediu de 9.58333 0.83333 0.583333 1.833333 13.33333 0.75 96.333 3.0833 8.6667
solicitări
Lambda refuz mediu 6.09201 0 0 7.6451 3.41465 0 5.16584 2.99185 0
[1/h] E-07 E-08 E-07 E-06 E-06
Confirmarea este dată de faptul că în cazul analizei făcute la nivelul tuturor protecţiilor
din SEN, unde atât numărul de solicitări, cât şi cel de relee de acelaşi tip este mult mai mare,
valorile lui lambda pentru releele din tipurile amintite nu mai este 0 (Siemens şi ABB tabelul
5.9).
Tabelul 5.9 Lambda refuz mediu la nivel SEN
Studiu de caz
În tabelul 5.10, sunt prezentate valorile punctuale ale acestei mărimi, în cazul
automatizărilor (coloanele 2 şi 5) şi al protecţiilor (coloanele 4 şi 6).
Tabelul 5.10 Densitatea de repartiţie operaţională a timpului de funcţionare corecta pana la primul răspuns eronat
Pentru instalaţiile de la FRE Bacău este prezentată tendinţa acestei mărimi prin trendul
linear (figura 5.50 pentru automatizări şi 5.51 pentru protecţii) respectiv cel polinomial (figura
5.52 pentru automatizări şi figura 5.53 pentru protecţii).
De asemeni, mai sunt prezentate evoluţiile densităţilor de repartiţie operaţională până
la primul răspuns eronat pe timpul observaţiilor făcute, prin curbe (figura 5.54 pentru protecţii
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 187
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
şi 5.55 pentru automatizări) (expresiile analitice ale acestora pot fi determinate cu ajutorul
algoritmului Prognoze, prezentat în Capitolul VI ).
0.00005
0.00004 f er(ti) = -1E-07t + 9E-06
0.00003 2
R = 0.0781
0.00002
0.00001
0
1
3
5
7
9
11
13
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
35
37
39
41
43
45
47
49
51
53
55
57
59
61
63
65
67
timpul [luni]
Figurra 5.50
0.00003
0.000025
f er(ti) = 4E-10t + 5E-06
0.00002 2
R = 3E-06
0.000015
0.00001
0.000005
0
1
3
5
7
9
11
13
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
35
37
39
41
43
45
47
49
51
53
55
57
59
61
63
65
67
timpul [luni]
Figura 5.51
0.00005
5 4 3 2
0.00004 f er(ti) = -5E-13t + 8E-11t - 5E-09t + 1E-07t - 1E-06t + 9E-06
2
0.00003 R = 0.1164
0.00002
0.00001
0
1
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
timpul [luni]
Figura 5.52
0.00003
f er(ti) = 4E-14t5 - 1E-12t4 - 3E-10t3 + 2E-08t2 - 3E-07t + 5E-06
0.000025 R2 = 0.026
0.00002
0.000015
0.00001
0.000005
0
1
3
5
7
9
11
13
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
35
37
39
41
43
45
47
49
51
53
55
57
59
61
63
65
67
timpul [luni]
14 0 4.12836E-06 48 0 4.12836E-06
15 0 0 49 0 1.23851E-05
16 0 2.06418E-06 50 5.03902E-06 4.12836E-06
17 0 0 51 0 2.06418E-06
18 0 0 52 0 2.06418E-06
19 0 8.25671E-06 53 0 2.06418E-06
20 5.03902E-06 2.06418E-06 54 0 2.06418E-06
21 0 1.44492E-05 55 0 0
22 0 4.12836E-06 56 0 2.06418E-06
23 5.03902E-06 2.06418E-06 57 0 4.12836E-06
24 0 4.12836E-06 58 0 0
25 0 4.12836E-06 59 0 0
26 5.03902E-06 4.12836E-06 60 0 0
27 0 2.06418E-06 61 0 2.06418E-06
28 0 4.12836E-06 62 0 6.19253E-06
29 5.03902E-06 6.19253E-06 63 0 0
30 0 4.12836E-06 64 0 0
31 0 0 65 0 0
32 0 8.25671E-06 66 0 2.06418E-06
33 0 2.06418E-06 67 0 2.06418E-05
Pentru instalaţiile de la FRE Bacău este prezentată tendinţa acestei mărimi, prin
trendul linear (figura 5.56 pentru automatizări şi 5.57 pentru protecţii) şi prin cel polinomial
(figura 5.58 pentru automatizări şi 5.59 pentru protecţii). În figurile 5.60 şi 5.61, sunt
prezentate, respectiv, evoluţiile densităţilor de repartiţie ale timpilor de funcţionare corectă,
până la prima funcţionare intempestivă în cazul protecţiilor şi automatizărilor sub forma unor
curbe.
0.000016
0.000014
f int. (ti) = -4E-08t + 3E-06
0.000012 2
0.00001 R = 0.102
0.000008
0.000006
0.000004
0.000002
0
1
3
5
7
9
11
13
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
35
37
39
41
43
45
47
49
51
53
55
57
59
61
63
65
67
-0.000002
timpul [luni]
Figura 5.56
f int. (ti)
0.000025
f int.(ti) = 6E-09t + 3E-06
0.00002 2
R = 0.001
0.000015
0.00001
0.000005
0
1
3
5
7
9
11
13
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
35
37
39
41
43
45
47
49
51
53
55
57
59
61
63
65
67
timpul [luni]
Figura 5.57
0.000025
5 4 3 2
0.00002 f int.(ti) = 4E-13t - 5E-11t + 3E-09t - 6E-08t + 5E-07t + 1E-06
2
R = 0.0848
0.000015
0.00001
0.000005
0
1
3
5
7
9
11
13
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
35
37
39
41
43
45
47
49
51
53
55
57
59
61
63
65
67
timpul [luni]
Figura 5.59
Studiu de caz
În tabelul 5.12, sunt prezentate valorile densităţii de repartiţie operaţională a timpului
de funcţionare corectă, până la primul refuz, atât pentru instalaţiile de automatizare (coloanele
2 şi 5), cât şi pentru cele de protecţie (coloanele 4 şi 6).
Tabelul 5.12 Densitatea operaţională de repartiţie a timpului de funcţionare corecta pana la primul răspuns al instalatei
0.00004
0.000035
f ref.(ti) = -8E-08t + 7E-06
0.00003 R2 = 0.0582
0.000025
0.00002
0.000015
0.00001
0.000005
0
1
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
timpul [luni]
Figura 5.62
0.000018
0.000016 f ref.(ti) = 5E-09t + 1E-06
0.000014 R2 = 0.0014
0.000012
0.00001
0.000008
0.000006
0.000004
0.000002
0
1
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
timpul [luni]
Figura 5.63
0.00004
0.000035
0.00003 f ref(ti) = -4E-13t5 + 7E-11t4 - 4E-09t3 + 7E-08t2 - 3E-07x + 4E-06
0.000025 R2 = 0.1249
0.00002
0.000015
0.00001
0.000005
0
1
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
timpul [luni]
Figura 5.64
0.000018
0.000016
0.000014 f ref(ti) = -4E-14t5 + 6E-12t4 - 3E-10t3 + 7E-09t2 - 1E-07t + 2E-06
0.000012 R2 = 0.0234
0.00001
0.000008
0.000006
0.000004
0.000002
0
1
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
-0.000002
timpul [luni]
Figura 5.65
Evoluţiile acestor mărimi sub forma unor curbe, este prezentată în figurile 5.66 (pentru
protecţii) şi 5.67 (pentru automatizări).
$ ( t ) = 1 − n er ( t i )
R i
N( 0 )
(5.50)
Studiu de caz
În tabelele 5.13.a şi 5.13.b, este prezentată fiabilitatea operaţională medie, pe tipuri de
instalaţii. De remarcat valorile foarte bune (maxime posibile) ale acestei mărimi în cazul
releelor LZ31 (ABB), R3Z24 şi R1Z24a (Siemens). Aceste rezultate se datoresc pe de o parte
comportării foarte bune în exploatare a acestor tipuri de relee, iar pe de altă parte faptului că,
atât numărul lor, cât şi numărul solicitărilor la care au fost supuse la FRE Bacău a fost mic.
Acest lucru este pus în evidenţă şi prin rezultatele obţinute din analiza statistică la nivel SEN
pentru instalaţiile de FIT prezentată în tabelul 5.14.
Tabelul 5.13 a Fiabilitatea operaţională medie pe tipuri de instalaţii
Tabelul 5.13 b
maximale diferenţiale diferenţiale diferenţiale protecţii drri rar aar dasf
linii+trafo linii bare trafo homopolare
număr mediu de 9.58333 0.83333 0.583333 1.833333 13.33333 0.75 96.333 3.0833 8.6667
solicitări
Probabilitatea medie de 0.95117 0.54762 0.869048 0.984333 0.863569 0.9231 0.8128 0.9345 0.8267
succes (R med.)
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
1 2 3 4 5 6
timpul [ani]
Figura 5.68
Fig.5.69
fiabilitatea are în vedere numărul cumulat de relee care transmit răspunsuri eronate. Deci se
măsoară probabilitatea cumulată.
1.2
R(t) = -0.0037t + 1.0108
1 R2 = 0.9923
0.8
0.6
0.4
0.2
0
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
1
4
TIMPUL [LUNI]
Fig.5.70
1
0.9
0.8
R1(t) = -0.0035t + 0.961
0.7 2
0.6 R = 0.9129
0.5
0.4
0.3 4 3 2
R2(t) = -5E-08t + 7E-06t - 0.0003t - 0.0018t + 0.9856
0.2 2
R = 0.9864
0.1
0
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
timpul [luni]
Fig.5.71
Tabelul 5.14 b
Tabelul 5.15 Riscul mediu de funcţionare intempestiva pe tipuri de protecţii la nivel SEN
Probabilitatea medie de funcţionare intempestivă (q int med) 0.097432 0.076784 0.103386 0.180801
Pentru instalaţiile de protecţie în general (fără a se ţine cont de tipul acestora), se pot
folosi pentru calculele de tip pesimist valorile riscului operaţional de funcţionare
intempestivă, între limitele corespunzătoare diverselor grade de încredere, aşa cum sunt ele
ilustrate în figura 5.72.
Trendul linear (de culoare roşie) şi cel polinomial (de culoare verde) şi expresiile
analitice aferente lor, în cazul protecţiilor, sunt prezentate în figura 5.73. În cazul
automatizărilor aceleaşi trenduri sunt ilustrate în figura 5.74.
0.16
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
95% 90% 85% 80% 75% 70%
Fig.5.72
0.2
0.18
0.16 q int1 (t) = 0.0027t - 0.0074
0.14 2
R = 0.9887
0.12
0.1
0.08
4 3 2
0.06 q int2 (t) = 5E-09t - 1E-06t + 1E-04t + 0.0005t + 0.0034
2
0.04 R = 0.9952
0.02
0
-0.02
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
1
timpul [luni]
Fig.5.73
0.05
0.04
q int1 (t) = 0.0005t + 0.0193
2
0.03 R = 0.9197
0.02 6 5 4 3 2
q int2 (t) = -2E-11t + 4E-09t - 3E-07t + 2E-05t - 0.0003t + 0.0039t + 0.0074
2
0.01 R = 0.9695
0
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
timpul [luni]
Fig.5.74
circuite circuite
logice de tip logice de circuite circuite
“NU” si de tip “ŞI” cu logice de logice de
tip “DA’’ trei porti tip “ŞI” tip “DA”
circuite
UH logice de tip
“SAU”
circuite
logice de circuite
Prag de tip “ŞI-NU”
UR tensiune logice de
mare tip “ŞI”
US
UT Prag de
tens.
joasa
ardere siguranta
medie tens.
functionare
protectie homo-
polara de tens.
(defect real
in primar)
UH
Fig.5.75 Releu electronic de tensiune homopolară pentru reţelele având neutrul tratat prin rezistenţă
5.3.10 Riscul operaţional de refuz, în intervalul [0, ti] sau probabilitatea de refuz
în intervalul [0, ti]
Valorile medii ale maximelor riscului operaţional de refuz, pentru toate tipurile de
protecţii, luate nediferenţiat, sunt date între anumite limite, corespunzătoare diverselor grade
de încredere (95%, 90%, 85%, 80%, 75%, 70%), în figura 5.76. Ele pot fi utilizate cu succes,
în calculele pesimiste.
0.05
qref.
0.04
0.03
0.02
0.01
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
95% 90% 85% 80% 75% 70%
Fig.5.76
Evoluţia riscului operaţional de refuz, precum şi trendul linear (de culoare roşie) şi cel
polinomial (de culoare verde), în cazul protecţiilor, luate în general (nediferenţiate pe tipuri)
şi, expresiile analitice ale acestora, sunt ilustrate în figura 5.77. Aceleaşi trenduri, pentru cazul
automatizărilor (figurate în aceleaşi culori), precum şi expresiile analitice aferente lor, sunt
pezentate în figura5.78.
0.07
0.06 4 3 2
q ref1 (t) = -9E-09t + 1E-06t - 6E-05t + 0.0015t - 0.003
0.05 2
R = 0.9845
0.04
q ref2 (t) = 0.0009t - 0.0035
0.03 2
R = 0.9736
0.02
0.01
0
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
1
-0.01
TIMPUL [LUNI]
Fig.5.77
q.ref(ti)
Variatia riscului de refuz in cazul instalatiilor de automatizare
0.25
0.2
0.15
q ref1 (t) = 0.003t + 0.0197
2
R = 0.9021
0.1
4 3 2
q ref2 (t) = 6E-08t - 8E-06t + 0.0003t + 0.0004t + 0.0014
2
0.05 R = 0.9862
0
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
timpul [luni]
Fig.5.78
$ ( t ) = n er ( t i ) = nint ( t i ) + nref ( t i ) = q$ ( t ) + q$ ( t )
Q i int i ref i
N( 0 ) N( 0 )
(5.53)
Studiu de caz
În urma studiilor efectuate asupra instalaţiilor de protecţie şi automatizare de la FRE
Bacău, s-au obţinut următoarele valori medii, pentru riscul de răspuns eronat (diferenţiate pe
tipuri de instalaţii tabelele 5.18.a şi 5.18.b). Se constată că această mărime, are valorile cele
mai mici (0), în cazul instalaţiilor de protecţie echipate cu relee LZ31, R3Z24 şi R1Z24a.
valoarea riscului
Media maximelor riscului de functionare eronata a instalatiilor de protectie
functie de gradele de incredere ( 95%---70%)
0,18
0,16
0,14
0,12
0,1
0,08
0,06
0,04
0,02
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Fig.5.79
Evoluţia riscului operaţional de răspuns eronat, este prezentat pentru cazul protecţiilor
nediferenţiate pe tipuri, în figura 5.80.
Q = 0.0037t - 0.0108
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
-0.05
TIMPUL [LUNI]
Fig. 5.80
În cazul automatizărilor, evoluţia acestui risc precum şi trendurile sale linear (roşu) şi
polinomial (verde), împreună cu expresiile lor analitice sunt ilustrate în figura 5.81.
Q(ti) 0.3
0.25
0.2
Q1(t) = 0.0035t + 0.039
0.15 2
R = 0.9129
0.1 4 3 2
Q2(t) = 5E-08t - 7E-06t + 0.0003t + 0.0018t + 0.0144
2
0.05 R = 0.9864
0
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
timpul [luni]
Fig.5.81
(5.55)
Riscul sistemului va fi:
Q = P(releul să funcţioneze eronat) = Qref + Qint ⇒
Q = qref
2
+ qint (2 − qint )
(5.56)
Securitatea poate fi calculată cu relaţia:
S = 1 − Q = 1 − qref
2
− qint ⋅ (2 − qint )
(5.57)
Acest rezultat, sugerează o diagramă logică, ce include ambele tipuri de
funcţionări eronate (refuzul şi acţionarea
Prot.1 intempestivă). Astfel, sistemul este defect, dacă
(+)
ambele relee refuză simultan, sau cel puţin un
(+)
releu funcţionează intempestiv .
Prot.2
BD
(-)
Figura 5.82 Contacte în paralel de relee care transmit impuls la o bobina de
declanşare
2 SAU
dacă qref 1 ≠ qref 2
2
SAU 2
Qref = qref (5.59) Figura 5.84 Schema logică de
funcţionare a sistemelor cu relee
Figura 5.83 Relee paralel paralel
dacă qref 1 = qref 2 = qref
Schema logică de funcţionare a sistemului este prezentata în fig.5.84
Cum întotdeauna qref 1 ⋅ qref 2 < 1 ⇒ Q ref
SAU
= qref
2
< qref ,
(5.60)
probabilitatea de refuz, în cazul schemelor SAU, este mai mică decât în cazul
utilizării unui singur releu.
SAU
Q int = 1 − (1 − qint 1 )(1 − qint 2 ) ⇒
(5.61)
SAU
Q int = qint 1 + qint 2 − qint 1 ⋅ qint 2 dacă qint 1 ≠ qint 2
(5.62)
(5.63)
⎧qint < 1
Deoarece ⎨ ⇒ Q int > qint
⎩2 − qint > 1
(5.64)
Deci probabilitatea de funcţionare intempestivă, în cazul utilizării unei scheme
SAU, este mai mare decât în cazul folosirii unui singur releu.
Cazul releelor serie (ŞI)
1
1 2
2 ŞI
şi ŞI
Q int = qint
2
dacă qint 1 = qint 2 = qint (5.66)
ŞI
Q ref = 1 − (1 − qref 1 )(1 − qref 2 ) = qref 1 + qref 2 − qref 2 ⋅ qref 2 dacă qref 1 ≠ qref 2
(5.67)
ŞI
Q ref = qref (2 − qref ) dacă qref 1 = qref 2 = qref
(5.68)
Deci probabilitatea de funcţionare intempestivă, a releelor serie (ŞI), este mai mică
decât în cazul utilizării unui singur releu, iar probabilitatea de refuz în cazul releelor în
schemă ŞI(serie) este mai mare decât în cazul utilizării unui singur releu.
Expresiile insecuritatii(riscului), respectiv securităţii, în cele doua cazuri sunt
următoarele
Cazul SAU
SAU
Q SAU = S = Q ref
SAU
+ Q int
SAU
(5.69)
⎩qref 1 = qref 2
(5.71)
Securitatea are expresiile:
⎩qref 1 = qref 2
(5.73)
Studiu de caz 1
În cazul a doua instalaţii conectate SAU, când riscului de refuz i se dă valoarea maxima,
0.05 (vezi fig.5.76), iar cel intempestiv ia valori între limitele 0.06-0.016 (vezi fig.5.73),
variaţia securităţii unui astfel de sistem, arată ca în fig.5.87
0.8811 0.9
0.88
0.86
0.84
0.82
S q int , 0.05, 2 0.8
0.78
0.76
0.74
0.72
0.7031 0.7
0.06 0.072 0.084 0.096 0.108 0.12 0.132 0.144 0.156 0.168 0.18
0.06 q int 0.16
Fig.5.87 Variaţia securităţii în cazul a doua instalaţii conectate în logica de tip SAU, la q.ref constant
Daca însă, riscul maxim, variază între limitele sale (0.02-0.05), iar riscului intempestiv i se dă
valoarea maxima posibila, 0.16, securitatea se prezintă ca în fig.5.88
0.70520.706
0.706
0.705
0.705
0.705
S 0.16, q ref , 2 0.704
0.704
0.704
0.704
0.703
0.70310.703
0.02 0.023 0.026 0.029 0.032 0.035 0.038 0.041 0.044 0.047 0.05
0.02 q ref 0.05
Fig.5.88 Variaţia securităţii în cazul a doua instalaţii conectate în logica de tip SAU, la q.int constant
Securitatea atinge valori mult mai mici, în cazul variaţiei riscului de refuz, ea fiind
mult mai sensibilă în raport cu acest risc decât cu riscul de funcţionare intempestivă.
Cazul ŞI
(5.74)
ŞI ⎧qint 1 ≠ qint 2
S = qref 1 + qref 2 − qref 1 ⋅ qref 2 + qint 1 ⋅ qint 2 dacă ⎨
⎩qref 1 ≠ qref 2
(5.75)
iar securitatea corespunzătoare este:
ŞI
SŞI = 1 − S = 1 − Q ŞI = 1 − qref 1 ⋅ qref 2 + qref 1 ⋅ qref 2 − qint 1 ⋅ qint 2
(5.76)
apoi
⎧qint 1 = qint 2
S = Q ŞI = qref ⋅ (2 − qref ) + qint
ŞI 2
dacă ⎨
⎩qref 1 = qref 2
(5.77)
iar securitatea:
(5.78)
Studiu de caz 2
În cazul a doua instalaţii conectate ŞI, când riscului de refuz i se dă valoarea maximă,
0.05 ( vezi fig.5.76), iar cel intempestiv ia valori între limitele 0.06-0.016 ( vezi fig.5.73),
variaţia securităţii unui astfel de sistem, arată ca în fig.5.89. Dacă însă, riscul maxim variază
între limitele sale (0.02-0.05), iar riscului intempestiv i se da valoarea maxima posibila, 0.16,
securitatea se prezintă ca în fig.5.90
Fig.5.89Variatia securităţii în cazul a doua instalaţii conectate în logica de tip ŞI, la q.ref constant
0.9348 0.94
0.932
0.924
0.916
0.908
S 0.16, q ref , 2 0.9
0.892
0.884
0.876
0.868
0.8769 0.86
0.02 0.023 0.026 0.029 0.032 0.035 0.038 0.041 0.044 0.047 0.05
0.02 q ref 0.05
Fig.5.90Variatia securităţii în cazul a doua instalaţii conectate în logica de tip ŞI, la q.int constant
A1 A2 A3 Ai An Figura 5.91
Cazul a n relee serie
Sistemul refuză, dacă cel puţin un element refuză; schema echivalentă de refuz fiind
prezentata în fig.5.92:
Figura 5.92
qref 1 qref 2 qref 3 qref i qref n Schema echivalentă de
refuz în cazul a n relee serie
(5.80)
qint 1
ŞI
Q ref = 1 − (1 − qref 1 ) ⋅ (1 − qref 2 )⋅...⋅(1 − qrefi )⋅...⋅(1 − qrefn )
(5.81)
qint 2
qint i
(5.82)
Schema clasică de fiabilitate, având în vedere dualismul
qint n
refuz-funcţionare[ ] intempestivă, specific sistemelor de
Figura 5.93
Schema echivalentă de funcţionare relee, este echivalentă cu doua scheme una de tip serie
intempestivă în cazul a n relee serie
fig.5.92, care pune în evidenţă refuzurile şi una paralel
(fig.5.93) care pune în evidenţă funcţionările intempestive. Această schemă
echivalentă, compusa practic din doua subsisteme, unul având n elemente serie cu
probabilităţile de refuz qref.1, qref.2, ... ...qref.i...... qref.n, iar celălalt având n elemente
paralel, cu probabilităţile de funcţionare intempestiva qint.1, qint.2,....... qint.i,........ qint.n,
se numeşte schemă de securitate a sistemelor cu n relee serie.
Riscul ca sistemul să furnizeze răspunsuri eronate va fi:
Q ŞI = Q ref
ŞI
+ Q int
ŞI
(5.83)
Q ŞI = 1 − ∏ (1 − qrefi ) + ∏ qint i
n n
i =1 i =1
iar securitatea:
n n
SŞI = 1 − Q ŞI = ∏ (1 − qrefi ) − ∏ qint i
i=1 i=1
(5.84)
Dacă elementele sunt identice avem:
Q ŞI = 1 − (1 − qref ) + qnint
n
S ŞI = (1 − qref ) − qnint
n
(5.85)
(5.87)
Riscul ca sistemul să comunice răspunsuri eronate este:
Q SAU = Q ref
SAU
+ Q int
SAU
⇒
(5.88)
i=1 i =1
(5.89)
iar securitatea sistemului va fi:
i =1 i =1
(5.90)
Dacă elementele sunt identice avem:
(5.91)
qref 1
qref 2
qref n
poate considera ca fiind compusă din două subsisteme, unul alcătuit din n elemente
paralel având probabilităţile de refuz: qref 1, qref 2 ,..., qrefi ,..., qrefn , iar celălalt alcătuit din n
elemente serie având probabilităţile de funcţionare intempestivă
qint 1, qint 2 ,..., qint i ,..., qint n .
Studiu de caz
Variaţia fiabilităţii, R(qref,n) şi a securităţii S(qint, qref,n), pentru protecţiile cu relee
ZPA arată ca în figura 5.97. Se observă, că fiabilitatea creşte cu numărul de instalaţii aflate în
paralel, în timp ce securitatea atinge un maxim, pentru n=2, după care scade.
Diferenţa evoluţiei celor două mărimi este mult mai bine pusă în evidenţă, în cazul
instalaţiilor de automatizare RAR (fig.5.98)
1
0.98
0.96
0.94
R( 0.1756, n ) 0.92
0.9
S q int , 0.1756, n
0.88
0.86
0.84
0.82
0.8
1 1.7 2.4 3.1 3.8 4.5 5.2 5.9 6.6 7.3 8
n
Riscul de refuz, al automatizărilor RAR, este diminuat cu peste 10% în cazul utilizării
unor scheme speciale[VIZI 91/3] , de asemeni diminuarea depaşeşte 15% in cazul folosirii
releelor electronice pentru controlul impulsurilor de reanclanşare, la ieşirea din releele RAR
(figura 5.99). [VIZI 94/1.
Securitatea poate să prezinte o pantă permanent negativă, în funcţie de
numărul de elemente aflate în paralel, sau una pozitivă într-un anumit interval de
variaţie a numărului de elemente, după care ea să devină din nou negativă.
Studiu de caz
În cazul unor echipamente având riscul intempestiv constant, qint=0,11 şi qref variabil,
evoluţia securităţii se prezintă ca în figura 5.100.
TT UB DD1
1
Bară SI1
Trafo1 SAU
P1 2
O DD2
1
Afişor Δϕ
T
Detector 2
de Timp O
unghi
prescriere unghi
TT Linie de comparare
Trafo2 SI2
UL
P2 NU
DD3
1
SI3
NU 2
O
Amplificator RE
+
RAR
⎫
⎬ Reanclanşare
(-) ⎭
0.878706 0.9
S q int , 0.014127 , n
S q int , 0.011294 , n
S q int , 0.0833333 , n
S q int , 0.011799 , n
0.7
1
S q int , 0.11 , n
S q int , 0.1756 , n
0.65
S q int , 0.2 , n
0.625822
0.6
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
1 n 4
Figura 5.100 Variaţia securităţii în funcţie de qref şi numărul de relee aflate în paralel
Q q int , 0.014127 , n
Q q int , 0.089637 , n 1
2
Q q int , 0.011294 , n
Q q int , 0.06884 , n
Q q int , 0.0833333 , n
Q q int , 0.02344 , n
Q q int , 0.011799 , n
Q q int , 0.11 , n
Q q int , 0.1756 , n
Q q int , 0.21 , n
0.121294
0.1
1 2.5 4
1 n 4
Figura 5.101 Variaţia riscului în funcţie de qref şi numărul de relee aflate în paralel
R ( T > t ) = e − λ er ⋅t
(6.2)
Alegem între două tipuri de protecţii pentru care cunoaştem:
λer1 - intensitatea de transmitere a răspunsurilor eronate (funcţionări intempestive
şi refuzuri) a primului tip de protecţie;
λer2 - intensitatea de transmitere a răspunsurilor eronate a celui de-al doilea tip de
protecţie;
C1 - costul de achiziţie al primului tip de protecţie;
C2 - costul de achiziţie al celui de-al doilea tip de protecţie.
R ( T1 > t) = e − λ er1⋅t1
(6.3)
R ( T2 > t) = e − λ er 2 ⋅t 2
(6.4)
reprezintă probabilităţile ca protecţia să nu transmită răspunsuri eronate în intervalul
(0,t).
λ er1 ⋅ C1 = λ er 2 ⋅ C 2
(6.11)
Adică ştim care dintre cele două protecţii, văzute pe piaţă este mai economic de
costurile de exploatare ( C 1E , C 2E ) :
C1 = C1I + C1E
(6.12)
C 2 = C 2I + C 2E
C n1 λ er1 ⋅ (C 1I + C 1E )
Avem: =
C n2 λ er 2 ⋅ (C 2I + C 2E )
(6.13)
C n1
Dacă: >1 - este mai avantajos să cumpărăm protecţia 2
C n2
C n1
<1 - este mai avantajos să cumpărăm protecţia 1.
C n2
Dacă se ţine cont de actualizarea cheltuielilor şi de daunele care se pot
produce la consumatorii de energie electrică, avem:
n n N
C1 = C1I + ∑ C1EAi ⋅ k iA + ∑ ∑ D ijCMA ⋅ fiAR
i=1 i=1 j=1
(6.14)
n n N
C 2 = C 2I + ∑ C 2EAi ⋅ k iA + ∑ ∑ D ijCMA ⋅ fiAR
i=1 i=1 j=1
(6.15)
semnificaţia mărimilor fiind următoarea:
C1,C2 - cheltuielile totale actualizate;
C1I,C2I - cheltuielile de întreţinere iniţiale;
C1EAi , C 2EAi - cheltuielile de exploatare anuale în anul i;
qref1
m
qint2
Qint3
qinti
qintn
Figura 6.2 Schema echivalentă de funcţionare intempestivă a unui lanţ cu n relee serie
(6.16)
[ ]∏ q
n
Q int = 1 − (1 − qint 1 )
m
int i
i=2
(6.17)
( m
)( m
) ( m
Q ref = 1 − 1 − qref11 ⋅ 1 − qref22 ⋅...⋅ 1 − qrefii ⋅...⋅ 1 − qrefn
n
) ( m
)
(6.18)
( ) ( ) ⎡
( )
⎡ m1 ⎤ ⎡ m2 ⎤ mn ⎤
Q int = ⎢1 − 1 − qint 1
⎣ ⎥⎦ ⋅ ⎢⎣1 − 1 − qint 2 ⎥⎦⋅...⋅⎢⎣1 − 1 − qint n ⎥⎦
(6.19)
Securitatea sistemului va fi: (6.20)
( )( ) (mn ⎤ ⎡
) ( ) ( ) ( )
m1 ⎤ ⎡ m2 ⎤ ⎡ mn ⎤
S = ⎡1 − 1 − q ref11 ⋅ 1 − q ref22 ⋅...⋅ 1 − q refn
m m
+ 1 − 1 − q int 1 ⎥ ⋅ ⎢1 − 1 − q int 2 ⎥⋅...⋅⎢1 − 1 − q int n
⎢⎣ ⎥⎦ ⎢⎣ ⎦ ⎣ ⎦ ⎣
⎥
⎦
sau
(6.21)
Optimizarea constă în găsirea gradului de multiplicare m1 m2 … mi … mn
aferent fiecăruia din cele n elemente 1, 2, … i, … n, astfel încât, securitatea să fie
mai mare decât o valoare limită prestabilită (costul de realizare a redundanţei fiind
minim - eventual).
S ≥ Slim ; C = C min
(6.22)
Sau să avem securitate maximă la un cost mai mic decât o valoare prestabilită
S = Smax ; C ≤ C lim
(6.23)
Este important să se ştie că, deşi fiabilitatea creşte prin mărirea redundanţei,
fiind cu atât mai bună cu cât redundanţa fiecărui element este mai mare, securitatea,
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 224
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
(6.24)
Studiu de caz
Se consideră protecţia unei linii de înaltă tensiune, pentru ale cărei elemente se
cunosc riscurile de funcţionare intempestivă şi de refuz precum şi costurile aferente
acestora. Se pune problema optimizării securităţii (minimizarea riscului), în condiţiile
multiplicării prin redundanţă a elementelor componente ale protecţiei .
Rezultatele se prezintă ca mai jos.
0.18
0.16
0.14
Riscul sistemului
0.08
0.06
0.04
0.02
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
a)
b)
Figura 6.4 MTBF pentru instalaţiile clasice şi cele tolerante la defectări
a) Protecţii clasice b) Protecţii tolerante la defectări
(6.26)
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 227
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
r
∑ T ' fi 1 r
MTBF ' = i=1
= ∑ T ' fi
r r i=1
(6.27)
Definim coeficientul stării de funcţionare eronată ca fiind:
MTBF − MTM
K se = 1 −
TV
(6.28)
unde: TV - este timpul se supravieţuire al sistemului de securitate.
Evident, MTBF<MTBF’, deoarece, în general Tfi < T' fi , întrucât pentru
protecţiile tolerante la defectări, după timpul de funcţionare normală Tfin , urmează un
timp de funcţionare cu defectul mascat, corespunzător lăţimii suprafeţei haşurate din
figura (6.4.b), T' fidm , timp în care instalaţia de securitate este aptă să-şi menţină
capacitatea de a răspunde corect la solicitări, funcţionând corect (fig. 6.5).
Tfi
T’fin T’fidm
T’fi
Ul
R
S Bloc măsură Bloc analiză Bloc temporizator
T Ul stare Ua şi Ub şi amplificator
N
D1 D2 D3
Upr. “A lucrat
releul”
Bloc generare Circuit D1a D2a D3a
tensiune de
prescrisă blocaj IEŞIRE
Upr.
Ub
D1b D2b D3b
R
S Bloc măsură
T Ub
N Bloc
Blocaj extern autotestare
RESET
“ON/OFF”
“Releu defect”
RESET EXTERN
+ +24 Vcc
24 V - Bloc +15 Vcc
220 V alimentare
ca
Figura 6.6 Releu electronic cu autotestare pentru anclanşarea automată a buclelor deschise
AUTOSUPRAVEGHERE ŞI
AUTODIAGNOZĂ
Funcţia de toleranţă
la defectări
U UNITATEA DECLAN-
UNITATE
DE DE ŞĂRI
START LOGICĂ
Funcţia de
INTERFAŢĂ protecţie INTER-
INTRĂRI FAŢĂ
Funcţie de
Ö Ö Funcţia de
RAR Ö IEŞIRE
validare mărimi Funcţia de
UNITATE perturbograf+
DE locator SEMNALI-
AFIŞARE ZĂRI
Condiţii externe +
I controale
Funcţia de
comunicaţie
× × ×
UNITATE DE PROGRAMARE
Figura 6.7 Releu de distanţă digital tolerant la defectări utilizând redundanţa analitică
A( t ) = R( t ) + F( t ) ⋅ M( t r )
(6.30)
F( t ) = 1 − R( t ) - nonfiabilitatea,
tr - timpul de repunere în funcţie a instalaţiei,
permite aprecierea calităţii managementului actului de mentenanţă.
Pentru instalaţiile de securitate, intensitatea de reparare μ, ar trebui dată de
furnizor, calculul său de către acesta trebuind să fie făcut după relaţia [GEBA 84]:
1
μ=
MTR
(6.31)
k
n1λ 1t 1 + n 2 λ 2 t 2 +K+ n k λ k t k
∑ ni λ i t i
i=1
cu: MTR = =
n1λ 1 + n 2 λ 2 +K+ n k λ k k
∑ ni λ i
i= 1
(6.32)
unde:
ni - numărul de componente de acelaşi tip ale echipamentului de securitate;
λi - intensitatea de defectare a acestui tip de componente;
ti - timpul mediu, apreciat de furnizor, pentru înlăturarea defecţiunii unei
componente din grupul ni (luat din normele de montaj).
Cu aceste valori se calculează A 0 ( t )
Pe baza observaţiilor din exploatare, în timpul a "m" acţiuni de mentenanţă,
media timpului de reparare, MTR, are expresia:
$t + $t +K+ $t 1 m$
= ⋅ ∑ ti
1 2 m
MTR =
m m i= 1 (6.33)
(6.37)
• Se foloseşte raportul k j (m) k j (0 ) , în cazul în care, după lucrările de
(6.38)
• Se foloseşte raportul k j ( 0 ) k j (m) în cazul în care după lucrările de
(6.39)
Aşadar, dacă valorile de referinţă ale coeficienţilor funcţionali ai instalaţiilor în
cauză sunt k i ( 0 ) , ei îmbunătăţindu-se după efectuarea lucrărilor de mentenanţă când
capătă valorile k i (m) , indicatorul Qp se obţine din produsul rapoartelor supraunitare
existente între cele două mărimi aflate la puterile αi şi βi între care există relaţia:
∑ α i + ∑ βi = 1
(6.40)
Coeficienţii de pondere αi şi βi se stabilesc în funcţie de experienţa de
exploatare, ei reflectând ponderea diverşilor coeficienţi funcţionali ai protecţiilor în
raport cu ceilalţi coeficienţi.
♦ Qa - reprezintă factorul de atenuare a principalelor mărimi perturbatoare,
ilustrând în ce măsură factorii perturbatori (umiditate, temperatură, influenţa
câmpurilor, etc.) s-au îmbunătăţit după efectuarea lucrărilor de mentenanţă
γ δi
⎡ k (0) ⎤ i ⎡ k (m) ⎤
Q a = ∏ ⎢ s ⎥ ⋅∏ ⎢ r ⎥
s ⎣ k s (m) ⎦ r ⎣ k r (0) ⎦
(6.41)
cu ∑ γ s + ∑ δr = 1
s r
(6.42)
în care:
k s ( 0 ) - este parametrul perturbator limită acceptat;
k s (m) - este parametrul perturbator după intervenţie;
Dacă riscul limită acceptat pentru acţionările false este Qint.lim, iar cel puţin
pentru refuzuri este Qref.lim timpii dintre două verificări succesive rezultă din relaţiile:
2 ⋅ Q int.lim
Δt optim1 ≤
λ int
(6.43)
2 ⋅ Q ref .lim
Δt optim2 ≤
λ ref
(6.44)
(
Δt optim = min Δt optim1, Δt optim2 )
Acest interval de timp se compară cu timpii daţi prin norme Δt:
Dacă Δt optim < Δt - lucrările de mentenanţă trebuie efectuate cu o frecvenţă
riscuri etc.), expresie care poate apoi fi utilizată în relaţiile fundamentale prezentate
în capitolul II.
După o relaţie de tipul:
∞
(
f ( t ) = ak + ∑ bk sin(kωt ) + c k cos(kωt ) )
n=1
(6.45)
2π
unde: ϖ =
T
T - intervalul pe care s-au cules datele
se pot obţine prognoze în legătură cu fenomenul urmărit plecând de la datele culese
pentru perioadele anterioare.
Momentul t este bine să fie dat în luni (30,4 zile).
Studiu de caz
Numărul de solicitări al instalaţiilor de protecţie şi automatizare poate fi prognozat
plecând de la datele prezentate în Anexa 6 (nsol) pentru perioada studiată, considerându-se că
evenimentele ar avea o perioadă de repetabilitate de 71 de luni. Curba corespunzătoare acestor
evenimente, este prezentată în figura 6.9 cu linie punctată roşie, iar cea obţinută prin
recompunerea armonicilor Fourier obţinute cu ajutorul programului PROGNOZE (Anexa 10),
este figurată în grafic cu linie plină albastră. Modelarea este cu atât mai fidelă, cu cât numărul
de armonici prescris este mai mare. Pe baza datelor obţinute pentru valorile armonicelor se
pot obţine valorile punctuale ale mărimii prognozate. De exemplu: numărul de solicitări în
anul 2014 în luna aprilie (luna 208 începând din ianuarie 1997), va fi 28.
6.8 Concluzii
Capitolul VI are un puternic caracter aplicativ. El oferă instrumente de analiză atât
pentru cei care concep schemele în care sunt utilizate instalaţii de protecţie şi automatizare cât
şi pentru cei care exploatează şi întreţin astfel de instalaţii. Sunt expuse o serie de algoritme
menite să analizeze o parte din elementele care influenţează fiabilitatea şi securitatea
instalaţiilor de protecţie şi automatizare.
În principal contribuţiile ale autorului constau în elaborarea de algoritme pentru:
− alegerea instalaţiilor de protecţie şi automatizare pe baza criteriului performanţă
fiabilistă-cost, luându-se în considerare, atât costurile de investiţie iniţială şi de
exploatare, cât şi a daunelor care se pot produce la consumatorii de energie
electrică;
− optimizarea nivelului de redundanţă prin asigurarea nedepăşirii de către riscuri a
unor praguri prestabilite, în condiţiile unor costuri minime sau a asigurării unor
riscuri minime, la costuri mai mici decât nişte valori impuse;
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 238
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
MENTABILITATEA ŞI DISPONIBILITATEA
19.1 MENTABILITATEA
M (t r ) = Prob (t r ≤ (T r )) (487)
relaţia : M (t ) = P (t ≤ T )
r rob r r
(488)
M (t ) = 1 − e ∫
− μ (tr )dtr
devine: r 0 (489)
n λ t + n λ t + ....... + n λ t ∑n λ t i i i
MTR = 1 1 1 2 2 2 k k k
= i =1
n λ + n λ + ........... + n λ
1 1 2 2 k k
k
∑n λ i i
(490)
i =1
Dacă t
'
i
- sunt timpii de observaţie destinaţi unui nrumăr r de acţiuni
de mentenanţă .
∧ ∧ ∧ r
∑t
'
' + ' + .......... . + '
∧
t 1 t2 tr = i
MTR =
r
i =1
r
(491)
μ (t r ) = const = μ (492)
1
sau μ= (493)
MTR
M (t r ) = 1 − e
tr
− − μtr
MTR = 1− e (494)
19.3 DISPONIBILITATEA
A(t ) = R(t ) + F (T ) M (t ) r
(496)
F (t ) = 1 − R(t ) (497)
Exemplu:
R(t) = 0,85
Se determină :
A(t) = 0,85+0,15*0,444=0,916
PROTECŢIE SI AUTOMATIZARE
Q = qref
2
+ qint (2 − qint ) (500)
Securitatea poate fi calculată cu relaţia:
S = 1− Q = 1− qref
2
− qint ⋅ (2 − qint ) (501)
Acest rezultat, sugerează o diagramă logică, ce include ambele tipuri de
funcţionări eronate (refuzul şi acţionarea
Prot.1 intempestivă). Astfel, sistemul este defect, dacă
(+)
ambele relee refuză simultan, sau cel puţin un
(+)
releu funcţionează intempestiv .
Prot.2
BD
(-)
Fig.50
Protecţiile 1 şi 2(fig.50) transmit în paralel
impulsuri de declanşare, la bobina de declanşare BD. Fiecare din contactele finale
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 243
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
ale protecţiilor, poate funcţiona intempestiv sau refuza. Astfel, dacă există condiţii de
declanşare şi ambele protecţii refuză, contactele rămân deschise; avem cazul unui
refuz al protecţiilor, deci refuz de declanşare (defect de închidere = open failure).
În mod similar, dacă există o selectivitate necorespunzătoare sau alte cauze,
rezultând închideri intempestive ale contactelor protecţiilor, spunem că avem un
defect de închidere (de scurtare - shorted failure).
2 SAU
dacă qref 1 ≠ qref 2
2
SAU 2
Qref = qref (503) Figura 52 Schema logică de
funcţionare a sistemelor cu relee
Figura 51 Relee paralel paralel
⎧qint < 1
Deoarece ⎨ ⇒ Q int > qint (508)
⎩2 − qint > 1
Deci probabilitatea de funcţionare intempestivă, în cazul utilizării unei scheme
SAU, este mai mare decât în cazul folosirii unui singur releu.
şi ŞI
Q int = qint
2
dacă qint 1 = qint 2 = qint (510)
ŞI
Q ref = 1 − (1 − qref 1 )(1 − qref 2 ) = qref 1 + qref 2 − qref 2 ⋅ qref 2 dacă qref 1 ≠ qref 2 (511)
ŞI
Q ref = qref (2 − qref ) dacă qref 1 = qref 2 = qref (512)
Deci probabilitatea de funcţionare intempestivă, a releelor serie (ŞI), este mai mică
decât în cazul utilizării unui singur releu, iar probabilitatea de refuz în cazul releelor în
schemă ŞI(serie) este mai mare decât în cazul utilizării unui singur releu.
Expresiile insecuritatii(riscului), respectiv securităţii, în cele doua cazuri sunt
următoarele.
Cazul SAU
SAU
Q SAU = S = Q ref
SAU
+ Q int
SAU
(513)
⎧qint 1 = qint 2
+ qint ⋅ ( 2 − qint ) dacă ⎨
SAU
S = Q SAU = qref
2
(515)
⎩qref 1 = qref 2
Securitatea are expresiile:
SAU ⎧qint 1 ≠ qint 2
SSAU =1−S =1−QSAU =1−qref1 ⋅qref2 −qint1 −qint2 +qint1 ⋅qint2dacă ⎨ (516)
⎩qref 1 ≠ qref 2
⎧qint 1 = qint 2
− qint ⋅ ( 2 − qint ) dacă ⎨
SAU
S SAU = 1 − S = 1 − Q SAU = 1 − qref
2
(517)
⎩qref 1 = qref 2
Studiu de caz 1
În cazul a doua instalaţii conectate SAU, când riscului de refuz i se dă valoarea
maxima, 0.05 , iar cel intempestiv ia valori între limitele 0.06-0.016, variaţia securităţii
unui astfel de sistem, arată ca în fig.55
0.8811 0.9
0.88
0.86
0.84
0.82
S q int , 0.05, 2 0.8
0.78
0.76
0.74
0.72
0.7031 0.7
0.06 0.072 0.084 0.096 0.108 0.12 0.132 0.144 0.156 0.168 0.18
0.06 q int 0.16
Fig.5.3 Variaţia securităţii în cazul a doua instalaţii conectate în logica de tip SAU, la q.ref constant
Daca însă, riscul maxim, variază între limitele sale (0.02-0.05), iar riscului
intempestiv i se dă valoarea maxima posibila, 0.16, securitatea se prezintă ca în
fig.56.
0.70520.706
0.706
0.705
0.705
0.705
S 0.16, q ref , 2 0.704
0.704
0.704
0.704
0.703
0.70310.703
0.02 0.023 0.026 0.029 0.032 0.035 0.038 0.041 0.044 0.047 0.05
0.02 q ref 0.05
Fig.56 Variaţia securităţii în cazul a doua instalaţii conectate în logica de tip SAU, la q.int constant
Securitatea atinge valori mult mai mici, în cazul variaţiei riscului de refuz, ea
fiind mult mai sensibilă în raport cu acest risc decât cu riscul de funcţionare
intempestivă.
Cazul ŞI
ŞI
Q ŞI = S = Q ref
ŞI
+ Q int
ŞI
(518)
ŞI ⎧qint 1 ≠ qint 2
S = qref 1 + qref 2 − qref 1 ⋅ qref 2 + qint 1 ⋅ qint 2 dacă ⎨ (519)
⎩qref 1 ≠ qref 2
iar securitatea corespunzătoare este:
ŞI
SŞI = 1 − S = 1 − Q ŞI = 1 − qref 1 ⋅ qref 2 + qref 1 ⋅ qref 2 − qint 1 ⋅ qint 2 (520)
apoi
⎧qint 1 = qint 2
S = Q ŞI = qref ⋅ (2 − qref ) + qint
ŞI 2
dacă ⎨ (521)
⎩qref 1 = qref 2
iar securitatea:
Studiu de caz 2
În cazul a doua instalaţii conectate ŞI, când riscului de refuz i se dă valoarea
maximă, 0.05 , iar cel intempestiv ia valori între limitele 0.06-0.016, variaţia
securităţii unui astfel de sistem, arată ca în fig.57. Dacă însă, riscul maxim variază
între limitele sale (0.02-0.05), iar riscului intempestiv i se da valoarea maxima
posibila, 0.16, securitatea se prezintă ca în fig.58
0.8989 0.9
0.897
0.894
0.891
0.888
S q int , 0.05, 2 0.885
0.882
0.879
0.876
0.873
0.8769 0.87
0.06 0.072 0.084 0.096 0.108 0.12 0.132 0.144 0.156 0.168 0.18
0.06 q int 0.16
Fig.57Variatia securităţii în cazul a doua instalaţii conectate în logica de tip ŞI, la q.ref constant
0.9348 0.94
0.932
0.924
0.916
0.908
S 0.16, q ref , 2 0.9
0.892
0.884
0.876
0.868
0.8769 0.86
0.02 0.023 0.026 0.029 0.032 0.035 0.038 0.041 0.044 0.047 0.05
0.02 q ref 0.05
Fig.58Variatia securităţii în cazul a doua instalaţii conectate în logica de tip ŞI, la q.int constant
A1 A2 A3 Ai An Figura 59
Cazul a n relee serie
Sistemul refuză, dacă cel puţin un element refuză; schema echivalentă de refuz fiind
prezentata în fig.59:
Figura 60
qref 1 qref 2 qref 3 qref i qref n Schema echivalentă de
refuz în cazul a n relee
serie
Sistemul va funcţiona intempestiv, dacă toate elementele sale, simultan,
funcţionează intempestiv. Schema echivalentă de funcţionare intempestivă este
prezentată în fig.61:
Expresiile probabilităţilor de funcţionare intempestivă şi de refuz sunt:
ŞI
Q int = qint 1 ⋅ qint 2 ⋅...⋅qint i ⋅...⋅qint n (523)
n
ŞI
Q int = ∏ qint i (524)
i =1
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 248
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
qint 1
ªI
Qref = 1 − (1 − q ref 1 ) ⋅ (1 − q ref 2 ) ⋅ ... ⋅ (1 − q refi ) ⋅ ... ⋅ (1 − q refn ) (525)
qint 2 (526)
qint i
Schema clasică de fiabilitate, având în vedere dualismul
refuz-funcţionare[ ] intempestivă, specific sistemelor de
qint n relee, este echivalentă cu doua scheme una de tip serie
fig.60, care pune în evidenţă refuzurile şi una paralel
Figura 61
Schema echivalentă de (fig.61) care pune în evidenţă funcţionările intempestive.
funcţionare intempestivă în
l l i
Această schemă echivalentă, compusa practic din doua
subsisteme, unul având n elemente serie cu probabilităţile de refuz qref.1, qref.2, ...
Q ŞI = 1 − ∏ (1 − qrefi ) + ∏ qint i
n n
(528)
i =1 i =1
iar securitatea:
n n
S ŞI
= 1− Q ŞI
= ∏ (1 − qrefi ) − ∏ qint i (529)
i=1 i=1
Q ŞI = 1 − (1 − qref ) + qnint
n
(530)
S ŞI = (1 − qref ) − qnint
n
(536)
SSAU = (1− qint ) − qnref
n
qref 1
qref 2
qref n
Figura 63 Figura 64
Schema echivalentă de refuz în Schema echivalentă de funcţionare intempestivă în cazul sistemelor de relee paralel
cazul sistemelor de relee paralel
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 250
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
poate considera ca fiind compusă din două subsisteme, unul alcătuit din n elemente
paralel având probabilităţile de refuz: qref 1, qref 2 ,..., qrefi ,..., qrefn , iar celălalt alcătuit din n
elemente serie având probabilităţile de funcţionare intempestivă
qint 1, qint 2 ,..., qint i ,..., qint n .
Studiu de caz
Variaţia fiabilităţii, R(qref,n) şi a securităţii S(qint, qref,n), pentru protecţiile cu
relee ZPA arată ca în figura 65. Se observă, că fiabilitatea creşte cu numărul de
instalaţii aflate în paralel, în timp ce securitatea atinge un maxim, pentru n=2, după
care scade.
0.999946 1
0.9
R( 0.089637, n )
S q int , 0.089637, n
0.8
0.7263980.7
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
1 n 4
Diferenţa evoluţiei celor două mărimi este mult mai bine pusă în evidenţă, în
cazul instalaţiilor de automatizare RAR (fig.66)
1
0.98
0.96
0.94
R( 0.1756, n ) 0.92
0.9
S q int , 0.1756, n
0.88
0.86
0.84
0.82
0.8
1 1.7 2.4 3.1 3.8 4.5 5.2 5.9 6.6 7.3 8
n
TT U B DD 1
1
B a ră S I1
T ra fo 1 SAU
P1 2
O DD 2
1
A fiş o r Δ ϕ
T
D e te c to r 2
de T im p O
unghi
p re sc rie re u n g h i
T T L in ie d e c o m p a ra re
T ra fo 2 S I2
U L
P2 NU
DD 3
1
S I3
NU 2
O
A m p lific a to r RE
+
RAR
⎫
⎬ R e a n c la n ş a re
(-) ⎭
F i g u r a 6 8 R e le u e le c tr o n i c p e n t r u c o n t r o lu l r e a n c la n ş ă r i i
0.878706 0.9
S q int , 0.014127 , n
S q int , 0.011294 , n
S q int , 0.0833333 , n
S q int , 0.02344 , n
S q int , 0.011799 , n
2
0.7
S q int , 0.11 , n
1
S q int , 0.1756 , n
0.65
S q int , 0.2 , n
0.625822
0.6
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
1 n 4
0.374522 0.4
Q q int , 0.014127 , n
Q q int , 0.089637 , n
1
Q q int , 0.011294 , n
2
Q q int , 0.06884 , n
Q q int , 0.0833333 ,n
Q q int , 0.02344 , n
Q q int , 0.011799 , n
Q q int , 0.11 , n
Q q int , 0.1756 , n
Q q int , 0.21 , n
0.121294
0.1
1 2.5 4
1 n 4
Figura 70 Variaţia riscului în funcţie de qref şi numărul de relee aflate în paralel
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 253
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
Radm = 1 - Qadm
(6.1)
Probabilitatea ca protecţia să nu transmită răspunsuri eronate, un interval mai
mare decât (0,t) este:
R ( T > t ) = e − λ er ⋅t
(6.2)
Alegem între două tipuri de protecţii pentru care cunoaştem:
λer1 - intensitatea de transmitere a răspunsurilor eronate (funcţionări intempestive
şi refuzuri) a primului tip de protecţie;
λer2 - intensitatea de transmitere a răspunsurilor eronate a celui de-al doilea tip de
protecţie;
C1 - costul de achiziţie al primului tip de protecţie;
C2 - costul de achiziţie al celui de-al doilea tip de protecţie.
R ( T1 > t) = e − λ er1⋅t1
(6.3)
R ( T2 > t) = e − λ er 2 ⋅t 2
(6.4)
reprezintă probabilităţile ca protecţia să nu transmită răspunsuri eronate în intervalul
(0,t).
C1 λ ⋅C
C n1 = = − er1 1
t1 ln R adm
(6.8)
C2 λ ⋅C
C n2 = = − er 2 2
t2 ln R adm
(6.9)
Rezultă:
C n1 λ er1 ⋅ C1
=
C n2 λ er 2 ⋅ C 2
(6.10)
Făcând Cn1=Cn2 rezultă:
λ er1 ⋅ C1 = λ er 2 ⋅ C 2
(6.11)
Adică ştim care dintre cele două protecţii, văzute pe piaţă este mai economic de
costurile de exploatare ( C 1E , C 2E ) :
C1 = C1I + C1E
(6.12)
C 2 = C 2I + C 2E
C n1 λ er1 ⋅ (C 1I + C 1E )
Avem: =
C n2 λ er 2 ⋅ (C 2I + C 2E )
(6.13)
C n1
Dacă: >1 - este mai avantajos să cumpărăm protecţia 2
C n2
C n1
<1 - este mai avantajos să cumpărăm protecţia 1.
C n2
Dacă se ţine cont de actualizarea cheltuielilor şi de daunele care se pot
produce la consumatorii de energie electrică, avem:
n n N
C1 = C1I + ∑ C1EAi ⋅ k iA + ∑ ∑ D ijCMA ⋅ fiAR
i=1 i=1 j=1
(6.14)
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 256
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
n n N
C 2 = C 2I + ∑ C 2EAi ⋅ k iA + ∑ ∑ D ijCMA ⋅ fiAR
i=1 i=1 j=1
(6.15)
semnificaţia mărimilor fiind următoarea:
C1,C2 - cheltuielile totale actualizate;
C1I,C2I - cheltuielile de întreţinere iniţiale;
C1EAi , C 2EAi - cheltuielile de exploatare anuale în anul i;
qref1
m
qint2
Qint3
qinti
qintn
Figura 6.2 Schema echivalentă de funcţionare intempestivă a unui lanţ cu n relee serie
(6.16)
[ ]∏ q
n
Q int = 1 − (1 − qint 1 )
m
int i
i=2
(6.17)
Dacă se realizează redundanţa prin multiplicare pentru fiecare din cele n
elemente astfel:
elementul 1 de m1 ori;
elementul 2 de m2 ori;
…..
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 258
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
elementul i de mi ori;
…..
elementul n de mn ori,
putem scrie relaţiile generale:
( m
)( m
) ( m
Q ref = 1 − 1 − qref11 ⋅ 1 − qref22 ⋅...⋅ 1 − qrefii ⋅...⋅ 1 − qrefn
n
) ( m
)
(6.18)
⎡
( ) ( ) ( )
m1 ⎤ ⎡ m2 ⎤ ⎡ mn ⎤
Q int = ⎢1 − 1 − qint 1 ⎥⎦ ⋅ ⎢⎣1 − 1 − qint 2 ⎥⎦⋅...⋅⎢⎣1 − 1 − qint n ⎥⎦
⎣
(6.19)
Securitatea sistemului va fi: (6.20)
( )( ) (mn ⎤ ⎡
) ( ) ( ) ( )
m1 ⎤ ⎡ m2 ⎤ ⎡ mn ⎤
S = ⎡1 − 1 − q ref11 ⋅ 1 − q ref22 ⋅...⋅ 1 − q refn
m m
+ 1 − 1 − q int 1 ⎥ ⋅ ⎢1 − 1 − q int 2 ⎥⋅...⋅⎢1 − 1 − q int n
⎢⎣ ⎥⎦ ⎢⎣ ⎦ ⎣ ⎦ ⎣
⎥
⎦
sau
(
m ⎤
) ( )
⎡ n n
⎡ mi ⎤
S = ⎢1 − ∏ 1 − qrefii ⎥ + ∏ ⎢1 − 1 − q int i ⎥
⎢⎣ i=1 ⎥⎦ i=1 ⎣ ⎦
(6.21)
Optimizarea constă în găsirea gradului de multiplicare m1 m2 … mi … mn
aferent fiecăruia din cele n elemente 1, 2, … i, … n, astfel încât, securitatea să fie
mai mare decât o valoare limită prestabilită (costul de realizare a redundanţei fiind
minim - eventual).
S ≥ Slim ; C = C min
(6.22)
Sau să avem securitate maximă la un cost mai mic decât o valoare prestabilită
S = Smax ; C ≤ C lim
(6.23)
Este important să se ştie că, deşi fiabilitatea creşte prin mărirea redundanţei,
fiind cu atât mai bună cu cât redundanţa fiecărui element este mai mare, securitatea,
care este un indicator mult mai complex în ceea ce priveşte caracterizarea
succesului instalaţiilor de protecţie şi automatizare, creşte prin componenta sa
specifică refuzului dar scade prin componenta sa specifică funcţionărilor
intempestive.
(6.24)
Studiu de caz
Se consideră protecţia unei linii de înaltă tensiune, pentru ale cărei elemente se
cunosc riscurile de funcţionare intempestivă şi de refuz precum şi costurile aferente
acestora. Se pune problema optimizării securităţii (minimizarea riscului), în condiţiile
multiplicării prin redundanţă a elementelor componente ale protecţiei .
Rezultatele se prezintă ca mai jos.
0.18
0.16
0.14
Riscul sistemului
0.08
0.06
0.04
0.02
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
a)
b)
Figura 6.4 MTBF pentru instalaţiile clasice şi cele tolerante la defectări
a) Protecţii clasice b) Protecţii tolerante la defectări
(6.26)
r
∑ T ' fi 1 r
MTBF ' = i=1
r
= ∑ T' f
r i=1 i
(6.27)
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 262
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
T fi
T’fin T’fidm
T’fi
unitatea, în cazul protecţiilor autotestabile şi, foarte mică, în cazul instalaţiilor clasice.
Credibilitatea este cu atât mai mare cu cât viteza de testare este mai mare. Pentru
reducerea timpului de mentenanţă, (MTM), au fost imaginate o serie de echipamente
pentru efectuarea lucrărilor [VIZI 94/5]
În direcţia realizării de echipamente autotestabile există foarte mult teren de
acţiune. Preocupările autorului s-au îndreptat spre realizarea unui releu electronic
pentru anclanşarea automată a buclelor deschise, cu autotestare, care să mărească
credibilitatea automatizărilor de tip AAR de linie, existente în cadrul instalaţiilor de
sistem de 110 kV (figura 6.6) [VIZI 94/1].
Ul
R
S Bloc măsură Bloc analiză Bloc temporizator
T Ul stare Ua şi Ub şi amplificator
N
D1 D2 D3
Upr. “A lucrat
releul”
Bloc generare Circuit D1a D2a D3a
tensiune de
prescrisă blocaj IEŞIRE
Upr.
Ub
D1b D2b D3b
R
S Bloc măsură
T Ub
N Bloc
Blocaj extern autotestare
RESET
“ON/OFF”
“Releu defect”
RESET EXTERN
+ +24 Vcc
24 V - Bloc +15 Vcc
220 V alimentare
ca
Figura 6.6 Releu electronic cu autotestare pentru anclanşarea automată a buclelor deschise
AUTOSUPRAVEGHERE ŞI
AUTODIAGNOZĂ
Funcţia de toleranţă
la defectări
U UNITATEA DECLAN-
UNITATE
DE DE ŞĂRI
START LOGICĂ
Funcţia de
INTERFAŢĂ protecţie INTER-
INTRĂRI FAŢĂ
Funcţie de
Ö Ö Funcţia de
RAR Ö IEŞIRE
validare mărimi Funcţia de
UNITATE perturbograf+
DE locator SEMNALI-
AFIŞARE ZĂRI
Condiţii externe +
I controale
Funcţia de
comunicaţie
× × ×
UNITATE DE PROGRAMARE
Figura 6.7 Releu de distanţă digital tolerant la defectări utilizând redundanţa analitică
A( t ) = R( t ) + F( t ) ⋅ M( t r )
(6.30)
F( t ) = 1 − R( t ) - nonfiabilitatea,
tr - timpul de repunere în funcţie a instalaţiei,
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 265
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
n1λ 1t 1 + n 2 λ 2 t 2 +K+ n k λ k t k
∑ ni λ i t i
i=1
cu: MTR = =
n1λ 1 + n 2 λ 2 +K+n k λ k k
∑ ni λ i
i= 1
(6.32)
unde:
ni - numărul de componente de acelaşi tip ale echipamentului de securitate;
λi - intensitatea de defectare a acestui tip de componente;
ti - timpul mediu, apreciat de furnizor, pentru înlăturarea defecţiunii unei
componente din grupul ni (luat din normele de montaj).
Cu aceste valori se calculează A 0 ( t )
Pe baza observaţiilor din exploatare, în timpul a "m" acţiuni de mentenanţă,
media timpului de reparare, MTR, are expresia:
$t + $t +K+ $t 1 m$
= ⋅ ∑ ti
1 2 m
MTR =
m m i= 1 (6.33)
(6.38)
• Se foloseşte raportul k j ( 0 ) k j (m) în cazul în care după lucrările de
mari decât cei de referinţă daţi prin norme, deci k j (m) < k j ( 0 )
(6.39)
Aşadar, dacă valorile de referinţă ale coeficienţilor funcţionali ai instalaţiilor în
cauză sunt k i ( 0 ) , ei îmbunătăţindu-se după efectuarea lucrărilor de mentenanţă când
capătă valorile k i (m) , indicatorul Qp se obţine din produsul rapoartelor supraunitare
existente între cele două mărimi aflate la puterile αi şi βi între care există relaţia:
∑ α i + ∑ βi = 1
(6.40)
Coeficienţii de pondere αi şi βi se stabilesc în funcţie de experienţa de
exploatare, ei reflectând ponderea diverşilor coeficienţi funcţionali ai protecţiilor în
raport cu ceilalţi coeficienţi.
♦ Qa - reprezintă factorul de atenuare a principalelor mărimi perturbatoare,
ilustrând în ce măsură factorii perturbatori (umiditate, temperatură, influenţa
câmpurilor, etc.) s-au îmbunătăţit după efectuarea lucrărilor de mentenanţă
γ δi
⎡ k s (0) ⎤ i ⎡ k r (m) ⎤
Qa = ∏ ⎢ ⎥ ⋅∏ ⎢ ⎥
s ⎣ k s (m) ⎦ r ⎣ k r (0) ⎦
(6.41)
cu ∑ γ s + ∑ δr = 1
s r
(6.42)
în care:
k s ( 0 ) - este parametrul perturbator limită acceptat;
instalaţiei în cauză. Aspectele mai sus menţionate nu sunt dorite, de unde ideea
necesităţii unei cât mai corecte aprecieri a duratei dintre două verificări profilactice.
Corectitudinea stabilirii periodicităţii verificărilor protecţiilor se poate face dacă
se dispune de date statistice, din exploatare, pe baza cărora se pot calcula indicatorii
de fiabilitate operaţională ai instalaţiei şi durata optimă de funcţionare între două
verificări succesive.
Indicatorii de fiabilitate, pentru tipul de protecţie sau automatizare considerată
se vor calcula separat, pentru fiecare sursă de insucces: acţionări intempestive şi
refuzuri în funcţionare.
Aceşti indicatori, în ipoteza admiterii funcţiei de repartiţie exponenţială
(
Δt optim = min Δt optim1, Δt optim2 )
Acest interval de timp se compară cu timpii daţi prin norme Δt:
(6.45)
2π
unde: ϖ =
T
T - intervalul pe care s-au cules datele
se pot obţine prognoze în legătură cu fenomenul urmărit plecând de la datele culese
pentru perioadele anterioare.
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 271
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
6.8 Concluzii
• Un alt criteriu important care stă la baza prognosticării defectelor este şi viteza
acumulării de gaze în ulei.
• Toate defectele care depind de timpul dezvoltării deteriorării, pot fi împărţite în
3 grupe :
– defect evolutiv brusc,
– defect evolutiv rapid şi
– defect evolutiv lent.
În partea a doua prezentăm trei modele aplicate pentru studiul politicilor mentenanţei
optimale:
• 1.perioada optimă pentru mentenanţa preventivă bazată pe
vârsta echipamentelor
• 2.perioada optimă pentru testarea unui dispozitiv aflat în
aşteptare
• 3.costul critic optim pentru reparaţia minimă
Intr-un sistem markovian cu doua stări se scriu relaţiile între fiabilitate, entropie si
disponibilitate.
Disponibilitatea putând fi influienţată de mentenanţă.
Se creşte numărul de stări, deci complexitatea şi se poate arăta cum incertitudinile
parametrilor se propagă şi afectează disponibilitatea.
i=n
H ( p 1 , p 2 ,... p n ) = − ∑ ( p i )Ln ( p i )
i =1 (537)
i = n
∑ (p ) =
i = 1
i 1 (538)
Pentru un sistem Markov simplu cu două stări mutual exclusive, una de bună
foncţionare şi alta de defectare, entropia sa se scrie:
H ( p ) = −[( p ) ⋅ Ln ( p ) + (1 − p ) ⋅ Ln (1 − p )] (539)
∂H ∂p = 0 (540)
MaxH (p ) = H (p = 1/ 2 ) (541)
R = exp (− H ) (542)
Mentenananţa nu intervine ea nefiind decât un mijloc de ameliorare a
disponibilitătii.
[
D1 = 1+(Td +Ti +Tr ) (Tf )
−1
] (543)
Di = 1 i (544)
• Coeficientul de variaţie al disponibilitaţii variază după relaţia :
Se pot interpreta separat aceste relaţii funcţie de numărul stărilor , deci funcţie
de complexitatea funcţională a sistemului.
Se constată descreşterea valoarii disponibilităţii în raport invers cu numărul de
stări deci cu complexitatea sistemului markovian considerat
Intrucat apar in plus:
- duratele de reparaţie,
- duratele de detecţie şi de
- identificare a defecţiunilor .
• Se poate spune că cu cât disponibilitatea unui sistem este mai ridicată cu atât
ea este mai incertă.
Modelul Weibull:
h (t ) = (β η ) ⋅ (t η )β − 1 (546)
R T ( ) + h (T )⋅ ∫
* *
0
T*
R (t ) ⋅ dt = (1 ) (1 − r )
(547)
Unde :
• h(t) – Rata de defectare
• R(t)- Funcţia de fiabilitate (supravieţuire) ;
• (r) – raportul (inferior unităţii) între costul de mentenanţă şi de reparaţie
(parametru economic).
Pentru un raport al costurilor inferior lui 1/3 perioda optimală devine (rel. 549):
T * ≈η ⋅ r (1− r ) (549)
( )
CV T * ≈ (CVη )⋅ [1 + (1 4 ) ⋅ CV r2 + CV r2 CVη2 ] ( ) (550)
Parametrii technici : ⎛⎜ ⎞
η = 10,000h; β = 2; MTTF ≈ 1an⎟ CVη = 10%
⎜ ⎟
⎝ ⎠
poate alege:
• nu punctual ci
• într-o plajă a cărei intindere depinde statistic de coeficientul sau de variaţie.
Notăm:
• (Tt) perioda de test,
• (Ta) durata medie de defectare,
• (Tr) durata medie de reparare
• (p) probabilitatea ca dispozitivul sa nu raspunda la solicitari.
( )
(553)
CV T t * ≈ (1 2 ) ⋅ CV r 2 + CV a2 + CV p
2
• Pentru cazul prac al unui grup diesel valorile sunt destul de realiste :
(T t
*
≈ 141 h & CV) ( t
*
≈ 19 % ) (554)
Alegerea optimului între aceste două strategii rezultă din considerente tehnico
economice :
- o reparaţie minimă avand costul (Cr) sub o valoare critică (Cc*), limitată
superior de costul de înlocuire (Cn), egal cu preţul dispozitivului nou.
R (t ) = exp[ − (t η )β ] (555)
F (C r ) = 1 − exp [− (C r C r 0 )] (556)
(C ) − (C ) + (β − 1)⋅ (C )⋅ [ −1 + exp (C
*
c n r0
*
c )
Cr0 ] = 0 (557)
(C ≈ 0.359)
*
c
(562)
( )
CV C c* ≈ 11 . 5 %
(563)
Se observă:
• Dispersia semnificativă a costului critic în jurul valorii sale medii
• Incertitudinea care poate fi exploatată in sensul introducerii în procesul
de decizie a unor noi criterii (întarzierea reparaţiei, nivelul de pregătire a
celui care repară etc)
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 286
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
23. ANEXA
PROBABILITĂŢI
se numeşte probabilitate
Tripletul { Ω, K , P } se numeşte câmp borelian de probabilitate
Dacă
P : K → R şi dacă Ai ∈ K şi Ai IAj = Φ i ≠ j
Atunci :
P (U A) = ∑P(A )
i i
(565)
- P (U A) = ∑P(A )i i
__ se numeşte probabilitate complet aditivă. (566)
- P (U A) ≠ ∑P(A )i i
(567)
PROBABILITĂŢI CONDIŢIONATE
⇒
⎛B ⎞ P A IB ( ) (569)
P ⎜⎜ ⎟=
⎟ P =
P(A)
⎝A⎠
( B)
⎛Ω ⎞
- (571)
P ⎜⎜ ⎟=
⎟ 1
A
⎝ ⎠
- A IA = Φ
i j i≠j (572)
⎛ ⎞
A
-
P (U A) = ∑⎜⎜ ⎟⎟ i (573)
⎝A⎠
A i
P(A I B > 0
⎛ B ⎞ P( A I B)
-
P ⎜⎜ ⎟⎟ = P(A) P(A) > 0 ⇒P (B / A ) ≥ 0 (574)
⎝A⎠
P(A) ≠ 0
-
⎛Ω ⎞ P Ω IA P(A) ( ) ( ) (575)
PA⎜⎜ ⎟⎟ = PA Ω = P(A) = P(A) =1
⎝A⎠
⎡ ⎤
( A i )⎥⎥
−
⎛U A ⎞
⎜ i⎟
P ⎢ AI U
⎢⎣ ⎦ = P[I ( AU A i )]
P ⎜ A ⎟
=
P ( A) P ( A)
=
⎝ ⎠ (576)
P ⎢⎣U (A I A i ) ⎥⎦ ∑ P ( AI A i ) P ( AI A i )
⎡ ⎤
⎛ ⎞
= = =∑ = ∑⎜ A i ⎟
P ( A) P ( A) P ( A) ⎜A ⎟
⎝ ⎠
⎛ A⎞
P(A) = ∑ ( A)* P⎜⎜ ⎟⎟
i i
(577)
⎝ Ai ⎠
⎛ A ⎞ P(AI A ) ⎛ A⎞
Ştim că :
P ⎜⎜ ⎟=
⎟
⇒P (AI Ai) = P⎜
⎜ ⎟⎟ * P(Ai )
(578)
A
⎝ ⎠i P( Ai ) ⎝ Ai ⎠
Sumând avem :
⎛ A ⎞
⎜ ⎟
⎜ ⎟
= ∑P ⎜ Ai
(579)
∑P(AI A ) i
⎜ P Ai ( ) ⎟
⎟
⎜ ⎟
⎝ ⎠
Dar ,
∑(A IA) = P [U(A I A)] = P [A I(U Ai) ] ⇒
i i
(580)
∑P (AI A) = P [A IΩ ] = P(A)
i
deci ,
⎛A⎞
P (A ) = ∑P ⎜⎜ ⎟ * P( A
⎟ i ) (581)
⎝ Ai ⎠
adică ,
⎛ ⎞
⎜ ⎛ A⎞ ⎟
P(A) = ∑P( )
Ai *⎜⎜ P⎜⎜ ⎟⎟ ⎟⎟ (582)
⎝ ⎝ Ai ⎠ ⎠
i
Dacă - A ∈Κi
şi
⎛ n−1 ⎞ (583)
P ⎜⎜⎝Ii =1
Ai ⎟⎟⎠ ≠ Φ
⎛ ⎞ ⎛ A ⎞ ⎛ ⎞
A
P ⎜⎜⎝IA ⎟⎟⎠ = P ( A )* P ⎜⎜ A ⎟⎟ * P ⎜⎜ I ⎟⎟.......P ⎜⎜ I
atunci ⎛ ⎞ n
2 3 n ⎟ (584)
i
A A A
1
A A .....IA ⎟
i =1 ⎝ ⎠ ⎝ ⎠ 1 ⎝ 1 2 1 2 n−1 ⎠
⎛ A2 ⎞
P ( A IA ) = P( A1) * P ⎜⎜ ⎟
⎟
evident din formula probabilităţilor condiţionate
⎝ A1 ⎠
1 2
p. Pn-1 adevărat ,
demonstrăm n
⎛ ⎞ ⎛ An−1 ⎞
P ⎜⎜⎝IA ⎟⎟⎠ = P ( A )* P ⎜⎜ A ⎟⎟.....P⎜⎜
⎛ ⎞
⎟
n−1
2 (585)
i
⎝A⎠
1
⎟
⎝ A1I A2...... An−2 ⎠
i =1 1
Serie:
Demonstraţie
⎛ ⎞
P( A ) * P ⎜⎜ A ⎟⎟
⎝A ⎠
⎛A ⎞ j
(590)
P ⎜⎜ ⎟⎟ =
j j
⎛A ⎞
⎝A ⎠
∑ P ( A )* P ⎜⎜ ⎟⎟
⎝A⎠
i
i
Avem ,
⎛ Aj ⎞ P Aj I A ( ) ⎛
(A IA ) = P (A) * P ⎜⎜ A ⎟⎟
⎞
P ⎜⎜ ⎟= j
⇒P
A ⎟ P*( A) ⎝A⎠
j
⎝ ⎠ (591)
⎛A⎞
⇒P (A IA ) == P (Aj) * P ⎜⎜ ⎟
⎟
j
A
⎝ ⎠
j
⎛A⎞
P (A ) = ∑P (A)* P ⎜⎜ ⎟
⎟
(592)
⎝A⎠
i
Deci ,
A ⎞⎟ ⎛
P( A )* P ⎜
⎛
⎜ A j
⎞
⎟=
j
A ⎟⎠ ⎜
⎝ j
(593)
P ⎜ ⎟ ⎛ A ⎞
A
⎝ ⎠
∑ P ( A ) * P ⎜⎜ ⎟⎟
⎝ A ⎠
i
i
R ( T > t ) = e − λ er ⋅t
(6.2)
Alegem între două tipuri de protecţii pentru care cunoaştem:
λer1 - intensitatea de transmitere a răspunsurilor eronate (funcţionări intempestive
şi refuzuri) a primului tip de protecţie;
λer2 - intensitatea de transmitere a răspunsurilor eronate a celui de-al doilea tip de
protecţie;
C1 - costul de achiziţie al primului tip de protecţie;
C2 - costul de achiziţie al celui de-al doilea tip de protecţie.
R ( T1 > t) = e − λ er1⋅t1
(6.3)
R ( T2 > t) = e − λ er 2 ⋅t 2
(6.4)
reprezintă probabilităţile ca protecţia să nu transmită răspunsuri eronate în intervalul
(0,t).
λ er1 ⋅ C 1 = λ er 2 ⋅ C 2
(6.11)
Adică ştim care dintre cele două protecţii, văzute pe piaţă este mai economic de
costurile de exploatare ( C 1E , C 2E ) :
C 1 = C 1I + C 1E
(6.12)
C 2 = C 2I + C 2E
C n1 λ er1 ⋅ (C 1I + C 1E )
Avem: =
C n2 λ er 2 ⋅ (C 2I + C 2E )
(6.13)
C n1
Dacă: >1 - este mai avantajos să cumpărăm protecţia 2
C n2
C n1
<1 - este mai avantajos să cumpărăm protecţia 1.
C n2
Dacă se ţine cont de actualizarea cheltuielilor şi de daunele care se pot
produce la consumatorii de energie electrică, avem:
n n N
C 1 = C1I + ∑ C 1EAi ⋅ k iA + ∑ ∑ D ijCMA ⋅ fiAR
i=1 i=1 j=1
(6.14)
n n N
C 2 = C 2I + ∑ C 2EAi ⋅ k iA + ∑ ∑ D ijCMA ⋅ fiAR
i=1 i=1 j=1
(6.15)
semnificaţia mărimilor fiind următoarea:
C1,C2 - cheltuielile totale actualizate;
C1I,C2I - cheltuielile de întreţinere iniţiale;
C 1EAi , C 2EAi - cheltuielile de exploatare anuale în anul i;
Q = qref + qint;
λ - este intensitatea de defectare a elementului primar.
qref1
m
qint2
Qint3
qinti
qintn
Figura 6.2 Schema echivalentă de funcţionare intempestivă a unui lanţ cu n relee serie
(6.16)
[ ]∏ q
n
Q int = 1 − (1 − qint 1 )
m
int i
i=2
(6.17)
Dacă se realizează redundanţa prin multiplicare pentru fiecare din cele n
elemente astfel:
elementul 1 de m1 ori;
elementul 2 de m2 ori;
…..
elementul i de mi ori;
…..
elementul n de mn ori,
putem scrie relaţiile generale:
( m
)( m
) (
Q ref = 1 − 1 − qref11 ⋅ 1 − qref22 ⋅...⋅ 1 − qrefii ⋅...⋅ 1 − qrefn
n m
) ( m
)
(6.18)
⎡
( ) ( ) ( )
m1 ⎤ ⎡ m2 ⎤ ⎡ mn ⎤
Q int = ⎢1 − 1 − qint 1 ⎥⎦ ⋅ ⎢⎣1 − 1 − qint 2 ⎥⎦⋅...⋅⎢⎣1 − 1 − qint n ⎥⎦
⎣
(6.19)
Securitatea sistemului va fi: (6.20)
( )( ) (mn ⎤ ⎡
) ( ) ( ) ( )
m1 ⎤ ⎡ m2 ⎤ ⎡ mn ⎤
S = ⎡1 − 1 − q ref11 ⋅ 1 − q ref22 ⋅...⋅ 1 − q refn
m m
+ 1 − 1 − q int 1 ⎥ ⋅ ⎢1 − 1 − q int 2 ⎥⋅...⋅⎢1 − 1 − q int n
⎣⎢ ⎥⎦ ⎢⎣ ⎦ ⎣ ⎦ ⎣
⎥
⎦
sau
(
m ⎤
) ( )
⎡ n n
⎡ mi ⎤
S = ⎢1 − ∏ 1 − qrefii ⎥ + ∏ ⎢1 − 1 − q int i ⎥
⎢⎣ i=1 ⎥⎦ i=1 ⎣ ⎦
(6.21)
Optimizarea constă în găsirea gradului de multiplicare m1 m2 … mi … mn
aferent fiecăruia din cele n elemente 1, 2, … i, … n, astfel încât, securitatea să fie
mai mare decât o valoare limită prestabilită (costul de realizare a redundanţei fiind
minim - eventual).
S ≥ Slim ; C = C min
(6.22)
Sau să avem securitate maximă la un cost mai mic decât o valoare prestabilită
S = Smax ; C ≤ C lim
(6.23)
Este important să se ştie că, deşi fiabilitatea creşte prin mărirea redundanţei,
fiind cu atât mai bună cu cât redundanţa fiecărui element este mai mare, securitatea,
care este un indicator mult mai complex în ceea ce priveşte caracterizarea
succesului instalaţiilor de protecţie şi automatizare, creşte prin componenta sa
specifică refuzului dar scade prin componenta sa specifică funcţionărilor
intempestive.
Deci, există un optim de redundanţă pentru care securitatea are valoare
maximă[VIZI 97/3],. Ori tocmai acest optim se doreşte a fi stabilit astfel încât riscul
răspunsurilor eronate al instalaţiilor de protecţie şi automatizare să fie minim.
Relaţiile anterioare se mai pot scrie :
(6.24)
Studiu de caz
Se consideră protecţia unei linii de înaltă tensiune, pentru ale cărei elemente se
cunosc riscurile de funcţionare intempestivă şi de refuz precum şi costurile aferente
acestora. Se pune problema optimizării securităţii (minimizarea riscului), în condiţiile
multiplicării prin redundanţă a elementelor componente ale protecţiei .
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 297
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
0.18
0.16
0.14
Riscul sistemului
0.08
0.06
0.04
0.02
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
a)
b)
Figura 6.4 MTBF pentru instalaţiile clasice şi cele tolerante la defectări
a) Protecţii clasice b) Protecţii tolerante la defectări
(6.26)
r
∑ T ' fi 1 r
MTBF ' = i=1
= ∑ T ' fi
r r i=1
(6.27)
Definim coeficientul stării de funcţionare eronată ca fiind:
MTBF − MTM
K se = 1 −
TV
(6.28)
unde: TV - este timpul se supravieţuire al sistemului de securitate.
Evident, MTBF<MTBF’, deoarece, în general Tfi < T ' fi , întrucât pentru
Tfi
T’fin T’fidm
T’fi
Ul
R
S Bloc măsură Bloc analiză Bloc temporizator
T Ul stare Ua şi Ub şi amplificator
N
D1 D2 D3
Upr. “A lucrat
releul”
Bloc generare Circuit D1a D2a D3a
tensiune de
prescrisă blocaj IEŞIRE
Upr.
Ub
D1b D2b D3b
R
S Bloc măsură
T Ub
N Bloc
Blocaj extern autotestare
RESET
“ON/OFF”
“Releu defect”
RESET EXTERN
+ +24 Vcc
24 V - Bloc +15 Vcc
220 V alimentare
ca
Figura 6.6 Releu electronic cu autotestare pentru anclanşarea automată a buclelor deschise
AUTOSUPRAVEGHERE ŞI
AUTODIAGNOZĂ
Funcţia de toleranţă
la defectări
U UNITATEA DECLAN-
UNITATE
DE DE ŞĂRI
START LOGICĂ
Funcţia de
INTERFAŢĂ protecţie INTER-
INTRĂRI FAŢĂ
Funcţie de
Ö Ö Funcţia de
RAR Ö IEŞIRE
validare mărimi Funcţia de
UNITATE perturbograf+
DE locator SEMNALI-
AFIŞARE ZĂRI
Condiţii externe +
I controale
Funcţia de
comunicaţie
× × ×
UNITATE DE PROGRAMARE
Figura 6.7 Releu de distanţă digital tolerant la defectări utilizând redundanţa analitică
A( t ) = R( t ) + F( t ) ⋅ M( t r )
(6.30)
F( t ) = 1 − R( t ) - nonfiabilitatea,
tr - timpul de repunere în funcţie a instalaţiei,
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 303
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
n1λ 1t 1 + n 2 λ 2 t 2 +K+ n k λ k t k
∑ ni λ i t i
i=1
cu: MTR = =
n1λ 1 + n 2 λ 2 +K+n k λ k k
∑ ni λ i
i= 1
(6.32)
unde:
ni - numărul de componente de acelaşi tip ale echipamentului de securitate;
λi - intensitatea de defectare a acestui tip de componente;
ti - timpul mediu, apreciat de furnizor, pentru înlăturarea defecţiunii unei
componente din grupul ni (luat din normele de montaj).
Cu aceste valori se calculează A 0 ( t )
Pe baza observaţiilor din exploatare, în timpul a "m" acţiuni de mentenanţă,
media timpului de reparare, MTR, are expresia:
$t + $t +K+ $t 1 m$
= ⋅ ∑ ti
1 2 m
MTR =
m m i= 1 (6.33)
(6.38)
• Se foloseşte raportul k j ( 0 ) k j (m) în cazul în care după lucrările de
mari decât cei de referinţă daţi prin norme, deci k j (m) < k j ( 0 )
(6.39)
Aşadar, dacă valorile de referinţă ale coeficienţilor funcţionali ai instalaţiilor în
cauză sunt k i ( 0 ) , ei îmbunătăţindu-se după efectuarea lucrărilor de mentenanţă când
capătă valorile k i (m) , indicatorul Qp se obţine din produsul rapoartelor supraunitare
existente între cele două mărimi aflate la puterile αi şi βi între care există relaţia:
∑ α i + ∑ βi = 1
(6.40)
Coeficienţii de pondere αi şi βi se stabilesc în funcţie de experienţa de
exploatare, ei reflectând ponderea diverşilor coeficienţi funcţionali ai protecţiilor în
raport cu ceilalţi coeficienţi.
♦ Qa - reprezintă factorul de atenuare a principalelor mărimi perturbatoare,
ilustrând în ce măsură factorii perturbatori (umiditate, temperatură, influenţa
câmpurilor, etc.) s-au îmbunătăţit după efectuarea lucrărilor de mentenanţă
γ δi
⎡ k s (0) ⎤ i ⎡ k r (m) ⎤
Qa = ∏ ⎢ ⎥ ⋅∏ ⎢ ⎥
s ⎣ k s (m) ⎦ r ⎣ k r (0) ⎦
(6.41)
cu ∑ γ s + ∑ δr = 1
s r
(6.42)
în care:
k s ( 0 ) - este parametrul perturbator limită acceptat;
instalaţiei în cauză. Aspectele mai sus menţionate nu sunt dorite, de unde ideea
necesităţii unei cât mai corecte aprecieri a duratei dintre două verificări profilactice.
Corectitudinea stabilirii periodicităţii verificărilor protecţiilor se poate face dacă
se dispune de date statistice, din exploatare, pe baza cărora se pot calcula indicatorii
de fiabilitate operaţională ai instalaţiei şi durata optimă de funcţionare între două
verificări succesive.
Indicatorii de fiabilitate, pentru tipul de protecţie sau automatizare considerată
se vor calcula separat, pentru fiecare sursă de insucces: acţionări intempestive şi
refuzuri în funcţionare.
Aceşti indicatori, în ipoteza admiterii funcţiei de repartiţie exponenţială
(
Δt optim = min Δt optim1, Δt optim2 )
Acest interval de timp se compară cu timpii daţi prin norme Δt:
(6.45)
2π
unde: ϖ =
T
T - intervalul pe care s-au cules datele
se pot obţine prognoze în legătură cu fenomenul urmărit plecând de la datele culese
pentru perioadele anterioare.
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 309
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice
6.8 Concluzii
Capitolul VI are un puternic caracter aplicativ. El oferă instrumente de analiză atât
pentru cei care concep schemele în care sunt utilizate instalaţii de protecţie şi automatizare cât
şi pentru cei care exploatează şi întreţin astfel de instalaţii. Sunt expuse o serie de algoritme
menite să analizeze o parte din elementele care influenţează fiabilitatea şi securitatea
instalaţiilor de protecţie şi automatizare.
În principal contribuţiile ale autorului constau în elaborarea de algoritme pentru:
− alegerea instalaţiilor de protecţie şi automatizare pe baza criteriului performanţă
fiabilistă-cost, luându-se în considerare, atât costurile de investiţie iniţială şi de
exploatare, cât şi a daunelor care se pot produce la consumatorii de energie
electrică;
− optimizarea nivelului de redundanţă prin asigurarea nedepăşirii de către riscuri a
unor praguri prestabilite, în condiţiile unor costuri minime sau a asigurării unor
riscuri minime, la costuri mai mici decât nişte valori impuse;
− analiza disponibilităţii şi credibilităţii sistemelor de protecţie şi automatizare,
plecând de la indicele de disponibilitate pentru instalaţiile clasice precum şi pentru
cele prevăzute cu autotestare şi autodiagnoză. Propunerea în scopul realizării
acestei analize a unui coeficient care să caracterizeze starea de funcţionare eronată.
Conceperea unor scheme care să ducă la creşterea disponibilităţii şi credibilităţii.
Este cazul releului electronic cu autotestare pentru anclanşarea automată a buclelor
deschise şi, a releului digital de distanţă cu validarea mărimilor de intrare utilizând
principiile redundanţei analitice şi a toleranţei la defectări.;
− analiza calităţii lucrărilor de mentenanţă şi a calităţii actului de conducere al
procesului de mentenanţă. Introducerea unui indicator care pe lângă calitatea
lucrărilor de mentenanţă poate da informaţii şi în legătură cu momentul în care o
instalaţie de securitate trebuie scoasă din funcţiune;
− stabilirea duratelor optime, dintre două intervenţii succesive la instalaţiile de
protecţie şi automatizare aflate în exploatare, astfel încât acestea să asigure un
anumit nivel de securitate impus;
FIABILITATEA INSTALAŢIILOR ENERGETICE 311
Universitatea Bacău- Facultatea De Inginerie - Secţia Energetică Industrială
Ioan P. VIZITEU – Fiabilitatea Insalatiilor Energetice