Analiza multicriterială - AHP

Principalii paşi pe care le presupune Analiza Multicriterială pot fi defalcați în câteva etape,
care sunt descrise secvențial mai jos. Este posibil ca etapele să fie repetate, pentru realizarea
corecțiilor necesare.
Aceste etape sunt descrise în detaliu mai jos:
1. Stabilirea contextului decizional, cum ar fi scopurile proiectului care este depus sau
evaluat, fezabilitatea acestuia. În acest sens, analistul ar trebui să dispună de răspunsuri clare
la întrebări precum: Care sunt scopurile AMC și care sunt factorii de decizie și alți factori
interesaţi?
Înțelegerea clară a obiectivelor este crucială, întrucât AMC se referă la obiective multiple,
care sunt discordante. Acestea sunt compromisurile necesare. Cu toate acestea, la aplicare a
AMC este importantă identificarea unui singur obiectiv de nivel înalt, care, de obicei, va avea
şi sub-obiective.
2. Definirea opțiunilor
Această etapă este menită să identifice opțiunile alternative care trebuie luate în considerare.
Opțiunile luate în considerare vor face referire, în general, la o anumită problemă sau context,
dar pot include investiții, proiecte, politici, planuri de dezvoltare etc. Este important să existe
o descriere clară și detaliată a ceea ce reprezintă fiecare opțiune.
3. Definirea criteriilor
În această etapă, analistul identifică și definește toate criteriile care sunt relevante pentru
problema decizională. Acestea vor include toate categoriile importante de costuri și beneficii
ce rezultă din opțiunile luate în considerare. Este adeseori utilă gruparea criteriilor în
categorii economice, sociale și de mediu. În AMC pot fi introduse criterii care sunt dificil de
cuantificat și care ar putea fi evaluați numai din punct de vedere calitativ, cum ar fi
sensibilitatea politică, echitate și ireversibilitate.
4. Crearea matricei de performanță care descrie performanțele preconizate ale fiecărei opțiuni
în funcție de criterii. Informațiile cu privire la dimensiunile fiecărui impact (criteriu) pot fi
exprimate în unități monetare, fizice sau, pur și simplu, pe o scală calitativă. Datele cu privire
la impacturi pot fi colectate printr-un studiu, prin intermediul datelor existente, cu ajutorul
experților sau al părților interesate.
5. Standardizarea punctajelor pentru fiecare criteriu la intervalul unei scale comune (de obicei
cu valori cuprinse între 0-1; 0-100 sau 1-9.
6. Ponderarea criteriilor pentru cuantificarea relativă a fiecărui criteriu în procesul decizional.
Ponderea ar trebui să derive din informațiile existente sau ar trebui să fie stabilită prin
chestionarea părților interesate, care își vor comunica preferințele pentru diverse criterii.
Este important de menționat faptul că în cadrul anumitor procese de luare a deciziilor există
posibilitatea alegerii celei mai bune opțiuni fără ponderare și, prin urmare, această etapă este
redundantă. În contextul propunerii și selecției de proiecte de investiții considerăm că este
importantă ponderarea criteriilor pentru a produce o ierarhizare realistă a alternativelor de
proiect.
7. Ierarhizarea opțiunilor
Se combină ponderea și punctajul pentru fiecare opțiune pentru a deriva o valoare de
ansamblu. În această etapă factorul de decizie trebuie să selecteze cea mai adecvată metodă
pentru ierarhizarea alternativelor. În Capitolul 3 sunt prezentate câteva tehnici des utilizate,
deși în prezent opțiunile alternative sunt ierarhizate, de obicei, prin însumarea ponderilor
aferente punctajelor criteriilor pentru fiecare alternativă.
8. Examinarea rezultatelor
În această etapă expertul analizează rezultatele obținute și le prezintă într-o manieră
atotcuprinzătoare.

1.1. Implementarea AHP

Pentru a exemplifica implementarea metodei AHP în cazul proiectării și dotării unei

creșe, ne vom îndrepta atenția asupra procesului de selecție a mobilierului specific funcțiunii,
mai specific selecția tipului de scaun pentru copii.
Vom face referire strict la componenta de dotare din cadrul proietului de investiții din
considerente de simplificare a speței, fără a intra în prea multe date tehnice impuse prin
„Normativul privind proiectarea de creșe și creșe speciale pe baza exigențelor de
performanță” – indicativ NP-022-971.
Vom lua ca exemplu dotarea unei săli de grupă cu 10 copii. În tabelul de mai jos sunt
exemplificate dotările standard pentru un astfel de spațiu:

1
MINISTERUL LUCRĂRILOR PUBLICE, TRANSPORTURILOR ȘI LOCUINȚEI, „Normativul privind
proiectarea de creșe și creșe speciale pe baza exigențelor de performanță” – indicativ NP-022-97, Ordin nr.
117/N/01.09.1997, București
Tabel 3.1 Dotări sală de grupă

Nr.
Denumire obiect Cantitate u.m.
Crt.
1 Pat copii + saltea 140x70cm 10 buc.
2 Masă înfășat 5 buc.
3 Oliță 10 buc.
4 Ansamblu depozitare 100x40x95cm 3 buc.
5 Masă lemn cu înălțime reglabilă 120x60x40-60cm 5 buc.
6 Scaun creșă h=180 mm 10 buc.
7 Masă birou 75x60cm 4 buc.
8 Scaun 4 buc.
9 Covor cu fir scurt 200x200cm 2 buc.
10 Husă saltea pătuţ 20 buc.
11 Tabla magnetică albă 200x100cm 1 buc.
12 Set 6 cuburi educaționale pentru bebeluși 3 buc.
13 Xilofon din lemn cu ciocan și bile 3 buc.
14 Jucării pentru îndemanare 3 buc.
15 Piramidă din lemn pentru bebeluși 3 buc.
16 Antepremergător din lemn cub de activități 6 în 1 5 buc.
17 Stor opac 75x75cm 1 buc.
18 Stor opac 75x90cm 1 buc.
19 Stor opac 180x180cm 1 buc.
20 Stor opac 160x300cm 2 buc.
21 Stor opac 90x120cm 1 buc.
22 Scaun înalt copii 3 buc.
Sursa: Proiecțile autoarei

Pentru simplificarea exercițiului, cu scopul de a înțelege în profunzime metoda AHP,

considerăm oportun analizarea procesului de selecție a dotărilor unei creșe de copii.
Astfel vom avea în vedere procesul de decizie asupra selectării unui scaun destinat
copiilor de vârstă antepreșcolară, 0-3 ani, pornind de la criteriile impuse prin Normativul de
proietare a creșelor NP-022-97, preț și preferințele beneficiarului investiției.
 Țin să subliniez faptul că în cazul unei investiții de o asemenea anvergură, aplicarea
acestei metode decizionale poate îngreuna și prelungi durata de elaborare a proiectului, având
în vedere numărul mare și diversitatea dotărilor necesare unui asemenea obiectiv de investiții.
Prezentul studiu de caz are ca principal scop determinarea măsurii în care aplicarea unei
metode standardizate de analiză a deciziilor poate influența rezultatul unui proces decizional.
Din această pricină considerăm exemplificarea metodei AHP în cazul selecției unui scaun
pentru copii ca fiind pur didactică, metodologia de elaborare a unui proiect de investiții de o
asemenea anvergură fiind extrem de complexă și anevoios a fi exprimată cu ajutorul unui
sistem standardizat de analiză a deciziilor.

1.1.1. Premisele procesului decizional:

Fundamentarea complexă a deciziilor a impus folosirea mai multor criterii decizionale,

alese de către consultant împreună cu proiectantul și cu beneficiarul investiției.
Având în vedere faptul că procesul decizional a fost influențat de mai mulți decidenți,
ce vizau simultan mai multe obiective, unele dintre ele contradictorii, s-a considerat oportună
utilizarea unei metode standardizate de luare a deciziei.
În cadrul întâlnirilor preliminare fiecare membru al grupului decizional, consultant,
proiectant și beneficiar, și-au exprimat așteptările și obiectivele specifice pe care proiectul de
investiții urma să le atingă.
Având în vedere natura proiectului, înființarea unei creșe, a fost de la bun început pus
accentul pe calitatea materialelor și adaptabilitatea proiectului la nevoile copiilor cu vârste
între 0 și 3 ani.
Din perspectiva proiectantului s-a acordat o importanță deosebită Normativului de
proiectare a creșelor și Legii ce regelementează funcționarea creșelor în România, prin care
sunt impuse anumite standarde atât pentru dimensionarea spațiilor, dimensionarea
mobilierului, cât și privind fucțiunile încăperilor specifice unei creșe.
Din nevoia de simplificare a problematicii ridicate de prezenta lucrare, am considerat
oportună raportarea la Normativ strict cu privire la dimensionarea mobilierului pentru sălile
de grupă. Pe lângă existența unor limitări impuse dimensiunilor scaunelor, în prezent există
anumite standarde ce interzic utilizarea de substanțe dăunătoare sănătății copiilor de vârstă
antepreșcolară. Pe acest considerent, proiectantul a propus acordarea unei atenții deosebite și
materialelor ce intră în componența scaunelor pentru copii.
 Beneficiarul lucrării, fiind presat de limitarea valorii fondurilor nerambursabile la 7.700
euro/copil și capacitatea redusă de cofinanțare, a subliniat faptul că prețul trebuie să fie
factorul decisiv în luarea deciziei de mobilare a sălilor de grupă.
Consultantul investiției, fiind entitatea responsabilă de mulțumirea tuturor factorilor
implicați în proiect, a atras atenția asupra bunăstării beneficiarilor direcți ai investiției, anume
a elevilor antepreșcolari. Astfel, consultantul a ridicat problematica bunei dezvoltări cognitive
a copilașilor. Raportând această problemă la obiectivul deciziei, anume selectarea unui scaun
pentru creșă, s-a luat hotărârea de a adăuga un al patrulea criteriu, anume culoarea scaunului.
Se dorește crearea unei ambianțe plăcute, cu stimuli vizuali pentru copii, elemnetele de decor
și de mobilier viu colorate, mulate pe nevoiele utilizatorilor direcți.
Astfel au fost centralizate obiectivele urmărite de către fiecare decident din grup,
obiective ce ulterior au fost transpuse în criterii decizionale.

1.1.2. Definirea criteriilor decizionale:

Scopul analizei este identificarea celei mai bune opțiuni pentru dotarea cu scaune a sălii
de grupă.
Criteriile decizionale alese de către grupul decizional sunt:
 Dimensiuni conform Normativ de proiectare a creșelor și conform Legii de
funcționare a creșelor de copii;
 Preț (se va opta pentru alternativa cea mai puțin costisitoare);
 Gamă de culori – gamă variată de culori, tonuri naturale, vii;
 Material – fără compuși organici volatili (COV), fosfură de aluminiu (fosfină) și
alte substanțe toxice.

Criteriul dimensiune urmărește conformarea cel puțin parțială a cosntrucției scaunului

în raport cu Normativul, primând însă funcționalitatea generală a scaunului și adaptarea
acestuia vârstei antepreșcolare. Dimensiunile mobilierului antepreșcolar trebuie să se
încadreze de asemenea și în limitele impuse prin standardele europene EN: 1729-12.
Având în vedere necondordanțele dintre dimensiunile standard pentru scaunele adresate
copiilor cu vârste între 0 și 3 ani impuse de Normativ, de legea de funcționare a creșelor și
standardele europene, nu s-a considerat criteriu eliminatoriu neîncadrarea în limitele de

2
http://furnis.optimizare.online/informatii-utile/norme-si-standarde-internationale-mobilier-scolar/ accesat la
15.05.2019
mărime general acceptate de autoritățile compentente în domeniu. Totuși, s-a considerat
oportună compararea alternativelor din perspectiva dimeniusii, dat fiind raționamentul logic
al autoarei.

Criteriul preț este unul determinant în cazul investițiilor publice, fiind un factor
determinant în luarea deciziilor.

Gama de culori oferită de producătorul scaunul urmărește creionarea unui spațiu

atractativ pentru copilași, coloriile vii și variate fiind esențiale pentru stimularea dezvoltării
funcțiilor cognitive ale copiilor de vârste 0-3 ani3.

Materialele folosite în fabricarea scaunului pentru creșă sunt necesar a se încadra în

categoria materialelor sigure pentru utilizarea de către copii cu vârste fragede, anume care nu
conțin compuși organici volatili (COV), fosfură de aluminiu (fosfină) și alte substanțe toxice
pentru copii cu vârste de sub 5 ani.

Alternativele sunt prezentate în tabelul de mai jos, raportându-le la criteriile decizionale

alese:

Tabel 3.2 Caracteristicile alternativelor

Alternativa 1 Alternativa 1
5
Scaun Mammut - IKEA
Dimensiune 0,39 x0,36 x0,30 m
Preț 49,90 lei
Gamă de culori roșu, galben, albastru, alb, roz,
portocaliu
Material Plastic polipropilenic, fără
substanțe nocive

Scaun Mammut - IKEA4

3
http://jocuridestepte.blogspot.com/2011/10/despre-invatarea-culorilor.html accesat la 15.05.2019
4
https://www.ikea.com/ro/ro/catalog/products/40365366/, accesat la 18.05.2019
5
https://www.ikea.com/ro/ro/catalog/products/40365366/, accesat la 18.05.2019
 Alternativa 2
Scaun Omfal6
Dimensiune 0,24 x0,19 x0,18 m
Preț 139,00 lei
Gamă de culori Lemn natur
Material Lemn masiv lăcuit
Nu se cunosc substanțele utilizate
la tratarea lemnului

Alternativa 3
Scaun T17
Dimensiune 0,26 x0,255 x0,26 m
Preț 38,00 lei
Gamă de culori albastru, roșu, galben, verde
Material Plastic, ușor de curățat, fără
substanțe nocive

Alternativa 4
Scaun Iepuraș8
Dimensiune 0,31 x0,29 x0,30
Preț 299,00 lei
Gamă de culori lemn natur, la cerere culori
preferențiale – cost suplimentar de
10%
Material Lemn masiv de fag, tratat cu lacuri
ecologice fără substanțe nocive

Sursa: Proiecțile autoarei

6
http://www.omfal.ro/mobilier-si-decoratiuni/scaune/lemn-masiv/scaun-cresa-18-cm-270090.html, accesat la
18.05.2019
7
https://www.distinctmob.ro/produse/scaun-plastic-copii-t1a-albastru/, accesat la 18.05.2019
8
https://hmc.ro/produs/scaun-iepuras-pentru-copii-dinah-63x31x29-lemn-masiv-home-more-concept-stejar/ ,
accesat la 18.05.2019
 1.1.3. Stabilirea unei ierarhii de obiective, având la nivelul superior obiectivul
problemei, la nivelul inferior alternativele decizionale și la mijloc criteriile
decizionale:

Selectare scaun
Obiectiv
creșă

Preț Gamă de culori

ne Ma Criterii
u
nsi ter decizionale
Di me i al

Sca –
Ma un 1 u n4 ș
mm - a
Sc pura
ut Alternative
Scaun 2 - Scaun 3 – T1 Ie
Omfal

Figura 3.1 Ierarhia decizională AHP

1.1.4. Operarea analizei:

a. Compararea perechilor de alternative decizionale în funcție de fiecare

criteriu de decizie, pentru a le ierarhiza în raport cu factorul respectiv:

Primul pas în operarea analizei a fost compararea alternativelor între ele, în raport cu
criteriile date. Au fost atribuite scoruri utilizând Scala lui Saaty în funcție de raționamentul
autoarei. Scorurile au fost atribuite prin compararea conformității fiecărei perechi de
alternative cu criteriul dat, iar combinațiile astfel obținute au fost transpuse mai apoi în
matricea de comparație a alternativelor, pentru determinarea normalizatorilor.

Tabel 3.3 Compararea alternativelor în funcție de dimensiune

DIMENSIUNE
Pereche # Alternativă i Notă Alternativă j Notă Explicatie
 Scaunul 2 se
conformează cu
dimensiunile impuse
prin Normativ în
1 Scaun 1 Mammut 1 Scaun 2 Omfal 9
totalitate, iar în
schimb scaunul 1 nu
îndeplinește limitele
impuse
Scaunul 3
îndeplinește în mult
mai mare măsura
2 Scaun 1 Mammut 1 Scaun 3 T1 5
dimensiunele din
Normativ, față de
scaunul 1
Scaunul 4
îndeplinește în mai
mare măsura
3 Scaun 1 Mammut 1 Scaun 4 Iepuraș 3
dimensiunele din
Normativ, față de
scaunul 1
Scaunul 2 se
conformează cu
dimensiunile impuse
prin Normativ în
4 Scaun 2 Omfal 5 Scaun 3 T1 1
totalitate, iar scaunul
3 se conformează
numai partial
normativului
Scaunul 2 se
conformează cu
dimensiunile impuse
prin Normativ în
5 Scaun 2 Omfal 5 Scaun 4 Iepuraș 1
totalitate, dar în
schimb scaunul 4
poate fi comandat pe
dimensiuni atipice.
Scaunul 3 se
conformează partial
cu dimensiunile
impuse prin
6 Scaun 3 T1 3 Scaun 4 Iepuraș 1 Normativ în
totalitate, dar în
schimb scaunul 4
poate fi comandat pe
dimensiuni atipice.
Sursa: Proiecțile autoarei
 Pentru a exemplifica raționamentul utilizat vom extrage din tabelul 3.3 Compararea
alternativelor în funcție de dimensiune, o pereche de alternative și vom detalia procedeul.

Tabel 3.4 Exemplificare raționament de comparare alternative

Criteriu Scor Alternativa 1-

Dimensiune Alternativa 2
Alternativa 3
26 x 25,5 x 26 cm 1
Scaun T1
Alternativa 2
24 x 19 x 18 cm 5
Scaun Omfal
Sursa: Proiecțile autoarei

Conform Normativului de proiectare a creșelor scaunul pentru antepreșcolar trebuie să

aibă dimensiuni cuprinse între 24-26 cm lățime, 17-19 cm lungime și 18-21 cm înălțime.
După cum se poate observa numai scaunul Omfal – alternativa 2, îndeplinește cumulativ toate
cele trei criterii de mărime. Scaunul T1 se încadrează în limitele impuse numai în ceea ce
privește lățimea.
Având în vedere conformarea parțială a alternativei 3 cu criteriul 1, și conformarea în
totalitate a alternativei 2 cu criteriul 1, s-a decis acordarea a 1 punct scor Alternativei 3 și
cinci puncte scor Alternativei 2.
Acest raționament a fost aplicat în compararea tuturor alternativelor cu criteriile
selectate.

Tabel 3.5 Compararea alternativelor în funcție de dimensiune - tabel inițial

Inițial
DIMENSIUNE Scaun 1 Scaun 2 Scaun 3 Scaun 4
Scaun 1 1 1/9 1/5 1/3
Scaun 2 9 1 5 5
Scaun 3 5 1/5 1 3
Scaun 4 3 1/5 1/3 1
Sume pe coloane 18,00 1,51 6,53 9,33
Sursa: Proiecțile autoarei
 După compararea alternativelor, scorurile astfel obținute au fost trecute în tabelul de
mai sus. Pentru pregătirea următorului pas al AHP, anume normalizarea valorilor, s-a efectuat
însumarea valorilor din coloane pentru fiecare alternativă în parte.

Tabel 3.6 Compararea alternativelor în funcție de dimensiune - valori normalizate

Normalizat
DIMENSIUNE Scaun 1 Scaun 2 Scaun 3 Scaun 4 Medii pe linii
Scaun 1 0,056 0,074 0,031 0,036 0,049
Scaun 2 0,500 0,662 0,765 0,536 0,616
Scaun 3 0,278 0,132 0,153 0,321 0,221
Scaun 4 0,167 0,132 0,051 0,107 0,114
Sume pe coloane 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Sursa: Proiecțile autoarei

Normalizarea valorilor obținute se efectuează prin împărțirea A ij la suma coloanei

corespondente.
Formula de calcul este exemplificată în figura de mai jos. După cum se poate observa
pentru ușurarea procesului de analiză, calculele au fost efectuate în Excel.

Figură 3.1 Exemplu formulă de calcul normalizare

Sursa: Proiecțile autoarei

După normalizarea valorilor s-au efectuat medii geometrice pe linii, valori ce vor fi
folosite în pașii următori ai metodei AHP.
Acest raționament a fost utilizat pentru analiza tuturor alternativelor în corespondență
cu criteriile decizionale.

Tabel 3.7 Compararea alternativelor în funcție de preț

PREȚ
Pereche # Alternativă i Notă Alternativă j Notă Explicatie
1 Scaun 1 Mammut 5 Scaun 2 Omfal 1 Scaunul 2 este
 mult mai scump
în comparație cu
scaunul 1
Scaunul 3 este
2 Scaun 1 Mammut 1 Scaun 3 T1 3 mai ieftin decât
scaunul 1
Scaunul 1 este
extrem de ieftin
3 Scaun 1 Mammut 9 Scaun 4 Iepuraș 1
comparativ cu
scaunul 4
Scaunul 3 este
4 Scaun 2 Omfal 1 Scaun 3 T1 5 trei ori mai ieftin
decât scaunul 2
Scaunul 4 este
de 3 ori mai
5 Scaun 2 Omfal 5 Scaun 4 Iepuraș 1
scump decât
scaunul 2
Scaunul 4 este
de 8 ori mai
6 Scaun 3 T1 9 Scaun 4 Iepuraș 1
scump decât
scaunul 3
Sursa: Proiecțile autoarei

Tabel 3.8 Compararea alternativelor în funcție de preț - tabel inițial

Inițial
PREȚ Scaun 1 Scaun 2 Scaun 3 Scaun 4
Scaun 1 1 5 1/3 9
Scaun 2 1/5 1 1/5 5
Scaun 3 3 5 1 9
Scaun 4 1/9 1/5 1/9 1
Sume pe coloane 4,31 11,20 1,64 24,00
Sursa: Proiecțile autoarei

Tabel 3.9 Compararea alternativelor în funcție de preț - valori normalizate

Normalizat
PREȚ Scaun 1 Scaun 2 Scaun 3 Scaun 4 Medii pe linii
Scaun 1 0,232 0,446 0,203 0,375 0,314
Scaun 2 0,046 0,089 0,122 0,208 0,116
Scaun 3 0,696 0,446 0,608 0,375 0,531
Scaun 4 0,026 0,018 0,068 0,042 0,038
Sume pe coloane 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Sursa: Proiecțile autoarei
Tabel 3.10 Compararea alternativelor în funcție de gama de culori

GAMĂ DE CULORI

Pereche # Alternativă i Notă Alternativă j Notă Explicatie

 Scaunul 1 oferă o
gamă de culori
mult mai
1 Scaun 1 Mammut 5 Scaun 2 Omfal 1
diversificată în
raport cu scaunul
2.
 Ambele scaune
oferă o gamă de
2 Scaun 1 Mammut 1 Scaun 3 T1 1
culori
comparabilă
 Scaunul 1
prezintă o gamă
de culori ceva mai
3 Scaun 1 Mammut 3 Scaun 4 Iepuraș 1
diversificată în
raport cu scaunul
4
 Scaunul 2 poate
fi realizat numai
în culoare lemn
4 Scaun 2 Omfal 1 Scaun 3 T1 5 natur, pe când
scaunul 3 poate fi
comandat în 4
culori diferite
 Ambele scaune
sunt fabricate
5 Scaun 2 Omfal 1 Scaun 4 Iepuraș 1
având culoarea
lemn natur
 Scaunul 3 oferă o
gamă de culori
mult mai
6 Scaun 3 T1 5 Scaun 4 Iepuraș 1
diversificată în
comparație cu
scaunul 4
Sursa: Proiecțile autoarei

Tabel 3.11 Compararea alternativelor în funcție de gama de culori - tabel inițial

Inițial
GAMĂ DE
Scaun 1 Scaun 2 Scaun 3 Scaun 4
CULORI
Scaun 1 1 5 1 3
Scaun 2 1/5 1 1/5 1
Scaun 3 1 5 1 5
Scaun 4 1/3 1 1/5 1
 Sume pe coloane 2,53 12,00 2,40 10,00
Sursa: Proiecțile autoarei

Tabel 3.12 Compararea alternativelor în funcție de gama de culori - valori normalizate

Normalizat
GAMĂ DE Scaun 1 Scaun 2 Scaun 3 Scaun 4 Medii pe linii
CULORI
Scaun 1 0,395 0,417 0,417 0,300 0,382
Scaun 2 0,079 0,083 0,083 0,100 0,086
Scaun 3 0,395 0,417 0,417 0,500 0,432
Scaun 4 0,132 0,083 0,083 0,100 0,100
Sume pe coloane 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Sursa: Proiecțile autoarei

Tabel 3.13 Compararea alternativelor în funcție de material

MATERIAL
Pereche # Alternativă i Not Alternativă j Notă Explicatie
ă
 Scaunul 1 este fabricat
Scaun 1 din materiale mult mai
1 5 Scaun 2 Omfal 1
Mammut puțin nocive pentru
copii decaât scaunul 2
 Cele două scaune sunt
Scaun 1
2 1 Scaun 3 T1 1 fabricate din materiale
Mammut
asemănătoare.
 Scaunul 4 este fabricat
din materiale ecologice,
Scaun 1
3 1 Scaun 4 Iepuraș 9 nenocive pentru
Mammut
sănătatea copiilor în
raport cu scaunul 1.
 Materialele folosite
pentru fabricarea
scaunului 3 sunt mai
4 Scaun 2 Omfal 1 Scaun 3 T1 3 puțin nocive pentru
sănătatea copiilor decât
cele folosite în cazul
scaunului 2.
 Materialele folosite la
fabricarea scaunului 4
sunt extrem de potrivite
pentru utilizarea
5 Scaun 2 Omfal 1 Scaun 4 Iepuraș 9
scaunului de către copii,
în comparație cu cele
folosite în fabricarea
scaunului 2.

6 Scaun 3 T1 1 Scaun 4 Iepuraș
Sursa: Proiecțile autoarei
 Scaunul 3 este fabricat
din materiale cu mult
9 mai nocive pentru
sănătatea copiilor decât
scaunul 4

Tabel 3.14 Compararea alternativelor în funcție de material - tabel inițial

Inițial
MATERIAL Scaun 1 Scaun 2 Scaun 3 Scaun 4
Scaun 1 1 5 1 1/9
Scaun 2 1/5 1 1/3 1/9
Scaun 3 1 3 1 1/9
Scaun 4 9 9 9 1
Sume pe coloane 11,20 18,00 11,33 1,33
Sursa: Proiecțile autoarei

Tabel 3.15 Compararea alternativelor în funcție de material - valori normalizate

Normalizat
MATERIAL Scaun 1 Scaun 2 Scaun 3 Scaun 4 Medii pe linii
Scaun 1 0,089 0,278 0,088 0,083 0,135
Scaun 2 0,018 0,056 0,029 0,083 0,047
Scaun 3 0,089 0,167 0,088 0,083 0,107
Scaun 4 0,804 0,500 0,794 0,750 0,712
Sume pe coloane 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Sursa: Proiecțile autoarei

b. Compararea perechilor de criterii de decizie:

În compararea criteriilor s-a ținut cont de opiniile exprimate de membrii grupului

decizional. Astfel, cele mai importante două criterii au fost considerate Prețul și
Dimensiunea.
Tabel 3.16 Compararea criteriilor

Dimensiune
Not
Pereche # Criteriu x Notă Criteriu y Explicatie
ă
 Prețul este
considerat mai puțin
1 Dimensiune 3 Preț 1
important în raport
cu dimensiunea
 Dimensiunea
scaunului este mult
2 Dimensiune 5 Gamă de culori 1 mai importantă decât
gama de culori
oferită
 Dimensiunea
scaunului este cu
3 Dimensiune 3 Material 1 mai importantă decât
materialul din care
este fabricat
 Prețul este ceva mai
4 Preț 3 Gamă de culori 1 important decât
gama de culori
 Prețul este la fel de
5 Preț 1 Material 1 important ca și
materialul folosit
 Materialul utilizat
este foarte important
6 Gamă de culori 1 Material 5
în raport cu gama de
culori a scaunului.
Sursa: Proiecțile autoarei
Principiul de acordare a scorurilor în comparația perechilor de criterii a fost același ca
și în cazul alternativelor, folosind raționamentul autoarei în concordanță probleme ridicate de
către membrii grupului decizional.
Pentru exemplificare putem luat perechea Criteriu 3 Gamă de culori – Criteriu 4
Material. Având în vedere faptul că mobilierul urmează a fi folosit de către copii cu vârste
extrem de fragede, s-a considerat că folosirea materialelor non-toxice, aprobate de Ministerul
Sănătății și de Standardele Europene în domeniul sănătății, primează în fața unei game de
culori diversificate. Astfel, Criteriul Material a primit un scor de 5, în timp ce Criteriului
Gamă de culori i-a fost atribuit scorul 1.
Tabel 3.17 Compararea criteriilor - valori inițiale

Inițial
Criterii de decizie Dimensiune Preț Gamă de Material
culori
Dimensiune 1 3 5 3
Preț 1/3 1 3 1
Gamă de culori 1/5 1/3 1 1/5
Material 1/3 1 5 1
Sume pe coloane 1,87 5,33 14,00 5,20
Sursa: Proiecțile autoarei
Și în cazul acestei etape a analizei decizionale s-a procedat conform metodologiei
aplicate perechilor de alternative.

Tabel 3.18 Compararea criteriilor - valori normalizate

Normalizat
Criterii de Dimensiun Gamă de Medii pe
Preț Material
decizie e culori linii
Dimensiune 0,536 0,563 0,357 0,577 0,508
Preț 0,179 0,188 0,214 0,192 0,193
Gamă de culori 0,107 0,063 0,071 0,038 0,070
Material 0,179 0,188 0,357 0,192 0,229
Sume pe 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
coloane
Sursa: Proiecțile autoarei
Normalizarea valorilor rezultate în urma comparării criteriilor s-a efectuat conform
metodologiei aplicate în cazul aceluiași procedeu aplicat și alternativelor.
Ca și o cheie de verificare, la finalul normalizării, se efectuează însumarea valorilor de
pe coloane. În cazul unor calcule lipsite de erori, sumele astfel obținute trebuie să fie egale cu
1,00. Orice deviație indică o eroare de calcul în aplicarea procedurii.
 c. Crearea matricii performanțelor:

Tabel 3.19 Matricea performanțelor

Prioritizare
Prioritizare
Alternativ Criteriu - Prioritate totală Punctaj
Criteriu Alternativă-
ă Obiectiv = ACP x CGP general
Criteriu (ACP9)
(CGP10)
Dimensiune 0,049 0,508 0,025
Preț 0,314 0,193 0,061
Scaun 1
Gamă de 0,143
Mammut 0,382 0,070 0,027
culori
Material 0,135 0,229 0,031
Dimensiune 0,616 0,508 0,313
Preț 0,116 0,193 0,022
Scaun 2
Gamă de 0,352
Omfal 0,086 0,070 0,006
culori
Material 0,047 0,229 0,011
Dimensiune 0,221 0,508 0,112
Preț 0,531 0,193 0,103
Scaun 3 T1 Gamă de 0,270
0,432 0,070 0,030
culori
Material 0,107 0,229 0,024
Dimensiune 0,114 0,508 0,058
Preț 0,038 0,193 0,007
Scaun 4
Gamă de 0,235
Iepuraș 0,100 0,070 0,007
culori
Material 0,712 0,229 0,163
Sursa: Proiecțile autoarei

Mai sus este reprezentată matricea performanțelor după terminarea analizării perechilor
de alternative și criterii. Această matrice reprezintă în esență o sinteză a tuturor operațiunilor
efectuate la pașii anteriori, sinteză ce se va concluziona prin rezultatul cercetării.
Metodologia de eleborare a matricii este următoarea:

9
Alternative Criterion Priority - Harjit, Singh, Project Management Analytics: A data-driven approach to
making rational and effective project decisions, PH Professional Business, New Jersey, 2016,
https://learning.oreilly.com/library/view/project-management-analytics/9780134190501/ch06.html, capitolul 6,
Tabel 6.36
10
Criterion-Goal Priority - Harjit, Singh, Project Management Analytics: A data-driven approach to making
rational and effective project decisions, PH Professional Business, New Jersey, 2016,
https://learning.oreilly.com/library/view/project-management-analytics/9780134190501/ch06.html, capitolul 6,
tabel 6.36
 - În coloana Prioritizare Alternativă-Criteriu (ACP) au fost trecute mediile pe linii
obținute în tabele de valori normalizate pentru fiecare alternativă în raport cu un
criteriu dat;
- În coloana Prioritizare Criteriu - Obiectiv (CGP ) au fost trecute mediile pe linii
rezultate ca urmare a normalizării volrilor obținute prin compararea importanței
criteriilor date;
- Valoarea Priorității totale a fost obținută prin înmulțirea valorii ACP cu valoarea
CGP pe linii;
- Punctajul general aferent alternativelor este rezultatul însumării valorilor obținute în
coloana Prioritate totală de către fiecare alternativă în parte.

1.1.5. Luarea deciziei finale pe baza rezultatelor obținute:

Pentru stabilirea ierahiei rezultatelor, scorurile obținute în coloana Punctaj General se

ordonează de la cel mai mare la cel mai mic, alternativa cu punctajul cel mai mare fiind
considerată alternativa optimă.

Tabel 3.20 Valori finale

Clasament conform Punctaj

Alternativă Scor
general
Scaun 2 Omfal 0,352 1
Scaun 3 T1 0,270 2
Scaun 4 Iepuraș 0,235 3
Scaun 1 Mammut 0,143 4
Sursa: Proiecțile autoarei

Analizând clasamentul astfel obținut se observă faptul că Scaunul 2 Omfal are scorul
cel mai bun, deci selecția acestui tip de scaun va aduce cele mai multe beneficii în
implementarea proiectului de investiții.