-prezenta raului in lume: animalele se sfasie intre ele, oamenii omoara animalele ca sa le manance,

oamenii se ucid intre ei in razboie crunte; fenomenele naturale iau vietile a mii de oamnei etc;

-singurul rau veritabil insa e pacatul care face ravagii in viata omului

-extra: fiul il trage la raspundere pe tatal sau, impertineta omului de azi vs God;

-omul este autorul raului pe care il sufera intrucat el il savarseste; raul veritabiul este pacatul , pentru
aceasta pt a intelege raul trebuie sa intelkegem pacatul originar;

-astazi assitam la o rasturnare de valori in care primeaza materia; prin urmare potrivit acestei conceptii
raul este redus doar la partea sa secundara adica suferinta fizica, in timp ce raul moral e socotit ca o
prejudecata invechita si fara rost;

-lumea nu mai intelege in acest fel de unde vine raul: si multi ajung sa se sinucida cazand in deznadejde,
arunca vina pe crize econommice, sociale, politice in timp ce ignora cauza tuturor relelor care este
pacatul;

-existenta raului in lume indeparteaza pe multi oameni de Dumnezeu favorizand ateismul;

-cert este ca toata lumea vrea sa fie fericita: chiar si criminalii, hotii etc doresc acest lucru doar ca
incearca sa dobandeasca fericirea mergand pe cai ce duc la pierzare si asa se explica de ce cu toate ca
toti doresc fericirea, nu toti ajung sa fie fericiti;

-chiar daca ar fi vesnica. Placerea nu l-ar putea satisface pe om, mai mult nici chiar virtutea dorita pentru
ea insasi nu l-ar putea satisface pe om, pentru ca si aceasta reprezinta un mijloc si nu o valoare scop;
insa virtutea este calea care duce la fericire, la Dumnezeu;

-de ce? Pt ca omul nu isi este siesi sursa a fiintei; el are sadit un ‘’eros’’ care tinde spre Dumnezeu;

-omul trebuie sa se teama doar de ceea ce il indeparteaza de Dumnezeu – fer Augustin;

-doar o fericire eterna este deplina; in momentul in care mai exista teama ca o fericire se poate incheia
candva, acea fericire inceteaza de a mai fi fericire perfecta; in lume totul este efemer deci nu putem
vorbi de o fericire desavarsita;

-Raul: nu este decat negatia binelui; raul absolut nu exista;

-Teofil al Antiohiei spune ca Dumnezeu nu este autorul nici unui rau ci toate relele chiar si cele din
natura au origine in pacatul omului;

-Dionisie Areopagitul: raul nu are o existenta substantiala ci o umbra de esenta. De aceea este exclusa
existenta unui rau radical;

-Sf Vasile: Dumnezeu, Binele absolut nu poate crea ceea ce Ii este opus ;noi suntem autorii raului
intrucat principiul pacatului vine de la noi si de la liberul nostru arbitru;
-Tertulian: originea raului este in abuzul libertatii;

-atunci cand cercetam de unde vine raul, trebuie sa avem in vedere mai intai ce este raul;

-numai Dumnezeu este fiinta absoluta ori acest absolut nu poate fi decat unul singur in caz contrar, ar
inceta sa mai fie absolut, nesocotind legea contradictiei;

-apoi creaturile(om ingeri diavoli) sunt pentru ca vin de la Dumnezeu , dar nu sunt pt ca nu sunt ceea ce
este Dumnezeu; creaturile sunt fiinte prin participare si nu prin esenta; doar Dumnezeu exista prin
esenta;

-toate creaturile sunt bune, dar sunt mutabile adica suporta schimbare, fiind create din nimic nu din
natura lui Dumnezeu, caci altfel nu ar fi fost supuse pacatului;

-asadar in orice creatura avem o lipsa originara, de aici necesitatea de schimbare si sporire a fiintei ce
poate fi observata la orice creatura; acest lucru ne lamureste POSIBILITATEA existentei raului in lume;

-tot ceea ce iesie din mainile Creatorului este bun, nu exista deci un rau metafizic, altminteri Dumnezeu
ar fi cauza raului, dar aceasta afirmatie este cum nu se poate mai falsa;

-vorbim asadar de o coruptie a naturii: prin distrugerea partiala sau in intregime a celor 3 elemente care
definesc bunatatea unui lucru: masura forma si ordinea:

1 masura:rea in lucruri inseaman ca lucruri are calitati mai mici decat ar trebui sa aiba

2 forma: corupta inseamna nepotrivire

3 ordinea: corupta locul nepotrivit cu structura fiintei noastre si a celor din jur

-lucrurile sunt bune intrucat sunt creaturi dar sunt rele intrucat sunt corupte;

RAUL NU sta in substanta ci defectul celor 3 elemente ale ei (123); de ex: apa de mare este sanatoasa pt
baie dar nu si pt consum; caldura sau lumina soarelui sunt benefice, dar daca stai prea mult in soare faci
insolatie;

-unii Califica lucrurile ca fiind urate si rele pt ca sunt mai putin bune sau mai frumoase in raport cu altele;
de ex se spune : esti urat ca o maimuta, luat ca termen peiorativ atunci cand vrei sa subliniezi lipsa de
frumusete a cuiva; dar acest lucru reprezinta o eroare pentru ca nici o fiinta nu e urata; in genul ei
maimuta este frumoasa, se poate spune ca e mai putin frumoasa decat alta, dar ca e urata, niciodata;

-raul este o lipsa nu o substanta; prin urmare nu a fost creat de Dumnezeu, deoarece ceea ce nu exista
nu poate fi creat

-pentru cei care traiesc viata doar pe planul bilogic sigur ca singurul rau este doar cel fizic;; morala si
religia nu mai figureaza decat ca valori istorice
-lumea traieste azi o tragedie cum poate shakespeare mai poate descrie: se teme de crize de orice
natiura, fie ca vorbim de crize politice, economice sau asa-zise pandemii, insa omite in mod voit criza
morala; ori aceasta este soarta celui ce alearga toata viata amagit de Fata Morgana, aparuta in iluzia
unei fericiri biologice;

-doua sunt relele: unul pe care il savarseste omul si altul pe care il sufera;

-omul nu este in posesia binelui perfect, asaar daca s-ar iubi numai pe sine aceasta iubire nu l-ar face
fericit; daca in schimb se adreseaza unui obiect imperfect acesta doar ii atata iubirea fara sa o satisfaca
deplin; inima noastra nu-si afla fericirea decast indreptandu-si iubirea catre Binele Suprem care este
Dumnezeu;

-raul sta asadar in atitudinea vointei libere a omului fata de ordine adica fata de legea morala;

-vointa este o conditie indispensabila a pacatului dar si a virtutii

-raul nu vine de la materie caci aceasta e buna ca natura intrucat e facuta de Dumnezeu;

-nici diavolul nu e cauza pacatelor sau a relellor fizice sau morale caci daca am sustine asta am avea un
dualism neoplatonic clar; am avea doua principii unul bun si altul rau ceea ce e logic contradictoriu si
faptic imposibil;

-nici societatea nu e originea raului, asadar nu cumva e Dumnezeu>?daca nu exista decat un sg

Dumnezeu de la care vin toatea inseamna ca si raul provine tot de la El; astfel ca daca Dumnezeu ar fi
autorul raului, omul nu ar mai trebui sa raspunda de faptele sale pentru ca sanctiunea pacatului nu ar
mai avea nici o logica; mai mult am putea sa Ii reprosam lui Dumnezeu ca nu e atotputernic pt ca nu
poate si nici bun pt ca nu se indura sa nu mai suferim raul;

-Dar Dumnezeu este autorul a tot lucrul bun; atunci raul vine de la un alt principiu? NU! Raul nu poate
avea cauza; Dumnezeu doar permite existenta raului;

- Dumnezeu ne-a dat vointa ce poate fi intrebuintata fie in mod pozitiv fie in mod negativ; libertatea
vointei este o conditie a fericirii, deoarece vointa fericita cere implicarea personala; nu poti fi fericit cu
fericirea altuia sau cu o fericire impusa;

-Dumnezeu a permis si posibilitatea raului, pacatul, pentru ca acesta conditioneaza libertatea, fara de
care, fericirea, cel mai mare bun, nu ar fi posibila pt o fiinta rationala, adica omul.

-omul prefera sa existe chiar si nenorocit decat sa nu existe deloc; cine se sinucide nu o face pt a nu mai
exista ci pt a avea o existenta mai buna;

- A FI, oricat de inferior, inseamna a fi bun; nu exista nici un pacatos atat de rau incat sa nu mai ramana
nimic bun in fiinta sa; pentru ca daca acest lucru s-ar intampla, ar inceta sa mai existe;

-exemplu africa- bogati

-ex Einstein lumina: lumina-cald

-in realitate relele trecatoare nu sunt de temut pentru ca vor trece odata; suferinta celor buni e
trecatoare, ca si prosperitatea celor rai;

-Daca Dumnezeu nu ar putea sa scoata binele din rau, atunci nu l-ar permite;

-nedreptate:unii duc o viata prospera, adesea pacatosi, in timp ce dreptii se chinuie sau duc o viata
mizera: de aici deduc unii inexistenta lui Dumnezeu: insa si Kant spune pornind de la aceasta situatie ca
trebuie sa existe o alta viata unde un judecator infailibil va face dreptate; fericirea in pacate nu este de
invidiat; viata aceasta este a pregatirii nu a sanctiunii, deoarece ziua judecatii are acest rol;

-cei slabi de inger daca ar vedea insa ca nici o crima nu e pedepsita s-ar indoi de providenta; cei care
sufera r fi descurajati si de asemenea cei care ar provoca suferinta ar fi tentati sa repete acest rau
nefiind nici un exemplu de pedeapsa; tot de aceea si pt cei slabi in creditna Dumnezeu acorda unele
favoruri trecataore;; cei drepti nu sunt raspaltiti mereu dupa cum ar merita tocmai pt ca omul trebuie sa
inteleaga sa nu fie virtuos doar din interes;

-exista rau in lume pentru ca omul sa nu indrageasca lumea ca ultima realitate;

-atitudinea omului fata de rau-suferinta difera datorita raportarii acestuia la motivele fie ele de ordin
moral sau imoral; de pilda, suferind cele mai ingrozitoare chinuri, martirii crestini mor cu fata luminata
de un suras divin, in timp ce altii se vaita pt o zgarietura, totul depinzand de interpretarea pe care o da
fiecare suferintei;

-Sf Ioan Damaschin: raul nu este nu numai o lipsa a binelui dar si a fiintei; binele exista, iar daca raul se
opune binelui inseamna ca nu exista;

-Concluzie: Dumnezeu nu este autorul raului dar il ingaduie pentru a face posibila libertatea, care
singura confera virtutii valoarea morala;

- daca Dumnezeu stia ca omul va pacatui si va suferi de ce l-a mai facut? Daca l-a facut coruptibil
inseamna ca El e responsabil indirect de pacatul omului; fals: Dumnezeu l-a creat pe om din iubire in
timp ce pacatul este rodul alegerii omului in virtutea libertatii cu care e inzestrat;