Doctrina Clinton nu a fost definit ca atare până la 26 februarie 1999 de

Preşedintele însuşi. Dar principiile care au guvernat au fost aplicate de către

de politică externă "Clintonian" de la intervenţie umanitară în Somalia
1993.
Această politică, numit de doctrina "războiului umanitare" a fost
descris ca puterea, sau, mai degrabă, legea din Statele Unite de a interveni
militar în alte state pentru a pune capăt persecuţiei şi crimă
masa populaţiei civile pe criterii etnice, rasiale sau religioase.Clinton definite
genocid şi crime împotriva umanităţii şi a intereselor naţionale, care să permită
astfel, o intervenţie directă. Prin urmare, Statele Unite ale Americii găsi
obligate să acţioneze în cazul dat ocazia şi erau gata pentru a termina
săvârşirea de crime împotriva umanităţii, oriunde în lume;
precum şi pentru a preveni răspândirea acestor conflicte şi consecinţele acestora.
În acest fel, Statele Unite ar asuma rolul de "poliţist lumii" obţinerea
utilizării legitime a forţei.
Următoarele va descrie caracteristicile Doctrina Clinton, este raportată
Pe scurt intervenţii umanitare efectuate în timpul administraţiei
De asemenea, aceasta va conduce la critici şi realizări.
"Ajutarea nevoiaşi"
Cu aceste patru cuvinte, National Security Advisor Clinton, Anthony
Lac, definit de bază ale politicii umanitare ale administraţiei în timpul
o declaraţie dată în 1993, de la John Hopkins University din Washington. Ea
descrise, şi politica externă a ţării în următorii opt ani.
Lacul oferă asistenţă umanitară sau ca fiind unul dintre cele patru colţuri
strategia de "extindere", care au pus o politică externă bazată pe
de export a democraţiei şi a sistemului de piaţă a naţiunilor mai puţin
dezvoltate. Securitate Naţională consilier a spus că Statele Unite
oferi asistenţă ţărilor care au suferit dezastre naturale, de la
cutremure şi uragane la secete şi epidemii, şi, de asemenea, a anunţat că
intervină militar în statele în care există încălcări grave
drepturile omului sau apar conflicte interne care ameninţă să se răspândească
în regiune.
Lacul a spus că intervenţiile umanitare ar trebui să fie întreprinse
au sprijinul de diferite ONG-uri, alte ţări dezvoltate şi agenţii
ca ONU şi NATO. Lacul nu au mentionat, dar numele ca
instrumente şi-a îndeplinit diferite misiuni de planuri de dezvoltare
educaţie, sănătate şi democratizare, printre altele, au fost deja de stabilire a
Bazele de "Nation Building". Dacă este necesar, forţele militare ar fi trimis în zona de
conflict sau dezastru, pentru a permite distribuţia ordonată a distribuirii ajutoarelor.
În cele din urmă, Lacul subliniază faptul că, odată ce a prezentat relevante
sacrificii militare, anumite trebuie să se facă, ceea ce nu ar împiedica în orice
caz, îndeplinirea misiunii. Lacul de sfârşitul subliniind datoria morală de
Statele Unite ale Americii pentru a proteja şi asista victimele catastrofelor umanitare
sau
genocid; recuperarea bine, "Marele Manifest Destiny" a ţării.
Ce se înţelege prin intervenţie umanitară. Clinton a înţeles că.
Conceptul de intervenţie umanitară este atât de abstract şi evaziv. Ideea
despre intervenţie umanitară sau de asistenţă umanitară a apărut
în timpul războiului din Biafra (Nigeria 1967-1970), războiul civil, dar tribale,
provocând
o foamete uciderea a milioane de oameni. Din acel moment
ONG-urile născut, inclusiv Médecins Sans Frontières, al cărui scop este de a oferi
ajutor
zonele umanitare devastate de război sau de dezastre naturale. În timpul
anilor nouăzeci unele ţări şi-a asumat rolul de intervenţie în alte
state, cu scopul de a pune capăt suferinţei a locuitorilor. Astfel
Ajutorul umanitar a început confundat cu intervenţie umanitară.
În principiu, justificarea de intervenţie umanitară se află în
imperativul moral al "nu lasa oamenii sa moara." Această idee se bazează pe
Declaraţia Universală a Drepturilor Omului 1948. Dar există limitări
intervenţie este legitimă doar atunci când este cauzată de o violare masivă a
drepturile omului şi, atunci când autorizate de către Consiliul de Securitate al ONU.
precauţie este necesar, care a efectuat astfel de acţiuni ar încălca
suveranitatea unui stat, chiar dacă sunteţi încercarea de a ajuta oamenii lui.
În majoritatea cazurilor, ţări în care se realizează interferenţă, nu
permite dezvoltarea acestor, declanşând astfel un conflict
internaţionale.
Prin urmare, înainte de 1993 a constat în intervenţii umanitare
acţiunile întreprinse de către ONG-uri, ocazional sprijinite logistic de
Organizaţiei Naţiunilor Unite, care interfera în ţările cu sau fără permisiunea
dumneavoastră, se pedepseşte cu
dezastre umanitare sau grave încălcări ale drepturilor omului.Toate acestea
schimbat o dată Clinton a venit la birou.
Deşi este adevărat că intervenţia umanitară "a oferi ajutor", apoi
a fost schimbat la "Restore Hope", în Somalia a fost comandat de către preşedintele
Bush, a fost
Clinton, care a făcut intervenţie umanitară de politică externă.
Noi trebuie să aibă în vedere faptul că Clinton a fost influenţată de o
neo-liberalismul wilsoniene, precum şi nerăbdători să aducă politica externă
Carter a drepturilor omului la un nivel superior. Astfel, este uşor de înţeles
că, odată ce Războiului Rece şi a învins Uniunea Sovietică, Clinton crezut
Statele Unite au avut apoi drumul liber să ducă la
comunităţii internaţionale faţă de un viitor paşnic. Acesta a ales două instrumente:
puterii "soft", reprezentat de politica de extindere şi războaiele
intervenţii umanitare.
Acestea din urmă au fost definite ca interferenţă militare ale Statelor Unite
în state străine, cu sau fără permisiunea dumneavoastră, dar nu în mod unilateral
uneori fără acordul Consiliului de Securitate, dar cu permisiunea dumneavoastră
retroactiv. Lui
Obiectivul a fost de a proteja populaţia civilă au fost victime ale genocidului,
crimă în masă şi crime împotriva umanităţii, printre altele. Chiar şi războaiele
Umanitare desfăşurate atunci când anumite state nu garantează bunăstarea
locuitorii ei nu pot răspunde la situaţiile de catastrofă care rezultă din
existenţa naturale sau a războiului civil devoreze structura de stat
acelaşi sau au ameninţat să se răspândească în alte ţări. În aceste cazuri din urmă,
obiectivul
ar fi numit Nation Building.
Clinton a pus în aplicare politica de Nation Building in Somalia şi Haiti. În
distribuire a produselor alimentare a continuat primul iniţiat de Bush, adăugarea de
transport maritim
Civil personal calificat în crearea unor sisteme de învăţământ, sănătate,cele mai
importante forţe birocratice şi poliţie şi de securitate. În Haiti, a trimis un
similar contingent cu Somalia, punând mai mult accent pe formarea unui sistem şi
de gândire democratic, atât în forţele armate naţionale şi în
populaţiei civile. Intervenţia în Somalia a eşuat din cauza lipsei de clare
experimentat de către forţele armate ale SUA în acest tip de misiune ca
de asemenea, de lipsa unei conştiinţe naţionale a locuitorilor ţării,
care au împiedicat construirea unui stat solid. În schimb, în Caraibe insula
a cunoscut o tentativă de succes, ci o lovitură de stat la începutul anului 2003 a
arătat
o conştientizare cultural unic nu este suficientă pentru a preveni apariţia unei
"Stat eşuat".
Prin urmare, Clinton a extinde conceptul de intervenţie umanitară şi
războaie umanitar transformă acordarea de sprijin juridic şi filosofice.
Umanitar Războiul = = Doctrina Clinton Fair
Este interesant să aflăm că Clinton a încercat să aloce războaiele lor
anumite separate din punct de vedere umanitar de un alt război: cei drepti.
concept este mai veche decât creştinismul, au fost Cicero, Sf. Augustin, Sf.
Toma de Aquino, Francisco Suarez, Hugo Grotius, Pufendorf, Vattel şi cel mai
important
Francisco de Vitoria dar care a descris cauzele şi caracteristicile unei
doar de război. Cele mai recente filozof politic a fost mai bine că el a descris,
împărţit în ius ad bellum, cauza doar pentru a începe un război şi în jus
Normele bellum, echitabil de cum să lupte un război. În ultimii ani a adăugat o
Jus post bellum, care reglementează tranziţia de la violenţă la pace şi se pronunţă
responsabilitatea pentru consecinţele conflictului.
Clinton, probabil a crezut că războiul a fost un fel de război umanitare
sunt de acord doar ca o posibilă cauză, în mijloacele şi în procesul de
rezultat. intervenţiile umanitare Clinton a avut justificările lor
încălcări masive ale drepturilor omului de populaţii întregi. Au fost
luptat cu înseamnă că nu a pus în aplicare o desfăşurare de forţe intensivă
teren, încercând să nu prejudicii ca posibil civile şi
reglementările privind prizonieri. Odată ce războiul a lucrat cu
ONG-uri şi ONU pentru a aduce pace şi de a restabili ordinea în zonele afectate, fie
furnizarea de capital, "forţele de menţinere a păcii" sau materialele necesare pentru
reconstrucţie.
Revenind la razboaiele umanitare doar războaie, Clinton a căutat
aceste acţiuni arata lumii ca războaiele necesar. În acest fel, a fost
justificabile pentru a trimite forţele armate oriunde în lume unde
dezvoltat grave încălcări ale drepturilor omului. Prin urmare, intervenţia
a apărut ca singura opţiune este imperativă şi indispensabil.
Următoarele va descrie pe scurt cauzele, mijloacele şi rezultatele
de intervenţii umanitare puse în aplicare în timpul administraţiei Clinton. Solo
ignoră bombardamentele frecvente din Irak în timpul ambele perioade, nu
a constituit o intervenţie în sine, deşi, s-au încadrat în
Doctrina Clinton fi cauzate de atacurile asupra populaţiei şi kurdă
ţară sunniţi. În cele din urmă nu fac trimitere la
Implicarea în anii nouăzeci a Statelor Unite în Columbia, deoarece
depăşit conceptul său de război umanitare, fiind mai
probabil aparţinând o politică externă specifice în regiune, precum şi
privat interesele americane.
Somalia şi "Black Hawk Down"
Aşa cum sa menţionat mai devreme, Clinton a moştenit de la misiunea
administraţiei Bush
asistenţă umanitară în curs de desfăşurare în Somalia. În septembrie 1991, a
izbucnit
războiul civil din ţara care a cauzat devastarea a agriculturii în Somalia,
provoacă foamete în mai multe domenii. Comunitatea internaţională a început să
trimită
aprovizionarea cu alimente şi medicamente. Din păcate, porţiuni mari din aceste
au fost confiscate de către liderii diferitelor clanuri ale conflictului, cei care
tranzacţionate la ţările vecine pentru arme. 80% a livrărilor a fost furat
uciderea 300. 000 de oameni de foame şi malnutriţie peste
un milion şi jumătate între 1991 şi 1992. În aceste condiţii, ONU a decis
expediere de observatori militari pentru a monitoriza mai multe distribuţie a
produselor alimentare un
După o încetare a focului încheiat între facţiuni opuse.
În august 1992, Statele Unite ale Americii iniţiat Operation Provide relife ", care
a fost să trimită alimente şi medicamente. Din nefericire, ONU nu a putut
suplimente preveni au fost jefuite, a determinat organizaţia să solicite
asistenţă militară pentru membrii săi. În luna decembrie a acelui an, Bush pregătirea
să părăsească preşedinţia, a decis să trimită 25 000 de trupe cu condiţia au fost cele
quines gestionează misiunea şi nu a ONU. Astfel, sa născut Operaţiunea Restore
Hope. În luna martie
1993 pentru a ajunge la un acord între diferitele clanuri, ONU a început procesul de
reconstrucţie a statului, dezarmarea facţiuni, a restabili legea şi ordinea
ajuta pe oameni pentru a forma un guvern reprezentativ şi democratic
regenerare infrastructură.
În iunie, 24 de soldaţi pakistanezi sub pavilion ONU au fost ucişi de către
membri ai unei miliţii somaleze condus de Mohamed Aidid, care a declanşat un
serie de atacuri de către trupele americane şi ONU împotriva
factorii de decizie în capitala Mogadishu. Astfel, SUA obiectivul
trecut pentru a asigura distribuţia de produse alimentare, pentru a obţine profund
implicat într-un
război civil. Tensiunea latent dintre trupele americane şi facţiuni
Somalezi, care au văzut acum trupele nu ca salvatori, ci ca invadatori,
izbucnit la 8 august. Într-o bătălie între strazile din Mogadiscio 18 Marines
Americani, a cărui misiune a fost de a înţelege Aidid, au fost ucişi precum şi peste
1000 miliţieni Somalia şi civili. Ca urmare a ofensivei două elicoptere
Black Hawks au fost doborâte de insurgenţi.
Clinton, sub presiune de la publicul american care nu tolera scăzut
Americane şi-au pierdut interesul în ţara de la distanţă, a decis să se retragă. Acest
ca ţară alunecat înapoi în haos care nu a fost încă să iasă. Acest fundal
genera că Clinton nu ar implica mai multe trupe pe teritoriul ţării de a interveni
de teama de mai multe victime, şi, de asemenea, ar fi aproape de punctul de
indiferenţă faţă de
evenimente viitoare în Rwanda. Oricum, ar trebui să notăm faptul că intervenţia
nu a fost un eşec total, estimat între 300 şi 500 000 de vieţi au fost salvate
pentru ajutorul lor.
Haiti: preotul catolic sau juntei militare
 În 1990, preotul catolic Aristide a fost ales presedinte al Haiti
mod democratic a fost respinsă de către o juntă militară a cărui cap a fost General
Cedras. Lovitura de stat nu au griji Bush, care a fost mai interesat de
căderea URSS şi Statele Unite care au avut practic nici un interes în
ţară. Guvernul militar din Caraibe a fost autorul a numeroase încălcări ale drepturilor
umane, creând un flux imens de refugiaţi în Statele Unite ale Americii.
Această situaţie nu a fost tolerat de Clinton. Chiar dacă principiu a fost
demonstrată
ezită să intervină în ţară (inclusiv ambarcaţiunile cu mai multe interceptate şi a
respins
cu refugiaţi), presiunea a Congresului Black Caucus l-au îndemnat să ia măsuri
în materie. A iniţiat mai multe negocieri între junta pe de o parte, şi
Preşedintele demis pe de altă parte, cu mediatorii pentru fostul preşedinte Carter şi
retras Gen Powell. Deoarece demonstraţii ostile împotriva personalului
U. S. Ambasada şi împotriva observatori militari, Clinton a retras
mici contingentului militar trimis pentru a monitoriza scenariu şi pentru a proteja
cetăţeni americani.
În cele din urmă, după mai multe răsuceste şi se transformă, din cauza
amenintarii de la
Clinton a trimis o forţă de invazie de mare, juntei militare îmbunat.
Aristide a revenit la preşedinţie, o forţă militară americană cu un francez
monitorizat de tranziţie şi o serie de consilieri civile ajutat la construirea unei
structura de guvernare democratică, precum şi sistemele de educaţie şi
de sănătate. Organizaţiei Naţiunilor Unite de intervenţie retroactiv legitimat
umanitare american, care sa pensionat în 1996. Fatal, în 2003, un grup radical
numit "Revolutionary Artibonite Rezistenta" a lansat o luptă armată
Aristide forţat să demisioneze şi să meargă în exil. Menţinere a păcii în cadrul ONU,
a sosit în ţară
2004 pentru a asigura ordinea şi securitatea, dar încă departe de succes.
Putem spune că Clinton a fost interferenţă cu succes pe termen scurt;
dar au reuşit să realizeze un anarhie profunde schimbări instituţionale şi de
război civil reluat controlul de Haiti. Conflictului în 2003 pot fi, de asemenea,
atribuit lipsei de interes de către administraţia Bush Jr. în regiune.
Bosnia şi "The Balkan Black Hole"
Din 1991 Republica Iugoslavia a început să se dezintegreze cu
declaraţii de independenţă de către Slovenia şi Croaţia, începând astfel baleiaj
războaiele intra-balcanice, care va dura până în 1995. Bosnia a avut o
populaţie format din croaţilor bosniaci, musulmanii bosniaci şi sârbii bosniaci. În
1992, guvernul regiunii din Bosnia a decis să organizeze un referendum pe
independenţa. Primele două grupuri etnice au votat în favoarea în timp ce
Sârbilor bosniaci au boicotat alegerile, solicitând intervenţia guvernului federal
Iugoslavia. În aprilie 1992, croaţii şi musulmanii bosniaci au declarat
independenţa Bosniei, în timp ce sârbii bosniaci au declarat starea lor:
Republica Srpska. Iugoslavia a început să trimită trupe pentru a preveni secesiunea
şi apăra pe sârbi, în timp ce Croaţia a intervenit pentru a ajuta bosniac
Croaţi. Musulmanii bosniaci au fost fără sprijin.
Au fost două răspunsuri din partea comunităţii internaţionale: recunoaşterea
republicilor noi şi adoptarea unui embargo asupra armelor pe toate părţile
membri ai conflictului. Ultimul încheiat favorizarea Iugoslavia, a fost
numai de stat cu o armată gata. Clinton a continuat, la început,
aceeaşi cale urmată de Bush, care nu a fost să intervină direct şi opri
că europenii soluţionat litigiul de la sine. Nu că Clinton nu a vrut
intervenţie pentru a opri purificarea etnică a fi efectuate, dar
a fost opoziţie de la republicani în nici un fel permite
desfăşurarea de trupe terestre în Bosnia. De asemenea, aliaţii europeni, în special
Franţa şi Marea Britanie, Rusia şi ambele s-au opus intervenţiei militare terestre
ca o serie de lovituri aeriene. Motivele pentru Franţa şi Marea Britanie au fost mai
dincolo de Serbia sale simpatie istoric, dar ambele ţări au fost conştienţi de nici o
putere
abordarea conflictelor singur, dar în nici un caz ar permite
Americanii lucrat o problemă europeană. Rusia, pe de altă parte, a fost "Mama" şi
protector al slave-ortodox şi la situaţia din Bosnia ar putea fi un rău
precedent pentru Cecenia.
Totul sa schimbat după asediu al oraşului Sarajevo şi masacrul de la
Srebrenica.
a provocat prima un atac de NATO împotriva Serbiei în avioane şi artilerie
1994. NATO a dobândit astfel un nou sens şi rol: un fel de
lume poliţist. Sub egida NATO şi ONU a declarat 1994
naştere din Bosnia-Herţegovina. Al doilea eveniment din 1995, care a constat
uciderea în masă de 10 mii de sârbi bosniaci de către forţele ONU
martorilor impotent si incompetent ca, a dus la o intervenţie majoră de
NATO, precum şi ridicarea embargoului asupra armelor, astfel
unilateral de către Statele Unite să Croaţia şi Bosnia.
Bombardarea NATO şi armata croată avansate obligat Serbia la
stau la masa negocierilor. Acordul de Pace de la Dayton, care ar
semnat în mod oficial la Paris pentru motive politice prevăzute de recunoaştere a
republici nou de către Serbia, divizarea Bosniei în două regiuni
Argentina 8Centro www.caei.com.ar Studii Internaţionale
Programul de WP teoriei relaţiilor internaţionale 13/2006
autonome (un sârb bosniac, celelalte bosniaci musulmani şi croaţi), şi
desfăşurarea forţelor NATO în teritoriu pentru a asigura siguranţa
popoare diferite, precum şi a integrităţii statului Bosnia-Herţegovina
în sine, şi administrarea de anumite zone ale ţării pentru o vreme.
Politica de intervenţie umanitară ca construire a naţiunii în sine
simbolizat un succes pentru Clinton, precum şi o victorie militară, fără victime
American. El a criticat presedintele pentru implicarea sa în conflict cu întârziere
ar fi putut evita aproape 300 de morţi şi peste un milion şi jumătate
refugiaţilor numai în Bosnia.

Kosovo: evitarea unui Albania Mare

Pace realizat în Bosnia, în doar câteva luni a început un alt conflict
foarte asemănătoare cu o simplă 200 km sud de Sarajevo. La începutul anului 1996,
un
grup radical numit "Armata de Eliberare din Kosovo", efectuat mai multe atacuri
împotriva
militare sârbe din Kosovo, populat cu o majoritate albanesamusulmana. Atacurile
KLA au fost determinate de decizia de Milosevic
ia autonomie la provincia Kosovo şi pentru a reduce libertăţile individuale
Albanezii din Kosovo. Guvernul Serbiei a răspuns cu o serie de ofensive
atacuri fără discernământ asupra populaţiei albaneze din regiune, care a inclus
dispariţiilor forţate, crime în masă şi deplasarea forţată
de oameni în Macedonia şi Albania. Cu peste o jumătate de milion de albanezi din
Kosovo fugind sau de a fi violent împins în Macedonia, şi KLA
refugiu în Albania, situaţia ar putea deveni un alt teribil
coşmar din Balcani. Fără îndoială, reprezentat deja o dilemă strategică
potenţial catastrofale pentru Uniunea Europeană şi NATO.
Noi considerăm mai multe scenarii posibile. Având în vedere că
Balcani şi Carpaţi este un mozaic de grupuri etnice diferite,
naţionalităţi şi religii, care în mare parte nu coincid cu limitele de
state, o mică scânteie ar putea aprinde instabilitate a creanţelor
istorică de a începe un război. Un aflux foarte mare de refugiaţi în Macedonia ar
putea
au destabilizat-o ţară care are pretenţii teritoriale din Albania, Grecia,
Bulgaria şi Serbia. Ca război civil între slavi şi albanezi Macedon
ar pune în pericol siguranţa celor patru ţări.
Argentina 9Centro www.caei.com.ar Studii Internaţionale
Programul de WP teoriei relaţiilor internaţionale 13/2006
Cu siguranţă, fiecare reprezentant ar interveni militar
oricare dintre popoarele în cauză. Mai mult decât atât, în cazul în care numai una
dintre aceste au avut
amestecat, ar fi putut aştepta un efect de domino. Este posibil ca Albania
a decis să intervină în Kosovo şi Macedonia să îşi apere populaţia de origine
etnice, religioase, şi chiar pentru a realiza visul vechi de o Albanie Mare, care
domenii ar include Kosovo şi părţi din Macedonia şi Grecia. Ni, Bulgaria, Grecia
Serbia ar fi permis un astfel de lucru. Apoi, într-un război în Albania în care o
Musulmane a fost pierdut, Turcia ar găsi jucând rolul vechi otoman
protector al balcanice Islamului. În acest haos, nu este dificil să presupunem că
Ungaria
a folosit conflictul şi să intervină pentru a asigura bunăstarea mare
populaţie maghiară în Serbia şi chiar mai mare comunitate de maghiari
româneşti. Pentru
În sfârşit, mare apărător şi mama a slave-ortodox relua
rolul ţari în aceste situaţii. Iar atunci când Rusia a intervenit militar numai
500 km de Atena şi 1000 km Veneţia, face acest lucru NATO.
Din fericire, acest lucru nu sa treaca. Clinton, secretar de stat
Albright şi Secretarul General al NATO Solana, a prevăzut situaţia şi au decis
de asteptare pentru negocieri în ceea ce-ar fi cunoscut mai târziu ca şi acordurile
Ramboulliet. Nici sârbii sau ruşii au semnat acord, cu toate acestea în cazul în care
a NATO, KLA şi Albania, care a oferit pentru controlul direct şi de management
provincia Kosovo de către NATO, dezarmarea KLA şi abandonarea
Zona de către forţele de securitate sârbe.
intervenţie umanitară a NATO a început să trimită forţe în Macedonia şi
Albania în vederea sprijinirii refugiaţilor, pentru a preveni izbucnirea de violenţă în
continuare şi
preveni un posibil atac sârb. Începând cu martie 1999 a început
bombardarea strategică a Alianţei, care spre deosebire de Bosnia, nu,
concentrat exclusiv pe tinte militare departe de aşezări;
dar a lovit drumuri, poduri, centre de comunicare, centrale electrice,
etc ... . Scopul a fost de a purta în jos complet Serbia distrugerea lor
infrastructură. În iunie 1999, Milosevic a acceptat în cele din urmă prezenţa forţelor
militare în Kosovo, sub steagul ONU, dar care încorporează trupe NATO.
Până în prezent statutul internaţional al provinciei Kosovo este incert. Deşi în mod
oficial
rămâne parte a Serbiei, rămâne sub controlul ONU şi NATO.
Războiul a ucis mai mult de un milion de refugiaţi albanezi, ucis
500 civili şi 5000 sârbă militare. Administraţiei Clinton speculat crimă
masă mai mare de 500 000 de albanezi, dar cifra nu a fost niciodată dovedit. Crucea
Roşie
Argentina 10Centro www.caei.com.ar Studii Internaţionale
Programul de WP teoriei relaţiilor internaţionale 13/2006
decese din cauza estimate la epurări etnice de către circa 100 de mii. Dacă
intenţiile lui Clinton au fost pentru a evita un război major balcanice sau a preveni
genocid, NATO a finalizat cu succes scopul său. Din păcate, a fost un triumf
imaculat. Strategia de bombardament şi nici un folos a forţelor militare
teren accelerat procesul de purificare etnică, maniheism originea conflictului
zbor de mici populaţiei sârbe din Kosovo (circa 200 000 de refugiaţi), a
diferenţele dintre membrii diferite ale Organizaţiei şi atacuri aeriene
întotdeauna exacte. Dar oricum, războiul din Kosovo a fost vârful de
Doctrina Clinton chiar oficial NATO a dat un nou rol. Tratatul privind
Alianţa a fost adaugat la intervenţia în acest caz de atacuri teroriste, dezastrele
încălcări naturale, umanitar şi grave ale drepturilor omului la
lume.
Exclus
În timpul administraţiei Clinton a reuşit alte conflicte care au fost definite
ca un dezastru umanitar pentru comunitatea internaţională, dar nu au fost
scopul de războaie umanitar. Cazuri, cum ar fi Rwanda, Sierra Leone, Liberia,
Sudan, Cecenia, Timorul de Est, Coasta de Fildeş şi Laos, printre altele, a primit
asistenţă directă umanitare sau de intervenţie de către Statele Unite ale
Americii. Există mai multe
motive. În primul rând, este faptul că armata americană
nu ar putea extinde mai mult de ei deja au fost. În al doilea rând, în cazurile în
ca Rwanda nu a intervenit de teama de victime americane ca şi cele suferite în
Somalia, deşi sacrificiul de soldaţi ar fi putut preveni genocidul de
şi o jumătate de milion de oameni. De asemenea, majoritatea republicani în ambele
camere ale
Obstrucţionat de intervenţie Congresului în Liberia şi Sudan. În cele din urmă, în
unele
interferenţe cazuri imposibilă din cauza intereselor altor puteri
ca în cazurile de Cecenia şi Laos. Oricum, atunci când Statele Unite ale Americii
a intervenit în Sierra Leone şi Coasta de Fildeş, a făcut Marea Britanie şi Franţa, în
cazul în care
Clinton nu a putut interveni în mod direct a făcut acest lucru prin intermediul ONU
sau din alte ţări
ca Australia în Timorul de Est, sau asistenţă directă umanitar în ţările în curs
vecini, cum ar fi trimiterea de trupe în Tanzania pentru a ajuta refugiaţii din Ruanda.
Critice la dreapta şi la stânga
Doctrina Clinton a fost foarte criticat. Conservatorii nu numai
Republicanii realiste sau risipite însuşi conceptul de războaie umanitare,
dar, de asemenea, mai multe democraţii liberale şi stangisti făcut-o.
criticile majore care s-au bazat pe războaie umanitare nu au îndeplinit
intereselor naţionale şi competenţele alienantă, cum ar fi Rusia şi
China. De exemplu, relaţiile internaţionale expert Michael Mandelbaum
definit de politică externă Clinton ca "munca socială" fără sens şi dăunătoare
pentru Statele Unite ale Americii. În loc de a se angaja în ţările îndepărtate de la
periferie,
Clinton ar trebui să se concentreze pe îmbunătăţirea relaţiilor cu China şi ţările în
cauză cu privire la
ca Iranul şi Coreea de Nord. Potrivit autorului, reflectat războaie umanitar
puţine cunoştinţe al Preşedintelui în problemele internaţionale, precum şi în
lipsa unei definiţii clare a politicii externe după sfârşitul Războiului Rece.
Alte critici din acelaşi sector, de acord cu presupusa
rol global de poliţie care Clinton a vrut să atribuie în Statele Unite şi NATO.
În plus, sa afirmat că forţele armate ale SUA nu au fost întocmite
operaţiuni de menţinere a păcii, asistenţă umanitară sau construirea naţiunii, dar sa
Funcţia a fost de a invada şi cuceri inamicul.
Partea opusă, critica este subliniat în comportament ameninţător
Statele Unite ale Americii. Noam Chomsky a pus la îndoială acţiunile de Clinton,
deoarece
reflectat puţin respect pentru suveranitatea altor state şi a folosit o utilizare masivă
forţei militare împotriva unor ţări mult mai mici şi mai slabe.subliniat, de asemenea
ipocrizia şi frica de a nu interveni în locuri precum Cecenia sau pentru a proteja
naţiuni anti-umanitare precum Egipt, Columbia şi Arabia Saudită.Acesta a subliniat
contradicţie de doresc să instaleze democraţiei sub ameninţarea cu arma.
Clinton a primit, de asemenea, premii şi laudă de la figuri proeminente, cum ar fi
Stanley
Hoffmann, Norberto Bobbio, Rawls şi Habermas, printre altele.

Concluzie. Necesar de război, nu. ... Doar război poate fi.

Doctrina de războaie umanitar poate fi considerată ca primul
politica externă americană, care nu respectă interesele naţionale a unui
exclusiv. De fapt, este mai probabil să aibă intenţiile lui Clinton
a fost onest şi că intervenţiile militare a descoperi un motiv real de îngrijorare
aceste conflicte umane şi morale şi dezastre.
Din aceste motive, nu este adevărat că o astfel de doctrină ar însemna o politică
externă fără
direcţiile şi obiectivele. Mai degrabă, utilizarea unui unic şi gratuit
fără precedent. Intervenţiile multiple dintre cele 90 de nu ar fi putut lua
în timpul Războiului Rece. Există dovezi din urmă, politica de drepturile
Carter a eşuat lamentabil umane.
războaie umanitar Clinton stabilit un precedent important. De acum
plus diverse dezastre umanitare, dacă autorii de natura sau
om, ar face parte din agenda globală. intervenţie umanitară nu ar fi
efectuate de ONG-uri sau mici contingent de menţinere a păcii ale ONU.
Naţiunilor capabile să asigure o rata de participare mare ar putea dezvolta roluri
important, şi acţiunile lor devin legitime în ochii lumii. Cu războaie
umanitare Clinton ar putea interveni în locuri uitate de către comunitatea
precum şi pe plan internaţional, a preveni războaiele şi calamităţi mult mai mare.
Dar nu tot ce straluceste este aur. Războiul umanitar, dar justificate
au fost de nici mijloacele necesare sau singurul remediu disponibile. Fiecare război
Decese cauzate de ceea ce suna la un număr nedeterminat de decese şi
suferă după cum este necesar nu este dreptul de lucru. În unele cazuri, viteza şi
Ineficienţa cu care intervenţiile de lucru a generat mai multă violenţă decât
existau deja sau accelerată uciderea în masă. Fără îndoială, unele interferenţe
nu ia în considerare posibilitatea de milioane de refugiaţi şi a persoanelor
strămutate. De asemenea,
mijloacele prin care s-au purtat războaie, nu au fost suficiente,
nici nu este cazul, pentru a preveni masacre. Nici o putere mare se poate gândi
a începe un război fără a crede că nu va trebui să-şi sacrifice oameni. De asemenea,
în cazul în care
obiective de intervenţie a fost de a preveni genocidul sau crimă în masă
utilizare a forţelor de la sol a fost absolut necesară. Nu puteţi plan
intervenţiile umanitare gândindu-se că fiecare soldat american este echivalentul a 20
000
victimele care sunt exterminaţi. Acest lucru înseamnă că cei care au sprijinit
intervenţii nu au fost capabili să înţeleagă adâncimea necesară pentru
depăşi dezastru umanitar. Deci, decizia de a purta un război fără
risc de accidente, a dezvăluit incompatibilitate între moralitate de la sfârşitul, a fost
universal, şi moralitatea mass-media care au favorizat poporul american.
intervenţiile umanitare nu poate fi influenţată de absenţa riscului
a trupelor SUA sau orice altă ţară.
Oricum, intervenţiile umanitare Clinton a reprezentat
uriaş pas către o politică internaţională care favorizează viaţa oamenilor
uman, mai degrabă decât interesele naţionale ale unui anumit stat.Noi
acceptarea Doctrina Clinton, să înveţe din propriile greşeli şi să aprecieze, în scopul
de a aplica lor
principii în viitor. Astfel, acesta ar putea fi evitate şi pentru a preveni viitoare
dezastre
umanitare. Dar trebuie să fim conştienţi de faptul că, uneori, dorinţa de a fi la pace
conduce cu uşurinţă la dorinţa de a impune una va si subjuga pe ceilalţi.
Argentina 14Centro www.caei.com.ar Studii Internaţionale
Programul de WP teoriei relaţiilor internaţionale 13/2006
Bibliografie
"K. Albright Madeleine: "Testarea a politicii externe americane" straine pentru
afaceri.
Noiembrie / decembrie 1998
Anderson-Perry: "Arme şi drepturile" New Left Review. Jan 31 februarie 2005
Noam Chomsky-: "L'NATO, maître du monde", Le Monde Diplomatique mai 1999
-Walter Clarke şi Herbst Jeffrey, "Somalia şi viitorul umanitar
Intrevention "straine pentru afaceri. Martie / aprilie 1996
-William Jefferson Clinton: "My Life", Random House 2004
Jean-Arnault-Dérens "Déstabilisation Chaîne în" Le Monde Diplomatique. Poate
1999
Jean Bethke Elshtain, "Just War şi umanitar intervenţie" Idei de la
Centrul Naţional umaniste. Volumul 8 Numarul 2. 2001
-Edwin Feulner "Democraţie sub ameninţare cu arma Fundatia Heritage. August
1999
Hoffman-Stanley: "In Defense de Maica Tereza" straine pentru afaceri. Martie /
aprilie 1996
Kim R. Holmes: "Warriors umanitar: Folly morală a doctrinei Clinton"
Heritage Foundation. Iulie 200
 -William G. Hyland, "Lumea lui Clinton". Praeger 1999
-Gregory Kent: "Organizaţiile umanitare, mass-media şi războiul împotriva Bosnia:
neutralitate şi Egalizarea încadrarea morală într-un război de genocid de expansiune
"
Fundatia Heritage în iulie 2000
Anthony Lake, "De la izolare la extindere" septembrie 1993 Discursul
-Michael Mandelbaum, "Politică Externă ca Asistenţă Socială."Afacerilor Externe
Ianuarie / februarie 1996
Linda B. Miller, "Anii Clinton: Reinventarea Politica U. S. Externe."Internaţionale
Afaceri 66
Carlos Perez Llana, "Return de Istorie: politica internaţională, în timpul
post-război rece. 1989-1997 "Nissan Sudamericana Editorial, 1998
Jaques-Semelin "din Rwanda au Bosnia. Washington aux genocid faţă. " Le
Monde diplomatique. Iunie 2003
"Abby Stoddard," Tendinţe în politica de U. S. umanitar "HPG Briefing nr 03 aprilie
2002
Wolfson, Adam: "Hawks umanitar? Dar de ce nu Kosovo Kuweit "revizui politica.
Decembrie 1999