Sesiunea de comunicri tiinifice a Facultii de Drept

Universitatea Bucureti
- 2011 -











Responsabilitatea de a proteja
o form nou de intervenie umanitar












AUTOR:
ILIESCU MARIUS NICOLAE
anul III, grupa 302
Facultatea de Drept
Universitatea Bucureti






~ 2 ~

REZUMAT

Prezenta lucrare analizeaza un nou concept aparut in domeniul dreptului international umanitar,
anume acela al responsabilitatii de a proteja. Practica statelor si mersul istoriei ne-au aratat ca
exista unele situatii in care se justifica incalcarea unor principii fundamentale ale sistemului
relatiilor internationale pentru a proteja si salva vieti omenesti. Acest concept a fost creat tocmai
ca sa fie aplicat in astfel de situatii.




ABSTRACT

This paper intends to analyze a new concept that has been created in the field of international
humanitarian law, namely that of the responsibility to protect. State practice and history has
shown us that there are some situations in which the breach of fundamental principles which are
at the core of the international relations system is justified in order to protect and save human
lives. This concept was specifically created to be applied in situations like these.




REZUME
Cet article se propose d'analyser un nouveau concept qui a t cr dans le domaine du droit
international humanitaire, savoir celui de la responsabilit de protger. La pratique des tats et
l'histoire nous a montr qu'il y a des situations dans lesquelles la violation de principes
fondamentaux qui sont au cur du systme des relations internationales est justifie afin de
protger et de sauver des vies humaines. Ce concept a t spcialement cre pour tre applique
dans de telles situations.



CUVINTE CHEIE:
suveranitate, drept umanitar, drepturile omului, ONU, interventie umanitara

KEY WORDS:
sovereignty, humanitarian law, human rights law, UN, humanitarian intervention

MOTS CLE
souverainet, droit humanitaire, droits de l'homme, ONU, intervention humanitaire
~ 3 ~

1. Noiunea de suveranitate. Cea mai important consecin de pe urma Pcii de la Westphalia
din 1648 a fost stabilirea principiului suveranitii statale care urmrea stabilizarea relaiilor
dintre state ntr-o Europ afectat de prea multe aciuni militare printre care i un razboi de
treizeci de ani naintea ncheierii sale. Conceptul suveranitii a adus importante modificri n
planul sistemului relaiilor internaionale din secolul XVII, cnd Papa, mpreuna cu diferii regi
i principi ncercau s-i consolideze poziia de suverani n interiorul formaiunilor pe care le
conduceau prin cuceriri teritoriale realizate prin diverse mijloace, n principal, militare.

Suveranitatea, n accepiunea sa modern, este rezultatul unirii depline a dou atribute. Primul
dintre acestea este supremaia, care reprezint recunoaterea conferit unei autoriti unice de a
exercita prerogative specifice (de legiferare, de colectare a impozitelor, folosirea forei, etc.)
asupra populaiei care se afl pe teritoriul su, cuplat cu interdicia oricrui alt stat de a se
amesteca, n orice fel, n treburile interne. Cel de-al doilea atribut este i cel care ne intereseaz
independena. Independena nseamna posibilitatea statului de a-i stabili singur politica extern
i poziia fa de comunitatea internaional. Este o desvrsire a egalitii de care se bucur
fiecare stat n relaiile cu alt stat, precum i o trstura specific conceptului de stat, pentru c
astfel este reprezentat identitatea juridic a fiecruia n dreptul internaional. Cu ajutorul acestui
concept este meninut ordinea i stabilitatea, oferind i un oarecare grad de predictabilitate n
relaiile internaionale. De altfel, societatea internaional de astzi este ntemeiat pe principiul
egalitii suverane a tuturor Membrilor ei
1
.

Suveranitatea poate fi neleas din trei perspective. Prima este cea clasic prin care autoritile
statului i exercit prerogativele i au datoria de a asigura bunstarea populaiei precum i de a
veghea la securitatea ei. Cea de-a doua perspectiv privete faptul c autoritile politice sunt
rspunztoare n faa cetenilor n plan intern, dar i fa de comunitatea internaional n faa
ONU, pe plan extern. Ultima perspectiv privete posibilitatea angajrii rspunderii statului n
virtutea suveranitii sale, pentru aciunile sau inaciunile agenilor si care contravin normelor
de drept internaional.

2. Neintervenia n treburile interne ale altui stat. Condiia dobndirii i meninerii suveranitii
unui stat este strns legat de obligaia de a respecta suveranitatea celorlaltor state
2
. Astfel, a luat
natere principiul neinterveniei in treburile interne ale unui stat, care a dobndit n timp valoare
cutumiar, devenind doar ulterior o norm imperativ a dreptului internaional, recunoscut
unanim de ctre state n relaiile dintre ele, prin nscrierea acestuia n Carta ONU ca principiu
fundamental al dreptului internaional
3
, precum i n alte instrumente convenionale
internaionale
4
.
3. Intervenia umanitar. Unele dintre primele reflecii teoretice asupra acestui principiu n
general i asupra interveniei umanitare n particular, aparin lui John Stuart Mill n lucrarea sa A

1
Carta ONU, art. 2 (1)
2
Hans J. Morgenthau, Politica intre natiuni, Ed. Polirom, 2006
3
Carta ONU, art.2 (7)
4
Rezoluia Adunrii Generale ONU 2625/1970
~ 4 ~

Few Words on Non-Intervention din anul 1859. El susine c razboiul n spatele cruia se afl
ambiiile teritoriale, scopuri imperialiste sau ctiguri economice este ilegal, imoral i
condamnabil din toate punctele de vedere, ns identific acele cazuri n care recurgerea la
aciuni militare este justificat chiar i atunci cnd acestea nu au caracter defensiv, anume atunci
cnd avem de-a face cu popoare barbare: Singurele legi morale aplicabile n relaiile dintre un
guvern civilizat i un guvern barbar sunt regulile morale universale dintre om i om
5
. Cu alte
cuvinte, atunci cnd un stat ntreprinde aciuni barbare mpotriva propriului su popor, indiferent
de rolul su activ sau pasiv, intervenia militar este justificat pentru c dispare orice piedic
politic sau de alt natur, persistnd doar obligaiile morale. n accepiunea lui Mill, moralitatea
presupune a nu rmne impasibil cnd altul sufer, presupune o obligaie fa de umanitate n
general, de a face tot ce este posibil pentru a mpiedica producerea unor suferine majore unui
mare numr de oameni
6
. Acesta este punctul de pornire pentru intervenia umanitar. Cea mai
puternic justificare a interveniei, n ciuda caracterului su ilegal, este aceea c intervenia este
moralmente permisibil ori chiar moralmente obligatorie.Principiul moralei la care aceast
justificare face apel se situeaza pe lnga cel mai fundamental principiu: necesitatea protejrii
drepturilor fundamentale ale omului.

n doctrin s-a ncercat definirea interveniei umanitare ca fiind ameninarea sau folosirea forei
cu nclcarea frontierelor de ctre un stat (sau un grup de state) cu scopul prevenirii sau ncetrii
violrilor masive ale drepturilor fundamentale ale omului, ale indivizilor alii dect proprii
ceteni, fr permisiunea statului pe teritoriul cruia se exercit folosirea forei.
7


Susintorii interveniei umanitare argumenteaz faptul c exist o obligaie erga omnes de a
respecta drepturile omului din prima generaie. Carta ONU identific in art. 1 alin. (3), printre
scopurile organizaiei, nevoia de a asigurapromovarea i ncurajarea respectrii drepturilor
omului i a liberttilor fundamentale pentru toi. Mai departe, n Capitolul IX intitulat
Cooperarea economic i social internaional, la articolul 55 lit. c. este nscris obligaia de a
veghea la respectarea universal i efectiv a drepturilor omului i libertilor fundamentale
pentru toi. Importana acestei obligaii este reiterat n articolul 56 care nu las loc de
interpretare: Toi Membrii se oblig s ntreprind aciuni n comun i separat, n cooperare cu
Organizaia, pentru realizarea scopurilor enunate n Articolul 55. Obligaia fa de umanitate
de care vorbea Mill, care exista n trecut doar n planul moralitii, a fost transpus normativ,
dobndind astfel for juridic pentru toate statele membre ONU.

Deasemenea, n contextul evoluiilor internaionale, este tot mai evident faptul c o situaie de
conflict dintr-un stat are potenial s destabilizeze statele din imediata vecintate. Legaturile
etnice, rasiale, religioase sau naionale sunt de netgduit, ar n caz de comitere a unor grave
crime internaionale, Consiliul de Securitate va trebui s intervin. Prin articolele 39, 41, 42 ale
Capitolului VII din Carta ONU este definit rolul fundamental al acestui organ principal ONU,

5
John Stuart Mill, A Few Words on Non-Intervention, Online Library of Liberty, 1859, pag. 23
6
Ibidem
7
Curtis F.J. Doebbler, Introduction to International Humanitarian Law, CD Publishing Washington, 2005
~ 5 ~

acela de a determina acele situaii care reprezint o ameninare la adresa pcii, o nclcare a pcii
sau o agresiune, situaii care ar putea conduce la dezechilibre n ordinea internaional. n
contextul i nelesul dispoziiilor din Capitolul VII al Cartei ONU, utilizarea forei este permis
i posibil n prezena acordului Consiliului de Securitate exprimat printr-o rezoluie a acestuia
adoptat n acest scop. Este lesne de neles de ce comiterea unor atrociti mpotriva unui mare
numr de oameni ar putea reprezenta o ameninare la adresa pcii: dizlocarea unui mare numr
de refugiai, folosirea excesiv a violenei ce ar putea conduce la escaladarea conflictului sau
micrile de rezisten sunt doar cteva exemple de factori ce ar putea duce la adncirea unei
crize. Tocmai de aceea apare ca stringent obligaia de a interveni, n primul rnd pentru a salva
vieile oamenilor i a asigura respectarea drepturilor lor i n al doilea rnd pentru a restaura
pacea i a veghea la meninerea ei. Cele doua obiective in de nsi esena construciei ONU. Nu
trebuie trecut cu vederea nici posibilitatea Adunrii Generale de a emite recomandri, aa cum
reiese din articolul 14 care spune c Adunarea General poate recomanda msuri pentru
aplanarea panic a oricrei situaii, indiferent de origine [] inclusiv a situaiilor rezultnd
dintr-o nclcare a dispoziiilor prezentei Carte, care enun Scopurile i Principiile Naiunilor
Unite. O astfel de recomandare, dei fr caracter obligatoriu, prin fora sa moral este un act ce
nu poate fi ignorat.

Un alt argument n favoarea interveniei este existena unui cadru normativ impresionant al
dreptului internaional al drepturilor omului. Printre cele mai importante instrumente
convenionale n plan internaional, citm aici Declaraia Universal a Drepturilor Omului
semnat n 1948, Pactul International privind Drepturile Civile i Politice i Pactul International
privind Drepturile Economice, Sociale i Culturale, ambele intrate n vigoare n anul 1976.
Nerespectarea acestor obligaii, pe scar larg, constituie nclcri ale obligaiilor internaionale
asumate de fiecare stat, astfel c ordinea internaional i climatul de cooperare i de respectare a
legii va avea de suferit.

Dar cum se mpac aceste argumente cu celelalte nclcri ale principiilor ONU, consecine ale
unei intervenii umanitare ? Dup cum subliniaz i unii autori de drept internaional,
imposibilitatea obinerii autorizrii Consiliului de Securitate pentru intervenie, indic o tensiune
deranjant ntre doua valori centrale ale nsui sistemului legal internaional: respectul pentru
suveranitatea statal i un angajament cu privire la relaii panice ntre state, pe de o parte i
protecia drepturilor fundamentale ale omului, pe de alt parte
8
.

Principiul nerecurgerii la for n relaiile dintre state (alineatul 4 al articolului 2), principiul
soluionrii pe cale panic a diferendelor (alineatul 3 al articolului 2), principiul
neintervenionismului (alineatul 7 al articolului 2) i obligaia statelor de a coopera ntre ele
(articolul 55) sunt argumentele celor care susin ca nfrngerea suveranitii i atingerea adus
integritii teritoriale ale unui stat prin violen i for armat sunt ncalcri grave ale unor
norme de jus cogens. Summit-ul G-77 al celor mai srace tri de pe glob a condamnat n repetate
rndul ideea interveniei umanitare, spunnd c este doar o form de imperialism a puterilor
nordice care i extind influena asupra statelor din emisfera sudic a globului, mai puin
dezvoltate, ignornd i nclcnd flagrant norme ale dreptului internaional.

8
Malcom N. Shaw, International Law, Cambridge University Press, 2003
~ 6 ~


n ultimii ani, utilizarea forei de ctre state a dat natere unei dezbateri aprinse n Adunrea
Generale a ONU, n parlamentele naionale, n mediile universitare i n presa internaional.
Legile internaionale sunt exprimate n termeni relativi simpli, astfel c apar probleme de
interpretare atunci cnd se pune problema aplicrii lor la cazuri concrete. Intervenia umanitar
se afl n mijlocul unei astfel de dezbateri, n principal datorit mizelor importante aflate n joc:
vieile a mii de oameni, indiferent de calitatea lor (civili sau militari) sau de naionalitate, precum
i utilizarea forei. Pentru un consilier pe probleme juridice dintr-un minister al afacerilor
externe, problema esenial este a determina dac propunerile de utilizare a forei ncalc
normele dreptului internaional sau nu. n final, decizia revine executivului sau parlamentului
naional, dar un stat care ia in considerare opiunea de a folosi fora trebuie ca, anterior aplicrii
deciziei, s fie convins c aceasta va fi folosit legal. Scopul dreptului internaional este de a crea
un mediu n care statele s convieuiasc n pace i securitate, respectnd drepturile i obligaiile
ce le revin. Utilizarea forei vine n contradicie direct cu acesta, astfel c, fra autorizarea
expres de ctre Consiliul de Securitate sau neavnd o baz legal solid care s justifice o astfel
de aciune, posibilele consecine sunt greu de prevzut sau de evaluat
9
.

4. Responsabilitatea de a proteja. Avnd aceast dezbatere n minte, la Summitul Mileniului din
anul 2000 ce a reunit efii de stat i de guvern din 191 de ri, secretarul general de atunci Kofi
Annan a adresat reuniunii urmatoarea ntrebare: dac intervenia umanitar este, ntr-adevr,
un asalt inacceptabil la adresa suveranitii, cum ar trebui s rspundem unei situaii de tipul
Rwanda sau Srebenica unei situaii n care drepturile omului sunt nclcate sistematic i masiv
pe scar larg, aducnd atingere tuturor perceptelor morale ale umanitii?

Canada, n semn de rspuns, a anunat la scurt timp nfiinarea Comisiei pentru Intervenie i
Suveranitate Statal care a elaborat i publicat raportul su n anul 2001, dnd natere unui nou
concept: responsabilitatea de a proteja.

5. Coninutul responsabilitii de a proteja. Responsabilitatea de a proteja are 3 piloni
fundamentali i interdependeni:

Primul pilon este responsabilitatea de a preveni, care revine fiecrui stat. n urma pactului social
ncheiat cu poporul, statul dobandete puterea suprem i recunoaterea necesar pentru a o
folosi dar i responsabilitatea de a-l proteja de situaii periculoase, de la calamiti naturale pn
la agresiuni strine. Aceast responsabilitate vine odat cu suveranitatea de care se bucur statul.
Pilonul se realizeaz prin identificarea, analizarea i notificarea cu privire la situaiile cu
potenial de conflict, pentru ca statul interesat s poat lua din timp msuri. Aceste funcii sunt
realizate de instituiile statului, de ONG-uri naionale sau internaionale i de organizaii
internaionale cu vocaie regional sau mondial. International Crisis Group (ICG), Human
Rigths Watch (HRW) sau Fdration internationale des ligues des droits de lhomme (FIDH)
sunt doar cteva exemple de ONG-uri care activeaz n ntreaga lume i care elaboreaz rapoarte
cu privire la situaiile de conflict din anumite zone. Chiar i Secretarul General ONU poate
atrage atenia Consiliului de Securitate asupra oricrei probleme care, dup prerea sa, ar

9
Ion Glea, Bogdan Aurescu, Adrian Nstase, Drept internaional contemporan, Universul Juridic, 2007
~ 7 ~

putea pune n primejdie meninerea pcii i securitii internaionale.
10
Acelai text apare i la
alineatul 3 al articolului 11 din Cart cnd se vorbete despre atribuiile Adunrii Generale.

Unele organizaii internaionale i-au dezvoltat propriile mecanisme de supraveghere i
avertizare n privina respectrii drepturilor omului: Oficiul pentru Instituii Democratice i
Drepturile Omului al Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE) este organul
principal al acestei organizaii, printre atribuiile sale numrndu-se i supravegherea desfurrii
procesului electoral n peste 150 de ocazii pan acum. Raportul Comisiei identific ca cel mai
eficient mijloc de prevenire simpla respectare de ctre state a obligaiilor nscrise n articolul 55
din Carta ONU cu privire la cooperarea internaional. Identificarea timpurie a sursei
problemelor i posibilelor conflicte poate ajuta la prevenirea tensiunilor i la rezolvarea eficient
a problemelor. n general, prin dezvoltare economic sustenabil, guvernare eficient,
transparen, respectul pentru legi n general, i pentru drepturile individuale n particular este
posibil ca tensiunile existente ntre faciuni politice, religioase sau etnice, ntre guvernai i
guvernani s-i gseasc rezolvarea prin cooperare. Totul se reduce la respectarea obligaiilor
internaionale asumate prin diferite tratate i convenii pentru a elimina posibilitatea apariiei
unui conflict.

Aceast responsabilitate a fost recunoscut i n actul final al Summit-ului Mondial din 2005, cea
mai mare adunare de efi de state i de guvern din istorie, cu 192 de ri participante: Fiecare
stat n parte are responsabilitatea de a-i proteja populaia de genocid, crime de rzboi, crime
mpotriva umanitii i purificare etnic [] Recunoatem existena acestei responsabiliti i
vom aciona ca atare
11
. Dupa cum spune i Secretarul General ONU Ban Ki-moon ntr-un
discurs din 2008: conceptul responsabiliii de a proteja se bucur de recunoaterea suprem
n cadrul Naiunilor Unite, avnd propriul acronim deja
12
subliniind astfel importana i
recunoaterea acordat acestui concept.

Cel de-al doilea pilon este format de responsabilitatea de a reaciona prin a oferi asisten, de a
aplica msuri concrete pentru a stabiliza un potenial conflict. Se remarc aici intervenia
mijlocit a comunitii internaionale prin instituiile i organismele sale. Responsabilitatea este
mparit ntre aceasta i statul n care se intervine. Msurile luate au n vedere timpul scurt la
dispoziie pentru a-i produce efectele. Acestea pot varia, de la asisten direct la sanciuni, de la
stimulente financiare la ajutoare umanitare. Indiferent de aplicarea lor la cazul concret, scopul
este acelai: de a ajuta statul aflat n dificultate s aplaneze panic conflictul sau, n cazul n care
acesta refuz asistena i si ncalc n mod repetat obligaiile asumate, de a obine cooperarea lui
atunci cnd refuz, epuiznd toate mijloacele panice aflate la dispoziie nainte de a lua n calcul
o intervenie militar
13
. n documentul final al aceluia summit se menioneaz c De
asemenea, lum asupra noastr angajamentul, necesar i adecvat, de a ajuta statele s-i

10
Carta ONU, articolul 99
11
2005 World Summit Outcome Document, art. 138
12
Secretary-General material SG/SM/11701, 2008
13
Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty, Responsibility to protect, 2001
~ 8 ~

construiasc capacitatea de a-i proteja populaia mpotriva genocidului, crimelor de rzboi,
crimelor mpotriva umanitii i eupurrii etnice, precum i de a ajuta statele aflate n pericol
naintea izbucnirii unei crize sau conflict
14
.

Printre mijloacele politice i diplomatice enumerm ca exemple: implicarea direct a
Secretarului General ONU pentru aplanarea conflictului, crearea unor comisii de anchet
internaional care s stabileasc starea de fapt, oferirea de bune oficii pentru mediere.
Mijloacele economice se mpart n dou categorii: fondurile pentru dezvoltare i ajutoarele
umanitare i fondurile destinate eforturilor de a aplana un conflict sau de a preveni reizbucnirea
lui. n prima categorie ncadrm sprijinul instituiilor financiare internaionale (Banca Mondial,
FMI) iar n cea de-a doua ajutoarele de urgen. Exist i o serie de msuri de ordin juridic ce ar
putea fi luate. Oferte de mediere sau de arbitraj internaional de ctre un stat neinteresat sau
desfurarea de personal care s monitorizeze respectarea drepturilor omului ajut la
transmiterea ideii de susinere i implicare a comunitii internaionale, care s descurajeze
abateri viitoare. Ameninarea cu aplicarea de sanciuni internaionale a devenit recent o arm
important n forarea statelor s reintre n legalitate. Stabilirea Tribunalelor Penale
Internaionale pentru Rwanda, Yugoslavia i Sierra Leone este un bun exemplu n acest sens.
Deasemenea, n prezent sunt 111 state care au ratificat Statutul Courtii Penale Internaionale,
tribunalul permanent comeptent s judece indivizi pentru crime de razboi, crime mpotriva
umanitii i genocid
15
. n acest sens trebuiesc menionate si Conveniile de la Geneva care
conin drepturile fundamentale ale omului pe timp de conflict, cele doua Protocoale Adiionale la
Conveiile de la Geneva i Conveniile de la Haga care conin regulile de desfurare ale unui
conflict armat precum i numeroase alte convenii care protejaz omul (Convenia mpotriva
torturii, etc.).

Cel de-al treilea pilon se refer la responsabilitatea de a reaciona, la momentul potrivit printr-o
aciune decisiv. Cnd cellalte doua etape nu i ating scopul iar tensiunile escaladeaz, se
impun msuri dure, inclusiv militare. Cu toate acestea ns, Comisia sugereaz epuizarea tuturor
mijloacelor coercitive de ordin politic, economic sau juridic nainte de a lua n calcul o
intervenie armat. Se subliniaz importana faptului c trebuie determinat dac nclcrile
drepturilor omului, conduita negativ sau ameninarea existent justific o astfel de msura. Este
deci o msura care ar trebui luat doar n ultim instan, cnd toate cellalte alternative au fost
epuizate si dac gravitatea situaiei o cere
16
. Comisia merge mai departe i identific condiiile
care trebuiesc ndeplinite cumulativ de o intervenie militar pe teritoriul unui alt stat: s aibe o
cauz dreapt, s fie bine intenionat, s fie folosit n ultim instan, sa se bucure de o
autoritate legitim, s fie proporional i s aibe ans de reuit. Se insist pe necesitatea de a
avea legitimitate n momentul interveniei
17
. Este dezirabil, i n ochii Comisiei, ca aceasta s

14
2005 World Summit Outcome Document, art. 139
15
Malcom N. Shaw, International Law, Cambridge University Press, 2003
16
Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty, Responsibility to protect, 2001
17
Ibidem
~ 9 ~

aibe loc cu autorizaia Consiliului de Securitate. ns, dac aceasta lipseste din cauza
imposibilitii obiective de a-l obine, n virtutea obligaiilor de a respecta drepturile omului i de
a veghea la pacea internaional, este recunoscut, dar nu preferat, posibilitatea unui stat sau
grup de state de a interveni, cu condiia s fi fost respectate toate etapele anterioare iar
intervenia militar sa intruneasc cumulativ condiiile mai sus enumerate. Documentul final al
Summit-ului din 2005 ntarete acest al treilea pilon: n acest context, suntem pregtii s
acionm colectiv, decisiv i la momentul potrivit, prin Consiliul de Securitate, n conformitate
cu Carta ONU, inclusiv Capitolul VII [] dac mijloacele panice sunt ineficiente iar
autoritile naionale ale unui stat, n mod evident, nu i ndeplinesc obligaia de a proteja
populaia mpotriva genocidului, crimelor de rzboi, crimelor mpotriva umanitii i epurrii
etnice.
18


Se contureaz astfel un concept care ar putea justifica utilizarea forei, dac aceast msur se
impune. Raportul Comisiei nu a avut ecouri imediate n plan internaional datorit evenimentelor
din septembrie 2001, dar odat cu recunoaterea primit la Summit-ul Mondial din 2005, acesta a
reintrat n atenia public. n raportul Secretarului General ONU din 2009 se vorbete despre
faptul c toate Statele Membre, nu doar cele 15 care fac parte din Consiliul de Securitate,
trebuie s contientizeze pe deplin ateptrile opiniei publice internaionale i responsabilitatea
de care trebuie s dea dovad pentru a-i proteja populaia
19
. Credibilitatea, autoritatea i
eficiena Organizaiei Naiunilor Unite depinde de capacitatea acesteia de a interveni, prin toate
mijloacele posibile, pentru a salvgarda interesele umanitii acolo unde este nevoie, cu att mai
mult atunci cnd se ia n considerare utilizarea forei.

Raportul insist asupra faptului c, la Summit-ul din 2005, efii de stat din 192 de ri s-au
exprimat unanim n favoarea adoptrii responsabilitii de a proteja, iar aceast declaraie de
ordin politic trebuie transpus i n plan normativ, pentru a-i conferi putere juridic: Cer
Adunrii Generale s fac paii necesari pentru a elabora o strategie prin care
responsabilitatea de a proteja s fie consacrat, i n final, implementat
20
.

Consiliul de Securitate i-a fcut cunoscut poziia nc din anul 2006, cnd printr-o rezoluie
intitulat Protecia civililor n timpul conflictelor armate a reafirmat prevederile paragrafelor 138
i 139 din documentul final al Summit-ului din 2005
21
.

Cu toate acestea ns, exist i critici ntemeiate: cele doua proclamri sunt goale de coninut
[...] juridic i faptic. Juridic pentru c principiul responsabiliii de a proteja nu a fost nscris
ntr-un tratat semnat de un numr covritor de state, devenind astfel obligatoriu pentru ele i
faptic pentru c situaia din Sudan, Somalia i Zimbabwe este dovada faptului c i acest

18
2005 World Summit Outcome Document, art. 139
19
Report of the UN Secretary General, Implementing the responsibility to protect, A/63/677, 2009
20
Ibidem
21
Rezoluia Consiliului de Securitate ONU S/RES/1674, 2006
~ 10 ~

concept este manipulat n favoarea diverselor interese, victimele principale fiind mereu aceleai:
populaia civil i militarii dezorientai
22
.

6. Consideraii finale. n contextul evoluiei relaiilor dintre state, principalul rol al dreptului
internaional este acela de a crea un cadru de stabilitate i cooperare ntre acestea, prin
identificarea acelor reguli care asigur convieuirea panic precum i a acelora care intereseaz
comunitatea internaional n ansamblul ei. Drepturile omului au avut, nca de la apariia lor, o
traiectorie interesant i unic. Panta ascendent pe care au evoluat se explic prin faptul c,
ncepnd din a doua jumtate a secolului XX, atenia crescnd de care s-au bucurat a dus la o
continu extindere i diversificare a drepturilor, la semnarea a tot mai multor convenii, pacte i
tratate prin care acestea s fie consacrate, tendina general fiind recunoaterea universal a
importanei lor. Tocmai de aceea fora lor juridic a sporit exponenial, iar nevoia de a veghea la
respectarea lor a devenit imperativ. Dei dreptul internaional poate fi considerat deficitar
datorit intereselor divergente ale statelor care le mpiedic s se pun de acord, aa cum s-a
vzut i la Summit-urile din 2000 i 2005, toate statele lumii sunt de acord n privina faptului ca
protecia drepturilor omului este o obligaie universal, o necesitate a umanitii. Toate normele
juridice se refer, ntr-un fel sau altul, la relaiile dintre oameni, iar la baza lor se afl nevoia de a
proteja drepturi ale omului, fie ele subiective sau colective.

Polemica din jurul interveniei umanitare se axeaz pe faptul c ea funcioneaz prin nclcarea
unor norme de jus cogens care protejeaz suveranitatea i integritatea teritorial a statului cu
scopul de a salva vieile oamenilor ameninati de pericol. Ceea ce este contestat este faptul c se
d prioritate interveniei directe i utilizarea forei n detrimentul relaiilor panice dintre state i
a principiilor ONU.

Responsabilitatea de a proteja apare ca o soluie viabil i eficient. Prin nsi definiia ei,
responsabilitatea incumb oricrui stat care se bucur de suveranitate i care i-a asumat
obligaia de a respecta drepturile omului. Doar n cazul n care aceste obligaii nu pot fi aduse la
ndeplinire, comunitatea internaional va interveni, chiar i prin utilizarea forei. Cum drepturile
omului se cristalizeaz tot mai mult ntr-un drept suprainternaional, obligaia de a veghea la
respectarea lor revine tuturor membrilor comunitii internaionale. Iar n cazul n care unii
membri fie nu pot (Somalia) fie nu vor (Sudan) s i-o respecte, interesul pentru viaa i
sigurana omului trebuie s prevaleze, n ciuda tuturor piedicilor, pentru a satisface exigenele
morale ale umanitii i a ndeplini responsabilitatea de a proteja. Chiar i n prezent situaia din
Libia necesit, ntr-un fel sau altul, intervenia comunitii internaionale pentru a proteja i
preveni pierderea i mai multor viei omeneti.






22
David Mepham, Alexander Ramsbotham "Safeguarding Civilians: Delivering on the Responsibility to Protect in
Africa" , Institute for Public Policy Research, 2007
~ 11 ~

Bibliografie

1. Hans J. Morgenthau, Politica intre natiuni, Ed. Polirom, 2006
2. John Stuart Mill, A Few Words on Non-Intervention, Online Library of Liberty, 1859
3. Curtis F.J. Doebbler, Introduction to International Humanitarian Law, CD Publishing
Washington, 2005
4. Malcom N. Shaw, International Law, Cambridge University Press, 2003
5. Ion Glea, Bogdan Aurescu, Adrian Nstase, Drept internaional contemporan,
Universul Juridic, 2007
6. Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty,
Responsibility to protect, 2001
7. Carta ONU
8. 2005 World Summit Outcome Document
9. David Mepham, Alexander Ramsbotham "Safeguarding Civilians: Delivering on the
Responsibility to Protect in Africa" , Institute for Public Policy Research, 2007