In data de 22.02.

2021 , am formulat CONTESTATIE ( fila nr 1 – 13 ) , la Tribunalul

Constanta impotriva Deciziei nr R 77 / 27.01.2021,emisa de Primaria Municipiului
Mangalia( fila nr 14 – 16 ) cerand instantei sa constate nelegalitatea actelor
administrative la care se face referire in respectiva decizie .
Instanta - Tribunalul Constanta ,judecand cauza , admite CONTESTATIA , pronunta
SENTINTA CIVILA nr 1799 / 22.10.2021 ( fila nr 17 – 23 ) , comunicata in data de
11.07.2022 ( fila nr 24 ) si constata ca ;
,, ,, Din cuprinsul actului administrativ fiscal nu rezulta perioada impozabila pentru care
s-a stabilit fiecare tip de creanta si cuantumul acesteia , astfel inct sa se poata determina
daca exista pentru perioada impozabila respectiva acte administrative necontestate , ori
daca instantele judecatoresti , ca urmare a controlului de legalitate al deciziilor de
impunere , au retinut existenta unui beneficiu legal in sensul scutirii de la plata
impozitului.
Nici in cuprinsul deciziei de solutionare a contestatiei , in exercitarea atributiilor de
solutionarea recursului gratios nu exista mentiuni de natura a lamuri aspectele
referitoare la inexistenta perioadei impozabile , astfel incat actul administrativ fiscal nu
respecta exigentele impuse de art 46 alin 2 lit e) si f) si art 97 din Legea nr 207 / 2015
privind Codul procedura fiscala , situatie ce atrage anulabilitatea actului in conditiile art
49 alin ( 3) ,,.
Partea adversa a declarat recurs ( fila nr 25 – 30 ) , instanta - Curtea de Apel Constanta
,judecand recursul il admite si pronunta Decizia civila nr 1233 / 07.11.2022 ( fila nr 31 -
34 ) , comunicata in data de 25.11.2022 ( fila nr 35 ) prin care :
 ,,Caseaza sentinta civila recurata si rejudecand
 Respinge cererea ca neintemeiata,,
Pentru a se pronunta astfel , instanta de recurs, nu a observat dovezi existente la
dosar si conform :
,,Convenției, caracterul echitabil al procedurii este evaluat în lumina întregii proceduri, în
special a modului în care au fost colectate probele [Elsholz împotriva Germaniei (MC),
pct. 66]. Trebuie așadar să se asigure că mijloacele de probă au fost prezentate astfel
încât să garanteze un proces echitabil (Blücher împotriva Republicii Cehe, pct. 65). 302.
Instanța națională trebuie să efectueze o examinare efectivă a probelor propuse de păr ți
(Van de Hurk împotriva Țărilor de Jos, pct. 59).,, , ceea ce instanta de recurs
nu a efectuat .
Dreptul la egalitate în fața legii și protecția împotriva discriminării reprezintă norme
fundamentale în legislația internațională în materia drepturilor omului având la bază
Declarația universală a drepturilor omului
 Dezlegarea data recursului de catre instanta este rezultatul unui abuz de putere , de
care instanta s-a folosit deoarece , in decizia de solutionare a contestatiei se
mentioneaza ca :
,, prin decizia de impunere nr 72499 / 23.12.2020 scutirea s-a aplicat cu incepere
de la 01.01.2018 in baza certificatelor de incadrare in grad de handicap depuse
la cererile de scutire nr 49482 / 22.09.2017 si nr / 19. 63836 09.2019.
Pentru scutirea pentru anul 2017 reclamantul nu avea o baza legala si nici
sentinta invocata de reclamant nu analizeaza acest aspect ,,
ceea ce demonstreaza ca instanta de recurs ,neluand in considerare actele emise
de o autoritate a statului, aflate la dosarul cauzei supuse judecatii a INCALCAT art 6
CONVENTIE si art 41 ALIN 1 si 2 DIN CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE A
UNIUNII EUROPENE ,
deoarece :

A)> atat, in Cererea de chemare in judecata ( fila nr 1 – 13 ), in INTAMPINARE SI

CONCLUZIILE SCRISE ( fila nr 36 - 39 ) , precum si in COMPLETAREA cereri de
chemare in judecata , solicitata de instanta de fond ( fila nr 40 – 45) , am precizat fara
echivoc , depunand documente ce atesta sustinerile mele, ca incepand cu anul 2015
potivit certificatului de incadrare in grad de handicap nr DCH 4269 / 02.07.2015 si cele
emise ulterior ( fila nr 46 - 51 ) , ma bucur de drepturile conferite persoanelor cu
handicap de LEGEA nr 448 / 2006 si CODUL FISCAL si trebuia si trebuie sa beneficiez
de SCUTIREA DE LA PLATA IMPOZITULUI respectiv – TAXA PE CLADIRI ,
TAXA PENTRU IMOBILUL SITUAT IN MUN.MANGALIA , STR MARASTI , NR 7
SI AUTOTURISM , intrucat :

, SCUTIREA NU A FOST INTRERUPTA NICIODATA –

A AVUT CONTINUITATE.
ceea ce demonstreaza fara echivoc , ca sustinerile mele au baza legala , si :
 Incepand cu anul 2015 , atat timp cat au baza legala , respectiv vor fi
indeplinite dispozitiile din LEGEA nr 448 / 2006 si cele din CODUL
FISCAL , ma bucur si trebuia si trebuie sa beneficiez de drepturile
conferite persoanelor cu handicap ,cu privire la SCUTIREA DE LA
PLATA IMPOZITULUI RESPECTIV – TAXA PE CLADIRI , TAXA TEREN
PENTRU IMOBILUL SITUAT IN MUN.MANGALIA , STR MARASTI , NR 7
SI AUTOTURISM
B ) > Certificatele de incadrare in grad de handicap , care atesta si contrazic
cele retinute de instanta de recurs cand a dat dezlegare recursului , certificate
depuse cu cererile de scutire la PRIMARIA MANGALIA si la dosarul cauzei ,
sunt :

 Certficatul de incadrare in grad de handicap nr 4269 / 02.07.2015 valabil 12 luni

( fila nr 46 ) ;
 Certificatul de incadrare in grad de handicap nr 4274 / 09.06.2016 valabil 12 luni (
fila nr 47 ) ce atesta continuitatea valabilitatii scutirii certificatului de incadrare in
grad de handicap nr 4269 / 02.07.2015 ( fila nr 46 ) ;
 Certificatul de incadrare in grad de handicap nr DCH 3799 / 25.05.2017 valabil
12 luni ( fila nr 48 ) ) ce atesta continuitatea valabilitatii scutirii certificatului de
incadrare in grad de handicap nr 4274 / 09.06.2016 (fila nr 47 )
 Certificatul de incadrare in grad de handicap nr DCH 7152 / 05.09.2017 valabil
24 luni ( fila nr 49 ), ce a fost emis de comisia de expertiza cand a constatat ca
starea de sanatate s-a agravat , certificat ce atesta continuitatea valabilitatii
scutirii certificatului de incadrare in grad de handicap nr DCH 3799 / 25.05.2017
( fila nr 48 ) ;
 Certificatul de incadrare in grad de handicap nr DCH 4495 / 12.09.2019 valabil 24
luni ( fila nr 50 ) ce atesta continuitatea valabilitatii scutirii certificatului de
incadrare in grad de handicap nr DCH 7152 / 05.09.2017 ( fila nr 49 ) ;
 Certificatul de incadrare in grad de handicap nr DCH 4252 / 07.09.2021 valabil 24
luni ( fila nr 51 ) ce atesta continuitatea valabilitatii scutirii certificatului de
incadrare in grad de handicap nr DCH 4495 / 12.09.2019 ( fila nr 50 ) ;
Lipsa de neutralitate a instantei de recurs , a dezechilibrat situatia proceduala a unei
parti ( a mea ) in raport cu cealalta ( a intimatului Primaria Municipiului Mangalia ) ,
incalcand principiul egalitatii armelor ( cauza Sara Lind Eggertsdóttir împotriva Islandei,
pct. 53)
Astfel , instanta de recurs prin precizarea ca :
,, Pentru scutirea pentru anul 2017 reclamantul nu avea o baza legala si nici sentinta
invocata de reclamant nu analizeaza acest aspect ,,

 a incalcat art 8 , art 14 din Conventie coroborat cu art 1 din Protocolul nr 1

deoarece nu a furnizat o justificare obiectiva si rezonabila pentru neluarea in
considerare a actelor legale emise de o autoritate a statului ( cauza Guberina
împotriva Croației 22 martie 2016
 nu a tinut cont de dovezile existente la dosar , pentru acordarea scutirii fiscale
respectiv Certificatele de incadrare in grad de handicap si anume :
 - Certificatul de incadrare in grad de handicap nr 4274 / 09.06.2016 valabil 12
luni ( fila nr 47 ) ce atesta continuitatea valabilitatii scutirii certificatului de
incadrare in grad de handicap nr 4269 / 02.07.2015 ( fila nr 46 ) ;
- Certificatul de incadrare in grad de handicap nr DCH 3799 / 25.05.2017 valabil
12 luni ( fila nr 48 ) ce atesta continuitatea valabilitatii scutirii certificatului de
incadrare in grad de handicap nr 4274 / 09.06.2016 (fila nr 47 )
Dreptul la egalitate în fața legii și protecția împotriva discriminării reprezintă norme
fundamentale în legislația internațională în materia drepturilor omului având la bază
Declarația universală a drepturilor omului.
Avand o falsa reprezentare asupra existentei unor acte juridice legale si valabile ,
instanta de recurs , a pronuntat o hotarare netemeinica si nelegala ,soldata cu
INCALCAREA art 6 din CONVENTIE si art 41 alin 1 si 2 DIN CARTA DREPTURILOR
FUNDAMENTALE A UNIUNII EUROPENE

Am urmat calea recursului soldata cu pronuntarea de catre CURTEA DE APEL

CONSTANTA A DECIZIEI nr 1233 / 07.11.2022 ( fila nr 31 - 34 ) comunicata in data de
25.11.2022 ( fila nr 35 ) , decizie impotriva careia am formulat prezenta cerere la
CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI .

1 ) > In data de 22.02.2021 , am formulat CONTESTATIE ( fila nr 1 – 13 ) , la

Tribunalul Constanta impotriva Deciziei nr R 77 / 27.01.2021,emisa de Primaria
Municipiului Mangalia( fila nr 14 – 16 ) cerand instantei sa constate nelegalitatea
actelor administrative la care se face referire in respectiva Decizie nr R 77 / 27.01.2020
( fila nr 14 – 16 ) , deoarece :
- nu respecta exigentele impuse de art 46 alin 2 lit e) si f) si art 97 din Legea nr 207 /
2015 privind Codul procedura fiscala , situatie ce atrage anulabilitatea actului in conditiile
art 49 alin ( 3) .

2 ) > Tribunalul Constanta a pronuntat - Sentinta civila nr 1799 / 22.10.2021 ( fila nr 17

– 23 ) , comunicata in data de 11.07.2022 ( fila nr 24 ) , prin care :
,, Admite cererea formulata de reclamantul RADUS GHEORGHE – CNP
1571003133686 , domiciliat in Mangalia , str Marasti , nr 7 , judet Constanta , in
contradictoriu cu paratul MUNICIPIUL MANGALIA cu sediul in Mangalia , sos.Constantei
, nr 13 , judet Constanta .
,, Anuleaza Decizia nr R 77 / 27.01.2021, privind solutionarea contestatiei emisa de
Directia Menegement Fiscal si Control venituri din cadrul Primariei Municipiului Mangalia
, Decizia nr 72499 / 23.12.2020 si decizia de comunicare accesorii nr 72499 /
23.12.2020 emisa de Municipiul Mangalia ,,
Instanta de fond - Tribunalul Constanta prin pronuntarea - Sentintei civile nr 1799 /
22.10.2021 ( fila nr 17 – 23 ) , comunicata in data de 11.07.2022 ( fila nr 24 ) dupa ce a
analizat toate inscrisurile depuse la dosar , concluzioneaza ca :
,, ,, Din cuprinsul actului administrativ fiscal nu rezulta perioada impozabila pentru care
s-a stabilit fiecare tip de creanta si cuantumul acesteia , astfel inct sa se poata determina
daca exista pentru perioada impozabila respectiva acte administrative necontestate , ori
daca instantele judecatoresti , ca urmare a controlului de legalitate al deciziilor de
impunere , au retinut existenta unui beneficiu legal in sensul scutirii de la plata
impozitului.
Nici in cuprinsul deciziei de solutionare a contestatiei , in exercitarea atributiilor de
solutionarea recursului gratios nu exista mentiuni de natura a lamuri aspectele
referitoare la inexistenta perioadei impozabile , astfel incat actul administrativ fiscal nu
respecta exigentele impuse de art 46 alin 2 lit e) si f) si art 97 din Legea nr 207 / 2015
privind Codul procedura fiscala , situatie ce atrage anulabilitatea actului in conditiile art
49 alin ( 3) ,,.

3 ) > Partea adversa a declarat recurs ( fila nr 25 - 30 ) , instanta - Curtea de Apel

Constanta ,judecand recursul il admite si pronunta Decizia civila nr 1233 / 07.11.2022
( fila nr 31 - 34 ) , comunicata in data de 25.11.2022 ( fila nr 35 ) prin care :
 ,,Caseaza sentinta civila recurata si rejudecand
 Respinge cererea ca neintemeiata,,
Instanta de recurs , si-a intemeiet motivarea hotarari pe faptul ca ::
,, Pentru scutirea pentru anul 2017 reclamantul nu avea o baza
legala si nici sentinta invocata de reclamant nu analizeaza
acest aspect ,,
Avand o falsa reprezentare asupra existentei unor acte juridice legale si valabile ,
instanta de recurs , a pronuntat o hotarare netemeinica si nelegala ,soldata cu
INCALCAREA art 6 CONVENTIE si art 41 ALIN 1 si 2 DIN CARTA DREPTURILOR
FUNDAMENTALE A UNIUNII EUROPENE , deoarece :
  nu a tinut cont de dovezile existente la dosar , pentru acordarea scutirii fiscale
respectiv Certificatele de incadrare in grad de handicap si anume :

- Certificatul de incadrare in grad de handicap nr 4274 / 09.06.2016 valabil 12 luni ( fila

nr 47 ) ce atesta continuitatea valabilitatii scutirii certificatului de incadrare in grad de
handicap nr 4269 / 02.07.2015 ( fila nr 46 ) ;
- Certificatul de incadrare in grad de handicap nr DCH 3799 / 25.05.2017 valabil 12 luni
( fila nr 48 ) ce atesta continuitatea valabilitatii scutirii certificatului de incadrare in grad
de handicap nr 4274 / 09.06.2016 (fila nr 47 )
incalcand art 8 , art 14 din Conventie coroborat cu art 1 din Protocolul nr 1 deoarece nu
a furnizat o justificare obiectiva si rezonabila pentru neluarea in considerare a actelor
legale emise de o autoritate a statului ( cauza Guberina împotriva Croa ției 22 martie
2016 ,
OBLIGANDU-MA LA PLATA UNOR SUME DE BANI , ce nu sunt datorate

4 ) > Certificatele de incadrare in grad de handicap , care atesta si contrazic cele

retinute de instanta de recurs cand a dat dezlegare recursului care atesta ca :
SCUTIREA NU A FOST INTRERUPTA NICIODATA –
A AVUT CONTINUITATE,
certificate depuse cu cererile de scutire la PRIMARIA MANGALIA si la dosarul
cauzei , sunt :

 Certficatul de incadrare in grad de handicap nr 4269 / 02.07.2015 valabil 12 luni

( fila nr 33 ) ;
 Certificatul de incadrare in grad de handicap nr 4274 / 09.06.2016 valabil 12 luni (
fila nr 34 )
 Certificatul de incadrare in grad de handicap nr DCH 3799 / 25.05.2017 valabil
12 luni ( fila nr 35 )
 Certificatul de incadrare in grad de handicap nr DCH 7152 / 05.09.2017 valabil
24 luni ( fila nr 36
 Certificatul de incadrare in grad de handicap nr DCH 4495 / 12.09.2019 valabil 24
luni ( fila nr 37 )
 Certificatul de incadrare in grad de handicap nr DCH 4252 / 07.09.2021 valabil 24
luni ( fila nr 38 )
5 ) > Prin pronuntarea Deciziei civile nr 1233 / 07.11.2022 ( fila nr 31 – 34 ) , instanta
de recurs incalcand norme de ordine publica , atat din dreptul intern LEGEA nr 448 /
2006 , CODUL FISCAL si dispozitii prevazute in hotarari judecatoresti ,cat si cele
prevazute in CONVENTIA EUROPEANA art 6 , art 41 ALIN 1 si 2 DIN CARTA
DREPTURILOR FUNDAMENTALE A UNIUNII EUROPENE,
OBLIGANDU-MA LA PLATA UNOR SUME DE BANI , ce nu sunt datorate , intrucat :
>> in acord , cu prevederile art 453 lit f C.fiscal , conform certificatelor de incadrare in
grad de handicap precizate mai sus, pentru imobilul in care am stabilit domiciliul ,
respectiv imobilul , situat in mun.MANGALIA , str MARASTI , nr 7 , incepand cu data
16.12.2015 cand a intrat in proprietatea mea , sunt aplicabile si ma bucur de drepturile
conferite persoanelor cu handicap de LEGEA nr 448 / 2006 si CODUL FISCAL ,.si
anume :
SCUTIREA DE LA PLATA IMPOZITULUI respectiv – TAXA PE CLADIRI , TAXA
TEREN PENTRU IMOBILUL SITUAT IN MUN.MANGALIA , STR MARASTI , NR 7 SI
AUTOTURISM
Cat timp mi se v-a elibera certificate de incadrare in grad de handicap , ce au baza
legala sunt valabile , respectiv vor fi indeplinite dispozitiile din LEGEA nr 448 / 2006 si
cele din CODUL FISCAL , ma bucur de drepturile conferite persoanelor cu handicap , cu
privire la SCUTIREA DE LA PLATA IMPOZITULUI RESPECTIV – TAXA PE CLADIRI ,
TAXA TEREN PENTRU IMOBILUL SITUAT IN MUN.MANGALIA , STR MARASTI , NR
7 SI AUTOTURISM
Prin pronuntarea Deciziei civile nr 1233 / 07.11.2022 ( fila nr 31 – 34 ) , instanta de
recurs a casat Sentinta civila nr Sentintei civile nr 1799 / 22.10.2021 ( fila nr 17 – 23 )
pronuntata de instanta de fond - Tribunalul Constanta , comunicata in data de
11.07.2022 ( fila nr 24 ) , dupa ce aceasta a analizat toate inscrisurile depuse la dosar si
concluzioneaza ca :
,, ,, Din cuprinsul actului administrativ fiscal nu rezulta perioada impozabila pentru care
s-a stabilit fiecare tip de creanta si cuantumul acesteia , astfel inct sa se poata determina
daca exista pentru perioada impozabila respectiva acte administrative necontestate , ori
daca instantele judecatoresti , ca urmare a controlului de legalitate al deciziilor de
impunere , au retinut existenta unui beneficiu legal in sensul scutirii de la plata
impozitului.
Nici in cuprinsul deciziei de solutionare a contestatiei , in exercitarea atributiilor de
solutionarea recursului gratios nu exista mentiuni de natura a lamuri aspectele
referitoare la inexistenta perioadei impozabile , astfel incat actul administrativ fiscal nu
respecta exigentele impuse de art 46 alin 2 lit e) si f) si art 97 din Legea nr 207 / 2015
privind Codul procedura fiscala , situatie ce atrage anulabilitatea actului in conditiile art
49 alin ( 3) ,, ,

CU PRIVIRE LA APLICAREA ART. 41 DIN CONVENȚIE 25. Reclamanta a pretins 50 000 de euro (euro)
pentru prejudiciile morale suferite din cauza încălcării drepturilor sal
. În temeiul art. 41 din convenţie, reclamantul a solicitat acordarea unei satisfacţii echitabile în valoare de
câteva sute de mii de dolari S.U.A. (USD), reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul suferit şi, de
asemenea, a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.