Înțelegerea instrumentelor de politică ca

reguli de interacțiune în cadrele sistemului

social-ecologic
Linkurile autorului deschid panoul de suprapunereRatri Werdiningtyas acYongping WeibAndrew
W. Westerna
Afișați mai multe
Adaugă la Mendeley
Acțiune
Cita

https://doi.org/10.1016/j.geosus.2020.11.004 Obțineți drepturi și conținut

Sub o licență Creative Commons
Acces deschis
Repere
•
Este dezvoltat un model conceptual pentru guvernarea SES prin
configurarea instrumentelor de politică.
•
O apreciere mai largă a interacțiunilor dintre sistemele social-
biofizice și rezultatele intervenției guvernamentale.
•
Sunt identificate instrumente de politică absente, suprapuse sau
contradictorii în guvernarea SES.
Abstract
Intervențiile guvernamentale pentru gestionarea și îmbunătățirea
compromisurilor în sistemele sociale și ecologice sunt realizate prin diferite
instrumente de politică. Condițiile sistemului ecologic social (SES) sunt o
funcție a instrumentelor de politică implementate cumulativ. Deși atât
instrumentele de politică, cât și cadrele sistemului ecologic social au jucat
un rol important în evoluțiile teoretice în managementul resurselor, acestea
au fost considerate în mare măsură izolate unele de altele. Prin includerea
instrumentelor de politică în cadrul SES, modelul conceptual propus
servește ca șablon pentru a examina modul în care are loc guvernarea prin
descifrarea: 1) cum a fost înțeles sistemul biofizic în guvernarea
resurselor; 2) modul în care a fost configurat sistemul social în guvernarea
resurselor; și 3) cum a fost gestionat compromisul dintre sistemele biofizice
și sociale dinamice în guvernarea SES-urilor. Acest model poate ajuta la
identificarea oricăror instrumente de politică absente, suprapuse sau
contradictorii în guvernarea unui SES.
Abstract grafic

1. Descărcare: descărcați imaginea la dimensiunea completă

 Articolul anterior în ediție
 Următorul articol în ediție
Cuvinte cheie
Sistem de guvernare
Modul de guvernare
Guvernarea resurselor
Instrument de politică
Sistemul social-ecologic

1 . Introducere
Guvernarea resurselor urmărește să creeze condițiile sistemului social care
să faciliteze managementul bazat pe ecosistem ( Ostrom, 1990 ; Martinez-
Harms et al., 2015 ; Acar, 2017 ). Ea implică furnizarea de viziune și direcție
pentru sustenabilitate între componentele care interacționează în sistemul
social-ecologic (SES) ( Popa, 2007 ). În mod specific, sistemul de
guvernanță direcționează compromisurile între componentele sistemelor
biofizice și sociale prin implementarea instrumentelor de politică pentru a
face față problemei și a atinge obiectivele vizate. Modul de guvernare (cum
are loc guvernarea) este variat și dinamic, reflectând obiectivele și
contextele sale (relațiile instituționale între actori, tehnologii și entitățile
sale) ( Burkeley et al., 2007 ;Howell, 2015 ). Deoarece majoritatea
sistemelor socio-ecologice ale lumii sunt acum degradate, nu este
surprinzător că căutarea celor mai bune sisteme de guvernare și a celor mai
bune instrumente de politică pentru gestionarea resurselor naturale este o
preocupare continuă a cercetătorilor și a factorilor de decizie ( François,
2008 ; Thomas, Elinor, & Paul, 2003 ; Underdal, 2012 ; Araral, 2013 ; Acar,
2017 ).
Guvernarea SES este provocată de numărul tot mai mare și variația
componentelor care rezultă din creșterea amplorii și interconexiunii
resurselor și a numărului tot mai mare de actori implicați în sistem
( Dovers, 2000 ; Young, 2000 ; Harris, 2007 ). Modul în care sunt definite
problemele și modul în care sunt prescrise soluțiile sunt legate de
cunoștințele despre acestea. Prin urmare, guvernele sunt provocate să
definească cu exactitate „starea reală” a problemelor și condițiilor pentru a
prescrie instrumente de politică pentru a face față problemelor
interconectate în SES-uri ( Olivier, et al., 2020).). În practică, un
instrument de politică singular poate să nu fie suficient pentru a aborda
probleme socio-ecologice complexe, transversale. Instrumentele de politică
nu funcționează singure, ci mai degrabă ca parte a configurației mai largi de
instrumente de politici implementate pentru guvernarea resurselor ( Cohen
și colab., 1972 ). Condiția unui Sistem Social-Ecologic (SES) este o funcție a
guvernării resurselor cu instrumente de politică acumulate. Atunci când
resursele sunt interdependente, guvernarea unei resurse, inclusiv
instrumentele sale de politică, afectează guvernarea celeilalte
resurse. Înțelegerea inadecvată a instrumentelor de politică utilizate pentru
a gestiona complexitatea SES-urilor a dus la incertitudine în măsurarea
eficacității instrumentelor de politică selectate ( Alkemade și colab.,
2011).). Suprapunerea și incompatibilitatea dintre instrumentele de politică
sunt adesea evidente doar după ce a apărut o problemă, în loc să fie prezise
în procesul de selecție ( Briassoulis, 2005 ; Hanlon, et al., 2019 ). Un
exemplu a fost guvernarea pământului, apei și mediului în Victoria,
Australia, analizată de Werdiningtyas, et. al. (2020) .
În plus, instrumentul de politică depinde în mare măsură de mediul politic
general și de elaborarea politicilor ( Mehling et al., 2018 ). O varietate de
factori modelează instrumentele de politică, de la considerații fizice la
considerații social-economice ( Sterner și Coria, 2012 ; Sterner, et al.,
2014 ). Fiecare alegere de instrument de politică necesită compromisuri
între ele ( Sterner, et al., 2014 ). De asemenea, instrumentele de politică
eterogene trebuie să fie legate pentru eficacitatea lor ( Mehling et al.,
2018).). Legătura creată atât printr-o recunoaștere formală, cât și printr-un
acord în instrumentul de politică de implementare oferă un mecanism
pentru a facilita convergența și a ridica preocupări legitime. Cu toate
acestea, înțelegerea sistemului de guvernanță prin legătura dintre
instrumentele de politică rămâne o provocare centrală.
Sistemul de guvernare a fost investigat pe larg în încercarea de a îmbunătăți
performanța SES ( Folke și colab., 2005 ; Ekstrom & Young, 2009 ; Duit și
colab., 2010 ; Ebbesson, 2010 ; Quinn, Reed și Keller, 2017 ). Cadrul SES al
lui Ostrom ( Ostrom, 2007 ) oferă o abordare diagnostică care urmărește să
dezagrege problemele de mediu dintr-o perspectivă de rezolvare a
problemelor și să ajungă la concluzii despre condițiile SES ( Thiel și colab.,
2015 ). Cu toate acestea, întrucât sistemul de guvernanță este considerat un
factor exogen, SESF nu ia în considerare rolul sistemului de guvernare în
dirijarea interacțiunilor ( Armitage, 2008 ; Travers et al., 2011).). Cadrul de
robustețe SES al lui Anderies poate ajuta la identificarea interacțiunii dintre
componentele SES ( Therville et al., 2019 ), dar încă nu poate oferi explicații
suplimentare cu privire la modul în care variația sistemului de guvernanță
ar putea afecta condițiile SES. Prin urmare, în loc să se definească cele mai
bune intervenții specifice contextului pentru guvernanța SES ( Baggio,
2016 ), o atenție mai mare trebuie să se concentreze asupra capacității
sistemului de guvernanță de a reconcilia sau de a direcționa compromisuri
ale amplorii și interconexiunii crescute a resurselor și numărului tot mai
mare de actori implicați în SES-uri.
Construit pe cadrul SES propus de Ostrom (2007) și Anderies (2004) , acest
articol își propune să dezvolte un model conceptual pentru a descrie modul
în care are loc guvernarea în SES-uri prin descifrarea legăturii dintre
instrumentele de politică implementate. Acesta este dezvoltat prin
includerea instrumentelor de politică ca manageri ai interacțiunii în cadrul
SES. Modelul oferă o nouă modalitate de a dezvolta o recunoaștere și o
apreciere mai largă a interacțiunilor co-evoluate dintre condițiile dinamice
ale sistemului biofizic și social și intervenția guvernamentală. Este de
așteptat ca acest model să ajute la identificarea oricăror instrumente de
politică absente, suprapuse sau contradictorii în guvernarea resurselor
naturale.
2 . Instrumentele de politică ca reguli de interacțiune în
cadrele sistemului social-ecologic
În sistemul de guvernare a resurselor, instrumentele de politică sunt
instrumente guvernamentale utilizate pentru a face față problemelor și a
atinge condițiile vizate ( Bressers și O'toole, 1998 ; Howlett,
2005 , 2010 ; Sterner și Coria, 2012 ). Ele nu sunt niciodată fixate, deoarece
sunt dependente și conduse de starea resurselor, problemă, perspectivele
utilizatorilor și obiectivele stabilite de guverne ( Mukhtarov și colab.
2015 ; Baker și colab., 2018).). Dirijarea modului în care abordarea umană
în utilizarea resurselor, instrumentul de politică acționează ca un manager
al interacțiunii dintre resursele aferente, actorii, în acest caz utilizatorul de
resurse și furnizorul de infrastructură publică responsabil cu gestionarea
resurselor, în acțiunile lor de a face față resurselor. Deoarece condiția SES
este un produs al instrumentelor de politică acumulate pentru a gestiona
acțiunile interconectate dinamice de către utilizatorii multipli de resurse și
furnizorii de infrastructură publică, condiția interacțiunilor dintre
componentele SES poate eșua și, prin urmare, poate reduce robustețea
sistemului ( Anderies et al., 2004 ). Potențialul guvernanței de a crea
diferențe în interacțiunea în SES nu a fost preocupările principale ale
cadrelor actuale SES ( Armitage, 2008 ; Travers et al, 2011).). Deși oferă o
abordare diagnostică care investighează condițiile SES, cadrul lui Ostrom
este limitat în capacitatea sa de a explica modul în care sunt create
discursurile și dinamica puterii și modul în care acestea modelează
acțiunile. În cadrul propus de ea cu Anderies, Ostrom recunoaște că
interacțiunile individuale în cadrul SES-urilor conduse de sistemul de
guvernare pot eșua și, prin urmare, pot reduce robustețea
sistemului. Cunoașterea acestor „stare actuală a sistemului de guvernanță”,
în special pentru reflectarea asupra elaborării politicilor, necesită o
gramatică instituțională pentru analiza sistemelor de guvernare care să se
generalizeze la variațiile de design, funcție și performanță ( Siddiki et al.,
2019 ).
În acest articol, SES-urile sunt concepute ca sisteme dinamice care implică
interacțiuni între resurse (R), utilizatorii de resurse (RU) și furnizorii de
infrastructură publică (PIP). Sistemul de guvernanță prin instrumentul său
de politică, reprezentat de săgețile care se intersectează între componente,
urmărește să reconcilieze interacțiunile din interiorul și între R, RU și PIP,
care sunt dinamice și au capacități diferite de a se adapta la factori externi
(natura și mediile politice socio-economice) . Astfel, sistemul de guvernanță
care gestionează interacțiunile dintre componentele din cadrul SES-urilor
poate fi descifrat prin examinarea instrumentelor de politică.
După cum se poate observa în figura 1, propunem un sistem pe patru
niveluri care este reprezentat de patru cercuri interconectate în cadrul
modelului. Primul nivel (cercul interior) și al patrulea nivel (cercul exterior)
sunt factorii externi: schimbarea naturală și, respectiv, setările sociale,
economice și politice. Schimbarea naturală afectează starea sistemului
biofizic (al doilea nivel), în timp ce schimbările în condițiile sociale,
economice și politice influențează direct sistemul social (al treilea nivel). Se
știe că atunci când are loc o schimbare în natură (de exemplu, schimbări
climatice sau un dezastru natural), aceasta are un impact asupra condițiilor
sistemului biofizic (al doilea nivel) și mai târziu schimbarea sa impactează
sistemul social. Seceta creează probleme sistemului social deoarece
provoacă perturbări în disponibilitatea apei și în condițiile altor resurse. În
același mod, schimbările sociale, condiţiile economice şi politice pot avea
impacturi indirecte semnificative asupra sistemului biofizic prin efecte
directe asupra sistemului social. Schimbarea condiției economice sau a
cadrului politic și creșterea populației, de exemplu, va influența condițiile
sistemului social, în acest caz condiția utilizatorilor de resurse (RU) și a
furnizorilor de infrastructură publică (PIP). Ulterior, acesta va fi răspuns
prin schimbarea manierelor lor în a se ocupa de sistemul biofizic.
 1. Descărcare: descărcați imaginea la dimensiunea completă
Figura 1 . Instrument politic ca manager al interacțiunilor în cadrele sistemului
social-ecologic ( Werdiningtyas et al., 2020 ).
În model ( Figura 1 ), sistemele biofizice, reprezentate în al doilea nivel, sunt
compuse din resurse și interacțiunile acestora în cadrul sistemului de
resurse vizat. Dovezile arată că schimbarea stării unei resurse este urmată
de schimbarea stării altor resurse aferente. De exemplu, relația dintre
acoperirea vegetației și echilibrul apei în sistemele hidrologice ( Asmamaw
și colab., 2011 ; Bieger, Hörmann & Fohrer 2013 ; Elmhagen și colab.,
2015).). Modul în care sistemele de guvernanță existente acționează prin
instrumentele lor de politică pentru a „vedea și gestiona” sistemul de
resurse și interacțiunile dintre resurse este reprezentat de săgețile care se
intersectează. Astfel, se poate descrie măsura și modul în care sistemele
biofizice au fost înțelese în sistemul de guvernare. Aceasta poate fi folosită
ca informație, de exemplu în modelarea hidrologică, pentru a reduce
incertitudinea predictivă legată de excluderea sistemului de guvernanță. În
acest caz, va exista o prezentare diferită (în direcțiile săgeților) în sistemul
biofizic între țările în care actorii extractivi sunt predominanți și țările în
care condițiile durabile devin obiectivul.
Flexibilitatea modelului conceptual propus facilitează implicit reprezentarea
în lumea reală a resurselor multiple care necesită luare în considerare
atunci când se analizează sau se modelează guvernanța unui SES vizat. În
practică, detaliul cu care este reprezentat sistemul biofizic depinde de
întrebarea specifică investigată. Un număr de resurse pot fi configurate în
funcție de problema investigată (deductivă) sau toate resursele aferente pot
fi luate în considerare în structura de guvernare a resurselor
(inductivă). Dacă un cercetător dorește să examineze abordările
guvernamentale în managementul bazinului hidrografic, de exemplu,
resursele aferente din sistem ar trebui să fie despachetate în continuare, în
acest caz – pământ, apă și mediu.
În modelul conceptual propus ( Figura 1 ), sistemul social constă din IF și
PIP ca actori în guvernarea resurselor, dintre care poate fi un număr mare și
varietate, împreună cu interacțiunile complexe dintre ei. Utilizatorii
resurselor (UR) reprezintă sectorul comunitar, privat sau public care
utilizează resursa (de exemplu: fermier, ecologist în cazul utilizatorilor de
apă). Între timp, furnizorii de infrastructură publică (PIP) reprezintă atât
sectorul public, cât și sectorul privat cărora li se atribuie responsabilitatea
de a gestiona utilizarea resursei care acoperă planificarea, implementarea și
monitorizarea. Starea sistemului social este rezultatul interacțiunilor dintre
și între UR 1-n și PIP 1-n. Astfel, trebuie luate în considerare condițiile
dinamice ale actorilor - caracteristici, număr, scară și
interconexiune. Semnificația diferențelor și a caracteristicilor unice ale
actorilor, rolurile, interesele și dinamica puterii în interacțiunile lor în SES-
urile trebuie să fie prezentate. Aici, modelul ia în considerare condițiile
dinamice ale actorilor implicați în guvernarea resurselor (RU 1-n , PIP 1-n ) și
rolurile acestora în sistemele sociale. În ce măsură și cum interacțiunile
dintre și între IF și PIP în sistemul social, care este influențat semnificativ
de condițiile sociale, economice, politice și au fost direcționate în sistemul
de guvernanță, pot fi descrise prin instrumente de politică (reprezentate
prin săgeți) în reconcilierea compromisurile lor.
Ca instrument de guvernanță conceput pentru a atinge obiective comune
vizate în anumite condiții/probleme ( Howlett, 1983 ; Howlett,
2005 , 2010 ), instrumentele de politică sunt specifice contextului
( Mukhtarov și colab., 2015 ). Există o multitudine de instrumente de
politică utilizate în formularea și implementarea politicilor. Unele dintre ele
sunt exemplificate în Tabelul 1 .
Tabelul 1 . Exemple de instrumente de politică.

Celulă R RU PIP
goală
R Zona de management al bazinului Licență/Permis, stimulente, taxe, Limite, Raport, Planuri
hidrografic, Zona de protecție a tarife de utilizare, taxe de
mediului, Zona de conservare utilizare, sancțiuni, penalități
RU Licență/Permis, stimulente, taxe, Crearea Grupului de Interes, Participarea publicului la
tarife de utilizare, taxe de utilizare, Întreprindere Publică procesul de politici (planificare-
sancțiuni, penalități monitorizare), comisia de apel,
PIP Limite, Raport, Plan Participarea publicului la Cadrul instituțional, crearea
procesul de politici (Planificare- instituțională, autoritatea de
Monitorizare), Comisia de Apel trimitere în procesul de politici

În faza de formulare a politicilor, instrumentele de politică sunt concepute

pentru a modifica și afecta deliberările de politică și luarea în considerare și
evaluarea alternativelor de politică ( Turpenny și colab., 2009 ) – discutate
ulterior ca „instrumente de politică procedurală”. Instrumentele de politică
procedurală structurează modul în care diverșii actori sunt implicați în
elaborarea politicilor (fără a determina rezultatul) ( Klijn et al., 1995 ). Ele
afectează și modifică aspecte ale comportamentului de elaborare a
politicilor ( Knoke, 1990). Prin urmare, ei direcționează comportamentul în
cadrul sistemului biofizic (RR), între PIP și R și între utilizatorii de resurse
și furnizorii de infrastructură publică (RU-RU, RU-PIP, PIP-PIP) în
sistemul social. O limită de management este o ilustrare bună a modului în
care un PIP se ocupă de un R. O limită este creată de PIP pentru a sprijini
performanța sa în guvernarea resurselor. În Australia, guvernarea apei este
un exemplu notabil în cazul în care a fost aplicată o limită de management
trecută într-un district de aprovizionare cu apă. Un alt exemplu este cadrul
instituțional instituit pentru guvernarea resurselor. Un cadru instituțional
stabilește modul în care un PIP interacționează cu alte PIP în guvernarea
resurselor. Tipurile policentrice sau centraliste în guvernarea resurselor, de
exemplu, pot fi diferențiate prin elaborarea ambelor instrumente,
În faza de implementare, instrumentele de politică sunt setate să modifice
sau să afecteze livrarea de bunuri și servicii ( Salamon & Elliott, 2002 ) –
discutate ulterior ca „instrumente de politică de fond”. Instrumentele de
politică de fond sunt instrumente guvernamentale utilizate pentru a
gestiona comportamentul utilizatorilor în a face față resurselor, afectând
natura, varietatea, cantitatea și livrarea resurselor. Ele sunt folosite pentru a
afecta direct substanța reală a tipurilor de activități de zi cu zi de producție,
distribuție și consum desfășurate în societate ( Kaufmann și colab.,
1986 ; Howlett, 2005 ). Sunt tehnici sau mecanisme care sunt concepute
pentru a modifica comportamentul actorilor implicați în acele activități
( Anne & Helen, 1990).). Un exemplu de instrumente de politică de fond
este punerea în aplicare a licențelor în utilizarea resurselor. O licență este
un instrument de guvernare, care gestionează modul în care utilizatorii de
resurse fac față unei resurse. Având în vedere că funcția lor este de a
controla modul în care resursele sunt utilizate de către utilizatori,
instrumentele de politică de fond joacă un rol major în legarea sistemelor
biofizice și sociale.
În modelul conceptual, instrumentele de politică de fond și procedurale
sunt utilizate pentru a descrie „dialogul” între și între R, IF și PIP (ca
în Figura 1 ). Modul în care sistemul de guvernare dirijează dialogul variază
în funcție de condițiile diferite ale Rs, Rs și PIP. În același timp, condițiile
SES sunt, de asemenea, diferite, deoarece sunt influențate de rezultatele
cumulate ale numeroaselor instrumente de politică care influențează
interacțiunea complicată a componentelor dinamice multi-scale în cadrul
sistemelor biofizice și sociale ( Blomquist și colab., 2005).). Atât
instrumentele de politică de fond, cât și cele procedurale sunt sensibile la
schimbările dinamice ale componentelor sistemului de care s-au
legat. Modificările în Rs, RU și/sau PIP ar fi, prin urmare, urmate de
modificări ale instrumentelor lor de politică și invers. În plus, schimbările
în condițiile resurselor sau în sistemele de resurse vor fi urmate de adaptări
IF și PIP în cadrul sistemului social. Aici, efectele instrumentelor de politică
nu se limitează la schimbările în condițiile componentelor gestionate
direct. Schimbările în instrumentele de politică creează o perturbare care se
propagă prin SES. Prin urmare, susținem că instrumentul de politică este o
proprietate emergentă a SES, deoarece reconciliază compromisurile dintre
Resurse (R), Utilizatorii de resurse (RU) și Furnizorii de infrastructură
publică (PIP) în SES. Interacțiunile dinamice în SES pot fi reprezentate de
instrumente de politică.
Prin clarificarea structurii componentelor SES și a instrumentelor de
politică utilizate pentru a gestiona interacțiunile acestora, modelul
conceptual a prezentat un șablon pentru a examina sistemele de guvernare a
resurselor și pentru a obține o cunoaștere mai bună a acestor sisteme
complexe, cu scopul de a îmbunătăți guvernanța existentă pe baza empiric.
răspunsuri acceptate la mai multe întrebări, inclusiv:
1)
În ce măsură și cum au fost înțelese sistemele biofizice și cum au fost
instituite sistemele sociale pentru guvernarea resurselor?
2)
În ce măsură și cum au fost luate în considerare resursele aferente sau
influențate, utilizatorii de resurse și furnizorii de infrastructură
publică în guvernarea resurselor?
3)
În ce măsură și cum a fost adaptat instrumentele de politică
compromisul dintre și între resursele aferente, utilizatorii de resurse
și furnizorii de infrastructură publică?
4)
În ce măsură și cum a afectat schimbarea direcției instrumentului de
politică într-o componentă starea altor componente și, indirect,
robustețea SES? Cum au afectat condițiile externe starea sistemelor
biofizice și sociale și robustețea SES?
5)
În ce măsură și cum a luat în considerare un instrument de politică
interacțiunea dintre componentele SES? De exemplu, ce fel de
interacțiuni între PIP-urile responsabile de guvernarea terenurilor și
apei au fost incluse în instrumentele de politică? Sunt reciproce? Sau
o componentă depășește celelalte componente?
 6)
În ce măsură și cât de robustă și durabilă este o anumită configurație
a instrumentelor de politică în direcționarea condițiilor biofizice și
sociale dinamice în guvernarea resurselor?
3 . Aplicarea modelului conceptual propus pentru a
examina guvernanța SES
În această secțiune, vom demonstra aplicabilitatea acestui model propus în
îmbunătățirea guvernării SES, examinând modul în care sistemele biofizice
au fost înțelese în guvernarea resurselor, modul în care sistemele sociale
răspund la interdependența resurselor în sistemele biofizice și modul în
care guvernanța resurselor înțelege condițiile biofizice. și sistemele sociale
din cadrul SES vizat.
3.1 . Manifestarea interdependenței resurselor în guvernarea SES
Un sistem este compus din resurse interconectate, iar fiecare resursă
influențează starea altor resurse din sistemul biofizic. Relațiile dintre
resurse pot fi clasificate ca fiind puternice până la slabe și ca mutualism sau
prădare ( Ostrom, 1990 ). În funcție de natura și puterea relațiilor cu alte
resurse, unele resurse pot fi gestionate fără a se lua în considerare impactul
lor asupra altor resurse. Acesta poate fi cazul gazelor naturale sau
petrolului. În schimb, pământul, vegetația și apa sunt strâns legate, astfel
încât schimbările în acoperirea vegetației afectează ciclul hidrologic
( Zhang, Dawes și Walker, 2001 ; Farley, Jobbágy și Jackson, 2005 ; Bieger
și colab., 2013).). Acesta este un exemplu de situație în care neglijarea
interdependenței resurselor în guvernarea SES poate duce la complicații.
Interdependența dintre resursele exprimate în instrumentele de politică
poate fi investigată folosind modelul propus. Datorită flexibilității sale în
considerarea unui număr de resurse, modelul propus poate fi utilizat ca
instrument pentru a examina modul în care interacțiunile dintre diferite
resurse dintr-un sistem biofizic au fost înțelese și reflectate în instrumentele
de politică. De exemplu, modul în care instrumentele de politică utilizate în
guvernarea terenurilor (R 1 ) iau în considerare starea apei (R 2 ) și mediul
(R 3 ).), si invers. Interacțiunile dintre resurse în instrumentele de politică pot
fi examinate în continuare în ceea ce privește dacă acestea nu au legături,
reciproce (legături bidirecționale) sau dacă una o domină pe cealaltă
(legături unidirecționale). Atunci când nu există legături, instrumentele de
politică nu sunt concepute pentru a ține cont de alte instrumente de politică
de resurse ( Figura 2 a, 2 b). În schimb, întrucât pământul, apa și mediul
sunt resurse interdependente, instrumentele de politică ar trebui să
urmărească realizarea de condiții durabile pentru ambele resurse simultan
( Figura 2).d). Mai mult, interacțiunile parazitare pot apărea atunci când o
resursă depășește guvernarea altor resurse. De exemplu, atunci când
guvernarea apei este utilizată pentru a oferi sau sprijini guvernarea
terenurilor, dar guvernanța funciară nu ia în considerare starea sistemului
de apă ( Figura 2 c). Sistemele de guvernare trebuie să reflecte structura,
proprietățile și procesele sistemelor de resurse naturale din domeniul lor
( Ekstrom & Young, 2009 ). Modul în care instrumentele de politică iau în
considerare interdependența resurselor poate fi examinat prin existența
legăturilor și a săgeților dintre ele.
 1. Descărcare: descărcați imaginea la dimensiunea completă
Figura 2 . Manifestarea interdependenței resurselor în guvernarea SES.
3.2 . Conflicte de interese între actorii implicați în guvernarea resurselor
Una dintre cele mai provocatoare probleme în guvernarea resurselor este
creșterea dimensiunii și interconexiunea diferiților actori implicați (IF, PIP)
în sistemul social și gestionarea compromisurilor dintre aceștia în
gestionarea resurselor. Coordonarea furnizorilor de politici publice nu este
o sarcină ușoară, deoarece fiecare PIP este imbricat într-un sistem de reguli,
credințe, valori și interese care le limitează capacitatea și stimulentul de a
accepta alte PIP ( Howlett, 2009 ; Ansell et al., 2020).). Instrumentele de
politică trebuie aranjate astfel încât valorile și interesele diferitelor PIP să
fie adaptate, asigurându-se totodată că instrumentele de politică nu sunt
contradictorii. Succesul depinde de cât de eficient instrumentele de politică
existente gestionează aceste compromisuri, astfel încât toți actorii implicați
să poată beneficia sau să se poată obține un optim pareto.
Colaborarea sau conflictul dintre IF și dintre PIP pot fi examinate cu
modelul propus în care acestea sunt reprezentate de instrumentele de
politică. Continuând exemplul anterior, presupunem că sunt implicate cel
puțin trei PIP diferite, fiind PIP responsabil pentru teren (PIP 1 ), PIP
responsabil pentru guvernarea apei (PIP 2 ) și PIP responsabil pentru
guvernarea mediului (PIP 3 ). Din interacțiunile dintre aceste trei PIP-uri ar
putea fi generate mai multe tipuri de cadre instituționale. Furnizorii de
infrastructură publică responsabili pentru aceste trei resurse pot exista sub
autorități diferite sau în cadrul aceleiași autorități. Aceasta înseamnă că
diferite resurse (de exemplu, pământ, apă și mediu) pot fi guvernate de
același PIP ( Figura 3a), în timp ce în alt cadru o resursă poate fi gestionată
de mai multe PIP-uri diferite ( Figura 3 b). Prin examinarea instrumentelor
de politică procedurală, se poate identifica modul în care interdependențele
pământului, apei și mediului structurează modul în care aceste trei PIP
diferite sunt implicate în elaborarea politicilor în sistemul social ( Figura
3 ). În ce măsură este intervenit procesul politic al PIP 2 responsabil pentru
apă de către PIP 1 și PIP 3 ? Este aceasta o relație reciprocă ( Figura 3 c) sau
una o depășește/domină pe cealaltă ( Figura 3 .3d), sau nu există
interacțiuni între ele ( Figura 3 ).3b)? Prin descrierea legăturilor dintre PIP
în sistemul social, cadrul propus poate fi utilizat pentru a diagnostica cadrul
instituțional al guvernării resurselor. Modelul propus permite examinarea
tipului de relații realizate între utilizatorii de resurse (RU) și furnizorii de
infrastructură publică (PIP) în sistemul social (al treilea nivel din Figura 1 )
care diferă în funcție de context. Întrucât compromisurile care apar între
actorii implicați în sistemul social sunt sensibile la condițiile lor atunci când
se adaptează la contextul social, economic și politic, o condiție optimă
preferabilă variază între diferitele sisteme sociale.
 1. Descărcare: descărcați imaginea la dimensiunea completă
Figura 3 . Variațiile cadrului instituțional în guvernanța SES.
3.3 . Compensații și sinergii între sistemul biofizic și cel social
Durabilitatea resurselor este o funcție a ofertei de resurse (sistemul biofizic)
și a cererii (sistemul social). O resursă poate fi susținută ori de câte ori
compromisul nu depășește punctul de vârf ( Scheffer & Carpenter,
2003 ; Scheffer, 2009 ), menținând în același timp beneficiile reciproce
între sistemele biofizic și cel social ( Adams et al., 2014 ; Adams et al. ,
2016 ). În trecut, când sistemele biofizice nu erau expuse unei intervenții
umane excesive, rezistența SES la perturbațiile naturale (primul nivel
din Figura 1 ) era gestionată de procese naturale care afectau resursele
interconectate din cadrul sistemului de resurse (al doilea nivel Figura
1 ).). Durabilitatea resurselor rezultă din interacțiunile dintre resurse (al
doilea nivel) care se adaptează la schimbările din primul nivel. De-a lungul
timpului, creșterea populației și a numărului de actori implicați, precum și
interacțiunile dintre aceștia reprezentați în sistemul social (al treilea
nivel Figura 1 ) au sporit dramatic impactul schimbării sistemului social
asupra condițiilor sistemului biofizic. Cu cât sunt mai mulți actori implicați,
cu atât este mai mare numărul de interacțiuni. În prezent, starea sistemelor
socio-ecologice nu este doar produsul schimbărilor naturale, ci și al
impactului acumulat al activității umane din trecut ( Goudie, 1981 ; Dovers,
2000 ; Acar, 2017).). Aceste interacțiuni din ce în ce mai intense între al
doilea și al treilea nivel sunt dirijate de instrumente de politică substanțiale
care reglementează substanța reală a tipurilor de activități de zi cu zi de
producție, distribuție și consum desfășurate în societate. Prin urmare,
instrumentele de politică de fond joacă un rol semnificativ în menținerea
durabilității prin crearea unor mecanisme de compromis care echilibrează
oferta (sistemul biofizic) și cererea (sistemul social). Astfel, condiția resursei
depinde de modul în care sistemul social a fost încadrat pentru a face față
sistemului biofizic și invers. Optimul pareto preferabil în compromisuri va
diferi în funcție de condiția unică a sistemelor biofizice și sociale ( Craig et
al., 2017 ).
Condițiile diferite ale sistemelor biofizice și sociale duc la interacțiuni
diferite între ele. Acest lucru poate fi exemplificat prin diferite configurații
care sunt reprezentate de diferite condiții în sistemul de guvernare ( Figura
4 ). În guvernarea resurselor – când accentul este pus pe funcția de
producție – instrumentele de politică sunt direcționate de sistemul social
(interesele PIP) mai degrabă decât de condiția sistemului biofizic ( Figura
4 a). Pe de altă parte – când conservarea este punctul central al guvernării
resurselor – echilibrarea resurselor este principalul aspect în crearea
instrumentelor de politică ( Figura 4).b). Prin urmare, modul în care este
încadrat sistemul biofizic se manifestă în interacțiunea dintre componentele
sistemului social, în special interacțiunile dintre și între IF și PIP. În plus,
sustenabilitatea resurselor depinde de funcția interacțiunilor din interiorul
și între oferta de resurse din sistemul biofizic și cererea din sistemul
social. Astfel, configurația instrumentelor de politică poate informa rolurile
R, RU și PIP în guvernarea SES, așa cum este reprezentat prin liniile și
săgețile din Figura 4 .
 1. Descărcare: descărcați imaginea la dimensiunea completă
Figura 4 . Funcțiile de guvernanță și configurarea instrumentelor de politică în
SES.
Astfel, sunt adesea necesare diferite instrumente de politică pentru a
gestiona cererea și oferta unei resurse, în funcție de contextul sistemelor
biofizice și sociale particulare în care sunt implementate. De exemplu,
variația instrumentelor de politică utilizate în guvernarea apei în diferite
sisteme biofizice, deoarece condițiile resurselor de apă variază de la o
regiune la alta. În regiunile în care apa este deficitară, instrumentele de
politică se concentrează mai mult pe securitatea apei și pe eficiența apei
pentru a aborda sustenabilitatea, cum ar fi prin aplicarea de limite de apă
sau taxe de utilizare. În acest context, accentul pentru formarea
instrumentelor de politică este de a minimiza impactul asupra condițiilor
sistemului biofizic (al doilea nivel din Figura 1 ), mai degrabă decât
condițiile sistemului social (al treilea nivel din Figura 1 ).). Spre deosebire
de aceasta, în regiunile în care deficitul de apă nu este o preocupare,
instrumentele de politică se concentrează mai mult pe condițiile sistemului
social (al treilea nivel în Figura 1 ), decât pe condițiile sistemului biofizic (al
doilea nivel în Figura 1 ). . În acest context, instrumentele de politică de
fond se pot concentra mai mult pe promovarea utilizării și distribuției
eficiente a apei, cum ar fi drepturile de apă și licențele/permisele de
apă. Absența sau eșecul instrumentelor de fond în această din urmă situație
poate duce la disponibilitatea și accesibilitatea asimetrică a apei ( Kobayashi
et al., 2014).), care poate pune în pericol sustenabilitatea sistemului social și
poate duce la consecințe dăunătoare pentru sistemul biofizic (de exemplu,
exploatarea ilegală a apelor subterane dacă alocarea actuală a apelor de
suprafață este inechitabilă). Același instrument de politică poate produce,
prin urmare, rezultate diferite atunci când este aplicat într-un sistem social
diferit ( Linder și Peters, 1989 ; Cox și colab., 2010 ; Borrás și Edquist,
2013 ; Mukhtarov și colab., 2015 ; Ingold și colab., 2018).), care poate pune
în pericol sustenabilitatea sistemului social. De exemplu, implementarea
apometrelor ca instrument de politică în guvernarea apei. Chiar dacă
apometrele au fost utilizate cu succes pentru a gestiona interacțiunile dintre
resurse și utilizatorii resurselor (instrument de politică de fond) în unele
țări, acest instrument poate să nu fie adecvat în alte țări cu sisteme de
monitorizare implementate prost.
Extinderea analizei la două sau mai multe resurse interdependente, modelul
poate ajuta, de asemenea, la examinarea modului în care configurația
instrumentelor de politică alese poate găzdui interacțiuni unice între
interdependența resurselor găzduite în sistemul social sau modul în care
sistemul social (inclusiv instrumentele de politică existente)
interacționează. cu sistemul biofizic.
4 . Concluzie
Este vital să înțelegem mecanismul defecțiunilor sistemului de guvernanță
care duc la pierderea robusteței SES-urilor. Prin includerea instrumentelor
de politică în cadrul SES, modelul conceptual propus servește ca șablon
pentru a examina modul în care are loc guvernarea prin descifrarea: 1) cum
a fost înțeles sistemul biofizic în guvernarea resurselor; 2) modul în care a
fost configurat sistemul social în guvernarea resurselor; și 3) cum a fost
gestionat compromisul dintre sistemele biofizice și sociale dinamice în
guvernarea SES-urilor. Integrarea analizei bazate pe procese (atât calitative,
cât și cantitative) a legăturii dintre instrumentele de politică și
componentele sociale și/sau ecologice ale SES-urilor va oferi o mai bună
cunoaștere a interacțiunilor complexe dintre instrumentele de politică,
astfel încât să sprijine dezvoltarea unei modelări mai solide ale mediului
uman.
Declarație de interese concurente
Autorii declară că nu au interese financiare concurente sau relații personale
cunoscute care ar fi putut părea să influențeze munca raportată în această
lucrare.
Autorii declară următoarele interese financiare/personale care pot fi
considerate potențiale interese concurente:
Mulțumiri
Această lucrare a fost finanțată de Commonwealth of Australia în cadrul
Bursei Australia Awards și a fost parțial sprijinită prin Programul de burse
pentru viitor al Consiliului de Cercetare Australian (FT130100274).
Referințe
Acar, 2017
S. Acar
Blestemul resurselor naturale — O analiză de dezvoltare într-un context
comparat
Palgrave Macmillan , SUA ( 2017 )
Google Academic
Adams și colab., 2016
VM Adams , RL Pressey , JG Álvarez-Romero
Utilizarea scenariilor optime de utilizare a terenurilor pentru a evalua
compromisurile dintre conservare, dezvoltare și valorile sociale
Plus unu. , 11 ( 6 ) ( 2016 ) , pp. 1 - 20
 Vizualizați PDF
CrossRefGoogle Academic
Adams și colab., 2014
VM Adams , RL Pressey , N. Stoeckl
Navigarea compromisurilor în planificarea utilizării terenurilor: integrarea
bunăstării umane în stabilirea obiectivelor
Ecol. Soc. , 19 ( 4 ) ( 2014 ) , pp. 1 - 21
Google Academic
Alkemade și colab., 2011
F. Alkemade , MP Hekkert , SO Negro
Politica de tranziție și politica de inovare: prieteni sau dușmani?
Mediul. Innov. Soc. Tranzit. , 1 ( 1 ) ( 2011 ) , p. 125 - 129
ArticolDescărcați PDFVedeți înregistrarea în ScopusGoogle Academic
Anderies et al., 2004
JM Anderies , MA Janssen , E. Ostrom
Un cadru pentru analiza robusteței sistemelor social-ecologice din perspectivă
instituțională
Ecol. Soc. , 9 ( 1 ) ( 2004 ) , articolul 18
Google Academic
Anne și Helen, 1990
S. Anne , I. Helen
Ipoteze comportamentale ale instrumentelor de politică
The Journal of Politics , 52 ( 2 ) ( 1990 ) , p. 510
Google Academic
Ansell și colab., 2020
C. Ansell , C. Doberstein , H. Henderson , S. Siddiki
Înțelegerea incluziunii în guvernanța colaborativă: abordare cu metode mixte
Politica Soc. , 39 ( 4 ) ( 2020 ) , pp. 570 - 591
 Vizualizați PDF
CrossRefVedeți înregistrarea în ScopusGoogle Academic
Araral, 2013
E. Araral
Ce face ca sistemele socio-ecologice să fie robuste? O analiză instituțională a
societății Ifugao veche de 2.000 de ani
Zumzet. Ecol. Interdiscip. J. , 41 ( 6 ) ( 2013 ) , p. 859 - 870
 Vizualizați PDF
CrossRefVedeți înregistrarea în ScopusGoogle Academic
Armitage, 2008
D. Armitage
Guvernanța și comunul într-o lume cu mai multe niveluri
Int. J. Commons. , 2 ( 1 ) ( 2008 ) , p. 7 - 32
Vedeți înregistrarea în ScopusGoogle Academic
Asmamaw și colab., 2011
LB Asmamaw , AA Mohammed , TD Lulseged
Dinamica utilizării/acoperirii terenurilor și efectele acestora în bazinul
hidrografic Gerado, nord-estul Etiopiei
Int. J. Environ. Stud. , 68 ( 6 ) ( 2011 ) , p. 883 - 900
 Vizualizați PDF
CrossRefVedeți înregistrarea în ScopusGoogle Academic
Baggio, 2016
JA Baggio
Explicarea succesului și eșecului în comun: natura configurațională a principiilor
de proiectare instituțională Ostrom
Int. J. Commons. , 10 ( 2 ) ( 2016 ) , p. 417 - 437
 Vizualizați PDF
CrossRefGoogle Academic
Baker și
colab.,
2018
DM Baker , G. Murray , AK Agyare
Guvernarea și realizarea și ruperea capcanelor s